Legislatura LIII - Año III - Período Comisión Permanente - Fecha 19880426 - Número de Diario 18
(L53A3PcpN018F19880426.xml)Núm. Diario:18ENCABEZADO
LIII LEGISLATURA
PODER LEGISLATIVO FEDERAL
DIARIO DE LOS DEBATES
DE LA COMISIÓN PERMANENTE DEL CONGRESO DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS
Registrado como artículo de 2a. clase en la Administración de Correos, el 21 de septiembre de 1921
PRESIDENTE DE LA COMISIÓN PERMANENTE
Lic. Nicolás Reynés Berezaluce
PALACIO LEGISLATIVO
DIRECTOR DEL DIARIO DE LOS DEBATES
Lic. Benjamín Martínez Martínez
AÑO III México, D. F., martes 26 de abril de 1988 NÚM.. 18
SUMARIO
ASISTENCIA
Relación de legisladores asistentes.
APERTURA
Se abre la sesión.
ORDEN DEL DÍA
Se da lectura.
ACTA DE LA SESIÓN ANTERIOR
Sin discusión, se aprueba.
COMUNICACIÓN
Oficio del senador Antonio Riva Palacio, con el que notifica optar por el cargo de gobernador constitucional por el estado de Morelos. De enterado. Se turna a la Gran Comisión de la Cámara de Senadores.
SOLICITUD DE LICENCIA
Oficio del diputado Juan José Bremer Martino, en que solicita separarse del cargo de diputado federal. Se dispensan los trámites. Aprobado. Comuníquese.
COMUNICACIÓN
Oficio del C. oficial mayor de la Cámara de Diputados, notificando remitir la minuta proyecto de decreto que reforma el artículo 89 constitucional, así como las comunicaciones aprobatorias de los estados de la República. Se turna a la Tercera Comisión.
INICIATIVA DE SENADOR
Del C. Manuel Villafuerte Mijangos, para adicionar los artículos 73, 108, 110 y 111 constitucionales. Se turna a la Comisión de Puntos Constitucionales de la honorable Cámara de Senadores.
CONDECORACIONES
Oficio de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes para que el C. Daniel Díaz Díaz pueda aceptar y usar la que le confiere el gobierno de Francia. Se recibe. Se turna a la Tercera Comisión.
Oficio de solicitud del C. Héctor Dávalos Henríquez, para que pueda aceptar y usar la que le confiere el gobierno de la República Dominicana. Se recibe. Se turna a la Tercera Comisión.
DICTÁMENES DE PRIMERA LECTURA
CONDECORACIÓN
De la Tercera Comisión, para que el C. Abraham Talavera acepte y
use la que le confiere el gobierno de Guatemala.
PRESTACIÓN DE SERVICIOS
De la Primera Comisión, para que la C. Ernestina Elidee Téllez Meinecke preste sus servicios en la Embajada Británica de México.
DICTÁMENES A DISCUSIÓN
NOMBRAMIENTO
De la segunda Comisión, para que el C. Luis Dantón Rodríguez desempeñe el cargo de embajador extraordinario y plenipotenciario de México ante el gobierno de la India.
El C. diputado Ricardo Pascoe Pierce interviene para razonar su voto. Se aprueba. Comuníquese al Ejecutivo.
PROTESTA DE LEY
Se nombra Comisión para recibir al C. Luis Dantón Rodríguez. Rinde la protesta de ley.
NOMBRAMIENTOS
De la Segunda Comisión, para que el C. José Evaristo Ramón Xilotl Ramírez, desempeñe el cargo de cónsul general de México en Houston, Texas. Se aprueba. Comuníquese al Ejecutivo.
De la segunda Comisión, para que la C. Alma Patricia Soria Ayuso desempeñe el cargo de cónsul general de México en Milán, Italia. Se aprueba. Comuníquese al Ejecutivo.
RATIFICACIÓN DE NOMBRAMIENTOS
De la segunda Comisión, para el C. Apolinar Castillo Ferrera. Aprobado. Comuníquese al Ejecutivo.
De la segunda Comisión, para el C. Carlos Ponce Partida. Aprobado. Comuníquese al Ejecutivo.
De la segunda Comisión, para el C. Fernando Bejarano Gómez. Aprobado. Comuníquese al Ejecutivo.
De la segunda Comisión, para el C. Josué Fuentes Pérez. Aprobado. Comuníquese al Ejecutivo.
De la segunda Comisión, para el C. Francisco René Pedraza Longi. Aprobado. Comuníquese al Ejecutivo.
NOMBRAMIENTO
De la Primera Comisión para que el C. Ignacio García Villaseñor, desempeñe el cargo de cónsul honorario de Finlandia en Guadalajara, Jalisco. Aprobado. Pasa al Ejecutivo para sus efectos constitucionales.
PRESTACIÓN DE SERVICIOS
De la Primera Comisión para que el C. José Celso Hernández Moreno, preste sus servicios en la Embajada de Francia en México. Aprobado. Pasa al Ejecutivo para sus efectos constitucionales.
INSCRIPCIÓN PARA INTERVENCIONES
La presidencia informa a la asamblea.
AGRESIONES EN TIJUANA, BAJA CALIFORNIA
El diputado Gerardo Unzueta Lorenzana narra hechos delictivos.
DÍA DEL TRABAJO
El diputado Héctor Morquecho Rivera, comenta la fecha del 1o. de mayo y sucesos actuales.
VENTA DE PARAESTATALES
El diputado Gerardo Unzueta Lorenzana, comenta la situación actual y solicita se dirija excitativa a las comisiones con relación a propuestas que presentó con anterioridad.
La presidencia, por conducto de la secretaría, da respuesta a las preguntas formuladas.
Los diputados Jorge Eugenio Ortiz Gallegos y Alfonso Reyes Medrano intervienen para hechos.
DE LAS ELECCIONES
El diputado Jorge Eugenio Ortiz Gallegos comenta sobre el tema; para alusiones personales, el diputado Héctor Morquecho Rivera.
El senador Rigoberto Ochoa Zaragoza, hace comentarios.
El diputado Roberto Calderón Tinoco comenta sobre el Día del Trabajo.
El diputado Gerardo Unzueta Lorenzana comenta sobre los temas tratados.
Para hechos, los diputados Alfonso Reyes Medrano y Jorge Eugenio Ortiz Gallegos.
Hace una mención al senador Rigoberto Ochoa Zaragoza.
La presidencia, por conducto de la secretaría, pone a discusión dos propuestas del diputado Unzueta Lorenzana. La primera, por el asesinato del periodista Héctor Pérez Miranda. Cúmplase. La segunda, citar ante comisiones al Secretario de Programación y Presupuesto. Desechada.
INTROMISIÓN EXTRANJERA
Debate el diputado Jorge Eugenio Ortiz Gallegos y el senador Gonzalo Martínez Corbalá, sobre declaraciones de funcionarios de Estados Unidos de América.
DELEGACIÓN DE XOCHIMILCO
El diputado Héctor Morquecho Rivera denuncia la destrucción de viviendas y solicita se turne a la comisión. Se turna a la Comisión de Información, Gestoría y Quejas de la Cámara de Diputados.
PETICIÓN DE CAMPESINOS
El diputado Héctor Morquecho Rivera expone la demanda de campesinos del estado de Veracruz, solicita se turne a comisiones. Se turna a la Comisión de Información, Gestoría y Quejas y a la Comisión de Reforma Agraria de la Cámara de Diputados.
BIENES DE LA NACIÓN
El diputado Jorge Eugenio Ortiz Gallegos propone punto de acuerdo que condene el uso indebido de bienes de la nación. Interviene el senador Gonzalo Martínez Corbalá. Se admite. Cúmplase.
ORDEN DEL DÍA
De la próxima sesión. Se levanta la sesión.
DEBATE
PRESIDENCIA DEL C. DIPUTADO NICOLÁS REYNÉS BEREZALUCE
(Asistencia de diecisiete ciudadanos legisladores)
ASISTENCIA
Amador Amador, Jorge; Caamal Hernández, Artemio; Calderón Tinoco, Roberto; Dorantes Segovia, Luis José; Flores Solano, Jorge; Hoyos de Navarrete, Myrna Esther; Jiménez González, David; Madero González, Francisco José; Maldonado Pereda, Juan; Martínez Corbalá, Gonzalo; Martínez Martín, Ramón; Morquecho Rivera, Héctor Muñoz Mosqueda, Gilberto; Ochoa Zaragoza, Rigoberto; Ortiz Gallegos, Jorge Eugenio; Pascoe Pierce, Ricardo; Ramos Dávila, Yrene; Reyes Esparza, Diamantina; Reyes Medrano, Alfonso; Reynés Berezaluce, Nicolás; Trasviña Taylor, Armando; Unzueta Lorenzana, Gerardo; Zegbe Sanén, Alfonso.
APERTURA
El C. Presidente (a las 11.35 horas): - Se abre la sesión.
ORDEN DEL DÍA
El C. secretario senador Algonso Zegbe Sanén: - Se va a dar lectura al orden del día.
«Cámara de Diputados.- Comisión Permanente.- Tercer Receso de la LIII Legislatura.
Orden del día
26 de abril de 1988.
Lectura del acta de la sesión anterior.
Comunicación del ciudadano senador Antonio Riva Palacio López.
Comunicación del ciudadano diputado Juan José Bremer Martino.
Oficio de la honorable Cámara de Diputados
Con el que se remite la minuta proyecto de decreto que reforma la fracción X del artículo 89 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Iniciativa para adicionar los artículos 73, 108, 110 y 111 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Solicitudes de particulares
Del ciudadano Enrique Méndez Fernández, para que se le conceda el permiso constitucional necesario para aceptar y usar la Medalla de la Aeronáutica, que le confiere el gobierno de la República de Francia.
Del ciudadano Héctor Dávalos Henríquez, para que se le conceda el permiso constitucional necesario para aceptar y usar la condecoración de la Orden Heráldica de Cristóbal Colón, en grado de Oficial, que le confiere el gobierno de la República Dominicana.
Dictámenes de primera lectura
De la Tercera Comisión, con proyecto de decreto por el que se concede permiso al ciudadano Abraham Talavera, para aceptar y usar la condecoración de la Orden Diplomática "Antonio José de Irizarri", en grado de Gran Cruz, que le confiere el gobierno de Guatemala.
De la Primera Comisión, con proyecto de decreto por el que se concede permiso a la ciudadana Ernestina Elidee Tellez Mienecke, para prestar servicios en la Embajada Británica en México.
Dictámenes a discusión
De la Segunda Comisión, con punto de acuerdo, relativo al nombramiento del ciudadano licenciado Luis Dantón Rodríguez, embajador extraordinario y plenipotenciario de México ante el gobierno de la República de la India.
De la Segunda Comisión, con punto de acuerdo relativo al nombramiento del ciudadano José Evaristo Ramón Xilotl Ramírez, cónsul general de México en Houston, Texas. Estados Unidos de América.
De la Segunda Comisión, con punto de acuerdo relativo al nombramiento de la ciudadana Alma Patricia Soria Ayuso, cónsul general de México en Milán, Italia.
Cinco de la Segunda Comisión, con puntos de acuerdo por los que se ratifican grados militares a los ciudadanos Apolinar Castillo Ferrera, Carlos Ponce Partida, Fernando Bejarano Gómez, Josué Fuentes Pérez y Francisco René Pedraza Longi.
De la Primera Comisión, con proyecto de decreto por el que se concede permiso al ciudadano Ignacio García Villaseñor, para aceptar y desempeñar el cargo de cónsul honorario de Finlandia en Guadalajara, con circunscripción consular en el estado de Jalisco.
De la Primera Comisión, con proyecto de decreto por el que se concede permiso al ciudadano José Celso Hernández Moreno, para prestar servicios en la Embajada de la República Francesa en México.
ACTA DE LA SESIÓN ANTERIOR
El mismo C. Secretario: - Se va a dar lectura al acta de la sesión anterior.
«Acta de la sesión celebrada por la Comisión Permanente de la Quincuagésima Tercera Legislatura del honorable Congreso de la Unión, el diecinueve de abril de mil novecientos ochenta y ocho.
Presidencia del C. diputado Nicolás Reynés Berezaluce
En la ciudad de México, a las once horas con treinta minutos del día diecinueve de abril de mil novecientos ochenta y ocho, la presidencia declara abierta la sesión una vez que la secretaría manifiesta una asistencia de diecinueve legisladores.
Se da lectura al orden del día y al acta de sesión anterior, la cual se aprueba sin discusión alguna.
La secretaría da lectura a una invitación del Departamento del Distrito Federal para asistir a la
ceremonia cívica conmemorativa del CXXXIV aniversario luctuoso del general Nicolás Bravo. Para concurrir a dicho evento en representación de esta Comisión Permanente se designa a los señores diputados Jorge Flores Solano y senador Ramón Martínez Martín.
Se da lectura a una comunicación de la Cámara de Senadores informando el nombramiento de su nuevo oficial mayor. De enterado.
La secretaría da lectura a un oficio del Congreso del Estado de Guerrero, en donde comunica la elección de su mesa directiva para el mes de abril del año en curso. De enterado.
La secretaría da cuenta con un oficio del Congreso del Estado de Nuevo León, comunicando la integración se sus comisiones permanentes. De enterado.
La secretaría da lectura a un oficio del Congreso del Estado de Yucatán, por el que comunica la instalación de su diputación permanente para los meses de abril, mayo y junio del año en curso. De enterado.
La secretaría da lectura a varios oficios de la Secretaría de Gobernación:
Uno por el que se comunica que el Presidente de la República nombró al licenciado Luis Dantón Rodríguez, como embajador extraordinario y plenipotenciario de México, ante el gobierno de la República de la India. Se turna a la Segunda Comisión.
Uno por el que se comunica que el Presidente de la República nombró al señor José Evaristo Ramón Xilotl Ramírez, cónsul general de México en Houston, Texas, Estados Unidos de América. Se turna a la Segunda Comisión.
Uno por el que se comunica el Presidente de la República nombró a la ciudadana Alma Patricia Soria Ayuso, cónsul general de México en Milán, Italia. Se turna a la Segunda Comisión.
Uno por el que se solicita permiso para que el licenciado Abraham Talavera, pueda aceptar y usar la condecoración que le fue conferida por el gobierno de Guatemala. Se turna a la Tercera Comisión.
Uno por el que se solicita permiso para que la ciudadana Ernestina Elidee Tellez Meinecke, pueda prestar servicios en la Embajada Británica en México. Se turna a la Primera Comisión.
Tres con los que se remiten las hojas de servicios de los miembros del ejército, Héctor López Mestres, Víctor Raúl Gómez Rodríguez y Gonzalo Arias Cortés, para los efectos de su ratificación constitucional. Se turna a la Segunda Comisión.
La secretaría da primera lectura a los siguientes dictámenes de la Primera Comisión, con proyectos de decreto:
Uno por el que se concede permiso al señor Ignacio García Villaseñor, para aceptar y desempeñar el cargo de cónsul honorario de Finlandia en Guadalajara, con circunscripción consular en el estado de Jalisco.
Uno por el que se concede permiso al señor José Celso Hernández Moreno, para prestar servicios en la Embajada de la República Francesa en México.
Uno por el que se concede permiso a las ciudadanas Martina Castillo Tararón e Issa María Murguía Márquez, para prestar servicios en los consulados de Estados Unidos de América en Hermosillo, Sonora y en Tijuana, Baja California, respectivamente.
Uno por el que se concede permiso a las ciudadanas Carmen Canale y Lerdo de Tejada e Ivonne Leonel de Cervantes Grandgean, para prestar servicios en la Embajada de Canadá en México.
La presidencia informa que se encuentra en el salón una delegación de parlamentarios de Nueva Zelanda, a quienes da la más cordial bienvenida a nombre de los miembros de esta Comisión Permanente.
Se continúa con los asuntos en cartera y con autorización de la asamblea, la secretaría da lectura a cuatro dictámenes de la Segunda Comisión, con puntos de acuerdo, por los que se ratifican los grados militares concedidos por el Presidente de la República a los señores Jaime Jiménez Muñoz, Salvador Alvarez Nahara, Mauro Plácido Alonso Cervantes y Esteban Santillán y Amador. Sin que ameriten discusión, la asamblea aprueba en votación económica dichos puntos de acuerdo. Comuníquese al Ejecutivo.
La presidencia informa que se encuentran a la puerta de este recinto, los delegados de la Asamblea Nacional del Poder Popular en Cuba, encabezada por el diputado Luis Méndez Morejón y designa para introducirlos al salón de sesiones a la senadora Myrna Esther Hoyos de Navarrete y a los diputados Héctor Morquecho Rivera y Melquiades Morales Flores, quienes cumplen su cometido.
Para dar la bienvenida a tan ilustres visitantes, hace uso de la palabra el senador Rigoberto Ochoa
Zaragoza, y para expresar su beneplácito también hace uso de la palabra el diputado cubano Luis Méndez Morejón.
La secretaría continúa con los asuntos en cartera y da segunda lectura a tres dictámenes de la Primera Comisión, con proyectos de decreto, por los que se concede permiso a los señores Castro Camacho Garsia, Carmen Teresa Gutiérrez Rogers y Marisela Meza Sahagún, para prestar servicios en las embajadas de la República de Francia y en la de Jamaica, en nuestro país, así como en el Consulado de Estados Unidos de América en Tijuana, Baja California, respectivamente.
Sin que ameriten discusión, se ponen a votación de la asamblea los proyectos de decreto, los cuales son aprobados por veintitrés votos en pro.
La presidencia declara: Aprobados los proyectos de decreto por veintitrés votos. Pasan al Ejecutivo para sus efectos constitucionales.
La secretaría da lectura al dictamen que emite la Primera Comisión, relativo a la petición del diputado Jorge Eugenio Ortiz Gallegos, del Partido Acción Nacional, para declarar desaparecidos los poderes del estado de Chiapas, en cuyo punto de acuerdo se desecha por improcedente dicha petición y, en consecuencia se señala que no ha lugar a convocar a sesiones extraordinarias al Senado de la República a fin de que conozca sobre la posibilidad de desaparición de poderes en el estado de Chiapas.
La presidencia somete a discusión el punto de acuerdo del dictamen de referencia. El diputado Jorge Eugenio Ortiz Gallegos, del Partido Acción Nacional, hace uso de la palabra en contra del mismo y señala que en este caso la Comisión Permanente no tiene competencia y que el Senado de la República es quien debe calificar su denuncia, solicitando se haga constar su protesta porque el debate previo al dictamen a discusión, no quedó consignado en el seno de la respectiva comisión.
Hace uso de la palabra el diputado David Jiménez González, del Partido Revolucionario Institucional, y manifiesta que el dictamen se ajusta a la interpretación y a la aplicación correcta de la ley. Para alusiones personales, hace uso de la palabra el diputado Jorge Eugenio Ortiz Gallegos quien da respuesta a interpelaciones que le formula el diputado Jiménez González.
Hace uso de la palabra en contra del dictamen el diputado Gerardo Unzueta Lorenzana, del Partido Mexicano Socialista, quien manifiesta que la comisión se ha extralimitado en sus funciones, tomándose facultades que no le correspondían al dictaminar una cuestión que exclusivamente le compete al Senado de la República.
Hace uso de la palabra en defensa del dictamen el diputado Eduardo Robledo Rincón, del Partido Revolucionario Institucional, quien hace un análisis de los hechos que se contienen en la denuncia del Partido Acción Nacional, solicitando la aprobación del punto de acuerdo a debate. Para alusiones personales nuevamente hace uso de la palabra el diputado Gerardo Unzueta Lorenzana. También para dar respuesta a la intervención del diputado Robledo Rincón, hace uso de la palabra el diputado Jorge Eugenio Ortiz Gallegos.
Para expresar sus puntos de vista en este debate, hace uso de la palabra el diputado Roberto Calderón Tinoco, del Partido Demócrata Mexicano. También hace uso de la palabra el diputado Jorge Amador Amador, del Frente Cardenista de Reconstrucción Nacional, quien precisa el sentido del voto particular que emitió al firmar el dictamen a discusión.
Nuevamente hace uso de la palabra el diputado Jorge Eugenio Ortiz Gallegos para contestar alusiones personales. A nombre de los senadores miembros de la Primera Comisión, hace uso de la palabra el senador Armando Trasviña Taylor, quien señala que el caso a debate no se encuadra dentro de lo establecido por la fracción V, del artículo 76 constitucional, y reitera la aprobación del punto de acuerdo del dictamen, que, dice, no califica los hechos, sino que simplemente señala su falta de correspondencia constitucional.
Para referirse a lo expresado por el senador Trasviña Taylor, hace uso de la palabra el diputado Jorge Eugenio Ortiz Gallegos, quien señala que a su juicio se ha demostrado ampliamente que hay desorden institucional en el estado de Chiapas.
Nuevamente hace uso de la palabra el diputado David Jiménez González, quien reitera que el dictamen se encuentra ajustado a derecho solicitando que se pase a votación. Finalmente, para alusiones personales, hace uso de la palabra el diputado Gerardo Unzueta Lorenzana quien señala que el dictamen está fuera de las facultades de la Primera Comisión y también de la Comisión Permanente.
La Presidencia solicita a la secretaría consulte a la asamblea si el dictamen se encuentra suficientemente discutido. La asamblea lo considera suficientemente discutido y a petición del diputado Jorge Eugenio Ortiz Gallegos, se procede a recoger la votación nominal del mismo, emitiéndose
veintiún votos en pro y cinco en contra. La presidencia declara: Aprobado el punto de acuerdo por veintiún votos. La secretaría considera: Archívese el expediente como asunto definitivamente concluido.
Hace uso de la palabra el senador Gonzalo Martínez Corbalá, del Partido Revolucionario Institucional, quien da lectura a un documento firmado por la totalidad de los diputados y senadores miembros de esta Comisión Permanente, en donde se rechaza la facultad que se arroga el Ejecutivo estadounidense de certificar los esfuerzos del gobierno mexicano para combatir el tráfico de estupefacientes, pues tal conducta constituye una injerencia en los asuntos internos de nuestro país.
Sobre este tema hacen uso de la palabra los diputados Héctor Morquecho Rivera, del Partido Popular Socialista y Roberto Calderón Tinoco, del Partido Demócrata Mexicano. La presidencia acuerda: En razón de que este pronunciamiento ha sido suscrito por todos los miembros de esta Comisión Permanente del Congreso de la Unión, en los términos del artículo 21 de nuestro reglamento, cúmplase.
Hace uso de la palabra el diputado Héctor Morquecho Rivera, del Partido Popular socialista, quien hace referencia a la situación por la que atraviesa la empresa paraestatal Aeroméxico, proponiendo el siguiente punto de acuerdo: Único. Que se turne a comisiones unidas de Trabajo y Previsión Social y de Comunicaciones y Transportes de la Cámara de Diputados la presente petición, en el sentido de citar a Arsenio Farell Cubillas, Secretario del Trabajo y Previsión Social y a Daniel Díaz Díaz, Secretario de Comunicaciones, para que expliquen de un lado la secuencia del problema laboral de Aeroméxico y de otro la situación de quiebra de dicha empresa.
Dicha propuesta también es firmada por el diputado Jorge Amador Amador, del Frente Cardenista de Reconstrucción Nacional.
Sobre este mismo tema hace uso de la palabra el diputado Gerardo Unzueta Lorenzana, del Partido Mexicano Socialista, quien también solicita a la Comisión Permanente se cite al titular de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes para que comparezca ante las comisiones unidas de Trabajo y Previsión Social y de Comunicaciones y Transportes a fin de que explique y fundamente las razones políticas, económicas y jurídicas que motivaron la solicitud de declaración de quiebra de Aeronaves de México y, por otra parte, que se instruya a la Comisión del Trabajo y Previsión Social para que interponga sus buenos oficios en el conflicto laboral y vigile que en el curso del mismo se respeten los derechos de los trabajadores de la empresa paraestatal de referencia.
Hace uso de la palabra el diputado Roberto Calderón Tinoco, del Partido Demócrata Mexicano, quien manifiesta que la quiebra de Aeroméxico es producto de la mala administración de la empresa y debe ser ejemplo para que el Estado no cargue con empresas que no sean garantía del pleno desarrollo del país.
La presidencia solicita a la secretaría consulte a la asamblea si se admite o no a discusión el punto de acuerdo suscrito por los diputados Héctor Morquecho Rivera y Jorge Amador Amador. Admitió el punto de acuerdo a discusión, se turna a las comisiones de Comunicaciones y Transportes y de Trabajo y Previsión Social de la Cámara de Diputados.
El diputado Gerardo Unzueta Lorenzana, solicita que se retire de su propuesta la referencia al Secretario de Comunicaciones y Transportes y solamente la segunda parte se someta a consideración de la asamblea.
La presidencia así lo acuerda y la secretaría pone a consideración de la asamblea el segunda punto de acuerdo propuesto por el diputado Unzueta que se relaciona con la Comisión de Trabajo y Previsión Social de la Cámara de Diputados, el cual es admitido para su discusión y se turna a la propia Comisión de Trabajo y Previsión Social.
Hace uso de la palabra el diputado Héctor Morquecho Rivera, del Partido Popular Socialista, quien presenta un punto de acuerdo para la condena del terrorismo internacional, en los siguientes términos: Que esta Comisión Permanente del Congreso de la Unión haga su más enérgica condena a los promotores del terrorismo como arma política criminal y antisocial. La secretaría por instrucciones de la presidencia somete a consideración de la asamblea si se admite o no a discusión la propuesta anterior, la cual es admitida para su discusión y se turna a la Segunda Comisión de la Comisión Permanente para la atención que legalmente corresponda.
Hace uso de la palabra el diputado Gerardo Unzueta Lorenzana, del Partido Mexicano Socialista, para referirse a dos problemas. El primero relacionado con los trabajadores de la embotelladora Garci - Crespo, dando lectura a un documento en el que se forma una denuncia contra la Junta Federal de Conciliación y Arbitraje y presenta el siguiente punto de acuerdo: Único. Turnar la presente denuncia de los trabajadores despedidos de la embotelladora Garci - Crespo, a las comisiones de Trabajo y Previsión Social y de Información,
Gestoría y Quejas de la Cámara de Diputados, para que de la manera más atenta se dirijan a las autoridades laborales de la Junta de Conciliación y Arbitraje para la solución favorable del conflicto mencionado.
Sometida a consideración de la asamblea, se admite para su discusión dicha propuesta y se turna a las Comisiones de Trabajo y Previsión Social y de Información, Gestoría y Quejas de la Cámara de Diputados.
El segundo punto a que se refiere el diputado Gerardo Unzueta es el relacionado con el atropello de que fueron víctimas los ciudadanos guatemaltecos Rolando Castillo y Rigoberta Minchú, al retornar a su país, proponiendo el siguiente punto de acuerdo: La Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión de los Estados Unidos Mexicanos, acuerda dirigirse al parlamento guatemalteco para solicitarle garantías a la seguridad de los guatemaltecos que regresan a su patria y de la delegación internacional que los acompaña durante la estancia de esta delegación en ese país.
La secretaría consulta a la asamblea si se admite o no a discusión dicha propuesta, la cual es admitida para su discusión y turnada a la Segunda Comisión de la Comisión Permanente para la atención que legalmente corresponda.
En el uso de la palabra el diputado Jorge Amador Amador, del Frente Cardenista de Reconstrucción Nacional, somete a consideración de la asamblea el siguiente punto de acuerdo: La Comisión Permanente del Congreso de la Unión de los Estados Unidos Mexicanos, se pronuncia por el derecho inalienable del ex canciller chileno, Clodomiro Almeida, a vivir libremente en su país, como lo establece el derecho internacional. La presidencia acuerda: Toda vez que el pronunciamiento de referencia se encuentra suscrito por todos los legisladores que integran esta Comisión Permanente, en los términos del artículo 21 del reglamento en vigor, cúmplase.
Para conmemorar el día del Indio Panamericano, hace una efemérides el senador Artemio Caamal Hernández.
Agotados los asuntos en cartera, se da lectura al orden del día de la próxima sesión.
A las dieciséis horas con cincuenta y cinco minutos, se levanta la sesión y se cita para la próxima que tendrá lugar el día veintiséis de abril del año en curso a las once horas.»
El C. secretario senador Alfonso Zagbe Sanén: - Está a discusión el acta... No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba... Aprobada, señor presidente.
COMUNICACIÓN
El mismo C. secretario: - Se va a dar lectura a dos comunicaciones.
«Antonio Riva Palacio López.- Abril 21 de 1988.
CC. secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. - Presente.
En virtud de que el honorable Congreso del Estado de Morelos, con fecha 19 del corriente mes y año, ha declarado válidas las elecciones por medio de las cuales la ciudadanía morelense me ha conferido el cargo de gobernador constitucional para el período comprendido el 18 de mayo de 1988, al 17 de mayo de 1994, me permito, por medio del presente, en ejercicio de la facultad que me confiere el artículo 125 de la Constitución General de la República, manifestar:
Que opto por desempeñar el cargo de gobernador constitucional del estado de Morelos, al cual he venido representando en el Senado del honorable Congreso de la Unión.
Lo anterior, para no incurrir en violación a la prohibición de desempeñar dos cargos de elección popular, como son el que he venido desempeñando y el que me ha sido conferido, y estar en aptitud de rendir mi protesta legal y fungir como titular del Ejecutivo del estado libre y soberano de Morelos.
Al solicitar a esa honorable comisión tomar nota de mi decisión, les agradeceré considerar mi más profundo reconocimiento a los ciudadanos legisladores, en particular a mis compañeros senadores, por haber compartido las valiosas experiencias que tuve al formar parte del cuerpo representativo del Pacto Federal.
Ruego se haga a los integrantes de ambas Cámaras mi expresión de respeto, a todos y cada uno de ellos, con quienes tuve la satisfacción de concurrir al proceso histórico que implica el sexenio durante el cual ha coordinado los esfuerzos nacionales, como presidente de la República, el licenciado Miguel de la Madrid.
Atentamente.
Rúbrica.»
Trámite: - De enterado y túrnese a la Gran Comisión de la honorable Cámara de Senadores.
SOLICITUD DE LICENCIA
El mismo C. Secretario:
«México, D.F., abril 19 de 1988.
CC. secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. - Presente.
Con fundamento en los artículos 62 y 79 fracción VIII de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, me permito solicitar licencia para separarme del honroso cargo de diputado federal por el XXIII Distrito del Distrito Federal, por lo que resta del ejercicio constitucional de esta función.
Lo anterior con el propósito de que una vez cumplidos todos los requisitos de ley, esté en posibilidad de desempeñar las funciones que en el servicio diplomático mexicano, tuvo la deferencia de encomendarme el señor Presidente de la República.
Diputado licenciado Juan José Bremer Martino.»
El C. Presidente: - Esta presidencia considera el asunto con el que se acaba de dar cuenta, como de urgente resolución. Se ruega a la secretaría consulte a la asamblea se le dispensan todos los trámites y se somete a discusión y votación de inmediato.
El C. secretario senador Alfonso Zegbe Sanén: - Por instrucciones de la presidencia, con fundamento en el artículo 59. del Reglamento para el Gobierno Interior del congreso General, se consulta a la asamblea en votación económica, si se le dispensan todos los trámites y se pone a discusión y votación de inmediato.
Los ciudadanos legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo... Dispensados todos los trámites, señor presidente.
El C. Presidente: - En consecuencia, se ruega a la secretaría poner a discusión el punto de acuerdo.
El C. secretario senador Alfonso Zagbe Sanén: - Está a discusión el siguiente
«PUNTO DE ACUERDO
Único. Se concede licencia al ciudadano diputado Juan José Bremer Martino, para separarse de sus funciones como diputado federal por el XXIII Distrito del Distrito Federal, para estar en posibilidades de desempeñar funciones en el servicio diplomático mexicano.»
No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba.
Los ciudadanos legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo... Aprobado. Comuníquese.
COMUNICACIÓN
El mismo C. Secretario: - Se va a dar lectura a un oficio.
«CC. secretarios de la honorable Comisión Permanente. -Presente.
Para los efectos del último párrafo del artículo 135 constitucional, me permito remitir a ustedes el expediente que contiene la minuta proyecto de decreto que reforma la fracción X, del artículo 89 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y las comunicaciones relativas a la aprobación de dicho artículo por las legislaturas de los estados de Aguascalientes, Baja California, Campeche, Coahuila, Chiapas, Durango, Guanajuato, Guerrero, Jalisco, México, Michoacán, Morelos, Nayarit, Nuevo León, Puebla, Querétaro, Quintana Roo, San Luis Potosí, Sinaloa, Sonora y Veracruz, recibidas por la oficialía mayor a mi cargo.
Reiteramos a ustedes las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
Palacio Legislativo, Distrito Federal, 18 de abril de 1988.- El oficial mayor, licenciado Hugo R. Castro Aranda.»
Trámite: - Túrnese a la tercera Comisión.
INICIATIVA DE SENADOR
El mismo C. Secretario:
«Estados Unidos Mexicanos.- Cámara de Senadores.- México, Distrito Federal.
CC. secretarios de la Comisión Permanente de la LIII Legislatura del honorable Congreso de la Unión:
Con el carácter de senador de la República por el estado de Chiapas y como integrante de las comisiones de Puntos Constitucionales; Asuntos Relativos al Pacto Federal y Primera Sección de Estudios Legislativos, con fundamento en los artículos 71, fracción II, 135 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 113 de
la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos; 55, fracción II, 56 y 179 del Reglamento para el Gobierno Interior del mismo, me permito presentar por el digno conducto de esa Comisión Permanente, a la Cámara de Senadores de la LIII Legislatura del honorable Congreso de la Unión, iniciativa para adicionar una fracción al artículo 73 y adiciones a los artículos 108, 110 y 111, todos de la citada Constitución, exponiendo para ello los siguientes
MOTIVOS
I. Aunque no es mi propósito profundizar en la teoría del derecho constitucional, respecto a la división de poderes y las facultades de éstos, resulta imprescindible hacer breve referencia a sus principios fundamentales, para dar base jurídica a la primera parte de esta iniciativa. Pido a los eminentes constitucionalistas que integran esta legislatura, vean con benevolencia este aspecto teórico, por las limitaciones de que seguramente, adolece.
En un sistema de federal cuya Constitución sea rígida y de facultades expresas, ella es la ley suprema; la voluntad soberana del pueblo, expresada a través del órgano constituyente, por lo que no puede ser modificada por actos del legislador ordinario. Entre otros, establece atribuciones para cada uno de los poderes federales y ninguno debe realizar facultades otorgadas a otro, salvo en aquellos casos en los que, expresamente se establezcan como concurrentes o las consideradas como implícitas, pero que necesitan forzosamente de las explícitas, cuyo ejercicio requiera ser facilitado, por medio de las primeras. Tampoco un Poder Federal se arrogará alguna facultad que no tenga otorgada expresamente por la Constitución, mediante acuerdo dictado por el propio poder y, ni la repetición sucesiva de un acto de tal naturaleza ni el ejercicio reiterado de las actividades a que se refiera, podrán, por sí, legitimar tal erogación.
Los juristas especializados en derecho constitucional, coinciden en que, el sistema federal mexicano es de constitución rígida; otorga facultades expresas, a cada uno de los tres poderes: Legislativo, Ejecutivo y Judicial; los poderes federales, sólo pueden realizar, legítimamente, las facultades o atribuciones, que expresamente les otorgue la Constitución, ya que ésta, por su rigidez, no puede ser modificada por el legislador ordinario, mediante una ley; por un poder que gobierna, sino únicamente por un órgano especial que no tiene funciones de gobierno, sino exclusivamente la de modificar o adicionar la constitución, al que, en la doctrina constitucional mexicana, generalmente se le denomina, Constituyente Permanente, instituido en el artículo 135 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
El distinguido maestro, don Felipe Tena Ramírez, en su obra "Derecho Constitucional Mexicano", Editorial Porrúa, S.A., 1944, en la página 54, dice a este respecto, que la Constitución: "...es la ley que rige las leyes y que autoriza a las autoridades". Y en las páginas 112-113, de la misma obra, sostiene: "facultades expresamente conferidas en los Poderes Federales y facultades limitadas de los mismos poderes, son expresiones equivalentes. En efecto, los Poderes Federales no son sino mandatarios, con facultades de que enumeradamente están dotados; cualquier ejercicio de facultades no conferidas es un exceso en el mandato e implica un acto nulo; por lo tanto, el límite de las facultades está donde termina su expresa enumeración. Síguese de lo dicho que las facultades federales no pueden extenderse por analogía, por igualdad ni por mayoría de razón a otros casos distintos de los expresamente previstos. La aplicación de la facultad así ejercida significaría en realidad o un contenido diverso en la facultad ya existente o la creación de una nueva facultad: en ambos casos el intérprete sustituiría indebidamente al legislador constituyente, que es el único que puede investir de facultades a los poderes federales."
Del criterio expuesto con claridad meridiana por el maestro Tena Ramírez, participan la mayoría o quizá todos, los tratadistas de derecho constitucional.
Ahora bien, hace más de 25 años, empezaron a asistir representantes del honorable Congreso de la Unión mexicano, a reuniones denominadas interparlamentarias, a las que concurren, a través de sus respectivas representaciones, poderes legislativos de dos o más países, ya sean de sistema parlamentario o de sistema presidencialista.
El propósito originario de tales reuniones, era, según puede observarse, el establecer o reforzar lazos de amistad entre los legisladores, que pudiera proyectarse hacia los pueblos; pero, es fácil percibir, que paulatinamente se fue ampliando el objetivo de las interparlamentarias, hasta que, se han llegado a usar como foro para el planteamiento y discusión de problemas de carácter interno y de repercusión internacional, como se expresa en informes de las comisiones que han asistido a ellas; en reportajes y en comentarios de editorialistas de diversos órganos de información.
En tales condiciones, hace surgir duda sobre la legitimidad constitucional de la asistencia del honorable Congreso de la Unión, a tales reuniones,
máxime que, la dirección, el desarrollo de las relaciones diplomáticas, son facultad exclusiva del Poder Ejecutivo y que, el Senado de la República, tiene la facultad exclusiva de analizar la política exterior desarrollada por el Ejecutivo Federal mas no, a su vez, realizarla. Artículo 89, fracción X y 76, fracción I, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Justo es reconocer que la duda me surgió, cuando leí el interesante artículo titulado "las cartas sobre la mesa", que escribió don Alejandro Gómez Arias y que aparece publicado en la página 20, del número 1721 de fecha 18 de junio de 1986, de la prestigiosa revista Siempre, en el que, al referirse a la junta interparlamentaria, celebrada en Colorado Springs, de Estados Unidos de América, dice: "...es dudosa, por otra parte, la legitimidad de estos encuentros -las interparlamentarias-, no existe ningún precepto legal que autorice al Congreso de la Unión, ni a las Cámaras que lo forman y por supuesto tampoco a diputados o senadores en particular a examinar, discutir y convenir asuntos propios de nuestra República con funcionarios u organismos extranjeros. Por ello las interparlamentarias no solamente son inútiles, sino aberrantes...".
Sí me inquietó la parte transcrita del artículo mencionado, porque, como abogado, siempre he sentido el respeto que todos debemos sentir, hacia nuestra Ley Suprema, la Constitución política de los Estados Unidos Mexicanos y lamento no haber reparado por mí mismo, en la cuestión de que me ocupo. Antes de elaborar esta iniciativa, celebré consulta con eminentes juristas especializados en derecho constitucional, pero ninguno me dio un fundamento expreso, para la asistencia del Congreso de la Unión, a las cuestionadas reuniones interparlamentarias. De ahí, la tardanza.
No estoy en contra de las relaciones entre el parlamento mexicano (llamémoslo así por analogía, para que concuerde con la denominación de las reuniones) y los de otros países. Puede ser que produzcan beneficios, pero, esto podrá dar legitimidad constitucional para ejercer esa facultad, aunque no esté expresamente otorgada por la Constitución. Creo que no, pues de ser así, resultaría que los Poderes Federales en México, podrían ejercer todas aquellas facultades, que en alguna forma, produzcan beneficio al país, aunque no se encuentran expresamente otorgadas en la Constitución, lo que vendría a quebrantar nuestro sistema constitucional, que como he dicho, es rígido; de facultades expresas.
Es imprescindible, que una actividad como la que viene en cuestión, se base en facultades que tengan nitidez constitucional, es decir, que en forma clara y precisa se encuentren establecidas en la Constitución, para que no sea dudosa su legitimidad. Por esto considero que debe adicionarse una fracción al artículo 73 constitucional, que dé facultades al Congreso de la Unión; "Para establecer relaciones con poderes legislativos o parlamentos de otros países y estrechar los lazos de amistad que deben unir a los pueblos; concurrir a las reuniones parlamentarias internacionales y formar parte de las organizaciones que surjan de ellas, sin llegar a discutir problemas internos o externos del país e intervenir en las negociaciones diplomáticas ni celebrar tratados o convenciones internacionales, por ser todas ellas, atribuciones del Poder Ejecutivo. Para el ejercicio de esta facultad, cada Cámara designará las comisiones correspondientes, que actuarán en forma conjunta".
II. En otro orden de ideas, el párrafo tercero del artículo 108 establece que "los gobernadores de los estados, los diputados a las legislaturas locales y los magistrados de los tribunales superiores de justicia locales, serán responsables por violaciones a esta Constitución y a las leyes federales, así como por el manejo indebido de fondos y recursos federales". El segundo párrafo del artículo 110, dispone que "los gobernadores de los estados, diputados locales y magistrados de los tribunales superiores de justicia locales. Sólo podrán ser sujetos de juicio político en los términos de este título por violaciones graves a esta Constitución y a las leyes federales que de ella emanen, así como por el manejo indebido de fondos y recursos federales, pero en este caso la resolución será únicamente declarativa y se comunicará a las legislaturas locales para que en ejercicio de sus atribuciones procedan como corresponda". Y el quinto párrafo del artículo 111, los tres de la Constitución Federal, establece que "para poder proceder penalmente por delitos federales contra los gobernadores de los estados, diputados locales y magistrados de los tribunales superiores de justicia de los estados, se seguirá el mismo procedimiento establecido en este artículo, pero en este supuesto, la declaración de procedencia será para el efecto de que se comunique a las legislaturas locales, para que en ejercicio de sus atribuciones procedan como corresponda". En ninguno de los párrafos que se transcribieron, se menciona a los procuradores generales de justicia de los estados.
Sin embargo, en los tres preceptos constitucionales citados, se incluye al procurador general de justicia, del Distrito Federal.
La comisión señalada, dio lugar a que, el 21 de agosto de 1986, en la ciudad de Tuxtla Gutiérrez Chiapas, agentes federales aprehendieran al ciudadano
procurador general de justicia de esa entidad, sin solicitar previamente su destitución, quebrantando su fuero constitucional local y ofendiendo, a mi juicio, la soberanía del estado, reconocida por el Pacto Federal, en el artículo 40, de nuestra Carta Magna. Esos hechos, causaron también intranquilidad, alarma y en gran medida, indignación en el pueblo de Chiapas, no porque el ciudadano procurador fuere o no responsable de los hechos que le hayan imputado como constitutivo de delitos federales, sino porque se procedió como si se hubiere tratado de un ciudadano sin responsabilidad pública alguna; sin fuero constitucional local.
Ahora bien, no existe razón válida alguna, que justifique incluir al procurador general de justicia del Distrito Federal y dejar excluidos a los procuradores generales de justicia de los estados, pues su función es similar en la jurisdicción local, ya que, el primero, tiene jurisdicción limitada al Distrito federal, con el carácter de local, como lo es también el tribunal superior de justicia del Distrito Federal y los procuradores generales de justicia de los estados, tienen jurisdicción local, en sus respectivas entidades federativas; es más, éstas conforme al artículo 40 constitucional, son libres y soberanas en todo lo concerniente a su régimen interior, atributos que no tienen el Departamento del Distrito Federal, de tal manera, que si se trata de servidores públicos, con función y jerarquía similares, es lógico darles también, un tratamiento igual.
Por lo anterior, para que en el aspecto a que me refiero, haya tratamiento igual entre el Distrito Federal y las entidades federativas; para que los hechos arriba señalados, no vuelvan a ocurrir en ningún otro estado de la Federación, propongo que se adicionen los párrafos tercero del artículo 108, segundo del 110 y quinto del 111, los tres, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, con la mención de los "procuradores generales de justicia de los estados".
Por los motivos expuestos, con fundamento en los artículos 71, fracción II, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 113 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos; 55, fracción II, 56 y 179 del Reglamento para el Gobierno Interior del mismo, con el carácter de senador de la República por el estado de Chiapas e integrante de las comisiones de puntos constitucionales; asuntos relativos al pacto federal y primera sección de estudios legislativos de la Cámara de Senadores, me permito presentar a la consideración del honorable Congreso de la Unión y en su caso a la de las honorables legislaturas de los estados de la Federación, por conducto de esa respetable Comisión Permanente, la siguiente
INICIATIVA DE DECRETO PARA ADICIONAR UNA FRACCIÓN CON EL NÚMERO DE ORDEN XXIX-H, AL ARTÍCULO 73 Y PARA EFECTUAR ADICIONES A LOS ARTÍCULOS 108,110 Y 111, TODOS DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS, COMO SIGUE
Artículo primero. se adiciona al artículo 73, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, una fracción con el número de orden XXIX - H, redactada en los siguientes términos:
"Artículo 73. El Congreso tiene facultad:
..............................................................................
. "XXIX - H. Para establecer relaciones con poderes legislativos o parlamentarios de otros países y estrechar los lazos de amistad que deben unir a los pueblos; concurrir a las reuniones parlamentarias internacionales y formar parte de las organizaciones que surjan de ellas, sin llegar a discutir problemas internos o externos del país e intervenir en las negociaciones diplomáticas ni celebrar tratados o convenciones internacionales, por ser todas ellas, atribuciones del Poder Ejecutivo. Para el ejercicio de esta facultad, cada Cámara designará las comisiones correspondientes, que actuarán en forma conjunta".
Todas las demás fracciones del artículo 73, conservan un texto actual.
Artículo segundo. Se adicionan los párrafos tercero del artículo 108; segundo del artículo 110 y quinto del artículo 111, todos de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, con la mención de los procuradores de justicia de los estados, quedando redactados dichos párrafos, en los siguientes términos:
Artículo 108.................................................................
. Párrafo tercero. "Los gobernadores, los diputados a las legislaturas locales, los magistrados de los tribunales superiores de justicia y los procuradores generales de justicia, de los estados, serán responsables por violaciones que se cometan a esta Constitución y a las leyes federales así como por el manejo indebido de fondos y recursos, de la Federación".
Artículo 110.................................................................
. Párrafo segundo. "Los gobernadores, los diputados locales, los magistrados de los tribunales superiores de justicia y los procuradores generales de justicia, de los estados, sólo podrán ser sujetos de juicio político en los términos de este artículo, por violaciones graves a esta Constitución y a las leyes federales que de ella emanen, así como por
el manejo indebido de fondos y recursos federales, pero en estos casos, la resolución será únicamente declarativa, la que se comunicará a las legislaturas locales, para que en ejercicio de sus atribuciones procedan como corresponda".
Artículo 111.................................................................
. Párrafo quinto "Para poder proceder penalmente por delitos federales, en contra de los gobernadores, diputados locales, magistrados de los tribunales superiores de justicia y procuradores generales de justicia, de los estados, se seguirá el mismo procedimiento establecido en este artículo, pero la declaración procedencia que llegare a dictarse, será comunicada a las legislaturas locales, para que éstas en ejercicio de sus atribuciones, procedan como corresponda".
TRANSITORIOS
Artículo primero. El presente decreto entrará vigor, al día siguiente de su publicación en el Diario Oficial de la Federación.
Artículo segundo. Las legislaturas de los estados ajustarán sus respectivas legislaciones, a lo dispuesto en el artículo segundo de este decreto.
He de agradecer a ustedes ciudadanos secretarios, se sirvan dar cuenta de esta iniciativa, a la honorable Comisión Permanente, para que a su vez se sirva ordenar su inserción en el Diario de los Debates y que se turne a las comisiones correspondientes de la Cámara de Senadores, para su estudio y dictamen, como lo dispone el artículo 179, del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos.
Protesto a ustedes las sugerencias de mi consideración atenta y distinguida.
Ciudad de México, dieciséis de abril de mil novecientos ochenta y ocho. - Licenciado Manuel Villafurte Mijangos, senador por Chiapas.
Trámite: - Túrnese a la Comisión de Puntos Constitucionales de la honorable Cámara de Senadores.
CONDECORACIONES
El mismo C. Secretario:
«Escudo Nacional. - Estados Unidos Mexicanos. - Secretaría de Comunicaciones y Transportes. - México, D.F., abril 18, 1988.
C. presidente de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. - Presente.
Por orden e instrucción del ciudadano ingeniero Daniel Díaz Díaz, Secretario de Comunicaciones y Transporte, por este conducto me es grato dirigirme a usted a efecto de solicitar la aprobación de la Gran Comisión del honorable Congreso de la Unión que usted preside, con el fin de que el suscrito, director general de Aeronáutica Civil dependiente de esta Secretaría, acepte y use la Medalla de la Aeronáutica que me confiere el gobierno de la República Francesa y que se me hizo saber por conducto de la representación regional para México y América del Centro de la empresa Air France el día 4 del mes en curso.
Para tal efecto, la honorable Embajada de Francia en México, manifiesta su beneplácito para que con motivo de la inauguración del servicio de carga aérea de la empresa Air France, que tendrá verificativo el día 21 de los corrientes, se me haga el reconocimiento y entrega de la presea referida, en el evento.
La forma y términos de esta propuesta, se apoya y fundamenta en el artículo 37 inciso B) fracción III, de la Constitución General de la República.
Por la deferencia que tenga a bien otorgar a mi solicitud quedo al pendiente de las indicaciones que se sirva manifestar.
Renuevo a usted mi distinguida y atenta consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
El director general, ingeniero Enrique Méndez Fernández.»
Trámite: - Recibo, y túrnese a la Tercera Comisión.
El mismo C. Secretario:
«H. Comisión Permanente del Congreso de la Unión.
Héctor Dávalos Henríquez, mexicano, mayor de edad, abogado y periodista, con domicilio en Patricio Sanz número 1735, colonia del Valle en esta ciudad, respetuosamente comparezco y expongo:
Que en los términos de los artículos 37 párrafo B fracción III y 79, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, ocurro a solicitar autorización para aceptar y usar la condecoración a que me referiré posteriormente. Expongo al efecto los siguientes.
ANTECEDENTES
I. El gobierno de la República Dominicana ha acordado concederme la condecoración de la Orden Heráldica de Cristóbal Colón en su grado de Oficial.
II. A fin de no incurrir en la sanción prevista por la fracción III del párrafo B) del artículo 37 constitucional, solicito que esa honorable Comisión Permanente del Congreso de la Unión, en el ejercicio de las facultades que le otorga dicho precepto, me conceda autorización para aceptar y usar la condecoración susodicha; aceptación y uso que en modo alguno implicarían mi sometimiento a un estado extranjero.
Por lo expuesto y fundado, a esa honorable Comisión Permanente del Congreso de la Unión, pido:
Único. Se me conceda la autorización que solicito en este ocurso.
Atentamente.
México, Distrito Federal, a 29 de marzo de 1988. - Licenciado Héctor Dávalos Henríquez.»
Trámite: - Recibo, y túrnese a la Tercera Comisión.
DICTÁMENES DE PRIMERA LECTURA
CONDECORACIÓN
El C. secretario senador Alfonso Zegbe Sanén:
«Tercera Comisión.
Honorable asamblea: La Tercera Comisión que suscribe, efectuó el estudio sobre el permiso que solicita el ciudadano licenciado Abraham Talavera, para aceptar y usar la condecoración de la Orden Diplomática "Antonio José de Irizarri", en grado de Gran Cruz, que le confiere el gobierno de Guatemala.
La comisión considera cumplidos los requisitos legales necesarios para conceder el permiso solicitado y en tal virtud, de acuerdo con lo que establece la fracción III del apartado B) del artículo 37 constitucional, se permite someter a la aprobación de la honorable asamblea, el siguiente
PROYECTO DE DECRETO
Artículo único. Se concede permiso al ciudadano licenciado Abraham Talavera, para aceptar y usar la condecoración de la Orden Diplomática "Antonio José de Irizarri", en grado de Gran Cruz, que le confiere el gobierno de Guatemala.
Sala de comisiones de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. - Palacio Legislativo, Distrito Federal, 22 de abril de 1988. - Diputado Jorge Flores Solano, diputado Melquiades Morales Flores, senador Norberto Mora Plancarte, senadora Silvia Hernández de Galindo, diputado Carlos Enrique Cantú Rosas, senador Gilberto Muñoz Mosqueda, diputado Héctor Morquecho Rivera y senador Luis José Dorantes Segovia.»
Trámite: - Primera lectura.
PRESTACIÓN DE SERVICIOS
El C. secretario senador Alfonso Zegbe Sanén:
«Primera Comisión.
Honorable asamblea: En oficio fechado el 6 de los corrientes, la Secretaría de Relaciones Exteriores a través de la de Gobernación, solicita el permiso constitucional necesario para que la ciudadana Ernestina Elidee Téllez Meinecke, para prestar servicios de carácter administrativo en la embajada Británica en México.
En sesión efectuada por la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, el 19 del actual, se turnó a la suscrita comisión para su estudio y dictamen el expediente relativo.
CONSIDERANDO
a) Que la peticionaria acredita su nacionalidad mexicana con la copia certificada de su acta de nacimiento;
b) Que los servicios que la interesada prestará en la Embajada Británica en México, serán como asistente en la sección de información, y
c) Que la solicitud se ajusta a lo establecido en la fracción II del apartado B) del artículo 37 constitucional.
Por lo expuesto, esta comisión se permite someter a la consideración de la honorable asamblea, el siguiente
PROYECTO DE DECRETO
Artículo único. Se concede permiso a la ciudadana Ernestina Elidee Téllez Meinecke, para prestar sus servicios como asistente en la sección de información en la Embajada Británica en México.
Sala de comisiones de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. - Palacio Legislativo, Distrito Federal, 20 de abril de
1988. - diputado David Jiménez González, senadora Myrna Esther Hoyos de Navarrete, diputado Eduardo Robledo Rincón, senador Armando Trasviña Taylor, diputado Jorge Eugenio Ortiz Gallegos, senador Rigoberto Ochoa Zaragoza, diputado Jorge Amador Amador y senador Alberto E. Villanueva Sansores.»
Trámite: - Primera lectura.
DICTÁMENES A DISCUSIÓN
NOMBRAMIENTO
El C. secretario senador Alfonso Zegbe Sanén:
«Segunda Comisión.
Honorable asamblea: A la Segunda Comisión que suscribe, fue turnado para su estudio y dictamen, el expediente integrado con el nombramiento que el ciudadano Presidente de la República hace del ciudadano licenciado Luis Dantón Rodríguez, como embajador extraordinario y plenipotenciario de México, ante el gobierno de la República de la India, con fundamento en el artículo 89 fracción XVI, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, y enviado a esta Comisión Permanente del Congreso de la Unión, para los efectos de la fracción VII, del artículo 79 de nuestra Carta Magna.
Esta comisión se permite señalar que el señor licenciado Luis Dantón Rodríguez, es mexicano por nacimiento y tiene 54 años de edad. Sus estudios profesionales los hizo en la facultad de derecho de la Universidad Nacional Autónoma de México, con mención honorífica por la tesis presentada.
Por otra parte, ha desempeñado diversos cargos en la Secretaría de Hacienda y Crédito Público; en el Banco Nacional Rural y en el Banco Nacional Agropecuario; director general de gobierno en la Secretaría de Gobernación y secretario técnico de la Comisión Federal Electoral.
Ha sido diputado federal en tres ocasiones, dos por el Distrito de Guanajuato y uno por el de Celaya, y presidente de la Comisión de Relaciones Exteriores de la Cámara de Diputados.
En la rama de la docencia, ha sido profesor de las materias de sistema político mexicano y política exterior, en diversas instituciones de educación superior, incluyendo a la Universidad Nacional Autónoma de México.
La comisión dictaminadora, citó al ciudadano licenciado Dantón Rodríguez, a una reunión en la que se intercambiaron impresiones sobre la política exterior mexicana, el entorno internacional en que se desarrolla y la situación que guardan las relaciones entre nuestro país y el gobierno de la República de la India. La reunión de referencia entre la Segunda Comisión y el propuesto embajador, se celebró a las doce horas del día 25 de los corrientes y en ella los legisladores que la integran, tuvieron oportunidad de conversar ampliamente con el mencionado señor licenciado Luis Dantón Rodríguez.
Del análisis del expediente relativo y de la entrevista referida, esta comisión pudo constatar que el licenciado Dantón Rodríguez, reúne los requisitos señalados por el artículo 23 de la Ley Orgánica de Servicio Exterior Mexicano, para ser designado embajador.
Por lo anterior, la comisión que suscribe, se permite someter a la consideración de la honorable asamblea, la aprobación del siguiente
PUNTO DE ACUERDO
Único. En uso de la facultad que le confiere la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, la Comisión Permanente del Congreso de la Unión, ratifica el nombramiento que el Ejecutivo de la Unión hizo en favor del ciudadano licenciado Luis Dantón Rodríguez, como embajador extraordinario y plenipotenciario de México, ante el gobierno de la República de la India.
Sala de comisiones de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. - Palacio Legislativo, Distrito Federal, a 26 de abril de 1988. - senador Gonzalo Martínez Corbalá, senador Francisco José Madero González, diputado Roberto Calderón Tinoco, senador Ramón Martínez Martín, diputado Gerardo Unzueta Lorenzana, senador Artemio Caamal Hernández y diputado Ricardo Pascoe Pierce.»
El mismo C. Secretario: - Está a discusión el punto de acuerdo...
El C. diputado Ricardo Pascoe Pierce (desde su curul): - Pido la palabra.
El C. Presidente: - Con todo gusto. Tiene la palabra el señor diputado Ricardo Pascoe Pierce, para razonar su voto.
El C. diputado Ricardo Pascoe Pierce: - Señores legisladores; señor presidente: Creemos pertinente razonar nuestro voto con relación a este punto, y quiero dejar sentado este punto, no tanto para referirnos en lo particular al
caso del nombramiento que se hace al licenciado Dantón Rodríguez, sino para explicar y reiterar el sentido de la votación es este caso y nuestra abstención. Es un voto de abstención que ejerceremos el diputado General Unzueta del PMS y un servidor, bajo la siguiente consideración que habíamos hecho pero que queremos reiterar en esta ocasión.
Cuando se aprobó en la misma Comisión Permanente el nombramiento del licenciado Ricardo Valero, y posteriormente nos enteramos de su situación en que fue retirado abruptamente el nombramiento por el Presidente de la República, nosotros insistimos en la importancia de que se nos explicara, ¿cuál era el sentido del retiro y por tanto del cambio en el nombramiento de Ricardo Valero? Insistimos en aquella ocasión y lo reitero, que no era un problema de los individuos involucrados en el caso; era un problema del principio fundamental y constitucional, en nuestra opinión, de que habiendo aprobado en la Comisión Permanente, el nombramiento de un embajador de nuestro país, era indispensable que tuviésemos los elementos, llámese explicación o lo que se quiera, de los motivos del retiro de este nombramiento por parte del Presidente de la República.
Aquí se rechazó nuestra petición y se dijo que nuestra petición no era procedente, que estábamos infringiendo facultades presidenciales. Nosotros reiteramos nuestra posición de que no es un cuestionamiento a la facultad que tiene el Presidente de la República de nombrar embajadores, sino que es un cuestionamiento a la falta de explicación y de justificación de una acción que tomó el Presidente de la República, cuando la Comisión Permanente, había tomado la protesta del licenciado Valero, en el caso de su fallido nombramiento.
Para nosotros hay un problema de principio que sigue vigente y que no ha sido resuelto ni ha sido contestado.
El Presidente de la República no se ha dignado ni a través de la Secretaría de Relaciones Exteriores, de explicar a la Comisión Permanente o a la comisión respectiva de la Cámara de Diputados o del Senado, cuáles son las razones de fondo que justifican la remoción de un embajador ya aprobado por esta comisión. En la medida en que para nosotros es una violación al principio de información entre las instancias, en este caso la instancia legislativa y el Ejecutivo, creemos que sigue vigente un conflicto no resuelto.
Por esta razón hemos querido hacer patente y reiterar nuestro voto en torno a estos casos y todos los casos se van a plantear con relación al servicio exterior, de votar abstención, de insistir y reiterar en este llamamiento que hemos hecho de que se nos explique cabalmente la remoción de un embajador ya aprobado por esta Comisión Permanente y hasta en tanto no haya satisfacción a esa petición, mantendremos nuestro voto de abstención. Muchas gracias.
El C. Presidente: - Continúe la secretaría.
El C. secretario senador Alfonso Zegbe Sanén: - En votación económica, se pregunta si se aprueba.
Los ciudadanos legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo... Aprobado. Comuníquese el Ejecutivo.
PROTESTA DE LEY
El C. Presidente: - Se encuentra a las puertas de este recinto el ciudadano licenciado Luis Dantón Rodríguez, cuyo nombramiento como embajador extraordinario y plenipotenciario de México ante el gobierno de la República de la India, acaba de ser aprobada por esta asamblea.
Para que lo introduzcan a este salón y lo acompañen a rendir la protesta de ley, se designa en comisión a los siguientes ciudadanos legisladores: Diputada Yrene Ramos Dávila, senadora Myrna Esther Hoyos de Navarrete y diputado Jorge Amador Amador.
Ruego a la comisión cumplir con su cometido.
(La comisión cumple con su cometido.)
El C. Presidente: - Ruego a los presentes ponerse de pie.
Ciudadano licenciado Luis Dantón Rodríguez, ¿protestáis desempeñar leal y patrióticamente el cargo de embajador extraordinario y plenipotenciario de México ante el gobierno de la República de la India, que se os ha conferido, y guardar y hacer guardar la Constitución Política de los Estado Unidos Mexicanos, y las leyes que de ella emanen, mirando en todo por el bien y prosperidad de la Unión?
El C. licenciado Luis Dantón Rodríguez: "Sí protesto".
El C. Presidente: - Si no lo hicierais así, que la Nación os lo demande.
El C. Presidente: - Se ruega a la comisión designada, acompañar al señor embajador, cuando desee retirarse.
NOMBRAMIENTOS
El C. secretario senador Alfonso Zegbe Sanén:
«Segunda Comisión.
Honorable asamblea: A la Segunda Comisión que suscribe, fue turnado para su estudio y elaboración del dictamen correspondiente, el expediente integrado con el nombramiento que el ciudadano Presidente de la República hace del ciudadano licenciado José Evaristo Ramón Xilotl Ramírez, como cónsul general de México en Houston, Texas, Estados Unidos de América, con fundamento en el artículo 89 fracción XVI de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, y enviado a esta Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, para los efectos de la fracción VII del artículo 79 de nuestra Carta Magna.
Esta comisión se permite señalar que el señor licenciado José Evaristo Ramón Xilotl Ramírez, nació en Atlixco, Puebla; tiene 38 años de edad, es licenciado en derecho, sus estudios profesionales los realizó en la Universidad Autónoma de Puebla y tomó un curso sobre derecho internacional en la ciudad de Río de Janeiro.
Su profesión: la ejerció en forma particular.
En el renglón de la docencia: Catedrático de sociología mexicana y nociones de ética, en la preparatoria del Centro Escolar Aparicio de la ciudad de Puebla; ha impartido derecho civil, constitucional y del trabajo, en la Escuela de Administración de Empresas en la Universidad Popular Autónoma del estado de Puebla.
Entre las obras publicadas del señor Xilotl Ramírez, destacan los siguientes trabajos: "Deontología Jurídica", "Derecho Consular Mexicano" y "Ensayos Jurídicos Consulares".
En el año de 1975, ingresó al Servicio Exterior Mexicano por concurso. Ha ascendido por riguroso escalafón y méritos hasta la categoría de cónsul general.
Ha desempeñado los siguientes cargos: Jefe del Departamento Técnico Consultivo y de la Unidad Coordinadora Técnica Consular de la Dirección General de Asuntos Consulares; subdirector y director general de Servicios Consulares de la Dirección General de Protección y Servicios Consulares.
Como funcionario del Servicio Exterior Mexicano, ha estado adscrito a los consulados generales de México en Chicago, Ill. y Río de Janeiro, Brasil.
La comisión dictaminadora citó al ciudadano licenciado José Ramón Evaristo Xilotl Ramírez, a una reunión en la que se intercambiaron impresiones sobre la política exterior mexicana, el entorno internacional en que se desarrolla y la situación que guardan las relaciones entre nuestro país y el gobierno de Estados Unidos de América. La reunión de referencia entre la segunda Comisión y el propuesto cónsul general Xilotl Ramírez, se celebró a las 13:00 horas del día 25 de los corrientes y en ella los legisladores que la integran tuvieron la oportunidad de conversar ampliamente con el mencionado señor Xilotl Ramírez.
Del análisis del expediente relativo y de la entrevista referida, esta comisión pudo constatar que el señor Xilotl Ramírez, reúne los requisitos señalados por los artículos 22, 23, 24 y 26 de la Ley Orgánica del Servicio Exterior Mexicano, para ser designado cónsul general.
Por lo anterior, la comisión que suscribe se permite someter a la consideración de la honorable asamblea, la aprobación del siguiente
PUNTO DE ACUERDO
Único. En uso de la facultad que le confiere la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, ratifica el nombramiento que el ciudadano Presidente de la República, hizo en favor del ciudadano licenciado José Evaristo Ramón Xilotl Ramírez, como cónsul general de México en Houston, Texas, Estados Unidos de América.
Sala de comisiones de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. - Palacio Legislativo, Distrito Federal, a 26 de abril de 1988. - Senador Gonzalo Martínez Corbalá, senador Francisco José Madero González, diputado Roberto Calderón Tinoco, senador Ramón Martínez Martín, diputado Gerardo Unzueta Lorenzana, senador Artemio Caamal Hernández y diputado Ricardo Pascoe Pierce.»
Trámite: - Segunda lectura.
Está a discusión el punto de acuerdo. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba.
Los ciudadanos legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo... Aprobado. Comuníquese al Ejecutivo.
El C. diputado Gerardo Unzueta Lorenzana (desde su curul): - Señor presidente, por favor que se asienten las abstenciones del diputado Pascoe Pierce y mía, respecto de los asuntos de política exterior resueltos por la Segunda Comisión.
El C. Presidente: - Como no, con todo gusto, rogándole nos lo hagan saber siempre. Que la secretaría tome nota que en los asuntos de política exterior los señores diputados Unzueta Lorenzana y Ricardo Pascoe, se abstienen respecto a lo que resuelve la Segunda Comisión.
El C. secretario diputado Alfonso Zegbe Sanén:
«Segunda Comisión.
Honorable asamblea: A la Segunda Comisión que suscribe, fue turnado para su estudio y dictamen, el expediente relativo al nombramiento que el ciudadano Presidente de la República, hace en favor de la ciudadana Alma Patricia Soria Ayuso, como cónsul general de México en Milán, Italia, con fundamento en la fracción XVI del artículo 89 constitucional, en relación, con la fracción III de ese mismo numeral, y enviado a esta Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, para los efectos de la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Del análisis del expediente personal de la ciudadana Alma Patricia Soria Ayuso, se desprende que nació en 1948, en la ciudad de Zacatlán, Puebla.
Egresada de la Escuela Normal para Maestros de Puebla. Prestó servicios como maestra de educación primaria y como catedrática de biología y literatura.
Es diplomática de carera. Ingresó al Servicio Exterior Mexicano, en 1974.
Ha estado adscrita en los consulados de México en: San José, California; sección consular de la Embajada de México en Gran Bretaña y en Miami, Florida. Fue designada titular en el Consulado de México en Francfort, República Federal de Alemania al abrirse éste, en mayo de 1985, cargo que ocupa hasta la fecha.
La comisión dictaminadora, citó a la ciudadana Alma Patricia Soria Ayuso a una reunión en la que se intercambiaron impresiones sobre la política exterior mexicana, el entorno internacional en que se desarrolla y la situación que guardan las relaciones entre nuestro país y el gobierno italiano, la reunión de referencia entre la Segunda Comisión y la propuesta Cónsul general, se celebró a las 13:30 horas del día 25 de abril; en ella, los legisladores que integran la citada comisión, tuvieron oportunidad de conversar ampliamente con la ciudadana Alma Patricia Soria Ayuso.
Del Análisis del expediente relativo y de la entrevista referida, esta comisión pudo constatar que la ciudadana Soria Ayuso, reúne los requisitos señalados por los artículos 22,23,24 y 26 de la Ley Orgánica del Servicio Exterior Mexicano, para ser designada cónsul general. Por otra parte, en la mencionada entrevista encontramos que el perfil profesional de la ciudadana Soria Ayuso, su disposición de servicio al país y el conocimiento que tiene de la política exterior mexicana y de la relación de México con Italia, avalan su idoneidad para el desempeño de las funciones inherentes a la representación diplomática para la que ha sido nombrada.
Por lo anterior, la comisión dictaminadora se permite someter a la consideración de la honorable asamblea, el siguiente
PUNTO DE ACUERDO
Único. La Comisión Permanente del Congreso de la Unión, en uso de la facultad que le confiere la fracción VII, del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, ratifica el nombramiento que el ciudadano Presidente de la República, expidió en favor de la ciudadana Alma Patricia Soria Ayuso, como cónsul general de México en Milán, Italia.
Sala de comisiones de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. - Palacio Legislativo, Distrito Federal, 26 de abril de 1988. - Senador Gonzalo Martínez Corbalá, senador Francisco José Madero González, diputado Roberto Calderón Tinoco, senador Ramón Martínez Martín, diputado Gerardo Unzueta Lorenzana, senador Artemio Caamal Hernández y diputado Ricardo Pascoe Pierce.»
Trámite: - Segunda lectura.
Está a discusión el punto de acuerdo... No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba.
Los ciudadanos legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo... Aprobado. Comuníquese al Ejecutivo.
RATIFICACIÓN DE NOMBRAMIENTOS
El mismo C. Secretario:
«Segunda Comisión.
Honorable asamblea: A la Segunda Comisión que suscribe, fue turnado para su estudio y dictamen, el expediente con la hoja de servicios del ciudadano Apolinar Castillo Ferrera, que el Ejecutivo Federal envió a la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, para los efectos de la fracción VII, del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, a fin de que sea ratificado el grado de general de brigada intendente, que el propio Ejecutivo le otorga.
Del análisis de los antecedentes del interesado, esta comisión advierte:
a) Que ingresó al ejército como soldado de infantería, en once de agosto de mil novecientos cuarenta y dos, ascendiendo a subteniente de administración al término satisfactorio del curso de formación correspondiente en la Escuela Militar de Intendencia, el primero de enero de mil novecientos cuarenta y seis;
b) A los demás grados ascendió por escalafón y de acuerdo con los reglamentos y leyes vigentes en la fecha de sus ascensos;
c) Ha prestado servicios al ejército durante cuarenta años, seis meses, y
d) Se le han conferido las condecoraciones de Perseverancia de Cuarta, Tercera, Segunda, y Primera Clases; así como las de Perseverancia Especial y Extraordinaria, por haber cumplido el tiempo de servicios fijado para el efecto.
La proposición que el Ejecutivo Federal hace, a juicio de la comisión dictaminadora debe ser ratificada, porque el ciudadano Apolinar Castillo Ferrera, con su curriculum prueba ser merecedor del grado que se le otorga.
Por lo anterior, la suscrita comisión se permite someter a la consideración de la honorable asamblea, la aprobación del siguiente
PUNTO DE ACUERDO
Único. Se ratifica el grado de general de brigada intendente, que el Ejecutivo de la Unión, expidió en favor del ciudadano Apolinar Castillo Ferrera.
Sala de comisiones de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. - México, Distrito Federal, 4 de abril de 1988. - Senador Gonzalo Martínez Corbalá, senador Francisco José Madero González, diputado Roberto Calderón Tinoco, senador Ramón Martínez Martín, diputado Gerardo Unzueta Lorenzana, senador Antonio Caamal Hernández y diputado Ricardo Pascoe Pierce.»
Trámite: - Segunda lectura.
Está a discusión el punto de acuerdo. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba.
Los ciudadanos legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo... Aprobado. Comuníquese al Ejecutivo.
El mismo C. Secretario:
«Segunda Comisión.
Honorable asamblea: A la Segunda Comisión que suscribe, fue turnado para su estudio y dictamen, el expediente con hoja de servicios del ciudadano Carlos Ponce Partida, que el Ejecutivo Federal envió a la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, para los efectos de la fracción VII, del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, a fin se que sea ratificado el grado de general brigadier, diplomado de Estado Mayor, que el propio Ejecutivo le otorga.
Del análisis de los antecedentes del interesado, esta comisión advierte:
a) Que ingresó al ejército como cadete numerario, en el heroico Colegio Militar, en primero de enero de mil novecientos cincuenta y siete, ascendiendo a subteniente de artillería, al término satisfactorio del curso de formación correspondiente en el plantel citado, el primero de enero de mil novecientos sesenta; a los siguientes grados ascendió por escalafón, y cuando ostentaba el de mayor de artillería, adquirió el carácter de diplomado de Estado Mayor, por haber terminado satisfactoriamente sus estudios en la Escuela Superior de Guerra, el treinta y uno de agosto de mil novecientos setenta y cuatro;
b) A los demás grados ascendió de acuerdo con los reglamentos y leyes vigentes en la fecha de sus ascensos;
c) Ha prestado servicios al ejército durante treinta y un años y veintiséis días, y
d) Se le han conferido las condecoraciones de Perseverancia de Cuarta, Tercera, Segunda y
Primera Clases; por haber cumplido el tiempo de servicios fijado para el efecto.
La proposición que el Ejecutivo Federal hace, a juicio de la comisión dictaminadora debe ser ratificada, porque el ciudadano Carlos Ponce Partida, con su curriculum prueba ser merecedor del grado que se le otorga.
Por lo anterior, la suscrita comisión se permite someter a la consideración de la honorable asamblea, la aprobación del siguiente
PUNTO DE ACUERDO
Único. Se ratifica el grado de general brigadier, diplomado de Estado Mayor, que el Ejecutivo de la Unión, expidió en favor del ciudadano Carlos Ponce Partida.
Sala de comisiones de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. - México, Distrito Federal, 4 de abril de 1988. - Senador Gonzalo Martínez Corbalá, senador Francisco José Madero González, diputado Roberto Calderón Tinoco, senador Ramón Martínez Martín, diputado Gerardo Unzueta Lorenzana, senador Artemio Caamal Hernández y diputado Ricardo Pascoe Pierce.»
Trámite: - Segunda lectura.
Está a discusión el punto de acuerdo... No habiendo quién haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba.
Los ciudadanos legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo... Aprobado. Comuníquese al Ejecutivo.
El mismo C. Secretario:
«Segunda Comisión.
Honorable asamblea: A la Segunda Comisión que suscribe, fue turnado para su estudio y dictamen, el expediente con hoja de servicios del ciudadano Fernando Bejarano Gómez, que el Ejecutivo Federal envió a la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, para los efectos de la fracción VII, del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, a fin de que sea ratificado el grado de general brigadier, que el propio Ejecutivo le otorga.
Del análisis de los antecedentes del interesado, esta comisión advierte:
a) Que ingresó al ejército como soldado de infantería, en el heroico Colegio Militar, el seis de junio de mil novecientos cincuenta y dos, ascendiendo a subteniente de infantería, al término satisfactorio del curso de formación correspondiente con el plantel citado, el primero de enero de mil novecientos cincuenta y siete;
b) A los demás grados ascendió por escalafón y de acuerdo con los reglamentos y leyes vigentes en la fecha de sus ascensos;
c) Ha prestado servicios al ejército durante treinta y cuatro años, diez meses y cinco días, y
d) Se le han conferido las condecoraciones de Perseverancia de Cuarta, Tercera, Segunda y Primera Clases, por haber cumplido el tiempo de servicios fijado para el efecto.
La proposición que el Ejecutivo Federal hace, a juicio de la comisión dictaminara debe ser ratificada, porque el ciudadano Fernando Bejarano Gómez, con su curriculum prueba ser merecedor del grado que se le otorga.
Por lo anterior, la suscrita comisión ser permite someter a la consideración de la honorable asamblea, la aprobación del siguiente
PUNTO DE ACUERDO
Único. Se ratifica el cargo de general brigadier, que el Ejecutivo de la Unión, expidió en favor del ciudadano Fernando Bejarano Gómez.
Sala de comisiones de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. - México, Distrito Federal, 4 de abril de 1988. - Senador Gonzalo Martínez Corbalá, senador Francisco José Madero González, diputado Roberto Calderón Tinoco, senador Ramón Martínez Martín, diputado Gerardo Unzueta Lorenzana, senador Artemio Caamal Hernández y diputado Ricardo Pascoe Pierce.»
Trámite: - Segunda lectura.
Está a discusión el punto de acuerdo. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba.
Los ciudadanos legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo... Aprobado. Comuníquese al Ejecutivo.
El mismo C. Secretario:
«Segunda Comisión.
Honorable asamblea: A la Segunda Comisión que suscribe, fue turnado para su estudio y dictamen,
el expediente con hoja de servicios del ciudadano Josué Fuentes Pérez, que el Ejecutivo Federal envió a la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, para los efectos de la fracción VII, del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, a fin de que sea ratificado el grado de general brigadier, que el propio Ejecutivo le otorga.
Del análisis de los antecedentes del interesado, esta comisión advierte:
a) Que ingresó al ejército como cadete numerario, en el heroico Colegio Militar, el primero de enero de mil novecientos cincuenta y cinco, ascendiendo a subteniente de infantería, al término satisfactorio del curso de formación correspondiente en el plantel citado, el primero de enero de mil novecientos cincuenta y ocho;
b) A los demás grados ascendió por escalafón y de acuerdo con los reglamentos y leyes vigentes en la fecha de sus ascensos;
c) Ha prestado servicios al ejército durante treinta y dos años, dos meses, y
d) Se le confirieron las condecoraciones de Cuarta, Tercera, Segunda y Primera Clases, por haber cumplido el tiempo de servicios fijado para el efecto.
La proposición que el Ejecutivo Federal hace, a juicio de la comisión dictaminadora debe ser ratificada, porque el ciudadano Josué Fuentes Pérez, con su curriculum prueba ser merecedor del grado que se le otorga.
Por lo anterior, la suscrita comisión se permite someter a la consideración de la honorable asamblea, la aprobación del siguiente
PUNTO DE ACUERDO
Único. Se ratifica el grado general brigadier, que el Ejecutivo de la Unión, expidió el favor del ciudadano Josué Fuentes Pérez.
Sala de comisiones de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. - México, Distrito Federal, 4 de abril de 1988. - Senador Gonzalo Martínez Corbalá, senador Francisco José Madero González, diputado Roberto Calderón Tinoco, senador Ramón Martínez Martín, diputado Gerardo Unzueta Lorenzana, Senador Artemio Caamal Hernández y diputado Ricardo Pascoe Pierce.»
Trámite: - Segunda lectura.
Está a discusión el punto de acuerdo... No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba.
Los ciudadanos legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo... Aprobado. Comuníquese al Ejecutivo.
El mismo C. Secretario:
«Segunda Comisión.
Honorable asamblea: A la Segunda Comisión que suscribe, fue turnado para su estudio y dictamen, el expediente con hoja de servicios del ciudadano licenciado Francisco René Pedraza Longi, que el Ejecutivo Federal envió a la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, para los efectos de la fracción VII, del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, a fin de que sea ratificado el grado de coronel, que el propio Ejecutivo le otorga.
Del análisis de los antecedentes del interesado, esta comisión advierte:
a) Que ingresó al ejército como cadete numerario, en el heroico Colegio Militar, el primero de enero de mil novecientos setenta y seis, ascendiendo a subteniente de infantería, al término satisfactorio del curso de formación correspondiente en el plantel citado, el primero de septiembre de mil novecientos sesenta y nueve;
b) A los demás grados ascendió por escalafón y de acuerdo con los reglamentos y leyes vigentes en la fecha de sus ascensos;
c) Ha prestado servicios al ejército durante veintiún años, cinco meses y dieciséis días, y
d) Se le confirió la condecoración de Perseverancia de Quinta Clase, por haber cumplido el tiempo de servicios fijado para el efecto.
La proposición que el Ejecutivo Federal hace, a juicio de la comisión dictaminadora debe ser ratificada, porque el ciudadano licenciado Francisco René Pedraza Longi, con su curriculum prueba ser merecedor del grado que se le otorga.
Por lo anterior, la suscrita comisión se permite someter a la consideración de la honorable asamblea, la aprobación del siguiente
PUNTO DE ACUERDO
Único. Se ratifica el grado de coronel, que el Ejecutivo de la Unión, expidió en favor del ciudadano licenciado Francisco René Pedraza Longi.
Sala de comisiones de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. - México,
Distrito Federal, 4 de abril de 1988. - Senador Gonzalo Martínez Corbalá, senador Francisco José Madero González, diputado Roberto Calderón Tinoco, senador Ramón Martínez Martín, diputado Gerardo Unzueta Lorenzana, senador Artemio Caamal Hernández y diputado Ricardo Pascoe Pierce.»
Trámite: - Segunda lectura.
Está a discusión el punto de acuerdo. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba.
Los ciudadanos legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo... Aprobado. Comuníquese.
NOMBRAMIENTO
El mismo C. Secretario:
«Primera Comisión.
Honorable asamblea: En oficio fechado el 18 de marzo del año en curso, la Secretaría de Relaciones Exteriores a través de la de Gobernación, solicita el permiso constitucional necesario para que el ciudadano Ignacio García Villaseñor, pueda aceptar y desempeñar el cargo de cónsul honorario de Finlandia en Guadalajara, con circunscripción consular en el estado de Jalisco.
En sesión efectuada por la Comisión Permanente del Congreso de la Unión el 12 de abril, se turnó a la suscrita comisión para su estudio y dictamen, el expediente relativo
CONSIDERANDO
a) Que el peticionario acredita su nacionalidad mexicana con la copia certificada del acta de nacimiento;
b) Que los servicios que el propio solicitante presentará al gobierno de Finlandia, serán de carácter estrictamente consular, y
c) Que la solicitud se ajusta a lo establecido en la fracción II, del apartado B) del artículo 37 constitucional.
Por lo expuesto, esta comisión se permite someter a la consideración de la honorable asamblea, el siguiente
PROYECTO DE DECRETO
Artículo único. Se concede permiso al ciudadano Ignacio García Villaseñor, para aceptar y desempeñar el cargo de cónsul honorario de Finlandia en Guadalajara, con circunscripción consular en el estado de Jalisco.
Sala de comisiones de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. - Palacio Legislativo, Distrito Federal, a 14 de abril de 1988. - Diputado David Jiménez González, senadora Myrna Esther Hoyos de Navarrete, diputado Eduardo Robledo Rincón, senador Armando Trasviña Taylor, diputado Jorge Eugenio Ortiz Gallegos, senador Rigoberto Ochoa Zaragoza, diputado Jorge Amador Amador y senador Alberto E. Villanueva Sansores.»
Trámite: - Segunda lectura.
Está a discusión del proyecto de decreto... No habiendo quien haga uso de la palabra, se reserva para su votación en conjunto.
PRESTACIÓN DE SERVICIOS
El mismo C. Secretario:
«Primera Comisión.
Honorable asamblea: En oficio Fechado el día 14 de marzo del presente año, la Secretaría de Relaciones Exteriores, a través de la de Gobernación, solicita el permiso constitucional necesario para que el ciudadano José Celso Hernández Moreno, pueda prestar servicios como jardinero, en la Embajada de la República Francesa en México.
En sesión celebrada por la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, el 12 de abril, se turnó a la suscrita comisión para su estudio y dictamen el expediente relativo.
CONSIDERANDO
a) Que el peticionario acredita su nacionalidad mexicana con la copia certificada del acta de nacimiento;
b) Que los servicios que el interesado prestará en la Embajada de la República Francesa en México, serán como jardinero, y
c) Que la solicitud se ajusta a lo establecido en la fracción II, del apartado B) del artículo 37 constitucional.
Por lo expuesto, esta comisión se permite someter a la consideración de la honorable asamblea, el siguiente
PROYECTO DE DECRETO
Artículo único. Se concede permiso al ciudadano José Celso Hernández Moreno, para
prestar servicios como jardinero, en la Embajada de la República Francesa en México.
Sala de comisiones de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión - Palacio Legislativo, Distrito Federal, a 15 de abril de 1988. - Diputado David Jiménez González, senadora Myrna Esther Hoyos de Navarrete, diputado Eduardo Robledo Rincón, senador Armando Trasviña Taylor, diputado Jorge Eugenio Ortiz Gallegos, senador Rigoberto Ochoa Zaragoza, diputado Jorge Amador Amador y senador Alberto E. Villanueva Sansores.»
Trámite: - Segunda Lectura.
Está a discusión el proyecto de decreto. No habiendo quien haga uso de la palabra, se va a proceder a recoger la votación de éste y el anteriormente reservado.
(Votación)
Se emitieron 19 votos en pro.
El C. Presidente: - aprobados los proyectos de decreto por 19 votos .
El C. Secretario senador Alfonso Zegbe Sanén: - Pasan al Ejecutivo para sus efectos constitucionales.
INSCRIPCIÓN PARA INTERVENCIONES
EL C. Presidente: - Señores legisladores, se han inscrito varios compañeros miembros de esta comisión permanente para tratar asuntos diversos.
AGRESIONES EN TIJUANA, BAJA CALIFORNIA
El C. Presidente: - En tal virtud, se concede el uso de la palabra al señor diputado Gerardo Unzueta Lorenzana, del Partido Mexicano Socialista.
El C. Diputado Gerardo Unzueta Lorenzana: - Compañeros legisladores: el pasado miércoles 20 de abril, ocurrió un hecho que desde nuestro punto de vista tiene serias repercusiones, es un hecho grave que debe ser resuelto por las autoridades de nuestro país.
Ese día, cuando avanzaba en su automóvil el periodista Felix Miranda en los alrededores de Tijuana, se le emparejó una pick - up y alguien con una escopeta de cañones cortos o recortados, le descerrajo dos profesionales disparos de buck - 12, el calibre utilizado para matar animales en corto.
Mientras conducía su automóvil Félix Miranda fue interceptado por su o sus agresores; no se ha determinado si éstos, puesto que se cree que son asesinos a sueldo, profesionales expertos; se detuvieron o le dispararon desde la pick - up en marcha, lo cierto es que los escopetazos selectivamente hiriendo mortalmente el cuerpo del periodista, pero sin dañar la carrocería del auto.
Redactores, reporteros y personal administrativo del periódico Zeta, semanario que se edita en Baja California, desde la suspensión de los periodistas Jesús Blanco Ornelas y el propio Félix Miranda del periódico ABC, han distribuido estos redactores, reporteros y personal administrativo una declaración en la que exigen del gobernador Xicoténcatl Leiva Mortera, el pronto esclarecimiento del homicidio. Dicen: No nos vamos a poner a investigar nosotros, eso compete a la autoridad judicial, pero si no hacen nada nos encomendaremos a las instancias federales y después, si tampoco se hace nada, a la opinión pública internacional. Añaden: Responsabilizamos al gobernador del estado sólo en la medida en que él es la autoridad responsable, y dice que aquí en Baja California no hay represión y se respeta la libertad de expresión.
Según la opinión de Jesús Blanco Ornelas, parece tratarse de una venganza con una muy probable relación política. Se contrató a un profesional para cometer el asesinato. Evidentemente tiro a dar, no cualquiera lo hubiera hecho con tanta precisión. Se quiso dar la impresión de crimen estilo de la mafia, un modus operandi de narcos, pero es absurdo, pues nunca hubo la menor relación entre Félix Miranda y ese tipo de gente.
Alguien ordenó el crimen al estilo de la mafia para prefabricar una hipótesis diversionista para despistar a los investigadores, eso es obvio.
Nosotros hemos tenido durante mucho tiempo discrepancias con la forma de plantear los problemas por este periodista, por Félix Miranda; evidentemente él no era un periodista que formara parte del campo de la izquierda; sin embargo, precisamente cuatro días después de que en el periódico Zeta se había publicado una reseña de la deserción de un soldado mexicano que había logrado, finalmente, asilo en Canadá, después de que en ese mismo número se había publicado un artículo en el cual se hablaba de lo ocurrido en Caborca, donde dos helicópteros y un grupo de militares atacaron la casa de los Caro Quintero y
mataron a cuatro personas; precisamente tres días después de publicado ese número del periódico Zeta ocurrió el crimen.
Nosotros no queremos hacer especulaciones al respecto. Reclamamos que este crimen sea esclarecido completamente. Nosotros demandamos de las autoridades federales su intervención en esta cuestión, y demandamos de esta Comisión Permanente, un pronunciamiento condenatorio a esa agresión.
Independientemente de las diferencias que hayamos tenido con Félix Miranda, nuestro punto de vista es que las autoridades y las autoridades de la República deben adquirir el compromiso de hacer respetar la libertad de expresión.
Queremos presentar, en unos momentos, un proyecto de pronunciamiento a esta Comisión Permanente. Por ahora, lo que deseamos es dejar constancia de nuestra propuesta por este crimen y de nuestra exigencia de su esclarecimiento.
DÍA DEL TRABAJO
El C. Presidente: - Se concede la palabra al señor diputado Héctor Morquecho Rivera, del Partido Popular Socialista.
El C. diputado Héctor Morquecho Rivera: - Señor presidente, compañeros legisladores: Quiero hacer una serie de reflexiones y acotaciones en torno al día de 1o. de mayo, que es una fecha internacional de combate y de lucha de la clase trabajadora mundial y, desde luego, ubicando en el contexto de nuestro país dicha fecha conmemorativa que como todos sabemos, está próxima a celebrarse dentro de algunos días.
Compañeros legisladores: Frente a los problemas de la economía capitalista mundial, existen dos caminos para los países como México, sujetos a la dependencia por parte del imperialismo: Uno es el camino que tiende a defender los intereses de los trabajadores y de la nación y otro es el que se subordina a las presiones de la gran burguesía reaccionaria y del imperialismo.
El gobierno de México actual, ha tomado el segundo camino. Por eso es que lleva a cabo medidas que empobrecen cada vez más al pueblo, enriquecen a sus explotadores y facilitan el saqueo del país y la pérdida de la independencia y la soberanía.
Antes que este gobierno, hubo gobiernos que desviaron el camino a la Revolución Mexicana con mayor o menor profundidad. Ninguno, sin embargo, había atentado con tanta violencia en contra de la obra de la propia revolución ni había dañado tanto, tan gravemente los intereses de los trabajadores y de nuestro país; ninguno se había atrevido a emprender el desmantelamiento del sector estatal de la economía, poniendo a remate cientos de empresas que son patrimonio del pueblo, como lo ha hecho el gobierno actual que recibió 1 mil 115 empresas de las que quedan solamente alrededor de 400.
El último acontecimiento en este sentido es la quiebra de Aeroméxico y la puesta en venta de la misma a empresas trasnacionales.
Antes que el actual, el gobierno de hoy, o más bien, hubo gobiernos que ofrecieron toda clase de privilegios a los capitalistas extranjeros para invertir en México e incrementar nuestra dependencia económica y tecnológica y el saqueo de nuestros recursos.
Al empezar el actual sexenio, las inversiones extranjeros sumaban algo más de 10 mil millones de dólares acumuladas a lo largo del último ciclo, de 1980 a 1982. Con el actual gobierno se han duplicado, llegando a más de 21 mil millones de dólares en sólo cinco años.
Ningún gobierno en la historia de México había provocado el desplome de nuestra moneda como lo ha hecho el gobierno actual, en sólo cinco años, de 1982 a 1987, el peso mexicano pasó de 70 pesos por dólar a más de 2 mil 200 pesos por dólar, lo que representa una devaluación acumulada de poco más de 3,214%.
El actual gobierno ha llevado al salario a su punto más bajo en los últimos treinta años, al tiempo que ha privilegiado las actividades especulativas de los capitalistas de una manera que no tiene precedentes. El salario se ha reducido en su participación dentro del producto interno bruto de alrededor de 46% en 1976 a apenas el 25% en esta etapa de este año.
De igual modo, el gobierno ha agredido a los trabajadores, volviendo nugatorio el derecho de huelga, por medio de subterfugios como la requisa administrativa y la intervención con el mismo efecto.
Ningún gobierno, antes que el actual, había mantenido la producción estancada luego de cinco años y medio de ejercicio, que además ha acumulado tasas de inflación mucho mayores al 100%.
Diferente, compañeros legisladores, sería sin duda la situación de nuestra economía nacional y del pueblo si se hubiera seguido por parte del gobierno el camino que ofreció y que nunca cumplió.
Si se hubiera seguido la vía del nacionalismo revolucionario, de la que se habló durante la campaña electoral y en los primeros tiempos del actual sexenio, en vez de desmantelar el sector estatal, se habrían llevado a cabo nuevas e importantes nacionalizaciones, como la de las industrial químico - farmacéuticas, la alimentaria, la hulera - textil, la petroquímica secundaria, la siderúrgica, entre otras, de tal manera que se hubiera fortalecido la capacidad del Estado para dirigir el desarrollo de nuestras fuerzas productivas con independencia.
Si el gobierno actual hubiera rechazado con dignidad las condiciones que exigía el Fondo Monetario Internacional, habría tomado otro camino, el de la Revolución Mexicana, el que siguió Lázaro Cárdenas, y que definió Vicente Lombardo Toledano, es decir, el de la conquista de la independencia económica y política plena de la nación. Pero el gobierno tuvo miedo a la confrontación con el imperialismo y prefirió pactar por medio de intención, cediendo independencia y soberanía.
Lo más grave de toda esta situación compañeros legisladores, radica en que existe el peligro real de que las fuerzas más negativas del gobierno se perpetúen en el poder y continúen aplicando las mismas concepciones y medidas que han provocando la actual catástrofe económica y social en el proceso de lucha que tradicionalmente se libra en el seno del partido del gobierno y en el propio gobierno, respecto de la candidatura a la Presidencia de la República, por primera vez, después de muchos sexenios, las fuerzas progresistas y patrióticas fueron derrotadas.
El actual Presidente impuso de manera arbitraria a la persona que mejor pudiera garantizar la continuidad y profundización de la política económica neoliberal impuesta por el imperialismo y por los grandes capitalistas que tanto perjuicio han causado a la clase trabajadora y a la nación.
Todo mundo sabe que el anterior Secretario de Programación y Presupuesto y ahora aspirante presidencial, Carlos Salinas de Gortari, ha sido defensor e impulsor de la tesis del Estado obeso y su consecuente desmantelamiento, que ha sido autor y ejecutor de los recortes presupuestales que han ocasionado despidos masivos de trabajadores, que ha sido entusiasta partidiario de la imposición de los topes salariales, que ha causado la miseria popular, el estrechamiento del propio mercado interno y la depresión que es precisamente lo que el anterior Secretario de Programación y Presupuesto ha denominado, política moderna.
Es claro, que esta persona como todos los de su grupo, tecnócratas del gabinete económico, tiene evidentes compromisos con el capital financiero imperialista y local, y notables coincidencias ideológicas con la derecha de dentro y fuera del gobierno.
En opinión del Partido Popular Socialista, si este señor llegara a ocupar la Presidencia de la República, toda la política económica y social profundamente regresiva y contrarrevolucionaria que se ha puesto en marcha durante los últimos cinco años, estaría en condiciones de continuar pero con mayor profundidad, con lo que la independencia económica se perdería por completo y las amplias masas populares estarán sumidas en una miseria infinitamente mayor que la actual.
Podemos advertir entonces que la conmemoración del CII aniversario de la gesta heroica del 1o. de mayo, se da en condiciones verdaderamente graves y trágicas para la clase obrera mexicana y para la nación en su conjunto.
También en esta ocasión compañeros legisladores, queremos hacer un juicio crítico y agudo a los dirigentes sindicales que asumen actitudes negativas, contrarias a la lucha de clases y que quieren deformar el contenido, la garra, la enjundia y el espíritu, lo que representa el 1o. de mayo. Y que además, desean estos dirigentes descalzados, congraciarse y conciliarse con el gobierno.
Además la actitud de estos dirigentes huérfanos de todo, los ha llevado a golpear los derechos de los trabajadores del Sindicato de Aeroméxico, al prohibirles que desfilen precisamente en esta marcha del 1o. de mayo.
El Partido Popular Socialista, considera que este 1o. de mayo debe constituir una intensa jornada de homenaje a los caídos en Chicago, Cananea y Río Blanco, y a todos los abnegados combatientes de la clase obrera del mundo, que debe ser también una vigorosa jornada de lucha de los trabajadores en demanda de mejores condiciones económicas y mejores condiciones de trabajo y también debe constituir el inicio de una etapa superior para efectos de lograr la unificación de la clase obrera constituyendo la Central Única de Trabajadores, democrática, independiente de los patrones y del gobierno, para defender el derecho irrestricto de huelga.
La jornada del 1o. de mayo, debe ser ocasión en que se manifieste el repudio enérgico de la clase obrera hacia una política económica que ha empobrecido a los trabajadores y saqueando a la nación. En esta ocasión, cuando el futuro del
pueblo y de la patria está en peligro, la clase obrera debe poner en juego toda la fuerza y voluntad para hacer común con todas las fuerzas decididas a defender y acrecentar de manera común en un frente patriótico, la dependencia y la soberanía.
Las demandas de los trabajadores, es evidente que no podrán ser atendidas por sus enemigos encarnizados, como los que se han formado, como los que han parte de los niveles más altos del actual gobierno, tiene que ser necesariamente un nuevo tipo de gobierno comprometido con las fuerzas patrióticas, nacionalistas y democráticas.
Un candidato común de las fuerzas progresistas y revolucionarias, que lleve un programa claro, con contenido popular revolucionario, ese candidato no puede ser, más que en opinión del Partido Popular Socialista, del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana y del Partido del Frente Cardenista de Reconstrucción Nacional, que el ingeniero Cuauhtémoc Cárdenas, que tiene una plataforma común de estos partidos suscrita el 12 de enero de este año.
Así compañeros legisladores, este 1o. de mayo debe convertirse en una formidable jornada, por la soberanía y la dignidad, por la instauración de un gobierno en que la clase obrera participe con los mejores hombres y con otros sectores patrióticos que no tengan compromisos con la burguesía reaccionaria ni con el imperialismo, por ello, el Partido Popular Socialista, señala una vez más, que es necesario unir fuerzas, a todas las fuerzas aquéllas de carácter patriótico que estén en el camino histórico, para elevar la combatividad y para aplastar a los enemigos de la nación y de nuestro pueblo. Muchas gracias.
El C. diputado Gerardo Unzueta Lorenzana (desde su curul):-Señor presidente, pido la palabra para hechos.
El C. Presidente: - Tiene la palabra el diputado Gerardo Unzueta Lorenzana, del Partido Mexicano Socialista, para hechos.
VENTA DE PARAESTATALES
El C. diputado Gerardo Unzueta Lorenzana: - Hemos pedido la palabra para hechos en función de que en la intervención del diputado Morquecho, aparte de los problemas relacionados con las manifestaciones de la clase obrera del 1o. de mayo, se incluyen cuestiones relacionadas con la venta de paraestatales.
Para nosotros este problema es de extraordinaria importancia, pero es de mayor importancia aún porque nos hemos encontrado con una situación que lesiona al Congreso de la Unión. Lesiona al Congreso de la Unión porque éste, durante varias ocasiones, ha estado planteando la necesidad de que se nos informe sobre la venta de paraestatales, y hasta hoy la venta de paraestatales sigue siendo para nosotros una cosa desconocida; no sabemos con precisión cuál es la política que el gobierno se plantea al respecto.
Nosotros no lo sabemos, pero en el número del 30 de marzo del Finacial Times, se publica la lista de las empresas paraestatales en venta y no sólo con los nombres de las empresas paraestatales, sino también con los nombres de las personas a las que hay que dirigirse para comprarlas, para hacer ofertas, con los números telefónicos correspondientes y las claves para las direcciones que estas personas tienen.
Así se establecen las compañías que serán privatizadas, y la lista por banco que tiene encomendada su venta. Así están por ejemplo, Manufactura de Cigüeñales de México, Electrometalúrgica de Veracruz, Forjamex, Olikrón, AMSA, México, FAMSA, Fábrica Nacional de Máquinas y Herramientas, S. A., Mexinox, Maderas Industriales de Quintana Roo, Productos de Maderas Finas, Servicios Forestales, Triplay de Palenque, Dina Rocuel, esto todo por Nacional Financiera.
Pero la Banca Serfín tiene también sus tareas que realizar, al respecto Fundiciones de Hierro y Acero, S. A., Metalúrgica Almena; Atiza Adquins; Hotel Chula Vista de Monclova; Tetratehilo de México, Refractarios Hidalgo, Cincamex, AHMSA, ingeniería; Aceros Turné, Macocosac, S. A.; Varita de Sonora, Cafés y Cafetería de México, Hotel el Mirador.
Y así siguen Bancomer, que la que más empresas tiene encomendadas para su venta, pero aquí hay un elemento que resulta interesante; aquí vienen para que Bancomer se encargue de vender todas las empresas que formaban Productos Pesqueros de México; Productos Pesqueros Isla de Cedros, Pesquera del Pacífico, Productos Pesqueros Bahías de Tortugas, Productos Pesqueros Mexicanos de Michoacán, Productos de Guaymas, Productos Pesqueros de Guerrero, Productos Pesqueros de Sinaloa, Productos Pesqueros de Mazatlán, Productos Pesqueros de Yucalpetenco, Productos Pesqueros de Campeche, Productos Pesqueros de la Paz, Productos Pesqueros de Salina Cruz, y para remachar, Petroquímica de México.
Vienen después las empresas que tienen comisionadas Banco Internacional, Banco Mercantil del Norte, Banobras, Banpaís, Financiera Nacional Azucarera, aquí un elemento importante: Todos
hemos oído hablar de 17 ingenieros que se venderán a la iniciativa privada; pero hasta ahora la lista completa de esos ingenios ninguno de nosotros la ha conocido. Y, sin embargo, Financial Times, aquí la establece: Compañía Azucarera La Concepción, Compañía Industrial Azucarera San Pedro, Ingenio Casano La Abeja, Ingenio de Mahitlán de S. R. L., Ingenio San Francisco El Naranjal, Azucarera de la Chontalpa, Compañía Azucarera del Istmo, Ingenio La Primavera, Ingenio Rosales, Ingenio de Puga, Ingenio Puruaram, Fomento Azucarero del Golfo, Ingenio Independencia, Ingenio Presidencial Benito Juárez, Ingenio Hermenegildo Galeana, Ingenio Pujijiltip, y aquí ya está completa entonces la lista de los ingenios. Y nosotros no la conocíamos.
Y esta Comisión Permanente ha aprobado puntos de acuerdo para que las comisiones respectivas, la Comisión de Programación y Presupuesto viniera a informar sobre el asunto, y la comisión no ha hecho nada para que venga a informar el titular de Programación y Presupuesto, y se ha planteando para que venga a informar el titular de la SEMIP y del titular de la SEMIP ni su luz.
Es cierto que algunas de esas cuestiones se conocían ya en términos generales y algunos elementos particulares aquí y allá, pero jamás habíamos tenido esta lista.
Yo voy a pedir a la presidencia que sirvan reproducir esta lista para que los diputados conozcamos, no porque nos la haya mandado el gobierno de la República, no porque nos la haya mandado el Poder Ejecutivo Federal, sino porque nos la mandó Financial Times; esto es evidentemente una falta de respeto, es una falta de consideración a lo que es este Poder Legislativo.
Nosotros queremos manifestar nuestra enérgica protesta por la completa desinformación en cuanto a la venta, liquidación reestructuración de las empresas paraestatales, las cuales son patrimonio de la nación y que hoy se manejen, venden o fusionan en base a criterios que sólo podemos calificar de subjetivos o "flexibles" por parte del Ejecutivo Federal y de la Comisión Intersecretarial de Gasto y Financiamiento.
Reiteramos que al ser el Congreso de la Unión, el responsable directo de la aceptación del Presupuesto de Egresos para 1988, es necesario informarle de los criterios a seguir para resolver las situaciones en que se encuentren esas empresas.
Por otro lado, la desinformación que sufrimos llega a tal grado, que por medio de fuentes periodistas nos hemos enterado de la venta al grupo Protexa de la Compañía Minera de Cananea, la cual según se informa, no presentaba problemas financieros que ameritan su venta y que además de ser la principal productora de cobre del país, se encuentra entre las diez primeras del mundo.
Según esta información, el proceso que se siguió para privatizar a la Compañía Minera, requiere de una amplia explicación de parte de las instituciones gubernamentales encargadas de tal proceso, ya que se habla que será pagada con títulos representativos de la deuda externa mexicana; ¿a cómo se vendieron estos títulos representativos?, no sabemos en realidad cuánto están pagando por la Minera de Cananea.
Similarmente, los crecientes rumores de privatización de Teléfonos de México, dan pie a la solicitud de que el Secretario de Programación y Presupuesto informe a esta Comisión Permanente de los incrementos seguidos para desincorporar empresas estratégicas.
En no menos de cuatro ocasiones en esta Comisión Permanente, hemos ocupado la tribuna para solicitar información sobre la venta de empresas; planteamos aquí el desmantelamiento del Grupo Dina, la venta de diez filiales de Productos Pesqueros Mexicanos, la privatización de varios ingenios y el proyecto de pasar a manos privadas la distribución del azúcar en varias ciudades del país.
Recientemente planteamos el problema de AeroMéxico, solicitando información del Ejecutivo sobre las razones económicas y políticas que están dando lugar a este proceso, caracterizando por la prisa en deshacerse de paraestatales, no importando el impacto que esto tenga sobre la economía, el empleo y sobre todo en la capacidad rectora del Estado mexicano.
Al plantear la necesidad de que se informe al Poder Legislativo sobre la venta de empresas, lo hacemos en uso de las facultades constitucionales con las que contamos para pedir información a los secretarios de Estado y a los directores y administradores de los organismos descentralizados y de las empresas de participación estatal, contempladas en el artículo 93 de nuestra Constitución; en ningún caso, en lo que va de esta Comisión Permanente, se ha acatado tal precepto.
También hemos solicitado la comparecencia ante comisiones del principal responsable de esto, el Secretario de Programación y Presupuesto, Pedro Aspe Armella; por alguna razón que desconocemos, la mayoría de esta comisión se ha negado a aceptar que venga el Secretario; vino a explicar la segunda fase del pacto, paro no quisieron que viniera a informar sobre el recorte presupuestal.
Ahora no existe ningún argumento válido para que se niegue a informar a los diputados y senadores sobre la venta de empresas; es urgente que el Congreso de la Unión, cuente con esta información, porque resulta insostenible que se publique, primero en la prensa extranjera y después nos llegue a nosotros con una información ya fría.
El país necesita que este proceso sea transparente, que la venta de empresas sea resultado de la discusión colectiva, que los criterios y argumentos sean presentados con toda claridad y con mayor razón, como ya lo dijimos, que participe el Congreso de la Unión, ya que en la mayor parte de los casos se trata del patrimonio nacional y de empresas sujetas a control presupuestal.
Por todas estas razones ya no podemos esperar para enterarnos por otras fuentes de una venta más; reclamamos la presencia de los responsables de la privatización de una parte importante de los bienes nacionales.
Haciendo uso de las facultades que me concede el artículo 93 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, y con fundamento en el artículo 58 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General, proponemos el siguiente
PUNTO DE ACUERDO
"Único. Citar al ciudadano Pedro Aspe Armella, Secretario de Programación y Presupuesto, para que explique ante las comisiones de Patrimonio y Fomento Industrial y de Programación, Presupuesto y Cuenta Pública de la Cámara de Diputados, las razones y criterios económicos y políticos que fundamentan la venta, liquidación, fusión, reestructuración y transferencia de empresas estatales y los resultados alcanzados hasta ahora en este proceso.
Por el grupo parlamentario del Partido Mexicano Socialista, diputado Gerardo Unzueta Lorenzana."
Pero no quisiéramos dejar para otro momento, dado que está inserto dentro de la misma cuestión, la posición que nosotros queremos hacer pública, ante la reestructuración de Aeroméxico.
Hay versiones contradictorias sobre la supuesta reestructuración; una vez más, los diputados y senadores tienen que enterarse a través de la prensa, de las decisiones que adopta una empresa paraestatal. A pesar de la gravedad del asunto, la Comisión de Comunicaciones y Transportes, no se ha dignado reunirse.
He de decir que en el curso de la semana, yo me dirigí, intenté dirigirme, perdón, al presidente de la Comisión de Comunicaciones y Transportes, diputado Oscar Aguirre López y a su secretario Ignacio Ramos Espinoza; ninguna de ellos se encuentra en México y no dan razón para nada de su presencia ni del lugar en donde se encuentran ni la manera de comunicarse con ellos; no sé si el presidente de esta Comisión Permanente Haya tenido la fortuna de tropezarse con ellos y de citarlos, y de hacerles pasar el punto de acuerdo que aprobamos la vez pasada que se reuniera la comisión y examinara la petición de que se convocara al Secretario de Comunicaciones y Transportes.
Lo mismo hice con relación a la Comisión de Trabajo y Previsión Social de esta Cámara, y me fue informado que en el curso de esta semana la comisión será reunida, que por lo menos se estaban haciendo los intentos para reunirla en el curso de esta semana. No sé tampoco cuál haya sido finalmente el criterio, porque se iba a aprovechar que el presidente de la comisión, el compañero, bueno, el presidente de la comisión y el secretario, se encontrarían en Puebla con motivo de la reunión que tuvieron ahí los candidatos del Partido Revolucionario Institucional con el candidato mayor, digo mayor por el puesto que ocupa; en esta reunión se iba a aprovechar para ponerse de acuerdo y convocar a la reunión que debiera realizarse esta semana, sin embargo, hasta ahora no ha sido convocada la reunión de la Comisión de Trabajo.
Nosotros queremos decir que es muy grave que una empresa paraestatal, que debiera ser un ejemplo en el manejo de las relaciones con sus trabajadores, recurra a presiones, chantajes, chicanas dignas de los coyotes y abogados patronales que pululan en las juntas de Conciliación y Arbitraje.
Es grave que sea el Estado quien enseñe el camino a las empresas privadas y dé lecciones de cómo aniquilar el derecho de huelga, de cómo desmantelar las conquistas logradas en décadas de lucha por los trabajadores, de cómo establecer relaciones con los trabajadores basadas en la imposición y en la cerrazón ante sus demandas y propuestas. Después de recurrir al procesamiento de quiebra y de anunciar de la empresa y la liquidación de los trabajadores, se anuncia ahora una reestructuración de la empresa.
El Partido Mexicano Socialista, considera conveniente la reestructuración de la empresa, reestructuración que por cierto de tiempo atrás venían planteando los sindicatos de Aeroméxico y ante las cuales la empresa mantenía una total cerrazón; sin embargo, consideramos que esa reestructuración debe considerar y respetar, antes que nada, los derechos de los trabajadores y de sus organizaciones
greminales. Cualquier forma de reestructuración debe partir de la negociación y concertación con los trabajadores, sobre la base de respeto irrestricto de sus derechos laborales, individuales y colectivos.
No deja de ser preocupante, sin embargo, que la reconversión industrial antes y ahora llamada modernización, esté basada en el desmantelamiento y destrucción de los contratos colectivos de trabajo, y en la disminución de prestaciones y derechos logrados por el movimiento obrero; y lo más grave, que se pretenda replantear la relación con los sindicatos, sobre la base de la subordinación y la imposición y no sobre la base del diálogo y la negociación.
Y desde luego rechazamos, rechazamos firmemente los métodos seudolegales que se han utilizado para lograr esos objetivos, ante la gravedad y trascendencia del asunto, se refuerza la necesidad de que las comisiones de Comunicaciones y Transportes y de Trabajo y Previsión Social de la Cámara de Diputados, se reúnan y discutan los puntos de acuerdo presentados en la sesión pasada en esta Comisión Permanente.
Por lo anterior, y con base en lo dispuesto por el artículo 21 del Reglamento para el Gobierno de los Estados Unidos Mexicanos, solicitamos de usted, señor presidente de esta Comisión Permanente al Congreso de la Unión, excite a las comisiones de Comunicaciones y Transportes y de Trabajo y Previsión Social de la Cámara de Diputados, resuelvan sobre las propuestas presentadas por mi conducto con fecha 19 del mes en curso.
Dejo en manos de la secretaría las dos proposiciones de punto de acuerdo, el anterior ya se encuentran en sus manos.
El C. Presidente: - Señores legisladores, obra en poder de esta presidencia, documentación de la Comisión de Trabajo y Previsión Social a la que se ha referido el señor diputado Gerardo Unzueta Lorenzana, y que voy a pedir a la secretaría le dé lectura para que ustedes estén enterados de lo que se ha hecho sobre el particular.
El C. secretario senador Alfonso Zegbe Sanén: - Por instrucciones de la presidencia, se va a dar lectura a los siguientes documentos:
«Diputado licenciado Angel Sergio Guerrero Mier, secretario de la Comisión de Trabajo y Previsión Social. - México, D. F., A 25 de abril de 1988.
Ciudadano diputado Oscar Aguirre López, presidente de la Comisión de Comunicaciones y Transportes. - Presente.
Como es de su conocimiento, el pasado día 19 de los corrientes nos fue turnada por la Comisión Permanente, la proposición para que comparezcan los secretarios de Trabajo y Previsión Social y de Comunicaciones y Transportes, a fin de que expliquen la situación laboral y de quiebra de AeroMéxico.
Por tal motivo, le rogamos nos informe la posible fecha en que podamos convocar a los miembros de ambas comisiones y resolver sobre dicho asunto.
Atentamente. - Diputado licenciado Angel Sergio Guerrero Mier.»
«México, D. F., 25 de abril de 1988. - Licenciado Arsenio Farell Cubillas, Secretario del Trabajo y Previsión Social. - Presente.
En sesión de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión del pasado día 19 de los corrientes, se turnó a esta Comisión de Trabajo y Previsión Social la proposición presentada por la fracción parlamentaria del Partido Mexicano Socialista, cuyo punto de acuerdo dice:
"Que la Comisión de Trabajo y Previsión Social de la honorable Cámara de Diputados, interponga sus buenos oficios en el conflicto laboral de AeroMéxico, a fin de que se respeten los derechos de los trabajadores."
Por tal motivo, he de suplicar a usted gire sus amables instrucciones, con el propósito de que esta comisión cuente a la brevedad posible con toda la información que esa Secretaría a su digno cargo nos pueda proporcionar, a fin de tener los elementos de juicio necesarios.
Atentamente, firma el diputado licenciado Angel Sergio Guerrero Mier.»
«México, D. F., 25 de abril de 1988. - Ciudadano licenciado Miguel Angel Pino de la Rosa, presidente de la Junta Federal de Conciliación y Arbitraje. -Presente.
En sesión celebrada por la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión el pasado día 19 de los corrientes, se turnó a esta Comisión de Trabajo y Previsión Social la proposición presentada por la fracción parlamentaria del Partido Mexicano Socialista, cuyo punto de acuerdo dice:
"Que la Comisión de Trabajo y Previsión Social interponga sus buenos oficios ante la Junta Federal de Conciliación y Arbitraje, en la solución del conflicto laboral de la embotelladora GarciCrespo."
Por tal motivo y con fundamento en lo dispuesto por el artículo 89 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, he de suplicar a usted sea tan amable en enviarnos a la brevedad toda la información con la que cuente al respecto esa dependencia a su digno cargo a fin de que esta comisión se allegue los elementos de juicio necesarios.
Atentamente. - Licenciado diputado Angel Sergio Guerrero Mier.»
El C. Presidente: - Señor secretario, al término de las intervenciones de otros señores legisladores que han solicitado la palabra sobre este mismo asunto, someteremos a la consideración de la asamblea la aprobación o no de la propuesta del señor diputado Unzueta Lorenzana: por lo pronto, esta presidencia y en razón del contenido de estos oficios, considera que no es procedente la excitativa que ha formulado el señor diputado.
Se concede el uso de la palabra al señor diputado Jorge Eugenio Ortíz
Gallegos, sobre el mismo tema, para hechos.
El C. diputado Jorge Eugenio Ortíz Gallegos: - Con su venias, señor presidente; compañeras y compañeros de esta Comisión Permanente: El Día del Trabajo y el sueño de un país con justicia social, abre la oportunidad de hacer consideraciones que penetrando más allá de la simple descripción y protesta sobre una política programática del gobierno del partido oficial, nos permita volver a las raíces no sólo de nuestra aspiración fundamental como país, sino también a esa realidad que ha surgido lacerante, triste, de la miseria nacional a lo largo de esta historia de la llamada Revolución Mexicana hecha gobierno.
Ochenta y dos años hace la Compañía Minera de Cananea, en manos del señor Greene y de otros extranjeros, tuvo la osadía criminal de acribillar a tiros a aquellos trabajadores que demandaban un mejor trato en su vida de trabajo y de salario.
Apenas hoy se ha comentado que esta compañía, venida con el tiempo a manos del sistema paraestatal de propiedad en manos del gobierno, ha sido enajenada para pasar a manos de un grupo privado; podríamos recordar aquella vieja expresión de: ¿Compañero, patria, humanidad, cuántos lustros te contemplan?, para encontrar que el minero de Cananea del año de 1902 a 1906 es el mismo minero de 1988, y que toda una revolución sangrienta y toda osadía de un gobierno prepotente que se ha hecho de la economía nacional como y dueño de la economía, ha trasformado el mismo panorama del paria asalariado que a perdido en sólo los recientes 90 ó 120 días otro 30% de la capacidad adquisitiva de su salario.
¿Dónde quedó el mito de aquella revolución que iba a ser el beneficio para la población?, ¿dónde quedó aquel sueño del proletariado que a lo largo de las adhesiones a los grandes líderes de la política nacional, iba a permitir el cambio, un cambio que llevarse al proletariado a ser el eje central del desarrollo de su clase y el dueño de la economía nacional si era necesario?
Volvamos a aquellos puntos fundamentales, que nos hacen contemplar que el México de nuestros sueños están sometidos a una cosa muy distinta de reparto justo y equitativo de la propiedad y de los medios de riqueza, lo hemos señalado en otras ocasiones, México tiene que pagar como nación el tributo a los tres grandes capitalismo que gobiernan y se adueñan del país, al sistema del capitalismo liberal de las empresas privadas ajenas al interés social, constituido en oligopolios , concesiones gubernamentales con capacidad de ahorro y de acumulación de fortuna que pesa en un momento dado por los bajos salarios sobre el pueblo, y que gracias a bajos salarios permite la capitalización excesiva en manos de esos grandes consorcios concesionarios y oligopólicos del Estado.
En segundo lugar, es tributario el pueblo de México del capitalismo gubernamental. ¡Oh sueño keynesiano, que fue coincidente con el sueño marxista de constituir una clase privilegiada que administrase la abundancia gracias al gasto público y que concentrase a riqueza en manos del gobierno!
Keynes y Marx se juntan, nacidos uno después del otro; cuando moría Marx nace Keynes, para constituir esta esperanza fabulosa de un mundo que fuera el paraíso de los trabajadores, el paraíso del desarrollo, los dos coincidiendo en que a través del gasto del Estado y la propiedad en manos del Estado, la promoción del desarrollo nacional de cada país nos llevaría a un cambio en la fórmula de vida y en el sistema del control y de desarrollo de la riqueza.
Uno y otro capitalismo envueltos, economía mixta, economía que permite que un negocio de mil millones de dólares desaparezca de manos del gobierno y pase a la iniciativa privada, ese convenio, ese llamado contubernio entre los grandes empresarios capitalistas y el gobierno, lleva a México a permitir que no se realice el sueño, aquel sueño de los trabajadores, de los acribillados de Cananea, y que los trabajadores sigan siendo los titulares de apenas un salario devaluado.
Y surge un tercer capitalista, en la Constitución reformada por propuesta del Presidente De la Madrid, se constituye el sector social de la economía, que se traduce en un nuevo capitalismo de empresas en manos de los líderes obreros que constituyen una nueva clase dorada, y así como dentro del capitalismo norteamericano surgió la clase dirigente empresarial como una clase diferente del propietario y diferente del trabajador, así fuera intelectual o de mano de obra, así aquí en México surge un nuevo tipo de político - líder - empresario, que administra la riqueza acumulada en los fondos del ahorro o de los sistemas de cuotas sindicales o de los subsidios gubernamentales, y esa riqueza tampoco llega a manos de los trabajadores.
Tampoco el trabajador de Cananea después de ochenta y tantos años ha conocido por los forros o por la imaginación siquiera, lo que significa una sola acción de la empresa de Cananea. Qué curioso fenómeno de aglutinamiento de fuerzas oligárquicas, pletóricas de ambición y de egoísmo, que impide que la distribución de la riqueza se haga expedida y clara y que se promueva el desarrollo nacional.
Y pudiéramos poner el ejemplo contemporáneo de muchos países, en donde este problema ha sido resuelto con simple sentido común, y que una cosa es hablar de la reprivatización para que las empresas se pasen del capitalismo gubernamental al capitalismo sindical, o al capitalismo tradicional deliberal al capitalismo liberalista, y otra cosa es que la propiedad que se acumuló en manos del gobierno sea factible que llegue a las manos de los que participan como actores en el escenario del trabajo diario y de la constitución y permanencia de una industria y de un comercio.
Pongo sólo un ejemplo aislado: Cuando el transporte nacional en la Gran Bretaña, no hace más de cinco años, se encontraba en manos del gobierno como una empresa paraestatal, decidió el gobierno deshacerse, reprivatizarse, pero con un sentido muy diferente de pasarlo otra vez a otra oligarquía; y aquella porción del 80% de acciones controladas por el gobierno británico se convirtió en patrimonio de los trabajadores, y esa política de reprivatización ha significado que mientras en 1979 el 6% de las gentes en mayoría de edad eran propietarios de acciones en el reino británico, después de este sistema de reprivatización hay un 20% de gentes de mayor edad en vez del 6% anterior de 1979, que ya son copropietarios de las empresas en la que participan.
Qué diferente asunto del que en México significa pretender que las empresas se reprivaticen otra vez, para caer en manos de grupos oligárquicos de clases privilegiadas.
Esta reflexión y estos datos son importantes, compañeros de la Comisión Permanente, porque constituyen una invitación a la seriedad de conversar y de profundizar en el estudio de la realidad mexicana, de su lacerante historia reciente y de su proyección al margen de nuestras maneras de pensar partidistas, para convenir en que si queremos salvar a México, si queremos contribuir al desarrollo nacional, si queremos celebrar con dignidad el Día del Trabajo que se avecina dentro de una semana, seamos conscientes de que esta política pragmática de reprivatizar para que otra vez se constituya en otro de los puntos capitales, en una de las tres columnas verticales, en una economía de sentido capitalista fundamental, sea cambiada para buscar efectivamente que seamos los participantes de la economía nacional los trabajadores, profesionistas, empleados o trabajadores de la mano de obra.
Que no hay camino para promover el desarrollo nacional y la riqueza distribuida, si no volvemos a un esquema en el cual la libertad personal de todos los mexicanos les permite tener el acceso a estos grandes medios. Este gran presupuesto de liquidación del gobierno mexicano, les permita tener el acceso a estos grandes medios. Este gran presupuesto de liquidación del gobierno mexicano, tiene lamentablemente este triste derrotero de convertirse, de transformar y de pasar de mano lo que ha manejado el gobierno a las manos de otros capitalistas, como los del gobierno fundamental.
¿Qué significa en el fondo de todo esto, esta venta de paraestatales que alarma la mente, el corazón y la pasión hermana de otros partidos, de otros diputados con quienes no comulgamos en la idea, pero con quienes convivimos en el afán de un México mejor?
No podemos dejar de volver a aquellos nuestros primeros parlamentos en la LII Legislatura, cuando hablábamos de que el gobierno debía darse cuenta de que estaba en quiebra, de que la única manera de simplificar la economía nacional y mejorarla, era que el gobierno volviese a su papel rector y crease un sistema por el cual las cosas sucedieran de otra manera. sin esa inversión, sin ese gasto, sin ese constante peso de subsidios en el presupuesto gubernamental del gobierno.
Lamentablemente el tiempo nos dio la razón, pero lamentablemente la solución apresurada de romper esa estructura del gobierno con las paraestatales de rematarlas o venderlas, para volverlas al mismo sistema del capitalismo centralista en unas cuantas manos privilegiadas, no abre el camino a la participación de la riqueza de los ciudadanos mexicanos.
¿Que sucede compañeros, en el fondo de todo esto?, cuando 63 centavos de cada peso del gasto federal estaban dedicados en el presupuesto de 1988, a sólo el pago de la deuda, cuando el déficit o sobregiro del gobierno, más egresos que ingresos, significaba en el presupuesto original 18%, y en este enredo que traen con el Pacto de Solidaridad Económica, significará cerca de 10% de todas maneras.
Cuando éste es el panorama económico, la única salida que existe para el gobierno es deshacerse de los viejos muebles o inmuebles, deshacerse de los fierros, de las maquinas, porque de otro modo acabará por hundir a todo el país.
Aquí, sin embargo, no hay problema de tesis, no hay un problema de solución por la vía intelectual de que seamos izquierdistas o derechistas, socialistas o capitalistas; hay una solución simplemente pragmática: Si el gobierno no se deshace de ese peso, se hunde el gobierno y hundiéndose el gobierno se hunde la nave nacional.
Lamentable situación que en esta tribuna debe señalarse, para que quede como un señalamiento histórico, que en esta fórmula pragmática no se contiene ningún proyecto revolucionario, ninguna pretensión de concepto a favor del pueblo o a favor de éste o de aquel grupo, sino simplemente es la solución desesperada de que el momento ha llegado de simplificarse y de hacer las cosas desde el punto de vista práctico, de otra manera.
Querámoslo o no, ése es el hecho real, pero también, y debemos señalarlo, es lamentable que a pesar de esa solución pragmática no se haya tenido la inteligencia, no se haya tenido el valor de que algunas o la mayor parte de estas empresas que se están poniendo a la venta, permitiesen el acceso de todos los trabajadores, de la mayoría de los trabajadores intelectuales o materiales para participar en el patrimonio que fue acumulado en manos del gobierno y que debía pasar a manos del pueblo, y no regresar a manos de las oligarquías.
Este, señores, es el de una reflexión que dejo en sus oídos y en su corazón, para que pensemos por qué caminos del futuro podremos ser discípulos mínimos de lo que otros países están haciendo, sin esa pasión desmedida y arbitraria por el proceso de mantenerse encerrados en castillos de marfil, en departamentos burocráticos para tomar decisiones al margen de la deliberación nacional que debía darse, como se ha señalado en esta tribuna, con la Permanente, con los diputados de la oposición, con los legisladores, con el pueblo entero y no por la vía de improvisación que significa una vez más prepotencia, demostración de ineptitud, demostración de que no se ama a México, de que solamente se ama la chamba que se tiene y se improvisan las soluciones que destrozan al país en vez de construirlo. Muchas gracias, compañeros.
El C. Presidente: - Tiene la palabra el diputado Alfonso Reyes Medrano, del Partido Revolucionario Institucional.
El C. diputado Alfonso Reyes Medrano: - Con su permiso, señor presidente; compañeros legisladores: No cabe duda que todo es válido en política, pero sobre todo en campaña política.
Aquí han aprovechado los compañeros legisladores, diputados Morquecho, Unzueta Lorenzana y Ortíz Gallegos, han aprovechado la cercana celebración que tienen los trabajadores del mundo respecto al 1o. de mayo, conmemorando los hechos trágicos de Chicago y donde desde luego no solamente en mis país, sino en la gran totalidad de los países del mundo, todo mundo ha visto y ha analizado precisamente las grandes diferencias que existen entre lo que era aquel año de Chicago y lo que es en la actualidad los trabajadores del mundo con respecto a sus países y a sus sociedades.
Y digo que las aprovechan, porque la verdad es que yo, señor presidente, señores legisladores, yo no voy a contestar la ferviente miscelánea de asuntos tratados aquí conforme a la política económica del país; profundizar sobre ello es profundizar sobre una dialéctica que han manejado, al menos yo la conozco de cerca y de lleno desde que soy legislador en esta LIII Legislatura, con un discurso bastante conocido por nosotros.
Es evidente que los trabajadores de México celebrarán el 1o. de mayo, y lo celebrarán como lo han hecho siempre, precisamente tratando de recordar aquella gesta y recordársela a la sociedad para que ellos con sus familias y los intereses que presentan, mejores como lo han hecho en el transcurso de cerca de un siglo o más de un siglo.
Es evidente que los compañeros utilizan esta tribuna en estas épocas con ese fin y esa finalidad; cuando hablan los compañeros de izquierda Morquecho y Unzueta Lorenzana, me parece lógico su discurso y es el que hemos escuchado siempre; sin embargo, no por ello deja de ser verdadero o que tenga un lujo de razonamiento para llegar a la verdad y a la realidad.
En el transcurso de nuestras sesiones, en los tres años que hemos sido diputados, compañeros, y los hemos escuchado en la tribuna, son los mismos argumentos que nos plantean, enriquecidos quizá con los últimos hechos que han ocurrido en nuestro país; pero hablamos de nuestro país y
la crisis no es mexicana, la crisis es mundial, en la crisis están fincadas contradicciones muy importantes en su mayor parte; es evidente que la mayor parte de los países del tercer mundo estén en crisis por la problemática que se ha desempeñado a raíz de los hechos en las metrópolis, y eso no lo vamos a negar, que nosotros estamos en crisis, también lo están Brasil, Argentina, Chile, Perú, Uruguay, Colombia, lo mismo países africanos como eurasiáticos.
Es evidente también que la lucha de los trabajadores se ha fincado igualmente en consecuencia, y es por ello que ahora estamos apoyando un Pacto de Solidaridad respecto a un programa de estabilización en nuestra economía, precisamente por los hechos económicos que no nacionales sino internacionales han desembocado en esta problemática.
Respecto a los niveles de vida de los trabajadores, los menos indicados para referírnoslo son ellos, quizá sean los propios trabajadores o nosotros que peleamos por ellos; pero créanmelo que nosotros no nos hemos quedado cruzados de brazos en esta lucha, si bien es cierto que el salario real ha caído, nosotros hemos mejorado en otros aspectos muy importantes como son las prestaciones, lo ha dicho una y varias veces en la tribuna y en documentos signados por nosotros en diferentes medios y foros.
Los trabajadores no solamente han logrado que un Estado revolucionario establezca instituciones de importancia capital, para que completamente la satisfacción de sus necesidades, como son la vivienda, el abasto, como son la salud y a la educación, que la gran mayoría en materia de educación y salud no le cuesta o casi le cuesta, que está involucrado dentro de su poder de compra o de su nivel de vida; pero fundamentalmente las prestaciones que ha logrado se han multiplicado por cuatro o cinco en el transcurso de los últimos cinco años, y en consecuencia allí está una explicación clara de por qué no hay revueltas sociales en nuestro país como las que existen en otros.
Mención especial, y dije que no iba a profundizar sobre la miscelánea de asuntos planteados aquí, mención especial; me preocupa la forma y la dialéctica de mi compañero diputado Ortíz Gallegos del Partido Acción Nacional de extrema derecha, que hoy le escuchamos un discurso extremadamente socialista, extremadamente izquierdista.
¿Cuántas veces en la tribuna en el período ordinario de sesiones, le escuchamos pedir y demandar en forma insistente el adelgazamiento del Estado, para que ahora voltee el argumento y lo ponga al contrario, cuando el Estado está haciendo un esfuerzo de racionalización del sector paraestatal de la economía?
Es evidente entonces aquí el interés de mi compañero, con todo respecto se lo digo y con todo respeto encuentro que es razonable su posición, puesto que está en campaña política de su partido.
Yo creo compañeros, que debemos cimentar y que hay en el trasfondo de estas argumentaciones; y en lo que sí no estoy totalmente, ni definitivamente ni en principio de acuerdo, es en los ataques que le hacen a mi partido.
Ni siquiera tenemos la bola de vidrio para saber si nuestro candidato está haciendo sus planteamientos, que está recogiendo del país en su campaña, precisamente el cúmulo de necesidades, de problemática nacional para integrar una política económica, como se ha afirmado aquí, que mi partido lo único que busca es proseguir con una política, como si esto hubiera sido tan deteriorado.
Es evidente también que nuestro partido hace el esfuerzo fundamental por sacar a nuestro país, sustraerlo un poco de la crisis que es internacional, mas no nacional, y hace el esfuerzo fundamental a través de un Pacto de Solidaridad, donde los sectores productivos de la nación están implicados en él precisamente, primero para detener el deterioro y segundo, para iniciar un proceso de mejoramiento tanto de la economía como de las clases que representamos.
Definitivamente lo que más me sorprendió fue ese discurso izquierdista de nuestro representante del Partido Acción Nacional, y se queja de las ventas de las empresas a ciertos grupos oligárquicos, a lo mejor es porque ni le tocó precisamente al grupo oligárquico que representa la adquisición de esas empresas.
Yo en lo particular y en el fondo, solamente encuentro un discurso político de campaña traído a esta tribuna de la Comisión Permanente, para tratar de influir, no en mis compañeros legisladores del partido, porque ellos tienen la inteligencia y la capacidad para entenderlo, sino en la población, que a través de las líneas que leen en la prensa y en la televisión, tratar de sorprenderlos, por eso niego rotundamente que mi partido ni siquiera está deterioradamente, sino que va precisamente buscando el objetivo fundamental del mejoramiento de mi país en el próximo sexenio, como puede ser que sí sea, porque lo más lógico, nos lo dice la historia y nos lo dice la lucha revolucionaria, lo más lógico es que ganemos las elecciones, y estaremos nuevamente gobernando a México en términos de revolución social. Muchas gracias.
El C. diputado Jorge Eugenio Ortíz Gallegos (desde su curul):-Para alusiones personales.
DE LAS ELECCIONES
El C. Presidente: - Tiene la palabra el señor diputado Ortíz Gallegos.
El C. diputado Jorge Eugenio Ortíz Gallegos: - Muchas gracias, señor presidente: El señor diputado Reyes Medrano termina su discurso diciendo: "porque ciertamente ganaremos las elecciones."
¿De dónde saca que nosotros venimos aquí a hablar del proceso electoral o de materia política, quien termina diciendo y afirmando que él sube a la tribuna para ignorar o para condenar que nosotros ocupemos la tribuna para hablar de elecciones? Pero no es ésa la falta de seriedad transcendente de Reyes Medrano. El marbete, el marchamo, la responsabilidad de influir en la mente del pueblo, creado estigmas que no existen, creando calificativos que se hacen constitutivos de la comunidad gracias al poder de opresión intelectual que ejerce el sistema del partido oficial, viene a echármelo en cara diciendo que yo hago, siendo de derecha, un discurso de izquierda.
Nuestra plataforma ha señalado hace muchos años, que nosotros rechazamos toda división aritmética de izquierdas o de derechas. Nosotros hablamos del sentido profundo y social de la nación, de los principios fundamentales sobre los que debe normarse una sociedad en donde se respete a la persona, se constituya la autoridad como un órgano de distribución de los bienes y de la dirección de la sociedad, en donde se respete la libertad, en donde se respete el decir de cada quien, donde no se subordine el pensamiento a esa manipulación ominosa de todos los medios de difusión que le imprimen y definen a un partido, gracias a lo que el partido oficial dice, como un partido de izquierda o de derecha.
Preciosa coincidencia tenemos las izquierdas con las derechas que ustedes pretenden tener. Y la principal coincidencia es la de entender, y la principal es entender que lo esencial de nuestra lucha política está en servir con efectividad; servir con el corazón, servir con entrega al pueblo de México y no convertirse en ocupante permanente de un puesto público o de un sistema de monopolio político para conseguir beneficios internos. Ahora sí su pregunta.
El C. diputado Alfonso Reyes Medrano (desde su curul):-Si se me permite una interpelación.
El C. Presidente: - ¿La acepta usted, señor diputado?
El C. diputado Jorge Eugenio Ortíz Gallegos: - Con mucho gusto.
El C. diputado Alfonso Reyes Medrano (desde su curul):-Sus palabras, sus discursos, ¿no representan la más genuina libertad y democracia que priva en este Congreso de la Unión, para que todo el mundo diga lo que tiene que decir? ¿Es o no representativo de la libertad y de la democracia?
El C. diputado Jorge Eugenio Ortíz Gallegos: - Que yo esté hablando en esta tribuna, es el resultado de una libertad constitucional, pero eso no quiere decir que las libertades constitucionales estén mantenidas a todo lo largo y ancho del territorio nacional, porque, señor diputado, si permaneciese y se usase, y se respetase la libertad, usted no estaría sentado en ese puesto de diputado, usted fue derrotado en las elecciones pasadas, pero gracias al sistema del fraude, usted llegó a este puesto.
El C. diputado Alfonso Reyes Medrano (desde su curul):-¿Me permite una interpelación?
El C. Presidente: - ¿Acepta el señor diputado?
El C. diputado Jorge Eugenio Ortíz Gallegos: - Por supuesto que la acepto.
El C. diputado Alfonso Reyes Medrano (desde su curul):-Lo que usted está diciendo ahora es una afirmación, dijo que yo perdí las elecciones y cometí fraude; si usted es capaz de probarlo, le daré a usted mi satisfacción plena, si no, le demostraré yo que el más fraudulento en mi distrito fue el Partido de Acción Nacional.
El C. diputado Jorge Eugenio Ortíz Gallegos: - Señor diputado: La demostración palmaria tiene un procesamiento, un sistema de derecho procesal que ustedes no han permitido que figure en los códigos electorales; ante el pueblo y ante los hechos, usted cometió fraude, ante el Colegio Electoral; sin proceso, sin sistema de derecho procesal, pues claro que usted ganó, pero volvemos al mismo proceso histórico: ustedes se han hecho del mando para convertir a la nación en el sistema por el cual lo que se cree nacionalmente es lo que usted señala: que yo soy un derechista, lo que se crees es que yo pronuncie un discurso izquierdista y no se dice: éste es un discurso que pronunció un mexicano pensante, porque lo que yo he dicho aquí, de condenar a las energías
capitalistas, lo he dicho desde hace 45, 50 años que comencé a escribir; no es de ahora mi participación en un partido cuya verdad y doctrina señala estas verdades, está escrita en la historia del partido desde hace muchos años, pero ustedes nos ponen un marbete y nos colocan a los rojos junto a los blancos, sin entender que rojos y blancos tenemos muchos puntos de contacto y que ustedes son los que están transformando en México, gloriosos de podernos tener en el México miserable.
Pero me dejó usted un par de banderillas más, señor diputado, dice usted que no iba a profundizar en una dialéctica y que finalmente la crisis no es mexicana. Señor diputado, ¿mal de muchos consuelo de qué el pueblo? Señor diputado, no quiero faltarle al respecto con la "p" que le corresponde.
El C. Presidente: - Por favor, señores, que no se establezca diálogo.
El C. diputado Jorge Eugenio Ortíz Gallegos: - No, señor. México pudo ser uno de los países que se salvaron de esta política Keynesiana que desde el punto de vista económica llevó al gobierno de este país a convertirse en el gran dueño de la economía, en el gran administrador de la riqueza, en el gran endeudador del país.
No, señor diputado, hay errores concretos en la historia económica de México que se atribuyen al partido que usted pertenece, y decir que no es profundizar, para decir simplemente que la crisis es internacional, es efectivamente no querer profundizar, no querer analizar la historia, no querer analizar la situación contractual.
Pero finalmente, señor dice usted: "nosotros que peleamos por ellos, por los trabajadores". Señor diputado, usted pertenece a esa clase social a la cual si se le pregunta , ¿cuál es su profesión?: líder, y luego le agrega: pero además soy político empresario, consejo de administración de la empresa sindical número tal, ahí pertenezco al consejo, recibo beneficios y administro como todos los otros consejos, como si se tratase de un líder empresario.
¿En dónde está el sentido de la defensa, del apoyo a esos trabajadores que usted señala?
Y para no personalizarlo con usted, le voy a decir quién es su candidato a senador: Joaquín Gamboa Pascoe; y ahora sí estamos hablando de cosas electorales. El señor tiene una mansión en El Pedregal con su humilde salario de representante sindical, aparte de muchos otros negocios que podemos entrar en detalle si usted quiere: en Cuernavaca una residencia con 10 mil metros cuadrados; en la colonia Chapultepec, donde podrían ponerse unos multifamiliares, donde podrían caber tres o cuatro mil personas, pero es para él solo; en su familia, su hijo Héctor es jefe de verificación de aportaciones del Infonavit, y su hijo Joaquín, el junior, es nada menos que presidente de la Comisión Consultiva Regional del Infonavit, que es la que resuelve sobre la adquisición de terrenos, y por ahí podríamos explorar para qué sirve, qué significa la defensa de los trabajadores en el grupo al que usted pertenece, y ahí, compañero, podemos seguir profundizando.
El sistema del partido oficial es muy grande, pero evidentemente, como decía el otro día el pensador Gabriel Said: "hace falta el nacimiento de un nuevo Juárez para que desamortice, ya no como en su tiempo, los bienes de la iglesia católica, para que desamortice los bienes que ustedes, los líderes empresariales, dicen que pertenecen a los trabajadores y los manejan y los aprovechan ustedes".
El C. Presidente: - Para alusiones personales, el diputado Héctor Morquecho Rivera.
El C. diputado Héctor Morquecho Rivera: - Señor presidente; compañeros legisladores: Realmente es lamentable, muy lamentable que el diputado Reyes Medrano haya expresado una serie de conceptos que de hecho no tienen que ver con la realidad. El ha afirmado que lo que expresé yo como diputado del PPS, lo expresó el diputado Unzueta, son discursos electorales, que son aprovechamientos de esta situaciones electorales; y que recalcamos y recalcamos con los mismos argumentos de nuestros discursos, lo que expresamos en la tribuna, en la asamblea de la Cámara y que hoy también estamos nuevamente insistiendo en el hecho.
Nada más que esta terquedad de lo que el PPS ha estado expresado desde hace poco más de cinco años, pues la verdad no ha sido con el ánimo de estar con una actitud necia, con una actitud de oposición por la oposición misma, sino que el propio Reyes Medrano, el diputado reconoce que hay hechos nuevos en el contexto de la política económica, es decir, tácitamente nos da la razón de que tenemos exactamente los mismos juicios ante situaciones mismas, sólo que ahora más agravadas precisamente por los cinco años de una política económica que la propia CTM en sus estudios, que el propio sector del PRI creo que se denomina Instituto de Estudios Políticos y Sociales, que la CNC en sus departamentos también de estudios reconocen el agravamiento, la reducción, la drástica caída tanto del poder adquisitivo de los salarios, como la reducción del mercado interno, y
desde luego una inflación que no se había visto nunca en nuestro país, y una devaluación permanente del peso mexicano.
Entonces, yo quiero dejar asentando que no es, que no somos nosotros desde el punto de vista de querer buscar datos o cifras subjetivas, sino que son las misma cifras que da el propio gobierno, en donde se reconoce la gravedad de la situación por la que estamos atravesando desde luego toda la clase trabajadora.
El diputado Reyes Medrano dice que la crisis es mundial y que por lo tanto afecta aquí, y que por ello surgió el pacto; pues resulta, como se ha expresado también con mucha claridad, lo que está buscando el pacto, lo que está hecho con cifras, lo que está hecho con medidas, lo que está instrumentando, es precisamente apuntalar, profundizar los mismos cinco años de la misma política económica contraria a la Revolución Mexicana.
En el propio pacto se procura congelar la política de nacionalizaciones, se procura congelar la lucha de clase, se procura establecer un pacto que definitivamente no tiene que ver nada con el pacto obrero industrial que presentó la CTM y el maestro Vicente Lombardo Toledano para industrializar a nuestro país.
En consecuencia, yo quiero decir que es muy lamentable que el diputado Reyes Medrano tenga una óptica, en mi opinión personal, mucho muy individualista respecto de los problemas que padecen las clases trabajadoras que son gravísimos.
Creo que la óptica en que se circunscribe a él en lo personal, desde el punto de vista de sus ingresos, desde el punto de vista de que considera que al resolverse el problema de cuatro o cinco líderes sindicales, ya se resolvió el gran problema nacional de los trabajadores; creo que eso no es correcto y es totalmente injusto.
Y quiero agregar algo más para finalizar: Yo considero, mi partido, el PPS, considera también muy lamentable, muy triste el papel de los dirigentes sindicales que en este momento, fíjense bien, no antes, no hace 10, 15, 20 años, no, en este momento histórico de nuestro país son candidatos a diputados, senadores, diputados locales o a otro cargo de elección popular por la vía del Partido Revolucionario Institucional.
No porque el PRI como sea un partido negativo, hay que ver sus principios que hoy mismo los está negado en el práctica, no, sino por esta coyuntura, por esta situación, porque la correlación de las fuerzas está siendo dirigida por un pequeño grupo desnacionalizado contrario totalmente a los intereses de las mayorías mexicanas.
Y por esa razón, todos los que son candidatos del PRI que son líderes sindicales, no quiere decir que sean o no sean honestos, pero que por ignorancia o por mala fe ó por oportunismo están jugando esa carta, una carta que no es la de México, que no es el futuro de México.
Quiero afirmar que nosotros los consideramos como elementos que no merecen ya no el voto, sino siquiera el respeto de sus propios agremiados de base.
El C. Presidente: - Tiene la palabra el señor senador Rigoberto Ochoa Zaragoza.
El C. senador Rigoberto Ochoa Zaragoza: - Muchas gracias, compañero presidente: Tal parece que este 1o. de mayo se anuncia calientito, y yo quiero primeramente expresarle a esta asamblea, que apreciamos y respetamos las actitudes, propósitos y programas de la izquierda porque en principio, tenemos mucho en común y seguramente que como opción revolucionaria, algún día, no puedo precisar cuando, pudiera ser dentro de cinco años, 10 años, 50 o siglos, pero puede ser que esa opción pudiera encajar en el ánimo nacional.
No así con la derecha, definitivamente. Y qué bueno que estos debates nos desnuden y nos ubiquen tal y cual somos.
El movimiento obrero siempre ha combatido abiertamente, nunca ocupamos disfraces ni de poses estudiadas. Nos gusta la pelea abierta y ahora estamos en ese plan; estamos en el plano de ajustar ojo por ojo y diente por diente; de cambiar golpe por golpe y de actuar en tal forma que no deje ninguna duda de nuestro propósito inquebrantable de mantener, por sobre todas las cosas, el poder en manos de la Revolución.
Yo no sé los panistas piensen que ellos son los únicos poseedores de la verdad y los únicos que tienen tamaños suficientes para luchar. Pero lo que sí sé que no toman en cuenta, es que nosotros los trabajadores también nacimos hombres y que defendemos como hombres el patrimonio que nos ha legado la Revolución y que nos ha legado su exponente político, nuestro partido, el Partido Revolucionario Institucional.
Tendremos muchos defectos, sí, habremos cometido muchos errores, también, pero lo que ningún panista podrá decir, es que la clase trabajadora y especialmente la que milita en la Confederación de Trabajadores de México da la media vuelta ante
el peligro o ante la lucha contra nuestros adversarios, ¿por qué? Porque los panistas han recibido muchas veces en el pasado los puños obreros y ahora, como dije al principio, estamos como hace 50 años estuvieron nuestros antecesores en la CTM dispuestos a no darles cuartel.
Somos y seremos los trabajadores, yo quiero aquí otra vez ampliar el término de trabajadores, no nos referimos solamente a los obreros, nos referimos a todos aquellos que con su esfuerzo generan la riqueza nacional, los trabajadores del campo, de la ciudad, de la medicina, de la educación, de la cultura y, en fin, todos aquellos que con su esfuerzo, repito, generan el ingreso nacional.
Somos pues los trabajadores los que seguiremos luchando en la tarea de forjar un futuro, no como el que actualmente vivimos, otro en el que exista una sociedad con menos diferencias, con menos ominosas diferencias, en donde haya, como ya hemos dicho, un reparto equitativo de la riqueza nacional.
Por eso estaremos siempre en contra, de quienes no han querido a México
definitivamente, porque a ellos jamás les ha importado la Revolución y porque ellos así lo han demostrado, combatiendo a todos los gobiernos, desde Juárez hasta Miguel de la Madrid, con excepción del lapso porfirista.
Por eso, repito, estamos empeñados los trabajadores en continuar esa Revolución. Una Revolución que está tratando de ser cuestionada, criticada y a la que nosotros defendemos, señalando simplemente, no ha habido una revolución en el mundo que en dos generaciones haya resuelto los problemas que se propuso.
Y si bien es cierto que ha habido desviaciones, que ha habido claudicaciones, que ha habido simulaciones, eso no quiere decir que al final el movimiento obrero y los trabajadores de México podamos encontrar definitivamente el cauce de la Revolución.
Y a quienes han amasado sus fortunas al amparo de esta Revolución, a los que han amasado riquezas mal habidas, es a quienes ahora enfrentamos nuestras baterías.
Por otra parte, nuestro sistema político ha generado condiciones para la existencia no solamente en las cámaras sino en el gobierno, de una oposición seria y responsable que eleve y enriquezca el debate. Pero una oposición hueca, que asume actitudes necias y en ocasiones antinacionales y antipatrióticas, solamente nos merece desdén y desprecio.
La oposición conservadora, retrógrada y oscurantista, ya no puede ocultar su verdadero rostro de falsarios, simuladores y prevaricadores. Todo les parece mal y hasta se ufanan, se alegran de que sucedan hechos para luego tirar escopetazos y tratar de poner en evidencia a un sistema que les dio todo, que los amamantó, que los crió y los enriqueció y al que ahora quieren, no solamente sacarle los ojos, sino desaparecerlo del escenario político.
¿Quiénes escamotean los derechos laborales a los trabajadores?, ¿quiénes escamotean las utilidades que hasta hoy, salvo raras excepciones, es una institución basada en letra muerta?, ¿quiénes se declaran empresarios, dueños de empresas, dueños de empresas quebradas y en realidad son millonarios, son empresarios millonarios que se dan cita fuera del país para malgastar sus ganancias y para depositarlas en el extranjero? ¿Quiénes han prostituido las leyes, corrompiendo a funcionarios y corrompiendo a líderes obreros?, ¿quiénes han explorado los sentimientos religiosos del pueblo y han enfrentado a éste con el gobierno?, ¿quiénes se han aliado al clero político para estorbarle al gobierno y a la Revolución en la consecución de sus metas?, son y han sido los que constituyen el poder económico en este país, los perfumados que en esta Cámara representan Acción Nacional. ¡Qué bueno!, ¡qué bueno que Acción Nacional por conducto de sus voceros critique al gobierno! ¡Qué bueno!
Pero es criticable que se pretenda engañar asumiendo aquí actitudes que yo califico de cínicas, que posiblemente puedan engañar a algunos de los que se prefiere conquistar para darlos de alta en las filas de la reacción asumiendo posturas falsas, pretendiendo defender intereses populares, pero también pretendiendo ocultar los verdaderos intereses que tienen ordenado defender.
Las banderas que a veces tremola y enarbola Acción Nacional, son las banderas nuestras, las banderas de la Revolución Mexicana, y la verdad, son tan pesadas que solamente las manos vigorosas de los trabajadores, pueden ondearlas y tremolarlas en todas sus luchas y en todas sus aspiraciones.
Esos intereses son los que ahora con pretexto de la crisis, se están esgrimiendo para poner en evidencia nuestro sistema laboral. ¿Por qué no asumen de frente? ¿Por qué no enarbolan sus verdaderas banderas que son aquéllas?, y yo quiero señalar solamente algunas, quienes pretenden desaparecer a los sindicatos?, ¿quiénes están pretendiendo también desaparecer el ejido, quiénes están en contra del libro de texto gratuito, quiénes están en contra de la educación laica y popular que establece el artículo 3o. constitucional?
Pero no obstante los embates de la reacción de dentro y de fuera, no obstante los severos efectos de la crisis, el movimiento obrero ni pide ni da cuartel; ni pretendemos resolver los problemas con discursos ni simplemente convenir a plantearlos en esta tribuna. Y me refiero a los trabajadores que dan la cara en la lucha, no a aquellos que tiran la piedra y esconden la mano, no a aquellos que no tienen la valentía para expresar sus reclamos en las asambleas y recurren a los partidos de oposición para que éstos sean los que asuman la defensa y éstos naturalmente, se congratulan al venir a esta tribuna a plantearlos. Pero a nadie, nadie, repito, ya están en condiciones de engañarlo.
A todos ellos, el pueblo les dará la espalda; la parte del pueblo que han logrado exacerbar, ya empieza a entender que sus patrones y sus explotadores, no deben nunca ser sus dirigentes políticos, saben también que las sotanas tienen como función salvar el mayor número de pecadores, entre los que yo me cuento, y que no será con actitudes mesiánicas o con falsas posturas como se cambie el rumbo de la Revolución Mexicana.
Este próximo 1o. de mayo será como siempre, aprovechado por la clase obrera para expresar sus demandas, para expresar sus inconformidades, para expresar todo aquello que ellos consideren conveniente y que debe conocer el gobierno y la opinión pública nacional, y seguramente que este 1o. de mayo será el inicio de una nueva etapa en la lucha de los trabajadores, una lucha, repito, en la que no pediremos ni daremos cuartel. Muchas gracias. (Aplausos.)
El C. Presidente: -Tiene la palabra el señor diputado Roberto Calderón Tinoco.
El C. diputado Roberto Calderón Tinoco: -Con su permiso, señor presidente; compañeras y compañeros legisladores: En este debate se están tratando dos cuestiones importantes, una de ellas es la referencia a una fecha dedicada al trabajo como es el 1o. de mayo y por otra parte lo relacionado al funcionamiento de las empresas que maneja el Estado, en el caso concreto con una referencia muy directa al asunto de la recién quebrada empresa de Aeroméxico.
En el primer punto nosotros podemos señalar el hecho de que en el calendario de efemérides fije un día dedicado al trabajo, como es el 1o. de mayo. Este hecho haya sido en no pocas veces cuestionado en cuanto a la validez de dedicar un día a quienes históricamente se ha recurrido, por no decir que utilizado, para apuntalar intereses de expansión capitalista a través de la explotación de la fuerza de trabajo, o bien como trampolín para proyectar a supuestos redentores del trabajador, porque en la práctica nada hacen para trabajar en la superación de las condiciones sociales de los propios trabajadores alejada de la manipulación y de la privación libre del ejercimiento del libre derecho a la participación sindical independiente o de política independiente.
El derecho al trabajo es un derecho derivado del derecho a la existencia, pues para sobrevivir quien lo necesita debe contar con una ocupación remunerada que le permita allegarse bienes indispensables para llevar una vida decorosa.
El artículo 5o. constitucional consagra el derecho al trabajo pero en la práctica lo que reza este artículo 5o. constitucional, queda como una disposición meramente formal y declarativa; si no, veamos cómo en los actuales momentos la situación que prevalece en la vida del trabajador, paralela a un desempleo abierto y las dificultades que encuentran miles de ciudadanos para ejercer una actividad que les permita llevar una vida digna tanto ellos como su familia.
Sin embargo, considero que es bueno en este momento hacer una referencia al día del trabajo, con una intención de reivindicar los derechos del trabajador en momentos en que estos derechos están siendo violados. Entendemos que el trabajo debe desarrollarse en amplitud; esto es, a desempeñarse en condiciones que no lo degraden corporal o espiritualmente, sino que sirva para dignificarlo y superarlo. Asociarse para defender sus derechos y ejercitar en forma particular cuando esto sea necesario: "el derecho de huelga, al descanso y a una jornada bien retribuida. A la seguridad social y algo que es fundamental dentro del conjunto de estos derechos a la información de la empresa".
En el caso reciente, en la quiebra de Aeroméxico ha quedado claro que este derecho a la información estuvo ausente, de ahí que nosotros reclamamos la exigencia de que las paraestatales o en las paraestatales, aparte de operar con eficiencia, deben contar con un sistema de auditoría y vigilancia popular. Esto es, que los agentes que concurren en la integración de la empresa, en la que no deben quedar descartados los trabajadores, deben formar parte de este consejo de auditoría y de vigilancia a través del cual se les permita el acceso al manejo interno de la misma y puedan en oportunidad ejercer las acciones encaminadas a garantizar que esta empresa no se pierda y se conserve como una fuente de trabajo en un sentido productivo y con las características necesarias para la eficiencia.
Ya habíamos adelantado en ocasión anterior, que en nuestra opinión en el sentido de que en el caso
de Aeroméxico ya estaba quebrada, el hecho de que justo cuando el sindicato, esto es el personal de tierra inició su huelga en demanda de mejores condiciones salariales, sólo haya servido de pretexto para declarar la situación de deficiencia económica.
Esta quiebra es producto, digo, de la ineficiencia y de la mala administración de la empresa, además por soportar, como alguien dijo, el mayor número de aviadores, pero no de los que vuelan o manipulan las aeronaves que tiene esta empresa, sino los que cobran sin trabajar.
Hace falta información, información que ni los trabajadores ni el principal propietario de la empresa, esto es el pueblo de México, entendiendo que las empresas del Estado son propiedad del pueblo, no tuvieron a su alcance, no obstante que es precisamente el pueblo de México quien habrá de asumir la cuantiosa pérdida de esta empresa declarada en quiebra recientemente.
Está también el hecho de que ha sido difundido y para lo cual reclamamos una información clara y veraz, en el sentido de que la decisión de presentar la declaración de insolvencia económica, ya estaba tomado tanto por la Secretaría del Trabajo como la dirección de la propia empresa desde antes que estallara la huelga y en esto se deja ver que hay toda una operación mercantil en la que el asesor del proceso jurídico habrá de cobrar una jugosa comisión, para fundamentar la quiebra de esta empresa.
¿Cuál será la situación final de este caso que aún no concluye? Y que dado a la proximidad de la fecha del 1o. de mayo, en el que se pronuncian una serie de loas y de reconocimientos al trabajador, en este caso en la figura de los trabajadores de Aeroméxico, queda de acuerdo como se ha presentado la situación de la empresa, la responsabilidad en los manejos de la misma.
¿Qué tratamiento se va a dar a las demandas de estos trabajadores? ¿Cuál es el papel de los líderes sindicales o de la central obrera a la que pertenecen?
Todas estas preguntas, compañeros legisladores, son importantes en vísperas de una fecha tan celebrada internacionalmente como es el día de los trabajadores.
Ante estos cuestionamientos que con frecuencia se tienen que hacer aprovechando los foros a nuestro alcance, lógico que cuando estamos inmersos en un proceso electoral y por formar parte los integrantes de esta Comisión Permanente a los distintos partidos políticos que funcionan en el país, cualquier comentario o intervención que hagamos en torno a alguno de los asuntos importantes del país, fácilmente se le puede encontrar que tienen un perfil encaminado al desarrollo de una campaña política o que se trate de comparar con el trabajo electoral, como ha sido frecuente en esta Comisión Permanente.
Y hay quienes han reclamado el que se use con fines electorales la mención a estos asuntos o la referencia a estos asuntos, y finalmente terminan haciendo campaña electoral augurando triunfos o garantizando que son los que seguirán manteniéndose dentro del ejercicio del poder en nuestro país.
Es por eso que nosotros, a la luz de estos acontecimientos, no podemos sustraernos tampoco de la tentación de que así como señalamos los problemas que vive el país y cuestionamos al sistema los malos manejos de las empresas que manejan, aportemos también soluciones, como es el caso que nuestra misma plataforma política del Demócrata Mexicano a este respecto, en lo que se refiere al manejo de las empresas paraestatales, que de alguna manera debemos de reconocer que en su conjunto, de acuerdo a la experiencia y las cifras que se tienen a la mano, un gran número de éstas han operado siempre con números rojos y han estado sujetas a la acusación de ineficientes y de improductivas.
Nosotros hemos reclamado la democratización de la empresa bajo un principio fácilmente explicable en el que se parta del hecho de que la sociedad en general, impone la democratización de las unidades de trabajo en que se producen los servicios que hacen posible la supervivencia de esa sociedad o sea, en las empresas.
Que de esa manera si en la sociedad se implantan formas democráticas en lo político, pero se conservan en los esquemas autocráticos en estas sociedades intermedias, la tendencia será a que la sociedad en lo político también se convierta en autocrática y en totalitaria.
Nosotros abogamos por la democratización de las empresas en que incluidas las individuales, se sigan los siguientes principios:
Primero. Que toda empresa, ya sea pública o privada, sea reconocida en su naturaleza de comunidad de personas y que su tratamiento legal sea acorde con este principio; que los que intervienen en ella, tanto trabajadores como inversionistas, reciban por su aportación, capital o trabajo lo que en justicia corresponda que los trabajadores tengan como los inversionistas, la facultad de decidir en ella, tanto por su participación en el capital de las mismas, como por la cogestión
que le corresponde al trabajo por sí mismo como tal, como por el reconocimiento de la participación creadora de los trabajadores.
Que la empresa además de propiciar el bien de sus integrantes, se oriente para satisfacer las exigencias del bien de la comunidad.
En tanto no se imponga ante los momentos actuales el principio de la necesidad de diversificar el capital de nuestro país, de diversificar la propiedad de los bienes de producción, principio que no puede aceptar la estructura existente, estructura vertical en el sentido de que se busque poner todos los entes económicos en manos del capital o bien en manos del Estado, en tanto no se rompa este esquema que no está dando resultado en nuestro país, no podremos hablar nosotros de suficiencia en el manejo de las empresas ni de una auténtica democratización de la misma o de la propiedad de la misma ni tampoco de una reivindicación adecuada a los derechos de los trabajadores. Muchas gracias.
El C. Presidente: -Diputado Unzueta Lorenzana, tiene el uso de la palabra.
El C. diputado Gerardo Unzueta Lorenzana: -Compañeros legisladores, yo creo que la discusión que aquí llevamos tiene en efecto un fondo teórico, pero no se vale elevar ese fondo teórico para ocultar lo actual, lo real, lo que vivimos.
Yo creo que aquí nosotros hemos hecho una denuncia, hemos hecho una denuncia que tiene a mi juicio una trascendencia nacional, que es inocultable, al Congreso de la Unión se le niega la información sobre la venta de empresas paraestatales y se le entrega al Financial Times. Pero no sólo, no solamente se le entrega al Financial Times sino que además se le entregan los teléfonos, las direcciones, las personas y yo no sé qué más le entregan al Financial Times, para que las empresas extranjeras estén informadas de lo que en México se está vendiendo, de lo que el Estado mexicano y para ser más concretos, el gobierno mexicano y aún más concretos, el gabinete económico mexicano, están haciendo con la propiedad estatal.
Yo creo que aquí podemos venir a hablar de que el movimiento obrero responderá golpe por golpe y que será irreductible, etcétera, podemos decir todo eso, pero lo que tenemos que decir es, el movimiento obrero mexicano que está defendiendo la propiedad estatal que es nacional, que se ha forjado por décadas no por semanas ni cuatro o cinco años como nos decían que ha mejorado la situación de los trabajadores, lo cual tiene mucha distancia con lo que ocurre realmente, por décadas, y yo diría, a partir de la década de los veintes se ha dado una gran batalla nacional, por impedir o por limitar por lo menos que las fuentes principales de desarrollo del país se encuentren en manos del capital extranjero.
Y creo que es muy saludable y muy correcto que todos los integrantes de la Comisión Permanente del Congreso de la Unión, nos levantemos con energía y con indignación, ante la intromisión de Reagan, primero y del senado norteamericano después, para calificarnos si somos buenos o no somos buenos para ayudar al combate al narcotráfico, es muy correcto; pero también sería correcto que nosotros indignadamente nos levantáramos a decir que el congreso mexicano requiere un trato digno, un trato respetuoso; requiere un trato nacional, patriótico y que no nos vengamos a enterar de los nombres de las personas a las que hay que comprarles las empresas a través del Financial Times.
Y yo creo que sí está muy bien que le ofrezcamos que vamos a regresar golpe por golpe y que el senador Rigoberto Ochoa Zaragoza haga declaraciones en la prensa, diciendo que la declaración de quiebra es una amenaza para los trabajadores, pero que el 1o. de mayo nosotros nos esforcemos, todos, porque no solamente tiene influencia y participación el movimiento sindical, la CTM, ¿que es mayoritaria?, sí es mayoritaria, en 1935, se formó como la central más importante que ha habido en México, y si ha habido cambios ahí no ha sido responsabilidad de la gente de izquierda, sino de la derechización en el movimiento obrero.
Y bueno, vamos al 1o. de mayo, a actuar en nuestras organizaciones sindicales, en nuestras organizaciones sociales, para protestar por esta agresión al movimiento obrero, por esta agresión a la legislación del trabajo, por esta agresión que significó la forma en que el gobierno entró a cortarle el pescuezo a los contratos colectivos de trabajo en la empresa Aeroméxico. Claro que ahora ya se dice: no, bueno, ahora van a participar, pero se dice: ¿qué garantía tenemos después del anuncio de la quiebra, de que efectivamente se va a admitir la participación de los trabajadores?, y aquí podemos hablar también de lo importante que es la empresa estatal, pero esta empresa estatal que nosotros defendemos, esa empresa estatal necesita ser democratizada. Sí, Aeroméxico es una prueba patente de la falta de democracia en México y en las empresas estatales, porque los trabajadores, los tres sindicatos estuvieron haciendo proposiciones para reorganizar la empresa; estuvieron denunciando los trinquetes que se producen en Aeroméxico; estuvieron señalando los dispendios que se producen en esa línea aérea;
estuvieron defendiéndola; estuvieron presentando proposiciones para que la empresa Aeroméxico dejara de tener números rojos. Sí, y aun teniendo números rojos esa empresa había que defenderla porque es una empresa de gran importancia social y el adelgazamiento del Estado lo único que toma en cuenta es si hay números negros.
Pero se nos ha olvidado que la empresa estatal tiene una función social que cumplir. Y si Conasupo tiene números rojos, lo mejor es que ponga los alimentos al nivel de las necesidades del pueblo, aunque tenga números rojos, que para eso están los fondos del Estado, que para eso está lo que da Pemex, que para eso está lo que dan nuestros impuestos, que para eso está lo que da la contribución del pueblo en general. Sí, esas empresas estatales deben mantenerse, deben defenderse, pero deben democratizarse, deben sanearse y deben reorganizarse.
Es evidente que aunque el compañero Reyes Medrano, y lo aludo con toda intención para darle oportunidad, que si el compañero Reyes Medrano establezca la similitud entre las posiciones del compañero Ortíz Gallegos y nosotros los diputados de la izquierda. Sí, es natural, es una manera de defenderse, porque nosotros sí, y lo decimos abiertamente y devolviendo golpe por golpe, para hacer una paráfrasis, nosotros sí defendemos la empresa nacional. Y en eso nos diferenciamos de Acción Nacional. En eso se une Acción Nacional al PRI.
Decía el senador Ochoa Zaragoza, que las banderas que tremola Acción Nacional, son las banderas del PRI, pues sí, pero son las que le tomó el PRI a Acción Nacional: El adelgazamiento del Estado; pues claro, el adelgazamiento del Estado, la venta de la propiedad estatal, pues claro. Y lo que ahora se dice: bueno, hay que modernizar el ejido. Pero ya se deja saber qué es modernizar el ejido, que el ejido tenga como su función principal la ganancia, nada más capitalista no nos hagamos tontos, la ganancia capitalista, no la producción de alimentos, porque si ustedes seguramente lo sabrán, compañeros diputados y senadores, pero desde luego los periodistas porque lo han relatado.
En el norte de Tamaulipas y lo digo porque conozco bien el asunto, el sorgo que se vende a los Estados Unidos como alimentos balanceados, el sorgo ha desplazado al maíz en un 60 por ciento en los distritos de riego, para venderlo al otro lado, no se producen alimentos, pero además esos alimentos no son ni siquiera para el ganado mexicano, porque en el lado mexicano lo que se vende es ganado añero detestado apenas.
¿Dónde está la defensa de la nación, si a eso es a lo que se quiere llegar, también la modernización, del campo, cuando lo que tenemos es la necesidad de impulsar la producción de alimentos? Yo creo que sí, que nosotros necesitamos defender al país, pero no defenderlo simplemente con palabras y escamoteando los hechos, porque que me digan, seguramente lo saben, ¿quién compró Cananea?, ¿quién pago novecientos y pico de millones de dólares por la empresa Cananea? Pues Protecsa y ¿quién dice Protecsa? Pues un diputado del PRI.
Javier Lobo Morales, quién recibió su puesto de diputado, cuando se denunció la más burda, la más avorazada violación a los derechos electorales y el más grande fraude electoral de Nuevo León, en el primer distrito en el Colegio Electoral y ahí estuvimos todos y ahí dimos dato por dato, cómo se robaron las ánforas, cómo se abultó el padrón electoral, cómo se presentaron las brigadas volantes, etcétera. Puedo traer la lista aquí, la tengo allí, en mi asiento, pero creo que no es tan indispensable, porque creo que tenemos buena memoria.
Yo creo, compañeros que vale la pena aquí ser claros, pero ser concretos. Aquí vale la pena hablar de principios, pero vale la pena defender esos principios en la práctica. Y en la práctica defender esos principios es llamar al proletariado, llamar a la clase obrera hablando sólo de la gran masa de trabajadores, llamar al proletariado, a la clase obrera a rechazar el atentado contra los trabajadores de Aeroméxico, el atentado al derecho de huelga, el atentado a la legislación laboral, el atentado a los contratos colectivos y reclamar, si la reorganización de la empresa con la participación de los trabajadores, ya se habla que habrá, hasta ahora no tenemos nada en concreto, pero sería bueno si el compañero Reyes Medrano tiene esos datos que nos los diera aquí; él seguramente los conoce porque esto ha sido tratado entre la cúpula de la CTM y el poder Ejecutivo. ¿Hasta qué punto vaya a ser esa participación? Quién sabe.
Por cierto, por una alusión, no sea que se me vaya a pasar, se habla de los trabajadores que no actúan en las asambleas y que van y piden a los partidos de oposición que traigan sus problemas aquí. Nosotros trajimos un problema aquí la semana pasada, a lo mejor a eso se refería el senador.
El problema de los trabajadores de Garci - Crespo. Estos trabajadores de Garci- Crespo tenían 10 años luchando, exigiendo, demandando que se cumpliera con sus derechos, se respetaran sus derechos y nadie los "pelaba". Lo trajeron aquí, yo no sé a cuantas personas de la Cámara. Finalmente, los compañeros pensaron que ya de lo perdido lo que se encuentre y decidieron acudir a uno de los
partidos de oposición de izquierda, sabiendo que eso a lo mejor eso ponía en peligro la solución de su problema. Quiero decirles que, afortunadamente, el haberlo traído aquí, por intermedio nuestro, logró que el problema se resolviera y fueron reinstalados los compañeros.
Bueno, nosotros tenemos que hacerlo. Estamos en eso y si nos traen el problema los trabajadores de Fundidora de Monterrey que fueron prácticamente echados a la calle, y si nos lo traen los trabajadores de Aeroméxico a los que se les amenaza con un 60% de reajuste y si nos lo traen los trabajadores que sean, nosotros defenderemos su derecho; si ellos no se atreven a hablar a las asambleas porque ya hay golpeadores, y de esto tenemos muchos, pero muchísimos, y como decía Anatole Frence, se puede llenar todo un piso con los testimonios de los trabajadores que han sido golpeados en sus asambleas sindicales; si los trabajadores no se atreven a hablar en sus asambleas sindicales, nosotros estamos dispuestos a hablar por ellos y yo creo que esto no debe ser una cuestión que pueda criticarse, creo que al contrario.
Por último decía, lo que propongo yo es que ya le entremos a la proposición, la proposición es que venga a Aspe a explicarnos ¿cómo está este espectáculo de la venta de paraestatales?, ¿cómo está, por qué es posible que en el extranjero, ese extranjero al que nosotros le reclamamos respeto a nuestra soberanía nacional, en ese extranjero nosotros estamos poniendo en venta las empresas estatales?, ¿cómo está esto, y cómo está que a nosotros no nos dan información?, una parte de eso se publicó, lo reconozco, aproximadamente del 40 al 50% y otras generalidades, pero nunca hasta ahora se había publicado en el extranjero, antes de conocerlo nosotros a ¿quién había que dirigirse para comprar los 17 ingenios que ahora está negociando en nombre del Estado Mexicano, la banca nacionalizada a través de uno de sus aparatos, para no decirle más feo que es Bancomer?, esto es lo que yo creo que nosotros tenemos que decidir, aquí nos ponemos a hablar del 1o. de mayo y yo he dado mi opinión respecto al 1o. de mayo, podemos hablar del 10 de abril y homenajear a Zapata y podemos hablar de muchas otras cosas, pero lo que necesitamos es entrarle a lo que es, la decisión del problema, sí; que venga a discutir con nosotros la legalidad de la quiebra y la legalidad de las formas en que se llevaron adelante los actos contra la huelga de Aeroméxico, Arsenio Farell, que venga a discutir con nosotros.
Hay muchos abogados laborales aquí y otros que conocen el movimiento, por otras experiencias.
Que venga Aspe Armella a explicarnos cómo es que nos están apretando los tornillos en relación a las empresas paraestatales. Que nos lo venga a explicar, de eso se trata, no se trata de rendir pleitesía a los mártires de los "chicago boys".
El C. Presidente: -Tiene la palabra el señor diputado Alfonso Reyes Medrano.
El C. diputado Alfonso Reyes Medrano: -Con su permiso, señor presidente; señores legisladores: Muy brevemente, como lo mencioné, y me esperé para alusiones personales que hizo el diputado Ortíz Gallegos, esperando que también algunos otros diputados hicieran algunas alusiones personales.
Pero aquí mencionó el diputado Ortíz Gallegos algunas cosas que quedarán en el Diario de los Debates de este Congreso de la Unión; pero que yo no puedo permitirme que queden sin respuesta, porque el diputado Ortíz Gallegos en un debate de fondo, filosófico y de estructura, se resbaló, cuando ya no pudo, a la alusión personal y a la ofensa misma.
Dice el diputado Ortíz Gallegos que yo soy líder. Lo decepciono, diputado Ortíz Gallegos, yo nunca he sido líder en los 30 años que tengo de trabajar para la Confederación de Trabajadores de México.
Dice que tengo prebendas de las empresas sindicales que me ha tocado asesorar en su organización, por mi trabajo que desempeño en la central, jamás he tenido prebendas, y si usted comprueba lo contrario se lo agradeceré.
Dice también que defraudé en las elecciones en mi distrito. Lamento también decepcionarlo. Tengo 207 actas, de 207 casillas electorales, firmadas por 207 representantes del Partido de Acción Nacional y otros tantos de cada partido que estuvo representado en todos, en mi distrito, donde constan y firman y aceptan que gané al dos por uno contra Acción Nacional.
Muchas gracias, señor presidente.
El C. Presidente: -Para hechos, tiene la palabra el señor diputado Jorge Eugenio Ortíz Gallegos.
El C. diputado Jorge Eugenio Ortíz Gallegos: - Muchas gracias, señor presidente: Reconoció el diputado Reyes Medrano que el debate en los términos en que lo planteé, había sido un debate de altura.
No fui el que resbaló, sino que tuve que referirme al diputado Reyes Medrano porque cuando él subió a la tribuna, descendió a los términos a los que era necesario contestarle. Yo vuelvo a recordar
que hay una nueva terminología en donde se pregunta qué profesión tiene usted, profesión sindical, dirigente sindical, equivalente a empresario, político, asesor, en vez de llamarse prebendas o dietas, se llaman salarios. Creo que no tiene caso que continuemos con este incidente del diputado Reyes Medrano.
Señor senador Rigoberto Ochoa: Parece que quiso cumplir, aunque sea simbólicamente lo que en persona me dijo, al bajar de la tribuna: "Deme usted por muerto, señor diputado", y a la vista de ello se ausentó. Yo deseo realmente que no haya sido por sentirse enfermo porque me gustaría que escuchara mi contestación.
El senador Rigoberto Ochoa volvió a plantear algunos problemas del debate de fondo en que hemos intervenido en este instante. Habló de que Acción Nacional es el partido enemigo de los trabajadores, que nosotros somos asociados del clero político, que somos los defensores de los empresarios y volvemos al mismo tema que ya habíamos señalado. Parte del control de la atención pública, que no es necesariamente de la opinión pública que se conforma después de conseguir la atención pública, es la que a lo largo de 60 años ha desarrollado el partido oficial para ponerle una etiqueta a las instituciones, a las personas, a la sociedad civil y hacer creer al pueblo lo que el gobierno quiere que se crea.
Yo rechazo que nosotros en Acción Nacional, seamos defensores de los patronos, a diferencia de otros partidos y en particular del Partido Revolucionario Institucional; Acción Nacional es un partido en donde sólo se recibe la adhesión personal, no se admite la adhesión masiva por sindicatos, por grupos de burócratas, por grupos de profesionistas; debe ser individual, personal, de convicción, expresada en una cédula de adhesión al partido, la que significa que alguien se adhiere al partido.
Efectivamente, en Acción Nacional, hay empresarios, pero curiosamente ninguno de los connotadísimos empresarios que se podrían mencionar como los grandes oligarcas del país son miembros de Acción Nacional. Al revés, todos aquéllos que son los grandes concesionarios del gobierno, los que hacen los grandes negocios, los que ahora están adquiriendo las paraestatales en cierre o en quiebra o en liquidación, son miembros destacados, confesos, públicos, del Partido Revolucionario Institucional.
A lo largo de 42 años de militancia en política, yo fui ejecutivo de empresas y conocí a fondo la estructura y la organización social de las empresas en todos los medios mexicanos, y puedo dar testimonio de que la mentalidad oligárquica del empresario mexicano, ésa que se hereda del capitalismo liberal codifica a las personas. Ve los problemas, como efectivamente aquí se ha denunciado por algunos oradores, algunos partidos de la oposición, codifica las gentes y les ponen el marbete con que se marbetiza el liberalismo capitalista a las personas, el prof. que señalan los norteamericanos, el sentido utilitario de las personas. Si le pagó tanto es para que le rinda tanto, y al margen de consideraciones sociales así se desarrolla el capitalismo de las grandes oligarquías mexicanas.
Nosotros no defendemos esa posición, hemos siempre propiciado que el respeto debe ser tributado lo mismo al capital que al trabajo, pero que tanto el capital como el trabajo tienen sus propias funciones de la sociedad, sus propias limitaciones respecto al ejercicio de sus derechos ciudadanos y su libertad.
Un capital, decimos que no mire también al desarrollo social no es un capital que nosotros aceptemos como legítimo capital; un ahorro que no se hace para fecundar el crecimiento de la sociedad, la participación de los trabajadores en las empresas, en el capital y en la congestión, no será un capital digno.
Por algo el primer proyecto de ley que se hizo en México, por ejemplo, sobre la participación de utilidades a los trabajadores para reglamentar el artículo de la Constitución respectivo de 1917, fue presentado por Acción Nacional. Nosotros fuimos los autores de muchas de las iniciativas que posteriormente el sistema se adjudicó para presentarlas como propias, y sólo para hablar de las más recientes en este período en que estamos envueltos, nosotros presentamos un proyecto para elevar las pensiones de los jubilados del Instituto Mexicano del Seguro Social; este proyecto sería aprobado en la penúltima sesión del tercer período, pero por razones misteriosas se dio marcha atrás y no se presentó el dictamen positivo.
Presentamos un proyecto para elevar la prima de antigüedad; curiosamente es algo que se aprobó en la diputación, es decir, en la Cámara de la LIII Legislatura, y seguramente con el voto o a lo mejor sin la participación, no quiero ser mal pensado, señor senador Rigoberto Ochoa; el Senado la congeló después de que la había aprobado la Cámara de Diputados.
Nosotros propusimos el registro automático de sindicatos y la delegación obrera o la diputación obrera o los representantes de los diputados o de los movimientos obreros se opusieron al registro automático de sindicatos.
Propusimos la no reelección de dos periodos de los secretarios de sindicatos, también se opusieron a eso. ¿A dónde nos llevan estas consideraciones? Don Rigoberto, con todo respeto, disintiendo de sus expresiones y no queriendo caer en esas profundidades negativas de que soy cínico, el cinismo es la expresión descarada de la manifestación de un acto depredatorio, injurioso; señor senador, yo no voy a defender eso, yo no soy cínico, vengo a hablar de mi convicción, de la tesis de mi partido.
¿A dónde nos lleva esta profundización respecto a las tesis de mi partido? Que somos un partido con una doctrina que no ha variado desde que nació en 1939, cuyas plataformas están en relación a eso y que ciertamente tenemos diferencias fundamentales con la posición de otros partidos y la posición del partido oficial, pero nuestras diferencias están explícitas en nuestra doctrina y en nuestra exposición y rechazamos que se nos pongan esas etiquetas, esos marchamos, esa manera de despreciarnos y de preciarnos ante la atención pública. No admito que nosotros estamos en esta Cámara, ni hayamos estado nunca para defender los intereses de los altos empresarios, que curiosamente están muy bien defendidos en el partido oficial, y muy bien defendidos en el sistema del Partido de la Revolución Mexicana.
Usted dijo alguna cosa muy interesante: "no cesaremos en nuestro propósito inquebrantable de retener el poder de la Revolución para el partido oficial".
El C. diputado Alfonso Reyes Medrano (desde su curul): -Señor diputado, ¿me permite hacer una interpelación?
El C. diputado Jorge Eugenio Ortíz Gallegos: -Como no, señor diputado.
El C. diputado Alfonso Reyes Medrano (desde su curul): -Respecto a los empresarios a los que usted se ha referido, solamente preguntar, hacerle una pregunta: ¿No son ni han sido empresarios importantes en México, con mucho dinero, el señor Clouthier, el Coindreau, el señor Clariond, altos dirigentes de su partido, neopanistas? ¿Que dirían los fundadores del PAN si vieran en lo que lo han convertido?
El C. diputado Jorge Eugenio Ortíz Gallegos: -Señor, volvemos a los marchamos y a las etiquetas de la falsa publicidad. Le voy a contestar uno por uno de los casos.
Empezaré por el más señalado de los empresarios que usted señalo: Clariond. Eugenio Clariond, primo hermano de Fernando Canales Clariond, que fue candidato nuestro al PAN, es miembro del partido oficial, no es miembro del PAN. Es Fernando Canales, su primo, el que pertenece al Partido de Acción Nacional. ¿Qué quiere decir eso? Bueno, pues que en todas las familias y en todas las empresas se dan diversos criterios, yo no podría condenar a Eugenio Clariond porque pertenece al PRI, si lo hace de buena fe. Como no puedo condenar a otros empresarios de cierta significación económica; pero se equivoca usted en cuanto a la cuantificación de los valores respectivos de grandes capitales. Si usted entra al escenario físico de los grandes feudos, porque es un sistema feudal el de Monterrey, encontraría que el grupo de los señores Canales Clariond o Clariond Canales, como les quiera poner, no tiene la significación de otros eminentes grupos que ya aquí se mencionaron en esta tribuna y que son parte del sistema de concesiones y de negocios con el partido oficial y el gobierno.
El señor Coindreau, es un modesto empresario de muebles. Si llega a tener tres tiendas de muebles en Monterrey, es mucho, es un hombre acomodado, pero está muy lejos de ser uno de esos señores oligarcas, digamos que es un señor modesto comerciante con cierto bienestar.
Finalmente mencionó usted a nuestro candidato, Manuel Clouthier, él lo ha dicho, yo he sido fundador, ha dicho de 14 empresas en el área del agropecuario. ¿A dónde puede llevar el volumen de los negocios de Manuel Clouthier? Si lo significáramos ahorita con la comparación respecto por ejemplo a los millones de operación de un señor como Emilio Azcárraga o como Carlos Hank González, oiga usted, estamos hablando de que no les llegan al 1% ni a los talones, es un empresario que ha hecho todo con mucho empeño, pero, señor, está muy lejos de ser uno de estos altos oligarcas concesionarios, miembros del partido oficial.
Con eso satisfago la distracción que obligadamente usted me hizo, bajando y descendiendo a terrenos otra vez de alusión personal, cuando yo estaba envuelto, con el señor senador, en una cosa de más altura, le agradecería que se espere la próxima vez para interpelarme y atender sus pequeñeces con mucho gusto.
Curiosamente, señor senador, esta expresión de inquebrantable propósito de mantener el poder en la Revolución, es reiterativo de todo el sistema, nada menos ayer, el diputado Gamboa Pascoe, digo el aspirante a senador, Joaquín Gamboa Pascoe a quien ya me referí, declaró: "el poder no se entrega", y yo me acuerdo de aquel señor general que gritó a ronco pecho: "no entregaremos el poder ni con la fuerza de las bayonetas", y las
bayonetas han estado, compañeros, detrás de muchos de los eventos de terrorismo institucional, de la violencia permanente para evitar que en México se fecunde la democracia con la participación ciudadana, eso es un hecho nacionalmente conocido.
No nos extraña que usted participe de esa idea y aquí sí vamos a entrar en el terreno de fondo, la idea totalitaria, compañeros, ¿por qué totalitaria? Cuando las instituciones laborales se vinculan al interés y al propósito de carácter político, y se aplican cláusulas de exclusión, y se aterroriza a los sindicatos, a los miembros de un sindicato para que no puedan participar en otro partido, y de eso las izquierdas y las derechas que ustedes dicen tenemos muchos ejemplos. Aquí se ha hecho ya mención de algunos casos en donde se golpea a los sindicalizados cuando se oponen.
Ese mantenimiento de una política agresiva de control que va contra la libertad específica de los ciudadanos, es algo que debemos de cambiar.
Yo admito que el partido oficial es un partido que históricamente pueden serle atribuidos errores y ventajas o resultados positivos, pero hay una condenación nacional fundamental cuando decimos que la estructura del partido oficial es una estructura ominosa, en donde se obliga, en donde se condiciona, en donde se ejerce el espíritu de esclavización a los semejantes para que estén sumados al sistema de libertad política.
Pero vamos inclusive a hablar de algunas de las cosas que usted mencionó en su discurso: nosotros, dice usted, defendemos a los trabajadores. Yo tengo aquí a la vista un caso que el diputado Ricardo Pascoe y nosotros hemos defendido también aquí en la tribuna, y lo resumo muy brevísimamente: en 1981, en el estado de México, unos 117 trabajadores denunciaron a su líder sindical de la CTM, de nombre Sergio Pérez Tovar, porque se había hecho de 110 millones de los fondos sindicales, y lo denunciaron ante las autoridades respectivas. Eso sucedió en junio de 1981; en septiembre de 1981, a todos esos trabajadores se les aplicó la cláusula de exclusión.
Bueno, es un procedimiento que pudiera ser un error, una circunstancia específica, un caso aislado, pero, ¿qué ha sucedido de 1981 a la fecha? Cuando los trabajadores iniciaron su demanda de defensa por la cláusula de exclusión, pasaron por todas las tribulaciones por las que pasan nuestros obreros cuando están condicionados a una complicidad entre, en este caso ya no son los patrones, son los líderes sindicales involucrados, asociados con los directores de las oficinas del trabajo, y el señor Peralta Gómez les dijo: "Miren, si no se desisten de la acusación al líder, ni cuenten con su indemnización". Lo mismo les dijo el licenciado Arsenio Farell Cubillas, y lo mismo les dijo el gobernador Del Mazo, en cuyo territorio estaba el asunto.
Todo esto está en autos y se conoce; aquí lo hemos denunciado en la Cámara. Pero asómbrense ustedes hasta dónde pueden llegar las cosas. Cuando los trabajadores pudieron hablar personalmente con Fidel Velázquez les dijo: "bueno, para qué andan peleando los 110 millones que dicen que se llevó el señor, lo caído, caído, desístanse y vamos a darles alguna compensación".
Señores, éstos son los métodos y los sistemas que en un momento dado significan la deformación de la posición de un partido político, y la deformación de un país en donde no se busca la justicia, no se busca la producción de nuestros compañeros o semejantes, en donde decir que se defiende a los trabajadores, que es profesional de la defensa de los trabajadores, se convierte en un oficio que podríamos llamar como en aquella obra famosa "oficio de tinieblas" contra el cual estamos en Acción Nacional, clara y abiertamente. Muchas gracias.
El C. senador Rigoberto Ochoa Zaragoza (desde su curul): -Señor presidente, una moción.
El C. Presidente: - Sí, señor.
El C. senador Rigoberto Ochoa Zaragoza (desde su curul): -Nos vamos a reservar el derecho en atención y consideración a la asamblea, para dar respuesta a lo que aquí comentó el señor diputado. Pero yo quiero expresar que ningún instrumento legal, ni siquiera la Constitución, frena la lucha de clases. Si el sector empresarial está dispuesto a aumentar las prestaciones, nadie se lo impide.
El C. Presidente: - La secretaría tiene en su poder dos propuestas del PMS. Una que se relaciona con un pronunciamiento, y otra que se relaciona con la Comisión de Programación, Presupuesto y Cuenta Pública.
Hágame favor, en razón del tiempo transcurrido, dar lectura a la primera y posteriormente a la segunda, para someterlas a la consideración de la asamblea.
El C. senador Alfonso Zegbe Sanén: - La primera:
«Con fundamento en el artículo 58 del Reglamento Interior del Congreso General de los Estados
Unidos Mexicanos, se propone a la asamblea el siguiente
«PUNTO DE ACUERDO
Primero. La Comisión Permanente del Congreso de la Unión, manifiesta su enérgica condena por el asesinato del periodista Héctor Pérez Miranda, fundador del periódico Zeta, ocurrido el día miércoles 20 de abril en la ciudad de Tijuana, y se dirige a la Procuraduría General de la República, para demandar su inmediata intervención en el esclarecimiento de los hechos y el castigo a los responsables de este acto homicida.
Segundo. La Comisión Permanente del Congreso de la Unión, se manifiesta por el respeto irrestricto a la libertad de expresión y al derecho a la información.
Atentamente.
México, D.F., 26 de abril de 1988.- Por el grupo parlamentario del PMS, diputado Gerardo Unzueta Lorenzana.»
El C. Presidente: -En términos del artículo 58, se pregunta si hay oradores en pro o en contra... No habiendo, consulte la secretaría a la asamblea si se aprueba o no la propuesta del señor diputado Gerardo Unzueta Lorenzana.
El C. secretario senador Alfonso Zegbe Sanén: -En votación económica, y por instrucciones de la presidencia, se pregunta a la asamblea si se admite a discusión la proposición. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo... Admitida, señor presidente.
Trámite: -Cúmplase.
El C. Presidente: -Dé lectura a la segunda propuesta del señor diputado Gerardo Unzueta Lorenzana.
El C. secretario senador Alfonso Zegbe Sanén:
«Haciendo uso de las facultades que nos concede el artículo 93 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, y con fundamento en el artículo 58 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General, proponemos los siguiente
PUNTO DE ACUERDO
Único. Citar al C. Pedro Aspe Armella, Secretario de Programación y Presupuesto, para que explique ante las comisiones de Patrimonio y Fomento Industrial, y de Programación, Presupuesto y Cuenta Pública de la Cámara de Diputados, las razones y criterios económicos y políticos que fundamentan la venta, liquidación, fusión, reestructuración y transferencia de empresas paraestatales, y los resultados alcanzados hasta ahora en este proceso.
Atentamente.
Palacio Legislativo, a 26 de abril de 1988.- Por el grupo parlamentario del PMS, diputado Gerardo Unzueta Lorenzana.»
El C. Presidente: -En los términos del artículo 58 del Reglamento en vigor, consulte la secretaría a la asamblea si admite o no a discusión la propuesta del señor diputado Gerardo Unzueta Lorenzana.
El C. secretario senador Alfonso Zegbe Sanén: -Por instrucciones de la presidencia y en votación económica, se pregunta a la asamblea si se admite o no a discusión la proposición. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo... Desechada, señor presidente.
INTROMISIÓN EXTRANJERA
El C. Presidente: -Tiene la palabra el diputado Eugenio Ortíz Gallegos, para asunto diverso.
El C. diputado Jorge Eugenio Ortíz Gallegos: -Con su venía, señor presidente: En la sesión de hace una semana, por unanimidad adoptamos una resolución donde rechazábamos que los 63 senadores del congreso estadounidense hubieran establecido una censura, una posición negativa a la certificación de la ejecutiva de aquel país, en el sentido de que México estaba cooperando con la campaña contra el narcotráfico, y el acuerdo que tomamos fue en el sentido de que una intervención de esa naturaleza, una declaración de una autoridad de Estados Unidos, como es el senado norteamericano, resultaba una intromisión en la política mexicana.
Muy pocos días después, el 15 de abril, el vicepresidente de Estados Unidos, de nombre George Bush, que al mismo tiempo es precandidato del Partido Republicano a la presidencia de su país, ante la asociación de editores, pronunció un discurso en uno de cuyos párrafos se refirió a nuestro país, y específicamente en tres de sus párrafos dijo estas tres cosas que atañen, una vez más y significan un intento de intromisión en los asuntos de México.
Señaló que el candidato de México a la Presidencia de la República, que él consideraba como
principal, era el candidato del partido oficial, Salinas de Gortari.
Segundo, que se sentía impresionado por la agenda económica de este candidato, específicamente por el tema de la modernización de México. Y, finalmente, número tres, anunció o confesó que sus agentes, y no hay que olvidar que a lo mejor son agentes del tipo CÍA ya que George Bush tuvo que ver con la CÍA en Estados Unidos, están en negociaciones en relación con los mexicanos, de la campaña del candidato oficial, a fin de que se celebre muy pronto una entrevista entre el candidato oficial del Partido Revolucionario Institucional y el señor Bush.
Una vez más nuestra sensibilidad de pueblo mexicano que se siente independiente y que siente que su soberanía puede estar amenazada cuando ese tipo de personajes emiten opiniones que pueden significar que están estableciendo que su compromiso con México es de una naturaleza política y que tratan de establecer con claridad su preferencia respecto a un sistema de un partido en especial y no en el sentido de la democracia que ellos declaran que respetan universalmente. Esa actitud, pues, del señor vicepresidente Bush, debe indicarnos en el sentido de que no es correcto que estas cosas se refieran y se digan en nuestro país; pensando que este razonamiento es pues paralelo de la decisión que tomamos hace ocho días, me permito formular para la consideración de ustedes y la aprobación de todos, el siguiente, la siguiente propuesta de punto de acuerdo:
«Con fundamento en lo dispuesto en los artículos 21, fracción tercera, 85, 90 del Reglamento para el Gobierno Interior de los Estados Unidos Mexicanos, me permito proponer el siguiente
PUNTO DE ACUERDO
Esta Comisión Permanente ratifica su decisión de condenar actitudes o declaraciones de personas y organismos oficiales del vecino país norteamericano que significan una intromisión en los asuntos internos de nuestra nación y declara que no sólo actos como el rechazo del senado norteamericano a la certificación del Ejecutivo de aquel país, sobre la positiva campaña de nuestro gobierno contra el narcotráfico, son un juicio "falto de respeto" y una intromisión, sino que también el discurso pronunciado en la Sociedad Americana de Editores de Periódicos AMSE, el 15 de abril pasado por el vicepresidente George Bush, simultáneamente precandidato del Partido Republicano a la Presidencia de su país, responde a una actitud pertinaz de pretender entrometerse en los asuntos internos de México.
Hago esta proposición en el salón de legisladores de la República este 26 de abril de 1988 en nombre de la diputación de Acción Nacional, y a título personal.»
Muchas gracias, dejo la propuesta en manos de la secretaría.
El C. Presidente: -Bien, oradores en pro o en contra.
Tiene la palabra el ciudadano senador Gonzalo Martínez Corbalá, en contra. El C. senador Gonzalo Martínez Corbalá: -Muchas gracias, señor presidente; señoras y señores legisladores: Me inscribí en contra porque ya hay un pronunciamiento como lo dijo bien el diputado Jorge Eugenio Ortíz Gallegos, que se refiere en general a cualquier intromisión del gobierno norteamericano, cualquier intento o injerencia en asuntos internos nuestros. No se particulariza aunque el origen del documento aprobado en la sesión pasada fue el asunto de la certificación famosa o de certificación como le dicen, no nada más la traducción, ése fue el origen del comunicado que él mismo firmó, que firmamos todos, en general quedó perfectamente establecido en este documento que se rechaza cualquier tipo o intento o injerencia en asuntos internos nuestros.
Yo no voy a defender aquí la actitud del señor Bush, porque no es mi papel, aun cuando sí debo decir que no conozco, no tengo otra información respecto de las declaraciones del señor Bush que las mismas que citó el diputado Ortíz Gallegos, que son las dadas por la prensa nacional acerca del asunto.
Según la nota de prensa parece ser que las declaraciones fueron hechas en la Asociación Americana de Editores el 15 de abril de 1988, y él anunció que establecería contacto en México para intentar una entrevista con el licenciado Carlos Salinas de Gortari. Ni hay respuesta del licenciado Salinas de Gortari, ni hay ninguna declaración de ningún mexicano a ese respecto, y lo que el señor Bush dijo allá en Estados Unidos, en la Asociación Americana de Editores, pues es su problema y las opiniones de simpatía o antipatía que den, respecto a este caso al candidato de nuestro partido, el Revolucionario Institucional, Carlos Salinas de Gortari, habrán sido hechas bajo su responsabilidad.
A mí en lo personal no me hace a mi vez simpatía que den opiniones positivas, porque una vez sentado el precedente de que dando opiniones positivas, en otro caso podrían ser negativas, y ya estaríamos metidos nuevamente en otro tipo de
certificaciones informales acerca de las bondades o las cualidades de un candidato, vuelvo a insistir en este caso, el nuestro, yo no tengo ninguna simpatía por la actitud del señor Bush, pero no puedo negar la libertad que el señor tiene en su propio país de decir lo que le parezca al respecto. De todas maneras, vuelvo a insistir, no creo que sea el caso de hacer una nueva declaración que no sería en todo caso más que la reiteración de la declaración anterior que con toda claridad rechaza cualquier intento de injerencia en asuntos internos de México, del gobierno, de cualquier gobierno en realidad, estábamos hablando en este caso del gobierno norteamericano, por lo cual he querido inscribirme en contra para razonar en todo caso mi voto que será en contra de la propuesta del diputado Ortíz Gallegos.
El C. Presidente: -Tiene la palabra el señor diputado Jorge Eugenio Ortíz Gallegos.
El C. diputado Jorge Eugenio Ortíz Gallegos: -Con su venia y muchas gracias, señor presidente: El argumento fundamental del senador Gonzalo Martínez Corbalá, para oponerse a mi proposición de Punto de Acuerdo se basa en que ya hubo aquí hace ocho días, una declaración general, así dijo él, podríamos decir genérica, que incluía un campo genérico y que por lo tanto ésta como específica ya no cabe, ni la anterior fue genérica sino específica, ni la presente en genérica sino también específica.
Señor senador, las tres páginas que constituyeron más un párrafo pequeño en la cuarta, contienen todos los párrafos por párrafos, una directa alusión al asunto del congreso norteamericano y del gobierno norteamericano ejecutivo, respecto al asunto "tráfico de drogas".
No existe una cosa de carácter general que se haya señalado en este texto de hace ocho días, por lo que su argumento pudiera tener otras motivaciones y no la lectura cuidadosa de este instrumento que nosotros firmamos simultáneamente usted y yo.
El C. senador Gonzalo Martínez Corbalá (desde su curul): -¿Me permite una interpelación?
El C. diputado Jorge Eugenio Ortíz Gallegos: -Con mucho gusto, señor senador.
El C. senador Gonzalo Martínez Corbalá (desde su curul): -El documento anterior, en su texto como lo redactamos nosotros, antes de solicitar la firma de todos y cada uno de ustedes, se pidió la opinión de todos y hubo cambios al texto sugeridos por algunos de los firmantes. Y yo le pregunto a usted, ¿si usted cree que vamos a aceptar un texto, así nada más que ahora nos pasa y nos deja caer?
Usted mismo lo aprobó desde su curul, si usted lo recuerda.
El C. diputado Jorge Eugenio Ortíz Gallegos: -Sí, señor senador, esto es un segundo y diferente argumento que usted en este instante está aportando a su derecho de objetar mi proposición. No estaba contenido en el anterior.
Señor senador, el que yo no le pasase a usted en lo personal una copia de este texto, no quiere decir que no fuera conocido por el resto de sus compañeros. Creo que en muchas ocasiones hemos recibido o no hemos recibido puntos de acuerdo, de proposiciones y al escuchar la propuesta nos sumamos o nos restamos a la proposición. El argumento sólo tendría validez pues, en función de que lo que yo leí usted no lo acepta como propio y que sería de corregir o de rechazar, por lo que voy al tema de fondo.
Y el tema de fondo que usted expuso no tiene el primero validez, porque repito, y vuelvo a tener a la vista y a la lectura lo que hicimos hace ocho días después de correcciones y después de intervenciones de varios miembros de esta Comisión, dice con toda claridad en todos sus párrafos, que se refiere al asunto de drogas, es una forma de intervenir el gobierno norteamericano en los asuntos de México, opinar sobre la materia de drogas. Este asunto pues, es diverso.
Dice usted que no defiende abusos, yo lo reconozco como un hombre incapaz de asociarse o de apoyarse al pensamiento de un señor Bush o de un partido republicano.
Creo que sus tendencias van exactamente en un sentido radicalmente distinto de lo que el Partido Republicano es. Pero parece que usted defiende lo que yo vengo precisamente a condenar y a pedir que se niegue: Que estos señores teniendo un pensamiento radicalmente distinto al suyo y al de otros partidos, al de todos los partidos mexicanos, tenga el atrevimiento de ponerse a destacar como si fuera partidario del candidato del partido oficial. Y viene a mi memoria toda una historia de 150 ó 180 años de atrocidad, de intervencionismo, de conversaciones privadas con precandidatos, con candidatos y con directores de la política oficial que influyeron en los destinos de México.
La doctrina norteamericana del manifiesto, del destino manifiesto está escrita en páginas muy amargas. Esta sensibilidad que hemos visto que se hace carne viva en las reuniones de la Cámara de
Diputados a lo largo de estos tres años, es una sensibilidad que a mí me ha asombrado, en el sentido de que con plenitud hemos participado todas las corrientes en el sentido de no permitir que exista este tipo de intromisiones.
Señor senador, no es posible que usted defienda a Bush, pero no es posible por tanto, que usted, que él se sienta autorizado a señalar ante el mundo y ante su país, que su candidato está señalado por la adhesión al destino manifiesto de los gringos invasores de México, señor senador.
El C. Presidente: -Sí, señor senador Gonzalo Martínez Corbalá, tiene usted la palabra.
El C. senador Gonzalo Martínez Corbalá: -Con su venia, señor presidente: Yo dije, señor diputado Eugenio Ortiz Gallegos, con toda claridad, que no tengo ninguna simpatía por las declaraciones del señor Bush y que no me parece tampoco, cosa de verlo de esta manera, porque en esta ocasión se expresó positivamente, lo voy a repetir, de nuestro candidato a la presidencia, pero dejar sentado el precedente de que así se hiciera, se estableciera esta costumbre, podría implicar el que en otra ocasión no fuera así, eso fue lo que dije, y lo dije, espero yo, claramente.
En cuanto al procedimiento que usted sigue para plantear su propuesta, es claro que para pedir la firma de todos y cada uno de nosotros, elementalmente debería usted habernos consultado antes. En otra ocasión que usted lo haga de esa manera, lo consideramos.
Por lo demás, no es específico el rechazo a la incidencia del gobierno norteamericano en asuntos internos nuestros, es genérico en el documento que usted firmó.
El C. Presidente: -Tiene la palabra el señor diputado Jorge Eugenio Ortiz Gallegos.
El C. diputado Jorge Eugenio Ortiz Gallegos: - Muchas gracias, señor presidente: Con todo mi respeto, senador Gonzalo Martínez Corbalá, las afirmaciones infundadas no tienen valor en un parlamento; tienen, sí, el llenar el espacio sonoro de esta pequeña caja de resonancia, pero con un sentido de pertinacia que no se abre a la verdad que yo estoy señalando.
Insisto, tengo a la vista y a la mano, y lo he leído repetidas veces el documento de hace ocho días, y es una condenación específica en el asunto del narcotráfico la que hicimos respecto al senado norteamericano y el ejecutivo norteamericano.
Usted dice que le parece que si esta opinión que en este caso fue positiva respecto a su candidato pudiera convertirse en negativa, sucedería que sienta un mal precedente. Creo que ya enseño usted el motivo de fondo, señor senador.
Si esto fuese en sentido negativo respecto a su candidato, usted, aunque no le hubiera yo pasado el proyecto, estaría ahorita apoyándolo con su voto y condenando el intervencionismo intromisorio de George Bush. Pero es una alabanza a su candidato, señor senador, es lógico que usted no pueda oponerse a lo que usted mismo ha señalado...
El C. senador Gonzalo Martínez Corbalá (desde su curul): -¿Me permite una interpelación?
El C. diputado Jorge Eugenio Ortiz Gallegos: -Si me permite terminar siquiera el párrafo que estoy usando, con mucho gusto.
Es evidente que usted no puede oponerse cuando se trata pues de darle la alabanza, el estímulo y la difusión nacional e internacional al pensamiento de Bush a favor de su candidato; es obvio que usted no se puede oponer, no se puede usted poner en mi lugar para censurar a George Bush. Ahora sí, señor senador, a sus órdenes.
El C. senador Gonzalo Martínez Corbalá (desde su curul): -Usted dice que no tienen valor las declaraciones infundadas. Diga usted si es infundado o no el estar presumiéndolo que yo haría en caso de las declaraciones a que hace alusión.
El C. diputado Jorge Eugenio Ortiz Gallegos: -Si usted lo considera una presunción, yo la respeto. Yo le preguntaría: ¿Confiesa usted que si fuera negativo sí estaría usted enojándose contra Bush, porque se opuso a su candidato? Ahí es donde habría infundación, no en lo que yo estoy señalando. Usted claramente lo dijo; sí, lamentablemente esto es positivo.
El C. senador Gonzalo Martínez Corbalá (desde su curul): -En pocas palabras, me tiene sin cuidado lo que usted y el señor Bush digan.
El C. diputado Jorge Eugenio Ortiz Gallegos: -Perfecto, señor senador. La sensibilidad que yo representé del pueblo mexicano que no estamos de acuerdo en que un personaje de la política norteamericana de esa magnitud y de esa importancia en su país se entrometa en opinar de los asuntos electorales y políticos de nuestro país a usted lo tiene sin cuidado. Claro que lo tiene sin cuidado, señor senador. Ya sabemos lo que significa ser destacado miembro del partido oficial para vincularse a los intereses del pequeño grupo de la
oligarquía a la que usted pertenece y no al pueblo de México.
El C. Presidente: -Consulte la secretaría si se admite o no a discusión la propuesta del señor diputado Jorge Eugenio Ortiz Gallegos.
El C. senador secretario Alfonso Zegbe Sanén: -En votación económica y por instrucciones de la presidencia, se pregunta a la honorable asamblea si se admite a discusión la proposición presentada por el señor diputado Jorge Eugenio Ortiz Gallegos.
Los ciudadanos legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.
(Votación.)
Los ciudadanos Legisladores que estén porque se deseche, sírvanse manifestarlo... Desechada, señor presidente.
DELEGACIÓN DE XOCHIMILCO
El C. Presidente: -Tiene la palabra el señor diputado Héctor Morquecho.
El C. diputado Héctor Morquecho Rivera: -Señor presidente, quisiera tratar dos asuntos de una vez. La Primera es una denuncia del Partido Popular Socialista.
En los ejidos de Tepepan, La Cebada, a un lado de la preparatoria número uno en la delegación de Xochimilco, una brigada encabezada por el doctor Héctor Luna de la Vega, se ordenó y hoy se efectuó, en este día, la destrucción de varias casas de gentes humildes que tenían construida su vivienda en esa zona. En dicha acción, además se han provocado lesiones a varias personas: Eduardo Becerril Nájera y Saúl Becerril Nájera, ya que los granaderos se encuentran en este momento, está sucediendo este día, dando apoyo a la brigada de destrucción de dichas viviendas, y también han sido golpeadas las señoras Clemencia Lagunas y Carmen Cruz Sánchez; a esta última además de derribarle su morada le han robado varios objetos y dinero.
Este atentado se produjo usando vehículos de la delegación; para tal efecto, la gente capturó un vehículo Dina placas 65AP de esa delegación, la gente está indignada y mantiene cercado al subdirector jurídico, las personas acusan a la delegación de uso de fuerza, ya que la notificación para dicho asunto le fue pegada en su barda a las 11 de la noche de ayer, pero la destrucción empezó este día a las 9 de la mañana.
También se ha denunciado que las patrullas cobran de 5 mil a 10 mil pesos por permitir la entrada para materiales de construcción, y por construir se cobran cantidades mayores, ya que las personas han construido, y una vez que las personas han llevado a cabo la construcción de la vivienda se les ha destruido posteriormente.
El Partido Popular Socialista protesta indignado por esta agresión y destrucción, porque al lado precisamente de esta área, al lado de esta área, al lado de estas humildes viviendas se encuentran fraccionamientos de lujo que tienen todos los servicios públicos; el Partido Popular Socialista demanda que el delegado pague los daños correspondientes y se inicie la acción penal contra las autoridades policiacas que han herido y lesionado a varias personas.
Deseo, señor presidente que esta denuncia pase de inmediato a la Comisión de Gestoría y Quejas de esta Cámara de Diputados; la firma un servidor con esta fecha, en esta ciudad capital.
El C. Presidente: -Como lo solicita el señor diputado Héctor Morquecho, túrnese a la Comisión de Información, Gestoría y Quejas su denuncia.
PETICIÓN DE CAMPESINOS
El C. diputado Héctor Morquecho Rivera: -El siguiente documento es el que sigue: El día de ayer, 25 de abril de 1988, a las 14.30 horas, un número considerable de campesinos tomó de manera pacífica las oficinas de la delegación agraria, ubicada en Jalapa, Veracruz.
Esta ha sido una medida extrema al no ser atendidas las justas peticiones que los campesinos han hecho durante varios años y debido a la parcialidad del delegado agrario, el licenciado Héctor Ribedaneida Ladrón de Guevara, en favor de los terratenientes y ganaderos, lo cual ha hecho que la desesperación y la inconformidad vayan en aumento.
En este asunto podríamos citar muchos ejemplos. Pero bastaría con señalar la venta encubierta de parcelas en Vergara Tarimolla, Veracruz; en Villa Isla, las asambleas son fraudulentas en perjuicio de los ejidatarios. Así como en el ejido Mundo Nuevo de Cotaxtla, en donde se ha tolerado y auspiciado la invasión de terratenientes a dicho ejido.
El licenciado Héctor Ribedaneida Ladrón de Guevara, delegado agrario, a pesar de las instrucciones recibidas del gobernador del estado, no ha atendido las reclamaciones y en cambio ha actuado en contra de los campesinos.
Por lo anteriormente expuesto:
1. Ratificamos y apoyamos la petición de los compañeros campesinos en su solicitud de la destitución del delegado agrario en el estado de Veracruz.
2. Solicitamos la seguridad de nuestros compañeros y respeto a su integridad física.
3. Asimismo, solicitamos la atención de los problemas planteados en esta materia y que algunos de ellos tienen años de haberse planteado y no han tenido solución.
Por lo tanto, señor presidente, un servidor solicita, atentamente, se dé curso a estas peticiones a través de la Comisión de Información, Gestoría y Quejas y a la Comisión de Asuntos Agrarios.
Firma un servidor, con esta fecha, en esta ciudad capital.
El C. Presidente: -Túrnese la petición del señor diputado Morquecho a la Comisión de Información, Gestoría y Quejas y a la de Reforma Agraria de la Cámara de Diputados, para la atención que legalmente corresponda.
BIENES DE LA NACIÓN
El C. Presidente: -Tiene la palabra el señor diputado Jorge Eugenio Ortiz Gallegos.
El C. diputado Jorge Eugenio Ortiz Gallegos: - Con su venia, señor presidente: Apenas hace un par de semanas sufrió, en la carretera cercana a Mazatlán, un pequeño accidente, un enorme trailer de la Conasupo, quedando al descubierto, al accidentarse la unidad a la salida norte del aeropuerto, su contenido en las cajas, en la caja del trailer. Se derramaron entonces sobre el camino y se estuvo a la vista, el contenido del enorme trailer, que era propaganda destinada al estado de Sonora, propaganda del candidato del partido oficial, Carlos Salinas de Gortari.
Al establecerse las entrevistas y averiguaciones correspondientes, el chofer de nombre Cesáreo Garate Guerrero, dijo que su viaje se había iniciado en una fábrica de la ciudad de México, que ahí habían sido cargados los cartelones con emblemas del Frente Juvenil Revolucionario del Partido Revolucionario Institucional, con la efigie del candidato Salinas de Gortari y mantas de apoyo.
El informe de la Policía Federal de Caminos señala que el accidente se debió a que una de las llantas traseras se reventó y se salió del camino el trailer sin volcarse del todo el destrozado camión.
Esto, pues es evidente que establece el delito del uso de bienes de la nación en actos que no son referidos a los fines de la institución y en función de que este asunto podría convertirse en mayor profundidad, en una configuración de una denuncia que permitiese establecer un acto más de muchos de la conducta equivocada del señor Costemalle, director de este instituto, y a fin de no intervenir en esta Comisión Permanente en terrenos que significasen una investigación, vengo a proponer a ustedes un punto de acuerdo en los siguientes términos generalizados, como entiendo que corresponde a esta Comisión Permanente.
"Por lo anteriormente manifestado y con fundamento en lo establecido por los artículos 85, en relación con el artículo 21, fracción III del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, me permito someter a la consideración de esta asamblea, el siguiente.
PUNTO DE ACUERDO
Esta Comisión Permanente expresa su condena contra todo acto violatorio de nuestras leyes en que incurran los servidores públicos cuando utilicen bienes de la nación para promover la imagen propia o de un tercero con fines electorales.
Sala de legisladores, 26 de abril de 1988.
Por el grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, Jorge Eugenio Ortiz Gallegos."
Dejo la propuesta, muy breve y sencilla, en manos de la secretaría, y muchas gracias, señor presidente.
El C. Presidente: -Tiene la palabra el señor senador Gonzalo Martínez Corbalá.
El C. senador Gonzalo Martínez Corbalá: -Con su venia, señor presidente: Estoy completamente de acuerdo esta vez con el texto del punto de acuerdo propuesto por el diputado Ortiz Gallegos, solamente quiero decir algo al respecto. El texto del punto de acuerdo no me parece, diputado, que sea diferente de la Ley de Responsabilidades de los Servidores Públicos, no solamente con fines electorales, con cualquier otro fin que se pudiera hacer mal uso de los bienes de la nación o de los bienes al cuidado o la responsabilidad de un servidor público es punible.
Yo tengo aquí copias de los contratos que están en mi poder para en caso necesario, en otra
ocasión de los cuales yo haría uso, para demostrar por qué medios, totalmente lícitos todos, se vale el Partido Revolucionario Institucional para transportar su propaganda y para apoyar la campaña del licenciado Carlos Salinas de Gortari.
El licenciado Salinas de Gortari no tiene ninguna necesidad de hacer uso de camiones de Conasupo o de cualquier otro vehículo que fuera bien de la nación, para apoyar su campaña.
Por lo tanto, primero, estimo, insisto que el texto del punto de acuerdo propuesto por el diputado Ortiz Gallegos, es correcto; estoy de acuerdo con él, solamente que opino que es exactamente igual, idéntico a la Ley de Responsabilidades de los Servidores Públicos.
Segundo. En el caso específico que él menciona, que yo no conozco obviamente, pues en todo caso, que por las vías que corresponden se haga la investigación correspondiente, porque, vuelvo a insistir, a mí me extraña mucho que esto haya sucedido, porque el candidato a la Presidencia de la República del Partido Revolucionario Institucional, no tiene ninguna necesidad de acudir al uso de bienes de la nación para hacer su campaña.
El C. Presidente: -Consulte la secretaría si se admite o no a discusión el punto de acuerdo del señor diputado Jorge Eugenio Ortiz Gallegos.
El C. secretario senador Alfonso Zegbe Sanen: -Por instrucciones de la presidencia, en votación económica se pregunta a esta honorable asamblea si se admite a discusión la proposición del ciudadano licenciado y diputado, Jorge Eugenio Ortiz Gallegos.
Los ciudadanos legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.
(Votación.)_
Los que estén porque se deseche la proposición, sírvanse manifestarlo... Admitida, señor presidente.
El C. Presidente: - Cúmplase.
Continúe la secretaría con el desahogo de los asuntos en cartera.
El C. secretario senador Alfonso Zegbe Sanen: -Señor presidente, se han agotado los asuntos en cartera.
ORDEN DEL DÍA
La C. secretaria senadora Diamantina Reyes Esparza: -Se va a dar lectura al orden del día de la próxima sesión.
«Cámara de Diputados.- Comisión Permanente.- Tercer Receso de la LIII Legislatura.
Orden del día
3 de mayo de 1988.
Lectura del acta de la sesión anterior
El Departamento del Distrito Federal, invita al acto cívico que con motivo del CXXVI aniversario de la Batalla de Puebla, se llevará a cabo el próximo 5 de mayo.
El Departamento del Distrito Federal, invita al acto cívico que con motivo del homenaje al general Miguel Negrete, héroe de la Batalla de Puebla, tendrá lugar el 5 de mayo.
El Departamento del Distrito Federal, invita al acto cívico que con motivo del CCXXXV aniversario del natalicio de don Miguel Hidalgo y Costilla, tendrá lugar el próximo 8 de mayo.
Comunicaciones de los congresos de los estados de Aguascalientes, Baja California, Quintana Roo y Tabasco.
Dictámenes de primera lectura
De la Tercera Comisión, con proyecto de declaratoria que reforma la fracción X, del artículo 89, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
De la Tercera Comisión, con proyecto de decreto por el que se concede permiso al C. Enrique Méndez Fernández, para aceptar y usar la Medalla de la Aeronáutica, que le confiere el gobierno de la República de Francia.
De la Tercera Comisión, con proyecto de decreto por el que se concede permiso al C. Héctor Dávalos Henríquez, para aceptar y usar la condecoración de la Orden Heráldica de Cristóbal Colón, en grado de Oficial, que le confiere el gobierno de la República Dominicana.
Dictámenes a discusión
Cinco de la Segunda comisión, con puntos de acuerdo por los que ratifican grados militares a los CC. Fermín Acosta Jiménez, Manuel Orozco Pimentel, Antonio Clemente Fernández Peniche, Sergio Dávalos Tejadilla y Uriel Bravo Martínez.
De la Tercera Comisión, con proyecto de decreto por el que se concede permiso al C. Abraham Talavera, para aceptar y usar la condecoración de la orden diplomática "Antonio José de Irizarri", en
grado de Gran Cruz, que le confiere el gobierno de Guatemala.
De la Primera Comisión, con proyecto de decreto por el que se concede permiso a la C. Ernestina Elidee Tellez Meinecke, para prestar servicios en la Embajada Británica en México.
De la Primera Comisión, con proyecto de decreto por el que se concede permiso a las CC. Carmen Canale y Lerdo de Tejada e Ivonne Leonel de Cervantes Grandgean, para prestar servicios en la Embajada de Canadá en México.
Sesión secreta
Y los demás asuntos con los que la secretaría dé cuenta.
El C. Presidente (a las 16.15 horas): - Se levanta la sesión y se cita para la que tendrá lugar el próximo martes 3 de mayo a las once horas.
TAQUIGRAFÍA PARLAMENTARIA Y DIARIO DE LOS DEBATES