Legislatura LIII - Año III - Período Comisión Permanente - Fecha 19880518 - Número de Diario 21
(L53A3PcpN021F19880518.xml)Núm. Diario:21ENCABEZADO
LIII LEGISLATURA
PODER LEGISLATIVO FEDERAL
DIARIO de los DEBATES
DE LA COMISIÓN PERMANENTE DEL CONGRESO DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS
Registrado como artículo de 2a. clase en la Administración de Correos, el 21 de septiembre de 1921
PRESIDENCIA DE LA COMISIÓN PERMANENTE
Lic. Nicolás Reynés Berezaluce
PALACIO LEGISLATIVO
DIRECTOR DEL DIARIO DE LOS DEBATES
Lic. Benjamín Martínez Martínez
ANO III México, D. F., miércoles 18 de mayo de 1988 NÚM.. 21
SUMARIO
ASISTENCIA
Relación de legisladores asistentes.
APERTURA
Se abre la sesión.
ORDEN DEL DÍA
Se da lectura.
El diputado Alejandro Encinas Rodríguez, hace una aclaración. Se toma nota.
ACTA DE LA SESIÓN ANTERIOR
Con una aclaración, se aprueba.
INVITACIONES
Del Departamento del Distrito Federal, al XCIII aniversario del natalicio del general Lázaro Cárdenas, el día 21 de mayo. Se nombra comisión.
Del Departamento del Distrito Federal, al LXVIII aniversario luctuoso de don Venustiano Carranza, el día 21 de mayo. Se nombra comisión.
COMUNICACIONES
COMISIÓN FEDERAL ELECTORAL
Oficio por el que se solicita que el Poder Legislativo nombre representantes ante esa comisión. Se nombra.
DEL BANCO DE MÉXICO
Envía informe referente al movimiento diario del primer trimestre de 1988. Se recibe. Se turna a comisiones de la Cámara de Diputados y a la de Senadores.
OFICIOS DE LA SECRETARIA DE GOBERNACIÓN
RATIFICACIÓN DE TRATADO
Por el que se notifica que el gobierno de Cuba depósito ante el gobierno de Perú su instrumento de ratificación de institucionalización del parlamento latinoamericano. Se turna a la Comisión de Relaciones Exteriores de la Cámara de Senadores.
CAMPAÑA CONTRA EL NARCOTRÁFICO
Por el que notifica haber enviado informe pormenorizado de las actividades desarrolladas en contra del narcotráfico, en el mes de marzo. Se recibe. Se turna a comisiones de Justicia de la Cámara de Diputados y a la de Senadores.
CONDECORACIÓN
Por el que se solicita para el C. Alfredo Hermilo Herrera Muñoz,
pueda aceptar y usar la que le confiere el gobierno de Estados Unidos de América. Se turna a la Tercera Comisión.
PRESTACIÓN DE SERVICIOS
Por el que se solicita permiso para que el C. Raymundo Ricardo Aguilera Escalera, pueda prestar sus servicios en la Embajada de Corea en México. Se recibe. Se turna a la Primera Comisión.
Por el que se solicita permiso para que la C. Irene Cruz Arana, pueda prestar sus servicios en la Embajada de Dinamarca en México. Se recibe. Se turna a la Primera Comisión.
Por el que se solicita para que los CC. Juana Patricia Huerta Osorio y Rubén Hernández Aguilar, puedan prestar sus servicios en la Embajada de España en México, Se recibe. Se turna a la Primera Comisión.
RATIFICACIÓN DE NOMBRAMIENTOS
Por lo que se solicita ratificación para el C. general brigadier M.C. Bernardo Alfredo Bidart Ramos. Se Recibe. Se turna a la Segunda Comisión.
Por lo que se solicita ratificación para el C. general brigadier, Fermín Amador Mendoza Bello. Se Recibe. Se turna a la Segunda Comisión.
Por el que se solicita ratificación para el C. coronel de fuerza aérea piloto aviador diplomado de Estado Mayor Aéreo, Miguel Rodríguez Ramírez. Se recibe. Se turna a la Segunda Comisión.
Por el que se solicita ratificación para el C. coronel de infantería diplomado de Estado Mayor, Noé Antonio Ordóñez Herrán. Se recibe. Se turna a la Segunda Comisión.
Por el que se solicita ratificación para el C. coronel de infantería diplomado de Estado Mayor, Luis Morales Rizo. Se recibe. Se turna a la Segunda comisión.
Por el que se solicita ratificación para el C. coronel de infantería diplomado de Estado Mayor, Egberto Parra Arias. Se recibe. Se turna a la Segunda Comisión.
Por el que se solicita ratificación para el C. coronel de infantería diplomado de Estado Mayor, Raúl Murrieta Luna. Se recibe. Se turna a la Segunda Comisión.
Por el que se solicita ratificación para el C. coronel de infantería, Cuauhtémoc Estrada Solís. Se recibe. Se turna a la Segunda Comisión.
Por lo que se solicita ratificación para el C. coronel de infantería, Jorge Alberto Solís de la O. Se recibe. Se turna a la Segunda Comisión.
COMUNICACIÓN
Del Departamento del Distrito Federal, en el que notifica que remite el informe trimestral sobre el avance del programa presupuestal. Se recibe. Se turna a comisiones.
DICTÁMENES A DISCUSIÓN
NOMBRAMIENTO
De la Segunda Comisión para que el C. Diego Valadéz Ríos, desempeñe el cargo de embajador extraordinario y plenipotenciario de México, ante el gobierno de Guatemala. Aprobado. Comuníquese al Ejecutivo.
PROTESTA DE LEY
Se designa comisión de recepción. Se toma protesta.
RATIFICACIÓN DE NOMBRAMIENTOS
De la Segunda Comisión para el C. Ernesto Arcos Oropeza. Aprobado. Comuníquese al Ejecutivo.
De la Segunda Comisión para el C. Héctor Alfredo Monroy Plascencia. Aprobado. Comuníquese al Ejecutivo.
De la Segunda Comisión para el C. Esteban Enríquez García. Aprobado. Comuníquese al Ejecutivo.
De la Segunda Comisión para el C. Nethel Arizmendi Orozco. Aprobado. Comuníquese al Ejecutivo.
De la Segunda Comisión para el C. Humberto Martínez López. Aprobado. Comuníquese al Ejecutivo.
De la Segunda Comisión para el C. Fernando Silicio Castillo. Aprobado. Comuníquese al Ejecutivo.
PRESTACIÓN DE SERVICIOS
De la Primera Comisión, para que las CC. Lourdes Ivonne Gómez Manuel y Francisco de Paula Orozco González presten sus servicios en los consulados de Estados Unidos de América en Tijuana, Baja California y en Hermosillo, Sonora, respectivamente. Aprobado. Pasa al Ejecutivo para sus efectos constitucionales.
INSCRIPCIÓN PARA INTERVENCIONES
La presidencia informa a la asamblea.
REGLAMENTO DEL CONGRESO
El diputado Jorge Eugenio Ortíz Gallegos, propone adiciones al artículo 21 y un artículo 87 - bis. Se turna a la Comisión de Régimen, Reglamento y Prácticas Parlamentarias de la Cámara de Diputados.
SOLICITUD DE COMPARECENCIA
El diputado Jorge Eugenio Ortiz Gallegos, propone la del subsecretario de Relaciones Exteriores; hace observaciones el diputado David Jiménez González. Se turna a la Comisión de Relaciones Exteriores de la Cámara de Diputados.
LEY FEDERAL DE RADIO Y TELEVISIÓN Y LEY DE IMPRENTA
El diputado Jorge Eugenio Ortiz Gallegos, presenta iniciativa de reformas a ambas leyes. El diputado Héctor Morquecho Rivera, hace reflexiones sobre el tema presentado. Se turna a comisiones unidas de Gobernación y Puntos Constitucionales, y a la de Radio y Televisión de la Cámara de Diputados.
Para hechos y alusiones personales, interviene el diputado Jorge Eugenio Ortiz Gallegos.
COMENTARIOS A PRONUNCIAMIENTO DE CANDIDATO A LA PRESIDENCIA
El diputado Alejandro Encinas Rodríguez hace comentarios a discurso del candidato priísta.
El senador Gonzalo Martínez Corbalá hace aclaraciones a imputaciones de hechos en campaña priísta.
Debaten el diputado Roberto Calderón Tinoco, el senador Gonzalo Martínez Corbalá, los diputados Ricardo Pascoe Pierce y Héctor Morquecho Rivera.
Continúan el debate los diputados David Jiménez González, Ricardo Pascoe Pierce y Jorge Amador Amador.
La presidencia hace señalamientos de lo tratado.
MUNICIPIO DE SIMOJOBEL, CHIAPAS
El diputado Alejandro Encinas Rodríguez, propone punto de acuerdo, por hechos delictivos en la localidad. Se turna a la Comisión de Derechos Humanos y de Gestoría y Quejas de la Cámara de Diputados.
SOLICITUD DE COMPARECENCIAS
El diputado Roberto Calderón Tinoco, propone las comparecencias de los secretarios de Agricultura y Recursos Hidráulicos y la de Desarrollo Urbano y Ecología. Se turna a comisiones de la Cámara de Diputados.
ECATEPEC DE MORELOS
El diputado Héctor Morquecho Rivera, da lectura a denuncia de locatarios del mercado del municipio y
propone punto de acuerdo. Se turna a la Comisión de Información, Gestoría y Quejas de la Cámara de Diputados.
DENUNCIA
El diputado Ricardo Pascoe Pierce narra hechos delictivos y propone punto de acuerdo. Se turna a la Comisión de Derechos Humanos de la Cámara de Diputados.
ORDEN DEL DÍA
De la próxima sesión. Se levanta la sesión.
DEBATE
PRESIDENCIA DEL C. DIPUTADO JUAN MALDONADO PEREDA
(Asistencia de veintitrés ciudadanos legisladores)
ASISTENCIA
Amador Amador, Jorge; Caamal Hernández, Artemio; Dorantes Segovia, Luis José; Encinas Rodríguez, Alejandro; Flores Solano, Jorge; Hernández de Galindo, Silvia; Hoyos de Navarrete, Myrna Esther; Jiménez González, David; Madero González, Francisco José; Maldonado Pereda, Juan; Martínez Corbalá, Gonzalo; Martínez Martín, Ramón; Mora Plancarte, Norberto; Morales Flores, Melquiades; Morquecho Rivera, Héctor; Muñoz Mosqueda, Gilberto; Ochoa Zaragoza, Rigoberto; Ortiz Gallegos, Jorge Eugenio; Pascoe Pierce, Ricardo; Ramos Dávila Yrene; Reyes Esparza, Diamantina; Reyes Medrano, Alfonso; Trasviña Taylor, Armando; Villanueva Sansores, Alberto E. y Zagbe Sanén, Alfonso.
APERTURA
El c. Presidente (a las 11.57 horas): -Se abre la sesión.
ORDEN DEL DÍA
La C. secretaria diputada Yrene Ramos Dávila:
«Cámara de Diputados. - Comisión Permanente. - Tercer Receso de la LIII Legislatura.
Orden del día 18 de mayo de 1988.
Lectura del acta de la sesión anterior.
El Departamento del Distrito Federal, invita al acto cívico que con motivo del XCIII aniversario del natalicio del general Lázaro Cárdenas, tendrá lugar el próximo 21 de mayo.
El Departamento del Distrito Federal, invita al acto cívico que con motivo LXVIII aniversario luctuoso de don Venustiano Carranza, tendrá lugar el próximo 21 de mayo.
Oficio del presidente de la Comisión Federal Electoral.
Para dar cumplimiento a lo dispuesto por el artículo 10 de la Ley Orgánica del Banco de México, se remite el informe correspondiente al movimiento diario que durante el primer trimestre de 1988, tuvieron el financiamiento interno del Banco de México y la Cuenta General de la Tesorería de la Federación.
Oficios de la Secretaría de Gobernación.
Por el que se comunica que el gobierno de la República de Cuba, depositó ante el gobierno de Perú, su instrumento de ratificación del tratado de Institucionalización del Parlamento Latinoamericano, adoptado en Lima, Perú, el 6 de noviembre de 1987.
Por el que se remite el informe pormenorizado acerca de las actividades desarrolladas por la Procuraduría General de la República en la campaña contra el narcotráfico, que abarca el mes de marzo de 1988.
Por el que se solicita el permiso constitucional necesario para que el C. Alfredo Hermilo Herrera Muñoz, pueda aceptar y usar la Medalla de Elogio, que le confiere el gobierno de Estados Unidos de América.
Por el que se solicita el permiso constitucional necesario para que el C. Raymundo Ricardo Aguilera Escalera, pueda prestar servicios en la Embajada de la República de Corea en México.
Por el que se solicita el permiso constitucional necesario para la C. Irene Cruz Arana, pueda prestar servicios en la sección comercial de la Embajada Real de Dinamarca en México.
Por el que se solicita el permiso constitucional necesario para que los CC. Juana Patricia Huerta Osorio y Rubén Hernández Aguilar, puedan prestar servicios a la Embajada de España en México.
Nueve, con los que se remiten las hojas de servicios de los CC. Bernardo Alfredo Bidart Ramos, Fermín Amador Mendoza Bello, Miguel Rodríguez Ramírez, Noé Antonio Ordóñez Herrán, Luis Morales Rizo, Egberto Parra Arias, Raúl Murrieta Luna, Cuauhtémoc Estrada Solís y Jorge Adalberto Solís de la O, para los efectos de la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Oficio del Departamento del Distrito Federal.
Con el que se remite el informe trimestral del avance del programa presupuestal del Departamento del Distrito Federal al 30 de marzo de 1988.
Dictámenes a discusión.
De la Segunda Comisión, con punto de acuerdo, relativo al nombramiento del C. licenciado Diego Valadés Ríos, embajador extraordinario y plenipotenciario de México, ante el gobierno de la República de Guatemala.
Seis de la Segunda Comisión, con punto de acuerdo, por los que se ratifican grados militares a los CC. Ernesto Arcos Oropeza, Héctor Alfredo Monroy Plascencia, Esteban Enríquez García, Nethel Arizmendi Orozco, Humberto Martínez López y Fernando Siliceo Castillo.
De la Primera comisión, con proyecto de decreto por el que se concede permiso a los CC. Lourdes Ivonne Gómez Manuel y Francisco de Paula Orozco González, para prestar sus servicios en los consulados de Estados Unidos de América en Tijuana, Baja California y en Hermosillo, Sonora, respectivamente.»
El C. diputado Alejandro Encinas Rodríguez (desde su curul): -Señor presidente, pido la palabra.
El C. Presidente: - Con mucho gusto, señor diputado.
El C. diputado Alejandro Encinas Rodríguez: -Muy brevemente, señor Presidente. En el orden del día se consigna que por fin se entregó el informe del ejercicio presupuestal del Departamento del Distrito Federal que, de acuerdo a la ley, debió entregarse, en base al artículo 33, hace tres semanas.
Sin embargo, no aparece la información, si ya se entregó a la Cámara de Diputados el informe sobre la situación económica y las finanzas públicas y el informe sobre el ejercicio de la deuda pública, que en términos de la Ley de Deuda Pública y del dictamen aprobatorio del Presupuesto de Egresos, debió haberse entregado a más tardar el día 15 pasado.
Yo preguntaría si este informe ya se hizo llegar a la Cámara de Diputados; si no, por favor solicitar que se pida al Ejecutivo que de inmediato cumpliera con esa disposición legal.
El C. Presidente: -Tomamos nota, señor diputado, en esos términos. Continúe la secretaría con los asuntos en cartera.
ACTA DE LA SESIÓN ANTERIOR
La C. Secretaria diputada Yrene Ramos Dávila:
«Acta de la sesión celebrada por la Comisión Permanente de la Quicuagésima Tercera Legislatura del honorable Congreso de la Unión, el día nueve de mayo de mil novecientos ochenta y ocho.
Presidencia del C. diputado Nicolás Reyes Berezaluce.
En la ciudad de México, a las once horas con cuarenta minutos del día nueve de mayo de mil novecientos ochenta y ocho, la presidencia declara abierta la sesión una vez que la secretaría manifiesta una asistencia de diecinueve legisladores.
Se da lectura al orden del día y al acta de la sesión anterior, la cual se pone a discusión de la asamblea. El senador Gonzalo Martínez Corbalá solicita y así lo acuerda la presidencia, que en el acta se haga constar las interpelaciones que tanto él como el diputado David Jiménez González hicieron al diputado Jorge Eugenio Ortiz Gallegos, respecto a la intervención del clero en política y qué pensaría el legislador de Acción Nacional si la entrevista que tuvo el licenciado Carlos Salinas de Gortari con el clero de Chihuahua, hubiera sido para pedirle que no interviniera en política.
Con las aclaraciones anteriores, el acta de la sesión anterior es aprobada por la asamblea.
La secretaría da lectura a una invitación del Congreso del Estado de Morelos, para asistir a la sesión solemne en la cual rendirá la protesta de ley como gobernador constitucional de ese estado, El licenciado Antonio Riva Palacio López. Se
designan para concurrir a este acto con la representación de esta Comisión Permanente a los señores diputados David Jiménez González y Alejandro Encinas y senadora Diamantina Reyes Esparza.
La secretaría da lectura a dos oficios de los congresos de los estados de Nayarit y Veracruz, respectivamente, en los que comunica la elección de sus mesas directivas. De enterado.
La secretaría da lectura a un oficio de la Secretaría de Gobernación, por el que se solicita la ratificación del nombramiento hecho por el Presidente de la República en favor del licenciado Diego Valadéz, como embajador extraordinario y plenipotenciario de México ante el gobierno de la República de Guatemala. Se turna a la Segunda Comisión.
La secretaría da primera lectura al dictamen de la Primera Comisión, con proyecto de decreto, por el que se concede permiso a los señores Lourdes Ivonne Gómez Manuel y Francisco de Paula Orozco González, para prestar servicios en los consulados de Estados Unidos de América en Tijuana, Baja California y Hermosillo, Sonora, respectivamente.
La secretaría da lectura al dictamen de la Segunda Comisión con punto de acuerdo, por el que se ratifica el nombramiento hecho por el Presidente de la República en favor del licenciado Juan José Bremer Martino, como embajador extraordinario y plenipotenciario de México ante el gobierno de la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas. Sin que amerite discusión, se pone a votación de la asamblea, la cual lo aprueba por mayoría de votos. La secretaría declara: Aprobado. Comuníquese al Ejecutivo.
Encontrándose a las puertas del recinto el licenciado Juan José Bremer Martino, la presidencia designa en comisión a los señores senador Francisco J. Madero y diputados Alejandro Encinas Rodríguez y Melquiades Morales Flores, para que lo introduzcan al salón a fin de que rinda la protesta de ley, la cual le es tomada por el presidente de la Comisión Permanente, en los términos que señala la Constitución general de la República.
La secretaría da lectura a tres dictámenes de la Segunda Comisión, con puntos de acuerdo, por los que se ratifican los grados militares otorgados por el Presidente de la República a los señores Armando Soto Correa, Héctor Salgado Hernández y Jacinto Romero Arredondo. Sin que ameriten discusión, son aprobados por la asamblea en votación económica. La secretaría declara: Comuníquese al Ejecutivo.
La secretaría da lectura al dictamen de la Tercera Comisión, relativo a la declaratoria para reformar la fracción X del artículo 89 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos el cual se pone a discusión.
Hace uso de la palabra el diputado Jorge Eugenio Ortiz Gallegos, del Partido Acción Nacional, para presentar un voto particular, en el que después de hacer un análisis de facultades que en las respectivas constituciones políticas de México, se han venido otorgando tanto al Senado de la República como a la Cámara de Diputados en materia de política exterior, concluye señalando que la supresión de las facultades que corresponden a la Cámara de Diputados para cederlas exclusivamente al Senado no tiene fundamento ni tampoco el sentido que se le dio en la exposición de motivos cuando se pretendía adecuarla a un específico artículo constitucional.
Hace uso de la palabra el diputado David Jiménez González, del Partido Revolucionario Institucional, para referirse a los señalamientos del diputado Jorge Eugenio Ortíz Gallegos, con relación a las facultades constitucionales del Senado y de la Cámara de Diputados en materia internacional, puntualizando que las facultades que ahora se otorgan al senado de la República responden a antecedentes de carácter histórico constitucional.
Para alusiones personales, nuevamente hace uso de la palabra el diputado Jorge Eugenio Ortíz Gallegos, quien responde a interpelaciones que le formula el diputado David Jiménez González y reitera su punto de vista de que la Cámara de Diputados, con la reforma a debate, se niega la facultad de vigilar la política del Presidente de la República en materia internacional.
No habiendo más oradores, la presidencia instruye a la secretaría para que se proceda a recoger la votación nominal de la asamblea, emitiéndose dieciocho votos en pro y tres abstenciones. El ciudadano presidente manifiesta: La declaratoria fue aprobada por dieciocho votos. Se declara reformada la fracción X del artículo 89 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. La secretaría señala: Pasa al Ejecutivo para sus efectos constitucionales.
La secretaría da lectura a un dictamen de la Tercera Comisión con proyecto de decreto, por el que se concede permiso al señor Enrique Méndez Fernández, para aceptar y usar la condecoración que le confiere el gobierno de la República de Francia. Sin que amerite discusión, se pone a votación de la asamblea, emitiéndose veinte votos en pro. La presidencia declara: Aprobado el proyecto de decreto por veinte votos. Pasa al Ejecutivo para sus efectos constitucionales.
La secretaría da lectura a un dictamen de la Primera Comisión, con proyecto de decreto, por el que se concede permiso a las ciudadanas Martina Castillo Tarazón e Issa María Murguía Márquez, para prestar servicios en los consulados de Estados Unidos de América en Hermosillo, Sonora y Tijuana, Baja California, respectivamente. Sin que amerite discusión, se pone a votación de la asamblea, emitiéndose dieciséis votos en pro, uno en contra y tres abstenciones. La presidencia declara: Aprobado en lo general y en lo particular el proyecto de decreto. Pasa al Ejecutivo para sus efectos constitucionales.
Para formular comentarios en relación al discurso pronunciado por el presidente de la República, Miguel de la Madrid Hurtado, en la ciudad de Tepic, Nayarit, el seis de mayo del año en curso, hacen uso de la palabra los diputados: Héctor Morquecho Rivera, del Partido Popular Socialista; Ricardo Pascoe Pierce, del Partido Revolucionario de los Trabajadores; Roberto Calderón Tinoco, del Partido Demócrata Mexicano; Alejandro Encinas Rodríguez, del Partido Mexicano Socialista; Jorge Flores Solano, del Partido Revolucionario Institucional y Jorge Eugenio Ortíz Gallegos, del Partido Acción Nacional. Por segunda ocasión hace uso de la palabra el diputado Ricardo Pascoe Pierce. Sobre el mismo tema también hace uso de la palabra el diputado Melquiades Morales, del Partido Revolucionario Institucional. Sobre este mismo debate. hacen uso de la palabra nuevamente los diputados: Alejandro Encinas Rodríguez, Héctor Morquecho Rivera, Roberto Calderón Tinoco y Jorge Eugenio Ortiz Gallegos, quien da respuesta a una interpelación del diputado Alfonso Reyes Medrano del Partido Revolucionario Institucional.
Para hechos, en relación con este asunto, hace uso de la palabra el diputado Alfonso Reyes Medrano y para responder a alusiones personales, finalmente, hace uso de la tribuna el diputado Jorge Eugenio Ortiz Gallegos.
En uso de la palabra el diputado Alejandro Encinas Rodríguez, del Partido Mexicano Socialista, se refiere primeramente al discurso pronunciado por Carlos Salinas de Gortari, candidato del Partido Revolucionario Institucional a la presidencia de la República, el pasado veintidos de abril en la ciudad de Puebla y después de hacer algunas consideraciones sobre el mismo, señala que es urgente avanzar en una profunda reforma política democrática, que contemple la reforma del Estado, la democratización de la sociedad y la conformación de un nuevo pacto nacional. Posteriormente, da lectura a un documento del Partido Revolucionario de los Trabajadores, en el que se denuncia que su candidato a la Presidencia de la República, señora Rosario Ibarra de la piedra, fue impedida a circular libremente por las calles de la ciudad de México, cuando establecía contacto con los obreros que asistían al desfile conmemorativo del primero de mayo, proponiendo el siguiente punto de acuerdo que firman junto con el diputado Encinas, los diputados Roberto Calderón Tinoco, Jorge Eugenio Ortiz Gallegos, Jorge Amador Amador, Efraín Calvo Zarco y Ricardo Pascoe Pierce:
"La Comisión Permanente del Congreso de la Unión, reitera su voluntad de exigir el respecto irrestricto al fuero constitucional de las y los diputados; solicita al presidente de la misma investigue a fondo los hechos denunciados por el Partido Revolucionario de los Trabajadores, en relación a la posible violación al fuero de la diputada Rosario Ibarra de Piedra, con objeto de deslindar responsabilidades y exigir se aplique la ley a los responsables de los ilícitos que se pudieran haber cometido."
Para apoyar el punto de acuerdo propuesto, hace uso de la palabra el diputado Ricardo Pascoe Pierce. El senador Gonzalo Martínez Corbalá, del Partido Revolucionario Institucional, solicita y así lo acuerda la presidencia, que se le proporcione copia de la intervención del diputado Alejandro Encinas, para dar una respuesta sobre el particular.
La presidencia acuerda: En los términos del artículo 34 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, esta presidencia ordena una investigación sobre los hechos denunciados para conocer la posible violación al fuero constitucional de la diputada Rosario Ibarra de Piedra y en su caso procederá conforme a derecho. De manera que tan pronto se tenga el resultado de la misma, se dará cuenta a esta Comisión Permanente.
Agotados los asuntos en cartera, se da lectura al orden del día de la próxima sesión.
A las quince horas con cuarenta minutos, se levanta la sesión y se cita para la próxima que tendrá lugar el miércoles dieciocho de mayo del año en curso, a las once horas.»
El C. diputado Jorge Eugenio Ortiz Gallegos (desde su curul): - Señor presidente, en el acta se consigna una interpelación que me hizo el senador Gonzalo Martínez Corbalá, y no se consigna mi respuesta que por lógica debe figurar. Pido a la Presidencia que atienda mi solicitud a fin de que quede realmente lógica la interpelación y mi respuesta.
El C. Presidente: -Desde luego que sí, señor diputado. Ruego a la secretaría que tome nota para que se corrija el acta en los términos que ha señalado el diputado Jorge Eugenio Ortiz Gallegos.
El C. secretario diputado Alfonso Reyes Medrano: -Se va a dar lectura a dos invitaciones.
El C. Presidente: - Señor secretario, con todo respeto. Hizo una intervención el señor diputado Ortiz Gallegos, pero no me percaté de que hubiera sido puesta con la modificación correspondiente, a votación del pleno.
La C. secretaria diputada Yrene Ramos Dávila: - En votación económica, se consulta a la asamblea si se aprueba el acta de la sesión anterior con la aclaración propuesta por el diputado Jorge Eugenio Ortíz Gallegos.
Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.
(Votación.)
Por la negativa... Aprobada, señor presidente.
INVITACIONES
El C. Presidente: - Continúe la secretaría, por favor.
El C. secretario diputado Alfonso Reyes Medrano: -Se va a dar lectura a dos invitaciones.
«Escudo. - Jefe del Departamento del Distrito Federal. - México D.F., a 16 de mayo de 1988.
C. Nicolás Reynés Berezaluce, presidente de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. Presente.
El Departamento del Distrito Federal, hace a usted una atenta y cordial invitación a la ceremonia cívica conmemorativa del XCIII aniversario del natalicio del general Lázaro Cárdenas, que tendrá lugar el próximo sábado 21 del presente mes a las 10.00 horas en el Monumento a la Revolución, Plaza de la República, delegación Cuauhtémoc.
Al propio tiempo me permito solicitarle tenga a bien dictar sus respetables indicaciones, con objeto de que una comisión asista al acto de referencia, con la representación de esa honorable Comisión Permanente, que usted dignamente preside.
Reitero a usted con mi reconocimiento las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
Atentamente.
Sufragio Efectivo No Reelección.
El jefe del Departamento del Distrito Federal, Ramón Aguirre Velázquez.»
El C. Presidente: -Para asistir en representación de esta honorable Comisión Permanente, se designa y se ruega concurran con dicha representación a los siguientes ciudadanos legisladores: senador Norberto Mora Plancarte y diputado Alejandro Encinas.
El C. secretario diputado Alfonso Reyes Medrano:
«Escudo. - Jefe del Departamento del Distrito Federal. - México D.F., a 16 de mayo de 1988.
C. Nicolás Reynés Berezaluce, presidente de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. Presente.
El Departamento del Distrito Federal, hace a usted una atenta y cordial invitación a la ceremonia cívica conmemorativa del LXVIII aniversario luctuoso de don Venustiano Carranza, que tendrá lugar el próximo sábado 21 del presente mes a las 12.00 horas, frente a su monumento, ubicado en la explanada de la delegación Venustiano Carranza, Fray Servando Teresa de Mier y Francisco del Paso y Troncoso.
Al propio tiempo me permito solicitarle tenga a bien dictar sus respetables indicaciones, con objeto de que una comisión asista al acto de referencia, con la representación de esa honorable Comisión Permanente que usted dignamente preside.
Reitero a usted con mi reconocimiento las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
Atentamente.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
El Jefe del Departamento del Distrito Federal, Ramón Aguirre Velázquez.»
El C. Presidente: -Para asistir en representación de esta honorable Comisión Permanente, se designa a los siguientes ciudadanos legisladores: senador Francisco Medrano y Diputado Jorge Flores Solano.
COMUNICACIONES
COMISIÓN FEDERAL ELECTORAL
La C. secretaria diputada Yrene Ramos Dávila: -Se va a dar lectura a una comunicación del Secretario de Gobernación y presidente de la Comisión Federal Electoral.
«Escudo Nacional. - Estados Unidos Mexicanos. - Comisión Federal Electoral.
CC. secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. Presentes.
El Código Federal Electoral prevé en su artículo 165. fracción II, que la Comisión Federal Electoral se integra entre otros miembros, con dos comisionados del Poder Legislativo, propietario y suplente, respectivamente.
Con el propósito de cumplir con lo dispuesto por el artículo citado, solicito atentamente de esa honorable Comisión Permanente se sirva comunicar el nombre del comisionado propietario de la Cámara de Diputados, del honorable Congreso de la Unión, por encontrarse vacante.
Atentamente.
Sufragio Efectivo No Reelección.
México, D.F. a 16 de mayo de 1988.
El Secretario de Gobernación y presidente de la Comisión Federal Electoral, licenciado Manuel Bartlett Díaz.»
El C. Presidente: - Esta presidencia, para dar cumplimiento al artículo 168 del Código Electoral, propone a la honorable asamblea como comisionado propietario de la cámara de Diputados, al Ciudadano diputado Arnulfo Javier Villaseñor Saavedra y suplente al ciudadano diputados J. Encarnación Alfaro Cázares.
La C. secretaria diputada Yrene Ramos Dávila: -En votación económica, se pregunta a la asamblea si se aprueba la proposición.
Los ciudadanos legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.
(Votación.)
Por la negativa...
El C. diputado Jorge Eugenio Ortíz Gallegos (desde su curul): - Por la negativa y que conste.
La C. secretaria diputada Yrene Ramos Dávila: - Aprobada, comuníquese.
DEL BANCO DE MÉXICO
El C. secretario Alfonso Reyes Medrano:
«Banco de México. - Dirección General. - México, D.F., a 13 de mayo de 1988.
CC. secretarios de la Comisión Permanente del Congreso de la Unión. Presentes.
En cumplimiento de lo dispuesto por el artículo 10, de la Ley Orgánica del Banco de México, esta institución presenta a ustedes el informe referente al movimiento diario del financiamiento interno del propio Banco de México y de la cuenta general de la Tesorería de la Federación, correspondiente al primer trimestre de 1988.
Con fecha 3 de febrero de 1988, esta institución informó a ustedes el acuerdo adoptado por su junta de gobierno respecto al saldo máximo que podrá alcanzar el financiamiento interno del propio Banco de México en el ejercicio de 1988.
Las cifras relevantes de esa determinación son las siguientes:
Billones de pesos
a) Saldo del financiamiento interno del Banco de
México al 31 de diciembre de 1987. 18.141
b) Flujo total en 1988. 11.003
c) Saldo máximo que podrá alcanzar el
financiamiento interno del Banco de México durante 1988. 29.144
En la consideración de las cifras de este informe, es muy importante distinguir los saldos del financiamiento interno otorgado por el Banco de México, de los incrementos que experimentan dichos saldos en periodos determinados. Los saldos expresan el importe total de los financiamientos otorgados por el Banco de México desde su constitución, menos las amortizaciones efectuadas por los deudores y menos las cesiones de activos representativos de dichos financiamientos, en tanto, que los incrementos de esos saldos, reflejan el financiamiento adicional otorgado por el Banco durante el período al cual están referidos.
* Según el referido acuerdo de la junta de gobierno, el saldo que se reporte durante el año podrá exceder esta cifra, sin que ello implique violar el límite establecido, por el efecto de la valuación en pesos de la deuda en moneda extranjera a favor del Banco de México y a cargo del gobierno federal.
A continuación les damos a conocer los movimientos diarios del financiamiento interno del Banco de México, correspondientes al primer trimestre de 1988, en los cuales se designe el saldo e incrementos nominales de éste, del saldo sin el efecto del tipo de cambio y el flujo efectivo, entendiéndose por estos dos últimos aquéllos que no tomen en cuenta el aumento del valor en pesos de la deuda denominada en moneda extranjera, consecuencia de la variación del tipo de cambio. Ello en virtud de que tal aumento del valor en pesos de la deuda en moneda extranjera no constituye financiamiento efectivo adicional y, por tanto, tampoco debe tomarse en cuenta para considerar si el financiamiento interno del Banco de México se encuentra o no dentro de los límites establecidos por su junta de gobierno, según se explica en la nota de la página anterior de este informe.
MOVIMIENTO DIARIO DE LOS SALDOS DEL FINANCIAMIENTO INTERNO DEL BANCO DE MÉXICO DEL 1 DE ENERO AL 31 DE MARZO DE 1988.
Dar doble click con el ratón para ver imagen
El 3 de febrero de 1988, informamos a ustedes que, de conformidad con lo previsto al efecto en el artículo 9o., de la Ley Orgánica del Banco de México, el saldo máximo a cargo del gobierno federal en la cuenta general de la Tesorería de la Federación para 1988, se estableció en 1.616 billones, cifra que, de acuerdo con lo previsto en el mismo artículo, no debe exederse salvo que se presenten circunstancias extraordinarias que aumenten considerablemente las diferencias temporales entre los ingresos y los gastos públicos. Por otra parte, el cumplimiento del artículo 10 de la ley citada, a continuación les damos a conocer los movimientos diarios de la cuenta referida, correspondiente al primer trimestre de 1988.
MOVIMIENTO DIARIO DE LA CUENTA GENERAL DE LA TESORERIA DE LA FEDERACIÓN DEL 1o. DE ENERO AL 31 DE MARZO DE 1988 *
Dar doble click con el ratón para ver imagen
OFICIOS DE LA SECRETARIA DE GOBERNACIÓN
RATIFICACIÓN DE TRATADO
El mismo C. Secretario:
«Escudo Nacional. - Estados Unidos Mexicanos. - Secretaría de Gobernación. - Dirección General de Gobierno.
CC. secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión Presentes.
A continuación transcribo a ustedes para su conocimiento y fines legales procedentes, oficio que la Secretaría de Relaciones Exteriores, dirigió a ésta de Gobernación, con fecha 15 del mes en curso:
"Por el interés que tiene para esa dependencia del Ejecutivo, por medio del presente me permito comunicar a usted, que el gobierno de la República de Cuba depositó ante el gobierno de Perú su instrumento de ratificación del Tratado de Institucionalización del Parlamento Latinoamericano, adoptado en Lima, Perú, el 16 de noviembre de 1987. Asimismo, solicito a usted, se sirva comunicar al honorable Senado de la República de la ratificación de Cuba del tratado de referencia."
Reitero a ustedes en esta oportunidad las seguridades de mi consideración distinguida.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D. F., 28 de abril de 1988. - El Secretario, licenciado Manuel Bartlett Díaz.»
Trámite: - Túrnese a la Comisión de Relaciones Exteriores de la honorable Cámara de Senadores.
CAMPAÑA CONTRA EL NARCOTRÁFICO
El mismo C. Secretario:
«Escudo Nacional. - Estados Unidos Mexicanos. - Secretaría de Gobernación. - Dirección General de Gobierno.
CC. secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. Presentes.
A continuación transcribo a ustedes, para su conocimiento y fines legales procedentes, oficio que la Procuraduría General de la República dirigió al suscrito con fecha 15 del actual, manifestando lo siguiente:
"En seguimiento a mi anterior oficio de fecha 10 de marzo pasado, me permito remitir a las honorables cámaras de Diputados y Senadores del Congreso de la Unión, por el digno conducto de la Secretaría de Gobernación, si lo tiene a bien, informe pormenorizado acerca de las actividades desarrollados por esta dependencia en la campaña contra el narcotráfico. El informe que ahora proporciono abarca el mes de marzo del año en curso, íntegramente y alude a las acciones realizadas, día por día, con el equipo aéreo de la Procuraduría General de la República."
Al comunicar a ustedes lo anterior, les acompaño con el presente el anexo que en el mismo se cita, reiterándoles en esta oportunidad las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D. F., 22 de abril de 1988. - El Secretario, licenciado Manuel Bartlett Díaz.»
Trámite: - Recibo, y túrnese a las comisiones de Justicia de la honorable Cámara de Diputados y de la honorable Cámara de Senadores.
CONDECORACIÓN
El mismo C. Secretario:
«Escudo Nacional. - Estados Unidos Mexicanos. - Secretaría de Gobernación. - Dirección General de Gobierno.
CC. secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. Presentes.
A continuación transcribo a ustedes para su conocimiento y fines legales procedentes, oficio que la Secretaría de Relaciones Exteriores dirigió a ésta de Gobernación, con fecha 26 de abril último.
"Ruego a usted atentamente tenga a bien solicitar a la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, el permiso a que se refiere la fracción III, apartado B) del artículo 37 de nuestra Constitución Política, para que el C. teniente coronel de artillería Diplomado de Estado Mayor, Alfredo Hermilo Herrera Muñoz, pueda aceptar y usar la Medalla de Elogio, que le confiere el gobierno de Estados Unidos de América."
Al comunicar a ustedes lo anterior, les reitero en esta oportunidad las seguridades de mi consideración distinguida.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D. F., a 3 de mayo de 1988. - El Secretario, licenciado Manuel Bartlett Díaz.»
Trámite: -Recibo, y túrnese a la Tercera Comisión.
PRESTACIÓN DE SERVICIOS
El mismo C. Secretario:
«Escudo Nacional. - Estados unidos Mexicanos. - Secretaría de Gobernación.
CC. secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. Presentes.
Con fecha 28 de abril último, la Secretaría de Relaciones Exteriores manifiesta a ésta de Gobernación lo siguiente:
"Por tratarse de un asunto de la competencia de esa dependencia del Ejecutivo, solicito a usted tenga a bien gestionar ante el honorable Congreso de la Unión, el permiso a que se refiere la fracción II, apartado B) del artículo 37 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, para que el C. Raymundo Ricardo Aguilera Escalera, de cuya acta de nacimiento se acompaña copia certificada, pueda prestar sus servicios en la Embajada de la República de Corea en esta ciudad, desempeñando las funciones de secretario particular del segundo secretario. Se acompaña asimismo la respectiva solicitud de permiso del propio interesado al honorable Congreso de la Unión."
Lo que transcribo a ustedes para su conocimiento y fines legales procedentes, enviándoles con el presente los anexos que en el mismo se mencionan.
Reitero a ustedes en esta oportunidad, las seguridades de mi consideración distinguida.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D. F., a 4 de mayo de 1988. - El Secretario, licenciado Manuel Bartlett Díaz.» Trámite: - Recibo, y túrnese a la Primera Comisión.
El C. secretario diputado Alfonso Reyes Medrano:
«Escudo Nacional. - Estados Unidos Mexicanos. - Secretaría de Gobernación. - Dirección General de Gobierno.
CC. secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. Presentes.
Para conocimiento de ustedes, y fines legales procedentes, a continuación les transcribo oficio que la Secretaría de Relaciones Exteriores dirigió a ésta de Gobernación con fecha 22 del actual, enviándoles además con el presente los anexos que en el mismo se citan:
"Solicito a usted tenga a bien requerir al honorable Congreso de la Unión, el permiso a que se refiere el artículo 37, apartado B), fracción II, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, para que la ciudadana Irene Cruz Arana, de nacionalidad mexicana, según lo acredita la copia fotostática del acta de nacimiento adjunta al presente, pueda prestar sus servicios en la sección comercial de la Embajada Real de Dinamarca en esta ciudad."
Reitero a ustedes en esta oportunidad las seguridades de mi consideración distinguida.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México D. F., 27 de abril de 1988. - El Secretario, licenciado Manuel Bartlett Díaz.»
Trámite: -Recibo, y túrnese a la Primera Comisión.
El mismo C. Secretario:
«Escudo Nacional. - Estados Unidos Mexicanos. - Secretaría de Gobernación. - Dirección General de Gobierno.
CC. secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. Presentes.
Para conocimiento de ustedes y fines legales procedentes, a continuación les transcribo oficio que la Secretaría de Relaciones Exteriores dirigió a ésta de Gobernación, con fecha 19 del actual, enviándoles además con el presente los anexos que en el mismo se citan:
"Con el presente remito a usted fotocopia de las actas de nacimiento que los ciudadanos Juana Patricia Huerta Osorio y Rubén Hernández Aguilar, enviadas a esta secretaría por la Embajada de España con el objeto de solicitar ante el honorable Congreso de la Unión el permiso a que se refiere el artículo 37 constitucional, a fin de que dichos ciudadanos mexicanos puedan trabajar en esa misión diplomática acreditada en nuestro país. Por lo anterior, mucho agradeceré a esa dirección general a su digno cargo, se sirva ser el conducto para presentar ante la honorable Comisión Permanente la solicitud en cuestión, si para ello no existe inconveniente."
Reitero a ustedes en esta oportunidad las seguridades de mi consideración distinguida.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D. F., a 22 de abril de 1988. - El Secretario, licenciado Manuel Bartlett Díaz.»
Trámites: -Recibo, y túrnese a la Primera Comisión.
RATIFICACIÓN DE NOMBRAMIENTOS
El mismo C. Secretario:
«Escudo Nacional. - Estados Unidos Mexicanos. - Secretaría de Gobernación. - Dirección General de Gobierno.
CC. secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. Presentes.
Para conocimiento de ustedes y fines legales procedentes, a continuación les transcribo oficio que la Secretaría de la Defensa Nacional dirigió a ésta de Gobernación, con fecha 23 del actual:
"Por acuerdo del ciudadano general Secretario de la Defensa Nacional, agradeceré a usted tenga a bien disponer que por su conducto se haga llegar a la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, la hoja de servicios del ciudadano general brigadier M.C. Bernardo Alfredo Bidart Ramos (499130), que en dieciséis fojas útiles se adjunta con carácter devolutivo para efectos de la fracción VII, del artículo 79, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos."
Al comunicar a ustedes lo anterior, les envío con el presente la hoja de servicios a que se hace referencia y les reitero en esta oportunidad las seguridades de mi consideración distinguida.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D. F., 28 de abril de 1988. - El Secretario, licenciado Manuel Bartlett Díaz.»
Trámite: -Recibo, y túrnese a la Segunda Comisión.
El mismo C. Secretario:
«Escudo Nacional. - Estados Unidos Mexicanos. - Secretaría de Gobernación.
CC. secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. Presentes.
Para conocimiento de ustedes y fines legales procedentes, a continuación transcribo oficio que la Secretaría de la Defensa Nacional dirigió a esta dependencia del Ejecutivo con fecha 21 del actual:
"Por acuerdo del ciudadano general Secretario de la Defensa Nacional, agradeceré a usted tenga a bien disponer que por su conducto se haga llegar a la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, la hoja de servicios del ciudadano general brigadier, Fermín Amador Mendoza Bello, (10594678), que en dieciocho fojas útiles se adjunta con carácter devolutivo para efectos de la fracción VII, del artículo 79, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos."
Al comunicar a ustedes lo anterior, se acompaña con el presente la hoja de servicios que en el mismo se cita, reiterándoles en esta oportunidad las seguridades de mi consideración atenta.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D. F., a 27 de abril de 1988. - El Secretario, licenciado Manuel Bartlett Díaz.»
Trámite: -Recibo, y túrnese a la Segunda Comisión.
El mismo C. Secretario:
«Escudo Nacional. - Estados Unidos Mexicanos. - Secretaría de Gobernación.
CC. secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. Presentes.
La Secretaría de la Defensa Nacional, se ha dirigido a ésta de Gobernación con fecha 21 del actual, manifestando lo siguiente:
"Por acuerdo del ciudadano general Secretario de la Defensa Nacional, agradeceré a usted tenga a bien disponer que por su conducto se haga llegar a la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, la hoja de servicios del ciudadano coronel de fuerza aérea piloto aviador Diplomado de Estado Mayor Aéreo, Miguel Rodríguez Ramírez (4274270), que en dieciocho fojas útiles se adjunta con carácter devolutivo para efectos de la fracción VII, del artículo 79, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos."
Lo que transcribo a ustedes para su conocimiento y fines legales procedentes, acompañándoles con el presente el anexo que en el mismo se cita.
Reitero a ustedes en esta oportunidad las seguridades de mi consideración distinguida.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D. F., a 27 de abril de 1988. - El secretario, licenciado Manuel Bartlett Díaz.»
Trámite: -Recibo, y túrnese a la Segunda Comisión.
El mismo C. Secretario:
«Escudo Nacional. - Estados Unidos Mexicanos. - Secretaría de Gobernación.
CC. secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. Presentes.
Con fecha 25 del actual, la Secretaría de la Defensa Nacional manifiesta a ésta de Gobernación, lo siguiente:
"Por acuerdo del ciudadano general Secretario de la Defensa Nacional, agradeceré a usted tenga a bien disponer que por su conducto se haga llegar a la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, la hoja de servicios del ciudadano coronel de infantería Diplomado de Estado Mayor, Noé Antonio Ordóñez Herrán (5528171), que en veinte fojas útiles se adjunta con carácter devolutivo para efectos de la fracción VII, del artículo 79, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos."
Lo que transcribo a ustedes para su conocimiento y fines legales procedentes, enviándoles con el presente el anexo que se menciona.
Reitero a ustedes en esta oportunidad las seguridades de mi consideración distinguida.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D. F., a 28 de abril de 1988. - El Secretario, licenciado Manuel Bartlett Díaz.»
Trámite: -Recibo, y túrnese a la Segunda Comisión.
El mismo C. Secretario:
«Escudo Nacional. - Estados Unidos Mexicanos. - Secretaría de Gobernación. - Dirección General de Gobierno.
CC. secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. Presentes.
En oficio fechado el 14 del actual, la Secretaría de la Defensa Nacional, manifiesta a ésta de Gobernación, lo siguiente:
"Por acuerdo del ciudadano general Secretario de la Defensa Nacional, agradeceré a usted tenga a bien disponer que por su conducto se haga llegar a la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, la hoja de servicios del ciudadano coronel de infantería Diplomado de Estado Mayor, Luis Morales Rizo (449380), que en veintinueve fojas útiles se adjunta con carácter devolutivo para efectos de la fracción VII, del artículo 79, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos."
Lo que hago del conocimiento de ustedes, para los fines legales procedentes, enviándoles con el presente el anexo que se menciona, reiterándoles en esta oportunidad las seguridades de mi consideración distinguida.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D. F., a 22 de abril de 1988. - El Secretario, licenciado Manuel Bartlett Díaz.»
Trámite: -Recibo, y túrnese a la Segunda Comisión.
El mismo C. Secretario:
«Escudo Nacional. - Estados Unidos Mexicanos. - Secretaría de Gobernación. - Dirección General de Gobierno.
CC. secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. Presentes.
A continuación transcribo a ustedes para su conocimiento y fines legales procedentes, oficio que la Secretaría de la Defensa Nacional dirigió a ésta de Gobernación, con fecha 15 del actual, enviándoles además con el presente la hoja de servicios a que se hace referencia:
"Por acuerdo del ciudadano general Secretario de la Defensa Nacional, agradeceré a usted tenga a bien disponer que por su conducto se haga llegar a la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, la hoja de servicios del ciudadano coronel de infantería Diplomado de Estado Mayor, Egberto Parra Arias (3809183), que en veintiuna fojas útiles se adjunta con carácter devolutivo para efectos de la fracción VII, del artículo 79, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos."
Reitero a ustedes en esta oportunidad las seguridades de mi consideración distinguida.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D. F., a 22 de abril de 1988. - El Secretario, licenciado Manuel Bartlett Díaz.»
Trámite: -Recibo, y túrnese a la Segunda Comisión.
El mismo C. Secretario:
«Escudo Nacional. - Estados Unidos Mexicanos. - Secretaría de Gobernación. - Dirección General de Gobierno.
CC. secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. Presentes.
En oficio fechado el 18 del actual, la Secretaría de la Defensa Nacional, manifiesta a ésta de Gobernación, lo siguiente:
"Por acuerdo del ciudadano general Secretario de la Defensa Nacional, agradeceré a usted tenga a bien disponer que por su conducto se haga llegar a la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, la hoja de servicios del ciudadano coronel de infantería Diplomado de Estado Mayor, Raúl Murrieta Luna (5000889), que en veintiuna fojas útiles se adjunta con carácter devolutivo para efectos de la fracción VII, del artículo 79, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos."
Lo que hago del conocimiento de ustedes, para los fines legales procedentes, enviándoles con el presente el anexo que se menciona, reiterándoles en esta oportunidad las seguridades de mi consideración distinguida.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D. F., 22 de abril de 1988. - El Secretario, licenciado Manuel Bartlett Díaz.»
Trámite: - Recibo, y túrnese a la Segunda Comisión.
El mismo C. Secretario:
«Escudo Nacional. - Estados Unidos Mexicanos. - Secretaría de Gobernación. - Dirección General de Gobierno.
CC. secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. Presentes.
Para conocimiento de ustedes y fines legales procedentes, a continuación les transcribo oficio que la Secretaría de la Defensa Nacional dirigió a ésta de Gobernación, con fecha 21 del actual:
"Por acuerdo del ciudadano general Secretario de la Defensa Nacional, agradeceré a usted tenga a bien disponer que por su conducto se haga llegar a la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, la hoja de servicios del ciudadano coronel de infantería, Cuauhtémoc Estrada Solís (473533), que en veitiuna fojas útiles se adjunta con carácter devolutivo para efectos de la fracción VII, del artículo 79, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos."
Al comunicar a ustedes lo anterior, les envío con el presente la hoja de servicios a que se hace referencia y les reitero en esta oportunidad las seguridades de mi consideración distinguida.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D. F., 27 de abril de 1988. - El Secretario, licenciado Manuel Bartlett Díaz.»
Trámite: - Recibo, y túrnese a la Segunda Comisión.
El mismo C. Secretario:
«Escudo Nacional. - Estados Unidos Mexicanos. - Secretaría de Gobernación. CC. secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.
Presentes.
Para conocimiento de ustedes y fines legales procedentes, a continuación transcribo oficio que la Secretaría de la Defensa Nacional dirigió a esta dependencia del Ejecutivo con fecha 23 del actual:
"Por acuerdo del ciudadano general Secretario de la Defensa Nacional, agradeceré a usted tenga a bien disponer que por su conducto se haga llegar a la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, la hoja de servicios del ciudadano coronel de infantería, Jorge Adalberto Solís de la O (474403), que en veintiuna fojas útiles se adjunta con carácter devolutivo para efectos de la fracción VII, del artículo 79, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos."
Al comunicar a ustedes lo anterior, se acompaña con el presente la hoja de servicios que en el mismo se cita, reiterándoles en esta oportunidad las seguridades de mi consideración atenta.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D. F., a 28 de abril de 1988. - El Secretario, licenciado Manuel Bartlett Díaz.»
Trámite: - Recibo, túrnese a la Segunda Comisión.
COMUNICACIÓN
El C. Secretario diputado Alfonso Reyes Medrano:
«Escudo Nacional. - Estados Unidos Mexicanos. - Oficialía Mayor del Departamento del Distrito Federal. - México, Distrito Federal, 27 de abril de 1988.
Diputado licenciado Nicolás Reynés Berezaluce, presidente de la Gran Comisión de la honorable Cámara de Diputados. Presente.
Por instrucciones del C. jefe del Departamento del Distrito Federal, y en acatamiento al artículo 33,
del decreto aprobatorio del Presupuesto de Egresos del Departamento del Distrito Federal para 1988, me permito remitir a usted el informe trimestral de avance del programa presupuesto de esta entidad, al 30 de marzo del año en curso.
El informe contempla los apartados sobre resultados generales, ingresos, egresos, deuda pública y sus respectivos cuadros analíticos.
Asimismo, con el objeto de dar cumplimiento a lo dispuesto por el artículo 9o., de la Ley General de Deuda Pública, se incluye un capítulo que contiene el estado de la deuda de la entidad, así como los movimientos de la misma.
Reitero a usted mi disposición de aclarar o ampliar cualquier aspecto que sobre el particular tenga a bien solicitarnos y hago propicia la ocasión para expresarle las muestras de mi atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
El oficial mayor, contador público Lino Espinosa Palacios.»
Trámite: - Recibo, y túrnese a las comisiones de Programación, Presupuesto y Cuenta Pública y del Distrito Federal de la honorable Cámara de Diputados, a las comisiones de Hacienda y del Distrito Federal de la honorable Cámara de Senadores.
DICTÁMENES A DISCUSIÓN
NOMBRAMIENTO
La C. secretaria diputada Yrene Ramos Dávila:
«Segunda Comisión.
Honorable asamblea: A la Segunda Comisión que suscribe, fue turnado para su estudio y dictamen el expediente integrado con el nombramiento que el ciudadano Presidente de la República hace del ciudadano licenciado Diego Valadés Ríos, como embajador extraordinario y plenipotenciario de México ante el gobierno de la República de Guatemala, con fundamento en la fracción XVI, del artículo 89, constitucional, en relación con la fracción III, de ese mismo numeral, y enviado a esta Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, para los efectos de la fracción VII, del artículo 79, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Del análisis del expediente personal del licenciado Diego Valadés Ríos, se desprende que nació hace 43 años en Mazatlán, Sinaloa, Egresado de la Universidad Nacional Autónoma de México y de la Universidad Clásica de Portugal.
En el renglón de cargos desempeñados, se encuentran los siguientes: Investigador en el Instituto de Investigaciones Jurídicas, director general de difusión cultural, abogado general y coordinador de humanidades, en la Universidad Nacional Autónoma de México; coordinador auxiliar jurídico de la coordinación de servicios de salud de la Presidencia de la República; director general de asuntos jurídicos de la Secretaría de Gobernación; subsecretario de regulación sanitaria de la Secretaría de Salud y actualmente secretario general de gobierno, del estado de Sinaloa; diputado federal por el IV distrito electoral del estado de Sinaloa; integrante del Comité de Asuntos Editoriales y de las comisiones de Educación Pública y de Gobernación y Puntos Constitucionales; presidente del Instituto de Investigaciones Legislativas.
Es autor de varios libros, entre los que se encuentran: "La dictadura constitucional en América Latina", "La UNAM, formación, estructura y funciones". Coautor de: "Evolución de la Organización Político - Constitucional en América Latina", "La Constitución Reformada" y "El conflicto laboral en la Universidad Nacional Autónoma de México".
Pertenece a: la academia brasileira de letras jurídicas; la academia de investigación científica; el instituto de derecho constitucional, de la Universidad de Córdova y el Instituto de Derecho Político y Constitucional, de la Universidad de La Plata, Argentina.
La comisión dictaminadora citó al ciudadano licenciado Diego Valadés Ríos a una reunión en la que se intercambiaron impresiones sobre la política exterior mexicana, el entorno internacional en que se desarrolla y la situación que guardan las relaciones entre nuestro país y el gobierno de la República de Guatemala. La reunión de referencia entre esta Segunda Comisión y el propuesto embajador Diego Valadés Ríos, se celebró a las 10:30 horas del día de hoy; en ella, los legisladores que integran dicha comisión, tuvieron oportunidad de conversar ampliamente con el mencionado licenciado Valadés Ríos.
Del análisis del expediente relativo y de la entrevista referida, esta comisión pudo constatar que el licenciado Diego Valadés Ríos, reúne los requisitos señalados por el artículo 23, de la Ley Orgánica del Servicio Exterior Mexicano, para ser designado embajador. Por otra parte, en la citada entrevista encontramos que el perfil profesional
del licenciado Diego Valadés Ríos, su disposición de servicios al país y el conocimiento que tiene de la política exterior mexicana y de la relación de México con la República de Guatemala, avalan su aptitud para el desempeño de las funciones inherentes a la representación diplomática para la que ha sido designado.
Por lo anterior, la comisión dictaminadora se permite someter a la consideración de la honorable asamblea, la aprobación del siguiente
PUNTO DE ACUERDO
Único. En uso de la facultad que le confiere la fracción VII, del artículo 79, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, ratifica el nombramiento que el ciudadano Presidente de la República hizo en favor del licenciado Diego Valadés Ríos, como embajador extraordinario y plenipotenciario de los Estados Unidos Mexicanos, ante el gobierno de la República de Guatemala.
Sala de comisiones de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. - Palacio Legislativo, Distrito Federal, a 18 de mayo de 1988. - Senador Gonzalo Martínez Corbalá, senador Francisco J. Madero González, diputado Roberto Calderón Tinoco, senador Ramón Martínez Martín, diputado Alejandro Encinas Rodríguez, senador Artemio Caamal Hernández y diputado Ricardo Pascoe Pierce.»
Está a discusión el punto de acuerdo.
No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba.
Los ciudadanos legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.
(Votación.)
Los ciudadanos legisladores que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo... Aprobado. Comuníquese al Ejecutivo.
PROTESTA DE LEY
El C. Presidente: -Se encuentra a las puertas de este recinto el ciudadano licenciado Diego Valadés Ríos, cuyo nombramiento como embajador extraordinario y plenipotenciario de México, ante el gobierno de la República de Guatemala, acaba de ser aprobado por esta asamblea.
Para que lo introduzcan a este salón y lo acompañen a rendir la protesta de ley, se designa en comisión a los siguientes ciudadanos legisladores: Senador Francisco Madero, diputado Melquiades Morales, senadora Myrna Esther Hoyos de Navarrete, diputado Roberto Calderón Tinoco y diputado Jorge Amador Amador.
(La comisión cumple con su cometido.)
(Aplausos.)
El C. Presidente: -Se ruega de manera muy atenta a los presentes sean tan amables de ponerse de pie.
"Ciudadano licenciado Diego Valadés Ríos:
¿Protestáis desempeñar leal y patrióticamente el cargo de embajador extraordinario y plenipotenciario de México, ante el gobierno de la República de Guatemala, que se os ha conferido, y guardar y hacer guardar la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y las leyes que de ella emanen, mirando en todo por el bien y prosperidad de la nación?"
El C. Diego Valadés Ríos: - "Sí, protesto."
El C. Presidente: - "si no lo hicierais así, que la nación os lo demande."
(Aplausos.)
El C. Presidente: - Se ruega a la comisión designada acompañar al señor embajador cuando él desee retirarse.
Continúe la secretaría con los asuntos en cartera.
RATIFICACIÓN DE NOMBRAMIENTOS
La C. secretaria diputada Yrene Ramos Dávila:
«Segunda Comisión.
Honorable asamblea: A la Segunda Comisión que suscribe, fue turnado, para su estudio y dictamen, el expediente con hoja de servicios del ciudadano Ernesto Arcos Oropeza, que el Ejecutivo Federal envió a la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, para los efectos de la fracción VII, del artículo 79, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, a fin de que sea ratificado el grado de general de grupo, piloto aviador, Diplomado de Estado Mayor Aéreo, que el propio Ejecutivo le otorga.
Del análisis de los antecedentes del interesado, esta comisión advierte:
a) Que ingresó al ejército como cadete en la escuela militar de aviación, el primero de septiembre
de mil novecientos cincuenta y nueve, ascendiendo a subteniente de aeronáutica piloto aviador, al término satisfactorio del curso de formación correspondiente en el plantel citado el primero de julio de mil novecientos sesenta y dos, y cuando ostentaba el grado de teniente coronel de la fuerza aérea piloto aviador, adquirió el carácter de Diplomado de Estado Mayor Aéreo, por haber terminado satisfactoriamente sus estudios en la Escuela Superior de Guerra, el quince de agosto de mil novecientos ochenta;
b) A los demás grados ascendió por escalafón, de acuerdo con los reglamentos y leyes vigentes en la fecha de sus ascensos;
c) Ha prestado servicios al ejército durante veintiocho años, seis meses y once días, y
d) Se le han conferido las condecoraciones de Perseverancia de Cuarta, Tercera y Segunda clases, por haber cumplido con el tiempo de servicios fijado para el efecto, así como la del "Mérito Facultativo" de Segunda Clase.
La proposición que el Ejecutivo Federal hace, a juicio de la comisión dictaminadora debe ser ratificada, porque el ciudadano Ernesto Arcos Oropeza, con su curriculum prueba ser merecedor del grado que se le otorga.
Por lo anterior, la suscrita comisión se permite someter a la consideración de la honorable asamblea, la aprobación del siguiente
PUNTO DE ACUERDO
Único. Se ratifica el grado de general de grupo, piloto aviador, Diplomado de estado Mayor Aéreo, que el Ejecutivo de la unión expidió en favor del ciudadano Ernesto Arcos Oropeza.
Sala de comisiones de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la unión. - México, Distrito Federal, a 6 de mayo de 1988. - Senador Gonzalo Martínez Corbalá, senador Francisco José Madero González, diputado Roberto Calderón Tinoco, senador Ramón Martínez Martín, diputado Alejandro Encinas Rodríguez, senador Artemio Caamal Hernández y diputado Ricardo Pascoe Pierce.»
Está a discusión el punto de acuerdo. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba.
Los ciudadanos legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.
(Votación.)
Por la negativa, sírvanse manifestarlo... Aprobado.
Comuníquese al Ejecutivo.
La misma C. Secretaria:
«Segunda Comisión.
Honorable asamblea: A la segunda Comisión que suscribe, fue turnado, para su estudio y dictamen, el expediente con hoja de servicios del ciudadano Héctor Alfredo Monroy Plascencia, que el Ejecutivo Federal envió a la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, para los efectos de la fracción VII, del artículo 79, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, a fin de que sea ratificado el grado de general brigadier, Diplomado de Estado Mayor, que el propio Ejecutivo le otorga.
Del análisis de los antecedentes del interesado esta comisión advierte:
a) Que ingresó al ejército como cadete numerario en el heroico Colegio Militar, el primero de enero de mil novecientos cincuenta y seis, ascendiendo a subteniente de infantería, al término satisfactorio del curso de formación correspondiente, en el plantel citado, el primero de enero de mil novecientos cincuenta y nueve, y cuando ostentaba el grado de mayor de infantería, adquirió el carácter de Diplomado de Estado Mayor, por haber terminado satisfactoriamente sus estudios en la escuela superior de guerra, el treinta y uno de agosto de mil novecientos setenta y cinco;
b) A los demás grados ascendió por escalafón de acuerdo con los reglamentos y leyes vigentes en la fecha de sus ascensos;
c) Ha prestado servicios al ejército durante treinta y dos años y dos meses, y
d) Se le han conferido las condecoraciones de Cuarta, Tercera, Segunda y Primera clases, por haber cumplido con el tiempo de servicios fijado para el efecto.
La proposición que el Ejecutivo Federal hace, a juicio de la comisión dictaminadora debe ser ratificada, porque el ciudadano Héctor Alfredo Monroy Plascencia, con su curriculum prueba ser merecedor del grado que se le otorga.
Por lo anterior, la suscrita comisión se permite someter a la consideración de la honorable asamblea, la aprobación del siguiente.
PUNTO DE ACUERDO
Único. Se ratifica el grado de general brigadier, Diplomado de Estado Mayor, que el Ejecutivo de
la Unión expidió en favor del ciudadano Héctor Alfredo Monroy Plascencia.
Sala de comisiones de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. - México, Distrito Federal, a 9 de mayo de 1988. - Senador Gonzalo Martínez Corbalá, senador Francisco J. Madero González, diputado Roberto Calderón Tinoco, senador Ramón Martínez Martín, diputado Alejandro Encinas Rodríguez, senador Artemio Caamal Hernández y diputado Ricardo Pascoe Pierce.»
Está a discusión el punto de acuerdo. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica, se pregunta si se aprueba.
Los ciudadanos legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.
(Votación.)
Por la negativa, sírvanse manifestarlo... Aprobado.
Comuníquese al Ejecutivo.
La misma C. Secretaria:
«Segunda Comisión.
Honorable asamblea: A la Segunda Comisión que suscribe, fue turnado, para su estudio y dictamen, el expediente con hoja de servicios del ciudadano Esteban Enríquez García, que el Ejecutivo Federal envió a la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, para los efectos de la fracción VII, del artículo 79, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, a fin de que sea ratificado el grado de general brigadier, Diplomado de Estado Mayor, que el propio Ejecutivo le otorga.
Del análisis de los antecedentes del interesado, esta comisión advierte:
a) Que ingresó al ejército como cadete numerario, en el heroico Colegio Militar, el primero de enero de mil novecientos cincuenta y cuatro, ascendiendo a subteniente de caballería, al término satisfactorio del curso de formación correspondiente, en el plantel citado, el primero de enero de mil novecientos cincuenta y siete; a los siguientes grados ascendió por escalafón, y cuando ostentaba el de capitán segundo de caballería, adquirió el carácter de Diplomado de Estado Mayor, por haber terminado satisfactoriamente sus estudios en la Escuela Superior de Guerra, el quince de noviembre de mil novecientos sesenta y seis;
b) A los demás grados ascendió de acuerdo con los reglamentos y leyes vigentes en la fecha de sus ascensos;
c) Ha prestado servicios al ejército durante treinta y cuatro años, dos meses y dos días, y
d) Se la han conferido las condecoraciones de perseverancia, de Cuarta, Tercera, Segunda y Primera clases; así como la del mérito docente, por haber cumplido el tiempo de servicios fijado para el efecto.
La proposición que el Ejecutivo Federal hace, a juicio de la comisión dictaminadora debe ser ratificada, porque el ciudadano Esteban Enríquez García, con su curriculum prueba ser merecedor del grado que se le otorga.
Por lo anterior, la suscrita comisión se permite someter a la consideración de la honorable asamblea, la aprobación del siguiente
PUNTO DE ACUERDO
Único. Se ratifica el grado de general brigadier, Diplomado de Estado Mayor, que el Ejecutivo de la unión expidió en favor del ciudadano Esteban Enríquez García.
Sala de comisiones de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. - México, Distrito Federal, 6 de mayo de 1988. - Senador Gonzalo Martínez Corbalá, senador Francisco J. Madero González, diputado Roberto Calderón Tinoco, senador Ramón Martínez Martín, diputado Alejandro Encinas Rodríguez, senador Artemio Caamal Hernández y diputado Ricardo Pascoe Pierce.»
Está a discusión el punto de acuerdo.
No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba.
Los ciudadanos legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo... Aprobado.
Comuníquese al Ejecutivo.
La misma C. secretaria:
«Segunda Comisión.
Honorable asamblea: A la Segunda Comisión que suscribe, fue turnado, para su estudio y dictamen, el expediente con hoja de servicios del ciudadano Nethel Arizmendi Orozco, que el Ejecutivo Federal envió a la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, para los efectos
de la fracción VII, del artículo 79, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, a fin de que sea ratificado el grado de general brigadier, que el propio Ejecutivo le otorga.
Del análisis de los antecedentes del interesado, esta comisión advierte:
a) Que ingresó al ejército como cadete numerario, en el heroico Colegio Militar, el primero de enero de mil novecientos cincuenta y dos, ascendiendo a subteniente de infantería, al término satisfactorio del curso de formación correspondiente, en el plantel citado, el primero de enero de mil novecientos cincuenta y cinco;
b) A los demás grados ascendió por escalafón y de acuerdo con los reglamentos y leyes vigentes en la fecha de sus ascensos.
c) Ha prestado servicios durante treinta y seis años, dos meses y tres días, y
d) Se le han conferido las condecoraciones de Perseverancia de Cuarta, Tercera, Segunda y Primera clases; así como la de Perseverancia Especial, por haber cumplido el tiempo de servicios fijado para el efecto.
La proposición que el Ejecutivo Federal hace, a juicio de la comisión dictaminadora debe ser ratificada, porque el ciudadano Nethel Arizmendi Orozco, con su curriculum prueba ser merecedor del grado que se le otorga.
Por lo anterior, la suscrita comisión se permite someter a la consideración de la honorable asamblea, la aprobación del siguiente
PUNTO DE ACUERDO
Único. Se ratifica el grado de general brigadier, que el Ejecutivo de la unión expidió en favor del ciudadano Nethel Arizmendi Orozco.
Sala de comisiones de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. - México, Distrito Federal, 6 de mayo de 1988. - Senador Gonzalo Martínez Corbalá, senador Francisco José Madero González, diputado Roberto Calderón Tinoco, senador Ramón Martínez Martín, diputado Alejandro Encinas Rodríguez, senador Artemio Caamal Hernández y diputado Ricardo Pascoe Pierce.»
Está a discusión el punto de acuerdo... No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba.
Los ciudadanos legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo... Aprobado, comuníquese al Ejecutivo.
La misma C. Secretaria:
«Segunda Comisión.
Honorable asamblea: A la Segunda Comisión que suscribe, fue turnado para su estudio y dictamen el expediente con hoja de servicios del ciudadano Humberto Martínez López, que el Ejecutivo Federal envió a la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, para los efectos de la fracción VII, del artículo 79, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, a fin de que sea ratificado el grado de general brigadier que el propio Ejecutivo le otorga.
Del análisis de los antecedentes del interesado, esta comisión advierte:
a) Que ingresó al heroico Colegio Militar el 1o. de enero de 1952, ascendiendo a subteniente de infantería al término satisfactorio de sus estudios correspondientes, el 1o. de enero de 1955;
b) A los demás grados ascendió por escalafón, de acuerdo con los reglamentos y leyes vigentes en la fecha de sus ascensos;
c) Ha prestado servicios al ejército durante 34 años, dos meses y cinco días, y
d) Le fueron conferidas las condecoraciones de Perseverancia de Cuarta, Tercera y Segunda clases, por haber cumplido el tiempo de servicios fijado para el efecto.
La proposición que el Ejecutivo Federal hace, a juicio de la comisión dictaminadora debe ser ratificada, porque el ciudadano Humberto Martínez López con su curriculum prueba ser merecedor del grado que se le otorga.
Por lo anterior, la suscrita comisión se permite someter a la consideración de la honorable asamblea, la aprobación del siguiente
PUNTO DE ACUERDO
Único. Se ratifica el grado de general brigadier, que el Ejecutivo de la unión expidió en favor del ciudadano Humberto Martínez López.
Sala de Comisiones de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. - México, D. F., 6 de mayo de 1988. - Senador Gonzalo M. Corbalá, senador Francisco José Madero González, senador Ramón Martínez Martín, senador Artemio Caamal Hernández, diputado Roberto
Calderón Tinoco, diputado Alejandro Encinas Rodríguez y diputado Ricardo Pascoe Pierce.»
Está a discusión el punto de acuerdo... No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba.
Los ciudadanos legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo... Aprobado Comuníquese al Ejecutivo.
La misma C. Secretaria:
«Segunda Comisión.
Honorable asamblea: A la Segunda Comisión que suscribe, fue turnado para su estudio y dictamen el expediente con hoja de servicios del ciudadano licenciado Fernando Siliceo Castillo, que el Ejecutivo Federal envió a la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, para los efectos de la fracción VII, del artículo 79, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, a fin de que sea ratificado el grado de coronel, que el propio Ejecutivo le otorga.
Del análisis de los antecedentes del interesado, esta comisión advierte:
a) Que ingresó al ejército como subteniente auxiliar del servicio de justicia militar el 21 de febrero de 1959;
b) A los demás grados ascendió por escalafón, de acuerdo con los reglamentos y leyes vigentes en la fecha de sus ascensos;
c) Ha prestado servicios al Ejército durante 29 años y 14 días, y
d) Le han sido conferidas las condecoraciones de Perseverancia de Cuarta, Tercera y Segunda clases, así como la del Mérito Docente, por haber cumplido el tiempo de servicios fijado para el efecto.
La proposición que el Ejecutivo Federal hace, a juicio de la comisión dictaminadora debe ser ratificada, porque el ciudadano licenciado Fernando Siliceo Castillo con su curriculum prueba ser merecedor del grado que se le otorga.
Por lo anterior, la suscrita comisión se permite someter a la consideración de la honorable asamblea, la aprobación del siguiente
PUNTO DE ACUERDO
Único. Se ratifica el grado de coronel, que el Ejecutivo de la Unión expidió en favor del ciudadano licenciado Fernando Siliceo Castillo.
Sala de Comisiones de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. - México, D. F., a 6 de mayo de 1988. - Senador Gonzalo Martínez Corbalá, senador Francisco José Madero González, senador Ramón Martínez Martín, senador Artemio Caamal Hernández, diputado Roberto Calderón Tinoco, diputado Alejandro Encinas Rodríguez y diputado Ricardo Pascoe Pierce.»
Está a discusión el punto de acuerdo... No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba.
Los ciudadanos legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo... Aprobado, comuníquese al Ejecutivo.
PRESTACIÓN DE SERVICIOS
La misma C. Secretaria:
«Primera Comisión.
Honorable asamblea: En oficio fechado el 11 de abril próximo pasado, la Secretaría de Relaciones Exteriores a través de la de Gobernación, solicita el permiso constitucional necesario para que los ciudadanos Lourdes Ivonne Gómez Manuel y Francisco de Paula Orozco González puedan prestar servicios como secretaria de protección y como recepcionista, en los consulados de Estados Unidos de América en Tijuana, Baja California y en Hermosillo, Sonora, respectivamente.
En sesión efectuada por la Comisión Permanente del honorable Congreso de la unión el 3 de mayo, se turnó a la suscrita comisión para su estudio y dictamen el expediente relativo.
CONSIDERANDO
a) Que los peticionarios acreditan su nacionalidad mexicana, con las copias certificadas de sus actas de nacimiento;
b) Que los servicios que los interesados prestarán en los consulados de Estados Unidos de América en Tijuana, Baja California y en Hermosillo, Sonora, serán como secretaria de protección y como recepcionista, respectivamente, y
c) Que la solicitud se ajusta a lo establecido en la fracción II, del apartado B) del artículo 37 constitucional.
Por lo expuesto, esta comisión se permite someter a la consideración de la honorable asamblea, el siguiente
PROYECTO DE DECRETO
Artículo primero. Se concede permiso a la ciudadana Lourdes Ivonne Gómez Manuel, para
prestar servicios como secretaria de protección en el Consulado de Estados Unidos de América en Tijuana, Baja California.
Artículo segundo. Se concede permiso al ciudadano Francisco de Paula Orozco González, para prestar servicios como recepcionista en el Consulado de Estados Unidos de América en Hermosillo, Sonora.
Sala de Comisiones de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. - Palacio Legislativo, D. F., a 4 de mayo de 1988. - Diputado David Jiménez González, diputado Eduardo Robledo Rincón, diputado Jorge Eugenio Ortiz Gallegos, diputado Jorge Amador Amador, senadora Myrna Esther Hoyos de Navarrete, senador Armando Trasviña Taylor, senador Rigoberto Ochoa Zaragoza, senador Alberto E. Villanueva Sansores.»
Trámite: -Segunda lectura.
El C. Presidente: -Dado que es de segunda lectura, esta presidencia somete a la consideración de la honorable asamblea, que el dictamen está a discusión en lo general.
No habiendo quien haga uso de la palabra, para los efectos del artículo 134, del Reglamento Interior del Congreso General, se pregunta a la asamblea si se va a reservar algún artículo para discutirlo en lo particular.
En virtud de que no se ha reservado artículo alguno en lo particular, proceda la secretaría a recoger la votación nominal en lo general y en lo particular del proyecto de decreto, en un solo acto.
La C. secretaria diputada Yrene Ramos Dávila: -Se va a proceder a tomar la votación nominal en lo general y en lo particular, en un solo acto... Señor presidente, se han emitido 22 votos en pro y uno en contra.
El C. Presidente: -Aprobado en lo general y en lo particular el proyecto de decreto, con 22 votos.
La C. secretaria diputada Yrene Ramos Dávila: -Pasa al Ejecutivo para sus efectos constitucionales.
INSCRIPCIÓN PARA INTERVENCIONES
El C. Presidente: -¿Me permite usted, señorita secretaria? Se han inscrito algunos señores legisladores para tener intervención en la tribuna, y en esa virtud, esta presidencia le pide al señor diputado Eugenio Ortiz Gallegos pase a la tribuna.
REGLAMENTO DEL CONGRESO
El C. diputado Jorge Eugenio Ortiz Gallegos:
-Muchas gracias, señor presidente; compañeros de esta Comisión Permanente: Vengo a presentar una iniciativa para reformar algunos artículos del Reglamento Interior del Congreso, y doy lectura al fundamento de mi petición:
"como ha sido denunciado en la Comisión Permanente del Congreso de la Unión por mi partido y por otros partidos políticos, durante los recesos que representa la interrupción de los periodos ordinarios de sesiones tanto en la Cámara de Diputados como en la de Senadores, dejan de operar los trabajos en las diversas comisiones de ambas cámaras, y subsiste sólo la apariencia de funcionamiento de un Congreso constituido por dos cámaras; este hecho resulta inadmisible, cuando las comisiones de las cámaras se encuentra con un gran cúmulo de trabajo sin desahogar.
Si hiciéramos un inventario de la cantidad de asuntos que las comisiones tienen por dictaminar, tendríamos que recordar que solamente por lo que corresponde a tres años de la LII Legislatura, Acción Nacional presentó 84 iniciativas de ley, de las cuales únicamente seis fueron dictaminadas, quedando pendientes 76 iniciativas por dictaminar en las comisiones respectivas.
Ahora bien, por lo que hace a la Comisión Permanente de la Unión que lleva cinco meses, se ha visto que las comisiones de la Cámara de Diputados, en poco o en nada acatan los mandamientos y excitativas de la presidencia de la Comisión Permanente, para la resolución respectiva de los asuntos específicos que les han sido turnados, entre los que podemos mencionar por ejemplo, 11 comparecencias de funcionarios públicos pendientes de ser atendidas por los presidentes de las comisiones a las que fueron turnadas.
Y aquí, haciendo un paréntesis en mi escrito, no puedo menos de sorprenderme de leer en la prensa de hoy, y es lamentable que no se encuentre nuestro presidente Nicolás Reynés, que en una declaración a uno de los diarios locales dice que Nicolás Reynés Berezaluce, presidente de la Gran Comisión de la Cámara de Diputados, manifestó que en el período ordinario de sesiones se desahogó una gran parte de las iniciativas presentadas a la LIII Legislatura y mucho del rezago pendiente.
¿A qué iniciativas se refiere el presidente Nicolás Reynés Berezaluce?, ¿a las que le manda el Ejecutivo para que se aprueben de manera inmediata o urgente y con dispensa de trámites?, ¿qué ha sucedido, reitero, cuando solamente Acción Nacional presentó 84 iniciativas y únicamente se dictaminaron seis? Cierro el paréntesis para continuar mi exposición de motivos.
De hecho pues, los presidentes de las comisiones respectivas abandonan sus funciones legislativas por estar más preocupados en la búsqueda de otros trabajos, sin importarles desatender el trabajo de la Cámara, tal es el caso de la mayoría de los presidentes de comisiones de la Cámara de Diputados; y esto, señores legisladores, es provocado precisamente por la ausencia de una disposición en el Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso, que sancione a los presidentes de comisiones, negligentes, irresponsabilidades y chambistas, que no cumplan con sus funciones legislativas.
Por lo antes expuesto, y en ejercicio de la facultad que me confiere la fracción II, del artículo 71, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, someto a la consideración del Congreso de la Unión la siguiente
INICIATIVA DE ADICIONES AL REGLAMENTO PARA EL GOBIERNO INTERIOR DEL CONGRESO GENERAL DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS
Artículo único. Se adiciona el Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, con una fracción XVIII al artículo 21, y con un artículo 87 - bis, para quedar como sigue:
Artículo 21. Son obligaciones del presidente:
De la fracción I a XVII. ..
XVIII. Aplicar la sanción prevista en el artículo 87 - bis, a los presidentes de comisiones.
Artículo 87 - bis. Los presidentes de comisiones que no cumplan con las obligaciones que les impone el presente reglamento, serán sancionados con la destitución del cargo de presidente de la comisión relativa; dicha sanción será impuesta por el presidente de la Cámara respectiva, una vez que se haya excitado en los términos del artículo 87 al presidente de la comisión omisa, y éste no diera cumplimiento a la citada disposición.
TRANSITORIO
Artículo único. El presente decreto entrará en vigor al día siguiente de su publicación en el Diario Oficial de la Federación.
Salón Legisladores de la República, a 18 de mayo de 1988. - Por el Partido Acción Nacional, diputado Jorge Eugenio Ortiz Gallegos.»
El C. Presidente: -Túrnese a la Comisión de Régimen, Reglamento y Prácticas Parlamentarias de la honorable Cámara de Diputados.
Consulte la secretaría si el trámite dado por la presidencia es el correcto. El C. secretario senador Alfonso Reyes Medrano: -En votación económica, se consulta a los ciudadanos legisladores si el trámite presentado por el señor presidente, es el correcto.
Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo... Aprobado, señor presidente.
SOLICITUD DE COMPARECENCIA
El C. diputado Jorge Eugenio Ortiz Gallegos: -Con la venia del señor presidente, si me permitiera desahogar los asuntos para los que pedí su autorización.
El C. Presidente: -Con mucho gusto, señor diputado, continúe.
El C. diputado Jorge Eugenio Ortiz Gallegos: -Vengo a presentar ante ustedes, compañeros, un punto de acuerdo que ha sido firmado por algunos compañeros de otras fracciones parlamentarias.
Hace unos cuantos días, el 15 de mayo en concreto, apareció en La Prensa unas declaraciones del señor Procurador General de la República, don Sergio García Ramírez; en ellas, el señor procurador declaró que México realiza el esfuerzo de la lucha contra el narcotráfico sin la ayuda económica de Estados Unidos, reiteró que no se recibe ninguna ayuda del extranjero.
La afirmación del señor Secretario o del señor Procurador, contradice lo que en el informe denominado Campaña de México contra el Narcotráfico y la Farmacodependencia que fue allegado a nuestras manos, establece en el capítulo de Organización y Recursos, la siguiente información:
Cabe mencionar en este mismo apartado de recursos financieros, el apoyo que brinda el gobierno de Estados Unidos de América al programa Bilateral México Americano en el combate al narcotráfico y la farmacodependencia.
Según antecedentes documentales que obran en la dependencia desde 1976 a la fecha, esto está en los finales de 1985, el importe total aportado por el gobierno de Estados Unidos, que cubre los convenios suscritos hasta el 31 de diciembre de 1985, fue de 79 millones 22 mil 726 dólares 83 centavos de dólar.
Estas aportaciones se hallan sujetas en lo tocante a nuestro país a la autorización que emite la Secretaría de Relaciones Exteriores sobre cada uno de los convenios con conceptos específicos, adquisición de equipo aéreo, mantenimiento de aeronaves, gastos misceláneos, mantenimiento del equipo terrestre de apoyo a la campaña, adquisición de autotanques y equipo de seguridad, etcétera, adiestramiento de personal, atención de la farmacodependencia, entre otros.
Igualmente, la aplicación de dichos recursos es objeto de control y verificación por parte de las autoridades mexicanas y norteamericanas y de conciliación contable sistemáticamente; y en algún otro apartado de recursos materiales, se agrega que esos recursos se incrementaron con materiales de campaña, que fueron la recepción de cuatro helicópteros tipo bell 206, 75 vehículos terrestres y 870 armas con recursos provenientes del extranjero.
Estas aportaciones, dice en otra parte del informe, se hallan en lo que tocante a nuestro país a la autorización que emite la Secretaría de Relaciones Exteriores sobre cada uno de los convenios por conceptos específicos.
Hasta aquí la información, que no es muy reciente, ya que no se nos pudo entregar en la comisión respectiva de la Cámara de Diputados, informes posteriores. Hay pues una contradicción entre esta afirmación radical del Procurador García Ramírez y lo que contiene este informe... Con mucho gusto cuando termine, don David, le atenderé su interpelación.
Es lógico, pues, que hay una contradicción entre las declaraciones del señor licenciado García Ramírez y los informes que yo he relatado, y que son informes oficiales; es por lo tanto de interés público para el pueblo de México y para los legisladores, que conozcamos la documentación que obra en poder de la Secretaría de Relaciones Exteriores, para que podamos justipreciar este informe que se ha dado anteriormente y esta posible contradicción del señor licenciado García Ramírez.
¿Hay o no hay ayuda recibida del extranjero?, eso dice el informe, existen convenios que no han sido conocidos oficialmente por la legislación en ninguna ocasión; en alguna ocasión en que el señor Procurador García Ramírez compareció en los finales de 1985, ante la Comisión de Justicia en la Cámara de Diputados, a pregunta específica que yo le formulé, reconoció que había recibido una cantidad de millones de dólares, semejante a la que aquí se menciona en este informe.
Señores, es por ello de interés para esta Cámara, el presentar a ustedes en la proposición para el siguiente punto de acuerdo.
"Por lo anteriormente manifestado y con fundamento en los artículos 21, fracción III, 85 y 90 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, me permito someter a la consideración de la asamblea, el siguiente.
PUNTO DE ACUERDO
Único. Que comparezca el subsecretario de Relaciones Exteriores, licenciado Alfonso Rosenzweig Díaz, para que informe ampliamente ante la Comisión de Relaciones Exteriores de la Cámara de Diputados, sobre las autorizaciones emitidas por esa Secretaría acerca de cada uno de los convenios suscritos por los gobiernos de Estados Unidos de América y México, referentes al apoyo financiero que brinda Estados Unidos para el Programa Bilateral México Americano en el combate al Narcotráfico y a la Farmacodependencia.
En la Sala de Legisladores de la República, a los 18 días del mes de mayo de 1988.- Firman el diputado Alejandro Encinas Rodríguez, por el Partido Mexicano Socialista; el diputado Ricardo Andrés Pascoe Pierce, por el Movimiento Antisocialismo... (corrección, risas)..., perdónenme, fue un lapsus realmente esta situación, Movimientos al Socialismo; el diputado Roberto Calderón Tinoco, por el Partido Demócrata; el diputado Héctor Morquecho Rivera, del Partido Popular Socialista; por el Partido Acción Nacional, el diputado Jorge Eugenio Ortiz Gallegos." Insisto en haberme equivocado al señalar la sigla MAS significa Movimiento al Socialismo, que no supe interpretar correctamente en un momento dado.
Estoy a sus órdenes, señor diputado David.
El C. diputado David Jiménez González (desde su curul): - Prefiero pasar a la tribuna.
El C. diputado Jorge Eugenio Ortiz Gallegos: -Dejo entonces el punto de acuerdo en esta secretaría.
El C. Presidente: - Tiene la palabra, señor diputado Jiménez.
El C. diputado David Jiménez González: - Con su permiso, señor presidente; compañeras y compañeros senadores y diputados: Nada más para hacer algunas observaciones respecto a la intervención de mi compañero Jorge Eugenio Ortiz Gallegos.
La primera, en el sentido de que no encontraremos nosotros ninguna contradicción en cuanto a las declaraciones del señor Procurador General de la República , el doctor Sergio García Ramírez, en donde se dice aquí en la tribuna, afirmaba una cosa hace unos días distinta a lo que el informe de la Procuraduría General de la República, ha estado entregando a esta honorable Cámara de Diputados, como lo hace también la honorable Cámara de Senadores.
El doctor García Ramírez ha manifestado, y lo manifestó en sus dos reuniones que tuvo con la Comisión de Justicia y con algunos otros compañeros de las diferentes fracciones parlamentarias, en donde si no mal recuerdo, a principios de nuestra presidencia de la Comisión de Justicia, se reunieron más de 100 diputados que le preguntaron y le cuestionaron todo lo relacionado con la campaña contra el narcotráfico, y la ayuda que de una o de otra manera el gobierno mexicano recibía para combatir el narcotráfico.
Se estableció claramente en la posición del doctor García Ramírez, que la ayuda que recibía el gobierno mexicano para la campaña contra el narcotráfico, era considerada y estaba considerada en dotar de una serie de recursos de carácter material para que hicieran este tipo de campaña.
El doctor García Ramírez, ha establecido claramente la postura mexicana, en el sentido de que ha sido con los recursos propios del gobierno de la República, con los que se ha llevado a cabo fundamentalmente este tipo de campaña; esto ha quedado claro al entregar los informes correspondientes, la Procuraduría, a la Comisión de Justicia de esta honorable Cámara de Diputados.
Yo quiero hacer una aclaración importante en esta intervención, y se la quiero decir con el mayor respeto a mi amigo Jorge Eugenio Ortiz Gallegos, que la información que él dice que no ha tenido porque no le han proporcionado, no le ha llegado porque él no la ha pedido, pero en la Comisión de Justicia desde hace mucho tiempo hemos manifestado, tanto en el seno de la propia comisión como en el pleno de la Cámara de Diputados que está a disposición de cualquier diputado e inclusive que no forme parte de esta comisión, para que pueda enterarse de los avances que lleva a cabo la Procuraduría General de la República. del Ejército Mexicano de su campaña contra el narcotráfico.
Queda perfectamente claro también que la Procuraduría, con sus recursos que están aprobados por el Congreso, al establecer desde luego el Presupuesto de Egresos de la Federación, lo que corresponde a la Procuraduría General de la República, autorizados por la Cámara de Diputados, se establece perfectamente bien cuál es lo que se va a estar utilizando para esta campaña en contra del narcotráfico.
De los 80 millones de pesos aproximadamente, de que habla el informe de la Procuraduría General de la República, porque como decía el diputado, existe una documentación fehaciente en la Comisión de Justicia, que es ésta: Campaña de México contra el narcotráfico y la farmacodependencia, en donde en su capítulo IV habla de la organización de los recursos, se establece con una gran claridad meridiana en qué ha consistido el apoyo que ha dado Estados Unidos a la campaña contra el narcotráfico aquí en nuestro país, y habla de un acuerdo, efectivamente de carácter bilateral por medio de donde Estados Unidos también se compromete a ayudar en este aspecto en el apoyo material en la campaña contra el narcotráfico, y lo hacemos por la siguiente manera:
Si México ha destruido cientos de toneladas de mariguana, ha decomisado también varias toneladas de cocaína en su campaña, yo quisiera decirle al compañero Jorge Eugenio Ortiz Gallegos, que han sido muchísimos, pero muchísimos los americanos que han visto desde luego salvados, si podríamos decirlo así, de que lleguen todos estos estupefacientes allá, en la frontera del Río Bravo.
México ha hecho un esfuerzo sin paralelos, con un alto precedente a nivel mundial, en el sentido de combatir el narcotráfico de una manera enérgica y lo ha manifestado el señor Procurador General de la República, y el esfuerzo de México ha sido reconocido no solamente por Estados Unidos, sino por todos los países del mundo que se han visto involucrados en este fenómeno social.
Por eso, yo pienso que no debemos de darle una orientación distinta a lo que realmente el doctor García Ramírez ha querido manifestar; ha querido manifestar el doctor García Ramírez, que ha sido
con los recursos económicos aprobados por esta Cámara de Diputados, que se le han dado a la Procuraduría General de la República, y como ha sucedido también con el Ejército Mexicano, con que se ha combatido con eficacia, con eficiencia al narcotráfico.
La destrucción de sembradíos de amapola y de mariguana, fundamentalmente en las diferentes entidades de la República; es más, en alguna de las intervenciones que tuvo el Procurador con algunos compañeros diputados, se decía que nosotros podríamos prescindir de los 8 millones de dólares que se daban con motivo de este apoyo contra la campaña del narcotráfico, porque realmente no significaban más que apoyo de carácter material, que eran el mantenimiento de equipo terrestre, el equipo de aeronaves, gastos misceláneos como usted apuntaba, y que se encuentran insertos dentro del informe que la propia Procuraduría nos da mensualmente a la Cámara de diputados, información, repito, señor diputado Ortiz Gallegos, que tiene usted a su alcance.
Por eso quería decirle que la manifestación dada aquí ante esta tribuna, ante la Comisión Permanente, en el sentido de que usted no tenía conocimiento, se hará desde luego, porque no la ha querido pedir, no la han pedido, pero obra en poder de la Cámara de Diputados, en la Comisión de Justicia toda la información relacionada con la campaña contra el narcotráfico.
Era lo que yo quería participar para decir que no hay ninguna contradicción, ni tampoco ninguna incongruencia con lo que dijo el señor Procurador General de la República hace unos días, con motivo de la incineración, si mal no recuerdo, de los estupefacientes, acompañado del general Arévalo Gardoqui. Muchas Gracias.
El C. diputado Jorge Eugenio Ortiz Gallegos (desde su curul): -Pido la palabra.
El C. Presidente: - Con mucho gusto, señor diputado Ortiz Gallegos.
El C. diputado Jorge Eugenio Ortiz Gallegos: - Con su venia, señor presidente: Lo que podía haber sido un debate interesante, está ocupando nuestra atención en una discusión que no tiene mayor sentido, y digo que no tiene mayor sentido porque ha, en lo fundamental, señalado el diputado David Jiménez, que la Procuraduría trabaja con los recursos económicos aprobados por la Cámara.
Yo supongo que se debe entender que esos 80 millones de dólares, no de pesos como dijo don David Jiménez, fueron aprobados en alguna partida específica por la Cámara de Diputados, ya sería baladí ponernos a discutir si fueron aprobados hace un año, dos o tres años; sí es grave el problema de que se diga que no se recibe ayuda, pero luego que se diga que siempre sí se reciba ayuda.
No es con los recursos económicos mexicanos con los que se está sosteniendo solamente la campaña; se reconoce el esfuerzo que el gobierno mexicano ha hecho, aquí lo hemos dicho mucho en la tribuna, es un grave esfuerzo, pero estamos en un capítulo específico, en donde no tiene sentido ponerse a tratar de tapar el sol don un dedo, si ya en informes oficiales anteriores constaba que había esos 80 millones de dólares recibidos, la diferencia a discutir es, ¿se recibieron en dinero en efectivo o se recibieron en especie?; como quiera que sea, son 80 millones de dólares de recursos, y eso es lo que no está de acuerdo con la manifestación del Procurador de la República, cuando dice que no se recibe la ayuda económica de Estados Unidos.
Creo que el punto no es defendible y que tampoco tiene importancia que sigamos discutiendo, porque lo que debe interesarnos es bueno, ¿cómo se cocinan esos convenios?, ¿quién los conoce?, y eso es lo que pretendemos que suceda en una Comisión de Relaciones Exteriores en la Cámara.
El C. diputado David Jiménez González
(desde su curul): -¿Me permite un interpelación? El C. diputado Jorge Eugenio Ortiz Gallegos: - Con mucho gusto, don David.
El C. diputado David Jiménez González (desde su curul): - Señor diputado, esto se hace con Estados Unidos pero en programas bilaterales, esto no tiene absolutamente nada contradictorio a lo que se establece en el informe de la Procuraduría General de la República, aquí lo dice claramente; hay inversiones que en efecto se hacen con Estados Unidos, pero en programas bilaterales.
Usted hizo mención hace algunos momentos respecto al informe de la Procuraduría en el capítulo IV de Organización y Recursos respecto a los convenios bilaterales celebrados para combatir el narcotráfico, yo creo que no hay incongruencia en lo que dice el señor Procurador y el citado informe. Muchas Gracias.
El C. diputado Jorge Eugenio Ortiz Gallegos: -La intervención o la, ¿cómo podríamos llamarla?, porque no fue interpelación del diputado David Jiménez desde su curul, pues fue,
vuelve otra vez al mismo sistema de así es, pero siempre sí no es, pero resulta que sí.
El señor Procurador declara que se hace este esfuerzo sin la ayuda económica de Estados Unidos; el señor Procurador dice que hay inversiones que se hacen junto con Estados Unidos en programas bilaterales; bueno, todo eso quiere decir que se recibe o no se recibe ayuda en otro lado, tan se recibe ayuda, que hay un informe oficial que lo señala, tan se recibe ayuda que hay convenios.
Mi proposición es, y la que hemos presentado aquí o que he presentado yo en acuerdo con otros miembros de los partidos, es en el sentido de que profundicemos en esto, conociendo los documentos que la Secretaría de Relaciones tiene guardados y en cuanto a solución de que hay un amplio apoyo en la comisión, bueno, ¿pues qué quiere que le digamos, David, que sus ayudantes no son tan eficases como yo quisiera y usted también quisiera que fueran y que no le han proporcionado los datos?, pues es la única respuesta que le puedo dar.
De viva voz abajo le reseñaré algún otro documento que ha estado pidiendo y que no aparece en sus archivos; no tengo necesidad de decir que estén ustedes manejando las cosas mal, sino simplemente mencioné que no hemos recibido lo que hubiéramos querido tener, no por falta de solicitud nuestra, por algún problema que tienen ustedes ahí de carácter orgánico, que no tiene sentido le signifique más tiempo a los amigos y compañeros de esta Comisión Permanente.
Por la atención que se le dé al punto de acuerdo, muchas gracias a todos, y en especial al presidente.
Quisiera que me permitiera terminar con mi siguiente punto.
El C. Presidente: - Con mucho gusto, señor diputado. Para dar cumplimiento al artículo 58 del reglamento, voy a rogar a la secretaría se sirva dar lectura del punto de acuerdo único que se sirvió leer el señor diputado Ortiz Gallegos, y suscribir conjuntamente con otros señores legisladores, e inmediatamente con el objeto de ilustrar el voto de la asamblea y su decisión, consulte si se admite o no a discusión la proposición.
La C. secretaria diputada Yrene Ramos Dávila: -Dice el punto de acuerdo: "Por lo anteriormente manifestado y con fundamento en los artículos 21, fracción III, 85 Y 90 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, me permito someter a la consideración de la asamblea, el siguiente
PUNTO DE ACUERDO
Único. Que comparezca el subsecretario de Relaciones Exteriores, licenciado Alfonso Rosenzweig Díaz, para que informe ampliamente ante la Comisión de Relaciones Exteriores de la Cámara de Diputados, sobre las autorizaciones emitidas por esa Secretaría, acerca de cada uno de los convenios suscritos por los gobiernos de Estados Unidos de América y México, referentes al apoyo financiero que brinda Estados Unidos para el programa bilateral México Americano en el Combate al narcotráfico y la farmacodependencia.
Salón de Legisladores de la República, a los 18 día del mes de mayo de 1988.- Diputados Jorge Eugenio Ortiz Gallegos, Alejandro Encinas Rodríguez, Ricardo Andrés Pascoe Pierce, Roberto Calderón Tinoco y Héctor Morquecho Rivera.>
En votación económica, se consulta a la asamblea si se admite o no.
El C. Presidente: -Perdón, señorita secretaria... ¿diga, señor diputado?
El C. diputado David Jiménez González: -Nada más para puntualizar y que no quede lugar a dudas, en el sentido de que la comisión que yo presido, desde el punto de vista personal y como presidente, manifiesto que no hay contradicción en las declaraciones del señor Procurador General de la República.
Tenemos que entender lo que manifestó el señor Procurador, en el sentido de que la ayuda, como se establece en el informe de la Procuraduría General de la República, que ha recibido el gobierno mexicano para combatir el narcotráfico es, sin lugar a dudas, y ahí está el sentido, el sentido, mi querido diputado Jorge Eugenio Ortiz Gallegos, de lo dicho por el señor Procurador General de la República, que esa ayuda fundamentalmente es para preservar la salud del pueblo norteamericano, más que una ayuda para las autoridades mexicanas para preservar la salud del pueblo de México; es decir, si nosotros estamos conscientes de lo que estamos leyendo y lo que estamos escuchando por parte del Procurador, también en la Jornada del mismo día 15 de mayo de 1988, en quinto y sexto párrafos del artículo se estableció lo siguiente:
A la pregunta que le hace la compañera Cristina Martínez, le dice: si el gobierno mexicano recibe alguna ayuda económica del estadunidense para el combate del narcotráfico, Sergio García Ramírez respondió que México no recibe ayuda alguna, sino que ayuda con su labor a preservar la salud de otros países.
En efecto, se realizan programas bilaterales, pero ésos no son para ayudar a México sino a los propios Estados Unidos; entendamos definitivamente el lenguaje que utilizó el Procurador, porque se vinieron una serie, como usted sabe, de críticas a la campaña del narcotráfico por parte de ciertos senadores de Estados Unidos, cuando quisieron descertificar a México respecto a su campaña contra el narcotráfico.
Entonces, esta respuesta que se da, es en el sentido de que la ayuda que da Estados Unidos, desde el punto de vista material, en lo que son helicópteros, mantenimiento, etcétera, no es sino para preservar la salud de los propios norteamericanos.
Aquí en esta tribuna y en el pleno de la Cámara de Diputados, muchísimas veces intervenimos todos , en donde se reconoció de una manera unánime que el esfuerzo que hace el gobierno de México no solamente es para preservar la salud de los nacionales, que es lo que más nos interesa a nosotros, fundamentalmente con los programas de la farmacodependencia para aquéllos que han de una u otra manera caído en este tipo de farmacodependencia; es decir en el uso y la adicción a las drogas, sino fundamentalmente al mercado más grande que existe en el mundo, que es el norteamericano.
A eso se refiere, que realmente la ayuda que por convenios bilaterales en este sentido aparentemente da el gobierno norteamericano, y porque se encuentra registrado en el informe que proporciona la Procuraduría General de la República, no es sino para los propios norteamericanos se beneficien de esta campaña que ha librado intensamente el gobierno norteamericano.
Por eso la expresión del doctor García Ramírez, que dice que la Procuraduría y el Ejército Mexicano, así como en otras instituciones, no solamente preservan la salud del pueblo de nosotros, sino la de otros pueblos, y en esto queda fehacientemente demostrado de que la lucha que ha librado México contra el narcotráfico, ha sido una lucha ejemplar.
Nada más para puntualizar, quise hacer uso de la tribuna, para que constara también en el Diario de los Debates. Muchas gracias.
El C. Presidente: - Consulte la secretaría a la asamblea, si es de admitirse o no a discusión la proposición.
La C. secretaria diputada Yrene Ramos Dávila: -En votación económica, se consulta a la asamblea si se admite a discusión la proposición presentada por el diputado Jorge Eugenio Ortiz Gallegos, y apoyada por otros cuantos diputados.
Quienes estén por la afirmativa, favor de manifestarlo... Admitida, señor presidente.
El C. Presidente: - Túrnese a la Comisión de Relaciones Exteriores de la honorable Cámara de Diputados.
LEY FEDERAL DE RADIO Y TELEVISIÓN Y LA LEY DE IMPRENTA
El C. Presidente: -Había usted solicitado el uso de la palabra, diputado Ortiz Gallegos.
El C. diputado Jorge Eugenio Ortiz Gallegos: -Es para presentar a ustedes, compañeras y compañeros diputados, una iniciativa que reforma la Ley Federal de Radio y Televisión, en su artículo 64, fracción I, y reforme también la Ley de Imprenta en su fracción XIII, en el artículo 9o.
Pido su amable atención para que se escuchen la exposición de motivos, en primer término:
"El derecho a la información será garantizado por el Estado", establece el artículo 6o. de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, según el agregado que se le impuso mediante la reforma del 6 de diciembre de 1987.
Desde los tiempos de nuestro nacimiento como República, en el curso de la iniciada Guerra de la Independencia, Miguel Ramos Arizpe, diputado por Coahuila ante las cortes españolas, al proponer que se dictase una Ley de Libertad de Imprenta, en sustitución del "soberano decreto del 10 de noviembre de 1910" sobre los "obstáculos que debilitan, sofocan y anulan la libertad de prensa".
El derecho a la información ha planteado en nuestra República un desfile de opiniones y debates, particularmente cuando poco después de la reforma del artículo 6o. de la Constitución, se pretendió acumular una concertación plural, de mera farsa política, para fundamento de la Ley Orgánica de la Información, que habría de sustituir las diversas leyes que norman la comunicación, y muy en particular las siguientes:
La Ley de Imprenta, reglamentaria de los artículos 6o. y 7o. constitucionales, simple decreto con el nombre de ley, expedida por don Venustiano Carranza el 12 de abril de 1917, unas cuantas semanas después de la aprobación de la Constitución
General de la República en febrero 5 del mismo año;
La Ley Federal de Derechos de Autor, publicada en el Diario Oficial del 31 de diciembre de 1956, y sus reformas editadas en el mismo Diario del 21 de mayo de 1963, y
La Ley Federal de Radio y Televisión promulgada por el Presidente Adolfo López Mateos, según el Diario Oficial del 19 de enero de 1960.
Se originan los derechos como consecuencia de la naturaleza humana, de su condición superior al haber sido dotada de espíritu; decir derecho, es referirse a un atributo esencial, a una prerrogativa connatural, a una necesidad irrenunciable de la persona humana.
Decir derecho a la información es enunciar el acceso, el privilegio, el gozo de que todos los humanos participemos del conocimiento que se transfiere a través de los medios de información.
El derecho a la información, al ser escrito en la Constitución, representa el reconocimiento de que todos los humanos habremos de recibir noticias sin deformación, divulgación sin instrumentos amañados, acercamientos al acaecer diario sin falsificación, demagogia, ni fraude; todo ello en ejercicio justo, ceñido al principio consustancial de la libertad de expresión, cuyo término o expresión histórica de "libertad de prensa" comprende en su significación, el enlace estrecho entre el decir y al escuchar, entre el comunicar y recibir la comunicación, entre la información expresada por seres libres que encuentran el cauce.
a su interna exigencia de iluminación y alumbramiento del espíritu, para que seres igualmente libres se incorporen a esa subjetiva pero concreta y transformadora luz del pensamiento encarnado en la expresión materializada. El instrumento para recibir y transmitir información, ha sido desde los tiempos originales de la humanidad el lenguaje, un conjunto de signos intersubjetivos que se plasman, que alcanzan vida, que se ponen al alcance del palpo, por una transmigración milagrosa que convierte la idea, el simple pensamiento en un objeto concreto y sensible, a veces sonoro y vocalizado, a veces gráfico en los signos de las variadísimas escrituras que construyó a través del amor y de los siglos, la cultura de innumerables pueblos a veces en fin, objetividad proyectada y transustanciada en los avances de una imagen armonizada y dinámica, colorida y recreada por los medios electrónicos de la reciente civilización.
La conciliación permanente entre la libertad de expresión y el derecho a la información, es una dolorosa vía en la que irrumpen como escollos, el apego a la verdad del comunicador y la subordinación al propósito de respetar a sus lectores, escuchas o videntes, sin que las expresiones hayan sido previamente condicionadas por el compromiso mercantil y el acondicionamiento de la preventa.
La libertad de prensa, como contenido que generaliza toda expresión comunicadora, arrastra una doble aplicación, la de la venalidad, en su significado clásico de comerciable, enajenable, vendible, para toda aquella producción informativa que genera recursos económicos o materiales, orientados al sostenimiento y el rendimiento utilitario del órgano de prensa, de radio o televisión, y aquella otra implicación de servir como transmisor de la cultura, de los conocimientos, de las noticias, y en este segundo sentido debe darse permanentemente un amplio espacio a la información no subordinada al propósito rentable, no condicionada a la búsqueda de un intercambio mediante el cual se cobre lo que se dice, o se ponga precio a cuanto comunicándose con espíritu de verdad y ejercicio de libertad, encadene el decir y ponga en venta lo que debiera ser producto de la simple libertad y que según el sentido de producto reciba impresión de acentos favorables o desfavorables, de elogio o de crítica.
Las páginas deportivas, las secciones de noticias sociales de diarios y semanarios, son en nuestro medio el ejemplo más evidente que podemos mencionar para comprensión de cualquier mexicano que lea; el ejemplo más concreto de cómo lo que el pueblo recibe como información ha sido previamente pagado por los interesados en noticiar, en propalar triunfos o derrotas, en promover ídolos y cultos personales, en prestigiar espectáculos y vedettes de diversos niveles en la sociedad.
Tal forma de enajenar el pensamiento, de vender la información sin advertir su carácter de anuncio, de propaganda, de versión prevenida, ha cundido a todos los medios de comunicación masiva; puede afirmarse que el prurito mercantil de tal manera ha corroído la superior misión de los comunicadores, que el periodista, el reportero, el columnista, el jefe de información y el órgano mal llamado de información, se han convertido en plumas vendidas, que el sentido del pensamiento y la formulación de sus expresiones han caído en su mayoría, salvo nobles excepciones. de algunos órganos o de algunos espacios de los órganos en la actitud fraudulenta del servicio al postor, que sin mostrar la cara logra hacer creer al espectador o lector, que lo que fue puesto a la venta como producto propagandístico, es la versión de una realidad analizada, reporteada, referida, recreada por
el veraz escritor de la prensa, la radio, la televisión.
En la jerga periodística se llama gacetilla a la información que se publica como reporte de los acontecimientos relatados, cuando en verdad han sido redactados por instrucciones del comprador del espacio en la columna, o en la página informativa, o en el texto del escritor de páginas editoriales, o en los comentarios leídos ante el micrófono o la cámara.
En nombre pues, del derecho a la información, para que no se dé el nombre de información a lo que es propaganda, anuncio, producción elaborada a cambio de cheques o moneda, vengo a proponer las siguientes modificaciones a la Ley de imprenta y a la Ley de Radio y Televisión.
Pido la aprobación de esta iniciativa, que contribuirá a moderar el espíritu de lucro y a reencauzar la información por el sendero de la verdad que no puede ser vendida, de la información que ha de entregarse, limpia y sin condicionamientos para que contribuya a la cultura y no al truco veral, para que se otorgue mayor justicia a los mexicanos, al concretarse uno siquiera de los aspectos del proclamado añadido al artículo 6o., de la Constitución, que establece el derecho a la información.
Por lo anteriormente expuesto, y con fundamento en lo establecido por los artículos 71, fracción II; 79, fracción III de la Constitución general de la República; 21, fracción III, 85, 94 y 179, segundo párrafo del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, me permito someter a la consideración de la asamblea el siguiente
PROYECTO DE LEY QUE REFORMA LA LEY FEDERAL DE RADIO Y TELEVISIÓN Y LA LEY DE IMPRENTA
Primero. Se reforma el artículo 64, en su fracción I de la Ley Federal de Radio y Televisión, para quedar como sigue:
Artículo 64. No se podrán transmitir:
1. Noticias, mensajes o propaganda de cualquier clase, que sean contrarios a la seguridad del Estado o al orden público, o que no incluyan la nota de "información pagada", cuando se trate de servicios que sean el resultado de un pago por su difusión.
II. Se adiciona una fracción XIII al artículo 9o., de la Ley de Imprenta, para quedar como sigue:
Artículo 9o.,... Queda prohibido:
De la fracción I AL XII. ..
XIII. Publicar cualquier tipo de texto que no incluya al final del mismo la inscripción "información pagada", cuando dicho texto haya originado un precio o tarifa en beneficio del editor
Salón de Legisladores de la República, a 18 de mayo de 1988,- Por el Partido Acción Nacional, diputado Jorge Eugenio Ortiz Gallegos.»
El C. Presidente: - Tiene la palabra para el mismo asunto, el diputado Héctor Morquecho Rivera.
El C. diputado Héctor Morquecho Rivera: - Señor presidente; compañeros legisladores: Esta presentación de la iniciativa del Partido Acción Nacional, es una oportunidad en mi opinión, para hacer algunas reflexiones de lo que está ocurriendo en este momento en nuestro país en materia electoral.
Desde luego que la iniciativa va a recibir su curso, conforme a lo que marca el Reglamento del Congreso; sin embargo, quiero hacer algunas reflexiones para efectos de hacer otros planteamientos.
La iniciativa parte de una base falsa, de un fundamento que está enterrado ya en tumba de la historia, ya que parte del hecho de que la información es un derecho natural; que este derecho natural se proporciona a los ciudadanos, toda vez que como seres humanos han sido dotados de espíritu, como si la cuestión religiosa o la creencia muy propia de cada mexicano pudiera contribuir, pudiera aportar la formación del derecho en nuestro país y afirma la iniciativa que el derecho natural es irrenunciable.
En mi opinión, es una filosofía en un tiempo tuvo vigencia en la sociedad, toda vez que era el poder, el poder llamado divino que se otorgaba a los poderosos para que éstas fórmulas en la información, fórmulas en el quehacer para la elección de la entidades, de las instituciones que en su tiempo rigieron nuestro país.
Creo que esta filosofía, que en este caso Acción Nacional sustenta, no da respuesta a lo que necesita el pueblo de México, porque todos sabemos que antes las votaciones se realizaban en parroquias y que esas votaciones eran operadas por, o más bien en función del poder económico o de los bienes poseídos por los votantes, y se marginaban a las clases explotadas de lo que hoy irónicamente pudiéramos llamar el ejército del
derecho natural, es decir, en ese entonces y en este caso, no operaba el derecho natural.
En consecuencia, lo que ha venido, digamos, dando cauce a la formación histórica del derecho, han sido los reconocimientos que han surgido de las luchas de clases, de las cuales ha surgido el derecho de cada clase social.
Tenemos el artículo 3o., las garantías individuales, el artículo 123 de nuestra Carta Magna y el artículo 27 de nuestra Carta Fundamental; el derecho en esta etapa, es originalmente poseído por la nación y el derecho de los particulares en sentido de la propiedad o usufructo de bienes, es una concesión que la nación otorga a los particulares, según lo dicte el interés público; pero más acá, compañeros legisladores, como todos lo sabemos, opera el derecho de los partidos políticos, y ése es precisamente el quehacer que nos ocupa.
Y en este sentido compañeros legisladores, yo quiero expresar que a pesar de los avances que hemos tenido en materia social, de reconocimiento a los partidos políticos, todavía sigue prevaleciendo el interés de los sectores más poderosos económicamente para dar su aplicación, su fuerza en el manejo de los medios de comunicación, ya sea la prensa, la radio o la televisión, eso es lo que sigue prevaleciendo, compañeros legisladores, y eso es lo que yo quiero expresar en ese sentido
Claro que el Partido Acción Nacional, expresa sus preocupaciones en función de la clase social a la que pertenecen, eso es evidente y nosotros estamos expresando lo que a nuestro juicio, la clase trabajadora en nuestro país, a pesar de los avances que han logrado y que hoy están en peligro de ser retraídos o de ser cancelados, es que expresamos que los medios de comunicación son muy importantes en estos días de debate político, de debate ideológico, en el cual los intereses se han puesto con mucha claridad ante la faz de nuestro pueblo: o es la nación la que debe fortalecerse para beneficio de los mexicanos, o serán los intereses del imperialismo norteamericano los que habrán de prevalecer en un futuro no muy lejano, y en este caso, quiero manifestar que en lo que toca a la prerrogativa que tienen los partidos políticos, y fundamentalmente mi partido junto los integrantes del Frente Democrático Nacional, es que no vemos equidad, no vemos una aplicación pareja del uso de la televisión.
Creo que hay una actitud muy negativa, desnacionalizante, entre el gobierno y el sistema Televisa o la corporación Televisa, una actitud de cómplices; es el caso que a principios de este mes, cuando el Partido Popular Socialista tenía preparado un programa a las 11.00 horas, para presentar un programa sobre la venta de las paraestatales, sobre la política desnacionalizante, desmanteladora del gobierno, es que Televisa con subterfugios, con maniobras, con triquiñuelas, cumpliendo su papel de artífice al servicio de la reacción. de la derecha, de la contrarrevolución y del imperialismo, es que estuvo retardando el programa de mi partido en virtud de que era un programa que sin duda daría claridad, o daría un punto de vista de lo que hoy está a debate sin duda en el panorama político económico de nuestro país.
Una tardanza de 23 minutos que hizo Televisa de manera mañosa, maniobrera, una tardanza de 23 minutos, en los que estuvieron pasando cortos comerciales sin ningún aviso del porqué no pasaban el programa del Partido Popular Socialista, sin explicación, sin justificación; por eso se presta a reflexiones la iniciativa que presta el Partido Acción Nacional, y aclaraciones sobre lo que plantea cada clase social y por lo tanto cada partido político.
Yo quiero, compañeros legisladores, aprovechar esta oportunidad para demandar, para hacer el pronunciamiento, para que el sistema Televisa, el sistema Imevisión, el sistema televisivo de nuestro país, se ajuste a lo que marca la Constitución general de la República, que es nuestra Carta rectora, la que rige los mandatos del pueblo de México, y también para que se cumplan las disposiciones del Código Federal Electoral, que producto de un debate es lo que hoy rige la conducta de los partidos políticos, y en consecuencia, las prerrogativas que tenemos y que en el ejercicio todos los partidos políticos hagamos que Televisa deje de ser hoy un artífice de las fuerzas más negativas, para que por lo menos con cierta neutralidad, ya de perdida pueda ajustarse a lo que le marca el propio Código Federal Electoral.
El C. Presidente: -Esta presidencia acuerda turnar la iniciativa a las comisiones unidas de Gobernación y Puntos Constitucionales y de Cinematografía, Radio y Televisión de la honorable Cámara de Diputados.
El C. diputado Jorge Eugenio Ortiz Gallegos (desde su curul): Pido la palabra.
El C. Presidente: -¿Con qué objeto, señor diputado?
El C. diputado Jorge Eugenio Ortiz Gallegos (desde su curul): -Para hechos y alusiones personales.
El C. Presidente: - Tiene usted la palabra.
El C. diputado Jorge Eugenio Ortiz Gallegos: - Con su venia, señor presidente: Venturosamente el diputado Morquecho, ha coincidido con nosotros en la bondad, en la importancia del proyecto que acabo de dejar presentado a la iniciativa para reformar la Ley de Radio y Televisión y de la Imprenta, sólo me queda precisarle algo que es trascendente en nuestra vida, del desarrollo democrático del país.
Efectivamente, existen en el panorama de la nación partidos políticos clasistas; en la filosofía nuestra de Acción Nacional, no estamos de acuerdo con que la política mezcle a las clases sociales que defienden sus intereses en materia de partido político, cuando la subordinación de los trabajadores o de la clase social representada, significa una subordinación al apego y a la obligación de pertenecer a un partido político.
En ese sentido, hemos condenado constantemente la actitud de aquellas centrales obreras, que defendiendo sus intereses de clase, subordinan a sus trabajadores para que se encadenen a una ideología y a un partido político, pero el que cuando se den los hechos de la defensa clasista, subsistan contemporánea o simultáneamente la libertad sindical y la libertad política, es un hecho que nosotros no sólo podemos condenar, sino aplaudir.
Nosotros respetamos a aquellos partidos que tratan de agrupar por clases sociales a los trabajadores o a los campesinos o a toda clase de gente, siempre y cuando no esclavicen la libertad personal de sumarse a una corriente política u otra. Con esa aclaración fundamental, rechazamos también que se diga que nosotros somos un partido de clase.
Para la propaganda de un partido que tiene 60 años de manipular la política del país, ha sido objeto constante el usufructo de este marbete que se nos ha colocado, diciendo que somos un partido clasista o clasisista, Nosotros tenemos la adhesión personal de cuantos quieran inscribirse en el partido y nuestro inventario de gentes, nuestro directorio de socios en el partido lo mismo contiene campesino que obreros, que profesionista que artesanos, que empresarios.
Rechazamos esa implicación que se nos coloca una vez más, con todo el respeto que merece el diputado Morquecho, él ha tocado un asunto trascendente que está pendiente de discusión cuando hemos solicitado la comparecencia del subsecretario de Gobernación para que muestre los contratos que tiene otorgados como concesión la Secretaría de Gobernación a los medios de información electrónica de radio y televisión
En ese Parlamento, en esa ocasión, hemos estado esperando la oportunidad de presentar la incongruencia de que si los contratos están efectivamente otorgados dentro del espíritu de nuestras leyes, se permita que en nombre de la libertad de prensa, la prensa se encadene a los intereses privados y particulares, con ignorancia de la Constitución y de las leyes escritas
Las concesiones de radio y televisión, de acuerdo con la ley, están dadas en primer término, para promover la cultura y la libre comunicación; cuando se impone el criterio individual de un empresario dueño de televisión, por encima de todos aquellos servidores o trabajadores del sistema de un circuito de televisión o de radio, se está rompiendo con los principios de la libertad de expresión y se está tomando la libertad de expresión como el privilegio para que un señor dueño de una empresa de radio o televisión, encadene a todos los que están con él a que piensen como él, y eso es un atraco contra la libertad de expresión, contra la libertad individual, contra los derechos más elementales consagrados en nuestra Constitución.
El tema nos lleva a concretar específicamente, como lo hizo el diputado Morquecho Rivera, un debate sobre un asunto concretado en una persona física cuyo nombre extranjero no quiere decir que sea un extranjero pernicioso, sino un mexicano que quizá como cualquier otro mexicano nació en la convicción de que debe defender, en primer lugar, el sentido nacionalista de la patria y las libertades constitucionales, pero que en el ejercicio de su oficio se ha convertido en un súbdito del sistema que patrocina la vinculación y la exigencia, el servicio y la esclavitud a aquellos que controlan la política a lo largo de 60 años.
La declaración que hace un par de semanas de este señor de apellido extranjero, ha llegado a ser el extremo de la discordancia contra todos los principios constitucionales. Se atribuye la libertad de darnos la información a los partidos de acuerdo con los resultados del sistema de calificación electoral de la pasada contienda de hace tres años.
Bien estaría, suponiendo sin aceptar que esa regla de juego fuera adecuada y permitiese que fuese un sistema de libre información, siempre que esa medida estuviese sujeta al convenio y a las leyes establecidas en México que no puede permitir sistemas de atribución privativa para unos cuantos, porque se le ocurra al dueño de la televisión o al señor encargado del noticiero.
Pero lo más grave de todo eso, es que cuando el señor ha declarado que existe una regla proporcional al número de votos en la emisión de sus noticieros,
está faltando a la verdad, porque el monitoreo que se ha hecho del número de tiempo dedicado a dar información para las actividades del PRI, nos ha entregado la conclusión y el dato de que el 96% del tiempo que se toma en la televisión, se dedica al partido llamado Revolucionario Institucional, y se deja apenas un 4% para el resto de los partidos, siendo que la proporción de votos que tuvieron los partidos es muy superior a ese 4%. Si esa fuera una fórmula aceptable desde el punto de vista de la ley, la que dio el señor encargado de ese noticiero, de todos modos subsistiría el hecho de que ni siquiera su propia ley respeta, de que no es cierto que esté otorgando ese tiempo a los partidos políticos que no forman parte del gobierno, y en ese sentido estamos hablando de condenar a un señor no simplemente por arbitrario y de aplicar ciertas reglas del juego que están contra las leyes y la Constitución, sino porque no respetan sus propias leyes; porque es tan mendaz, tan absolutamente absurda y mentirosa su actitud, que ni siquiera sus propias reglas le son ciertas ante sí mismo. Muchas gracias, compañeros.
COMENTARIOS A PRONUNCIAMIENTO DE CANDIDATO A LA PRESIDENCIA
El C. Presidente: -Para un asunto diverso, ha solicitado el uso de la palabra el señor diputado Alejandro Encinas Rodríguez.
El C. diputado Alejandro Encinas Rodríguez: - Con su permiso, señor presidente; compañeras y compañeros legisladores: El pasado día 12 de mayo, en el municipio de Chalco, estado de México, el candidato priísta a la Presidencia presentó un discurso sobre lo que a su juicio debe ser la política de justicia social en el próximo sexenio. En ese discurso, sin lugar a dudas, hay un conjunto de planteamientos interesantes, algunos novedosos y algunos incluso compartimos, manteniendo diferencias en torno a la implementación de la política que se ha señalado en ese discurso el candidato Salinas de Gortari.
Salinas de Gortari ha dicho que: "El reto de la justicia es sostener un ataque frontal a la pobreza, enfrentar racionalmente el compromiso con el bienestar del pueblo, y dar lugar a la nueva cultura de solidaridad y participación que nos haga fuertes entre nosotros y ante las naciones del mundo". Continua: "La justicia incorpora que la distribución de la riqueza socialmente producida mantenga un equilibrio que beneficie a los menos favorecidos, a las clases populares, a los indígenas, a los campesinos y trabajadores, las mujeres y los jóvenes".
Sin lugar a dudas, esta idea expresada por el candidato priísta es una idea que compartimos todos los que estamos aquí presentes; sin embargo, el concepto de compromiso que señala a continuación el candidato, empieza a marcar diferencias sobre la idea que nosotros tenemos de la forma de implementar una política y una justicia social equitativa que responde a los intereses de nuestro pueblo.
Dice el candidato priísta: "Este compromiso no es consecuencia de alguna ideología, tampoco depende de los límites del déficit del presupuesto de malas políticas afuera o adentro de México, no ha resultado como en otras latitudes de programas de gobierno para dar respuesta a una crisis.
El compromiso social del Estado es en México, resultado histórico de una experiencia nacional irrenunciable, que quedó definido desde la Constitución de 1917.
Para nosotros no basta ratificar el día de hoy el compromiso constitucional, nuestro país se encuentra ente una situación emergente provocada por la crisis, el grave deterioro social que implica basar a un nuevo compromiso nacional, acorde con todos los sectores del país y, efectivamente, a partir del precepto constitucional.
Lo primero que queremos comentar es que el objetivo a luchar contra la desigualdad, como ya lo dije, lo compartimos todos, tanto que las organizaciones políticas y sociales como nosotros, los socialistas, estamos convencidos de acabar con la pobreza con la injusticia que en los últimos cinco años se han acentuado como resultado de la crisis y de la política económica aplicada en este período. el problema y la diferencia con el PRI está en cómo hacerlo.
Es positivo que el candidato priísta haga un pronunciamiento de este tipo, pero no ha sido el único pronunciamiento; el combate a la pobreza es una demanda y un objetivo de los partidos políticos contendientes, es una aspiración de miles de mexicanos y se encuentra en prácticamente todas las plataformas electorales que hoy se confrontan para las elecciones de 1988.
Sin embargo, el de Salinas es, a nuestro juicio, un discurso contradictorio, ya que en algunas de sus partes hace pronunciamientos sobre lo que se plantea será la década de los noventas en materia de justicia, reconociendo el papel que le corresponde al Estado en ello. En otras partes, reitera el retiro del Estado de áreas que le corresponden directamente para hacer válidos derechos sociales consagrados en la Constitución, y en otras partes descalifica cualquier propuesta alternativa que pudiera
dar pauta a un compromiso y a un consenso nacional.
Un hecho relevante del discurso, es que exime de cualquier responsabilidad de la situación actual a la presente administración de la cual el candidato del PRI formó parte destacada. El empobrecimiento de estos últimos años ha significado estancamiento o retrocesos significativos en materia de salud, alimentación, y en las condiciones generales de vida de los mexicanos, por no hablar del deterioro de los salarios y el crecimiento del desempleo que a partir de 1982, ha tenido caídas históricas.
Pero aun si pasáramos por alto este hecho y nos ubicáramos únicamente en la propuesta de Salinas de Gortari, una de sus principales deficiencias es que apuesta el mismo esquema que por décadas ha mostrado ser ineficaz e insuficiente para combatir la desigualdad; es decir, el crecimiento productivo, el empleo y el movimiento del salario de acuerdo a la productividad, no superan por sí mismos la grave desigualdad que padecemos. Ahora como antes esto no es suficiente, aunque llevamos un lustro de recesión y la economía y la sociedad mexicana reclama volver a crecer, se necesita un crecimiento diferente al que ha caracterizado al país en los últimos 40 años, y de eso hay muy poco en el discurso de Chalco.
Los mexicanos necesitamos una estrategia de desarrollo orientada a satisfacer las necesidades sociales, a fortalecer los mecanismos distributivos sin pensar en el bienestar social como una resultante automática del crecimiento, y ésta es una de las principales debilidades del discurso; se necesita una política económica distinta que explícitamente busque combatir la desigualdad con un conjunto de estrategias en todos los ámbitos y no únicamente en los cuatro ámbitos que propone Salinas.
Además de esta consideración general, es necesario decir que las propuestas particulares en los cuatro ámbitos son paradójicamente de una gran pobreza, salvo el aumento anunciado en la educación como proporción del producto y el planteamiento novedoso sobre la Universidad.
Casi nada de lo que se dice es nuevo, la mayor parte de los planteamientos han sido presentados ya planes y programas que difícilmente han pasado del papel, porque una vez más las prioridades han sido otras; en salud, por ejemplo, ni siquiera se plantea una reorientación de los servicios a que la medicina preventiva y la propuesta de salud para todos forma parte desde hace años del discurso oficial, pero no se avanza en él como se delibera.
Existen otras propuestas particulares en materia sectorial, pero mientras no se tenga una propuesta económica distinta a la actual mientras no se aborde éste que es el problema de fondo, no es posible saber si realmente se podrá completar el combate a la pobreza.
Se dice, por ejemplo, que no se justifica que el Estado tenga empresas deficitarias mientras la población requiere y demanda mayor gasto social, pero en este caso, la experiencia muestra que hasta ahora ni se mantienen las empresas, algunas de ellas nada deficitarias, ni se gasta más en atender a las necesidades crecientes de la población; es decir, los mayores ingresos que se han obtenido por la venta de empresas y por aumentos en precios y tarifas del sector público, no se han traducido en un gasto adicional productivo o social, sino que han tenido como destino la reducción del déficit; por eso esta disyuntiva planteada por Salinas, resulta equivocada.
El discurso toca temas polémicos como el del Estado; en diversas ocasiones se menciona el papel que se espera juegue éste sobre la idea predominante, es que al parecer habrá un repliegue nuevamente de la participación estatal.
A nombre de la responsabilidad compartida se confunde y contrapone erróneamente intervención estatal con participación ciudadana; nosotros estamos con que se den ambas como condición para garantizar el carácter popular y social de la política de bienestar, pero una cosa es la participación amplia y sistemática de la población que así no está planteada en el discurso, y otra es dejar en manos de los particulares la prestación de servicios, quitándoles con ello precisamente ese carácter de servicios público y de garantías sociales y denunciando los instrumentos redistributivos con los que legítimamente cuenta el Estado.
Aspectos positivos, sin duda, el de la deuda y el criterio de no permitir que su servicio y el flujo de recursos al exterior impidan atender las necesidades de crecimiento y bienestar, está es una propuesta que la izquierda ha reivindicando, desde hace varios años hemos insistido en el sacrificio que representa para los mexicanos el que una parte del esfuerzo productivo se transfiera al exterior y hemos propuesto precisamente un tratamiento distinto al que hasta ahora se le ha dado a la deuda externa para estar en condiciones de usar esos recursos nacionalmente.
Aspectos negativos, sin duda también, descalificar la posibilidad de redistribuir el ingreso de los sectores más acaudalados a los que menos tienen, proponiendo un gradualismo en el que no se afectarían intereses y por lo tanto, difícilmente se
podría avanzar: esto, a nuestro juicio, limita el alcance de la propuesta.
En suma, estamos de acuerdo con el objetivo, pero mantenernos nuestras diferencias sobre el cómo alcanzarlo, pensamos que existe un camino diferente, más decidido y más popular, con compromisos compartidos, en equidad de la responsabilidad a partir de reconocer las desigualdades, y ése compromiso político donde el consenso no puede conformarse sin conocer, confrontar y concertar las propuestas de todos los sectores que conformamos nuestra sociedad.
Ese es nuestro punto de vista sobre el pronunciamiento de Chalco del Candidato Salinas de Gortari. Por su atención, muchas gracias, compañeros.
El C. Presidente: -Ha solicitado la palabra el señor senador Gonzalo Martínez Corbalá. Tiene usted la palabra.
El C. senador Gonzalo Martínez Corbalá: - Con su venía, señor presidente; compañeras y compañeros legisladores: Hemos escuchado aquí el detallado análisis que ha hecho el diputado Encinas, a nombre de su partido, el Partido Mexicano Socialista, del discurso de nuestro candidato, esta vez en Chalco y acerca de los problemas sociales.
Ya oímos, en la sesión pasada, también un análisis semejante del discurso de Nayarit, y con esto se va estableciendo la costumbre de venir a analizar e esta tribuna los discursos de nuestro candidato, a lo cual desde luego no nos oponemos, siempre que se haga objetivamente y que esto pueda resultar en algo positivo para todos los partidos; lo que se necesita en estos momentos son resultados positivos para el país, incluso trascendiendo el ámbito de los partidos mismos.
Complace el tono del análisis y el que se admitan los aspectos positivos que tiene el discurso de Salinas; por ejemplo, se acepta que el combate a la pobreza es un objetivo de todos los mexicanos, que, como decía, trasciende el ámbito meramente de los partidos políticos, alcanza la dimensión nacional y sin embargo se dice que el discurso de nuestro candidato es un discurso contradictorio, entre otras cosas porque reconoce el papel del Estado en el esfuerzo nacional y en otras partes lo descalifica, La verdad de las cosas es que a nosotros no nos parece que sea contradictorio; por el contrario, nos parece que es muy congruente del principio al fin.
Lo que probablemente ha querido decir el diputado Encinas, es que no coincide con el discurso del Partido Mexicano Socialista, lo cual es por otra parte pues muy natural; es un discurso del candidato del Partido Revolucionario Institucional. Me parece natural que haya diferencias con el enfoque, con la forma, como ha dicho el diputado Encinas.
Y también me parece natural que lo digan aquí, lo que me parece encomiable, vuelvo a subrayarlo, es que se admita que el objetivo general, que es el del combate de la pobreza, es un objetivo que debemos adoptar todos los mexicanos, todos los partidos políticos. Y es claro también que seguramente no vamos a coincidir entre los diferentes partidos políticos en el modo de combatir la pobreza.
Pero quizá si pudiéramos analizar más objetivamente y con mayor extensión estos modos de alcanzar los objetivos, de combatir la pobreza, podríamos, incluso, reducir las diferencias que por ahora se plantean entre algunos partidos políticos y los hechos por nuestro candidato a nombre del nuestro.
Es importante esta actitud objetiva, serena, de análisis y sí de definición, de diferencias. Al final del análisis yo creo que no podremos quitar de en medio todas las diferencias que ya la ideología de cada partido nos impongan; pero sí podremos quizá eliminar muchas de ellas por el interés nacional.
En un país en crisis, esto está plenamente justificado; está plenamente justiciado el que se haga una coalición, aunque sea informal, de fuerzas democráticas y progresistas y que se adopten objetivos comunes y que se trate de minimizar las diferencias y de alcanzar de todas maneras los objetivos; no diré, haciendo a un lado las maneras de alcanzar, lo que es donde está contenido propiamente ya la esencia de la ideología de cada partido político; pero sí de todas maneras encontrar, como he dicho, muy objetivamente, por lo menos intentarlo, caminos, incluso, comunes para encontrar, para alcanzar esos objetivos también comunes del más grande, coincido en ello con el diputado Encinas, el más importante de ellos es el combate a la pobreza y la manera de redistribuir la riqueza. En esto estamos completamente de acuerdo, aunque quizá no lo estaríamos en la forma planteada para lograrlo.
Creemos que independientemente de las diferencias que es natural que se encuentren, lo que sí no podemos admitir es que se atribuya, el que haya diferencias de partido a incongruencia en el discurso. El discurso de Salinas es congruente plenamente con la ideología y el programa del Partido Revolucionario Institucional, y lo que habría que intentar, desde luego, sería establecer la verdadera naturaleza de estas diferencias y lo repito, ver como podemos luchar por alcanzar estos grandes
objetivos nacionales en los que sí estamos de acuerdo.
Ayudaría mucho el que no se presentaran estos análisis así nada más sin previo aviso o improvisados, como dijimos la vez pasada, porque no da tiempo de improvisar la respuesta, una respuesta seria, a fondo, a un análisis seguramente por un equipo y con muchas horas de trabajo encima, ayudaría a conocer el análisis previamente y seguramente el debate aquí se enriquecería.
Y como no se trata de sorprender a nadie, pienso yo, pues ésta sería una manera de alcanzar mejores objetivos, enriquecer el debate y de ir encontrando esos caminos comunes a los que se refiere, a los que nos hemos referido ambos, el diputado Encinas y yo.
Hasta aquí mi comentario nada más al análisis del diputado Encinas, y yo quisiera, señor presidente, que se me permitiera volver a un tema que se trató aquí, me parece que dos sesiones atrás, acerca de un camión supuestamente propiedad de Liconsa y tuvo un accidente en un camino en Mazatlán y resultó que traía propaganda del PRI, nuestra.
Se le atribuyó a los directivos de Liconsa de estar haciendo mal uso de los bienes de la nación y en general creo que se hizo un planteamiento con características de acusación muy a la ligera. En ese momento yo subí a esta tribuna para asegurar que conociendo los contratos y el sistema de transportación de la propaganda y en general que utilizamos en la campaña del licenciado Salinas de Gortari, ni nuestro candidato, ni nuestro partido, tienen necesidad de usar a camiones propiedad de la nación, y me comprometí a que se
haría una investigación. La investigación se hizo, y tengo aquí los resultados que con su permiso, señor presidente, voy a permitirme dar lectura, es un proyecto de comunicación a la Comisión Federal Electoral, que simultáneamente se está presentando este mismo día, y dice así:
"En relación a la solicitud dirigida a esta empresa por esa honorable Comisión, nos permitimos informar a ustedes sobre las investigaciones realizadas conjuntamente con las secretarías de Comunicaciones y Transportes y de la Contraloría General de la Federación con respecto a transporte de la propaganda del PRI en un camión, supuestamente propiedad de la Conasupo, en los hechos y lugares a que adelante se alude:
1. En la carretera federal número 15, México - Nogales, kilómetro cinco, tramo Mazatlán - La Cruz, el día 5 de abril pasado, hubo un accidente, el cual se resolvió mediante el acta - convenio número 111/88, firmada ante las autoridades de la Policía Federal de Caminos.
El chofer se identificó como José Luis Abundis Bustamante y el camión con el permiso provisional para circular número 312-562, del estado de México, otorgado a nombre de Liconsa con domicilio en Tamaulipas número 348.
2. La Policía Federal de Caminos, encontró que el señor Gilberto Cerón, gestor de la distribuidora Ford, Automovilística Central, S.A., con domicilio en Obrero Mundial número 400, había gestionado un permiso para que el camión a que se refiere el acta convenio mencionada, pudiera circular, mostrando a las autoridades correspondientes una carta factura a nombre de Liconsa, nuevamente con domicilio en Tamaulipas número 348.
3. Habiendo entrevistado a los funcionarios de Automovilística Central, manifestaron que la carta factura es falsa, el verdadero propietario es el señor Francisco Lechuga Huerta, y que el señor Gilberto Cerón falsificó la carta factura para obtener el permiso de circulación.
4. El señor Francisco Lechuga Huerta, de la empresa Servicio Vanet, con domicilio en Clavijero número 228, interior B, manifestó que el vehículo es propiedad de él y que cuando lo adquirió ya traía el logotipo de Conasupo y no lo retiró por negligencia. Asimismo, informó que fue contratado por la empresa Novagraf, S.A., ubicada en las calles de Penitenciaría número 11 en la colonia Morelos de la Ciudad de México, para transportar propaganda del PRI.
5. Conasupo y Liconsa manifestaron no poseer camiones con las características del mencionado en el accidente, y la filial Diconsa ha presentado denuncia penal en contra de quien resulte responsable por haber utilizado su nombre comercial para obtener documentos oficiales.
6. La agencia Automovilística Central, S.A., ha presentado denuncia penal también, contra el gestor y quienes más resulten responsables por la falsificación de documentos de la citada empresa.
7. La Secretaría de Comunicaciones y Transportes ha iniciado una investigación en las carreteras nacionales, para asegurarse que los vehículos de carga que circulan, cuando traigan el logotipo de entidades públicas, sean realmente propiedad de ellas.
8. Se adjuntan copias fotostáticas de la información documental mencionada anteriormente."
Yo dejo esto en poder de la secretaría para los efectos consiguientes.
Aclaro que el camión éste, del que se ha hablado tanto, tenía precisamente siglas de Diconsa y la carta - factura fue falsificada supuestamente comprando este camión también por Diconsa. Diconsa no existe, legalmente hablando, es Distribuidora Conasupo, S.A., y Diconsa no puede adquirir en todo caso ningún bien de ninguna naturaleza.
Creo que con esto queda totalmente aclarado este asunto.
El C. Presidente: -Gracias, señor. ¿Permite usted una interpelación?
El C. senador Gonzalo Martínez Corbalá: -Con todo gusto.
El C. diputado Jorge Eugenio Ortiz Gallegos (desde su curul): -¿Está enterado el señor de que cuando se hizo la denuncia y apareció en los periódicos el hecho de ese camión que transportaba supuestamente con nombre falso de una compañía de Conasupo, propaganda del partido oficial, fue despedido al día siguiente el delegado de Diconsa en la ciudad más cercana donde estaba ubicado? El C. senador Gonzalo Martínez Corbalá: -Pues no, no estoy enterado.
El C. diputado Jorge Eugenio Ortiz Gallegos (desde su curul): - Esto para que su investigación prosiga, ya que la policiaca, que usted ha hecho, podría hacerlo llegar a miembros internos de Diconsa, para ver qué sucede ahí, a propósito de esto.
El C. senador Gonzalo Martínez Corbalá: - La investigación policiaca no la hice yo, señor diputado; yo me comprometí a que se haría y se hizo. Que le moleste a usted que quede demostrado que su acusación está totalmente en el aire, lo comprendo muy bien.
El C. Presidente: -¿Acepta usted la interpelación que hace el señor diputado Ortiz Gallegos?
El C. senador Gonzalo Martínez Corbalá:
- Si es necesaria. El C. diputado Jorge Eugenio Ortiz Gallegos (desde su curul): - Dice usted que yo me molesto. Le estoy proporcionando un dato que sugiero lo adicione a la investigación que usted ha ordenado.
El C. senador Gonzalo Martínez Corbalá: - Se lo agradezco mucho.
El C. Presidente: - Ha solicitado para alusiones personales, la palabra el señor diputado Alejandro Encinas Rodríguez.
El C. diputado Alejandro Encinas Rodríguez: - Gracias, señor presidente: Muy brevemente, compañeros. Creo que, en primer lugar no es una mala costumbre traer aquí a la tribuna el análisis y la discusión de planteamientos políticos que se hacen en este momento en el contexto de una campaña electoral.
Creo que, por el contrario, es una buena costumbre, porque siendo ésta una tribuna política nacional de primer orden, debe atender los principales asuntos nacionales, y estoy convencido de que las campañas electorales forman parte de los principales asuntos de interés nacional.
Efectivamente, no coincidimos en el discurso, por eso hemos venido a hacer uso de esta tribuna, y por eso también hemos presentado aquí las diferencias que tenemos en el contenido del mismo, por eso hemos señalado que la política social que se ha llevado a cabo hasta ahora durante el sexenio, ha demostrado su incapacidad para acabar con la desigualdad, pero es más, hemos insistido en que en los últimos años, como lo señalamos en la última intervención, esta desigualdad se ha acentuado, por eso a nosotros nos interesa proponer un debate distinto en esta tribuna, donde confrontemos los distintos planteamientos alternativos, no únicamente en el fondo del problema, sino en cómo resolver el problema, y siendo éste el objetivo de nuestras intervenciones, creo que podemos dar cabida a un análisis de lo que ha sido la política en el terreno de la justicia social y de lo que se propone hacia el futuro.
Se propone equidad en el ajuste, como también se ha propuesto a lo largo del sexenio, pero en los hechos, todos sabemos que esto no ha compatibilizado objetivos con resultados, y es lo que más nos preocupa ahora y creemos que una solución real y verdadera a estos problemas no se puede dar con actitudes exclusivistas o exclusionistas de un solo partido; el problema es un problema nacional, y la situación del país en la actualidad reclama, a nuestro juicio, el concurso de todas las fuerzas políticas y sociales del país.
Por eso, lo que hemos traído aquí a proponer, es la necesidad de debatir sobre la búsqueda de un acuerdo nacional que busque el consenso en la solución de los principales problemas nacionales, confrontando propuestas, debatiendo alternativas y concertando. Eso es lo que a nosotros nos interesa
traer a discusión en esta tribuna de la Comisión Permanente, creo que nuestra responsabilidad es mucha ante los mexicanos, más en esta coyuntura política. Por eso creemos que tenemos que buscar novedosos mecanismos de discusión aquí en la propia Comisión Permanente; no se trata de llamar a sorpresa a quienes formamos parte de este órgano legislativo, creemos que podemos incluso programar nuestras discusiones, restablecer una práctica parlamentaria que se utilizó en anterior receso de la LIII Legislatura, en donde había reuniones previas entre los integrantes de esta Comisión Permanente, de todos los partidos, para coordinar y programar la sesión.
Yo he insistido ante el presidente de esta Comisión Permanente, ahora al diputado Juan Maldonado, la necesidad de restablecer esa práctica parlamentaria; yo creo que ese esfuerzo nos ayudaría a hacer una discusión más rica, de mayor contenido político, sin improvisaciones, y bueno, finalmente, espero que esta práctica se restablezca, si no, yo me comprometo hacer llegar a ustedes con anticipación, el contenido de mis intervenciones, para iniciar una plática que nos permita elevar la discusión política de este órgano legislativo. Muchas gracias.
El C. Presidente: -Gracias, señor diputado. Sobre este mismo tema, señor senador Gonzalo Martínez Corbalá tiene la palabra.
Con el ánimo de ilustrar el orden de nuestros compañeros que han solicitado el uso de la palabra sobre este tema, está el señor diputado Roberto Calderón Tinoco, el diputado Pascoe Pierce, y el señor diputado Morquecho. Tiene usted la palabra, señor senador.
El C. senador Gonzalo Martínez Corbalá: -Solamente para expresar muy brevemente mi acuerdo con la propuesta del diputado Encinas, de programar las discusiones; a mí me parece que igual que se lee el orden del día de la sesión siguiente, podríamos programar la discusión de los asuntos más importantes. Es claro que lo que ocurra en el período que hay entre una sesión y otra sería muy difícil hacerlo; no tendría caso tampoco, pero en asuntos de trascendencia de los que estamos hablando aquí, sí sería desde luego una práctica muy sana el programarlos porque no hay, creo yo, ni de parte de ustedes ni mucho menos nuestra, el interés de sorprender a los demás. Muchas gracias.
El C. Presidente: - Tiene la palabra el señor diputado Roberto Calderón Tinoco.
El C. diputado Roberto Calderón Tinoco: - Con su permiso, señor presidente; compañeras y compañeros legisladores: El tema en el que nos encontramos participando, derivado del pronunciamiento del candidato presidencial del Partido Revolucionario Institucional, en lo que se relaciona a los retos de la justicia, es interesante, visto en toda su amplitud por lo que abarca, y por lo que se presenta como una propuesta, una necesidad que debe ser cumplida en lo inmediato para beneficio del pueblo de México.
La democracia, entendemos, no puede desarrollarse si no es acompañada por la justicia social. Nosotros hemos señalado que cuando hay justicia para el pueblo, se da la democracia en su aspecto social.
Es contrario a la justicia un estado social de extrema desigualdad en que hay personas que carecen de lo indispensable para vivir, y minorías que poseen fortunas desmedidas. La justicia reclama cerrar la brecha entre los muy pobres y los ricos, y establecer un régimen en que se dé la igualdad de oportunidades básicas.
La justicia que pretendemos o la injusticia que pretendemos eliminar, tiene su fuente en instituciones que han permitido la concentración de la riqueza en unas cuantas manos, y en la inadecuada distribución de los frutos o rentas de la actividad económica entre el capital y el trabajo, así como en la desigualdad entre la ciudad y el campo, en la marginación de los indígenas y en la desproporción de los servicios que presta el Estado mediante prerrogativas que para sí mismo se reserva. Y en algo más que es fundamental y que debe ser incluido en los comentarios de este debate: en la falta del sufragio efectivo que mantiene y agrava las anteriores realidades.
Efectivamente, es un reto que hay que enfrentar, un objetivo central en las demandas que le dan forma a los programas de los partidos políticos y que explican con amplitud los candidatos en este proceso electoral en el que nos encontramos inmersos. Pero dada la situación que vive nuestro pueblo, la manifestación, la vivencia de la justicia es inaplazable, el pueblo es el principal responsable en la gestión de acciones encaminadas a que los principios elementales de la justicia sean observados, pero el gobierno es el responsable de la instrumentación de las acciones para que tal fin o tales objetivos sean concretados en la práctica y los beneficios se perciban en el grueso de la sociedad mexicana.
Estos comentarios son en torno al pronunciamiento del candidato del PRI, y los consideramos nosotros importantes porque es un reconocimiento a la desigualdad existente y de que el partido en el gobierno no ha conseguido superar esta
desigualdad o aliviar esta desigualdad que se mantiene en el pueblo de México.
En estas condiciones, es válido el llamado al esfuerzo conjunto, a la valoración de las diferentes alternativas, y a la inclusión sin sectarismos en los programas que en la práctica pretende cumplir quien ostenta el poder, o quien ejerce el gobierno en nuestro país.
Estas consideraciones en momentos como los que vivimos, compañeros legisladores, deben ser tomadas en cuenta para que podamos nosotros aventajar en este objetivo fundamental de la vivencia, de la justicia de nuestro país, aceptando que la desigualdad está latente y que es necesario acortar esas distancias que se dan entre los pocos que lo tienen todo y los muchos que no alcanzan una situación de vida decorosa y digna.
Bueno sería que pensando en esta situación de crisis que vive el país, no tuviésemos que esperar a concretar estas demandas y estos objetivos hasta el triunfo de alguno de los candidatos en campaña o de los partidos inscritos en la contienda electoral.
Es cierto, quien hizo estos pronunciamientos, quien puso el dedo en la llaga en el entorno social del país es el candidato que, al decir de las informaciones, tiene las mayores posibilidades de convertirse en gobernante. Pero ¿por qué no empezar desde la presente administración una atención directa para eliminar estas desigualdades que se han dado en nuestro país?, porque la justicia sea verdadera y no solamente se tenga que utilizar la demanda de la justicia como un simple recurso oratorio que pudiera caer en el campo de la demagogia, con el aplauso de quienes participan, de quienes hacen posible este sistema de injusticias, en la que no se dan las garantías suficientes a los ciudadanos y en la que se vive en la zozobra y en la miseria en el país.
Esto habrá que esperarlo, ciertamente reclama un debate más abierto, más profundo, pero bueno sería que se empezara a aventajar en esta acciones en las cuales, en forma particular el pueblo de México sería el ampliamente beneficiado. Muchas gracias.
El C. Presidente: - Tiene el uso de la palabra el señor diputado Ricardo Pascoe Pierce.
El C. diputado Ricardo Pascoe Pierce: - En principio, señores legisladores, me gusta más comentar los discursos de los presidentes, que los discursos de los candidatos, porque normalmente aterrizamos más en la realidad y podemos, en todo caso, saber con mayor precisión qué es lo que se está haciendo o qué es lo que se está prometiendo o cuál es el marco real de las promesas, porque en las campañas electorales, como ustedes han de saber, se hacen muchas promesas y como se hacen muchas promesas y se plantean muchas cosas, e incluso se ofrece que las acciones posteriores demostrarán la veracidad de las palabras, los propios candidatos necesariamente reconocen que son promesas y que hay que ver si eso, lo que se dice, realmente se va a cumplir.
Por ello, no quiero decir con esto que es ocioso analizar lo que dicen los candidatos, pero quiero sujetarme en todo caso en este comentario, en primer lugar, a cierto marco de irrealidad en el entorno de los discursos de los candidatos y, en particular, la irrealidad de los discursos del candidato del PRI.
En Chalco, el candidato del PRI se comprometió a todo un curso, un rumbo para su gobierno que contradice de manera radical y de fondo todo lo que ha hecho en este sexenio. Este es el problema de la irrealidad a que hago referencia, de que es válido decir muchas cosas, de que lo que suena interesante, atractivo para el electorado tiene su acogida seguramente en el momento de depositar los votos, pero que en realidad no se está discutiendo el verdadero programa de un gobierno futuro. Ese es el problema en este caso, porque debemos ver lo que se ha hecho y donde realmente los hechos y las acciones hablan, para ver cuál es el verdadero presupuesto político que se nos ofrece.
Por lo tanto, cuando se dice que todos estamos en contra de la pobreza, yo francamente no estaría de acuerdo con esa afirmación. Yo no creo que eso sea cierto en sentido estricto y real; puede serlo como un propósito de campaña; en efecto, todos estamos en contra de la pobreza y en una campaña electoral suena atractivo, suena convincente y puede ser un argumento para atraer votos.
Pero lo que ha sido el manejo del presupuesto federal de los últimos cinco años, me van a perdonar, pero de ninguna manera demuestra que hay una política tendiente a reducir la pobreza del país; lo que ha hecho la política, el manejo económico del gobierno y la política del régimen de los últimos cinco años, ha sido generar una espiral de pobreza mayor en la población mexicana y éste no es un hecho que yo invento, es una realidad de las cifras que publica gentilmente la Secretaría de Programación y Presupuesto que demuestra lo que ha sido el incremento en desempleo; lo que ha sido la caída estrepitosa y yo diría histórica de los salarios reales en nuestro país; de lo que ha sido el incremento de la salida o la migración de mexicanos hacia el extranjero buscando alternativas de empleo; lo que ha sido el
efecto de la recesión económica en el conjunto del aparato productivo, incluso en este último trimestre, según el informe que no hemos conocido aún, pero que ya publica un periódico capitalino y todos estos elementos, lo que indican es que el discurso no es suficiente, hay que ir a los hechos y los hechos son contundentes en mi opinión.
Entonces, cuando se dice que todos estamos en contra de la pobreza, bueno, mi única apreciación sería que hay entonces de pobrezas a pobrezas, y hay quienes estamos en contra de cierto tipo de pobreza y otros que están en contra de pobreza de otros quizá, de la pobreza de ciertas capas sociales, de las capas medias que son las capas que han sido favorecidas por una política económica.
Pero el pueblo trabajador de México no ha sido favorecido por esta política, y sin embargo, la bandera de la campaña de Salinas de Gortari, es el continuismo en la política económica y todo lo que ha dicho indica que en efecto será congruente y coherente con lo que ahí sí plantea como promesa electoral.
Por lo tanto, hablar de una alianza informal, yo creo que es una cuestión absolutamente fuera de lugar, por eso yo afirmo que hablar de una alianza informal en este contexto nebuloso en que no se distingue entre los actos y acciones del gobierno y las promesas, es simplemente una cuestión quimérica que no tiene fundamento en esta realidad y que no tiene solidez ni es serio el planteamiento, y así lo quiero decir. Creo que no es serio decirlo, puede ser retórico y puede ser una discusión en la campaña electoral, que no es serio.
Yo creo que cuando el senador Martínez Corbalá entremezcló aquí la discusión en torno al planteamiento del discurso de Chalco y el planteamiento del camión, al vincular estos dos elementos me pareció, mi primera reacción fue que era un vínculo absolutamente ilógico, sin sentido, dos cuestiones diferentes; los que todos hemos adoptado como método al parecer, pararnos aquí y hablar de cosas que nada tienen que ver.
Sin embargo, reflexionando acerca de esto, creo que no es cierto, creo que en realidad son dos cuestiones íntimamente ligadas, porque se está hablando de cuál es el discurso, cuál es la realidad, cuál es el manejo del presupuesto que se dice que se va a hacer y cuál es el manejo real del presupuesto. Allí es donde habla el inconsciente, porque el inconsciente sí vincula estas cosas, el inconsciente sí entiende la relación entre estas dos cuestiones, quizá el consciente también; si fuera así, ojalá.
Pero hablemos del inconsciente de Martínez Corbalá que habló aquí y habló a gritos, estableció una relación entre un supuesto discurso de cómo se pretende manejar el presupuesto y lo que realmente se está haciendo en manejo presupuestal en esta campaña.
Porque hoy precisamente por eso el inconsciente no está desvinculado de ese marasmo de hechos; hoy precisamente se publica un hecho significativo: el déficit presupuestario del sector público en este trimestre, en este trimestre de campaña electoral y de Pacto de Solidaridad, es del 153%.
¿Por qué hay un déficit tan grande con relación al año pasado?, ¿por qué crece el déficit en vez de disminuirse frente a los compromisos del Pacto de Solidaridad?, ¿contradicción aparente? Pues no es una contradicción, lo que pasa es que, en efecto, los camiones de Conasupo, los empleados del Departamento del Distrito Federal, los empleados de secretarías del gobierno, del gobierno federal, empleados de la infraestructura de los gobiernos municipales y estatales, todo está al servicio de un solo candidato, por no mencionar tiempos del gobierno federal en los medios de comunicación.
Y entonces, cuando vinculamos estas cuestiones, empezamos a encontrar relaciones curiosísimas, empezamos hablando de Chalco y terminamos hablando de Diconsa, del manejo del presupuesto y si es cierto o no es cierto. Y sin embargo, no resolvemos esas grandes lagunas oscuras, donde resulta que estamos viviendo un déficit presupuestario gigantesco, con relación al año pasado, y que en el contexto del Pacto de Solidaridad Económica es un sin sentido y una contradicción, y sin embargo, en el fondo no es ninguna contradicción ni es ningún sin sentido, es absolutamente con sentido, pero con sentido hacia la campaña electoral de Salinas de Gortari, utilizando prácticamente de manera indiscriminada, el presupuesto del erario público.
Entonces, empezamos a entender el sentido del discurso de Chalco, el planteamiento con relación a los camiones, el déficit presupuestario del sector público, y el inconsciente de Martínez Corbalá. Muchas Gracias.
El C. Presidente: - Tiene la palabra el señor diputado Héctor Morquecho Rivera.
El C. Senador Gonzalo Martínez Corbalá (desde su curul): -Señor presidente, pido la palabra para alusiones personales.
El C. Presidente: -Perdón, señor diputado. Para alusiones personales, tiene la palabra el señor senador Gonzalo Martínez Corbalá y posteriormente usted, diputado Morquecho.
El C. senador Gonzalo Martínez Corbalá: -Con su venia, señor presidente: Muy interesante el sicoanálisis del doctor Sigmund Pascoe; se lo agradezco mucho.
El C. diputado Ricardo Pascoe Pierce (desde su curul): -¿Puedo pedir que se supriman las alusiones personales?
El C. Presidente: - No podemos prohibir el uso de ese derecho. Está usted en ese derecho, lo único que en función del respeto recíproco que todos nos debemos, pediría que no entabláramos diálogos de carácter personal.
El C. senador Gonzalo Martínez Corbalá: -Realmente es un poco audaz como siempre es él, el diputado Pascoe Pierce, hacer, aventurar aquí opiniones como las que ha soltado sin ningún recato.
En realidad todos hacemos uso, sí, aquí como él dice, de este método un poco deshilvanado de hablar de temas diferentes, aprovechando el uso de la tribuna. No hay conexión en el subconsciente ni el inconsciente, pero lo curioso es esto: que dígase lo que se diga, de todas maneras parece ser que el diputado Pascoe de todas maneras registra lo mismo. El estaba conversando y yo creo que en resumidas cuentas no se dio cuenta de lo que dije, porque lo que dije fue que el camión no era de Diconsa, diputado, entonces no veo cómo insiste usted en que es de Diconsa. El camión no es de Diconsa, hay incluso ahí falsificaciones de por medio.
Pero en fin, eso es lo de menos, lo más importante de lo que ha planteado aquí el diputado Pascoe Pierce, es el problema del déficit presupuestal, eso sería lo más serio realmente.
Y también establece una relación implícita entre lo que significa el déficit presupuestal y la campaña de Salinas de Gortari nuevamente. Ya quedó establecido precisamente que Salinas no utiliza los camiones de Diconsa
Y se insiste en que tiene alguna relación con el déficit presupuestal; se pasa por alto que estamos pasando en este momento por una de las sequías más graves en muchos años en el país, que las presas están vacías, que en casi todo el país se están echando a perder desgraciadamente las siembras de temporal, y por lo pronto en el altiplano potosino así es y es lo mismo en el Estado de México y es lo mismo también en los sistemas de riego porque las presas están vacías, las presas están vacías porque no es éste el primer año de sequía y si también de eso le vamos a echar la culpa a la campaña, pues entonces realmente entonces sí no hay seriedad en el análisis.
Ahora, que no fue Salinas quien propuso la alianza informal, fui yo; si es serio o no es serio, esto depende de cómo se quiera ver. A mí me parece muy serio plantear una alianza informal de fuerzas democráticas y progresistas para hacer el análisis de objetivos y maneras de alcanzarlos. No solamente me parece serio sino me parece que en un momento de crisis, quizá en otro momento no lo hubiera ni siquiera mencionado, pero en un momento de crisis como el que estamos pasando es absolutamente procedente y yo diría incluso necesario y en el análisis de la crisis y en el afán de hacer imputaciones generalizadas al gobierno y al sistema, ya dijimos aquí que en mi concepto, y esto le pareció novedoso también al diputado Pascoe, todos pertenecemos al sistema y sin embargo se le pega al sistema con el afán de pegarle al gobierno y al PRI, pero no es así, de todas maneras la alianza es válida y hay que hacer los análisis serena y objetivamente, yo creo que el momento lo exige completamente. ¿Por qué lo exige? Porque de esta manera se pueden cuestionar fuerzas que finalmente pueden resultar en objetivos aunque sea modestos pero positivos y una de las cosas que va a faltar en el análisis del diputado Pascoe aquí, es la situación internacional también.
También tenemos que tomar en cuenta que el precio del petróleo también está bajando y que eso no es un factor que puede desestimarse, que puede subestimarse, es un factor muy importante, para el análisis de los recursos con los que cuenta el país, para resolver los problemas; se pasa por alto también, el alcance de la crisis que en mi concepto es histórica y es universal, estamos más de 70 países inmersos en la crisis y tratando de salir de ella y esto tampoco es un factor menor. No es lo mismo restablecer responsabilidades a tratar de imputar culpabilidades, yo creo en suma, que sí hay que hacer ese análisis al que nos hemos referido, que nosotros estamos dispuestos a hacerlo siempre que sea sobre las bases objetivas, siempre que no se eliminen de ese análisis factores que están generando a la crisis o que la están agravando, como es la situación internacional, como es el precio del mercado de materias primas y productos básicos de exportación, no es nada más el problema con el petróleo, el problema con materias primas y con productos básicos de exportación, también que nos cuesta mucho dinero.
Si no lo analizamos así, vamos a estar ignorando situaciones que hay que corregir, que hay que luchar contra ellas y que si las ignoramos jamás podrán ser resueltas. Eso es todo.
El C. Presidente: -Gracias, señor senador. Tiene usted la palabra, señor diputado Pierce.
El C. diputado Ricardo Pascoe Pierce: -Yo creo que si nosotros queremos evitar el riesgo de la sequía, obviamente no la sequía que sufre el país y que no tiene nada que ver obviamente la campaña electoral, sino una sequía ideológica que es quizá peor y que representaría peligros peores, tenemos que realmente hacer un planteamiento acerca del trasfondo de los problemas que estamos comentando.
Yo insisto en mi planteamiento inicial de que una cosa es el discurso de promesas electorales en campaña, y otra cosa son las acciones de los gobiernos. Y se ha demostrado universalmente que se pueden prometer cosas y las acciones de los gobiernos son, pueden ser radicalmente diferentes o no pueden serlo, y no digo que sea un axioma absoluto que las promesas no se cumplen, las promesas electorales.
Pero el problema es que como nadie carece de historia, en particular candidatos, obviamente se puede opinar, se puede plantear un conjunto de cuestiones en torno a la coherencia entre su decir y su accionar, en el pasado y en el presente, y eso es absolutamente válido, y de eso estamos discutiendo, y cuando se habla de una alianza informal obviamente estamos hablando también de esto, pero estamos hablando en abstracto de fuerzas democráticas y progresistas en pro de la patria. Estamos hablando de fuerzas políticas concretas que estamos actuando en la vida nacional, que tenemos unos planteamientos y que tenemos acciones congruentes o no con lo que hemos planteado, y esa discusión es de gran importancia, particularmente si se trata simplemente de alabar o de decir que lo que dijo tal candidato es absolutamente acertado o lo que dijo el otro es absolutamente equivocado.
Y se pueden perfectamente sopesar las posiciones y evaluar la justeza o no de lo que dicen; el problema y la gran diferencia aquí, es que el candidato del partido oficial tiene una responsabilidad especial porque ha ocupado una cartera central en el gobierno saliente y ha jugado un papel principalísimo en la construcción de la política económica del régimen, y con esa política, con la que estamos debatiendo y hemos estado debatiendo durante años, ni estamos inventando historias pasadas ni estamos inventando castillo en el aire, estamos hablando de lo que han sido los hechos concretos de una gestión gubernamental. Y la continuidad que se pretende con ese planteamiento.
Entonces establecemos la congruencia o la coherencia entre el discurso de Chalco y ese historial presupuestario del país de los últimos cinco años existe, y lo reitero, una gran contradicción, que en mi opinión no se ha resuelto y que no se puede resolver alabando un discurso de un candidato por bonito que sea ese discurso en el momento que se pronuncie. Entonces yo me declaro porque yo no quiero simplemente esgrimir, no quiero una esgrima con el candidato oficial. Pero yo lo que exijo es que en honor a la inteligencia y honestidad intelectual, que nosotros debemos reconocer estas contradicciones, porque si vamos a debatir en torno a alianzas formales o informales, yo exijo un debate en el terreno de la claridad de cuáles son las posiciones, y no posiciones ficticias o imposiciones inventadas, sino las posiciones reales de cada quien. Y la realidad no es solamente lo que se dice sino lo que se hace, y ahí está el problema de la congruencia y la coherencia del discurso político, de los políticos o candidatos a la Presidencia de la República. Es ésa la exigencia, y entonces si debatimos o rechazamos o repudiamos opiniones, no es simplemente por un afán, y lo quiero decir con mucha claridad, por un afán electoral, de una coyuntura electoral. Estamos debatiendo programas y estamos debatiendo planteamientos de política económica, planteamientos con los cuales nunca hemos estado de acuerdo.
Entonces ésas son las cuestiones que se están discutiendo. Yo no estoy aceptando ese llamado de esquizofrenia, digo, entre el discurso y la acción. Esa esquizofrenia no la acepto, mi consiente no me lo permite.
El C. Presidente: - Tiene la palabra el diputado Morquecho.
El C. diputado Héctor Morquecho Rivera: -Para efectos de expesar la opinión de mi partido, en torno a este debate muy en concreto quiero expresar lo siguiente:
Efectivamente, el candidato oficial ha tenido tres o cuatro discursos que los propios ideólogos del partido del gobierno han catalogado como fundamentales, como importantes en el contexto de la campaña política que ha seguido el candidato oficial.
Su discurso sobre soberanía, sobre democracia, sobre justicia y creo que está en vísperas de presentar un discurso sobre política económica.
Yo creo que lo que se ha expresado por parte de este candidato oficial son pronunciamientos que pueden obnubilar, pueden hacer que dos o tres personas se dejen un poco apantallar por palabras que parecen chispas, parecen luces de bengala, yo francamente la llamaría "llamaradas de petate", porque no se puede sostener la soberanía mexicana
y ampliar la democracia mexicana, cediéndole más espacios a la reacción y al imperialismo, fundamentalmente en materia económica.
La historia nos ha demostrado que en la medida en que el Estado ha venido incrementando su participación económica, el pueblo y lo digo con claridad, con convicción, el pueblo, con convicción revolucionaria ha apoyado con decisión estas medidas del Estado mexicano en materia económica, y eso ha propiciado en verdad y de manera auténtica una ampliación del régimen democrático y una ampliación en el fortalecimiento de nuestra soberanía frente al exterior.
Es cierto que hay cambios de lenguaje. Si a partir de que se inició este proceso, en el que estamos todos implicados, en el que el debate ideológico se ha multiplicado; si bien es cierto que al empezar se tenía un lenguaje determinado, por parte del candidato oficial, hoy vemos que ha cambiado el lenguaje, que ha implementado algunas frases, conceptos, que inclusive ideólogos que podemos catalogar del campo democrático han llevado sus conclusiones a que son discursos importantes y que es lenguaje que es interesante e importante ponderar.
Pero es un cambio de lenguaje, en opinión de mi partido, porque no se pueden hacer un pronunciamiento en un sentido, cuando en los hechos, en la vida material, se está haciendo o se hizo totalmente lo contrario.
Es, claro, es el esfuerzo de poder estructurar una estrategia que permite procurar hacia aquéllos que no examinan profundamente las cosas. A los que de manera muy débil pueden realmente ver lo que hay en el fondo de este gran debate nacional, en el que todas las fuerzas políticas exponen sus programas.
Yo creo que siendo este candidato oficial el arquitecto de esta política económica negativa, de implementar una política económica que hoy ha llevado al país a la recesión; de una política que ha logrado el desplome salarial, de una política que llevó a la inflación a niveles tan altos que ha hecho que los precios se mantengan altos y que los salarios no puedan ver resarcido su poder adquisitivo.
En consecuencia y finalmente quiero decir que en resumidas cuentas, en mi opinión, no se podrá engañar con este cambio de lenguaje con estas estrategias innovadas para efectos de emitir ciertas luces de bengala, no se podrá engañar a las masas resentidas, empobrecidas, laceradas por la crisis y que hoy, sin duda, están planteando un cambio definitivo en la política económica de nuestro país.
EL C. Presidente: - Tiene la palabra el ciudadano diputado David Jiménez González:
El C. diputado David Jiménez González: - Con su permiso, señor presidente; compañeras y compañeros: Ha sido interesante escuchar la serie de planteamientos que se han dado en esta tribuna por los diferentes compañeros diputados y senadores que han hecho uso de la palabra.
Hay una situación que yo quisiera preguntar a mis compañeros diputados que me han precedido en el uso de la palabra. Una de ellas es la siguiente:
¿Qué candidato o qué partido político en campaña o en proceso electoral no busca mediante la comunicación directa de los ciudadanos el conocer una realidad que puede estarse presentando dentro de una zona, dentro de una región o dentro del país?
Las campañas que se dan a nivel nacional como se dan a nivel local, por parte de los candidatos o de nuestros candidatos es, sin duda, en primer lugar, tener una comunicación directa con los electores, con la ciudadanía, es decir, con el pueblo; conocer sus carencias, conocer sus problemas y conocer, desde luego, los retos con que se tendrán que enfrentar para aquéllos que en un momento dado, debido a la voluntad popular, tengan que acceder a los órganos de gobierno.
Qué fácil es venir a decir aquí que no es necesario, en un momento dado, el de decir discursos, sino de implementar acciones, el de llevar a cabo actos o hechos concretos para dar respuesta a esto.
Pero yo me pregunto, si el contacto que se tenga con la población no le permite a uno tener conocimiento de los problemas que realmente afectan a la población, ¿cómo podríamos nosotros dar las respuestas adecuadas a los planteamientos que se nos han hecho?
Nosotros, por ejemplo, en nuestras campañas a senadores y a diputados federales que recurrimos unos los estados y otros nuestros distritos, tuvimos un contacto directo con la población, y escuchamos sus carencias y sus problemas.
Quizá aquí estriba la diferencia entre los diputados de oposición y los diputados de mi partido y los senadores de mi partido, porque nosotros tuvimos que ir a hacer campaña en cada uno de nuestros distritos y tener un contacto directo con nuestros electores; quizá aquellos que llegaron por medio de la representación proporcional, yo no dudo que habrán hecho campaña intensa, algunos, pero otros no recorrieron ni siquiera los estados comprendidos dentro de su circunscripción territorial ni conocieron lo problemas que se daban en esas áreas, en esas zonas.
Yo pienso que cualquier candidato, y es una muestra fehaciente de las campañas que están haciendo los candidatos a la Presidencia de la República, en donde ha habido pronunciamientos de cada uno de ellos, de los distintos partidos políticos, respecto a las naciones que tendrían que instrumentar y a las políticas que deberían de aplicar en caso de que llegaran al poder, para llegar a satisfacer los requerimientos y las necesidades sociales ante ellos planteadas.
Yo creo que no debemos de confundir, y utilizo la misma expresión que mi compañero Ricardo Pascoe Pierce, el debate de programas y planteamientos de política económica de los candidatos de los partidos políticos, por una parte, y los fenómenos sociales que se están dando en la realidad cuando éstos visitan en sus campañas políticas nuestras entidades, nuestras comunidades, nuestros poblados.
Yo considero que los problemas que se llegan a plantear y los problemas que llegamos nosotros a conocer, exigen de cada uno de los candidatos, una respuesta seria, planteada ante esos problemas, y yo no he encontrado ahora una fórmula que nos permita desde luego estar mudos para dar respuesta o por lo menos hacer el planteamiento de las soluciones que se les darían a los problemas que se nos han planteado.
El licenciado Salinas de Gortari, nuestro candidato a la Presidencia de la República, hace un pronunciamiento en Chalco, respecto al reto social que se le ha enfrentado a nuestro candidato y a nuestro partido para que una vez que llegue, porque vamos a llegar al gobierno de la República, se le dé respuesta a esa serie de problemas de carácter social que se le han estado planteando no solamente en Chalco, sino en todas partes de la República Mexicana.
Ustedes tratan de confundir a veces a la opinión pública o por un descuido o por un olvido, en un momento dado, no hace referencia a que el México de hoy no es el mismo México de hace seis, o hace 10, o hace 15 ó 20 años, hay una dinámica poblacional, una explosión demográfica que ha agudizado en ciertas partes del país los problemas de carácter social.
Uno de ellos está en Chalco fundamentalmente, un asentamiento irregular de cerca de un millón de habitantes, y esta gente que carece de servicios públicos indispensables que debido a situaciones de carácter económico han encontrado un asentamiento en Chalco, en el estado de México, también piden y exigen una respuesta para aquéllos que en su momento, mediante una campaña política ofrecen lo que de llegar al poder podrían resolver y atender sus quejas.
Problemas de seguridad, no solamente se han dado en Chalco sino se han presentado en todos los confines de la República y se han hecho pronunciamientos acerca también de la seguridad, acerca de la justicia.
¿Qué acaso no hemos sido nosotros no solamente espectadores sino también protagonistas de este tipo de acción?, ¿qué acaso los diputados y los senadores no han participado en algunos u otros hechos relacionados con estos fenómenos sociales? Tanto los diputados de oposición, como los diputados de mi partido, como los senadores han actuado de una manera directa, unos en sus respectivas comunidades, en sus distritos, en sus entidades.
Nosotros queremos decirle, compañero Pascoe Pierce, porque se refirió usted a la sequía; en mi partido no tenemos ninguna sequía, a la que hacía referencia el compañero Martínez Corbalá son a fenómenos naturales que desde luego muchos de ellos están fuera del alcance del ser humano.
Pero lo que sí podemos decir es que sería una grave irresponsabilidad, que los candidatos que están luchando por alcanzar la Presidencia de la República o por llegar a una curul a la Cámara de Diputados o un escaño en el Senado, no dejaran de pronunciarse respecto a los problemas que en sus campañas han podido captar de una realidad social que se dan en nuestro país y en nuestros estados.
Yo pienso que la responsabilidad y la seriedad es decirle al pueblo lo que nosotros, dentro de la medida de nuestras posibilidades podemos hacer una vez que estemos donde queremos estar para servir al pueblo.
El gobierno es el instrumento por medio del cual la representatividad del pueblo de México se encarga, de acuerdo con sus atribuciones, sus funciones y demás, para poder llevar a cabo una vida social en donde se tienda al bienestar de toda la colectividad, de todos los mexicanos.
Por eso, yo no estoy de acuerdo en que hablemos aquí de lirismo o de discursos que no tienen base o no tienen sustento o no tienen fundamentación.
El pronunciamiento de nuestro candidato a la Presidencia de la República, ha sido un pronunciamiento histórico, serio, responsable, con una voluntad política definida, de resolver los grandes retos y los grandes problemas sociales de México, del México de hoy, no del México de hace 10 años o de hace 20 años.
Hablan ustedes de déficit presupuestario, como si nada más se diera en nuestro país; aun en los países
más poderosos del mundo como en Estados Unidos, existen grandes déficits millonarios dólares, en esas sociedades altamente avanzadas o países altamente industrializados.
Nosotros lo que debemos tomar en consideración, es de que, de acuerdo con nuestras realidades y nuestras posibilidades, debemos de instrumentar todo aquello que esté a nuestro alcance, para dar una respuesta real, sólida y verdadera al pueblo de México, y eso lo está haciendo nuestro candidato, el licenciado Salinas de Gortari, porque ha recorrido palmo a palmo el territorio nacional y se ha adentrado en los problemas que existen en las diferentes partes del territorio nacional, y por eso es importante que el pueblo de México conozca la respuesta del candidato de nuestro partido, respecto a los planteamientos que se le hacen en sus reuniones y en sus giras electorales.
Nosotros estamos ciertos que el pueblo de México entiende esta preocupación y entiende desde luego, el compromiso que nuestro candidato y nuestro partido hace con el pueblo de México. Y nosotros y los compromisos que hacemos, tenemos la voluntad política, una vez que lleguemos al poder, de llegar a cumplirlos, a realizarlos.
Nos interesan las grandes mayorías, nos preocupa la situación que se da en nuestro país, porque nuestro país no es un país estático, no es una nación que no tenga evolución, que no tenga dinámica, esto se presenta y se da; y ante los nuevos retos tenemos que establecer nuevas políticas y nuevos instrumentos y nuevos métodos, para poder hacer frente a los retos sociales que se nos dan los días de hoy. Ese es el quehacer político de los partidos políticos.
Qué acaso cuando ustedes entregaron sus documentos, ahí en la Comisión Federal Electoral, ¿no establecieron ustedes sus programas para atacar este tipo de problemas sociales? ¿No hubo uno solo que no estuviera preocupado por la realidad de nuestro país? Todos estamos preocupados, que no coincidamos en los métodos o en las políticas, como usted dice, pues es obvio, si no, pues desde luego usted estaría de parte de nosotros y ya estaría usted incorporado a mi partido. No, señores, nosotros tenemos una filosofía, tenemos una ideología, tenemos una política propia que hemos estado instrumentando, porque es la que consideramos que se apega a una realidad en la cual está viviendo el pueblo de México.
Y tiene usted razón, no es con medidas demagógicas ni tampoco con pronunciamientos líricos, como se resolverán los problemas sociales del país. Son con medidas a veces muy dolorosas, con que se tiene que hacer frente a la realidad y a la situación que se nos presenta, para poder sacar el país adelante. Y estamos ahorita en una campaña política y el licenciado Salinas de Gortari es nuestro candidato a la Presidencia de la República. El presidente de México se llama Miguel de la Madrid Hurtado; no equivoquemos un candidato a la Presidencia con un Presidente de la República. Muchas gracias.
El C. Presidente: - Tiene la palabra el diputado Ricardo Pascoe Pierce, para alusiones personales, y después el diputado Jorge Amador Amador.
El C. diputado Ricardo Pascoe Pierce: -Yo creo que probablemente tenía razón ahora sí el senador Martínez Corbalá, en el sentido de que no estaría mal preparar estos debates con mayor antelación, porque sigue largamente la discusión, uno se apasiona tanto, que hasta los anteojos se quedan en la tribuna. No hay lucidez aquí, señor diputado, hay mucha confusión, veo pura neblina.
Yo creo que sí existe la necesidad de precisar en todo caso, los términos del debate y la discusión. En efecto, durante las campañas electorales, los candidatos hacen sus planteamientos y es en virtud de esos planteamientos, que suponemos de buena fe, que van a gobernar; de manera enérgica, de manera florida, el diputado David Jiménez, nos ha hecho un recuento, nos ha recordado en varias ocasiones que Carlos Salinas de Gortari es el candidato de su partido; nos recuerda por lo menos en una ocasión, que Miguel de la Madrid es Presidente de la República, y nos recuerda las virtudes de la política que impulsa Carlos Salinas de Gortari en su campaña.
Yo entiendo que el diputado Jiménez está haciendo una labor necesaria de defensa de su candidato, pero yo creo que si pretendemos entender lo que sucede en el país, independientemente de que estamos inmersos en una contienda electoral, hay que poder analizar con aunque sea un pequeñísimo dejo de frialdad, pequeñísimo, es lo único que pido, lo que está realmente sucediendo en el país, porque yo reitero, yo insisto, mi gran inquietud es que el abismo entre lo que se dice y lo que se hace, es la contradicción que marca y define el rumbo que está siguiendo el país.
Yo reitero lo que para mí, ahora sí es una frase célebre del senador Martínez Corbalá, todos estamos en contra de la pobreza, retomemos lo que eso significa, todos, nos recuerda el diputados Jiménez, los candidatos han hablado en sus programas de cómo combatir a la pobreza; bien, pero yo insisto que en el análisis que hacemos de los planteamientos de los candidatos hay una gran diferencia: Salinas de Gortari ha sido durante
cinco años el Secretario de Programación y Presupuesto y es en gran medida arquitecto, ideólogo y orientador de la política económica de este régimen, y en este régimen se ha generado un mayor índice de pobreza en el país que en los últimos cinco o seis sexenios.
Yo hice una reseña de los problemas que se han planteado en este período, y no desconozco que sean también producto de condiciones internacionales, de problemas históricos, de lo que ustedes quieran, y estos problemas los podemos discutir, pero quien ha llevado al país a depender de las ventas del petróleo son ustedes, y quien ha llevado al país a depender de las exportaciones, de las maquiladoras, son ustedes; y quien ha llevado al país a tener una política salarial que deteriora de manera histórica el nivel de vida de los trabajadores, son ustedes; y quienes no han creado una política alterna para el campo, para los créditos, para crear una política alimentaria suficiente para el país, son ustedes; y que les ha generado una situación en donde el desempleo tiende a crecer estructuralmente son ustedes; quienes han reconocido que en este trimestre la tendencia recesiva del aparato productivo en su conjunto son ustedes, porque son datos oficiales de ustedes.
Entonces, en efecto, se puede decir todo lo que se quiera en un discurso, que estamos en contra de la pobreza, que no queremos más pobres ni niños desnutridos, ni tristes, ni perros ojerosos; pero el problema no es ése, el problema es que si se pretende estructurar una política alternativa, real para nuestro pueblo, entonces discutamos esos problemas fuera de lo que voy a llamar lírica y coloquialmente las vulgares pasiones electorales que están sumiendo a nuestro país en una terrible derrota desde el punto de vista ideológico.
Sí creo que hay sequía ideológica y política, y creo que hay una terrible sequía programática, porque si el mismo candidato que ha impulsado una política económica que nos ha llevado a la situación que estamos viviendo, plantea en un discurso tildado de histórico, plantea en el fondo una política social y un reconocimiento a problemas que él mismo ha sido instrumental para crear problemas sociales, problemas de nutrición, problemas de vivienda, etcétera; y no digo solamente él, pero él ha sido instrumental por la política económica. Entonces, hablemos en efecto de sequía programática, pero no solamente de una sequía temporal, ésta es una sequía estructural y grave que puede tener graves consecuencias para el país si no se revierte.
Yo creo que el problema en efecto es grave, y conforme avanza este debate me doy cuenta de que el problema es aún más profundo de lo que había supuesto, de que ni Jung ni Freud nos van a resolver esos problemas; en efecto, tenemos que ser nosotros con mucha creatividad política, con mucha resistencia frente a los problemas, pero con mucha inteligencia.
Yo convoco a que se rompa este tipo de debate programático falso, en donde se acepta de entrada el divorcio entre la realidad y el discurso programático, si vamos a discutir programas para resolver los problemas del país, entonces veamos cuáles son los problemas del país; pero yo insisto y reitero que no acepto un debate en donde se intente imponer una supuesta fusión y unidad entre el discurso del candidato priísta y la realidad que estamos viviendo, eso lo afirmo, es categóricamente falso, y eso nos lleva a esa terrible sequía programática a la que he hecho referencia, y que en mi opinión norma las posibilidades de encontrar soluciones reales a los problemas del país.
Yo convoco a ese tipo de debates, y yo insisto pues, ir al margen de un proceso electoral, posiblemente de un proceso electoral no es posible discutir sensatamente estas cosas, y que hemos perdido la sensatez y la claridad y que hay que esperar; posiblemente así sea, trágicamente para el país, pero puede que sea una realidad.
Pero yo insisto, lo que no se puede admitir aquí, es esa esquizofrenia entre el discurso y el accionar de las cosas, esa disolución es terriblemente grave y nos hace daño a todos los mexicanos, no solamente a un candidato, no solamente a unos candidatos, sino a todo el país.
El C. Presidente: -En uso de la palabra, el diputado Jorge Amador Amador.
El C. diputado Jorge Amador Amador: -Ciudadano presidente; compañeras y compañeros legisladores: No cabe duda de que hay bastante humo en las últimas discusiones aquí en el seno de la Comisión Permanente del Congreso. No sé, pero tal vez la realidad que se oculta detrás del humo es verdaderamente importante, quizá haya una regla entre lo grueso de la cortina de humo en proporción con lo grave de la realidad que se pretende en ocultar con ella.
No creo que el punto central del debate sea aquí la glosa o la contradicción del discursos de uno de los candidatos a la Presidencia de la República. Pienso que si ése fuera el tema, estaríamos contribuyendo al fortalecimiento de un fenómeno que es un verdadero problema para la democracia de nuestro país. Este fenómeno es el del montaje de un tremendo aparato publicitario para amplificar enormemente las palabras y los mensajes de un candidato,
en detrimento de la capacidad de escucha y de reflexión del pueblo y, desde luego, en ocultamiento de los mensajes de otros candidatos.
Un problema que vive la democracia de nuestro país y que mientras no se resuelva es un factor que fortalece a las fuerzas oligárquicas en contra del pueblo, es el uso de algunos de los medios masivos de comunicación más importantes como la televisión y la radio; y yo diría no tanto el uso, sino el abuso. Mientras el pueblo de México no tenga capacidad de vigilancia y control sobre esos medios, esos medios estarán al servicio de las fuerzas que mejor paguen; es decir, de las propias fuerzas que poseen y que detentan esos medios.
Por eso, desde el punto de vista nuestro, en lugar de contribuir y por extensión convertir a la Comisión Permanente en una cauda de ese gran aparato de promoción y multiplicación del mensaje del candidato oficial, habría que hacer una gran esfuerzo y localizar esa cortina de humo.
Ciudadanos legisladores, desde el punto de vista de nuestro partido, es más orientador escuchar y comentar el discurso del Presidente de la República, que el discurso del candidato oficial.
A mí me admira la manera respetuosa en que el Presidente de la República ha planteado el dilema nacional, el Presidente y por supuesto quienes están enfilados en la línea presidencial, han tomado partido por una tendencia que bien podría ser identificada como el antipopulismo y ha surgido toda una teorización y toda una línea de agitación y de propaganda consecuente con esa concepción; esa teorización, localizando como un factor al que hay que combatir y como una salida en contrario para los problemas del país, precisamente en la línea del antipopulismo, y está ahí efectivamente un dilema para solucionar sobre él y yo diría, nosotros, mi partido, y me atrevo a decir también nuestro candidato, también somos a nuestra manera antipopulistas.
El respeto del Presidente está en que alude al populismos y al antipopulismo, pero respeta plenamente la posición nuestra porque nosotros encontramos como salida para los problemas del país, ni más ni menos que la salida popular y la salida popular entraña una recuperación plena del discurso y la teoría de Morelos: aquello de luchar contra la indigencia y la opulencia, nada de teorizar con la línea de indigencia ahora y opulencia quién sabe cuándo, no; contra la indigencia y la opulencia la línea nuestra es la línea de la República, es la línea de la Revolución, es la línea de Lázaro Cárdenas; ¿quién se atreve a acusar a Lázaro Cárdenas de populista?, el Presidente no, a lo mejor alguien que gratuitamente quiera interpretar a su manera el discurso presidencial, pues se confunda y acuse a Lázaro Cárdenas de populista, pero Lázaro Cárdenas es un Presidente popular por excelencia y es un Presidente que sabe decir sí al pueblo y no a los enemigos del pueblo, no les dice sí a todos, a los empresarios les dice no; al embajador de Londres que exige el pago de una deuda pendiente, le dice no; a las compañías petroleras y a los gobiernos que estaban tras de las compañías petroleras les dice no; a los empresarios de Monterrey que chantejeaban, como siempre han chantajeado, como ahora chantajean y casi ganan al gobierno de México, el Presidente Lázaro Cárdenas les dijo no; y si ya se cansaron, dejen las empresas, los obreros y el gobierno de México nos podemos hacer cargo de ellas.
¿Eso es populismo? No, eso es gobierno popular, eso es gobierno revolucionario, eso es gobierno fiel a la tradición histórica del pueblo de México.
Por ese gobierno luchamos, y luchamos efectivamente, no lo tenemos; porque el gobierno ha sido víctima de los chantajes del capital exterior y porque ha sido víctima de las presiones y los chantajes del capital interior, y las oligarquías de este país han ganado terreno y el pueblo ha perdido terreno; y la clase obrera y la clase campesina han perdido terreno en la correlación de fuerzas nacionales.
Y esa pérdida de terreno de las fuerzas nacionales y populares amenaza a la nación y al futuro de la nación, y alguien tiene que decir verdades, y alguien tiene que encabezar esa lucha llamando al pueblo a tomar su lugar en la recuperación del papel que al pueblo le corresponde en esta nación, y ese papel es gobernar este país.
¿Para qué hacer una revolución y finalmente en 1988 plantear como solución a los problemas de la nación las tesis de Harvard, o las tesis de Chicago o lo que los conciliábulos de los siete o los cinco o los ocho de las grandes naciones ricas, consideran que es el remedio para las naciones como la nuestra, subdesarrolladas?
Para eso no se hace una revolución, esas recetas las recibe Brasil o las recibe Argentina, independientemente de la historia particular de Brasil o de Argentina, y la recibe México.
Si hay algo que nos enorgullece como pueblo, es la capacidad que la dirigencia genuina de la nación y el pueblo de México detrás de ella han tenido para inventar soluciones. Aunque los eruditos de Europa o del norte de América no las hayan imaginado.
La Constitución de 1917, es una Constitución llena de soluciones imaginativas propias de este pueblo. Eso es lo que demanda nuestra nación hoy, y qué respetuoso el Presidente, que en su discurso no ataca esta solución; y no la ataca porque nadie puede atacarla, porque ésta es la solución mexicana, éste es el camino del pueblo de México.
Nosotros rechazamos el antipopulismo, que se basa o que toma como protesta positiva no sólo el rechazo del populismo, sino que coloca como alternativa la reconstrucción del capitalismo en México, la reconstrucción del capitalismo en México sobre la base de adecuarlo a las exigencias del capital a nivel mundial.
Los signos de los tiempos es la reconstrucción del capitalismo a nivel mundial y sus exigencias son barrer con la historia de la lucha de la clase obrera. Y la distribución de las funciones de los países y de las clases sociales de los distintos países está prevista en función del pleno sometimiento de la clase obrera de los países del tercer mundo a los intereses del gran capital transnacional.
Y el esquema y el futuro que nos reservan a nosotros, es el de ser país maquilador, y una de las exigencias para un país maquilador, es que tenga una clase obrera sometida, una clase obrera abaratada en cuando al costo como fuerza de trabajo. Y hay un conjunto de reglas en todos los sentidos: borrar las barreras en las fronteras para que el capital fluya de ida y de vuelta, desde luego más de vuelta que de venida.
Y ése es el esquema que no tiene nada que ver con Morelos, será muy moderno, pero no tiene nada que ver con los intereses nacionales. Y en este esquema, no solamente los obreros deben estar sometidos económicamente, sino también deben estar sometidos políticamente. Nada de un movimiento obrero autónomo, pilar fundamental del Estado con capacidad de presencia y de representación privilegiada como se lo merece en el gobierno y en el Estado.
Por eso se sigue atacando al movimiento obrero que hoy tenemos, aunque todavía milite en el mismo partido oficial. Ese antipopulismo es antinacional, contra él estamos.
Por eso, compañeras y compañeros, en este debate yo los invito a que hagamos a un lado el humo, hagamos a un lado la publicidad y miremos lo que está de fondo y lo que se está decidiendo de fondo.
Nosotros tenemos plena confianza en la capacidad del pueblo para superar toda manipulación informativa, toda campaña de desinformación. Abrigamos la confianza en que el pueblo de México desenterrará al Cardenismo y reinstaurará en México un gobierno popular. Eso es lo que necesitamos, eso es lo que tendremos que lograr. Muchas gracias.
El C. Presidente: - Honorable asamblea: Esta presidencia considera como un deber moral personal, el señalar que ha sido una preocupación constante del presidente titular de esta Comisión Permanente, como es su deber, mantener una relación de franca intercomunicación con todos y cada uno de nuestros respetables compañeros miembros de los partidos políticos, para prever los asuntos que habrá de tratarse en la asamblea y mejorar en conjunto y enriquecer con el apoyo de todo el debate a que estamos obligados.
El de la voz ha sido distinguido con la muy honrosa encomienda, tal vez por mi carácter de vicepresidente, de comunicarse para estos efectos concretos, con todos los señores legisladores que conforman esta honorable Comisión Permanente, y desde luego, también con los señores coordinadores de los partidos políticos.
Y subrayo que en todo momento he recibido de siempre la expresión de solidaridad, de honestidad intelectual, de sinceridad con respecto a los temas que he preguntado o que hemos preguntado, resultarían de su interés tratar en cada sesión.
Es de tal suerte importante señalar esto, que los temas a tratar no surgen en la asamblea como una sorpresa que pudiera en estricto censo prestarse a suspicacias en demérito de nuestra responsabilidad legislativa.
Como es natural, el debate por su propia naturaleza valga el pleonasmo, puede derivar hacia otros temas, todos ellos importantes y que tal vez inicialmente en la auscultación no recibimos o no fueron dichos, pero de ninguna manera podíamos dejar de prever que pueden presentarse, lo cual es perfectamente explicable por el mecanismo de discusión que pone a prueba nuestra propia capacidad de análisis y de discernimiento.
En efecto, nuestro compañero el diputado Alejandro Encinas comentó conmigo el día de ayer, el considerar, con el apoyo de todos, encontrar mejores mecanismos que nos permitan una más amplia y más permanente y decidida intercomunicación con la finalidad de enriquecer y elevar el tono del debate y hace un mejor uso del tiempo en bien del país. En ello creo que todos estamos de acuerdo; manteniendo nuestra honradez, nuestra sinceridad y nuestro patriotismo y, desde luego,
nuestro respeto ideológico; pero también el personal que nos debemos.
En esas condiciones, le ofrecí comentar con todos nuestros compañeros esta inquietud que es de todos nosotros y considerar oportunamente, después de este intercambio, la posibilidad de encontrar en conjunto mecanismos que tiendan a este enriquecimiento y a esta elevación del debate y al mejor uso del tiempo.
Agradezco esta deferencia de todos, y es una expresión que manifiesto públicamente, habremos de comentarla para llegar a la conclusión que aquí han presentado.
MUNICIPIO DE SIMOJOBEL, CHIAPAS
El C. Presidente: - Nos había solicitado el uso de la palabra el señor diputado Encinas, para un asunto de índole distinta, Quisiera preguntarle al señor diputado Morquecho si la solicitud de uso de la palabra es en relación con este mismo tema o es asunto diferente.
Me permitirá usted entonces darle oportunidad al señor diputado Encinas. Posteriormente, ha solicitado la palabra el diputado Calderón Tinoco y finalmente sería usted, diputado Pascoe Pierce.
El C. diputado Alejandro encinas Rodríguez: - Muchas gracias, señor presidente: Antes que nada quiero agradecer la consideración de mis compañeros legisladores, dado lo prolongado del debate, por su atención al punto que quiero presentar hoy que no puedo dejar pasar por alto de presentarlo en esta sesión, es un asunto que en distintas sesiones de la Comisión Permanente nos ha llamado la atención y creemos que es una situación que prevalece y que debe de tener una atención particular de este cuerpo legislativo.
El asunto se refiere y la preocupación, a los hechos de violencia política y de violación de los derechos humanos que prevalece en el estado de Chiapas. El pasado 7 de mayo, en el municipio de Simojobel del predio denominado Campo La Granja, en el cual están ubicados campesinos de la Central Independiente de Obreros Agrícolas y Campesinos, se dirigieron a la comunidad vecina conocida como La Paz, a fin de aclarar junto con campesinos de la Confederación Nacional Campesina, una situación confusa por una invasión que esta última promovió en predios que habían sido otorgados a campesinos de la Central Independiente de Obreros Agrícolas y Campesinos.
Al llegar a esta comunidad de La Paz, los campesinos de la Central Independiente de Obreros Agrícolas y Campesinos fueron recibidos con una emboscada, con una balacera, que queremos dejar muy claro aquí, no proviene de los campesinos de la Confederación Nacional Campesina. Esta situación provocó, al reiterarse los campesinos de nuevo a su comunidad, se encontraron con la información de que como resultado de dicho enfrentamiento habían resultado asesinados tres campesinos miembros de la Confederación Nacional Campesina y otros cinco más resultaron heridos.
Al día siguiente, la presidencia municipal Simojobel se dirigió al lugar; 24 horas después, a recoger los cadáveres de los campesinos asesinados, aduciendo que no había sido posible que llegara el día anterior, con motivo de que los campesinos de la CIOAC habían bloqueado la carretera.
No conformes con esto, este mismo grupo campesino ha sido calumniado, afirmándose que ese mismo día 100 elementos de la Policía de Seguridad Pública del estado de Chiapas, y unos 45 finqueros fueron víctimas también de una emboscada por miembros de la CIOAC.
Tenemos noticia fidedigna, de que efectivamente hubo otro tiroteo el domingo en Campo Las Granjas, cerca de las 14:00, pero eso se debió al asalto que hizo un grupo de 100 policías de Seguridad Pública y miembros de la Policía Judicial a bordo de 11 camionetas más unas 40 personas a pie vestidas de civil, quienes prendieron fuego a un cafetal ubicado a la entrada de la misma comunidad, tiroteo que se prolongó a lo largo de media hora.
Posteriormente, la policía informó que fueron emboscados y que lograron rescatar a unos 45 finqueros que se encontraban secuestrados por la CIOAC; en realidad se trataba de Gaspar Mayagoitia y sus pistoleros, y no de finqueros que estaban en el casco de la comunidad, los cuales han sido afectados por resoluciones de la Reforma Agraria en favor de la CIOAC, que concede la entrega provisional de tierras a campesinos de esa central.
La información que la Procuraduría de Justicia del estado ha dado sobre el saldo de muertos que hasta ahora es de tres personas, ha sido una información confusa en todo el esclarecimiento de los acontecimientos que se presentaron los días 7 y 8 de mayo en el municipio de Simojobel. Por lo cual, nosotros estamos interesados una vez más, en esclarecer esos actos de violencia que se presentan en el estado de Chiapas cuya situación, para nosotros, nos parece impostergable enfrentar.
Queremos destacar que, a nuestro juicio, los acontecimientos responden a una provocación promovida
por dirigentes de la CNC, que han utilizado a miembros de esa organización para invadir terrenos y que incluso con el acuerdo de finqueros han dado muerte a tres campesinos de su propia organización. Creo que ésos son los niveles más bajos de la confrontación política y de la falta de representación que una organización oficial tiene con sus propios miembros.
Nos interesa en particular que se esclarezcan los hechos de violencia que prevalecen en Chiapas y que no se resumen exclusivamente a los campesinos de la Central Independiente de Obreros Agrícolas, sino a todas las organizaciones campesinas de la entidad. Es tal la situación de violencia que existe, que el propio secretario general de la Confederación Nacional de la Pequeña Propiedad en el estado de Chiapas, Alberto Cruz Chirinos ha solicitado la intervención del gobierno del estado para desalojar a campesinos de la Confederación Nacional Campesina de los ejidos de "Juntito", "Chacan", "Ciprés", "Carmen Grande" y "La Campana", municipios donde cohabitan y en forma muy pacífica, campesinos de la CNC y de la CIOAC.
Hemos insistido en llamar la atención porque no queremos que se continúe el clima de provocación y de agresión política que se ha desatado nuevamente en Chiapas a raíz de la declaración de improcedencia del juicio político al gobernador Absalón Castellanos Domínguez.
El 25 de marzo, fecha en que se declaró la improcedencia, ha dado de nuevo inicio una campaña de hostigamiento y de violencia política, de demencia política en relación a los derechos humanos en el estado de Chiapas.
El pasado 28 de marzo fue asesinado un campesino en el municipio de Amatlán; el 31 de marzo, 51 familias fueron desalojadas del municipio de Villa de Alcalá; el 3 de abril, fueron detenidos arbitrariamente campesinos de Bochil y severamente torturados; junto con esto, el clima de violencia ha creado mayores muertes en el campo chiapaneco.
Dentro de los elementos que nosotros presentamos de prueba para instaurar juicio político contra el gobernador Absalón Castellanos, denunciamos la comisión de 102 asesinatos políticos en el estado de Chiapas hasta el 31 de diciembre.
Desgraciadamente, y dada la improcedencia de juicio, la violencia continúa y la cifra de 102 asesinatos se ha elevado a 143, al 7 de mayo del año en curso; 17 de esos asesinatos se realizan justamente en el municipio Simojobel.
Queremos decir que estamos muy preocupados porque la amenaza que el diputado Oscar Ochoa Zepeda nos hizo cuando discutíamos el juicio político en las comisiones unidas de Gobernación y de Justicia, en el sentido de que iban a buscar los mecanismos para encontrar los culpables y esos culpables iban a ser los campesinos de la CIOAC y miembros del PMS, empiezan a concretarse.
Esta provocación en el municipio de Simojobel, sin duda está organizada por el diputado Ochoa Zepeda, quien ahora se vale de una nueva organización campesina para entrar en el estado conocida como "Antorcha Campesina", quien ha instalado incluso un bufete jurídico y tiene oficinas en el municipio de Simojobel para enfrentar el movimiento campesino que ha mostrado una gran inconformidad en el estado de Chiapas.
Queremos decir que "Antorcha Campesina" ha empezado a dejar el estado de Puebla a raíz de que el gobierno del estado le retiró su subsidio. Creemos que será muy negativo que Absalón Castellanos dejara una herencia al próximo gobierno, con el establecimiento de esta organización que atenta contra las organizaciones democráticas y contra los derechos de los campesinos.
Creemos que la solución debe darse en forma seria y responsable, no es posible que se trate de tapar el sol con un dedo, que se trate de encubrir al gobierno de "Chiapas, como el propio subsecretario de Gobernación, el coronel Jorge Carrillo Olea, pretendió hacerlo en su pasado visita al Estado. Creemos que este cuerpo legislativo al margen de que ya se declaró la improcedencia del juicio político contra Absalón Castellanos, debe avanzar en el esclarecimiento de la situación de violencia política e interponer sus buenos oficios para superar esta situación en beneficio del pueblo chiapaneco.
«En ese sentido y con fundamento en el artículo 58 del Reglamento del Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, presentamos el siguiente
PUNTO DE ACUERDO
Unico. La Comisión Permanente, acuerda turnar a las Comisiones de Informaciones, Gestoría y Quejas y de Derechos Humanos de la Cámara de Diputados, la presente denuncia sobre asesinatos y demás hechos violentos ocurridos en el Municipio de Simojobel, Chiapas, los días 7 y 8 del presente mes, e instruir a las mismas comisiones para que soliciten a las autoridades correspondientes el deslinde de responsabilidades, el castigo para los agresores y la indemnización a los lesionados y muertos, exhortando a ambas comisiones
a informar a la brevedad posible a esta Comisión Permanente de los resultados de su trabajo y de su investigación.
Por el grupo parlamentario del Partido Mexicano Socialista, diputado Alejandro Encinas.»
Yo quisiera insistir en el turno de este punto de acuerdo y llamar a que la propia Comisión de Derechos Humanos de la Cámara de Diputados funcione, porque esa Comisión prácticamente ha sido decorativa y los distintos puntos de acuerdo y resoluciones incluso del pleno de la Cámara no han sido atendidos con responsabilidad por lo cual creo que el presidente debe hacer una excitativa para que desahogaran todos los asuntos que tiene pendientes.
Por su atención y el trámite a este punto de acuerdo, les damos las gracias, compañeros.
El C. Presidente: - Como se solicita, túrnese a la comisión de Derechos Humanos y de Gestoría y Quejas de la honorable Cámara de Diputados.
SOLICITUD DE COMPARECENCIAS
El C. Presidente: - En uso de la palabra el señor diputado Roberto Calderón Tinoco.
El C. diputado Roberto Calderón Tinoco: - Con su permiso, señor presidente; compañeras y compañeros legisladores: Ha sido ya tradicional que como consecuencia de los periodos climatológicos denominados de secas o periodos de sequías, la casi totalidad de las áreas boscosas del país se vean expuestas a los incendios, que se provocan intencionalmente por falsas concepciones de que son necesarias para mejorar la calidad de la tierra que se destina para los diversos cultivos; otras veces, como productos de simples acciones criminales y otras a consecuencias de la falta de medidas preventivas de control, cuando se realizan quemas, éstas sí necesarias, pero que se propagan más de las áreas específicas.
Durante los últimos tres meses, físicamente o a través de los medios de difusión, nos hemos enterado de que, densas zonas boscosas de varias entidades del país, han sido consumidas por el fuego ante la impotencia de las brigadas que han trabajado en la pretensión de sofocar estos incendios. Es evidente que este problema preocupa porque afecta los recursos naturales del país que son destruidos, a través de estos incendios, acaban paulatinamente, e irreversiblemente con la fauna silvestre y lo que es más grave, provoca pérdidas de vidas humanas como ocurrió en el estado de Oaxaca, recientemente.
Los incendios han destruido, según informaciones oficiales, poco más de 90 mil hectáreas de bosque en los estados, como son los de Jalisco, Michoacán, Nayarit, Colima y Oaxaca, estados que en forma notoria, se han visto víctimas de estos incendios forestales; es cierto, tanto brigadas del ejército mexicano como de las integradas por los propios campesinos o comuneros, o por las autoridades de las entidades citadas, han trabajado intensamente en estas acciones, pero la mayoría de los casos con resultados nulos, ya que no cuentan con los elementos o los implementos necesarios para enfrentar este tipo de acciones y que tengan resultados positivos.
Además de las acciones que se han emprendido, como señalo, en condiciones totalmente desastrosas, consideramos que se ha notado en gran parte la ausencia de las acciones directas de la Secretaría de Recursos Hidráulicos y de la de Desarrollo y Ecología, que debiesen participar en forma activa en la sofocación de estos incendios, ya que de alguna manera debemos reconocer que cuentan con asignaciones presupuestales para enfrentar estos serios problemas que cada año padece nuestro país o las zonas boscosas del país.
En la razón por la que queremos presentar un punto de acuerdo en el que reclamamos una información amplia y precisa sobre las medidas que se tienen instrumentadas, las medidas preventivas y las acciones que han emprendido estas secretarías para resolver el problema de los incendios forestales del país.
Por ello doy lectura a la propuesta de un
"PUNTO DE ACUERDO
Unico. Que comparezcan los ciudadanos secretarios Eduardo Pesqueira Olea y Manuel Camacho Solís, secretario de Agricultura y Recursos Hidráulicos y de Desarrollo Urbano y Ecología, respectivamente, ante las comisiones del ramo de la Cámara de Diputados, para que informen y expliquen las acciones que se han emprendido para combatir los incendios forestales en varias entidades del país, así como de las medidas preventivas implementadas por esas secretarías.
Lo anterior con fundamento en lo artículos 21, fracción III, 85 y 90 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos.
Firmamos esta solicitud los diputados: Alejandro Encinas, del Partido Mexicano Socialista; el diputado Héctor Morquecho, del Partido Popular socialista; el diputado Jorge Eugenio Ortiz Gallegos, del Partido Acción Nacional y el diputado
Ricardo Pascoe Pierce, del MAS e igualmente el suscrito por la representación del Partido Demócrata Mexicano.»
Dejo en la secretaría el punto de acuerdo con la solicitud muy atenta a todos los legisladores, dada la importancia que reviste este planteamiento, den su apoyo para que sea turnado a las comisiones respectivas. Muchas gracias.
El C. Presidente: - Como lo solicita el señor diputado, esta presidencia acuerda turnarlo a las comisiones unidas de Agricultura y Recursos Hidráulicos y de Ecología de la honorable Cámara de Diputados.
ECATEPEC DE MORELOS
El C. Presidente: - En uso de la palabra el señor diputado Morquecho.
El C. diputado Héctor Morquecho Rivera: - Señor presidente; compañeros legisladores: La presente es una denuncia que deseo presentar como un punto de acuerdo para efectos de que dicha denuncia sea tomada en cuenta por parte de la Comisión de Gestoría y Quejas, dice lo siguiente: esta denuncia es presentada por el señor Reynaldo Quijada Quijada, el señor José María Valencia Robles y la ciudadana Silvia Martínez Ramírez, que son responsables del mercado que pertenece a la CTM, sección 14, denominado El Triunfo, Asociación Civil del municipio de Ecatepec de Morelos, estado de México, cuya escritura pública es la 9069.
Dicen los siguientes ciudadanos: "El mes de febrero de 1986, fuimos invitados por los señores Gregorio González Morales e Isidro Mendoza Rebollo, representantes de la Asociación de Comerciantes del Valle de Axtle, Asociación Civil, a formar un grupo de 55 comerciante para vender mercancía de primera necesidad a los habitantes de la unidad CTM, sección 14, en Ecatepec de Morelos, estado de México. Organizándonos, como quedó planteado y previas pláticas con autoridades de ese municipio, nos asignaron la Avenida del Dolt, para construir puestos semifijos y auxiliar con nuestra presencia a Infonavit, ya que había entregado la zona habitacional sin los servicios, entre ellos el mercado en construcción, con la promesa de que una vez terminado lo ocuparían.
Un año después llegó, como lo hacía un grupo de 130 trinaguistas y este grupo ya no se retiró, permaneciendo en ese lugar hasta la fecha por indicaciones de su líder que es el señor Víctor Manuel Campos, que incondicionalmente del municipio, con un historial como invasor de mercados y de predios urbanos, que ha estafado a bastante gente por todo el rumbo de Ecatepec, contando en todo momento con el apoyo de funcionarios corruptos.
El día 20 de abril de 1988, en audiencia pública con el señor presidente municipal, éste nos reconoció ante testigos de calidad que éramos los primeros en tiempo y primeros en derecho, que no tuviéramos pendientes y que en una reunión próxima resolvería favorable para nosotros.
El jueves 12 de mayo de 1988, se presentó el Secretario de Gobernación personalmente al mercado, indicándonos que urgía nuestra presencia en se despacho del municipio; acudimos y grande fue nuestra sorpresa pues nos amenazó, diciéndonos que tenía una orden de desalojo en contra nuestra desde hacía un mes, firmada por el propio presidente municipal.
Considerando que uno de los funcionarios estaba mintiendo y tratando de proteger a su incondicional de siempre, la asamblea nuestra decidió tomar el mercado casi terminado para de esa forma hacer valer nuestros derechos, presentándose nuevamente el Secretario de Gobernación, en esa ocasión el señor Víctor Manuel Campos, así como un convoy de vehículos policiacos del estado, agrediéndonos por indicaciones de los dos citados funcionarios, gritando a viva voz el señor Campos que él era influyente, y un funcionario del municipio y que por haber tomado dicho mercado iban a pagar cara su osadía.
Estos ciudadanos que presentan la denuncia son los que encabezan al grupo que está afuera de este recinto legislativo, y están pidiendo que esta Comisión Permanente se avoque a la solución de este problema.
Consideramos que estos hechos son una muestra más de las actitudes de engaño en contra de los intereses de las gentes humildes, que viven a costa de un difícil y honrado trabajo.
Por lo anterior, solicito, compañeros legisladores, señor presidente, que se tome en cuenta este
PUNTO DE ACUERDO
Unico. Se tramita este asunto a la Comisión de Información, Gestoría y Quejas de esta Cámara para que se atienda y resuelva conforme a la ley. Atentamente. Palacio Legislativo, México, con esta fecha y firma un servidor.
Dejo aquí a la secretaría el punto de acuerdo y una copia del asunto presentado.
El C. Presidente: - Gracias, señor diputado.
En los términos que lo solicita, túrnese a la Comisión de Información Gestoría y Quejas de la honorable Cámara de Diputados.
DENUNCIA
El C. Presidente: - En uso de la palabra el señor diputado Pascoe Pierce.
El C. diputado Ricardo Pascoe Pierce: - Señores legisladores: Deseo hacer una propuesta de acuerdo a esta Comisión Permanente, en torno a un acto que nos ha preocupado enormemente y que viene, en nuestra opinión, a empañar el proceso electoral que vive el país.
Es una denuncia en torno a un candidato, a una experiencia represiva que sufrió un candidato y que si bien es un candidato con una filiación particular en esta campaña, creemos que debe ser una preocupación de esta Comisión Permanente evitar o en todo caso orientarse hacia acciones tendientes a evitar que se repitan acciones y sucesos del tipo que voy a relatar.
Resulta que este lunes pasado, 16 de mayo, en la ciudad de Guadalajara, mientras salía de dar clases en la preparatoria cinco, el profesor Benito López Astorga, candidato del Frente Democrático Nacional en el III distrito de Guadalajara, fue detenido por cuatro personas a bordo de un "eurosport" blanco, placas JHG 031, y fue virtualmente secuestrado y torturado durante aproximadamente 12 horas.
Fue liberado ese mismo día a las 20:45 y, sin embargo, lo importante obviamente es lo reprobable del secuestro, por un lado, pero por el otro lado, la situación extremadamente preocupante de las torturas que recibió este ciudadano, no solamente profesor de la preparatoria cinco sino también, repito, candidato del III distrito electoral federal de Guadalajara.
Durante 12 horas fue envuelto en un colchón de hule espuma blanco, fue golpeado brutalmente en su cuerpo, para que no aparecieran las huellas de la tortura, y durante estas doce horas sufrió dos paros respiratorios; es decir, prácticamente dos ataques cardiacos; fue atendido en ese momento por una atención médica en el centro de torturas en donde se encontraba. Y sin embargo, en este momento habiéndose recuperado de los dos paros respiratorios, ahora sufre de neumonía a causa del hecho de que un pulmón fue llenado de agua como parte de las torturas que recibió en estas doce horas.
Pero además de esta brutal acción en contra de este compañero nuestro, candidato; una acción pues de una saña brutal de los torturadores, además insistentemente fue preguntado básicamente de tres cuestiones:
En primer lugar, se le preguntó que en dónde tenía sus armas, en dónde escondía sus armas; en segundo lugar, se le preguntaba que quién dirige a la corriente democrática en Jalisco y, en tercer lugar, se le preguntaba quién distribuye armas y drogas en la universidad.
Esta insistencia, esta violencia, este acoso a este ciudadano en estas circunstancias, debemos insistir y reiterar, que no solamente lo reprobamos sino que hacemos una protesta de alerta a todos los partidos, y digo a todos los partidos a que no permitamos que este tipo de cuestión se repita en nuestro país en este proceso electoral.
Es una cuestión de la más grave preocupación que haya sucedido una acción con una sofisticación de tortura de este tipo, que por cierto refleja de que existe todo un aparto de tortura, un aparato que incluye no solamente el instrumental para la tortura sino también los servicios médicos para resolver una situación como en este caso los paros cardiacos y entonces plantea una situación enormemente preocupante para los ciudadanos.
Por lo tanto, nosotros proponemos el siguiente acuerdo, con fundamento en el artículo 58, del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, propongo el siguiente
«PUNTO DE ACUERDO
Unico. La Comisión Permanente acuerda turnar la presente denuncia sobre el secuestro y tortura del profesor Benito López Astorga, a la Comisión de Derechos Humanos de la Cámara de Diputados, para que investigue los hechos e informe a la brevedad posible, de los resultados recabados.
Firma el diputado Ricardo Pascoe Pierce. 18 de mayo.»
Muchas gracias.
El C. Presidente: - Así como lo solicita el señor diputado Pascoe Pierce, esta presidencia acuerda turnarse a la Comisión de Derechos Humanos de la honorable Cámara de Diputados.
ORDEN DEL DÍA
El C. Presidente: - Continúe la secretaría con los asuntos en cartera.
El C. secretario diputado Alfonso Reyes Medrano: - Señor presidente, se han agotado los asuntos en cartera.
Se va a dar lectura al orden del día de la próxima sesión.
«Cámara de Diputados. - Comisión Permanente. - Tercer Receso de la LIII Legislatura.
Orden del día 24 de mayo de 1988.
Lectura del acta de la sesión anterior.
Oficios de la Secretaría de Gobernación
Por el que se solicita permiso constitucional necesario para que la C. Anacelia Pérez Charles de Meyer, pueda aceptar y usar la condecoración de la Orden del Mérito de la República Federal de Alemania, en grado de Cruz Oficial, que le confiere dicho país.
Por el que se solicita el permiso constitucional necesario para que la C. María Griselda Santiago de Conte, pueda prestar servicios en la Embajada de Costa de Marfil en México.
Nueve con los que se remiten las hojas de servicios de los CC. Norberto Manuel Heredia Jarero, Alfredo Rodríguez Quezada, José Luis Trejo Bonilla, Pedro Román Mojica, Nicolás Raúl Sánchez Azuara González, Benjamín Manuel Castillo Sánchez, Alejandro A. Daniel Gaytán, Héctor Sánchez Gutiérrez, y José Manuel Sandoval López, para los efectos de la fracción VII, del artículo 79, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Dictámenes de primera lectura
De la Tercera Comisión, relativo a la solicitud de permiso del C. Alfredo Hermilo Herrera Muñoz, para aceptar y usar la Medalla de Elogio, que le confiere el gobierno de Estados Unidos de América.
De la Primera Comisión, relativo a la solicitud de permiso del C. Raymundo Ricardo Aguilera Escalera, para prestar servicios en la Embajada de la República de Corea en México.
De la Primera Comisión, relativo a la solicitud de permiso de la C. Irene Cruz Arana, para prestar servicios en la sección comercial de la Embajada Real de Dinamarca en México.
De la Primera Comisión, relativo a la solicitud de permiso de los CC. Juana Patricia Huerta Osorio y Rubén Hernández Aguilar, para prestar servicios en la Embajada de España en México.
Dictámenes a discusión
Siete de la Segunda Comisión, con puntos de acuerdo por los que se ratifican grados militares a los CC. Juan Manuel Wonchee Montaño, José Darío Magaña López, José Sánchez Sandoval, Alberto Santander Bonilla, Jorge Pérez Toledo, Héctor López Mestres y Guillermo Bretón Domínguez.
Y los demás asuntos con los que la secretaría dé cuenta.»
El C. Presidente (a las 16.35 horas): - Se levanta la sesión y se cita para la que tendrá lugar el próximo martes 24 a las 11.00 horas.
TAQUIGRAFÍA PARLAMENTARIA Y DIARIO DE LOS DEBATES