Legislatura LIII - Año III - Período Comisión Permanente - Fecha 19880714 - Número de Diario 29
(L53A3PcpN029F19880714.xml)Núm. Diario:29ENCABEZADO
LIII LEGISLATURA
PODER LEGISLATIVO FEDERAL
DIARIO DE LOS DEBATES
DE LA COMISIÓN PERMANENTE DEL CONGRESO DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS
Registrado como artículo de 2a. clase en la Administración de Correos, el 21 de septiembre de 1921
PRESIDENTE DE LA COMISIÓN PERMANENTE
Lic. Nicolás Reynés Berezaluce
PALACIO LEGISLATIVO
DIRECTOR DEL DIARIO DE LOS DEBATES
Lic. Benjamín Martínez Martínez
AÑO III México, D.F., jueves 14 de julio de 1988 NÚM.. 29
SUMARIO
SUMARIO
ASISTENCIA
Relación de legisladores asistentes.
APERTURA
Se abre la sesión.
ORDEN DEL DIA
Se da lectura.
ACTA DE LA SESIÓN ANTERIOR
Sin discusión, se aprueba.
DELEGACIÓN PARLAMENTARIA DE COREA
La presidencia notifica la visita de parlamentarios coreanos. Se nombra comisión de cortesía. La presidencia les da la bienvenida. La delegación se retira del salón.
INVITACIONES
Del Departamento del Distrito Federal, al IX aniversario luctuoso del ex presidente Gustavo Díaz Ordaz, el día 15 de julio. Se nombra comisión.
Del Departamento del Distrito Federal, al LX aniversario luctuoso del general Alvaro Obregón, el día 17 de julio. Se nombra comisión.
Del Departamento del Distrito Federal, al CXVI aniversario luctuoso de don Benito Juárez, el día 18 de julio. Se nombra comisión.
OFICIOS DE LA SECRETARIA DE GOBERNACIÓN CAMPAÑA CONTRA EL NARCOTRÁFICO
Oficio en que se notifica el remitir el informe pormenorizado de las actividades desarrollados por la Procuraduría General de la República durante el mes de mayo de 1988.
Se recibe. Se turna a la Comisión de Justicia de la Cámara de Senadores y la Cámara de Diputados.
CONDECORACIONES
De la ciudadana Perla María Carvalho de Plasa, para que pueda aceptar y usar la que le confiere el gobierno de Bélgica.
Se recibe. Se turna a la Tercera Comisión.
DICTÁMENES A DISCUSIÓN NOMBRAMIENTOS DE EMBAJADORES
De la Segunda Comisión, para que el ciudadano Hugo Gutiérrez Vega acepte y desempeñe el cargo de embajador extraordinario y plenipotenciario de México, ante el gobierno de la República Helénica. Aprobado Comuníquese al Ejecutivo.
De la Segunda Comisión, para que el ciudadano Marco Antonio Alcázar Avila, acepte y desempeñe el cargo de embajador extraordinario y plenipotenciario de México, ante el gobierno de Belice. Aprobado. Comuníquese al Ejecutivo.
PROTESTA DE LEY
Se nombra comisión de recepción. Rinden la protesta de ley los ciudadanos Hugo Gutiérrez Vega y Marco Antonio Alcázar Avila.
OFICIOS DE LA SECRETARIA DE GOBERNACIÓN
CONDECORACIÓN
Del ciudadano Florencio Aguilar Sanoja, para que pueda aceptar y usar la que le confiere el gobierno de Venezuela. Se recibe. Se turna a la Primera Comisión.
PRESTACIÓN DE SERVICIOS
Del ciudadano Javier Moya Ruiz, para que pueda prestar sus servicios en la Embajada de Estados Unidos de América en México. Se recibe. Se turna a la Primera Comisión.
De los ciudadanos Julio César Carrillo Sánchez, Luis Alberto Campos González, Sergio Soto Tapia, Juana Rivera Alcántara, Raúl Emilio Castañón Palacio y Margarita Olivia Arrieta Hernández, para que puedan prestar sus servicios en la Embajada de Estados Unidos de América en México. Se recibe. Se turna a la Primera Comisión.
De los ciudadanos María Judith Puentes Rodríguez, Eva Elizabeth Terrazas Iglesias, María Guadalupe Tostado de Aragón, Elodia Carmona Ramírez, Natalia María Ruiz Galindo y Norma Talamantes de Mercado, para que puedan prestar sus servicios en el Consulado de Estados Unidos de América en Ciudad Juárez, Chihuahua. Se recibe. Se turna a la Primera Comisión.
De la ciudadana Claudia Jacqueline Guerrero Martínez, para que pueda prestar sus servicios en el Consulado de Estados Unidos de América en Guadalajara, Jalisco. Se recibe. Se turna a la Primera Comisión.
DICTÁMENES A DISCUSIÓN
RATIFICACIÓN DE NOMBRAMIENTOS
De la Segunda Comisión, para el ciudadano Fermín Rivas García. Aprobado. Comuníquese al Ejecutivo.
De la Segunda Comisión, para el ciudadano Nicolás Raúl Sánchez Azuara González. Aprobado. Comuníquese al Ejecutivo.
De la Segunda Comisión, para el ciudadano Alejandro A. Daniel Gaytán. Aprobado. Comuníquese al Ejecutivo.
De la Segunda Comisión, para el ciudadano Benjamín Manuel Castillo Sánchez. Aprobado. Comuníquese al Ejecutivo.
CONDECORACIÓN
De la Tercera Comisión, para que el ciudadano José Enrique Ortega Iniestra acepte y use la que le confiere el gobierno de Estados unidos de América. Aprobado. Pasa al Ejecutivo para sus efectos constitucionales.
NOMBRAMIENTO
De la Primera Comisión, para que el ciudadano José Enrique Gutiérrez López, acepte y desempeñe el cargo de vicecónsul honorario del Reino de los Países Bajos en Mérida, Yucatán. Aprobado. Pasa al Ejecutivo para sus efectos constitucionales.
De la Primera Comisión, para que el ciudadano Jorge Saucedo Hernández preste sus servicios en la Embajada de Francia en México. Aprobado. Pasa al Ejecutivo para sus efectos constitucionales.
RECESO
Se declara a las 12.45 horas. A las 15.45 horas, se reanuda la sesión.
INSCRIPCIÓN PARA INTERVENCIONES
La presidencia notifica a la asamblea.
ELECCIONES DEL 6 DE JULIO
El diputado Héctor Morquecho Rivera hace exposición de crítica al proceso electoral celebrado.
El diputado Juan de Dios Castro Lozano, hace historia y crítica al proceso electoral.
El diputado Alejandro Encinas Rodríguez pide el respeto al voto popular.
El senador Gonzalo Martínez Corbalá propone que se haga un análisis tranquilo y de acuerdo a la situación electoral que se vive.
Para alusiones personales, los diputados Héctor Morquecho Rivera y Juan de Dios Castro Lozano.
Continúan para alusiones personales, el senador Gonzalo Martínez Corbalá y el diputado Juan de Dios Castro Lozano.
El diputado Ricardo Pascoe Pierce presenta un análisis del proceso electoral.
El diputado Roberto Calderón Tinoco, hace consideraciones y opiniones.
El diputado David Jiménez González hace exposición de sucesos.
Para hechos, interviene el diputado Alejandro encinas Rodríguez.
Los diputados Ricardo Andrés Pascoe Pierce y Roberto Calderón Tinoco, hacen crítica al sistema electoral.
Para hechos, el diputado Héctor Morquecho Rivera.
INSERTAR OFICIO A DEMANDA
El diputado Héctor Morquecho Rivera solicita se entregue a la Comisión de Gestoría y Quejas de la Cámara de Diputados para que se incluya en el asunto del mercado CTM del municipio de Ecatepec de Morelos. Se turna.
SINDICATO DEL SEGURO SOCIAL
El diputado Héctor Morquecho Rivera presenta denuncia escrita de trabajadores del Seguro Social, contra el secretario general de su sindicato. Queda en la secretaría de la Comisión Permanente.
ORDEN DEL DIA
De la próxima sesión. Se levanta la sesión.
DEBATE
PRESIDENCIA DEL C. DIPUTADO NICOLÁS REYNÉS BEREZALUCE
(Asistencia de veintidós ciudadanos legisladores)
ASISTENCIA
Amador Amador, Jorge; Caamal Hernández, Artemio; Calderón Tinoco, Roberto; Castro Lozano, Juan de Dios; Dorantes Segovia, Luis José; Encinas Rodríguez, Alejandro; Flores Solano, Jorge; Hernández de Galindo, Silvia; Hoyos de Navarrete Myrna Esther; Jiménez González, David; Madero González, Francisco José; Maldonado Pereda, Juan; Martínez Corbalá, Gonzalo; Martínez Martín, Ramón; Mora Plancarte, Norberto; Morales Flores, Melquiades; Morquecho Rivera, Héctor; Muñoz Mosqueda, Gilberto; Ochoa Zaragoza, Rigoberto; Pascoe Pierce, Ricardo Andrés; Ramos Dávila, Yrene; Reyes Esparza, Diamantina; Reyes Medrano, Alfonso; Reynés Berezaluce, Nicolás; Robledo Rincón, Eduardo; Trasviña Taylor, Armando; Villanueva Sansores, Alberto E. y Zegbe Sanén, Alfonso.
APERTURA
El C. Presidente (a las 11.35 horas): - Se abre la sesión.
ORDEN DEL DIA
La C. secretaria diputada Yrene Ramos Dávila: - Se va a dar lectura al orden del día.
«Cámara de Diputados.- Comisión Permanente.- Tercer Receso de la LIII
Legislatura.
Orden del día.
14 de julio de 1988.
Lectura del acta de la sesión anterior.
El Departamento del Distrito Federal, invita al acto cívico que con motivo del IX aniversario luctuoso del ex presidente licenciado Gustavo Díaz Ordaz, tendrá lugar el viernes 15 de julio.
Invitación del Departamento del Distrito Federal, al acto cívico que con motivo del LX aniversario luctuoso del general Alvaro Obregón, tendrá lugar el domingo 17 de julio.
El Departamento del Distrito Federal, invita al acto cívico que con motivo del CXVI aniversario luctuoso de Benito Juárez, tendrá lugar el lunes 18 de julio.
Oficios de la Secretaría de Gobernación.
Con el que se remite el informe pormenorizado acerca de las actividades desarrolladas por la Procuraduría General de le República en la campaña contra el narcotráfico, que abarca el mes de mayo de 1988.
Por el que se solicita el permiso constitucional necesario para que la ciudadana Perla María Carvalho de Plasa, pueda aceptar y usar la condecoración de la Orden de Leopoldo, en grado de Comendador, que le confiere el gobierno de Bélgica.
Por lo que se solicita el permiso constitucional necesario para que el ciudadano Florencio Aguilar Sanoja, pueda aceptar y usar la condecoración de la orden al Mérito Naval de Primera Clase, que le confiere el gobierno de Venezuela.
Dos por los que se solicita el permiso constitucional necesario para que los ciudadanos Javier Moya Ruiz, Julio César Carrillo Sánchez, Luis Alberto Campos González, Sergio Soto Tapia, Juana Rivera Alcántara, Raúl Emilio Castañón Palacio y Margarita Olivia Arrieta Hernández, puedan prestar servicios en la Embajada de Estados Unidos de América en México.
Dos por los que se solicita el permiso constitucional necesario para que los ciudadanos Claudia Jacqueline Guerrero Martínez, María Judith Puentes Rodríguez, Eva Elizabeth Terrazas Iglesias, María Guadalupe Tostado de Aragón, Elodia Ramírez, Natalia María Ruiz Galindo y Norma Talamantes de Mercado, puedan prestar servicios en los consulados de Estados Unidos de América en Guadalajara, Jalisco y en Ciudad Juárez Chihuahua, respectivamente.
Dictámenes a discusión.
De la Segunda Comisión, con punto de acuerdo, relativo al nombramiento del ciudadano licenciado Hugo Gutiérrez Vega, como embajador extraordinario y plenipotenciario de México, ante el gobierno de la República Helénica.
De la Segunda Comisión, con punto de acuerdo, relativo al nombramiento del ciudadano licenciado Marco Antonio Alcázar Avila, como embajador extraordinario y plenipotenciario de México, ante el gobierno de Belice.
Cuatro de la Segunda Comisión, con puntos de acuerdo por los que se ratifican grados militares a los ciudadanos Fermín Rivas García, Nicolás Raúl Sánchez Azuara González, Alejandro A. Daniel Gaytán y Benjamín Manuel Castillo Sánchez.
De la Tercera Comisión, con proyecto de decreto por el que se concede permiso al ciudadano José Enrique Ortega Iniestra, para aceptar y usar la condecoración al servicio Meritorio, que le confiere el gobierno de Estados Unidos de América.
De la Primera Comisión, con el proyecto de decreto por el que se concede permiso al ciudadano José Enrique Gutiérrez López, para aceptar y desempeñar el cargo de vicecónsul honorario del Reino de los Países bajos en Mérida, Yucatán.
De la Primera Comisión, con proyecto de decreto por el que se concede permiso al ciudadano Jorge Sucedo Hernández, para prestar sus servicios en el centro de estudios mexicanos y centroamericanos de la embajada de Francia en México.»
ACTA DE LA SESIÓN ANTERIOR
La misma C. Secretaria: - Se va a dar lectura al acta de la sesión anterior.
«Acta de la sesión celebrada por la Comisión Permanente de la Quincuagésima Tercera Legislatura del honorable Congreso de la Unión, el día cuatro de julio de mil novecientos ochenta y ocho.
Presidencia del C. diputado Nicolás Reynés Berezaluce
En la ciudad de México, a las once horas con cuarenta minutos del día cuatro de julio de mil
novecientos ochenta y ocho, la presidencia declara abierta la sesión una vez que la secretaría manifiesta una asistencia de dieciséis legisladores.
Se da lectura al orden del día y al acta de la sesión anterior, la cual se aprueba sin discusión alguna.
La secretaría da lectura a una invitación del Departamento del Distrito Federal para concurrir a la ceremonia cívica que se llevará a cabo con motivo del ciento treinta aniversario luctuoso de don Valentín Gómez Farías. Para asistir a este acto se designa al senador Artemio Caamal y al diputado Ricardo Pascoe Pierce.
Se da lectura a los siguientes oficios de la Secretaría de Gobernación:
Uno por el que se comunica el nombramiento que el Presidente de la República hizo en favor del licenciado Marco Antonio Alcázar Avila, como embajador extraordinario y plenipotenciario de México ante el gobierno de Belice. Se turna a la Segunda Comisión.
Ocho con los que se remiten las hojas de servicios de miembros del ejército ascendidos al grado inmediato superior por el Presidente de la República, para los efectos de su ratificación constitucional. Se turna a la Segunda Comisión.
La secretaría da lectura a los siguientes dictámenes:
Siete de la Segunda Comisión con puntos de acuerdo, por los que se ratifican los grados militares otorgados por el Presidente de la República a los señores José Luis Trejo Bonilla, José Manuel Sandoval López, Jesús Pinto Ortiz, José Armando Tamayo Casillas, Héctor Sánchez Gutiérrez, Pedro Román Mojica y Refugio Raymundo Rodríguez Baena. Sin que ameriten discusión, la asamblea aprueba cada uno de los respectivos puntos de acuerdo.
Uno de la Primera Comisión, con proyecto de decreto, por el que concede permiso a la señora María Guadalupe Sánchez Sánchez, para prestar servicios en la Embajada de Canadá en México. No habiendo discusión, se reserva para su votación en conjunto.
Uno de la Primera Comisión, con proyecto de decreto, por el que se concede permiso a la ciudadana María Teresa Monreal Donato, para prestar servicios en la Embajada de la República de Haití en México. Sin que amerite discusión, se somete a votación de la asamblea junto con el anteriormente reservado, emitiéndose en favor de ambos dictámenes, veintidós votos. Pasan al Ejecutivo para sus efectos constitucionales.
Hace uso de la palabra el diputado Juan de Dios Castro Lozano, del Partido Acción Nacional, para referirse a una denuncia presentada ante la Secretaría de la Contraloría por la empresa Odín Construcciones en la que se acusa a varios funcionarios de Petróleos Mexicanos por supuestos malos manejos en los contratos que otorga dicha paraestatal, manifestando que en virtud de que no se le ha dado el trámite respectivo, solicita que la Comisión de Información, Gestoría y Quejas de la Cámara de Diputados, requiera de informes a la Secretaría de la Contraloría de la Federación sobre el estado que guarda la mencionada denuncia. No habiendo oradores en pro o en contra por instrucciones de la presidencia, la secretaría somete a votación de la asamblea la proposición anterior, la cual es admitida a discusión, turnándose a la Comisión de Información, Gestoría y Quejas de la Cámara de Diputados para su atención.
En el uso de la palabra el diputado Alejandro Encinas Rodríguez, del Partido Mexicano Socialista se refiere a los hechos en que perdió la vida el señor Francisco Javier Ovando Hernández y presenta a consideración de la asamblea el siguiente punto de acuerdo, el cual también es respaldado por las fracciones parlamentarias de los partidos Acción Nacional, Popular Socialista, Demócrata Mexicano y por el diputado Ricardo Pascoe Pierce: "La comisión Permanente del Congreso de la Unión manifiesta su más enérgica condena al asesinato de Francisco Javier Ovando, candidato a diputado plurinominal por el Partido Popular Socialista y coordinador electoral del Frente Democrático Nacional y su colaborador Román Gil Hernández, y solicita a las autoridades competentes el inmediato esclarecimiento de estos hechos y castigo a los responsables".
Hacen uso de la palabra en favor de dicha propuesta, los diputados Melquiades Morales, del Partido Revolucionario Institucional, Héctor Morquecho Rivera, del Partido Popular Socialista y Ricardo Pascoe Pierce. En votación económica, la asamblea admite el punto de acuerdo presentado por el diputado Encinas Rodríguez y la presidencia acuerda: Hágase del conocimiento de las autoridades competentes del contenido de este acuerdo.
Hace uso de la palabra el diputado Juan de Dios Castro Lozano, del Partido Acción Nacional, para referirse a una denuncia formulada con anterioridad ante esta Comisión Permanente, en el sentido de que la Secretaría de Programación y Presupuesto negó el pago de pensiones de retiro y jubilación a militares retirados, indicando que este hecho también ocurre con pensionados del Seguro Social y del ISSSTE, manifestando por otra parte que la aprobación de una iniciativa de Ley que
aumentaba las pensiones a los jubilados, ya tiene el consenso de todas las fracciones parlamentarias pero se encuentra congelada, solicitando por todo ello que a más tardar en el plazo de cinco días se reúnan las Comisiones de Trabajo y Seguridad Social de la Cámara de Diputados, para atender este asunto y de haber acuerdo. se conmine a la Secretaría de Programación y Presupuesto para que aplique la ley e imparta justicia a los militares retirados.
Hace uso de la palabra el diputado Alfonso Reyes Medrano, del Partido Revolucionario Institucional, para referirse a hechos que durante su intervención atribuyera el diputado Juan de Dios Castro Lozano a legisladores miembros de la Confederación de Trabajadores de México y para expresar algunos conceptos en los que se funda para oponerse a la solicitud de Acción Nacional.
En relación a este tema, nuevamente hace uso de la palabra el diputado Juan de Dios Castro Lozano y el diputado Alejandro Encinas Rodríguez, del Partido Mexicano Socialista, propone que este caso de turne a la próxima legislatura para que sea resuelto como un asunto prioritario. Para alusiones personales, hacen uso de la palabra de nueva cuenta los diputados Alfonso Reyes Medrano y el propio Juan de Dios Castro Lozano, entablándose un diálogo entre ambos que es prohibido para la presidencia quien después de solicitar a la secretaría dar lectura en lo conducente al reglamento interior, pide que se someta a votación la proposición del diputado Juan de Dios Castro Lozano, la que, puesta a consideración de la asamblea, es desechada por mayoría de votos.
Hace uso de la palabra el diputado Alejandro Encinas Rodríguez, del Partido Mexicano Socialista, para referirse a una denuncia presentada con anterioridad en relación con el arrendamiento de buques - tanques por parte de la paraestatal Petróleos Mexicanos, manifestando que su partido ha obtenido nueva documentación que reafirma la mencionada denuncia, solicitando que dicha documentación y la versión estenográfica de su intervención se turne a la Comisión de Patrimonio y Fomento Industrial de la Cámara de Diputados, para su conocimiento. No habiendo oradores en pro o en contra, la presidencia acuerda en sus términos la petición del diputado Encinas Rodríguez.
Hace uso de la palabra el diputado Juan de Dios Castro Lozano, del Partido Acción Nacional, para hacer alusión a un comunicado del director de obras de la dirección general de carreteras federales respecto a una concentración en la plaza de la Constitución de esta ciudad, formulando enseguida algunos pronunciamientos relacionados con la actitud del partido que él califica de oficial, en el actual proceso electoral.
En uso de la palabra la senadora del Partido Revolucionario Institucional, Silvia Hernández de Galindo, da lectura a un pronunciamiento firmado por todas las fracciones parlamentarias representadas en esta Comisión Permanente, referido al derribo de un avión comercial iraní por fuerzas norteamericanas y en cuyo pronunciamiento se indica que es necesario establecer las condiciones para que cesen las hostilidades entre Irán e Irak. Para lograr este propósito es indispensable el retiro de las fuerzas bélicas norteamericanas. Los conflictos regionales constituyen una amenaza para la paz y la seguridad mundial. La opinión pública debe expresarse en torno a la necesidad de dar término a esas confrontaciones regionales y sumarse a los esfuerzos que se realizan en el seno de las Naciones Unidas y en otros foros internacionales para demandar un clima de paz y estabilidad en el mundo.
Por unanimidad de votos, la asamblea aprueba el pronunciamiento leído por la senadora Hernández de Galindo.
Agotados los asuntos en cartera, se da lectura al orden del día de la próxima sesión.
A las catorce horas con cinco minutos, se levanta la sesión y se cita para la próxima que tendrá lugar el día catorce de julio del año en curso a las once horas.»
Está a discusión el acta...No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba... Aprobada, señor presidente.
DELEGACIÓN PARLAMENTARIA DE COREA
El C. Presidente: - Permítame, señorita secretaria; señores legisladores: A la puerta de este recinto, se encuentra una delegación muy distinguida de parlamentarios de la República de Corea, que nos honran con su visita.
Voy a rogarle al señor senador Gonzalo Martínez Corbalá y a la senadora Myrna Esther Hoyos de Navarrete, tengan la amabilidad de, en representación de esta Comisión Permanente, introducirlos a este recinto, con el propósito de preséntales nuestros respetos.
(La comisión cumple su cometido. Aplausos.)
Señores legisladores: Nos honran con su presencia el excelentísimo embajador de la República de Corea, quien nos hace el favor de encabezar a un grupo muy distinguido de parlamentarios de la propia República Coreana.
Queremos a nombre de la Comisión Permanente del Congreso de la Unión, darles la más cordial y respetuosa bienvenida y desearles que su estancia en México sea muy grata.
Están presentes el señor vicepresidente de la asamblea Nacional, Noh Sung Hwan; el señor Ham Jong Han, miembro de la Asamblea Nacional; el señor Han Kwang Ok, miembro de la Asamblea Nacional; el señor Han Jeung Soo, miembro de la propia Asamblea Nacional y el señor Shin Chul Kyun, miembro de la propia Asamblea Nacional.(Aplausos)
Agradecemos su presencia, los recibimos con gran respeto y con gran afecto; en breve tendré el honor de acompañarme de algunos legisladores, cambiemos algunas impresiones y habremos de expresarles a ustedes nuestra satisfacción por su visita.
Ruego a la comisión encargada de introducir a los señores congresistas a este recinto, tenga la amabilidad de acompañarlos, ya que en este instante se dirigirá a nuestras oficinas para la plática que habremos de tener con ellos.
Gracias a usted señor embajador y a ustedes.
Continúe la secretaría desahogando los asuntos en cartera, en la inteligencia de que hemos tenido la oportunidad de platicar con diversos representantes de partidos políticos, miembros de la Comisión Permanente del Congreso de la Unión, y se ha tomado la determinación de poder atender a los señores visitantes y algunos otros asuntos urgentes de declarar un receso.
De manera que con la autorización de esta asamblea, vamos a continuar desahogando los asuntos en cartera relacionados con el orden del día, y de inmediato procederemos a declarar el receso para continuar nuestros trabajos a partir de la dieciséis horas. Muchas gracias a todos los señores legisladores por su comprensión. Señor secretario, por favor.
INVITACIONES
El C. secretario diputado Alfonso Reyes Medrano:
«Escudo.- Jefe del Departamento del Distrito Federal.- México, D.F., a 30 junio de 1988.
C. diputado licenciado Nicolás Reynés Berezaluce, presidente de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. Presente.
El Departamento del Distrito Federal, hace a usted una atenta y cordial invitación a la ceremonia cívica con motivo del IX aniversario luctuoso del ex presidente licenciado Gustavo Díaz Ordaz, que tendrá lugar el próximo viernes 15 de julio a las 11.00 horas en el Panteón Jardín, delegación política Alvaro Obregón.
Al propio tiempo me permito solicitarle, tenga a bien dictar sus respetables indicaciones, con objeto de que una comisión asista al acto de referencia, con al representación de esa honorable Comisión Permanente que usted dignamente preside.
Reitero a usted mi reconocimiento las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
Atentamente.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
El jefe del Departamento del Distrito Federal, Ramón Aguirre Velázquez.»
El C. Presidente: - Para asistir en representación de esta honorable Comisión Permanente, se designa a los siguientes ciudadanos legisladores: Diputado Melquiades Morales Flores y senador Alfonso Zegbe Sanén.
El C. secretario diputado Alfonso Reyes Medrano:
«Escudo.- Jefe del Departamento del Distrito Federal.- México, D.F., a 30 de junio de 1988.
C. diputado licenciado Nicolás Reynés Berezaluce, presidente de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. Presente.
El Departamento del Distrito Federal, hace a usted una atenta y cordial invitación a la ceremonia cívica con motivo del LX aniversario luctuoso del general Alvaro Obregón (1880- 1928), que tendrá lugar el próximo domingo 17 de julio a las 11.00 horas en el monumento erigido a su memoria ubicado en avenida Insurgentes Sur y avenida de La Paz, delegación política Alvaro Obregón.
Al propio tiempo me permito solicitarle tenga a bien dictar sus respetables indicaciones, con objeto de que una comisión asista al acto de referencia, con la representación de esa honorable Comisión Permanente que usted dignamente preside.
Reitero a usted con mi reconocimiento, las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
Atentamente.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
El jefe del Departamento del Distrito Federal, Ramón Aguirre Velázquez.»
El C. Presidente: - Para asistir en representación de esta honorable Comisión Permanente, se designa a los siguientes ciudadanos legisladores: Diputado Alfonso Reyes Medrano y diputado Ricardo Pascoe Pierce.
El C. secretario diputado Alfonso Reyes Medrano:
«Escudo.- Jefe del Departamento del Distrito Federal.- México, D.F. a 30 de junio de 1988.
C. diputado licenciado Nicolás Reynés Berezaluce, presidente de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. Presente.
El Departamento del Distrito Federal, hace a usted una atenta y cordial invitación a la ceremonia cívica con motivo del CXVI aniversario luctuoso de Benito Juárez (1806- 1872), que tendrá lugar el próximo lunes 18 de julio a las 11.00 horas en el hemiciclo erigido a su memoria ubicado en la Alameda Central y Mausoleo del Panteón de San Fernando, delegación política Cuauhtémoc.
Al propio tiempo me permito solicitarle tenga a bien dictar sus respetables indicaciones, con objeto de que una comisión asista al acto de referencia, con la representación de esa honorable Comisión Permanente que usted dignamente preside.
Reitero a usted con mi reconocimiento, las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
Atentamente.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
El jefe del Departamento del Distrito Federal, Ramón Aguirre Velázquez.»
El C. Presidente: - Para asistir en representación de esta honorable Comisión Permanente, se designa a los siguientes ciudadanos legisladores: Senador Norberto Mora Plancarte, diputado Morquecho Rivera y diputado Jorge Flores Solano.
OFICIOS DE LA SECRETARIA DE GOBERNACIÓN
CAMPAÑA CONTRA EL NARCOTRÁFICO
El C. secretario diputado Alfonso Reyes Medrano:
«Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Secretaría de Gobernación.- Dirección General de Gobierno.
CC. secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. Presentes.
A continuación transcribo a ustedes, para su conocimiento y fines procedentes, oficio que el ciudadano Procurador General de la República dirigió al suscrito, con fecha 16 del actual:
"En seguimiento a mi anterior oficio de fecha 12 de mayo pasado, me permito remitir a las honorables cámaras de Diputados y de Senadores del Congreso de la Unión, por el digno conducto de la Secretaría de Gobernación, si lo tiene a bien, informe pormenorizado acerca de las actividades desarrolladas por esta dependencia en la campaña contra en narcotráfico. El informe que ahora proporciono abarca el mes de mayo del año en curso íntegramente y alude a las acciones realizadas, día por día, con el equipo aéreo de la Procuraduría General de la República."
Al comunicar a ustedes lo anterior, les acompaño con el presente el informe a que se hace referencia.
Reitero a ustedes las seguridades de mi consideración atenta.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, Distrito Federal, 22 de junio de 1988.
El Secretario, licenciado Manuel Bartlett Díaz.»
Trámite: - Recibo, y túrnese a las comisiones de Justicia de la honorable Cámara de Diputados y de la honorable Cámara de Senadores.
CONDECORACIONES
El mismo C. Secretario:
«Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Secretaría de Gobernación.- Dirección General de Gobierno.
CC. secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. Presentes.
La Secretaría de Relaciones Exteriores, se ha dirigido a ésta de Gobernación, con fecha 13 del actual, manifestando lo siguiente:
"Ruego a usted atentamente tenga a bien solicitar a la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, el permiso a que se refiere la fracción III, apartado B), del artículo 37 de nuestra Constitución Política, para que la ciudadana ministro Perla María Carvalho de Plasa, pueda aceptar y usar la condecoración de la Orden de Leopoldo, en grado de Comendador, que le confiere el gobierno de Bélgica."
Lo que transcribo a ustedes para su conocimiento y fines legales procedentes, reiterándoles en esta
oportunidad las seguridades de mi consideración distinguida.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, Distrito Federal, a 21 de junio de 1988.
El Secretario, licenciado Manuel Bartlett Díaz.» Trámite: - Recibo, y túrnese a la Tercera Comisión.
DICTÁMENES A DISCUSIÓN
NOMBRAMIENTOS DE EMBAJADORES
EL C. Presidente: - Señores legisladores: Ruego su autorización para que se dé lectura al dictamen que se relaciona con el nombramiento de embajador extraordinario y plenipotenciario de México ante el gobierno de la República Helénica, del señor licenciado Hugo Gutiérrez Vega. Y, posteriormente, el del senador licenciado Marco Antonio Alcázar Avila, para que de inmediato se continúe con el desahogo de los asuntos en cartera que están pendientes.
El C. secretario diputado Alfonso Reyes Medrano:
«Segunda Comisión.
Honorable asamblea: A la Segunda Comisión que suscribe, fue turnado para su estudio y elaboración del dictamen correspondiente, el expediente integrado con el nombramiento que el ciudadano Presidente de la República hace del ciudadano licenciado Hugo Gutiérrez Vega, como embajador extraordinario y plenipotenciario de México ante el gobierno de la República Helénica, con fundamento en el artículo 89 fracción XVI de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, y enviado a esta Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, para los efectos de la fracción VII del artículo 79 de nuestra Carta Magna.
Esta comisión se permite señalar que el señor licenciado Hugo Gutiérrez Vega, nació en el Distrito Federal en el año de 1934.
Los estudios profesionales del licenciado en derecho, los realizó en la Universidad Autónoma de Querétaro. El doctorado y la maestría, en literatura española, en la Universidad Nacional Autónoma de México.
Actividades académicas: Rector de la Universidad Autónoma de Querétaro; director de la Casa del Lago, director general de Difusión Cultural y profesor titular de las facultades de Ciencias Políticas y Filosofía y letras en la Universidad Nacional Autónoma de México; director de los grupos de teatro latinoamericano de Roma y de teatro en español del "City Literaty Institute" de Londres, autor de numerosas obras tales como: Antología Bilingüe (español - italiano), y Antología, colección "Material de Lectura". Ha publicado diversos poemas y ensayos literarios en varias revistas y periódicos de México y España.
Ingresó al servicio exterior mexicano, por concurso en el año de 1963.
Los principales cargos que ha desempeñado son los siguientes: Consejero cultural de las Embajadas de México en Italia y Gran Bretaña; ministro encargado de las embajadas de México en España y en Estados Unidos; secretario en la delegación mexicana en la reunión mundial de la UNESCO y titular del Consulado General de México en Río de Janeiro, Brasil, de octubre de 1986 a la fecha.
La comisión dictaminadora citó al ciudadano licenciado Hugo Gutiérrez Vega a una reunión, en la que se intercambiaron impresiones sobre la política exterior mexicana, el entorno internacional en que se desarrollo y la situación que guardan las relaciones entre nuestro país y el gobierno de la República Helénica. La reunión de referencia entre la Segunda Comisión y el propuesto embajador Gutiérrez Vega, se celebró a las 9.30 horas del día de hoy y en ella los legisladores que la integran tuvieron la oportunidad de conversar ampliamente con el mencionado Gutiérrez Vega.
Del análisis del expediente relativo y de la entrevista referida, esta comisión pudo constatar que el señor Gutiérrez Vega, reúne los requisitos señalados por los artículos 22,23,24 y 26 de la Ley Orgánica del Servicio Exterior Mexicano, para ser designado embajador.
Por lo anterior, la comisión que suscribe se permite someter a la consideración de la honorable asamblea, la aprobación del siguiente
PUNTO DE ACUERDO
Unico. En uso de la facultad que le confiere la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, ratifica el nombramiento que el ciudadano Presidente de la República, hizo en favor del ciudadano licenciado Hugo Gutiérrez Vega, como embajador extraordinario y plenipotenciario
de México, ante le gobierno de la República Helénica.
Sala de comisiones de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- Palacio Legislativo, Distrito Federal, a 4 de julio de 1988.- Senador Gonzalo Martínez Corbalá, senador Francisco José Madero González, diputado Roberto Calderón Tinoco, senador Ramón Martínez Martín, diputado Alejandro Encinas Rodríguez, senador Artemio Caamal Hernández y diputado Ricardo Andrés Pascoe Pierce.»
Está a discusión el punto de acuerdo... No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba.
Los ciudadanos legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo... Aprobado. Comuníquese al Ejecutivo.
Trámite: - Segunda Lectura.
El mismo C. Secretario:
«Segunda Comisión.
Honorable asamblea: A la Segunda Comisión que suscribe fue turnado, para su estudio y dictamen, el expediente integrado con el nombramiento que el ciudadano Presidente de la República expidió en favor del ciudadano licenciado Marco Antonio Alcázar Avila, como embajador extraordinario y plenipotenciario de México ante el gobierno de Belice, con fundamento en el artículo 89, fracción XVI de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y enviado a esta Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, para los efectos de la fracción VII del artículo 79 de nuestra Carta Magna.
De la documentación que obra en el expediente se desprende que :
El señor licenciado Marco Antonio Alcázar Avila, nació el 29 de diciembre de 1939 en el Distrito Federal.
Realizó sus estudios profesionales de licenciado en relaciones internacionales, en el Colegio de México, A.C. En el renglón de cargos desempeñados, se mencionan los siguientes:
En el estado de Tabasco, residente de Promoción Social y Educación de la Comisión del Río Grijalva; secretario particular del gobernador constitucional y coordinador general del Fideicomiso "Plan Chontalpa". En la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, director de Estudios Internacionales; en la Comisión Nacional Azucarera, subdirector de Planeación; en la empresa Consultora Alcázar y Ruiz, S.A., gerente general y en la Secretaría de Relaciones Exteriores, director general de Límites y Ríos Internacionales.
En la rama de la docencia ha sido profesor de las siguientes materias : "Problemas económicos y sociales de México" en al Universidad Juárez Autónoma de Tabasco, y "Política Exterior de México", en la división de postgrado de la Escuela Nacional de Estudios Profesionales, Acatlán, de la Universidad Nacional Autónoma de México.
El colegio de México le publicó: "Las Agrupaciones patronales en México".
La comisión dictaminadora citó al licenciado Marco Antonio Alcázar Avila, a una reunión en la que se intercambiaron impresiones sobre la política exterior mexicana, el entorno internacional en que se desarrolla y la situación que guardan las relaciones entre nuestro país y el gobierno de Belice. La reunión de referencia entre la Segunda Comisión y el propuesto embajador, se celebró a las 10.00 horas del día de hoy y en ella los legisladores que la integran tuvieron la oportunidad de conversar ampliamente con el licenciado Alcázar Avila.
Del análisis del expediente y de la entrevista referida, esta comisión pudo constatar que se reúnen los requisitos señalados por le artículo 23 de la Ley Orgánica del Servicio Exterior Mexicano, para ser designado embajador.
Por lo anterior, esta comisión se permite someter a la consideración de la honorable asamblea, la aprobación del siguiente
PUNTO DE ACUERDO
Unico. En uso de la facultad que le confiere la fracción VII, del artículo 79 de la Constitución política de los Estados Unidos Mexicanos, la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, ratifica el nombramiento que el ciudadano Presidente de la República hizo en favor del ciudadano licenciado Marco Antonio Alcázar Avila, como embajador extraordinario y plenipotenciario de México ante el gobierno de Belice.
Sala de comisiones de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- Palacio Legislativo, Distrito Federal, a 14 de julio de
1988.- Senador Gonzalo Martínez Corbalá, senador Francisco José Madero González, diputado Roberto Calderón Tinoco, senador Ramón Martínez Martín, diputado Alejandro Encinas Rodríguez, senador Artemio Caamal Hernández y diputado Ricardo Andrés Pascoe Pierce.»
Trámite: - Segunda lectura.
Está a discusión el punto de acuerdo... No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba.
Los ciudadanos legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo... Aprobado. Comuníquese al Ejecutivo.
PROTESTA DE LEY
El C. presidente: - Señores legisladores: Se encuentran a las puertas de este recinto, los ciudadanos licenciados Hugo Gutiérrez Vega y Marco Antonio Alcázar Avila, cuyos nombramientos como embajadores extraordinarios y plenipotenciarios de México ante los gobiernos de la República Helénica y de Belice, respectivamente, acaban de ser aprobados por esta asamblea.
Para que los introduzcan a este salón y los acompañen a rendir la protesta de ley, se designa en comisión a los siguientes ciudadanos legisladores: senadora Diamantina Reyes Esparza y diputado Héctor Morquecho Rivera.
Ruego a ustedes cumplir con su cometido.
(La comisión cumple con su cometido. Aplausos.)
El C. Presidente: - Se ruega a los presentes ponerse de pie.
Ciudadanos licenciados Hugo Gutiérrez Vega y Marco Antonio Alcázar Avila: ¿Protestáis desempeñar leal y patrióticamente el cargo de embajador extraordinario y plenipotenciario de México ante los gobiernos de la República Helénica y de Belice respectivamente, que se os ha conferido y guardar y hacer guardar la Constitución Política de los Estado Unidos Mexicanos y las leyes que en ella emanen, mirando en todo por el bien y prosperidad de la Unión?
Los CC. Hugo Gutiérrez Vega y Marco Antonio Alcázar Avila: - Sí, protesto.
El C. presidente: - Si no lo hicierais así, que la nación os lo demande.(Aplausos.)
Se ruega a la comisión tenga la amabilidad de acompañar a los señores embajadores, cuando ellos deseen retirarse.
OFICIOS DE LA SECRETARIA DE GOBERNACIÓN
CONDECORACIÓN
El C. secretario diputado Alfonso Reyes Medrano:
«Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Secretaría de Gobernación.
CC. secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. Presentes.
Con fecha del 27 del actual, la Secretaría de Relaciones Exteriores, manifiesta a ésta de Gobernación, lo siguiente:
"Ruego a usted atentamente tenga a bien solicitar a la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, el permiso a que se refiere la fracción III, apartado B) del artículo 37 de nuestra Constitución Política, para que el ciudadano vicealmirante C.G.D.E.M.N. Florencio Aguilar Sanoja, pueda aceptar y usar la condecoración de la Orden al Mérito Naval de Primera Clase, que le confiere el gobierno de Venezuela".
Lo que transcribo a ustedes para su conocimiento y fines legales procedentes, reiterándoles en esta oportunidad las seguridades de mi consideración distinguida.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D.F., a 29 de junio de 1988.- El Secretario, licenciado Manuel Bartlett Díaz.»
Trámite: - Recibo, y túrnese a la Primera Comisión.
PRESTACIÓN DE SERVICIOS
El mismo C. Secretario:
«Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Secretaría de Gobernación.- Dirección General de Gobierno.
CC. secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. Presentes.
Para conocimiento de ustedes y fines legales procedentes, a continuación les transcribo oficio
que la Secretaría de Relaciones Exteriores dirigió a ésta de Gobernación, con fecha 23 del actual, enviándoles además con el presente el anexo que en el mismo se cita:
"Mucho agradeceré a usted tenga a bien solicitar al honorable Congreso de la Unión, el permiso a que se refiere la fracción II, apartado B), del artículo 37 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, para que el ciudadano Javier Moya Ruiz, pueda prestar sus servicios la Embajada de Estados Unidos de América como asistente del Departamento de Economía. El ciudadano Ruiz Moya ha presentado copia del acta de nacimiento que comprueba su nacionalidad mexicana, misma que remito para los efectos pertinentes."
Reitero a ustedes en esta oportunidad las seguridades de mi consideración distinguida.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, Distrito Federal, a 28 de junio de 1988.- El Secretario, licenciado Manuel Bartlett Díaz.»
Trámite: - Recibo, y túrnese a la Primera Comisión.
El mismo C. Secretario:
«Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Secretaría de Gobernación.- Dirección General de Gobierno.
CC. secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. Presentes.
Para conocimiento de ustedes y fines legales procedentes, a continuación les transcribo oficio que la Secretaría de Relaciones Exteriores dirigió a ésta de Gobernación con fecha 22 del actual, enviándoles además con el presente los anexos que en el mismo se citan:
"Mucho agradeceré a ustedes tenga a bien solicitar al honorable Congreso de la Unión, el permiso a que se refiere la fracción II, apartado B), del artículo 37 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, para que las personas que se mencionan a continuación puedan prestar sus servicios a la Embajada de Estados Unidos de América.
Nombre y puesto: Julio César Carrillo Sánchez, guardia de seguridad; Luis Alberto Campos González, empleado consular; Sergio Soto Tapia guardia de seguridad; Juana Rivera Alcántara, empleada de pensiones federales; Raúl Emilio Castañón Palacio, guardia de seguridad, y Margarita Olivia Arrieta Hernández, recepcionista.
Los interesados han presentado las copias de las actas de nacimiento que comprueban su nacionalidad mexicana, mismas que remito anexas para los efectos pertinentes."
Reitero a ustedes en esta oportunidad las seguridades de mi consideración distinguida.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, Distrito Federal, a 24 de junio de 1988.- El Secretario, licenciado Manuel Bartlett Díaz.»
Trámite: - Recibo, y túrnese a la Primera Comisión.
El mismo C. Secretario:
«Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Secretaría de Gobernación.- Dirección General de Gobierno.
CC. secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. Presentes.
Para conocimiento de ustedes y fines legales procedentes, a continuación les transcribo oficio que la Secretaría de Relaciones Exteriores dirigió a ésta de Gobernación, con fecha 23 del actual, enviándoles además con el presente los anexos que en el mismo se citan:
"Mucho agradeceré a usted tenga a bien solicitar al honorable Congreso de la Unión, el permiso a que se refiere la fracción II, apartado B), del artículo 37 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, para que las personas que se mencionan a continuación puedan prestar sus servicios en el Consulado de Estados Unidos de América en Ciudad Juárez, Chihuahua.
Nombre y puesto: María Judith Puentes Rodríguez, empleada consular; Eva Elizabeth Terrazas Iglesias, empleada consular; María Guadalupe Tostado de Aragón, empleada consular; Elodia Carmona Ramírez, empleada consular; Natalia María Ruiz Galindo, empleada consular; Norma Talamantes de Mercado, empleada consular.
Las interesadas han presentado copia de las actas de nacimiento que comprueban su nacionalidad mexicana, mismas que remito anexas para los efectos pertinentes.
Reitero a ustedes en esta oportunidad las seguridades de mi consideración distinguida.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, Distrito Federal, a 28 de junio de 1988.- El Secretario, licenciado Manuel Bartlett Díaz.»
Trámite: - Recibo, y túrnese a la Primera Comisión.
El mismo C. Secretario:
«Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Secretaría de Gobernación.- Dirección General de Gobierno.
CC. secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. Presentes.
La Secretaría de Relaciones Exteriores, se ha dirigido a ésta de Gobernación con fecha 23 del actual, manifestando lo siguiente:
"Mucho agradeceré a usted tenga a bien solicitar al honorable Congreso de la Unión, el permiso a que se refiere la fracción II, apartado B), del artículo 37 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, para que la ciudadana Claudia Jacqueline Guerrero Martínez, pueda prestar sus servicios como asistente en la agencia consular de Estados Unidos de América en Puerto Vallarta, dependiente del Consulado General Estadounidense en Guadalajara, Jalisco. La interesada ha presentado copia del acta de nacimiento que comprueba su nacionalidad mexicana, misma que remito anexa para los efectos pertinentes."
Lo que transcribo a ustedes para su conocimiento y fines legales procedentes, acompañándoles al presente el anexo que en el mismo se menciona.
Reitero a ustedes en esta oportunidad las seguridades de mi consideración distinguida.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, Distrito Federal, a 28 de junio de 1988.- El Secretario, licenciado Manuel Bartlett Díaz.»
Trámite; - Recibo, y túrnese a la Primera Comisión.
DICTÁMENES A DISCUSIÓN
RATIFICACIÓN DE NOMBRAMIENTOS
La C. secretaria diputada Yrene Ramos Dávila:
«Segunda Comisión.
Honorable asamblea: A la Segunda Comisión que suscribe fue turnado, para su estudio y dictamen, el expediente con hoja de servicios del ciudadano Fermín Rivas García, que el Ejecutivo Federal envió a la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, para los efectos de la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, a fin de que sea ratificado el grado de coronel de artillería Diplomado de Estado Mayor, que el propio Ejecutivo le otorga.
Del análisis de los antecedentes del interesado, esta comisión advierte:
a) Que ingresó al ejército como cadete numerario en el heroico Colegio Militar, el trece de enero de mil novecientos sesenta y dos, ascendiendo a subteniente de artillería al término satisfactorio de sus estudios reglamentarios, en el plantel citado, el primero de enero de mil novecientos sesenta y cinco;
b) A los siguientes grados ascendió por escalafón y cuando ostentaba el de capitán segundo de artillería, adquirió el carácter de Diplomado de Estado Mayor, el treinta y uno de agosto de mil novecientos setenta y tres;
c) Ascendió a los demás grados de acuerdo con los reglamentos y leyes vigentes en la fecha de sus ascensos;
d) Ha prestado servicios al ejército durante veintiséis años, tres meses y veintinueve días, y
e) Se le han conferido las condecoraciones de Perseverancia de Cuarta, Tercera y Segunda Clases, por haber cumplido el tiempo de servicios fijado para el efecto, así como la condecoración Medalla de Elogio del Ejército, conferida por el gobierno de Estados Unidos de América.
La proposición que el Ejecutivo Federal hace, a juicio de la comisión dictaminadora debe ser ratificada, porque el ciudadano Fermín Rivas García, con su curriculum prueba ser merecedor del grado que se le otorga.
Por lo anterior, la suscrita comisión se permite someter a la consideración de la honorable asamblea, la aprobación del siguiente
PUNTO DE ACUERDO
Unico. Se ratifica el grado de coronel de artillería Diplomado de Estado Mayor, que el Ejecutivo de la Unión, expidió en favor del ciudadano Fermín Rivas García.
Sala de comisiones de la Comisión Permanente del Honorable Congreso de la Unión.- México, Distrito Federal, a 24 de junio de 1988.- Senador Gonzalo Martínez Corbalá, senador Francisco José Madero González , diputado Roberto González Calderón Tinoco, senador Ramón Martínez Martín, diputado Alejandro Encinas Rodríguez, senador
Artemio Caamal Hernández y diputado Ricardo Andrés Pascoe Pierce.»
Trámite:- Segunda lectura.
Está a discusión el punto de acuerdo... No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba.
Los ciudadanos legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo... Aprobado. Comuníquese al Ejecutivo.
La misma C. Secretaria:
«Segunda Comisión.
Honorable asamblea: A la Segunda Comisión que suscribe fue turnado, para su estudio y dictamen, el expediente con hoja de servicios del ciudadano Nicolás Raúl Sánchez Azuara González, que el Ejecutivo Federal envió a la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, para los efectos de la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, a fin de que sea ratificado el grado de coronel de infantería, que el propio Ejecutivo le otorga.
Del análisis de los antecedentes del interesado, esta comisión advierte:
a) Que ingresó al ejército como cadete numerario en el heroico Colegio Militar, el primero de enero de mil novecientos cincuenta y seis, ascendiendo a subteniente de infantería al término satisfactorio de sus estudios correspondientes, el primero de enero de mil novecientos cincuenta y nueve;
b) A los demás grados ascendió por escalafón de acuerdo con los reglamentos y leyes vigentes en la fecha de sus ascensos;
c) Ha prestado servicios al ejército durante treinta y dos años, tres meses y veintiséis días, y
d) Se le han conferido las condecoraciones de Perseverancia de Cuarta, Tercera, Segunda y Primera Clases, por haber cumplido el tiempo de servicios fijado para el efecto.
La proposición que el Ejecutivo Federal hace, a juicio de la comisión dictaminadora debe ser ratificada, porque el ciudadano Nicolás Raúl Sánchez Azuara González, con su curriculum prueba ser merecedor del grado que se le otorga.
Por lo anterior, la suscrita comisión se permite someter a la consideración de la honorable asamblea, la aprobación del siguiente:
PUNTO DE ACUERDO
Unico. Se ratifica el grado de coronel de infantería, que el Ejecutivo de la Unión expidió en favor del ciudadano Nicolás Raúl Sánchez Azuara González.
Sala de comisiones de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- México, Distrito Federal, a 30 de junio de 1988.- Senador Gonzalo Martínez Corbalá, senador Francisco José Madero González, diputado Roberto Calderón Tinoco, senador Ramón Martínez Martín, diputado Alejandro Encinas Rodríguez, senador Artemio Caamal Hernández y diputado Ricardo Andrés Pascoe Pierce.»
Trámite: - Segunda lectura.
Está a discusión el punto de acuerdo... No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba.
Los ciudadanos legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo... Aprobado. Comuníquese al Ejecutivo.
La misma C. Secretaria:
«Segunda Comisión.
Honorable asamblea: A la Segunda Comisión que suscribe fue turnado, para su estudio y dictamen, el expediente con hoja de servicios del ciudadano Alejandro A. Daniel Gaytán, que el Ejecutivo Federal envió a la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, para los efectos de la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, a fin de que sea ratificado el grado de coronel de infantería, que el propio Ejecutivo le otorga.
Del análisis de los antecedentes del interesado, esta comisión advierte:
a) Que ingresó al ejército como cadete numerario en el heroico Colegio Militar, el veintitrés de enero de mil novecientos sesenta y tres, ascendiendo a subteniente de infantería al término satisfactorio de sus estudios correspondientes, el primero de enero de mil novecientos sesenta y seis;
b) A los demás grados ascendió por escalafón, de acuerdo con los reglamentos y leyes vigentes en la fecha de sus ascensos;
c) Ha prestado servicios al ejército durante veinticinco años, tres meses y once días, y
d) Se le han conferido las condecoraciones de Perseverancia de Cuarta y Tercera Clases; así como la del Mérito Docente, por haber cumplido el tiempo de servicios fijado para tal efecto.
La proposición que el Ejecutivo Federal hace, a juicio de la comisión dictaminadora debe ser ratificada, porque el ciudadano Alejandro A. Daniel Gaytán, con su curriculum prueba ser merecedor del grado que se le otorga.
Por lo anterior, la suscrita comisión se permite someter a la consideración de la honorable asamblea, la aprobación del siguiente
PUNTO DE ACUERDO
Unico. Se ratifica el grado de coronel de infantería, que el Ejecutivo de la Unión expidió en favor del ciudadano Alejandro A. Daniel Gaytán.
Sala de comisiones de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión .- México, Distrito Federal, 16 de junio de 1988.- Senador Gonzalo Martínez Corbalá, senador Francisco José Madero González, diputado Roberto Calderón Tinoco, senador Ramón Martínez Martín, diputado Alejandro Encinas Rodríguez, senador Artemio Caamal Hernández y diputado Ricardo Andrés Pascoe Pierce.»
Trámite: - Segunda lectura.
Está a discusión el punto de acuerdo... No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba.
Los ciudadanos legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo... Aprobado. Comuníquese al Ejecutivo.
La misma C. Secretaria:
«Segunda Comisión.
Honorable asamblea: A la Segunda Comisión que suscribe fue turnado, para su estudio y dictamen, el expediente con hoja de servicios del ciudadano Benjamín Manuel Castillo Sánchez, que el Ejecutivo Federal envió a la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, para los efectos de la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, a fin de que sea ratificado el grado de coronel de infantería, que el propio Ejecutivo le otorga.
Del análisis de los antecedentes del interesado , esta comisión advierte:
a) Que ingresó al ejército como cadete numerario en el heroico Colegio Militar, el primero de febrero de mil novecientos sesenta, ascendiendo a subteniente de infantería al término satisfactorio de sus estudios correspondientes, el primero de enero de mil novecientos sesenta y tres;
b) A los demás grados ascendió por escalafón, de acuerdo con los reglamentos y leyes vigentes en la fecha de sus ascensos;
c) Ha prestado servicios al ejército durante veintiocho años y seis días, y
d) Se le han conferido las condecoraciones de Perseverancia de Cuarta y Tercera Clases, por haber cumplido el tiempo de servicios fijado para el efecto.
La proposición que el Ejecutivo Federal hace, a juicio de la comisión dictaminadora debe ser ratificada, porque el ciudadano Benjamín Manuel Castillo Sánchez, con su curriculum prueba ser merecedor del grado que se le otorga.
Por lo anterior, la suscrita comisión se permite someter a la consideración de la honorable asamblea, la aprobación del siguiente
PUNTO DE ACUERDO
Unico. Se ratifica el grado de coronel de infantería, que el Ejecutivo de la Unión expidió en favor del ciudadano Benjamín Manuel Castillo Sánchez.
Sala de comisiones de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- México, Distrito Federal, 16 de junio de 1988.- Senador Gonzalo Martínez Corbalá , senador Francisco José Madero González, diputado Roberto Calderón Tinoco, senador Ramón Martínez Martín, diputado Alejandro Encinas Rodríguez, senador Artemio Caamal Hernández y diputado Ricardo Andrés Pascoe Pierce.»
Trámite: - Segunda lectura.
Está a discusión el punto de acuerdo... No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba.
Los ciudadanos legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo... Aprobado. Comuníquese al Ejecutivo.
CONDECORACIÓN
La misma C. Secretaria:
«Tercera Comisión.
Honorable asamblea: La Tercera Comisión que suscribe, efectuó el estudio sobre el permiso que
solicita el ciudadano coronel de infantería Diplomado de Estado Mayor José Enrique Ortega Iniestra, para aceptar y usar la condecoración Al Servicio Meritorio, que le confiere el gobierno de Estados Unidos de América.
La comisión considera cumplidos los requisitos legales necesarios para conceder el permiso solicitado, y en tal virtud, de acuerdo con lo que establece la fracción III del apartado B), del artículo 37 constitucional, se permite someter a la aprobación de la honorable asamblea, el siguiente
PROYECTO DE DECRETO
Artículo único. Se concede el permiso al ciudadano coronel de infantería Diplomado de Estado Mayor José Enrique Ortega Iniestra, para aceptar y usar la condecoración Al Servicio Meritorio, que le confiere el gobierno de Estados Unidos de América.
Sala de comisiones de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- Palacio Legislativo, Distrito Federal, 24 de junio de 1988.- Diputado Jorge Flores Solano, diputado Melquiades Morales Flores, senador Norberto Mora Plancarte, senadora Silvia Hernández de Galindo, diputado Carlos Enrique Cantú Rosas, senador Gilberto Muñoz Mosqueda, diputado Héctor Morquecho Rivera y senador Luis José Dorantes Segovia.»
Trámite: - Segunda lectura.
Está a discusión el proyecto de decreto... No habiendo quien haga uso de la palabra, se va a proceder a recoger la votación nominal.
(Votación.)
Se emitieron 24 votos en pro y dos en contra.
El C. Presidente: - Aprobado el proyecto de decreto por 24 votos.
La C. secretaria diputada Yrene Ramos Dávila: - Pasa al Ejecutivo para sus efectos constitucionales.
NOMBRAMIENTO
La misma C. Secretaria:
«Primera Comisión.
Honorable asamblea: En oficio fechado el 10 de junio del año en curso, la Secretaría de Relaciones Exteriores, a través de la de Gobernación, solicita el permiso constitucional necesario para que el ciudadano José Enrique Gutiérrez López, pueda aceptar y desempeñar el cargo de vicecónsul honorario del Reino de los Países Bajos en Mérida, Yucatán.
En sesión efectuada por la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, el 21 de junio, se turnó a la suscrita comisión para su estudio y dictamen, el expediente relativo.
CONSIDERANDO
a) Que el peticionario acredita su nacionalidad mexicana con la copia certificada del acta de nacimiento;
b) Que los servicios que el propio solicitante prestará al Reino de los Países Bajos en Mérida, serán de carácter estrictamente consular, y
c) Que la solicitud se ajusta a lo establecido en la fracción II del apartado B), del artículo 37 constitucional.
Por lo expuesto, esta comisión se permite someter a la consideración de la honorable asamblea, el siguiente
PROYECTO DE DECRETO
Artículo único. Se concede permiso al ciudadano José Enrique Gutiérrez López, para aceptar y desempeñar el cargo de vicecónsul honorario del Reino de los Países Bajos en Mérida, Yucatán.
Sala de comisiones de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- Palacio Legislativo, Distrito Federal, a 23 de junio de 1988.- Diputado David Jiménez González, senadora Myrna Esther Hoyos de Navarrete, diputado Eduardo Robledo Rincón, senador Armando Trasviña Taylor, diputado Juan de Dios Castro Lozano, senador Rigoberto Ochoa Zaragoza, diputado Jorge Amador Amador y senador Alberto E. Villanueva Sansores.»
Trámite: - Segunda lectura.
Está a discusión el proyecto de decreto... No habiendo quien haga uso de la palabra, se reserva para su votación nominal en conjunto.
La misma C. Secretaria:
«Primera Comisión.
Honorable asamblea: En escrito fechado el 31 de diciembre de 1987, el ciudadano Jorge Saucedo
Hernández, solicita el permiso constitucional necesario para prestar servicios como chofer en el centro de estudios mexicanos y centroamericanos de la Embajada de Francia en México.
En sesión efectuada por la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, el 21 de junio del año en curso, se turnó a la suscrita comisión para su estudio y dictamen, el expediente relativo.
CONSIDERANDO
a) Que el peticionario acredita su nacionalidad mexicana, con la copia certificada del acta de nacimiento;
b) Que los servicios que el propio solicitante prestará en la Embajada de Francia en México, serán como chofer, y
c) Que la solicitud se ajusta a lo establecido en la fracción II del apartado B), del artículo 37 constitucional.
Por lo expuesto, esta comisión se permite someter a la consideración de la honorable asamblea, el siguiente
PROYECTO DE DECRETO
Artículo único. Se concede permiso al ciudadano Jorge Saucedo Hernández, para prestar servicios como chofer, en el centro de estudios mexicanos y centroamericanos de la Embajada de Francia en México.
Sala de comisiones de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- Palacio Legislativo, Distrito Federal, a 22 de junio de 1988.- Diputado David Jiménez González, senadora Myrna Esther Hoyos de Navarrete, diputado Eduardo Robledo Rincón, senador Armando Trasviña Taylor, diputado Juan de Dios Castro Lozano, senador Rigoberto Ochoa Zaragoza, diputado Jorge Amador Amador y senador Alberto E. Villanueva Sansores.»
Trámite: - Segunda lectura.
Está a discusión el proyecto de decreto... No habiendo quien haga uso de la palabra, se va proceder a recoger la votación nominal de éste y el anteriormente reservado.
(Votación.)
Se emitieron 24 votos en pro.
El Presidente: - Aprobados los proyectos de decreto por 24 votos.
La C. secretaria diputada Yrene Ramos Dávila: - Pasan al Ejecutivo para sus efectos constitucionales.
El C. Presidente (a las 12.45 horas): - Compañeros legisladores: Toda vez que esta presidencia hizo a todos ustedes una solicitud para abrir un receso, y dado que esta solicitud de la presidencia fue obsequiada deferentemente por todos los partidos políticos, en tal virtud levantamos la sesión y la reanudamos a las tres de la tarde de este mismo día.
RECESO
El C. Presidente (a las 15.45 horas): - Se reanudan los trabajos de esta sesión pública de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.
INSCRIPCIÓN PARA INTERVENCIONES
El C. Presidente: - Ante esta presidencia se han inscrito distintos legisladores y concedemos, en primer lugar, el uso de la palabra al señor diputado Héctor Morquecho Rivera, del Partido Popular Socialista.
ELECCIONES DEL 6 DE JULIO
El C. diputado Héctor Morquecho Rivera: - Señor presidente; compañeros legisladores: La dirección nacional de mi partido, del Popular Socialista, me ha instruido para que haga ante esta tribuna una denuncia y un pronunciamiento a nombre de mi partido, con relación al problema que hoy ocupa la atención nacional de nuestro país, inclusive la opinión internacional de aquellas fuerzas interesadas en lo que sucede en nuestro país, toda vez que estamos inmersos en un gran debate nacional, fundamentalmente en una pelea electoral en la que está el pueblo de México muy atento y que esta Comisión Permanente en su carácter de foro, de exposición de las ideas de sus partidos sirve y puede contribuir a que los partidos presenten su opinión, en este caso, sobre la cuestión electoral.
Compañeros legisladores: Como todos lo sabemos, estamos ante un gran momento crucial, estamos ante grandes definiciones y estamos ante un momento decisivo sin duda para el futuro de nuestra patria. Tenemos frente a nosotros acontecimientos nuevos, tenemos hechos nuevos que nos indican que México no será igual después del 6 de julio de este año, México fue una nación con ciertas características políticas fundamentalmente antes del 6 de julio, después de esta fecha México no será el mismo país.
Estamos ante hechos alentadores, de signo revolucionario que nuestro pueblo ha valorado como positivo; creo que desde hace 36 años
aproximadamente la nación no se había estremecido como hoy lo está haciendo; vivimos hoy un proceso electoral en medio de la más grave crisis económica de los últimos 50 años; un proceso electoral caracterizado el que hoy vivimos por la amplia participación popular, en medio de grandes problemas económicos que han hundido a las clases trabajadoras.
Vivimos una lucha electoral en el marco de la Constitución General de la República que en su artículo 39 nos dice: "La soberanía nacional reside esencial y originalmente en el pueblo, todo poder público dimana del pueblo y se instituye para beneficio de éste, el pueblo tiene en todo tiempo el inalienable derecho de alterar o modificar la forma de su gobierno...". Pero estamos también, compañeros legisladores, ante fuerzas políticas y económicas que no quieren, que no desean y que hacen el esfuerzo para que este artículo 39 constitucional no se cumpla.
Vivimos pues, compañeros, una jornada y un proceso electoral, cuyo rasgo fundamental en opinión del Partido Popular Socialista lo constituyen los siguientes cuatro aspectos: En primer lugar, la situación económica nacional; una situación económica caracterizada por el saqueo de nuestra economía, de nuestras riquezas por parte de las fuerzas económicas del imperialismo norteamericano.
Vivimos una grave recesión económica; vivimos un gran desempleo masivo; tenemos elevada inflación, elevada carestía de vida; aguda concentración de la riqueza en manos de 300 empresarios de la burguesía oligárquica, a los cuales se les ha denominado "Los 300 notables".
Pero tenemos también, en el marco de la economía de nuestro país, un proceso de desmantelamiento del patrimonio nacional, un proceso de entrega de las riquezas del patrimonio nacional en favor, una entrega en favor de la iniciativa privada y del imperialismo.
Tenemos una gran deuda externa, que significa el no crecimiento del producto interno bruto; que significa el estancamiento del desarrollo de las fuerzas productivas, pero sobre todo, significa el sacrificio permanente de las clases trabajadoras en materia de salud, educación, alimentación, vivienda, vestido, etcétera.
Hoy tenemos mayor dependencia de nuestro país, respecto del capital internacional imperialista, pero tenemos también, compañeros legisladores, un gobierno que ha devenido a transformarse, que ha devenido ha ser un gobierno reaccionario, autoritario, frente al pueblo; pero dócil frente a los empresarios antinacionales y, en suma, un gobierno que ha traicionado a la Revolución Mexicana.
En segundo lugar, en este contexto de esté proceso electoral, tenemos lo que es la respuesta lógica de las masas populares, lo que es la respuesta justa, adecuada, congruente, del pueblo de México frente a este tipo de gobierno, frente a este tipo de economía.
Tenemos la manifestación popular demandando cambiar el rumbo de la política económica actual. Tenemos la inconformidad justa del pueblo, el rechazo total del pueblo a este gobierno. Las manifestaciones de obreros y campesinos contra las graves condiciones económicas en que viven; tenemos el repudio total del pueblo de México a este gobierno que durante seis años ha favorecido únicamente a las minorías opulentas; minorías opulentas que si vemos las páginas de los diarios, las conferencias que ofrecen estas oligarquías financieras, estas minorías opulentas, si vemos sus comentarios, sus declaraciones, son en el sentido de demandar seis años más de esta política económica. Seis años más iguales a los que este gobierno ha llevado a cabo en este sentido.
En tercer lugar, tenemos lo siguiente, compañeros: Tenemos la organización, la estructuración de la lucha popular y constitucional de las mayorías organizadas y movilizadas en favor, como es lógico, en favor del cambio histórico, en favor de la rectificación de lo que se ha hecho hasta hoy, para efectos de retomar el camino de la Revolución Mexicana, abandonada por el actual gobierno.
Tenemos la manifestación clara, definida del pueblo de México para llevar a Palacio Nacional a un hombre patriota, democrático, antiimperialista, como lo es el ingeniero Cuauhtémoc Cárdenas. Tenemos, pues, la organización, la movilización del pueblo de México que sufragó en ese sentido, por el cambio histórico reclamado; que sufragó por Cuauhtémoc Cárdenas con la legítima esperanza de elevar sus condiciones de existencia, para impulsar la solución a los viejos y nuevos problemas populares, con un sentido revolucionario. Y, como se ha visto en la realidad en este proceso electoral, con el apoyo de las amplias masas que ya hablaron y votaron por Cuauhtémoc Cárdenas.
Y en cuarto lugar, compañeros legisladores, en el contexto de este proceso, el momento que hoy vivimos, tenemos un gran debate, un gran debate ideológico , político y programático; un gran debate
que ha estremecido a la nación mexicana, un gran debate que aglutinó de un lado a las fuerzas patrióticas sean de la corriente que sean, sean de la izquierda o no sean de la izquierda, sean socialistas o no sean socialistas; un gran debate que ha aglutinado a las fuerzas del campo democrático frente a las fuerzas de la reacción, frente a las fuerzas que quieren, que insisten, que hacen el esfuerzo y que dan también el debate para hacer prevalecer sus privilegios, hacer prevalecer esa gran acumulación de capital en manos de la iniciativa privada de la gran burguesía reaccionaria ligada a los consorcios y monopolios del extranjero.
Un gran debate, compañeros legisladores, que ha permitido precisamente el marco jurídico de nuestra Carta Fundamental y a la cual las fuerzas avanzadas hemos recurrido una y otra vez para hacer prevalecer la legalidad y el sentido democrático que demanda nuestro pueblo. Un gran debate, decía, en contra de la reacción de las minorías, de los contrarrevolucionarios que hoy están incrustados en la dirección del gobierno nacional.
Este gran debate político, compañeros legisladores, que se da en el marco de la ley, nos ha permitido una nueva realidad, nuevos acontecimientos; el hecho concreto de que Cuauhtémoc Cárdenas logró el triunfo y que esto sin duda representa los anhelos de la mayoría de los mexicanos.
Este gran debate nacional que Cárdenas ha ganado en las urnas electorales, y que no quiere reconocer la reacción incrustada en el gobierno; reacción que con mañas, con publicidad, con mentiras, con trampas, fraudes y demagogias se pretende afianzar en el poder público para ponerlo al servicio de los intereses más negativos, de los intereses de los explotadores del pueblo mexicano.
Estamos pues, compañeros legisladores, ante acontecimientos que además han cambiado la correlación de las fuerzas políticas en favor del pueblo, haciéndolo hoy ya mayoritario en su participación y haciendo minoritario al partido oficial, el Partido Revolucionario Institucional, en cuanto a votación y fuerza electoral, el cual, este partido oficial, se eleva asimismo mediante el fraude y con maniobras ilegales.
Por eso, compañeros legisladores, el Partido Popular Socialista y los integrantes del Frente Democrático Nacional, nos estamos pronunciando una vez más por la legalidad, nos estamos pronunciando por el respeto a la voluntad popular, por desbaratar los fraudes, por hacer que impere la ley y nuestra Constitución.
Denunciamos y repudiamos el intento que hacen las fuerzas minoritarias y reaccionarias incrustadas dentro del gobierno, que quieren cometer el fraude más grande de la historia de nuestro país. Y por ello, como lo ha dicho nuestro candidato, Cuauhtémoc Cárdenas, con la legalidad defenderemos las posiciones políticas ganadas y no permitiremos el fraude.
Por ello, compañeros legisladores, el Partido Popular Socialista, considera que Cuauhtémoc Cárdenas ha ganado la elección presidencial. El gobierno y el Partido Revolucionario Institucional pretenden cometer el fraude más grande y monstruoso de nuestra historia, no lo vamos a permitir por ningún motivo.
El Partido Revolucionario Institucional es ya un partido minoritario, Salinas obtuvo en realidad el tercer lugar en la votación nacional, y por lo tanto su "triunfo" no tiene ningún fundamento real.
Por eso, ante esta honorable Comisión Permanente, por eso, ante nuestro pueblo, hemos insistido, hemos reiterado en hacer un llamado a defender la victoria de Cuauhtémoc Cárdenas. Y convocamos a repudiar al candidato de la usurpación y la ilegalidad, Carlos Salinas de Gortari; y por ello no podremos reconocerle a esta persona ninguna autoridad; por eso el pueblo de México no le reconoce ninguna autoridad.
Y en este marco, llevaremos adelante las acciones pertinentes legales que nos otorga la Constitución General de la República para efectos de hacer valer la voluntad popular, que el respeto a esa voluntad constituya el logro por el cual el pueblo de México votó este pasado próximo 6 de julio, en el sentido de cambiar la situación por otra más avanzada para efectos de que retomemos todos el camino de la Revolución Mexicana. Gracias.
El C. Presidente: - Tiene la palabra el señor diputado Juan de Dios Castro Lozano, del Partido Acción Nacional.
El C. diputado Juan de Dios Castro Lozano: - Señor presidente; señores legisladores: Después de un receso, tomado quizá para atender a los señores legisladores visitantes o quizá para enfriar un poco lo que antoja el cada vez más creciente panorama político del país.
En una elección que desde hace décadas, muchas décadas se antoja singular por muchos conceptos; donde se han roto, se han roto tradiciones, conductas y situaciones. Pero no se ha roto todavía, el propósito de un régimen que sigue queriendo apoderarse del poder sin responder al mandato
imperativo del artículo 39 constitucional; un régimen que alguna publicación distinta de otras que 24 horas antes de que hubiera concluido la jornada electoral, ya daban por dado y por supuesto el triunfo del sistema 20 millones de votos. De la misma manera como hace una semana un legislador de esta Comisión Permanente ratificaba los 20 millones de votos y el triunfo en todos los distritos uninominales del país.
Un régimen que está convencido, decía esta publicación, de que ninguna fuerza humana sería capaz de desplazarlo del poder o poner en jaque su dominio sempiterno, mientras mantenga el control del aparato electoral y de un partido que tiene todo el apoyo, todo el apoyo de un gobierno que se ha apoderado desde hace décadas de un poder que no le corresponde.
En primer lugar, señoras y señores legisladores, porque todo mundo sabe cómo se formó, con qué omisiones, con qué tolerancias y con qué actos, la candidatura oficial a la Presidencia de la República y cómo se aseguró, para ella, la ayuda, el servicio interesado de la fracción monopolizadora, cuyo principal integrante es el régimen, y por régimen, entiendo, por si alguien no lo entiende, el gobierno y su clientela; jamás, entiéndase bien, jamás el régimen mexicano recorrerá el camino de Damasco; jamás el régimen mexicano ha pensado ni pensará jamás, en la posibilidad de jugarse limpiamente la presidencia en un juego democrático, sin trampas y sin violencias.
En segundo lugar, porque yo escuché la promesa del Ejecutivo Federal, todavía, señoras y señores legisladores, dos días después del proceso, declara el Presidente Miguel de la Madrid en ésta, y cito, en esta etapa del proceso electoral, se seguirá actuando con apego a la ley; así lo hizo, así lo hizo López Portillo; así lo hizo Luis Echeverría; así lo hizo Gustavo Díaz Ordaz; así lo declaró Adolfo López Mateos; así lo declaró Adolfo Ruiz Cortines, así lo declaró Miguel Alemán, así lo declaró Lázaro Cárdenas en 1940, con Almazán, cada declaración del Ejecutivo Federal en su tiempo, y éste es el tiempo de Miguel de la Madrid, se ha visto incumplida y rechazada por una realidad lacerante que conmueve la conciencia de los mexicanos, que lacera el alma mexicana, porque mata cuando se reitera el incumplimiento de esa promesa, lo que es más noble, caro y generoso en el pueblo de México: el espíritu cívico. Porque yo ratifico ahora, señores legisladores, ¡qué gran pueblo! Si tuviera gran señor, como se decía centenas de años hace, en aquel poema del Mío Cid, en la época de oro de la literatura española.
Y en segundo lugar, señores legisladores, porque tampoco se pensó ni se ha pensado nunca, en arriesgar el juego electoral la mayoría de las cámaras federales, baluarte esencial de la facción revolucionaria, pseudo revolucionaria, a la cual el señor Presidente de la República, que está afiliado y que frecuentemente es objeto de sus públicos juramentos de fidelidad, en realidad el propósito presidencial de ahora, de Miguel de la Madrid, como el propósito presidencial en los anteriores sexenios de quienes en su momento eran y fueron los titulares del Poder Ejecutivo, no ha ido ni va, ni fue en su tiempo más allá de una participación de la oposición de las cámaras, no importa cuántos diputados sean, pero siempre esencialmente minoritaria, para que "vista democráticamente al régimen, que además iniciaría la evolución de nuestra vida pública y esta última es una esperanza del pueblo de México hacia formas más amplias y más correctas de representación política".
Se ha dicho que este régimen, que en todo un sexenio ha dado muestras de una actitud totalitaria, puede tener remedio. Yo insisto que este régimen no recorrerá nunca el camino de Damasco; este régimen no le ha puesto remedio, ni le puso ningún remedio a la cantidad de irregularidades que durante el proceso electoral, en su preparación, en su desarrollo, en la jornada electoral, en el período de cómputo, se produjeron en algo que se traduce en la estructuración de una defraudación masiva a la voluntad popular.
¿De qué esperaban ustedes que yo les hablara para escuchar las mismas respuestas de siempre? Este pronunciamiento que se da a la oposición en 1988 no es nuevo; no es nuevo, señores legisladores, y las respuestas que darán ustedes no van a ser nuevas; se dio en 1929 con el Partido Nacional Revolucionario, el origen del Partido Revolucionario Institucional, se dio en aquella primera campaña en que la oposición estaba representada por un candidato presidencial, José Vasconcelos, y se dio en 1940.
Yo no voy a discutir la bondad, beneficios o no de la candidatura de Almazán ni de su personalidad, el hecho es que el pueblo fue movilizado, y el hecho es que esa movilización extraordinaria del pueblo también fue frustrada en 1940, y cuando ha habido participación de más partidos de oposición más adelante, después de cada campaña, se repite este pronunciamiento y se escuchan las réplicas que vamos a escuchar esta tarde de parte de los legisladores de ése, que yo no llamo partido, de eso que no es más que una parte de la misma estructura gubernamental, que se nutre de ella y vive gracias a ella; y a eso el régimen no ha puesto ningún remedio, no ha querido ponerlo, se ha limitado, como oímos, como escuchamos el día de las elecciones, cuando
planteaba yo ante el secretario técnico de la Comisión Federal Electoral, oficinas donde se expendían boletas cruzadas por el Partido Revolucionario Institucional, credenciales de elector falsas, rasuramiento del padrón, excluyendo a miles de ciudadanos en el país para que voten, permitiendo en otros lugares y a veces en la misma entidad a su conveniencia que pudieran votar sin estar en el padrón, para que pudieran votar las brigadas, volantes de votantes falsos, se comunicó a los funcionarios de la Comisión Federal Electoral en el momento en que se podía poner remedio a la situación. Y ¿a qué se limitaron?
Se limitaron a recomendaciones verbales, perfectamente inútiles, mientras gobernadores, presidentes municipales y burócratas, los auxiliares electorales son burócratas al servicio del sistema de toda condición, cuando éstos se precipitaban en un maratón de abyecto partidarismo, pisoteando en carrera desbocada las condiciones básicas de una elección que merezca este nombre y los derechos esenciales del pueblo.
Como si esto no bastara, se dejó subsistir intacto al partido oficial, se permitió el público y activo partidarismo de todas las autoridades, no voy a citar aquí de nuevo la carta, el oficio enviado por el Procurador de Puebla, a todos y cada uno de los empleados de la Procuraduría, el representante de la sociedad obligando y coaccionando para apoyar a un determinado ente que forma parte del gobierno. Desde las más encumbradas autoridades hasta las más ínfimas, realizaron la misma labor, cantidades fantásticas fueron gastadas en todas partes, extraídas ilegítimamente de las arcas públicas para su inútil despilfarro, en simulaciones costosas de popularidad y fuerza de los caciques provincianos y de sus candidatos oficiales.
Inevitablemente, señoras y señores, la maquinaria oficial quedó en manos del Partido Revolucionario Institucional, perdiéndose así toda posibilidad de honrado acatamiento del voto, y una reforma política, claro, qué nos dijo el presidente de la Comisión Federal Electoral: "Tienen un Código Federal Electoral que da y concede a los partidos políticos de oposición y a los que no son de oposición, oportunidades que jamás antes los partidos políticos tuvieron, permite - decía el señor Secretario de Gobernación y presidente de la Comisión Federal Electoral - , desde el conocimiento y la información y la publicidad en los datos".
Sí, un código hecho por el sistema, para beneficio del sistema, que le asegura a la mayoría en todo, desde la Comisión Federal Electoral hasta la última de las casillas; claro, nos permite que por insaculación los señores escrutadores, cuya función empieza a las seis de la tarde, bajo la dirección del presidente de la casilla, pudieran ser insaculados de dentro de las listas que proporcionaran los partidos, para que cuando menos por insaculación dos de cuatro funcionarios de casilla pudieran pertenecer aun cuando pertenecían algunos al partido oficial, algunos pudieran pertenecer a los partidos de oposición.
¡Qué gran avance! Cuando presidentes y secretarios de comisiones locales, cuando presidentes y secretarios de comités distritales, eran nombrados por el presidente de la Comisión Federal Electoral. ¡Cuando presidentes y secretarios de cada una de las mesas, de las 55 mil casillas, casi 55 mil casillas del país, pudieran nombrarse por el presidente de los comités distritales electorales! ¡ Qué gran avance!
Pero es que a ustedes no les basta el código. Ni siquiera este código que les permite dominar, se ajustan a este código. ¡Claro! ¿Qué nos decían en cierta sesión de la Comisión Federal Electoral? ¡Que no tienen los representantes de los partidos! Funcionarios honestos no debieran requerir representantes de partidos políticos para vigilar el proceso, pero para constatarlo, podían hacerlo.
Y yo podría decirles que el primer distrito de Durango, por dar un botón, que durante dos y tres elecciones consecutivas lo ha ganado Acción Nacional. ¡Claro! Ahora el pueblo de Durango es masoquista; según los datos oficiales, votó por sus verdugos: por el Partido Revolucionario Institucional.
Y claro, es intranscendente y no importa. ¡Qué va a importar! ¡Y qué trascendencia puede tener!, que de 17 casillas "clave" no se haya permitido entrar a los representantes de los partidos, porque había urnas repletas de votos, desde las ocho de la mañana.
¡Y qué va a importar que tres auxiliares o dos, se hayan apoderado de cada una de las casillas, durante todo el proceso electoral! Ya que los partidos políticos lleven al único notario disponible en la capital del estado para que levante actas notariales y ya que se defiendan, si pueden, ante el Tricoel.
Ese remedo de tribunal, porque ni es tribunal, ni es contencioso, ni apega sus fallos a la ley, y no sólo no apega sus fallos a la ley, sino que propicia que haya un Senado ilegítimo, como lo vamos a demostrar, un Senado que va a carecer de legitimidad; no por esta cantidad enorme de violaciones a la ley y de irregularidades, que en largo rosario y letanía, como decía algún presunto
diputado en un colegio electoral, larga letanía de irregularidades de la oposición que no pueden probar.
Aquí no, el Senado será ilegítimo, será ilegítimo no por el cúmulo de irregularidades en el proceso electoral, en la jornada el día de las elecciones, será ilegítimo por la decisión tomada desde antes de las elecciones que impidió al pueblo de México tener senadores electos conforme al procedimiento que marca la Constitución y el propio Código Federal Electoral aprobado por la mayoría de ustedes.
¿Porque quién es el sujeto pasivo en el voto por el Senado, los partidos o los ciudadanos? Y la Comisión Federal Electoral quitó a los ciudadanos mexicanos la posibilidad de elegir senadores.
¿Dice la Constitución, se elegirá un senador propietario y un suplente, otro senador propietario y otro suplente, dos senadores propietarios y dos suplentes, por cada una de las entidades de la República, incluido el Distrito Federal?
Legal y constitucionalmente existe, repito, existe la posibilidad de que un ciudadano mexicano pueda votar por un senador de un partido y un senador de partido distinto.
Lo marca la propia Ley Electoral, el propio Código Federal Electoral en el artículo 244. Y este artículo 244, cuando dice: "En caso de la elección de senadores, un solo círculo para la fórmula de propietario y suplente postulados por un partido político". No dice un solo círculo para las fórmulas, dice para la fórmula y la decisión de la Comisión Federal Electoral, CFE, y esa resolución absurda, inconstitucional del Tricoel, llamémosle así a eso que ni es tribunal ni es contencioso, que es un simple órgano revisor de resoluciones, cuya integración es inconstitucional, no la existencia, sino la integración del tribunal propicia que el Senado carezca de legitimidad, legitimidad que quizá no podrá ser alegada por incompetencia; no podrá ser alegada por incompetencia, en el futuro, si el Colegio Electoral, rechazando su deber de apegarse a la ley y a la Constitución, consuma esa ilegitimidad.
Porque cuando hay ilegitimidad, que en este caso es de origen, aquella famosa tesis de Iglesias y Vallarta, del siglo pasado, cuando Iglesias hablaba de incompetencia de origen, que no existe; una vez resuelto por el Colegio Electoral la validez de la elección del Senado, nadie podrá impugnarla por falta de ilegitimidad.
Pero mientras eso ocurre, esa legitimidad está subyacente y después la falta de poder atacarlo de ilegítimo, subsistirá aunque carezcamos de los recursos y de los medios que la ley, una ley pudiera proporcionar, que no proporciona para hacerla valer.
Esto, señores, estas irregularidades, que alguno nos dice: Se van a corregir. Así se nos dijo en la Comisión Federal Electoral, CFE, ya se llamó al Comité Distrital, señor comisionado; las irregularidades que usted denuncia, se están corrigiendo. No es creíble.
Y yo le citaba a quien así me decía, aquella frase de Vasconcelos, cuando denunciando un abuso de la autoridad, en telegrama se dirigía al Presidente de la República comunicándole la irregularidad, se negaba a comunicarle el nombre del responsable y le decía: "Señor Presidente, no le comunico el nombre del responsable para que no lo ascienda a general".
Y aquí, los hampones electorales cuando consuman fraudes, cuando hacen alquimia, cuando golpean y patean a dos jóvenes en Guadalajara que descubren un centro de expedición de boletas cruzadas por el Partido Revolucionario Institucional; cuando se sorprende en casilla a taqueros con 27 ó 30, ó 100 ó 300 votos cruzados por el Partido Revolucionario Institucional. Cuando en Torreón la prensa da a conocer el nombre de un candidato oficial, líder precarista, Mario Cepeda, que por hecho fortuito se le quema su camioneta, la abandona, y deja allí en el asiento todos los tacos que iba a depositar en las urnas electorales.
Y cuando las autoridades superiores nos dicen: Se van a corregir o esos son hechos pequeños que no manchan el proceso electoral, no es creíble, señores, que los jefes de la empresa política que designamos con el nombre de régimen hayan sido impotentes para reducir la indecencia de sus subordinados, la docilidad ovejuna de la masa facciosa es suficientemente conocida para que pueda sostenerse en pie semejante hipótesis.
Y no se sostuvo, no se corrigieron las irregularidades, porque se trataba de darle 20 millones de votos al candidato oficial a como diera lugar, ganando, como dijo aquí alguien, los 300 distritos uninominales de todos, todos, con antelación al día de la jornada electoral.
Y la nación, señoras y señores legisladores, no puede resignarse a este desastre, no es posible que este gran pueblo se pueda resignar a este desastre, no es capaz el régimen de evolucionar hacia la decencia política, y si no es capaz de ello, entonces el pueblo realizará contra el régimen una reforma necesaria e inaplazable.
Yo no se cómo los partidos de oposición, por lo que respecta a mi partido, yo diré y lo he repetido una y otra vez, que no podemos irnos al cerro con el rifle a la guerrilla, porque sostenemos y creemos que no es la violencia el medio de cambiar la situación política del país.
Y es lógico que en estas condiciones aquella sustancia genuina y popular de la Revolución de 1910, aquella bandera del sufragio efectivo esgrimida por Madero, después en quienes se dicen sus defensores y la pisotean, ha degenerado de sangre viva, en coágulo y en polvo, y este régimen se mantiene establemente durante un período, pero ahora se mantiene ya inestablemente sobre dos tristes muletas, la mentira y el fraude. Muchas gracias, señores.
El C. Presidente: - Tiene la palabra el señor diputado Alejandro Encinas Rodríguez, del Partido Mexicano Socialista.
El C. diputado Alejandro Encinas Rodríguez: - Con su permiso, señor presidente; compañeras y compañeros legisladores: Parece ser que si en algo tenemos consenso, y creo que es en lo único que tenemos consenso en torno a esta discusión es en la importancia que revistió el proceso electoral del pasado 6 de julio, un proceso que sin lugar a dudas marcará un hito en la historia política de nuestro país.
Sin embargo, creo que nosotros deberíamos de tratar de hacer un análisis más minucioso y detenido de las implicaciones y la repercusión que ha tenido este proceso que rebasó con creces las expectativas de participación, y las expectativas democratizadoras que se constataron durante las campañas y se vinieron a confirmar el día de las elecciones.
El sistema de partido de Estado, ha recibido el mayor golpe de su historia, la democracia aparece como la mayor aspiración y expresión del pueblo mexicano; el sistema corporativo del Estado ha mostrado su anacronismo e incapacidad para contener la convicción democrática de la inmensa mayoría de los mexicanos y detener el cambio favorable hacia la democracia.
La acción electoral de nuestro país, se ha constituido en forma de lucha y en instrumento de acción democratizadora; millones de mexicanos participando activamente de los cauces civiles o legales a su alcance, han hecho fructificar el esfuerzo de muchos años, para abrir un camino de participación política del pueblo en la disputa por el poder del Estado.
Cobra forma después del 6 de julio la exigencia nacional, para la reforma del Estado y la creación de un nuevo sistema político basado en la democracia y el respeto al voto. Los mexicanos han demandado en su mayoría que sea la lucha política la que conforme el marco de la República, acabe con el autoritarismo, restablezca la libertad de organización gremial, permita el desempeño de los partidos políticos y que sea abolido el sistema de partido oficial.
La ciudadanía ha empezado a creer en la posibilidad del cambio y en los partidos políticos, las elecciones han demostrado que la soberanía nacional no depende de la estabilidad del poder sino de la acción política del pueblo en su conjunto.
Hoy nos encontramos ante el fracaso de los métodos políticos usados tradicionalmente durante décadas por el poder del Estado, para inducir y manipular los procesos electorales; de nada sirvieron el derroche de recursos públicos, la propaganda apócrifa, las campañas para infundir temor al cambio y confianza en la seguridad pregonada por el candidato oficial; la sociedad no pudo ser aplastada por la avalancha publicitaria, el mismo voto corporativizado, el voto sectorial del Partido Revolucionario Institucional quedó rebasado por la votación democrática de los mexicanos, y los resultados los reflejan contundentemente.
El 6 de julio puso de manifiesto también el carácter obsoleto del sistema electoral mexicano, el control gubernamental sobre la organización y vigilancia del proceso electoral no solamente fue favorable al partido oficial, sino que demostró una vez más que afecta profundamente la seguridad y efectividad del sufragio, pero al mismo tiempo, ha quedado cabalmente demostrado que no es la sociedad la imbuida de la cultura del fraude, sino que éste anida en el seno del poder del Estado, de la dirigencia del partido oficial y de la burocracia política.
Así, la adulteración de los resultados electorales ha pretendido deformar y reducir la dimensión real de la rebelión cívica expresada en el voto de los partidos de oposición, como un contundente rechazo a la política antipopular de Miguel de la Madrid y a la oferta de continuismo de Salinas de Gortari. El tradicional operativo de adulteración de la voluntad popular fue puesto en marcha a toda su capacidad, para intentar justificar un triunfo legal inobjetable e irreversible, como señala el presidente del Comité Ejecutivo Nacional del Partido Revolucionario Institucional.
El 6 de julio nos encontramos nuevamente con la expulsión de representantes de la oposición de las casillas, las brigadas volantes, la acción de auxiliares
electorales al servicio del partido oficial, la parcialidad o complicidad de presidentes y funcionarios de los órganos electorales que solaparon actos fraudulentos; la desinformación que siguió al cierre de las casillas, se acompañó de innumerables acciones ilegales cuyo instrumento fueron los comités distritales, dando lugar a hechos escandalosos que se generalizaron en entidades como Chiapas y el estado de Guerrero.
Ante la excepcionalidad del proceso no sólo se inflaron los votos para el Partido Revolucionario Institucional, sino se le restaron los votos a la oposición; a nuestro juicio, la elección y sus resultados deben basarse en el respecto irrestricto a cada voto depositado ilegítimamente en las urnas.
No es posible creer, confiar ni aceptar resultados, como los presentados por el gobierno y su partido y de origen viciado, es la irregularidad y los actos fraudulentos, por ello exigiremos, con apego a la Constitución General de la República y las leyes que de ella emanen, el respeto a la voluntad ciudadana.
Convocaremos a los mexicanos en uso de su derecho constitucional, a manifestar su repudio al fraude y defender los triunfos electorales que legítimamente corresponden a la oposición. Nuestro compromiso ha sido y seguirá siendo con la legalidad, el respeto al voto y la defensa de la soberanía de la nación.
La jornada del 6 de julio ha sido un acontecimiento histórico, con el cual se inicia una nueva etapa de la lucha de la democracia política en el país; la sociedad mexicana ha dado cuenta de la necesidad de implantar un nuevo sistema político, basado en nuevas relaciones democráticas entre los mexicanos; ello debe llevar a nuevos métodos de gobernar, a la modificación sustancial del marco legislativo, a la limitación efectiva de las facultades presidenciales y al rescate de los órganos colegiados de representación popular, como eslabón clave con la participación ciudadana.
El actual proceso electoral debe colocar a México rumbo a la conquista de la república democrática, donde las mayorías de trabajadores del campo y de la ciudad sean el elemento decisivo de las relaciones políticas.
La transformación democrática de México se ha puesto a la orden del día y su futuro está en juego, los mexicanos sabemos bien por quién votamos el 6 de julio, ninguna manipulación puede confundirnos; defenderemos el voto popular empleando todos los recursos que la Constitución nos otorga, para hacer valer la voluntad ciudadana.
Desde esta tribuna, a nombre del Partido Mexicano Socialista, convocamos a todos los ciudadanos mexicanos que con el voto expresaron su convicción democrática, para que se organicen en defensa del sufragio, evitando toda provocación, y por vías pacíficas concertadas ejerzan su inviolable derecho a la autodeterminación política y a establecer la legalidad de la República. El fraude electoral es una forma de violencia política, ello enturbia las relaciones dignas entre los mexicanos, a ellas sumaremos esfuerzos para combatirlo e instituir nuevamente la legalidad en nuestro país. Muchas gracias, compañeros.
El C. Presidente: - Tiene la palabra el señor senador Gonzalo Martínez Corbalá, del Partido Revolucionario Institucional.
El C. senador Gonzalo Martínez Corbalá: - Con su venia, señor presidente; compañeras y compañeros legisladores: Mientras hablaban los legisladores que me antecedieron en el uso de la palabra, yo reflexionaba ante las diferentes alternativas que podría haber en esto que en realidad he decidido que no sea propiamente una respuesta, sino alguna aportación para abundar en el análisis del proceso electoral del que estamos hablando, del 6 de julio, y he tomado esta decisión, porque creo que las adjetivaciones excesivas, los gritos en la tribuna nada agregan a la verdad política de nuestro país.
Coincido prácticamente con todos los diputados que han hecho uso de la tribuna, en cuanto a que vivimos un momento singular, un momento excepcionalmente importante en la historia de nuestro país, y creo que tenemos una responsabilidad igualmente excepcional, igualmente singular no solamente ante nosotros mismos, sino también ante la membresía de nuestros partidos respectivos, pero muy principalmente ante la sociedad mexicana en su conjunto, e incluso, no creo exagerar al decir que estamos contrayendo una responsabilidad, también igualmente importante y trascendental con las nuevas generaciones de mexicanos.
Yo creo que es el momento de reflexionar realmente qué es lo que a México conviene que nosotros hagamos, estoy completamente de acuerdo en que cada quien tiene que visualizar este beneficio a nuestro país, de acuerdo con el México que cada quien conoce dentro de la ideología de su propio partido; no podemos, en términos generales, coincidir en este aspecto, pero yo creo que sí podemos coincidir en otros aspectos, independientemente de las diferencias ideológicas, de la experiencia personal de cada quien, de cómo visualicemos a ese México por el que yo siento que tenemos que trabajar aceleradamente, porque si no el tiempo se nos va de las manos.
Que estamos hablando de un país en crisis, nadie lo duda, y que en los tiempos de crisis los relojes parecen moverse más aprisa, también creo que en eso estamos de acuerdo y yo pienso que no podemos despreciar el tiempo en griterías estériles, en acusaciones e imputaciones de culpabilidad, porque creo que en este momento lo que necesitamos es encontrar responsables, pero no culpables; perderíamos lastimosamente nuestro tiempo y perderíamos también la oportunidad de actuar congruentemente con la dinámica de este momento en el país.
Es muy cierto, lo han dicho prácticamente los tres diputados que ocuparon la tribuna más o menos del mismo modo, hay concenso dijo Alejandro Encinas, en lo único que hay concenso es en la importancia del momento del proceso, rebasó las expectativas democratizadoras y el diputado Morquecho dijo que estamos frente a un momento crucial, que en México no será igual después del 6 de julio, y el diputado Juan de Dios Castro afirmó que desde hace muchas décadas esta elección se singulariza; todo ello palabras, más o menos traté de recoger simplemente el concepto, en todo ello yo estoy de acuerdo y creo que estamos de acuerdo los diputados y senadores de la fracción mayoritaria en esta Comisión Permanente.
Pero aquí surge la interrogante, se hacen interpretaciones como es natural acerca del origen de la crisis, acerca de cómo quisiera cada quien que actuara el gobierno frente a esta crisis, de cómo se buscarán las soluciones y esto me parece desde luego muy legítimo; lo que no me parece legítimo; es que venga aquí a decir que en tal distrito de Durango ocurrieron tales o cuales irregularidades, no podemos conocer, señor diputado Juan de Dios Castro, todos los distritos en la República, yo no sé si lo que usted afirma que sucedió en Durango efectivamente sucedió, o pudiera ser producto de la pasión política la interpretación que usted da a ello.
Fíjese usted que no pongo en duda su palabra, y le voy a decir más, yo creo que no hay tales oficinas ni las hubo, ni las hay, ni las habrá en donde se cruzaron las boletas, en donde se rasuraron padrones y en donde se modificaron quién sabe qué otras irregularidades mencionó usted aquí, pero yo no voy a meterme aquí en el problema de la lisa y llanamente decirle a usted que no tiene razón, porque no es cierto.
Le voy a decir algo más que eso, le voy a decir que ni yo mismo, ni ninguno de mis compañeros priístas aquí presentes, diputados o senadores, estaríamos de acuerdo en que eso se hubiera hecho, si es que se hizo, no estaríamos de acuerdo que hubiera sucedido en ninguna parte del país y que nosotros, esto puede usted tomarlo por una declaración mía personal, nosotros estaríamos en contra de que se hubiera hecho y estaríamos también por el castigo de quienes resultaran responsables.
Somos congruentes con la posición que asumimos aquí en la tribuna, y con la conducta personal y política que asumimos también en la lucha, que no diputa, como alguien dijo por aquí, sino lucha política, allá en las filas del partido.
No se trata, y en eso estaría en desacuerdo con Alejandro Encinas, de que estamos empeñados en la disputa por el poder; sí estamos empeñados en la lucha por el poder, ¡como no!, creo que todos estamos en ello, cada quien lucha dentro de las filas de su propio partido por ello, pero yo haría un respetuoso llamamiento a todos los miembros de los diversos partidos aquí representados, a que no convirtamos esa lucha política en reyertas personales, en pendencias callejeras, a eso no le entramos, señor diputado Juan de Dios Castro.
Si se trata de un debate ideológico verdaderamente, estamos dispuestos a hacerlo en cualquier momento, empezando hoy mismo desde luego, por esto, creemos que sí le dejaría beneficios al país, que el país sepa con toda claridad en resumidas cuentas cuáles son las opciones que se le están ofreciendo y cómo se le ofrecen y cuándo también, porque discutir por ejemplo asuntos relativos al Código Federal Electoral o al Tribunal Contencioso Electoral en este momento, me parece de alguna manera extemporáneo, y de otro modo anticipado, porque estamos hablando de un código aprobado y en funciones, discutido en las dos cámaras, y estamos hablando en la Comisión Permanente a mes y medio de que se inicie el nuevo período de sesiones, en donde también se puede volver a discutir.
Me alegra mucho escuchar del Partido Mexicano Socialista, que se comprende que el futuro de México está en juego, y que hay que manejarlo con responsabilidad y dentro de los cauces constitucionales establecidos.
Nosotros no estamos de acuerdo, yo creo que muchos miembros del Partido Acción Nacional tampoco están de acuerdo y otros que hemos conocido y hemos tratado en otros tiempos, con quienes también hemos tenido la oportunidad de debatir ideólogicamente en los mejores términos, por ejemplo con Adolfo Christlieb Ibarrola en la XLVI Legislatura.
Me atrevo a decir que tampoco estaría de acuerdo con los arranques histéricos e ilegales, con las violaciones a la Constitución del candidato actual de Acción Nacional a la presidencia y que dice que es siguiendo una política de resistencia pasiva, una resistencia pasiva que en cualquier momento se puede convertir, ya ha habido barruntos de ello, en movimientos violentos.
Cuando se sale a la calle a interrumpir el paso del Presidente de la República, pues se están violando no solamente normas establecidas, se da la impresión de lo que se quiere, que es un choque de lo que se quiere es la violencia, no la resistencia.
Aquí se ha dicho también que ninguno queremos la violencia, yo no la quiero, yo creo que la paz social de que disfruta el pueblo mexicano es una de las herencias muy ricas, es una de las herencias importantes que hemos recibido de la Revolución Mexicana, y dígase lo que se diga, la gran mayoría con mucho, en el Partido Revolucionario Institucional, estamos por cuidar de esa herencia de la Revolución Mexicana, pero no nada más cuidarla estáticamente, sino que estamos desde luego por cuidarla, acrecentarla y seguir su dinámica histórica.
No queremos una Revolución Mexicana congelada en el tiempo ni en el espacio, queremos una Revolución Mexicana dinámica, capaz de ofrecer alternativas verdaderas que superen la crisis, esta crisis que a veces se atribuye en parte al imperialismo norteamericano, así lo dijo el diputado Morquecho, si me equivoco me hará el favor de corregirme, lo digo de la mejor buena fe; pero en ese concepto no es congruente cuando luego se dice que toda crisis es culpa del gobierno mexicano, del Partido Revolucionario Institucional, entonces hay que ser congruentes; nosotros sí creemos que hay factores internacionales que han operado, ya lo hemos dicho varias veces en esta tribuna, para agravar y para disparar elementos de la crisis, que han incidido no solamente en su agravamiento sino en su dinamización.
Estamos aquí para responder de lo que nos corresponda, en cuanto a que somos el partido el poder y nos solidarizamos plenamente con la política del Presidente Miguel de la Madrid, y para eso estamos aquí también para responder de ello, ante la oposición, no eludimos de ninguna manera nuestra responsabilidad, no.
Por otra parte yo creo que es un error, quizá de buena fe, no sé, es decir que Salinas de Gortari representa el continuismo, queriendo significar con ello que todo va a ser igual. Todavía en el acto de hoy en la mañana, el licenciado Salinas de Gortari, precisamente consideró que ésta es una oportunidad para el cambio para el bien de México, para el cambio para el bien del pueblo de México, de las mayorías populares y de la sociedad mexicana.
Yo, en pocas palabras, para terminar, insisto en hacer una respetuosa invitación a los diputados miembros de la oposición aquí representados, a que continuemos este debate el día de hoy y en las próximas sesiones desde luego, dándole a este análisis toda la profundidad necesaria, toda la profundidad que el pueblo mexicano, que los miembros de los partidos que todos representamos aquí, esperan que nosotros les demos; no hay tiempo que perder, dejemos las adjetivaciones y la gritería a un lado, que eso a nada conduce, actuemos con sentido de responsabilidad, señores diputados.
El C. diputado Juan de Dios Castro Lozano (desde su curul): - Pido la palabra, para alusiones.
El C. Presidente: - Diputado Pascoe Pierce, tienen razón los señores diputados, permítame, cuando ellos solicitan la palabra para alusiones personales, la obligación de esta presidencia es concedérsela tanto al diputado Morquecho Rivera como al diputado Castro Lozano, pero le ruego a usted que con todo gusto le concederé el uso de la palabra.
Tiene la palabra el señor diputado Morquecho, permítame señor diputado, ahorita se la concedo a usted.
El C. diputado Héctor Morquecho Rivera: - Señor presidente; señores legisladores: Nada más quiero precisar algunas breves consideraciones que hizo el señor Corbalá respecto de lo que yo opiné, de lo que dije en esta tribuna hace un rato.
El Señor Corbalá establece que es importante el diálogo, coincide con la trascendencia del momento que vivimos, precisa que es importante el debate ideológico, considera también que esto se dé por la vía constitucional, y termina resumiendo que en base a lo que su partido tiene como tarea, como propósito, termina diciendo que ellos no buscarían en este momento responsables para resolver los problemas, para resolver la crisis, o más bien que no los creo culpables, creo que eso fue lo que dijo, sino que este momento requiere de gente responsable que pueda inducir a que gobierno y pueblo compaginen esfuerzos para resolver la crisis.
Dicen también, que lo fundamental es combatir la crisis y que la gran mayoría del Partido Revolucionario
Institucional estamos, dice, cuidando la herencia de la Revolución Mexicana, que no queremos una Revolución Mexicana congelada en el tiempo y en el espacio; y finalmente, que yo le atribuyo al imperialismo económico de su responsabilidad, en cuanto a la creación de la crisis en nuestro país, pero que después le atribuyo al Partido Revolucionario Institucional, y al gobierno de origen de esta crisis, y que por lo tanto demanda que yo sea congruente; y que por otra parte, que hoy en la mañana el candidato Salinas de Gortari, pide el cambio que solicita el propio pueblo de México, nada más que, es decir, estamos de acuerdo que hay que debatir y que hay coincidencias en al cuestión de lo trascendente, de lo importante que es este momento.
Sin duda estamos de acuerdo también en que hay que profundizar en el debate en exponer la tesis, las ideas, el multiplicar información para nuestro país, para nuestro pueblo, para que sepa precisar ¿cuáles son las tesis económicas programáticas?, y las plataformas de cada partido político; estamos de acuerdo con ello, pero tomando en consideración que él establece una contradicción en lo que yo he expuesto.
Yo quiero precisar que la apreciación del senador Corbalá es incorrecta, ni yo mi partido, ningún diputado del Partido Popular Socialista, ha expresado ni ha dicho que el único responsable de la crisis económica de México, sea la crisis general del capitalismo a nivel internacional; hemos afirmado que de ahí proviene, que estamos inmersos en al órbita del imperialismo, que somos un país dependiente, somos un país dominado, pero yendo hacia dentro de la estructuración de las clases sociales y la lucha política y los debates internos en nuestro país, y la formación de las clases sociales que se han dado en los últimos años, tenemos que los que han gobernado fundamentalmente este sexenio, en sus últimos seis años, no han respondido a los requerimientos que han demandado el pueblo para enfrentar con hechos, no con palabras, para enfrentar los embates de la crisis general del capitalismo a nivel internacional.
Es decir, que este grupo dirigente en vez de contraer su responsabilidad con el pueblo que lo llevó al poder hace seis años, se le hizo más fácil echarse en brazos del entreguismo, de las presiones del Fondo Monetario Internacional, de la implementación del programa de sacrificio económico de las mayorías, de continuar con las ataduras que han logrado el saqueo de nuestros recursos económicos, ya sea por el pago de la deuda externa, por el pago de regalías de saqueo económico del esfuerzo de los mexicanos en beneficio de las fuerzas del exterior; es decir, este gobierno ya no solamente eludió responsabilidad para buscar el apoyo del pueblo bajo el programa del Plan Global de Desarrollo, del Programa de Planeación Democrática, que se precisó, inclusive que se recalcó en la toma del 1o. de diciembre de 1982, y todo vino derivando en una serie de planteamientos, de deformaciones, en una serie de planteamientos que solamente fueron a beneficiar a las fuerzas domésticas de la reacción desde el punto de vista económico y a las fuerzas del exterior.
Es ahí donde está el vínculo; es decir, no tenemos ninguna contradicción en nuestro planteamiento que está muy claro y lo han demandado las fuerzas organizadas y las no organizadas, los estudios inclusive de economistas de otros países comparando nuestra economía con las de otras naciones; pero el papel que ha jugado esta burguesía, este grupo político, que ha devenido en minoritario, que ha devenido en contradecir los anhelos de las clases trabajadoras sindicalizadas o no sindicalizadas, es lo que ha caracterizado el papel que ha asumido en los últimos años.
Yo quiero referirme también, a que por esa razón, por esas razones es natural que en el pueblo de México no haya votado mayoritariamente por el candidato Salinas de Gortari, aun cuando las cifras de la Comisión Federal Electoral, las cuales estarán sujetas a revisión y a la pelea dentro de la ley por las cauces que marque el Código Federal Electoral o la Constitución, no son totales, no son definitorios y en nuestra opinión desde luego no dan el triunfo, en este caso al candidato Salinas de Gortari.
Es decir de lo que se trata es de maquilar un poco, digamos el lenguaje de buscar un lenguaje adecuado que, como dice el candidato Salinas, pide el cambio, el cambio que pide nuestro pueblo, pues es, francamente una actitud subjetiva, falsa toda vez que las medidas económicas implementadas son las que han perdurado, son las que han digamos servido, pues, para que esta crisis económica no se resuelva, por eso no era posible que esperara una votación en favor del candidato Salinas de Gortari, el de los 20 millones de votos, ya la realidad empezando con los números y aun considerando que son falsos, pero suponiendo, sin conceder, ya están ahí las cifras que no le dieron la razón al candidato Salinas de Gortari, desde el punto de vista de los 20 millones de votos.
¿Por qué? Porque era lógico; es decir; si la gente, las mayorías sienten la necesidad concreta, diaria, de los graves problemas económicos, era obvio que no iban a votar por continuar por la misma política económica. Ahora, para mantenerse en el
poder esa fuerza, ese pequeño grupo minoritario, conservador, reaccionario, está haciendo en materia electoral lo que hizo en materia económica; expropió los recursos económicos del pueblo; ahora se está expropiando votos que fueron a favor de Cuauhtémoc Cárdenas, y lo está expropiando de manera; es decir, un fraude económico, a ése se agrega un fraude electoral.
Era muy claro que el pueblo no podía esperar que Salinas de Gortari, fuera otra vez a sumirlo en la miseria como lo hizo durante varios años como Secretario de Programación y Presupuesto; el pueblo no iba a votar por más desempleo, no iba a votar por más inflación, por más carestía que es exactamente el esquema económico, el modelo que ha implementado el Fondo Monetario Internacional, en combinación con el gabinete económico y otras fuerzas de derecha dentro del gobierno.
Hoy, el gobierno ha desmantelado el patrimonio nacional, pero también en este momento pretende desmantelar la democracia y respeto el voto. Durante seis años traicionó a la Revolución Mexicana y ahora quiere traicionar al pueblo en materia electoral. Entonces, por esas cuestiones creo que esta muy claro, desde nuestro punto de vista, de que no se vale querer cambiar nuestros puntos de vista, nuestras tesis, lo que manejamos, nuestra estrategia, nuestro enfoque, para querer justificar un hecho que no existe como es el hecho de que este gobierno sigue en la Revolución Mexicana y que se está al pendiente de resolver los problemas de nuestro país. Gracias.
El C. Presidente: - El diputado Juan de Dios Castro, de Acción Nacional, tiene la palabra para alusiones personales.
El C. diputado Juan de Dios Castro: - La sesión de hoy, de la Comisión Permanente, ha tenido la característica de sucesivos enfriamientos, uno el inicio de este debate sobre el proceso electoral con el receso, después de concluir el orden del día; otro después del discurso sereno, sin gritos, sin indignación del señor senador Martínez Corbalá.
¿Que dijo senador? Los gritos no alteran para nada la realidad nacional ni la realidad del proceso, debe, aunque no lo dijo categóricamente, lo insinuó, aprendan a debatir como lo hacía Adolfo Christlieb, con quién me tocó debatir, dice el senador, en la XLVI Legislatura.
Anatole France, cuando alguien le preguntaba sobre la conducta de un político, decía: No me gusta; cuando el periodista le preguntó: ¿por qué no le gusta?, decía: Porque no tiene capacidad de indignación.
Usted quiere que al ser degollada la víctima no grite, se calle tranquilamente soporte el degüello, y con voz queda, muy queda se queje de la injusticia de que es objeto.
Pero en voz alta o en voz baja, señor senador, la exposición está avalada por la realidad nacional. Usted dice, bueno, y con una concesión que hace al que habla, dice: Conste, señor diputado, que no digo que usted miente; digo que es su opinión muy personal.
Cuando yo mencioné como botones de muestra, senador, lo que se multiplicó en todo el país, dice: no es verdad el resultado del padrón, no es verdad el cruce de boletas, no es verdad la oficina de distribución de boletas cruzadas por el Partido Revolucionario Institucional, pero graciosamente nos concede y dice: Ah, pero si lo fuera, si fuera verdad esto, los senadores y diputados aquí presentes de su partido reprobaríamos categóricamente el hecho. No es hora de buscar culpables, es hora de buscar responsables, dijo el señor senador.
Qué quiere senador, ¿Que le traiga toneladas de pruebas? Habrá en el país 55 mil notarios públicos para levantar actas notariales en las 55 mil casillas que por las irregularidades beneficiaron al candidato de su partido, que sí es del continuismo, y se lo voy a demostrar, quiere toneladas de pruebas, nada más documentales públicas, porque ésas son las únicas que admite el código, única y exclusivamente documentales públicos; la prueba presuncional, aquella que es la reyna de las pruebas en materia judicial, cuando de una serie de hechos concatenados, probados se llega a una conclusión, ésa no se admite en los procesos electorales mexicanos por el Tribunal Contencioso Electoral, el Tricoel, que ni es tribunal ni es contencioso.
Dice un señor que dice llamarse Luis Robles Brambila, y que dice ser notario público adscrito y asociado al titular número 18 de la municipalidad de Guadalajara, dice ese señor que uno de los votantes traía un paquete de boletas, lo que comúnmente se llama "taco", las cuales iba a depositar en la urna de diputados, y dice ese señor que dice ser notario de la municipalidad de Guadalajara, adscrito y asociado al número 18, señor senador: "Yo, el notario, doy fe que son 27 boletas electorales para la elección de diputados federales, todas ellas marcadas con cruz negra en el cuadro correspondiente al Partido Revolucionario Institucional que dice PRI". No tengo 55 mil actas notariales, pero no se preocupe, señor senador, a lo mejor fue nada más en esa casilla.
A un ciudadano aislado que le gustaba mucho su candidato, que no es del continuismo, se le ocurrió meter en el ánfora electoral un taco de 27 boletas cruzadas por el PRI, y nada extraño es que La Opinión, un diario de la Comarca Lagunera, al día siguiente de las elecciones se le quemó la camioneta y salió asustado de la cabina y traía y dejó en la cabina los "tacos" de boletas electorales, pero claro, eso lo informó La Opinión, no el documental público. Está sí, ésta nada más ocurrió en una casilla de las 55 mil del país; no enturbia el proceso electoral.
Como usted ve, esta voz fuerte, desde que era joven tengo ese problema, teniendo ocho alumnos o teniendo 80, mi voz es fuerte; pero avalada con pruebas, senador de la República. Pero claro, usted y sus compañeros senadores detestan la conducta de este ciudadano que adoptó tal conducta, que asumió tales actitudes que enturbian; se atrevió a enturbiar el proceso electoral que Miguel de la Madrid, dijo que se caracterizaba por su limpieza y apego a la ley.
¿Quién le dio las boletas a este ciudadano? Este ciudadano tan fervoso defensor de su partido. Boletas que traían el sello del comité distrital electoral y que sólo los comités distritales electorales controlaban, con el apoyo ferviente y fervoroso del Ejército Mexicano. ¿Quién se las daría, señor senador? Ah, no, ésa es prueba presuncional y no es aceptada por el Tribunal de lo Contencioso.
"Rasurados del Padrón". Que excluyan en algunas localidades ciudadanos mexicanos que tienen credencial de elector y que de una elección a otra desaparecen sus nombres de las listas nominales de electores. "Vil calumnia. Es producto de los gritos y de la histeria del señor diputado de Acción Nacional." Que respeto su opinión pero no está avalada por la realidad nacional.
Mire usted, otro señor que dice ser Luis Ramírez Orozco, y dice ser notario público número tres, de Tlaquepaque, Jalisco, ah, porque fue en Jalisco donde estaba la oficina distribuidora de boletas cruzadas por el PRI, por si usted no lo sabe señor Senador. Dice lo siguiente, este señor que dice ser notario. Un notario que no tiene máquina de escribir, eh, porque hizo el acta notarial con letra de molde, porque se presentó en la casilla y allí no había máquina de escribir, pero levantó el acta en el momento. Dice que se presentó una persona que dijo llamarse Tatiana Ruiz Reynoso, eso dice el notario. Probablemente ha de ser algún histérico que trata de enturbar el proceso limpio que acabamos de presenciar; y sufrir algunos, gozar otros.
Y exhibo credencial de elector clave 1398093- 3 para votar, y a quien el presidente de la casilla no le permitió votar por no aparecer en el Padrón Electoral. Bueno, aquí un ciudadano en una casilla no aparece en la lista nominal electoral, es un ciudadano histérico que trata de enturbiar el proceso, pero el presidente de la casilla manifiesta que en el exterior de la casilla están 129 personas en iguales condiciones que la anterior.
Deme una explicación lógica, eso en una sección, 129 personas en una sola casilla. Esto se multiplicó en todo el país, senador; pero ¿por qué razón, estas personas tienen credencial de elector expedida por el Registro Nacional de Electores y no aparecen en las listas nominales de electores?
Pregúnteselo a alguien que no se indigna como usted y como sus compañeros, senadores y diputados, José Newman Valenzuela, responsable del Registro Nacional de electores.
Como ven ustedes, estas denuncias están apartadas de la realidad nacional. Pero decía el senador que debatamos como Christlieb, con altura, ¿le gusta lo que les decía Christlieb, señor senador?
¿Sabe cómo les llamó a ustedes Adolfo Christlieb Ibarrola?, les llamó "cañones de utilería", ¿quiere que eso sea lo que yo les diga a los compañeros legisladores? Yo creo que no.
Pero así llamaba Christlieb: "Cañones de utilería" a los diputados de su partido.
Luego nos habla el señor senador de que el pueblo no puede salir a la calle, ah, salir a la calle, salir a la calle, favorece el paso a la violencia y altera esta paz social que ha sido el mérito y la herencia de la Revolución Mexicana, de la que se dice él encarnado, de veras.
Que no entiende usted que la paz es fruto de la justicia, señor senador, no la ausencia de violencia física fruto de la injusticia. Y la justicia se da no sólo en el reparto de riqueza para todos los mexicanos que les permitan vivir en una patria que les permita desarrollarse en plenitud como seres humanos; una patria en la que tengan a su esposa y a sus hijos, su familia, las posibilidades de desarrollarse en plenitud para engrandecerla con su esfuerzo y con su trabajo. ¿Podrán hablar de esa paz los millones de mexicanos sin empleo, sin trabajo, los millones de mexicanos que votaron y sus votos fueron alterados en el pasado proceso electoral? De un candidato que no es continuista, sí, efectivamente, tenemos una crisis de tres sexenios que se ha ido prolongando.
Me suena quién era el Secretario de Programación y Presupuesto de José López Portillo, ¿qué no era Miguel de la Madrid? ¿no era Miguel de la Madrid y no era Salinas el Secretario de Programación y Presupuesto de Miguel de la Madrid?, ¿no hay continuismo, señor senador? No pudieron hacer en 18 años, de manejo de tres sexenios y no han podido dar al pueblo de México en tantos años, casi 60 años de hegemonía la justicia social a la que tiene derecho el pueblo de México. Porque usted dice que es muy cómodo: No hay que buscar culpables, nada más responsables. No hay que exigirle culpa a nadie porque los culpables y responsables pertenecen a su partido.
Clouthier tiene todo el derecho, como Cárdenas, como los centenares de candidatos a diputados, como las decenas de candidatos a senadores de llamar al pueblo a manifestarse, no a la violencia, ahora, señor senador, las manifestaciones serán lo enérgicas, constantes, persistentes e intensas que el pueblo de México quiera. Nosotros no avalaremos ni caeremos en la trampa de caer en la violencia para darle pretexto al gobierno para que nos reprima.
El pueblo de México tiene derecho a manifestarse y decirle al Presidente Miguel de la Madrid, a quien usted avala: no cumpliste tu palabra de elecciones limpias, no cumpliste tu palabra de elecciones apegadas a derecho. Porque usted dice: si hay actos como éstos que reprobamos; usted reprueba esto que consta de actas notariales y sus compañeros reprueban también esto, y sé que piden que se apliquen sanciones penales.
Que se apliquen sanciones penales a José Newman Valenzuela, que rasuró el padrón, nada más que requiere la querella de la Comisión Federal Electoral donde ustedes tienen la mayoría. Y dígame ¿cuántos hampones electorales en la historia del país me puede citar usted que hayan sido castigados? Y volvamos desde la existencia de su partido, desde 1929, sería interesante desde el punto de vista del derecho penal conocer una estadística de criminalidad electoral, ¿cíteme cuántos expedientes se han concluido? Dirá: no soy computadora, no puedo tener acceso a los archivos, cuando menos cíteme algún caso, algunos casos de delincuentes electorales que hayan sido sentenciados y purgado su crimen, porque en este país señor senador, nos vemos precisados a pedir justicia a quien ordena la injusticia, nos vemos precisados a pedirle que sancione al hampón electoral a quien el paga y a quien le ordena. Y le pedimos que corrija las anomalías a quien es el autor intelectual de las mismas.
Pero si usted es iluso y cree que la justicia penal alcanza al hampón electoral, ¿dígame cuántos casos de hampones electorales se han dado en la historia del país que hayan sido sancionados?
Tenemos, señor senador, un problema de impunidad, por eso algún diputado decía; el derecho civil es para los ricos, el penal para los pobres y el electoral para los cínicos. Esa es la amarga realidad del país.
En 1940 en que se consumó el fraude en agravio de Almazán, y Almazán no era candidato de Acción Nacional. ¿Cuántos hampones electorales en todo el país fueron procesados, sentenciados y purgaron su sentencia?
En 1929, cuando su partido gana la primera campaña presidencial con candidato propio, ¿cuántos hampones electorales fueron castigados?, ¿fue castigado Gonzalo N. Santos que era de su partido, cuando ahora en sus memorias confiesa cómo se consumaban los fraudes electorales en su feudo de San Luis Potosí?
No me hable de sanciones penales. Y grito de indignación, señor senador, porque todavía tenemos los mexicanos capacidad para indignarnos. Cuando usted me conteste eso, cuántos infractores de la Ley Electoral en la historia han sido sentenciados y castigados, cuando venga, antes que su demagogia, antes que sus reiterados llamados a la concordia de los mexicanos para que no griten por ser burlados en sus derechos, contésteme cuántos han sido castigados por violar la Ley Electoral. Y entonces sí, diga el discurso que sus antecesores cada vez que hay elecciones, han repetido: "El gobierno es respetuoso del derecho y estas elecciones están apegadas a la legalidad". Muchas gracias.
El C. senador Gonzalo Martínez Corbalá (desde su curul): - Pido la palabra, para alusiones personales.
El C. Presidente: - Sí, señor, tiene la palabra usted, señor senador, para alusiones personales.
El C. senador Gonzalo Martínez Corbalá: - Con su venia, señor presidente; compañeras y compañeros legisladores: Pedí el uso de la tribuna nuevamente, solamente para precisar algunos conceptos que el diputado Juan de Dios Castro puso en mi boca y que yo no dije.
Yo hice la invitación al diálogo político...
El C. diputado Juan de Dios Castro (desde su curul): - Señor Presidente, pido al orador si acepta una interpelación, si usted la acepta.
El C. Presidente: - Permítame, señor diputado, consultaré al señor orador.
Señor orador, ¿la acepta?
El C. senador Gonzalo Martínez Corbalá: - Sí, cómo no.
El C. Presidente: - Concedida, señor.
El C. diputado Juan de Dios Castro(desde su curul): - En la historia de México, por lo que usted puede recordar señor senador, ¿cuántos violadores a la Ley Electoral de su partido han sido sancionados, o de otros partidos, con sentencia ejecutoriedad?
El C. senador Gonzalo Martínez Corbalá: - No lo recuerdo, como tampoco recuerdo que haya sido solicitado por nadie esa sanción; por ejemplo, en el caso que usted cita de Almazán o de Gonzalo Santos.
El C. diputado Juan de Dios Castro(desde su curul): - Gracias, señor senador.
El C. Presidente: - Continúe, señor orador.
El C. senador Gonzalo Martínez Corbalá: - Bueno, si me lo permite, voy a continuar.
Yo no dije, como afirmó aquí el diputado Juan de Dios Castro, que me molestaran los gritos, hace 25 años fui diputado por primera vez y como usted comprenderá, señor diputado Juan de Dios Castro, he escuchado muchos gritos desde entonces, no todos eran Christlieb Ibarrola, en la XLVI Legislatura, no le voy a decir a usted nombres pero usted los recuerda también, como yo, y había varios que gritaban también; ni voy a hacer la apología tampoco del licenciado Christlieb; era un hombre por el que todos en la Legislatura teníamos respeto, pero tampoco dije que él fuera priísta, creo que era tercamente panista, y no dije tampoco que no se elogiaría, dije lo que usted citó y algunas otras cosas más, que no me molestan tampoco.
Si a usted le acomoda más, como usted dice, gritar por indignación, hágalo usted, y yo no he dicho nada, pero de todas maneras aunque sea así, a gritos, hagamos el debate ideológico al que yo lo he invitado a usted y tampoco dije que no se establecieran culpables o culpabilidades; más bien dicho de quienes las tengan, incluso dije que nosotros y yo en lo personal, me pronunciaría porque cualquier culpabilidad establecida de acuerdo con la ley, usted es abogado, yo soy ingeniero, usted sabrá mucho mejor, en todo caso cómo hacerlo, que se finquen las responsabilidades correspondientes y que nosotros jamás estaremos en contra de la aplicación de la ley.
Invito, sí, a establecer responsabilidades porque, según eso, parece ser que Acción Nacional está en una burbuja, a salvo de toda responsabilidad en el proceso político general del país, no solamente los electorales. Pareciera como si Acción Nacional hubiera sido nada más un cómodo espectador, que no participa en nada y que no tiene ninguna responsabilidad en todo lo que pasa en el país. Yo creo que Acción Nacional tiene mucha responsabilidad en muchas cosas, afortunadamente no tiene la de haber gobernado este país ni la tendrá tampoco. Pero sí que quede muy claro que, también dije, que estamos aquí para responder no nada más solidarizarnos así romántica o utópicamente por los actos del gobierno, el de Miguel de la Madrid y el de los anteriores también, porque nosotros no somos priístas vergonzantes, somos priístas por convicción y nos solidarizamos plenamente con los actos de los diferentes gobiernos del régimen de la Revolución.
Que la paz es el fruto de la justicia, sí, también estoy, en eso sí estoy de acuerdo con usted, diputado Juan de Dios Castro y sabemos que en todo caso la justicia no nada más en su concepción jurídica, sino en su concepción más amplia; y sabemos también que un gobierno y un sistema en su sentido más amplio, ya hemos dicho aquí en otras ocasiones, que nosotros no consideramos que el gobierno es el sistema, he dicho que el sistema es un concepto para mí mucho más amplio que el gobierno y he dicho que al sistema pertenecemos todos, unos a favor y otros en contra del gobierno, pero de todas maneras pertenecemos todos a él, y lo que queremos es un mejor sistema para el pueblo mexicano, no nada más para uno solo de los partidos, de acuerdo con su propia perspectiva.
Ahora bien, un sistema necesita ser legítimo por su origen, y el nuestro es, nuestro gobierno es legítimo por su origen indudablemente, y necesita también ser legal, legal por ejercicio de la ley, por el respeto a las normas.
Y aquí podríamos estar toda la tarde, toda la noche diciendo usted que no y yo voy a decir que sí; de todas maneras eso creo yo que difícilmente nos llevará a alguna conclusión positiva, pero lo que sí voy a decir es que tampoco dije que el hecho de que usted eleve la voz lo convierta en un histérico, diputado; dije que los arranques histéricos son de su candidato a la Presidencia de la República, no de usted, y que no es que critiquemos que Acción Nacional o cualquier partido
político salga a la calle a manifestar; están en su derecho de hacerlo y no lo vamos a negar jamás. Lo que dije que está mal es que salga a la calle a violar la ley, a hacer lo que le han dado en llamar resistencia pasiva, que nada tiene de pasiva. Eso fue lo que dije, señor diputado Juan de Dios Castro.
El C. diputado Juan de Dios Castro (desde su curul): - Pido la palabra, para alusiones personales.
El C. Presidente: - Sí, tiene la palabra, diputado, por cinco minutos.
El C. diputado Juan de Dios Castro (desde su curul): - Por cinco minutos.
El C. Presidente: - Exactos.
El C. diputado Juan de Dios Castro Lozano: - Señor presidente; señor senador: Dijo usted que había que aplicar la ley, pero no recuerda en esa vasta experiencia política que usted tiene como senador y como diputado, recuerde que estuvo en la XLVI Legislatura, antes de la reforma política, no recuerda un solo caso de hampón electoral sancionado por la ley.
¡Ah!, pero dice el señor senador: Estamos porque se aplique la ley, y estamos porque a los responsables se les castigue, así dijo.
El C. senador Gonzalo Martínez Corbalá (desde su curul): ¿Me permite una interpelación?
El C. diputado Juan de Dios Castro Lozano: - Ya sabe que siempre se las acepto.
El C. senador Gonzalo Martínez Corbalá (desde su curul): - Perdone, diputado, pero se me pasó decirle a usted si esas constancias notariales o notariados que usted trae, ¿las presentaron en su tiempo a los organismos electorales correspondientes?
El C. diputado Juan de Dios Castro Lozano: - Senador, ¿cuáles son los organismos electorales? Vamos a ver si capté su pregunta. Dice el Código Federal Electoral, que les favorece a ustedes en todo, que podemos presentar protestas, podemos presentar escritos de protesta durante la jornada electoral y podemos presentar, dice el código, escrito de protesta contra los resultados del cómputo en la casilla o dentro de las 72 horas ante el Comité Distrital Electoral, después de concluido el cómputo, dicho de otra manera: después de consumado el fraude y la irregularidad, para que se corrija.
Pero la Protesta, escrito de protesta en la jornada o el escrito de protesta contra el cómputo no es un recurso, de nada sirve que acompañe pruebas porque ningún organismo puede resolverlo.
Sí, no he concluido mi respuesta, pero le acepto la interpelación.
El C. senador Gonzalo Martínez Corbalá (desde su curul): - Nada más para precisar: No pregunté, ¿cuáles son los organismos electorales?, le pregunté si se presentaron...
El C. diputado Juan de Dios Castro Lozano: - Sí, señor, por eso no había terminado, permítame desarrollar mi respuesta. No podíamos presentar esas actas notariales, señor senador, ni en las casillas, ni ante el Comité Electoral Distrital para que hasta que la semana que entra juzgue o esta semana, si recibe el escrito de queja, ahí sí recurso, el Tribunal Contencioso. ¿En qué organismo electoral podíamos haber presentado esto? ¿En la Comisión Federal Electoral? No como recurso, no es organismo competente, ahí nada más se acepta recurso de revocación para que se rectifique la resolución de la Comisión Federal Electoral, no teníamos señor senador ningún recurso, ni organismo competente en el momento de la jornada electoral, ah, pero sí teníamos señor senador a la Comisión Federal Electoral para que detuviera el fraude en proceso, y si viera que desde la mañana del día de las elecciones, para ser exactos desde las 10 de la mañana hora de México, estuve con el señor subsecretario Fernando Elías Calles, diciéndole de estas irregularidades, y me mandaron el mismo día de las elecciones por avión estas actas notariales que le acabo de señalar, y me dijo Fernando Elías Calles: Se corregirán señor diputado, todavía estamos esperando que se corrijan; pero si usted me pregunta ante el organismo competente y/o le digo sí, porque el único medio de rectificar este proceso fraudulento nosotros nos acogemos a la ley, es el recurso de queja y ya se acompañaron a los recursos de queja de los distritos que nos robaron en Jalisco, porque tenemos el 100% de las actas que contradicen el resultado oficial.
Presentamos estos testimonios notariales en su oportunidad para que el organismo competente que es como mera declaración nada más el Tribunal (Tricoel) de lo Contencioso, trate de emitir una declaración tratando de rectificar estas fallas para mí intencionadas al Código Federal Electoral, violaciones al código y esperando que esa declaración convenza a sus compañeros del Colegio Electoral, que no están vinculados por las decisiones del Tribunal de lo Contencioso. Contestada su pregunta.
Pero dice el señor senador, que él se solidariza con el Presidente de la República y con el sistema, para eso están, para defender al Presidente porque no son priístas vergonzantes, dijo el señor senador, y habló antes de que me hiciera la interpelación, hacía alusión a ello de que había que sancionar a los responsables, ¿de verdad se sanciona a los responsables señor senador? Mire usted, yo recuerdo la matanza de 1968. Un diputado pensaba como usted: Defender al Presidente a toda costa; el doctor Octavio Hernández, y recuerdo la matanza del Jueves de Corpus de 1971, algunos periodistas todavía la recuerdan amargamente.
¿Y sabe qué le preguntaron a Luis Echeverría los señores periodistas? le dijeron: "Se castigarán a los responsables, señor Presidente?", y qué contestó Luis Echeverría: "Categóricamente sí".
El C. senador Gonzalo Martínez Corbalá (desde su curul): - Pido la palabra.
El C. diputado Juan de Dios Castro: - Con voz alta, al señor presidente. Dice el reglamento que al señor presidente; yo se la acepto y él la aprueba.
El C. Presidente: - Autorizado, señor senador.
El C. senador Gonzalo Martínez Corbalá (desde su curul): - El presidente López Portillo sí cumplió...
El C. diputado Juan de Dios Castro: - Perdóneme, pero no me oyó bien. Cité primero 1968, pero no me oyó bien de la matanza de 1971. Creo que se le escapó la atención a mi discurso y le cité, señor senador, el Jueves de Corpus; también se le escapó en la atención a mi discurso. Y salvo que usted o yo padezcamos amnesia, el Presidente de la República en 1971 era Luis Echeverría Alvarez.
Y dijo Luis Echeverría: "Categóricamente sí". Dígame, señor senador, ¿han sido castigados los culpables del delito de homicidio calificado tumultuario, abuso de autoridad, lesiones, quebrantamiento del derecho, de 1971? Si usted lo sabe, infórmelo al pueblo de México, que todavía estamos esperando esa respuesta tanto del que fue presidente como de los que se solidarizan, como usted, del sistema y asumen toda responsabilidad del sistema. Y luego me aclaró "Ah, cuando yo dije histeria, no me refería a usted, señor diputado, me refería a su candidato". ¿A Manuel Jesús Clouthier del Rincón o a cuáles de los candidatos a senadores o diputados? Supongo que se refería al de Presidente de la República.
Histeria, ¿qué no fue histeria la declaración de Salinas, cuando sin ningún dato todavía de la Comisión Federal Electoral, se declaraba triunfante?, ¿no fue histeria de dos órganos periodísticos de circulación nacional, dos revistas, que un día antes del proceso electoral proclamaban "20 millones de votos para Salinas"?, ¿no fue histeria la mentira de Jorge de la Vega cuando por televisión dice: "Ah, no damos datos electorales porque somos respetuosos de la Comisión Federal Electoral y hay un acuerdo para que no demos datos"?
Bueno, usted llama a una cosa histeria; parte del pueblo de México también puede llamar histeria este tipo de actitudes.
Por otra parte, señor senador, no haga llamados a la legalidad y al derecho, le he demostrado con pruebas que en este proceso electoral el derecho, el derecho se ha violado. Y en materia del derecho electoral no vivimos un estado de derecho señor senador. Gracias.
El C. Presidente: - Tiene la palabra el señor diputado Ricardo Pascoe Pierce.
El C. diputado Ricardo Andrés Pascoe Pierce: - Señor presidente; señores legisladores: Yo preparé un texto ante una suposición mía de qué se iba a discutir este tema el día de hoy, y espero que sea un texto de altura y un texto que agrade la aspiración teórica y programática de debate del señor Martínez Corbalá. Y dice lo siguiente:
«A ocho días de concluido el proceso formal de votación, el pueblo de México vive una situación de zozobra ante los acontecimientos.
Este estado de ánimo se refleja en el desconcierto, la confusión y la incredulidad que la mayoría de los mexicanos expresan al enterarse a cuentagotas de la información relativa a los resultados electorales.
Queda en el más completo olvido el compromiso de quienes dirigen la Comisión Federal Electoral, de dar a conocer públicamente los resultados electorales el mismo día de la elección.
La virtual cancelación de este compromiso se dio cuando, quienes recibían la información, se percataron de que México había cambiado de opinión.
Este cambio de opinión, en nuestra visión de las cosas, es un proceso irreversible, a pesar de que se busca transformar la derrota en victoria.
Se ha consumado cierto tipo de "golpe político" al proceso electoral. Tenemos ante nosotros un proceso electoral empañado por un conjunto de irregularidades; antes del 6 de julio, se había señalado en diversos medios y ante esta misma Comisión Permanente, se había denunciado un conjunto de irregularidades en la etapa preparatoria del proceso electoral. Se señalaron errores serios
en el padrón electoral, mismos que llegan incluso a representar el 30% de su integración en su conjunto.
En segundo lugar, al final de la jornada electoral se dio una campaña de "cacería de brujas" del oficialismo, hacia el conjunto de la oposición; surgieron claras expresiones de esta campaña, tales como el programa 60 Minutos de Televisa, que distorsionó deliberadamente las propuestas y planteamientos de los candidatos de oposición y los difamó en lo personal. Así como constatamos una campaña de propagandas que llevaba la firma de partidos contendientes del Frente Democrático Nacional y del Partido Mexicano Socialista, tergiversando sus posiciones, con lo cual también se buscaba confundir deliberadamente a la opinión pública.
Se detectó en reiteradas ocasiones la circulación de boletas electorales entre organizaciones sociales y políticas ligadas al oficialismo, así como el denunciado uso oficial, ilegal, de recursos públicos.
Las irregularidades antes del 6 de julio culminaron con un sello trágico; El asesinato de Javier Ovando y Román Gil, ambos asesores del ingeniero Cuauhtémoc Cárdenas Solórzano, en vísperas de las elecciones.
Este conjunto de irregularidades en el proceso electoral, fueron señaladas en reiteradas ocasiones en la Comisión Permanente y en la Comisión Federal Electoral, pues tendían a confundir y alarmar a la población con relación a los avances de la votación y al posible desenlace del proceso.
Como irregularidad también destacamos el predominio absoluto y total del oficialismo, de los medios de comunicación, principalmente en la televisión; mientras los candidatos y partidos de oposición tenían que ceñirse a reglas estrictas para lograr la difusión de sus ideas y doctrinas, el partido oficial gozaba de acceso permanente y cobertura amplia, hablando en voz viva, así como reportajes especiales favoreciendo la imagen y la posición del partido oficial.
La reacción del pueblo, ante toda esta cadena larga de irregularidades antes del 6 de julio, fue acrecentar su irritación, descontento y malestar con el gobierno, con el Partido Revolucionario Institucional y sus candidatos.
Con una equivocada confianza de perpetuos ganadores, el oficialismo anunció que el mismo día 6 serían dados a conocer datos preliminares de los comicios, esto sucede de hecho en cualquier país, no solamente en países desarrollados sino también en países latinoamericanos tales como Ecuador, Perú, Colombia, Venezuela, Brasil y Argentina.
En todos estos países mencionados, la población conoce de primera mano y directamente los resultados electorales el mismo día de la elección.
La única excepción, la única excepción en América Latina ha sido nuestro país, al parecer se había otorgado la opción de resolver esta evidente anomalía y abuso de confianza al pueblo de México, el gobierno prometió, se comprometió a dar a conocer información verídica de los resultados electorales el mismo día 6 de julio. El resultado electoral, sin embargo, no, se dio a conocer y cayó el sistema de información oficial.
A partir del arribo de los primeros datos quedó absolutamente confirmado que el Partido Revolucionario Institucional había perdido las elecciones y esto impidió que se dieran a conocer los resultados oficiales. En este momento empezó lo que llamaremos la tercera fase del fraude electoral.
La primera fase fue la etapa previa al 6 de julio, la segunda se desarrolló el mismo 6 de julio y la tercera fase del fraude electoral, se inició a partir del momento en que el oficialismo tuvo conocimiento de los verdaderos resultados y el veredicto del pueblo de México.
Obviamente el Partido Revolucionario Institucional y sus dirigentes principales en la Comisión Federal Electoral, estaban plenamente enterados de los verdaderos resultados y avances en la madrugada del 7 de julio. En ese momento, el Partido Revolucionario Institucional se decidió por instrumentar un procedimiento de fraude electoral en su primera etapa, siendo éste, fundamentalmente el fraude cibernético; esto consistió en detectar, vía computadora, las casillas en donde no se habían presentado representantes de partidos de oposición o en donde los partidos de oposición habían nombrado representantes y que no llegaron o fueron expulsados de la vigilancia electoral. En esas casillas se corrió un programa de computación, detectando el número potencial del total de votantes en el padrón respectivo y el 100% de los votos fueron adjudicados automáticamente y legalmente al partido oficial. Con esto se logró que en un 3% de las casillas del país, el Partido Revolucionario Institucional pudo aumentar su votación en casi un 33%. Sobre una muestra inicial de 3 millones de votos en sus respectivas casillas, con un 3% de esas casillas, el Partido Revolucionario pudo adjudicarse 1 millón de votos para inflar de esta manera su votación más de lo obtenido el propio 6 de julio. En esto consistió, fundamentalmente, el fraude cibernético realizado después del 6 de julio.
El momento en que se llevó a la práctica esta acción, el gobierno, el partido oficial y las autoridades electorales del país, incurrieron en la más grave falta a la legalidad y a la constitucionalidad del proceso electoral: Se consumó, en nuestra opinión, la usurpación del poder público.
El propio 6 de julio continuó el conjunto de irregularidades del proceso electoral. El manejo oficial de brigadas de votantes que circularon de casilla en casilla y que utilizaron los famosos tacos, fue una de las características que destacó en la votación priísta del 6 de julio; junto con la utilización y manipulación del padrón, se buscó crear brigadas volantes para superar la votación correspondiente a los partidos de oposición, esto también por supuesto, incluyó el manejo de los votos cautivos, utilizando las boletas electorales que circulaban entre organizaciones sindicales, gremiales y otras ligadas al oficialismo. Toda la información recabada por los centros de cómputo de distintos partidos de oposición, muestra con absoluta claridad, con absoluta certeza y con absoluta honestidad, la ventaja del ingeniero Cuauhtémoc Cárdenas Solórzano en aproximadamente un 38% de la votación total nacional, contra el 33% para Carlos Salinas de Gortari y 24% para Manuel j. Clouthier.
Esta información dejo de ser una muestra de casilla para convertirse en una tendencia nacional con la recabación de información de todas las casillas del país; en esta medida es, y lo podemos afirmar con absoluta responsabilidad, afirmar que el triunfador en las elecciones de 1988 es el ingeniero Cuauhtémoc Cárdenas Solórzano y el gran derrotado es el Partido Revolucionario Institucional.
Ante esta circunstancia, queda evidente que se ha perpetuado un acto de abuso a la voluntad popular del pueblo de México. Esta ruptura de la legalidad y del orden constitucional representa un atropello al pueblo de México por parte de las autoridades electorales del país. La responsabilidad es enorme, el pueblo de México votó de manera copiosa el 6 de julio, exigiendo no solamente se derecho a elegir sus gobernantes, sino también exigiendo el respeto absoluto y pleno al voto ejercido.
La mordaza que aplican hoy las autoridades gubernamentales, a través de los medios de comunicación, mordaza que no ha permitido que saliera sino información oficial en la televisión, representa uno de los más graves síntomas de un régimen preocupantemente autoritario y dispuesto a pisotear los verdaderos intereses del pueblo de México. En esta disyuntiva que representa para nosotros un debate de la nación, se plantean dos caminos: O el rumbo de la democracia, el respeto a la legalidad y a la Constitución, o la posibilidad de avanzar por un camino de mayor autoritarismo, de rompimiento de la legalidad y desacato a la Constitución; es el momento de que el pueblo de México debe una vez más hablar, una vez más votar y utilizar todos los instrumentos a su disposición para lograra el respeto verdadero a su decisión expresada el 6 de julio en las elecciones.
Este esfuerzo por sistematizar lo que en nuestra opinión representa el problema planteado por la situación política del país, nos lleva, como se acostumbra en la Comisión Permanente, a plantear un nuevo consenso, que muchas veces se utiliza para apaciguar, confundir la discusión, quiero decir que creo que hay un nuevo consenso, y el consenso es que el país atraviesa por una profunda crisis política, y esta crisis política requiere de nuevas alternativas para caminar por el rumbo y el camino de la democracia.
El Código Federal Electoral, y no es ocioso ni fuera de lugar decirlo, fue desechado por el pueblo y por la historia. El Código Federal Electoral demostró que sirvió para una sola elección, y ni para esa sirvió adecuadamente, porque los retos que enfrentamos adelante plantean la exigencia de una transformación radical de la sociedad mexicana, de sus instituciones y de las formas y prácticas democráticas de la sociedad.
Nosotros creemos que ustedes, como partido, no quiero decir mayoritario, simplemente partido oficial, han colocado al país en una gravísima disyuntiva y dilema; el dilema de la legalidad y la legitimidad, y es un tema que hemos abordado aquí en otras ocasiones. Hoy no es posible gobernar al país simplemente con un alegato y recurso legal. La situación se vuelve peligrosamente ingobernable si no hay legitimidad y un régimen legalmente y legítimamente constituido en el país.
No quiero convertirme en parte del coro de quienes gritan histéricamente, pero debo decir que la gravedad de la situación que enfrenta el país no se resuelve con un llamado como el que hace el senador, de supuesta tranquilidad, pero que en el fondo evade los asuntos fundamentales de la coyuntura política de grandes proporciones y de parte aguas que vive la nación mexicana. No es con una falsa serenidad, con una tranquilidad fingida con las que se va a resolver y se va a poder ubicar y situar los graves problemas de la coyuntura y la crisis política que enfrenta la nación, y para ello no hay que venir a decir que estamos todos de acuerdo y que no hay nada que discutir, hay que venir a decir cuáles son los elementos fundamentales de la crisis política que azota a la nación y la crisis de gobierno en la que está sumido el gobierno de México, porque está sumido el gobierno en una profunda crisis política, y cómo rescatar la legitimidad de un régimen.
Y señalo, por último que la secuencia de informaciones en el extranjero sobre lo que ocurre en nuestro país, demuestra una sola cosa: en primer lugar, que fuera del país se dicen cosas que no se
dicen aquí, y en segundo lugar, que el desprestigio de este proceso electoral ha alcanzado tal nivel que nos afecta negativamente a todos los mexicanos y ustedes son los primeros responsables de que terrible y grave deterioro de la imagen de México en todo el mundo.
Esos son problemas que también se envuelven en la crisis de legitimidad que hoy estamos enfrentando los mexicanos por la falta de respeto al sufragio popular y al sufragio efectivo, por lo que estamos luchando todos los mexicanos honestos.»
El C. Presidente: - Tiene la palabra el señor diputado Roberto Calderón Tinoco, del Partido Demócrata Mexicano.
El C. diputado Roberto Calderón Tinoco: - Con su permiso, señor presidente; compañeras y compañeros legisladores: Dentro de este tema en torno al cual se ha estado debatiendo, quiero por el Partido Demócrata Mexicano, hacer algunas consideraciones y precisar nuestra opinión de los resultados de este proceso electoral, y desde luego, de algunos aspectos que precedieron al mismo y que nosotros en su oportunidad los hemos significado.
Hemos considerado que fue un proceso dinámico, desde luego que tuvo algunas innovaciones que lograron captar la atención de la ciudadanía y que aparte de captar este atención, en alguna forma se contribuyó notablemente a mover a los ciudadanos a sufragar o a cumplir con su obligación de emitir el voto.
No se logró un abatimiento del abstencionismo como hubiera sido el deseo de todos los partidos políticos o de los interesados en que la situaciones que vive el país se transformen a través de una mayor participación con la decisión de los ciudadanos en torno a las distintas alternativas que se le presentan y que puedan en un momento dado significar como soluciones adecuadas para esos problemas que vive el país.
Estuvimos atentos al desempeño del proceso, vemos como positivo el que pese a los augurios y a los pronósticos que constantemente se hacían, no se hubiese llegado a situaciones que tuviésemos que haber lamentado los ciudadanos con acciones que atentaran contra la vida.
Ciertamente hubo acciones, actos irregulares que no podemos dejar de mencionarlos y que desde, luego, siguiendo el tono que se ha dado al debate procuremos mantener nuestra crítica, nuestra censura dentro de un ambiente de cordialidad, pero, al mismo tiempo, con la energía que se requiere cuando se hace referencia a irregularidades que sí empeñaron el proceso electoral.
Partimos del principio que en este proceso nos ajustamos a un Código Electoral diseñado para evitar o para crear una conciencia en los responsables del proceso para que éste fuese llevado con una regularidad absoluta, con estricto apego al espíritu del Código Electoral.
Por parte del organismo encargado de la vigilancia y del desarrollo del proceso electoral, en su oportunidad entendemos y a través de la participación de los partidos en el mismo organismo, se estuvieron dando las indicaciones adecuadas para que el día del proceso los ciudadanos con toda confianza acudieran a sufragar y los funcionarios responsables de los diferentes niveles del organismo electoral, descendiendo hasta las mesas directivas de las casillas, tuvieran un comportamiento que no dejara nada que desear y que no empañara el desarrollo del proceso.
Nosotros lamentamos que se hayan dado los mismos vicios se han vivido en estos procesos. Esto lo hemos reiterado, lo hemos ya manifestado en otros foros; queremos hacerlo en esta Comisión Permanente.
Hemos visto, con preocupación, el que no se hayan logrado superar el primitivismo político que prevaleció, sobre todo en las zonas rurales y en algunas zonas urbanas, donde la prepotencia de los funcionarios de casillas impidieron la libre emisión del voto, con una infinidad de artimañas que creíamos que a estas alturas deberían de haber sido superadas.
Por ejemplo, el impedimento para que representantes de los partidos políticos estuviesen, aun contando con su acreditación correspondiente, dentro de la vigilancia del proceso y el impedimento en algunos organismos electorales distritales que habiendo permitido en los actos previos de la elección, la presencia de los comisionados, el día de las elecciones no les fue permitido el acceso a los lugares que tenían destinados para su funcionamiento y su desempeño.
Por otra parte, no podemos nosotros dejar de señalar un elemento que contribuyó a la duda que se ha establecido en torno a la validez de los resultados que se han dado a conocer, como es el caso de la responsabilidad que radica en el Registro Nacional de Electores, que optó una vez más por la depuración amañada del padrón. Lo que se pudo constar cuando ciudadanos que exhibiendo su credencial de elector no pudieron votar, porque habían sido excluidos del mismo.
El mismo día de la jornada, por parte de la representación del Partido Demócrata ante la Comisión Federal, se presentó una relación de
reportes que recibíamos nosotros de los distintos comités en el país, en que se denunciaban este hecho y, sobre todo, de algunas zonas en donde el Partido Demócrata Mexicano tiene una clara identificación, y donde se dio precisamente este exclusión de ciudadanos del padrón electoral.
Esta práctica vieja, que ha sido denunciada en infinidad de ocasiones, no solamente por nosotros sino por los distintos partidos políticos, prevaleció en forma notable y se puede confirmar por las múltiples denuncias que los mismos partidos políticos han presentado respecto a esta cuestión.
Compañeros: Ha sido ya del dominio público, por los porcentajes de votación obtenidos y que fueron dados a conocer ayer, en la sesión de la Comisión Federal Electoral por parte de la secretaría técnica que, en base a estos resultados y al porcentaje que registran las cifras las cifras oficiales, al Partido Demócrata Mexicano se le deja sin registro oficial.
Ante esto, hemos señalado que en efecto nos preocupa, somos los principales en alimentarlo, pero nos acongoja, porque no habrá de ninguna manera limitarnos esta circunstancia. Transitoriamente se nos margina de la participación en los comicios electorales inmediatos en distintos estados del país; pero no así de las acciones que a favor de ciudadanos marginados de los distintos servicios públicos indispensables, que en forma cotidiana se realizan, a través de la estructura del mismo partido en los lugares en donde contamos con amplia presencia.
Por otra parte, se nos ha dicho o se ha expresado con esto, que hemos permitido nuestra presencia legal. Nosotros sostenemos que conservamos nuestra presencia real, porque tenemos militantes y contamos con el apoyo de un respetable número de ciudadanos que con su voto ratificaron su aceptación a la opción que representa el Partido Demócrata Mexicano.
Nuestra presencia no es de ahora, somos un partido con historia, surgimos, no como los hongos que surgen solamente en las temporadas de lluvias y por tener raíces profundas desaparecen con la misma rapidez con que se manifiestan; el Demócrata Mexicano se formó para intervenir en la vida política nacional con objetivos precisos: Combatir los monopolios del poder, del tener y del saber, a través de la promoción de una democracia integral y humanista.
Hemos contribuido a la capacitación política y a la educación política de los ciudadanos. Estamos conscientes de que para lograr una democracia plena, se requiere, desde luego, de la efectividad del sufragio mediante una lucha política del pueblo a fin de alcanzar el derecho y auto determinarse mediante el ejercicio de un civismo permanente, organizado y valiente.
Hemos sido persistentes de nuestra lucha, prueba de nuestra persistencia, es que nuestras acciones han estado encaminadas en contra del continuismo y del capitalismo liberal y así como del totalitarismo que dañan el desarrollo de los pueblos.
Y hemos dado estas acciones, acciones permanentes, aun sin contar con registro, no surgimos solamente a través de la reforma política, somos una organización con historia y aun sin registro hemos dado muestra de nuestra participación.
Hemos señalado que esta circunstancia no habrá de descalificarnos en forma significativa o en forma definitiva. Creemos en la convicción de nuestros militantes y creemos, en términos del Código Electoral, contar con la militancia requerida para solicitar en forma inmediata el registro de nuestro partido político, y lo haremos, porque tenemos una característica: Ser independientes y esto lo hemos sostenido porque desde una posición independiente, podemos rechazar criterios estrechos de oposición sistemática o actitudes serviles que denigran o envilecen.
De ahí, que ante una circunstancia de coyuntura, no hayamos optado por alianzas o coaliciones, aclarando que no estamos en contra de las alianzas ni de las coaliciones, las vemos con respeto, aunque difiramos o disintamos del transfondo de éstas.
Nosotros tenemos una firme convicción de que las coaliciones o las alianzas son válidas cuando existe una comunión de ideales en lo fundamental, y no cuando obedecen a un simple oportunismo electoral. En parte entendemos el fenómeno que se dio en esta campaña, fundamentalmente una lucha que se dio entre gente del mismo sistema, cosa que no puede desconocerse y que, por otra parte, como comentaba un prestigiado periodista, "se dice que cuando dos elefantes pelean, la yerba es la más afectada".
Nosotros hemos reconocido nuestra posición de partido minoritario, pero no se puede desconocer la persistencia en la lucha y una actuación permanente dentro del panorama político nacional.
Transitoriamente se nos margina de una lucha electoral, por lo que manifestamos nuestra incorformidad, ya que no ha sido producto del rechazo del pueblo, sino de un proceso matizado de
irregularidades y de impedimentos para que fuera manifestada con amplia libertad, la voluntad popular a través de las casillas electorales.
Y estos procesos de ninguna manera prueban que el Partido Demócrata Mexicano carezca de militancia o carezca de estructura, la tiene y con un perfil democrático; lo prueba la capacidad de cobertura que manifestamos al postular candidatos a todos los puestos de elección popular, en esta campaña electoral.
Y algo más, que confirma la solidez de nuestros militantes y de nuestra estructura, es que fuimos el partido político de los que participaron en este proceso electoral, que tuvieron el menor número de sustituciones de candidatos, hicimos tres sustituciones a lo largo del proceso electoral. Si alguien por simple curiosidad analizara la estadística, hubo otros partidos que sustituyeron casi a la totalidad de los candidatos que registraron inicialmente. En alguna forma, esto significa la consistencia y la militancia de los demócratas que cuando aceptan un compromiso, lo aceptan hasta el final.
Por otra parte, nosotros consideramos que con esta acción se reduce la pluralidad política en nuestro país en forma caprichosa. No quisiéramos pensar que del tripartidismo formal al que se viene cayendo en este proceso, se siga por la vía de regreso al bipartidismo que ya vivió nuestro país cerca de 40 años.
El pluralismo debe darse tanto en los aspectos sociales como, sobre todo, en los políticos, de tal manera que el Estado debe reconocer institucionalmente las diversas corrientes ideológicas que se dan en el seno de la sociedad, eliminando las posibilidades de partido único. En este sentido, se ha dado ya una declaración en la que se reconoce que no se habrá de caminar por esta vía, que se acabó ya el sistema de partido único. Sin embargo, esto no quiere decir que no se esté dañando la pluralidad.
Con una ampliación especifica del pluralismo como realidad social y como principio de doctrina política, todas las corrientes políticas deben estar representadas en los parlamentos, en el funcionamiento de los poderes que habrán de instalarse en breve. Nosotros estamos conscientes que las curules ocupadas en la actual legislatura por dos corrientes políticas respetables, habrán de ser ocupadas por otros, pero no significará eso de ninguna manera, una ampliación del marco plural.
El reto del Partido Demócrata Mexicano será ampliar ese marco, ensanchar ese espacio, reconquistar y ampliar los espacios políticos para las diversas corrientes políticas del país, porque consideramos que tenemos capacidad y que seguimos siendo una alternativa distinta.
Volveremos al parlamento señores diputados y señores senadores, de eso estamos seguros.
El C. Presidente: - El señor diputado David Jiménez González, del Partido Revolucionario Institucional, tiene la palabra sobre el mismo tema.
El C. diputado David Jiménez González: - Con su permiso, señor presidente; compañeras y compañeros diputados y senadores: Hemos estado escuchando ya más de tres horas, las intervenciones de los diversos compañeros acerca del proceso electoral que ha vivido el pueblo de México y que todavía lo estamos nosotros viviendo.
Para nosotros, los priístas, no nos es extraño ni tampoco no es ajeno, el que los partidos de oposición quisieran des legitimar el proceso electoral. No ha sido ésta la primera vez; desde hace muchísimos años no han querido ellos reconocer la validez de las elecciones; la voluntad del pueblo que se manifiesta en las urnas y el triunfo indiscutible de nuestros candidatos.
Al principio de estas intervenciones coincidían mis compañeros legisladores, en el sentido de que ésta había sido una jornada extraordinaria, puesto que el pueblo de México se había volcado a las urnas para sufragar.
Los que estuvimos pendientes de este proceso y fundamentalmente el día de la elección, así lo constatamos, en todas las partes de la República, en cada una de las entidades, en cada uno de los 300 distritos electorales en donde se encuentra distribuido nuestro territorio nacional, la ciudadanía fue y votó y al hacerlo decidió por quiénes estaba votando y por qué votaba por ellos. No lo ha aceptado la oposición, el que tengamos los priístas en la elección presidencial la mayoría absoluta con el 50.36% de los votos emitidos.
Y hay algunos partidos que se resisten a ello, puesto que su candidato a la Presidencia apenas alcanzó el 17%, lógico es entonces entender la postura de estos compañeros al tratar de calificar nuevamente, como lo hacen, ya lo decía yo, desde hace muchos años, de fraude electoral. ¿ Cuál es el propósito? Reitero, des legitimar este proceso y hacer a un lado la voluntad popular, la voluntad del pueblo de México al no respetarla.
Se ha dicho que se han cometido muchísimas irregularidades, decir que no se hubieran cometido
irregularidades sería faltar a la verdad ¿En qué proceso político electoral, como el que vivimos, no se presentan algunas fallas, algunas irregularidades como las que se han señalado aquí?
Pero en esta tribuna, al hablar de estas irregularidades, se han basado en algo que para nosotros es básico, es fundamental: El respeto que se debe de tener por parte de las organizaciones políticas, de los paridos políticos, de los contendientes, de los mismos partidarios que de una u otra manera estuvieron involucrados en el proceso, a un Código Electoral Federal que establece todos los recursos legales para poder impugnar y poder corregir estas irregularidades. Qué bueno que viene aquí gentes que conocen el derecho y que conocen el código y que participaron en la elaboración del código, y no es correcto porque tampoco es legítimo, que vengan a decir que el código no ha funcionado, no sirvió, ni siquiera se adecuó para esta elección; qué grave descalificar un ordenamiento en donde ellos están basando y fundando sus acciones, para poder impugnar los resultados que se han dado en los comités distritales; eso, señores, realmente duda de la honestidad y del comportamiento de los que hemos estado haciendo uso de la tribuna.
Si tenemos un Código Federal Electoral que establece, de acuerdo con los preceptos constitucionales, que en la preparación, en el desarrollo y la vigilancia del proceso electoral no sólo participa el gobierno, participan los ciudadanos y los partidos políticos; que no se trate de desvirtuar a la opinión pública, manifestando que única y exclusivamente el proceso electoral estuvo a cargo de las autoridades o del gobierno, de ninguna manera, que no se venga también a tratar de engañar que en los órganos electorales estuvo el gobierno y el partido oficial únicamente y exclusivamente representado, ¿por qué no dicen y dicen la verdad y lo dicen con el código? cuando se instalan las casillas o para la integración de las casillas, que viene siendo realmente la célula primaria y la fundamental del proceso electoral, se encuentran integradas por funcionarios y por representantes de los candidatos y de los partidos políticos, y aquí quiero hacer mención y reiterarlo, ahí, en esos organismos electorales que son las casillas, la oposición tuvo una mayor representación que mi partido, y no nos estamos quejando, porque no venimos a hacerla de plañideras; ahí aceptamos la voluntad del pueblo, porque para nosotros es sagrada la voluntad del pueblo de México, y reconocemos, como lo hemos hecho cuando perdemos en algún distrito nuestras elecciones, y reconocemos el triunfo de la oposición.
¿Qué es lo que quieren?, ¿que nosotros dejemos el campo electoral, dejemos el camino para aquellos partidos minoritarios que no tienen la representatividad mayoritaria del pueblo de México y puedan detentar los órganos del poder?, ¿qué acaso aquí no se mencionó el artículo 39 por varios oradores, 39 de la Constitución, en donde decían que la soberanía nacional reside esencial y originalmente en el pueblo, para tratar de orientar a la opinión pública que en la votación del 6 de julio esa soberanía, al manifestarse, había sido violentada por el gobierno?
Yo les quisiera recordar, por que estoy seguro que lo conocen y lo saben, a mis compañeros que hicieron uso de esta tribuna, que el 39 no se puede analizar sin vincularlo con el artículo 41. ¿Cómo es que ejerce entonces el pueblo su soberanía?, ¿no es acaso por medio de los Poderes de la Unión, no es acaso por medio del gobierno, del gobierno que se encuentra integrado por esos Poderes de la Unión, por el Poder Legislativo, el Judicial y el Ejecutivo.
Y tratan de desvirtuar al hablar del régimen, del régimen y directamente señalan al régimen presidencial para no ubicarlo única y exclusivamente en lo que atañe al Poder Ejecutivo.
Yo pienso, señores, que estas hornadas que hemos nosotros vivido intensamente con el pueblo de México, nos han permitido constatar la férrea voluntad de los mexicanos de seguir viviendo en un clima de paz, de libertad, de democracia y de legalidad. Aquí hemos dicho un sinnúmero de veces: Mi partido jamás se ha apartado de los lineamientos constitucionales, ni tampoco de los lineamientos legales, porque sabemos que la única manera que este pueblo de México puede seguir desarrollándose y prosperando, es viviendo en un estado de derecho, respetando las normas que le dan posibilidad de vivir en paz, de vivir en libertad.
No, señores, nosotros los priístas, no somos capaces de taponear una carretera, de impedir el paso a muchos de nuestros nacionales que quizá algunos, por emergencia, tuvieran necesidad de ser trasladados a un centro hospitalario. Nosotros no afectamos los derechos legítimos de otros mexicanos escudándonos bajo un pretendido fraude electoral. Y es más, aquí se hablaba de lesiones y de quién sabe cuántas cosas más; mi partido jamás ha incendiado palacios municipales, ni tampoco ha lesionado a los empleados de los ayuntamientos.
Señores, aquí hemos venido a plantear problemas que de una o de otra manera se encuentran vinculadas en la vida misma del país, pero también debemos de recapacitar y de reflexionar que México ha ido desarrollándose, no sólo
económica, social, sino políticamente. Hace unos años, no muchos, no en esta Cámara, pero sí en la de Donceles, la oposición no se veía o se veía muy poco. Hubo reformas, reformas político electorales que impulsaron los gobiernos priístas, y los priístas, mi partido, participó en ese impulso que vino a enriquecer la vida democrática de México.
Nos dicen de su gran presencia política, o de su gran representatividad en la Cámara de Diputados, hace tiempo manifestaba yo, sí, tienen ustedes de acuerdo con la Ley de Organizaciones Políticas y Procesos Electorales para no remitirme a los diputados de partido, en donde se establecía en un principio el 2.5% para acreditarlos y con posterioridad a las reformas el 1.5, hasta que vino la reforma por medio de la Ley de Organizaciones Políticas y Procesos Electorales en donde se les daba a la oposición 100 curules de representación proporcional, independientemente de aquellas que pudieran ganar por mayoría relativa, ¿qué no es un esfuerzo abierto y manifiesto de mi partido al defender esas tesis de apertura democrática y plasmarlas en leyes para que tengan una mayor participación los grupos minoritarios?, ¿qué no es una realidad que en este nuevo Código Electoral, de acuerdo con las reformas constitucionales que se dieron, en esta próxima legislatura habrá ya 500 diputados?, de esos 500 diputados, pregunto yo, de acuerdo con los datos oficiales que se han dado en la Comisión Federal Electoral, ¿no corresponden ya 31 diputados de mayoría relativa hasta ahorita al Partido Acción Nacional y 20 para los del Frente?, ¿y de las otras agrupaciones políticas, cuántas nos han acreditado distritos que hemos ganado en las elecciones de este 6 de julio, 249?
Quizá a veces uno se pone a reflexionar y dice: ¡Caramba, cuando no les cuesta ganar las cosas, qué fácil es querer exigir más y más!, señores, lo único que queremos es que haya una mayor competitividad, que haya una mayor participación en los órganos del Congreso, sí queremos que haya un enriquecimiento plural de la vida de México, porque no nos conformamos los priístas que fuera nada más en la Cámara de Diputados donde se diera la reforma democrática.
Fuimos a los lugares en donde definitivamente hay una gran participación directa de la ciudadanía, a los ayuntamientos, allí también se abrió la participación plural en todo el territorio nacional, allí también tuvieron representatividad los paridos políticos, en los ayuntamientos, en los 2 mil 570, si mi memoria no me falla, que integran todo ese territorio hermosísimo nacional.
Aquí se criticaba ácremente, ácremente se criticaba lo del padrón electoral, no es el foro para hablar del padrón, ni tampoco el tiempo para hacerlo, puesto que el propio Código Electoral establece los tiempos en donde los partidos políticos tienen esa facultad para hacer la depuración.
Conocen la ley, conocen el código, pero a veces, digo, desconocen cómo se lleva acabo la inscripción de la ciudadanía en el padrón electoral. Voy a decir el artículo, para que lo tomen: El 109.
¿Cómo se expide la credencial de elector?: 117; de las listas nominales de electoras: El 122. Y cómo, señores compañeros, que ustedes han criticado tan ácremente al padrón electoral, ¿cómo se depura el padrón electoral?: Artículo 132.
Pero además de esto, que lo sabemos y lo establecen todos los mecanismos y donde se tiene una gran participación de todos los partidos políticos, existe un órgano, que tiene una función específica, y este órgano, que se llama De los Comités y de las Comisiones de Vigilancia del Registro Nacional de Electores, conoce también, como todos nosotros sabemos, debido a su integración y a sus funciones, cómo trabaja para ir haciendo una adecuada depuración del padrón electoral.
De esos 38 millones y fracción de mexicanos inscritos en el padrón, y hay constancias en las versiones estenográficas de la Comisión Federal Electoral, se llegó a impugnar cerca de 98 mil, de las cuales procedieron, si mal no recuerdo, el 50%, pónganles ustedes 50 mil.
¿Cómo se llega a alterar el curso de una votación, cuando ha habido una depuración de 50 mil en el Registro Nacional de Electores, en el padrón; de un padrón de 38 millones y fracción?
Y no se lamente, podría pensarse que esto se hace en la capital de la República. No, estos comités de vigilancia, se llama comisiones en el Código Federal Electoral, están en todos los estados del país, en todos, y saben una cosa, y qué bueno que están aquí compañeros diputados de los partidos de oposición, en todos ellos tienen el derecho y la facultad de nombrar a sus representantes. Y creo, si mal no recuerdo, lo han hecho ustedes.
Es más, no sé si fue hace dos a tres sesiones, allí la Comisión Federal Electoral es donde se analizan y se ven este tipo de cosas, porque son relacionadas con el proceso electoral, allí es donde se va inclusive a debatir todavía cuando se trate de la expedición de las constancias de los diputados
de mayoría relativa y cuando veamos los de las circunscripciones plurinominales, allí vamos a analizarlos cada uno de los distritos, y eso, pues será una vez que empecemos nosotros a conocer cuál es el criterio o la resolución que el Tribunal de lo Contencioso Electoral dio a los recursos de queja interpuestos por los partidos políticos. Es cierto, es declarativa, al final de cuentas el sistema de auto calificación le da al Colegio Electoral de la Cámara de Diputados como a la del Senado, el de poder decidir sobre los presuntos diputados o senadores.
Pero decía, de uno de los comisionados de la Federal Electoral de Acción Nacional, hablaba de un México plural, y se decía ahí, se cayó el carro completo, esto implica la gran esperanza que este vehículo no vuelva a caminar por la avenida de la democracia. Por fin, de hoy en adelante, estoy diciendo lo que dijo el comisionado de Acción Nacional y está en la versión estenográfica, los partidos como tales, con nuestra conducta y nuestro comportamiento podemos gobernar a México desde el pluralismo.
Yo pienso que coincidimos todos en ello desde hace ya mucho tiempo. No es desde hoy, él se refería a los resultados oficiales que se estaban dando en la Comisión Federal Electoral.
Si lo que se ha buscado en este país, es eso, la participación plural, la participación de los partidos políticos, para que enriquezcan la vida democrática de la nación.
Se han dado toda una serie de reformas constitucionales y también legales, para ampliar ese cauce. Nosotros lo hemos dicho y lo hemos manifestado: Bienvenida la oposición cuando gana legítimamente las elecciones.
Qué bueno que ahorita, pues, se manifestó una fuerza de algunos partidos políticos que hace algunos años estaban en riesgo de perder su registro; qué malo para otros que guardaban un tercer lugar y cayeron al sexto lugar; qué grave para otros que pensaban ser la segunda fuerza y resultó no serla. Pero hay una realidad que no podemos nosotros negar: Mi partido y nuestro candidato, han ganado la elección presidencial con los datos oficiales del 50.36%.
Y voy a recordarles algo, porque aquí nos encontramos varios de los comisionados de los partidos políticos que actuamos en la Comisión Federal Electoral. Cuando se empezaron a dar pronunciamientos de los triunfos electorales, un comisionado del Partido Mexicano Socialista, apoyado por los otros partidos políticos, cosa que también nosotros los priístas aceptamos, propuso que se declarara y se insertara en los principales diarios de la nación, que los pronunciamientos hechos por candidatos o por partidos políticos, no tenían ninguna fuerza oficial, puesto que no habían sido dadas por la Comisión Federal Electoral y que solamente cuando este organismo los diera, podían considerarse oficiales, una vez que hubieran recibido los cómputos de los 300 distritos electorales.
Todos los comisionados, y aquí están algunos de ellos,, lo aceptamos, y entonces nosotros estuvimos pendientes de los resultados oficiales dados por ese organismo colegiado, del cual nosotros formamos parte. Y los resultados fueron los siguientes, por si es que hay alguno que pueda tener una memoria no muy actualizada o que pueda ser desmemorizado: Mi partido, el Revolucionario Institucional, obtuvo 9 millones 641 mil 329 votos, que significa el 50.36%. El Partido de Acción Nacional. el señor Clouthier, obtuvo 3 millones 267 mil 159 votos, que equivale a un 17.07%. El Partido Popular Socialista obtuvo una votación de 2 millones 16 mil 170 votos, que significó un 10.53%. El Partido Demócrata Mexicano obtuvo 199 mil 484 votos, que le significó el 1.04%. El Partido Mexicano Socialista obtuvo 683 mil 888 votos, que significa el 3.57%. El Partido del Frente obtuvo 2 millones 11 mil 541 votos, que significó el 10.51%. Y el Partido Revolucionario de los Trabajadores 80 mil 52 votos, que le significa el 0.42%. Y el Partido Auténtico de la Revolución Mexicana 1 millón 199 mil 544 votos que significa 6.27%.
Pues bien, como hubo las coaliciones, en donde varios partidos políticos postularon a un mismo candidato a la Presidencia de la República, vamos a ver cuál fue el resultado de los tres realmente competitivos candidatos a la Presidencia de la República, digo competitivos, porque de alguna u otra manera, se obtuvo en cada una de esas postulaciones votos significativos.
El señor Clouthier, repito, obtuvo 3 millones 267 mil 159; el señor Cuauhtémoc Cárdenas, 5 millones 956 mil 988; y mi candidato, Carlos Salinas de Gortari, 9 millones 641 mil 329 votos. Por eso les podemos decir que obtuvimos mayoría absoluta en la elección presidencial.
Me podrán decir: Bueno, todavía ustedes no canten victoria, falta, de acuerdo con la ley, la instancia del Tribunal de lo Contencioso Electoral. Y, además, lo del Colegio Electoral para que participen los presuntos diputados.
Pues de una o de otra manera, señores, nosotros seguimos siendo el partido mayoritario del pueblo
de México. Y el pueblo de México sigue fiel y sigue creyendo, desde luego, en que el verdadero abanderado de la Revolución Mexicana sigue siendo mi partido, el Revolucionario Institucional. Qué bueno que participen cada vez más ciudadanos en este proceso electoral, qué bueno que se manifieste con libertad, que se manifieste con orden y con tranquilidad el pueblo de México en las urnas.
Por eso, yo no coincido con otro de los compañeros en el sentido de ubicarnos a la estatura de algunos países, que por respeto no digo sus nombres, centro o sudamericanos, no señores, aquí no es ni Haití ni tampoco son otros países como Uruguay o Paraguay; no señores.
Quiero manifestar algo que es importante, porque en los ataques torales, también en la intervención de mis compañeros, ha sido en el sentido de la información. ¿Como es posible que no informaron ustedes cuando lo habían ofrecido las autoridades que el mismo día de la elección iban a estar ustedes dando, proporcionando datos? Ya se les explicó y se les dijo, pero no lo quieren entender. Hay un dicho muy popular que dice que no hay peor ciego que el que no quiere ver. En fin, hubo una modificación sustancial que se refleja en el Código Electoral.
En la Ley Organizaciones Políticas y Procesos Electorales, los resultados se daban a los ocho días siguientes. Aquí, a los tres días siguientes de efectuada la elección, en el cómputo distrital, empezaron a fluir los datos de cada uno de los 300 distritos electorales.
Hubo algunos, efectivamente, que nos los proporcionaron porque tuvieron todavía en el cómputo distrital, 48 horas más para poder llevar a cabo de una manera correcta, el cómputo de cada distrito electoral. Por eso compañeros senadores y diputados, México entra desde el inicio de las campañas de los paridos políticos en estos procesos electorales de 1988, a una época en donde la participación ciudadana ensanchó la vida democrática de la nación. Dimos los mexicanos una muestra clara, contundente, ante el mundo y ante nosotros mismos, que somos capaces en el orden, en la paz, la libertad y la legalidad de fortalecer e impulsar el sistema político mexicano.
En esta contienda político electoral el pueblo de México observó, vio y optó por el camino que ha considerado más adecuado; se presentaron ante él las diversas opciones que los diferentes partidos políticos les ofrecíamos y la respuesta pues ya ha sido dada en los comités distritales y también la he vuelto a repetir en esta tribuna.
Nunca mi partido ha considerado que es sano que en la vida política sólo un organismo político participe en las decisiones fundamentales del país; ya lo decía, hemos sido nosotros los que hemos impulsado las reformas políticas en México. Por eso, no es justo, no es sano ni tampoco es respetable para la voluntad del pueblo de México, el decir que han sido fraudulentas las elecciones del 6 de junio de este 1988; ganamos los priístas, ganamos gracias a la voluntad popular del pueblo de México.
El C. Presidente: - Señor diputado Encinas, diputado Pascoe, diputado Calderón y diputado Morquecho.
Tiene la palabra, para hechos por cinco minutos, en los términos del 102, el diputado Alejandro Encinas.
El C. diputado Alejandro Encinas Rodríguez: - Compañeros y compañeras legisladores: En esta época de esperanza, yo tenía la esperanza de que en este foro no repitiéramos una discusión muy mezquina que se presentó el día de ayer en la Comisión Federal Electoral, donde tratando de discutir minucias, se pretende la discusión de fondo y tapar el sol con un dedo. Yo creo que ése es el sentido de la intervención de nuestro compañero del Partido Revolucionario Institucional, David Jiménez, el de evadir la discusión en serio; el problema de fondo que está enfrentando este país y no detalles y minucias que, lejos de ayudar a esclarecer la situación, pretenden aumentar la desinformación y la confusión. Dice el diputado Jiménez, repitiendo los argumentos de sus comisionados, uno de ellos es el del Partido Revolucionario Institucional en la Comisión Federal Electoral, que la oposición ha pretendido desde siempre deslegitimar todo el proceso, cuestionar su legalidad e imputar el fraude.
Le hemos contestado en otros foros que el programa de la cultura del fraude es un programa que no solamente está en boca de la oposición, sino que es un problema reconocido por el propio candidato oficial, cuando se refiere a la subcultura del fraude, y en su caso a quien tendría que enmendarle la plana también es a Carlos Salinas de Gortari, quien ha hecho un reconocimiento de la existencia real de la práctica del fraude electoral en nuestro país, y ésa en una verdad que no se puede ocultar.
Dice el diputado Jiménez que el triunfo del Partido Revolucionario Institucional es un triunfo indiscutible, que el pueblo se volcó a las urnas y le concedió la mayoría absoluta.
Yo no quería hablar de resultados, partiendo de mi intervención inicial de considerar que los resultados
que ha dado el partido oficial y el gobierno no son creíbles, no son confiables, no son aceptables, porque parten de un vicio de origen basado en la irregularidad y en acciones fraudulentas. Pero valdría la pena hacer un análisis de los supuestos resultados oficiales que dio ayer la Comisión Federal Electoral.
Todos los partidos, principalmente el Partido Revolucionario Institucional, han dicho que éste ha sido el proceso electoral donde se ha volcado la ciudadanía a las urnas y donde ha habido una gran participación, como nunca antes se había registrado en los procesos electorales. Bueno, nosotros consideramos y coincidimos que efectivamente es así, pero si analizamos los resultados oficiales, nosotros vamos a encontrar que hay un abstencionismo superior al 48% del padrón electoral, y si vamos con mayores detalles, vemos que Carlos Salinas de Gortari ha obtenido de estas cifras, totalmente cuestionadas, un triunfo indiscutible de 9 millones 641 mil votos, que si lo analizamos en serio, esto representa simple y llanamente el 15.2% de los mexicanos en edad de votar.
¿Cuál legitimidad, cuál triunfo indiscutible y cuál mayoría apabullante, cuando cerca del 85% de los mexicanos en edad de votar no votaron por Salinas de Gortari o no acudieron a las urnas? ¿dónde se quiere encontrar esa legitimidad y esa legalidad del proceso con todas las irregularidades que se han presentado?
Pero el problema es más de fondo todavía. Ayer, por ejemplo, en la Comisión Federal Electoral, el diputado Murillo Karam reconoció, asumiendo su responsabilidad histórica, como él lo señaló ayer, que el Partido Revolucionario Institucional había incurrido en graves errores en las elecciones anteriores, y de hecho reconoció la existencia de prácticas de fraude en elecciones anteriores, y si nosotros nos remitimos a los datos de 1982, vamos a encontrar cifras alarmantes.
En 1982, con una población empadronada de 31 millones 525 mil mexicanos, y una votación supuestamente emitida de superar los 23 millones y medio de votos, Miguel de la Madrid obtuvo solamente con el registro del Partido Revolucionario Institucional, 16 millones 141 mil 54 votos, casi la misma votación total que se registró el 6 de julio pasado, ¿dónde está entonces la legitimidad del gobierno de Miguel de la Madrid? ¿Cómo es posible que Miguel de la Madrid, con los votos del Partido Revolucionario Institucional, sin contar con otros partidos que lo apoyaron en 1982, obtuviera el 68.43% de la votación? ¿De dónde? ¿Esa es la legitimidad que hoy reivindica David Jiménez? ¿Es la legitimidad que se le quiere dar a Salinas con el 15.2% de los votos de los ciudadanos mexicanos en edad de votar?
Compañeros, yo creo que vamos a analizar las cosas con seriedad, se dice que aquí no hubo irregularidades, que no hubo fraudes, yo quise evitar esta discusión, porque señalé que hay instancias en las que creemos y creemos en la legalidad, la reivindicamos, actuaremos conforme a derecho, creemos que es posible remontar muchas de las faltas y es el llamado que hemos hecho a los mexicanos; y por sólo dar un dato, compañeros, que nosotros hemos venido acopiando no únicamente con las actas de cómputo distrital, sino con la totalidad de las actas de las casillas de 31 distritos:
En 31 distritos del país, que son 23 del estado de Veracruz, el VII de Sinaloa, I y II de Tlaxcala, II y VI de San Luis Potosí, II de Aguascalientes, I de Campeche y V de Durango, no coinciden las actas presentadas ante la Comisión Federal Electoral con las que tienen nuestros comisionados, y se abulta la votación a favor del Partido Revolucionario Institucional, y esta diferencia de abultamiento alcanza la cifra de 1 millón 224 mil 297 votos, y lo tenemos documentado; y la diferencia de votación entre Carlos Salinas de Gortari y Cuauhtémoc Cárdenas, de acuerdo a los datos oficiales, es de escasamente tres y medio millones de votos.
Esto altera substancialmente el resultado de las elecciones federales de 1988, y esto es solamente una parte de lo que hemos detectado en estos días que hemos tenido acceso a los resultados de las comisiones distritales, ¿cuál legalidad? ¿Cuál transparencia del proceso? ¿Cómo es posible que David Jiménez, al igual que ayer Murillo Kram, digan que todavía continúan con la frente en alto, reivindicando estos procesos? Bueno, Murillo Karam aunque se agache tiene mucha frente, pero David Jiménez yo creo que es más su responsabilidad.
Yo por eso creo que hay que valorar en forma seria lo que está sucediendo en el país, y coincidiendo con el senador Gonzalo Martínez Corbalá, hoy está en juego el futuro de la República, y lo que estamos apostando, es a una salida democrática o a una cerrazón autoritaria y eso es lo que nosotros no queremos, queremos abrir espacios, queremos que la ciudadanía participe y reivindique lo que ha conquistado legítimamente.
¿Cómo es posible que aquí, David Jiménez venga a señalar de que la apertura democrática, la reforma política, la conquista de espacio de la oposición
en el parlamento, la apertura del Senado hoy por la oposición sin ninguna reforma sea una dádiva de la diputación priísta?
El C. diputado David Jiménez González (desde su curul): - ¿Cuál es la explicación por la cual ustedes bajaron tanto sus votos en esta elección?
El C. diputado Alejandro Encinas Rodríguez: - Nosotros creemos que llegamos tarde a incorporarnos al fenómeno cardenista, a nosotros no nos asusta la caída de la votación, aquí hay un fenómeno electoral donde Cárdenas tuvo el impulso, la iniciativa y el Frente Democrático Nacional capitalizó esos votos, eso no lo estamos discutiendo, estamos discutiendo la legalidad del proceso, independientemente del porcentaje que nosotros hemos obtenido.
Analicemos los datos: ¿qué significan estos datos oficiales? Hay grandes cambios, esas 51 diputaciones que hoy se les reconocen perdidas por el Partido Revolucionario Institucional, no es una concesión, es un triunfo legítimo de pueblo, que va a traer grandes cambios en la estructura de la Cámara de Diputados, ¿o no por primera vez en la historia, la oposición formará parte de la Gran Comisión de la Cámara de Diputados? ¿o no por primera vez en la historia el Comité de Administración de la Cámara, siempre cerrado a la oposición, se va a abrir? ¿O no por primera vez los priístas se van a ver obligados a negociar o concertar con los demás partidos para cualquier reforma constitucional que requiere de los dos tercios de la votación de la Cámara de Diputados?, vamos a hablar de los cambios sustantivos, espero que en esto te refieras en tu interpelación.
El C. diputado David Jiménez González (desde su curul): - Para una precisión: que nosotros habíamos hecho caso a la información oficial de la Comisión Federal Electoral, quedaban 51 distritos electorales a la oposición; yo no dije que los hubiéramos perdido todavía, tenemos las instancias que el propio código establece para ver si encontramos alguna cuestión más.
El C. diputado Alejandro Encinas Rodríguez: - Ahora yo creo que ya los perdieron y van a perder más, y actuamos conforme a la legalidad, creo que la aclaración vale para reconocer que van a perder otros.
Bueno, yo creo que hay que ser serios en la discusión, no regatearla David, vamos a entrar a ver los problemas de fondo, no las mezquindades del proceso que son:
En este proceso electoral, no solamente se le pasó la factura al Partido Revolucionario Institucional de la crisis económica, se le pasó la factura del autoritarismo y de la prepotencia; la sociedad mexicana está reclamando un cambio democrático de fondo, la reforma del Estado, un nuevo sistema político donde el papel de los partidos sea cualitativamente distinto y donde se reconozca la importancia de la sociedad civil y sus organizaciones.
Los mexicanos fueron a las urnas para demostrar que estamos preparados para este cambio, y no podemos subestimar esta vocación democrática y esta vocación de poder del pueblo mexicano.
Por eso, una acción ilegal, un conjunto de irregularidades como los que hoy se plantean y que se tienen que desahogar en su tiempo, en forma, conforme a derecho todavía en los espacios electorales que nos restan, no pueden ser despachados con irresponsabilidad ni con el simple tachón o el desconocimiento del partido de había ostentado la mayoría en este país.
La ilegalidad conlleva a la pérdida de la legitimidad, Pascoe tiene mucha razón cuando señala que la falta de legitimidad de un gobierno, al transgredir la voluntad popular, puede llevar al país a una situación de ingobernabilidad, que en el marco de la crisis política que estamos viviendo actualmente, puede provocar una fractura nacional.
Esa es la responsabilidad que estamos enfrentando, esa responsabilidad que tenemos que asumir todos los mexicanos, y los priístas tienen una mayor responsabilidad no únicamente por estar hoy en el gobierno, sino porque tienen la obligación de hacer valer la legalidad y reconocer sus derrotas, ése es el compromiso, ése es el reto y la responsabilidad; vamos a discutir en serio, no nada más veamos la discusión y llevemos a una situación de ingobernabilidad a este país.
El C. Presidente: - Tiene la palabra el señor diputado Ricardo Pascoe Pierce.
El C. diputado Ricardo Andrés Pascoe Pierce: - Señores legisladores: Quisiera en primer lugar aclarar, incluso para efectos de los observadores políticos, que mi felicitación al diputado Jiménez cuando término su intervención, fue precisamente porque al fin se apiadó de nosotros.
Yo creo que eso es importante, porque permite avanzar la discusión y en todo caso ir resolviendo y discutiendo los verdaderos problemas tienen que ver con frases sueltas, a veces aparentemente insignificantes,
que tiene que ver con cosas como "no importan ciertas irregularidades", "no importan ciertas fallas".
Todo proceso tiene ciertas irregularidades, todo proceso implica ciertos errores, pues les quiero decir que esto no es cierto, yo sé que para muchos de ustedes será una sorpresa, pero no es cierto; resulta que un proceso electoral dicho en boca incluso del candidato presidencial del Partido Revolucionario Institucional, tiene el deber de ser transparente.
Y la obligación a que nos convocó Carlos Salinas de Gortari en esta campaña electoral, fue a desterrar la subcultura del fraude, entonces, ¿cómo puede ser que ahora digamos que hubo ciertas irregularidades y unos cuantos errores? No es permisible y no es admisible que hoy asumamos que todo eso no importa, porque resulta que sumando el conjunto de irregularidades, de errores, de fallas humanas y técnicas y todo lo que ustedes quieran, para utilizar términos que vienen a disminuir peyorativamente el efecto global de esta subcultura del fraude, es que transforma y cambia el resultado electoral, éste es el problema.
Y el problema es que entonces esta subcultura que no solamente subyace y ya no es subcultura sino es cultura, y que es y se convierte en tiempos electorales y particularmente en tiempos inmediatamente postelectores en cultura hegemónica, en cultura predominante, transforma los resultados electorales.
Y la transformación de los resultados electorales significa que ya no se respeto la voluntad popular, éste es el problema, y yo me atrevería a decir, probablemente se vería como un comentario absolutamente mezquino y particular, que si esto sucediera en un distrito del país, si esto sucediera en una casilla del país, yo creo que valdría la pena brincar y protestar todos los mexicanos en contra de esa falta de respeto a la voluntad popular.
Y si sucede en cinco casillas o en cinco distritos, hay que brincar aún más fuerte, y si sucede en 10 casillas, hay que empezar a preocuparnos en serio, y si empezamos a encontrar irregularidades permanentes en todos los distritos del país, no digo todas las casillas, en todos los distritos del país, debemos los mexicanos peocuparnos porque estamos en la antesala de una crisis política y eso sí no es una frase apocalíptica, ni pretende serlo, simplemente es una advertencia de buena fe en este momento histórico, de que estamos a tiempo de ir resolviendo los problemas de fondo en la sociedad mexicana, y esto implica nuevas reglas de gobierno para las elecciones, en la relación entre el Ejecutivo y el Legislativo, entre el Ejecutivo - Legislativo y el brazo judicial del gobierno; todo esto tiene necesaria y conscientemente que transformarse si pretendemos seguir la línea de esta advertencia.
Pero si venimos aquí en un afán que puede entenderse como partidario, pero que esencialmente preocupa, de justificar todo lo que ha sucedido, entonces no se ha tomado en serio la advertencia y no se ha tomado en cuenta las luces rojas que hoy se han encendido en todos los distritos del país y en la sociedad mexicana en su conjunto, que está reclamando, y éste es el mensaje de fondo de lo que votaron los mexicanos que salimos a votar el 6 de julio, de que estamos exigiendo, ya no pidiendo, ya no sugiriendo, ya no insinuando, sino exigiendo estas transformaciones de la sociedad mexicana, porque de no darse, se van a dar en un marco social y político de enorme crisis y de enorme enfrentamiento en el conjunto de la sociedad mexicana.
Por eso yo digo cuando venimos a discutir las cosas aquí, el peor error que podemos cometer y el enemigo número uno de este tipo de debate, es la estrategia o supuesta táctica partidaria de soslayar los problemas, de insinuar que no existen, de pedir un debate de altura cuando en el fondo se evaden los problemas centrales. No podemos permitir eso, no podemos tampoco caer en todas las minucias que confunden el bosque, pero aquí la responsabilidad, en mi opinión, es enorme y hay tiempos históricos para resolver estos problemas. Los tiempos históricos se están imponiendo, los tiempos históricos se acortan y en esa medida quienes estamos aquí reunidos como políticos y representantes de partidos políticos, pero lo digo más que como representantes de partidos políticos, como políticos, que debemos ser sensibles a los reclamos, a las demandas y a las exigencias de la sociedad, tenemos el tiempo muy acortado para ir resolviendo de manera clara y precisa estas demandas.
Y si no entendemos estas demandas, las demandas nos van a rebasar como nos va a rebasar la sociedad mexicana, y un movimiento social vasto y amplio que ya dijo algo el 6 de julio, muy importante, dijo: ¡Ya basta con las formas de gobierno que existe en la sociedad! ¡Basta de las formas de corrupción y de imposición! Es necesario un nuevo método democrático, un nuevo método participativo, un nuevo método de gobierno.
Si esto no lo avanzamos, si no nos damos cuenta a tiempo de esta situación, la historia y el pueblo va a arrollar a aquellos que no se den cuenta.
El C. Presidente: - Tiene la palabra el señor diputado Roberto Calderón Tinoco, del Partido Demócrata Mexicano.
El C. diputado Roberto Calderón Tinoco: - Con su permiso, señor presidente; compañeras y compañeros legisladores: Nos estamos refiriendo a la intervención del compañero diputado David Jiménez, que no se encuentra pero es válido hacer algunas referencias a lo expresado por él.
Ya uno de los compañeros que me antecedieron en el uso de la palabra expresó que gran parte de lo dicho por él en esta tribuna había sido expresado por otro de los comisionados del Partido Revolucionario Institucional en el seno de la Comisión Federal Electoral.
Es importante que así como él tuvo oportunidad de hacer algunos comentarios en torno a lo que se refiere al manejo del padrón y a lo que se deriva del trabajo del Registro Nacional de Electores y los organismos auxiliares del mismo en este foro, la Comisión Permanente, nosotros vemos también la otra versión de lo que sucedió dentro del seno de la Comisión Federal Electoral, cuando fue comentado este caso.
El, haciendo referencia y apoyándose en el propio código, hace, nos quiere recordar o a manera de dar lecciones, de los artículos en donde se aplica la corresponsabilidad a los partidos políticos en el manejo del padrón. Habla de la integración de los comités de vigilancia, cuál es su función; habla de las fechas en que supuestamente en los partidos políticos recibimos los padrones electorales y tuvimos oportunidad y la obligación de hacer la revisión respectiva, pero lo que no se comenta, que en el seno de la Comisión Federal fue rechazada esta corresponsabilidad de los partidos, porque técnicamente es imposible que se pueda hacer una revisión como lo establece el propio código, y vamos a poner un caso:
Cuando estaba aún en tiempo permitido el empadronamiento de acuerdo a los tiempos que fija el mismo código y que sabemos este empadronamiento se dio única y exclusivamente en las oficinas del Registro Nacional de Electores en sus diferentes delegaciones instaladas en todo el país, se hizo una propuesta al doctor Newman, de que se auxiliara para que pudieran un mayor número de ciudadanos acudir a su empadronamiento, se instalaran una serie de módulos en los distintos puntos de los distintos lugares del país para que se facilitara este servicio. La respuesta fue que de acuerdo a un estudio que hizo el Registro Nacional de Electores, no era posible, porque eso significaba un gasto de un poco más de 100 mil millones de pesos.
Bueno, si para realizar ese trabajo auxiliar del empadronamiento, se requería de este gasto, de ese monto, imagínense lo que necesitarían los partidos políticos para implementar un chequeo minucioso del padrón electoral, porque en estos casos ya no cabría que fuera selectivo, si sabemos que el cúmulo de errores es considerable.
Por otra parte, hubo un proceso irregular en la forma en que fueron entregados los padrones electorales a los partidos; no fueron entregados en los distintos distritos electorales del país; por lo general, se entregaron precisamente a las direcciones estatales o sea a los comisionados locales de los partidos y cuando fueron entregados esos padrones, con cierta habilidad, con hojas que fueron acuses de recibo que se expidieron en las mismas oficinas del Registro Nacional de Electores, se recabó la firma de quienes recibieron esos padrones electorales; ah, pero después en una de las sesiones de la Comisión Federal Electoral, el doctor Newman, en un amplio informe dijo que ya el padrón había sido revisado por todos los partidos políticos y que había sido el mínimo de fallas reportadas y que eso lo constataba porque él tenía los escritos que expidieron los distintos partidos políticos en los que decían haber revisado el padrón. Esto mereció una protesta conjunta de los comisionados porque se demostró que no eran los escritos firmados por nuestros comisionados en los distintos distritos electorales, una constancia de conformidad, o una expresión, o una manifestación de que habían revisado el padrón electoral, sino de que había sido recibido el padrón electoral.
Entonces, no es válido aplicar la corresponsabilidad a los partidos políticos cuando está probado que no se podía dar una revisión como lo establece el propio código.
Por el otro lado, en cuanto al manejo de los resultados electorales, se dice que ahora como una de las grandes ventajas, éstos empezaron a fluir las informaciones a partir del tercer día y era ventaja, porque en otros procesos electorales anteriores hasta ocho días después se daba la información. Yo creo que aquí no se maneja bien el antecedente; al contrario, en otros procesos electorales el mismo día se daban resultados, prueba de ello que algunos medios informativos que se quedaron acostumbrados a ese sistema, como fue la revista Impacto, desde un día antes de las elecciones ya estaba dando el resultado electoral que él consideraba se iba a obtener el día siguiente, 6 de julio, en el proceso.
Entonces, esto era una vieja práctica pero que al ofrecimiento de la misma presidencia de la
Comisión Federal Electoral se dijo que en función al equipo de cómputo con el que contaba el Registro Nacional de Electores, se estaría en condiciones de que a partir del mismo día, se empezase a dar la información del resultado electoral.
No fue así, se tubo que optar por un sistema de goteo en el que en una forma muy arbitraria y de dos distritos, a veces de cinco, pero en una forma muy lenta se fue dando la información. Esto evidentemente despertó la sospecha de los distintos comisionados y de los distintos representantes de los medios, porque se dedujo que no era que no hubiera lentitud en la recepción, sino que sencillamente se estaban tomando su tiempo para dar una información pues ya muy manejada, que es en torno a lo cual se ha entablado todo un debate dentro del seno de la propia comisión y a lo que nosotros atribuimos responsabilidad en la manipulación de las cifras electorales.
El asunto de las irregularidades, yo coincido completamente con la exposición de mis compañeros que hicieron uso de la palabra; ciertamente no se puede hablar de limpieza electoral cuando hay irregularidades y nosotros no aceptamos el argumento de que hay irregularidades menores y que por tanto pues no tienen gravedad. Cualquier irregularidad que se haya cometido en el proceso electoral tiende a empeñarlo y sobre todo cuando a través de algunas acciones que están claramente, que contradicen el espíritu del Código Electoral, se impide el que algunos votantes puedan cumplir con su obligación ciudadana o puedan sufragar, porque esto atenta a la soberanía del pueblo, a la soberanía popular, es un crimen como cualquier otro, y quizá mayor porque se está impidiendo a un votante, a un ciudadano que tiene su credencial de elector, que él no se la expidió por sí sólo si no que fue expedida por el mismo Registro Federal de Electores, y que con justa razón se irrita al darse cuenta que no aparece su nombre dentro del padrón electoral.
Esa es una irregularidad, como fueron irregularidades el que disponiendo el código que las urnas deberán de estar a la vista de los electores, hubo varios distritos y en infinidad de casillas donde se optó por tenerlas ocultas, no a la vista de los electores; como fue irregularidad el que se impidiera la presencia de representantes de los partidos ante las casillas, lo que al mismo tiempo les impidió constatar el escrutinio final.
Todo eso deja amplias dudas que con justa razón les permiten a los partidos políticos, independientes y de oposición, manifestar su desacuerdo y dudar de la credibilidad de las cifras que reporta la Comisión Federal Electoral en su recuento final.
Esto lo señalamos porque sentimos que no se vale descalificar las denuncias de la oposición, ni de minimizarlas porque se consideren faltas menores o irregularidades que no son tan graves. Cualquier violación al Código Federal Electoral constituye una falta grave que empaña la limpieza del proceso electoral. Muchas gracias.
El C. Presidente: -Tiene la palabra el diputado Morquecho, del Partido Popular Socialista, para hechos.
El C. diputado Héctor Morquecho Rivera: -Señor Presidente; compañeros legisladores: Para comentar brevemente lo que señaló el diputado David Jiménez y hacer algunas rectificaciones de hechos.
El señala que el propósito de la oposición en su conjunto, así abarcó él en su temario, es deslegitimar el proceso electoral, y que ésa es la tarea, el objetivo que tiene la oposición.
A este respecto, yo considero que son las irregularidades que cometieron muchos funcionarios electorales y muchos activistas o representantes del Partido Revolucionario Institucional, los que lograron que con esas irregularidades el proceso no sólo se empañara sino que perdiera gran claridad en cuanto a la limpieza y transparencia que el propio Presidente Miguel de la Madrid Había planteado que se llevaría a cabo el 6 de julio.
El diputado David Jiménez dice que sí hubo muchas irregularidades, pero que con la cooperación, la concertación se puede corregir, nada más que hay un hecho aceptado, inclusive ya histórico de que hay irregularidades que ya no dan marcha atrás y ya son decisivas para un cómputo distrital, ya son decisivas para entregar una constancia de mayorías a un determinado candidato del partido en el gobierno. Entonces, creo que se trata nada más de reconocer irregularidades; es decir, que se pueden corregir, pero en esencia, en el fondo el propósito es mantenerlas para garantizar un triunfo por la ley, o más bien de manera ilegal.
Señala el diputado Jiménez que hay corresponsabilidad, participan todos en la célula que es la casilla electoral, participan gobierno, pueblo y partidos, nada más que hay una cuestión; se han sentado en actas que en muchos casos en las casillas electorales la estaban manejando únicamente gente en el partido en el gobierno, porque esta célula, esta casilla que se dice que es la célula, no fue respetada como tal, sino que fueron corridos muchos representantes de otros partidos de la casilla electoral.
Luego señala que han reconocido triunfos a la oposición, que el artículo 39 constitucional está mal interpretado y hay que vincularlo con el artículo 41 para efectos de ver de qué forma los poderes tienen su origen, cómo se estructura. Pues con relación a los triunfos de la oposición que se reconocen, no es que los reconozca el Partido Revolucionario Institucional, más bien es la legitimidad que está dando un resultado electoral y si fuera el diputado Jiménez congruente con esa aseveración, pues debería conceder también, así como el dice, o reconocer que hubo irregularidades tan fuertes que precisamente son las que vamos a utilizar para efectos de pelear hasta lo que nos marca la Constitución, para que nuestro candidato Cuauhtémoc Cárdenas sea exactamente valorizado en cuanto a la votación de cómo se emitió, de reducir los votos que de manera fraudulenta el Partido Revolucionario Institucional se ha otorgado en favor de Carlos Salinas de Gortari.
Entonces señala el diputado Jiménez, que el pueblo, dice, con esta elección votando por el Partido Revolucionario Institucional, el pueblo demostró el deseo y la férrea voluntad de vivir en paz, en libertad, en la democracia y en la legalidad.
El problema es que hubo tantas anomalías, tantas irregularidades, robo de urnas, el descubrimiento de las boletas que tiraron en ríos, que tiraron en basureros, que quemaron, que destruyeron para volver a hacer paquetes nuevos y votarlas todas las boletas en paquetes nuevos en favor del Partido Revolucionario Institucional; hubo agresiones a los representantes de los partidos distintos al Partido Revolucionario Institucional en la casilla, votaron los difuntos otra vez, hubo cifras alteradas, entre las cifras de la casilla de resultado o cómputo de casilla, frente a los resultados de los cómputos distritales de esas respectivas casillas.
Entonces eso no es legalidad; es decir, todo este conjunto de irregularidades no es una vida de legalidad ni tampoco puede permitir la paz y mucho menos es una expresión de libertad que el pueblo de México va a aceptar así nada más porque sí, porque lo dice a diario la radio en sus spots o porque sale en la televisión que los mexicanos cumplimos, no, esto es una cosa profundamente seria.
El diputado Jiménez habla insistiendo de que México optó por un régimen de derecho en medio de la paz, entonces yo insisto en que todo el conjunto de anomalías, de irregularidades no atestiguan que este proceso sea fundamento para la paz desde el punto de vista del respeto a la voluntad popular y del ejercicio del régimen de derecho.
Más adelante, señala el diputado Jiménez, que México se ha desarrollado políticamente, que el Partido Revolucionario Institucional ha impulsado la reforma política y que se han abierto, o se abrieron, perdón, 100 curules de representación proporcional. Dice: "En un esfuerzo abierto del Partido Revolucionario Institucional", ¿verdad?, y con una actitud de defensa del Partido Revolucionario Institucional de esa reforma política.
En efecto, sí, es una demanda vieja que presentaron las fuerzas progresistas, las fuerzas democráticas. Nada más que hay una cuestión. Si vemos los regímenes parlamentarios o los regímenes para integrar las cámaras legislativas, resulta que lo más avanzado, lo más democrático, lo que es más avanzado que el régimen que hoy tenemos, es la integración por la vía de la representación proporcional para formar la Cámara de Diputados, las cámaras legislativas.
Entonces, en mi opinión, no le concedo al diputado Jiménez que sea valedero hacer una apología de algo que se sacó "de perdido, algo"; después de tantos esfuerzos, después de tantos a regañadientes y a cuentagotas, la manera en que estuviese o que estén representados los partidos de la clase obrera en el campo democrático en las cámaras.
Es decir, no es una concesión del Partido Revolucionario Institucional graciosa, ¿no? Coincidimos en que el Partido Revolucionario Institucional hay gente que participa en un avance, desde el punto de vista de la integración de las cámaras, pero la verdad es que durante mucho tiempo se resistieron para integrar de esta manera la Cámara, que de perdida es un avance, sólo que lo más justo es la integración por la vía de la representación proporcional.
Y luego señala, el diputado Jiménez dice, con una expresión como admirándose, ¿no?, refiriéndose a todos los partidos, dice: "¿Cuando no les cuesta ganar, es fácil pedir más!"
No, digo, por favor. Si ya dijimos hace rato, en la Comisión Federal Electoral los comisionados del Partido Mexicano Socialista, del Partido Popular Socialista, del Cardenista, hicieron el esfuerzo y están haciendo el esfuerzo por demostrar, exactamente, que se han regateado los votos para nuestros partidos, que se descubrieron esas boletas, que se han destruido las boletas; quiere decir que en realidad es una pelea muy cerrada, ¿no?, no es una cuestión de que se ganó fácilmente una cantidad determinada.
Para nosotros en verdad, y sin exagerar, es decir, con el esfuerzo, no quiero hacer un esfuerzo publicista ni mucho menos, pero en verdad, la votación que alcanzó Salinas, que estuvo mucho muy por abajo del pronóstico, creemos que fue muy artificial, muy sofisticada la manera en que se logró esa votación; es decir, que no es real pues, que es una votación que surgió precisamente de una serie de cuestiones que tendremos que revisar detenidamente, y que ése es el esfuerzo que vamos a hacer para efectos de que si como el Partido Revolucionario Institucional lo demanda, si como el Presidente Miguel de la Madrid lo ha demandado, se va a hacer respetar en verdad el Código Federal Electoral, pues vamos a remitirnos a esa petición o esa consideración.
Que se abrieron, dice el diputado Jiménez, los ayuntamientos, pues es otra situación también, es cierto que hubo la consulta popular un poco amañada, en algunos lugares peor de amañada; pero como quedó, como venía la propuesta original del Ejecutivo, no quedó de manera positiva, porque resulta que ahora las legislaturas de los estados son capaces de intervenir o pueden intervenir en la vida interna de los ayuntamientos y eso no es justo, es totalmente absurdo. Por eso no se ha avanzado en ese sentido.
Y con relación a las cifras que da el diputado Jiménez, hay una frase que sí es preocupante y que creo que da razón; es decir, entra dentro de la razón de lo que hemos manejado. Fíjense lo que expresó el diputado Jiménez: "De una u otra manera seguimos siendo mayoría". Eso no se vale tampoco. O sería una frase que no quiso dar a entender bien; pero nada más hay una sola manera: La legal, nada más, pero no puede ser de otra manera, la otra manera es la ilegal.
En consecuencia, de una u otra manera, quiere decir que se acepta tácitamente que se hizo la lucha con una serie de operaciones, una serie de cuestiones para que a fortiori se consiguiera el triunfo para Salinas de Gortari, inclusive violando el propio Código Federal de Electoral. Digo, yo así lo interpreto, o sólo que esté equivocado, porque dice: "De una u otra manera seguimos siendo mayoría".
Y, finalmente, una cuestión también muy seria, lo da Haití y creo que dijo también Uruguay. Qué bueno que aquí no estamos en Haití y que no estamos en Uruguay. Yo francamente a como van las cosas, a como, no lo digo por los sectores obreros o campesinos del Partido Revolucionario Institucional, ni lo digo por aquellas fuerzas que por disciplina o por lo que sea están en el Partido Revolucionario Institucional y han tenido que acatar una serie de decisiones negativas, lo digo por el pequeño grupo que está muy identificado y que ya se ha hablado mucho de el, que hoy dirige al Partido Revolucionario Institucional y sobre todo por la cuestiones en que definitivamente viene ya el futuro inmediato, la manera, o resolvemos el problema económico por la vía revolucionaria o seguimos hundidos aún más a las medidas totalmente totalitarias y reaccionarias y en ese sentido creo que si las fuerzas avanzadas democráticas.
Aquí diría yo parafraseando al diputado Jiménez, que qué bueno que habló de Haití y de Uruguay, yo creo que si no nos ponemos alertas, sí podemos y es muy factible llegar a una situación como la de Haití y la de Uruguay, porque el fascismo, la derecha, el imperialismo, la contrarrevolución que han sido desenmascaradas, no van a descansar, compañeros y no van a descansar tal vez con el avance de las fuerzas progresistas se detengan un poco y no encuentren el camino viable de inmediato para hacer de las suyas, pero no descansan, y si no se respeta la legalidad en México, desde el punto de vista de la votación y la voluntad popular, sí estaremos en vías de llegar a una situación como la de Haití y la de Uruguay.
INSERTAR OFICIO A DEMANDA
El C. Presidente: -Señores legisladores: Entiendo que el señor diputado Morquecho tenía algún otro asunto diverso. Tiene la palabra.
El C. diputado Héctor Morquecho Rivera: -Señor Presidente, muchas gracias; compañeros legisladores: Es un asunto que ya había sido tratado con esta tribuna y particularmente va dirigida a la Comisión de Gestoría y Quejas de esta Cámara.
Este asunto se refiere a lo que ya está asentado en actas anteriormente sobre el mercado de la Confederación de Trabajadores de México, sección 14, denominada El Triunfo, asociación civil, del municipio de Ecatepec de Morelos, estado de México.
Yo quisiera simplemente que en virtud de que ya ha sido tratado, quisiera que pasara este oficio a la Comisión de Gestoría y Quejas y para ese efecto estoy pidiendo por escrito y quiero agregarle, adicionarle, la petición que hacen los compañeros que ya ha visto la diputada María Emilia Farías.
El C. Presidente: -Con mucho gusto señor diputado, si es usted tan amable de hacerle entrega a la secretaría lo turnaremos por antecedentes a la Comisión de Gestoría y Quejas para la atención que corresponda.
«Mercado C. T. M. sección 14 "El Triunfo", A. C.- Municipio de Ecatepec de Morelos, estado de México.- México, D. F., a 14 de julio de 1988.
Diputada Emilia Farías Mackey, comisionada de Gestoría y Quejas de la Cámara de Diputados. Presente.
Los comerciantes del mercado C. T. M., sección 14 en Ecatepec de Morelos, estado de México, con domicilio para oír toda clase de notificaciones y documentos en el edificio 21, departamento 102, zona dos, manzana uno de Valle de Aragón en este municipio.
A usted y con el debido respeto para reiterar nuestra denuncia en contra del señor Víctor M. Campos, líder, cacique y funcionario del ciudadano Marcelino Gil Carrasco, director de Gobernación del municipio de Ecatepec, por la actitud prepotente y arbitraria que asumieron el día 11 de julio del año en curso, quienes haciéndose acompañar por la patrullas números 718, 716 y 720 invadieron el mercado quitándonos con ello nuestra única fuente de trabajo, obedeciendo todo esto a los compromisos contraídos del señor Víctor Campos, con su gente, pues representa a la asociación de Comerciantes "Emiliano Zapata" tratando de socavar la razón y el derecho que en audiencia pública nos reconoció el señor Presidente municipal, Mario Vázquez, por el trabajo y el esfuerzo de dos años de sacrificio.
Por lo expuesto, brevemente a usted, ciudadana Emilia Farías Mackey, pedimos su valiosa intervención para que nos sea entregado por las autoridades correspondientes el mercado al que tenemos todo el derecho y se investigue a los funcionarios de ese honorable municipio, Víctor M. Campos y Marcelino Gil Carrasco, y que de resultar responsables sean destituidos de su cargo y lo que resulte, para saneamiento de funcionarios corruptos y que tanto daño causan al pueblo de México.
Por la comisión: Rúbricas.
En virtud de lo anteriormente planteado, ruego muy atentamente a la presidencia de esta honorable Comisión Permanente, sea tramitado este asunto a la Comisión de Información, Gestoría y Quejas.
Atentamente.
México, Distrito Federal, a 14 de julio de 1988.- Diputado Héctor Morquecho Rivera.»
SINDICATO DEL SEGURO SOCIAL
El C. diputado Héctor Morquecho Rivera: -Falta nada más otro.
El C. Presidente: -Cómo no, señor diputado.
El C. diputado Héctor Morquecho Rivera: -Quiero dejarlo, señor Presidente: Es una denuncia que compete a la vida interna de un sindicato, pero los compañeros de este sindicato han pedido que sea conocido por la opinión pública y a través de esta Comisión Permanente. Dice el siguiente texto que va dirigido al Presidente de la República:
«Los siguientes delegados del Comité Ejecutivo Nacional del Sindicato de Trabajadores del Seguro Social, queremos manifestar nuestra inconformidad con los malos manejos de que es objeto nuestro sindicato por parte del secretario general, doctor Antonio Punzo Gaona, y su camarilla de incondicionales.
En la reunión celebrada el 12 de julio a las 19.00 horas en las oficinas del secretario general del sindicato, y con asistencia del pleno del Comité Ejecutivo, se presentó la renuncia de nuestro secretario de admisión y cambios, licenciado Melitón Natareas Gómez, sin que él supiera de su propia renuncia. Después de una discusión acalorada, el pleno del sindicato acordó aceptar la renuncia del secretario de admisión y cambios, licenciado Melitón Nateras Gómez, violando de esta forma nuestros estatutos, ya que una renuncia de esta naturaleza sólo puede ser a voluntad del interesado.
Los trabajadores del Instituto Mexicano del Seguro Social ya no soportamos este tipo de violaciones a las garantías más elementales y a los procesos democráticos y legales que deben de regir el estado de derecho en que nos encontramos.
El licenciado Melitón Nateras Gómez, se ha caracterizado por la defensa incondicional de los derechos de los trabajadores y esto ha provocado que el doctor Punzo Gaona trate de expulsar de nuestra organización a nuestro secretario de admisión y cambios, ya que su honestidad estorba a los malos manejos y una prueba fehaciente de lo anterior son los porcentajes de incremento salarial que se obtuvieron en la revisión contractual del 17 de diciembre de 1987, los cuales no fueron firmados por nuestro secretario de admisión y cambios, puesto que en el Congreso Nacional se les informó a los congresistas que el sindicato había obtenido un aumento del 38% adicional al 15% de emergencia que el gobierno federal otorgó
a los trabajadores; sin embargo, la realidad es que sólo se obtuvo el 20% de aumento de revisión contractual más el 15% de emergencia.
Los trabajadores ya no estamos dispuestos a seguir soportando la explotación y el saqueo de nuestros recursos por parte de los líderes venales que sólo persiguen sus intereses particulares, máximo cuando son impuestos sin la voluntad de los trabajadores. Por lo anterior, delegados y trabajadores del Instituto Mexicano del Seguro Social afiliados al Sindicato de Trabajadores del Seguro Social, queremos solicitar lo siguiente:
1o. Se realice una investigación exhaustiva sobre los malos manejos de los fondos sindicales, ya que ninguna asamblea de trabajadores ha autorizado que nuestros recursos se pongan a disposición de ninguna campaña electoral.
2o. Una vez comprobado el mal manejo de los fondos sindicales, se consigne a los responsables ante las autoridades correspondientes.
3o. Exigimos la realización de un congreso nacional, teniendo como observadores a los representantes de la Secretaría de Trabajo y de la Secretaría de Gobernación.
4o. Debido a que el secretario general, doctor Antonio Punzo Gaona, está generando un clima de violencia e ilegalidad con demandas infundadas en contra del licenciado Melitón Nateras Gómez, lo responsabilizamos por cualquier atentado que surja contra nuestro secretario de admisión y cambios.
5o. Exigimos la renuncia incondicional del diputado doctor Antonio Punzo Gaona como secretario general de nuestra organización, la cual ratificaremos en el congreso nacional con apego estricto a nuestros estatutos.
Atentamente.
Trabajadores y delegados del Comité Ejecutivo Nacional.»
Me voy a permitir, señor presidente, dejar en la secretaría, para efectos de que quede constancia que se dejó en esta Comisión Permanente.
El C. Presidente: -Correcto, señor diputado.
ORDEN DEL DÍA
El C. Presidente: -Continúe la secretaría con el desahogo de los asuntos en cartera.
El C. secretario diputado Alfonso Reyes Medrano: -Señor presidente, se han agotado los asuntos en cartera.
Se va a dar lectura al orden del día de la próxima sesión.
«Cámara de Diputados.- Comisión Permanente.- Tercer Receso de la LIII Legislatura.
Orden del día.
20 de julio de 1988.
Lectura del acta de la sesión anterior.
El Departamento del Distrito Federal, invita al acto cívico que con motivo del LXV aniversario luctuoso del general Francisco Villa, tendrá lugar el miércoles 20 de julio.
El Congreso de Estado de Querétaro, invita a la sesión solemne en la que el ciudadano licenciado Mario Palacios Alcocer, gobernador constitucional del estado, rendirá el tercer informe de gobierno, la que tendrá lugar el lunes 25 de julio.
Oficinas de la Secretaría de Gobernación
Siete con los que se remiten las hojas de servicios de los ciudadanos Luis González Gutiérrez, José Raymundo Manzano Tovamala Figueroa, Ernesto Torres Contreras, Marcelino Sierra Macario, Rafael García Barbosa, Juan Ward Díaz y Valentín Romano López, para los efectos de la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Dictámenes de primera lectura.
De la Tercera Comisión, relativo a la solicitud de permiso de la ciudadana Perla María Carvalho de Plasa, para aceptar y usar la condecoración de la Orden de Leopoldo, en grado de Comendador, que la confiere el gobierno de Bélgica.
De la Tercera Comisión, relativo a la solicitud de permiso de ciudadano Florencio Aguilar Sanoja, para aceptar y usar la condecoración de la Orden al Mérito Naval de Primera Clase, que le confiere el gobierno de Venezuela.
Dos de la primera Comisión, relativos a las solicitudes de permiso de los ciudadanos Javier Moya Ruiz, Julio César Carrillo Sánchez, Luis Alberto Campos González, Sergio Soto Tapia, Juana Rivera Alcántara Raúl Emilio Castañón Palacio, y Margarita Olivia Arrieta Hernández,
para prestar servicios en la Embajada de Estados Unidos de América en México.
Dictámenes a discusión.
Seis de la Segunda Comisión, con puntos de acuerdo por los que se rectifican grados militares a los ciudadanos Norberto Manuel Heredia Jarero, Salvador Cienfuegos Zepeda, Marcos Ross Benítez, Ricardo Manuel Segundo Legaria Zaragoza, Alvaro Moreno Moreno y Gilberto Contreras González.
Y los demás asuntos con los que la secretaría dé cuenta.»
El C. Presidente (a las 20.00 horas): -Se levanta la sesión y se cita para la que tendrá lugar el próximo miércoles 20 del presente a las 11.00 horas.
TAQUIGRAFÍA PARLAMENTARIA
Y DIARIO DE LOS DEBATES