Legislatura LIII - Año III - Período Ordinario - Fecha 19870908 - Número de Diario 5
(L53A3P1oN005F19870908.xml)Núm. Diario:5ENCABEZADO
LIII LEGISLATURA
DIARIO DE LOS DEBATES
DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS DEL CONGRESO DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS
Registrado como artículo de 2a. clase en la Administración de Correos, el 21 de septiembre de 1921
AÑO III México, D.F., martes 8 de septiembre de 1987 NÚM.. 5
SUMARIO
APERTURA
ORDEN DEL DÍA
ACTA DE LA SESIÓN ANTERIOR.
Sin discusión se aprueba.
PROPOSICIONES DE DIPUTADOS
Por la que el diputado Manuel Terrazas Guerrero, a nombre de su partido, solicita que se siga suministrando petróleo a Nicaragua. Turno a la Comisión de Relaciones Exteriores
Por la que la diputada María del Carmen Jiménez de Avila, solicita que el Comité de Administración se integre con representantes de todos los partidos. En pro los diputados Pablo Alvarez Padilla y Jorge Alcocer. Desechada.
Del diputado Pedro José Peñaloza, a nombre de la Asamblea de Barrio, para proponer nuevas modalidades en el arrendamiento de viviendas. La Comisión de Información, Gestoría y Quejas, a través de la diputada Jarmila Olmedo de Garcilita, informa estar atendiendo el problema.
Se turnó a la Comisión de Asentamientos Humanos y Obras Públicas.
MINUTO DE SILENCIO
Por el asesinato del presidente municipal Filomeno Mata, Veracruz y a solicitud del Partido Popular Socialista.
SOLICITUD DE DIPUTADO
El diputado Teodoro Meza solicita que la Gran Comisión, cumpla con el ordenamiento del artículo 75 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso.
PROPOSICIÓN DE LA GRAN COMISIÓN
Sobre la integración del Comité de Administración que se aprueba después de discutir el procedimiento.
COMUNICACIONES
De la Suprema Corte de Justicia de la Nación, dando cuenta de la inauguración del Segundo Período Ordinario de Sesiones de 1987.
Del Congreso del estado de Guerrero, dando cuenta de la iniciación del período extraordinario de sesiones de la LII Legislatura.
Del mismo Congreso, dando cuenta de la iniciación de los trabajos de su Segundo Período Ordinario de sesiones
DENUNCIA DE CIUDADANOS DIPUTADOS
Del diputado Eduardo Valle Espinosa, dando cuenta de supuestas violaciones en contra de campesinos del estado de Jalisco. Apoyan la denuncia los diputados José Luis Sánchez González y Edeberto Galindo Martínez. En contra de la misma, los diputados Rafael González Pimienta y Eduardo Valle Espinosa.
PRESUNTOS TERRATENIENTES
Del diputado José Genaro Piñeiro López, a nombre de la Unión Nacional de Trabajadores Agrícolas, contra presuntos terratenientes. Turno a la Comisión de Información, Gestoría y Quejas.
Receso.
OFICIOS DE LA SECRETARIA DE GOBERNACIÓN
SOLICITUDES DE PARTICULARES
Del C. Armando Montiel Mendoza, solicitando permiso constitucional para trabajar en la Embajada de Bélgica en México.
Del C. Angel Flores Servín, solicitando permiso constitucional para trabajar en la embajada de la República Dominicana en México. Ambas se turnaron a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.
ANÁLISIS DEL V INFORME DE GOBIERNO
POLÍTICA EXTERIOR
Expresan sus comentarios y opiniones, los diputados: Blanca Esponda de Torres, Federico Ling Altamirano, Arturo Whaley Martínez, Beatriz Gallardo Macías, Homero Díaz Córdoba, José Trinidad Cervantes Aguirre, Indalecio Sayago Herrera, Reyes Fuentes García, Rebecca Arenas Martínez, Rosalía Pérez Aguilar, Eraclio Zapeda Ramos, Consuelo Botello de Flores y Jesús Murillo Karam.
DEBATE
PRESIDENCIA DE LA C. ELBA ESTHER GORDILLO MORALES
(Asistencia de 347 ciudadanos diputados)
APERTURA
La C. Presidencia ( a las 11:45 horas): - Se abre la sesión.
ORDEN DEL DÍA
El C. secretario Antonio Sandoval González:
«Tercer Período Ordinario de Sesiones. LIII Legislatura.
Orden del día
8 de septiembre de 1987.
Lectura del acta de la sesión anterior.
Proposición de la Gran Comisión.
Comunicación de la Suprema Corte de Justicia de la Nación.
Comunicación del Congreso del estado de Guerrero.
Oficios de la Secretaría de Gobernación
Dos por los que se solicita el permiso constitucional necesario para que los CC. María del Carmen Ruiz Castañeda y Eduardo Pesqueira Olea, puedan aceptar y usar las condecoraciones que les confiere el Gobierno de Francia.
Por el que se solicita el permiso constitucional necesario para que las CC. Mónica Pérez Cervantes y María del Carmen Ramón Hernández, puedan prestar servicios en el Consejo Británico de la Embajada de dicho país.
Solicitudes de particular
Del C. Armando Montiel Mendoza, para que se le conceda el permiso constitucional necesario para prestar servicio como abogado consejero de la Embajada de Bélgica, en México.
Del C. Angel Flores Servín, para que se le conceda el permiso constitucional necesario para prestar servicios en la Embajada de la República Dominicana, en México.
Análisis del V Informe de Gobierno, Política Exterior».
ACTA DE LA SESIÓN ANTERIOR
El mismo C. Secretario:
«Acta de la sesión de la Cámara de Diputados de la Quincuagésima Tercera Legislatura del H. Congreso de la Unión, efectuada el día cuatro de septiembre de mil novecientos ochenta y siete.
Presidencia de la C. Elba Esther Gordillo Morales.
En la ciudad de México, a las once horas y treinta y cinco minutos del viernes cuatro de septiembre de mil novecientos ochenta y siete, con asistencia de trescientos quince ciudadanos diputados, la presidencia declara abierta la sesión.
Lectura del orden del día y del acta de la sesión anterior llevada a cabo el día primero de los corrientes.
Pide la palabra el C. diputado Gerardo Unzueta Lorenzana, quien solicita se incluya la disposición de la presidencia para que los ciudadanos diputados pudieran transitar libremente por el recinto.
Se aprueba con esta adición el acta.
Se da cuenta con los asuntos en cartera:
En virtud de la renuncia del C. licenciado Fidel Herrera Beltrán, Oficial Mayor de la Cámara de Diputados, la Gran Comisión de la misma, propone para que lo sustituya en dicho cargo, al C. licenciado Hugo Roberto Castro Aranda.
La asamblea en votación económica aprueba la proposición.
Encontrándose a las puertas del recinto el C. licenciado Hugo Roberto Castro Aranda, la presidencia designa en comisión para que lo introduzcan al salón a los CC. Homero Pedrero Priego, Rebecca Arenas Martínez, Gaspar Valdés Valdés y Rafael González Pimienta.
Una vez que la comisión cumple con su cometido, el C. licenciado Hugo Roberto Castro Aranda, rinde la protesta de ley como Oficial Mayor de la Cámara de Diputados.
La misma Gran Comisión propone para integrar la comisión especial de diputados que propondrá al ciudadano mexicano que merezca la medalla "Eduardo Neri", a los CC. Agustín Leñero Bores como presidente, Agustín Villavicencio Altamirano como secretario, Rafael Ruiz Béjar, Federico Ling Altamirano, Alfonso Reyes Medrano, Héctor Calderón Hermosa, Jarmila Olmedo de Garcilita, Martín Tavira Urióstegui, Amelia Olguín de Guadarrama, Eraclio Zepeda Ramos, Gonzalo Castellot Madrazo, Ricardo Andrés Pascoe Pierce, Constancio Hernández Allende, Jaime Haro Rodríguez, Joel Ramírez Díaz y Jorge Amador Amador.
En votación económica la asamblea aprueba la proposición.
La propia Gran Comisión comunica que en reunión del diecinueve de mayo del año en curso, por unanimidad de votos se designó a los CC. diputados Nicolás Reynés Berezaluce y Juan Maldonado Pereda, presidente y secretario, respectivamente, de la Mesa Directiva de la Gran Comisión, quedando integrada en la forma siguiente:
Presidente, diputado Nicolás Reynés Berezaluce; secretario, diputado Juan Maldonado Pereda y diputado Jorge Montúfar Araujo; vocal, diputado Adrián Mora Aguilar y diputada Margarita Ortega de Romo. De enterado.
La diputación del estado de Coahuila comunica haber designado como su nuevo coordinador al C. diputado Gaspar Valdés Valdés, en sustitución del C. licenciado Eliseo Mendoza Berrueto, quien solicitó licencia como diputado federal. De enterado.
Acuerdo de Práctica Parlamentaria que seguirán las fracciones parlamentarias de la Quincuagésima Tercera Legislatura de la Cámara de Diputados, en el tercer período ordinario de sesiones, suscrito por los CC. coordinadores de fracciones parlamentarias del PRI, del PAN, del PSUM, del PST, del PARM, del PDM, del PPS, del PMT y del PRT, para que en las sesiones se abra un receso de una hora y treinta minutos a las quince horas, reanudándose la sesión a las dieciséis treinta horas en punto y se suspenderán a las veintiuna horas como máximo. Se aprueba en votación económica. Comuníquese.
Los CC. Eduardo Acosta Villeda, Jorge Alcocer Villanueva, Miguel Alonso Raya, Heberto Castillo Martínez, Ramón Danzós Palomino, Leopoldo de Gyvez de la Cruz, César Augusto del Angel Fuentes, Alejandro Encinas Rodríguez, Oswaldo Harris Muñoz, Arnoldo Martínez Verdugo, Jesús Heriberto Noriega Cantú, Pablo José Pascual Moncayo, Graco Ramírez Garrido Abreu, José Luis Sánchez González, Manuel Terrazas Guerrero, Gerardo Unzueta Lorenzana, José Camilo Valenzuela, Miguel Eduardo Valle Espinosa, Leopoldo Arturo Whaley Martínez y Eraclio Zepeda Ramos, comunican haberse constituido en grupo parlamentario del Partido Mexicano Socialista y designado como coordinador al C. Arnoldo Martínez Verdugo.
Para comentarios y aclaraciones sobre este asunto, intervienen los CC. Manuel Terrazas Guerrero y Beatriz Gallardo Macías.
En virtud de haberse cumplido con lo que establece el artículo 41 de la Ley Orgánica del Congreso de la Unión, la presidencia declara constituido el grupo parlamentario del Partido Mexicano Socialista.
Encontrándose a las puertas del recinto la C. Hilda Aurelia Lozano López, diputada suplente por el primer Distrito del estado de Coahuila, la presidencia designa en comisión para introducirla al salón, a los CC. Braulio Manuel Fernández Aguirre, Daniel Castaño de la Fuente, Margarita Ortega Villa y Eligio Soto López.
Una vez que la comisión cumple con su cometido, la C. Aurelia Lozada López, rinde la protesta de ley como diputada suplente en funciones.
La presidencia designa las siguientes comisiones para que, en representación de la Cámara de Diputados, asistan a los siguientes actos:
Al segundo Informe de Gobierno del C. licenciado Alfredo Baranda, gobernador del estado de México, el día 5 del actual, a los integrantes de la diputación del estado de México.
Al primer Informe de la gestión administrativa del gobernador del estado de Zacatecas, licenciado Genaro Borrego Estrada, el día 8 de los corrientes, a los CC. Pedro Goytia Robles, Yrene Ramos Dávila, Eliseo Rangel Gaspar, Manuel Monreal Zamarripa, José Luis Galaviz Cabral, Joaquín Contreras Cantú, Sergio Armando Valls Hernández y Jaime Haro Rodríguez.
A la ceremonia conmemorativa del Primer Congreso de Anáhuac, el día 13 del presente, en la ciudad de Chilpancingo, Guerrero, a los CC. Jorge Montúfar Araujo y Manuel Fernández Flores.
La secretaría da lectura al número de expedientes manejados por las comisiones durante el mes de diciembre de 1986 y durante el primer período extraordinario de sesiones del segundo receso de esta Legislatura. De enterado. Insértese en el Diario de los Debates.
Para los efectos constitucionales, el C. Presidente de la República envía las siguientes iniciativas:
De decreto que modifica diversos artículos de la Ley Federal del Trabajo. Recibo y a la Comisión de Trabajo y Previsión Social.
De decreto que señala las características de las monedas de un mil pesos. Recibo y a la Comisión de Hacienda y Crédito Público.
De decreto que señala las características de las monedas de un mil pesos. De decreto que reforma el inciso b) del artículo 2o. de la Ley Monetaria de los Estados Unidos Mexicanos. Recibo y a la Comisión de Hacienda y Crédito Público.
El C. Pablo Alvarez Padilla, a nombre del grupo parlamentario del PAN, presenta y da lectura a una iniciativa de decreto, para reformar el artículo 69 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. Túrnese a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.
A continuación hacen uso de la palabra los siguientes ciudadanos legisladores:
El C. Gerardo Unzueta Lorenzana, para denunciar que el día 21 de agosto pasado, fueron abiertos con violencia los cubículos que en este Palacio Legislativo tienen asignados los diputados Miguel Alonso Raya, Jesús Heriberto Noriega Cantú y Graco Ramírez Garrido Abreu, de donde sustrajeron pertenencias y documentos.
Solicita que la presidencia ordene una investigación y que los que resulten responsables den una satisfacción al pleno de esta Cámara.
Para hechos, aclaraciones y contestar alusiones sobre el asunto, usan de la palabra los CC. Genaro José Piñeiro López, Beatriz Gallardo Macías, Graco Ramírez Garrido Abreu y Jorge Amador Amador.
La presidencia con base en el artículo 34 de la Ley Orgánica el Congreso General, ordena a la Oficialía Mayor haga una investigación de los hechos e informe el resultado, para que a su vez la presidencia informe al pleno de la Cámara. Asimismo solicita se siga conservando la inviolabilidad y dignidad del recinto parlamentario.
El C. Arnoldo Martínez Verdugo, para proponer que comparezca el director de la Comisión Federal de Electricidad y explique los fundamentos para iniciar las operaciones en la planta de Laguna Verde y concertar una reunión con los integrantes de la misión científica del organismo internacional de Energía Atómica, a efecto de que expliquen sus puntos de vista sobre las condiciones de
seguridad de la planta nucleoeléctrica de Laguna Verde. Túrnese a las comisiones de Ecología de Energéticos.
El C. Carlos Arturo Acosta González, para proponer que las sesiones de análisis del Informe del Titular del Ejecutivo, se fijen para las tres últimas sesiones del mes de septiembre.
Después de la lectura del artículo 58 del Reglamento, la asamblea en votación económica no admite a trámite la propuesta y en consecuencia se da por desechada.
Para hechos sobre el asunto anterior interviene el C. Ricardo Francisco García Cervantes.
El C. José Camilo Valenzuela, para solicitar a nombre de los grupos parlamentarios del PAN, del PMS, del PDM, del PRT y del PPS, que la presidencia gire instrucciones a efecto de que se dé el curso reglamentario a las 78 iniciativas presentadas por las fracciones parlamentarias mencionadas, en este período de sesiones.
Para apoyar la solicitud interviene la C. Cecilia Romero Castillo. La presidencia ruega a la Secretaría informe sobre el estado en que se encuentran los asuntos en las comisiones.
La C. Beatriz Gallardo Macías, para proponer se envíe un mensaje de salutación a la Asamblea Nacional de la República Socialista de Vietnam, con motivo de la celebración del XLIII aniversario de su independencia, y se mencione al fundador de su República Ho Chi - Min, en ocasión del XVIII aniversario de su muerte.
En votación económica la asamblea admite la proposición y la considera de urgente resolución. Se aprueba.
El C. Ricardo Francisco García Cervantes, para reclamar el trámite dado a la proposición del C. José Camilo Valenzuela.
Previa lectura del artículo 19 del Reglamento, la presidencia excita a las comisiones correspondientes para que presenten los dictámenes de las iniciativas pendientes, en los términos que marca el Reglamento.
El C. Roberto Calderón Tinoco, para denunciar la actitud del subsecretario general de gobierno del estado de Aguascalientes, quien manifestó que los miembros del Partido Demócrata Mexicano, no pueden realizar manifestaciones políticas o actos públicos en el municipio de Calvillo, Aguascalientes. Túrnese a la Comisión de Información, Gestoría y Quejas.
El C. Genaro José Piñeiro López, para denunciar los hechos violentos realizados por diversas autoridades y latifundistas que invadieron terrenos de 226 familias en el estado de Jalisco. Solicita la intervención de la Cámara para la solución de los problemas denunciados. Túrnese a la Comisión de Información, Gestoría y Quejas.
Oficio de los CC. secretarios de la Comisión Permanente, al que se acompaña el inventario de los asuntos que la propia Comisión Permanente remitió a la Cámara de Diputados, de conformidad con el artículo 120 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, que comprenden cuatro solicitudes de permiso para que los CC. Silvia María Saavedra Méndez, Alejandro Mendoza Santana, María del Socorro Susana Malo y Verdiguel, Juan Manuel Mata Aldape, Esteban Hernández Hernández, Héctor Cortés Gutiérrez, José Alfonso Abel Alvarado Moreno, Vicente Arroyo Rama, Zaque Mestas Vázquez, José Fernando Solís Mérida, Catalina Pérez Romero, Hugo Ponce Cabello, J. Jesús Ramos Rangel, Adrián Ramírez Espinoza, Marco Antonio Jiménez Solís, José Raúl Reyes Castañeda y Armando Ruiz Hernández, puedan prestar servicios como empleados, en embajadas de gobiernos extranjeros, en México. Recibo y a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.
Oficio de los CC. secretarios de la Comisión Permanente al que se anexa el informe de las labores desarrolladas por la Comisión Permanente, durante el segundo receso de la Quincuagésima Tercera Legislatura. De enterado.
La Procuraduría General de la República, por el conducto debido, remite el informe pormenorizado de las actividades desarrolladas por dicha dependencia, en la campaña contra el narcotráfico que abarca el mes de julio de este año. Recibo y a la Comisión de Justicia.
Dos oficios de la Secretaría de Gobernación relativos a las solicitudes de permiso para que los CC. Manuel González Fuentes y María Enriqueta Gutiérrez Leal, puedan prestar servicios en embajadas extranjeras, acreditadas en nuestro país. Recibo y a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.
El C. Eliseo Rangel Gaspar, aborda la tribuna para rendir homenaje al prócer zacatecano Luis de la Rosa Oteyza, Constituyente de 1857.
La presidencia informa a la asamblea que el análisis del V Informe del C. Presidente de la República, se llevará a cabo en la forma siguiente:
Martes 8 de septiembre, Política Exterior.
Miércoles 9 de septiembre, Política Económica.
Jueves 10 de septiembre, Política Interior.
Agotados los asuntos en cartera se da lectura al orden del día de la sesión próxima.
A las catorce horas y cincuenta y cinco minutos se levanta la sesión y se cita para la que tendrá lugar el martes ocho de septiembre, a las diez horas. se pasa a sesión secreta».
La C. María del Carmen Jiménez de Avila (desde la curul): - Pido la palabra ciudadana Presidenta.
La C. Presidenta: - ¿Con qué objeto ciudadana diputada?
La C. María del Carmen Jiménez de Avila (desde la curul): - Para una proposición que está relacionada con el primer punto del orden del día.
La C. Presidenta: - Aún no hemos entrado al orden del día, compañera diputada.
La C. secretaria Ofelia Casillas Ontiveros: - Está a discusión el acta... No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba... Aprobada, ciudadana Presidenta.
PROPOSICIONES DE DIPUTADOS
El C. Manuel Terrazas Guerrero (desde la curul): - Pido la palabra.
La C. Presidenta: - ¿Con qué objeto ciudadano diputado?
El C. Manuel Terrazas Guerrero (desde la curul): - Para hacer una proposición de punto de acuerdo.
La C. Ma. del Carmen Jiménez de Avila (desde su curul): - Pedí la palabra primero.
La C. Presidenta: - Por favor señorita secretaria. Ruego si me permite usted dar la palabra al compañero diputado para hechos, cinco minutos y enseguida se la cedemos a usted; perdóneme compañera pero usted recordará que me dijo que iniciada el acta usted intervendría con toda oportunidad. Lamentablemente no la pidió a tiempo, le ruego me disculpe, permita que pase el compañero y enseguida se la doy. A no ser que el compañero orador autorice que usted pase, pero recuerdo que usted quedó de solicitar la palabra.
La C. María del Carmen Jiménez de Avila (desde su curul): - La estoy solicitando.
La C. Presidenta: - Lo hizo después que el compañero, le ruego me disculpe, terminando él inmediatamente se la concedemos.
El C. Manuel Terrazas Guerrero: - Compañera Presidenta: hace apenas un mes, los días 7 y 8 de agosto, se realizó en Esquipulas, Guatemala, la cumbre de los cinco países centroamericanos, que tantos esfuerzos costara. Parte importante de este esfuerzo, lo realizó, nuestro país y que al fin, con su realización y los acuerdos a los que llegó, frustrara los reiterados intentos de los acérrimos enemigos de la paz en Centroamérica y de la independencia y la autodeterminación de las naciones hermanas en esa región.
Los presidentes: Vinicio Cerezo de Guatemala; Oscar Arias de Costa Rica; José Napoleón Duarte de El Salvador; José Azcona de Honduras y Daniel Ortega de Nicaragua; suscribieron el documento que de inmediato despertó apoyo y aprobación en el mundo y en particular en México y los demás países de América Latina y el Caribe. Se le tituló significativamente: "Procedimiento para establecer una paz firme y duradera en Centroamérica".
Desde su introducción, el acuerdo de Guatemala se identifica con los esfuerzos que en favor de la paz en Centroamérica, ha venido realizando el Grupo de Contadora; recoge el compromiso de los mandatarios centroamericanos, de luchar por la paz y la erradicación de la guerra, hacer prevalecer el diálogo sobre la violencia y crear el Parlamento Centroamericano con instancia de libertad e independencia. De la reconciliación y solución a los problemas que hoy enfrentan los países centroamericanos.
Los presidentes centroamericanos piden de la comunidad internacional, el respeto, el apoyo y la ayuda indispensable para que tengan éxito los esfuerzos en favor de la paz en Centroamérica.
El documento proclama categóricamente el respeto a la soberanía e integridad territorial de todos los estados, en evidente contraste con el plan Reagan, dirigido únicamente contra Nicaragua y la Revolución Sandinista, contra la legitimidad del gobierno del presidente Daniel Ortega. Reconoce abierta y claramente el derecho de todas las naciones para determinar libremente y sin injerencias externas de ninguna clase, su
modelo económico, político y social. Este acontecimiento es por tanto, altamente positivo, conforma un hecho nuevo en la historia de la región, la actitud independiente de los países firmantes del Acuerdo de Esquipulas.
Hay que anotar que el Grupo de Contadora le corresponde aun lograr resoluciones efectivas que signifiquen un avance en la solución de varios aspectos pendientes, como son los relativos a seguridad, verificación, control y limitación de armamentos. Cuba y Nicaragua hacen un aporte más al interés de nuestros pueblos, de lograr una paz firme y duradera en Centroamérica, se comprometen a la concertación de un acuerdo regional, para el cese de toda la presencia militar extranjera en los países del área. El grupo de Contadora, además, plantea la eliminación de las bases militares extranjeras y la suspensión de maniobras militares de fuerzas extrañas.
El Gobierno de Nicaragua, por su parte, ha dado los primeros pasos en el cumplimiento de los acuerdos de Esquipulas: instaló la Comisión Nacional de Reconciliación presidida por el Cardenal Miguel Ovando y se propone cumplir los plazos acordados. Por eso se pueden calificar como acuerdos de trascendencia histórica, los aprobados por los presidentes centroamericanos, así los calificó la Asamblea Nacional del Frente Sandinista de Liberación Nacional para la vida política de la región, dejando establecido que el principal artífice de la paz, es el sacrificio y la resistencia del pueblo de Nicaragua.
Lo subrayamos, se han abierto así, las posibilidades reales de lograr una paz duradera y estable en Centroamérica, aunque es verdad que aun habrá que vencer los grandes obstáculos para alcanzar los objetivos propuestos en el Acuerdo de Guatemala, serios esfuerzos para lograr que se lleven a la práctica.
Parte de esos esfuerzos, son ayudar a Nicaragua, en tanto que la muy difícil situación económica, constituye no sólo un factor que impulse a la solidaridad y contribuya a defender la soberanía de Nicaragua como parte de la defensa de la propia soberanía. Esta ayuda, contribuye a crear un importante factor que facilita el cumplimiento de los acuerdos de Esquipulas. La posibilidad real de paz y el alejamiento del peligro de confrontación militar generalizada en Centroamérica, se ensombrece por la grave situación que enfrenta Nicaragua en el terreno de la falta de energéticos y el avance rápido hacia el agotamiento de los suministros enviados por naciones solidarias; ello no sólo afectaría más aún la dura situación del pueblo nicaragüense, bloqueado y cercado por la agresión norteamericana, sino que alentaría en gran medida esta política de agresión, con todas las consecuencias que ello acarrearía.
La situación en este aspecto, compañeras y compañeros diputados, es grave. No determina condiciones favorables para la aplicación de los acuerdos de Esquipulas. Esa situación tiene que ver con el suministro de petróleo mexicano a Nicaragua. El suministro de petróleo crudo de México a Nicaragua se suspendió en el mes de abril de 1985, con el argumento de la incapacidad de pago de Managua, en las condiciones planteadas por el Gobierno de México.
Si tomamos en cuenta que el consumo previsto en Nicaragua para ese año, es de 5 millones y medio de barriles, el problema es muy grave, debido a que Nicaragua ya recibió prácticamente la totalidad de 3 millones 816 mil barriles conseguidos para este año. A finales de agosto, la totalidad de esos suministros habrán llegado a Nicaragua, con lo cual, habrá crudo para procesar hasta finales de la tercera semana de septiembre. A partir de ese momento, la única refinería que tiene ese país detendrá operaciones y Nicaragua quedará con un inventario de derivados que, aun con drásticas medidas de ahorro, apenas cubrirán el consumo de hasta mediados de octubre.
Se sabe que todas las gestiones que intensamente han venido realizando los dirigentes nicaragüenses, han resultado infructuosas hasta ahora. Para la satisfacción de sus necesidades hasta fines de año, tomando en cuenta las medidas de ahorro adoptadas y que se suman a las que ese país ha venido introduciendo desde 1984, Nicaragua requiere un millón 600 mil barriles; esto tiene un valor, a los precios promedios actuales de 27 millones de dólares.
Se sabe también, que Nicaragua tiene garantizado, a partir de enero de 1988, al menos 2 millones 500 mil barriles, procedentes de la URSS y de otros países socialistas, es decir, la mitad aproximadamente, de su consumo del próximo año, por tanto, satisfacer su déficit del último trimestre de este año, servirá de puente entre su crítica situación actual y una situación más desahogada a partir de enero próximo.
Un periodista norteamericano, comentó la poca atención que se estaba prestando a las consecuencias del desbasto petrolero de Nicaragua. Dijo que ese hecho podría perturbar seriamente la ejecución de los acuerdos de Guatemala, porque estaba estimulando a Reagan a profundizar sus presiones sobre Nicaragua, ya que percibe al Gobierno
sandinista al borde de un colapso económico.
Con la misma idea, están los norteamericanos desalentando a los gobiernos centroamericanos para que no cumplan el acuerdo. El periodista se preguntó: ¿Si todos dejan sola a Nicaragua, por qué Arias o Cerezo seguirán apoyando un acuerdo que permite la sobrevivencia de los sandinistas?
La atención que el gobierno de Reagan le esta prestando al asunto, es precisamente objeto del reportaje que J. M. Nava publicó en Excélsior el viernes 21 recién pasado.
Obviamente la incapacidad de Nicaragua para comprar el petróleo, como toda su precaria situación económica es esencialmente consecuencia de la guerra que ha venido enfrentando. Así por ejemplo, solamente el flujo de financiamiento que ese país ha dejado de percibir del BID y del Banco Mundial desde 1982, equivale a la totalidad de la factura petrolera de los años transcurridos desde esa fecha, según cálculos computabilizados en Pemex y Hacienda. Es, pues, un caso político que requiere tratarse políticamente.
Por lo anteriormente dicho y con base en el artículo 58 del Reglamento Interior del Congreso, propongo a esta soberanía la aprobación del siguiente
PUNTO DE ACUERDO
Primero. La Cámara de Diputados de la LIII Legislatura del Congreso de la Unión, solicita de la manera más atenta y respetuosa a la Secretaría de Relaciones Exteriores, a la Secretaría de Hacienda y a la Dirección General de Petróleos Mexicanos, dispongan lo necesario a fin de que se reanuden a la brevedad, tomando en cuenta la urgencia y necesidad apremiantes de la economía nicaragüense en este momento particularmente difícil de aguda carencia de energéticos, los suministros de petróleo convenidos ya en el Acuerdo de San José, o se convengan en eventuales negociaciones extraordinarias o urgentes que lleven a cabo las correspondientes representaciones de ambos países, Nicaragua y México, suministros que se proporcionen en los términos de la real capacidad de pago de Nicaragua.
Segundo. Solicitar también a las dependencias mencionadas y en los mismos términos de respeto y atención a sus funciones, examinen y acuerden criterios flexibles, a fin de que la deuda anterior de Nicaragua, por concepto de suministros de petróleo, conforme el Convenio de San José, no constituyan el impedimento que prive al país hermano, del petróleo de México que tanto necesita para enfrentar las actuales carencias de energéticos.
Por el grupo parlamentario del Partido Mexicano Socialista, Manuel Terrazas Guerrero.
México, D. F., 8 de septiembre de 1987.
Solicito atentamente a la presidenta de la Cámara de Diputados, turne a la Comisión de Relaciones Exteriores y ésta puede hacer las consultas necesarias a las demás comisiones involucradas en este caso, la proposición sobre el punto de acuerdo. Muchas gracias por su atención.
Trámite: Túrnese a la Comisión de Relaciones Exteriores.
COMITÉ DE ADMINISTRACIÓN
La C. Presidenta: - Tiene la palabra la ciudadana diputada María del Carmen Jiménez de Avila.
La C. María del Carmen Jiménez de Avila: - Ciudadana Presidenta; señoras y señores diputados: el artículo 55 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, recomienda que en todas las comisiones Camarales, haya representantes de todos los grupos parlamentarios. Efectivamente, eso sucede en casi todas las comisiones, con excepción del Comité de Administración, el cual ha estado integrado exclusivamente, por miembros del Partido Revolucionario Institucional.
Cada mes se nos lee una serie de datos efectuados por dicho comité, pero la verdad es que la mayoría de los diputados, no estamos enterados de cómo se está administrando el Presupuesto de Ingresos y Egresos de la Cámara.
Consideramos necesario y saludable, que los partidos de oposición tengamos también una representación que pueda colaborar y vigilar con el manejo de nuestros recursos económicos, ya que no existe ningún impedimento para ello y, por el contrario, el más elemental sentido de justicia y buena administración lo exige.
Por lo anterior, los partidos: Acción Nacional, Mexicano Socialista, Revolucionario de los Trabajadores y Demócrata Mexicano, por mi conducto, presentamos a la consideración del pleno la siguiente proposición de urgente y obvia resolución:
"Que en esta sesión, en la cual se nombrará al Comité de Administración que habrá de fungir
durante el próximo año, a partir de esta fecha, quede integrado con la representación de todos los grupos parlamentarios, tomando como base, el número de diputados de cada grupo.
Atentamente, las firmas de cada uno de los coordinadores de los grupos parlamentarios".
La C. Presidenta: - Pregunte la secretaría a la asamblea si es de considerarse de urgente y obvia resolución.
El C. Pablo Alvarez Padilla (desde su curul): - A favor de la proposición, señorita Presidenta.
La C. Presidenta: - Tiene usted la palabra, señor diputado.
El C. Pablo Alvarez Padilla: Señora Presidenta; compañeros diputados: yo creo que, ante estos documentos llamados Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos y Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, nosotros los diputados podemos tomar distintas actitudes; para algunos, quizá sean un par de librejos ya, que ocupen algún rincón del escritorio, libros que en un momento dado, recibieron, quizá hojearon y por ahí los aventaron, como si de algo inútil, de algo poco importante se tratara.
Quizá para otros sean los instrumentos para intentar mediatizar de alguna manera o de manipular el funcionamiento tanto de la Cámara de Diputados, como la de Senadores, pero creo que existimos otro grupo importante de legisladores, quiero con toda sinceridad incluirlos a todos y cada uno de ustedes, en donde estos instrumentos sí tienen un sentido, sí tienen una razón de ser importante para el funcionamiento de la Cámara.
Hay un motivo fundamental que les dio origen, que es el tratar de ser más responsables y eficientes en el desarrollo y en el desempeño de nuestras responsabilidades, que sí nos tomamos también nosotros en serio y ojalá que la gente que está platicando en este momento, también se tomara en serio, y aunque hubiera un poquito, siquiera cinco minutos, no les quito más tiempo para considerar el por qué de la proposición que la compañera de Acción Nacional, mi compañera Carmelita Jiménez de Avila les ha presentado desde esta tribuna.
El que el artículo 55 de la Ley Orgánica, proponga específicamente que las comisiones de la Cámara se formen de manera pluripartidista, tiene un sentido, no se trata, compañeros diputados, de obrar en ejercicio de nuestro puesto como si se tratara de una fracción, como si se tratara de un México distinto, concebido por cada uno de nosotros de alguna manera especial, estamos luchando todos por un solo México, por un único México, por un México con una historia común para todos y cada uno de nosotros, con un México con una historia de claro - obscuro que todos aceptamos y somos corresponsales de alguna manera en este desarrollo histórico nuestro país.
No estamos ninguno de los partidos aquí, y a mí me molesta en lo particular escuchar "la fracción parlamentaria", ninguno somos fracciones en esta Cámara todos somos enteros, todos tenemos una personalidad y un perfil delineado y no somos, ni formamos parte de ninguna fracción. Somos grupos políticos de distintas corrientes ideológicas que vamos por un camino, por un sendero común, que es el bien común que todos queremos y deseamos para México, en total y para cada uno de los mexicanos en particular.
Queremos compartir los datos que aquí se manejan; queremos compartir las responsabilidades en las decisiones y en el manejo de los fondos públicos que en esta Cámara se hacen, de acuerdo con los presupuestos aprobados; queremos que exista en la rendición de las cuentas, la credibilidad y creemos y queremos hacerlo porque deseamos estar y pararnos frente al pueblo, con un índice mayor de credibilidad respecto de los actos que efectuamos como diputados.
Obrar de otra manera, tratar de instrumentalizar nuestro trabajo en esta Cámara como grupo faccioso, como parte, como un quebrado correspondiente a un todo sin un simún denominador, es no entender a plenitud las funciones de una Cámara de Diputados, de un Congreso de la Unión.
Yo quiero pedirles a ustedes que, en concordancia y en congruencia con lo dispuesto por la Ley Orgánica que regula las funciones de esta Cámara, votemos a favor de la proposición que a través de la diputada Carmen Jiménez de Avila hemos hecho todos los panistas a ustedes, porque creemos en su buena fe y que se integre este comité, esta Comisión de Administración, por gente de todos los grupos que integran esta Cámara de Diputados, para poder llenar los cometidos que tanto de la Ley Orgánica, como el deseo de funcionar mejor de cada uno de nosotros, nos asiste.
Señores diputados: ojalá que si hay alguna razón en contra de esta proposición presentada por mi compañera María del Carmen Jiménez de Avila, pudieran venir a darla desde esta tribuna, respetando
el derecho que tenemos a saber y a conocer los porqué de todo lo que aquí ocurre. Muchas gracias señores.
La C. Presidenta: - No habiendo ningún diputado en contra, pregunte la secretaría a la asamblea si se admite o no a discusión la proposición hecha por la compañera diputada María del Carmen Jiménez de Avila y proceda a tomar la votación.
La C. secretaria Ofelia Casillas Ontiveros: - En votación económica, se pregunta si se admite a discusión la proposición. Los que estén por la afirmativa, sírvanse ponerse se pie... Los que estén por la negativa, sírvanse ponerse de pie... Desechada, señora Presidenta.
El C. Jorge Alcocer Villanueva (desde su curul): - Pido la palabra, para hechos.
La C. Presidenta: - Para hechos sobre este asunto, tiene la palabra el diputado Jorge Alcocer Villanueva.
El C. Jorge Alcocer Villanueva: - Compañera Presidenta; compañeros diputados: Ya sé que están agotado, lo que ocurre, es que lo que se acaba de votar, es una barbaridad por parte de la fracción priísta, están violando la Ley Orgánica y están violando el Reglamento, eso es lo que están haciendo señores y nos parece a nosotros que la votación de la Cámara, no puede hacerse contraviniendo la legislación que norma el funcionamiento de la Cámara, porque aquí está la Ley Orgánica y la Ley Orgánica, establece en su artículo 65 que: "la Cámara de Diputados contará, para su funcionamiento administrativo, con los siguientes comités: a) de Administración". Y sobre este comité dice enseguida la Ley Orgánica: "los miembros de estos comités serán designados por el pleno a propuesta de la Gran Comisión; su integración, actividad y funcionamiento, se atendrá a los dispuesto por las disposiciones reglamentarias".
¿Y qué dice el Reglamento? El Reglamento dice que el Comité de Administración se renueva cada año, lo dice en su artículo 68 "La comisión de Administración se renovará cada año y se elegirá en la primera sesión de cada período ordinario".
Señores, la propuesta que se había hecho aquí a nombre de varias fracciones parlamentarias, era para que en esa renovación reglamentaria, obligatoria por ley, se incluyeran miembros de las distintas fracciones parlamentarias, esa era la propuesta ; no se estaba haciendo aquí una propuesta en en firme de quiénes, sino para que con ese criterio, el pleno de la Cámara diera una orientación de carácter política a la Gran Comisión, para que en la propuesta que nos tiene que hacer, a pesar de que debería haberlo hecho en la primera sesión, nos turnara una propuesta pluripartidista de esa comisión en que la mayoría, pues tendrá mayoría. Pero entonces, si el Comité de Administración es coto de caza exclusivo de la fracción mayoritaria, que lo fijan; si el manejo de los recursos de la Cámara es sólo de su incumbencia, que lo digan, pero que entonces carguen con la responsabilidad política y no se escuden votando con mayorías automáticas, sin siquiera venir a contestar aquí lo que se está planteando. (Aplausos.)
ARRENDAMIENTOS DE VIVIENDAS
El C. Pedro José Peñaloza (desde su curul): - Pido la palabra, señora Presidenta.
La C. Presidenta: - ¿Con qué objeto, compañero diputado Peñaloza?
El C. Pedro José Peñaloza (desde su curul): - Para una proposición.
La C. Presidenta: - Permítame usted, había pedido antes la palabra el compañero Teodoro Meza López ¿para el mismo asunto, o es otro?... Entonces, tiene la palabra el compañero Pedro José Peñaloza.
El C. Pedro José Peñaloza: - Señora Presidenta; señoras y señores diputados en las puertas de este Palacio Legislativo, aquí a espaldas de ustedes y frente a nosotros, se encuentra un grupo importante de ciudadanos mexicanos que han venido a tocar a las puertas del Palacio Legislativo, para que se le haga caso a sus demandas. Por supuesto, se trata de una demanda de primera importancia. Es el problema de la vivienda. Los compañeros representan a una organización que se llama la Asamblea de Barrios, me han entregado un texto para leer en esta tribuna, para lo cual voy a proceder; dice los siguiente:
«Comisión de Asentamientos Humanos y Obras Públicas, Comisión de Gestoría y Quejas, al pleno de la H. Cámara de Diputados. Presente.
La experiencia de la legislación actual, así como las anteriores, han demostrado que, para el caso de la vivienda en arrendamiento, no basta solamente una ley que equilibre la relación entre inquilinos y propietarios. La creciente escasez de oferta de vivienda en renta, el deterioro creciente de ésta, el hacinamiento, especulación y juicios contra inquilinos, han demostrado que permitan la construcción de vivienda en alquiler y la rehabilitación del parque actual. Es una función en este sentido, que
los inquilinos reclamamos una legislación que otorgue a los inquilinos seguridad en la vivienda, rentas justas y cese a la especulación y mejores condiciones del inmueble que se habita.
En base a esto, la Asamblea de Barrios de la Ciudad de México, hemos realizado diversas propuestas ante la SEDUE y el Departamento del Distrito Federal, con el fin de abatir el déficit de vivienda en renta, haciendo las siguientes propuestas:
1. La constitución de un fondo para el fomento de la construcción y la reparación de vivienda en alquiler.
2. La constitución de un registro metropolitano de vivienda en renta, haciendo hincapié en la situación legal típica de estos inmuebles. El objeto de este registro, sería determinar zonas y edificios prioritarios para la aplicación de este fondo.
3. Un programa especial de rehabilitación y regeneración de vivienda en renta. El objetivo base de este programa, sería la introducción masiva de servicios sanitarios, regaderas, tomas de agua domiciliarias y tinacos en las vecindades y edificios.
4. La Procuraduría de Defensa del Inquilino, que tendría como objeto nivelar los recursos legales para la defensa de éstos.
En base a estas propuestas demandamos de este cuerpo Legislativo las modificaciones legales respectivas con el fin de dar sentido a esta alternativa para lo cual proponemos:
1. Modificaciones a lo referente a la terminación de contratos, aumentos de renta y derecho del tanto, con el objeto de dar seguridad a aquellos inquilinos que están haciendo reparaciones a los inmuebles, ya sea por cuenta propia o en base a los recursos provenientes del fondo.
2. Ampliar los derechos del tanto de los inquilinos. Los inquilinos que hayan reparado, deben ser propietarios, en mayor medida, para la compra.
3. Sanción en contra de los propietarios que se nieguen a reparar y que no cumplan con las normas de seguridad e higiene necesarias.
4. Legislar de manera pertinente, con el fin de que los fondos de la Nacional Financiera constituidos con el depósito de rentas y los intereses que generen, sean parte inicial del Fondo.
5. Fijar un mecanismo justo, preciso y claro, para el aumento de las rentas.
Por todo lo anterior, se propone que la Comisión de Asentamientos Humanos de esa Cámara de Diputados, convoque a los distintos sectores que configuran esta problemática, a que expongan de manera abierta y pública sus opiniones al respecto, con el fin de que se integre la propuesta general que dé solución al grave problema de la vivienda de arrendamiento en la Ciudad de México.
Firman: C. Francisco Saucedo, Francisco Alvarado, José A. García, Marco Antonio Rascón, Javier Hidalgo y licenciado Enrique Flota".
Es la propuesta , ciudadana presidenta.
Trámite: Túrnese a la Comisión de Asentamientos Humanos y Obras Públicas.»
La C. Presidenta: - En el uso de la palabra la compañera diputada Jarmila Olmedo de Garcilita.
La C. Jarmila Olmedo de Garcilita: - Con su permiso, señora presidenta: pedí la palabra en mi calidad de secretaria de la Comisión de Asentamientos Humanos en relación al asunto que nos trata el compañero Pedro Peñaloza.
La diputada María Emilia Farías, presidenta de la Comisión de Gestoría y Quejas y su servidora, acabamos de hablar con una comisión que encabeza al grupo de la Asamblea de Barrios de la Ciudad de México; nos entregaron un oficio y hemos tenido la mejor disposición para que ellos nos puedan plantear a las dos comisiones, en una reunión el próximo jueves a las 9:00 de la mañana.
Creemos que es un asunto del mayor interés y tendremos esta reunión previa, en donde escucharemos sus puntos de vista, y desde luego, pensamos contar con la asistencia del compañero Pedro Peñaloza. Muchas gracias.
MINUTO DE SILENCIO
La C. Presidenta: - Solamente quisiera hacer una aclaración si me lo permite, muy respetuosamente, el compañero diputado Teodoro Meza López, que antes que usted, nos solicitó el uso de la palabra el compañero diputado Manuel Fernández Flores. Ruego a usted su comprensión para dar la palabra al compañero Manuel Fernández Flores.
El C. Manuel Fernández Flores: - Con su permiso señora Presidenta; honorable Cámara de Diputados: hace cerca de un año, el día 18 de septiembre,
ocupé esta tribuna para denunciar ante esta soberanía, el atentado que un dirigente de nuestro partido sufrió, y siendo presidente municipal constitucional de Filomeno Mata, Veracruz, el día 15 de septiembre del año pasado, de manos de los caciques de la región.
En aquel entonces, dijimos que el lunes 15 de septiembre a la media noche, después de la ceremonia tradicional, el profesor Román López Jiménez, presidente municipal de Filomeno Mata, en la Sierra de Papantla, Veracruz, encontrándose en el local provisional que han habilitado como presidencia municipal, fue agredido desde la calle, recibiendo un disparo de escopeta, hiriendole en la cabeza con tres proyectiles, así como el auxiliar del Ayuntamiento, compañero Miguel López Cruz.
En aquel entonces, denunciamos que los caciques: Gonzalo González Martínez, Manuel Cabrera Santos y José Andrés Morales, habían sido los autores intelectuales de este atentado. Dijimos también en aquella época, en aquel día, que el cacicazgo de la región, había asesinado a nuestro compañero Hermilo García Juárez, regidor del Ayuntamiento de Coahuitlán; mencionamos también la utilización de un aparato de sonido que permanentemente está agrediendo al pueblo en general y que está en manos de una gavilla que ha asesinado a varios ciudadanos de esta región; dijimos también en aquel entonces, que estos hechos nos permitían manifestar nuestra preocupación por la seguridad de los miembros del Ayuntamiento y en particular, del presidente municipal, compañero Román López Jiménez; dijimos ese día 18 de septiembre los acontecimientos criminales que se vivían en el estado de Veracruz en esos días; mencionamos el caso de nuestro estimado diputado federal Demetrio Ruiz Malerva, por no mencionar otros más.
Pues bien, honorable Cámara de Diputados, en esta ocasión, vengo a denunciar que las amenazas en contra de nuestro compañero Román López Jiménez, se han cumplido. El presidente municipal de Filomeno Mata, miembro del Partido Popular Socialista, fue asesinado en su domicilio a las 23:00 horas del día 6 de septiembre, y como antecedente quiero mencionar lo siguiente:
Del 29 de noviembre al 18 de diciembre de 1985, el grupo comandado por Gonzalo González, destruyó el Palacio Municipal, después de que fue declarado electo nuestro compañero como presidente municipal constitucional; saquearon el local, destruyendo los archivos, robaron las armas del municipio e incendiaron el propio Palacio Municipal.
El compañero Román López Jiménez, tomó posesión en una casa que habilitaron como Palacio Municipal; el teléfono que había en el propio Palacio, fue trasladado a la casa del cacique Gonzalo González. El 15 de septiembre de ese año, el compañero Román López Jiménez sufrió el atentado que denuncié es esa ocasión.
El día 29 de octubre de 1986, con motivo de la visita del Presidente de la República, licenciado Miguel de la Madrid Hurtado, a Coyutla, Veracruz, el Partido Revolucionario Institucional local, sacó un desplegado de los presidentes municipales del distrito electoral de esa entidad; en donde está ubicado Filomeno Mata, firma, como presidente municipal de Filomeno Mata, Gonzalo González Martínez, en lugar del propio profesor Román López Jiménez.
El 10 de febrero de 1987, tomaron nuevamente la casa habilitada como Palacio Municipal por orden de Gonzalo González y encabezó la acción el síndico José Andrés Morales; saquearon el local, robaron las armas del municipio. A partir de ese día y durante algunos más, por la fuerza, cobran derecho de paso o peaje en la carretera e imponen multas arbitrarias. Intervino en esta ocasión Francisco Sánchez, ministro pentecostés de ese lugar.
El 28 de febrero de 1987, ese mismo grupo encabezado por Domingo Francisco Sánchez, el ministro pentecostés, destruyó el camión de volteo propiedad del Ayuntamiento; el 9 de marzo de 1987 atentan contra el regidor y el tesorero miembros del Partido Popular Socialista, disparándoles, aprovechando la obscuridad.
La casa habilitada como Palacio Municipal, duró casi un mes en poder de los facinerosos; la desocuparon hasta cuando el Partido Popular Socialista, a través de un desplegado publicado en los principales periódicos de la entidad envió un comunicado al gobernador del estado.
El 30 de abril de 1987, un grupo dirigido por los caciques ya mencionados, pero ahora con un grupo del llamado "Antorcha Campesina", en manifestación frente al Palacio Municipal, amenazaron de muerte al presidente municipal y le dicen que renuncie, si no, va a ser asesinado.
El pasado 2 de septiembre, se reinicia la agitación religiosa a través de los altoparlantes y se vuelve a repetir la amenaza de muerte. Calumnian al presidente municipal, diciendo que ha recibido 8 millones de pesos enviados por el gobierno del estado y que no es en forma de faena, como deben trabajar los habitantes para la introducción de agua potable y el empedrado de las calles; dicen
que fueron informados por el único teléfono que tienen y que está en manos del cacique. El 4 de septiembre de 1987, hace cuatro días, se realizó un plantón de Antorcha Campesina con gente de Jopala, Puebla y 10 personas de Filomeno Mata, frente al Palacio de Gobierno en Jalapa, exigiendo la destitución del presidente municipal.
El 6 de septiembre de 1987, a las 23:00 horas, es asesinado por la espalda en el patio de su casa. Dos individuos con escopeta calibre 16 de retrocarga le destrozan la espalda. Todos estos acontecimientos han sido del conocimiento de la autoridad, de las autoridades a las que competen estos hechos: el gobierno del estado.
El gobernador del estado, licenciado Fernando Gutiérrez Barrios, condenó el atentado y señalo que estos actos lesionan y frenan la vida democrática del estado; ordenó de inmediato una completa investigación para dar con el paradero de las víctimas.
El presidente municipal nos ha manifestado a nosotros su preocupación y su consternación por estos hechos lamentables. Sabemos de las acciones que ha realizado contra el cacicazgo en Veracruz, sin embargo, tenemos la seguridad de que las autoridades que han tenido conocimiento de estos hechos, han actuado con negligencia o complicidad, dando oportunidad al cacicazgo de aplicar la ley de la selva, y sabemos que el propio gobernador no tiene la información completa de algunos hechos.
Condenamos y reprobamos con indignación esos acontecimientos y exigimos aplicar la ley con todo su rigor a los delincuentes que han cometido este asesinato.
Estimados compañeros: estamos plenamente conscientes que estos acontecimientos lesionan la vida de nuestra República, en solidaridad a un compañero combatiente de nuestro partido al servicio del pueblo, presidente constitucional de Filomeno Mata, Veracruz, pido a ustedes en su memoria guardemos de pie, un minuto de silencio.
La C. Presidenta: - Rogamos a todos ponernos de pie.
(Se guarda un minuto de silencio.)
El C. Manuel Fernández Flores: - Muchas gracias, estimados compañeros.
SOLICITUD DE DIPUTADO
La C. Presidenta: - En el uso de la palabra, el compañero diputado Teodoro Meza López.
El C. Teodoro Meza López: - Señorita Presidenta; compañeros diputados: he pedido el uso de la palabra, para plantear una moción de orden a la presidencia, por lo cual, solicito pida a la secretaría dé lectura al artículo 75 del Reglamento Interior que nos rige.
La C. Presidenta: - Dé lectura la secretaría al artículo citado.
La C. secretaria Ofelia Casillas Ontiveros:
«La Gran Comisión someterá a la consideración y resolución de su Cámara, los nombramientos y remociones de los empleados de la misma y dictaminará sobre las licencias que soliciten, proponiendo a los sustitutos, así como a los nuevos empleados para cubrir las vacantes que ocurrieren».
El C. Teodoro Meza López: - Gracias, señorita Presidenta.
Es de todos conocido que ha habido algunos empleados de la Gran Comisión o funcionarios administrativos, que ha habido cambios respecto a ellos, como por ejemplo, el caso del licenciado José Antonio González Martínez. Por lo mismo la solicitud es requerir a la presidencia, dicte el trámite correspondiente para que la Gran Comisión dé cumplimiento a esa disposición del artículo 75 del Reglamento. Muchas gracias.
La C. Presidenta: - Continúe la secretaría con los asuntos en cartera.
El C. Ricardo Francisco García Cervantes (desde su curul): - Moción de orden ¿Que trámite ordena la presidencia a la moción que acaba de plantear el diputado Meza?
La C. Presidenta: - Compañero diputado: hace un momento se sometió a consideración de la asamblea el punto que estaba a discusión. La misma resolvió.
La C. María del Carmen Jiménez (desde su curul): - Esto es otra cosa. Estamos hablando de que la Gran Comisión someterá a la consideración y resolución de su Cámara, los nombramientos o remociones de los empleados de la misma y dictaminará sobre las licencias que soliciten, proponiendo los sustitutos, así como los nuevos empleados.
La C. Presidenta: - Así es, diputada María del Carmen, pero en el orden del día está la proposición de la Gran Comisión, hemos llegado a este punto.
La C. secretaria Ofelia Casillas: - Proposición de la Gran Comisión. El C. Ricardo García Cervantes (desde su curul): - La resolución que usted acaba de dar ¿debe entenderse que queda pendiente el trámite de la presidencia a la moción presentada por el diputado Meza, hasta en tanto se vea la propuesta de la Gran Comisión?
La C. Presidenta: - Así lo aprobó la asamblea, se sometió a votación.
El C. Ricardo García Cervantes (desde su curul): - No, es trámite de la presidencia, no de la asamblea.
PROPOSICIÓN DE LA GRAN COMISIÓN
La misma C. secretaria:
«México, D.F., 7 de septiembre 1987.
Diputada Elba Esther Gordillo Morales, Presidenta de la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados. Presente.
En base al artículo 47 fracción IV de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, y para efectos del artículo 65 del propio ordenamiento, y en virtud de la renuncia que presentara el diputado Heriberto Ramos Salas, como presidente del Comité de Administración, la Gran Comisión tomó el acuerdo de proponer al diputado Homero Pedrero Priego como presidente del mismo, para que este quede integrado de la siguiente manera:
Presidente: diputado Homero Pedrero Priego; secretario, diputado Porfirio Cortés Silva; diputados Miguel Angel Herrería Alvarado, Alejandro Ontiveros Gómez, Bulmaro Andrés Pacheco Moreno, Isidro Pulido Reyes, Ignacio Ramos Espinosa, Regina Reyes Retama Márquez Padilla.
Rogamos a usted se sirva someterlo a la consideración del pleno.
Atentamente.
Diputado Nicolás Reynés Berezaluce, Presidente de la Gran Comisión; diputado Juan Maldonado Pereda, secretario; diputado Jorge Montúfar Araujo, secretario».
«México, D. F., 15 de agosto de 1987.
Señor diputado licenciado Nicolás Reynés Berezaluce, presidente de la Gran Comisión de la Cámara de Diputados. Presente.
Señor Presidente:
El pleno de la H. Cámara de Diputados, durante el período de sesiones ordinarias de 1985, tuvo a bien designarme presidente del Comité de Administración de esta Cámara, comisión que he venido desempeñando hasta esta fecha.
El Partido Revolucionario Institucional me ha postulado como su candidato a la presidencia municipal de Torreón, Coahuila, lo que me obliga legalmente a separarme del honroso cargo de diputado federal; en virtud de lo anterior me permito solicitarle a usted muy respetuosamente tenga a bien aceptarme la renuncia a la presidencia del Comité de Administración de esta Cámara.
Agradezco a usted sus múltiples atenciones y le reitero mi invariable amistad y respeto.
Atentamente.
Heriberto Ramos Salas, diputado federal.»
La C. secretaria Ofelia Casillas Ontiveros: - Por instrucciones de la presidencia, se pregunta si se aprueba la proposición de la Gran Comisión.
Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo....
La C. Presidenta: - Permítame señorita Secretaria.
El C. Javier Paz Zarza (desde su curul): - Es una proposición que debe seguir el trámite del artículo 58.
La C. Presidenta: - Así se hará.
La misma C. Secretaria: - En votación económica se pregunta si se....
(hablan varios diputados al mismo tiempo)
La C. Presidenta: - Permitan que terminen la votación y continuamos el registro de oradores.
Estamos discutiendo la proposición de la Gran Comisión.
La C. María del Carmen Jiménez de Avila (desde su curul): Estoy en contra de esta proposición.
La C. Presidenta: - Está votando en contra no para hablar, votando en contra.
(Siguen protestas)
La C. Presidenta: - Si ustedes me permiten una moción; por favor señorita secretaria lea el artículo 58 del Reglamento.
La misma C. Secretaria:
"Artículo 58. Las proposiciones que no sean iniciativas de ley presentadas por uno o más individuos de la Cámara, sin formar los que la suscriben mayoría de diputación, se sujetarán a los trámites siguiente:
I. Se presentarán por escrito y firmadas por sus autores, al presidente de la Cámara y serán leídas una sola vez en la sesión en que sean presentadas.
II. Podrá su autor o uno de ellos, si fueran varios, exponer los fundamentos y razones de su proposición o proyecto.
III. Hablarán una sola vez dos miembros de la Cámara, uno en pro y otro en contra, prefiriéndose al autor del proyecto o proposición.
IV. Inmediatamente se preguntará a la Cámara si se admite o no a discusión la proposición. En el primer caso se pasará a la comisión o comisiones a quienes corresponda, en el segundo se tendrá por desechada".
La C. Presidenta: - En virtud a esto, la proposición es de la Gran Comisión de la mayoría, por eso está a consideración.
Siga la secretaría.
La misma C. Secretaria: - En votación económica se pregunta si se aprueba la proposición de la Gran Comisión.
Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.... Aprobado, comuníquese....
(La interrumpen.)
La C. Consuelo Botello de Flores (desde su curul): - Para hechos pido la palabra.
La C. presidenta: - Pero ya está votada compañera.
La C. Consuelo Botello de Flores (desde su curul): - Antes de que se vote estoy pidiendo la palabra.
La C. presidenta: - Se le concede el uso de la palabra, para hechos, a la diputada María del Carmen Jiménez.
La C. María del Carmen Jiménez de Avila: - Señorita Presidenta: el artículo 58 del reglamento... insisto en que ese artículo indica en qué forma debe proceder cuando se presenta una proposición y ese mismo artículo indica que hablarán una sola vez dos miembros de la Cámara, uno en pro y otro en contra.
Hubo aquí, en la Cámara, varias solicitudes para hablar en contra de la proposición. Sin embargo no se nos respetó ni el derecho que tenemos a hablar, ni tampoco al propio artículo 58.
Por otra parte, insistimos en que de acuerdo con el artículo 55 del mismo reglamento, perdón, de la Ley Orgánica, ese artículo dice:
Las comisiones ordinarias se integran por regla general con 17 diputados electos por el pleno de la Cámara a proposición de la Gran Comisión, procurando que en ella se encuentren representados los diferentes grupos parlamentarios".
Quizá se me venga aquí a decir que el Comité de Administración no está dentro de las comisiones ordinarias, sin embargo, el reglamento así lo considera, como una de las comisiones ordinarias. Por lo tanto, también se está actuando en está Cámara por el partido en el poder, se está actuando contra la recomendación que hace el propio artículo 55 y nosotros consideramos, que si es el presupuesto de ingresos y egresos de la Cámara y que ese presupuesto de ingresos y egresos es producto del dinero de todos los mexicanos, no existe ninguna razón para que los partidos que representamos también corrientes importantes de mexicanos y grupos fuertes de ellos, quedemos excluidos, aun en esta misma Cámara, de vigilar y de colaborar en el manejo de esos dineros que en última instancia son del pueblo.
Por otra parte cuando yo vine a leer mi proposición, me di cuenta de que el diputado Reynés Berezaluce, inmediatamente, desde cuando empecé a leerle, hacía señales de que no debía de ser aprobado. A mí me gustaría, con todo respeto, señor diputado, si fuera usted tan amable en explicarnos, ¿cuáles son la razones que tiene para que este Comité de Administración quede integrado exclusivamente por diputados de su partido? Muchas gracias.
La C. Presidenta: - En el uso de la palabra el diputado Jorge Alcocer.
El C. Jorge Alcocer Villanueva: - Compañera Presidenta; señores diputados: vamos poniéndonos de acuerdo en esto del reglamento y la Ley Orgánica, porque de por sí ya tenemos muchos problemas y seguimos interpretando cada quien como se le viene en gana el reglamento y lo que se va a cometer, es una multitud de tropelías por parte de la mayoría.
Se ha dado una interpretación al artículo 58 del reglamento que es absolutamente contraria al funcionamiento de esta Cámara. Recordemos, para empezar, que tenemos un problema de orden normativo, tenemos una Ley Orgánica, expedida en 1978 y un reglamento de los años 20, que tiene muchas disposiciones anacrónicas que hemos tenido que ir superando con la práctica parlamentaria misma.
El artículo 58 habla de que las proposiciones que no sean iniciativas de ley presentadas por uno o más individuos de la Cámara, sin formar los que la suscriben mayoría de diputación, se sujetarán a los trámites siguientes y viene el trámite. La presidencia y allá abajo, gente de la mayoría, ha interpretado que mayoría de diputación son los grupos parlamentarios y están equivocados señores, o sea, que como el grupo parlamentario del PRI es mayoría, entonces no tiene que sujetarse al trámite. Nos impone su decisión, sin siquiera dar a los diputados de los otras fracciones el derecho de la palabra para opinar sobre una propuesta.
¿Qué entiende este reglamento por mayoría de diputación? O mejor dicho: ¿Qué entiende por diputaciones?
Remítanse ustedes al 72 del reglamento y ahí dice, en la fracción I, este artículo se refiere a cómo se integra la Gran Comisión y por diputaciones se entiende las de los estados: "Cada diputación nombrará entre sus miembros en escrutinio y a mayoría de votos al que deba representarlo en la Gran Comisión".
¿Cómo entonces, se atreven ustedes a aplicar esto para negar el derecho de intervención y de opinión e incluso de contrapuesta a los otros diputados? Porque miren ustedes: el artículo que reglamenta la elección de este Comité de Administración, que fue lo que yo vine a decir aquí hace unos momentos, dice que la Cámara de Diputados contará para su funcionamiento administrativo con los siguientes comités: de Administración, de Biblioteca y de Asuntos Editoriales y que los miembros de estos comités serán designados por el pleno a propuesta de la Gran Comisión.
Señores: ¿la propuesta de la Gran Comisión es intocable? ¿No puede el pleno de la Cámara, acaso, rechazar la propuesta de la Gran Comisión? Constituyen los 64 la mayoría de la Cámara en sí mismos, la Gran Comisión, no su grupo parlamentario. ¿Constituyen los miembros de la Gran Comisión 201 diputados para que tengan mayoría automática? La Gran Comisión no lo constituye. Por tanto, no pueden pretender que las fracciones parlamentarias de oposición o incluso diputados de la mayoría, si ese fuera un extraño caso que no estuvieron de acuerdo con la propuesta de la Gran Comisión, vengan y aquí hagan otra. ¿Cómo se va a impedir esto? ¿De esa manera? ¿Violentando el derecho mínimo de los diputados mediante una interpretación absolutamente parcial y favorable a la mayoría, de un reglamento que de por si nos ofrece muchos problemas?
Yo pido que se someta de nuevo este asunto a discusión y que la presidencia ordene a la secretaría consultar a la asamblea si se ratifica este trámite, porque es un trámite equivocado, es un trámite que viola el derecho elemental del diputado de opinar y de hacer otras propuestas, no podemos aceptar que se empiece a hacer el trato en este tercer período ordinario de sesiones.
Nosotros hemos dicho que de acuerdo a la disposición reglamentaria, tendría que haber hecho la Gran Comisión una propuesta completa, una propuesta para designar todo el Comité de Administración y no sólo a su presidente y la Gran Comisión no atiende ni siquiera las normas que rigen para esta Cámara, y no sólo eso , sino que nos pretende imponer una resolución absolutamente arbitraria.
Nosotros no vamos a aceptar este tipo de trato.
El C. Ricardo García Cervantes (desde su curul): - Moción de orden. Usted había reservado el trámite de la presidencia, de la moción presentada por el diputado Sergio Meza, al punto de la propuesta de la Gran Comisión. Si se sirve la presidencia dar el trámite a la moción presentada por el diputado Sergio Meza.
La C. Presidenta: - Tan pronto desahoguemos este asunto, lo haremos con mucho gusto.
El C. Ricardo García Cervantes (desde su curul): - Moción de orden. Usted ya lo sometió a votación y está desahogado.
La C. Presidenta: - Pidió la palabra para hechos de acuerdo al artículo 102 y no se la puedo coartar.
El C. Ricardo García Cervantes (desde su curul): - Moción de orden a la presidencia. Reservó
el momento del trámite para cuando se agotara el tema de la proposición de la Gran Comisión. Es el momento oportuno para que la presidencia dicte el trámite sobre la moción presentada por el diputado Sergio Meza.
La C. Presidenta: - Tiene la palabra el diputado Amado Olvera y después que termine de hablar el diputado para hechos. Inmediatamente proseguimos con el orden.
El C. diputado Amado Olvera Castillo: - Señorita Presidenta; señoras y señores diputados: insistentemente pretendíamos hacer uso de la palabra cuando se le estaba dando trámite a la proposición de la Gran Comisión, la cual ya ha sido cuestionada y argumentada suficientemente por el diputado Alcocer, a la que no se le dio el trámite respectivo. Esto ya ha sido discutido y antes de la aprobación era necesario que trajéramos a su memoria que desde el 12 de noviembre del año pasado presentamos una iniciativa que fue turnada a la Comisión de Reglamento para que se reformara al artículo 65 de la Ley Orgánica que especifica el funcionamiento de los Comités de Administración, de Biblioteca, de Asuntos Editoriales para que se incluyera en ellos la Comisión de Presupuesto de esta Cámara a raíz de la modificación que sufrió la Ley Federal de Manejo de Cuenta. Desde esa fecha ha estado pendiente esa resolución y es de interpretarse que hoy, aunque tardíamente, se le esté dando trámite a la designación del Comité de Administración, por lógica aquí también se tendría que estar designando, nombrando o eligiendo la Comisión de Presupuesto Interno de la Cámara.
Si en este artículo habla de los órganos administrativos internos de la Cámara debió quedar pues incluido y aprobado antes la inclusión de de la Comisión de Presupuesto para que hoy fuera nombrada. Entonces, es necesario que regrese el trámite de esta proposición de la Gran Comisión, para que sean tomadas en cuenta estas situaciones.
Por otra parte, se podría pretender que tampoco ha sido interpretado adecuadamente lo que establece el artículo 80 del Reglamento Interior, en el que se establece que en el tercer día útil del período ordinario de sesiones de cada año, la Cámara de Diputados nombrará en escrutinio secreto y por mayoría de votos, no por designación ni por proposición de la Gran Comisión sino con escrutinio y por mayoría de votos, se debe también nombrar la Comisión de Presupuesto y Cuenta, que se compondrá de cinco individuos y a la cual pasarían los asuntos del proyecto de presupuesto del año próximo siguiente y las cuentas, pero de las que remita el Ejecutivo. Entonces, lo menciono porque esto no va a ser la salida que lógicamente se le pueda dar al presupuesto interno de la Cámara. Esto habla específicamente del presupuesto que establece el Ejecutivo, por lo tanto, se está faltando al cumplimiento de este artículo porque se supone que hoy es el tercer día útil, o no se que otra interpretación se le pueda dar a la utilidad del período ordinario de sesiones, quiero suponer que es la tercera sesión de esta Cámara.
Entonces se está faltando, pues también, al cumplimiento de lo establece el artículo 80 del reglamento.
El C. Ricardo Francisco García Cervantes (desde su curul): - Pido la palabra, señorita presidenta.
La C. Presidenta: - ¿Con qué objeto, ciudadano diputado?
El C. Ricardo Francisco García Cervantes (desde su curul): - Para hechos, voy a tratar varios temas.
La C. Presidenta: - Para hechos, cinco minutos.
El C. Ricardo Francisco García Cervantes: - Con el permiso de la presidencia: quisiera iniciar esta intervención solicitando a la presidencia informara a la asamblea, si la propuesta de la Gran Comisión que fue leída, es, son todas las propuestas de la Gran Comisión que existen en este momento en la secretaría de la Cámara.
Si la presidencia autoriza que la secretaría nos informe o la propia presidencia nos pueda informar el contenido de la propuesta de la Gran Comisión.
La C. Presidenta: - Ruego a la secretaría dar información del contenido de las propuestas de la Gran Comisión.
La C. secretaria Ofelia Casillas Ontiveros: - Es la única en este momento.
El C. Ricardo Francisco García Cervantes: - Siguiendo la información de la secretaría en el sentido de que la propuesta de la Gran Comisión se circunscribe a proponer la nueva presidencia del Comité de Administración de esta Cámara y ratificar a los diputados del PRI que lo integran, habría que clarificar cuáles han sido los puntos que han conflictuado (textual) esta sesión. En primer lugar que siendo una propuesta de la Gran Comisión, no recibió por parte de la presidencia el trámite reglamentario correspondiente. Se hizo nugatorio el derecho de los diputados a argumentar en contra de la proposición de
la Gran Comisión, existiendo la excitativa del diputado Alcocer de que se corrigiera el trámite.
Primer asunto pendiente de la presidencia.
Segundo asunto: el diputado Sergio Meza, haciendo referencia a una disposición reglamentaria del artículo 75 en el que marca la obligación de la Gran Comisión de poner del conocimiento y a consideración de la Cámara de Diputados los cambios en los empleados administrativos de la Gran Comisión, quedó por parte de la presidencia en suspenso su trámite hasta agotar la propuesta de la Gran Comisión. Sería ahora el momento entonces, de que diera trámite a la excitativa presentada por el diputado Sergio Meza, en virtud de que la propuesta de la Gran Comisión no tenía nada que ver con el asunto planteado por el diputado Sergio Meza. La propuesta de la Gran Comisión se circunscribió al nombramiento del nuevo presidente del Comité de Administración y a la ratificación de sus miembros. Ese fue un segundo asunto pendiente de trámite de la presidencia.
Tercer asunto y traído a esta tribuna por el diputado Pérez Plazola: siendo hoy el tercer día hábil de la Cámara de Diputados, conforme a lo dispuesto por el artículo 80, la Gran Comisión en virtud de las funciones que le otorga el artículo 47, fracción III de la Ley Orgánica, debió haber presentado en la sesión de hoy, la propuesta para la integración de lo que el artículo 80 establece como Comisión de Presupuesto y Cuenta.
Me permito leer el artículo 80 del Reglamento interior del gobierno general de los Estados Unidos Mexicanos.
"Artículo 80. El tercer día útil del período ordinario de sesiones de cada año, la Cámara de Diputados nombrará en escrutinio secreto y por mayoría de votos, la Comisión de Presupuesto y Cuenta que se compondrá de cinco individuos y a la cual pasarán inmediatamente, etcétera."
Hoy es el tercer día hábil, si consideramos como la habilidad de esta Cámara, sus sesiones ordinarias.
Hoy entonces deberá la presidencia de esta Cámara requerir el cumplimiento de lo dispuesto en el artículo 80 a la Gran Comisión, en virtud de que la propia información que nos da la secretaria establece que no incorpore en la propuesta el cumplimiento del artículo 80.
Esos son, señorita Presidenta, los dos asuntos de trámite pendientes por parte de la presidencia de esta Cámara y que yo en este momento solicito que en orden le de cabal cumplimiento. Muchas gracias. (Aplausos.)
La C. Presidenta: - En uso de la palabra el diputado Santiago Oñate.
El C. Ricardo Francisco García Cervantes (desde su curul): - ¿Es para hechos que pide la palabra el diputado Oñate? Porque si no, ya volvió a incurrir en otro error la presidencia.
La C. Presidenta: - ¿Diputado Oñate con que objeto?
El C. Santiago Oñate Laborde: - Para hechos señorita Presidenta.
La C. Presidenta: - Tiene la palabra para hechos el señor Santiago Oñate Laborde.
El C. Santiago Oñate Laborde: - Señorita Presidenta de la Cámara, con su venia; compañeros diputados: en primer lugar creo que bien vale la pena recordar algo de lo que decía aquí Alvarez Padilla hace un rato; existen en efecto diversas maneras de entender que son y para que sirven la ley orgánica y el reglamento de la Cámara. Alvarez Padilla decía que para algunas personas no son más que libretos; para otras son instrumentos de manipulación del Congreso y finalmente, quería ubicarse en un tercer grupo que decía que es aquel para el cual la ley y el reglamento tienen un sentido y una razón de ser, porque fortalecen la responsabilidad del Congreso.
Estamos en la necesidad de ubicarnos en alguno de estos tres grupos y estamos en la necesidad de ubicarnos en alguno de estos tres grupos de interpretación del reglamento, porque aquí en esta sesión, en esta misma tribuna, hemos visto que se esgrime el reglamento como un instrumento para hacer comentarios sobre votaciones ya tomadas.
Ha habido quien ha subido a decir que la mayoría se ha equivocado en la votación y que lo lamenta y lo ha hecho aduciendo el artículo 102; ha habido también quien ha venido a la tribuna para proponer una interpretación al artículo 55 de la ley orgánica y a diversos artículos del reglamento, referidos tanto al Comité de Administración como a la Comisión de Programación y Presupuesto.
Así surgía la duda de algún diputado en cuanto al artículo 80 del reglamento que postula la necesidad de proceder al tercer día útil del período ordinario de sesiones a renovar a la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública.
Para poder aquilatar la interpretación de este artículo al que también el diputado García Cervantes se refería, creo señores, que basta con seguir
un orden muy primario de interpretación, que es el de leer, en primer lugar, la ley, su segundo artículo transitorio y con posterioridad el reglamento.
La Comisión de Programación y Presupuesto, dentro del contexto de la ley orgánica es una Comisión Permanente y en atención a lo dispuesto por el artículo segundo transitorio, es evidente que dejó de regir el artículo 80 del reglamento por lo cual ustedes solicitan ahora la renovación de la Comisión de Programación y Presupuesto.
Por aquello que hace al Comité de Administración, aquí lo primero que debe de señalarse es que no es una comisión, es un comité, en tal virtud las interpretaciones tendientes a encuadrarla bajo el supuesto del propio artículo 55 de la ley orgánica, referida a las comisiones, plantea ya por lo menos dudas en cuanto a su literalidad.
En segundo lugar, la propuesta de la Gran Comisión no es, como se decía aquí, la de modificar, el Presidente ha presentado una propuesta en la cual se habla de la integración del Comité de Administración, señalándoles respectivamente a su presidente, a su secretario y a sus integrantes. En tal virtud, se ha dado, en mi opinión, cumplimiento por la presidencia a la integración de estas comisiones. Muchas gracias.
El C. Jorge Alcocer Villanueva (desde su curul): - ¿Me permite una interpelación diputado?
El C. Santiago Oñate Laborde: - Ya termine, diputado.
El C. Jorge Alcocer Villanueva: - Entonces pido la palabra para hechos.
La C. Presidenta: - Tiene el uso de la palabra, diputado Alcocer.
El C. Jorge Alcocer Villanueva: - Yo le quería preguntar al diputado Oñate, lo hago desde aquí, las siguientes cuestiones:
Primero, yo estoy de acuerdo en que el artículo 80 del reglamento no es aplicable a la Comisión de Programación, Presupuesto y Cuenta, es una Comisión Permanente en los términos de la ley orgánica. Estamos de acuerdo, pero yo le quiero hacer dos preguntas al diputado Oñate: primero, si la propuesta de la Gran Comisión al pleno puede o no ser discutida y hacerse en la discusión otras propuestas.
El C. Santiago Oñate Laborde (desde su curul): - No, ya hay una votación tomada la presidencia ordenó tomar la votación, está usted discutiendo...
El C. Jorge Alcocer Villanueva: - No estamos discutiendo.
La C. Presidenta: - Eviten el diálogo.
El C. Jorge Alcocer Villanueva: - Segundo, él dice que el Comité de Administración no es una comisión, tiene razón, sí, pero por analogía no podíamos establecer que, si en el Comité de Biblioteca, por ejemplo, participa el compañero Eraclio Zepeda del PMS, en el Comité de Asuntos Editoriales participan otros diputados, ¿cuál es la razón para que en el Comité de Administración, ubicado en el mismo rango por la ley orgánica, no participen diputados de las otras fracciones parlamentarias? Diputado Oñate a ver si nos puede contestar.
El C. Pablo Alvarez Padilla (desde su curul): - Pido la palabra.
La C. Presidenta: - Tiene el uso de la palabra el diputado Pablo Alvarez Padilla.
El C. Pablo Alvarez Padilla: - Señora Presidenta; compañeros diputados: yo creo que con un poco de buena voluntad nos vamos a entender todos, puesto que la inteligencia sí es de características comunes para todos. Ante hechos determinados no nos queda más que reconocer y ser objetivos y sacar una misma conclusión, de otra manera, estaríamos en una casa de locos en donde cada quien hable de su tema y cada quien lo entiende como le de su gana.
Yo quiero apelar a este mínimo de cordura de que todos debemos disponer y de buena fe.
Diputado Santiago, yo quisiera con la mayor buena voluntad tratar de hacerle entender cuál era la actitud cuando consideraba yo, en una tercera hipótesis, todos estábamos dispuestos a entender el reglamento como la manera inteligente que debemos seguir para llevar a cabo con orden nuestros trabajos. Pues bien, si usted diputado Oñante se molesta en abrir el reglamento en la página 31, se dará cuenta que es precisamente dentro del capítulo de comisiones, donde se habla de la Comisión de Administración. Yo creo que si a usted no le gusta la dedicación del tema aquí se trata, dos años han sido suficientes para que usted proponga una reforma tendiente a actualizar este tipo de reglamento, y no ahora convalidarse de un supuesto error o vigencia o temporalidad en la vigencia de la ley para tratar de desvirtuar la proposición muy lógica que se hace.
Aquí diputado Oñate no se está pidiendo ni siquiera que nos conceden, que acepten con nosotros el que se puede ofrecer una integración distinta sino simplemente no nos nieguen el derecho de hacerlo. ¿Cómo es posible que desde una presidencia se diga categóricamente que es asunto que la Gran Comisión ya decidió y que no queda nada por hacer?
Yo quiero apelar a este espíritu de buena fe y que se regularice el procedimiento para que exista la posibilidad de oradores en contra de la proposición hecha por la Gran Comisión. A fin de cuentas no se trata más que de una regularización de procedimiento.
Además y como último argumento que quiero esgrimirles, el artículo 55 de la ley orgánica, es muy categórico, tanto en su expresión como en su espíritu. Se habla de una integración pluripartidista de las comisiones, o sea, de los grupos como funciona la Cámara, esta Cámara de Diputados; someter la vigencia del artículo 55 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos a votación, equivale, además de ignorancia, denotar mala fe de parte de quienes así lo entiendan y lo sostengan.
Yo quiero apelar a ustedes y pensar que quieren tener a la ley orgánica y al reglamento como instrumento de recta valoración de las decisiones y de los trámites que en esta Cámara se tomen y se corrija el procedimiento en términos de estos dos libros que tienen todavía vigor. Gracias.
La C. Presidenta: - En el uso de la palabra el diputado Santiago Oñate Laborde.
El C. Santiago Oñate Laborde: - Señorita Presidenta, con su venia. Por un deber con mis compañeros Alcocer y Alvarez Padilla, es que vuelvo a distraer la atención del resto de los compañeros diputados con los puntos referidos a mi última intervención y al asunto que se viene discutiendo.
Efectivamente, compañero Alvarez Padilla, debemos de buscar como criterio de interpretación de nuestras normas cámarales aquel que mejor se adecúe a la naturaleza de ésta. Y para atender a esa interpretación, lo primero que tenemos que hacer es conocer la ley orgánica. La ley orgánica distingue, por un lado, entre comisiones y comités; la ley orgánica, al mismo tiempo, confiere a la Gran Comisión, dentro de sus facultades, que se traducen en obligaciones para el funcionamiento de esta asamblea, el proponer al pleno a los integrantes de las mismas. Siendo de naturaleza distinta las comisiones de los comités, por ocuparse estos últimos de asuntos preferentemente administrativos y los otros de asuntos esencialmente legislativos, es que tiene un peso específico distinto el que se hable de una comisión o de un comité dentro de la ley orgánica.
El artículo 55 de la ley orgánica, en congruencia con la reforma política que le precedió de 1977 hubo de reconocer, y en buena hora lo hizo, el carácter plural que debe procurar que tengan todas las comisiones de dictamen legislativo que son propuestas al Pleno de la Cámara. Señalaba al compañero Alcocer que si no valdría así la analogía de que el Comité de Biblioteca que es un comité y no es una comisión, cuenta con un destacado representante de otro partido político distinto al mayoritario. Creo que el determinar si vale o no la analogía y si es posible o no extender lo preceptuado en el artículo 55, también a los comités forzando la interpretación de esta norma, es tarea que corresponde a quien realiza la propuesta, a saber: la Gran Comisión.
Como miembro de la mayoría, estoy cierto que la Gran Comisión valoró esos elementos tanto ahora como cuando propusieron en el Comité de Biblioteca al compañero Eraclio Zepeda.
Por lo que hace a la integración de la Comisión de Programación y Presupuesto en que se vuelve a insistir argumentando el artículo 80, basta leer cuál es el contenido del artículo 2o. y transitorio de la ley orgánica, compañero Alvarez Padilla. Sin ir muy lejos, eso nos impone que mientras expiden la situaciones reglamentarias de esta ley y el reglamento interior y de debate serán aplicables en lo que se oponga a esta ley, aquí tenemos una norma expresa que le da el carácter de permanente a la Comisión de Programación y Presupuesto, carácter de comisión ordinaria, dentro del artículo 54 y que por lo tanto se rige por lo dispuesto en el artículo 55 y se sujeta a su duración a lo largo de la legislatura.
No veo pues que exista factibilidad para cuestionar la violación al artículo 80 del reglamento porque este artículo no existe.
En cuanto al asunto de si existen o no contradicciones entre ley o reglamento, creo que a lo largo de dos años ya hemos podido experimentar de ahí surgió la iniciativa de todos los partidos de acometer la reforma de ambos instrumentos de trabajo; esa ha sido la vía que se ha seguido y es ahí donde se estudia la propuesta formulada por Acción Nacional a que se refería el compañero Pérez Plazola. Gracias.
La C. Presidenta: - Tiene la palabra el diputado Ricardo García Cervantes.
El C. Ricardo Francisco García Cervantes: - Nuevamente compañeras y compañeros diputados, es importante lo que ha venido a decir, en su segunda intervención, el diputado Oñate: ¿En que ámbito se circunscriben las proposiciones y las intervenciones de los diputados de oposición en esta Cámara?
Yo puedo establecer, al principio de esta segunda intervención, que la anterior fue solamente para puntualizar los asuntos que habían venido a esta tribuna y que demandaran de la presidencia un trámite.
Analicemos qué es lo que sucedió en estos momentos:
Primero, la negativa a dar el uso de la palabra a diputados por el simple hecho de manifestar que lo harían para oponerse a una propuesta de la Gran Comisión:
Segundo, una actitud ya manifiesta de la mayoría de esta Cámara de ni siquiera participar en los debates, presentado, si los tuvieran, argumentos para apoyar sus propias proposiciones.
El diputado Oñate señala al final de su intervención, que realmente la Gran Comisión consideró los pros y contras de las propuestas de los grupos parlamentarios distintos al partido del gobierno y que consideró que no había lugar a dar cabida a diputados de otras facciones parlamentarias en el Comité de Administración.
Negar el uso de la palabra, no dejar conocer los asuntos administrativos internos de la Cámara a través de la negativa de integrar en el Comité de Administración, a diputados de la oposición y, por último, donde salía a colación el artículo 80, fue con un señalamiento del diputado Pérez Plazola, de que su iniciativa había sido condenada a la congeladora, cuando se refería a un tema bondadoso y urgente para esta Cámara en el sentido de que ha sido reivindicada para la misma, derecho de establecer su propio presupuesto y que él en atención a esta nueva circunstancia de la Cámara de Diputados, presentó una iniciativa de ley y que esa iniciativa de ley no ha sido dictaminada y que como no ha sido dictaminada, urge que la presidencia instruya sobre el organismo de esta Cámara que va a participar en la integración del presupuesto. No tiene nada que ver con la aplicación irrestricta de normas que sabemos de su caducidad, que sabemos de su obsolencia que sabemos de su aplicación en términos prácticos en una Cámara supuestamente plural y ¿en qué baso esta afirmación, esta expresión supuestamente plural? Porque hay elementos que determinan que es falsa la pluralidad de esta Cámara, es falsa la intervención en la administración de los recursos propios de la Cámara de Diputados, es falsa la pluralidad en la atención de las iniciativas y proyectos legislativos de diputados que no son del partido del gobierno.
Estamos entonces en un debate que tiene que ver; no con el reglamento o con la ley orgánica, sino con la voluntad política de quien domina esta Cámara de Diputados.
Las preguntas están lanzadas directamente a quienes pueden responderlas: ¿Por qué no un diputado de la oposición en el Comité de Administración, para supervisar y garantizar que los recursos de la Cámara de Diputados son empleados equitativamente y justamente? ¿Por qué no dictaminar, en igualdad de circunstancias, las iniciativas presentadas también por los diputados de la oposición? ¿Por que no discutir también igual que se hace en las proposiciones de los diputados de la oposición, las proposiciones de la Gran Comisión? ¿Dónde está entonces el pluralismo de esta Cámara, cuando se viene a decir que consideran los argumentos en la Gran Comisión, pero no se viene a expresar a la tribuna dónde se puede discutir entre diputados? Muchas gracias.
El C. Jorge Eugenio Ortiz Gallegos (desde la curul): - Pido la palabra.
La C. Presidenta: - ¿Con que objeto ciudadano diputado?
El C. Jorge Eugenio Ortiz Gallegos (desde la curul): - Para hechos.
La C. Presidenta: - Tiene la palabra
El C. Jorge Eugenio Ortiz Gallegos: - Con la venia de la presidencia; compañeras y compañeros diputados: "Something is rotten in Denmark". Dejó inmortalizado en unos de sus libros Shakespeare.
La Gran Comisión juzgó conveniente que no existiese ningún hombre de la oposición en el comité o comisión respectiva de carácter administrativo, señalo alguno de los diputados de la mayoría.
Desde los tiempos del Colegio Electoral, replanteamos el tema de acabar con el oscuro atavismo de las oligarquías que ustedes los de la mayoría representan, de que hubiese realmente pluripartidismo en esta Cámara, y desde aquella memorable cena que nos invitara, entre otro el actual jefe del control político de esta Cámara, en un lujoso restaurante de la avenida Insurgentes, se planteaba el problema de que las comisiones que participarían en el Colegio Electoral fueran pluripartidistas
y en ellas tuviéremos el derecho, particularmente las fracciones de Acción Nacional, a estar en todas las comisiones. No es nuevo el tema, como se ha pretendido aquí enterrarlo como cosa ya hecha, de que no se está dando la oportunidad a las fracciones que no pertenecen a la mayoría llamada del PRI; no se está dando la oportunidad de que México sea representado con autenticidad, con veracidad y con presencia constante.
Necesitamos en la oposición, como se ha señalado, uno o varios representantes que vean en dónde se están invirtiendo los tesoros que maneja la Cámara de Diputados. Sabemos que los dispendios y desperdicios que están ejerciéndose a través del proceso de ejercer la administración de esta Cámara; necesitamos tener la oportunidad de que esto se reordene y se ponga de acuerdo como el pueblo lo reclama, a ser efectivamente idóneo para los fines que está creado el dinero que se entrega a la Cámara de Diputados.
Pero por eso he venido a recordar la inmortal frase de William Shakespeare: "Algo está podrido en Dinamarca", señores diputados de la mayoría.
(Aplausos.)
El C. César Augusto Santiago Ramírez (desde su curul): - Pido la palabra.
La C. Presidenta: - ¿Con qué objeto ciudadano diputado?
El C. César Augusto Santiago Ramírez (desde su curul): - Para hechos sobre lo anterior.
La C. Presidenta: - Tiene la palabra el ciudadano diputado César Augusto Santiago.
El C. César Augusto Santiago Ramírez: - Con el permiso de la presidencia, compañeras y compañeros diputados: yo creo que en este debate, como en todos los que tienen que ver con el reglamento, que como todo mundo sabe tiene problemas por su edad, hay, en el curso del debate, opiniones que pueden ser discutidas y que al final de cuentas esperemos que a la conclusión de la discusión resulte una expresión racional de por qué la mayoría se inclina por tal o cual proposición que se esta debatiendo.
Lo que sí me parece que es muy peligroso es que, al inicio de los debates, cuando estamos esperando una larga sesión en la que nos ocuparemos seguramente de problemas muy importantes, a propósito de un problema de reglamento en el que, por cierto, a mi juicio, no hay tal problema, aprovechemos para hacer juicios que realmente tienen el único objetivo de tratar de descalificar las acciones que, como Cámara, estamos permanentemente realizando.
No es la primera vez que digo esto, ni espero que será la última, pero si queremos que el Poder Legislativo tenga la jerarquía que nosotros estamos empeñados en darle, debemos de ser cuidadosos en los juicios que únicamente provocan autodenigración.
Por eso, a nombre de mi partido, rechazo categóricamente las suspicacias que ha venido a decir aquí el diputado de Acción Nacional; suspicacias que no juicios; suspicacias que no razonamientos en relación con el tema que estamos tratando; suspicacias que pueden explicarse simplemente por dos razones: hemos discutido en los periodos anteriores los informes que puntualmente rindió el Comité de Administración al pleno de la Cámara. Como nunca antes, esta obligación se cumplió de manera puntual. Es extraño que en esos eventos no haya habido el cuestionamiento de Acción Nacional si alguna cuestión indicaba.
Y en segundo lugar, para quienes son tan pulcros en el manejo del reglamento, microscópicos diría yo, hay que recordar que los informes que puntualmente rinde el Comité de Administración pasan por el tamiz del órgano técnico de la Cámara de Diputados, la Contaduría Mayor de Hacienda, que revisa el presupuesto y su ejercicio.
Por estas razones rechazo enérgicamente las suspicacias vertidas aquí, y ojalá que no demos las oportunidad de tratar temas más importantes. Muchas gracias. (Aplausos.)
El C. Gregorio Macías Rodríguez: - Pido la palabra.
La C. Presidenta: - ¿Con qué objeto ciudadano diputado?
El C. Gregorio Macías Rodríguez: - Para hechos, sobre el mismo asunto.
La C. Presidenta: - Tiene la palabra.
El C. Gregorio Macías Rodríguez: - Compañeros diputados: voy a decir a aquellos que de alguna manera o de otra manejan las leyes, a la Gran Comisión le digo que no es el último día para que, como dice el compañero panista, como lo exige todo el mundo: vamos analizando el reglamento y dice que la Gran Comisión el tercer día útil hará tales y tales cosas, de acuerdo con el reglamento el tercer día es mañana. ¿Por qué? Porque el primero de septiembre esté regido por
la Constitución y aunque usted señor procesalista Castro, vea usted y analice que es útil para todos los efectos del reglamento del día primero.
El C. Juan de Dios Castro (desde su curul): - ¿Me permite una interpelación? ¿Según su afirmación el día del informe fue inútil?
El C. Gregorio Macías Rodríguez: - Ahí le da, ya sabía que iba a salir con esa situación. La utilidad de un día para un cometido...
La C. Presidenta: - Compañero diputado: si me permite un momento, le están haciendo una interpelación, la acepta sí o no.
El C. Gregorio Macías Rodríguez: - Sí.
El C. César Augusto Santiago Ramírez (desde su curul): - ¿Me permite la interpelación? ¿Quién es el procesalista Castro?
El C. Gregorio Macías Rodríguez:- El señor diputado panista, un gran procesalista.
Vámonos dejando de furias.
La situación es clara, porque el reglamento dice: utilidad, es decir para todos los efectos de una discusión parlamentaria y el día primero esté regido inclusive nada más que por la constitución señor. Dígame usted si el día primero se le hubiesen permitido interpelar al presidente como lo dice el reglamento de los diputados, como en este caso.
Ante esta situación para retomar el rumbo la Gran Comisión tiene el día de mañana y lo que ya se aprobó, señor, ya está aprobado desgraciadamente, pero tiene el día de mañana para retomar el rumbo que tanto apelan los señores del PAN. Muchas gracias.
La C. Presidenta: - No habiendo quien haga uso de la palabra, continúe la secretaría con los asuntos en cartera.
La C. diputada María del Carmen Jiménez de Avila: - Moción de orden señorita Presidenta. Insistimos en que hay dos o tres asuntos pendientes por parte de usted: la excitativa de Alcocer, además lo del diputado Meza y del diputado Plazola.
La C. Presidenta: - Se hará la excitativa, diputada. Continúe la secretaría con los asuntos en cartera.
COMUNICACIONES
La C. Secretaria Ofelia Casillas Ontiveros:
«Suprema Corte de Justicia de la Nación.
CC. secretarios de la H. Cámara de Diputados. Presente.
Ruego a ustedes atentamente se sirvan comunicar a esa honorable Comisión Permanente que el día de hoy la Suprema Corte de Justicia de la Nación inauguró su segundo período de sesiones correspondientes al presente año. Reitero a ustedes las seguridades de mi consideración atenta y distinguida. México, D. F., a 3 de agosto de 1987.
El presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, licenciado Carlos del Río Rodríguez.»
Trámite: De enterado
La misma C. Secretaria:
«H. Congreso del estado de Guerrero.
Asunto: Se comunica instalación del segundo período extraordinario de sesiones.
Chilpancingo, Guerrero, a 20 de agosto de 1987.
CC. Secretarios de la honorable Cámara de Diputados. Palacio Legislativo, México, D.F.
En sesión del día 19 del mes en curso, se llevó a cabo la junta preparatoria del segundo período extraordinario de sesiones, correspondiente al primer ejercicio constitucional de la Quincuagésima Segunda Legislatura del honorable Congreso del estado, eligiéndose la mesa directiva que fungirá durante dicho período, resultando designados:
Presidente: diputado profesor Manuel García Cabañas; vicepresidente diputado Rogelio Zepeda Sierra; secretaria, diputada profesora María Inés Huerta Pegueros; secretario, diputado Adolfo Matildes Ramos; suplentes, diputados doctor Jaime Chew Estada; Ranulfo Navarrete Santos; Opt. Norma Yolanda Armenta Domínguez; Ventura Reyes Urióstegui.
Lo que informo a usted para los efectos legales a que haya lugar.
Atentamente.
"Mi Patria es Primero".
El Oficial Mayor del H. Congreso del estado, licenciado Emilio I. Ortíz Uribe.»
Trámite: De enterado.
La misma C. Secretaria:
«H. Congreso del estado de Guerrero.
Asunto: Se comunica instalación del primer período extraordinario de sesiones. Chilpancingo, Guerrero., agosto 13 de 1987.
CC. secretarios de la H. Cámara de Diputados. Palacio Legislativo, México, D.F.
En sesión del día 12 del mes en curso, se llevó a cabo junta preparatoria del primer período extraordinario de sesiones correspondiente al primer año de ejercicio legal de la LII Legislatura del honorable Congreso del Estado, eligiéndose la mesa directiva que fungirá durante dicho período, resultando designados:
Presidente: diputado Rufino García Sauzo; vicepresidente: diputado Juventino Cota Montaño; secretaria: diputada Gloria de la Peña y Castillo; secretario: diputado Antelmo Alvarado García; suplentes, diputados: profesor Moisés Carbajal Millán, ingeniero Abel Salgado Valdés, licenciado Paulino Valverde Montaño y doctora Rosa Martha Muñúzuri y Arana.
Lo que se informa a usted para los efectos legales a que haya lugar. Atentamente.
"Mi Patria es Primero"
El Oficial Mayor del H. Congreso del estado, licenciado Emilio I. Ortíz Uribe.»
Trámite: De enterado.
DENUNCIAS DE CIUDADANOS DIPUTADOS
La C. Presidenta: - Tiene la palabra el ciudadano diputado Eduardo Valle. El C. Miguel Eduardo Valle Espinosa: - Compañera Presidenta de la Cámara; compañeras y compañeros diputados: el día de mañana frente al Palacio de Gobierno de Jalisco, en Guadalajara, un grupo grande de campesinos del sur de Jalisco instalará un plantón que tiene como objetivo el ser escuchados por el gobernador constitucional del estado de Jalisco, el señor Enrique Alvarez del Castillo; estamos hablando de la antigua Nueva Galicia y ahora estado libre y soberano de Jalisco.
A pesar de que no tenemos en México una institución que se dedique con cuidado a las historias locales, a las historias regionales, hay algunos ejemplos de algunas sabias y algunas serias historias regionales en nuestro país.
Yo traje un pequeño libro de José Guadalupe Zuno que habla de la Nueva Galicia, hoy Jalisco. Ahí, José Guadalupe Zuno dice que Nuño de Guzmán, el jefe conquistador era universitario y a pesar de ello, fue el más cruel de todos los españoles, ajeno del todo de ser humano y bueno, dispuesto siempre a los abusos para dar rienda suelta a su morboso complejo de segundón en la noble casa de guzmanes.
José Guadalupe Zuno narra cómo en 1904 el gobernador, coronel San Miguel Almada, gracias a él, las fuerzas federales desfilaron por la calle principal en tiempo, llevando presos unos 800 indígenas de la región, amarraron los hombres y forzadas las mujeres y los niños, porque no quisieron admitir ciertos desmanes de alguno de los latifundistas porfiristas; esta es parte de la historia de Jalisco, así lo narra José Guadalupe Zuno. Dice como por ejemplo, también como parte de esta historia, cómo cuando eran motivo de ataques, la costumbre de los gobernadores de hacer viajes continuamente a México para consultar sus asuntos principales o para recibir las consignas del dictador Díaz, y para felicitarlo en su cumpleaños y en otras fechas históricas como el del 2 de abril, por la acción de Díaz en la batalla de Puebla durante la intervención francesa. Al gobernador de Colima, don Enrique de la Madrid, se le ha atacado especialmente por la persecución a los periodistas; los artículos de fondo sobre la libertad de escribir y de publicar impresos eran frecuentísimos; la falta de garantías en los barrios y y en los pueblos de fuera de Guadalajara, era también criticada y a ella se atribuía la criminalidad tan aumentada. Este es el testimonio de José Guadalupe Zuno, un revolucionario del occidente de nuestro país.
Esto parece que sucediera hace mucho tiempo, pero parece también que la historia en nuestro país, es en mucho circular, también sucede hoy.
Después de la Operación Cóndor en Sinaloa, los narcotraficantes se fueron principalmente a tres estados de la República, se radicaron principalmente en tres estados de la República: en Durango, donde con Armando del Castillo Franco adquirieron un enorme auge; en Chihuahua, donde se dio el caso de "Los Búfalos" y en Jalisco.
Durante todo el primer trienio de gobierno de Enrique Alvarez del Castillo, los narcotraficantes, quizá, subrayo quizá, a pesar de la voluntad de Alvarez del Castillo, se convirtieron en dueños y señores de Guadalajara. El enorme poder económico, la enorme fuerza de los narcotraficantes, prácticamente en esos días narco - poder, lograron constituir en la ciudad de Guadalajara un núcleo fundamental para todas sus acciones ilícitas.
Se dieron casos de excesos inconcebibles, no sólo frente a las fuerzas de la ley y del orden, vamos a llamarlas así, con toda la ironía que el caso requiera, sino incluso contra las fuerzas federales y la policía judicial federal.
Los narcos en Guadalajara, durante este período, fueron verdaderamente los amos y señores de Guadalajara. No fue, lamentablemente, subrayo, no fue sino hasta el asesinato de un policía de la Dirección de Control de Drogas de Estados Unidos, cuando el narcotráfico en Guadalajara empezó a ceder en su poder, pero hasta esos momentos, los narcotraficantes a ciencia y paciencia a las autoridades hicieron y deshicieron.
Vino el asesinato de Camarena y, como secuela del asesinato de este agente policiaco extranjero que actuaba aquí gracias a quién sabe qué, a qué tratados o quién sabe a qué virtudes o quién sabe a qué ineptitudes, se empezó a actuar en contra de ellos y como secuela de este caso, se dio el asesinato de "EL Mareño" en Michoacán.
Fuerzas federal y fuerzas de la policía judicial de Jalisco llegaron a una comunidad en Michoacán y asesinaron a una familia entera, ¡a una familia entera! ¡Fue asesinada! Sólo la intervención del entonces gobernador Cuauhtémoc Cárdenas y un extraordinario trabajo periodístico de Francisco, uno de los compañeros de El Universal, Cárdenas Cruz, sólo gracias a esto, se pudo realmente conocer a fondo el terrible crimen que se había cometido con una familia mexicana, masacrada por policías, especialmente por policías de Jalisco, en el estado de Michoacán.
Quizá por ello, por la enorme gravedad y el intenso dramatismo que representaban las acciones de los narcotraficantes en Jalisco y especialmente en Guadalajara, que se extendieron a otros estados de la República, quizá por ello no tuvimos el cuidado como sociedad, de ver qué es lo que estaba pasando en el otro aspecto de la violencia; en el otro aspecto de la violencia social: la lucha agraria de los campesinos en Jalisco.
Desde 1940 en el sur de Jalisco se han presentado demandas de los campesinos en muchos municipios, pero hay algunas demandas que requieren particular atención, como por ejemplo en la comunidad de Esperanza, en el municipio de Tonalá y en la comunidad de San Isidro, en el municipio de Venustiano Carranza y en la comunidad del Tepacal, en el municipio de Tolimán; todos ellos de Jalisco, pegados, tengo entendido a la parte de Colima.
Y durante este tiempo, mientras enfocábamos la atención nacional en relación con lo que estaba pasando con el narcotráfico y su impunidad virtual en el estado de Jalisco, se sucedían cosas muy graves: se actuaba con una brutalidad sin precedente contra los campesinos en Jalisco.
Quiero darles un dato, no se si este dato sirva para ilustrar suficientemente lo que significa la brutalidad del gobierno del estado, contra el movimiento campesino en Jalisco: en la comunidad de San Isidro, allá en Venustiano Carranza, por 50 hectáreas de tierra están detenidos campesinos desde hace meses por más de 15; hay más de 10 campesinos que han tenido que salir del estado de Jalisco, por una supuesta invasión de 50 hectáreas, más de 23 campesinos están en la cárcel o han huido de Jalisco, por una supuesta invasión de 50 hectáreas; 23 vidas campesinas afectadas por 50 hectáreas, una vida campesina en este país, cuando menos en el estado de Jalisco, vale dos hectáreas, ese es el promedio en que se ha colocado el gobierno del estado.
El gobernador es Enrique Alvarez del Castillo, ¿quién puede negar la intensa amistad con que le favorece el señor Presidente? ¡El es el maestro del señor Presidente! Es un buen amigo del señor Presidente; el señor gobernador Enrique Alvarez del Castillo es un hombre poderoso en esta administración. ¿Cómo no va a ser poderoso si cuenta con la profunda y sincera amistad del Presidente de la República? Entonces sí es evidentemente un favorito, un privilegiado de la administración federal, es todo un maestro del señor Presidente; por eso quizá, el gobernador Enrique Alvarez del Castillo contó a su favor para que se desarrollase la impunidad con que se desarrollaron los narcotraficantes de Jalisco ante el asesinato de Camarena, por una cuestión internacional, y quizá por eso, el gobernador Alvarez del Castillo trata a los campesinos de Jalisco como si estuviesen en las peores épocas del porfiriato; quizá por eso el señor gobernador Enrique Alvarez del Castillo no tiene el menor respeto, ni siquiera con las más elementales formas de trato, con los ciudadanos de Jalisco y con los ciudadanos mexicanos. El gobernador es poderoso, es amigo del Presidente, ¡qué barbaridad!, ¡qué se puede hacer!
Frente a las demandas campesinas, el gobernador Alvarez del Castillo no ha adoptado la misma actitud que adoptó el gobierno del estado, quizá a pesar de ellos, insisto, frente a los narcotraficantes.
Para los campesinos sí hay cárcel; para los campesinos sí hay proceso; para los campesinos sí hay muerte y sí hay represión; para los campesinos hay policías que cuidan las tierras de los terratenientes; para los campesinos sí hay violencia del estado en contra de ellos; para los narcotraficantes, no.
Esta extraña complacencia y esta extraña conducta debe ser examinada precisamente en función de algunos casos concretos. Por ejemplo: este grupo de campesinos del sur de Jalisco tienen encima procesos, tienen encima resoluciones de jueces penales que afectan cuestiones agrarias; fíjense nada más, jueces penales que afectan cuestiones agrarias, invadiendo la esfera de atribuciones y jurisdiccional del señor juez penal, pero ya pegándole a los campesinos. Tienen toda una enorme cantidad de aparatos del estado, informativos, en cuanto a los campesinos.
Nosotros desde hace mucho tiempo, desde hace más de 20 meses, hemos planteado el problema al gobernador y hemos propuesto soluciones no solamente acordes con el derecho, sino con la más elemental sensibilidad política, con la más elemental, la más sencilla sensibilidad política y hemos dicho al director de cuestiones agrarias, al secretario de gobierno, al secretario particular del señor gobernador, que efectivamente nos interesa resolver los problemas de manera pacífica, de manera ordenada, pero el gobernador, por la amistad seguramente con el señor Presidente, se cree virrey de Jalisco y entonces no tiene el menor interés, el más mínimo interés en atender a los campesinos, el más mínimo, no le interesa y punto; y al extremo de que les ha comunicado a los campesinos que le hagan como quieran, que obren conforme a su derecho puedan y que se acabó el problema; que él no tiene por qué atenderlos; no tiene por qué recibirlos; no tiene por qué darles cauce a sus demandas y a sus necesidades. Esa es la conducta del gobernador Enrique Alvarez del Castillo: con una visión frente a los narcotraficantes, con otra visión frente a los campesinos.
Compañeros: el día de ayer, el diputado José Luis Sánchez y yo, asistimos al Palacio de Gobierno de Jalisco, no nos dejaron entrar; bueno, no nos dejaron entrar ni después de que nos identificamos como diputados federales. Es que el gobierno de Jalisco, el Palacio de Gobierno, no es Palacio de Gobierno, es cuartel de gobierno, que es totalmente distinto. Ahí sí pueden entrar los gringos con sus cámaras y sus petacas, ahí no hay problema, pero que entre el pueblo de Jalisco, eso es verdaderamente imposible, y que entren diputados federales que van a cuestiones oficiales, tampoco.
Pero no se repitió una sola vez, se repitió dos veces, prácticamente tuvimos que entrar a fuerza. Esa es la conducta del gobernador; pero miren, el gobernador Alvarez del Castillo tiene algo a su favor, es efectivamente, un hombre de poca palabra, eso sí lo es, pero a final de cuentas, sí tiene la fuerza como para que en un momento determinado su palabra mande.
Fíjense ustedes, después de que no nos dejaban entrar en el Palacio de Gobierno, a final de cuentas, por presión nuestra pudimos entrar y hablamos con el secretario particular del gobernador. El secretario particular pronunció textualmente las siguientes palabras:
"El señor gobernador tiene voluntad política para resolver los problemas. Les suplica que atiendan con el licenciado Mejía los problemas; que haya una reunión de trabajo y que se llegue a acuerdos e inmediatamente después, serán ustedes recibidos por el señor gobernador".
Yo no tengo ningún interés en que me reciba el señor gobernador, pero me interesa sí, que se resuelvan los problemas de los campesinos. ¿Qué fue lo que sucedió? Trabajamos ocho horas con las comunidades campesinas; más o menos a las ocho de la noche, el señor gobernador ordenó, primero, que no nos iba a recibir; segundo, y esto es lo más importante, lo otro no tiene mayor importancia, pero esto sí: que él no conocía que hubiera que darle curso a los acuerdos a que hubiéramos llegado con su director de asuntos agrarios; que los asuntos penales se tratasen con el procurador y que si nosotros queríamos - si nosotros queríamos -,podíamos asistir con el delegado de la reforma, que se celebraría el día de hoy, después de haber llegado a acuerdos puntuales con su director de gobierno.
Pero hay más, es muy interesante: el señor director de asuntos agrarios del gobierno del estado, tuvo la atención de mostrarnos la presentación de estos problemas del sur de Jalisco con el Secretario de la Reforma Agraria. La presentación es de antología y se trató de lo siguiente: hay pequeños propietarios invadidos, pero, por supuesto, ya se han dictado todas las órdenes de aprehensión.
Esta fue la presentación del caso ante el Secretario de la Reforma Agraria hecho por el gobernador Enrique Alvarez del Castillo. Quería que asistiésemos a una reunión con un delegado de la Reforma Agraria, seguramente para discutir que no es invasión y que aquéllos no son pequeños propietarios, y que por supuesto, no nos interesa hacer ese cumplimiento a las órdenes de aprehensión en contra de los campesinos.
Compañera presidenta; compañeros: en muchas ocasiones, cuando se presentan estos conflictos, se solicitan puntos de acuerdo, se sugieren, se negocian con Nicolás Reynés, con Maldonado, con Jorge Montúfar y más o menos se llegan a unos acuerdos. Nosotros hoy, no proponemos ningún punto de acuerdo, ni solicitamos absolutamente nada. Mañana se va a establecer el plantón de los
campesinos; a este plantón se debe de incorporar de inmediato el compañero José Luis Sánchez. El domingo, una delegación de diputados federales asistirá a darles solidaridad a los campesinos del sur de Jalisco, que van a estar en el plantón frente al Palacio de Gobierno y seguramente vamos a desarrollar una campaña nacional de solidaridad con estos agredidos y un día heroicos compañeros del sur de Jalisco, que actúan frente a la arbitrariedad e insensibilidad y la prepotencia y la injusticia de un gobernador de la talla, del corte de Enrique Alvarez del Castillo. Muchas gracias.
La C. Presidenta: -Tiene la palabra el diputado José Luis Sánchez González, para el mismo asunto.
El C. José Luis Sánchez González: - Compañeras y compañeros diputados: el gobernador del estado de Jalisco, el licenciado Enrique Alvarez del Castillo, haciendo honor a su apellido, ha convertido - y nosotros lo hemos podido constatar - el Palacio de Gobierno estatal en un castillo al que no tienen acceso los plebeyos y desde el cual, su alteza, su señoría, el virrey, un aristócrata indolente e insensible y sordo, pretende ignorar o ha ignorado el clamor popular.
El día de ayer, tal como lo informaba el compañero Eduardo Valle, un grupo de campesinos agrupados en torno a la Unión de Trabajadores del Campo y también de colonos aglutinados en torno a la Unión de Inquilinos y Colonos, hicieron acto de presencia frente al Palacio de Gobierno, con la intención de asistir, junto con nosotros, a una entrevista que previamente se había solicitado de manera muy formal y que había sido confirmada con el gobernador del estado.
Los campesinos, los colonos, estaban contentos, estaban alegres, yo diría que jubilosos, porque por fin el gobernador del estado que tiene las puertas de palacio cerradas para los campesinos, para los obreros, para el pueblo, pero las mismas y los oídos abiertos para la iniciativa privada, para la gran burguesía industrial, comercial y agraria del estado de Jalisco, los iba a recibir.
A lo largo de varios meses, habían intentado infructuosamente lograr una entrevista con el ejecutivo del estado, para plantear su problemática y siempre habían fracasado. Ahora tenían la esperanza cierta, de que con la presencia de un precandidato a la presidencia de la República por nuestro partido, el compañero José Hernández Delgadillo y con la compañía de dos diputados federales, serían por fin escuchados por el señor gobernador.
Pero ¿qué fue lo que ocurrió? Llegamos, y para empezar, pudimos comprobar cómo este palacio era en realidad un bunker, una fortaleza a la que no podía entrar cualquiera, ni aún los diputados federales.
Llegamos nosotros y nos presentamos y nos identificamos como representantes del pueblo, como legisladores y no obstante eso, no se nos permitió el acceso, nos hicieron esperar afuera del Palacio de Gobierno y reitero, afuera del Palacio de Gobierno, no de la casa particular del gobernador del estado, Enrique Alvarez del Castillo, más de una hora, del palacio que debiera de ser la casa del pueblo.
Entramos finalmente, después de una discusión violenta y un forcejeo y pudimos hablar con el secretario del secretario del secretario, y ese secretario nos dijo: esperen un minuto, pero los minutos eran horas y después esperen un segundo, hasta que le preguntamos: pues de cuántos segundos se integra el minuto y a cuánto equivalen los segundos aquí en Jalisco, porque ya tenemos horas y horas y no hay nada concreto, no hay nada claro, no hay ninguna respuesta satisfactoria para nuestra petición.
Después de mil y una peripecias, logramos que nos atendiera el secretario particular del gobernador del estado. El nos dijo, tal como lo manifestaba el compañero Eduardo Valle , que el gobernador nos iba a recibir, que lo haría por la tarde, pero que mientras tanto, celebráramos, organizáramos una mesa de trabajo a través de la cual pudiéramos plantear los problemas que traíamos en cartera, a un representante del ejecutivo del estado, para que éste fuera buscando las alternativas de solución, para el mismo efecto de que, cuando pudiéramos hablar con el gobernador del estado, ya no hubiera problemas para concretar soluciones.
Aún cuando los dirigentes de los campesinos, presentaban exigencias y tenían reservas acerca de la validez, acerca de la conveniencia de hablar con un funcionario menor, con un representante del gobernador del estado, porque ya en otras ocasiones les habían incumplido, les habían fallado, les habían mentido, nosotros los convencimos de que valía la pena ir avanzando en el planteamiento de los problemas, con el ánimo de encontrar soluciones para los mismos; pero después pudimos darnos cuenta de que estos dirigentes campesinos y dirigentes de colonos y de obreros, tenían razón, porque invertimos todo el día en el planteamiento de problemas; apuntamos soluciones probables y al final de cuentas, nos salió el licenciado Murguía con que, el gobernador del estado no nos iba a recibir y que además tenía su agenda apretada de tareas y de compromisos y que era imposible precisar una fecha para que pudiéramos sostener una entrevista con él.
Nosotros, ante esa actitud irrespetuosa, ante esa actitud prepotente del gobernador del estado, optamos por salir inmediatamente del Palacio de Gobierno y nos dirigimos a los campesinos que se encontraban en la Plaza de Armas esperando una respuesta concreta para sus añejos problemas.
Cuando les explicamos a los campesinos que el gobernador del estado no nos había recibido, ni tampoco había fijado una fecha para una eventual entrevista y que todo había sido un juego, que todo había sido una burla, estos campesinos de mirada triste, de rostros envejecidos, de manos callosas, quiero decirles que no se sorprendieron. Ya esperaban una respuesta de esa naturaleza.
Lo único que se pudo observar en la faz, en el rostro de muchos de ellos, fue un gran sentimiento de coraje, de ira, de indignación y también la determinación de seguir luchando no sólo por la tierra a la que tienen derecho, sino también por el poder, porque ellos están más claros quizá que muchos de nosotros, que la gran mayoría de los que están hoy al frente del gobierno o que el gobierno mismo está al servicio del gran capital nacional y extranjero y no representa ni por asomo, los intereses del pueblo.
Finalmente, los campesinos dijeron que no se iban a poner a llorar, que tampoco iban a ir de rodillas a pedirle al señor gobernador que siquiera los escuchara; que iban a luchar, que iban a luchar por hacer valer un derecho constitucional, el derecho de audiencia y por hacerlo entender a ese gobernador, que no es amo y señor de la vida y no está por encima del pueblo y que no tiene derecho tampoco a faltarle al respeto a representantes del pueblo de México, independientemente de que sean de la oposición.
Y nosotros por nuestra parte nos comprometimos moral y políticamente a estar junto con ellos. Y vamos a acompañarlos a partir de mañana, en el plantón que tienen programado y para el domingo, vamos a invitar también a otros miembros de nuestra fracción parlamentaria a darle prioridad y apoyo a estos campesinos que han desarrollado una lucha heroica por conseguir un pedazo de tierra.
¿Qué han tenido que pagar como costo estos campesinos, por luchar para conseguir la tierra y la libertad? Muerte. Muchos de los campesinos agrupados en esta organización, han caído víctimas de las balas asesinas de los caciques, de los terratenientes; muchos de ellos, por cierto, protegidos y alentados por el propio gobierno del estado de Jalisco, han sufrido también persecución.
Hay órdenes de aprehensión contra un gran número de ellos, por haber cometido el crimen, por haber cometido el delito de reclamar que los latifundios abiertos o simulados les sean entregados; que las tierras ociosas sean sembradas. Yo diría que a estos campesinos, en lugar de responderles con balas o con cárcel, se les debiera de alentar y de abrir la posibilidad para que sembraran la tierra, para que hicieran producir a la Nación Mexicana y de esta manera rompiéramos la dependencia alimentaria de que hoy somos víctimas.
Pero contrariamente a esto, lo que el gobierno hace, es responderles con el lenguaje de las balas, con el lenguaje de la persecución y con el lenguaje de la cárcel. Y esto no lo estamos inventando nosotros, hay pruebas, hay evidencias, como también hay pruebas de que el narcotráfico, como lo señalaba el compañero Eduardo Valle, ha sentado sus reales y se ha desarrollado en forma acelerada en el estado de Jalisco, con la complacencia y con la complicidad del gobernador del estado.
Los narcotraficantes que antes estaban en Sinaloa en su mayoría, ahora están radicados en Jalisco y se mueven como pez en el agua; como pez en el agua se mueven los narcotraficantes en el estado de Jalisco y la policía, que es tan eficaz para reprimir a los campesinos, frente a los narcotraficantes se hace de la vista gorda.
Nosotros queremos denunciar este hecho y decir también, entre otras cosas, que hace unos meses, en Guadalajara, asesinaron a Cipriano Alatorre Osuna, director de Seguridad Pública del estado, el cual fue encontrado muerto y presentaba también huellas de tortura. Se dice que este señor que se llamaba Cipriano Alatorre Osuna, tenía diferencias con algunos elementos del propio gobierno estatal y estaba involucrado en el fomento del narcotráfico, y por ello lo mataron. El gobierno dice que fueron los narcotraficantes, pero la voz del pueblo dice que fueron también o que tuvieron que ver ahí elementos del propio gobierno del estado de Jalisco.
Pero hay un hecho más: en Jalisco hay un aparato policiaco impresionante, un aparato policiaco excesivo, que sirve no tanto para velar, para proteger los intereses de la ciudadanía o para garantizar la seguridad pública; que tiene como propósito fundamental, el de intimidar y el de reprimir al pueblo. Las "razzias" contra los jóvenes son frecuentes y están a la orden del día en Jalisco; los retenes policiacos en diversos puntos de la entidad, también son una cuestión común y corriente en la entidad.
Nosotros queremos llamar la atención sobre este fenómeno y queremos también manifestar nuestro rechazo a esta actitud a está actitud que contraviene los intereses no de un partido político o de alguno de los integrantes de una fracción de la propia Legislatura de la que formamos parte, ya nos estamos acostumbrando a que les falten el respeto a los diputados en todo momento y con cualquier pretexto.
Yo recuerdo cuando fuimos al Reclusorio Sur para verificar si los colombianos habían sido torturados que no nos permitieron el acceso y que no nos permitieron hacerlo porque íbamos a comprobar e íbamos a ver las huellas de tortura; íbamos a demostrar en consecuencia, que la tortura estaba institucionalizada en nuestro país y hoy, a pesar de la Ley Federal para Prevenir y Sancionar la Tortura que aprobamos aquí, quiero decirles que en Jalisco se sigue practicando la tortura, es un recurso de investigación policiaca y yo demando la intervención de la Comisión de Derechos Humanos, no para concertar la entrevista con el gobernador, sino para que realice una investigación en los reclusorios de Jalisco, para que hablen con los presos y se den cuenta de que ahí se tortura para arrancar confesiones y para volver a veces a los inocentes culpables; es una práctica cotidiana que nosotros reprobamos porque atenta contra los derechos humanos y viola las garantías individuales.
Por último, compañeras y compañeros, nosotros estaremos informando en está Cámara de Diputados, que ciertamente es un órgano legislativo, pero que también y fundamentalmente, es un foro político del desarrollo de la lucha que se va a librar en el estado de Jalisco, particularmente en la ciudad de Guadalajara.
Demandamos la solidaridad de los legisladores responsables, honestos, patriotas y revolucionarios, para lograr la solución y la satisfacción de las demandas que estos campesinos están enarbolando y que, desgraciadamente el día de ayer, el gobernador del estado no quiso siquiera escuchar.
El C. Edeberto Galindo Martínez: - Pido la palabra.
La C. Presidente: - ¿Con qué objeto señor diputado?
El C. Edeberto Galindo Martínez: - Para hechos.
La C. Presidenta: - Cinco minutos para hechos, señor diputado.
El C. Edeberto Galindo Martínez: - Con la venia de la presidencia; compañeros y compañeras diputados: no solamente los campesinos de Jalisco están siendo abandonados y reprimidos es el 80% de los ejidos en la República que son víctimas de la corrupción emanada de la Reforma Agraria. El 80% de los ejidos no piden, por miedo a los comisariados ejidales y a las promotorías agrarias, que se haga la auditoría en cada uno de los ejidos; es necesario, señores, obrar no como fracción parlamentaria, sino como un cuerpo legislativo, por todos los diputados y que la mayoría entienda que están abandonando al campesino y que no es cierto lo que dijo el Presidente de la República respecto al panorama que presenta el campo.
Es necesario salir a la vida de los campesinos, es necesario estar más conectado con la gente del campo, de lo contrario señores, nosotros no estamos actuando de acuerdo con los deseos de esa gente. La Reforma Agraria es la que está señalando la corrupción, la Reforma Agraria, debemos solidarizarnos para que desaparezca. Es necesario asumir una responsabilidad para que la técnica que estén recibiendo para el cultivo del maíz y del frijol los trabajadores sea tan flaca y que los narcotraficantes sí tengan una tecnología para el cultivo de la mariguana.
Señoras y señores: son más capaces los narcotraficantes para el cultivo de la mariguana, que todos los señores que están en la Reforma Agraria para aplicar una técnica adecuada para el cultivo del maíz y del frijol.
Señores, pedimos que se haga una reflexión más profunda. Gracias.
La C. Presidente: - En uso de la palabra la diputada Rosario Ibarra de Piedra.
La C. Rosario Ibarra de Piedra: - Con su permiso. No quiero alarmarlos, no voy a hablar mucho, solamente quiero hacer una aclaración que probablemente el compañero diputado José Luis, por la emoción, dijo en este momento.
Se trata del hecho de que en esta Cámara aprobamos la Ley Contra Tortura. No señores diputados, nosotros los de la oposición no la aprobamos, nadie de la oposición; la aprobó la fracción priísta, estamos en contra de ella, la seguiremos impugnando porque es letra muerta, como muchas de las leyes que se han aprobado en esta Cámara.
La C. Presidenta: - Continúe la secretaría con los asuntos en cartera.
El C. Rafael González Pimienta: - Pido la palabra.
La C. Presidenta: -Tiene la palabra por cinco minutos, el diputado Rafael González Pimienta.
El C. Rafael González Pimienta : - Compañeras y compañeros: hemos escuchado con la atención que requiere, las intervenciones de los señores diputados que han hecho uso de la palabra. Aquí se han hecho, por el diputado Eduardo Valle y por el diputado José Luis Sánchez, muchas aseveraciones de quienes en Jalisco vivimos, de quienes en Jalisco hemos sido protagonistas del movimiento agrario, de quienes en Jalisco hemos luchado, al lado no sólo de tres ejidos, quienes hemos luchado al lado de la mayoría de los ejidos del estado de Jalisco. No podemos aceptar, no podemos dejar pasar esta intervención, sin aseverar que lo que aquí ha sido asegurado por ellos, sobre la conducta y sobre las acciones del Gobierno Federal y el gobierno del estado, en materia agraria en Jalisco, son falsedades.
En Jalisco, Enrique Alvarez del Castillo ha buscado, desde su toma de posesión como gobernador, la conciliación y la negociación de las partes, para dirimir los problemas y las controversias agrarias. Esta ha sido una conducta que ha normado el criterio y las acciones del gobierno de Alvarez del Castillo ésta es una acción y una actitud que le ha permitido al gobierno de Alvarez del Castillo, evitar enfrentamientos y evitar hechos de sangre; esto ha hecho que el gobierno de Alvarez del Castillo, apoye los programas del Presidente Miguel de la Madrid para buscar, a través del Programa de Catastro Rural y a través del Programa de Regularización de la Tenencia de la Tierra, ver los problemas en su realidad y en su dimensión.
No podemos tampoco, irresponsablemente en esta tribuna, decir que no existen en el estado problemas agrarios. Jalisco, efectivamente, no es el paraíso, pero los campesinos tienen caminos que la ley marca, para buscar las soluciones de ello; tienen los mecanismos y los usan en la mayoría de las acciones; no son campesinos de un solo partido o de una sola organización, quienes tienen que enfrentar muchas veces acciones irresponsables de determinados jueces que lanzan algunas órdenes de aprehensión en contra de los propios campesinos.
También en la organización nuestra, en la que hemos militado como es la Confederación Nacional Campesina hemos tenido y habremos de seguir teniendo una lucha pertinaz en contra de las arbitrariedades que se puedan cometer en contra de los campesinos. Todo dentro del marco de la ley, porque el gobierno de Alvarez del Castillo ha sido respetuoso de los derechos de los propios campesinos; se ha adecuado con energía frente al vandalismo ha actuado con energía frente a los falsos redentores, que en forma irresponsable muchas veces propician invasiones o tratan de propiciar enfrentamientos, algunas veces entre propios campesinos. Algunas veces, estos falsos redentores, que al amparo de una bandera buscan el enfrentamiento de los propios hermanos de clase y ya no se diga cuando se trata de una lucha abierta y enconada en contra de quienes tienen la pequeña propiedad y abusando de los propios márgenes de la ley, abusen de ésta y se convierten en gentes con excedencia.
En esto, nosotros hemos estado y habremos de seguir estando, pero no podemos, les decía, señores diputados, aceptar públicamente en esta tribuna, el que el gobierno de Alvarez del Castillo esté en contra de estos derechos de los campesinos.
Nosotros no podemos admitir, ni hacer eco, a las afirmaciones que aquí han hecho en forma irresponsable, quienes cegados por sentimientos de frustración no ven y no conocen la realidad del campo de Jalisco. Nosotros queremos decirles, compañeros diputados, que efectivamente, el gobierno y el gobernador Alvarez del Castillo, si es un gobernador poderoso, pero es un gobernador poderoso porque cuenta con el respaldo y el apoyo de la gran mayoría del pueblo de Jalisco. Muchas gracias.
La C. Presidenta: - Tiene la palabra para alusiones, el diputado Eduardo Valle Espinoza.
El C. Eduardo Valle Espinoza: - Como les comentaba hace un momento, el diputado José Luis Sánchez va a participar en el plantón desde mañana, y yo voy a salir a los Ángeles, a un mitin de los chicanos contra la Simpson - Rodino
(Voces.)
Si, si, allá también se puede luchar, también allá se puede luchar contra la Simpson - Rodino.
Y regresando me voy a incorporar al plantón de los compañeros en Guadalajara y allá vamos a ver algunas cosas.
Por ejemplo, vamos a buscar alguna explicación de por qué 23 campesinos, están sometidos a proceso por invasión de 50 hectáreas y vamos a traer a esta Cámara los resultados de nuestra investigación, vamos a buscar elementos en la sociedad civil de Guadalajara y de Jalisco, para que se compruebe fehacientemente y sin discusión, la
complacencia o complicidad del gobernador con el narcotráfico y vamos a buscar y lo expondremos en su momento usaremos el tiempo del plantón para eso, para demostrar cómo el gobernador Alvarez del Castillo, ha actuado de una manera sistemática a través de todos los instrumentos de gobierno que tiene en sus manos en contra de los derechos de los campesinos.
Yo señalé que en esta ocasión no pedíamos nada ni proponíamos ningún punto de acuerdo, vuelvo a insistir en ello, no vamos a proponer nada ni queremos ningún punto de acuerdo, en esta tribuna exhibiremos en su momento, las pruebas completas que probarán que el gobernador Alvarez de Castillo, está en complacencia directa con el narcotráfico como gobernante y, en segundo lugar, que ha actuado en contra de los intereses de los campesinos de Jalisco.
La C. Presidenta: - Tiene la palabra el diputado José Luis Sánchez González.
El C. José Luis Sánchez González: - El diputado que hace unos momentos me antecedió en el uso de la palabra, perteneciente a la fracción parlamentaria del Partido Revolucionario Institucional, vino a decir aquí, en su afán por justificar y defender al Ejecutivo del estado de Jalisco, que éste se ha caracterizado por ser un gobernante que apela a la concertación y a la conciliación, como instrumentos para la búsqueda de soluciones.
Yo no quiero aquí hacer un discurso largo, ni dar muchas argumentaciones, solamente contrapongo a lo que él dijo, la actitud que ayer tuvo el gobernador del estado, pero que antes había tenido con grupos de campesinos, con grupos de colonos, con grupos de obreros, frente a nosotros, frente a los diputados federales, los cuales con anterioridad, formalmente habían solicitado una entrevista con el licenciado Enrique Alvarez del Castillo.
¿Cómo se viene a decir aquí, que ese gobernador es amante del diálogo, de la negociación y que usa como instrumentos para la búsqueda de soluciones, la concertación y la conciliación, si ni siquiera se digna oír, ya no digamos a los campesinos, que no tienen ninguna representación, sino siquiera a los diputados? Esa afirmación cae por su propio peso, y esa es mentira por los hechos.
Yo entiendo que los diputados del PRI, particularmente los que son de Jalisco están obligados moralmente y políticamente también, a venir a esta tribuna a defender al gobernador del Estado y estoy seguro de que lo harían, aunque tuviéramos en nuestras manos pruebas fehacientes, contundentes, de una conducta arbitraria, prepotente y de agresión de parte del gobernador del estado; pero también dijo dicho diputado, que el gobierno del estado de Jalisco, ha actuado con energía frente al vandalismo y yo le quiero decir, que los campesinos que han sido víctimas de la represión y que ellos están presos y muchos de los cuales hoy andan huyendo, temerosos de ser detenidos por los cuerpos policiacos, no son vándalos, o no sé qué concepto tenga de vandalismo.
Para nosotros, esos trabajadores del campo, son luchadores sociales valientes, son luchadores sociales honestos que merecen el respeto, el reconocimiento de todos nosotros, porque lo que ellos pretenden, no es involucrarse en actividades ilícitas, es tener la oportunidad para ganarse la vida dignamente porque este gobierno no les ha garantizado empleo, porque este gobierno, la tierra que está en manos de latifundistas, no se las ha entregado, a pesar de que se ha probado hasta la saciedad y el cansancio, que existen latifundios abiertos y simulados.
Yo quería expresar eso y decir de paso que nosotros contrariamente a lo que él dice y a lo que él piense, no estamos frustrados, ni en lo personal, ni políticamente, porque estamos luchando por lo que queremos, porque estamos convencidos de la causa que defendemos y la vamos a seguir defendiendo hasta las últimas consecuencias. Y sabemos muy bien que esta lucha, que esta causa es del pueblo, porque todas las causas justas y nobles ese futuro tienen, está condenada a la victoria.
Vamos pues compañeros diputados a cumplir con nuestro deber. No sólo participando en las actividades legislativas, sino también y fundamentalmente estando de lado no de palabra, como lo hacen unos falsos redentores, esos si, de los campesinos, sino de hecho, al lado de aquellos que hoy son víctimas de injusticias y de arbitrariedades. Vamos a elevar la voz aquí, de los que no tienen voz o de los que no son escuchados por el Ejecutivo del estado de Jalisco.
La C. Presidente: - En el uso de la palabra el diputado Porfirio Cortés Silva.
El C. Porfirio Cortés Silva: - Honorable asamblea: no pedir nada no deja de ser una denuncia. Los diputados de Jalisco no estamos obligados a defender a Alvarez del Castillo. Que lejos de coincidir con la verdad esa afirmación dicha en esta tribuna, estamos, no los diputados de Jalisco, todos los diputados y todos los buenos ciudadanos, a defender la verdad y la verdad es que Alvarez del Castillo, en Jalisco, ha cumplido, no
ha tenido problemas, ha cumplido con trabajo, con justicia y con honestidad.
Es explicable entonces, que en este momento surjan pruritos para dañar, o intentar, más bien dicho, la imagen de ese gobernante que a diferencia de lo dicho aquí, ha estado en unión con todas las clases y particularmente con las clases populares de Jalisco; es fácil el infundio, es fácil la afirmación que no tenga sustento, es fácil el señalamiento alejado de la verdad.
Eduardo Valle, legislador que, en honor a la verdad y con convicción digo, es inteligente, es preparado, es tenaz, tiene una gran vocación social. Estas circunstancias concatenadas le comprometen, indudablemente, al complemento sin lo cual, de alguna manera, invalida esto que es valioso ¿a qué lo obliga? A cumplir con compromisos morales y faltar a la verdad, desdora su conducta de legislador. Yo sí lo invito, a que sus aseveraciones, que no tienen pruebas, se retracte en torno de ellas y en relación con las que pudiera tener pruebas, las sostenga, como es el camino indicado para todos los diputados que actuamos en esta Cámara.
La infamia tiene grados y comúnmente la infamia no proviene de personas valiosas, sino por excepción se da este supuesto. Yo quisiera que si este es el supuesto por mencionar, haga una rectificación.
Alvarez del Castillo ha condenado enérgicamente el narcotráfico en Jalisco; Alvarez del Castillo ha aglutinado todas las voluntades del pueblo mismo de nuestra entidad en contra del narcotráfico y es pública y notoria la acción de la policía, por órdenes estrictas de él, en contra de este mal social y de esta llamémosla epidemia, que afecta el interés de toda nuestra nación.
Por encima del infundio, por encima de la mentira, por encima de las afirmaciones que no tienen sustento, no habrá de dañar la imagen de un magnifico gobernante, que si bien es cierto que tiene el apoyo del Presidente, también es cierto que ha cumplido con su cometido. Alvarez del Castillo no va a recibir el daño que intereses mezquinos - pudiera ser -, intentan para causarle daño a ese magnífico gobernante de la República Mexicana.
La C. Presidenta: - Continúe la secretaría con los asuntos en cartera.
PRESUNTOS TERRATENIENTES
El C. Genaro José Piñeiro López: - Pido la palabra, para una denuncia.
La C. Presidenta: - Tiene la palabra por cinco minutos.
El C. José Genaro Piñeiro López: - Con su venia señora presidenta; compañeras y compañeros: de hecho, el tema de esta denuncia puede ser, sin duda, alguna parte del mismo tema que ha sido tocado anteriormente, con otro escenario y otros autores que han sido los perjudicados.
"Honorable asamblea: por mi conducto, el Partido Socialista de los Trabajadores la Unión Nacional de Trabajadores Agrícolas y un grupo de 70 compañeros campesinos del ejido de Naranjos municipio de Cazones, del estado de Veracruz, hace una denuncia de hechos y solicitan a esta soberanía, se instruya a las comisiones correspondientes para que intervengan en su esclarecimiento y la solución de los problemas sociales que los mismos entrañan:
1. El grupo campesino representado por nosotros, está constituido por ejidatarios y sucesores de ejidatarios, todos por resolución presidencial publicada el 5 de octubre de 1951, junto con otros campesinos con el nombre de Ejido de Naranjos, en el municipio de Cazones, Veracruz, integrados por vecinos de las comunidades de Naranjo y de Manlio Fabio Altamirano.
2. Recurriendo a la clásica maniobra de enfrentar a campesinos contra campesinos, los terratenientes afectados, dirigentes irresponsables y funcionarios públicos sin escrúpulos, enconaron las relaciones entre las dos comunidades que dieron origen al ejido recién dotado, quedando aparentemente como único usufructuario de las 2 mil 438 hectáreas concedidas, el núcleo de Manlio Fabio Altamirano y los campesinos del poblado de Naranjos, solicitando original de las tierras simplemente despojados.
3. La verdad es que el procedimiento agrario fue una máscara para encubrir el fraccionamiento del latifundio, vendiéndose a pedazos, algunos como parcelas ejidales y otros como supuestas pequeñas propiedades.
La resistencia legítima de los campesinos despojados, ha sido costosa en sufrimientos, lesiones y vidas, y lo peor, el agravio a la clase campesina y a sus dirigentes auténticos, al pretender exhibir rencores, en lugar de la fraternidad, la solidaridad y la ayuda mutua, valores que caracterizan a la clase trabajadora más antigua de la patria: los campesinos.
4. Justino Cortés, ganadero de San Román Grande, con más de 50 hectáreas; Magdalena Gómez de Gutiérrez, de Cazones, con 80 hectáreas; Nemesio
Soberano, de Manlio Fabio, con 70 hectáreas; Javier Jiménez, de Poza Rica, con 200 hectáreas; Rubén Cruz Macías, también de Cazones, con 50 hectáreas y un ganadero de Tulancingo, que utiliza diversos nombres, con 150 hectáreas y muchos más, aparecen como propietarios privados de las tierras que no han podido tener sus legítimos propietarios sociales, los ejidatarios de Naranjos.
5. Para los terratenientes, los falsos líderes campesinos y los funcionarios cómplices, la Constitución y la voluntad de la Presidencia de la República, son letra muerta, sobre todo cuando favorecen a los campesinos.
Para los campesinos despojados del ejido de Naranjos, para la Unión Nacional de Trabajadores Agrícolas y para los militantes del Partido Socialista de los Trabajadores, una violación constitucional, sobre todo si afecta a la clase social que ha preservado con su trabajo y con su sangre la soberanía nacional, es un grave atentado que debe ser castigado y sus efectos negativos, reparados.
6. Los campesinos despojados y los sucesores de quienes han fallecido, jamás dejarán de luchar porque se repare la injusticia de que han sido víctimas, y una y otra vez han acudido a las autoridades y a la ocupación legal de sus tierras, y una y otra vez han sido desalojados de sus tierras e ignorados en sus legítimos reclamos por las autoridades.
Ciertamente, muchas veces fueron víctimas de líderes y organizaciones que lucharon con su necesidad de justicia y que los lanzaron a la lucha fraticida contra los ejidatarios, dejando a salvo a los verdaderos usurpadores, los ganaderos que reclaman un derecho de propiedad privada imposible, dentro de las tierras afectadas por una resolución presidencial.
7. Esperando que sea por última y definitiva ocasión, los campesinos despojados ocupan ya parte de la tierra a la que tienen derecho, tomando el cuidado de no afectar con su posición, las parcelas de ejidatarios, independientemente de cómo las hubieren obtenido, sino de asentarse y cultivar sobre tierras que ilegalmente detentan supuestos propietarios privados. Esta posesión está amparada por la ley y por una suspensión provisional concedida por la justicia federal.
Evidentemente, con un poco de responsabilidad política y conciencia social, este problema puede ser resuelto, reparando una vieja injusticia, sin afectar legítimos derechos e intereses de campesinos que, de alguna forma, han llegado a establecerse en las tierras en disputa.
Por todo lo anterior, llamamos la atención de esta soberanía para que, a través de las comisiones correspondientes, se promueva ante el gobierno del estado de Veracruz y la Secretaría de la Reforma Agraria, la debida atención del problema, evitando la represión y garantizando a los campesinos despojados el goce pleno de sus derechos.
Atentamente.
Por un gobierno de los trabajadores, firman diputados de la fracción parlamentaria del PST".
Muchas gracias por su atención compañeros. Dejamos en la secretaría nuestra denuncia.
Trámite: Túrnese a las Comisiones de Información, Gestoría y Quejas, así como de Reforma Agraria.
La C. Presidenta: - En virtud de que son las 2:45 horas y en cumplimiento al acuerdo parlamentario, se declara un receso de hora y media, para tomar los alimentos. Se cita nuevamente a asamblea a las 16:15 horas.
(RECESO.)
La C. Presidenta (a las 16:35 horas): - Se reanuda la sesión. Continúe la secretaría con los asuntos en cartera.
OFICIOS DE LA SECRETARIA DE GOBERNACIÓN
El C. secretario Antonio Sandoval González:
«Escudo Nacional. - Estados Unidos Mexicanos. - Secretaría de Gobernación.
CC. secretarios de la H. Cámara de Diputados del Congreso de la Unión. Presentes.
A continuación transcribo a ustedes, para su conocimiento y fines legales procedentes, oficio que la Secretaría de Relaciones Exteriores, dirigió a esta de Gobernación, con fecha 25 de agosto próximo pasado:
Ruego a usted atentamente, tenga a bien solicitar a la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión, el permiso a que se refiere la fracción III, apartado B, del artículo 37 de nuestra Constitución Política, para que la C. Ma. del Carmen Ruiz Castañeda, pueda aceptar y usar la condecoración de la Orden Nacional al Mérito en grado de Caballero que le confiere el Gobierno de Francia.
Reitero a ustedes en esta oportunidad las seguridades de mi consideración distinguida.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D. F., a 2 de septiembre de 1987.
El Secretario, licenciado Manuel Bartlett Díaz».
Trámite: Recibo y túrnese a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.
El mismo C. Secretario:
«Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Secretaría de Gobernación.
CC. secretarios de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. Presentes.
A continuación transcribo a ustedes para su conocimiento y fines procedentes, oficio que la Secretaría de Relaciones Exteriores, dirigió a esta de Gobernación, con fecha 27 de agosto último.
Ruego a usted atentamente tenga a bien solicitar a la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión, el permiso a que se refiere la fracción III, apartado B, del artículo 37 de nuestra Constitución Política, para que el C. licenciado Eduardo Pesqueira Olea, Secretario de Agricultura y Recursos Hidráulicos, pueda aceptar y usar la condecoración de la Orden al Mérito Agrícola, en grado de Oficial, que le confiere el Gobierno de Francia.
Reitero a ustedes en esta oportunidad las seguridades de mi consideración distinguida.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D. F., a 2 de septiembre de 1987.
El Secretario, licenciado Manuel Bartlett Díaz.».
Trámite: Recibo y túrnese a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.
El mismo C. Secretario:
«Escudo Nacional. - Estados Unidos Mexicanos. - Secretaría de Gobernación.
CC. secretarios de la H. Cámara de Diputados del Congreso de la Unión. Presentes.
Con fecha 24 de agosto próximo pasado, la Secretaría de Relaciones Exteriores manifiesta a ésta de Gobernación, lo siguiente:
Atentamente solicito a usted tenga a bien transmitir ante el H. Congreso de la Unión, el permiso a que se refiere la fracción II, apartado B, del artículo 37 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, para que las ciudadanas Mónica Pérez Cervantes y María del Carmen Ramón Hernández, de nacionalidad mexicana, según lo acreditan las fotocopias de las actas de nacimiento que se anexan, puedan prestar sus servicios como recepcionista y asistente en la sección de información, respectivamente, en el Consejo Británico.
Lo que hago del conocimiento de ustedes, para los fines legales procedentes, enviándoles además con el presente los anexos que en el mismo se mencionan, reiterándoles en esta oportunidad las seguridades de mi más atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D. F., a 2 de septiembre de 1987.
El Secretario, licenciado Manuel Bartlett Díaz.».
Trámite: Recibo y túrnese a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.
OFICIOS DE LA SECRETARIA DE GOBERNACIÓN
SOLICITUDES DE PARTICULARES
La C. secretaria Ofelia Casillas Ontiveros:
«A los CC. secretarios de la Cámara de Diputados.
Armando Montiel Mendoza, ciudadano mexicano por nacimiento y abogado de profesión, ante ustedes respetuosamente solicito:
Para cumplir con lo que dispone el artículo 37, apartado B, fracción II, de la Constitución Mexicana, ruego a ese honorable Congreso de la Unión, se sirva otorgarme su autorización como abogado consejero de la Embajada de Bélgica.
A tal efecto, me permito adjuntar a la presente, mi acta de nacimiento certificada.
Señalando como domicilio para toda clase de correspondencia y avisos, el número 176, de la calle de Lago Cuitzco, Anáhuac, D.F., CP 11320, agradezco la atención que se sirvan conceder a este escrito.
México D.F., a 27 de agosto de 1987.
Armando Montiel Mendoza».
Trámite: Túrnese a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.
La misma C. Secretaria:
«México, D.F., 28 agosto, 1987.
CC. secretarios de la H. Cámara de Diputados, Palacio Legislativo.
El suscrito solicita al honorable Congreso de la Unión de los Estados Unidos Mexicanos el permiso requerido para poder prestar mis servicios en calidad de chofer a la Embajada de la República Dominicana, como indica el artículo 37, apartado B, fracción II de la Constitución de los Estados Unidos Mexicanos.
En espera de su gentil contestación, le saluda muy atentamente.
Angel Flores Servín».
Trámite: Túrnese a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.
ANÁLISIS DEL V INFORME DE GOBIERNO
POLÍTICA EXTERIOR
La C. Presidenta: - Con fundamento en el artículo 8o. párrafo tercero de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, la sesión de hoy estará destinada al análisis del V Informe rendido por el C. licenciado Miguel de la Madrid Hurtado, Presidente Constitucional de los Estados Unidos Mexicanos. Capítulo de Política Exterior.
Se han registrado para tal efecto, los siguientes ciudadanos diputados: Blanca Esponda de Torres, Federico Ling Altamirano, Arturo Whaley Martínez, Beatriz Gallardo Macías, Homero Díaz Córdova, José Trinidad Cervantes Aguirre, Indalecio Sáyago Herrera, Reyes Fuentes García, Rebecca Arenas Martínez, Rosalía Peredo Aguilar, Eraclio Zepeda Ramos, Consuelo Botello de Flores y Jesús Murillo Karam.
En tal virtud, se concede el uso de la palabra a la C. diputada Blanca Esponda de Torres.
La C. Blanca Esponda de Torres: - Con su permiso señora; honorable asamblea: el principio de que la política externa del país, es la continuación de la política interna, es cierto, como verdadero es también, que muchos problemas internos tienen su origen en el exterior. Una correcta política exterior forma parte de las estrategias, acciones y metas de una política interna global, nacionalista, revolucionaria y de defensa de la soberanía.
Para la nación, en lo interno, se ha buscado, en tiempos de crisis, promover el desarrollo preservando la paz social, estimulando la pluralidad política, el ejercicio democrático del poder, la descentralización y el nacionalismo.
En lo exterior, pugnamos por la justicia económica y el progreso social; hemos combatido hegemonías concentradoras de poder político y económico mundial, hemos luchado porque el patrimonio científico y cultural del hombre, sea para todos los pueblos sin distinción de razas, credos, tamaños o importancia económica o geopolítica y hemos encausado la acción internacional, para procurar el respeto a la identidad de la naciones indoamericanas y el pleno derecho al desarrollo.
El V Informe, revela el quehacer dinámico de una política exterior madura, respetable y respetuosa, apegada a principios inclaudicables. Luchamos por la paz y el desarrollo de todos los pueblos, las relaciones mundiales nos interesan y nos preocupan; pero el acento mayor se ha colocado en nuestra región y, en particular, en promover la integración latinoamericana.
No hay duda, la América Latina es sabia, de interés prioritario para México por múltiples razones entre otras de seguridad. Es aliada natural no sólo por un pasado común vinculante, de coincidencias históricas fundamentales, sino por la similitud de nuestros problemas.
México ha compartido los diversos esfuerzos latinoamericanos, desde los independentistas del siglo pasado, los nacionalistas del presente siglo, los económicos integracionistas de los años sesentas y setentas, hasta los de la pacificación regional de nuestros días. Tenemos un presente compartido, cuyas metas y aspiraciones están condicionadas por los retos de un futuro cambiante e incierto, que cuestionan la supervivencia colectiva y de naciones libres, independientes y soberanas. América Latina es un doloroso ejemplo del deterioro mundial; somos una de las regiones que sufre con mayor agudeza los desajustes y el impacto de una profundización de las desigualdades que provoca el sistema internacional de relaciones económicas y políticas.
Caracterizan a los países latinoamericanos, niveles de desarrollo social suficientes, crecimiento económico obstaculizado y retardado, debido a la persistencia de la aguda crisis mundial; poblaciones mayoritarias con deficientes niveles de vida, gobiernos y sistemas políticos suficientemente consolidados. En suma, a menos de tres lustros de arribar al siglo XXI, hay inestabilidad política, pobreza generalizada, desempleo masivo, onerosa
dependencia tecnológica y escasez de capitales para proyectos sociales y de inversión, al tiempo que paradógicamente, continúa la fuga neta de capitales.
Sin ambages, el panorama latinoamericano es preocupante, la fragilidad de algunos sistemas democráticos, aunada a una severa crisis, en una relación de causa - efecto, pone en riesgo el carácter soberano e independiente de muchas naciones. En lo económico, las materias primas permanecen a precios bajos, hay elevados montos de deuda externa e interna, sujetos a alzas en las tazas de interés y a plazos limitados.
El proteccionismo creciente en los países más industrializados, obstaculiza el acceso de productos de la región a esos mercados. A pesar de estas y otras dificultades, hoy, los hombres de América Latina, no nos estacionamos en los puros buenos propósitos, si algo hemos aprendido, es a ser realistas, a saber que para lograr lo que se quiere, hay que hacer constantemente algo de lo que se puede.
En el campo económico y financiero, el análisis del problema de la deuda, llegó en 1984, a la formación del consenso de Cartagena, como primer foro de discusión en la materia. Ahí se pretendió, además de analizar el problema, formular propuestas de acción concretas que, respetando la soberanía de cada país, incrementaran su poder de negociación al verse apoyados cada uno de ellos, por el conjunto.
Se dio contenido específico a un importante principio latinoamericano: El de la seguridad económica colectiva o regional. América Latina, hoy más que nunca, ha cobrado conciencia de su vulnerabilidad; la magnitud de sus problemas y su inocultable costo social, ha alertado a pueblos y gobiernos, para dar pasos firmes en favor de la cooperación intra e interregional, sentar las bases de una auténtica integración económica y de una concertación política con resultados inmediatos. Es la vía que impedirá que las confrontaciones actuales creen presiones a favor de nuevas formas de actividades y predominios militares en la región.
La supervivencia está en juego. Alentador es, sin embargo, constatar el retorno de varios países a cauces democráticos, lo que confirma el fracaso y la inoperancia de las dictaduras. Las oligarquías de la región empiezan a reconocer que la pobreza en cualquier parte, constituye una amenaza para la prosperidad de todos. La paz, hace mucho que en la política exterior mexicana dejó de ser ausencia de conflictos y de focos de tensión; la lógica de la paz sugiere el desarme de las potencias, porque con ello habría recursos disponibles para la reactivación que, motivados por una voluntad política de transformación haría posible consolidar el avance económico, político y social de América Latina.
Los conflictos regionales tienen su cauce en la desigualdad social y económica, así como en la injerencia de intereses extraregionales. Consta en los foros internacionales la actitud negociadora de México en favor del desarrollo regional, con apego a nuestros más arraigados principios de autodeterminación y de seguridad colectiva.
El imperativo armamentista de las potencias, deteriora la economía mundial, surge así el interés por la guerra regional o focalizada que debería ser superada.
Por razones históricas, éticas y políticas, México cree firmemente en el derecho internacional y en la solución pacífica de las controversias; rechaza la agresión, el acoso abierto o encubierto, como medios válidos para alcanzar acuerdos entre naciones soberanas. El uso de la fuerza ha sido proscrito del orden internacional, salvo cuando por voluntad colectiva sirva para salvaguardar la paz.
En lo político, el problema centroamericano ha centrado la atención durante esta década. Porque creemos en la solución pacífica de las controversias y en la activa negociación internacional. Fue posible constituir el Grupo de Contadora y posteriormente el grupo de apoyo. Con cinco años de esfuerzo concertador, sus logros deben medirse por lo que ha sido posible impedir, la guerra regionalizada que habría alterado la paz en nuestra frontera sur.
También ha sido capaz de convocar la voluntad colectiva centroamericana que hubo de ponerle límite, moral y ético cuando menos, a los afanes de ayudas económicas a una ilegítima y manipulada contrarrevolución.
Hechos difundidos a la opinión pública mundial, como fueron las comparecencias ante el Senado de los Estados Unidos de América, por parte de funcionarios involucrados en el financiamiento a la contrarrevolución, han alertado la conciencia del pueblo norteamericano.
Un sinnúmero de protestas en ese país en contra del apoyo a la guerra en Centroamérica, han proliferado; este fenómeno de participación de la conciencia ciudadana, estamos convencidos, obligará a revisar los costos políticos, económicos y sociales que para ese gobierno tiene esta guerra en su propio continente, guerra a la que se le oponen la voluntad política y la concertación latinoamericana.
El esquema de Contadora se ha ampliado con la creación, en diciembre de 1986, de un mecanismo de consulta de carácter regular sobre diversos temas que afectan e interesan a los países latinoamericanos en el contexto de una creciente unidad. Este es el mecanismo al que se refirió el Presidente de la República cuando anunció, en su V Informe, la celebración de una próxima reunión, ahora en México, de los ocho Jefes de Estado miembros de ese grupo y que se ha previsto realizar en noviembre próximo.
Por otro lado, México ha expresado su satisfacción también por otros esfuerzos de concertación. En la reciente reunión de Esquipulas dos, en Guatemala, cinco presidentes centroamericanos próximos al conflicto que vive la zona, se reunieron en una acción autónoma e independiente para luchar por la paz; de hecho esta acción fue un reconocimiento a la labor de Contadora, ya que en ella se adoptó, dentro del documento, procedimiento para establecer la paz firme y duradera, el mecanismo de verificación planteado en el acta de paz que el Grupo de Contadora promovió el año pasado. Este documento es un verdadero tratado de paz; el acta de paz de Contadora, de paz y de desarrollo, por lo que los pasos que se den, constituyen un avance que no sólo no cancela la fuerza del acta de paz, sino que van contribuyendo a hacer más factible su descripción en un futuro que esperamos no sea muy lejano.
Contadora ofrece un rico caudal de afinidades políticas alimentadas por los procesos democráticos y abrir la espléndida coyuntura para impulsar la integración regional, integración regional que se sustenta en el diálogo colectivo y una cooperación bilateral.
A nivel bilateral, México ha estrechado sus vínculos con cada país latinoamericano en todos los órdenes: cultural, económico, industrial, comercial, financiero, científico y técnico. En el período que se reportó, se recibieron las visitas de los presidentes de Argentina, Brasil, Costa Rica, Perú y Venezuela y nuestro Presidente realizó un viaje a Guatemala y a Jamaica, lo que denota la incuestionable voluntad política latinoamericanista que prevalece.
Señores legisladores: especial comentario requiere el viaje del Presidente De la Madrid a Guatemala, país cuya vecindad merece un trato singular. Durante muchos años la relación de México con este país se definió siempre como correcta, término ambiguo que, sin embargo, dejaba traslucir una frialdad imperante.
El retorno de Guatemala a la vida democrática, aunado a una visión mexicana estratégica de sus fronteras, que hace de lo latinoamericano la máxima prioridad, propició que las condiciones políticas, buenas de por sí, se optimizarán. Se ha tratado de ahondar en las afinidades y de borrar las diferencias, sobre todo, a la luz de la mutua cercanía a una zona de conflicto abierto que impone, a ambas naciones, una atención permanente derivada de legítimos intereses de seguridad. Cualquier nación, por pequeña que sea, merece todo el respecto a su autodeterminación política y económica; sus dimensiones geográficas, filosofía política, su régimen interno, jamás deben ser pretexto para intervenciones o injerencias que vulneren su soberanía y su dignidad de país independiente, pues desde la perspectiva del derecho, todos los estados son iguales.
A ello responde el principio de la cooperación internacional que ha ido abandonando poco a poco, su carácter asistencialista, paternalista que traía consigo afanes de dominación intrínsecos.
México se ha esforzado por avanzar en el terreno de la cooperación económica, buscando la complementariedad industrial para la producción de bienes de capital, el intercambio científico y técnico, así como el comercio, lo que ha merecido el capítulo más destacado en las relaciones bilaterales en el continente.
La otra vecindad, la del norte, ofrece otro tipo de análisis y su importancia está determinada por el continuo diálogo a los más altos niveles, con miras a fortalecer los mecanismos de comunicación.
Nos preocupa la situación de los trabajadores indocumentados, sobre todo, a partir de la aprobación de la Ley Simpson - Rodino, en la que recocemos un acto legislativo unilateral y soberano; sin embargo, los efectos de su aplicación, generan conflicto a las relaciones bilaterales, toda vez que se ha hecho más frecuente la violación de los derechos humanos y laborales de los trabajadores indocumentados.
Hemos reprobado enérgicamente el tráfico ilegal de hombres y, al mismo tiempo, solicitado que se vigile y sancione con mayor eficacia en ese país a los traficantes de mano de obra barata.
Por nuestra parte, hemos fortalecido las oficinas consulares para que se otorgue orientación y ayuda jurídica a los nacionales que prestan sus servicios en ese territorio.
Reconocemos en la migración, un fenómeno consubstancial a la vecindad de dos economías con grados y condiciones estructurales de desarrollo diferentes. Reconocemos que nuestros compatriotas emigran debido a la necesidad económica provocada
por la depresión del mercado de trabajo del país. Buscan una ocupación mejor remunerada, trabajan muchos de ellos, con carácter puramente ocasional; su contribución al desarrollo de aquella economía, crea un compromiso de respeto y de vigilancia de sus derechos, compromiso indeclinable que debe ser para ambos gobiernos.
No pueden soslayarse los vigorosos esfuerzos que el Gobierno mexicano viene haciendo para atacar a fondo el problema del narcotráfico. Este fenómeno no puede verse aislado de los problemas de desarrollo, así como tampoco puede desconocerse que el financiamiento para la producción de enervantes, así como su destino final en consumo, se encuentra fundamentalmente en sociedades de países ricos.
Ambos gobiernos se han convencido de lo imprescindible que resulta combatir simultáneamente todos los eslabones de la carrera delictiva; enfrentamos, en esta relación, problemas de la contaminación de las aguas en nuestras fronteras, falta de cumplimiento de compromisos comerciales y en medidas de proteccionismo. Hay diálogo permanente para la renegociación de la deuda y el pago de intereses a los bancos norteamericanos y tenemos divergencias políticas importantes respecto de la cuestión centroamericana. Todo ello hace que la relación sea particularmente compleja y cambiante.
En este contexto de intereses mutuos, algunos de ellos encontrados, otros complementarios y de apoyo, la Comisión binacional México - Estados Unidos ha contribuido a definir, con mayor claridad, nuestras respectivas realidades; a comprender los intereses que animan los actos de cada gobierno y a responder de manera más eficaz y articulada a los retos y cuestiones de interés común.
Es importante subrayar el esfuerzo que el Gobierno mexicano realiza para diversificar sus relaciones comerciales, financieras, culturales y políticas y que éstas no se circunscriben al ámbito de su vecindad, cuya importancia hechos destacado.
Así, México ha vuelto los ojos a los estados que conforman la cuenca del Pacífico, buscando su inserción futura en la economía mundial, en una región, cuyo volumen comercial llega al 40% del total mundial. En esta zona confluyen las economías más dinámicas del mundo como Japón, China y Corea, los países del sureste asiático y ofrecen, a mediano plazo, una opción para contar con perspectivas más amplias y promisorias de comercio, finanzas y transferencias tecnológicas internacionales más diversificadas.
Por otra parte, la recuperación saludable de la economía no puede darse sin la reactivación de los países menos desarrollados; la pobreza no puede contribuir a la prosperidad. Se requiere romper círculos viciosos que comienzan en los centros financieros mundiales.
Es preciso, por ello, alentar la voluntad política de las potencias en favor del desarrollo. Es preciso, también, comprometernos al cambio económico siempre que éste entrañe un correlativo compromiso de cambio social más favorable para las mayorías y una participación mas activa y creciente de los pueblos, en particular de los latinoamericanos, en sus decisiones internas.
México cree en la libertad, libertad de los hombres y de las conciencias; cree también en la justicia, en la internacional y en la interna. Jamás disoció un propósito válido de política interna en el consecuente de política exterior. La relación entre ambos es indisoluble, a veces uno retroalimenta al otro, a veces tan sólo depende, pero otras ocasiones se complementan.
De ahí que si en lo interno profundizamos en nuestra democratización como partido en el poder, como sistema político que la nación aprueba; también en las relaciones internacionales buscamos una mayor diversificación.
Por ello, la administración actual ha tenido un acercamiento serio y respetuoso de nuestra soberanía con la otra potencia. Particularmente ahora que se percibe una apertura de su gobierno. Tema relevante a comentar en este sentido, son los esfuerzos por el desarme que México ha emprendido durante los últimos años y que cobró renovado ímpetu con la iniciativa de los cinco continentes encabezada por el Grupo de los Seis. Esta es una prueba de los alcances que puede tener la convergencia articulada del Gobierno, instituciones e individuos en favor de la paz.
Esta propuesta se vio enriquecida con la prórroga de la moratoria soviética, sobre ensayos nucleares que dicho gobierno determinó llevar a cabo hasta enero de este año y que extendió posteriormente.
Muchas son las nuevas iniciativas de paz que la política exterior mexicana, dentro de un conjunto mayor ha aportado al mundo durante los últimos años. Sobresalen las iniciativas del Grupo de Contadora y del Grupo de los Seis, ambos reconocidos internacionalmente, por lo que han merecido premios como el "Príncipe de Asturias", el "Simón Bolívar" y Más Allá de la Guerra".
Frente a la Unión Soviética, México ha sido claro en su percepción de las relaciones internacionales
actuales. El Gobierno mexicano ha sostenido que nos encontramos ante la génesis de una verdadera cultura política en el orbe y debemos convertirla en fundamento de una sólida tradición de entendimiento político que privilegie la libre concertación de intereses, subordine las hostigaciones de dominio a los mandatos del derecho y estimule la cooperación entre los estados.
Muchas son las batallas que México ha librado en los foros bilaterales. En las Naciones Unidas, su lucha contra el racismo y el Apartheid, su búsqueda de un nuevo orden económico mundial, que ponga el énfasis en relaciones financieras y comerciales más justas, así como en la lucha por el desarme general y completo sólo por mencionar algunas. En los foros especializados ha luchado contra la pobreza, el desempleo, el mejoramiento de las condiciones de vida y de educación.
Cobra amplio sentido el apoyo de México a los foros multilaterales que en el umbral del siglo XXI son una alternativa democrática a la política de las potencias, a la política de las hegemonías, a la política del poder. México articula así y retroalimenta recíprocamente, la política multilateral con las relaciones bilaterales.
A pesar de las dificultades, México ha alcanzado una mayor estatura en el concierto mundial de razones; esto nos ha creado nuevas responsabilidades acrecentadas por el sereno equilibrio de pueblo y gobierno ante la severidad de los problemas mundiales y regionales, que también han tenido una expresión concreta en lo nacional, como lo reporta el informe.
La paz mundial y el bienestar de los pueblos, son responsabilidad solidaria de los estados, constituyen el reto mayor de la humanidad para arribar al nuevo siglo con una esperanza fundada el advenimiento de un nuevo hombre universal, libre y de una renovada sociedad mundial justa. Muchas gracias.
La C. Presidenta: - Tiene la palabra el C. diputado Federico Ling Altamirano.
El C. Federico Ling Altamirano: - Ciudadana presidenta; compañeros diputados: los claros hechos de política internacional, nos indican, sin dejar lugar a dudas, que lo dominante sigue siendo el choque y la confrontación de dos colosales imperios, configurados, inicialmente, al término de la segunda Guerra Mundial. Las dos poderosas maquinarias se pusieron en marcha para llevar adelante sus proyectos de dominación hegemónica, pasando primero por la fase llamada de guerra fría, después por la de coexistencia pacífica y de ésta a la de complicidad, al menos aparente, en el reparto mundial.
Cada superpotencia, siguiendo los dictados de su lógica interna, ha llegado a coincidir en esta coexistencia cómplice, esperando también, que su lógica sea la correcta y se llegue el día de la oportunidad de hegemonía absoluta.
Estando a sólo 13 años de que termine el siglo XX y el horizonte de la siguiente generación penetre mucho más allá del año 2 mil, no podemos quedarnos como meros observadores pasivos ante el embate de poderosos imperios sobre naciones débiles, y argullendo monotónicamente el principio de no intervención y autodeterminación, cuando otros invaden territorios y establecen políticas de hechos consumados.
Si deseamos verdaderamente ser protagonistas de la historia, debemos reconocer que existen relaciones de interdependencia recíproca, en las que si un país o una nación sucumbe o una cultura se extingue, esto representa una tragedia para todos los países del orbe.
Existe una situación mundial tal, que ya no hay países verdaderamente lejanos ni en la geografía ni en la historia o la cultura. La solidaridad mundial debe transformar las estructuras internacionales para beneficio de todos. De hecho, el choque que ocurre en la actualidad y el campo donde se está librando uno de los principales aspectos de la lucha, es la cultura; porque si bien se dice alegóricamente, en muchas ocasiones, que hay combate de ideas, esta lucha en la práctica, no es mera metáfora, sino una verdadera guerra desatada entre matrices culturales diferentes, y las ideas que luchan entre sí, llevan a políticas culturales diferentes con consecuencias de alcance inimaginable, porque existe en el ámbito internacional, como también en los ámbitos internos de la naciones, una cultura de la solidaridad entre naciones y una cultura de la complicidad. La primera, une y fomenta el bien común internacional; la segunda, favorece los intereses hegemónicos de las grandes potencias.
El resultado de este choque, no es intrascendente para naciones de tamaño y poder intermedios como México, naciones que son muy solicitadas para unirse al carro de los poderosos del mundo, en trance de buscar adeptos, o sea, cómplices.
México, más bien, el pueblo mexicano, no puede dejar de sentirse y ser solidario con naciones tan semejantes a nosotros como son las de América Latina, que están en la misma fase de desarrollo que nosotros, cuyos problemas económicos y sociales son tan parecidos, en este caso la solidaridad es natural, fuerte, espontánea. Un tanto diferente puede ser la situación ante naciones que
nos resultan muchas veces ajenas o indiferentes, como puede ser el caso de muchas naciones como Venezuela o Perú; pero no lo es tanto, como por ejemplo, con Afganistán, Líbano o Camboya y sin embargo, hasta allá, hasta esos pueblos afligidos por mil dificultades, debe llegar nuestra solidaridad. No hacerlo así, reducir el área de interés de nuestra política exterior a una reducida región del planeta o limitar nuestras acciones internacionales a buscar clientes para nuestros productos o al intercambio comercial bilateral, es fragmentar las posibilidades de un desarrollo amplio e integral de nuestras relaciones con otros pueblos, y decimos pueblos, porque las relaciones entre naciones son más verdaderas cuando se dan de pueblo, aún por encima de las relaciones formales y rígidas entre sus gobiernos, a veces, poco representativos.
La política exterior de México conducida como marca la Constitución por los titulares del Ejecutivo, ha oscilado los últimos años, entre la gesticulación personal exagerada y el cerrado mutismo. En un sexenio se hacen pactos de sangre y compromisos fuertes y en el otro, se cae en la errática posición de simple observador calificado. En este sentido, se dice a veces y, al parecer con razón, que la política exterior del Gobierno Mexicano da bandazos. En efecto, las oscilaciones son fuertes y marcadas.
En un sexenio, el Jefe del Ejecutivo pretende un papel protagónico fuera de toda proporción con el licenciado Echeverría, buscando la secretaría general de la ONU - recuérdese que la perdió por 14 votos a cero, tal vez porque allá no actúa la Comisión Federal Electoral -, para pasar en el siguiente sexenio a intentar alternar al tú por tú, con los países ricos y ello, ante el solo anuncio de que tenemos buenas reservas de petróleo, para pasar en este sexenio a acciones tan modestas, como puede ser la promoción del Gobierno de Guatemala para encabezar el futuro Parlamento centroamericano.
Lo cierto es que durante los cinco años que lleva el presente régimen, Contadora y la cuestión centroamericana se han convertido casi en una monomanía y así es como hemos desayunado, comido y cenado durante cinco años, con noticieros que muestran al canciller Sepúlveda muy serio, más o menos bien vestido y del todo ineficaz, yendo y viniendo, pues la Secretaría de Relaciones Exteriores parece haberse reducido a agencia de viajes para el canciller. "Sepúlveda Tours" podría llamarse.
Mayor eficacia y mayor prestigio tendría la representación mexicana en este y otros foros si la política de gobierno, especialmente durante los dos sexenios anteriores, no hubiese cometido algunos errores importantes de nuestra intervención descarada en los asuntos internos de El Salvador y Nicaragua.
Por su parte, el régimen del licenciado De la Madrid, tendría mucho mayor autoridad en los foros internacionales, si hubiese congruencia entre lo que se dice en el exterior, sobre todo en materia de derechos humanos, con lo que se practica en el interior, donde la lista de violaciones a tales derechos sigue creciendo en forma acelerada y en esta Cámara hay constancia abundante, en la Comisión de esta Cámara, que es precisamente la de Derechos Humanos, en donde la lista de denuncias de violaciones a tales derechos sigue y sigue creciendo.
La otra obsesión dominante en política exterior, ha sido la de salvaguardar la soberanía de la nación. También aquí al Gobierno mexicano parecen irle las cosas, según el dicho popular que dice. "Del mal que uno huye, muere", ya que, por una parte ha cometido el error de confundir deliberadamente Gobierno con Estado y Estado con nación, de manera que cualquier oposición al Gobierno, se interpreta como oposición peligrosa para la soberanía nacional, al grado que esa actitud seguida dogmáticamente, ha llevado al Gobierno en su partida, a cometer el llamado fraude patriótico en las elecciones federales y locales.
Pero por otra parte, la negociación de la deuda pública externa en las condiciones reportadas por la Secretaría de Hacienda, compromete esa gravemente y realmente nuestra soberanía y sobre este punto de abundará en la glosa de la parte económica del informe.
Problema concreto, pero muy agudo, es el de la drogadicción y narcotráfico. Efectivamente, como se dice en el informe, el problema es de responsabilidad multinacional. Es absolutamente necesario que cada gobierno involucrado en la responsabilidad de combatir una o varias fases del proceso de producción, distribución y consumo de estupefacientes, tome aliento y proceda con toda energía a cumplir con dicha responsabilidad. El problema es sumamente complejo, pues ocurre como fenómeno simultáneamente económica, social, cultural y político.
El peligro de corrupción, especialmente dentro de las fuerzas armadas y las policías especiales, debe recibir una reforzada atención para que puedan avanzar en esta lucha.
Al nivel de relaciones con el país más importante consumidor de drogas, salen sobrando los maniqueísmos: ni los mexicanos somos corruptos, gomeros,
amapoleros o traficantes de drogas heroicas, ni todos los estadounidenses son mariguanos incorregibles. Una sana relación y una fuerte cooperación, sin intromisiones abusivas, pueden seguir dando ciertos avances y logros.
Existe un dejo de hipocresía y de elusión de responsabilidades, cuando el informe asevera que México es un lugar de tránsito entre los centros productores y el mercado de drogas. Sin embargo, no sólo es un lugar de mero tránsito de drogas; desafortunadamente, también es lugar de producción, aunque menos que en otros países y producción creciente, así como un lugar donde el consumo comienza a crecer sobre todo y esto es lo más grave, entre los amplios estratos juveniles de la población.
Lo que afirmamos puede ser constatado fácilmente en los estados de Michoacán, Oaxaca, Sinaloa, Durango y otros, donde los padres de familia ven con preocupación profunda, la rápida invasión de esta lacra social.
Por otra parte, el propio Informe hace la aseveración cierta, pero nada reconfortante, en el sentido de que en la sociedad mexicana no tenemos problemas de drogadicción o farmacodependencia tan graves como en otros países, sin embargo, menciona que en el Programa de Atención a la Farmacodependencia, operan 1 mil 351 comités y subcomités a lo largo del territorio nacional; una buena medida de la gravedad del problema.
Nos parece de poco credibilidad el esfuerzo que el Gobierno informa ha hecho, pues, a pesar de informar que se han multiplicado los esfuerzos contra los estupefacientes. La destrucción de plantíos de amapola, según datos de la Defensa Nacional - y está en el informe complementario en los anexos -, en 1987 la destrucción de plantíos de amapola fue de 5 mil 200 hectáreas, siendo que en 1977, hace 10 años, había sido de 9 mil 339 hectáreas, casi el doble de mariguana en 1987; 2 mil hectáreas y en 1977, hace 10 años, fue de 3 mil 800 hectáreas. Las diferencias en las decomisaciones e incineraciones de estupefacientes entre 1977 y 1987, muestra que estas últimas son menores en proporción hasta de 30 a uno.
Ejemplos de decomisación de goma de opio en 1977, 473 kilos; en 1987, sólo 18 kilos; de mariguana empaquetada, en 1977, 970 toneladas; y en 1987, sólo 99 toneladas; y en incineración de mariguana sencilla, en 1977, 7 mil 319 kilogramos; y en 1987, 2 mil 150 kilogramos.
Además de que las superficies cultivadas con enervantes, encontradas en diferentes partes del país, son de tales dimensiones que no podrían pasar inadvertidas durante tanto tiempo. Creemos que el Gobierno mexicano debe reconocer que ya es un grave problema nacional, además de las repercusiones internacionales.
Entre las aseveraciones del Presidente, cuya veracidad no ha sido comprobada, está la siguiente: "Que la congruencia, consistencia y continuidad de nuestra política exterior, se debe no sólo al sólido prestigio interno del país, sino a la capacidad de acción para defender los más altos intereses de la República".
Ante esta afirmación cuidadosamente narcisista, que hace algunos años podía aceptarse tal vez a priori, ahora tenemos que mostrar alguna reserva y preguntarnos acerca del prestigio que ciertamente tiene México como pueblo, como nación en el exterior y del prestigio del que dice gozar el Gobierno mexicano ¿Cuándo fue medido tal prestigio? ¿Y con cuál criterio? Suponiendo que así fuese ¿por qué tiene que pagar el Gobierno actual, inserciones de prensa en el extranjero para que se publiquen cosas buenas de él? ¿Por qué lo tuvo que hacer López Portillo en Suiza y en otros lugares?
La verdad es que en los medios de comunicación de algunos países, se publican juicios muy desfavorables, no para México, sino para su Gobierno. Cuando esto ocurre, inmediatamente se habla a los medios oficiales de oscuras conspiraciones. Por supuesto, no todo lo que se dice en tales publicaciones es cierto; pero otra parte sí es verdad y es lo que duele, pero ¿qué se podría esperar, dado que en muchos lugares nos juzgan solamente por la imagen que proyecta nuestro servicio exterior?
Es común que se utilice todavía la designación de titulares de los cargos en el servicio diplomático y consular, para acomodar políticos, en ocasiones desprestigiados, en vez de verdaderos y auténticos mexicanos con antecedentes y trayectoria en el servicio exterior.
Creemos que México debe ser más congruente en su política exterior al nombrar los embajadores, al personal de nuestras embajadas y en los organismos internacionales, para cambiar radicalmente la política, y no utilizar el servicio exterior para exiliar a políticos quemados y a políticos congelados, quienes muchas veces en su amargura, en vez de representar a nuestro país con dignidad, se dedican a causar más problemas. Acción Nacional reitera su exigencia, de que el personal diplomático de carrera sea estrictamente seleccionado, con base en criterios de capacidad y eficiencia.
Nos parecen muy loables los esfuerzos de pacificación en el mundo y en la región: "En el mes de noviembre, acudí - dice el Presidente en su informe - al Cuadragésimo Primer Período de Sesiones de la Asamblea General de las Naciones Unidas; en esa oportunidad manifesté, en nombre de México, que ante las transgresiones a las normas del derecho y el uso de la fuerza que amenazan la paz mundial y vulneran la soberanía de las naciones, nuestro país insiste en una política en favor del desarme y del fin de la carrera armamentista".
En efecto, el pueblo mexicano tiene vocación pacifista, pero consideramos que esto que el Presidente pide en el ámbito internacional, no está avalado en lo interno, porque en este mismo informe, cuando se habla del Ejército, se hace notar que se cuenta son una capacidad de fuego incrementada notablemente con batallones adicionales en relación con el aumento demográfico del país. ¿A quién va dirigida esta política? El criterio no de medición, de la capacidad de fuego que necesite México, no está en la fuerza que posiblemente nos pudiera agredir, sino en el crecimiento de la población mexicana. ¿A quién va dirigida esta política de armarse? Dado que México no va a agredir a nadie, el aumento en armamento admite, por lo menos, dos interpretaciones, no todas favorables al Gobierno, respecto al uso de tales armas.
Una eventualidad que no podemos descartar, es la de represión interna. La demostración de fuerza del pasado 19 de febrero en Durango, por ejemplo, verdaderamente intimidó a la población y también le causó muchísimo disgustos.
Ocho renglones del informe presidencial se ocupan de la Ley de Nacionalidad y Naturalización de los Estados Unidos, menciona que se habló de la gravedad de efectos que las reformas a esta ley han tenido, pero no habla de los resultados concretos que se obtuvieron de esas conversaciones. El tema de la Simpson- Rodino es no solamente importante, sino fundamental en nuestra relación con los Estados Unidos. Estas reformas han venido nuevamente a poner el dedo en la llaga respecto a la causa última, a la razón por la que nuestros compatriotas huyen a nuestro vecino país en busca del pan para ellos y para sus familias. Los malos tratos de que son objeto los mexicanos en los Estados Unidos, la violación a sus derechos humanos, la inseguridad en sus percepciones, deben ser motivo de preocupación para nuestro Gobierno y de reclamo enérgico para que se les respete y se les garantice el ejercicio digno de un trabajo.
Pero nos preguntamos varias cosas en este sentido: Primero es fundamentalmente ¿Por qué se siguen yendo? ¿Por qué se tienen que ir mexicanos a trabajar a Estados Unidos? ¿Por qué en su patria no tiene oportunidades? ¿Por qué la mano de obra en México recibe - cuando recibe -, un salario de hambre? Porque el campo está abandonado y las posibilidades de acceso a un trabajo estable son cada vez más escasas, este problema es responsabilidad única y exclusiva de los mexicanos.
Segundo: ¿Cuándo se inició el diálogo con el Congreso estadounidense, para buscar condiciones adecuadas en el trato a los mexicanos que emigran ilegalmente? En México, como casi siempre, el Gobierno reclama airadamente una vez que los hechos se han consumado. La capacidad de negociación del régimen se ve sumamente restringida y, por lo tanto, la posibilidad de una acción efectiva se convierte en una tímida y prácticamente ineficaz reunión en donde sólo se mencionan los graves efectos de la reforma.
Por último, todos conocemos el calvario burocrático que implican los trámites en los consulados mexicanos. El programa de información que se ha implementado para ayudar a registrar compatriotas, es hasta ahora para nosotros, una mención. ¿En qué consiste? ¿Qué resultados ha tenido? ¿Qué número de mexicanos ha logrado establecer su calidad migratoria, gracias a la ayuda que la recibido de nuestros consulados?
Ante la falta de una mejor explicación por que del Ejecutivo sobre la realidad de las negociaciones, cabe la posibilidad de que a cambio de la resignación en este sentido, se busque la ampliación del mercado petrolero con la nación vecina.
Y, señoras y señores diputados, afirmamos que los derechos humanos de nuestros compatriotas allá, son por lo menos tan importantes que esa eventual ampliación del mercado petrolero.
La inmigración ilegal de los salvadoreños hacia Estados Unidos, inclusive Canadá, ha sido motivo de titulares de prensa en Canadá y otros países sobre las muertes en los desiertos de Nuevo México y Arizona de los centroamericanos. Ahora están apareciendo titulares en nuestro país sobre estas trágicas muertes.
Existe un problema que compete exclusivamente a los mexicanos y es el que se refiere a la existencia y proliferación de los llamados "polleros enganchadores". Ellos son mayoritariamente mexicanos y lo son también los guardias aduanales que, en convivencia con ellos, llevan a cabo el trabajo sucio y criminal de traficar con seres humanos, los mexicanos que han muerto en los
desiertos del sur, del vecino país, son terrible carga para nosotros y eso exige una acción enérgica para erradicar a los comerciantes de hombres, de mexicanos y a esos comerciantes sí se les puede juzgar y castigar por parte del Gobierno mexicano.
Mucho más allá de la angustiada perspectiva de algunas relaciones bilaterales y espinosas o la visión de conflictos de gran amplitud reducidos al ámbito regional, es indispensable tender la mirada sobre lo que ocurre en el ancho mundo, que cada vez es menos por la marcada interdependencia de todos los países de la tierra, bastaría para hacerlo notar, mostrar el hecho de los recursos materiales, comunes muchos de ellos a punto de agotarse, de una gran ecología producto de biosfera común, una demografía mundial con muchos elementos comunes y, sobre todo, los problemas de armamentismo y pobreza que también nos son comunes.
A 42 años de haber concluido la Segunda Guerra Mundial, el mundo es otro, en buena parte por el desarrollo de la conciencia de los derechos humanos y el reconocimiento del pluralismo internacional que busca y va encontrando bases de libertad y respeto mutuo.
La falta de vigencia de esos derechos en numerosos países es cada vez más conocida y denunciada en los poderosos medios de comunicación aunque, en muchos casos, las violaciones son denunciadas con voz que apenas se escucha precisamente por la represión existente.
Al pensar en términos de bien común internacional, nos preguntamos si nos deben o no ser ajenas las cuestiones de la admirable lucha de los sindicalistas polacos de solidaridad o la represión en Sudáfrica y la violación de derechos humanos que existe en ese país y el terrible régimen de Apartheid o la lucha por una comunidad, patria grande de todo hispanoamérica o si nos es ajeno el problema del hambre en África o de los refugiados de Camboya; postulamos que existen innumerables lazos de cultura, de interés humanitarios que nos pueden unir con numerosos pueblos de la tierra y que, en su momento, han de servir para construir el conjunto de condiciones políticas sociales, económicas y culturales que propicien, de la mejor manera, el desarrollo de las naciones. Postulamos un orden internacional posible y edificable con arreglo a valores.
No vemos por qué la ética de las relaciones internacionales tenga que ser excluida a priori y de un mundo penetrado por el pragmatismo ante tales relaciones.
En resumen, señores diputados y señoras diputadas, pretendemos superar la arcaica y angustiada visión de un mundo destinado fatalmente a la fractura internacional; objeto de repartos hegemónicos y dominados por el odio irracional, hijo de dogmas intransitables; pretendemos decir que México no es una entidad desvinculada de su entorno, no es una abstracción que brilla en el éter de la región centroamericana y caribeña, sino que es parte también de la gran comunidad internacional de cuyo bien común es también responsable. (Aplausos.)
La C. Presidenta: - Tiene la palabra el ciudadano diputado Arturo Whaley Martínez.
El C. Leopoldo Arturo Whaley Martínez: - Señora presidenta; compañeras y compañeros: analizar el Informe que el Jefe del Poder Ejecutivo rinde al pueblo mexicano, a través del Congreso de la Unión, significa valorar los hechos y las palabras. Es responsabilidad de esta soberanía ponderar la obra gubernamental, el discurso que la sustenta y la congruencia entre una y otra. Hechos y palabras deben someterse a un juicio riguroso bajo la consideración fundamental de que la política exterior mexicana es el resultado de las luchas ancestrales de nuestro pueblo por conquistar su plena independencia política y económica. Hechos y palabras deben verse a través de los principios de autodeterminación de los pueblos, de no intervención en los asuntos internos, de solución pacífica y negociada de los conflictos y de igualdad jurídica de los estados, lo que sintetizan el consenso nacional y deben regir la conducta del Gobierno mexicano. Por ello, al glosar el V Informe de Gobierno, nos referiremos a la obra, al discurso y a la aplicación de los principios esenciales de nuestra política exterior.
México ha asumido acertadamente la tesis de que el desarme es una responsabilidad compartida por toda la humanidad y que no sólo es competencia de las potencias nucleares. En este sentido ha sostenido diversas iniciativas en el seno de la Organización de las Naciones Unidas, encaminadas a lograr un desarme general y completo. Paralelamente, la propuesta del Grupo de los Seis, integrado por Argentina, Grecia, India, México, Suecia y Tanzania, han sido recogidas con enorme simpatía por la inmensa mayoría de los pueblos y gobiernos del mundo. La reunión de Ixtapa, a fines del año pasado, es uno de los grandes logros de la política exterior mexicana y expresa, efectivamente, como lo señalara el Presidente en su Informe, la vocación pacifista de los mexicanos y las virtudes de una política exterior independiente, reconocida y fuertemente arraigada en las grandes convicciones nacionales.
Pero frente a los hechos del mundo, el discurso no puede quedarse en esa simple referencia. Esta política activa ha ganado terreno, incluso en el convencimiento del Gobierno soviético y amplios círculos del Congreso y de la opinión pública norteamericana del fracaso de la política de disuasión.
Hoy el mundo ve esperanzado las nuevas iniciativas sobre el desmantelamiento de todas las armas nucleares de alcance intermedio instaladas en Europa; la de no nuclearización del espacio exterior; la de suspender, hasta su cancelación definitiva, todos los ensayos nucleares y la del desarme gradual con verificación recíproca de la Unión Soviética y los Estados Unidos. Son apenas los primeros pasos, pero apuntan en la dirección correcta y contrastan con la actitud belicista que aún mantienen las fuerzas hegemónicas de la administración norteamericana.
Para nosotros, los socialistas mexicanos, la lucha por la paz y el desarme, tiene la mayor jerarquía, no sólo por desterrar la amenaza del holocausto nuclear que pende sobre la humanidad, también porque estamos convencidos de que es necesario el desmantelamiento de los aparatos industrial - militares, cuya lógica requiere de cada vez mayores recursos económicos que son sustraídos de los que debieran usarse para satisfacer las necesidades de desarrollo y bienestar de nuestros pueblos.
Paz y desarrollo, desarme y nuevas condiciones de intercambio económico y comercial, son expresiones de una misma necesidad para la humanidad. Revertir el proceso que nos ha convertido en exportadores netos de capital que han cancelado nuestras economías, que nos ha hecho más dependientes, que ha lesionado seriamente el nivel de vida de nuestros pueblos y que amenaza la soberanía de nuestras naciones, debe ser tarea prioritaria en la relación de México con el mundo.
Las relaciones internacionales de nuestro país y de toda Latinoamérica, siguen estando marcadas y en buena medida definidas, por la solución que se adopte o que se siga imponiendo al problema de la deuda externa.
Por una parte, el discurso gubernamental reconoce que, cito textualmente: "con nuestros hermanos latinoamericanos compartimos un pasado común que nos da identidad y propicia el mutuo entendimiento; tenemos problemas de índole similar como el de la deuda externa, el del proteccionismo y el de las deformaciones estructurales del desarrollo", pero por otra, en un exceso de autocomplacencia, el Presidente afirma que México ha logrado la negociación de la deuda más avanzada en al ámbito internacional, valiosa negociación del Gobierno Federal que hoy significa destinar el 73% del Presupuesto de Egresos para el servicio de la deuda.
El problema de la deuda no admite soluciones simplistas. Efectivamente. Aún aceptando como válida la tesis presidencial en el sentido de que la solución a este complejo problema parte de aceptar la corresponsabilidad de deudores y acreedores, nosotros nos preguntamos: ¿Por qué el Gobierno mexicano se ha negado a participar en un club de deudores cuando los acreedores actúan unificadamente? ¿En qué se opone la unidad de las víctimas de la voracidad de la banca internacional a la tesis de la corresponsabilidad?
En el problema de la deuda no se trata de declarar la guerra económica al mundo, sino de encontrar las mejores condiciones para acabar con una guerra no declarada por los grandes bancos internacionales, por los gobiernos que los apoyan y por las instituciones financieras que los representan. Se trata de acabar con la impunidad de quienes pueden elevar, a su arbitrio, las tasas de interés, de quienes cierran cauces al comercio internacional, de quienes manipulan los precios de las materias primas, tradicionales productos de exportación de nuestros pueblos, de quienes promueven la autoridad en nuestras economías y mantienen elevados déficits presupuestales para sostener sus elevados gastos militares.
Al igual que la lucha por el desarme, la búsqueda de soluciones al problema de la deuda externa, al problema de las injustas relaciones económicas y comerciales que la originaron, es efectivamente la corresponsabilidad de todos los pueblos y gobiernos del mundo.
La mejor tradición de la política exterior mexicana se debe traducir hoy en iniciativas de concertación con los pueblos y gobiernos con los que compartimos problemas de índole similar.
Me referiré, también, a una cuestión que parece indigestar a nuestra derecha, pero que ha sido prácticamente olvidada en el discurso oficial: el conflicto centroamericano. En él, esta región fue por mucho tiempo una región conocida con el mote despectivo de "repúblicas bananeras". Olvidada por la conciencia mundial, a nadie le parecía preocupar la falta de democracia, la violación sistemática de los derechos humanos, el saque de los recursos naturales.
El intento democratizador de Jacobo Arbenz en la época de los cincuentas fue aplastado por la intervención norteamericana y, al igual que en Honduras
y El Salvador, Guatemala es sometida por incontables golpes militares; en Nicaragua la "dinastía Somoza" fue dueña de vidas y haciendas y constituyó una de las dictaduras más oprobiosas de la historia; el pueblo panameño fue obligado a aceptar el enclave norteamericano, despojándolo de parte de su territorio y lesionando su dignidad. Esta es todavía historia reciente.
En los últimos años, los pueblos centroamericanos han irrumpido en la conciencia del mundo. La transformación de las condiciones centroamericanas se debe a la movilización de sus pueblos por superar las ancestrales condiciones de atraso, de miseria, de desigualdad y de sojuzgamiento. Los cambios en Centroamérica, en mayor o menor medida, marcaron el inicio y son parte del proceso de liberación y democratización que vive hoy América Latina. Ahí en el istmo continental, no se atenta contra la seguridad nacional de ningún país, simplemente se ha limitado la posibilidad de intervención y explotación de los intereses económicos y políticos que durante décadas sometieron a sus pueblos.
Ha sido la resistencia de estos intereses afectados la que ha generado un poco de tensión en la región. Para decirlo claramente, han sido la intervención abierta y las presiones del Gobierno norteamericano las que han tratado de convertir los procesos de liberación y democratización que libran los pueblos de Nicaragua, El Salvador y Guatemala en supuestas expresiones del conflicto este - oeste.
En este marco, la acción de Contadora y del Grupo de Apoyo ha sido de insoslayable importancia en la creación de espacios de entendimiento entre los gobiernos de la región.
La reciente reunión de los jefes de Estado de los cinco países en Guatemala, constituye en paso importante en la consolidación de la paz y en la solución pacífica de los conflictos.
Esquipulas Dos es un notable triunfo de la acción diplomática mexicana y latinoamericana. Estos avances, sin embargo, pueden convertirse en humo si se impone la lógica de terror que ha aplicado la administración Reagan.
Los principios de nuestra política exterior y de la tradición y vocación revolucionaria del pueblo mexicano, deben traducirse en el mayor esfuerzo de nuestro país, por preservar la autodeterminación del pueblo nicaragüense.
Es indudable que en los últimos años el Gobierno mexicano ha retrocedido en sus relaciones con el pueblo de sandino. El ejemplo más claro, ahora, es la negativa a mantener o reanudar el abastecimiento petrolero.
Nicaragua requerirá para este año alrededor de 5 millones y medio de barriles de petróleo, de los cuales ha podido obtener, del campo socialista, suministros por 3 millones y medio de barriles.
La totalidad de estos suministros llegó a Nicaragua a fines del mes pasado, con lo cual habrá crudo para procesar hasta la tercera semana de septiembre. A partir de este momento, la única refinería que tiene ese país, deberá detener sus operaciones y Nicaragua quedará un inventario de derivados que aun con drásticas medidas de ahorros, apenas cubrirán el consumo hasta mediados de octubre. A pesar de innumerables gestiones, Nicaragua sólo dispondrá de petróleo hasta enero de 1988, en que tiene garantizados dos millones y medio de barriles procedentes del campo socialista, que corresponden aproximadamente a la mitad de sus requerimientos para el próximo año. La necesidades para el último trimestre de este año, son de 1 millón 600 mil barriles, cuyo costo a los precios actuales es de apenas 27 millones de dólares.
Por otra parte, Nicaragua ha sido excluida del Pacto de San José argumentando que no ha cumplido su deuda externa con México. Obviamente, la incapacidad de Nicaragua para comprar petróleo y para cubrir la deuda con nuestro país, es esencialmente consecuencia de las sanciones económicas y comerciales que le han sido impuestas y de la guerra que abiertamente apoya y financía la administración Reagan.
Así, por ejemplo, solamente el flujo de financiamiento que ese país ha dejado de percibir del Banco Interamericano de Desarrollo y del Banco Mundial desde 1982, equivale a la totalidad de la factura petrolera de los años transcurridos desde esa fecha.
En esto el Gobierno mexicano incurre en graves incongruencias: por un lado refinancía las deudas externas de Costa Rica y Jamaica con México, a fin de mantener el abastecimiento petrolero a esos dos países hermanos en el marco del Pacto de San José, negándose, por el contrario, a hacerlo en el caso de Nicaragua; por otro, a diferencia de la tesis expuesta en materia de deuda externa, en el caso de Nicaragua, México se comporta como el peor de los acreedores. Aún, es más grave, es el hecho de que no se considera el desabasto petrolero de Nicaragua, podría perturbar seriamente la ejecución de los acuerdos de Esquipulas Dos, estimulando al Gobierno norteamericano a profundizar sus presiones sobre Nicaragua, poniendo al Gobierno sandinista al borde del colapso económico
y desplegando toda iniciativa de que es capaz para desalentar el cumplimiento de este acuerdo con los demás gobiernos de la región.
Refinanciar la deuda de Nicaragua con México como lo hemos propuesto al inicio de esta sesión para reanudar el abastecimiento de petróleo a Nicaragua es, ante todo, una medida política que haría plenamente consecuente la obra gubernamental, con los principios que rigen nuestra política exterior y se contribuiría a la concreción de la solución pacífica del conflicto centroamericano.
Nos preocupa, compañeras y compañeros diputados, que de manera similar a estos retrocesos en la política exterior mexicana, se den otros que están vinculados con la relación más compleja y difícil de nuestro país con el exterior, las relaciones entre México y los Estados Unidos de América.
Nosotros coincidimos con el Presidente de la República en el sentido de mantener con los Estados Unidos una relación madura, seria, digna y mutuamente benéfica; que nuestras relaciones deben se respetuosas de ideas, principios y objetivos, como corresponde a dos países con distinto origen y cultura, pero consideramos que en diversos aspectos de la relación no se cumplen con plenitud estas legítimas aspiraciones.
Para todos está claro que muchos mexicanos emigran a los Estados Unidos por falta de oportunidades de empleo en el territorio nacional. Esta que es una debilidad estructural interna, que no está desligada de las condiciones económicas que los propios Estados Unidos nos han venido imponiendo, no justifica de ninguna manera el maltrato que se da a nuestros compatriotas allende las fronteras.
Aún más, todos reconocemos que el trabajo de los mexicanos en territorio norteamericano, han aportado efectos benéficos para nuestra economía. Las reformas a la Ley de Nacionalización y Naturalización, han repercutido en una mayor agresividad contra los mexicanos a tal grado que ya se han vuelto frecuentes las noticias de asesinatos de compatriotas en los Estados Unidos.
La actitud mexicana no puede limitarse a brindar asistencia en el proceso de regularización y en la situación migratoria de los indocumentados. México debe defender, con firmeza, los derechos humanos y laborales de nuestros compatriotas.
En la configuración de la política exterior mexicana, al parecer ha ido ganando la idea de los sectores más conservadores, en el sentido de que es necesario moderar los aspectos de las acciones del Gobierno mexicano en el exterior que más han chocado con la política norteamericana en aras de supuestas ventajas económicas y comerciales. Los defensores de una mayor integración de México a la órbita norteamericana, plantean soterradamente la firma de un convenio bilateral México - Estados Unidos que, de concretarse, podría significar, entre las condiciones no escritas, un mayor estrechamiento de la política exterior mexicana.
Para nosotros los socialistas mexicanos, la congruencia entre los principios de la política exterior y los hechos y las palabras, quiere decir un mayor despliegue en la lucha por la paz y el desarme, apoyando las protestas y las iniciativas que sirvan a este propósito.
Es entender y aceptar que ningún país deudor podrá, por sí mismo y aisladamente, enfrentar al bloque financiero hegomónico para encontrar soluciones al problema de la deuda externa y del establecimiento de nuevas y más justas relaciones económicas y comerciales; es anteponer a cualquier otra consideración la satisfacción de las necesidades de nuestros pueblos; es defender el principio de autodeterminación que significa dar solidaridad con los pueblos que, como el de Nicaragua, son agredidos militar y económicamente. Mantener soberanía y dignidad es impedir que se agreda a nuestros conciudadanos en el extranjero y es respetar irrestrictamente el derecho de asilo. Muchas gracias.
La C. Presidenta: -Tiene la palabra la ciudadana diputada Beatriz Gallardo Macías.
La C. Beatriz Gallardo Macías: - Con su permiso compañera presidenta; compañeras y compañeros diputados: para la fracción parlamentaria del Partido Socialista de los Trabajadores, la aguda crisis económica por la que atraviesa nuestro país, ha hecho conciencia en la mayoría de los mexicanos de que nuestra situación nacional e interna se encuentra determinada por la situación internacional. Vivimos una época en la que el mundo se vuelve cada día más independiente, no es posible ya planificar las políticas internas sin tomar en cuenta el posible desarrollo de los acontecimientos externos que se encuentran ahora en un acelerado y difícil proceso de cambio.
En lo político, la agresiva política del actual Gobierno norteamericano ha resucitado la guerra fría y acelerado la carrera armamentista. La polarización entre los grandes bloques militares y el aumento de conflictos regionales en el Medio Oriente, África y Centroamérica, ponen en peligro la paz mundial.
En lo económico, las medidas tomadas por los países industrializados para proteger sus economías, frenan las flexibilidades de desarrollo económico de los países subdesarrollados. El aumento en las acciones proteccionistas, el bajo precio de las materias primas, las restricciones financieras, etcétera, hacen cada vez más grande la brecha entre los países llamados del norte y los del sur.
En el marco de un conflicto cada vez más agudo, entre los países capitalistas y socialistas y de una situación económica internacional desequilibrada y desigual, México se esfuerza en la defensa de sus intereses nacionales y de colaboración mundial, busca la paz mundial en la que todos los pueblos, haciendo uso de sus derechos soberanos, puedan darse la forma de gobierno y el sistema social que mejor convenga a sus intereses, sean dueños de sus recursos naturales y logren el bienestar de toda sus población. Busca la cooperación de todas las naciones para lograr un orden económico internacional igualitario y justo, se opone al colonialismo y a toda forma de dominación, al armamentismo y a la intervención militar para la solución de los conflictos: autodeterminación de los pueblos, no intervención, solución pacífica de los conflictos internacionales, igualdad jurídica de los estados, cooperación internacional para el desarrollo en la paz mundial; construcción de un nuevo orden económico mundial, son los principios de la política exterior de México.
No son los lineamientos y programas de algún gobierno, son el reflejo de la misma lucha del pueblo de México para llegar a ser una nación plenamente libre y soberana. Los principios de la política interna y los de la política externa, son parte inseparable del mismo proyecto nacional que el pueblo de México se ha dado a sí mismo a través de su historia.
Pensamos que, en lo general, lo informado por el Presidente Miguel de la Madrid sobre la política exterior de sus Gobierno, se ajusta a esos principios tradicionales de la política internacional de nuestro país.
Durante el año de 1986, nuestro país vivió una situación adversa que, sin embargo, al caracterizarla el Presidente, se queda corto. Existen una serie de indicadores que nos permiten asegurar que nuestro país sufrió en este período, presiones del imperialismo, mucho más graves de las que reseña. La gran conspiración del imperialismo norteamericano, para imponer cambios regresivos en nuestro sistema político mexicano, ha alcanzado niveles de agresión y desestabilización económica y política que han puesto al país al borde de la quiebra. Esto se nota claramente en las maniobras imperialistas que culminaron con el estrepitoso derrumbe de los precios del petróleo y en la baja de los precios de las materias primas que exportamos los países del Tercer Mundo.
El proteccionismo y el intercambio desigual, han creado condiciones aún más desfavorables que, aunadas a la recuperación de las economías, desarrolladas que se está logrando a costa de los países en desarrollo, nos dan evidencias de un intervencionismo más agresivo de lo que el Presidente De la Madrid deja entrever.
La intervención del imperialismo, obedece a una estrategia global tendiente a dividir el mundo en áreas de influencia, con la finalidad de incrementar su poderío y control. En sus intentos intervencionistas, el imperialismo ha aprovechado a las fuerzas internas de la reacción y el clero político para montar en nuestro propio territorio, un laboratorio en donde se experimentan mecanismos, no sólo para desestabilizar al país, sino para establecer gobiernos paralelos y afines a los intereses yanquis. Nos referimos concretamente a las elecciones de Chihuahua y en Puebla, en donde en alianza con las fuerzas reseñadas arriba, se pretendió en nombre de supuestos triunfos electorales, que asumieran el poder los enemigos del pueblo trabajador. Esa situación la recibíamos así, porque no corresponde exclusivamente a la política interna, sino que sobre todo nos muestra, en nuestro propio territorio, hasta dónde llega el intervencionismo norteamericano.
Simultáneamente a estos intentos, las agresiones externas se concretaron en la aprobación de la Ley de Nacionalización y Naturalización que viola los derechos laborales y humanos de los trabajadores mexicanos en Estados Unidos y atenta contra la estabilidad política, al provocar grandes grupos de repatriados a los cuales, nuestra golpeada estructura económica, no sería capaz de responder a sus necesidades de empleo y bienestar.
Un problema de seguridad nacional y de soberanía, es el de la deuda externa.
México ha tenido una importante participación en los foros internacionales por la preservación de la paz en América Latina y en el mundo, por el desarme y por el respeto del derecho entre las naciones. Sin embargo, consideramos en el Partido Socialista de los Trabajadores, que en lo tocante al problema de la deuda externa, lo hecho no ha estado al parejo con lo logrado en materia
de paz, desarme y solución negociada de los conflictos bélicos. Es necesario recordar que la enorme deuda externa, al imposibilitar niveles de vida decorosos para el pueblo de México, y condenarlo al hambre y a la austeridad, en tanto que la riqueza que se produce en el país se destina al pago de los servicios de la deuda, en el fondo se anulan todas las posibilidades de paz, tranquilidad y equilibrio político.
Para asegurar una auténtica y duradera paz social, es necesario resolver el problema de la deuda y para esto, no tenemos por qué condenarnos a las negociaciones aisladas, renunciando a la formación de un centro internacional de deudores que puedan negociar en mejores condiciones; no tenemos por qué condenar a México a ser un país tributario del imperialismo norteamericano y sus agencias internacionales.
Otro centro de la política internacional mexicana, es la lucha libertadora de Centroamérica, donde las descaradas agresiones e intentos intervencionistas contra la triunfante revolución sandinista, que llegan a destinar enormes recursos económicos y militares, son hechos que amenazan la soberanía del pueblo nicaragüense y que además, muestran lo que el imperialismo pretende, a futuro, hacer contra el pueblo mexicano y que desde ahora debemos impedir para que no lo lleve a cabo en nuestro propio territorio.
Compañeras y compañeros: por ello la fracción parlamentaria del Partido Socialista de los Trabajadores alentamos al Presidente Miguel de la Madrid para que, con mayor decisión y sin detenerse en consideraciones menores de falta inmediata de pago, manifieste, a nombre de México, nuestro apoyo material a la lucha del heroico pueblo nicaragüense, enviando de inmediato las cantidades de petróleo que éste requiere para su desarrollo.
No basta quedarnos en el nivel de la retórica negociación, en los discursos en los foros de Contadora o en el Grupo de los Seis. Es pues necesaria una decisión favorable, consecuente que, garantizamos, el PST, apoyará a lo largo y ancho de nuestro país.
En América Latina avanza la lucha por la democracia y el cambio; en Chile el pueblo sometido avanza hacia mejores condiciones políticas democráticas; al igual que en otros países, la revolución popular sandinista adquiere condiciones favorables para su desarrollo.
Las relaciones políticas y las negociaciones de intercambio comercial y cultural con los países socialistas, se han ido incrementando. El beneficio y las ventajas que esto representa, nos garantiza una mayor adquisición de experiencias, intercambios y tecnologías que tan cara resulta para nuestro país, de las metrópolis capitalistas.
Saludamos el acercamiento económico, político y cultural con países como la Unión Soviética y la República Popular China; apoyamos la visita de Estado del primer soviético Mijaíl Gorvachov y proponemos que en el primer contexto se gestione el encuentro entre Fidel Castro y Miguel de la Madrid, para profundizar las relaciones políticas entre ambos países, relaciones que nos garantizarán mayor fuerza para enfrentar las agresiones del imperialismo.
El informe presidencial afortunadamente, no cae presa del esquema vulgar de las dos potencias como determinantes de la historia y de la situación mundial; los verdaderos polos son, por una parte, una gran potencia y una cadena de potencias imperialistas que usufructúan la inmensa mayoría de los recursos naturales, la riqueza social y los frutos de la ciencia y la tecnología y, por la otra, los pueblos en lucha por su emancipación nacional y social, algunos de los cuales, desde 1917 a la fecha han logrado la plena recuperación, la plena independencia económica y política bajo la producción de gobiernos de los trabajadores.
No es casual el sarcasmo y el chiste superficial que sobre la política exterior se ha dignado dedicar a la política exterior, el diputado que habló por la derecha. Defender principio, es decir verdades históricamente comprobadas en el terreno de las reacciones internacionales, no es simple exposición de voluntad del gobierno o del gobernante en turno. Si abogamos por la libre autodeterminación de los pueblos y la no intervención de un Estado en los asuntos de otro, es porque la Nación Mexicana es producto de la dura lucha de nuestro pueblo contra las fuerzas ajenas que atentaron y siguen conspirando contra su independencia y su progreso material y cultural.
Al practicar nuestra política internacional, independientemente de la voluntad del Jefe de Estado y del partido gobernante en turno, se contribuye a desbrozar el camino y a propiciar condiciones favorables para que importantes procesos sociales emancipadores se desarrollen, venzan y consoliden sus victorias.
No se cuánto, pero mucho de lo que la Revolución Cubana es, de lo que la resistencia chilena es, de lo que el gobierno popular revolucionario y la patria sandinista son, mucho, repito, tiene que ver con la actitud solidaria y fraternal del pueblo mexicano, con la vocación de soberanía, con la
política externa realizada por el Gobierno Mexicano, en la medida en que es congruente con los intereses y los sentimientos del pueblo.
Aquellos que sostienen la tesis de las dos políticas contradictorias, la exterior avanzada y la interior rezagada, todavía no ven la realidad, ven el árbol, las iniciativas del Gobierno, pero no sus raíces, las necesidades y las aspiraciones históricas del pueblo mexicano; ven la utilidad o la inutilidad programática de cada paso, pero no comprenden el movimiento en su conjunto, no valoran la tremenda lucha de resistencia antiimperialista en un campo de batalla imposible de ser reducido caprichosamente a los límites del territorio nacional. Si el enemigo es común, la resistencia necesariamente es colectiva, aún si no hay concertación.
Además, cuando sembramos solidaridad en Cuba, Nicaragua o Chile, sin duda, tarde o temprano, América Latina cosechará la revolución; los pueblos latinoamericanos, dueños de revoluciones victoriosas, oxigenarán el ambiente para reavivar nuestro propio proyecto.
La Revolución Mexicana, todavía inconclusa, necesita condiciones externas favorables para reconstruir nuestra patria devastada por el desarrollo capitalista.
Por eso, a pesar de que no haya plena conciencia de ello, por sus efectos, la política exterior de México sigue siendo revolucionaria.
Y agregaría, compañeras y compañeros diputados, una nota final: seamos consecuentes; urge mandar petróleo a Nicaragua; urge la entrevista presidencial con el Jefe del Estado cubano, Fidel Castro; urge promover más allá de nuestras fronteras. No hacerlo, es retardar medidas que fortalecen la posición de México. Muchas gracias.
La C. Presidenta: - Tiene la palabra el ciudadano diputado Homero Díaz Córdova.
El C. Homero Díaz Córdova: - Compañeras y compañeros diputados; con la venia de la presidencia: la conducta en la política exterior de México, corresponde a una experiencia histórica singular. La nuestra se basa en principios: no intervención, libre determinación de los pueblos, solución pacífica de los conflictos, igualdad jurídica de los estados y cooperación internacional para el desarrollo, entre otros. La política exterior de México responde al interés nacional; por ello, defendemos la soberanía nacional; por ello luchamos para fortalecer nuestra independencia política y económica y también nos empeñamos en preservar la paz y la seguridad internacional.
Estos principios son de aplicación universal, se enmarcan en la mejor tradición progresista de México y no pueden modificarse por caprichos o por presiones coyunturales, con razón y fuerza, se han mantenido desde la Revolución Mexicana e intentan defender la paz mundial, practicar la solidaridad entre los pueblos y conformar un orden internacional que haga posible la convivencia de todos en la libertad, la igualdad y la justicia.
La vecindad establece vínculos prioritarios dentro del complejo contexto de la política exterior; México brinda atención particular a sus relaciones con Estados Unidos, con Guatemala y Belice. Históricamente, México ha sabido conducir los nexos con los países vecinos, con habilidad y espíritu de convivencia, en una correcta interpretación de las condiciones y los tiempos; ha combinado el apego a los principios con la capacidad de negociación, las bases de estos vínculos se sustentan en el respeto mutuo y en la necesidad de ampliar los espacios de diálogo, precisamente donde se pueden manifestar las disensiones. Las relaciones con los países del sur y en especial Guatemala y Belice y con el de mayor extensión territorial, se vive una nueva y fructífera etapa en nuestras relaciones.
Los mexicanos hemos visto con gran ánimo, el regreso de un gobierno constitucional y democrático. Tenemos una relación de afecto, de respeto, de raza y gran solidaridad, ya que compartimos cultura. La muestra de México ante los hermanos guatemaltecos, en tiempos difíciles de brindarles nuestra hospitalidad, ayuda y buen trato, permitió refrendar nuestras políticas en el aspecto exterior.
La integración de acuerdos en materia política, comercial, financiera, industrial, científica, técnica y cultural, darán la formación de una verdadera comunidad latinoamericana y el fortalecimiento a sus instituciones. Vemos con enorme simpatía la celebración del encuentro de ocho jefes de Estado del grupo permanente de consulta que se efectúa en México, mecanismo de consulta y coordinación política, que integran los gobiernos de Argentina, Brasil, Colombia, México, Panamá, Perú, Uruguay y Venezuela, y más cuando se tratan asuntos como el retorno del civilismo y la democracia en el proceso latinoamericano de integración y cooperación.
En el caso de los Estados Unidos, hay una enorme complejidad y dinamismo en los intercambios económicos y culturales, así como en el caso de diversos fenómenos de naturaleza política y social que le interesan a ambos países. Al mismo tiempo, existen importantes disparidades en un proceso de desarrollo, que igual favorecen proyectos de complementación, que dan origen a
interpretaciones diferentes sobre los distintos asuntos que son motivo de interés para las dos naciones.
Por eso, me permito hacer referencia al párrafo que el señor Presidente de los mexicanos dio en su Informe de Gobierno: "Por razones de vecindad e intercambio comercial, tecnológico y de servicio, resultan de particular significado para México las relaciones con los Estados Unidos de Norteamérica Mi gobierno desea mantener con ellos una relación madura, seria, digna y mutuamente benéfica. Hemos insistido en que la relación entre ambos debe ser respetuosa de ideas, principios y objetivos, como corresponde a los países con distinto origen y cultura". Así dijo el Presidente De la Madrid, la complejidad de esa relación se ha intensificado a lo largo de este año.
Por ello, el Gobierno de la República ha debido puntualizar con serenidad, ánimo constructivo y firmeza, los términos que deben fundar la convivencia entre México y Estados Unidos. Reiteramos que el trato digno y respetuoso debe ser la piedra de toque en esas relaciones que por su naturaleza influyen, de manera significativa, en diversos aspectos de la vida interna de los dos países.
Si se desea un trato digno, justo y consecuente con las normas de la convivencia internacional, como corresponde a dos naciones amigas, es indispensable asumir actitudes maduras y constructivas. Bajo esa hipótesis, los dos gobiernos han de convenir en remover obstrucciones al diálogo confiable y permanente que debe existir para que, por los medios políticos y diplomáticos establecidos, se diriman las divergencias reales de potenciales, ello servirá para desterrar el uso de presiones, las medidas unilaterales, los juicios erráticos y las expresiones difamatorias, así la cooperación y el entendimiento será el signo que califique el conjunto de la relación.
Los asuntos que más preocupan a ambos gobiernos, reclaman una esperada atención: los problemas de los trabajadores migratorios, el combate al narcotráfico, la cooperación financiera, el comercio bilateral, el intercambio energético y la colaboración fronteriza, involucran múltiples y a veces contradictorios intereses, ameritan grandes esfuerzos, imaginación y voluntad, así como la inversión de recursos humanos y presupuestales que no siempre se encuentran disponibles.
La complejidad que ha alcanzado la relación, compromete, a la vez, temas de carácter multilateral, como aquellos que se abordan en las Naciones Unidas; la búsqueda de solución a problemas regionales como el de Centroamérica y a los que implica la reestructuración del sistema económico internacional y la renegociación de nuestra deuda externa.
El problema de los trabajadores migratorios, adquiere particular relevancia ante la legislación estadounidense recientemente aprobada, y sus posibles consecuencias en los términos de nuestra relación; su solución no sólo se vincula a aspectos internos de México, tan afectado por la crisis económica internacional, sino también al sistema productivo de los Estados Unidos, porque la mano de obra mexicana ha jugado y sigue desempeñando un papel relevante en el desarrollo de importantes regiones de aquel país.
Nuestros vecinos pasaron de una revolución agrícola a una revolución industrial, en un lapso relativamente corto, comprendido a finales del siglo XIX y principios del siglo XX. Este crecimiento de la agricultura y de la industria, descansó en el creciente número de inmigrantes de todo el mundo, pero principalmente, de manera estable en este siglo, en las manos de mexicanos.
El desarrollo desigual, condujo a decisiones unilaterales de Estados Unidos en el desempeño y la indemnización de mano de obra; los flujos migratorios respondían y responden a los intereses del país receptor de manera que cuando su economía atraviesa por crisis, una de las decisiones para resolverla consiste en expulsar la mano de obra que consideran sobrante en la coyuntura, para no afectar a los grupos de presión, de poder, a los grandes sindicatos norteamericanos. Las puertas que permiten la entrada y salida de mano de obra a Estados Unidos, se cierran o se abren de acuerdo con sus intereses particulares. Los ejemplos más claros, los tenemos en la Primera Guerra Mundial: la gran depresión, la política de buena vecindad; la Segunda Guerra Mundial: la operación "espalda mojada"; la Guerra de Corea: el programa de braceros, Vietnam, entre otros.
La Ley Simpson - Rodino, surgió de tres supuestos básicos: el primero, la pérdida de control de las fronteras, amenazada por la invasión proveniente del sur. El segundo, el cambio de estructura poblacional, que se explica por la posible obtención de mayoría latina de continuar el flujo migratorio de mexicanos y centroamericanos en algunas regiones de Estados Unidos, como California. Y el tercero, la acusación de que los indocumentados eran, son microtraficantes de drogas o contrabandistas "hormigas" de estupefacientes.
La aprobación de la ley, parte de una fórmula atractiva: legalizar y penalizar; así es posible establecer
un mejor control de los flujos migratorios. Al mismo tiempo, era necesario reforzar o crear los mecanismos administrativos apropiados para regularizar la mano de obra documentada o no, hasta lograr su expulsión o su residencia temporal o permanente, según fuera el caso.
Y de igual manera, se establecen las penas para los empleadores que conscientemente contraten mano de obra ilegal o indocumentada. Esto último con tantas salvedades, que obligó recientemente al Congreso a posponer, por lo menos hasta el mes de octubre, la aplicación de estas sanciones.
Las fórmulas y las premisas señaladas, no pueden hacer abstracción de una realidad incuestionable, enmarcada en la particular historia del problema; tampoco pueden sustraerse de la realidad económica de un asunto inmerso en las leyes de la oferta y la demanda, de mano de obra indispensable para el desarrollo de la economía de Estados Unidos.
El proceso migratorio, en vista de los diversos y variados factores que han intervenido en su desarrollo, es irreversible; cualquier intento de solución formal de los gobiernos al problema, deberá considerar los intereses de ambas naciones y de los propios migrantes.
La ejecución de la Ley Simpson - Rodino, ha demostrado que no cumple con el espíritu que la inspiró. El congresista Peter Rodino, señaló recientemente: "La ejecución de la ley y su reglamentación no coincide con los fines que llevaron a su aprobación. Las violaciones de los derechos humanos y laborales, los membretes y las firmas de abogados, han hecho una industria, tanto de la legalización, como de la administración".
Las consecuencias de la Ley Simpson - Rodino, se han hecho presentes en la economía norteamericana, así los agricultores de la llamada "Costa de Frutas" en California, son quienes han resentido mayormente la ausencia de trabajadores agrícolas mexicanos. Existe la peor escasez laboral de los últimos 20 años, las cosechas se están perdiendo por la falta de brazos, lo que podría causar pérdidas millonarias. Los patrones serán quienes critiquen mayormente la nueva disposición, sus protestas son por la insuficiencia de la difusión que se le ha dado a esta ley, y que se le ha dado a la ley al servicio de inmigración y naturalización. Esto llevó al senador Dennys de Consini, a presentar una propuesta para prolongar cuatro meses más el período de educación al público, especialmente sobre las disposiciones referentes a las sanciones para los empleadores de trabajadores indocumentados; la aplicación de multas se prolongó de 12 a 16 meses, a partir de la fecha de promulgación de la ley.
Los creadores de esta reglamentación, jamás se percataron de los efectos que esto traería consigo, los aspectos policiacos que surgen de la realidad y otras cosas más.
El Gobierno Mexicano, a través de la Secretaría de Relaciones Exteriores, la Secretaría del Trabajo y Previsión Social, la Secretaría de la Defensa Nacional y la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, han dado una serie de disposiciones para la protección de nuestros connacionales en Estados Unidos y su retorno a nuestro país. Entre otras, podemos mencionar las que son de vital importancia como el reforzamiento de la presencia consular mexicana, la elaboración de un folleto informativo sobre los derechos de los trabajadores mexicanos indocumentados, ampliación de los programas de visitas de protección - algunas barras se han convertido en defensoras de nuestros indocumentados -, elaboración de un manual de protección consular y defensoría y asesoría legal a mexicanos que lo necesitan en el otro país vecino, entre otras más.
Asimismo, se ha logrado que la Secretaría de la Defensa Nacional, refuerce el programa de liberación de la Cartilla Nacional al Servicio Militar Nacional en disponibilidad de los mexicanos en el extranjero en edad militar.
De igual manera, en coordinación con la Secretaría de Hacienda, se acordó eliminar los certificados de residencia y menaje de casa, para los trabajadores mexicanos indocumentados que se repatríen por la expulsión o por no calificar para la regularización; también se acordó con esta dependencia, que el certificado de matrícula consular requerido para la importación temporal de vehículos a residentes permanentes mexicanos en Estados Unidos, sea el único documento consular exigible para este propósito.
La Secretaría del Trabajo y Previsión Social elaboró un documento sobre México frente a la ley Simpson - Rodino, donde se analiza esta reglamentación y una serie de propuestas para realizar estas acciones.
No hay bandazos en la política exterior, hay continuidad; rechazamos que exista monomanía, se han cubierto todos los frentes fundamentales en el aspecto de nuestra política exterior; se ha cuidado la Cuenca del Pacífico, la relación con Estados Unidos, la relación con Guatemala, la relación con Belice y también, por qué no decirlo, todos aquellos organismos internacionales que estamos inmersos.
La política exterior ha sido congruente y ha sido muy serena, muy bien llevada por el Presidente De la Madrid; México mantiene relaciones con todas las naciones del mundo, su política de principios le permite ejercer autoridad moral para participar en la solución de conflictos como el África del Sur o en América Central. México reconoce la utilidad de los foros internacionales y promueve su eficacia, mantiene por lo tanto, una participación activa en la Organización de las Naciones Unidas y en el sistema interamericano.
Un balance de las relaciones con Estados Unidos resultaría incompleto e injusto, si dejáramos de reconocer los avances que registra la cooperación bilateral, así como las manifestaciones de amistad y de aprecio que existen entre los pueblos.
En el reencuentro de los progresos de los últimos meses destacan: el levantamiento del embargo atunero, los acuerdos en materia ecológica y de saneamiento ambiental, la construcción de nuevos puentes que faciliten la comunicación entre ambos países, el intercambio económico entre nuestros territorios limítrofes y la cooperación para concluir con éxito las negociaciones para la reestructuración de la deuda externa de México.
Tenemos la herramienta que nos proporciona un mecanismo para negociar las condiciones de acceso de los productos de importación a los respectivos mercados y que facilitan un sistema objetivo para dirimir por la vía multilateral, controversias comerciales y ha habido, además, la contención de amenazas proteccionistas que dañarían a nuestras exportaciones.
Con el país vecino del norte, hemos logrado una mejor comunicación y la superación de varios problemas, en un clima mejorado como el combate al narcotráfico y la comunicación sistemática en los problemas migratorios.
Por eso, mi partido, el Revolucionario Institucional, se pronuncia por el excelente trato sereno que lleva en la política exterior, el gobierno de Miguel de la Madrid. (Aplausos.)
La C. Presidenta: - Tiene la palabra el ciudadano diputado José Trinidad Cervantes Aguirre.
El C. José Trinidad Cervantes Aguirre: - Compañeras y compañeros legisladores: en marzo de 1914, tres meses antes de que ocurriera en Sarajevo, el asesinato del archiduque Francisco Fernando, heredero el trono de Austria - junio del año citado - y dicho acontecimiento precipitara el estallido de la Primera Guerra Mundial, en Madrid, afirmaba el ilustre filósofo y político español José Ortega y Gasset lo siguiente:
"Es una ilusión pueril creer que está garantizada la eternidad de los pueblos. De la historia, que es una arena toda de ferocidades, han desaparecido muchas razas como entidades independientes. En historia, vivir no es dejarse vivir; en historia, vivir es ocuparse muy seriamente, muy conscientemente del vivir, como si fuera un oficio. Por eso es menester que nuestra generación se preocupe con toda conciencia, premeditadamente, orgánicamente, del porvenir nacional. Es preciso en suma, hacer una llamada enérgica a nuestra generación, y si no la llama quien tenga títulos para llamarla, es forzoso que la llame cualquiera."
Turbulencias ominosas ensombrecían, desde algún tiempo atrás, los horizontes del viejo mundo. Sobrevino la hecatombe y sacó de quicio a la humanidad que sentía escapársele el suelo bajo sus pies. Y luego, como certeramente lo apunta Héctor González Uribe, en su magnífico ensayo "Estado y Democracia en la Perspectiva Mexicana Actual", publicado en la revista trimestral Estudios del Instituto Tecnológico Autónomo de México (ITAM) correspondiente al Otoño de 1984, en la primera posguerra, entre 1919 y 1949, la figura del estado de derecho liberal burgués entró en crisis. El conflicto bélico, de alcances mundiales había conmocionado a los pueblos; la fe en la democracia liberal, basada en el parlamentarismo y en el libre juego de los partidos políticos, en la igualdad de los ciudadanos y en el sistema económico del mercado libre sin restricciones, vino por tierra; el mito de la ciencia como panacea universal, se desplomó y mostró su ineficiencia; se extendió, por todas partes, el hambre, la inflación, el desempleo y, sobre todo, la desesperanza; las grandes masas de trabajadores, tanto del campo como de la ciudad, pugnaban por hacer valer sus derechos; la igualdad jurídica de la época del liberalismo se hacía obsoleta frente a las terribles desigualdades económicas del mundo real. Y en estas condiciones, como era natural, hicieron su aparición los demagogos, los líderes populares - populistas mejor dicho -, que prometían libertad, seguridad, paz y prosperidad a las clases populares.
El estudioso cuyo análisis venimos aquí siguiendo, menciona a Lenin en Rusia y luego a Mussolini en Italia y a Hitler en Alemania, para señalar que "así surgieron los tres grandes estados totalitarios de nuestro siglo: el estado comunista, la URSS; el estado nacional fascista, en Italia; el estado nacional socialista, en Alemania. Derrotados los dos últimos en la segunda Guerra Mundial - prosigue el analista -, tal parecía que la democracia saldría triunfante y se impondría otra vez con nuevas modalidades a todos los países civilizados". Lo cual no ha llegado a suceder.
A la bipolaridad surgida tras el segundo conflicto mundial, se le ha llamado de diversos modos: capitalismo - socialismo; mundo libre - mundo comunista; democracia - totalitarismo. Pero el hecho es que sigue vigente la amenaza totalitaria. En la actualidad, el estado sigue siendo la institución social más importante del mundo. El estado democrático ha ido evolucionando hacia un estado social de derecho, sin perder sus características de raigambre popular. En cambio, el estado totalitario - descontando las figuras patológicas de las dictaduras militares -, se ha orientado hacia el comunismo en diversas formas, desde el socialismo democrático que está en la antesala de la dictadura del partido, hasta el socialismo plenamente autoritario, inspirado en el modelo de la URSS.
Tales son, a grandes rasgos trazados o esbozados, el cuadro y la circunstancia en que México se proyecta al ámbito internacional. "Se proyecta al exterior la vida pública mexicana, pues la política exterior - afirmó el Presidente Miguel de la Madrid aquí mismo, en su tercer Informe de Gobierno el día primero de septiembre de 1985 -, no es otra cosa que la prolongación de la vida política de México". Mi partido, el Demócrata Mexicano, estima que por desgracia, el indebido, innecesariamente prolijo, artificioso, repetitivo V Informe del actual Primer Mandatario nuestro, dista mucho de reflejar fielmente la realidad de la Nación Mexicana. Intentaremos demostrar esta aseveración.
El V Informe de Gobierno del Presidente Miguel de la Madrid Hurtado, consagró casi una octava parte de su extensión, en lectura algo lenta y pausada, durante no menos de tres cuartos de hora, a generalidades, planteamientos y giros retóricos, manifiestamente destinados a justificar la tesitura y el comportamiento gubernamental en el lapso comprendido en los últimos doce meses.
Comenzó afirmando que "durante casi ya cinco años, sociedad y Gobierno hemos trabajado juntos con tenacidad para superar enormes dificultades".
La sociedad mexicana en todo ese tiempo no precisamente ha trabajado junto con el Gobierno; éste ha hecho lo que su talante le ha dictado y la sociedad ha soportado, con aguante estoico y con resistencia inaudita, no pocos desatinos, dislates y hasta ukases atrabiliarios, tan es así, que dos líneas más adelante el informante expresó sin ambages: "Nos comprometimos a librar una ardua batalla por la nación, no sólo para controlar la adversidad, sino también para modernizar las instituciones y la economía; dijo nos comprometimos nosotros los que formamos la cúpula del gobierno, los detentadores del poder en este país". La sociedad, "milando", aguantando.
Entre los giros retóricos del informe que comentamos cuenta éste: "nuestras fronteras, como el resto del país, se encuentran el paz". Y este otro, a continuación: "somos una nación con peso y autoridad en los escenarios internacionales", lo cual nadie objetaría. Pero lo que sigue, está por verse: "hemos renovado también la política exterior, adecuándola a las condiciones internas y a las circunstancias prevalecientes en el mundo. Conforme a nuestros tradicionales principios políticos y al derecho internacional, hemos asumido una posición activa que no solo defiende, sino que promueve los intereses de México en el exterior, con ideas firmes y acciones prácticas". Como se ve y se oye, retórica pura. Algo semejante suscribirían el terrorista Kadhafi, el ególatra Fidel Castro, el mitomaníaco Pinochet.
La inestabilidad en el precio internacional del petróleo, es cuestión que se inscribe en la política exterior mexicana por cuanto la producción de hidrocarburos es básica en nuestra quebradiza economía. En realidad, frente a tal inestabilidad tenemos nosotros muy poco peso específico, ya que es en los tradicionalmente poderosos centros petroleros, donde se determinan las alzas o las bajas, tanto de producción, como de precios y resulta México así, un factor meramente pasivo en esta cuestión.
Algo, tal vez mucho más, tiene que ver México en lo tocante al narcotráfico puesto que este país nuestro ha resultado ser el obligado puente en el tráfico de los enervantes y, sobre todo, en lo que ese tráfico significa para el abastecimiento del principal mercado de consumo de drogas, que son los Estados Unidos. Y el optimismo de los responsables gubernamentales en esta materia, no ha llegado a ser compartido por el común de los mexicanos. Lo contenido en el Informe Presidencial a este respecto, queda, por lo mismo, en la duda.
La parte del V Informe del Presidente De la Madrid que se ocupa de modo específico de la política exterior de nuestro país, posiblemente es la que menos desdice dentro del fárrago tremendo que requirió de 113 páginas efectivas y casi cinco horas de lectura, para en todo ello tratar el Ejecutivo de justificar sus más recientes realizaciones.
Desde luego, tiene que reconocerse como positiva la serie de mecanismos puestos en juego con la mira puesta en una cooperación que, efectivamente, necesita ser cada día más intensa con una sólida integración latinoamericana como meta final.
"En este espíritu - señaló el Jefe del Ejecutivo -, se inscriben las visitas a México que realizaron los presidentes de Argentina, Brasil Costa Rica, Perú y Venezuela. Y también, como positiva manifestación del empeño por fortalecer las instituciones latinoamericanas y consolida las vías de entendimiento político"; ningún empacho tenemos en reconocer la promoción del Gobierno Mexicano para que en noviembre de este año se efectúe en nuestro país un encuentro de los ocho jefes de Estado del Grupo Permanente de Consulta. A dicho encuentro ya han convenido en asistir los jefes de Estado de Argentina, Brasil Colombia, México, Perú, Uruguay y Venezuela. Enhorabuena.
Otras acciones se han realizado y algunas más están en proceso de realización, que ciertamente responden en buena parte al espíritu de intercomunicación que brota de la condición pacifista del pueblo mexicano y que toca al Gobierno ejecutar.
Pero nos negaríamos a nosotros mismos si nos abstuviéramos de señalar el aspecto negativo de algunas de tales acciones gubernamentales a nivel internacional. A título y a pretexto de "enriquecer nuestras relaciones con los países de la Cuenca del Pacífico", informó el Presidente haber realizado un viaje al lejano oriente y visitado, en visita de Estado, a Japón y a la República Popular China.
Para el ciudadano común, algunos de estos viajes no alcanzan a justificarse, representan desde luego, un gasto exorbitante en horas de agudísima crisis económica. Se afirma que los motivos responden al interés nacional y luego se informa de algunos logros, tanto en materia comercial, como en intercambio de tecnologías; y tiene que preguntarse uno, si para tales gestiones no están, de una parte, los embajadores, de otra, los secretarios de Estado y los técnicos especializados que a muy alto costo tienen a su disposición cada una de las dependencias gubernamentales.
Son utilísimas, en principio, las visitas de los estadistas y los intercambios entre ellos, pero en su realización aparecen aspectos negativos, sombríos e inaceptables. Y nosotros no tenemos demasiado empeño en escudriñar y sacar a flote todos los aspectos negativos; simplemente los apuntamos porque no es posible para nosotros, dejarlos pasar por alto.
De la deuda externa, capítulo que por su misma naturaleza queda inserto en la política exterior de nuestro país, tiene que ser otro legislador de mi partido quien se ocupe de analizarla, por cuanto ella significa una de las más pesadas cargas que soporta la Nación Mexicana entera, y de modo singularmente doloroso, la parte económicamente más débil del pueblo.
Nuestros votos, finalmente, son porque en lo interior se lleguen a ver y corregir las fallas de nuestra actual estructura como Estado, fallas que tienen quebrantada nuestra vida social interna. Y por lo que hace a la política exterior, los votos nuestros son también en el sentido de que ella sea proyección de una recia vitalidad nuestra parte que los decantados principios en que se apoya, tengan base y apoyo recios en la grandeza y fortaleza del pueblo mexicano. Por su atención, muchas gracias.
La C. Presidenta: - Tiene la palabra el C. diputado Indalecio Sáyago Herrera.
El C. Indalecio Sayago Herrera: - Con su venia señorita Presidenta; compañeras y compañeros diputados: entre la política exterior y la de carácter interno de cualquier estado, existen vínculos necesarios de interrelación dado que ambas responden a intereses históricos nacionales y clasistas concretos.
Los vínculos entre política exterior e interior adquieren mayor importancia cuando la soberanía y la independencia de un estado nacional se hayan amenazadas; pues en la medida en que se pierdan o se limitan, desaparecerá o se reducirá la posibilidad del pleno ejercicio de ambas.
Es del dominio público que un aspecto medular de la política global del gobierno imperialista de los Estados Unidos, ha sido el propósito de consolidar su calidad del país hegemónico; que la "administración Reagan" se ha empeñado en tratar de imponer una nueva división internacional del trabajo que conduciría a una mayor dependencia de los países como el nuestro, que los países de América Latina y destacadamente México, son los que ocupan el primer plano en los asedios imperialistas.
Por lo tanto a juicio de la fracción parlamentaria del Partido Popular Socialista, es indispensable formular un examen global del V Informe de Gobierno que nos permita poner a la vista el resultado general de la gestión del Ejecutivo en este aspecto medular, sus acciones y omisiones.
¿La orientación general de sus actos nos ha permitido resistir con éxito a los asedios imperialistas? ¿Hemos avanzado hacia el objetivo histórico nacional de conquistar nuestra plena independencia económica y política o por el contrario, hemos cedido frente a las presiones o exigencias del imperialismo?
De acuerdo con este planteamiento esta intervención se ocupará en primer término de emitir el juicio del Partido Socialista en lo global sobre el V Informe de Gobierno del Presidente Miguel de la Madrid y, en segundo término de externar su opinión particular sobre la política exterior.
En opinión del Partido Popular Socialista, ciudadanos diputados, el informe que examinamos, si bien en las palabras externadas por el Jefe del Ejecutivo reflejan preocupación frente a las amenazas del imperialismo contra la Nación Mexicana, en los hechos, en los datos, en las cifras, en la orientación de todos los actos de Gobierno de los que da cuenta, refleja por encima de esa preocupación, en estos últimos cinco años, que hemos caminado hacia una creciente dependencia, cediendo retazos la soberanía nacional.
En otro aspecto también fundamental, íntimamente relacionado con el de la soberanía nacional, que es el del progreso social de nuestro pueblo, el de la elevación incesante de su nivel de vida al que aspira con justeza, el de la cada vez más equitativa distribución de la renta nacional, del Informe se desprende que el pueblo mexicano vio retroceder sus conquistas de manera brutal, abatiéndose el nivel de vida de las masas populares y acelerándose el injusto proceso de concentración de la riqueza en pocas manos.
Por estas razones es que el Partido Popular Socialista, rechaza en su esencia el Informe, porque su contenido no corresponde a las demandas y aspiraciones del pueblo ni a los intereses superiores de la Nación Mexicana.
Hay que observar por ejemplo, los aspectos que el Informe incluye en el apartado 2.2. titulado "Cambio Estructural: "El esfuerzo de renovación y cambio se concentra en tres áreas fundamentales que son la desincorporación de entidades públicas, la reconversión industrial y la racionalización del producto comercial".
El primero de estos conceptos se refiere a la aplicación en la práctica, de las tesis del adelgazamiento del sector estatal de la economía.
El más entusiasta panegirista de esta tesis lo ha sido el licenciado Carlos Salinas de Gortari, Secretario de Programación y Presupuesto y su contenido consiste en reducir el peso específico de la participación del Estado en la economía nacional con respecto a la parte de ella que queda en manos de los capitalistas privados nacionales y de la inversión extranjera.
Esta tesis del adelgazamiento del Estado recoge una vieja exigencia de la derecha y del imperialismo que durante el período de ejercicio de la "administración Reagan" ha cobrado preeminencia.
Reducir a su mínima expresión la participación estatal en la economía, oponerse a las nacionalizaciones, exigir apoyo, respaldo y garantía a la expansión del capitalismo en manos de particulares.
El proceso llamado de desincorporación de empresas del Estado vendiéndolas a particulares como en los casos de Atenquique y el mañoso traslado de 36 productos de la petroquímica básica al ámbito de la petroquímica secundaria para tratar de justificar con ello su entrega al sector privado nacional y transnacional, constituyen la más grave desviación que ha sufrido la vía de desarrollo surgida de la Revolución Mexicana desde 1917.
En efecto es útil recordar que ni siquiera el gobierno más connotadamente contrarrevolucionario que había tenido nuestro país, el de Miguel Alemán, se había atrevido a atentar contra el núcleo y basamento económico, sobre el que en la etapa actual descansa la independencia y soberanía nacional, que lo es precisamente el sector estatal de la economía.
Ligar que estos hechos configuran un proceso de reprivatización o declarar que forman parte de una concepción renovada de la vida revolucionaria ocultan la verdadera desviación.
En ese Informe se refleja claramente una incomprensión total de lo que significa esa concepción teórica que 50 años de práctica revolucionaria elaboraron al fortalercerse el sector estatal de la economía por la vía de las nacionalizaciones, ya que se le entregó al Estado revolucionario la facultad y el derecho, no sólo como lo que tenga el imperialismo y la derecha de invertir en los aspectos fundamentales de la economía, como se hizo al principio del proceso, sino de hacerlo en los más dinámicos y en la elaboración de productos para impedir por una parte que se saque al país por la vía de las grandes utilidades a empresas transnacionales y, por la otra, para ampliar y fortalecer el mercado interno en favor de las mayorías.
Por lo que hace a la reconversión industrial, ésta ha sido concebida en la Secretaría de Energía, Minas e Industria Paraestatal, con un contenido y orientación plenamente coincidente con los intereses del régimen imperialista, los Estados Unidos: se trata de "renovar" nuestra planta industrial con la doble vía de abrir las puertas a las inversiones extranjeras de par en par, sobre todo a
las empresas maquiladoras y adquirir de los vecinos norteamericanos aquellas plantas industriales que fueron nuevas hace 10 ó 15 años y que ellos retiran por haberse convertido en obsoletas.
El poder público no entiende nada de lo que significa esta necesidad y urgente modernización del país, que debe realizarse, óigase bien, en un plazo no mayor de ocho años, cuando todos los países altamente desarrollados, socialistas o capitalistas hayan transformado de manera total, computarizándola o robotizándola, su planta industrial.
Es que el Informe para nada habla del plan alguno, en su llamada reconversión industrial, de crear o de impulsar la tecnología mexicana y sí en cambio de adquirir la extranjera, como es el caso de la IBM o de otras empresas.
Esto es grave porque de no realizarse un gran esfuerzo económico, político y científico para colocar a nuestro país en punta en el desarrollo tecnológico en lugar de aceptar sin indignarnos la imposición de esa llamada reconversión industrial, la brecha que nos separa de los países desarrollados será cada vez más grande y quedaremos condenados por largo tiempo a una dependencia total.
Si se examina la política sobre financiamiento en general y en particular sobre endeudamiento externo, se encontrará que la vía seguida en ese caso también es atentatoria contra los intereses soberanos de la nación.
En el informe se expresa que en el manejo de la deuda se aplica la tesis de la corresponsabilidad entre deudores y acreedores. Lo cierto es que los resultados logrados en las constantes renegociaciones, no se encuentra por ninguna parte el que los acreedores hubieren aceptado su parte en la responsabilidad a pesar de los exaltados elogios que rinde el Ejecutivo a si mismos, presentándose como ejemplo y envidia de los demás países deudores del mundo, que tendrían la suprema aspiración de arrancar a la banca usuraria y al Fondo Monetario Internacional tratamiento tan benigno.
Lo cierto es que continuamos siendo exportadores netos de capital y que lo que hemos pagado por concepto de servicio de la deuda en los últimos cinco años, casi 60 mil millones de dólares han constituido una sangría que ha agravado nuestra tradicional anemia financiera.
En el informe se dice que la mayoría de los mexicanos no queremos declarar la guerra económica al mundo y esto es cierto, pero se omite decir que tampoco queremos que la oligarquía declare la guerra económica al pueblo como ha ocurrido.
El brutal empobrecimiento al que se ha sometido a los trabajadores del campo y la ciudad no tiene paralelo en la historia, tratar de incubrir este hecho o soslayarlo eludiendo todo examen autocrítico y toda responsabilidad sustituyéndola por retórica exultante, constituye una acción condenable.
Lo más grave del problema está en lo que se ha incluido en las cartas de intención suscritas por el Ejecutivo con el Fondo Monetario Internacional, en esos documentos se han originado y pactado en la realidad acciones tales como el desmantelamiento del sector estatal de la economía, la apertura a las inversiones extranjeras sin cuidar de los intereses nacionales, la maquilización, la liberación del comercio exterior, la liberación de precios y la reducción de salarios reales. Así, en esas cartas de intención, se concentran actos de sesión de la soberanía nacional, al aceptar que instancias del exterior impongan condiciones y decisiones que corresponden al ejercicio soberano de la nación y del pueblo.
Por lo que hace en lo particular al ámbito de la política exterior, el Partido Popular Socialista no comparte la afirmación de que esta se haya renovado. Es evidente que se trata de otra afirmación no fundamentada.
En efecto, es de observarse que la política exterior que se ha aplicado, corresponde en términos generales a los tradicionales y elevados principios que nuestro país ha sustentado desde hace mucho tiempo: la lucha por la paz y el desarme; por la solución negociada de los diferendos; la autodeterminación y la no intervención.
Es de destacarse una vez más, la importante función que en la lucha por la paz mundial desempeña el Grupo de los Seis, en la que el Presidente de la Madrid participa de manera valiosa, junto con los jefes de estado y de Gobierno de Argentina, Grecia, India, Suecia y Tanzania.
Es positivo que el Ejecutivo valore las relaciones de México con nuestros hermanos de América, de América Latina y el Caribe y se realicen visitas recíprocas del más alto nivel. En este contexto, la anunciada reunión en nuestro territorio de los jefes de estado del Grupo Permanente de Consulta integrado por Argentina, Brasil, Colombia, Panamá, Perú, Uruguay y Venezuela, además de nuestro país, abre perspectivas importantes para la concentración de acciones unitarias que mejoren las posibilidades de defensa de intereses comunes.
Es de reconocerse el papel valioso que, frente al conflicto de Centroamérica, ha venido desempeñando el Grupo de Contadora, alejando el peligro.
de una intervención armada directa del imperialismo norteamericano contra el hermano pueblo de Nicaragua. En este problema particular, el de la agresión cínica y brutal que el Gobierno estadounidense ha desatado contra la patria de sandino, nuestro país ha incurrido en un hecho lamentable e injustificable: la suspensión de la venta de petróleo a pretexto de falta de pago. Decimos que se trata de un hecho lamentable porque es opuesto a los principios históricos que fundamentan nuestra política exterior, anteponiendo una cuestión de carácter económico comercial de muy escaso monto por cierto. Añadimos que se trata de un hecho injustificable porque no existen argumentos que pueda explicar por qué México país solidario y antiimperialista desde siempre, asume posiciones de un mercantilismo intransigente frente a un hermano agredido.
Es cierto que, en efecto, se trata de un hermano agredido al que una potencia extranjera le ha impuesto una costosísima guerra, además de hacerlo víctima del bloqueo económico y de toda clase de acciones terroristas.
Los mexicanos tenemos la experiencia, repetida muchas veces a lo largo de nuestra historia, de acciones intervencionistas e invasiones militares; tenemos también la experiencia de la solidaridad internacional, de la ayuda desinteresada cuando algunas catástrofes se han cernido sobre nosotros, como en el caso reciente del sismo de 1985. ¿Por qué entonces esa absurda actitud de negarnos a ayudar a los hermanos nicaragüenses que luchan por consolidar su soberanía y su independencia bloqueada de manera directa y criminal por el Gobierno estadounidense?
Si el Presidente Cárdenas hubiese esperado el pago por las armas que México envió al hermano pueblo español, nunca se le hubiera mandado nada o se hubiese cobrado el importe de traslado, hospedaje, alimentación y estudios de los centenares de niños españoles que quedaron huérfanos en esa lucha, nunca los hubiese traído a nuestra patria. ¿Acaso México llegó ya al extremo de comercializar nuestra riqueza sin conciencia alguna, vendiendo petróleo a Israel para que su maquinaria de guerra aplaste de manera criminal a los palestinos en Líbano y negarle el petróleo a Nicaragua, para que ponga en movimiento su incipiente industria y sus transportes para dar de comer a su pueblo, a pretexto de que, el primero, nos lo paga en efectivo y al contado, y el otro, nos pide esperar a su recuperación para podernos cubrir la deuda?
Si México argumenta que en el problema de las negociaciones de su deuda externa ha sido tratado con benevolencia y se le han otorgado 20 años de plazo para cubrirla incluyendo siete años de gracia, ¿por qué, pregunta el Partido Popular Socialista, no se aplica cuando menos esa medida reanudando de inmediato el envío de petróleo para ayudarlo a salir con urgencia de la crítica situación al hermano pueblo de Nicaragua? Si se aplica revolucionariamente la política exterior de México, esta ayuda a Nicaragua debe iniciarse de inmediato.
Saludamos la visita recíproca de los cancilleres de México y la Unión Soviética, Bernardo Sepúlveda y Eduardo Severnate; coincidimos con la valoración que de esta se hace en el Informe, como pasos orientados a consolidar y ampliar el universo de nuestras relaciones internacionales.
Lamentamos que, pese a las intenciones del Gobierno Mexicano, nuestras relaciones con los Estados Unidos no se den en ámbito de madurez, seriedad, dignidad y mucho beneficio y respeto.
Destaca entre las muchas acciones de agresión, en el período reciente, la puesta en práctica de la Ley Simpson - Rodino, evidentemente violatoria de los derechos humanos y laborales de nuestros connacionales.
Compañeras y compañeros diputados: es evidente que, hasta hoy, salvo alguna debilidad como la de suspensión de la venta de petróleo a Nicaragua, el Gobierno Mexicano sigue guiando su política exterior con los elevados principios que la han nutrido a lo largo de nuestra historia, los principios de la lucha por la paz y el desarme, por la solución negociada de los diferendos, por la autodeterminación y la no intervención que han dado prestigio a nuestro país en el mundo, no son casuales, a la experiencia histórica concreta del pueblo mexicano, tantas veces agredido por potencias extranjeras sobre todo por los Estados Unidos.
Esos elevados principios, sin embargo, sólo es posible aplicarlos en tanto conservemos en grado suficiente la independencia política y la posibilidad real por la que tanto hemos luchado en ejercicio soberano.
La tarea del momento del Partido Popular Socialista y de todos los patriotas, demócratas progresistas y revolucionarios de México, es derrotar la política económica aplicada hasta hoy, la estrategia adoptada que sólo conduce a fortalecer la vía del capitalismo dependiente. Un pueblo como el nuestro, más grande que sus problemas, heroico, lúcido, combativo, obligará a rectificar el rumbo y a volver al camino de la Revolución Mexicana. Muchas gracias. (Aplausos.)
La C. Presidenta: - Tiene la palabra el ciudadano diputado Reyes Fuentes García.
El C. Reyes Fuentes García: - Compañera Presidenta; compañeros legisladores: tratar de glosar la política exterior del Gobierno Mexicano es de profunda responsabilidad histórica, precisamente porque el V Informe presidencial se produce en las circunstancias mundiales en que el problema principal del universo es mantener la paz, luchar por el desarme y la prohibición de las armas nucleares.
Pretender analizar la política exterior de México entraña también, esencialmente, hacerlo a la luz de los principios internacionales de no intervención en los asuntos internos de las naciones y de autodeterminación de los pueblos en sus respectivas naciones.
Las relaciones internacionales entre las naciones, o se ajustan a los principios mencionados y al respeto mutuo entre los estados, o se cae peligrosamente y hasta salvajemente en el terreno de la violencia, de la agresión y hasta de la destrucción masiva de los pueblos que defienden su independencia y soberanía nacional y su legítimo derecho a su crecimiento económico, social y cultural.
La contradicción fundamental que hoy se presenta en el universo es entre la paz y la guerra. La paz es bandera limpia y legítima enarbolada apasionadamente por los obreros, por los campesinos y por todos los pueblos del mundo, porque no quieren vivir nuevamente el martirio, la zozobra y la muerte que produjo la Segunda Guerra Mundial provocada y encendida por el nazifascismo; Hiroshima y Nagasaki, destruidas con sus pueblos por las bombas atómicas en 1945, son imágenes de terror, de odio y de muerte que todavía conmueven al pueblo japonés y a todos los pueblos civilizados del mundo.
Hoy la lucha entre las fuerzas de la paz y las fuerzas de la guerra en el mundo y en la política internacional, es un hecho, en consecuencia, se impone el frente único contra la guerra, al margen de discrepancias políticas ideológicas que pasan a segundo plano relativamente.
Nuestra patria necesita fortalecer su independencia económica, conservar la soberanía nacional y continuar su desarrollo industrial económico; necesita de la paz, la democracia y el avance progresista nacional.
El V Informe de Gobierno refiere que se han realizado esfuerzos diplomáticos y relaciones económicas y financieras, con otros países del mundo para fortalecer la paz, evitar la guerra y la confrontación belicista entre las naciones. Si, el camino es el diálogo, la negociación y la solución pacífica de los conflictos entre los países. Esa política es importante porque se concluye después de la Segunda Guerra Mundial, en que las presiones imperiales y monopolistas se han dejado sentir en la arena internacional para mantener el colonialismo y para destruir o acabar con la independencia nacional de los países en desarrollo como México.
Es de sobra conocida la forma como el capital monopolista financiero internacional, utilizando a sus gobiernos, promueve intervenciones armadas y golpes de estado militaristas para privar a los pueblos de la independencia de sus respectivas naciones. Esta característica fundamental de la postguerra.
Por fortuna, México, al margen de las ideologías y sistemas económicos sociales imperantes en el mundo, al margen del propio sistema capitalista que vive México, no sólo mantiene relaciones diplomáticas con ese universo, sino que realiza positivos esfuerzos y crea mecanismos adecuados para luchar contra la guerra en Latinoamérica y en algunas partes del mundo.
Así es como nació la Comisión Binacional México - Estados Unidos, que en el pleno respeto a las ideas, principios y objetivos que sustenta cada una de estas dos naciones vecinas, permitió a México exponer la gravedad y efectos del exceso del proteccionismo de las restricciones a la importación de energéticos y de las reformas a la Ley de Nacionalidad y Naturalización en Norteamérica.
Ello permitió intervenir contra los efectos de la Ley Simpson - Rodino, ley que es discriminatoria contra los compatriotas que van a trabajar a los Estados Unidos.
Consciente el Partido Auténtico de la Revolución Mexicana en su nueva era, de la necesidad de estas relaciones bilaterales entre México y Estados Unidos, demandamos, sin embargo, con firmeza y decisión que se mantenga intocable la soberanía y la independencia nacional y que el crecimiento económico - industrial de México, no se dispersione ni se interrumpa. México debe rechazar siempre convertirse en una colonia comercial o industrial norteamericana.
Para la democracia mundial y para las relaciones internacionales independientes, la existencia en el mundo de países socialistas que encabeza la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas es un hecho indiscutible. Esta es cuestión no del gusto
o del disgusto de nadie sino de realidades internacionales.
En consecuencia, México debe fortalecer sus relaciones diplomáticas, comerciales y hasta de intercambio tecnológico con la Unión Soviética. Esta es una necesidad que corresponde a toda política exterior independiente. Dentro de ese marco es que se realizó a México la visita del Secretario de Asuntos Exteriores de la Unión Soviética y en reciprocidad se realizó también a la URSS del Secretario de Relaciones Exteriores de México, informa el Presidente Miguel de la Madrid.
Es decir, se mantiene con la Unión Soviética relaciones diplomáticas y comerciales, al igual que se mantienen con Estados Unidos de Norteamérica y la nación japonesa. Estas razones diplomáticas múltiples con todos los países del mundo son positivas y sirven a los intereses nacionales.
A partir de la declaración de Nueva Delhi, India, México se alineó con ellos, al campo de naciones que en el mundo integran un bloque con sus respectivas áreas, independientemente de sus discrepancias políticas e ideológicas, para luchar por la prohibición de las armas nucleares, el desarme mundial y la paz.
El pueblo mexicano se solidariza con esta postura de México en favor de la paz y contra la guerra. En diversas invasiones extranjeras contra la integridad territorial, a lo largo de la historia, México ha rechazado las agresiones, lo mismo de norteamérica que de la Francia napoleónica, Fiel a estos principios del derecho internacional y ante los principios de no intervención y autodeterminación, México ha condenado las intervenciones y golpes militares extranjeros en latinoamérica, por ejemplo, Chile.
Bien sabemos hoy que Ronald Reagan armó un ejército mercenario contrarrevolucionario e intervencionista dirigido logísticamente por oficiales norteamericanos y destinado a aplastar la libertad democrática del pueblo de Nicaragua. En contraste, la creación del Grupo Contadora integrado por Colombia, Panamá, Venezuela y México ha sido una medida venturosa para aproximar la paz mediante la negociación y el diálogo en Centroamérica.
Los esfuerzos de Contadora y del llamado Grupo de Apoyo, han logrado una victoria diplomática al favorecer condiciones propicias para que se verificara la reunión de los cinco presidentes centroamericanos en Guatemala.
Sin embargo, en el caso de Nicaragua, México debe seguirle dando el crédito petrolero y, con ello, no debe hacer el juego a la intervención norteamericana. México no debe dejarse presionar por Ronald Reagan que quiere aplacar al pueblo heróico.
En cumplimiento del acuerdo de Guatemala, se integró ya 15 días después una Comisión de Verificación y Seguimiento en el cumplimiento en lo esencial de lo pactado en Guatemala. El acuerdo medular de Guatemala fue, cese el fuego en 90 días entre las fuerzas en conflicto y retiro de cualquier fuerza intervencionista extranjera para favorecer el diálogo y la negociación pacífica.
La diplomacia de México jugó un papel importante en estos avances en favor de la paz en Centroamérica. Todos estos logros de la política exterior de México en favor de la paz, del desarme y la prohibición de las armas nucleares; todos estos esfuerzos en favor del diálogo y la negociación, todos estos esfuerzos de México para favorecer el desarrollo industrial, comercial y científico de los países centroamericanos, son dignos de apoyo con México; en la misma línea de acción están Brasil, Argentina, Venezuela, Panamá, Nicaragua y demás naciones latinoamericanas.
Esas acciones están íntimamente ligadas a la defensa de la soberanía y la independencia nacional y son de suma importancia para el país. Futura integración latinoamericana en materia comercial, industrial, científica, técnica y cultural.
Por último, en este momento de gran complejidad en las relaciones internacionales, es útil valorizar los esfuerzos positivos de México en política exterior, pero también es pertinente afirmar que dichos esfuerzos han sido posibles gracias a la paz y al mantenimiento y fortalecimiento de las instituciones democráticas que consagra nuestra Constitución Política.
Sin el cumplimiento y observancia de los preceptos constitucionales, ni la fiel observancia de las libertades democráticas; sin todo eso que, al fin y al cabo, integran los ideales del pueblo mexicano, sin todo esto, no se podría mantener una política internacional correcta que realmente corresponda a los intereses de la nación y al impulso democrático y progresista de nuestra patria.
Mantener plenamente vigentes las instituciones democráticas que consagran nuestra Carta Magna es imperativo, categórico, es fundamental para mantener una política exterior correcta que el pueblo la apoye y que ésta siga correspondiendo a la defensa de la soberanía y la independencia de la nación.
Que jamás nuestra política interior y nuestras posturas políticas hagan el juego a fuerzas reaccionarias
e intervencionistas extranjeras; para ello, es menester, cierto, la ampliación de la vida democrática nacional; que México siga adelante con el vigor de sus instituciones y con la fuerza de sus principios democráticos, por el sendero de alcanzar plena independencia nacional, mejores condiciones de vida para el pueblo y mayores logros en favor de la paz, de la democracia y la seguridad nacional; logros en favor de la paz, la democracia y la seguridad nacional, repito.
La C. Presidenta: - Tiene la palabra la diputada Rebeca Arenas Martínez.
La C. Rebecca Arenas Martínez: - Ciudadana Presidenta; compañeros diputados: en esta jornada de análisis de la política exterior de México, de la cual nos dio cuenta el Presidente Miguel de la Madrid, en su V Informe de Gobierno, hemos escuchado con atención, las opiniones de los distintos partidos políticos sobre los principales aspectos que han conformado la acción internacional de México.
Algunos planteamientos y críticas expresadas a lo largo de esta sesión, han reflejado, no nos cabe duda, un genuino interés por comprender y profundizar en nuestros avances a la luz de su línea ideológica y sus intereses partidistas, reflejo esto, de la voluntad pluripartidista en esta Cámara.
Se han discutido y analizado diferentes aspectos de nuestra política exterior, su significado y alcance y a pesar de que en algunos puntos no hay coincidencias, son mayoritarias las expresiones de apoyo a esta política que no responde a casualidades o a caprichosas prácticas, sino a la experiencia vital de una nación a lo largo de su difícil historia.
Es nuestra política exterior, la continuación en el escenario internacional de los principios y objetivos de nuestra política interna. La congruencia, consistencia y continuidad que la caracterizan, han permitido a México actuar con gran claridad y firmeza en un mundo caracterizado por cambios e indefiniciones.
Vivimos los umbrales del siglo XXI: un extraordinario avance científico y tecnológico, que podría resolver las grandes carencias de la humanidad, paradójicamente se orienta a prácticas que amenazan con destruirla.
Las oportunidades de información y comunicación, sin precedente, nos hacen sensibles a decisiones y a acciones ocurridas en los puntos más distintos del planeta; vivimos el tiempo de la interdependencia y no podemos permanecer indiferentes frente al dinámico acontecer mundial.
La permanente defensa que ha hecho México en los foros internacionales, al derecho de los pueblos por decidir su destino y el respaldo a valores fundamentales, como la paz, la justicia y el desarrollo, han colocado a nuestra política exterior en una posición de dignidad, reconocimiento y gran respeto ante la comunidad internacional.
Vivimos tiempos de adversidad en donde el armamentismo, las políticas de poder y la injusticia en las relaciones económicas internacionales, se ciernen amenazantes sobre nuestros pueblos. Adquieren, por todo esto, una relevancia sin precedentes, los esfuerzos de la comunidad internacional, por mantener un sistema de convivencia estable y seguro.
Hoy, nuestra propia supervivencia como pueblo depende de la guerra o de la paz. Nuestros niveles de vida están siendo afectados por el deterioro de las condiciones económicas del intercambio internacional. Compartimos fronteras con el país más poderoso de la tierra y con un área geográfica que atraviesa un período de convulsión social y de conflicto internacional. En este entorno, se han ubicado nuestras acciones de política exterior, con realismo y responsabilidad en el plano mundial y en el plano regional. Asumiendo una posición activa que defiende y promueve con acierto los intereses de México en el exterior.
En su reciente Informe al pueblo de México, el Presidente Miguel de la Madrid, subrayó la prioridad que tienen en nuestra agenda de política exterior, las relaciones con América Latina. En efecto, la tarea desplegada por México en los últimos años para fortalecer nuestros vínculos con estos países hermanos, no tiene precedente.
El conflicto centroamericano y la situación económica por la que atravesamos, nos han dado a países que compartimos un mismo origen cultural y la similar evolución histórica, motivos de gran fondo para buscar una mayor comunicación y cercanía. Desde esta perspectiva, es que debemos ubicar la participación activa de México en el concierto de las naciones latinoamericanas, en el Grupo Contadora, en el Grupo de Apoyo y en el consenso de Cartagena que busca respuestas efectivas y de fondo a los graves problemas económicos que afectan a nuestros países.
El Presidente nos dio cuenta, la semana pasada, del enorme esfuerzo que el Gobierno Mexicano ha desplegado para buscar acciones conjuntas entre nuestros países a partir de una agenda latinoamericana que analice y tome acuerdos frente a los problemas que amenazan la paz en esta región.
Los graves aspectos financieros resultantes de nuestra deuda externa y el proteccionismo
comercial que imponen los países industrializados y analice las alternativas viables a los objetivos de desarrollo económico y social de nuestros pueblos.
Los contactos entre jefes de estado y Gobierno constituyen en estos tiempos el estímulo para la cooperación bilateral y la promoción de cambios necesarios en la escena internacional. Baste recordar que, en los pasados meses, las múltiples visitas que realizaron a México mandatarios latinoamericanos, se caracterizaron por una actitud abierta y propositiva hacia una mayor integración entre nuestros países. La presencia de nuevas democracias en América Latina han fortalecido esta tendencia hacia la unidad regional, los nuevos gobiernos democráticos de Guatemala, Uruguay, Argentina y Brasil que han demostrado una gran vocación latinoamericanista, son clara muestra de ello.
En sus relaciones con Guatemala, México atiende dos vertientes: la de nuestra importante vecindad y la trascendencia que significa la presencia de una nueva democracia en el ámbito latinoamericano.
Por ello hoy, nuestras relaciones bilaterales viven una etapa de gran cercanía y comunicación. Comparten, especialmente, este sentir de México, los países centroamericanos, quienes ven con gran respeto a esta nación erigirse, con visión, madurez y serenidad, en anfitriona de las conversaciones de paz en el concierto centroamericano.
No es reciente la atención de México hacia América Latina, en estos últimos años, caracterizados por el signo de la crisis, nuestra acción ha trascendido a los pronunciamientos, se ha traducido en compromisos y se ha ganado el reconocimiento de la comunidad latinoamericana.
Uno de los principios que fundamenta nuestra política exterior, la solución pacífica de las controversias, encuentra su más pleno cauce en la activa participación que México ha tenido dentro del Grupo Contadora. Ahí ha venido desarrollándose una intensa actividad diplomática a lo largo de los casi cinco años transcurridos desde su creación, en la búsqueda de una solución pacífica al conflicto centroamericano.
Largo ha sido el camino hacia este objetivo de paz. En un principio, los trabajos de Contadora constituyeron las únicas acciones a nivel regional y mundial en favor del respeto a la soberanía y autodeterminación del pueblo nicaragüense, principios, soberanía y autodeterminación que sustentan a nuestra política exterior y que defendemos en los demás para preservarlos en nosotros.
Sin embargo, el clima hostil propiciado por intereses hegemónicos, se extendió a la casi totalidad de la región centroamericana, intensificándose, con ello, el riesgo de una guerra en esa zona tan cercana a nuestra frontera.
Es por todos conocido el negativo estancamiento que vivieron hasta hace pocos meses las negociaciones para la paz en Centroamérica, indicador este de la prevalecencia que estaban teniendo en el área los intereses extra-regionales. Estos llegaron a provocar tal tensión que, por momentos, sentimos vivir la víspera de una contienda bélica generalizada.
El Presidente De la Madrid reiteró en su Informe a la nación el imperativo ineludible que significa para el Gobierno de México, el evitar la guerra y la confrontación en Centroamérica y reiteró su convencimiento de que sólo el diálogo y la negociación harán posible una solución pacífica a este conflicto. Esto explica por qué aun en los días más difíciles la actividad diplomática de México no decayó, por el contrario, se intensificó y buscó fortalecer los vínculos de apoyo latinoamericanos hacia el objetivo de una solución negociada en la región.
Hoy, estos esfuerzos han cristalizado en la reactivación de los trabajos negociadores y muestran una amplia y más propositiva actitud hacia la concertación por parte de los países centroamericanos. En este entorno cabe mencionar el destacado papel de México en los trabajos preparatorios para la reunión de mandatarios centroamericanos en Esquipulas.
En la reunión preparatoria a Esquipulas celebrada en Honduras, México tuvo, a petición de los cancilleres centroamericanos, la importante responsabilidad de coordinar las propuestas presentadas por los países del área en torno al Plan Arias, documento de paz cuyo consenso en esa oportunidad hizo posible su firma en Esquipulas por los cinco mandatarios de Estado centroamericanos.
Posteriormente el Grupo Contadora ha sido invitado, y aquí ya se señaló, a formar parte del Comité de Verificación y Seguimiento en los Acuerdos de Esquipulas que seguramente nos harán avanzar en la lucha por la paz.
Estos datos revelan el profundo reconocimiento y confianza de los gobiernos centroamericanos hacia el desempeño que México dentro de Contadora, ha tenido en la búsqueda de la paz en la región, desempeño caracterizado por un gran respeto a las decisiones soberanas de los pueblos centroamericanos.
El Presidente De la Madrid, en su Informe, se congratuló por estas nuevas acciones en Centroamérica que muestran una reactivación del proceso negociador que eventualmente nos acercara a una paz definitiva y expresó su intención de continuar apoyando estos esfuerzos mediante acuerdos dignos, firmes, que respeten los derechos de esos pueblos y establezcan bases sólidas para su desarrollo económico y social.
México ha buscado preservar la paz en la región vecina centroamericana. Es evidente que su interés fundamental ha sido, y es, preservar un ambiente de paz, de paz social en nuestro territorio. A este respecto, deseo hacer un comentario marginal por fuera del tema latinoamericano y que se refiere a un comentario hecho en esta tribuna, la inquietud ante la información que dio el Presidente sobre el incremento de nuestras fuerzas armadas lo que supone,- así se dijo aquí - conllevará a una actitud represiva.
Lamentamos esas observaciones simplistas que pretenden pasar por alto realidades indiscutibles.
México es uno de los países del mundo que gasta más en educación y dedica menos recursos a gastos de seguridad pública y me estoy refiriendo aquí a países con similar gasto de desarrollo que el nuestro, no estoy considerando, por supuesto, a las potencias armamentistas.
Hay que reconocer que nuestras fuerzas armadas además de preservar la soberanía y la seguridad nacional, por su integración, por su origen popular han hecho, han realizado, actividades en apoyo a la sociedad, que van desde atender a la población en situaciones de desastre hasta ayudar a las comunidades en actividades de su propio desarrollo.
Vivimos una época de renovación nacional. Aquí, en este entorno, el Ejército debe fortalecerse para que, además de las tareas tradicionales que le conocemos, se incorpore a la producción de sus propios suministros, evitando con esto fuga de divisas o dependencia de otros países.
Para los priístas no hay ninguna duda del patriotismo y lealtad del Ejército Mexicano, con nuestros pueblos y con nuestro pueblo y sus instituciones. De ahí que, a la fortaleza de México debe corresponder una fortaleza en todas sus instituciones, por eso se han fortalecido los partidos políticos y en relación al crecimiento de nuestro país y su población, a las necesidades de la población debe el incremento de las fuerzas armadas. Este es mi comentario.
Volviendo al tema latinoamericano, quiero señalar que ha sido una constante en la historia de nuestra América, la aspiración por la unidad. Tenemos que remontarnos a los tiempos independentistas, al ideal bolivariano, si queremos hacer una retrospección.
Sin embargo, la experiencia, yo pienso, nos ha mostrado que a pesar de los intentos realizados por la integración y a pesar del extraordinario contenido cultural, filosófico y político que conlleva este ideal, este no ha pasado de ser un concepto de buenas intenciones o un instrumento de retórica.
La validez actual de integración latinoamericana y este concepto viejo nuevamente rescatado, está en que los países latinoamericanos, a más de un origen e historia comunes, compartimos hoy graves problemas que impiden nuestro desarrollo y atentan contra nuestra soberanía. Esta similitud en la problemática que enfrentamos, aunada al retorno a la vida democrática de algunas naciones latinoamericanas, han hecho posible una actitud mayoritaria y favorable hacia nuevas formas de integración.
Cuando hoy observamos, como los países del mundo industrializado buscan reacomodo de gran fondo en sus relaciones económicas y políticas, que no solamente involucran el tradicional enfrentamiento Este - Oeste, sino que confrontan a los propios países de las economías occidentales, vimos claramente como en esas escaramuzas de poder, son una vez más los países en desarrollo los deudores los que aun podemos quedar peor librados.
La experiencia nos ha mostrado cuán desventajoso puede ser para nuestras naciones el enfrentar, aisladamente, a un poderoso bloque de países industrializados que saben cómo actuar en favor de sus intereses.
Esto nos ha hecho conscientes de la necesidad de intensificar los todavía incipientes mecanismos de acción regional, para así fortalecer nuestra posición negociadora con el mundo industrial.
La deuda externa, el proteccionismo comercial y financiero y el injusto orden económico internacional que prevalece, constituye el desolador escenario que confrontamos los países latinoamericanos y para cuya solución se hace más que deseable, necesario, urgente una mayor acción integradora, promovida por nuestros gobiernos y nuestros pueblos.
A este respecto se refirió el Presidente De la Madrid, a los importantes proyectos concebidos y realizados conjuntamente con los países hermanos de América Latina, en los que destacan acciones como una cooperación cada vez más intensa,
los nuevos mecanismos de concertación política y un proceso mucha más amplio de integración económica.
Estos elementos han conformado de manera importante las agendas bilaterales entre México y las principales democracias de América Latina y sus mandatarios han estrechado nexos con nuestro país en sus visitas recientes.
En el plano multilateral regional, destacan los trabajos que vienen realizando el consenso de Cartagena, que aquí ya se ha mencionado y el Grupo de los Ocho en la búsqueda de nuevas alternativas para encontrar respuestas definitivas a los problemas económicos y comerciales que vivimos en la región.
Sobre esto informó el Presidente Miguel de la Madrid de la invitación que ha hecho el Gobierno de México al Grupo Permanente de Consulta y que se reunirá en nuestro país el próximo mes de noviembre.
De enorme trascendencia, y lo menciono aquí porque hubo algunos planteamientos relacionados con la posición de México respecto a la deuda externa, de enorme trascendencia son las respuestas que han dado los principales países deudores latinoamericanos a su problema de deuda externa. Argentina, por ejemplo, acaba de concluir un proceso negociador similar al de México. Esto es, menores tasas, mayores plazos, períodos de gracia y recursos frescos para apoyar su programa económico interno.
De igual forma, Brasil y Venezuela están viviendo ahora un proceso de renegociación. Brasil, por su parte, al igual que México en 1982, ha suspendido sus pagos a la deuda externa en tanto no lleguen a una concertación satisfactoria con sus acreedores.
Venezuela por su parte con elevadas reservas y una gran fuerza renegociadora, busca encontrar una solución similar a la mexicana pero sin recurrir al Fondo Monetario Internacional. Finalmente, Perú y Bolivia que optaron por la vía de la confrontación, tuvieron fuertes represalias del mundo acreedor y ahora están enfrentando una crisis económica que amenaza con agudizar aún más los sacrificios de sus poblaciones mayoritarias de escasos recursos.
En lo que respecta a México, el Presidente De la Madrid destacó que se había logrado un importante acuerdo con los acreedores, señaló lo grave, señaló lo importante, que no definitivo, mediante una negociación firme y sin confrontaciones abiertas, desplantes retóricos o medidas demagógicas que posponen avances efectivos. Dio cuenta de la reciente renegociación que dadas las graves condiciones que vivió nuestra economía, sus resultados tuvieron un importante efecto en la reactivación de nuestra vida económica.
El reto que ahora nos queda enfrentar es el de diseñar y negociar una solución definitiva al problema de la deuda externa. Esta deberá descansar en la corresponsabilidad de los acreedores y en el reconocimiento de la prioridad que tiene el desarrollo económico social e interno de los países en desarrollo por todos los compromisos con el exterior.
En el ámbito latinoamericano, los países están buscando avances de fondo para que la próxima etapa negociadora de la deuda sea la definitiva; los foros latinoamericanos como el consenso de Cartagena, deberán aportar nuevas y más imaginativas alternativas que reconozcan el estrecho nexo entre la deuda externa y comercio internacional, así como elaborar propuestas de acción coordinada por parte del mundo deudor.
En las relaciones económicas entre los países, los flujos comerciales han desempeñado siempre un papel de suma importancia para el desarrollo de las economías latinoamericanas. Actualmente la problemática de la deuda externa ha añadido una nueva dimensión a los requerimientos del comercio internacional para los países deudores. Por la necesidad de esto, de generar más divisas que el pago de la deuda externa requiere.
México ha sostenido la necesidad de profundizar el diálogo internacional entre acreedores y deudores; naciones industrializadas y en desarrollo. Este diálogo, debe conducir a soluciones de fondo, pues no se puede ofrecer a los pueblos de Latinoamérica, como única perspectiva de futuro, el deterioro de sus ya difíciles condiciones de vida.
El creciente proteccionismo comercial de los países industrializados, constituye un serio retroceso, no sólo en el plano del intercambio comercial entre los países, más aún, en el ámbito más amplio de las relaciones internacionales entre las naciones. Por ello, México demanda insistentemente en todos los foros internacionales, la apertura de los mercados y la eliminación de las medidas proteccionistas de las economías industrializadas; demanda precios más justos de las materias primas y un nuevo orden económico de las naciones industrializadas con las demandas de desarrollo de cientos de millones de pobladores del mundo que habitan en condiciones de gran pobreza.
No ha sido casual esta tendencia colectiva de los países latinoamericanos por buscar integrarnos.
El desolado panorama que hoy enfrentamos, ha logrado hacer prevalecer la conciencia de que cada uno de nosotros, como países, estamos solos, que las concesiones gratuitas del mundo industrial, son inexistentes y que si alguna esperanza podemos tener ante nuestro complejo futuro, ésta sólo podrá darse en la unidad.
En este período, sobre el cual nos informó el Presidente Miguel de la Madrid, la presencia de México continúo firme y decidida en la defensa de nuestros derechos soberanos, mantuvo la congruencia en sus relaciones bilaterales y multilaterales; en el trato con las naciones débiles, y los estados poderosos y fortaleció su estructura, su consistencia al abrir nuevos caminos, nuevas perspectivas con gran imaginación y acierto, para enfrentar los grandes retos de los años venideros. Gracias. (Aplausos.)
La C. Presidenta: - Tiene la palabra la ciudadana diputada Rosalía Peredo Aguilar.
La C. Rosalía Peredo Aguilar: - El papel de la política exterior en el V Informe de Gobierno es el de un sutil telón de fondo. A través de los primeros cuatro informes de Gobierno, y ahora en este V informe con más nitidez, se ha relegado el papel de la política exterior a uno en donde la política se subordina a la economía. Esto es cierto no solamente porque la negociación de la deuda externa se haya impuesto como necesidad nacional urgente antes que la negociación por una paz duradera en Centroamérica. La lógica económica de la política externa tampoco es producto exclusivamente de los apremiantes problemas económicos del país. El problema de la gestión de Miguel de la Madrid es que ha permitido convertir la obsesión en torno a los problemas económicos en un velo que cubre y, en algún modo, distorsiona los problemas políticos y los convierte en asuntos subordinados a la negociación y la decisión económica. Por ello, para comprender la política exterior del actual régimen, hay que comprender el razonamiento básico detrás de su política económica. De no ser así no se entenderán los fundamentos que mueven las relaciones internacionales de este Gobierno.
Este hecho, señalado no como un comentario metodológico, sino como una relación acerca de la forma en que se ha hecho, y se sigue haciendo, política exterior en este sexenio, lleva necesariamente a varias conclusiones. La primera de estas conclusiones es que la negociación en torno a la deuda externa se ha abanicado, de manera natural, hacia otros aspectos de la problemática económica internacional y la relación que guarda México con estos asuntos.
A raíz de la imposición que los organismos económicos internacionales han logrado de su criterio de modelo de desarrollo económico que habría que seguir en nuestro país, el Gobierno de México inició los contactos formales para el ingreso al GATT. Simultáneamente, el Gobierno de los Estados Unidos le impuso a México una negociación en torno a la eventual aceptación de un convenio bilateral, mismo que establecería modalidades y particularidades al convenio mexicano con el GATT, dándole un impulso especial a las relaciones comerciales, industriales, tecnológicas y financieras existentes entre México y los Estados Unidos. Al mismo tiempo, la ampliación y profundización de las relaciones económicas con Japón se inician fundamentalmente a partir del problema del pago de la deuda externa, para posteriormente convertirse en una negociación que dará, como resultado, el acceso al mercado interno a los intereses económicos transnacionales del Japón.
Los japoneses han mostrado interés y disposición a desarrollar el lado pacífico de nuestro país, con vistas a hacerse del petróleo mexicano, nuestro acero y a tener un trampolín de donde competir en el mercado interno norteamericano, a través del establecimiento de maquiladoras en gran escala en la frontera norte. Utilizando la fuerza y la autoridad que les otorga el hecho de ser acreedores de nuestro país, los capitales japoneses han desplazado a las inversiones alemanas, para situarse como segundo inversionista extranjero en México. El capital japonés ha decidido financiar la reconversión del puerto de Salina Cruz, precisamente para que sea capaz de recibir barcos petroleros provenientes del Japón. Asimismo, capitales japoneses cofinanciarán la fase dos de la Siderúrgica Las Truchas, misma que será la planta siderúrgica más grande de la Cuenca del Pacífico. Ni los Estados Unidos tendrán, en su costa oeste, una planta siderúrgica tan grande.
Y todo ello para poder, de esa manera, hacerse más fácilmente del acero mexicano. Estas inversiones billonarias que planean realizar capitales privados japoneses no vienen, como es de esperarse, sin costo alguno para nuestro país. Es evidente que el costo de estas inversiones representará, a largo plazo, el agotamiento progresivo y acelerado de nuestras reservas naturales en todos los órdenes, junto con el establecimiento de una mayor dependencia del sistema productivo mexicano a las cadenas de producción a escala internacional.
Con relación a esto último, es necesario precisar que el problema no es el de reconocer la existencia y permanencia de nuestra relación económica con el mercado mundial, sino constatar el
hecho de que el país se arrastra a nuevas formas de subordinación, a las exigencias de las ganancias de las empresas transnacionales.
Toda esta situación describe las formas bajo las que, en los últimos años, la orientación de la política del régimen de Miguel de la Madrid ha llevado al país, a través de la deuda externa, a una mayor y más profunda dependencia de las potencias económicas internacionales. Es nuestra opinión de que, sin el reconocimiento de este hecho, es imposible comprender el resto de la política exterior que ha seguido el Gobierno.
Una segunda conclusión se deriva lógicamente, de esta primera. Siendo cierto que la política exterior se sustenta en un razonamiento económico que tiene su origen en la renegociación de la deuda externa, entonces es obvio que la subordinación de casi todos los otros factores de política exterior no es sino una consecuencia de esta política claramente jerarquizada.
El Presidente reiteró en su Informe que lo importante es la concertación y no la confrontación. Señaló, con un dejo de ironía en la voz, que la mayoría de los mexicanos no queremos una guerra económica con el resto del mundo. Resulta innecesaria la ironía, pues es de dudarse que haya un mexicano que considere que nuestro país esté en condiciones para llevar a cabo, incluso, una escaramuza económica con el mundo, mucho menos una guerra. Sin embargo, el problema crucial de la política exterior no se encuentra ahí, se encuentra en el hecho de que toda la política exterior se subordina a la concertación económica internacional; concertación que, de inicio a fin, es desfavorable para un país pobre en crisis y sin una gran capacidad de recuperación en el mediano plazo.
Este hecho se confirma cuando se lee, en el informe, que el diálogo es la vía de solución de los conflictos entre los pueblos, pero no se aborda la desigualdad inherente en ese "diálogo" entre países pobres y países ricos. La aplicación de una misma lógica de negociación para los problemas políticos del ámbito internacional al que se utiliza para negociar los problemas económicos entre países y bancos, ha disminuido a aquellos, a un diálogo de sordos entre países poderosos y sus aliados o incondicionales y países pobres avocados a cierto afán libertario.
Tanto el Convenio de San José, como la propia posición mexicana en el Grupo Contadora, han sufrido los estragos del comportamiento concertador utilizado en la renegociación de la deuda externa con el Fondo Monetario Internacional. Siguiendo esta lógica, México no vende petróleo a Nicaragua, ni mantiene, con cierta intensidad, sus relaciones político diplomáticas con las fuerzas progresistas, democráticas y revolucionarias de la zona centroamericana y del Caribe. Las concesiones a la actitud concertadora, en vez de resolver problemas de guerra y de paz, tienden a alimentar el costo social de la guerra centroamericana. Un apoyo decidido a Nicaragua, vendiéndole petróleo, haría más por la paz en centroamérica, que mil reuniones sin capacidad resolutiva y saboteadas desde un inicio.
La política exterior debería ser, además de un rosario de principios de autodeterminación y respeto al derecho ajeno, también una serie de acciones concretas tendientes a defender activamente estos principios. ¿Cómo es posible mantener una política de concertación ante la actitud belicista y confrontacional del Gobierno de los Estados Unidos, sin caer en la hipocresía o en la mentira?
Los actos de fuerza entre desiguales se impone en toda relación. Es evidente que en la relación política entre México y los Estados Unidos, existen actos de fuerza que merecen una defensa mucho más sólida y decisiva ante la soberanía y la dignidad nacionales. No informó el Presidente De la Madrid, de los actos concretos de su gobierno en defensa de los derechos de mexicanos en Estados Unidos, ante la aprobación de la Ley Simpson Rodino por el Congreso norteamericano y de su instrumentación, que afecta a millones de trabajadores mexicanos y de otros países. Siendo justamente un conflicto político de largo alcance, la Ley Simpson - Rodino requiere de una respuesta contundente, no evasivas.
La desigualdad económica se reproduce en las relaciones políticas entre los países. Mal hace el Presidente de la República en oscurecer esa realidad con planteamientos ambiguos, escuetos y poco claros con relación a la política externa de nuestro país. Mal haríamos los diputados en no exigir una clarificación del camino y los objetivos de una política exterior sin rumbo, sin fuerza y con una autoridad seriamente dañada. La soberanía nacional no se defiende con la concertación mal entendida, sino con acciones diarias de las cuales depende el concepto de independencia y autonomía de la nación ante las presiones y los acechos del exterior.
Quiero aprovechar el uso de la palabra para mencionar que la fracción parlamentaria del PRT apoya en absoluto la propuesta de punto de acuerdo presentada por los compañeros de la fracción parlamentaria del PMS acerca del envío inmediato de petróleo a Nicaragua.
La C. Presidenta: - Tiene la palabra el diputado Eraclio Zepeda Ramos.
El C. Eraclio Zepeda Ramos: -Con su permiso compañera presidenta; compañeros diputados; compañeras diputadas: espero que se oiga claramente en la sala, no quiero levantar la voz por no querer interrumpir conversaciones privadas y para también no despertar a algunos compañeros que están cómodamente trabajando, invitando a Morfeo a su curul.
Soy el orador número 11 de esta tarde, ninguno ha logrado despertar el interés que no despertaron los 19 párrafos inocuos del señor Presidente sobre este tema.
La C. Presidenta: - Tiene la palabra la ciudadana diputada Consuelo Botello de Flores.
La C. Consuelo Botello de Flores: - Ciudadana presidenta; ciudadanos diputados: al expresar, como lo dice el informe, la política exterior de México es, ante todo, expresión cabal de los legítimos propósitos de la soberanía en la preservación de la paz y la defensa y promoción de nuestro proyecto nacional, consideramos que nuestro país debe asumir en su política exterior, posiciones congruentes con las aspiraciones que en lo interno tiene el pueblo mexicano, de libertad, justicia y democracia.
Sin embargo, sigue evidenciándose como política ambivalente, principalmente instrumentada hacia la manipulación política de los mexicanos, al vestirse el Gobierno como defensor de la paz, el desarme, la justicia internacional, sin que haya congruencia con estos postulados en el ámbito interno de nuestra patria.
Se proclama la soberanía como concepto abstracto y se transgrede la política al comprometerla en negociaciones de créditos externos a espaldas del pueblo y de sus derechos a un desarrollo independiente. Hay ejemplos muy ilustrativos de que falta congruencia a veces entre lo que se dice y lo que se hace en política exterior; hay ocasiones que vemos que las posiciones adoptadas respecto a cuestiones internacionales, parecen resolverse más por intereses pragmáticos, que con esa nitidez que requiere la sustancia de las declaraciones.
Muchas veces, en lo que va del sexenio, Acción Nacional ha denunciado que el Gobierno no práctica ni protege internamente los derechos humanos y de comunidades, que proclama en el exterior, a pesar de haberse comprometido a ello al suscribir tratados y convenios internacionales relativos a ello.
En el informe, el Presidente cuando sobre política exterior habla varias veces de la importancia que concede a los diversos pactos y convenios establecidos con distintos países y muy especialmente con los de Latinoamérica, sin embargo, con motivo de los fraudes electorales de Chihuahua, algunos miembros de Acción Nacional acudieron como ciudadanos mexicanos cuyos derechos humanos habían sido vulnerados, acudieron, repito, ante la Comisión Internacional de Derechos Humanos, de la cual nuestro país es miembro y dichos ciudadanos mexicanos fueron censurados fuertemente aun por el propio Gobierno, aduciendo que acudían a gobiernos extranjeros, como si México no hubiese suscrito su entrada a tales organismos y mostrando una falta de respeto absoluta hacia esos convenios suscritos por nuestro país.
No se respeta todavía en nuestro Estado, el derecho preferente de los padres, respecto del tipo de educación para sus hijos, establecido en la declaración internacional de derechos humanos suscrita por nuestro Gobierno y en el Pacto Internacional Sobre Derechos Económicos, Sociales y Culturales.
El otro aspecto en su informe, el Presidente habló ampliamente de sus relaciones con nuestros vecinos, pero sólo mencionó como vecino a Estados Unidos y Guatemala, sin mencionar para nada a Belice. Los beliceños interesados en lo político, ven con extrañeza que son ignorados por los países centroamericanos, eso se palpó claramente en la reunión que Esquipulas; y respecto de México, podemos constatar que no le valió ni una mención de vecindad de parte del Presidente de nuestro país en su informe. En otra parte del documento, el Presidente se muestra muy interesado en la imagen internacional de nuestro país. En ese sentido, vale la pena comentar que la imagen que presentamos al mundo por los viajes y entrevistas en el exterior, se complementa que a las visitas a nuestro país realizan estadistas, diplomáticos y también, definitivamente, los ciudadanos que por negocios o turismo visitan nuestra patria.
La imagen de México hacia el exterior, la conforman, pues, todos aquellos que vienen a nuestro suelo y aquí caben dos comentarios: uno por lo que se refiere a los turistas y al pobre y deficiente servicio que aun se les presta en nuestro país y otro, respecto, y me tocó tener esa vivencia a la reciente celebración de la Reunión de Mujeres Parlamentarias del Mundo por la Paz, en que muchas de las asistentes no fueron precisamente parlamentarias, sino funcionarias públicas mexicanas y en muchos casos, empleadas del sector público que no dieron al evento la imagen de seriedad ni el espíritu parlamentario en que
debería inscribirse. Más aún, se dio el caso de pretender manipular la toma de decisiones en las mesas de trabajo, olvidando que no estábamos ante una reunión de algunas de las Cámaras en nuestro país, donde la fuerza de la mayoría arrasa las más de las veces la fuerza de la razón, sino ante una reunión con la asistencia de parlamentarios de muchos países del mundo, cuyos parlamentarios funcionan democráticamente. La consigna de arrancar apoyo a diversas acciones internacionales desarrolladas por el Gobierno de México, provocó fricciones y dio una imagen que debemos aceptar, es reflejo de la situación real en el funcionamiento de nuestro Poder Legislativo.
En su mensaje final, el Presidente, al hablar de las elecciones federales que se realizarán el próximo año, dice que es nuestra responsabilidad no hacer de éstas un pretexto para la exposición del país al desprestigio y desunión de los mexicanos; cito textualmente: "mucho se ha dicho desde esta tribuna y en forma muchas veces calumniosa o injuriosa". Y ahora oímos otra referencia, no exactamente igual, pero de tipo semejante, en el informe que algunos partidos políticos quieren exportar al desprestigio de México a través de denuncias sobre lo antidemocrático e injusto del régimen electoral ejercido por el Gobierno mexicano; nada más lejos de la verdad, lo que pasa, es que debido a la amplitud actual de las comunicaciones y al interés real de otros países por observar el sistema político mexicano, periodistas de muchos países constataron que las elecciones en México son una farsa organizada por el régimen, a través de fraudes de alquimia electoral, para conservarse eternamente en el poder, deteriorando cada vez más la vida del país.
El desprestigio se exporta también, cuando el Presidente, en su viaje por el oriente, lleva su resentimiento hacia la oposición independiente y dice que en México, cito: "que en México no puede alternarse la conducción del Gobierno entre los distintos partidos políticos, porque no existe entre ellos una afinidad ideológica y, en su mayoría, presentan soluciones extremas a los problemas nacionales; de haber alternancia en el poder, habría cambios radicales en la vida política, social y económica del país".
Con esto, el Primer Mandatario de un país "democrático"- para nosotros y se supone que democrático ante el mundo -, expresa una actitud totalitaria y facciosa.
Por otra parte, cuando se habla de desprestigio, hay que distinguir a quién se desprestigia, hay que distinguir entre pueblo y Gobierno, señalamiento que muy claro acaban de hacer dos intelectuales mexicanos a lo declarado por el embajador mexicano en Perú. En efecto, Octavio Paz y Enrique Krausse, señalan: "a raíz de la estatización de la banca decretada por Alán García, Mario Vargas Llosa expresó su temor de ver convertido al LAPRA, partido gobernante en Perú, en una edición peruana del PRI. Lo que Vargas Llosa critica en el sistema mexicano - siguen diciendo estos intelectuales -, es aquello mismo que muchos escritores mexicanos independientes de diversas tendencias e ideologías, hemos criticado".
De ahí que esos juicios contrasten con las declaraciones del embajador Fuentes Leyva que, una vez más, confunde un sistema con una nación. Por esto, considero necesario retomar lo dicho por el Presidente en este V informe, cuando afirma: "el Ejecutivo a mi cargo, asume el compromiso de apegar su conducta a la ley y garantizar que en los procesos electorales haya limpieza y respeto al orden público". Si esto es cierto y las elecciones se realizan en un marco de respeto a los derechos políticos de los mexicanos, si el Gobierno que encabeza Miguel de la Madrid dice jugar limpio, entonces no se expondrá al país al desprestigio, al contrario, la imagen de México, será la de un país democrático y podríamos recuperar ante el mundo la credibilidad que tan minada está hoy en día; si se respeta y se garantiza la transparencia en el proceso electoral de 1988, México será visto como un país democrático, que realmente vive en su acción interna lo que tan vehementemente predica en el exterior.
Y máxime que nosotros entendemos también, en otro aspecto, que México es otra frontera, la frontera de toda Iberoamérica con los Estados Unidos. Con este país, compartimos 3 mil kilómetros, y más del 70% de nuestro comercio exterior, pero con Iberoamérica, nos liga la cultura y nos identificamos fraternalmente por el origen y por la comunidad de nuestros problemas. Somos, y esto nos otorga especial responsabilidad, la frontera espiritual de toda una familia de naciones que piensa, trabaja y cree como nosotros; luchar por la unidad iberoamericana, su riqueza espiritual y cultural y la responsabilidad que esto conlleva, nos coloca en la vanguardia de la mexicanidad de quienes no entienden la dimensión espiritual de la patria mexicana y su liga con los países del sur, no sabrán nunca como defenderla, como preservarla en su integridad y en su independencia, de ahí que la acción política que nosotros realicemos, se justifica por la doctrina que la informa, por las motivaciones ideológicas y por las metas concretas propuestas para ser alcanzadas en la realidad.
Por eso es importante una acción política que refuerce en cada mexicano su identidad nacional constituida por nuestros valores, tradiciones,
virtudes y creencias en las que se ha forjado nuestra historia. Sin esto, nuestra proyección hacia el exterior sería errática y circunstancial; por eso creemos en un modelo de país cuyas estructuras básicas y fundamentales respondan a la realidad esencial de cada mexicano, porque sólo así lograríamos una sana política interior que nos traería por añadidura una política exterior abierta y positiva.
La C. Presidenta: - Tiene la palabra el ciudadano diputado Jesús Murillo Karam.
El C. Jesús Murillo Karam: - Con el permiso de la presidencia; compañeros diputados: sólo podemos entender y valorar los resultados de la política exterior, si somos capaces de establecer como punto de referencia, los principales valores y objetivos que con ella perseguimos: la defensa de la nación, la búsqueda de un orden internacional más justo y la preservación de la paz. La defensa de la nación como el ente que los propios mexicanos hemos construido y en el que identificamos los límites de lo nuestro, no en un sentido de propiedad egoísta ilimitado que nos circunscriba a la pequeñez de un espíritu aislacionista sin proyección universal.
La defensa de la nación como el ámbito ideal para el desarrollo de nuestra potencialidad y el ejercicio pleno y libre de la voluntad de un conglomerado social con identidad.
Ese es entonces el primer valor, el primer objetivo mediante el cual, podemos medir en escala los resultados de nuestra política exterior.
Otro, la búsqueda de un orden internacional más justo, que permita el desarrollo de los pueblos, no sólo como grupos sociales sujetos a la explotación para enriquecimiento de los más grandes; desarrollo de los pueblos que no se ve afectado por el fenómeno moderno que contradice todas las grandes luchas del hombre y que consiste en la tendencia a la creación de dos miembros: el superior, desarrollado y servido y el otro, en permanente atraso y servidor. El fenómeno moderno que renueva la servidumbre sin requerir para ello de jerarquías gubernativas y que ya no se toma siquiera la molestia de administrar pueblos.
Los mexicanos planteamos al mundo, la necesidad urgente de un nuevo orden económico que tenga como condición de fondo la justicia, un nuevo orden económico que permita a todos los pueblos del mundo un desarrollo equilibrado y permanente.
Las naciones se integran con hombres, seres humanos con las mismas necesidades y los mismos anhelos; no podemos, por ello, sin caer en la entelequia, asegurar que nos preocupan los derechos de los hombres y desestimarlos de las naciones que son reclamos de la organización de conglomerados humanos, de hombres y mujeres identificados en un orden social para su participación en el concierto mundial cada día más interdependiente.
Los mexicanos planteamos al mundo, la necesidad del respeto y fortalecimiento al ente jurídico, tanto en lo interno de los propios países como al que aun, de manera más eficiente, las naciones han podido convenir en un ámbito internacional.
Lo planteamos como mecanismo insustituible de convivencia, como alternativa única de libertad, como elemento fundamental para la subsistencia nacional. Los mexicanos planteamos al mundo la necesidad de respeto a la dignidad humana con la misma fuerza con que requerimos respeto a la dignidad nacional, por eso buscamos nuevos vínculos que nos hagan copartícipes en la más justa de las luchas, la más vieja, en su más moderno concepto, la lucha por la liberación del hombre y para ello sostenemos banderas concretas de los pueblos en desarrollo que pretenden tirar lastre, que los hunde el peso del lastre como el de una deuda externa que se crea de la propia situación de rezago, lastre como el peso de un comercio internacional injusto, en el que los fuertes ponen precio a lo que venden y también a lo que compran, negando así los principios que ellos mismos crearon y cuya solución - reclamo de ilusos - de los reclamos, debe darse también, aunque parezca paradoja, para beneficio de los propios fuertes que no podrán siempre tirar el agua sin vaciar el jarro.
El peso brutal que significa comprar a la sociedad tecnológica sus derechos para financiar sus adelantos, círculo que debemos y podemos romper si somos capaces de establecer vínculos de cooperación como fórmula concreta para darle sentido a nuestro actuar político. Estos y muchos más resultados concretos, dependen de una política exterior vigorosa, creativa, sostenida como la del Gobierno de la República.
Preservar la paz, planteamiento de todas las naciones, pero por desgracia, también pretexto para, en nombre de ella, justificar la violencia y la ruptura del orden jurídico y moral, preservar la paz como el único modo de vida que permite al hombre el desarrollo sano y pleno de sus potencialidades; estos son los valores que inspiran y dan cuerpo, día con día, a la política exterior mexicana que por ello, sin que pueda dudarse, una política respetable y una voz digna en el concierto internacional, porque el prestigio internacional, el
reconocimiento a la seriedad, no se ganan con una política exterior que da bandazos. Pocos países pueden como el nuestro, ufanarse de seguir tan firmemente una política exterior que por basarse en principios es clara y definida. Nadie puede con seriedad negar, que en todos los foros hemos defendido la no intervención en los asuntos internos, el desarme; que en todos los foros hemos luchado con todas nuestras fuerzas por la paz, por eso nos sorprende que, quienes en un párrafo aducen falta de solidaridad hacia países como Afganistán, Camboya o Líbano, en el párrafo siguiente se quejen de que el "Canciller" viaje por el mundo precisamente defendiendo principios que son de validez universal.
La eficacia de nuestra política exterior, salta a la vista para cualquier observador objetivo, y su seriedad la califican sus propios logros.
Uno de sus principales logros tanto en lo interno como en lo externo, logro del Presidente De la Madrid, ha sido acrecentar la confianza, confianza que nace precisamente de la congruencia entre lo que se dice y entre lo que se hace, confianza que surge y se acrecienta de la seriedad y el entendimiento, entre otras cosas, de que el Estado se conforma por pueblos y Gobiernos en nuestro territorio.
No confundimos los elementos con el todo, pero si entendemos que una agresión de fuera a cualquiera de los elementos del Estado, es una agresión al Estado y a la nación, pero las armas para combatir esa agresión han sido, seguirán siendo, el derecho, la fuerza moral y la legitimidad, por lo que la mayoría de los mexicanos también en todos los foros, repudiamos a quienes buscan en el exterior, la fuerza de la que carecen dentro para tratar de disminuir la soberanía nacional, como repudiamos a quienes, con argumentos que a nadie convencen, pretenden justificar también la agresión del exterior. Muchas gracias.
La C. Presidenta: - Agotada la lista de oradores, continúe la secretaría con los asuntos en cartera.
La C. secretaria Rebeca Arenas Martínez: - Señora presidenta, se han agotado los asuntos en cartera. Se va a dar lectura a la Orden del Día de la próxima sesión.
ORDEN DEL DÍA
La misma C. Secretaria:
"Tercer Período Ordinario de Sesiones LIII Legislatura
Orden del día
10 de Septiembre de 1987.
Lectura del acta de la sesión anterior.
Análisis del V Informe Presidencial, Política Interior.
Y los demás asuntos con los que la secretaría dé cuenta"
La C. Presidenta (a las 20:45 horas): - Se hace un atento llamado a los señores diputados, a efecto de que se sirvan asistir con puntualidad a las sesiones y poderlas iniciar a la hora indicada, como lo desean todos los grupos parlamentarios.
Se levanta la sesión y se cita para la que tendrá lugar mañana miércoles 9 de septiembre a las 10:00 horas.
TAQUIGRAFÍA PARLAMENTARIA Y DIARIO DE LOS DEBATES