Legislatura LIII - Año III - Período Ordinario - Fecha 19871013 - Número de Diario 15
(L53A3P1oN015F19871013.xml)Núm. Diario:15ENCABEZADO
LIII LEGISLATURA
DIARIO DE LOS DEBATES
DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS DEL CONGRESO DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS
Registrado como artículo de 2a. clase en la Administración de Correos, el 21 de septiembre de 1921
ANO III México, D.F., martes 13 de octubre de 1987 NÚM. 15
SUMARIO
APERTURA
ORDEN DEL DÍA
LECTURA DEL ACTA DE LA SESIÓN ANTERIOR
Que sin discusión se aprueba.
SOLICITUD DE LICENCIA
Del diputado Lauro Rendón Castrejón, para colaborar en el gobierno del estado de México. Aprobada, comuníquese.
REGISTRO DE ORADORES
La presidencia de cuenta de los diputados registrados para intervenir sobre diversos temas en el curso de la sesión.
COMUNICACIÓN
Del H. Congreso del estado de Puebla, anunciando la clausura de su período de sesiones y la instalación de su Comisión Permanente. De enterado.
DE LA SECRETARÍA DE GOBERNACIÓN
Oficio de esa Secretaría solicitando permiso constitucional para que el C. Rodolfo Navarrete Tejero, embajador de México en Finlandia, pueda aceptar y usar la condecoración del León de Finlandia, en el grado de Gran Cruz. Se turnó a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.
DICTAMEN A DISCUSIÓN
De la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales por el que se concede permiso a la C. Irma Eugenia Vadillo Rodríguez, para aceptar y usar la condecoración de la Real Orden Noruega al Mérito, en grado de Caballero Primero, que le confiere el Gobierno de Noruega. Aprobado. Pasa al Ejecutivo para sus efectos constitucionales.
SOLICITUD A LA ASAMBLEA
El diputado Manuel Germán Parra, solicita autorización a la presidencia para diferir la primera lectura del dictamen de reformas a la Ley del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado.
INICIATIVA DE DIPUTADO
Del diputado Nabor Camacho Nava, con proyecto de decreto que reforma y adiciona la fracción VIII del artículo 134 y el artículo 175, de la Ley General de Salud. Se turnó a la Comisión de Salubridad y Asistencia Pública.
12 DE OCTUBRE
Los diputados Jaime Haro Rodríguez, Oswaldo García Criollo, Cecilia Romero Castillo y José Angel Aguirre Romero, hacen uso de la
palabra para referirse a la fecha conmemorativa en la que Cristóbal Colón pisó tierras de nuestro continente.
HOMENAJE A PLUTARCO ELÍAS CALLES
El diputado Eliseo Rangel Gaspar, hace un público homenaje al expresidente de México; los diputados Martín Tavira Urióstegui, Eliseo Rangel Gaspar, Martín Tavira Urióstegui y Gerardo Unzueta Lorenzana, para aclaraciones sobre el mismo tema.
DECESO DEL DOCTOR GUSTAVO BAZ PRADA
El diputado Eduardo Hernández Mier, para referirse al lamentable fallecimiento del mencionado político mexicano. Se guarda un minuto de silencio en su honor
HOMENAJE AL GENERAL MANUEL AVILA CAMACHO
El diputado Amado Llaguno Mayaudón, para referirse al aniversario luctuoso del expresidente de México.
PROPOSICIÓN DE DIPUTADO
El diputado Francisco Hernández Juárez, presenta punto de acuerdo por el que solicita que la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, investigue sobre la denuncia presentada el 22 de septiembre de 1987; el diputado Gonzalo Altamirano Dimas, para aclaraciones a nombre del Partido Acción Nacional.
La presidencia ordena que los antecedentes y la propuesta se turnen a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.
CONSIDERACIONES DE DIPUTADOS
El diputado Pablo Alvarez Padilla, hace diversas consideraciones sobre las campañas políticas del Partido Revolucionario Institucional (PRI). El diputado Jaime Aguilar Alvarez para rectificación de hechos en favor del PRI. Nuevamente hace uso de la tribuna el diputado Pablo Alvarez Padilla a quien le contesta el diputado Francisco Javier Morales Aceves; para hechos, los diputados Consuelo Botello, María Esther Scherman Leaño, María del Carmen Jiménez de Avila, Aurora Munguía Archundia y la diputada Esperanza Morelos Borja.
DENUNCIAS
El diputado Arturo Whaley Martínez, a nombre de los partidos Mexicano Socialista y Revolucionario de los Trabajadores, para denunciar el asesinato del presidente de la Unión Patriótica Colombiana. Se guardó un minuto de silencio.
Del diputado José Angel Aguirre Romero, sobre problemas de los ejidatarios cañeros del ejido "Crucitas" del municipio de Valle, San Luis Potosí. Se turnó a la Comisión de Información, Gestoría y Quejas.
Del diputado Jaime Castellanos Franco, quien denuncia "...corrupción, negligencia..." en la impartición de justicia a los campesinos del estado de Oaxaca. Se turna a la misma comisión.
ORDEN DEL DÍA
De la próxima sesión. Se levanta la sesión.
DEBATE
PRESIDENCIA DEL DIPUTADO SANTIAGO OÑATE LABORDE
(Asistencia de 257 ciudadanos diputados)
APERTURA
El C. Presidente (a las 11:20 horas): - Se abre la sesión
ORDEN DEL DÍA
La C. Secretaria Patricia Villanueva Abrajam:
"Tercer Período Ordinario de Sesiones LIII Legislatura.
Orden del día
13 de octubre de 1987.
Lectura del acta de la sesión anterior.
Comunicación del Congreso del estado de Puebla.
Oficio de la Secretaría de Gobernación
Por el que se solicita el permiso constitucional necesario para que el C. Rodolfo Navarrete Tejero, pueda aceptar y usar la condecoración del León de Finlandia, en grado de Gran Cruz, que le confiere el Gobierno de Finlandia.
Dictamen de primera lectura
De las comisiones de Seguridad Social y de Salubridad y Asistencia, con proyecto de decreto que reforma los artículos 5, 15, 24, 51, 57, 75 y 146, de la Ley del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores al Servicio del Estado.
Dictamen a discusión
De la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, con proyecto de decreto por el que concede permiso a la C. Irma Eugenia Vadillo Rodríguez, para aceptar y usar la condecoración de la Real Orden Noruega el Mérito, en grado de Caballero Primero, que le confiere el Gobierno de Noruega.
Efemérides
Intervenciones de los ciudadanos diputados Raúl Héctor Castellano y Martínez y Eliseo Rangel Gaspar.»
ACTA DE LA SESIÓN ANTERIOR
La misma C. Secretaria:
«Acta de la sesión de la Cámara de Diputados de la Quincuagésima Tercera Legislatura del H. Congreso de la Unión, efectuada el día ocho de octubre de mil novecientos ochenta y siete.
Presidencia del C. Santiago Oñate Laborde
En la ciudad de México, a las once horas y quince minutos del jueves ocho de octubre de mil novecientos ochenta y siete, con asistencia de doscientos ochenta y cinco ciudadanos diputados, la presidencia declara abierta la sesión.
Lectura del orden del día y del acta de la sesión anterior verificada el día seis del actual, misma que sin discusión se aprueba.
La presidencia informa a la asamblea del quebranto en la salud del C. Federico Ling Altamirano, y designa comisión para que lo visite e informen sobre su estado de salud, a los CC. José Berber Sánchez y Gonzalo Altamirano Dimas, al mismo tiempo, formula votos por su pronto restablecimiento.
Se da cuenta con los asuntos en cartera:
La presidencia nombra las siguientes comisiones para que, en representación de la Cámara de Diputados, asistan a los actos que a continuación se expresan:
A la ceremonia conmemorativa del CLXIII aniversario de la jura de la Constitución de 1824, por los Poderes Públicos, que tendrá lugar el día diez de los corrientes en el Hemiciclo a los Niños Héroes, en el Bosque de Chapultepec, a los CC. Juan Moisés Calleja García, Eliseo Rangel Gaspar, Rosa María Armendáriz Muñoz, Ricardo Regalado Hernández, Juan José Castillo Mota, Reyes Fuentes García, Arturo Whaley Martínez, Manuel Fernández Flores y Gloria Josefina Mendiola Ochoa.
A la ceremonia que se llevará a cabo el día doce del presente, en el monumento a Cristóbal Colón del Paseo de la Reforma de esta ciudad de México, con motivo del CDXCV aniversario del descubrimiento de América, a los CC. Juan José Castro Justo, Javier Pineda Serino, Manuel Monarres Valenzuela y Ofelia Casillas Ontiveros.
A la sesión solemne en la que el C. Rodolfo Félix Valdés, gobernador constitucional del estado de Sonora, dará lectura al segundo informe de su gestión administrativa, el día trece del actual, a los CC. Bulmaro Andrés Pacheco Moreno, Luis Donaldo Colosio Murrieta, Cristóbal Benjamín Figueroa Nicola, Eleno de Anda López, Ismael Torres Díaz, Jorge Acedo Samaniego, Francisco Villanueva Castelo, José Encarnación Alfaro Cázares, Luis Manuel Orcí Gándara, Manuel Terrazas Guerrero y Víctor Manuel Jiménez Osuna.
Los integrantes de la Quincuagésima Cuarta Legislatura del estado de Veracruz, suscriben una iniciativa de decreto para reformar el artículo 71 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. Recibo y a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.
La C. Beatriz Gallardo Macías presenta una iniciativa de decreto para modificar los artículos 2o. y 13 de la Ley Sobre Atribuciones del Ejecutivo en Materia Económica. Túrnese a la Comisión de Comercio.
El C. Juan de Dios Castro Lozano da lectura a una iniciativa de decreto para reformar el artículo 184 de la Ley Federal del Trabajo. Túrnese a la Comisión de Trabajo y Previsión Social.
El C. Héctor Calderón Hermosa fundamenta una iniciativa para reformar el artículo 132 de la Ley Federal del Trabajo, así como para reformar el artículo 43 de la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado. Túrnese a la Comisión de Trabajo y Previsión Social.
El C. Nabor Camacho Nava para presentar una iniciativa de decreto que modifica las fracciones II y XII del artículo 9o., Capítulo III del Código Federal Electoral. Túrnese a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.
Hacen uso de la palabra los siguientes ciudadanos diputados:
La C. Beatriz Gallardo Macías, para recordar al revolucionario Ernesto Che Guevara y solicitar se guarde un minuto de silencio, en ocasión del vigésimo aniversario de su muerte.
En los términos del artículo 58 del Reglamento, la asamblea en votación económica no admite la proposición y en consecuencia se da por desechada.
El C. Víctor Manuel Jiménez Osuna, para hacer comentarios sobre la carencia de vivienda y proponer que dentro de la Comisión de Asentamientos Humanos y Obras Públicas de esta Cámara, se forme un grupo de trabajo pluripartidista que tenga como tarea específica, redactar una iniciativa de Ley Inquilinaria, que garantice los derechos de quienes carecen de vivienda propia.
Se admite la proposición. Túrnese a la Comisión del Distrito Federal.
El C. Francisco Hernández Juárez, para hacer consideraciones sobre el desarme y la paz, y proponer que esta Cámara se dirija al Congreso de los Estados Unidos de América, solicitando su intervención para evitar que el Presidente Reagan siga impulsando la intervención armada en Nicaragua.
Felicitar a los Congresos de Guatemala, Honduras, Costa Rica y el Salvador, por suscribir los Acuerdos de Esquipulas II y al Congreso de Nicaragua y al Presidente Daniel Ortega, por el cumplimiento de los mismos.
Se admite la proposición. Túrnese a la Comisión de Relaciones Exteriores.
La C. Cecilia Romero Castillo, para solicitar de la presidencia, emplace a las comisiones de esta Cámara, para que cumplan con los asuntos que tienen pendientes.
La presidencia informa que los CC. secretarios de esta Cámara han recibido comunicaciones de las distintas comisiones, en las que informan que se está procediendo a citar a reuniones para desahogar dichas iniciativas.
Igualmente menciona el citatorio de la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales al que se acompaña la lista de varias iniciativas a desahogar. Reitera la excitativa a las comisiones para cumplir con su trabajo.
El C. Alejandro Encinas Rodríguez, para presentar a nombre de las fracciones parlamentarias del PRT, PPS, PDM, PARM, PST y PMS, dos proposiciones relativas al problema de la vivienda, que a la letra dicen:
"Que la Cámara de Diputados, por conducto de la Comisión de Justicia, se dirija respetuosamente a las autoridades judiciales del Distrito Federal, a fin de solicitar de estas autoridades, la suspensión temporal de las órdenes y juicio de desalojo de inquilinos, en tanto el Congreso de la Unión legisla en materia inquilinaria."
"Que las Comisiones Unidas de Asentamientos Humanos y del Distrito Federal, promuevan la realización de un foro de análisis y discusión sobre la problemática de la vivienda en arrendamiento, legislación y reglamentación."
Intervienen, en pro de la proposición el C. Roberto Calderón Tinoco; para hechos, el C. Pedro José Peñaloza, quien propone que la Cámara de Diputados se dirija a Renovación Habitacional y a la Secretaría de Desarrollo Urbano y Ecología, para que se dote de vivienda digna, a las personas que mantienen su campamento en el Palacio Legislativo. Se reserva la proposición del C. Pedro José Peñaloza para ulterior discusión.
Prosiguen para hechos, los CC. Beatriz Gallardo Macías, Jaime Delgado Herrera y Víctor Manuel Jiménez Osuna.
En contra de la proposición se pronuncia el C. Sergio Armando Valls Hernández, quien expresa que los diputados de la mayoría comparten la
preocupación por los problemas inquilinarios, pero que la solución debe buscarse por los medios institucionales previstos en las leyes que norman la vida social.
Señala que en esta virtud, se deseche la primera proposición y se acepte la segunda.
Para hechos y aclaraciones vuelven a la tribuna, los CC. Alejandro Encinas Rodríguez y Sergio Armando Valls Hernández, quien reitera la defensa del régimen institucional y las vías de derecho.
Previa lectura de las dos proposiciones, la asamblea en votación económica no admite a discusión la primera, y por tanto se desecha.
En votación económica, la asamblea admite la segunda proposición. Túrnese a las comisiones de Asentamientos Humanos y Obras Públicas y del Distrito Federal.
La asamblea en votación económica admite la proposición presentada por el C. Pedro José Peñaloza. Túrnese a la Comisión de Información, Gestoría y Quejas.
El C. Jesús Heriberto Noriega Cantú, para expresar que por su conducto, la Asociación Ecológica del Tepeyac, solicita la intervención de esta Cámara, para que sea desocupada la explanada recreativa adyacente al Parque Nacional del Tepeyac, en la Delegación Gustavo A. Madero, que se encuentra ocupada por autobuses de la ruta 100. Solicita se turne a comisión para su atención y trámite.
Se admite la proposición. Túrnese a la Comisión de Información, Gestoría y Quejas.
El C. Eraclio Zepeda Ramos, para referirse a las denuncias sobre violaciones a los derechos humanos en Tijuana, por la policía judicial del estado. Manifiesta que el Partido Mexicano Socialista se suma a dichas denuncias, y presenta ciento cuatro actas no oficiales relacionadas con violaciones a menores de edad en la ciudad de Tijuana, que según él, encarnan el delito de tortura por parte de la policía judicial, las cuales pide se entreguen a la Comisión de Derechos Humanos, para investigar, determinar y dictaminar sobre el particular.
Solicita asimismo, que dicha comisión tome cartas en el caso del señor William Morales de Puerto Rico, que está incomunicado en el reclusorio norte, a pesar de que tiene un amparo.
Se admite la proposición. Túrnese la documentación a la Comisión de Derechos Humanos.
Se continúa con los asuntos en cartera:
La Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales presenta un dictamen con proyecto de decreto, que concede permiso a la C. Irma Eugenia Vadillo Rodríguez, para aceptar y usar la condecoración de la Real Orden Noruega al Mérito, en grado de Caballero Primero, que le confiere el Gobierno de Noruega. Es de primera lectura.
La propia Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales emite un dictamen con proyecto de decreto, que concede permiso a los CC. María Micaela Mendoza Salazar y Francisco González Avila, para prestar servicios como empleados en la Embajada de la República Argelina Democrática y Popular acreditada en nuestro país. Es de segunda lectura.
A discusión en lo general y en lo particular el proyecto de decreto. Sin que motive debate, en votación nominal se aprueba en ambos sentidos, por doscientos sesenta y cinco votos en pro y dos abstenciones. Pasa al Ejecutivo para sus efectos constitucionales.
Continúan en el uso de la palabra los siguientes ciudadanos diputados:
El C. Jesús González Gortázar, para rendir homenaje al expresidente general Manuel Avila Camacho, con motivo del XXXII aniversario de su fallecimiento.
El C. Alejandro Gascón Mercado, para hacer comentarios en torno a la vida y muerte del Che Guevara.
El C. Gerardo Unzueta Lorenzana, también para recordar a Ernesto Che Guevara, en ocasión del vigésimo aniversario de su muerte, y solicitar a los diputados integrantes del PMS, a los diputados de izquierda y a otros que así lo determinen, guardar un minuto de silencio en su honor.
Puestos de pie varios ciudadanos diputados, guardan un minuto de silencio. Para hechos sobre este tema, interviene el C. Pedro José Peñaloza.
El C. Pablo Alvarez Padilla, para rendir homenaje al maestro Enrique Ruelas Espinosa, que estableció los Entremeses Cervantinos en Guanajuato, fallecido el día seis del mes en curso en esta ciudad de México.
La C. María Luisa Mendoza Romero, también para homenajear al maestro Enrique Ruelas Espinosa.
La C. María Emilia Farías Mackey, para solicitar de la presidencia se modifique la hora de la reunión de trabajo de la Comisión de Información, Gestoría y Quejas, con el Oficial Mayor de la Secretaría de Agricultura y Recursos Hidráulicos, para que sea a las nueve horas del día de mañana.
La presidencia manifiesta su conformidad con la solicitud.
Agotados los asuntos en cartera se da lectura al orden del día de la sesión próxima.
A las catorce horas y treinta minutos, se levanta la sesión y se cita para la que tendrá lugar el martes trece de octubre, a las diez horas.»
La C. prosecretaria Patricia Villanueva Abrajam: - Está a discusión el acta.
No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo...Los que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo... Aprobada, señor presidente.
SOLICITUD DE LICENCIA
El C. Presidente: - Se acaba de recibir una comunicación del diputado Lauro Rendón Castrejón. Ruego a la secretaría dar cuenta con la misma a esta asamblea.
El C. secretario Marco Antonio Espinoza Pablos:
«Asunto: Solicitud de licencia.
Toluca, México., 9 de octubre de 1987.
Diputado Santiago Oñate Laborde, presidente de la LIII Legislatura de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. Presente.
Lauro Rendón Castrejón, diputado federal a la LIII Legislatura del H. Congreso de la Unión, electo por el XXXIV Distrito Federal del estado de México, ante usted de la manera más atenta comparezco para exponer:
El señor licenciado Mario Ramón Beteta, gobernador constitucional del estado de México, me distingue invitándome a ser colaborador en el gabinete estatal que inició sus funciones el 16 de septiembre próximo pasado.
En tal virtud y con fundamento en lo dispuesto por el artículo 62 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, solicito de la honorable Cámara de Diputados, se me otorgue la licencia respectiva a partir de esta fecha, mientras dure el nuevo encargo.
Sin otro particular quedo de usted.
Atentamente.
Diputado Lauro Rendón Castrejón.»
El C. Presidente: - La presidencia considera el asunto con el que se acaba de dar cuenta de urgente resolución.
La C. Consuelo Botello de Flores (desde la curul): - ¿Me permite una aclaración? ¿Le oí decir Laura?
El C. Presidente: - Lauro Rendón Castrejón, masculino.
Se ruega a la secretaría consultar a la asamblea si se le dispensan todos los trámites y en consecuencia se somete a discusión y votación de inmediato.
El mismo C. Secretario: - Por instrucciones de la presidencia, con fundamento en el artículo 59 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General, se consulta a la asamblea, en votación económica, si se le dispensan todos los trámites y se pone a discusión y votación de inmediato. Los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo... Dispensados todos los trámites.
El C. Presidente: - En consecuencia, se ruega a la secretaría poner a discusión el punto de acuerdo, mismo al que ruego de lectura.
El C. secretario Marco Antonio Espinoza Pablos: - Está a discusión el siguiente
PUNTO DE ACUERDO
"Único. Con fundamento en el artículo 62 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, se concede licencia al ciudadano diputado Lauro Rendón Castrejón para que cese en el ejercicio de sus funciones representativas por el XXIV Distrito Electoral Federal del estado de México, hasta el 31 de agosto de 1988, pudiendo renunciar a esta licencia cuando cese su nueva ocupación."
No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo... Aprobado, comuníquense.
REGISTRO DE ORADORES
El C. Presidente: - Durante el curso de esta sesión, la presidencia ha sido informada por diversos diputados de varias intervenciones que desean presentarse.
Pare el mejor conocimiento de la asamblea y en los términos de los artículos 30 y 31 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, manifiesto que para presentar iniciativas, se han inscrito los ciudadanos diputados: Nabor Camacho Nava, Edeberto Galindo Martínez, Ricardo Pascoe Pierce.
Para presentar proposiciones con punto de acuerdo, los ciudadanos diputados: Pablo Pascual Moncayo y Francisco Hernández Juárez.
Para presentar denuncias, los ciudadanos diputados: Beatriz Gallardo Macías, Efraín Calvo Zarco, José Angel Aguirre Romero y Jaime Castellanos Franco.
Para diversas efemérides han solicitado el uso de la palabra a esta presidencia, los ciudadanos: Raúl Héctor Castellano, Eliseo Rangel Gaspar, Jaime Haro, José Angel Aguirre Romero y Consuelo Botello.
Proceda la secretaría a continuar el desahogo del orden del día.
COMUNICACIÓN
La C. prosecretaria Patricia Villanueva Abrajam:
«CC. Secretarios de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. México, Distrito Federal.
Nos permitimos comunicar a ese honorable Congreso, que en sesión pública ordinaria celebrada el día de hoy, este Quincuagésimo congreso constitucional del estado libre y soberano de Puebla, clausuró su segundo período ordinario de sesiones correspondiente al primer año de ejercicio legal; asimismo se instaló su Comisión Permanente que actuará durante el período de receso comprendido del 15 del actual al 15 de octubre próximo.
La Comisión Permanente quedó integrada por los siguientes ciudadanos diputados:
Presidente, Manuela Alvarez Sepúlveda; primer miembro, J. René Sánchez Juárez; segundo miembro, Armando Pérez Cisneros; tercer miembro, Manuel Angel Cordero; secretario, Víctor Manuel Zambrano García.
Lo que tenemos el agrado de comunicarles.
Atentamente.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
H. Puebla de Z., a 15 de septiembre de 1987.
La secretaría, diputados: doctor Héctor Fregoso Tovar, Felipe Flores Mena.»
Trámite: De enterado.
DE LA SECRETARÍA DE GOBERNACIÓN
El C. secretario Marco Antonio Espinoza Pablos:
«Escudo Nacional. - Estados Unidos Mexicanos. - Secretaría de Gobernación.
CC. secretarios de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. Presente.
Para conocimiento de ustedes y fines legales procedentes, a continuación les transcribo oficio que la Secretaría de Relaciones Exteriores dirigió a esta dependencia del Ejecutivo, con fecha 30 de septiembre último:
"Ruego a usted atentamente tenga a bien solicitar al H. Congreso de la Unión, el permiso a que se refiere la fracción III, apartado B, del artículo 37 de nuestra Constitución Política, para que el C. licenciado Rodolfo Navarrete Tejero, embajador de México en ese país, pueda aceptar y usar la condecoración del León de Finlandia, en grado de Gran Cruz, que le confiere el Gobierno de Finlandia."
Al comunicar a ustedes lo anterior, les reitero en esta oportunidad la seguridad de mi consideración distinguida.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, Distrito Federal, a 6 de octubre de 1987.
El Secretario, licenciado Manuel Bartlett Díaz.»
Trámite: Recibo y túrnese a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.
DICTAMEN A DISCUSIÓN
La C. prosecretaria Patricia Villanueva Abrajam:
«Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.
Honorable asamblea: En oficio fechado el 2 de los corrientes, la Cámara de Senadores remite el expediente con la minuta proyecto de decreto, por el que se concede permiso a la ciudadana Irma Eugenia Vadillo Rodríguez, para aceptar y usar la condecoración de la Real Orden Noruega al Mérito, en grado de Caballero Primero, que le confiere el Gobierno de Noruega.
En sesión efectuada por la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión, el 6 de octubre, se turnó a la suscrita comisión para su estudio y dictamen, el expediente relativo.
La comisión considera cumplidos los requisitos legales necesarios para conceder el permiso solicitado y en tal virtud, de acuerdo con lo que establece la fracción III, del apartado B) del artículo 37 constitucional, se permite someter a la consideración de la honorable asamblea, el siguiente
PROYECTO DE DECRETO
Artículo único. Se concede permiso a la ciudadana Irma Eugenia Vadillo Rodríguez, para que pueda aceptar y usar la condecoración de la Real Orden Noruega el Mérito, en grado de Caballero Primero, que le confiere el Gobierno de Noruega.
Sala de comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión.
México, Distrito Federal, a 7 de octubre de 1987.
Diputados: Nicolás Reynés Berezaluce, presidente; Cuauhtémoc Amezcua Dromundo, Juan Antonio Araujo Urcelay, José Gonzalo Badillo Ortiz, Francisco Berlín Valenzuela, Antonio Brambila Meda, Juan Moisés Calleja García, Carlos Enrique Cantú Rosas, Heberto Castillo Martínez, Juan José Castillo Mota, Juan de Dios Castro Lozano, Germán Corona del Rosal, José Luis Díaz Moll, Reyes Rodolfo Flores Zaragoza, Guillermo Fonseca Alvarez, Oswaldo García Criollo, Jesús González Schmal, Miguel Herrerías Alvarado, David Jiménez González, Gabriel Jiménez Remus, Juan Maldonado Pereda, Arnoldo Martínez Verdugo, Jorge Masso Masso, Antonio Monsiváis Ramírez, Jorge Montufar Araujo, Melquiades Morales Flores, Alejandro Ontiveros Gómez, Luis Manuel Orcí Gándara, Fernando Ortiz Arana, Pablo José Pascual Moncayo, Pedro José Peñaloza, Guadalupe Ponce Torres, Graco Ramírez Garrido Abreu, Ignacio Ramos Espinosa, Humberto Salgado Gómez, Píndaro Urióstegui Miranda, Sergio Valls Hernández.»
Trámite: Segunda lectura.
La misma C. Prosecretaria: - Está a discusión el proyecto de decreto... No habiendo quien haga uso de la palabra, se va a recoger la votación nominal. Se ruega a la Oficialía Mayor haga los avisos a que se refiere el artículo 161 del Reglamento Interior.
(VOTACIÓN.)
Señor presidente, se emitieron 255 votos en pro, un voto en contra y una abstención.
El C. Presidente: - Aprobado el proyecto de decreto por 255 votos.
La C. prosecretaria Patricia Villanueva Abrajam: - Pasa el Ejecutivo para sus efectos constitucionales.
SOLICITUD A LA ASAMBLEA
El C. Manuel Germán Parra Prado (desde su curul): - Señor presidente, pido la palabra.
El C. Presidente: - ¿Con qué objeto señor diputado?
El C. Manuel Germán Parra Prado: - Para una autorización de la presidencia, a efecto de diferir la lectura de un dictamen.
El C. Presidente: - Sírvase usted hacer uso de la tribuna, por favor diputado Germán Parra.
El C. Manuel Germán Parra Prado: - Señor presidente, compañeros diputados: quisiera solicitar a la presidencia y a la asamblea su autorización, a efecto de poder diferir la presentación de la primera lectura de las reformas a la Ley del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado, en virtud de que nos faltan algunos detalles por afinar en lo relativo a este dictamen.
El C. Presidente: - Gracias, señor diputado.
Ha solicitado el uso de la palabra, para presentar una iniciativa de ley, el ciudadano diputado Nabor Camacho. Se le concede el uso de la palabra.
INICIATIVA DE DIPUTADO
El C. Nabor Camacho Nava:
«C. diputado presidente; compañeras y compañeros diputados:
La iniciativa de ley que el día de hoy, pongo a la amable consideración de ustedes, de aprobarse, modificará y adicionará la fracción VIII del artículo 134 capítulo II y título octavo de la Ley General de Salud y que trata de la prevención y control de enfermedades y accidentes más específicamente, enfermedades transmisibles, así como también modifica y adiciona el artículo 175 del Código Sanitario en vigor, que prohibe la celebración de matrimonio civil o eclesiástico, en caso de padecer, alguno de los contrayentes, alguna de las enfermedades transmisibles, enfermedades mentales o toxicomanía.
En el primer renglón, a nadie escapa el hecho cierto, por más que se quiera minimizar, de que el Síndrome de Inmuno Deficiencia Adquirida, avanza aceleradamente a pesar de las campañas emprendidas a todos los niveles, urgiendo una más decidida acción de las autoridades correspondientes, pero al mismo tiempo debe plasmarse con énfasis en la Ley General de Salud, en el renglón correspondiente. Resulta pues incongruente que otras instituciones de salud como acontece actualmente en el servicio médico de Petróleos Mexicanos, exigen ya a los jóvenes trabajadores de esa empresa que desean contraer matrimonio el efectuarse el examen conocido como Elisa, que detecta anticuerpos del virus causante del Síndrome de Inmuno Deficiencia Adquirida y en cambio la Secretaría de Salud a través de su ley y códigos, no exige todavía ese indispensable requisito. El servicio médico de Pemex rebasa ya a la institución piloto.
Precisa entonces que se modifique y adicione a la fracción VIII del artículo 134 con precisión y acuciosidad lo que al final anotaremos.
Por cuanto a los requisitos exigibles para poder contraer matrimonio civil, precisa el Código Sanitario que: quien extiende un certificado prenupcial, debe cerciorarse precisamente de que los solicitantes no padezcan alguna de las siguientes enfermedades: sífilis, tuberculosis, blenorragia, chancro blando, enfermedad de Nicolás y Favre, granuloma venereo, toxicomanía, enfermedades mentales y lepra.
Dice el artículo 175 del Código Sanitario: "Con las excepciones que determinan los reglamentos, los oficiales del Registro Civil y los ministros de los cultos que existen en nuestro país, no podrán autorizar la celebración de los matrimonios que pretendan contraerse, si los interesados no acreditan en los términos de los reglamentos respectivos, que no padecen ninguna de las enfermedades en ellos determinados, así como que se les han hecho las reacciones de laboratorio que fueron necesarias a juicio del departamento".
En otro orden de ideas, pero íntimamente relacionado ello con el artículo 175 del Código Sanitario en vigor, no debemos ignorar que la eritroblastosis fetal o enfermedad hemolítica del recién nacido, por isoinmunización materno - fetal al factor RH continúa presentándose y segando vidas inocentes por desconocimiento de quienes contraen matrimonio, en relación con el factor RH.
¿Qué es el factor RH? El factor RH es una lipoproteina contenida en el interior de los glóbulos rojos y cuya formación es muy temprana.
Quienes presentan ese factor clasifican como RH positivos y quienes no lo presenta se clasifican como RH negativos. Se denomina factor RH porque se encontró por primera vez en el mono macacus rhesus.
Antiguamente se creía que la eritroblastosis fetal se presentaba por trastornos congénitos o padecimientos hereditarios; ahora se sabe que está determinada en la mayoría de los casos por una isoinmunización materno fetal
. Para inmunizar a una persona RH negativo, basta introducir a su organismo por vía intravenosa o intramuscular 0.05 ml. cúbicos de sangre RH positiva según el investigador Diamond. Por su parte Sacks, otro investigador, nos informa que de todas las embarazadas isoinmunizadas, sólo el 6.75% son primigestas, a medida que aumentan los embarazos, aumenta la inmunización, de esa forma, observamos, que el 75% de las multiparas, presentan isoinmunizaciones antes del cuarto embarazo.
Supongamos a una pareja donde el varón es RH positivo homocigote - clasificación genética - y la mujer es RH negativo sensibilizada, sus embarazos serán así:
Primer hijo. Sano
Segundo hijo Eritroblastosis discreta y sobrevive.
Tercer hijo Eritroblastosis severa con sólo 50% de probabilidades de sobrevivir.
Cuarto hijo Eritroblastosis severa y muerte.
Quinto hijo. Muerte in utero cerca del término.
Sexto hijo Muerte in utero más tempranamente y así sucesivamente.
Señores legisladores, las muertes fetales por causa de isoinmunización materno - fetal se pueden evitar, previniéndose a la madre RH negativo, vacunándola para que no se inmunize contra el factor RH positivo con una vacuna llamada RHOGAM, la cual deberá aplicarse dentro de las primeras 72 horas después de dar a luz a su primer hijo.
Se me preguntará que, se tan sencillo es el procedimiento ¿por qué no se practica de rutina? La respuesta es que: pocos se preocupan por investigarse su tipo sanguíneo y factor RH y como nuestro Código Sanitario no está actualizado y sólo obliga a veces, para contraer matrimonio civil, a investigarse las reacciones serológicas: Wasserman, Khan y Mazzini o VDRL, entonces se pasa por alto detalle tan importante.
Considero que el derecho a la salud es un bien insustituible, un derecho universal y por lo mismo, nuestras autoridades están obligadas a actualizarse, modificando leyes, adecuándose a la modernidad de los tiempos, pero correspondientes.
En uso de la facultad que me otorga la fracción segunda del artículo 71 de la Constitución General de la República y la fracción II del artículo 55 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos y con el consenso y firma del resto de los integrantes de la fracción parlamentaria de mi partido, el Auténtico de la Revolución Mexicana, pongo a la amable consideración de ustedes, la siguiente iniciativa de ley que modifica y adiciona la fracción VIII del artículo 134 de la Ley General de Salud, así como el artículo 134 de la Ley General de Salud, así como el artículo 175 del Código Sanitario en vigor, mismos que debemos actualizar, modernizar, modificar y adecuar para no rezagarnos y poder así prevenir en todo lo posible, el riesgo de que enfermedades graves nos rebasen, así como evitar muchas fetales y de neonatos, por desconocimiento de la existencia de vacunas preventivas.
El artículo 134 de la Ley General de Salud, quedará como sigue:
Artículo 134: La Secretaría de Salud y los gobiernos de las entidades federativas, en sus respectivos ámbitos de competencia, realizarán actividades de vigilancia epidemiológica, de control y prevención de las siguientes enfermedades transmisibles.
I. a VII .....................................................................
. VIII. Sífilis, Síndrome de Inmuno Deficiencia Adquirida, infecciones gonococcicas y otras enfermedades de transmisión sexual.
IX. a XIII. ..................................................................
. Por lo que se refiere al artículo 175 del Código Sanitario en vigor, se modifica y adiciona y quedará como sigue:
Artículo 175. Con las excepciones que determinan los reglamentos, los oficiales del Registro Civil y los ministros de los cultos existentes en el país, no podrán autorizar la celebración de los matrimonios que pretendan autorizar la celebración de los matrimonios que pretendan contraerse, si los interesados no acreditan en los términos de los reglamentos respectivos, que no padecen el Síndrome de Inmuno Deficiencia Adquirida o alguna de las enfermedades en ellos - los reglamentos - determinados, así como se les hubieren hecho las reacciones de laboratorio que fueren necesarias, investigando complementariamente su tipo sanguíneo y factor RH.
Sala de sesiones de la H. Cámara de Diputados, a 13 de octubre de 1987.
Diputados: doctor Nabor Camacho Nava, licenciado Carlos Enrique Cantú Rosas, Jorge Cárdenas González, licenciado Gregorio Macías Rodríguez, licenciado Reyes Fuentes García, profesor licenciado Jaime Castellanos Franco, ingeniero Juan Manuel Lucia Escalera, ingeniero Héctor Manuel Calderón Hermosa, Enrique Bermúdez Olvera, profesora licenciada María de la Luz Gama Santillán.»
Señores legisladores: quiero aprovechar esta tribuna para informar a ustedes que el día de ayer el Consejo Nacional reunido en nuestro partido, el partido auténtico de la Revolución Mexicana, decidió postular como su candidato a la presidencia de la república al señor ingeniero Cuauhtémoc Cárdenas Solórzano.
Así lo decidió por la convergencia ideológica que nos une, e invitamos a quienes quieran seguirnos y seguir esta candidatura democrática para el bien del país. Muchas gracias.
El C. presidente: - Túrnese la iniciativa, no así los comentarios finales, para su estudio y dictamen a la Comisión de Salubridad y Asistencia de esta Cámara de Diputados.
12 DE OCTUBRE DE 1987
El C. Presidente: - Tiene la palabra el C. diputado Jaime Haro Rodríguez.
El C. Jaime Haro Rodríguez: - Su señoría; señoras y señores diputados: Dentro de un lustro habrá de cumplirse el 5o. centenario del descubrimiento de América y en la indeclinable magnificencia del medio milenio estarán los protagonistas de la epopeya; Isabel y Fernando de España y Cristóbal Colón, los tres en el vértice de la historia.
Ya el mito fue el sueño y la locura de Adán al sentir el asombro del primer sorbo de agua y si en el principio de todas las cosas está el verbo, no termina cuando la última palabra muere en los labios, pues la imaginación le da vida a cada perla, cada paño de seda, cada estrella que brilla y a cada grano de mostaza.
Se ha dicho que los puertos han sido siempre los grandes mentideros del mundo, las antesalas colmadas de rumores y secretos, los dinteles por donde se filtran el misterio y el perfume de lo desconocido. También los comerciantes tenían su cuento y lo tenía el marino y lo escuchaban los juglares, originándose así una marea de cuentos, un acarreo de leyendas, un círculo poético que anegaba con sus ondas los campos y las ciudades de Europa.
Un día, un contador de ensueños encuentra en Isabel de Castilla oídos para su fantasía; también ella cabalga entre la magia.
Y la realidad; también ella es vendedora de sueños. A los 18 años sueña con su matrimonio con Fernando y que fusionará dos reinos y creará un imperio. En su imaginación, el amor y las razones de Estado se confunden, las fronteras son frágiles entonces, pero en ella la locura se vuelve certidumbre de sabiduría; porque apostó contra el destino y encontró en prodigio de hallazgo que amor y España eran para ella una sola cosa y que compartir con Fernando las caricias, sería construir un reino, nos ha dicho Juan José Hinojosa.
Dialogan caminando sobre las estrellas con el mismo lenguaje de los místicos, el que recogerán los del Siglo de Oro, San Juan, Fray Luis de León y Santa Teresa, con la fuerza de los profetas, con el vigor que encierran las páginas de los libros milenarios; "Ya dije - escribió Colón - que para la ejecución de la empresa de las Indias no me aprovechó razón ni matemática ni mapamundos." Llanamente se cumplió lo que dijo Isaías.
Servier nos dice que la edad de oro de las utopías está ligada a la historia de los grandes descubrimientos marítimos. Cada relación de viaje embellecida por la imaginación, actúo como un choque cultural restringido, provocando una comparación, una puesta en duda de las estructuras sociales contemporáneas. Porque son navegantes quienes descubren la Isla de Utopía, la Ciudad del Sol, de Campanella; la Macaria de Harlib, la Nueva Atlántida de Bacon; la Nueva Solima de Samuel Gotto, como le llamó el Gulliver: "Extraños países".
En realidad Platón había hecho la primera señal del Nuevo Mundo en sus alegorías el Timeo y el Critias; también el Senado de Cartago - según Aristóteles - había prohibido a sus navegantes, bajo pena de muerte, las expediciones a una lejana isla del Atlántico, sin embargo, la profecía más perfecta es la de Séneca cuando en Medea enciende una luz enmedio de la inmensidad del mar tenebroso y los ojos se vuelven a ella: "Venient annis, asecula series, quibus oceanus, vincula rerum laxet... vendrán siglos de aquí a muchos años en que el océano aflojará las ataduras de las cosas y aparecerá gran tierra y la navegación descubrirá nuevos mundos y no será Tile o Tule la última tierra."
"Aquellas islas - escribe Enrique de Gancia -, nunca fueron un mito". Hacía siglos que el presagio de América punzaba en el alma de los marinos llamándolos desde la lejanía del oeste.
La historia de las exploraciones demuestra que el descubrimiento de América estaba predestinado para la fecha en que se realizó.
Y el 12 de octubre, el grito de tierra se convierte en tierra, aunque esa madrugada el almirante de la mar océano, robará al pobre navegante los diez mil maravedieses y el jubón de seda prometido al primero que viera la tierra prometida. Triunfo de una travesía signada por la desconfianza, el recelo, la sospecha, la rebeldía y el misterio; ¡Cuántas veces las olas debieron repetir el dulce nombre de la Santa María!
España enhebra el hilo de oro que viene de Grecia y que borda las glorias de Roma en la victoria de occidente. Civitas Dei compartirá con la ciudad terrena el canto gregoriano de las catedrales medievales de las catedrales medievales y el trono imperial no verá en sus dominios ponerse al sol y el ladrido de los mastines de guerra retumbará en los campos y los halconeros llevarán las aves de cetrería y los jerifaltes dispuestos en mil puños. Será, como roma lo fue la dueña del universo.
De un sueño nació la América.
La utopía abarcó desde antes de la Edad Medía y el Renacimiento la volvió realidad. El elogiar la locura, Erasmo tenía razón, ¿y acaso no la tenía Tomás Moro? Nosotros, esfuminos del siglo XX, testigos opacos del crepúsculo de un milenio, no podemos desdibujar ni a Isabel ni a Fernando, ni a Colón ni a los marineros de las carabelas, ni el pasado que tenemos en la simple nostalgia de la historia.
Porque el protagonista de la historia es siempre el hombre, aunque al mismo tiempo la utopía recobra en nuestros días su papel de sueño protector, su valor de refugio. Se ha llamado a esta época "la civilización de la impaciencia", por encontrar un camino certero hacia el porvenir, decía Gonnard, cuando la niebla es más espesa, más útiles son los instrumentos de navegación.
Que los hombres de América, señoras y señores diputados, realicemos la visión deslumbrante del Apocalipsis: "Ví un cielo nuevo y una tierra nueva". Muchas gracias.
El C. Presidente: - En uso de la palabra el diputado Oswaldo García Criollo.
El C. Oswaldo García Criollo: - Con su permiso señor presidente: creo que todos los diputados aquí reunidos, no debemos dejar pasar por alto la conmemoración de un hecho histórico por demás importante para el mundo contemporáneo.
El día 12 de octubre de 1492 se consuma, lo que para algunos historiadores ha significado tradicionalmente el descubrimiento de América, pero para muchos otros, sobre todo en razón a esta próximo a conmemorarse el D aniversario de este acontecimiento, se ha catalogado, quizá con mejor razón, como el encuentro de dos mundos.
Sin dejar de reconocer todo el romanticismo, todo lo glorioso y todo lo de aventura, que en aquel momento significó una hazaña marítima, como la emprendida por Cristóbal Colón, creo sin embargo, que este hecho histórico no está circunscrito únicamente a la aventura o a la gloria de un navegante, ni siquiera a la epopeya histórica.
Pienso, sinceramente, compañeros diputados de todas las fracciones parlamentarias, que el 12 de octubre, el descubrimiento de América, significa algo más en nuestra historia, en nuestro presente y en nuestro porvenir.
No fue sólo una epopeya de un marino, fue algo más que eso, fue un hecho que vino a convulsionar al mundo de aquella época; que vino a fusionar dos culturas, pero que también trajo el enfrentamiento de ellas y como ha dicho Edmundo O`Gorman, la asimilación de una de ellas hacia la otra.
No debemos dejar pasar por alto, que el descubrimiento de América o el encuentro de estos mundos, significó también para nuestras culturas indígenas y autóctonas más de tres siglos de coloniaje; más de tres siglos de dominio de los españoles sobre nuestras culturas indígenas, arrasadas también por la fuerza de la espada y de la cruz.
Me parece que es un hecho histórico que debemos valorar en toda su dimensión; que ciertamente debemos conmemorarlo porque forma parte de nuestro pasado histórico, pero que debemos situarlo en su justa dimensión para que nuevamente podamos llegar nosotros al siglo dos mil con una categoría y franca toma de conciencia de lo que significo para nuestras culturas este hecho histórico.
No tenía nada preparado por escrito en esta ocasión para referirme en una efemérides a este hecho; pero me opongo terminantemente a que sólo sea considerado como una epopeya marítima, como un hecho glorioso de un marinero, es algo más que eso y pienso que debemos de hacer conciencia para proyectar mejor nuestro futuro.
Está próximo a celebrarse, vuelvo a repetir, el D aniversario de esta hazaña marítima, pero de este también encuentro brutal de diversas culturas autóctonas en América con la cultura española. Todavía subiste, hasta la fecha, esa forma mercantilista que nos fue heredada por el dominio español; todavía subsisten en nuestro presente en México y en América Latina culturas indígenas sojuzgadas en sociedades desiguales; todavía tenemos muchas batallas que librar en favor de nuestros indios, mal llamados así porque Colón creía haber descubierto las Indias y no un nuevo continente.
Me parece que este es un tema que se presta a muchas discusiones, me parece que de aquí al año 1992 tenemos mucho tiempo para discutirlo. Sin embargo, estoy seguro de que libres de todo prejuicio, libres de toda pasión, podremos valorar en su justa dimensión este hecho histórico. Muchas gracias.
El C. Presidente: - Ha solicitado el uso de la palabra la diputada Cecilia Romero Castillo, para referirse al 12 de octubre de 1492.
La C. Cecilia Romero Castillo: - Con permiso de la presidencia: a los pueblos de América nos une un pasado común, un presente difícil y un futuro esperanzador. Es hoy, al hablar del
12 de octubre, cuando esta unidad se nos presenta como el orígen de nuestras luchas y de nuestros anhelos; como recipiente de nuestras mutuas relaciones; como factor necesario en nuestro avance o retroceso como naciones.
Es la unidad de nuestros pueblos en origen y destino, valuarte precioso a defender y estandarte orgulloso que seguir, unidad de lengua, de fe, de cultura; unidad que se enriquece con los múltiples matices de las tradiciones, las costumbres, los dialectos locales; unidad que se resquebraja con los intentos de las frontera artificiales que pretenden alejarnos y enfrentarnos.
Hermanos somos de los pueblos americanos. Hemos tenido desarrollos diversos, problemas y crisis incontables, guerras intestinas y oportunidades que han propiciado grados de cultura diferentes para cada uno, pero mantenemos la unidad esencial que dio origen a estos pueblos nuestros, a las naciones de América, a las que hoy avanzamos hacia el siglo XXI por una fisonomía propia, con una fuerza ya adulta, con una historia casi cinco veces secular.
El 12 de octubre es el Día de la Nacionalidad, porque esta palabra tiene una connotación mucho más profunda que la simple fusión biológica. De la fusión de dos seres puede surgir simplemente una nueva especie, pero de la fusión de dos almas, de dos culturas, de dos historias, ha surgido la raza cósmica, el nombre de América. Ha surgido en el caso nuestro, la nacionalidad mexicana, producto de un mestizaje fecundo, de una razón trascendente que impulsó a Colón a surcar los mares para ir al encuentro del Nuevo Mundo, resultado del valor estoico de Cuauhtémoc y del arrojo temerario de Cortés.
La nacionalidad mexicana conjuga en un proceso todavía inacabado las virtudes y los defectos del indio y del español. La laboriosidad y cortesía del indígena, la caballerosidad y la fe del español, la sensibilidad del americano, el tesón del europeo, las deficiencias de ambos, las cualidades de ambos, en amalgama de razas amparadas por la ley y bendecida por la religión, conforman la nacionalidad mexicana.
En el proceso Histórico del desarrollo de nuestra nación, también están presentes indiscutiblemente, la rapiña y el odio; la mezquindad y la envidia; junto a la cruz del misionero también estuvo la avaricia del encomendero; con las Leyes de Indias, protectoras de los naturales aparecieron los violadores del derecho natural; junto al conquistador movido por razones trascendentes, llegó el movido por mezquinos intereses.
Es el México de hoy, en los albores de un siglo nuevo, el que sigue viviendo en este forcejeo entre lo mejor de nuestra raza y de nuestro espíritu y lo peor de nuestro apetito y nuestra mediocridad. Es el mexicano, cada uno, el que debe luchar y conquistar para sí y para los demás, la plenitud de la nacionalidad. Tomar la herencia de lo mejor de nuestros mayores, desechar la apatía y el conformismo, desterrar los atavismos indigenistas y la hispanofobia, así como el malinchismo y el desprecio a nuestras raíces indígenas. Este espíritu mexicano, es el que nos debe hacer creer como hombres, como sociedad, como nación moderna y desarrollada. Este espíritu, el de la raza cósmica, debe inspirar las acciones del Gobierno y las actividades de los gobernados. Esta tarea, la de ser plenamente mexicano, debe ser nuestra tarea de todos los días; sólo así, lograremos ser una nación fuerte; sólo así seremos una patria plenamente independiente; sólo así, cumpliremos nuestro destino de hermano mayor de Latinoamérica.
Estamos a cinco años de celebrar el medio milenio del encuentro de dos mundos, fecha importantísima y fundamental en la historia de nuestros pueblos. El grito ¡tierra! que en 1492 abriera paso a la conquista y a la evangelización, debe ser complementado ahora con la fe fuerte y fecunda de los mexicanos de este fin de siglo, para que esta tierra sea de libertad y de progreso, para que esta tierra sea semillero de patriotas, para que en esta tierra, continente de la esperanza, pueda fincarse la civilización que acoja a las generaciones venideras con los valores trascendentes que inspiraron su conformación.
Hoy en día, América Latina está retomando su fisonomía, la palabra que la define es democracia. En los últimos años, pueblos hermanos del continente han podido liberarse de rancias dictaduras y han iniciado su proceso de incorporación a la vida civilizada y democrática. No todos lo han logrado todavía, la lucha por la independencia integral es labor de todos los días, pero la corriente internacional por la vigencia de los derechos humanos, aunada a la vocación de libertad de los pueblos de América, ha permitido que se encaucen los anhelos hacia el ejercito real de la soberanía popular.
En México no vivimos una democracia real, nuestro afán de progreso auténtico se ve nublado por el sometimiento a la voluntad de unos cuantos, nuestros intentos por acceder a la independencia económica, están atados por los que nos tienen hipotecados a la metrópoli financiera internacional. Nuestra potencialidad de soberanía alimentaria es ahogada por los caciques monopolistas del mercado, nuestro derecho a educar y ser educados es confiscado por el estado educador y faccioso.
Nuestras mejores virtudes como nación están adormiladas por los efectos del somnífero populista y masificador; pero no todos los mexicanos estamos dormidos, cada vez son más los que toman conciencia de la realidad; cada día son muchos más los que despiertan ante la llamada de la patria. La sociedad mexicana está siendo sacudida por el llamado a la participación, por su esencia nacional que le impele a deshacerse de paternalismos y a retomar el camino seguro que llevará a México a integrarse en el concierto de las naciones como la nación pujante, democrática y constructora de un futuro alentador y feliz para las generaciones venideras.
En México, que vibra en el ser de cada mexicano, el que resurge en el momento en que cada uno se hace responsable de su tránsito por la vida, el México responsable y solidario, ese es el auténtico, es el que forman los que entienden la esencia de nuestra nacionalidad y al que pueden unirse todos los que lo aman por encima de prebendas y oportunismos.
Esto es lo que hoy celebramos, la afluencia cada vez mayor de mexicanos comprometidos en el trabajo por la patria, la conciencia cada vez más generalizada de nuestras raíces como nación y de ellas resurgirá la patria auténtica, libre y soberana, ordenada y generosa que sea regazo y descanso de todos, que sea orgullo y valuarte, que sea bien y que sea verdad.
Día de la Raza, Día de la Nacionalidad, Día de las Américas. Este es el día de la unidad. Los mexicanos de hoy somos poseedores de una cultura que no es la indígena ni la española sino es la conjunción armónica que es la mexicanidad, la nacionalidad rica y promisoria, la posibilidad de una proyección de crecimiento con horizontes de eternidad; es el día de la mexicanidad, nuestro día. Sepamos responder como mexicanos a esta vocación trascendente y ecuménica y en este Día de la Raza, pensemos que estamos viviendo un día de reto, de esperanza y de compromiso. Gracias. (Aplausos.)
El C. Presidente: - Ha solicitado el uso de la palabra el diputado José Angel Aguirre Romero sobre este mismo tema.
El C. José Angel Aguirre Romero: - Con su permiso señor presidente; compañeras diputadas; compañeros diputados: América tiene una larga historia, casi infinita. La biografía de los continentes se halla en los libros de geología; la del nuestro empieza así: América nació en los comienzos de la Era Arcaica; ciertamente no puede ser más antigua.
En realidad son tres las Américas que nacen, no en vano su historia es muy larga. Surge América formada por materiales eruptivos y metamórficos antiquísimos, enormemente desgastados por la erosión, contraídos y endurecidos por el paso de los siglos, pero ¿quién descubrió América?
Para un europeo, América nació hace 495 años, tomando en cuenta que el 12 de octubre de 1492, Cristobal Colón llegó a la Isla de Guananí, a la que él bautizó con el nombre de San Salvador; cinco siglos antes, los primitivos noruegos, los llamados vikingos o normandos, hábiles y emprendedores navegantes, habían navegado ya a la América Septentrional. Pocos datos históricos tenemos de sus expediciones y, por otra parte, ellos no emprendieron una colonización activa y regular, pero aún nos encontramos con otra sorpresa:
América había sido ya descubierta antes por los asiáticos, por el Océano Pacífico, por el Estrecho de Bering, habían llegado los hombres de la vieja euroasia, quizá fueron ellos quienes empezaron a poblar las tierras americanas y esto nos explicaría las afinidades raciales y culturales que hay entre los hombres de uno y otro lado del gran Océano Pacífico.
Así pues, hay en primer lugar una América Asiática, hay después una América Europea, que en realidad nace con Colón y los navegantes de finales del siglo XV y primeros años del XVI.
El conocimiento que todos tenemos sobre el descubrimiento de América, parece disminuir la intensidad y la importancia de la singular y grandiosidad de la epopeya colombina, aunque es preciso admitir como seguro, que el hecho de otras personas, antes que Colón, pisaron tierras americanas, es igualmente cierto que él fue el verdadero descubridor de América, puesto que cualquiera de los predescubrimientos carecen de absoluta influencia posterior en el desarrollo y la historia del mundo.
Las expediciones de los marinos portugueses, se deslizaban entonces teniendo siempre cerca la costa, de la que no se separaban apenas, pero la audacia de Colón y de sus hombres, cada uno de los cuales tiene derecho, desde el punto de vista del valor, a la misma gloria que el almirante, era algo asombroso, puesto que se lanzaban temerariamente, no sólo frente a las dificultades reales que no eran pocas, dada la pequeñez de las naves y la magnitud del océano, sino que de cara a los terrores alimentados durante la edad media, capaces de amilanar los corazones más templados, el mar tenebroso seguía siéndolo para todos y las leyendas acerca de sus peligros corrían aún vivas e incluso aumentadas por todos los puertos del Atlántico.
Es preciso admitir que Colón concibió el plan de su descubrimiento, debido a un conjunto de circunstancias favorables que se reúnen en él y que fructifican merced a las condiciones verdaderamente excepcionales de tesón, confianza en sí mismo y genio creador que el descubrimiento poseía.
Entre los principales antecedentes del descubrimiento de América, tenemos el comercio con el Oriente, las Cruzadas, el monopolio por las ciudades italianas del comercio con Asia, la caída Constantinopla en poder de los Turcos y la búsqueda de nuevas rutas para llevar a Oriente, contribuyeron a los descubrimientos realizados en el Siglo XV; el interés que entonces se tuvo por la geografía, el conocimiento de la brújula y el astrolavio, de invención de la imprenta y los progresos de navegación, particularmente los que hizo Portugal.
Cristobal Colón concibió, antes que nadie, el proyecto de llegar a la India navegando hacia el Oeste, basado en el pensamiento sobre la redondez de la Tierra, del geógrafo Florentino Toscaneli, para ello ofreció sus servicios a Génova, a Portugal y a España, en todas partes lo rechazaron. Cuando Colón se disponía a salir de España en busca del apoyo de Francia, recibió la ayuda del prior del Convento de la Rábida, Juan Pérez, quien logró ponerlo en trato directo con la Reina Isabel la Católica, gracias al apoyo de la reina y de los hermanos Pinzón, Colón pudo preparar su viaje, su expedición compuesta de tres carabelas, la Santa María, la Niña y la Pinta, salió del Puerto de Palos el 3 de agosto de 1492.
A los 70 días de navegación y después de dos falsas alarmas de haber encontrado tierra, en la noche del 11 al 12 de octubre, Colón y Pedro Gutiérrez divisa una luz y en la madrugada siguiente desde la Pinta, Rodrigo de Triana lanza el tan deseado grito de: "tierra", primer anuncio del portentoso hecho, América había sido descubierta, se había llegado a las indias, las indias porque Colón no contó nunca con un continente interpuesto entre Europa y Asia, lo cual era culpa de las medidas erróneas de Toscaneli, que creyó que la tierra era más pequeña.
Se descubrió América y en ella a la raza de bronce, la raza valiente que ha sabido descender en cada etapa de su historia, la tierra fecunda del subsuelo riquísimo, los ríos y sus lagos, su cielo y su gente, el alma de América.
Se ha consagrado el 12 de octubre para rendir homenaje a la raza americana y para recordar al navegante de mares y de ideas; para expresar nuestra invulnerable solidaridad continental. Se unieron dos razas distintas, considerando su diferencia desde el punto de vista de su civilización, de la mayor o menor cercanía a la cultura, de su evolución lingüística, de sus relaciones más o menos estrechas, índices justos para hacerse opciones sociales sin diferencias raciales.
El descubrimiento de América tiene un gran significado político y social, con él se ampliaron los conocimientos científicos, especialmente los geográficos, se hizo entre el Nuevo Mundo y Europa un intercambio de ideas y valores.
La abundancia de los metales preciosos que de América llegaban a España, convirtió a ésta, por su riqueza y por su poder, en la principal nación de Europa. El viejo mundo pudo volver su caudal cultural sobre la tierra joven, como un reguero de semillas sobre la tierra fértil. América dio riqueza, entregó cuerpo y alma, pero no ha permitido que se le oprima, que se mancille su honor y su tradición libertaria.
América ha enseñado al mundo que el indio muere en tormento antes de rendirse cobardemente. De aquí han salido ejemplos, haciendo que se respete el derecho ajeno; mucho hemos recibido, mucho hemos dado también.
Cristobal Colón fue un descubridor por excelencia, no sólo por el hecho de ser el que materialmente realizó un primer viaje de descubrimiento, el primero que tocó tierras que hoy llamaríamos americanas, sino porque en realidad el descubrimiento como gesta náutica, es sólo el resultado de la puesta en práctica de una idea, de un concepto de la forma de la tierra y sus posibilidades de comunicación, defendidas por él hasta el final, hasta el éxito, abriendo así una nueva época en la historia del mundo. Muchas gracias.
HOMENAJE A PLUTARCO ELÍAS CALLES
El C. Presidente: - Ha solicitado el uso de la palabra el diputado Eliseo Rangel Gaspar.
El C. Eliseo Gaspar Rangel: - Muchas gracias, señor presidente; compañeras y compañeros diputados: En la perspectiva de la historia de México, Plutarco Elías Calles ocupa un sitio fundamental. Llega él al cobijo de un movimiento social revolucionario, caracterizado por su determinación de imprimir transformaciones estructurales a la sociedad de su tiempo, para ubicarla al nivel de las aspiraciones populares, recogidas en el proyecto nacional de 1917
. Entraña del pueblo, sabe de sus aspiraciones frustradas y conoce sus necesidades lacerantes, por
haber compartido angustias y alimentado anhelos, tiene capacidad, y en ello consistirá la dimensión enorme de su grandeza, para interpretar con objetividad sus exigencias más genuinas.
Con dimensión de estadista verdadero, el general Calles cumple en la vida de México una jornada excepcional, en la que la nota dominante es su capacidad para interpretar los objetivos históricos del pueblo mexicano. Porque, en efecto, mucho más importante que las relaciones que destaca su recia personalidad, han sido las instituciones que creó y que dan nueva dimensión a a la existencia social de nuestro pueblo.
¿No comprendió acaso el general Plutarco Elías Calles mejor que nadie el sentido de su destino como estadista? Las palabras de su último Informe de Gobierno el 1o. de septiembre de 1928, revelan su comprensión precisa de que por encima de los intereses personales del hombre, estarán siempre los más nobles y legítimos del pueblo.
"La misma circunstancia - dijo -, de que quizá por primera vez en la historia se enfrenta México con una situación en que la nota dominante es la falta de caudillos, debe permitirnos, va a permitirnos, orientar definitivamente la política del país por rumbos de una verdadera vida institucional. Procurar pasar, de una vez por todas, de la condición histórica de país de un hombre, a la de nación de instituciones y de leyes".
Radican en estas palabras, las motivaciones recónditas del quehacer político del mandatario de la nación.
Hacer arribar a México a la condición histórica de nación, de instituciones y de leyes, fue el objetivo buscado por este hombre excepcional durante cada instante de su Gobierno.
México, a partir de 1920, había asistido al advenimiento de un grupo militar que pronto se convertiría en el más representativo de los intereses nacionales, en virtud de su identificación con las demandas del pueblo y de su capacidad para comprender los problemas generales de la República.
Ello, no obstante, eran todavía las armas, el soporte principal del grupo; eran todavía las armas, el soporte principal del grupo; era, pues, indispensable, constituir el Estado verdaderamente nacional y revolucionario que fuera capaz de ubicarse por encima de los intereses en pugna.
Era indispensable, transformar en acciones, el compromiso constitucional de 1917; y para ello, las fuentes del poder no tenían por qué ser otras que las que se derivaban del pueblo mismo. Los militares habían cumplido ya su compromiso histórico: debían ceder el sitio a las organizaciones populares en un ejercito de democracia, que está reclamando desde el capítulo primero del plan que convoca a la Revolución en contra de la dictadura.
Calles entiende con la mayor claridad, cuáles han de ser los mecanismos más apropiados para alcanzar aquellos objetivos. Por eso es que pone en marcha una política nacional de dimensiones formidables en materia agraria y en defensa de los intereses de la clase obrera, que satisface a los grupos mayoritarios del país y se convierte en la base de una política económica, que no únicamente impulsa el proceso de desarrollo industrial que por entonces inicia , sino que, al convertir al Estado en promotor del cambio, lo ubica asimismo como árbitro supremo de la vida de la nación.
Es así como el país puede superar, sin desgarramientos más allá de los naturales, uno de los problemas de mayor impacto en la historia de la República: el conflicto religioso.
En efecto, la Iglesia, oponiéndose a la libertad de conciencia, fruto de esfuerzos seculares y a la gestión educativa postulada por la Revolución, produjo un doloroso episodio arrastrando tras sí a los grupos más retrasados del desarrollo social y en particular a quienes no habían sido beneficiados con acciones agrarias y educativas del régimen, pero fue incapaz de impedir la continuidad del proceso de la transformación emprendida.
Exigidas por el pueblo, esas transformaciones, incluyendo la libertad de conciencia y la amplitud de la gestión educativa, no podían ser realizadas sólo con la voluntad de los hombres; era necesario crear instituciones y Plutarco Elías Calles las creó.
Por eso, la Comisión Nacional de Irrigación se propuso convertir a la agricultura temporalera, en empresas de riego con rendimientos asegurados; La Comisión Nacional de Caminos, integradora de la nación, en una comunidad con anhelos e ideas; la escuela rural impulsora del desarrollo social, cimienta el progreso. El Banco de México, instrumento de una política moderna en materia económica a partir de la cual nación puede aspirar a niveles mayores; moderniza el Ejército y la noble institución deja de ser materia de arribistas, para ubicarse en el aprecio del pueblo a cuyos intereses va a servir con eficiencia y patriotismo. Pero donde mejor se advierte el talento del estadista de la Revolución, es en el ámbito político propiamente dicho, donde Calles alcanza sus éxitos más notables.
Asesinado en 1928, el Presidente electo, Calles debió enfrentar una de las crisis más graves de cuantas haya vivido nación alguna; salir airoso de ella, por encima de todo y consolidar el proyecto nacional, dotándolo de las herramientas justas para impulsar su desenvolvimiento futuro, tiene que ser una hazaña excepcional que de ninguna manera podemos minimizar.
Es la hora de la fundación del Partido de los Revolucionarios Mexicanos, instrumento de la modernización nacional, punto de arranque de un proceso de reforma política en marcha que asume nuevas fructíferas direcciones hacia la democratización literal, santo y seña del desarrollo nacional independiente al que debemos aspirar permanentemente.
Al proceder así, Calles no solamente liquida una antiquísima tradición heredada de los españoles y de nuestros ancestros indígenas, sino que cierra las puertas a la continuidad del caudillo militar como protagonista de la vida política de la nación, así como la tendencia a la continuidad de los hombres en el poder, sea mediante la reelección o a través de golpes de Estado.
Pero lo que es más importante, impide, esperamos que sea para siempre, la apelación a la violencia para decidir las contiendas políticas. "Los instantes que siguieron a la perpetración del crimen - se refiere al asesinato del Presidente Obregón, ha dicho Portes Gil -, fueron de los más sombríos."
Las pasiones llenaban el cerebro de los hombres que sinceramente actuaban en uno y otro bando y muchos de ellos apelaban , inclusive, a los recursos más probables para precipitar al país en una nueva catástrofe.
Enmedio de todo ello, el Presidente Calles calma las pasiones, resuelve, de modo constitucional, la cuestión del intinerato a la Presidencia de la República, consigue la abstención de los generales, y de los altos jefes del Ejército en materia electoral y cuando, a pesar de que algunos protestan lealtad a las instituciones y disciplina ante las circunstancias, per muy luego toman el camino de la incidencia, Calles tiene el honor de derrotar a los ambiciosos e impedir la guerra civil que desataron; Calles es por ello, el creador del sistema político en que la nación ha subsistido y se desenvuelve pacíficamente; impulsor de un desarrollo democrático de México que es búsqueda, no punto de llegada; plebiscito cotidiano de la ciudadanía, de ninguna manera arquetipo realizado.
La etapa de paz social fruto de ese sistema, es la más larga y fructífera que jamás haya vivido la nación nuestra, pero todavía el hombre que hoy recordamos con emoción , tiene la oportunidad de rendir un servicio más, inestimable, a la consolidación de la estructura política de la República: la respetabilidad del poder presidencial, la otra base maestra del sistema. Porque llamado por las circunstancias de la hora a ejercer el poder más allá de lo establecido constitucionalmente, impulsado hasta por sus adversarios a contrariar las normas del encauzamiento institucional de nuestra acción política, cuando es llegado el caso, no sólo tiene la grandeza de alejarse del maximato a la labor, sino que va al destierro sin frustraciones ni amarguras y permite así, que la institución de la Presidencia de la República, adquiera la majestad que la Constitución le otorga y quede en aptitud de servir con eficiencia y con patriotismo, los nobles fines que el propio documento fundamental le confiere.
El Presidente Cárdenas, el otro grande de la historia contemporánea de México, en mucho protagonista de las acciones puestas en marcha por el general Calles, escribe en su diario estos apuntes reveladores:
"Hoy a las 14:00 horas, falleció en el Hospital Inglés de esta capital, el señor general Plutarco Elías Calles, expresidente de México.
Cuando se hayan serenado las pasiones políticas, se le juzgará mejor. Deja al morir, una huella importante de su obra revolucionaria y administrativa".
Hoy día, a los 42 años de su desaparición física, las pasiones se han serenado y puede ser ya imparcial en el juicio de la historia. En este clima, el balance que podemos hacer de su obra importante, resulta altamente positivo: fue un mexicano con visión excepcional del porvenir. La obra realizada lo acredita como revolucionario y como patriota intachable. Por eso, es que bien podemos decirle en las lides y circunstancias de la vida nacional, que el camino por él diseñado, sigue siendo válido, que las instituciones que nos legó permanecen actuantes y dinámicas y que es posible a las generaciones de hoy, imitar su ejemplo de lealtad y patriotismo, de convicción revolucionaria.
Cierto que el hombre ya no está físicamente entre nosotros, pero los revolucionarios de hoy, hemos tomado de su ejemplo y de su guía, principios, normas, esperanza para seguir por la ruta de su empeño, laborando en favor de la mayor grandeza de México. Muchas gracias.
El C. Martín Tavira Urióstegui (desde su curul): - Pido la palabra.
El C. Presidente: - Diputado Tavira ¿con qué objeto?
El C. Martín Tavira Urióstegui: - Para rectificar algunas opiniones del orador.
El C. Presidente: - Se concede la palabra en los términos del artículo 102, al diputado Martín Tavira Urióstegui.
El C. Martín Tavira Urióstegui: - Señor presidente; señoras y señores diputados: La mejor obra del mundo, es su vida; por el ejemplo de su vida, podemos juzgar la vida de un hombre, esta es al tesis de Vicente Lombardo Toledano, respecto de la biografía de los grandes hombres. Estamos lejos de compartir las tesis de Nietzsche o de Renán, de que la historia de la humanidad la hacen los grandes hombres; los grandes hombres, influyen en el devenir histórico en la medida en que se convierten en voces de los pueblos, en la medida que se convierten en brazos y cerebro del pueblo, en la medida que ponen su inteligencia y su sacrificio al servicio de las mayorías, por eso veneramos al Hidalgo, a Morelos, a Juárez, a Zapata, a Villa, a Cárdenas, porque ellos emplearon su vida en la defensa de la soberanía nacional y el progreso de nuestro pueblo, pero no compartimos la idea de que debemos perdonar los graves errores de los hombres que han tenido la responsabilidad de dirigir al Estado mexicano.
La historia no perdona, los pueblos no perdonan. El otro día, cuando discutimos la responsabilidad de Eduardo Neri, aclarábamos que la historia es rigurosa, el juicio de la historia, como dijo Benito Juárez, es tremendo, no puede la historia dividir la vida de un hombre, de un líder, de un estadista, en dos partes, perdonarle la parte mala y aceptar la parte buena, porque entonces no habría héroes, no habría criminales, no habría traidores, todos estarían perdonados, todos habrían hecho algo bueno, todos habrían hecho algo malo.
La historia no se juzga así, señoras y señores diputados, un error de la historia hizo que se le tenga en la lista de los héroes de la independencia a Abasolo, aquél que acusó a todo mundo para salir libre, aquél cobarde que utilizó a su esposa para salir libre y fue a España con su conciencia tranquila porque había traicionado a sus compañeros de lucha.
Tampoco Plutarco Elías Calles ha de haber muerto tranquilo, porque traicionó los ideales de la Revolución, por lo menos en la mitad de su Gobierno.
No negamos que Calles fundó el Banco de México, no negamos que emprendió las obras para el México moderno, de riego, las carreteras, pero hablamos también de Calles que hizo a un lado los ideales de la Revolución, del Calles que convirtió en jefe máximo, del Calles dictador, del Calles que amenazó con derrocar al Presidente Cárdenas, del Calles que se convirtió en antiagrarista, del Calles que se dejó sobar la espalda por el embajador Morrow, del Calles que desde su residencia en Las Palmas, a través de un testaferro como Ezequiel Padilla, acusó a Lombardo de ser el sembrador del desorden, de movilizar a las masas obreras injustamente y acusó a Cárdenas de propiciar y de alcahuetear toda esa movilización obrera, el cúmulo de huelgas que se estaban realizando para cumplir con los mandatos de la Revolución; ese Calles que amenazó con echar del Palacio Nacional al Presidente Cárdenas, no le puede perdonar la historia, ni le puede perdonar el pueblo de México.
No vivió, no murió como había vivido, como lo hicieron nuestros héroes: Hidalgo, Morelos, Juárez, Zapata, Villa y Cárdenas, murieron como habían vivido, pensando en los ideales de su pueblo, en la grandeza de su patria, en la soberanía de la nación. Este Calles, con todas las virtudes que tenga, no puede ser perdonado por sus grandes culpas, de haber detenido el proceso revolucionario de México, de haber desandado el camino de la Revolución, de haber maquinado regímenes peleles para perpetuarse en el poder; ese es el Calles que no podemos aceptar, ese es el Calles que no puede estar en los canales de la historia de México, ese es el Calles que no debe estar en los muros de la Cámara de Diputados, compartiendo los lugares de honor como nuestros grandes hombres de la Independencia, la Reforma de la Revolución. Muchas gracias.
El C. Eliseo Rangel Gaspar (desde su curul): - Pido la palabra.
El C. Presidente: - Diputado Rangel, ¿con qué objeto?
El C. Eliseo Rangel Gaspar: - Para hechos.
El C. Presidente: - En los términos del artículo 112, se concede la palabra al diputado Eliseo Rangel Gaspar.
El C. Eliseo Rangel Gaspar: - Muchas gracias, señor presidente: Palabras breves para rectificar aquí en esta tribuna la opinión expresada por el señor diputado Tavira Urióstegui, en relación con mi intervención.
Si bien se lee, la tesis que sostiene aquí es la tesis de que el héroe lo es en cuanto es expresión
de una voluntad colectiva mayoritaria y que su grandeza dimana de la propiedad con que sabe interpretar sentimientos colectivos. El hombre grande, es grande en la medida que es expresión popular, carne de pueblo. No se sostiene ninguna tesis nietschiana, estengleriana, ni mucho menos una tesis reaccionaria del hombre como divinidad.
Rectificamos esto y compartimos la teoría, de que es el pueblo el supremo arquitecto de la historia, el héroe de la historia, el impulsor del progreso.
En cuanto a Calles, aunque Calles asumió una actitud reaccionaria como expresión de un maximato antipopular, habría que leer, mi estimado amigo, Tavira Urióstegui y estudiar con cuidado la circunstancia de que el llamado maximato se desenvuelve, para entrever las condiciones difíciles del desarrollo histórico y para explicar cómo la mano fuerte del caudillo popular, fue en este momento capaz de impedir males mayores, intervención negativa por pretextos de la explotación de los pozos petroleros, en donde ya se acechaba, por la potencia norteamericana en complicidad con mexicanos de entonces, reaccionarios, la Independencia Nacional.
En eso consistiría la circunstancia histórica de la personalidad del caudillo popular de un pueblo todavía en armas , que es capaz de defender la integridad de la vida de la nación.
Calles entonces, expresa un sentimiento colectivo y quienes están en contra de este sentimiento colectivo y afirman la independencia de la soberanía nacional, están traicionando los objetivos, no solamente de los esfuerzos populares de la Revolución de 1910, sino la posibilidad de que la nación se mantenga independiente.
Yo pienso que, efectivamente, si mucho nos esforzamos, podemos encontrar como en Abasolo, desviaciones, deslealtades, traición a los principios, corruptelas. Es que la vida es un suceso complicado en la existencia social, no se trata de paradigmas de hombres limpios, de ángeles, de dioses, se trata de hombres que, ubicados a la altura del pueblo, tienen capacidad para errar, pero la obra en definitiva, al final, de las rectificaciones y del aclarecer difícil de la existencia, es una obra constructiva que engrandece la historia nacional y que vela por la mayor grandeza del pueblo mexicano.
El C. Presidente: - En el uso de la palabra, el diputado Martín Tavira Urióstegui y a continuación el diputado Gerardo Unzuela Lorenzana.
El C. Martín Tavira Urióstegui: - Señor presidente; señoras y señores diputados: Yo no sé si el diputado Eliseo quiso emplear una expresión técnica cuando habló de que en circunstancias difíciles, surgen los maximatos o las dictaduras; pero si hemos de ser técnicos, hemos de afirmar la tesis correcta. En una sociedad de clase, hay dictaduras de clases; dictaduras burguesas y dictaduras proletaria, ¿en cuál de ellas ubicamos a Calles? pero no dictador o máximo jefe de la Revolución en el sentido técnico.
Fue un hombre, como dijo Ortega y Gasset; "él y sus circunstancias", ¿Quién era él y cuáles eran sus circunstancias? El había sido un hombre que había en realidad, de la base, como todos recordamos, se había integrado a la Revolución y no negamos su talento político, no negamos la obra de Gobierno, no negamos que tuviera razón cuando afirmó en 1928, el 1o. de septiembre: "ha terminado la etapa de los caudillos y comienza la etapa de las instituciones...", tenía razón, pero negó su tesis porque siguió siendo el caudillo, el caudillo que trató de detener la marcha de la Revolución. Nada ha rectificado nuestro compañero y amigo. ¿Qué dijo Calles refiriéndose a la Reforma Agraria compañero diputado? ¿Estaba de acuerdo en poner en marcha el artículo 27 y toda la Reforma Agraria? ¿Qué dijo? Se me va a criticar, van a creer que ya soy antiagrarista, pero a la vuelta de algunos años, nos hemos dado cuenta que esta reforma agraria ha sido una equivocación. ¿Cierto o no cierto? tal y como después lo afirmaron las fuerzas reaccionarias, que hasta la fecha reniegan del ejido, pero ni una palabra nos dijo del conflicto Calles - Cárdenas, que es la piedra de toque de este asunto, compañero diputado. El conflicto Calles - Cárdenas, no expresa la dimensión de cada uno de esos líderes políticos. Calles representa el retroceso ante la política cardenista de poner en marcha la Revolución, nuevamente entorpecida por Plutarco Elías Calles y de atender la demanda de los trabajadores. Ahí está el quid del asunto, compañeros.
Si nosotros silenciamos este período escabroso, si nosotros exaltamos al Calles que se dejó expulsar, entonces no hemos entendido nada de las ocurrencias históricas, si se puede decir así. No se dejó expulsar, la energía de Cárdenas se impuso en contra de las ambiciones de Calles y sus adláteres. Se planteó la expulsión de Calles desde mucho antes, porque era una retranca para el avance revolucionario.
Uno de los primeros que se preguntaron qué había de hacer con Calles, fue precisamente Francisco J. Múgica y uno de los primeros que hablaron de que había necesidad de expulsar a Calles, fue Lombardo; el gran presidente michoacano, tomo la decisión para quitar el estorbo de encima.
Volvió aquel Calles, recuerden ustedes "Vengo a defender la obra de Plutarco Elías Calles", lo dijo muy orgulloso, desafiante todavía, creyendo que Cárdenas era un enano, pero Cárdenas tenía la dimensión de héroe civil, de gran hombre, de gran revolucionario y no se arredró ante la prepotencia y las amenazas de Plutarco Elías Calles.
La historia lo ha colocado en su lugar y cada quien se va a colocar en su lugar y la historia lo va a colocar en su lugar, porque la historia no perdona a nadie, ni a los buenos ni a los malos, ni a los constructores ni a los destructores, ni a las víctimas ni a los verdugos. Todos ocupan su lugar en el cielo o en el infierno de la historia. Muchas gracias. (Aplausos.)
El C. presidente: - El los términos del artículo 102, se concede el uso de la palabra al diputado Gerardo Unzueta Lorenzana.
El C. Gerardo Unzueta Lorenzana: - Compañeros diputados: ¿Con qué nos vino a amenazar Eliseo Rangel Gaspar? Nos vino a amenazar con que siguen vigentes los principios y la obra de Calles y hay que decir que en lo que el Gobierno mexicano hoy hace y en lo que es el centro de concepción sobre la vida actual de México, si comienzan a estar presentes. Y yo diría, no sólo comienzan a estar presentes, los principios y la obra de Plutarco Elías Calles.
¿Qué es lo que pasa con la Reforma Agraria? Calles dijo: hay que terminarla en seis meses cuando aún la reforma agraria en realidad no se ponía en marcha, cuando eran unos cuantos millones de hectáreas los que se habían distribuido desde 1915, cuando solamente en tres años se triplicó esa cantidad de hectáreas distribuidas.
¿Qué es lo que dijo respecto del movimiento obrero? ¿del movimiento sindical? ¿de la acción huelguista de los años treinta? Hay que acabarla.
¿Y qué es lo que dijo de la democracia? Precisamente en el terreno de la democracia y en el terreno del trato con las masas, en el terreno del trato con los campesinos y con los obreros, ahí está esencialmente la obra antidemocrática de Calles, ahí están los asesinatos de los años 1929 y 1930; ahí está el asesinato de J. Guadalupe Rodríguez; ahí está la prisión y la persecución de los Revueltas, de Fermín, de José y de Silvestre; ahí está el ataque, la consolidación, el ataque al movimiento obrero que surgía y la consolidación del charrismo de aquellos años, el charrismo moronismo.
No, aquí no se trata de venir a cantar loas y olvidarse de aquello que fue la conducta central. Si, dicen, obedeció a su pueblo, tenía el apoyo de su pueblo, ¡mentira! Su pueblo se levantaba y su pueblo luchaba y a su pueblo lo reprimía y a su pueblo lo agredía.
El maximato es quizá una de las obras por las que suspiran tanto quienes ahora vienen a elogiar aquí a Calles. Sí, el maximato del gran jefe y de sus peleles, sean seis o sean más, para llevar a la dirección del Estado a alguien que se comprometa a continuar las resoluciones ya adoptadas o las decisiones ya tomadas, como se dijo en el V Informe.
Aquí de lo que se trata, es que de que en México, la lucha por la democracia, ha sido una lucha que ha englobado a millones y millones de mexicanos y millones de mexicanos que han sido atracados, que han sido agredidos, a los que no se les ha permitido desarrollar la democracia mexicana.
El parteaguas fue eso precisamente, el parteaguas de los años treinta; el parteaguas de 1935 fue eso: el movimiento campesino en acción, el movimiento en lucha por la tierra, el movimiento en defensa de la tierra, el movimiento en defensa del pan, el movimiento en la lucha por los salarios, el movimiento de la lucha por la independencia sindical frente al moronismo y frente a la opresión sindical que representó Calles.
Esto es, éste es el parteaguas de la historia contemporánea de México; y en ese parteaguas, Calles está del otro lado.
DECESO DEL DOCTOR GUSTAVO BAZ PRADA
El C. Presidente: - Ha solicitado el uso de la palabra el ciudadano diputado Eduardo Hernández Mier.
El C. Eduardo Hernández Mier: - Con su permiso, señor presidente; compañeros diputados: Hago uso de esta tribuna, para referirme al lamentable suceso que representó para los mexiquenses y mexicanos, el fallecimiento del ilustre doctor Gustavo Baz Prada, hombre probo, íntegro, honesto, y mexiquense distinguido en el contexto nacional; médico revolucionario, zapatista y político que nació en Tlalnepantla en 1894, actualmente Tlalnepantla lleva su nombre: Tlalnepantla de Baz.
Cursó sus estudios primarios en la ciudad de Guadalajara y Toluca; al término de sus estudios de preparatoria en 1912, fue becado por el Ejército para ingresar a la Escuela Nacional de Medicina, al cursar el primer año de medicina, abandonó
sus estudios para incorporarse a las fuerzas de Emiliano Zapata en la sierra del Ajusco, donde atendían a los heridos, su primera misión fue entrevistarse con Zapata en Yautepec, quien le encargó la adquisición de armamento.
Participó con el general Francisco E. Pacheco, en la toma de Malinalco y Ocuilán, posteriormente, además de distribuir armamento y ser integrante de la Junta Revolucionaria Estudiantil, dirigida por el doctor Alfredo Cuarón, armó por su cuenta una guerrilla que combatió en distintos frentes.
El 15 de septiembre de 1914, teniendo el grado de coronel por designación de los generales revolucionarios, fue nombrado gobernador provisional del estado de México, cargo que ocupó hasta el 14 de octubre de 1915, en ese encargo, regularizó los cursos escolares, reorganizó el Instituto Científico y Literario y la Escuela de Arte y Oficios.
Inició el reparto de tierras, entregando a los campesinos sus respectivos títulos de propiedad; en ese mismo año, Toluca en dos ocasiones fue sede del Gobierno Federal.
Al triunfo del carrancismo se retiró del poder y abandonó las armas para continuar con sus estudios de medicina, donde obtuvo su título de médico cirujano partero en el año de 1920, realizando estudios de especialización en el campo de la cirugía, en el extranjero.
En el año de 1935, fue maestro y director de la Escuela Nacional de Medicina y de la Escuela Médico Militar simultáneamente. En 1938, fue rector de la Universidad Autónoma de México, en 1940 ocupó el cargo de Secretario de Salubridad y Asistencia; en 1952 se encargó de la dirección de la Industria Nacional Químico Farmaceútica; más tarde fue electo gobernador constitucional del estado de México, encargo que ocupó de 1957 a 1963, destacando durante sus gestión la construcción de la Ciudad Universitaria, la creación del Ejército del Trabajo. Convocó el Primer Congreso Nacional Agrario, Elevó la inversión industrial en la entidad, incrementó la educación en todos sus niveles.
A partir de 1964, formó parte del Consejo Superior de Salubridad, y de 1976 a 1982, ocupó el cargo de senador por el estado de México.
Esta apretada síntesis de la vida y obra del doctor Gustavo Baz, refleja al ilustre mexicano, a maestro, al servidor público, ejemplo de entrega. Al gobernante excepcional que nos guió por la senda de la libertad y del progreso; al luchador incansable de los derechos del hombre, luchador de los campesinos y obreros; luchador de la educación.
Emoción profunda representa para mí, subir a la tribuna más alta de la nación, para rendir homenaje al hombre revolucionario, al hombre intelectual, al mexicano que nos ha legado una historia que nos servirá de ejemplo por su dedicación y vocación de servicio. Honor a quien honor merece, doctor Gustavo Baz Prada.
Compañero presidente: deseo solicitar a la presidencia, autorizara un minuto de silencio en honor de tan ilustre mexiquense.
El C. Presidente: - En los términos del artículo 58, esta presidencia ruega a la secretaría consulte a la asamblea, si es de aceptar o no la propuesta del ciudadano diputado.
La C. prosecretaria Patricia Villanueva Abrajam: - Por instrucciones de la presidencia, en votación económica se pregunta si se admite la proposición del compañero diputado. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo... Los que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo... Aceptada señor presidente.
El C. Presidente: - En consecuencia, esta Cámara de Diputados guardará un minuto de silencio en memoria del doctor Baz.
(Minuto de silencio.)
HOMENAJE AL GENERAL MANUEL AVILA CAMACHO
El C. Presidente: - Se concede el uso de la palabra al diputado Amado Llaguno Mayaudón.
El C. Amado Llaguno Mayaudón: - Con su permiso, señor presidente; compañeras y compañeros diputados: Hoy 13 de octubre de 1987, como cada año, recordamos con pesar la desaparición física de un gran mexicano, un militar ejemplar, un político honesto, responsable y justo, un presidente patriota que cumplió y puso en alto el nombre de México, al señor general de división, don Manuel Avila Camacho, fallecido hace 32 años, el 13 de octubre de 1955.
En esta ocasión, como un ilustre poblano, la diputación de su estado al recordarlo, quiere rendirle sentido homenaje.
El señor general Avila Camacho, nacido en la sierra norte del estado de Puebla el 24 de abril de 1897, en un lugar conocido como la "Perla de la Sierra", Teziutlán, proviene de una familia modesta y trabajadora, logrando cursar sus primeros estudios en la escuela del recordado maestro poblano don Antonio Audirac y termina la carrera de contador.
Se inició en el movimiento de la Revolución Mexicana, a sus escasos 17 años, como subteniente de administración del 38 Regimiento de Caballería, alcanzando sucesivamente grados superiores hasta llegar al cargo de comandante de la zona militar de Colima y habiendo ascendido a general brigadier en 1925, y de brigada en 1929.
Por su brillante carrera militar, fue nombrado oficial mayor de la entonces Secretaría de Guerra y Marina y titular de la misma, de 1937 a 1939.
Posteriormente, fue postulado como candidato a presidente de la República, habiendo iniciado su patriótico mandato del 1o. de diciembre de 1940, al 30 de noviembre de 1946.
Durante su brillante gestión administrativa, hizo que el país sorteara la dura época de la Segunda Guerra Mundial.
Su política de unidad nacional fue característica de su mandato, pues frente a los problemas que enfrentó el país, comprendió que era necesaria la unificación nacional.
No cabe duda que durante su intervención logró grandes realizaciones y México nunca ha olvidado las leyes y disposiciones que dictó en beneficio de su pueblo. Largo sería enumerarlas, pero bastaría con recordar la creación del Instituto Mexicano del Seguro Social, la Ley del Servicio Militar Nacional, la Ley Federal Electoral, la campaña de alfabetización, la campaña de construcción de escuelas, la creación de la Nacional Distribuidora y Reguladora (actual CONASUPO) y muchas más que permitieron dar vigor y desarrollo con justicia social a nuestro país.
El 28 de mayo de 1942, tocó al Presidente Avila Camacho, leer, ante el Congreso de la Unión, histórico mensaje en el que informaba de la existencia de un estado de guerra entre México y las potencias del eje.
Como él mencionó, era la guerra con todas sus consecuencias y que México hubiera querido proscribir para siempre. Con esa actitud y mediante la toma en que logró la participación del glorioso y recordado Escuadrón 201, defendió con honor, como siempre supo hacerlo, el prestigio de nuestra nación.
Todos recuerdan con profunda emoción, las palabras que pronunció en la Plaza de la Constitución el 15 de septiembre de 1942, reunidos en torno a él los expresidentes de la República: Adolfo de la Huerta, Plutarco Elías Calles, Emilio Portes Gil, Pascual Ortiz Rubio, Abelardo L. Rodríguez y el general Lázaro Cárdenas, simbolizando así la unidad nacional, que en tan dramáticos momentos tanto necesitaba nuestro país.
Mérito sin duda de tan destacado Presidente, al haber obtenido la concordia.
En el plano concretamente político, es necesario recordar de aquel sexenio, la organización del sector popular, cuyo paso permitió integrar a la clase media a las fuerzas activas de la nación y a las tareas de gobierno.
Igualmente el cambio de organización del PRM al PRI, sobre las bases estructurales que aún subsisten.
A 32 años de su desaparición física, sus virtudes y sus obras se aquilatan mejor, e impulsados por su conciliador recuerdo, confiamos en un México cada día más unido, cobijado bajo la sombra del respetado general de división, don Manuel Avila Camacho, con justicia llamado por su pueblo: el Presidente Caballero. Muchas gracias. (Aplausos.)
PROPOSICIÓN DE DIPUTADO.
El C. Presidente: - Con el objeto de presentar a esta asamblea una proposición, ha solicitado el uso de la palabra el ciudadano diputado Francisco Hernández Juárez.
El C. Francisco Hernández Juárez: - Señor presidente; compañeras y compañeros diputados: El 22 de septiembre pasado, en esta alta tribuna de la nación, expresé la preocupación profunda del Partido Popular Socialista y de otras fuerzas democráticas del país, sobre la constitución de un organismo denominado Instituto México - Estados Unidos, cuyas siglas en inglés, dije son MUSI, integrado por connotados ciudadanos de la derecha y agrupaciones plenamente identificadas como reaccionarias.
En esa ocasión, yo propuse un punto de acuerdo consistente en que la Cámara de Diputados, por conducto de la Comisión de Relaciones Exteriores y de Gobernación y Puntos Constitucionales, se avoque a recabar la información relativa a la constitución del llamado instituto México - Estados Unidos, de sus fuerzas integrantes, financiamiento y objetivos, asimismo, de la participación que tienen en este caso diversos ciudadanos y organizaciones políticas de México, entre los que mencioné a Rogelio Sada Zambrano, Javier Lima, Sergio Américo Lastra, Alejandro Gurza Obregón, Guillermo Peña Luján, Vicente Cotera y Gustavo Unanúe y las asociaciones reconocidas como Conciencia Democrática Nacional y Desarrollo
Humano Integral A. C. y otras del extranjero, para que, de acuerdo con la información recabada, esta representación nacional tomara las resoluciones procedentes.
Ayer y hoy, compañeros diputados, nuevamente en la prensa nacional, aparece la alarmante información de que hay otras organizaciones internacionales que están interviniendo en los sindicatos, en las empresas industriales y en los partidos políticos de la derecha, me refiero concretamente que están interviniendo, junto con los miembros del Partido de Acción Nacional, para hacer una labor antipatriótica, antinacional y de traición a la patria.
Nadie ignora, compañeros, que estas empresas tienen una clara finalidad de lograr la inestabilidad política de los países de América Latina, de Centroamérica y México no está exento de esta embestida reaccionaria de dentro y fuera del país.
Qué casualidad, que cuando nos encontramos en un proceso político electoral, esas fuerzas se proliferen y aparezcan por todas partes y que en esta Cámara, aprobemos la designación de muchos mexicanos para la Embajada norteamericana; qué casualidad, compañeros, que en América Latina en Centroamérica, estos organismos, manejados desde Washington o Nueva York, crean sindicatos paralelos, crean organizaciones que aparentemente luchan por la democracia, pero en el fondo, luchan en contra de los movimientos democráticos, en contra de los movimientos de liberación, en contra de los pueblos que luchan por establecer la democracia en sus pueblos y que luchan por el respeto de la independencia y sus soberanías nacionales. Eso es los que está ocurriendo en este país, por eso, compañeros, el Partido Popular Socialista, y estoy seguro que a todas las fuerzas democráticas, nos preocupa nuevamente esta proliferación y por eso vengo a reiterar esta denuncia, para que ustedes aprueben un punto de acuerdo que voy a proponer a nombre del Partido Popular Socialista:
PUNTO DE ACUERDO
"Que por ser éste un problema que afecta nuestra independencia y soberanía nacionales y afecta gravemente nuestro proceso electoral, solicito se turne a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales este asunto que acabo de denunciar, para que se recabe más información relativa a estos hechos que denuncié a nombre del Partido Popular Socialista, el 22 de septiembre pasado y que hoy amplío, y se procede en consecuencia.
Diputado Francisco Hernández Juárez, en nombre de la fracción parlamentaria del Partido Popular Socialista."
Muchas gracias compañeros.
El C. Presidente: - ¿Algún ciudadano diputado desea hacer uso de la palabra?
El C. Gonzalo Altamirano Dimas (desde su curul): - Pido la palabra para una aclaración.
El C. Presidente: - Tiene la palabra el diputado Gonzalo Altamirano Dimas, para una aclaración sobre esta proposición.
El C. Gonzalo Altamirano Dimas: - Señor presidente; compañeras y compañeros diputados: Simplemente para hacer una aclaración a lo que ha expresado el orador que me antecedió en el uso de la palabra. No voy a cuestionar ese deporte tan inveterado, el deporte que se ha hecho costumbre en ese partido para pedir constantemente investigaciones.
Si vamos a referirnos concretamente a un hecho que ha sido mencionado en la opinión pública y que ya ha sido aclarado por el Partido Acción Nacional, por mi partido.
En un comunicado oficial y en declaraciones de algunos funcionarios, se ha dicho de manera clara, que algunas de las personas que han sido mencionadas como miembros de ese organismo que se cita, el MUSI, como el señor Javier Livas y el señor Rogelio Sada, no pertenecen al Partido Acción Nacional. Acción Nacional no tiene que ver nada con ese organismo MUSI y, por lo tanto, creo que es totalmente ligero el que se esté insistiendo de manera constante, que Acción Nacional tiene ligas con este organismo MUSI.
Por otro lado, nosotros no nos oponemos a que se haga esa investigación y muchas otras que se han solicitado con anterioridad, pero sí quería dejar precisado que Acción Nacional no tiene que ver nada con ese organismo MUSI, y que los señores que han sido mencionados como panistas, no pertenecen al Partido Acción Nacional: señor Livas y el señor Rogelio Sada. Que quede como constancia.
El C. Presidente: - Ruego a la secretaría consulte a la asamblea si se admite o no a discusión la proposición presentada por el diputado Francisco Hernández Juárez.
El C. secretario Marco Antonio Espinosa Pablos: - Por instrucciones de la presidencia, en votación económica se pregunta si se admite o no a discusión la proposición. Los que estén por la afirmativa, ponerse de pie... Los que estén por que se deseche, ponerse de pie... Aceptada, señor presidente.
El C. Presidente: - Aprobada la propuesta y en ejercicio de las atribuciones que a la presidencia confiere el artículo 21, fracción VI, túrnese la propuesta ahora presentada, así como los antecedentes turnados el 22 de septiembre de 1987, a la Comisión de Relaciones Exteriores; túrnese ambos a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales para su estudio.
CONSIDERACIONES DE DIPUTADO
El C. Presidente: - En uso de la palabra, el diputado Pablo Alvarez Padilla.
El C. Pablo Alvarez Padilla: - Honorable mesa directiva; compañeros diputados: Hago uso de la voz desde esta tribuna, con la convicción de que, al establecer la Constitución que los partidos políticos somos entes de interés público, creo que es sano que todos los partidos estemos atentos a evitar que existan, en cualquiera de los partidos que conformamos la gama de la política nacional, defectos, vicios graves que impidan el desarrollo democrático, que se supone debía ser la meta común que todos persiguiéramos.
Teniendo en cuenta este antecedente, quiero plantear ante ustedes o quiero formular, algunas reflexiones que nos permitan valorar el rumbo u las circunstancias políticas, que en estos momentos de efervescencia se está viviendo en nuestro país.
El diario El Dictamen del Puerto de Veracruz, en su edición de fecha domingo 11 de octubre de 1987, nos entera que para el próximo viernes 16 del presente mes de octubre, se espera en el estado de Veracruz, la concurrencia de más de 300 mil personas para recibir al candidato del partido oficial.
No debe ser motivo de alarma para nadie, substancialmente y en el fondo, que un partido pueda tener un abundante número de prosélitos, es bueno que los haya, es importante que los ciudadanos mexicanos estemos interesados y participemos activamente desde las filas y bajo la militancia de algún partido político, de los que conforma la gama de los partidos políticos nacionales. Es más, debiera ser hasta motivo de alegría, el que circunstancialmente fuéramos testigos de un fenómeno de tal naturaleza; qué alegría para todos los mexicanos el ver que se ha vencido la abstención y que hay un entusiasmo por participar, un entusiasmo inusitado y miles, cientos de miles y millones de mexicanos participamos en toda la tarea cívica, en toda la tarea electoral. Pero lo que causa verdadera preocupación, es precisamente el observar que en estos hechos y en otros semejantes, se continúa con los mismos vicios, con las mismas lacras de siempre.
Es miserable ver, cómo la confianza y la esperanza del pueblo, que cada seis años espera que el que viene sí va a ser el bueno y el que viene sí va a ser mejor, nos pasa o al pueblo le pasa, lo que aquella viejita, que al ir a rezar a al iglesia, pedía que se conservara al gobierno en turno y al preguntarle otro de los fieles, por qué quería que se conservara aquél gobernante que tan mal había obrado, decía: es que su padre fue peor y su abuelo aún peor que él y así los mexicanos seguimos esperando que a ver si el próximo sí nos ve y nos respeta, atiende nuestras necesidades y en realidad busca para nosotros y con nosotros el bien común, el bien de todos los mexicanos.
Es preocupante, para alguien que está enmedio de un mar proceloso, el estar enterado de que es deficiente el equipo, que es deficiente el piloto que guía la nave, que es deficiente el instrumento, la brújula, el sextante y el resto de aparatos que le puede ayudar y permitir llegar a puerto seguro, a ruta firme.
Yo quisiera preguntarles a ustedes, y seguramente, sin mayores conocimientos de la matemática, podrán concluir conmigo ¿cuál será el costo de un acarreo de más de tres mil personas que se anuncia en el estado de Veracruz, para esperar al candidato del partido oficial?
Podríamos hablar de 1 mil 300 millones de pesos, podríamos hablar del doble, 2 mil 600 millones de pesos, teniendo en cuenta un modestísimo costo de 10 mil pesos por persona de las que ahí ocurren y que se está anunciando que seguramente ocurrirán. Yo quiero preguntarme con ustedes ¿cuál es la simbología, cuál es el mensaje que, tanto el candidato como el partido, tratan en el fondo de hacer llegar al pueblo que ocurre y al pueblo que también está ausente de este tipo de actos? Yo creo que es muy semejante al mensaje que trataba de enviar Adolfo Hitler, cuando se parapetaba en aquellos estadios monstruosos en Berlín, y con la mano en alto saludaba a las multitudes y les prometía días mejores.
Yo creo que es preocupante esta carencia de austeridad, es preocupante este exceso de vanidad dentro de la clase política de conforme al partido oficial, respecto de su candidato.
Ya inclusive desusualmente, yo leí en un periódico, la opinión de alguno de los diputados, precisamente del partido oficial, de Jorge
montúfar, cuando expresaba en un periódico que ya sonaba empalagoso que ya empezaba a empachar al pueblo tanta causa de alabanzas. Ya nos tenía cansados a todos, a los priístas y a los que no lo somos, tanta alabanza tan desusada, tan desmedida, tan sin sentido. Yo creo que es lo mismo que pensaba Jorge Montúfar, lo pensamos todos los mexicanos. Y muchísimos miles de los priístas que participan dentro del partido oficial.
Su candidato y los nuestros, no son como se decía hace unas horas aquí, o hace unos momentos aquí: ángeles bajados del cielo por un dedo sinaítico, que los llamó a venir a gobernar o a presentarse ante el pueblo, como opciones políticas para un futuro de seis años en el país, de acuerdo con los planes y programas de cada uno de los partidos. Son seres humanos, siguen siendo seres humanos con muchas limitaciones. El ser postulados o el ser prepostulados, nada les pone de más de lo que tenían antes de serlo. Simplemente se adquiere un grave compromiso, que es el compromiso, desde el principio, vivir y dar muestra de una honestidad que sea presagio de una honestidad que se va a emplear cuando se tenga el puesto público. Si no se es así, si esto no ocurre, hay graves preocupaciones, hay graves dudas respecto de la honestidad con que se va a conducir aquel candidato que no rechaza este tipo de actos vanidosos, que no sirven sino para congraciarse, por parte de los gobernadores de los estados, con el candidato en turno.
Vean ustedes: hoy, la carretera que conduce al estado de Guanajuato, estaba llena de vehículos, llena de vehículos que el gobernador Rafael Corrales Ayala mandaba semivacíos a la ciudad de México, para tratar de dar la impresión que como gobernador del estado de Guanajuato, los trae todos consigo y tiene al pueblo organizado alrededor de la figura del candidato, del mesías que acaba de surgir en esa apariencia de que acabamos de ser espectadores.
Vean ustedes lo que está preparando Gutiérrez Barrios en el estado de Veracruz, lo mismo en Nuevo León, también el gobernador ha hecho actos tumultuarios para tratar de demostrar que todos están con el candidato del partido oficial, pero en el fondo, lo único que buscan es quedar bien colocados, quedar bien colocados dentro de los supuestos activos y no de las reservas que vayan a ser usadas posiblemente, según ellos piensan, el día de mañana.
El pueblo está atento y el pueblo exige, exige un manejo justo, honesto y digno de los recursos. No es posible que existan comunidades carentes de los más elementales servicios dentro de nuestro territorio nacional, cuando se está tirando el dinero que debiera ser para obrar y servicios, en campañas onerosas que no traen más que el cumplimiento de la vanidad de los políticos que ejercen el presupuesto para tratar de quedar bien.
El pueblo exige que ya no se le acarree, ya no desea - y créanlo - ya no desean ser carne de cañón, ya no desean que se siga abusando de su pobreza, de sus limitaciones, del control sindical que se tiene sobre ellos, del control que tiene el comisariado ejidal para darles determinado grado o determinado turno en el uso del agua para poder regar su parcela, a que le permitan abrir su negocio bajo determinado horario que es el que le conviene, para poder tener alguna utilidad, pero lo más grave de todo, es precisamente la inmoralidad con que se actúa.
¿Cómo es posible que un pueblo pueda creer en la honestidad en abstracto, cuando en concreto lo que se está viendo es dispendio y corrupción? ¿Cómo es posible que un pueblo pueda creer en un candidato que se presenta como el mesías, como la opción para el futuro, cuando en el presente no se observa en él, ni la más mínima de las virtudes, ni la más elemental de las virtudes, ni la más primaria de las virtudes que debe tener todo gobernante, que es la conciencia del propio valer y la humildad en el desempeño de las tareas, que en el puesto que está debe de realizar.
Otro asunto demasiado grave que quiero reflexionar con ustedes, es este vergonzoso postrar las autonomías, la soberanía de los estados hacia la Federación. Indignamente, los gobernantes de los estados, hincan la rodilla ante este sedicente mesías, sin ningún recato, sin ninguna prevención, con toda la desvergüenza posible. Y esto, el pueblo lo observa, lo ve y les puedo asegurar que no le gusta.
A muchos, a muchos estos hechos los tienen sin cuidado; a muchos les preocupa más ver si se formó la comisión que va a llevar a cabo las pláticas de paz en El Salvador; a muchos les preocupa más si en Nicaragua hay una tregua de paz y va a haber pláticas entre los somocistas o entre los contrarrevolucionarios y los sandinistas; a muchos les preocupa saber si en el Congo se va a retirar ya la fuerza que Fidel Castro tiene de ciudadanos cubanos que están militarizados y que están ejerciendo tareas de soldados en línea en el Congo, o si ya se van a regresar.
Pero ¿por qué - yo me pregunto -, por qué somos tan descuidados de nuestra propia casa? ¿Por qué nos preocupamos tanto en la prensa y en los medios de comunicación, en donde el 90% de las noticias de fondo y de crítica política, son críticas, pero para los de otros gobiernos, nunca para los nuestros?
Nadie se puede tragar estas mentiras. Yo creo que es parte de nuestra madurez personal y política, el que aceptemos las verdades del tamaño que lo son, el que aceptemos las críticas cuando somos y debemos ser sujetos de crítica como entes de interés público; que tengamos la madurez de saber aceptarlo sin disgustarnos, y como alguien decía aquí, tomando a la historia como la maestra de la vida, que al fin de cuentas, los hechos realizados por personas que nos han antecedido en el decurso de esta vida, deben habernos dejado por lo menos la enseñanza de evitar los errores y de tratar de imitar sus virtudes.
Quiero exhortarlos a todos los aquí presentes, todos tendremos nuestros candidatos contendiendo en esta, de por sí muy honrosa lucha, para tratar de llevar la Primera Magistratura de la Nación a nuestros candidatos, a nuestros diputados federales, a nuestros diputados locales, a nuestros ayuntamientos. Pero sí pensemos, que a todos podremos engañar, pero a quien nunca podremos engañar es a nuestra propia conciencia. En la reserva interior del silencio y de la reflexión, nosotros podremos saber si estamos cumpliendo con un deber o si realmente estamos sirviendo como seres anodinos, como comparsar de algo en lo que no creemos.
Una exhortación para mi mismo y para todos ustedes, que como mexicanos cada día seamos más dignos de los héroes que nos dieron esta patria. Muchas gracias.
El C. Presidente: - Se concede el uso de la palabra en términos del artículo 102, al diputado Jaime Aguilar Alvarez Mazarrasa.
El C. Jaime Aguilar Alvarez Mazarrasa: - Señor presidente; compañeros diputados: Si hay algo que es importante en la vida democrática del país, en una sociedad de partidos, es el profundo respeto a la vida interna de los partidos, que se encuentran en la lucha política.
Es increible que el compañero diputado que me antecedió en el uso de la palabra, venga a esta tribuna a tratar de intervenir absurdamente en las decisiones de mi partido y quiero pensar que sus expresiones, son producto de la ignorancia de la organización partidista a la que pertenece. Mi partido, señor diputado, es un partido de masas; ni partido señor diputado, representa los intereses de las clases populares, de los obreros y de los campesinos. Su fuerza está en los votos de las mayorías y en mi partido, señor diputado, lo primero que hacemos, es respetar al pueblo de México.
No podemos aceptar que desde esta tribuna, se piense que quienes tienen el deseo de participar en la política, que quienes militan en un partido como el mío, ni en ningún otro, sean llamados acarreados y se les niegue el hecho de poder asistir a todos los actos políticos a los que el partido los convoque. Nosotros hemos postulado nuestros sectores lo han hecho, un precandidato que llena los requisitos que nuestro partido ha planteado, que cumple y ha cumplido, con esos requisitos, que es abanderado de los programas y de los proyectos de nación que mi partido establece desde hace muchos años y por los cuales ha luchado. Nosotros exigimos el respeto que nosotros mismo les hemos dado aún en su proceso interno.
Nosotros no hemos venido aquí a cuestionar el proceso interno de su partido y creo que, cuando menos, alguno de los precandidatos de su partido, podía ser acusado en esta tribuna de terrateniente y no lo hemos hecho y tampoco permitimos que un partido político, quiera entrometerse en nuestra vida interna y defenderemos al pueblo de México, del derecho que tiene a participar en sus organizaciones políticas.
Es increible que un representante popular venga a esta tribuna a decir de 300 mil mexicanos que probablemente estén en Veracruz, de todos los militantes de mi partido que participarán en la campaña electoral, que son gentes sin conciencia y que se dejan explotar por quienes los quieren explotar. Qué poco respeto y qué pocos conocimientos tiene usted del pueblo de México.
Y nosotros como militantes de nuestro partido, desde la trinchera que nos toque, a los diputados federales como diputados federales, a los gobernantes de los estados como militantes de nuestro partido, tenemos la obligación y el derecho de luchar por las banderas de nuestro partido en la próxima contienda electoral y estoy seguro que esos mexicanos a los que ustedes ofende, a esa cantidad de campesinos, de obreros y de clases populares, le demostrarán en julio del año que entra, que siguen creyendo en quienes los respetan y en quienes los representan.
(Aplausos.)
El C. Presidente: - En uso de la palabra, en términos del artículo 102, el diputado Pablo Alvarez Padilla.
El C. Pablo Alvarez Padilla: - Señor presidente; compañeros diputados: Yo creo que si el compañero diputado estuviera en un mitin de barriada, estuviera muy justificada la intervención que acaba de realizar aquí, pero tratándose de gente, sería, creo que debe ser, más atingente a lo que aquí se dijo y ser más responsable en el control
de afirmaciones. porque yo nunca imputé "acarreos", sino simplemente dije que se evitaran los posibles acarreos y usted se puso el saco, señor diputado.
Usted dice, señor diputado, y con todo respeto créanmelo, quiero realizar con usted un breve debate en relación a este asunto, si fuera posible. Usted afirmar que lo de su partido es de su partido y de nadie más, creo que está usted en un error y su opinión es inclusive flagrantemente anticonstitucional. Si usted lee lo dispuesto por el artículo 41 en su párrafo segundo, podrá leer que: "los partidos políticos son entidades de interés público". ¿Usted ha oído alguna vez lo que es el registro público, a donde todos pueden ir para prevalerse de los hechos y los actos que allí están registrados? Pues igual aquí, el interés público es: todos los mexicanos tenemos el derecho y el deber de participar en la vida pública, sin que esto signifique que cada partido seamos y nos constituyamos en un coto privado de caza a nuestro antojo y a nuestro talante, señor diputado.
Usted me tacha de ignorante y, con todo respeto, quiero decirle que no lo soy. Ni quiero decir que usted lo sea, simplemente, quizá por inadvertencia, usted no leyó el artículo 41 de la Constitución. Señor diputado, no estoy para aconsejarlo, pero como amigo le puedo ilustrar a usted, que existen por lo menos dos libros que le ayudarían mucho a conocer los antecedentes electorales, bajo los cuales funciona su partido. Lea las Memorias de Gonzalo N. Santos, lea el libro de Oscar Flores Sánchez, dos distinguidísimos priístas que ocuparon primeros planos en la política de su partido, en la conformación y en los abatires políticos de su partido. Si ellos mienten, lo siento, yo no hago más que observar una realidad, interpretarla a las luces de esos elementos de que dispongo y esta es la actitud con la que me he presentado en esta tribuna.
Yo creo que actuar como prepotentes y decir que vamos a ganar las elecciones el año que entra, y asegurarlo tan categóricamente, eso si es despreciar al pueblo, porque usted no tiene ni la más mínima de las posibilidades de emitir una aseveración de esa naturaleza, A no ser que usted en su partido, con su jefe de su partido, que es el Presidente de la República, y con el Secretario de la Defensa Nacional, que es un muy fuerte apoyo precisamente para las políticas de ustedes, han decidido que, a pesar de lo que el pueblo de México quiera el candidato del Partido Revolucionario Institucional va a ser el próximo Presidente de la República. Tengan la valentía y la entereza de decírselo al pueblo, para que nos retiremos de las elecciones y no hagamos una comparsa.
El C. Francisco Javier Morales Aceves (desde su curul): - Señor presidente, pido la palabra para hechos.
El C. Presidente: - Tiene la palabra el diputado Francisco Javier Morales Aceves.
El C. Francisco Javier Morales Aceves: - Con su permiso, señor presidente; compañeros diputados: Ya casi al final de esta Legislatura, en la que resulta difícil confundir y confundirnos cada uno de los diputados de todos los partidos políticos, modesta o profusamente, han adquirido un perfil y el diputado Alvarez Padilla habrá de pasar a la historia política de esta Legislatura, como uno de los "bufones políticos", porque no se puede ser serio en la política cuando se quiere leer o recomendar lo que ni siquiera se ha adquirido.
Si quiere recomendar a los compañeros de mi partido un libro, antes debe de leer el de Gabriel Nuncio, para que comprenda su entorno.
Es muy importante para nosotros rescatar algo que a nosotros los priístas nos ofende.
¿Cómo es posible que al principio de su intervención, quiera venir a presentarse, incluso, como vocero de los militantes de mi partido? Hay tiempos y hay formas. Si en el fondo, lo que está presentando el licenciado Alvarez Padilla, es una solicitud de admisión a nuestro partido, que acuda a Insurgentes Norte 59.
Por otro lado, cuando dice y afirma que nuestro partido, de manera soberbia y prepotente, dice tener la seguridad del triunfo electoral, es que nuestro partido, es un partido con historia y si él tiene el cuidado de conocer los antecedentes, los resultados y la trayectoria desde la fundación en 1929 hasta la fecha, encontrará por qué razón nuestro partido expresa como vocero de los grupos sociales mayoritarios del país, la certeza del triunfo electoral, que para ellos sólo puede representar una aspiración.
Yo creo. quizá será producto de la crisis económica, es cierto: el pan cada día está más escaso, lo que abundan son las galletas de animalitos.
Ojalá que cuando se quisiera realizar un debate político, se guardara el reconocimiento y el respeto que quieren exigir, cuando no lo otorgan; que quieren negar lo que aquí ejercen, pero que recuerden siempre que, por encima de la óptica particular, no queremos hacer un patriotismo de partido; la concepción del patriotismo rebasa con mucho la pobre óptica particular del partido.
Y no nos asusta que revisemos y retomemos viejos temas gastados y que pueden sacar su manual del castor para contestar y que pueden organizarse para venir a ofrecer un intento de respuesta; pero ahí están los números y las cifras electorales, ahí están los hechos y es cierto, tenemos, como toda organización política, aciertos y errores, pero la historia nos favorece y ahí están las voces de los trabajadores y de los campesinos.
Que fácil es venir a gritar, cuando el activismo político que realizan, lo hacen donde termina el pavimento, porque son incapaces de vincularse en las colonias populares, con los obreros y con los campesinos y si aquí les parece peyorativo y les parece peyorativo que alguien haya venido a hablar aquí representando la voz de mi partido y se piense que esa voz parece la de un orador pueblerino, qué pobreza la de ustedes, que solamente se sienten oradores citadinos y ni así se justifican.
El C. Pablo Alvarez Padilla (desde la curul): - Pido la palabra para alusiones personales.
El C. Presidente: - Para alusiones personales en los términos de artículo 102, el diputado Pablo Alvarez Padilla.
El C. Pablo Alvarez Padilla: - Compañeros diputados: yo creo que el mejor antecedente y el mejor control de las afirmaciones que podríamos manejar para saber quién es quién en esta Cámara, quién es quién en el trabajo y en las responsabilidades de esta Cámara, es precisamente el Diario de Debates. Es precisamente el diario, donde se asienta la asistencia de cada uno de los diputados y su colaboración en la Cámara. Este diputado que acaba de pasar ahorita, yo creo que precisamente por eso nunca había subido o casi no había subido a esta tribuna, porque para producir piezas como la que acaba de producir, no vale la pena. Sin embargo, ahí está el Diario de Debates que es el que precisamente denota el tipo de trabajo que cada uno realizamos, inclusive dentro de los del PRI, nosotros como ustedes, dicen muy dicen, sabemos quiénes son responsables y quiénes están preparados y quiénes son diputados de relleno, señor diputado. Gracias.
La C. Consuelo Botello de Flores (desde la curul): - Pido la palabra para hechos.
El C. Presidente: - ¿Para hechos referidos a la intervención anterior?
La C. Consuelo Botello de Flores (desde la curul): - Para ratificar hechos de los dos diputados anteriores.
El C. Presidente: - Tiene usted la palabra, diputada Consuelo Botello de Flores.
La C. Consuelo Botello de Flores: - Ciudadano presidente; ciudadanos diputados: Aunque mi compañero Pablo Alvarez dijo en su intervención anterior, que los partidos políticos son de interés público, yo también quiero insistir bajo otro aspecto en esta cuestión.
Cada vez que en esta tribuna, hacemos un llamado o hacemos un comentario perfectamente legítimo, como representante populares, de que en los asuntos internos del partido oficial se dilapida mucho dinero no interno, sino dinero del erario, siempre se nos tacha de que nos metemos en los asuntos internos.
Es increible, como dijo el diputado Aguilar, que se pierda de tal manera el sentido de la autocrítica y que se cierren los ojos y no sean capaces de encontrar, que mucho de lo que se ha dicho en esta tribuna, es perfectamente cierto. Aparte de los posibles acarreos que decía Pablo Alvarez, no estábamos nosotros a través de él, insultando al pueblo de México, al contrario, nosotros hemos demostrado y el pueblo de México lo sabe, el respeto que sentimos por él, empezando porque nunca hemos dicho que nuestro partido es de masas. Las masas son amorfas, incoloras y sin decisiones.
Nosotros estamos orgullosos de tener un partido de personas, de personas capaces de tomar decisiones. Que no nos venga a decir aquí el diputado Zepeda, que son aquéllos que tienen capacidad de decisión. Que no venga a decir aquí que fueron los obreros y los campesinos - el diputado que me antecedió en el uso de la palabra -, los que deciden. Perdónenme señores, la prensa de todo el país, es testigo de que ni siquiera los líderes de los obreros y de los campesinos, decidieron en un asunto tan importante como escoger su candidato a la Presidencia de la República.
Por otra parte, cuando nosotros decimos y criticamos ésta, la criticamos, sobre todo, como lo decía al principio por ese dispendio, por ese despilfarro, los periódicos están llenos desde el domingo pasado de adhesiones totalmente indiscriminadas en donde pueblo y gobierno del estado X, pueblo y gobierno del estado Z, aquí se está gastando un dinero que no le pertenece al gobernador ni al gobierno, que le pertenece al pueblo de cada estado y lo más grave no es, y yo lo digo porque el gobernador de mi propio estado hizo algo semejante, esos gobernadores se agarran el derecho de dar adhesiones por un pueblo al que no han consultado.
Mi pueblo, Nuevo León, no está todo a la adhesión del candidato que ustedes acaban de destapar; es más, ni siquiera con la engañifa de "es paisano nuestro", porque ese señor, perdónenme, pero es capitalino, no es neoleonés; por otra parte, yo quiero insistir en que sí se ha gastado el dinero, precisamente el tesorero actual del partido oficial. Saúl González Herrera, fue denunciado por defraudar 5 mil millones de pesos del erario de Chihuahua y fue denunciado por el que fue alcalde panista de esa ciudad, Luis H. Alvarez. Entonces, no hablamos nada más porque sí, ni venimos a inventar, yo creo que tenemos que reconocer que cuando hagamos afirmaciones, debemos de guardar cierto decoro, debemos de guardar ciertos límites, porque no somos nosotros los que estamos inventando estas cosas. La opinión pública entera y ese pueblo al que nosotros respetamos, las personas que constituyen el pueblo, saben perfectamente a qué atenerse y no son esas masas amorfas, ciegas, que se dejan llevar como si fuera cierto lo que se dice aquí, como si fuese la verdad indiscutible. Muchas Gracias.
(Aplausos.)
El C. Presidente: - Tiene el uso de la palabra la diputada María Esther Scherman Leaño.
La C. María Esther Scherman Leaño: - Con la venia de la presidencia; compañeras y compañeros diputados: No cabe duda que cuando la tribuna popular está cerrada, que cuando las opciones de comunicación reales con el pueblo aún no se han dado, esta alta tribuna nacional se convierte, desgraciadamente, en una opción para algunos miembros de partidos políticos de la minoría, de presentar una serie de acusaciones que, desde el punto de vista de nuestro partido, son solamente caricaturas políticas, que, creemos nosotros, con la seriedad que nos merece esta alta tribuna de la nación, deben ser aprobadas en las instancias que las instituciones de nuestro país han creado para tal efecto.
Creemos también, que el respeto que nos debemos tener como legisladores, como representantes populares, como miembros de un partido político concebido tal como lo dicen los compañeros de Acción Nacional, como entidades de interés público, que ese respeto debe trascender y debe permanecer en esta instancia de la Cámara de Diputados.
Se ha hablado de las aportaciones, de los gastos de los partidos políticos. Creemos que el Partido Acción Nacional está suficientemente informado de que las aportaciones de los militantes del Partido Revolucionario Institucional para la campaña del precandidato y candidato posteriormente a la Presidencia de la República, estas aportaciones han surgido de la solidaridad, de la creencia en un proyecto nacional, de la creencia en la formación, en la conservación de un proyecto nacido de los movimientos más importantes de la historia de nuestro país.
Queremos también acentuar que, cuando se ignora la vida de un partido político, es muy fácil hacer aseveraciones aventuradas.
Queremos también especificar que, cuando se tiene un proyecto antinacional, un proyecto que responde a intereses fuera del espacio de las fronteras de México, es muy fácil calificar a quienes estamos buscando el progreso y el desarrollo de un pueblo.
En lo que confiere a las adhesiones dadas por los representantes populares, quisiéramos especificar, si no lo recuerdan, que la representatividad que ostentan se la ha dado la legitimidad del voto popular, un voto popular concebido y creado por las instituciones, una representatividad legitimada por el mandato del pueblo, que por desgracia, no ha podido conquistar.
Hacemos un llamado al respeto a la vida interna de cada uno de los partidos, para seguir con el respeto de la vida interna de esta alta tribuna de la nación. Gracias.
(Aplausos.)
El C. Presidente: - Se concede el uso de la palabra a la diputada María del Carmen Jiménez de Avila, en los términos del artículo 102.
La C. María del Carmen Jiménez de Avila: - Quiero precisar algunas de las frases que aquí se han vertido por los diputados del PRI.
Se dijo que el PRI es un partido con historia, efectivamente, el PRI es un partido con historia: historia de fraudes electorales, historia de presiones sobre los sindicalizados, pruebas las hemos presentado no una sino varias veces. Hace dos o tres sesiones, yo presenté aquí un citatorio en el que se obligaba a los sindicalizados a acudir a un acto partidista y no es ese el único, lo hemos presentado varias veces.
Ustedes saben perfectamente bien cómo ejercen presión sobre obreros sindicalizados, sobre campesinos y faltando a todo respeto a la persona humana, los controlan y los tienen como instrumento de control político, eso no es respeto ni al pueblo ni a las personas y ustedes saben que no estoy mintiendo, que es cierto y que lo hacen precisamente porque el pan está cada día más escaso,
y por desgracia, señores, tampoco abundan las galletas de animalitos, está tan escaso el pan como las galletas y ahora hasta las tortillas, y en eso, señores, el Partido Acción Nacional no ha tenido nada que ver, puesto que no somos los que estamos administrando el dinero, ni somos tampoco los que hemos manejado el dinero del pueblo, la cuenta pública, los despilfarros, despilfarros sí, y gastos que no tienen por qué hacerse; además que en muchas ocasiones una forma absolutamente deshonesta de manejar ese dinero y que ha tenido como consecuencia el que pan, tortillas y galletas de animalitos estén cada día más escasos y si no, vayamos a esos lugares que ustedes dicen que nunca los pisamos, a las regiones rurales, a las clases más necesitadas y es cierto, hay personas que a veces sólo comen una vez al día frijoles y tortillas y otras que hasta eso no lo comen en algunas de las veces.
Eso es precisamente la historia del PRI y por eso hablaba el diputado Alvarez de que respetaran ya a las personas.
Se habla aquí también de que el dinero que su partido gasta en propagandas exageradas, en propagandas superfluas, es dado por todos los medios lícitos. Yo afirmo que no, no es lícito que los gobiernos de los estados, gasten el dinero que está destinado a obras públicas en campañas preelectorales o electorales. Eso no es lícito y además, es cierto que se hace, es un hecho comprobado. Se dice también que hay instancias para esclarecer estas situaciones, pero esas mismas instancias seguramente existen para esclarecer las acusaciones que se hacen y que se hicieron hace rato de proyectos antinacionales de un partido. Yo creo que no hay más proyecto antinacional, que la dependencia que nuestro país actualmente tiene de los países extranjeros, debido a la deuda que ustedes, señores, han aprobado en esta Cámara y que el Ejecutivo, emanado de su partido, ha contraído con los países extranjeros, más de 500 países extranjeros en todos los organismos internacionales.
Si ese es un proyecto patriótico, pues será que tenemos puntos de vista muy diferentes. Muchas gracias.
El C. Presidente: - Tiene el uso de la palabra la diputada María Aurora Munguía Archundia.
La C. María Aurora Munguía Archundia: - Compañeros diputados: una vez más, estamos escuchando la siempre interminable queja del partido que siempre predomina en este recinto por esta actuación. Hemos escuchado que nos han acusado, a nuestro estado y a los priístas, quiero decirles, compañeros, que esta situación que ustedes nos están señalando, viene siendo la declaración de su fracaso una vez más.
Compañeros, ustedes deberían de merecer respeto del partido que, como ustedes dicen, está en el poder y está en el poder porque es del pueblo. El pueblo de México siempre ha conquistado las causas justas, por ello, compañero, quiero decirle que sus ataques sistemáticos a nuestro candidato y a nuestro partido, son al pueblo de México.
Por ello, compañeros, que su concepción muy personal no pretende de alguna manera que nosotros nos desanimemos, pero el pueblo de México vive entusiastamente, una vez más, la selección de su precandidato. El pueblo de México está satisfecho, porque mediante el procedimiento democrático y honesto, han elegido al mejor hombre.
Compañeros panistas: ustedes no representan al pueblo, ustedes no representan a este país, sus ataques no pasan a más de este recinto. Por ello quisiera decirles que la acusación de ustedes no hace mella en nuestra sociedad, ni en los obreros ni en los campesinos, porque ellos viven en su partido porque él enarbola las causas justas.
Por ello, señor presidente, ruego a usted, que se considere este tema suficientemente discutido.
El C. Presidente: - Ha solicitado el uso de la palabra la diputada Esperanza Morelos Borja.
La C. María Esperanza Morelos Borja: - Compañeros diputados: creo que el tema que estamos discutiendo, tiene la suficiente importancia para que todos aceptemos que tenemos puntos diferentes de vista, que tenemos diferentes percepciones de la realidad respecto a nuestro México; pero también hay cosas que tienen una finalidad meridiana en la vida de México, que no es posible tratar de cubrirlas únicamente con las palabras.
La realidad que sufre el pueblo de México se vive todos los días; la conocemos nosotros.
Creo yo que la situación política de México puede cambiar y debe cambiar si nosotros, Cámara de Diputados, legisladores, iniciamos ese cambio.
No es posible que aquí nos vengan a hacer esas afirmaciones y nos podamos quedar callados, y no por nosotros como partido político, sino como el pueblo de México.
Si la diputada que me antecedió no hubiera hecho algunas afirmaciones, no tendría que hacer las respectivas aclaraciones.
Comienza a decir que somos una interminable costumbre de queja. No es queja, se llama protesta,
se llama afirmación de la verdad; y Acción Nacional lo hará cuantas veces sea necesario. No nos vamos a quedar callados, porque sí representamos al pueblo, compañera. Nosotros, cada uno de los diputados de Acción Nacional, tenemos atrás 70 mil votos de mexicanos libres y por comparar, cada uno de ustedes representan 35 mil. Eso en número.
Y seguiremos protestando y eso no es signo de nuestro fracaso. Nosotros no hemos fracasado, porque lo que nosotros estamos buscando, entre otras cosas, es la formación de la conciencia de los mexicanos y lo estamos logrando. No hemos fracasado porque nosotros tenemos fe en el pueblo de México que va y que está despertando y porque nosotros, nuestra doctrina, nuestros principios tienen sentido; no es fracaso lo que estamos haciendo.
El que usted comente que el ataque al candidato son ataques al pueblo de México, significa que tiene una confusión muy grande respecto a la vida política de un país.
El candidato que ustedes tienen, representa a un grupo; nosotros no estamos de acuerdo, ciertamente, en la forma en que lo eligieron, nos parece que no es democrática, ustedes tienen su forma de elegir, pero los ataques que hacemos a un candidato, que afirma representar a todo un pueblo, nos parece que son válidos y no son ataques al pueblo, al contrario, estamos aquí para afirmar la pluralidad del pueblo mexicano.
No es justo y ni siquiera válido que venga a decir que no representamos al pueblo, esta Cámara está integrada en forma plural, se supone que en forma representativa, que no es así de la opinión del pueblo de México. Pues nosotros sí representamos al pueblo de México, a un grupo importante del pueblo de México y vamos a seguir haciéndolo, y vamos a seguirle proponiendo nuestras soluciones que son válidas, no es la verdad, pero lo mínimo que podemos pedir es que ustedes presenten su verdad en una forma clara, veraz, y no que vengan a mentir y a deformar lo que todo el mundo sabe.
Si ustedes leen lo que hoy los periódicos nos dan en la síntesis periodística, ahí pueden ver y leer lo que un gran número de periodistas están opinando respecto al motivo de nuestra denuncia: dispendio, gasto innecesario; y lo periódicos afirman hasta acarreo, por eso venimos a denunciarlo, porque lo están viviendo el mexicano y lo están viviendo los periodistas y lo estamos viviendo nosotros.
Y por favor no venga a decir, no creo que sea respetuoso del pueblo de México, ni respetuoso de ustedes mismos, que vengan a decir que el pueblo de México está satisfecho.
Eso no es cierto y tan no es cierto, que lo podemos leer de ustedes mismos, de sus líderes en todos los niveles, y que vengan y nos digan que el pueblo está contento en esta situación, es mentira, es una falsedad; y nosotros lo sabemos, lo conocemos y por eso estamos aquí, para decir que el pueblo de México está descontento con la situación que existe, en la forma que ustedes lo tratan y le faltan al respeto, imponiéndole todo tipo de soluciones, todo tipo de acciones que no van de acuerdo con el sentir de ese pueblo. Por eso nosotros en Acción Nacional, sí vamos a elegir a nuestro candidato en una forma democrática, nosotros vamos a proponer una plataforma y estamos dispuestos a venir a discutirla desde el punto de vista de soluciones, desde el punto de vista de programas, desde el punto de vista de lo que la gente de México piensa que es la verdad y la vive. Pero tenemos que tener, para poder lograr la posibilidad del diálogo, la base de reconocer que el pueblo de México tiene muchas necesidades, que el pueblo de México necesita soluciones y no con demagogia o afirmaciones de que no hay problemas, de que hay satisfacción en un pueblo de México que no sólo nosotros conocemos, sino en toda la República y aún en el extranjero se conoce esta realidad. Y como ejemplo nada más, le voy a pedir a la secretaría que me haga favor de leer este oficio, para que vean una más de las realidades, ejemplo que pedían, de cuál es la situación que prevalece en México.
El C. Presidente: - ¿Es sobre este tema diputada?
La C. María Esperanza Morelos Borja: - Es una prueba que pidieron.
El C. Presidente : - Proceda la secretaría a dar lectura al documento presentado por la diputada Esperanza Morelos.
La C. prosecretaria Patricia Villanueva Abrajam:
«Sindicato Nacional de Trabajadores de la Música de la R. M. Sección 384, CTM.
Cuatro Ciénegas, Coahuila.
Oficio número 12, expediente 9/987.
Asunto: Notificación.
"C. Cipriano Zamora García. Presente. Ciudad.
En sesión ordinaria celebrada el domingo 13 del actual, para la cual previamente se le citó y no asistió, se tomó el acuerdo de expulsarlo de este sindicato por indisciplinado y traicionar nuestros principios de solidaridad, al no obedecer el llamado que se le hizo ordenado por la superioridad, tendiente a que se retirara de las filas del PAN y su planilla, por ser un partido político antagónico al nuestro, el Partido Revolucionario Institucional en el cual militamos y tenemos posiciones políticas que defender, logradas al amparo de la CTM, máximo organismo obrero.
Por lo expuesto, se le notifica que ha quedado usted fuera de toda protección de este sindicato, inclusive el de alternativas y demás trabajos que por error venía cubriendo. En lo sucesivo, se abstendrá de adquirir compromisos de trabajo en los cuales pudieran resultar afectados nuestros agremiados.
Atentamente.
Unidos Venceremos por la Emancipación de México.
Cuatro Ciénegas, Coahuila, septiembre 15 de 1987.
Comité Ejecutivo, sección 384, el secretario general, dos firmas.»
La C. María Esperanza Morelos Borja: - Con ésta es una, una, de muchas pruebas de que una afiliación partidista, de que un modo de ver la vida en México es motivo para perder trabajo, para no ser respetado en una comunidad, para no permitirse desarrollar actividades legítimas. Si ustedes, porque vi que algunos aún les pareció digno de aplausos este documento, entonces qué pena, no han comprendido que en México lo que estamos buscando los mexicanos es pluralidad, respeto a nuestras creencias y nuestras maneras de ver la vida y si esto no les da idea clara de cuál es la situación en México, por favor, entonces no digan que comprenden al mexicano, porque muchos mexicanos, miles de mexicanos estamos en contra de que se quiera controlar nuestra forma de pensar y creer para tener opción a un trabajo. Eso está por encima de las posibilidades de control de que ustedes quieren tener. Gracias. (Aplausos.)
DENUNCIAS
El C. Presidente: - Para presentar una proposición, en uso de la palabra el diputado Arturo Whaley Martínez.
El C. Leopoldo Arturo Whaley Martínez: - Con su permiso, señor presidente; señoras y señores diputados: Acudo a esta tribuna a nombre del Partido Mexicano Socialista y del Partido Revolucionario de los Trabajadores, para denunciar el asesinato de un dirigente político colombiano. El pasado domingo 11 de octubre fue asesinado, en un camino cercano a la ciudad de Bogotá, el presidente de la Unión Patriótica Colombiana, compañero Jaime Pardo Leal, quien fuera candidato presidencial de esta organización política en las pasadas elecciones presidenciales celebradas en ese país hermano.
Jaime Pardo Leal encabezaba, hasta el momento de su muerte, a la Unión Patriótica, una organización surgida recientemente y que agrupaba a los núcleos fundamentales de la izquierda y de sectores patrióticos de Colombia. Pese al acoso de que era víctima, Pardo Leal se desplazaba por todo su país promoviendo la participación de su organización en las próximas elecciones municipales de marzo de 1988, primeras en su género, ya que hasta ahora, los alcaldes eran designados por los gobernadores.
Pardo Leal, es una víctima más del proceso de violencia extrema a que se ha llegado en ese país hermano, que motivó, incluso, que la Asamblea General de la Naciones unidas recibiera, diera pie a escuchar a una delegación del Movimiento 19 de abril, para denunciar la ola de violencia que se ha desatado en ese país. El asesinato del compañero Jaime Pardo Leal, es un paso en el cumplimiento de la "operación exterminio" diseñada por los grupos paramilitares que actúan bajo la protección de los altos mandos del ejército colombiano.
Por ello, y si la presidencia no tiene inconveniente, por la muerte de este luchador político , democrático, de Colombia, pido a esta asamblea, a los presentes, nos pongamos de pie para guardar un minuto de silencio.
El C. Presidente: En los términos solicitados por el diputado Arturo Whaley, pregunte la secretaría a la asamblea si se admite su proposición.
La C. prosecretaria Patricia Villanueva Abrajam: - Por instrucciones de la presidencia, en votación económica se pregunta si se admite la proposición del diputado Whaley. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo... Los que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo... Aceptada, señor presidente.
El C. Presidente: - Conforme a lo aprobado, esta Cámara de Diputados guarda un minuto de silencio en memoria del luchador colombiano.
(Todos puestos de pie guardan un minuto de silencio.)
El C. Leopoldo Arturo Whaley Martínez: - Esta ola de violencia que se ha desatado en Colombia, significó en el mes de agosto, el asesinato de más de mil colombianos, entre ellos cerca de medio millón de militantes de la unión Patriótica y del Partido Comunista Colombiano; fueron desaparecidos cerca de 1 mil 500 ciudadanos, y estallaron bombas en locales de estos partidos.
A principios de agosto, fue asesinado en su propia casa, en la ciudad de Medellín, el senador de la Unión Patriótica, médico y profesor universitario Pedro Luis Valencia. En las horas de la madrugada, un comando con uniforme de la policía, derribó la puerta y disparando ráfagas de ametralladora le causaron la muerte.
Luego, fueron asesinados Alvaro Garcés, alcalde de Sabana de Torres, y Rafael Antonio Duarte, destacado dirigente de la Unión Patriótica en la región de Guavarié.
No se había recuperado aún el pueblo colombiano de la impresión de estos cobardes asesinatos, cuando en Medellín fue asesinado el presidente del Sindicato de Profesores de Antioquía, Luis Felipe Vélez. Ese mismo día, otra vez en Medellín, los criminales cegaron la vida del médico y dirigente del Comité de Derechos Humanos, doctor Héctor Abad Gómez, junto a él fue ultimado el médico profesor universitario Leonardo Betancourt.
Como si lo anterior fuera poco, en los días siguientes, fueron asesinados el consejal de la Unidad Patriótica en el municipio de Planada, departamento de Tolima, Demetrio Aldana. Posteriormente, fue asesinado el estudiante Luis Alberto Parada en Bogotá.
Ha habido, compañeras y compañeros diputados, amenazas públicas contra diferentes dirigentes, intelectuales, actores, dirigentes sindicales, uno de ellos, el compañero que ha sido recién asesinado, Jaime Pardo Leal, la amenaza fue publicada en la prensa de Colombia y decía lo siguiente, juzgado por los grupos paramilitares: "Jaime Pardo Leal, jefe político de las guerrillas en Colombia, cuando era juez liberó irresponsablemente a terroristas del Ejército de Liberación Nacional, debe ser eliminado porque presenta mayor peligro por su audiencia enmedio de comunicación y simpatía nacional".
Estos asesinatos perpetrados por grupos para militares, no son ajenos a la intervención oficial.
La indignación por estos crímenes se ha hecho sentir en toda Colombia, sobre todo, porque en varios de ellos se ha comprobado la participación de elementos de las fuerzas armadas de ese país.
El asesinato del senador Pedro Luis Valencia, ocurrió a pocos metros de un batallón del ejército y de un puesto de policías, sin que éstos hubieran actuado en forma alguna para impedir la acción del comando asesino.
La incapacidad, la decisión y ambigüedad del Gobierno colombiano, presidido por Virgilio Barco, constituyen un factor que agrava el peligro y facilita la desestabilización y la impunidad con que opera el plan de exterminio. Cada día es mayor la complicidad del Gobierno con la guerra sucia. No vacilamos en responsabilizar al Gobierno de Barco de esta cadena de crímenes de la ola de violencia fascista que ha desatado por omisión y por complicidad gubernamental.
Hay razones poderosas, compañeros diputados, incluso varios informes, uno de ellos de Amnistía Internacional, otro de la Comisión de Derechos Humanos de la Organización de Estados Americanos, para desplegar una amplia campaña de solidaridad con los colombianos que en esta hora difícil de su historia son víctimas de la arremetida militarista que pretende anegar en sangre a toda Colombia.
Los grupos parlamentarios del PRT y del PMS, consideramos que con la denuncia y la presión mundial se podrá obligar al Gobierno colombiano para que adopte medidas en contra de los asesinos de patriotas. No estamos planteando inmiscuirnos en los asuntos internos de Colombia, pero no podemos quedarnos cruzados de brazos ante la escalada de violencia que vive ese país hermano.
El Gobierno de Colombia que forma parte del Grupo Contadora, en los hechos, actúa en contra de los principios que sustentan este grupo, rompió el diálogo y la negociación con la guerrilla, auspicia el militarismo, viola los más elementales derechos humanos, aviva el chauvinismo en el caso de los incidentes marítimos entre buques de la armada colombiana y venezolana, en fin, apuesta a una guerra civil que incendiaría a ese país hermano.
Recientemente se ha anunciado que hará una visita oficial a nuestro país, el presidente Virgilio Barco, al finalizar la reunión de los ocho presidentes del Grupo Contadora y del Grupo de Apoyo en noviembre próximo. Nosotros, compañeras y compañeros diputados, queremos terminar con estas preguntas:
¿Es correcto recibir en nuestro país al representante máximo de un Gobierno cómplice con la ola terrorista que azota a Colombia? ¿Es válido que recibamos en México a un Presidente que deja a manos libres al militarismo, que permite que se
hagan asesinatos parlamentarios, dirigentes políticos y sindicales, ciudadanos de su propia patria? Muchas gracias.
El C. Presidente: - Tiene el uso de la palabra el diputado José Angel Aguirre Romero.
El C. José Angel Aguirre Romero: - Con su permiso, señor presidente; compañeras diputadas; compañeros diputados: Hace cuatro meses, el ejido Crucitas del municipio de Valles, San Luis Potosí, constituido por resolución presidencial del 14 de enero de 1974 y en posesión material y legal definitiva de la tierra desde el día 17 de enero de 1974, entregó al ingenio Plan de San Luis, aproximadamente 10 mil 800 toneladas de caña de azúcar, fruto de un año de trabajo de los propios ejidatarios. Los alcances correspondientes a la industrialización de esa cantidad de caña, asciende a 101 millones 837 mil 389 pesos, 20 centavos, suma a la que tiene derecho los ejidatarios por su trabajo y que además necesitan con urgencia para poder seguir cultivando la tierra que, repito, desde 1974 les fue entregada en posesión legal. No han dejado de trabajarla y sobre la cual ninguna autoridad hasta ahora los ha requerido para que desalojen.
Sin embargo, los propietarios afectados de apellidos: Cunil, Couan, Niven, Troby, Albert y Quinet y nombre Catherine, Elizabeth, Hellen, Alice, Richard, todos ellos emparentados entre sí, lograron que en un juicio de amparo se emitiera sentencia para el efecto de que la Secretaría de Reforma Agraria subsanara un error de procedimiento, consistente en que la comisión en cuya investigación de provechos y acumulación de beneficios, no tenía la competencia necesaria para efectuarla.
Hago notar que la sentencia no dice que sean falsos o erróneos los datos de la investigación y deja a salvo los derechos de las autoridades agrarias para que subsanen el error y emitan, con plena independencia, nuevamente la resolución presidencial subsecuente.
Dada la existencia de esa sentencia, aunque los ejidatarios continúan en posición legal de la tierra y la trabajan personalmente, el ingenio recibe, año tras año la caña de azúcar del ejido Crucitas como caña libre, con el acuerdo de depositar los alcances de la misma en un juzgado civil, para que éste determine a quién corresponde.
Hasta el año pasado, mediante ese procedimiento, los ejidatarios de Crucitas habían recibido el fruto de su trabajo en dinero a tiempo y con justicia, pero este año, en clara connivencia con las autoridades del jurídico de Azúcar, S. A., en Valles, San Luis Potosí y con los dueños afectados, el ingenio ha estado reteniendo por más de tres meses los casi 102 millones de pesos correspondientes a la caña entregada por los ejidatarios.
La irregularidad, por no decir delito, es clara por las siguientes razones:
1. El ingenio estaba comprometido a depositar esa suma en un juzgado civil, cosa que no hizo a tiempo, permitiendo y hasta entregando documentación a los propietarios afectados, para que éstos lo demandaran por la vía ordinaria civil.
2. A pesar de que en ese juicio no hay sentencia definitiva que prive a los ejidatarios de su derecho a recibir la remuneración de su trabajo, el ingenio sigue sin entregar la suma requerida.
3. Los ejidatarios demandan por la vía ejecutiva civil, el embargo de los 102 millones adeudados y el Juzgado Segundo Mixto de Primera Instancia de Ciudad Valles, en el juicio 653/87, ordenó el requerimiento de pago con efecto de mandamiento en forma, pese a lo cual, el ingenio sigue sin depositar el dinero.
Ante las claras irregularidades y la connivencia del ingenio y los propietarios afectados, los ejidatarios han buscado la intervención de la autoridad estatal, encabezada por el ciudadano gobernador. No han tenido respuesta alguna.
Tras esta exposición, quedan claras las violaciones que diversas autoridades comenten en contra de los derechos, en contra de un grupo importante de ciudadanos mexicanos.
A) El Ingenio Plan de San Luis y el jurídico de Azúcar, S. A. de Valles, San Luis Potosí, están violando las garantías individuales de los ejidatarios de Crucitas, al privarlos del producto de su trabajo de un año y del derecho al goce de los alcances del mismo, sin que medie resolución judicial alguna. Violan los artículos 5o. y 14 constitucionales.
B) Se viola, igualmente, el derecho de un núcleo agrario constituido y en posesión legal de la tierra, de conformidad al artículo 27 constitucional y a su Ley Reglamentaria.
C) Se interrumpe el proceso de producción de básicos en tierras de calidad constantemente trabajadas y de alta productividad. La superficie es considerable, cinco mil hectáreas. No sólo se interrumpe la producción al provocar que por falta de dinero, los ejidatarios no siembren, sino que se les presiona a abandonar la tierra, con la amenaza
de que el ingenio no volverá a recibirles más caña. A todo eso se añade que los ejidatarios ya no tienen dinero ni para sobrevivir.
D) Se traicionan los principios fundamentales de la Revolución Mexicana, al maniobrar para que, ni la tierra ni sus frutos, sean para quienes la trabajan.
E) Se apoya a extranjeros en contra de campesinos mexicanos, por el sólo hecho de que aquéllos tiene dinero.
Ante esto, el ciudadano gobernador del estado, licenciado Leopoldino Ortiz Santos, se niega a intervenir a favor de los ejidatarios. No sólo eso. En la práctica, se niega a defender la Constitución y apoya a extranjeros que no trabajan la tierra.
La razón de ese actuar del señor gobernador es muy clara: materialmente está del lado de los latifundistas privados; él mismo es uno de ellos.
El ciudadano Leopoldino Ortiz Santos, gobernador no electo del estado de San Luis Potosí, sobrino del conocido latifundista, ahora difunto, Gonzalo N. Santos, tiene en Tamuín, Huasteca potosina, siete propiedades que varían entre 250 y 900 hectáreas cada una, que en total suman 5 mil hectáreas de propiedad privada.
Los datos anteriores apuntan claramente hacia la aparición de un serio problema político en el estado de San Luis Potosí.
Con suma responsabilidad, el Partido Socialista de los Trabajadores, quiere evitar tal conflicto, pero no quiere dejar en desamparo a un grupo tan importante como es el de los ejidatarios de Crucitas.
Por todo ello, la fracción parlamentaria de mi partido, exhorta a quienes deban y puedan hacerlo, a intervenir con decisión y tino para resolver el problema, antes que se haga mayor.
En consecuencia, se propone:
"Único. Que esta denuncia sea turnada a la Comisión de Información, Gestoría y Quejas, para que a su vez éste intervenga ante quien sea necesario, para que el problema del ejido Crucitas se resuelva de inmediato, en el sentido que los ejidatarios reciban los alcances de su caña y puedan de inmediato dedicarse a hacer producir su tierra.
Atentamente.
Por la fracción parlamentaria del Partido Socialista de los Trabajadores."
Dejo la proposición en la secretaría.
El C. Presidente: - ¿Algún diputado desea hacer uso de la palabra?
En los términos del artículo 58, pregunte la secretaría si se admite o no a discusión la propuesta. Rogaría de lectora a la propuesta, antes de consultar a la asamblea.
El C. secretario Marco Antonio Espinosa Pablos: - La propuesta es:
«Único. Que esta denuncia sea turnada a la Comisión de Información, Gestoría y Quejas, para que a su vez éste intervenga ante quien sea necesario, para que el problema del ejido Crucitas se resuelva de inmediato, en el sentido que los ejidatarios reciban los alcances de su caña y puedan de inmediato, dedicarse a hacer producir sus tierras.»
El C. Presidente: - Consulte a la asamblea si se admite o no a discusión la propuesta.
El mismo C. Secretario: - Por instrucciones de la presidencia, en votación económica se pregunta si se admite o no a discusión la propuesta a que se acaba de dar lectura. Los que estén por la afirmativa, ponerse de pie... Los que estén porque se deseche la proposición, ponerse de pie... Aceptada, señor presidente.
Trámite: Túrnese para su estudio y acción correspondiente a la Comisión de Información, Gestoría y Quejas de la Cámara de Diputados.
El C. Presidente: - Para presentar una proposición, tiene el uso de la palabra el C. diputado Jaime Castellanos Franco.
El C. Jaime Castellanos Franco: - Señor presidente; compañeros diputados: Hace un año precisamente, que a nombre de la fracción parlamentaria del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, abordé esta honorable tribuna de la nación, para denunciar un acto pro demás lamentable de corrupción, negligencia, apatía e irresponsabilidad burocrática, en la aplicación, interpretación e impartición de la justicia a los campesinos del estado de Oaxaca.
Como lo mencioné en esa ocasión, desde tiempos remotos, la comunidad de San Miguel Tecomatlán, municipio del mismo nombre, del distrito de Nochistlán, del estado de Oaxaca, había tenido la posesión y disfrute de una superficie de 2 mil 781 hectáreas que legalmente les correspondía, ya que éstas les fueron reconocidas y tituladas mediante resolución presidencial del 8 de octubre de
1973, y mediante resolución y confirmación de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, dictada con fecha 23 de junio de 1977 y que fue confirmada en todos sus términos.
No obstante lo anteriormente expuesto, con toda mala fe, terquedad y confabulación de funcionarios del gobierno del estado de Oaxaca, de la Secretaría de la Reforma Agraria, con los poblados de Magdalena Zahuatlán y San Francisco Xaltepetongo, colindantes del poblado de San Miguel Tecomatlán, éste fue despojado de las tierras por medio de las fuerzas de seguridad, entre ellos elementos del ejército nacional, mismos que permanecieron por más de 10 años en este lugar, para prohibir que los legítimos dueños de las tierras volvieran a posesionarse de ellas y que éstos pudieran trabajarlas, cometiéndose con esta arbitrariedad, una grave injusticia y un grave daño a la economía regional, familiar y particular, de todos y cada uno de los comuneros de ese núcleo de hermanos campesinos.
Estos hechos se generaron hace más de 18 años, por la ambición desmedida de los poblados de Magdalena Zahuatlán y San Francisco Xaltepetongo, así como por la complacencia de funcionarios miedosos y corruptos, ya que durante este largo tiempo, se han interpuesto un sinnúmero de alegatos dizque de orden legal y jurídico, ya que los resultados, hasta la fecha, siguen siendo lo mismos: resolución presidencial, confirmación de la Suprema Corte de Justicia de la Nación a favor del poblado de San Miguel Tecomatlán, una serie de amparos interpuestos por los poblados de Magdalena Zahuatlán y San Francisco Xaltepetongo. La mayor parte de éstos, sobreseídos en sus términos y 2 mil 781 hectáreas de tierras ociosas. Y si esto fuera poco, recientemente la Suprema Corte de Justicia de la Nación acaba de dictar una nueva sentencia a favor de uno de los poblados en pugna. Caso curioso e inconcebible, pues se trata del mismo problema de las tierras que motivan esta controversia. Todos estos hechos, compañeros diputados, son por demás lamentables, no solamente por el tratamiento legal, jurídico y político que se le ha venido imprimiendo, sino porque quien conozca el estado de Oaxaca, podrá darse cuenta que en la región de la mixteca, es muy difícil encontrar tierras laborables y siendo este caso una excepción, resulta hasta criminal no tratar de darle la solución pronta y adecuada a este problema que confrontan nuestros hermanos campesinos de San Miguel Tecomatlán, que se debaten en la pobreza y en la desesperación por falta de elementos para su subsistencia.
El Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, invoca los preceptos y principios consagrados en la Constitución Política Mexicana, en su artículo 27, donde señala a la Reforma Agraria las directrices de justicia social que el Constituyente Permanente concibió para el mejor desarrollo de nuestro país y para la solución de los problemas de la tenencia de la tierra, como factor determinante en los aspectos políticos y social de la clase campesina.
En la exposición de motivos sobre la Ley Federal de Reforma Agraria, se puede apreciar con claridad, el ordenamiento legal y las sugerencias que deben recogerse con toda intención al mandato del artículo 27 constitucional.
Por otro lado, la legislación en vigor se propone llevar a todos los sectores sociales una realidad en los problemas agrarios, observando los criterios sustentados en las ejecutorias emitidas por la honorable Suprema Corte de Justicia de la Nación y con base en el criterio de que, por tratarse de una norma de carácter social, ésta debe brindar primordialmente impulso y protección debida a la clase campesina, que fue la que mediante la lucha armada de 1910-1917, consiguió en el Congreso Constituyente de Querétaro, la elevación a norma fundamental de un estatuto mínimo de garantía, en la que quedan comprendidos los comuneros, ejidatarios y auténticos pequeños propietarios.
Por esta razón, resulta de suma y grave incongruencia, la duplicidad de sentencia emitidas por este alto tribunal de la nación sobre el mismo problema que ante este respetable pleno estoy planteando.
Me permito aclarar, que sobre este asunto ya ha tomado nota e interpuesto sus buenos oficios, la presidenta de la Comisión de Información, Gestoría y Quejas, licenciada María Emilia Farías Mackey, pero lamentablemente, la Secretaría de la Reforma Agraria no ha hecho el menor caso, argumentando incluso que ésta ya nada tiene que hacer al respecto, dado que las resoluciones de referencia se han ejecutado de manera virtual, acción que a los campesinos no les favorece en nada, pues mientras no se les haga la entrega material de las tierras que legítimamente les pertenecen, éstos no podrán trabajar con toda la libertad y el derecho que les asiste.
Para mayor abundamiento de lo aquí expresado, en ocasión anterior entregué a la secretaría de esta honorable Cámara, copia del expediente del asunto que nos ocupa, por lo que, una vez más, la fracción parlamentaria del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, viene a demandar de esta soberanía su intervención y apoyo para la eficaz solución de este grave problema agrario, rogando a la presidencia instruya a la secretaría para que dé
turno a la comisión o comisiones correspondientes. Por su atención, muchas gracias. (Aplausos)
El C. Presidente: - En atención a lo manifestado por el orador, y con fundamento en la fracción XVI del artículo 21 del Reglamento, se excita a la Comisión de Información, Gestoría y Quejas, para que continúe sus investigaciones en este asunto.
Prosiga la secretaría con los asuntos en cartera.
El C. secretario Marco Antonio Espinosa Pablos: - Señor Presidente, se han agotado los asuntos en cartera. Se va a dar lectura al orden del día de la próxima sesión.
ORDEN DEL DÍA
"Tercer Período ordinario de sesiones. LIII Legislatura
Orden del día
15 de octubre de 1987.
Lectura del acta de la sesión anterior.
El Departamento del Distrito Federal, invita a la ceremonia cívica conmemorativa del XLII aniversario luctuoso del general Plutarco Elías Calles, que tendrá lugar el 19 de Octubre.
Comunicaciones de los congresos de los estados de Guanajuato, Guerrero, Tabasco y Yucatán.
Dictamen de primera lectura
De la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, relativo a la solicitud de permiso del C. Rodolfo Navarrete Tejero, para aceptar y usar la Condecoración del León de Finlandia, en grado de Finlandia.
Y los demás asuntos con los que la secretaría dé cuenta."
El C. Presidente (a las 15:15 horas): - Se levanta la sesión y se cita para la que tendrá lugar el próximo jueves 15 de octubre, a las 10:00 horas.
TAQUIGRAFÍA PARLAMENTARIA Y DIARIO DE LOS DEBATES