Legislatura LIII - Año III - Período Ordinario - Fecha 19871215 - Número de Diario 41
(L53A3P1oN041F19871215.xml)Núm. Diario:41ENCABEZADO
LIII LEGISLATURA
DIARIO DE LOS DEBATES
DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS DEL CONGRESO DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS
AÑO III México D. F., martes 15 de diciembre de 1987 NÚM. 41
SUMARIO
APERTURA
Se abre la sesión.
ORDEN DEL DÍA
Se da lectura
ACTA DE LA SESIÓN ANTERIOR
Con aclaraciones, se aprueba.
COMUNICACIONES DE LOS ESTADOS
Del Congreso del Estado de Veracruz, notificando la designación de su mesa directiva, para el mes de diciembre. De enterado.
De la LII Legislatura del Estado de Zacatecas, notificando la designación de su mesa directiva para el período del 15 de noviembre al 15 de diciembre. De enterado.
INSCRIPCIÓN PARA INTERVENCIONES
La presidencia notifica la lista de diputados inscritos.
INTERVENCIÓN DE FUERZA PUBLICA
El diputado Jorge Eugenio Ortiz Gallegos, protesta por haber sido interceptado por patrullas de tránsito, en su llegada al Palacio Legislativo. 11
ASISTENCIA EN GALERÍAS
El diputado Pedro José Peñaloza, notifica a la asamblea la asistencia de miembros de la Coordinadora Única de Damnificados. 11
Pág.
Se da lectura a los ordenamientos para los asistentes a galerías, durante las sesiones de la Cámara.
La diputada Rosario Ibarra de Piedra, da lectura a oficios de la Coordinadora Única de Damnificados.
INICIATIVA DE DIPUTADOS
LEY DE ORGANIZACIONES DEL COMERCIO EN PEQUEÑO
El diputado Ángel Sergio Guerrero Mier, da lectura a 21 cuartillas que integran la iniciativa. Se turna a la Comisión de Comercio.
ARTÍCULOS 55,58 Y 82 CONSTITUCIONALES
El diputado Nabor Camacho Nava, propone modificaciones a los artículos. Se turna a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales
ARTICULO 81 DE LA LEY FEDERAL DEL TRABAJO
El diputado Jorge Doroteo Zapata García, propone reformas al artículo. Se turna a la Comisión de Trabajo y Previsión Social.
ARTICULO 66
DEL REGLAMENTO DEL CONGRESO
Las diputada María de la Luz Gama Santillán, propone modificar el artículo. Se turna a la Comisión de Régimen, Reglamento y Prácticas Parlamentarias.
SÍNDROME DEL NIÑO MALTRATADO
El diputado Franz Ignacio Espejel Muñoz, propone se cree el Instituto Mexicano en Defensa de la Niñez. Se turna a la Comisión de Salubridad y Asistencia.
SOLICITUD DE EXCITATIVA
El diputado Gerardo Unzueta Lorenzana, solicita excitativa a la Comisión de Régimen, Reglamento y Prácticas Parlamentarias por iniciativa presentada de Ley Orgánica del Congreso de la Unión. Se hace la excitativa.
DICTÁMENES A DISCUSIÓN
CÓDIGO CIVIL
Para el Distrito Federal en Materia Común y para toda la República en Materia Federal, dictamen de la Comisión de Justicia.
En lo general y para razonar su voto, intervienen los diputados José Luis Sánchez González y Genaro José Piñeiro López.
Inscripción en lo particular. Se aprueban los artículos no impugnados.
El diputado José Luis Sánchez González, propone reformas a los artículos 2317 y 3048. Por la comisión, el diputado Juan Manuel Cruz Acevedo. Aprobado el artículo 3048.
El diputado Gerardo José Piñeiro López, propone reformas a los artículos 2317, 2320 y 2321. Se aprueban los artículos 2317, 2320 y 2321.
Aprobado en lo general y en lo particular. Pasa al Ejecutivo para sus efectos constitucionales.
NO RECESO
Se autoriza continuar hasta terminar los asuntos en cartera.
DIVERSAS LEYES
Dictamen de la Comisión de Justicia que aboga diversas leyes. Se aprueba. Pasa al Ejecutivo para sus efectos constitucionales.
INSCRIPCIÓN PARA INTERVENCIONES
La presidencia la notifica a la asamblea
SOLICITUD DE COMPARECENCIA
El diputado Pablo José Pascual Moncayo, propone la del Secretario de Hacienda y Crédito Público. El diputado Pedro José Peñaloza, apoya la propuesta.
Para hechos, intervienen los diputados Alfonso Reyes Medrano, Cuauhtémoc Amezcua Dromundo, Jorge Eugenio Ortiz Gallegos, Roberto Calderón Tinoco, José Ángel Aguirre Romero, Sócrates Rizzo García y Adner Pérez de la Cruz.
Se pasa lista de asistencia; ratificación de quórum.
Para hechos, los diputados Genaro José Piñeiro López, Pablo José Pascual Moncayo, Magdaleno Yáñez Hernández, Ricardo Andrés Pascoe Pierce y Samuel Quiroz de la Vega.
Para alusiones personales, el diputado Ricardo Andrés Pascoe Pierce; para hechos Cuauhtémoc Amezcua Dromundo, Pablo José Pascual Moncayo y Roberto Calderón Tinoco.
En contra, el diputado Martín Tavira Urióstegui. Se acepta. Se turna a las comisiones de Programación y Presupuesto, y de Hacienda y Crédito Público.
DICTAMEN DE PRIMERA LECTURA
LEY DE VÍAS GENERALES DE COMUNICACIÓN
Dictamen de la comisión.
EL MAGISTERIO Y EL PROCESO ELECTORAL
La diputada María del Carmen Jiménez de Ávila, narra hechos de
presionar al profesorado y al alumnado en su participación electoral.
Para hechos, intervienen los diputados Lorenzo Silva Ruiz, Sergio Teodoro Meza López, Ismael Torres Díaz, Pablo Alvarez Padilla y María del Carmen Jiménez de Ávila.
Continúan en el debate y para hechos, los diputados María de la Luz Gama Santillán, Juan José Castillo Mota, Pablo Ventura López, José Ángel Aguirre Romero, Juan de Dios Castro Lozano y Magdaleno Yáñez Hernández.
Para alusiones personales, intervienen los diputados Juan José Castillo Mota, Juan de Dios Castro Lozano.
Para hechos, Eliseo Rangel Gaspar, Carlos Enrique Cantú Rosas e Hildebrando Gaytán Márquez.
ORDEN DEL DÍA
De la próxima sesión. Se levanta la sesión.
DEBATE
PRESIDENCIA DEL CIUDADANO DIPUTADO DAVID JIMÉNEZ GONZÁLEZ
(Asistencia de 267 ciudadanos diputados)
APERTURA
El C. Presidente (a las 12:10): - Se abre la sesión.
ORDEN DEL DÍA
La C. secretaria Yrene Ramos Dávila:
«Cámara de Diputados. - Tercer Período Ordinario de Sesiones. - LIII Legislatura.
Orden del día
15 de diciembre de 1987.
Lectura del acta de la sesión anterior.
Comunicaciones de los Congresos de los estados de Veracruz y Zacatecas.
DICTÁMENES A DISCUSIÓN
De la Comisión de Justicia, con proyecto de decreto que reforma y adiciona diversos preceptos del Código Civil para el Distrito Federal en Materia Común, y para toda la República en Materia Federal.
De la comisión de Justicia, con proyecto de decreto que abroga diversas leyes».
ACTA DE LA SESIÓN ANTERIOR
La C. Secretaria Yrene Ramos Dávila:
«Acta de la sesión de la Cámara de Diputados de la Quincuagésima Tercera Legislatura del honorable Congreso de la Unión, celebrada el día catorce de diciembre de mil novecientos ochenta y siete.
Presidencia del diputado David Jiménez González
En la ciudad de México, a las doce horas del día catorce de diciembre de mil novecientos ochenta y siete, la presidencia declara abierta la sesión, una vez que la secretaría manifiesta una asistencia de doscientos veintiséis diputados.
Lectura del orden del día.
Con aclaraciones de los diputados Beatriz Gallardo Macías y Gerardo Unzueta Lorenzana, se aprueba el acta correspondiente a la sesión del día once de diciembre en curso.
La secretaría da cuenta con una minuta con proyecto de decreto, que reforma y adiciona la Ley de Amparo reglamentaria de los artículos 103 y 107 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. Se turna a la Comisión de Justicia.
La secretaría da cuenta con otra minuta con proyecto de Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación. Se turna a la Comisión de Justicia.
El diputado Edmundo González Llaca, del Partido Revolucionario Institucional, presenta una iniciativa de Ley de Protección al Anciano. Se turna a la Comisión de Salubridad y Asistencia.
La diputada Consuelo Botello de Flores, del Partido Acción Nacional, pide se exhorte a los presidentes de las comisiones para que cuanto antes se
dictaminen y se concreten en acciones, las buenas intenciones que se presentan en iniciativas para proteger a ancianos y jubilados.
El diputado Carlos Enrique Cantú Rosas, del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, solicita a los representantes de las diversas fracciones parlamentarias, se apoye la urgente necesidad de legislar para dar solución positiva a los problemas muy legítimos que presentan las personas de la tercera edad.
El diputado Trinidad Cervantes Aguirre, del Partido Demócrata Mexicano, reitera la exhortación a las comisiones para que se estudien las iniciativas que hay en dichas comisiones, para dar protección a quienes han entregado su vida al servicio de sus semejantes.
El diputado Gerardo Unzueta Lorenzana, del Partido Mexicano Socialista, manifiesta que es necesario convocar a una reunión de Seguridad Social y de Trabajo, para discutir todas las proposiciones que han presentado los partidos en torno a este tema.
El diputado Nabor Camacho Nava, del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, pide al presidente de la Gran Comisión que si considera que aquí no se va a resolver este problema sobre los ancianos, en forma urgente se pase a la Cámara de Senadores.
El diputado Hildebrando Gaytán Márquez, del Partido Popular Socialista, se adhiere a la iniciativa presentada por el diputado Edmundo González Llaca, e indica que debe elevarse a rango constitucional que las pensiones mínimas de jubilación sean equivalentes al salario mínimo general, y que debe crearse un instituto con recursos suficientes para hacer frente a los problemas de las personas de 60 años o más.
La presidencia, en atención a la solicitud formulada por diversos diputados para que se analicen a las distintas iniciativas que se han presentado en la Cámara con relación al tema que se trata, excita a las comisiones de Seguridad de Salubridad y Asistencia, que se aboquen a la brevedad posible para hacer el estudio y análisis y el correspondiente dictamen de dichas iniciativas.
El diputado Carlos Arturo Acosta González, del Partido Acción Nacional, manifiesta que hace algún tiempo presentó una iniciativa a nombre de su partido, para reformar cinco artículos de la Ley del Seguro Social, y como hasta la fecha no se ha dictaminado, solicita a la presidencia haga una excitativa a la Comisión de Trabajo y Previsión Social, para que dictamine a la brevedad posible la propia iniciativa.
La presidencia excita a la Comisión de Trabajo y Previsión social, para que a la brevedad posible emita su dictamen sobre esta iniciativa del Partido Acción Nacional.
El diputado Ángel Sergio Guerrero Mier, del Partido Revolucionario Institucional, dice que la comisión no ha descuidado un asunto de tanta importancia, y ha tenido varias reuniones con autoridades jurídicas y financieras del Instituto Mexicano del Seguro Social, pero estando ya en condiciones de rendir su dictamen, les fueron turnadas otras iniciativas sobre este mismo asunto y ello hizo necesario reiniciar los estudios sobre el caso; informa que la comisión ya está en condiciones de dictaminar esas iniciativas presentadas en la Cámara, y que a la brevedad posible se presentará el dictamen sobre las mismas.
El diputado Gerardo Unzueta Lorenzana, del Partido Mexicano de los Trabajadores, considera que en el dictamen de la Comisión de Trabajo debe figurar el principio de que las pensiones deben aumentar al mismo tiempo y en la misma proporción que el salario de los trabajadores en activo.
El diputado Javier Paz Zarza, del Partido Acción Nacional, manifiesta que su partido ha presentado iniciativas con el mismo tenor, y espera que la Comisión de Trabajo por encima de partidos políticos, responda al interés fundamental de la nación. Pide a la asamblea que apruebe su solicitud, para que comparezca ante comisiones el Director del Seguro Social, para presentar sus consideraciones sobre las reformas propuestas a la Ley del Seguro Social.
La presidencia solicita a la secretaría consulte a la asamblea, si se acepta o no a discusión la propuesta del diputado Javier Paz Zarza, la cual puesta a votación es aceptada, turnándose a la Comisión de Salubridad y Asistencia.
La presidencia informa que el siguiente punto del orden del día, es la segunda lectura al dictamen relativo al proyecto de Ley de Distritos de Desarrollo Rural. En virtud de que el mismo ha sido distribuido entre los señores diputados, solicita se le dispense la lectura. La asamblea le dispensa la segunda lectura y se pone a discusión.
El diputado Salvador Robles Quintero, del Partido Revolucionario Institucional, hace uso de la palabra para fundamentar el dictamen de las comisiones de Reforma Agraria y de Agricultura y Recursos Hidráulicos.
Para razonar su voto en favor del dictamen, hacen uso de la palabra los diputados Germán Tena
Orozco, del Partido Acción Nacional; Víctor Jiménez Osuna del Partido Popular Socialista, Reyes Fuentes García, del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, y Roberto Calderón Tinoco, del Partido Demócrata Mexicano. Igualmente, para razonar su voto en contra del dictamen, hicieron uso de la palabra el diputado José Luis Díaz Moll, del Partido Revolucionario de los Trabajadores y el diputado Alejandro Encinas, del Partido Mexicano Socialista.
De conformidad con el acuerdo de práctica parlamentaria, la presidencia solicita a la asamblea su autorización para continuar con los trabajos hasta agotar el orden del día. La asamblea aprueba la solicitud de la presidencia. Se pone a discusión en lo general el dictamen.
En el uso de la palabra la diputada Beatriz Gallardo, del Partido Socialista de los Trabajadores, dice que su partido votará en contra del dictamen, porque la tendencia general de la ley, es dejar en manos de las fuerzas locales las decisiones relativas al trabajo rural, y que las fuerzas capaces de dirigir el proceso en forma hegemónica no son los campesinos trabajadores, sino las fuerzas enclavadas en niveles municipales y los empresarios privados, latifundistas encubiertos, los que empezarán a dirigir a su favor, arrastrando a los trabajadores del campo a una mayor dependencia, explotación y miseria.
El diputado Eliseo Rodríguez, del Partido Revolucionario Institucional, dice que en la ley no se va a privatizar, se trata de descentralizar ciertamente la unidad de mando, sin que por ello los órganos superiores del Estado dejen de tener las características de todo órgano superior de vigilancia y de dirección.
Da respuesta a la diputada Beatriz Gallardo, manifestando que no se debe preocupar en cuanto a los vicios que señala, dado precisamente que la unidad de gobierno y representantes de las organizaciones productoras y usuarios, tienen la regulación de todas las leyes que actualmente rigen en el campo.
La diputada Beatriz Gallardo pregunta al orador, si dijo que en la actualidad las organizaciones campesinas manejan bienes, y tienen la posibilidad de manejar algunas leyes. El diputado Eliseo Rodríguez manifiesta que quizá no se supo explicar, ya que quiere indicar que tenemos leyes que rigen la vida del campo, y a ellas están sometidas las autoridades y las organizaciones y todos los habitantes del campo.
En el uso de la palabra el diputado Alejandro Gascón Mercado, dice que ésta es una más de miles de leyes inútiles que se han discutido y aprobado en nuestro país; hace una crítica de los comités que se señalan en el artículo 18 de la ley, porque dice que es exactamente una lista de los causantes principales de que no haya producción en el campo de México; dice que tenemos 70 años de hacer proyectos, planes pilotos y necesitamos entender, ya que millones de mexicanos no están comiendo. Afirma que la demagogia tiene sus límites, y la ley a discusión es una más de las leyes demagógicas de este país que no van a operar, porque desde hace ya tiempo se están aplicando con base en las leyes del capitalismo.
En uso de la palabra el diputado Jorge Díaz de León, del Partido Revolucionario Institucional, hace una defensa del dictamen y reconoce que en el campo no todo está bien, pero tampoco debe generalizarse de que todo está mal, respondiendo por otra parte a los planteamientos del diputado Gascón Mercado.
Nuevamente hace uso de la tribuna el diputado Alejandro Gascón Mercado, para señalar que vivimos sin ningún plan en la agricultura y que otra cosa es la prosperidad de los pequeños y grandes propietarios agrícolas que hablan con tanto optimismo de sus propias parcelas, y señala que sería muy importante que la Confederación Nacional Campesina en vez de pequeños propietarios, trajera a esta Cámara a ejidatarios, comuneros, tarahumaras, huicholes, etcétera, para que se oyeran voces distintas de ese optimismo enfermizo de los pequeños propietarios.
El diputado José Luis Díaz Moll, del Partido Revolucionario de los Trabajadores, afirma que en el dictamen se habla de que se pretende la desconcentración y efectivamente, en cierta medida se homogeniza y se busca que las diferentes dependencias actúen juntas, como lo hacen en la actualidad, nada más que ahora se formaliza la complicidad para explotar a la mayor parte de campesinos del país. Antes, había señalado que el diputado Jorge Díaz de León dijo cosas ciertas que corresponden a la realidad, pero a la realidad del pequeño propietario, próspero, que tiene posibilidades económicas y financieras.
Para dar respuesta a alusiones personales, hace uso de la tribuna Jorge Antonio Díaz de León, señala que no es pequeño propietario ni está asociado con latifundistas.
El diputado José Luis Díaz Moll interpela al orador, y le dice que él sólo dijo que a lo mejor es pequeño propietario. La presidencia señala que está aclarado por el diputado Díaz de León, que no es pequeño propietario.
En el uso de la palabra el diputado Alejandro Encinas, manifiesta que la intervención del diputado Díaz de León ha sido la mejor fundamentación en contra de la iniciativa de ley, porque el panorama alentador que nos ha pintado aquí del campo mexicano, no dejaría lugar a dudas para dejar la situación como está; no se requerirían reformas, modificaciones para enfrentar la situación tan desastrosa que vive el campo mexicano. Señala que dar un panorama alentador que no corresponde, distorsiona la realidad y afirma que hay que hacer uso de la tribuna con conocimiento de causa.
El diputado Roberto Calderón Tinoco señala que esta medida no será suficiente, en tanto que no haya la voluntad por parte de las autoridades para apoyar en forma efectiva el desarrollo del campo, y que se deje de ver como una forma de control o de manipulación a los campesinos.
En uso de la palabra el diputado Jesús González Gortázar, del Partido Revolucionario Institucional, pide, en primer lugar, a la presidencia, que se haga constar que es orgullosamente pequeño propietario; afirma que los pequeños propietarios son gente noble, gente trabajadora y atacar a la pequeña propiedad es una injusticia, ya que el pequeño propietario tiene una unidad menor inclusive que la parcela ejidal. Dice que el ejidatario que se está superando a grandes pasos, está harto de demagogia, de mentiras, de agitación, de engaños y de divisiones que separan a los sectores que integran el pueblo mexicano.
Para alusiones personales, el diputado Alejandro Gascón Mercado hace uso de la palabra, y afirma que no está en contra de la pequeña propiedad tal como se contempla en la ley, sino lo que pasa es que en el término de pequeña propiedad se ampara una oligarquía de terratenientes.
En el uso de la palabra el diputado José Luis Díaz Moll, también para alusiones personales, dice que cuando él habla de pequeña propiedad, propone que se reduzca la extensión de la pequeña propiedad, considerándola como una forma de propiedad que tiene que existir, pero que en el campo algunos pequeños propietarios invaden ejidos y bajo el artificio de rentar tierras se apropian de las que no les corresponden, aprovechando la miseria del campesino.
En el uso de la palabra el diputado Martín Tavira Urióstegui, del Partido Popular Socialista, dice que su partido nunca ha estado en contra de la auténtica pequeña propiedad; ha combatido las simulaciones de la pequeña propiedad, los latifundios encubiertos a través de prestanombres, y ha presentado muchas iniciativas para que la ley sea un arma en manos del Estado, para poder investigar cuando un terrateniente escritura en favor de menores de edad.
Dice que el maestro Vicente Lombardo Toledano sentó aquellas tesis sobre la pequeña propiedad y el ejido, en el sentido de que la pequeña propiedad y el ejido no tienen el mismo rango, porque mientras la primera es una concesión del Estado, el ejido es un mandato de la Constitución.
El diputado Jaime Delgado, del Partido Acción Nacional, declina el uso de la palabra.
La presidencia solicita a la secretaría, consulte a la asamblea si el dictamen se encuentra suficientemente discutido en lo general. Se considera suficientemente discutido.
La presidencia informa a la asamblea de los artículos que se han reservado para su discusión en lo particular, y solicita a la secretaría proceda a recoger la votación nominal en lo general y en lo particular de los artículos no impugnados, en un solo acto. Se emiten doscientos tres votos en pro, cinco votos en contra y nueve abstenciones, y la presidencia hace la siguiente declaratoria: Aprobados en lo general y en lo particular los artículos no impugnados, por doscientos tres votos.
Se abre la discusión sobre los artículos impugnados.
El diputado Alejandro Encinas, del Partido Mexicano Socialista, hace uso de la palabra para presentar dos propuestas de modificación, una al artículo 17 y otra al artículo 21 de la iniciativa; dichas propuestas son firmadas por siete grupos parlamentarios: del Partido Mexicano Socialista, el Revolucionario de los Trabajadores, Popular Socialista, Acción Nacional, Demócrata Mexicano, Socialista de los Trabajadores y Auténtico de la Revolución Mexicana.
La primera propuesta, es en el sentido de que se agregue un párrafo al artículo 17, fracción IV que diga: "las organizaciones de productores y usuarios domiciliarios dentro de la circunscripción del Distrito de Desarrollo Rural" y el siguiente párrafo diría: "Las demás instituciones u organismos del Estado o de los particulares, que por su actividad tengan injerencia en el desarrollo rural, y que a juicio del comité directivo proceda su participación".
En cuanto al artículo 21, la propuesta de modificación de la fracción III diría: "Un representante de las organizaciones de productores y usuarios integrada al comité directivo".
El diputado Nabor Ojeda, del Partido Revolucionario Institucional, manifiesta que la comisión no acepta la propuesta del diputado Alejandro Encinas para modificar la fracción III del artículo 21, en virtud de que el obtener la mayoría de la representatividad de los campesinos, es producto de un trabajo permanente y tenaz.
Da respuesta a una interpelación del diputado Alejandro Encinas, sobre quién va a determinar el carácter mayoritario de las organizaciones, diciendo que hay varios mecanismos.
Por lo que se refiere a la modificación propuesta a la fracción IV del artículo 17, considera que es intrascendente el agregado que se propone, ya que se entiende que organizaciones de productores usuarios domiciliarios dentro de la circunscripción del Distrito, corresponde a todas las organizaciones que pudieran tener representatividad dentro del Distrito de Desarrollo Rural.
Da respuesta a una interpelación de la diputada Beatriz Gallardo, en el sentido de que sí se haría causa común contra el latifundismo. El diputado Ojeda contesta en sentido afirmativo y la diputada Gallardo le interroga si también contra los caciques, contra los que detentan en esos lugares la tenencia de la tierra. El diputado Ojeda responde que si la detentan fuera de la ley, sí; si la detentan dentro de la ley como son ejidatarios, comuneros o pequeños propietarios, obviamente no.
La diputada Beatriz Gallardo pregunta ahora al orador qué considera como una decisión electoral, y el diputado Ojeda le responde que pudiera llamarse electoral, porque se daría por mayoría con la participación de todos.
En otra interrogación, la diputada Beatriz Gallardo le dice que si no cree que sería una discusión democrática la de este comité y sería contra las organizaciones campesinas las del Comité Técnico. El diputado Ojeda le responde que no, y que quedaría sujeto inclusive a la decisión que el comité directivo tuviera.
El diputado Alejandro Encinas hace uso de la palabra, y dice que el diputado Ojeda no dio respuesta a la pregunta que se le hizo, porque no cree que el Código Federal Electoral sea el que defina la integración de los distritos de desarrollo rural. Considera que deben dictarse normas de carácter general, con derechos y alcances para todas las organizaciones.
El diputado Alberto Pérez Mariscal, del Partido Revolucionario Institucional, apoya los planteamientos del diputado Nabor Ojeda.
El diputado José Luis Díaz Moll, habla en favor de la propuesta hecha por las fracciones parlamentarias.
El diputado José Cirilo Rincón Aguilar, del Partido Revolucionario Institucional, afirma que la misma naturaleza política en que están configurados los sistemas de participación en la lucha electoral, en la lucha por las mejoras y las condiciones políticas de los hombres del campo, determina perfectamente la participación mayoritaria.
El diputado Jaime Delgado, del Partido Acción Nacional, dice que debe quitarse la palabra "mayoritario", sin que dejen de estar en el comité técnico los representantes de cada una de las asociaciones de producción.
A petición de la presidencia, la secretaría da lectura a la proposición respecto a la fracción IV y el penúltimo párrafo del artículo 17. Se consulta a la asamblea si la misma se acepta o no. En votación económica, es desechada por mayoría de votos.
La asamblea considera suficientemente discutido el artículo 17, y lo reserva para su votación nominal en conjunto.
La secretaría da lectura, por instrucciones de la presidencia, a la propuesta de modificación al artículo 21 presentada por el diputado Alejandro Encinas. Puesta a votación, la asamblea la desecha por mayoría de votos. Se considera suficientemente discutido este artículo, y se reserva para su votación nominal en conjunto.
Para hablar en contra de los artículos 19, 20 y 22, hace uso de la palabra el diputado Jaime Delgado Herrera, del Partido Acción Nacional, dice que las enmiendas que propone al dictamen tienden a corregir vicios arcaicos en el sistema de abuso y explotación de la tierra y del hombre.
En el artículo 19 propone la adición del párrafo, que diga: "los miembros integrantes del comité directivo de los distritos, acreditarán ante el mismo un representante suplente, y podrán ser removidos de su cargo cuando evaluados los resultados de su gestión, ésos muestren marcada ineficiencia".
En el artículo 20, también propone añadir un párrafo que diría: "los comités directos de los distritos de desarrollo rural, contarán con un comité técnico de distrito como apoyo para el ejercicio de sus facultades, para añadir "donde sus miembros podrán ser removidos de su cargo, cuando
una vez evaluados los resultados de su gestión, muestren una marcada ineficacia".
Y en el artículo 21, en su párrafo doce sustituir el texto actual por otro que diría: "apoyar la organización de ejidatarios, comuneros y productores minifundistas", y en ese mismo artículo añadir un párrafo trece que debe decir: "establecer un sistema de seguridad y evaluación anual".
El diputado Pablo Alvarez Padilla, del Partido Acción Nacional, habla en favor de las propuestas que acaba de formular el diputado Jaime Delgado.
El diputado Eligio Soto, del Partido Revolucionario Institucional, manifiesta que la comisión no está de acuerdo en las modificaciones que propuso el diputado Jaime Delgado a los artículos 19, 20 y 22, porque en primer lugar la facultad que tienen las organizaciones se vería seriamente lastimada, y por lo que hace al artículo 22 es redundante con la fracción IX del artículo 18, en donde se dice que ahí se van a evaluar programas para su aprobación.
El diputado Pablo Alvarez Padilla vuelve a hacer uso de la palabra, insistiendo en que sean aceptadas las propuestas del diputado Jaime Delgado y hace una exhortación a la lógica de los miembros de la asamblea para aprobar dichas propuestas.
El diputado Jaime Delgado reitera sus propuestas, y dice que su partido está por los productores que necesitan ser perfectamente bien protegidos, bien asistidos técnicamente y con toda eficiencia y prontitud.
El diputado Germán Tena Orozco, del Partido Acción Nacional, se refiere a la propuesta de modificación a la fracción XII del artículo 22 que hizo el diputado Jaime Delgado, y recuerda a la comisión que había un consenso para aceptar esta modificación.
Por la comisión hace uso de la palabra el diputado Eligio Soto, y dice que aquí no se está refutando la facultad para el nombramiento de los representantes. El diputado Pablo Alvarez Padilla le hace una interpelación, y le pregunta en qué momento concreto se viola esta libertad de nombramiento después de la remoción. El diputado Soto le contesta con un ejemplo descriptivo, y pide se sostenga el dictamen como se encuentra redactado.
Nuevamente para hechos el diputado Pablo Alvarez Padilla, y reitera que si se quiere eficiencia, hay que corregir esta ley y si se quiere ineficacia, que siga como está.
El diputado Jaime Delgado dice que es en las bases en donde debe haber los métodos correctivos, y reitera su proposición de adiciones al artículo 22 de la ley a discusión.
El diputado Eligio Soto por la comisión, da lectura al artículo 42 de la Ley de Planeación lo cual dice fue tomado en consideración en la iniciativa.
La presidencia solicita a la secretaría consulte a la asamblea, si acepta la proposición de modificación al artículo 19 hecha por el diputado Jaime Delgado, del Partido Acción Nacional. Es desechada por mayoría de votos. Se considera suficientemente discutido este artículo.
Puesta a votación de la asamblea, la propuesta de modificación al artículo 20, es desechada por mayoría. Se considera suficientemente discutido este artículo.
Puesta a votación de la asamblea la propuesta de modificación al artículo 22, también es desechada por mayoría de votos, considerándose este artículo suficientemente discutido. Se reservan estos tres artículos para su votación nominal en conjunto.
Hace uso de la palabra el diputado Francisco Hernández Juárez, del Partido Popular Socialista, para proponer una adición al artículo segundo transitorio de la iniciativa, para que se incluya también la derogación del artículo 32 de la Ley de Fomento Agropecuario, porque este precepto mantiene la posibilidad de que se asocien ejidatarios y comuneros con pequeños propietarios
El diputado Pastor Murguía, por la comisión, considera que no deben utilizarse los artículos transitorios de la Ley de Distritos de Desarrollo para derogar otras disposiciones que no afectarían su vigencia.
La presidencia consulta a la asamblea si se acepta la proposición del diputado Francisco Hernández Juárez, la cual es desechada por mayoría de votos; por consiguiente, la presidencia solicita a la secretaría recoger la votación de este artículo y los anteriormente reservados, en un solo acto.
Se emitieron por el artículo 17, doscientos cuatro votos en pro, y treinta y seis en contra; por el artículo 19, doscientos tres votos en pro y treinta y siete en contra; por el artículo 20, doscientos tres votos en pro y treinta y siete en contra; por el artículo 21, doscientos cinco votos en pro y treinta y cinco en contra; por el artículo 22, doscientos siete votos en pro y treinta y tres en contra; por el artículo segundo transitorio, doscientos veintisiete votos en pro y trece en contra.
La presidencia declara aprobados los artículos 17, por doscientos cuatro votos; 19, por doscientos
tres votos; 20, por doscientos tres votos; 21, por doscientos cinco votos; 22, por doscientos siete; y segundo transitorio, por doscientos veintisiete votos. Aprobado en lo general y en lo particular el proyecto de Ley de Distritos de Desarrollo Rural, pasa al Senado para sus efectos constitucionales.
La secretaría da cuenta con un dictamen de la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, con proyecto de decreto por el que se concede permiso al ciudadano Jesús Montemayor Peña, para prestar servicios en la Embajada de la República Islámica de Irán en México. A discusión el proyecto de decreto, no habiendo quien haga uso de la palabra, se procede a recoger la votación nominal del mismo, emitiéndose doscientos treinta y cinco votos en pro. Pasa al Ejecutivo para sus efectos constitucionales.
El diputado Amado Olvera Castillo, del Partido Acción Nacional, hace uso de la tribuna y se refiere a las supuestas violaciones que se llevaron a cabo en las pasadas elecciones realizadas en el estado de México, avaladas por la Comisión Estatal Electoral, que calificó dichas elecciones en forma anticonstitucional según el orador. Pide se turne esta denuncia a la Comisión de Información, Gestoría y Quejas.
El diputado Miguel Ángel Herrerías, del Partido Revolucionario Institucional, dice que las elecciones en Villa Nicolás Romero fueron ganadas por su partido, y los recursos que se presentaron fueron desechados por improcedentes. Solicita que se rechace la propuesta del diputado Olvera.
La diputada Consuelo Botello Flores, del Partido Acción Nacional, afirma que el pueblo de Villa Nicolás Romero del estado de México no ha claudicado a la lucha por sus derechos, y van a la Secretaría de Gobernación a protestar por lo que consideran un proceso muy defectuoso y lleno de irregularidades. Afirma que debe darse trámite a la denuncia del diputado Amado Olvera.
Nuevamente en uso de la palabra el diputado Amado Olvera Castillo, dice que nunca es tarde para pedir justicia y pedir que haya democracia, que se respeten los derechos de la ciudadanía de Nicolás Romero.
El diputado Juan de Dios Castro Lozano, del Partido Acción Nacional, afirma que en el planteamiento del diputado Olvera Castillo hay un problema de quebrantamiento del derecho, al que no dio respuesta el diputado Herrerías y una denuncia en contra del representante del Poder Legislativo en la Comisión Local Electoral, que fue nombrado el día 10 y se ostentó como tal el 3 de diciembre sin tener la representación de uno de los poderes del Estado, y ello es grave porque la Comisión Local Electoral emitió dictámenes, resoluciones y juicios sin estar legalmente integrada.
El diputado Gonzalo Altamirano Dimas, del Partido Acción Nacional, dice que la situación de fondo en este problema es que el gobierno del estado de México no quiere ceder, no quiere reconocer a la población un triunfo legítimamente ganado por el pueblo en Villa Nicolás Romero. Pide se haga una excitativa para que la Comisión de Información, Gestoría y Quejas a la brevedad posible presente un informe sobre cuál es la situación que priva en Villa Nicolás Romero.
El diputado Miguel Ángel Herrerías solicita que se dé curso a la denuncia del diputado Amado Olvera y si lo aprueba la asamblea, que se adicione al expediente respectivo.
El diputado Juan de Dios Castro Lozano, dice que el diputado Herrerías no contestó su pregunta y que este silencio es muy preocupante, porque refleja una gravísima culpabilidad de parte de las autoridades electorales del estado de México.
Nuevamente el diputado Miguel Ángel Herrerías en el uso de la palabra, afirma que esta soberanía no tiene injerencia en asuntos de estados libres y soberanos, y por lo tanto, lo que pide el diputado Juan de Dios Castro es anticonstitucional.
El diputado Castro Lozano indica que él no pedía una injerencia de la Cámara de Diputados en los asuntos internos del estado de México, sino que la denuncia del diputado Olvera se turnara a la Comisión de Información, Gestoría y Quejas, y afirma que el silencio del diputado Herrerías implica cuando menos la posibilidad de una causalidad para el juicio político. Afirma que desde el punto de vista jurídico, se ha pisoteado la Constitución local de una entidad federativa.
La presidencia declara: anéxese la petición del diputado Amado Olvera Castillo, y se excita a la Comisión de Información, Gestoría y Quejas para que estudie, analice y resuelva la queja presentada el día 3 de diciembre.
El diputado Martín Tavira Urióstegui, del partido Popular Socialista, propone un punto de acuerdo para que el próximo año de mil novecientos ochenta y ocho, esté dedicado a la nacionalización de la industria petrolera, con la denominación "Año de la Expropiación Petrolera y de Lázaro Cárdenas", y para que se inscriba con letras de oro en el recinto de esta Cámara la expresión "Expropiación Petrolera".
El diputado Nabor Camacho Nava se adhiere a la propuesta del diputado Martín Tavira Urióstegui.
La presidencia consulta a la asamblea si se acepta la propuesta del diputado Martín Tavira y aceptada ésta, se turna a las comisiones de Gobernación y Puntos Constitucionales y de Régimen, Reglamento y Prácticas Parlamentarias.
El diputado Eduardo Acosta Villeda, del Partido Mexicano Socialista, formula una denuncia de los ex chinamperos de Ixtapalapa, que desde hace diecisiete años han estado buscando justicia en relación a un decreto expropiatorio. Solicita que dicha denuncia se turne a la Comisión de Información, Gestoría y Quejas para su investigación. La presidencia la somete a consideración de la asamblea y aceptada por ésta, se turna a la Comisión de Información, Gestoría y Quejas.
El diputado Jaime Castellanos Franco, del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, formula una denuncia de hechos delictuosos ocurridos en Pinotepa Nacional, Oaxaca. La asamblea acepta esta denuncia y se turna a la Comisión de Información, Gestoría y Quejas.
Antes de agotar los asuntos en cartera, por instrucciones de la presidencia, a solicitud del diputado Gerardo Unzueta Lorenzana, se inserta al final de esta acta, el texto de la interpelación del propio diputado, al diputado Javier Garduño Pérez.
Agotados los asuntos en cartera, se da lectura al orden del día de la próxima sesión.
A las veinte horas con veinticinco minutos se levanta la sesión, y se cita para la que tendrá lugar el día de mañana quince de diciembre a las diez horas.»
Está a discusión el acta...
El C. Nabor Camacho Nava (desde su curul): - Pido la palabra, en relación con el acta.
En mi segunda intervención, aclarando que ya existía una iniciativa previa en relación con la designación del año 1988, como año del general Lázaro Cárdenas del Río, cincuentenario de la Expropiación Petrolera.
El C. Carlos Enrique Cantú Rosas (desde su curul): - Para algunas aclaraciones, para el acta.
Referentes a las personas de la tercera edad, en donde aparecemos dentro del acta con una intervención, en la cual propusimos con anterioridad reformas a los preceptos constitucionales y después solicitamos la intervención del licenciado Guerrero Mier, se adhiera completamente en la versión taquigráfica.
El C. Presidente: - Cúmplase la petición del diputado Carlos Cantú Rosas.
La C. secretaria Yrene Ramos Dávila: - Aprobada, señor presidente.
COMUNICACIONES DE LOS ESTADOS
La misma C. Secretaria:
«Escudo Nacional. - Estados Unidos Mexicanos. - Poder Legislativo. - Estado Libre y Soberano de Veracruz - Llave.
Ciudadano presidente de la honorable Cámara de Diputados, Palacio Legislativo. México, D.F.
Este Poder Legislativo del Estado de Veracruz - Llave, comunica a usted que de conformidad con el artículo 21 del Reglamento para su Gobierno Interior, en asamblea celebrada hoy designó la mesa directiva que fungirá durante el mes de diciembre próximo, en su segundo período de sesiones ordinarias, la cual quedó integrada en la forma siguiente:
Presidente, licenciado Estanislao Ramos Osorio; vicepresidente, Manuel Laborde Cruz; secretario, Hugo Hernández Muñoz.
Al participar a usted lo anterior para los efectos que estime procedentes, le hacemos presentes nuestras atenciones.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
Xalapa, Veracruz., noviembre 25 de 1987.
Honorable Legislatura del Estado. - Felipe García Ruiz, presidente; Arturo Tremari Blanno, secretario.»
Trámite: - De enterado.
La misma C. Secretaria:
«Escudo Nacional. - Estados Unidos Mexicanos. - Gobierno del Estado Libre y Soberano de Zacatecas. - Honorable Legislatura del Estado.
Ciudadano presidente de la honorable Cámara de Diputados. Palacio Legislativo, México, D.F.
Para los efectos a que haya lugar, nos permitimos hacer de su conocimiento que la honorable LII
Legislatura del estado, dando cumplimiento a lo establecido por el artículo 35 del Reglamento Interior del Poder Legislativo, en sesión ordinaria de esta fecha eligió su directiva que fungirá durante el tercer mes, comprendido del 15 de noviembre al 15 de diciembre del año en curso, del segundo año de ejercicio legal, recayendo tal distinción en los ciudadanos diputados que en seguida se mencionan:
Presidente, profesor Daniel Solís López; vicepresidente, J. Cruz Guerrero Encina; primer secretario, Rafael Calzada Vázquez; y segundo secretario, licenciado Eduardo Noyola Ramírez.
Sin más por el momento, hacemos propicia la ocasión para enviarle un cordial saludo.
Atentamente.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
Zacatecas, Zacatecas, a 19 de noviembre de 1987.
Diputados secretarios Rafael Calzada Vázquez y Eduardo Noyola Ramírez.»
Trámite: - De enterado.
INSCRIPCIÓN PARA INTERVENCIONES
El C. Presidente: - Han solicitado la palabra para presentar diversas iniciativas, los siguientes compañeros diputados: Ángel Sergio Guerrero Mier, del Partido Revolucionario Institucional; Nabor Camacho Nava, del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana; Doroteo Zapata García, del Partido Revolucionario Institucional; María de la Luz Gamma Santillán, del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana y Franz Ignacio Espejel Muñoz, del Partido Acción Nacional.
INTERVENCIÓN DE FUERZA PUBLICA
El C. Jorge Eugenio Ortiz Gallegos (desde su curul): - Pido la palabra, para hechos.
El C. Presidente: - Permítame un momento, diputado, ahorita lo que se está analizando son los oradores que van a presentar iniciativas, de acuerdo con lo que establece la fracción III del artículo 30 del reglamento; una vez que termine, relacionado con esto...
El C. Jorge Eugenio Ortiz Gallegos (desde su curul): - Es para hechos de acuerdo con el 102, relacionados con asuntos que están pasando en este momento.
El C. Presidente: - A ver, tenga usted la amabilidad de pasar.
El C. Jorge Eugenio Ortiz Gallegos: - Señor presidente: Parece que el desorden no es sólo de las galerías, sino que hay una organización de sitio a la Cámara de Diputados.
Apenas hace una hora, pretendiendo tener acceso por la Avenida del Congreso, a la esquina para entrar al estacionamiento, fui vedado del tránsito por unas patrullas del general Garrido; esta situación debe denunciarse una vez más.
La Cámara de Diputados no puede ser sitiada por un "montón de cuarteleros" de la policía; me identifiqué y dijeron que ningún diputado podía cruzar, porque ellos estaban al mando de la calle y eran los dueños de la misma. Esto es una agresión contra la Cámara de Diputados, porque estaban pretendiendo traerse unos cuantos paleros que vienen a gritarles aquí a su favor.
ASISTENCIA EN GALERÍAS
El C. Presidente: - Para hechos, tiene la palabra el señor diputado Pedro José Peñaloza.
El C. Pedro José Peñaloza: - Señor presidente; señoras y señores diputados:
El día de hoy es un día muy importante para esta Cámara de Diputados, porque hoy vemos las galerías muy llenas, y en ellas veo a muchos mexicanos y mexicanas, como lo son la Coordinadora Única de Damnificados que aquí está, que vienen a esta Cámara en pleno ejercicio constitucional, y que nadie debe alarmarse por ello.
Qué bueno que esta Cámara de Diputados siempre estuviera así de llena, porque podría un poco romper la clandestinidad con la que a veces actuamos; entonces creo que lejos de alarmarnos, de espantarnos, ponernos nerviosos, yo creo que esta Cámara de Diputados debe darles un aplauso y una bienvenida a estos compañeros mexicanos que están luchando por mejores condiciones de vida.
Los mexicanos y mexicanas, jóvenes y viejos de la Coordinadora Única de Damnificados, han llegado a esta Cámara de Diputados a reivindicar sus derechos que hoy están siendo atropellados, en torno a un problema grave, ancestral, difícil como es el de la vivienda, en donde un grupo de casatenientes, pulpos de casatenientes, están tratando, y lo están logrando en algunas ocasiones, de amedrentar, golpear, lanzar a familias que no tienen trabajo o que tienen un salario mínimo a eso vienen, y yo creo que esta Cámara de Diputados debe estar atenta a lo que ellos plantean.
Nuestra fracción parlamentaria, el Partido Revolucionario de los Trabajadores, les da la bienvenida,
y creemos que es necesario que esta Cámara de Diputados ejerza propias medidas para solucionar un conjunto de problemas que viven hoy los damnificados de los sismos de 1985, los damnificados de la vida que han sido golpeados por la crisis económica severa por la que atraviesa el país, y que es necesario, de tal suerte, que sigamos en esta perspectiva de entender que los que están aquí, los compañeros de la Coordinadora Única de Damnificados están aquí por su pleno derecho y estarán aquí todo el tiempo que sea necesario, hasta que los diputados y la Cámara de Diputados los escuche. Hay que darles la bienvenida. (Aplausos.)
El C. Presidente: - Quiero comunicarles a los compañeros que se encuentran en las galerías, como a nosotros los compañeros diputados, que esta presidencia desde luego les da la bienvenida a todo el público que quiera escuchar el desarrollo de las sesiones. Esta Cámara de Diputados representa al pueblo de México, y las diversas fracciones parlamentarias representan a todo el pueblo de México, desde el norte hasta el sur y a los del centro; sean ustedes bienvenidos.
Quiero decir lo siguiente: que la secretaría va a dar lectura al artículo 34, fracción f) de la Ley Orgánica del Congreso y al artículo 21, fracción II del Reglamento Interior del Congreso General, para que todo el público escuche lo que dice este ordenamiento y no se hagan merecedores a las sanciones que el propio establece. Cuando se guarda compostura, orden y silencio y se respete este recinto, están ustedes en su derecho de escuchar los debates; por lo tanto, ruego a la secretaría dé lectura a los dos ordenamientos, primero al artículo 34, inciso f) de la Ley Orgánica.
La C. secretaria Patricia Villanueva Abrajam: - Artículo 34 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, inciso f): "El presidente de la mesa directiva hará respetar el fuero constitucional de los miembros de la Cámara, y velará por la inviolabilidad del recinto parlamentario". Inciso f):"Exigir orden al público asistente a las sesiones, e imponerlo cuando hubiera motivo para ello".
El C. Presidente: - Dé lectura al artículo 21, fracción II del Reglamento Interior del Congreso General.
La C. secretaria Patricia Villanueva Abrajam: - Artículo 21 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, fracción II: "Son obligaciones del presidente, de que así los miembros de la Cámara como los espectadores, guarden orden y silencio".
El C. Presidente: - Muy bien, tiene la palabra la diputada Rosario Ibarra de Piedra, para hechos relacionados con este incidente, hasta por cinco minutos de acuerdo al 102.
La C. Rosario Ibarra de Piedra: - Con su permiso, señor presidente: Estamos de acuerdo en respetar leyes, estamos de acuerdo en respetar reglamentos, pero exigimos ser medidos con la misma vara.
Cuando aquí vienen a veces secretarios de Estado o algunos invitados, las galerías se llenan y hay aplausos, hay gritos, manifestaciones espontáneas o no, lo ignoro, de quienes llenan la galería y eso se permite; por lo tanto, si es preciso modificar estos reglamentos para que el pueblo exprese su descontento o su alegría, es obligación de esta Cámara hacerlo.
Voy a dar lectura a un escrito que me hicieron entrega los compañeros de la Coordinadora Única de Damnificados, y les quiero decir de todo corazón, que si por mí fuera, ésta sería su casa. (Aplausos.)
«Honorable Cámara de Diputados. Presente.
1. El déficit habitacional, que ya era de 3 millones, se incrementa año con año; el tipo de vivienda que se construye, incluida la supuesta de interés social, resulta inaccesible para el pueblo trabajador; en medio de la carestía de la vida, los precarios salarios apenas alcanzan para comer y no permiten ni soñar en la posibilidad de comprar una casa. No es posible que se siga permitiendo que los trabajadores empleen mayor cantidad de su salario al pago de la renta al casero, que a cubrir las necesidades de su propia familia.
El derecho constitucional a la vivienda es más que letra muerta, ya que no arroja resultados concretos y sólo ha quedado en una buena intención de los legislativos; es necesario que se dé la coordinación de varias dependencias gubernamentales y puedan efectuarse planes cuyos resultados sean apreciados en un corto plazo, terminando el caos del burocratismo que actualmente existe. Lo importante es atacar las causas de fondo, y no solamente la buena voluntad.
2. A pesar de la incapacidad del Estado para resolver de manera definitiva el problema de la vivienda, se desatiende la explosiva situación de los inquilinos, incluso esta instancia legislativa ha hecho oídos sordos a la demanda de millones de familias.
Las reformas al Código Civil y al de Procedimientos Civiles en materia de arrendamiento,
tiene por objeto una mayor protección a los propietarios. Los juicios que llevan a cabo los casatenientes para desalojar a los inquilinos, constituye uno de los más lacerantes problemas; la mayoría de los juicios son amañados y favorecen siempre a los propietarios de bienes inmuebles.
La situación inquilinaria en México, pero particularmente en la capital, ha devenido en un problema insoluble y hace falta algo más que reformas al Código de Procedimientos Civiles y al Código Civil; tan sólo en la colonia Guerrero se da un intento de lanzamiento por semana, sumando a la presión continua por parte de los jueces y/o actuarios, por imponer medidas de apremio en contra de los inquilinos.
Fue de conocimiento de toda la opinión pública, cómo para el desalojo de una familia en la colonia Guerrero, la autoridad utilizó un batallón de granaderos, un helicóptero y 10 patrullas, como si se tratase de detener al delincuente número uno del país; esto lo permite la ley y obviamente esta instancia quien es la responsable de legislar, atendiendo las demandas de la población.
Cada día resulta más difícil para las personas que tienen necesidad de rentar una vivienda, encontrar condiciones justas; la mayoría de éstas presenta un alto grado de deterioro y las rentas pese a lo que marca la ley, son por lo regular muy elevadas. Esto ha sido la razón para que propietarios de bienes inmuebles presionen y justifiquen dicha presión, argumentando que si se pone un control sobre las rentas, retraería la inversión de vivienda en renta; esto es una cuestión totalmente falsa, ya que desde los años sesentas, el capital inmobiliario invierte en la construcción de viviendas para venderlas en régimen de condominio.
El Estado ha implementado una serie de programas tendientes a resolver el problema de vivienda, pero éste sigue teniendo tintes de gravedad, ya que en dichos programas se marcan una serie de requisitos que limitan la posibilidad de realmente resolver el problema.
3. Las reformas publicadas en el Diario Oficial de la Federación del miércoles 14 de enero del presente año y que entraron en vigor el día 15 de abril, son una muestra de cómo la ley garantiza todas las ventajas a los propietarios de bienes inmuebles.
Todas estas modificaciones pretenden dar una impartición expedita en la justicia en contra de los inquilinos, cuestión que debería ser tomada no en estos casos sino en los procesos laborales o penales, donde sí es urgente que la aplicación de la ley sea ágil.
Como se ve, el amparo legal garantiza la propiedad privada por encima del bien común, que admite la renuncia a los derechos del inquilino y permite todo el juego a los propietarios, como una legislación que ignora la insoportable situación que padece el pueblo, en un México cuya crisis económica se ha cargado sobre los pobres.
4. En este contexto, una de las expresiones más graves del problema inquilinario es la implicación que pretenden darle los caseros, fabricando de común acuerdo con los actuarios, notificadores corruptos, delitos de despojo en base a lanzamientos que nunca se han realizado efectivamente, siendo además esta situación algo denunciado miles de veces ante las autoridades responsables, pero sin que éstas hagan nada y se siga tratando como criminales a los inquilinos que no tienen dinero para comprar una vivienda. Algunos ejemplos son los siguientes:
a) El día 20 de agosto del presente año, se notificó a la señora Gloria Pulgarín que el juzgado XXIII de arrendamiento inmobiliario, se le había sentenciado a la desocupación de la vivienda número 125 del Edificio Michoacán, entrada G de la unidad Nonoalco - Tlatelolco; el día 9 de noviembre se presentó el actuario a ejecutar el lanzamiento en cuestión, que impidieron varios vecinos, y pese a esto, el actuario en su razón menciona que se llevó a cabo.
b) Igualmente que en el caso anterior, el actuario abusando de su fe pública en el intento de desalojar a la familia Hernández, que vive en Plaza de los Ángeles número 35, colonia Guerrero, anota en su razón que el día 21 de junio del presente año se constituyó en dicho inmueble, iniciando el procedimiento a las 12.01 horas y terminando el mismo a las 7.30 horas, cuestión como se ve totalmente imposible; además se menciona que se encontraba el titular del contrato, señor Adalberto Delgado Hernández, esto es falso, ya que el titular del contrato se encontraba trabajando fuera del Distrito Federal.
También dice que las cosas fueron depositadas en la acera de enfrente del inmueble, y que entregó la vivienda totalmente vacía, lo que no pudo ser posible, ya que en todas las calles aledañas al inmueble se encontraban instalados albergues de R.H.P.
Por último, menciona que aproximadamente 25 personas entre hombres y mujeres le lanzaron diferentes proyectiles, latas, piedras y palos diciendo que no iban a permitir el desalojo, también es totalmente falso, ya que muchos notificadores han utilizado esta mentira, y si fuese cierto, ¿por qué nunca ninguno de ellos ha levantado un acta ante
el ministerio público por las lesiones recibidas, o por qué nunca aparece un certificado médico que testifique dicha agresión a los indefensos actuarios?
En base a esta razón, el propietario del inmueble, el señor Florencio Moreno y China se presentó ante la mesa 16 de averiguaciones previas con una copia certificada de dicha razón, acusando al señor Adalberto Delgado Hernández del delito de despojo. Gracias a la actitud irresponsable y mentirosa de dichos funcionarios, notificadores, estas dos familias corren el riesgo de ir a la cárcel.
5. Ante esta situación, las organizaciones miembros de la Coordinadora Única de Damnificados, demandamos de esta honorable Cámara de Diputados, sin más palabrería de por medio, desde el año de 1980 a la fecha, sólo se han buscado excusas para no responder concretamente, se legisle ya en materia inquilinaria, y que dicha legislación contenga los siguientes elementos:
1. Una regulación efectiva respecto al incremento de las rentas; es decir, que el monto de las mismas no excedan del 10% anual sobre el valor fiscal del inmueble, al igual que en los códigos de Jalisco y Tabasco.
2. Una legislación de carácter federal y orden público.
3. Derogación de las últimas reformas al Código Civil y al Código de Procedimientos Civiles.
4. Renovación automática del control de arrendamiento, hasta por dos años, Código Civil de Tabasco.
5. Que la notificación para dar por terminado el contrato por parte del propietario, sea con un año de anticipación.
6. Que solamente siga siendo facultad de los jueces de arrendamiento inmobiliario al decretar las medidas de apremio, y que las multas administrativas no excedan de 2.5 veces el salario mínimo.
7. Facultar a la Procuraduría del Consumidor sobre el control de los montos del alquiler y sus incrementos, de las condiciones físicas y sanitarias de los inmuebles y el cumplimiento de los contratos.
8. Frenar el uso de la fuerza pública, las multas y la cárcel en contra de quienes lo único que buscan, es la seguridad de un techo donde vivir.
9. Destitución inmediata de actuarios que abusen de su fe pública, en complicidad de los caseros.
10. Expropiación de terrenos baldíos, para la construcción de viviendas en renta.
Coordinadora Única de Damnificados (CDU). - Responsables. - Tres rúbricas.»
INICIATIVA DE DIPUTADOS
LEY DE ORGANIZACIONES DEL COMERCIO EN PEQUEÑO
El C. Presidente: El diputado Ángel Sergio Guerrero Mier, del Partido Revolucionario Institucional.
(Gritos y voces.)
El C. Presidente: - Orden en las galerías.
El C. Ángel Sergio Guerrero Mier: - Señor presidente...
(Mucho desorden en la sala.)
La C. Rosario Ibarra de Piedra: - Compañeros, me ha pedido el señor presidente de esta Cámara, que se les haga la atenta súplica de salir en silencio. Vamos a respetar el reglamento vigente, pero vamos a tratar de cambiarlo, compañeros. Les pido que salgamos en silencio, y vamos a luchar porque se nos haga justicia, y de puertas afuera gritemos todo lo que queramos.
El C. Presidente: - Se suplica el desalojo de las galerías. Diputado Ángel Sergio Guerrero Mier, presentando su iniciativa.
El C. Ángel Sergio Guerrero Mier: - Muchas gracias, señor presidente.
«Honorable asamblea: En ejercicio del derecho que nos otorga el artículo 71, fracción II de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, los que suscribimos, diputados federales del sector popular, integrantes de la fracción parlamentaria del Partido Revolucionario Institucional, presentamos a la consideración de este órgano legislativo, la presente iniciativa de Ley de Organizaciones del Comercio en Pequeño, con base en la siguiente
EXPOSICIÓN DE MOTIVOS
1. El comercio en pequeño en nuestro país, constituye una actividad mercantil, cuyo ejercicio específico se realiza en una variada gama de ramos y clases que van desde los comerciantes establecidos hasta los ambulantes, pasando por locatarios de mercados públicos y concentraciones,
tianguistas, mercados sobre ruedas, locales fijos y semifijos, misceláneas y estanquillos, etcétera, y que por lo mismo reviste características singulares que lo diferencian de la que llevan a cabo los grandes comerciantes establecidos.
2. Conforme a la legislación vigente, las actividades de los pequeños comerciantes, de los locatarios de mercados y de los ambulantes, están regidas por la Ley de las Cámaras de Comercio y de las de Industria, a raíz de las modificaciones que en el año de 1962 se hicieron a dicha ley, particularmente en sus artículos 10 y 23.
Esas adiciones sirvieron para reconocer la existencia de una actividad comercial específica, y para configurar la personalidad jurídica de las organizaciones de pequeños comerciantes; sin embargo, las transformaciones sociales y económicas y el crecimiento demográfico han propiciado el surgimiento de otras actividades, enmarcadas dentro del comercio en pequeño, que la ley vigente no contempla y además sus disposiciones relacionadas con este último, se han tornado confusas y dan lugar a innumerables conflictos en cuanto a la afiliación y membresía que corresponde a los organismos cupulares y a aquel que por afinidad, identificación e intereses comunes se caracterizan por su agrupamiento en cámaras de comercio en pequeño, uniones, asociaciones y federaciones de pequeños comerciantes.
Por otra parte, por su evolución, el ejercicio del comercio pequeño, no se limita en la actualidad a la compraventa de bienes, sino que la necesidad de nuevos satisfactores producto de la vida moderna han ampliado considerablemente el concepto tradicional de esta actividad, para comprender la prestación de servicios al público que en establecimientos comerciales se lleva a cabo y que se traducen en servicios de atención personal, maquila, mantenimiento y reparación de objetos, y que desde luego, no entrañan una actividad de transformación que pudiera considerarse como de carácter industrial.
3. La ley vigente, en cuanto a la regulación y normatividad del comercio en pequeño, ha sido rebasada por las circunstancias actuales, inclusive las pocas disposiciones que hacen referencia a su ejercicio son ya anacrónicas y obsoletas, y una particularmente, la que se contiene en el artículo 5o. es francamente anticonstitucional, al señalar una afiliación obligatoria a las grandes cámaras de todo comerciante, cuyo capital manifestado ante la Secretaría de Hacienda y Crédito Público sea de 2 mil 500 pesos en adelante.
4. Por ello, la necesidad de una legislación específica para esta importante actividad socioeconómica, constituye una necesidad inaplazable y urgente, y corresponde a una demanda sistemática de millones de pequeños comerciantes que requieren de un instrumento jurídico que norme sus actividades y contenga las reglas y procedimientos esenciales para su correcta y debida organización gremial, y establezca claramente y con nitidez cuáles son las características del comercio en pequeño así como las condiciones sociales, económicas y fiscales básicas, para determinar la calidad de comerciante en pequeño.
Por lo anteriormente expuesto y fundado, nos permitimos presentar a la consideración de esta honorable asamblea la siguiente
INICIATIVA DE PROYECTO DE LEY DE ORGANIZACIONES DEL COMERCIO EN PEQUEÑO
Artículo 1o. Las disposiciones de esta ley son de interés público y norman la organización, el desarrollo, el fomento y el ejercicio del comercio en pequeño en todo el territorio nacional.
Artículo 2o. Se consideran como comerciantes en pequeño, las personas que teniendo capacidad legal para ejercer el comercio, hacen de él su ocupación ordinaria, en los rubros y actividades que se mencionan en el artículo siguiente.
Artículo 3o. Se reputa como actividad comercial en pequeño, la que se ejerce en mercados públicos y concentraciones y en forma ambulante, fija y semifija, cualesquiera que sea su categoría fiscal; asimismo, la que se ejerce en locales o expendios establecidos para la compra venta de bienes o prestación de servicios al público, incluyendo en estos últimos los relativos a servicios de maquila, mantenimiento y reparación de objetos, y cuyas actividades sean calificadas como de causantes menores por la legislación fiscal federal.
Artículo 4o. Los comerciantes en pequeño podrán integrarse en uniones, cámaras de comercio en pequeño, asociaciones, federaciones y confederaciones, previo cumplimiento de los requisitos que esta ley establece. Estas formas de organización tienen el carácter de instituciones públicas, autónomas y con personalidad jurídica propia.
Artículo 5o. La Secretaría de Comercio y Fomento Industrial, que en lo sucesivo se denominará "La Secretaría", se encargará del registro, control y fomento de los organismos mencionados en el artículo anterior, mediante la constitución de un organismo mixto, con representación paritaria de los comerciantes en pequeño, que se denominará "Consejo Nacional del Comercio en Pequeño".
Artículo 6o. Sólo podrá utilizar las denominaciones de "unión, cámara de comercio en pequeño, asociación, federación y confederación" de comerciantes a que se refiere el artículo 3o., las instituciones organizadas de acuerdo con esta ley.
La infracción de este precepto será sancionada con multa de hasta tres veces el importe mensual del salario mínimo general, que impondrá la Secretaría a cada uno de los dirigentes de los organismos que violen esta prohibición.
Artículo 7o. Las uniones, cámaras y asociaciones de comerciantes en pequeño, tendrá como objeto:
I. Representar los interés del comercio en pequeño, en sus respectivas jurisdicciones territoriales o gremiales;
II. Participar en defensa de los intereses particulares de los pequeños comerciantes afiliados a ellas, y prestar a los mismos los servicios que en los estatutos se señalen;
III. Desempeñar, de conformidad con las disposiciones legales aplicables, la sindicatura en las quebradas de comerciantes afiliados a ellas;
IV. Actuar como árbitros o arbitradores en los conflictos entre comerciantes afiliados a ellas, si éstos se someten a la unión, a la cámara o a la asociación, en compromiso que ante ellas se depositará, y podrá formularse en escrito privado;
V. Realizar las demás funciones que les señalen esta ley o los estatutos, y las que se deriven de la naturaleza propia de la institución.
Artículo 8o. Para el establecimiento de las instituciones públicas a que se refiere esta ley, los interesados deberán cumplir los siguientes requisitos:
I. Unión de comerciantes en pequeño:
a) Que lo solicite un grupo no menor de 25 comerciantes, domiciliados en la misma plaza;
b) Acompañar a la solicitud respectiva, el proyecto de estatutos correspondiente;
c) Que en el lugar no exista unión de la misma clase;
d) Que la Secretaría, a través del Consejo Nacional del Comercio en Pequeño, apruebe la constitución de la unión y sus estatutos, y
e) Las uniones de comerciantes en pequeño, podrán organizarse por clases o romanos específicos de la actividad mercantil, ya sea que se refiere al comercio de bienes o a la prestación de servicios.
II. Cámara de comercio en pequeño:
a) Que lo solicite un grupo no menor de 50 comerciantes en pequeño;
b) Acompañar a la solicitud respectiva, el proyecto de estatutos correspondiente;
c) Que en el lugar no exista cámara de la misma clase;
d) Que la Secretaría, a través del Consejo Nacional del Comercio en pequeño, apruebe la constitución de la cámara y sus estatutos, y
e) La cámara de comercio en pequeño, podrán tener jurisdicción regional y su circunscripción especifica, será autorizada expresamente por el Consejo Nacional del Comercio en Pequeño.
III. Uniones de locatarios de mercados públicos y concentraciones:
a) Que lo soliciten los comerciantes, cuya actividad se circunscriba a las zonas de los mercados públicos o concentraciones de los municipios y del Distrito Federal;
b) Acompañar a su solicitud el proyecto de estatutos correspondiente;
c) Que en el mercado o concentración no exista unión de la misma clase, y
d) Que la Secretaría, a través del Consejo Nacional del Comercio el Pequeño, apruebe la constitución de la unión y sus estatutos.
IV. Uniones de comerciantes ambulantes:
a) Que tengan reconocidos ese carácter, conforme a los empadronamientos o autorizaciones municipales y del Distrito Federal;
b) Que lo solicite un número no menor de 25 comerciantes de la misma actividad en una localidad, y
c) Que la Secretaría, a través del Consejo Nacional del Comercio en Pequeño, apruebe la constitución de la unión y sus estatutos.
Los comerciantes ambulantes que bajo las denominaciones de fijos o semifijos, tianguistas, mercados sobre ruedas, oferentes o comerciantes en
ferias y artesanías, ejerzan el comercio en pequeño, podrán incorporar esas características a su denominación social, y así lo harán constar en su solicitud de registro.
Cuando no se reúnan 25 comerciantes ambulantes de la misma actividad en una localidad para constituir una unión, los comerciantes ambulantes en este caso, deberán formar parte de la unión de locatarios del mercado público o concentración más próximo a su ubicación.
Cuando en un municipio existieran dos o más uniones de las mencionadas en el presente artículo, podrán agruparse en una asociación municipal de comerciantes en pequeño, y en el caso del Distrito Federal podrán integrarse en asociaciones delegacionales o distritales, debiendo cumplir los mismos requisitos señalados para las uniones.
Artículo 9o. Los comerciantes afiliados a las uniones y cámaras mencionadas en el artículo anterior, tendrán los siguientes derechos:
I. Concurrir a las asambleas generales y votar en ellas;
II. Ser designados por los cargos directivos y de representación, y
III. Utilizar los servicios que haya establecido la unión o cámara para la defensa y protección de sus intereses comerciales, sin erogación alguna por ese concepto.
Artículo 10. Los comerciantes que cesen parcial o totalmente en sus actividades o cambien su giro o su domicilio, están obligados a manifestar a la unión o a la cámara en que estuvieren registrados, en un plazo de 15 días contados a partir de la fecha en que estos hechos se produzcan. La infracción de este precepto, será sancionada por la Secretaría con una multa de hasta 10 veces el salario mínimo general.
Artículo 11. Las uniones y cámaras serán administradas:
I. Por comité ejecutivo;
II. Por el consejo de vigilancia, y
III. Por los demás órganos que establezcan los estatutos
Artículo 12. La asamblea general de socios, es el órgano supremo de las uniones y de las cámaras. Las asambleas generales serán ordinarias y extraordinarias; las primeras se celebrarán cada año en la época que fijen los estatutos; y las segundas, cuando las convoque el comité ejecutivo o cuando así lo soliciten la tercera parte, cuando menos, de los afiliados.
Artículo 13. Las asambleas generales ordinarias, tendrán las siguientes facultades:
I. Elegir a los miembros del comité ejecutivo, del consejo de vigilancia y demás órganos que establezcan los estatutos, cuyos periodos serán de tres años;
II. Conocer y aprobar, en su caso, el informe de labores que rindan anualmente el comité ejecutivo;
III. Conocer y aprobar, en su caso, el informe financiero y el dictamen que sobre el mismo rinda el consejo de vigilancia;
IV. Aprobar el programa de trabajo y los presupuestos para el siguiente ejercicio, y
V. Las demás que le señalen la presente ley y los estatutos.
Artículo 14. Las asambleas extraordinarias, se ocuparán de conocer y resolver los asuntos especiales para los que fueron convocadas.
Artículo 15. Los requisitos que deberán contener las convocatorias para asambleas generales ordinarias y extraordinarias, su publicidad y la determinación de medios que aseguren su conocimiento, con una anticipación no menor de 15 días por parte de los afiliados, así como la definición del quórum necesario para la instalación de las asambleas y para la toma de decisiones, se señalarán expresamente en los estatutos correspondientes.
Artículo 16. El Comité ejecutivo será el órgano directivo de la unión o de la cámara, se integrará en la forma que establezcan los estatutos y tendrá las siguientes facultades y obligaciones:
I. Ejecutar los acuerdos de la asamblea general;
II. Representar a la unión o a la cámara por medio de su secretario general o de la persona que para el efecto se designe, ante toda clase de autoridades y particulares, con las facultades que le otorguen los estatutos;
III. Nombrar y remover a los empleados de su organización, y fijarse su remuneración;
IV. Rendir ante la asamblea informe detallado de las gestiones realizadas durante el ejercicio de su administración; de este informe, se remitirá copia
a la federación estatal respectiva y a la confederación nacional a la que esté afiliada;
V. Resolver los conflictos que surjan entre sus afiliados;
VI. Presentar anualmente ante la asamblea, el proyecto de presupuesto para el siguiente ejercicio;
VII. Llevar la contabilidad de la unión o de la cámara, y dar cuenta anualmente a la asamblea del movimiento financiero;
VIII. Levar por cuadruplicado los libros de registros de afiliados, y enviar cada año un ejemplar a la Secretaría, a la Confederación Nacional y otro a la federación respectiva;
IX. Enviar conforme a los estatutos de la confederación correspondiente, el 15% de sus ingresos;
X. Convocar a las asambleas ordinarias y extraordinarias, en los términos que fijen los estatutos;
XI. Presentar anualmente ante la asamblea, el programa de trabajo que deberá desarrollar la unión o cámara en el siguiente ejercicio, y enviar copia del mismo a la Secretaría y a la confederación respectiva, y
XII. En general, coadyuvar a la realización de los objetivos a que se refiere el artículo 7o. de la presente ley, en la forma y términos que establezcan los estatutos.
Artículo 17. En el caso de que un comité ejecutivo no cumpla las funciones que le correspondan, incurra en graves faltas o violaciones a esta ley o a los estatutos, será removido por la asamblea general. La convocatoria para esta asamblea, será hecha por la federación respectiva a solicitud del 30% de los comerciantes inscritos.
Artículo 18. Las uniones y cámaras de comerciantes en pequeño, en sus propios estatutos señalarán los términos y condiciones para el pago de las cuotas que internamente se fijen; del total de sus ingresos, se destinará el 15% para el sostenimiento de la federación estatal respectiva, y otro 15% para el sostenimiento de la Confederación Nacional.
Artículo 19. La Confederación Nacional de Comerciantes en Pequeño es una institución pública, autónoma, con personalidad jurídica, que se integra en los términos de esta ley con representantes de las federaciones nacionales, estatales, de las asociaciones municipales, delegacionales y distritales y de las uniones de comerciantes en pequeño.
El domicilio de la confederación será la capital de la República, y podrá efectuar sus asambleas generales en cualquier parte del territorio nacional, en donde lo determine la mayoría de sus afiliados conforme a sus respectivos estatutos. La confederación será órgano de consulta del Estado, en los asuntos relativos al comercio en pequeño.
Las cámaras de comercio en pequeño, se integrarán a su vez en la Federación Nacional que tendrá igualmente el carácter de institución pública, con personalidad jurídica propia y cuyo domicilio será la capital de la República, pudiendo efectuar sus asambleas generales en cualquier parte del territorio nacional, en donde lo determine la mayoría de sus afiliados conforme a sus respectivos estatutos Nacionales de Comerciantes en Pequeño.
Las uniones y asociaciones y comerciantes en pequeño que se integren por rama de actividad comercial especifica, podrán igualmente integrarse en federaciones nacionales, que se consideran igualmente como instituciones públicas con personalidad jurídica propia, requiriéndose autorización expresa de la Secretaría, a través del Consejo Nacional del Comercio en Pequeño. Estas federaciones formarán parte de la Confederación Nacional de Comerciantes en Pequeño.
Las uniones de comerciantes en pequeño, se agruparán en federaciones estatales y las correspondientes del Distrito Federal, las que tendrán personalidad jurídica propia y se regirán por los estatutos que apruebe la Secretaría, al través del Consejo Nacional del Comercio en Pequeño.
Las federaciones nacionales y estatales, tendrán las finalidades siguientes:
I. Representar los interés generales del comercio, que corresponda a las uniones y cámaras de su jurisdicción;
II. Procurar el desarrollo y fomento del comercio en pequeño, y procurar la mejor organización de comerciantes en sus respectivas uniones y cámaras;
III. Participar en la defensa y proyección de los intereses de los comerciantes miembros de las uniones y cámaras establecidas en la zona de su jurisdicción, e intervenir como árbitro para dirimir los conflictos que surjan entre éstos, siempre y cuando los interesados acepten someterse al juicio arbitral, y
IV. Realizar las demás funciones que le señalan esta ley y su estatuto.
Artículo 20. La Confederación Nacional de Comerciantes en Pequeño y sus federaciones nacional y estatales, tendrán además en lo conducente, las atribuciones y facultades que los artículos 7o. y 13 de la presente ley señalan para las uniones y sus respectivos comités ejecutivos, las que se señalan en el artículo 16.
Artículo 21. Los estatutos de las uniones, cámaras y federaciones nacionales y estatales y de la Confederación Nacional de Comerciantes en Pequeño, deberán expresar en todo caso:
I. El domicilio de la unión, cámara o federación;
II. Las facultades que correspondan al presidente o secretario general, y demás miembros del comité ejecutivo;
III. Los procedimientos de convocatoria e instalación de las asambleas generales, determinación del quórum necesario, procedimientos internos de elección, y en general, para la toma de decisiones;
IV. Las reglas para el establecimiento y funcionamiento de los servicios, para los pequeños comerciantes registrados en ellas;
V. La manera de integrar las comisiones que desempeñen funciones arbitrales;
VI. La forma como deberá cumplimentarse la obligación de aportar las cuotas para el sostenimiento de la unión o cámara, y los porcentajes de las mismas que se destinan para el sostenimiento de la federación estatal respectiva y de la Confederación Nacional, y
VII. El procedimiento que deberá seguir en caso de disolución.
Artículo 22. Cualquiera modificación de los estatutos de las uniones, de las cámaras, de las federaciones o de la confederación, deberá ser aprobada por la Secretaría a través del Consejo Nacional del Comercio en Pequeño, previamente a su vigencia.
Artículo 23. Las uniones y cámaras de comerciantes en pequeño, se disolverán cuando:
I. Se reduzca a menos de 25 el número de afiliados registrados.
II. No cuente con recursos bastantes para su sostenimiento, y
III. No cumplan con los objetivos que les señalan esta ley y los estatutos respectivos.
Artículo 24. Si la Secretaría, a través del Consejo Nacional del Comercio en Pequeño, acuerda la disolución, el organismo afectado se liquidará con intervención de un representante del consejo, en la forma y términos que señalen los estatutos y el reglamento respectivo; el remanente de la liquidación, se destinará al sostenimiento de la federación estatal o del Distrito Federal respectiva.
Artículo 25. El Consejo Nacional del Comercio en Pequeño, es un organismo mixto integrado con representación paritaria oficial y de los comerciantes en pequeños; su domicilio será la capital de República; será presidido por el funcionario que designe la Secretaría, el que tendrá voto de calidad.
Artículo 26. El Consejo Nacional del Comercio en Pequeño, tendrá personalidad jurídica propia y se integrará con cinco representantes del gobierno federal, de los que tres serán designados libremente por la Secretaría de Comercio y Fomento Industrial, y los otros dos deberán ser nominados por la propia Secretaría a propuesta del Banco del Pequeño Comercio y de la Impulsora del Pequeño Comercio, S.A.; los cinco representantes de los comerciantes en pequeño, será designados por la Confederación Nacional de Comerciantes en Pequeño.
Artículo 27. El Consejo Nacional del Comercio en Pequeño, tendrá las siguientes facultades y obligaciones:
I. Fomentar el desarrollo del comercio en pequeño, en todo el territorio nacional;
II. Resolver sobre el registro y la aprobación de los estatutos de las uniones, de las cámaras, de las federaciones nacionales, estatales y del Distrito Federal, así como de la Confederación Nacional de Comerciantes en Pequeño.
III. Formular el proyecto de reglamento de la presente ley, y someterlo a la consideración de la secretaria;
IV. Implementar y seguir el otorgamiento de créditos suficientes y oportunos para el pequeño comercio;
V. Impulsar la modernización del comercio en pequeño;
VI. Implementar y ejecutar programas para el abasto popular, la creación de centros de acopio y medios que garanticen el suministro y el abaratamiento de los productos destinados al consumo popular, eliminando intermediarios;
VII. Proponer a la Secretaría las medidas que estime convenientes, para el mejoramiento de las actividades del pequeño comercio;
VIII. Obtener y proporcionar datos referentes a la calidad y cotización de productos y mercancías, en los mercados nacionales y extranjeros;
IX. Organizar ferias y exposiciones de artesanías;
X. Fomentar la exportación de los productos nacionales, con participación de las organizaciones de comerciantes en pequeño;
XI. Formar y editar anualmente el directorio general de organizaciones de comerciantes en pequeño en toda la República;
XII. Expedir su reglamento interior, y
XIII. Las demás funciones que se establecen en la presente ley, y las que se deriven de su reglamento interior.
TRANSITORIOS
Artículo primero. Se derogan todas las disposiciones que se opongan a la presente ley, y en lo particular, las contenidas en los artículos, las contenidas en los artículos 1o., 5o., 10 y 23 de la Ley de Cámaras de Comercio y de las de Industria, en lo que se refiere a comerciantes en pequeño y a locatarios de mercados públicos municipales.
Artículo segundo. La presente ley entrará en vigor a partir de la fecha de su publicación en el Diario Oficial de la Federación.
Atentamente. - Diputados: Ángel Sergio Guerrero Mier, Arnulfo Javier Villaseñor Saavedra, Fernando Abarca Fernández, Jaime Aguilar Alvarez Manzarrasa, Alonso Aguirre Ramos, José Encarnación Alfaro Cázares, Guillermo Juan Altamirano Conde, Juan Antonio Araujo Urcelay, José Gonzalo Badillo Ortiz, José Eduardo Beltrán Hernández, José Berber Sánchez, Francisco Berlín Valenzuela, Antonio Brambila Meda, Juan José Bremer Martino, Rosalba Buenrostro López, Mario Bustillo Villalobos, Santiago Camarena Flores, Rodolfo Mario Campos Bravo, Jesús Ricardo Canavati Tafich, Ofelia Casillas Ontiveros, Raúl Héctor Castellano y Martín Báez, Juan José Castillo Mota, Humberto Cervantes Vega, Luis Donaldo Colosio Murrieta, Joaquín Contreras Cantú, Germán Corona del Rosal, Eleno de Anda López, Homero Díaz Córdova, Blanca Esponda de Torres, María Emilia Mackey, Gerardo Higinio Fernández Casanova, Romero Ricardo Flores Caballero, Jorge Flores Solano, Reyes Rodolfo Flores Zaragoza, Héctor Yunes Landa, Oswaldo García Criollo, José Ramón García Soto, Javier Garduño Pérez, Federico Granja Ricalde, Amín Zarur Menez, Miguel Ángel Herrerías Alvarado, David Jiménez González, Manuel Jiménez Guzmán, Guadalupe Torres Bretón, Rafael López Zepeda, Juan Maldonado Pereda, María Luisa Mendoza Romero, Rodolfo Menéndez Menéndez, Manuel Monarres Valenzuela, Adrián Mora Aguilar, Mario Murillo Morales, Mario Niebla Alvarez, Gilberto Nieves Jenkin, Jarmila Olmedo de Garcilita, Santiago Oñate Laborde, Luis Manuel Orcí Gándara, Margarita Ortega Villa de Romero, Fernando Ortiz Arana, Carlos Palafox Vázquez, Manuel Germán Parra Prado, Antonio Punzo Gaona, Ricardo Regalado Hernández, Sócrates Cuauhtémoc Rizzo García, Gustavo Ampelio Robles González, María Cristina Sangri Aguilar, María Esther Sherman Leaño, Héchor Sen Flores, Renán Solís Avilés, Fernando Ulibarri Pérez, Lulio Valenzuela Herrera, Sergio Armando Valls Hernández, Patricia Villanueva Abrajam, Jorge Sanromán Quiñones, Joaquín López Martínez y Eugenio Rosales Gutiérrez.»
Firman esta iniciativa que presento, a nombre de los 156 diputados del sector popular de la fracción parlamentaria del Partido Revolucionario Institucional, correspondiente esta iniciativa a una demanda de poco más de 2 millones 800 mil comerciantes afiliados en uniones, federaciones nacionales, orgullosamente miembros del Partido Revolucionario Institucional. Muchas gracias. (Aplausos.)
El C. Presidente: - Túrnese a la Comisión de Comercio, de conformidad al artículo 56 del reglamento.
ARTÍCULOS 55, 58 Y 82 CONSTITUCIONALES
El C. Presidente: - Ha pedido la palabra también para presentar una iniciativa, el compañero Nabor Camacho Nava.
La C. María de la Luz Gama Santillán (desde su curul): - Señor presidente, yo había pedido antes la palabra en relación a la anterior.
El C. Presidente: - Sí, diputada, pero son iniciativas que están presentados y que pasan inmediatamente a comisión para su análisis y estudio; cualquier aclaración que se quisiera dar al respecto, será en el seno de la comisión; ahorita estamos en el punto de las iniciativas. Tiene usted la palabra, diputado Nabor Camacho Nava.
El C. Nabor Camacho Nava: - Ciudadano diputado presidente; compañeras y compañeros
diputados: La inquietud de la diputada Gama Santillán, sólo obedece a que una iniciativa sustancialmente presentada con el tema de hoy, del diputado Guerrero Mier, que fue presentada por el Partido Auténtico de la Revolución Mexicana hace mes y medio, y desde luego que esta iniciativa del diputado Guerrero Mier, pues enriquece la presentada por el diputado Bermúdez, del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, pues pedimos a las comisiones responsables que a mayor abundamiento de material, dictaminen en favor de los pequeños comerciantes.
La iniciativa de ley que el día de hoy presentamos a la amable consideración de ustedes, respetados señores diputados, pretende modificar dando mejor redacción al contenido de la fracción II del artículo 55 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, y en igual forma también mejorando el texto del artículo 58 de la invocada Ley Suprema, y en igual forma la fracción II del artículo 82 de nuestra Ley Fundamental; veamos su actual contenido:
"Artículo 55. Para ser diputado, se requieren los siguientes requisitos:
II. Tener 21 años cumplidos el día de la elección.
Artículo 58. Para ser senador, se requieren los mismos requisitos que para ser diputado, excepto el de la edad, que será la de 30 años cumplidos el día de la elección.
Artículo 82. Para ser Presidente se requiere:
II. Tener 35 años cumplidos al tiempo de la elección.
Tomando en cuenta que la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales de esta honorable Cámara de Diputados, emitió dictamen sobre iniciativa de ley presentada a esta soberanía por el de la voz, a nombre de la fracción parlamentaria del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, en relación con modificación de la fracción II del artículo 9o. del Código Federal Electoral, y dicha comisión aceptó la modificación propuesta en razón de que mejora la redacción de la fracción II enunciada, precisa hacer congruente el requisito de elegibilidad, con el mandamiento correspondiente que nos señala nuestra Ley de Leyes.
En ejercicio de la facultad que me confiere la fracción II del artículo 71 de la Constitución General de la República, y la fracción II del artículo 55 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, contando además con el consejo del resto de los integrantes de la fracción parlamentaria de mi partido, el Auténtico de la Revolución Mexicana, nos permitimos presentar ante esta honorable soberanía la siguiente
INICIATIVA DE LEY QUE MODIFICA, MEJORANDO LA REDACCIÓN DE LA FRACCIÓN II DEL ARTÍCULO 55, EL TEXTO DEL ARTÍCULO 58 Y LA FRACCIÓN II DEL ARTÍCULO 82 DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS
TITULO TERCERO
CAPITULO II
Del Poder Legislativo
SECCIÓN I
De la Elección e Instalación del Congreso
Artículo 55. Para ser diputado, se requieren los siguientes requisitos:
II. Tener como mínimo 21 años cumplidos el día de la elección.
Artículo 58. Para ser senador, se requiere los mismos requisitos que para ser diputado, excepto el de la edad, que será tener como mínimo 30 años cumplidos el día de la elección.
CAPITULO III
Del Poder Ejecutivo
Artículo 82. Para ser Presidente, se requiere:
II. Tener como mínimo 35 años cumplidos el día de la elección.
Sala de Sesiones de la honorable Cámara de Diputados, a 15 de diciembre de 1987. - Diputados: Nabor Camacho Nava, Carlos Enrique Cantú Rosas, Jorge Cárdenas González, Héctor Manuel Calderón Hermosa, Juan Manuel Lucia Escalera, Gregorio Macías Rodríguez, Jaime Castellanos Franco, Reyes Fuentes García, Enrique Bermúdez Olvera y María de la Luz Gama Santillán.»
El C. Presidente: - Con fundamento en el artículo 56 del reglamento, túrnese a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.
ARTICULO 81 DE LA LEY FEDERAL DEL TRABAJO
El C. Presidente: - Ha pedido hacer uso de la palabra el diputado Doroteo Zapata García, para presentar una iniciativa. Tiene usted el uso de la palabra.
El C. Jorge Doroteo Zapata García: - Con su permiso, señor presidente; compañeras y compañeros diputados:
«Los diputados de la Confederación de Trabajadores de México, que conforman parte de la fracción parlamentaria del sector obrero en la LIII Legislatura Federal, con fundamento en lo dispuesto por los artículos 71, fracción II de la Constitución Federal, y del 55 del Reglamento para el Gobierno interior del Congreso General de los Estado Unidos Mexicanos, inician reformas al artículo 81 de la Ley Federal del trabajo, basándose para ello en lo siguiente:
El artículo 81 de la Ley Federal del Trabajo, establece que las vacaciones deberán concederse a los trabajadores dentro de los seis meses siguientes al cumplimiento del año de servicios. Los patrones entregarán anualmente a sus trabajadores una constancia que contenga su antigüedad, y de acuerdo con ella, el período de vacaciones que les corresponde y la fecha en que deberán disfrutarlo.
De la redacción de la disposición legal referida, se han derivado conductas lesivas al interés de los trabajadores, toda vez que las empresas a su voluntad retardan al máximo el disfrute del período de vacaciones; esto es, el tiempo de seis meses a que se refiere el ordenamiento invocado, lo cual es evidentemente contrario al espíritu de la ley laboral, que trata de proteger el descanso y la recuperación del trabajador por el desgaste físico y mental que le ocasiona su jornada laboral.
Con base en lo expuesto, debe reformarse el referido artículo 81 de la Ley Federal del Trabajo, reduciendo el término y fijándolo dentro de los 30 días siguientes al día en que el trabajador cumpla sus años de servicio, tiempo más que suficiente para que la empresa o patrón salve las gestiones administrativas necesarias para que el trabajador disfrute del período vacacional a que tiene derecho; en consecuencia, es de justicia reformar el artículo 81 de la Ley Federal del Trabajo, para quedar como sigue:
Artículo 81. Las vacaciones deberán concederse a los trabajadores, dentro del mes siguiente al cumplimiento del año de servicio, los patrones entregarán anualmente a sus trabajadores una constancia que contenga su antigüedad, y de acuerdo con ello, el período de vacaciones que le corresponda y la fecha en que deberá disfrutarlas.
Atentamente. - México, D.F., a 11 de diciembre de 1987. - Por la diputación priísta de la Confederación de Trabajadores de México, diputados: Jorge Doroteo Zapata García, Alfredo González González, Rogelio Preciado Cisneros, Pedro López Vargas, Gaspar Valdés Valdés, Alfonso Santos Ramírez, Humberto Andrés Zavala Peña, José Herrera Arango, Armando Lazcano Montoya, Joaquín López Martínez, Federico Durán y Liñán, Javier Pineda Serino, Alfonso Godínez López, Luis Manuel Altamirano Cuadros, Alfonso Reyes Medrano, Agustín Bernal Villanueva, Juan Moisés Calleja García, Gonzalo Castellot Madrazo, Cristóbal García Ramírez, Héctor Hugo Varela Flores, José Jesús Gutiérrez Segoviano, Alberto Fabián Carrillo Flores, Porfirio Camarena Castro, Felix Liera Ortiz, Justino Delgado Caloca, Samuel Orozco González, Eduardo Lecanda Lujambio, Alberto Rábago Camacho, Heriberto Serrano Moreno, José Delgado Valle, Juan Carlos Velasco Pérez, Abimael López Castillo, Raúl Ramírez Chávez, Leobardo Ramos Martínez Pedro Ortega Chavira, Gloria Josefina Mendiola Ochoa, López Ramos, Oney Cuevas Santiago, Blas Chumacero Sánchez, José Manuel López Arroyo, Ezequiel Espinoza Mejía, Antonio Sandoval González, Salvador Esquer Apocada, María Luisa Solís Payán, Francisco Villanueva Castelo, Homero Pedrero Priego, Emilio Jorge Cordero García, Diego Navarro Rodríguez Luis Nájera Olvera, Emérico Rodríguez García, Carlos Roberto Smith Veliz, Sebastián Guzmán Cabrera, Fernando Rafael García Anaya, José Nerio Torres Ortiz y José Luis Galaviz Cabral.»
El C. Presidente: - Túrnese a la Comisión de Trabajo y Previsión Social, de conformidad a lo establecido en el artículo 56 del Reglamento.
ARTICULO 66 DEL REGLAMENTO DEL CONGRESO
El C. Presidente: - Ha pedido hacer uso de la palabra la compañera diputada María de la Luz Gama Santillán, del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, para presentar una iniciativa.
La C. María de la Luz Gama Santillán: - Con su permiso, señor presidente; compañeras y compañeros diputados:
«Con el propósito de perfeccionar el contenido del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos,
dado que consideramos que dicho documento representa la herramienta de trabajo, para que las actividades de este honorable cuerpo legislativo se desarrollen dentro a lo que en cada uno de los artículos se enuncie.
Por está razón, y a nombre de la fracción parlamentaria del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana la fracción II del artículo 71 de la Constitución General de la República, y la fracción II del artículo 55 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, someto a la consideración de esta soberanía la iniciativa que propone la modificación y actualización del texto del artículo 66 del reglamento citado, ya que el texto vigente reza:
Artículo 66. Las comisiones permanentes serán: Agricultura y Fomento; Asistencia Pública; Aranceles y Comercio Exterior; Asuntos Agrarios; Asuntos Indígenas; Bienes y Recursos Nacionales; Colonización; Comercio Exterior e Interior; Corrección y Estilo; Correos y Telégrafos; Créditos, Moneda e Instituciones de Crédito; Defensa Nacional; Departamento del Distrito Federal; Economía y Estadística; Educación Pública; Ejidal; Ferrocarriles; Fomento Agrícola; Fomento Cooperativa; Gobernación; Gran Comisión: Hacienda; Impuesto; Industria Eléctrica: Industrias: Primera de Insaculación de Jurados segunda de Insaculación de Jurados; Justicia; Justicia Militar; Marina; Materiales de Guerra; Migración; Minas; Obras Públicas; Pesca; Petróleo; Planeación del Desarrollo Económico y Social; Previsión Social; Punto Constitucionales; Reglamentos; Recursos Hidráulicos; Relaciones Exteriores Salubridad; Sanidad; Seguros; Servicios Consular y Diplomático; Tierras Nacionales; Trabajo; Turismo; Vías Generales de Comunicación.
Dado que la redacción del reglamento vigente data del año de 1934, de ahí que muchas de las comisiones o han cambiado de denominación o resultan totalmente obsoletas.
Por lo antes expuesto, proponemos que se modifique y actualice, para quedar como sigue:
Artículo 66. Las comisiones permanentes, serán: Comisión de Agricultura y Recursos Hidráulicos; Comisión de Asentamiento Humano y Obras Públicas; Comisión de Asunto Fronterizos; Comisión de Ciencia y Tecnología; Comisión de Comercio; Comisión de Comunicaciones y Transportes; Comisión de Corrección y Estilo Comisión de Defensa Nacional; Comisión de Derechos Humanos; Comisión de Distribución y Manejo de Bienes de Consumo y Servicios, Vialidad Federal y Autotransporte; Comisión del Distrito Federal; Comisión de Ecología; Comisión de Educación Pública; Comisión de Energéticos; Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales; Comisión de Hacienda y Crédito Público; Comisión de Información, Gestoría y Quejas; Comisión Jurisdiccional; Comisión de Justicia; Comisión de Marina; Comisión de Patrimonio y Fomento Industrial; Comisión de Pesca; Comisión de Programación, Presupuesto y Cuenta Pública; Comisión de Radio, Televisión y Cinematografía; Comisión de Reforma Agraria; Comisión de Régimen, Reglamento y Prácticas Parlamentarias; Comisión de Relaciones Exteriores; Comisión de Salubridad y Asistencia; Comisión de Seguridad Social; Comisión de Trabajo y Previsión Social; Comisión de Turismo; Comisión de Vigilancia de la Contaduría Mayor de Hacienda.
Sala de Sesiones de la honorable Cámara de Diputados, a 15 de diciembre de 1987. - Por la fracción parlamentaria del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, diputados: María de la Luz Gama Santillán, Carlos Enrique Cantú Rosas, Reyes Fuentes García, Gregorio Macías Rodríguez, Jaime Castellanos Franco, Héctor Manuel Calderón Hermosa, Juan Manuel Lucia Escalera, Enrique Bermúdez Olvera, Jorge Cárdenas González y Nabor Camacho Nava.»
El C. Presidente: - Con fundamento en el artículo 56 del Reglamento Interior, túrnese a la Comisión de Régimen, Reglamentos y Prácticas Parlamentarias.
SÍNDROME DEL NIÑO MALTRATADO
El Presidente: - Ha pedido hacer uso de la palabra presentar una iniciativa, el Diputado Franz Ignacio Espejel Muñoz, del Partido Acción Nacional.
El C. Franz Ignacio Espejel Muñoz: - Señor presidente; señores y señoras diputados.
«En nuestro México, resulta de gran importancia crear una institución multidisciplinaria ejemplar y eficiente, entregada al grave problema síndrome del niño maltratado, y que entre sus actividades se encuentra la rehabilitación de los padres agresores, así como el de elegir a aquellos que puedan coordinar grupos de padres anónimos.
Una institución que participe en términos de captar beneficios que ayuden a solucionar de manera
importante el problema de maltrato a los niños, eliminando gradualmente la actitud agresiva de los padres tanto física, emocional, como verbal y que además se observa un incremento de estos males.
Esta institución que esté al servicio de los niños, puede ayudar de manera eficiente a evitar que siga siendo objeto de tanto maltrato, será igualmente una institución médica que cuente con un importante grupo multidisciplinario abocado a este problema tan común en miles de hogares, y no porque en nuestro país no se presenten estos problemas, sino que por lo regular no se le ha dado su importancia real, cayendo en un terrible descuido y apatía ante niños que sufren, porque no pueden defenderse y no existen las instituciones especializadas que los defiendan.
Por eso, es importante un instituto que participe en dar soluciones reales ante el maltrato de menores, por eso es importante que haya difusión de este mal, es importante que se tomen medidas ante este tipo de injusticias que se cometen en muchos hogares contra niños indefensos.
En muchas naciones se han dado ya paso importantes para resolver este mal, y nosotros debemos también adherirnos con orgullo y satisfacción a estos avances y llevarlos a cabo en nuestro país, logrando con ello un futuro más productivo en nuestra niñez mexicana, que no tienen a quien recurrir cuando la crueldad se cierne sobre ellos.
En esta Cámara hemos hablado de muchos movimientos liberadores, pero podemos empezar también con un movimiento de liberación infantil, no un movimiento de lucha por liberar a un grupo humano a expensas de la opresión o la destrucción de sus contrarios, como parece ser la motivación de nuestros grupos políticos, sino precisamente un movimiento perfectamente organizado por el opresor adulto en favor del niño por el adulto oprimido.
Crear este movimiento a cargo del opresor mismo, que comprende los errores de sus mecanismos educativos y que por fin se movilizan para lograr, no la destrucción de su oprimido, sino su felicidad. En este movimiento se pregonaría lo que tantos niños no obsequian a manos llenas con su sola presencia, amor, ¿cuántos de nosotros al llegar a casa no sentimos la emoción al ver a nuestros hijos?
Tenemos que crear una institución que ayude a corregir las actitudes del adulto agresor, porque el agredido es aún pequeño y no puede organizarse como debiera, todavía no podrá organizar pancartas y reuniones de protesta o grandes desplegados; todavía es pequeño como para emplear racionalmente su lenguaje ante un mitin, todavía no puede darle sentido a su lucha y antes de que aprenda a hacerlo, antes de que aprenda con su ira y que empiece a buscar la solución por la pólvora destructiva o la violencia o se desarrolle con ella.
Enseñémosle ahora que en el establecimiento en donde moran con sus padres, es un establecimiento justo, que lo comprende y con el que puede dialogar, y con el que se puede ensayar, desde temprano, una forma inteligente para conseguir convivir con respecto, justicia y en libertad, en una libertad que reconoce como límites, la libertad de los demás y donde aprenden, de las concesiones que permitan sentir compatible, la propia libertad con la de los demás.
Desgraciadamente existe poca literatura para poder definir ampliamente la personalidad del niño maltratado, y también explicar las repercusiones emocionales en estos pequeños con abuso físico, pero como resultado del análisis de algunos casos, pudiera afirmar que son niños que se desarrollan en un mundo apático y desconfiado, con problemas de aprendizaje en la escuela, con defectos perceptuales como resultados del daño cerebral, con conceptos de infravaloración, se sienten rechazados, que no se les quiere.
Presentan un concepto deficiente de ellos mismos, provocando ante la sociedad una actitud de desconfianza y hostilidad, se sienten imposibilitados a establecer relaciones interpersonales, con poca capacidad para disfrutar de la vida y entre otros daños puede encontrarse enuresis, hiperactividad, tartamudez con bajo cociente intelectual en algunos niños, debido posiblemente a las lesiones neurológicas por el daño físico y emocional.
Además, cuando un niño maltratado físicamente que ingresa a un hospital para su atención, muestra una gran desconfianza al personal médico y paramédico, pues cree que serán maltratados también por ellos, que de hecho durante la atención, los pequeños sufren por las lesiones ocasionadas y por el stress hospitalario, por lo que en esos momentos el niño se convierte en el centro de tormentas; pero cuando a medida que pasan bajo la atención médica y amiga, se dan cuenta que se les cuida, que se interesan por ellos y entonces no quieren regresar al hogar agresor.
Un niño que está sujeto a maltrato por sus padres, o bien bajo un continuo abandono de éstos por motivos de trabajo u otras causas, presentan desnutrición en grado variable; en el Hospital Regional de León, más del 80% de los niños que
ingresan a esa institución se encuentran desnutridos en un segundo y tercer grados, retraso psicomotor, hostilidad, llanto constante, indiferencia total al medio que lo rodea.
Es demasiado lo que puede decirse en torno a este tema, y que nos involucra a todos en busca soluciones inmediatas; por ello, es de vital importancia resolver este problema, y se busque la manera de lograr una infraestructura en donde un centro hospitalario se avoque al tratamiento integral del síndrome del niño maltratado con pediatras, especialistas, psiquiatras y psicólogos, trabajadoras sociales, abogados, etcétera, que canalicen de manera eficiente mayor conciencia en el trato digno a los niños.
Que los padres con problemas de conducta frente a sus hijos, puedan encontrar respuestas en sus conflictos internos mediante su franca colaboración, que ayude a los padres a ser capaces de desarrollar relaciones adecuadas con otras personas, así como también de crear defensas que utilizarían en caso de stress.
La prevención, tratamiento, la rehabilitación y la integración del ambiente negativo en la familia, hace urgente la creación de un organismo especializado en el síndrome del niño maltratado.
Una infraestructura integral que permita solucionar problemas de niños explotados, abandonados, huérfanos, golpeados, desnutridos, enfermos, minusválidos; defender y llevar a cabo los principios de la Declaración Universal de los Derechos del Niño, Organización de la Naciones Unidas, y qué decir de los niños cuyas madres se encuentran en la cárcel, abandono de niños con deficiencia mental, etcétera.
Algunos médicos ginecoobstetras, programan irracional e irresponsablemente los partos antes de tiempo y con cirugía riesgosa y dañina tanto a la madre como al producto, lo cual les permite ganar más por sus servicios y provocando graves consecuencias al producto como daño cerebral, esto es también maltrato a seres indefensos.
Por otro lado, es deseable que esta inquietud sea también adoptada en cada uno de los estados de nuestro país, por lo que nos permitimos presentar ante esta asamblea de representación popular y, en base de la facultad que nos confiere la fracción I del artículo 89 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, y con fundamento en el artículo 45 de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal, se propone el siguiente
PROYECTO DE DECRETO POR EL QUE SE CREA EL INSTITUTO MEXICANO DEL SÍNDROME DEL NIÑO MALTRATADO, COMO ORGANISMO DESCENTRALIZADO, CON PERSONALIDAD JURÍDICA Y PATRIMONIO PROPIO
Artículo 1o. Se crea el Instituto Mexicano del Síndrome del Niño Maltratado, como un organismo público descentralizado y patrimonio propio.
Artículo 2o. El Instituto Mexicano del Síndrome del Niño Maltratado, tendrá por objeto:
I. Proporcionar atención médico infantil, psicológico y jurídico especializado;
II. Promover la investigación clínica, jurídica y de readaptación y demás inherentes al síndrome del niño maltratado, su entorno familiar y en la sociedad;
III. Impartir enseñanza y capacitación para la formación de recursos humanos en esta disciplina;
IV. Promover la difusión de conocimiento en las diversas disciplinas relacionadas con los servicios que imparta;
V. Actuar como órgano de consulta ante las distintas dependencias y entidades públicas;
VI. Apoyar los programas de integración familiar;
VII. Promoverá y auxiliará a los organismos dedicados al estudio y tratamiento del síndrome del niño maltratado, y
VIII. Prestará asesoría jurídica en general, y turnará a las autoridades competentes los asuntos de su competencia.
Artículo 3o. El patrimonio del Instituto, se obtendrá de:
I. Los bienes muebles e inmuebles que le destine el gobierno federal;
II. Los subsidios, participaciones, donaciones y legados que reciba de personas físicas o morales, nacionales o extranjeras, los cuales no deberán condicionar los objetivos de esta institución;
III. Las cuotas que por sus servicios recaude, y
IV. Demás bienes, derechos y recursos que por cualquier título legal adquiera.
Artículo 4o. El Consejo será integrado por el Secretario de Salud, quien fungirá como su presidente;
el director general y 10 vocales que serán designados por el propio Secretario; contará además con la intervención del director general del Sistema Nacional del Desarrollo Integral de la Familia, y del director del Consejo Tutelar para Menores, quienes tendrán voz y voto.
Los vocales permanecerán en sus cargos durante tres años, pudiendo ser confirmados al terminar su designación.
Artículo 5o. El Consejo tendrá las siguientes facultades:
I. Administración del patrimonio del instituto;
II. Aprobar el Reglamento Interior, el Manual de Organización, los manuales de procedimientos y los servicios que prestará al público;
III. Nombrar al director general a propuesta del Secretario de Salud;
IV. Nombrar y remover a los subdirectores del instituto, a propuesta del director general;
V. Aprobar anualmente los planes de actividades, los presupuestos de ingresos y egresos, los informes de actividades y los estados financieros bimestrales y anuales;
VI. Aprobar las cuotas de recuperación por los servicios que preste al instituto, y
VII. Demás necesarias que lleven al cumplimiento de los objetivos del instituto.
Artículo 6o. El consejo sesionará de manera ordinaria cada bimestre, pudiendo celebrar sesiones extraordinarias cuando así lo solicite su presidente o cinco de sus miembros.
Para que las sesiones tengan validez, se requerirá la presencia de seis de sus miembros cuando menos, siempre que entre ellos esté presente el presidente; los acuerdos serán por mayoría y el presidente tendrá voto de calidad en caso de empate.
Artículo 7o. El director general tendrá las siguientes facultades:
I. Ser el representante legal del instituto, con las facultades que para tal efecto le delegue el consejo;
II. Llevar a cabo los acuerdos del consejo;
III. Presentar al consejo informe de actividades, proyectos, programas y estados financieros del instituto, y los que en consejo le soliciten;
IV. Nombrar y remover con la autorización del consejo, a los funcionarios y personal del instituto;
V. Ejercer el presupuesto del instituto;
VI. Presidir el cuerpo técnico consultivo, y
VII. Demás inherentes que le delegue el consejo.
Artículo 8o. El director general deberá ser médico cirujano, con especialidad en pediatría y del síndrome del niño maltratado, menor de 60 años de edad en el momento de su designación, durando en su cargo cuatro años; sólo podrá ser removido por causa plena comprobada relativa a incompetencia técnica, abandono de labores o falta de honorabilidad.
Artículo 9o. El director general se auxiliará en el cuerpo técnico consultivo, integrado por miembros designados por la comisión entre el personal técnico del instituto, a propuesta del director general.
Artículo 10. El cuerpo técnico consultivo, tendrá las siguientes facultades:
I. Asesorar al director general en asuntos técnicos;
II. Proponer al director general la adopción de medidas de orden general tendientes al mejoramiento técnico administrativo y operaciones del instituto;
III. Opinar sobre los programas de enseñanza, investigación difusión y asesoría del instituto, y
IV. Las demás que le confiera el reglamento respectivo o el director general, por acuerdo del consejo.
Artículo 11. Se nombrará a un comisario, designado por el consejo a propuesta del Secretario de la Contraloría General de la Federación, quien será contador público, ciudadano mexicano por nacimiento y con experiencia profesional no menor de cinco años.
Artículo 12. El comisario tendrá las siguientes facultades:
I. Vigilar que la administración de los recursos y el funcionario del instituto, velando se ejecuten de acuerdo con la legislación aplicable, el presente decreto y los planes y presupuestos aprobados;
II. Efectuar la auditoría de los estados financieros, y las de carácter administrativo que se requieran;
III. Recomendar al consejo y al director general, medidas correctivas convenientes al funcionamiento del instituto;
IV. Asistir a las juntas del consejo, y
V. Las demás necesarias para el ejercicio de las anteriores, y las que se señalen.
Artículo 13. Las relaciones de trabajo del instituto se regirán por la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado, reglamentaria del apartado B) del artículo 123 constitucional, y su personal estará dentro del régimen de la Ley del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado.
TRANSITORIOS
Artículo primero. Este decreto entrará en vigor al día siguiente de su publicación en el Diario Oficial de la Federación.
Artículo segundo. El instituto se subrogará en aquellos derechos y obligaciones del Sistema Nacional para el Desarrollo Integral de la Familia, correspondiente al instituto y recibirá del mismo en un plazo no mayor de 90 días, todos los bienes, equipos, instalaciones y recursos destinados a dicho instituto, con intervención que corresponda a las secretarías de Programación y Presupuesto, de Desarrollo Urbano y Ecología, de Salud, así como a la Comisión de Recursos Humanos del gobierno federal.
La propia Secretaría de Programación y Presupuesto, tramitará las transferencias presupuestales correspondientes.
Artículo tercero. Los trabajadores que del Sistema Nacional para el Desarrollo Integral de la Familia pasen a formar parte del instituto, lo harán sin perjuicio de sus derechos laborales.
Artículo cuarto. La primera sesión del consejo del instituto, deberá celebrarse en el curso de los primeros 30 días de la vigencia del presente decreto.
Sala de sesiones de la honorable Cámara de Diputados, a 15 de diciembre de 1987. - Por el grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, diputados: Franz Ignacio Espejel Muñoz, Xavier Abreu Sierra, Carlos Arturo Acosta González, Juan Alcocer Bernal, Gonzalo Altamirano Dimas, Víctor Guillermo Alvarez Herrera, Pablo Alvarez Padilla, Consuelo Botello de Flores, Manuel María Bribiesca Castrejón, Alejandro Cañedo Benítez, Juan de Dios Castro Lozano, José Ángel Conchello Dávila, Jaime Delgado Herrera, Cristóbal Benjamín Figueroa Nicola, Edeberto Galindo Martínez, Jesús Galván Muñoz, Ricardo Francisco García Cervantes, Jesús González Schmal, María del Carmen Jiménez de Ávila, Enrique Gabriel Jiménez Remus, Salvador Landa Hernández, Federico Ling Altamirano, Héctor Mejía Gutiérrez, Ubaldo Mendoza Ortiz, Sergio Teodoro Meza López, María Esperanza Morelos Borja Amado Olvera Castillo, Jorge Eugenio Ortiz Gallegos, Javier Paz Zarza, Héctor Pérez Plazola, Humberto Enrique Ramírez Rebolledo, Humberto Rice García, Oscar Luis Rivas Muñoz, Cecilia Romero Castillo, Alfonso Joel Rosas Torres, Rubén Rubiano Reyna, María Esther Silva Alvarez, Germán Tena Orozco, Héctor Terán Terán, Eduardo Turati Alvarez y Pablo Ventura López.»
El C. Presidente: - Túrnese de acuerdo con el artículo 56, a la Comisión de Salubridad y Asistencia.
SOLICITUD DE EXCITATIVA
EL C. Presidente: - Tiene la palabra el diputado Gerardo Unzueta Lorenzana.
El C. Gerardo Unzueta Lorenzana: - Como es, como si todos ustedes recordarán, el pasado día 8 presentamos una solicitud a la presidencia, para que excitara a la comisión correspondiente, o se a la Comisión de Régimen, Reglamento y Prácticas Parlamentarias, para que se reuniera a la brevedad posible para discutir y dictaminar la iniciativa que nosotros presentamos el día 2, la iniciativa de Ley Orgánica del Congreso de la Unión, esta comisión no se ha reunido.
Consecuentemente, es pertinente la aplicación de la segunda parte de la fracción XVI del artículo 21 de nuestro reglamento, la cual establece que el presidente de la Cámara, en caso de no ser atendida la primera excitativa, fije un día para la realización; en caso concreto, la fracción XVI establece de la reunión y el dictamen de la comisión debe fijarse un día, para el que debe fijarse un día, para el cual debe rendirse el dictamen respectivo sobre el proyecto presentado.
Consecuentemente, nosotros hacemos llegar ahora al señor presidente de la Cámara de Diputados, el siguiente texto:
"Señor presidente de la Cámara de Diputados. Presente.
El 2 de diciembre pasado, el grupo parlamentario del Partido Mexicano Socialista, presentó ante
esta asamblea una iniciativa de Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, la cual fue turnada para su estudio y dictamen a la Comisión de Régimen, Reglamento y Prácticas Parlamentarias.
El artículo 87 del reglamento, establece un plazo de cinco días para que las comisiones presenten su dictamen, no obstante la comisión mencionada no se ha reunido para tal efecto.
Por esta razón, el 8 de diciembre solicitamos a la presidencia excitar a la comisión correspondiente para que se reuniera a la brevedad posible, con el objeto de discutir y dictaminar la mencionada iniciativa.
Por todo lo anterior, con fundamento en lo establecido por el artículo 21, fracción XVI del reglamento, solicitamos a usted emplazar para que a más tardar el 22 de diciembre la Comisión de Régimen, Reglamento y Prácticas Parlamentarias, presenten su dictamen sobre la iniciativa mencionada.
Por el grupo parlamentario del Partido Mexicano Socialista, Gerardo Unzueta Lorenzana."
El C. Presidente: - Con mucho gusto diputado; túrnese esta excitativa a la Comisión de Régimen, Reglamento y Prácticas Parlamentarias, para que a la mayor brevedad posible, dentro del término que establece la fracción XVI del artículo 21, se reúna, analice, estudie y dictamine la iniciativa en cuestión.
El C. Gerardo Unzueta Lorenzana: - Perdón, señor presidente, pero esta excitativa ya fue hecha en días pasados, esta excitativa fue hecha el día 8; ahora lo que estamos pidiendo es que la presidencia, con las facultades que le da el artículo 21, fracción XVI, fije una fecha a la comisión para que presente el dictamen esto es lo que corresponde según el reglamento.
El C. Presidente: - Señor diputado, creo que usted no escucho bien el acuerdo, usted fijó el día 22, de acuerdo con la segunda parte del párrafo XVI; nosotros podríamos fijar el 22, el 26 o el 30, el que quisiéramos nosotros.
Nosotros estamos obsequiando la petición de usted para que se reúna a más tardar el 22, analice, estudie y dictamine, cuando estén reunidas las comisiones, lo que se interesa, es el trabajo dentro del propio seno de la misma y pueda emitir un dictamen; yo le ruego a usted que ponga un poco más atención al acuerdo de la presidencia.
El C. Gerardo Unzueta Lorenzana: - Atención puse, pero no estaba completa la explicación como ahora está.
El C. Presidente: - Muchas gracias.
DICTÁMENES A DISCUSIÓN
CÓDIGO CIVIL
El C. Presidente: - Vamos a seguir con los asuntos en cartera. El siguiente punto del orden del día, es la segunda lectura al dictamen relativo al proyecto de decreto que reforma y adiciona el Código Civil para el Distrito Federal en Materia Común, y para toda la República en Materia Federal.
Atendiendo a que este dictamen ya ha sido impreso y distribuido entre los compañeros diputados, ruego a la secretaría consulte a la asamblea si se le dispensa la lectura al dictamen.
La C. secretaria Patricia Villanueva Abrajam: - Por instrucciones de la presidencia, en votación económica se consulta a la asamblea si se le dispensa la lectura al dictamen.
Los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.
(Votación.)
Los ciudadanos diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo... Se dispensa la lectura al dictamen.
Trámite - Es de segunda lectura.
"Comisión de Justicia.
Honorable asamblea: La comisión que suscribe, recibió para su estudio y dictamen la minuta con proyecto de decreto que reforma y adiciona diversas disposiciones del Código Civil para el Distrito Federal en Materia Común y para toda la República en Materia Federal, que fue remitida a esta Cámara de Diputados por la Cámara de Senadores y motivada por la iniciativa formulada por el Ejecutivo, en uso de las facultades que le confiere la fracción I del artículo 71 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Los integrantes de esta Comisión de Justicia, hemos realizado un cotejo y análisis del proyecto de decreto, materia del presente dictamen elaborado por la Cámara de Senadores, con fundamento
en los artículos 56 y 64 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, 87, 88 y demás relativos del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos.
Tal como lo establece la iniciativa, "El Análisis de los Efectos de la Concentración" muestra que entre otros aspectos, resulta indispensable fortalecer y renovar al marco jurídico tendiente a regularizar la tenencia de la tierra, como parte importante de una política global para el control efectivo sobre el uso y destino del suelo y la atención de la demanda y déficit de vivienda.
Los problemas que indudablemente ocasionan los asentamientos humanos irregulares, traducidos en la falta de la seguridad jurídica en cuanto a la propiedad inmobiliaria, y que han dado lugar al crecimiento desmedido de la mancha urbana, conflictos sociales derivados de la misma tenencia de la tierra, insuficiencia de recursos para proporcionar infraestructura, equipamiento y servicios de urbanización, que se agrava por las condiciones geográficas de localización de los propios asentamientos humanos, así como las exigencias de la población para tener acceso a viviendas dignas y decorosas, el Estado las enfrenta de acuerdo con las líneas de estrategia contempladas en el Plan Nacional de Desarrollo, en donde se parte de una concepción de urbanización ordenada y controlada en el territorio del Distrito Federal.
Es evidente que para la regularización de la tenencia de la tierra, no es suficiente contar con disposiciones preventivas, que encaminadas a regular acciones futuras, no tienen eficacia frente a otras modalidades del problema ya existente, y más bien urgen a la adopción de medidas correctivas.
Conforme a lo anterior, nos indica con claridad cual es la razón meta jurídica de la reforma propuesta, y que es en el sentido de dar una respuesta normativa a una realidad social, como lo es la procuración de la seguridad en la tenencia de la tierra, control y uso racional del suelo y crecimiento adecuado de los asentamientos humanos y zona urbana, y esto es congruente con la finalidad del derecho en cuanto al instrumento para ordenar la conducta social de los hombres.
Debemos instrumentar las normas que den una respuesta a una demanda social presente; no olvidemos que el derecho es un instrumento forjado por los hombres en la realidad, de acuerdo con la realidad y para ordenar la realidad. De ahí la importancia y la oportunidad que tenemos para adecuar nuestro sistema normativo vigente, para actualizarlo y pueda ser factor que coadyuve a la solución del problema urbano de la tenencia de la tierra.
La realidad es manifiesta y el derecho le merece una respuesta; el derecho es dinámico y sus formas de manifestación deben siempre responder al requerimiento social que le da contenido, la norma debe ser oportuna, de lo contrario, su razón de ser desvirtúa y se convierte en una norma superada e insuficiente.
La fuente real o material de la iniciativa de cuenta, es lo bastante clara; por lo que respecta a la manera de cómo enfrentar la problemática social expuesta, y en particular la reforma a los artículos señalados en la iniciativa, por lo que manifestamos los siguientes considerandos:
Primero. Resulta congruente con la realidad económica, la necesidad de actualizar de manera constante el valor relativo de las operaciones a inmobiliarias, a efecto de establecer un factor de referencia para determinar si las enajenaciones de bienes inmuebles deben otorgarse en documento privado, o bien cumplir la formalidad de la escritura pública.
Asimismo, resulta conveniente que el factor de referencia sea el salario mínimo general diario vigente en el Distrito Federal, en cuanto se trata de una institución laboral, que en los términos de la ley la de materia, es objeto de adecuación y actualización constante y permanente, para de esta manera tener una legislación siempre acorde a la situación económica y oportuna en la determinación del quehacer de los particulares, respecto de operaciones de transmisión de dominio de bienes e inmuebles, por lo que de esta manera se allana el camino hacia la regulación de predios y un acceso a las mismas, sobre todo en las clases económicamente débiles operando, las mismas condiciones, en los programas de regularización de tenencia de la tierra que lleve a cabo el Departamento del Distrito Federal.
Segundo. En congruencia con este principio de referencia económica, se propone que los bienes ya inscritos y cuyo valor no exceda de 365 veces el salario mínimo general diario vigente en el Distrito Federal, la operación de transmisión de dominio pueda formalizarse, haciéndola constar por escrito en el certificado de inscripción de propiedad.
La propuesta reúne de manera eficiente y ágil en la enajenación, los elementos se seguridad de los bienes inmuebles, el contrato y el registro; lo anterior da mayor eficacia jurídica a la propiedad y certeza a las partes del contrato de
compraventa, y permite la identificación pronta del inmuebles para todos los efectos legales.
Tercero. Para la plena validez de los documentos privados, la reforma propone, también con apoyo en el principio de seguridad jurídica y de publicidad, que al calce de los mismos haya constancia de que el notario, el registrador, el corredor público o el juez competente, se cercioraron de la autenticidad de las firmas y de la voluntad de las partes. La propuesta viene a dar la intervención al juez competente, dado que la reforma al artículo 2317 rebasaría la competencia, en razón de la cuantía, del juez de paz.
Cuarto. El aspecto importante de la iniciativa, lo representa el replanteamiento total que se hace de la figura de la inmatriculación. La inmatriculación consiste en el primer acceso que se tiene al registro público.
La inmatriculación tiene por objeto comprobar la existencia del bien inmueble o de la finca, su ubicación y sus límites y acreditar el derecho del poseedor, así como hacer inatacable ese derecho; de esta manera se crea un título único y absoluto.
Cumplidos los requisitos que señala la ley, se inmatricula la fina o el bien inmueble, y se redacta el certificado del título; el título se expide en nombre del Estado, es irrevocable, presenta datos descriptivos y los derechos del titular, sirve de prueba y se base a la propiedad.
La inmatriculación representa las siguientes ventajas:
a) Inatacabilidad del título;
b) Protege a terceros adquirentes;
c) Seguridad que afirma el valor de las propiedades;
d) El público conoce con nitidez las fincas;
e) Facilita la contratación, enajenación o transmisión de dominio;
f) Coadyuva a regularizar predios, y
g) Facilita el cumplimiento de las normas civiles y fiscales.
Quinto. En congruencia con este marco conceptual de la inmatriculación, la iniciativa hace referencia a tres principios generales de la misma:
1. Los derechos reales existen en el número limitado que señala y regula la ley, mismos que sólo pueden ser adquiridos en las formas que la misma prevé también en forma limitativa, principio que contribuye a la seguridad jurídica en el ámbito de patrimonio; por consecuencia, la ley puede imponer las modalidades que considere necesarias para garantizar la propiedad, y la certeza respecto de las operaciones que tienen por objeto ésta.
2. La prescripción positiva es un medio de adquirir bienes, mediante el transcurso de cierto tiempo y bajo las condiciones que señala la ley, por consecuencia, nada impide que el Registro Público intervenga para hacer constar la posesión ejercida y genera de esta manera las constancias susceptibles de ser inscritas para fines de publicidad registral.
3. Que el sistema registral mexicano no tiene efectos constitutivos de derechos, sino meramente declarativos y publicitarios frente a terceros, por lo que en atención a la naturaleza del Registro Público, es dable su intervención para los efectos ya señalados; bajo estos principios, la iniciativa contempla de manera correcta, las diversas hipótesis que pueden dar lugar a la inmatriculación.
Estas hipótesis tienen un resupuesto de procedencia, que consiste en la expedición de un certificado que acredite que el bien no está inscrito, expedido por le propio Registro Público de la Propiedad, supuesto sine qua non, tomando en cuenta que la inmatriculación es un acto administrativo por el cual se realiza la primera inscripción.
Dado el carácter declarativo y publicitario del Registro Público, la iniciativa propone que el interesado podrá optar, el gestionar la inmatriculación mediante resolución judicial o mediante resolución administrativa, pues en ambos supuestos, solamente se constatan que se dan las hipótesis normativas para haber adquirido la propiedad, o para que el poseedor se considere en posesión apta para prescribir; de manera correcta y en virtud de que la inmatriculación no es constitutiva de derechos, se le da el tratamiento de institución que facilita la constitución de los mismos, es una vía que agiliza, en su caso, la regularización de los bienes inmuebles.
Con el propósito de mantener la vigencia y prioridad de los planes y programas de desarrollo urbano y las declaratorias sobre usos, destinos o reservas territoriales, se prevé que no se inscribirán las informaciones judiciales o administrativas de posesión ni las de dominio, cuando violen tales ordenamientos.
Por lo anteriormente expuesto, esta Comisión de Justicia somete a la consideración de este honorable
pleno de la Cámara de Diputados, el presente
PROYECTO DE DECRETO QUE REFORMA Y ADICIONA DIVERSOS PRECEPTOS DEL CÓDIGO CIVIL PARA EL DISTRITO FEDERAL EN MATERIA COMÚN Y PARA TODA LA REPÚBLICA EN MATERIA FEDERAL
Artículo primero. Se reforma el primer párrafo y se adicionan un tercero y cuarto párrafos al artículo 2317, y se reforman los artículos 2320 y 2321 del Código Civil para el Distrito Federal en Materia Común, y para toda la República en Materia Federal, para quedar como sigue:
"Artículo 2317. Las enajenaciones de bienes inmuebles, cuyo valor de avalúo no exceda al equivalente a 365 veces el salario mínimo general diario vigente en el Distrito Federal en el momento de la operación y la constitución o transmisión de derechos reales, estimados hasta la misma cantidad o que garanticen un crédito no mayor de dicha suma, podrán otorgarse en documentos privado firmado por los contratantes ante dos testigos, cuyas firmas se ratifiquen ante notario, juez competente o Registro Público de la Propiedad.
En los programas de regularización de la tenencia de la tierra, que realice el Departamento del Distrito Federal sobre inmuebles de propiedad particular, cuyo valor no rebase el que señala el artículo 730 de este Código, los contratos que se celebren entre las partes, podrán otorgarse en las mismas condiciones a que se refiere el párrafo anterior.
Los contratos a que se refiere el párrafo segundo, así como los que se otorguen con motivo de los programas de regularización de la tenencia de la tierra, que realice el Departamento del Distrito Federal sobre inmuebles de propiedad particular, podrán también otorgarse en el protocolo abierto especial a cargo de los notarios del Distrito Federal, quienes en esos reducirán en un 50% las cuotas que correspondan conforme al arancel respectivo."
"Artículo 2320. Si el valor de avalúo el mueble excede de 365 veces el Salario mínimo general diario vigente en el Distrito Federal en el momento de la operación, su venta se hará en escritura pública, salvo lo dispuesto por el artículo 2317."
"Artículo 2321. Tratándose de bienes ya inscritos en el Registro, y cuyo valor no exceda de 365 veces el salario mínimo general diario vigente en el Distrito Federal en el momento de la operación, cuando la venta sea al contado, podrá formalizarse, haciéndola contar por escrito en el certificado de inscripción de propiedad que el registrador tiene obligación de expedir al vendedor, a cuyo favor estén inscritos los bienes.
La constancia de la venta será ratificada ante el registrador, quien tiene obligación de cerciorarse de la identidad de las partes y de la autenticidad de las firmas, y previa comprobación de que están cubiertos los impuestos correspondientes a la compra venta realizada en esta forma, hará una nueva inscripción de los bienes vendidos en favor del comprador."
Artículo segundo. Se reforman la fracción III del artículo 3005, y el último párrafo del artículo 3016 del Código Civil para el Distrito Federal en Materia Común y para toda la República en Materia Federal, para quedar como sigue:
"Artículo 3005 ...
I ...
II ...
III. Los documentos privados que en esta forma fueren válidos con arreglo a la ley, siempre que al calce de los mismos haya la constancia de que el notario, el registrador, el corredor público o el juez competente se cercioraron de la autenticidad de las firmas y de la voluntad de las partes; dicha constancia deberá estar firmada por los mencionados fedatarios, y llevar impreso el sello respectivo."
"Artículo 3016 ...
Si el documento en que conste alguna de las operaciones que se mencionan en el párrafo primero de este artículo fuere privado, deberá dar el aviso preventivo, con vigencia por 90 días, el notario o el juez competente que se haya cerciorado de la autenticidad de las firmas y de la voluntad de las partes, en cuyo caso el mencionado aviso surtirá los mismos efectos que el dado por los notarios en el caso de los instrumentos públicos; si el contrato se ratificara ante el registrador, éste deberá practicar de inmediato el aviso preventivo a que este precepto se refiere."
Artículo tercero. Se reforman los artículos 3046, 3047, 3048, 3049, 3050, 3051, 3052, 3053, 3054, 3055, 3056, 3057 y 3058 del Código Civil para el Distrito Federal en Materia Común y para toda la República en Materia Federal, para quedar como sigue:
"De la inmatriculación"
"Artículo 3046. La inmatriculación, es la inscripción de la propiedad o posesión de un inmueble en el Registro Público de la Propiedad , que carece de antecedentes registrales. Para cualquiera de los procedimientos de inmatriculación a que se refieren los artículos siguientes, es requisito previo que el Registro Público emita un certificado que acredite que el bien de que se trate no está inscrito, en los términos que se precisen en las disposiciones administrativas que para el efecto se expidan.
El director del Registro Público, podrá allegarse información de otras autoridades administrativas.
El interesado, en la inmatriculación de la propiedad o posesión de un inmueble, podrá optar por obtenerla mediante resolución judicial o mediante resolución administrativa, en los términos de las disposiciones siguientes:
I La inmatriculación por resolución judicial, se obtiene:
a) Mediante información de dominio, y
b) Mediante información posesoria.
II. La inmatriculación por resolución administrativa, se obtiene:
a) Mediante la inscripción del decreto por el que se incorpora al dominio público federal o local un inmueble;
b) Mediante la inscripción del decreto por el que se desincorpore del dominio público un inmueble, o el título expedido con base en este decreto;
c) Mediante la inscripción de un título fehaciente y suficiente para adquirir la propiedad de un inmueble, en los términos del artículo 3051 de este código;
f) Mediante la inscripción de la propiedad de un inmueble adquirido por prescripción positiva, en los términos del artículo 3052 del presente Código, y
e) Mediante la inscripción de la posesión de buena fe de un inmueble, que reúna los requisitos de aptitud para prescribir, en los términos del artículo 3053 de este Código."
"Inmatriculación por Resolución Judicial"
"Artículo 3047. En el caso de la información de dominio, a que se refiere el inciso a) de la fracción I del artículo anterior, el que haya poseído bienes inmuebles por el tiempo y con las condiciones exigidas para prescribirlos, establecidas en el libro segundo, título séptimo, capítulo II del Código Civil, y no tenga título de propiedad o teniéndolo, no sea susceptible de inscripción por defectuoso, podrá ocurrir ante el juez competente para acreditar la prescripción rindiendo la información respectiva, en los términos de las disposiciones aplicables del Código de Procedimientos Civiles.
Comprobados debidamente los requisitos de la prescripción, el juez declara que el poseedor se ha convertido en propietario en virtud de prescripción, y tal declaración se tendrá como título de propiedad y será inscrita en el Registro Público de la Propiedad."
"Articulo 3048. En el caso de información posesoria, a que se refiere el inciso b) de la fracción I del artículo 3046, el que tenga una posesión de buena fe apta para prescribir, de bienes inmuebles no inscritos en el Registro Público de la Propiedad en favor de persona alguna, aun antes de que transcurra el tiempo necesario para prescribir, puede registrar su posesión mediante resolución judicial que dicte el juez competente; para lo anterior, se deberá seguir el procedimiento que establece el Código de Procedimientos Civiles para las informaciones a que se refiere el artículo 3047.
El efecto de la inscripción, será tener la posesión inscrita como apta para producir la prescripción, al concluir el plazo de cinco años, contados desde la fecha de la inscripción. Las inscripciones de posesión, expresarán las circunstancias exigidas para las inscripciones previstas en el reglamento del Registro Público."
"Artículo 3049. Cualquiera que se considere con derecho a los bienes, cuya propiedad o posesión se solicite inscribir por resolución judicial, podrá hacerlo valer ante el juez competente.
La presentación del escrito de oposición suspenderá el curso del procedimiento de información si éste estuviese ya concluido y aprobado, deberá el juez poner la demanda en conocimiento del director del Registro Público de la Propiedad para que suspenda la inscripción, y si ya estuviese hecha, para que anote dicha demanda. Si el opositor deja transcurrir seis meses sin promover en el procedimiento de oposición, quedará éste sin efecto, asentándose en su la cancelación que proceda."
"Inmatriculación por Resolución Administrativa"
"Artículo 3050. La inmatriculación administrativa se realizará por resolución del director del Registro Público de la Propiedad, quien la ordenará de plano en los casos previstos por los incisos a) y b) de la fracción II del artículo 3046."
"Artículo 3051. Quien se encuentre en el caso previsto por el inciso c) de la fracción II del artículo 3046, podrá ocurrir directamente ante el Registro Público de la Propiedad para solicitar la inmatriculación, la cual será ordenada si se satisfacen los siguientes requisitos:
I. Que acredite la propiedad del inmueble, mediante un título fehaciente y suficiente para adquirir;
II. Que acredite que su título tiene una antigüedad mayor de cinco años anteriores a la fecha de su solicitud, o que exhiba el o los títulos de sus causantes con la antigüedad citada, títulos que deberán ser fehacientes y suficientes para adquirir la propiedad;
III. Que manifieste bajo protesta decir verdad, si está poseyendo el predio o el nombre del poseedor, en su caso, y
IV. Que acompañe las constancias relativas al estado catastral y predial del inmueble, si las hubiere."
"Artículo 3052. Quien se encuentre en el caso del inciso d), de la fracción II del artículo 3046, podrá ocurrir directamente ante el Registro Público de la Propiedad, para acreditar que ha operado la prescripción, conforme al siguiente procedimiento:
I. El interesado presentará solicitud que exprese:
a) Su nombre completo y domicilio;
b) La ubicación precisa del bien, su superficie, colindancias y medidas;
c) La fecha y causa de su posesión, que consiste en el hecho o acto generador de la misma;
d) Que la posesión que invoca es de buena fe;
e) El nombre y domicilio de la persona de quien la obtuvo el peticionario, en su caso, y los del causante de aquélla si fuere conocido, y
f) El nombre y domicilio de los colindantes.
II. A la solicitud a que se refiere la fracción anterior, el interesado deberá acompañar:
a) El documento con el que se acredita el origen de la posesión, si tal documento existe;
b) Un plano autorizado por ingeniero titulado, en el que se identifique en forma indubitable el inmueble, y
c) Constancias relativas al estado catastral y predial del inmueble, si existieren.
III. Recibida la solicitud, el director del Registro Público de la Propiedad la hará del conocimiento por correo certificado y con acuse de recibo, de la persona de quien se obtuvo la posesión y de su causante, si fuere conocido, así como de los colindantes, señalándoles un plazo de nueve días hábiles para que manifiesten lo que a sus derechos convenga.
El director del Registro Público de la Propiedad además, mandará publicar edictos para notificar a las personas que pudieren considerarse perjudicadas, a costa del interesado por una sola vez en la Gaceta Oficial del Departamento del Distrito Federal, y en un periódico de los de mayor circulación, si se tratare de bienes inmuebles urbanos; si los predios fueren rústicos, se publicarán además por una sola vez en el Diario Oficial de la Federación;
IV. Si existiere oposición de las personas mencionadas en la fracción anterior, el director del Registro Público dará por terminado el procedimiento, a efecto de que la controversia sea resuelta por el juez competente;
V. Si no existiere oposición, el director del Registro Público señalara día y hora para una audiencia, en la cual el solicitante deberá probar su posesión, en concepto de propietario y por el tiempo exigido por este código para prescribir dos medios que le produzcan convicción, entre los cuales será indispensable testigos que sean vecinos del inmueble, cuya inmatriculación solicita.
El Director del Registro Público, podrá ampliar el examen de los testigos con las preguntas que estime pertinentes, para asegurar dicho, y
VI. La resolución administrativa del director del Registro Público de la Propiedad, será dictada dentro de los ocho días siguientes a la celebración de la audiencia a que se refiere la fracción anterior, concediendo o denegando la inmatriculación y declarando en el primer caso que el poseedor ha hecho constar los antecedentes y circunstancias que conforme a este código, se requieren para adquirir por virtud de la prescripción; dicha resolución
deberá expresar los fundamentos en que se apoya."
"Artículo 3053. Quien se encuentre en el caso del inciso e) de la fracción II del artículo 3046, podrá ocurrir directamente ante el Registro Público de la Propiedad para acreditar la posesión del inmueble, apta para prescribirlo, conforme al procedimiento establecido en el artículo anterior, con excepción de que en la audiencia a que se refiere su fracción V, el solicitante deberá probar su posesión presente, por los medios que produzcan convicción al director del Registro Público, entre los cuales será indispensable el testimonio de tres testigos que sean vecinos del inmueble cuya inmatriculación se solicita."
"Artículo 3054. Sí la oposición a que se refiere la fracción IV del artículo 3052 se presentara una vez concluido el procedimiento y aprobada la inmatriculación, el director del Registro Público de la Propiedad suspenderá la inscripción, si aún no la hubiese practicado, y si ya estuviese hecha, anotará la citada oposición en la inscripción respectiva; si el opositor deja seis meses sin promover el juicio que en su caso proceda, la oposición quedará sin efecto y se cancelará la anotación relativa."
"Disposiciones Comunes"
"Artículo 3055. Quien haya obtenido judicial o administrativamente la inscripción de la posesión de un inmueble, una vez que hayan transcurrido cinco años, si la posesión es de buena fe, podrá ocurrir ante el director del Registro Público de la Propiedad adquirida por prescripción de la propiedad adquirida por prescripción positiva, en el folio correspondiente a la inscripción de la posesión, quien la ordenará siempre y cuando el interesado acredite fehacientemente haber continuado en la posesión del inmueble con las condiciones para prescribir, sin que exista asiento alguno que contradiga la posesión inscrita."
"Artículo 3056. Una vez ordenada judicial o administrativamente la inmatriculación de la propiedad posesión de un inmueble, y cubierto el pago de los derechos respectivos, se hará la inscripción en el folio correspondiente."
"Artículo 3057. La inmatriculación realizada mediante resolución judicial o mediante resolución administrativa, no podrá modificarse o cancelarse, sino en virtud de mandato judicial contenido en sentencia irrevocable, dictada en juicio en que haya sido director del Registro Público de la Propiedad."
"Artículo 3058. No se inscribirán las informaciones judiciales o administrativas de posesión, ni las de dominio, cuando se violen los programas de desarrollo urbano o las declaratorias de usos, destinos o reservas de predios, expedidos por la autoridad competente, o no se hayan satisfecho las disposiciones legales aplicables en materia de división y ocupación de predios, a menos que se trate de programas de regularización de la tenencia de la tierra aprobados por la autoridad."
TRANSITORIOS
Artículo primero. El presente decreto entrará en vigor al siguiente día de su publicación en el Diario Oficial de la Federación.
Artículo segundo. El Ejecutivo Federal y el Jefe del Departamento del Distrito Federal, dictarán las disposiciones administrativas para cumplimentar lo dispuesto en el presente decreto.
Artículo tercero. Se derogan todas las disposiciones que se opongan al presente decreto.
Artículo cuarto. En las inmatriculaciones de inmuebles por resolución del director del Registro Público de la Propiedad, que se hayan realizado en un plazo mayor a cinco años de anterioridad a la entrada en vigor de las presentes reformas y adiciones, los interesados podrán solicitar la inscripción de dominio correspondiente, con su sujeción a lo dispuesto por el artículo 3055 del Código Civil para el Distrito Federal en Materia Común, y para toda la República en Materia Federal.
En aquéllas en que aún no se cumpla el término establecido, los interesados podrán hacer la solicitud respectiva en el momento en que se satisfaga este requisito.
Artículo quinto. Las solicitudes de inmatriculación por resolución del director del Registro Público de la Propiedad, que se encuentren en trámite a la entrada en vigor de estas reformas y adiciones, deberán ajustarse al procedimiento que establecen los artículos 3052 y 3053 que se reforman.
Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión. - Palacio Legislativo, D.F. - diputados: Néstor Raúl Luna Hernández, Juan Manuel Cruz Acevedo, Eliseo Rangel Gaspar, Eduardo Acosta Villeda, Juan Antonio Araujo Urcelay, Santiago Camarena Flores, Rolando Castillo Gamboa, Juan José Castillo Mota, Juan de Dios Castro Lozano, Joaquín Contreras Cantú, Germán Corona del Rosal, Federico Fernández Fariña, Ricardo Francisco García Cervantes, Francisco Hernández Juárez, Miguel Ángel Herrerías Alvarado, Rosario Ibarra de Piedra, Enrique Gabriel Jiménez Remus,
Elvia Lugo de Vera, Gregorio Macías Rodríguez, Gloria Josefina Mendiola Ochoa, Antonio Monsiváis Ramírez, Melquiades Morales Flores, Genaro José Piñeiro López, Samuel Quiroz de la Vega. Ricardo Regalado Hernández, Cirilo José Rincón Aguilar, José Rubén Robles Catalán, Gustavo Ampelio Robles González, Alfredo Rohana Estrada, Macario Rosas Zaragoza José Luis Sánchez González, Renán Solís Avilés, Teófilo Torres Corzo, Gerardo Unzueta Lorenzana, Manuel Urrutia Castro, Roberto Valdespino Castillo, Juan Carlos Velasco Pérez, Héctor Yunes Landa, Humberto Andrés Zavala Peña y María Aurora Munguía Archundia."
Trámite: - Segunda lectura
El C. Presidente: - En consecuencia, está a discusión en lo general. Se abre el registro de oradores en contra...
El C. José Luis Sánchez González (desde su curul): - Para fundamentar nuestro voto.
El C. Presidente: - ¿En contra, diputado José Luis?
El C. José Luis Sánchez González (desde su curul): - No exactamente.
El C. Presidente: - Entonces, permítame tantito para llevar orden en el debate. si hay otro voto razonado en pro, vamos a empezar a tomar en su momento; ahorita se acaba de abrir el debate en contra.
José Luis, ¿en contra?
El C. José Luis Sánchez González (desde su curul): - Para fundamentar nuestro voto.
El C. Presidente: - ¿Pero en contra?
El C. José Luis Sánchez González (desde su curul): - No, no exactamente.
El C. Presidente: - Entonces, vamos a otorgarles la palabra a los diputados en el siguiente orden: Para razonar su voto, José Luis Sánchez del Partido Mexicano Socialista; Genaro José Piñeiro, del Partido Socialista de los Trabajadores.
Entonces, tiene usted la palabra, diputado José Luis Sánchez, del Partido Mexicano Socialista, para razonar su voto.
El C. José Luis Sánchez González: - Señoras y señores diputados: De nueva cuenta estamos examinando para dejar después un dictamen elaborado por la Comisión de Justicia, sobre una minuta de proyecto de decreto que reforma y adiciona diversas posiciones del Código Civil para el Distrito Federal en Materia Común y para toda la República en Materia Federal, que fue remitida a esta Cámara de Diputados por la Cámara de Senadores.
Como todas las minutas provenientes de la colegisladora, ésta aprobará prácticamente sin modificación alguna, porque todo parece indicar que las minutas son intocables, no obstante que a todas luces se aclara la necesidad de introducir reformas o adiciones a la misma.
En el caso que hoy nos ocupa, materia del presente dictamen y en muchos otros más, por la dinámica, compleja y cambiante realidad en que vivimos, salta a la vista la necesidad imperiosa de renovar, fortalecer y revolucionar el marco jurídico para regularizar la tenencia de la tierra, dentro del contexto ciertamente de una política integral de carácter global, que establezca controles efectivos sobre el uso y destino del suelo, para evitar la especulación urbana y el crecimiento caótico y anárquico de las ciudades, pero sobre todo que resuelva el problema de la demanda de vivienda.
En nuestro país, precisamente por la falta de planeación, por la ausencia de reservas territoriales, por la falta de una política de vivienda, así como por la carencia de dispositivos legales que atiendan eficazmente el problema inquilinario y por la incapacidad gubernamental para garantizar, no sólo teórica sino prácticamente también el derecho a la vivienda y al trabajo de todos los mexicanos en sus lugares de origen, como lo establece la Constitución General de la República, que generen corrientes migratorias que luego adoptan la forma de asentamientos humanos irregulares.
Estos asentamientos plantean efectivamente un sinnúmero de problemas para quienes los protagonizan y para el conjunto de la sociedad misma, inseguridad jurídica en cuanto a la propiedad, crecimiento desmedido de la mancha urbana, conflictos sociales derivados de la tenencia de la tierra, insuficiencia de recursos para proporcionar infraestructura, equipamiento y servicios de urbanización, todo esto derivado de las condiciones geográficas de localización de dichos asentamientos y de las exigencias legítimas y legales de tener vivienda digna y decorosa, pero vale la pena preguntarse: ¿en dónde viven?, ¿cómo viven?, y ¿por qué viven ahí nuestros compatriotas que han conformado asentamientos humanos irregulares?, pero sobre todo es necesario saber quienes son los responsables de esta situación.
Las colonias proletarias a las que hago referencia se encuentran en las zonas periféricas de las urbes,
muchas veces conformando cinturones de miseria y se han edificado sobre terrenos accidentados que se inundan y que en suma no son aptos para fines habitacionales; obviamente quienes viven ahí no son los funcionarios gubernamentales, ni los miembros de la iniciativa privada, son obreros, son jornaleros, son campesinos, son comerciantes, es el pueblo pobre que sabe que sus sufrimientos y penurias no son producto de su mala suerte, ni de la voluntad divina, sino consecuencia de una política y de un gobierno que en todo piensa, sobre todo en los banqueros internacionales, menos en ellos.
A esos asentamientos irregulares muchas veces no llega el transporte, no llega la policía, aunque por la corrupción y la arbitrariedad de que hacen gala, uno ya no sabe si esto es una bendición o perjuicio; no llega el agua, no llega la Luz, no hay drenaje, no hay empedrado, no hay servicios médicos asistenciales ni centros de recreación, a pesar de que los que ahí se encuentran son también mexicanos que hacen patria todos los días, porque con su sacrificio personal y esfuerzo productivo, generan riqueza de la que desgraciadamente se apropian solamente unos cuantos explotadores y vivales.
El gobierno de la República no ignora la gravedad del problema habitacional, sabe que éste es explosivo, pero lo que ha hecho frente a los que hay que hacer no es nada; ciertamente, después del terremoto se tomaron medidas, se implementaron acciones, pero éstas se adoptaron no con la decisión de resolver el problema de fondo que existía antes del mismo y que a medida que pasa el tiempo se agudiza, sino con la intención de contrarrestar solamente los efectos del desastre e impulsar la reconstrucción.
Por cierto que todavía a estas alturas, los damnificados siguen reclamando atención y cumplimiento de promesas; de ahí, y ante la incapacidad e irresponsabilidad del gobierno frente a este problema, se estén organizando muchas veces espontáneamente grupos humanos para encontrar resolución, inspirados en la Constitución, pero por la vía de hecho a esta necesidad, porque ya se cansaron de andar como judíos errantes de un lugar para otro, porque ya se cansaron de vivir hacinados y en medio de la promiscuidad, porque ya no soportan la voracidad de los caseros que los obligan a destinar hasta el 80% de su salario, y sobre todo porque ya se les agotó la paciencia y la credibilidad en las promesas y en las palabras demagógicas del gobierno.
Muchos mexicanos han actuado así, y están ahí porque tienen necesidad y no les importa que su morada no sea un lecho de rosas, porque tienen derecho y la Constitución los ampara, y porque a eso los obligaron los que gobiernan este país.
Para nosotros es claro que la intencionalidad de las reformas y adiciones que se pretenden, sobre las cuales recayó un dictamen de la Comisión de Justicia es buena; sin embargo, es preciso hacer algunas consideraciones en torno al alcance y cobertura del beneficio jurídico que se pretende en lo que se refiere a las enajenaciones de bienes inmuebles, y en cuanto al momento a partir del cual se reconoce al vigencia de la prescripción adquisitiva.
El centro y esencia de la iniciativa gira en torno a la inmatriculación, que desde el punto de vista conceptual es el primer acceso que se tiene al Registro Público, teniendo por objeto comprobar la existencia del bien inmueble o la finca, su ubicación y sus límites, acreditar el derecho de posesión, así como hacer inatacable este derecho.
Con la reforma en cuestión, se busca abrir la posibilidad de que las enajenaciones de inmuebles, cuyo valor de avalúo no exceda del equivalente a 365 veces el salario mínimo general diario vigente en el Distrito Federal en el momento de la operación, y la constitución y transmisión de derechos reales estimados hasta la misma cantidad o que garanticen un crédito no mayor de dicha suma, se puedan otorgar en documento privado firmado por los contratantes ante dos testigos cuyas firmas se ratifiquen ante notario, juez competente o Registro Público de la Propiedad; sin embargo, hay que destacar el hecho de que la cotización del suelo urbano es muy alta, de que el valor comercial de los predios ubicados en las zonas urbanas es sumamente caro.
Si nos ajustamos a la base y al factor que se pretende, que contendría el artículo 2317 del Código Civil, resulta que solamente las enajenaciones de los solares 53 mil 125 pesos podrán otorgarse bajo el régimen de documento privado, pero cualquier investigación superficial nos revelaría fácilmente que el costo por metro cuadrado del suelo urbano supera en la actualidad los 10 mil pesos, y en consecuencia coloca a la enorme mayoría de las operaciones de compraventa o transmisión o constitución de derechos fuera de esta posibilidad.
La intencionalidad jurídica, hasta donde nosotros entendemos, el espíritu de esta reforma es la de simplificar los trámites y favorecer económicamente a los sectores más desprotegidos que realicen enajenaciones, pero de no modificarse la base, no el factor que nos parece adecuado y ampliarse a 365 días a cuando menos 730 el alcance y la cobertura de la iniciativa, será muy limitado o prácticamente nulo.
Por lo que se refiere al artículo 3048, el tercer párrafo atenta contra el derecho de posesión que empieza a surtir efectos desde el momento mismo en que está en poder del bien, puesto que establece que la prescripción se computará a partir de la fecha de la inscripción, cuando lo cierto es que la adquisición de derechos, se registra desde el momento mismo de la posesión, aun cuando no se haya producido la inscripción correspondiente.
Por todo lo anteriormente expuesto, la fracción parlamentaria del Partido Mexicano Socialista se abstendrá de votar el presente dictamen.
El C. Presidente: -Tiene el uso de la palabra el diputado Genaro José Piñeiro, del Partido Socialista de los Trabajadores, para razonar su voto. El C. Genaro José Piñeiro López: -Con su venia, señor presidente; compañeras y compañeros diputados: La fracción parlamentaria del Partido del Frente Cardenista de Reconstrucción Nacional, ha evaluado el contenido de este dictamen y ha concluido en que es necesario manifestarse en lo general a favor, porque contiene en sí un conjunto de voluntades ahora integradas en disposiciones que sin duda alguna beneficiarán a la ciudadanía y a las mayorías que habitan esta ciudad de México.
Consideramos que debe ser apoyada, y por lo tanto bienvenida, porque contiene en su espíritu la intención de otorgar mayor seguridad jurídica, para quienes detentan como propietarios o poseedores un bien inmueble; por otra parte, simplifica los trámites para su registro mediante la inmatriculación judicial o administrativa; sin embargo, consideramos que esta iniciativa tiene una falla que a nuestro juicio es fundamental, y al parecer la Cámara de Senadores al hacer su estudio y análisis, no fue lo suficientemente acuciosa pues no la advirtió.
Esta falla hace que las adiciones y modificaciones propuestas en el párrafo primero del 2317, en el artículo 2320 y asimismo en el primer párrafo del artículo 2321 del Código Civil para el Distrito Federal en Materia Común y para toda la República en Materia Federal, sean quizá involuntariamente demagógicas, cuando establecen que cuando un bien inmueble sea enajenado por un valor de avalúo de hasta 365 veces el salario general y vigente para el Distrito Federal, no se requerirá para formalizar la operación de transmisión de dominio, el otorgamiento de escritura pública, pero se aclara, no estamos atacando la propuesta en sí, ya que consideramos es buena, lo que nos parece es insuficiente, como lo es lo que señalan dichos artículos en la legislación vigente y votar particularmente en favor de ello, sería engañarnos a nosotros y al pueblo.
Como el dictamen mismo señala, estas modificaciones al Código Civil son el resultado de una realidad a la que hay que responder satisfaciendo las demandas sociales presentes, y en la práctica, su aplicación está de antemano rebasada por esa realidad, pues la creciente inflación en la que navega nuestra deteriorada economía, nulifica la supuesta ventaja que podría proporcionar esta disposición en otras condiciones económicas más estables, pues si somos realistas no será difícil advertir que 365 días del salario mínimo general diario vigente en el Distrito Federal, actualmente nos da la cantidad de 2 millones de pesos aproximadamente, y dicha cantidad de 2 millones en estos momentos, no alcanza ni para el enganche de un departamento de interés Social.
Por lo tanto, aun cuando el salario mínimo es periódicamente ajustado debido a su deterioro real, cada vez más agudo, será insuficiente si se sostiene en 365; si con esta medida se pretende proteger el ingreso de las familias de escasos recursos, evitando que tengan que pagar altas cuotas por concepto de escrituración de bienes inmuebles, tal medida a final de cuentas es totalmente insuficiente, desvirtuándose el propósito original.
En virtud de lo antes expuesto nosotros señalamos que estas modificaciones en términos generales de este dictamen, nuestra fracción parlamentaria responderá afirmativamente, reservándonos para someter a consideración de esta soberanía algunas propuestas en los artículos y en las disposiciones mencionadas en el transcurso de mi intervención. Gracias por su atención, compañeros.
El C. Presidente: -Consulte la secretaría, si el dictamen se encuentra suficientemente discutido en los general.
La C. secretaria Patricia Villanueva Abrajam: -Por instrucciones de la presidencia, en votación económica se consulta la asamblea si considera suficientemente discutido el dictamen en lo general.
Los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo... Suficientemente discutido, señor presidente.
El C. Presidente: -Para los efectos del artículo 134 del Reglamento Interior del Congreso General, se pregunta a la asamblea si va a reservar algún artículo para discutirlo en lo particular.
Esta presidencia se permite informar a la asamblea, que se han inscrito en contra del dictamen en lo particular el diputado José Luis Sánchez, del Partido Mexicano Socialista, con los artículos
2317 y 3048 y el diputado Genaro Piñeiro, del Partido Socialista de los Trabajadores, con los artículo 2337, 2320 y 2321; en pro, ha quedado registrada la comisión.
Por consiguiente, tiene la palabra el ciudadano diputado José Luis Sánchez, del Partido Mexicano Socialista.
Esta presidencia suplica a los oradores, si así lo estiman pertinente, que su intervención en una sola vez puedan exponer, desde luego, su posición en contra de los preceptos en los cuales ustedes han estado inscritos, para dar agilidad al debate.
Por consiguiente, proceda la secretaría a recoger la votación nominal en lo general y de los artículos no impugnados.
La C. secretaria Patricia Villanueva Abrajam: -Por instrucciones de la presidencia se va a proceder a recoger la votación nominal en lo general y en lo particular, de los artículos no impugnados. Se ruega a la Oficialía Mayor haga los avisos a que se refiere el artículo 161 del Reglamento Interior. (Votación.)
Señor presidente, se emitieron 239 votos en pro, dos votos en contra y ocho abstenciones.
El C. Presidente: -Aprobados en lo general y en lo particular los artículos no impugnados, por 239 votos.
Esta presidencia informa que han sido reservados para su discusión, los artículos 2317 y 3048 por el diputado José Luis Sánchez, del Partido Mexicano Socialista; y los artículos 2317, 2320 y 2321 por el diputado Genaro Piñeiro, del Partido Socialista de los Trabajadores. Se han registrado en pro, la comisión.
Tiene la palabra el diputado José Luis Sánchez, del Partido Mexicano Socialista.
El C. José Luis Sánchez González: -Atendiendo la propuesta de la presidencia, en un solo acto formularemos las propuestas de reformas a los artículos 2317 y 3048.
Propuesta que presenta el grupo parlamentario del Partido Mexicano Socialista, para modificar el primer párrafo del artículo 2317 del decreto que reforma y adiciona el Código Civil para el Distrito Federal en Materia Común, y para toda la República en Materia Federal, para quedar como a continuación se señala:
"Artículo 2317. La enajenación de bienes inmuebles, cuyo valor de avalúo no exceda el equivalente a 730 veces el salario mínimo general vigente en el Distrito Federal, en el momento de la operación, y la constitución o transmisión de derechos reales estimados hasta en la misma cantidad o que garanticen en crédito no mayor de dicha suma."
Dejo esta propuesta en manos de la secretaría.
En torno al artículo 3048, el grupo parlamentario del Partido Mexicano Socialista plantea la siguiente modificación, para que dicho artículo quede como a continuación se señala:
"El efecto de la inscripción será tener la posesión inscrita como acta para producir la prescripción, al concluir el plazo de cinco años contados desde la fecha en que se empezó a poseer el bien".
Dado que dicho artículo, lo que plantea originalmente es que la vigencia de la prescripción empiece a computarse a partir de la fecha de inscripción del bien, y lo que nosotros proponemos en que sea desde el momento mismo de la posesión.
El C. Presidente: -Tiene el uso de la palabra por la comisión , el diputado Juan Manuel Cruz Acevedo, del Partido Revolucionario Institucional, en pro. El C. Juan Manuel Cruz Acevedo: -Con su autorización, señor presidente; honorable asamblea: Antes de referirme en forma expresa a las propuestas que hace nuestro compañero diputado José Luis Sánchez, quisiera ampliar un poco respecto de las bondades de la iniciativa.
Ciertamente los dos oradores que han hecho uso de la palabra antes de mí, han coincidido con nosotros en las bondades de esta iniciativa, en el espíritu que anima y que nos proponemos para beneficiar a las clases mayoristas más necesitadas de nuestro país.
Quizá olvidaron en señalar, que también tiene como finalidad específica el tratar de regularizar el grave problema de la tenencia de la tierra, que se presenta en forma muy aguda aquí en el Distrito Federal, y cuando estamos hablando de la regularización de la tenencia de la tierra, necesariamente tenemos que vincularlas con las clases más necesitadas y que recurren a los lugares menos accesibles para poder establecer su moral.
De ahí les ha derivado la inquietud de que la reforma al artículo 2317 resulta insuficiente, y el señor diputado José Luis Sánchez hace la propuesta
para que se reforme el artículo acabado de mencionar, el 2317 y que señale que sean 730 días, de salario mínimo los que fijen como la posibilidad de otorgar una escritura privada.
Yo quiero referirle, señor diputado José Luis Sánchez, que en estos momentos el monto de los 365 días que señala la primera parte, el primer párrafo del artículo 2317, es suficiente para adquirir un lote tipo, de carácter eminentemente popular, y estamos hablando aquí en forma exclusiva del terreno, el lote tipo y en este momento es el costo que señalan las instituciones de interés social, para satisfacer este requisito.
Ahora, el Senado tuvo a bien, y así lo consideramos nosotros en forma expresa adicionar un párrafo más, y antes que él, quisiera yo hacer referencia al párrafo tercero del que también se ocupa la iniciativa. El párrafo tercero de este mismo artículo 2317, dice: "que en los programas de regularización de la tenencia de la tierra, que realice el Departamento del Distrito Federal sobre inmuebles de propiedad particular, cuyo valor no rebase el que señala el artículo 730 de este código, en este caso los contratos que se celebren entre las partes podrán también otorgarse en escritura privada".
Esto es precisamente lo importante y lo trascendente de la iniciativa; el primer supuesto es para personas particulares, llamémosle así; y el segundo párrafo se va a referir en forma expresa a los programas de interés social, que tiene a su cargo o que está obligado el Departamento del Distrito Federal para realizar.
Y si usted consulta el artículo 730 que se refiere al monto para la constitución del patrimonio de la familia, va usted a ver que son 3 mil 650 días de salario mínimo vigente en el Distrito Federal, para cuyo monto se pueden otorgar estos contratos de compraventa, el instrumento son escrituras públicas, y estos 3 mil 650 días, señor diputado, nos están dando en este momento más de 20 millones de pesos; consecuentemente pues, está suficientemente garantizado el interés social y la iniciativa cumple todos sus propósitos, y esto es lo que tenemos que atender.
Ahora bien, en el artículo 3048 usted hace la propuesta de que se especifique que la prescripción se consuma a los cinco años; quizá olvidó cuál es el espíritu de la reforma y el capítulo de la llamada "inmatriculación", nos está dando las reglas bajo las cuales después del procedimiento que la misma iniciativa está señalando, puede el registrador público de la propiedad incorporar al registro, meterlo en matrícula el bien inmueble que yo esté ostentando, que yo estoy poseyendo.
No prejuzga sobre el momento ni la etapa en que va a culminar la prescripción, sino nada más nos está dando las reglas para que se pueda inmatricular, para que le inmueble que yo poseo y que estoy inscribiendo en el Registro Público de la Propiedad surta efectos contra terceros y todo el mundo, todos los terceros sepan que ya yo estoy poseyendo ante estas circunstancias tal o cual inmueble; las reglas para la prescripción nos la da el mismo Código Civil en otros artículos.
Y dice el artículo 1152: "Los bienes inmuebles prescriben, fracción II, en cinco años, cuando los inmuebles hayan sido objeto de una inscripción de posesión". Resultaría pues repetitivo, antijurídico, falta de técnica jurídica si nosotros hiciéramos inclusión repetitiva en este apartado de lo que ya existe en el Código Civil, que no se está modificando y que sigue vigente.
Son éstas las propuestas que hace el Partido Mexicano Socialista que a mi juicio hemos dejado debidamente aclaradas, y que por lo tanto propongo a la honorable asamblea que sea desechada la propuesta de reformas que propone el Partido Mexicano Socialista de los Trabajadores. Gracias.
El C. Presidente: -Esta presidencia se permite proponer a la asamblea...¿Sí, diputado?
El C. José Luis Sánchez González (desde su curul): -Pido la palabra, para hechos.
El C. Presidente: -Puede usted contestarla, diputado, con mucho gusto.
Tiene la palabra el diputado José Luis Sánchez, del Partido Mexicano Socialista.
El C. José Luis Sánchez González: -Señor presidente; compañeras y compañeros diputados: Nosotros hemos presentado propuestas de reforma en torno a dos artículos, el 2317 y el 3048, no sin antes haber hecho un reconocimiento público acerca de la intencionalidad jurídica del proyecto a discusión, que a nuestro juicio es positiva; sin embargo, hemos señalado que el alcance de esta reforma, de esta iniciativa, se ve limitada cuando se establece como base el número de 365 días para determinar qué operaciones, qué enajenaciones son sujetas del beneficio de escrituración privada o del régimen de documento privado.
Pensamos nosotros que el alcance de esta reforma debe de ser mayor, y por ello mismo estamos proponiendo una ampliación de la base de 365 días a 730, con la intención de que sean un mayor número de operaciones las que puedan ser sujetas
de este beneficio, porque de lo contrario, aun cuando la intencionalidad jurídica sea buena, los efectos prácticos de la misma son escasos.
Si nos ponemos a investigar cuál es el precio del suelo urbano en estos momentos, para empezar nos daremos cuenta de que está totalmente descontrolado; nadie puede decir aquí, que el precio de un solar de ocho por 20 o de 10 por 20 o de ocho por 16 esté establecido de manera oficial. De hecho, aquí entran en juego también las fuerzas del mercado, y lo cierto es que el suelo urbano se está cotizando muy alto.
Si tomamos en cuenta la base que se propone, entonces sólo las operaciones que no excedan los 2 millones 53 mil 125 pesos son las que se beneficiarán con esta reforma, y a nuestro juicio, pues, yo insisto en esto, debe de buscarse que los beneficios sean mucho mayores.
Por otro lado, en lo que se refiere a la inmatriculación, para nosotros es evidente que hay o una ausencia dentro del artículo 3048 o una contradicción, porque se establece ahí que la prescripción entrará en vigencia a partir del momento en que se realice la inscripción de un bien, no obstante que en un momento dado alguien que haya poseído un bien durante un año, dos años o tres años, y que por ignorancia jurídica no lo haya inscrito, está de hecho fuera de la posibilidad de que se le reconozcan los derechos adquiridos en este lapso, aunque se puede decir que se apela al juez para que por resolución judicial se reconozcan estos derechos.
Nosotros consideramos que no se pierde nada y que no se incurre en una repetición jurídica, porque el problema además de técnico, sí, efectivamente es de fondo; si en el artículo se establece que la prescripción operará, tendrá vigencia desde el mismo momento en que se posea un bien inmueble.
Esas son las razones, ésas son las argumentaciones que han inspirado las propuestas que estamos sometiendo a la consideración de esta soberanía. El C. Presidente: -Quiere la presidencia consultarles a ustedes, a ver si aceptan la siguiente proposición para agilizar el debate. Como el diputado Genaro Piñeiro también reservó el artículo 2317, éste podríamos considerarlo hasta que sea agotado por el diputado Piñeiro, porque también hará otra proposición para ver si es aceptada o no, para no repetir el mismo artículo. Si ustedes lo consideran, inmediatamente propondríamos a la asamblea si se acepta o no la proposición de modificación al artículo 3048, que ha hecho el compañero José Luis Sánchez.
Consulte la secretaría si acepta esta propuesta de la presidencia, para agilizar el trámite.
La C. secretaria Patricia Villanueva Abrajam: -Por instrucciones de la presidencia, en votación económica se consulta a la asamblea si admite la propuesta hecha por la presidencia.
Los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. (Votación.)
Los ciudadanos diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo... Aceptada, señor presidente.
El C. Presidente: -Por consiguiente, consulte la secretaría a la asamblea si acepta o no la modificación al artículo 3048, hecha por el diputado José Luis Sánchez, del Partido Mexicano Socialista, y no aceptada por la comisión. La C. secretaria Patricia Villanueva Abrajam: -En votación económica, se consulta a la asamblea si se admite o desecha la modificación propuesta por el diputado José Luis Sánchez, del Partido Mexicano Socialista, y no aceptada por la comisión.
Los ciudadanos que estén porque se acepte, sírvanse manifestarlo. (Votación.)
Los ciudadanos que estén porque se deseche, sírvanse manifestarlo... Desechada, señor presidente.
El C. Presidente: -Consulte a la secretaría si se encuentra suficientemente discutido el artículo 3048.
La C. secretaria Patricia Villanueva Abrajam: -Por instrucciones de la presidencia, en votación económica se consulta a la asamblea si considera suficientemente discutido el artículo 3048.
Los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. (Votación.)
Los ciudadanos diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo... Suficientemente discutido, señor presidente.
El C. Presidente: -Consulte por consiguiente la secretaría a la asamblea, si autoriza que este
artículo como los que se van a tratar, se reserve su votación nominal, en un solo acto al final.
La C. secretaria Patricia Villanueva Abrajam: -Por instrucciones de la presidencia, en votación económica se consulta a la asamblea si autoriza que se reserve la votación nominal en un solo acto, de todos los artículos impugnados, al final de la discusión.
Los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. (Votación.)
Los ciudadanos diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo... Aceptado, señor presidente.
El C. Presidente: -Se reserva para su votación nominal en conjunto.
Tiene la palabra el diputado José Piñeiro, para hablar en contra de los artículos 2317, 2320 y 2321.
El C. Genaro José Piñeiro López: -Con su permiso, señor presidente: Creo que es motivo de hacer algunas reflexiones antes de dejar en esta secretaría las propuestas en concreto, de modificación que a los artículos que nos hemos reservado queremos hacer.
Nosotros queremos señalar lo siguiente: pensamos que la práctica parlamentaria debe de obligar a hacer serias modificaciones para admitir cuando se realicen las discusiones de minutas provenientes del Senado, pues que sean los senadores los que se presenten a debatirlas, porque sin duda alguna en ellos caerá la responsabilidad y en los miembros de la mayoría de la Comisión de Justicia, por no entender que un propósito tan importante como el contenido en esta ley, se vea minimizado y no tenga efectos, porque es obvio que en esta ciudad ya encontrar predios cuyo costo sea de 2 millones, que nos digan dónde para conseguir y comprarlos o poder adquirirlos.
El más mínimo costo de predios que todavía no han sido regularizados, que aún más no cuentan ni con servicios públicos en los marcos de los costos actuales, yo creo que el objetivo de esta ley de beneficiar a miles o a cientos de mexicanos se va a ver frustrada, porque los avalúos catastrales que se hagan dejarán fuera de posibilidad de usar esta disposición, porque no habrá un predio que cueste 2 millones y al cual pueda aplicársele esta disposición. Sentimos que lo que reina aquí, es el hecho defender una minuta del Senado como tradicionalmente se ha defendido, sin quitarle una coma ni un punto y aceptándola, y aprobándola cuando de hecho esta propuesta que ya señaló en su caso y en sus términos el compañero José Luis, y que nosotros vamos a someter a consideración de ustedes, vendría a darle efectividad a esta disposición, porque en los marcos de la inflación de los costos del propio desarrollo en la economía, implicaría tan sólo con la propuesta que hacemos nosotros, todavía creo nos quedamos por debajo, el apoyar en la matriculación, en la inscripción a predios de tan sólo 4 millones de pesos.
Creo que serían muy pocos todavía, pero habría por lo menos una cantidad de mexicanos que se verían beneficiados con esta ley; de lo contrario, al sostenerse así, se quedaron los buenos propósitos, pero se convirtió en demagogia esta disposición que tiene tan buenas intenciones.
Por él, compañeros, en esta misma argumentación, señalamos el hecho de los otros dos artículos; es decir, al pretender modificar el 2317 elevando a que se dé cobertura a aquellos predios inmuebles cuyo valor en avalúo no exceda de 730 veces el salario mínimo, es decir el doble de lo que se propone, tendría que hacerse la modificación subsecuente a los artículos 2320 y 2321, porque señalan exactamente el mismo monto.
Por ello, queremos dejar a consideración de ustedes, para que quede asentado en el Diario de los Debates, como un buen propósito que hubiera permitido que efectivamente esa intención de beneficio se extendiera y llegara a una gran cantidad de mexicanos, pues va a quedar truncada y la buena ley va a ser mala en su aplicación, porque no va a ser aplicable, yo creo que para ningún mexicano que vive en esta ciudad, porque no hay predios que puedan no exceder del monto y la minuta que el dictamen plantea.
Entonces, proponemos modificaciones a la redacción del dictamen, al primer párrafo del artículo 2317, al artículo 2320 y al primer párrafo del artículo 2321 del Código Civil para el Distrito Federal en Materia Común y para toda la República en Materia Federal, que formula la fracción parlamentaria del Partido del Frente Cardenista de Reconstrucción Nacional, antes Partido Socialista de los Trabajadores, para quedar como sigue:
"Artículo 2317. Las enajenaciones de bienes inmuebles, cuyo valor de avalúo no exceda el equivalente a 730 veces el salario mínimo general diario vigente en el Distrito Federal en el momento de la operación, y la constitución o transmisión de derechos reales estimados hasta la misma cantidad o que garanticen un crédito no mayor de
dicha suma, podrán otorgarse en documento privado firmado por los contratantes ante dos testigos, cuyas firmas se ratifiquen ante notario, juez competente o Registro Público de la Propiedad."
"Artículo 2320. Si el valor del avalúo del inmueble excede de 730 veces el salario mínimo general diario vigente en el Distrito Federal en el momento de la operación, su venta se hará en escritura pública, salvo lo dispuesto por el artículo 2317."
"Artículo 2321. Tratándose de bienes ya inscritos en el registro, y cuyo valor no exceda de 730 veces el salario mínimo general diario vigente en el Distrito Federal en el momento de la operación, cuando la venta sea al contado podrá formalizarse, haciéndola constar por escrito en el certificado de inscripción de propiedad que el registrador tiene obligación de expedir al vendedor, a cuyo favor estén escritos los bienes."
Diputado federal Genaro Piñeiro López, por la fracción parlamentaria del Partido del Frente Cardenista de Reconstrucción Nacional. Dejo en la secretaría esta proposición.
El C. Presidente: -¿Algún orador en pro? Por consiguiente, ruego a la secretaría verifique que si la proposición hecha por el diputado José Luis Sánchez y el diputado Genaro José Piñeiro, coinciden en el monto respecto al artículo 2317.
La C. secretaria Yrene Ramos Dávila: -Señor presidente: Ambas proposiciones coinciden en cuanto al monto de los días al año.
El C. Presidente: -Correcto; por consiguiente, dé lectura a la proposición del 2317 del diputado José Luis Sánchez, que coincide con la del diputado Piñeiro, para orientar a la asamblea.
La C. secretaria Yrene Ramos Dávila: -Propuesta que presenta el grupo parlamentario del Partido Mexicano Socialista, para modificar el primer párrafo del artículo 2317 del decreto que reforma y adiciona el Código Civil para el Distrito Federal en Materia Común y para toda la República en Materia Federal, para quedar como a continuación se señala:
"Artículo 2317. La enajenación de bienes inmuebles, cuyo valor de avalúo no exceda el equivalente a 730 veces el salario mínimo general vigente en el Distrito Federal en el momento de la operación, y la constitución o transmisión de derechos reales estimados hasta en la misma cantidad o que garanticen un crédito no mayor de dicha suma."
El C. Presidente: -Consulte la secretaría a la asamblea, si se acepta esta proposición hecha por los diputados Genaro Piñeiro y José Luis Sánchez, y no aceptada por la comisión.
La C. secretaria Yrene Ramos Dávila: -En votación económica, se pregunta a la asamblea si es de aceptarse la propuesta que hacen los ciudadanos diputados Genaro José Piñeiro y José Luis Sánchez, y no aceptada por la comisión. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. (Votación.)
Los que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo... No se acepta, señor presidente.
El C. Presidente: -Consulte la secretaría a la asamblea, si este artículo 2317 se encuentra suficientemente discutido.
La C. secretaria Yrene Ramos Dávila: -En votación económica, se consulta a la asamblea si el artículo 2317 está suficientemente discutido.
Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. (Votación.)
Los que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo... Está suficientemente discutido, señor presidente.
El C. Presidente: -Se reserva para su votación nominal en conjunto.
Lea la secretaría para orientar a la asamblea, la proposición que hace el diputado Genaro Piñeiro, respecto del artículo 2320.
La C. secretaria Patricia Villanueva Abrajam: -"Si el valor del avalúo del inmueble excede de 730 veces el salario mínimo general diario vigente en el Distrito Federal en el momento de la operación, su venta se hará en escritura pública, salvo lo dispuesto por el artículo 2317."
El C. Presidente: -Consulte la secretaría a la asamblea, si acepta la proposición hecha por el diputado Piñeiro, y no aceptada por la comisión.
La C. secretaria Patricia Villanueva Abrajam: -Por instrucciones de la presidencia, en votación económica se consulta a la asamblea si admite o desecha la modificación propuesta por
el diputado Genaro José Piñeiro, del Partido Socialista de los Trabajadores. Los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. (Votación.)
Los ciudadanos diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo... Desechada, señor presidente.
El C. Presidente: -Consulte la secretaría por consiguiente, si se encuentra suficientemente discutido el artículo 2320.
La C. secretaria Patricia Villanueva Abrajam: -Por instrucciones de la presidencia, en votación económica se consulta a la asamblea si considera suficientemente discutido el artículo 2320.
Los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. (Votación.)
Los ciudadanos diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo... Suficientemente discutido, señor presidente.
El C. Presidente: -Se reserva para su votación nominal en conjunto.
Dé lectura la secretaría, a la proposición que hace el diputado Piñeiro del artículo 2321.
La C. secretaria Patricia Villanueva Abrajam:
"Artículo 2321. Tratándose de bienes ya inscritos en el registro, y cuyo valor no exceda de 730 veces el salario mínimo general diario vigente en el Distrito Federal, y en el momento de la operación cuando la venta sea al contado, podrá formalizarse haciéndola constar por escrito en el certificado de inscripción de propiedad, que el registrador tiene obligación de expedir al vendedor, a cuyo favor estén inscritos los bienes."
El C. Presidente: -Consulte la secretaría si acepta la proposición formulada por el diputado Piñeiro, y no aceptada por la comisión.
La C. secretaria Patricia Villanueva Abrajam: -Por instrucciones de la presidencia, en votación económica se consulta a la asamblea si admite o desecha la modificación propuesta por el diputado José Piñeiro López.
Los ciudadanos diputados que estén porque se acepte, sírvanse manifestarlo... Desechada, señor presidente.
El C. Presidente: -Consulte la secretaría si se encuentra suficientemente discutido el artículo 2321.
La C. secretaria Patricia Villanueva Abrajam: -Por instrucciones de la presidencia, en votación económica se pregunta a la asamblea si considera suficientemente discutido el artículo 2321.
Los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlos... Suficientemente discutido, señor presidente.
El C. Presidente: -En consecuencia, proceda la secretaría a recoger la votación nominal de este artículo y los anteriormente reservados, en un solo acto.
La C. secretaria Patricia Villanueva Abrajam: -Se va a proceder a recoger la votación nominal de los artículos 2317, 2320, 2321 y 3048, en un solo acto. Se ruega a la Oficialía Mayor haga los avisos a que se refiere el artículo 161 del Reglamento Interior. (Votación.)
Se emitieron por los artículos 2317, 2320 y 2321: 222 votos en pro, 15 votos en contra y una abstención; asimismo, por el artículo 3048 en sus términos, 205 votos en pro, 32 votos en contra y una abstención.
El C. Presidente: -Aprobados los artículos 2317, 2320, 2321, por 222 votos; y el 3048, por 205 votos.
Aprobado en lo general y en lo particular, el decreto que reforma y adiciona el Código Civil para el Distrito Federal en Materia Común, y para toda la República en Materia Federal.
La C. secretaria Patricia Villanueva Abrajam: -Pasa al Ejecutivo para sus efectos constitucionales.
NO RECESO
El C. Presidente: -Ésta presidencia propone a esta honorable y distinguida asamblea, que atendiendo a que existe un acuerdo parlamentario para suspender la sesión y poder ir a comer, queremos
que se nos autorice a seguir con los asuntos en cartera, hasta agotar el orden del día; por consiguiente, ruego a la secretaría consulte a la asamblea, si está de acuerdo con esta proposición de la presidencia.
La C. secretaria Yrene Ramos Dávila: -Por instrucciones de la presidencia, se consulta a la asamblea si autoriza continuar la sesión, hasta agotar los asuntos en cartera.
Los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. (Votación.)
Los que estén por la negativa, favor de manifestarlo... Aceptado, señor presidente.
DIVERSAS LEYES
El C. Presidente: -Por consiguiente, tenemos el siguiente punto del orden del día, que es la segunda lectura al dictamen relativo al proyecto de decreto que abroga diversas leyes.
Atendiendo a que éste ha sido impreso y distribuido entre todos nosotros, los diputados, ruego a la secretaría consulte a la asamblea si se le dispensa la lectura al dictamen.
La C. secretaria Yrene Ramos Dávila: -Por instrucciones de la presidencia y en votación económica, se consulta a la asamblea si se le dispensa la lectura al dictamen.
Los que estén por la afirmativa, favor de manifestarlo. (Votación.)
Quienes estén por la negativa, favor de manifestarlo... Se dispensa la lectura al dictamen, señor presidente, y es de segunda lectura.
"Comisión de Justicia.
Honorable asamblea: A la Comisión de Justicia, fue turnada para su estudio y dictamen la minuta con proyecto de decreto que abroga diversas leyes, y que fue remitida a esta honorable Cámara de Diputados por la de Senadores, motivada por la iniciativa formulada por el ciudadano Presidente Constitucional de los Estados Unidos Mexicanos, en uso de las facultades que le otorga la fracción I del artículo 71 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos
. La comisión que suscribe, previo análisis y estudio que se realizó del proyecto de decreto materia del presente dictamen, elaborado por la honorable colegisladora con fundamento en los artículos 56, párrafo segundo y 64 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos; 87, 88 y demás relativos del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, se permite someter a la consideración de esta honorable asamblea este dictamen, con las siguientes
CONSIDERACIONES
La seguridad jurídica ha buscado refugio en las leyes, aunque no siempre éstas lo han dado, pero para que cumplan tal finalidad, es menester que no tengan una vigencia efímera; sin embargo, tampoco pueden detener el fluir de la vida, pues la sociedad se transforma constantemente, y ciertamente cuando la vorágine de la vida social rebasa el espíritu de la ley, se impone su reforma, derogación o abrogación, para dar paso a una nueva que vuelva a brindarnos esa seguridad jurídica a la que siempre aspira el derecho. No olvidemos que la ley es una norma de conducta externa, que rige para un lugar y tiempo determinados; es así que si la ley ya no cumple su fin en el tiempo, se impone quitarle su vigencia. El Ejecutivo emplea sobre este particular, una afirmación válida:
"El orden jurídico es un todo congruente, en el que no existen contradicciones puesto que siempre, la individualización de sus normas, se encuentra sometida a las reglas de validez, contenido y graduación que son parte de él."
Ahora bien, es de reconocerse que en la práctica legislativa se ha utilizado el procedimiento de declarar, casi sacramentalmente, en los artículos transitorios de una nueva ley, que las disposiciones anteriores que contraríen a ésta queden derogadas, excepción de aquellos casos en los que abroga toda una ley por la vigencia de la nueva.
Tal procedimiento se ha fundamentado en el artículo 9o. del Código Civil para el Distrito Federal y para toda la República en Materia Federal, que señala que: "la ley sólo queda abrogada o derogada por otra posterior que así lo declare expresamente, o que contenga disposiciones total o parcialmente incompatibles con la ley anterior."
Si bien es cierto que este dispositivo ha servido de fundamentación para el fin que nos ocupa, debemos reconocer que se encuentra inmerso en un ordenamiento de carácter privado, que en estricto
derecho no es aplicable a ordenamientos de derecho público, ya sean federales o locales.
La práctica anterior ha propiciado que con el uso de la derogación o abrogación implícita de determinados ordenamientos legales, se den en la práctica conflictos sobre la vigencia de leyes o decretos que han repercutido en hechos conflictivos, dado que dichas derogaciones contemplan normas que desde su creación han sido de carácter transitorio, sin que al agotar su materia se abrogaran expresamente.
Por todo ello, la iniciativa presidencial ha considerado necesario cumplir con el imperativo previsto en el inciso f) del artículo 72 de nuestra Constitución Federal, que establece: "en la interpretación, reforma o derogación de leyes o decretos, se observarán los mismos trámites establecidos para su formación".
La iniciativa del Ejecutivo Federal, así como la minuta que nos ocupan, fundan su propósito de seguir buscando el perfeccionamiento del ordenamiento jurídico positivo mexicano; en esta virtud, se propone la abrogación de diversas leyes a cuyo efecto se integran tres artículos y tres más transitorios, haciéndose especial mención que la honorable colegisladora consideró conveniente anexar el artículo tercero transitorio, pues con todo tino estimó que por los fines que persigue el Patronato del Ahorro Nacional, se justifica que continúe vigente el capítulo VI de dicha ley que establece el régimen fiscal de los Bonos del ahorro nacional, exentándolos de todo tipo de impuestos, al igual que al Patronato lo exime de cualquier tipo de contribuciones por las operaciones que realice, por los títulos que expida o por los contratos que celebre y porque se le dan también a dicho patronato las mismas franquicias de que disfrutan actualmente las empresas de Correos y Telégrafos.
Así también, estimó equitativo la colegisladora, que continuara vigente la ley para conservar la neutralidad del país, lo cual la comisión considera también aceptable dado el carácter pacifista que le ha caracterizado a nuestro país. En las anteriores circunstancias, la iniciativa y la minuta que nos ocupan quedan estructuradas en la siguiente forma:
"Artículo primero. Se declaran abrogadas las siguientes leyes federales:
Ley Orgánica del Ministerio Público y Cuerpo de Defensores Militares, de 1929; Ley que Establece los Requisitos para Venta al Público de Acciones de Sociedades Anónimas, de 1939; Ley de Depuración a Cargo del Gobierno Federal, de 1941; Ley Penal de Defraudación Impositiva en Materia Federal, de 1947; y Ley del Ahorro Nacional, de 1950.
A juicio de los integrantes de la comisión que suscriben dichas leyes, tal y como se desprende tanto de la exposición de motivos de la iniciativa como de la minuta, materia del presente dictamen, se refieren a leyes que no habían sido derogadas en su integridad, sino que exclusivamente lo fueron con respecto a aquellas disposiciones que contravenían lo preceptuado por las leyes vigentes, que en su momento ocuparon su lugar abarcando un campo más extenso respecto a su materia.
Respecto al artículo segundo, que señala que se abrogan diversas leyes federales, la comisión que suscribe mantiene el mismo criterio que la honorable colegisladora, de mantener incólume la Ley para Conservar "la Neutralidad del País, expedida el 19 de abril de 1939 y publicada en el Diario Oficial de la Federación del día 10 de noviembre del mismo año, en razón de que dicha ley refuerza los principios constitucionales que nuestro país y gobierno han asumido respecto a los conflictos bélicos".
Por lo que respecta a la Ley de Identificación Personal de 1933, Ley para Lanzar el Empréstito de Redención Nacional de 1938; y Ley de Compensaciones de Emergencia, las mismas en la actualidad sólo ocupan un espacio dentro de nuestro contexto legal, pero no tienen aplicación alguna, por lo que los que suscriben, manifiestan su total aceptación en que se abroguen dichos cuerpos normativos.
Por lo que toca al artículo tercero de la minuta analizada, se prevé la abrogación de diversos ordenamientos legales de carácter local, referidos todos ellos al Distrito Federal, como son: Ley que Crea la Administración General de los Rastros del Distrito Federal, de 1947; Ley para la Liquidación de Rezagos Fiscales de la Hacienda Pública del Distrito Federal, de 1938; Ley para el Cobro de las Multas Impuestas por Infracción a las Disposiciones Fiscales o Leyes y Reglamentos Administrativos, de 1940; Ley que Crea la Institución denominada Depositaría Judicial, como Complementaria de la Ley Orgánica de los Tribunales del Fuero Común del Distrito y Territorios Federales, de 1946; Ley que Crea una Comisión Depuradora de Créditos a cargo del Departamento del Distrito Federal y la Emisión de Bonos Hasta por la Cantidad de 40 Millones de Pesos, de 1953; y Ley de Exención de Impuestos para Habitaciones Populares en el Distrito y Territorios Federales, de 1954.
Estos ordenamientos en su mayoría, cumplieron los objetivos legales para los que fueron creados;
y en el caso de la Ley que Crea la Institución Denominada Depositaría Judicial, dicho cuerpo legal no llegó a tener aplicación práctica, ni funcionó como organismo dependiente de los tribunales del fuero común del Distrito y Territorios Federales de 1946, por lo que también se hace necesaria su abrogación.
Asimismo, se han creado organismos descentralizados como es Industrial de Abastos, que a la fecha regulan de manera más eficaz, la materia que se trata en la Ley que Crea la Administración General de los Rastros del Distrito Federal, que se propone abrogar.
Por lo que se refiere a los artículos transitorios, es necesario hacer referencia al segundo y al tercero, este último incorporado a propuesta de la Cámara de origen.
El artículo segundo transitorio conserva los derechos obtenidos de aquellas personas, que con la promulgación de la Ley de Exención de Impuestos para Habitaciones Populares en el Distrito y Territorios Federales se vieron beneficiados, y marca la norma que continuará en vigor hasta que concluya el plazo conforme fueron otorgadas.
Y respecto al tercero transitorio, es acorde la redacción de éste para no privar de los beneficios que en materia fiscal se decretaron en favor de los Bonos del Ahorro Nacional y de su Patronato, respecto de las exenciones y derechos de franquicia que a la fecha les otorga el capítulo VI y que no se encuentra regulado por alguna otra disposición legal.
En virtud de lo anteriormente expuesto, nos permitimos someter a la consideración de esta honorable asamblea, el siguiente
PROYECTO DE DECRETO
QUE ABROGA DIVERSAS LEYES
Artículo primero. Se declaran abrogadas las siguientes leyes federales:
I. Ley Orgánica del Ministerio Público y Cuerpo de Defensores Militares, expedida el 4 de junio de 1929 y publicada en el Diario Oficial de la Federación el 20 de los mismos mes y año;
II. Ley que Establece los Requisitos para Venta al Público de Acciones de Sociedades Anónimas, expedida el 30 de diciembre de 1939 y publicada en el Diario Oficial de la Federación del 1o. de febrero del año siguiente;
III. Ley de Depuración de Créditos a Cargo del Gobierno Federal, expedida el 31 de diciembre de 1941 y publicada en el Diario Oficial de la Federación el mismo día;
IV. Ley Penal de Defraudación Impositiva en Materia Federal, expedida el 30 de diciembre de 1947 y publicada en el Diario Oficial de la Federación el día 31 de los mismos mes y año, y
V. Ley del Ahorro Nacional, expedida el 29 de diciembre de 1950 y publicada en el Diario Oficial de la Federación el día 30 de los mismos mes y año.
Artículo segundo. Se abrogan las siguientes leyes federales:
I. Ley de Identificación Personal, expedida el 6 de enero de 1933 y publicada en el Diario Oficial de la Federación el 17 de los mismos mes y año;
II. Ley para Lanzar el Empréstito de Redención Nacional, expedida el 19 de abril de 1938 y publicada en el Diario Oficial de la Federación el día 25 de los mismos mes y año, y
III. Ley de Compensaciones de Emergencia al Salario Insuficiente, expedida el 23 de septiembre de 1943, publicada en el Diario Oficial de la Federación el día 24 de los mismos mes y año.
Artículo tercero. Se abrogan las siguientes leyes de Distrito Federal:
I. Ley que Crea la Administración General de los Rastros del Distrito Federal, expedida el 30 de diciembre de 1947 y publicada en el Diario Oficial de la Federación el 31 de los mismos mes y año;
II. Ley para la Liquidación de Rezagos Fiscales de la Hacienda Pública del Distrito Federal, expedida el 16 de agosto de 1938 y publicada en el Diario Oficial de la Federación el 31 de los mismos mes y año;
III. Ley para el Cobro de las Multas Impuestas por Infracción a las Disposiciones Fiscales o Leyes y Reglamentos Administrativos, expedida el 31 de diciembre de 1940 y publicada en el Diario Oficial de la Federación el mismo día;
IV. Ley que Crea la Institución Denominada Depositaría Judicial, como Complementaria de la Ley Orgánica de los Tribunales del Fuero Común del Distrito y Territorios Federales, expedida el 30 de diciembre de 1946 y publicada el 31 de los mismos mes y año;
V. Ley que Crea una Comisión Depuradora de Créditos a Cargo del Departamento del Distrito
Federal y la Emisión de Bonos Hasta por la Cantidad de 40 Millones de Pesos, expedida el 30 de diciembre de 1953 y publicada en el Diario Oficial de la Federación el 31 de los mismos mes y año, y
VI. Ley de Exención de Impuestos para Habitaciones Populares en el Distrito y Territorios Federales, expedida el 27 de diciembre de 1954 y publicada en el Diario Oficial de la Federación del 31 de los mismo mes y año.
TRANSITORIOS
Primero. Este decreto entrará en vigor al día siguiente de su publicación en el Diario Oficial de la Federación.
Segundo. Las exenciones dictadas al amparo de la Ley de Exención de Impuestos para Habitaciones Populares en el Distrito y Territorios Federales, continuarán en vigor en sus términos, hasta que concluya el plazo conforme al que fueron otorgadas.
Tercero. Hasta en tanto sea expedida la legislación aplicable, continuará vigente al capítulo VI de la Ley del Ahorro Nacional.
Sala de comisiones de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión.- Palacio Legislativo, D.F.- Diputados: Néstor Raúl Luna Hernández, Juan Manuel Cruz Acevedo, Eliseo Rangel Gaspar, Eduardo Acosta Villeda, Juan Antonio Araujo Urcelay, Santiago Camarena Flores, Rolando Castillo Gamboa, Juan José Castillo Mota, Juan de Dios Castro Lozano, Joaquín Contreras Cantú, Germán Corona del Rosal, Federico Fernández Fariña, Ricardo Francisco García Cervantes, Francisco Hernández Juárez, Miguel Ángel Herrerías Alvarado, Rosario Ibarra de Piedra, Enrique Gabriel Jiménez Remus, Elvia Lugo de Vera, Gregorio Macías Rodríguez, Alfredo Rohana Estrada, Macario Rosas Zaragoza, José Luis Sánchez González, Renán Solís Avilés, Teófilo Torres Corzo, Gerardo Unzueta Lorenzana, Manuel Urrutia Castro, Roberto Valdespino Castillo, Juan Carlos Velasco Pérez, Héctor Yunes Landa, Gloria Josefina Mendiola Ochoa, Antonio Monsiváis Ramírez, Melquiades Morales Flores, Genaro José Piñeiro López, Samuel Quiroz de la Vega, Ricardo Regalado Hernández, Cirilo José Rincón Aguilar, José Rubén Robles Catalán, Gustavo Ampelio Robles González, Humberto Andrés Zavala Peña y María Aurora Munguía Archundia."
Trámite: -Segunda lectura.
El C. Presidente: -En consecuencia, está a discusión en lo general.
Para los efectos del artículo 134 del Reglamento Interior del Congreso General, se pregunta a la asamblea si va a reservar algún artículo del proyecto de decreto, para discutirlo en lo particular.
Por consiguiente, sírvase la secretaría recoger la votación nominal en lo general y en lo particular, del dictamen que se encuentra sometido en esta ocasión a discusión por la asamblea.
La C. secretaria Yrene Ramos Dávila: -Se va a proceder a recoger la votación nominal del dictamen. Se ruega a la Oficialía Mayor haga los avisos a que se refiere el artículo 161 del Reglamento Interior. (Votación.)
Se emitieron 238 votos en pro y una abstención.
El C. Presidente: -Aprobado por 238 votos en lo general y en lo particular, el decreto que abroga diversas leyes.
La C. secretaria Yrene Ramos Dávila: -Pasa al Ejecutivo para sus efectos constitucionales.
INSCRIPCIÓN PARA INTERVENCIONES
El C. Presidente: -Compañeras y compañeros diputados: Han solicitado hacer uso de la palabra para presentar diversas proposiciones, los siguientes compañeros diputados: Pablo Pascual Moncayo, del Partido Mexicano Socialista; María del Carmen Jiménez de Ávila, del Partido Acción Nacional; Hildebrando Gaytán Márquez, del Partido Popular Socialista; y Roberto Calderón Tinoco, del Partido Demócrata Mexicano.
SOLICITUD DE COMPARECENCIA
El C. Presidente: -Por consiguiente, tiene el uso de la palabra el diputado Pablo Pascual Moncayo, del Partido Mexicano Socialista.
El C. Pablo José Pascual Moncayo: -Señor presidente; compañeros diputados: Hemos vivido en estos últimos días un sinnúmero de rumores, de verdades a medias, de información parcial sobre la situación económica que guarda nuestro país, y las últimas medidas que se han adoptado de parte del gobierno para enfrentar la situación de crisis que vivimos.
Y nos enteramos el día de ayer de que se hizo, se cumplió la devaluación del peso que se había pronosticado hace aproximadamente un mes y que
aquí, en esta tribuna, dos secretarios de Estado dijeron que no se iba a dar, una devaluación que no se iba a dar, que no iba a afectar el proceso inflacionario, que simplemente era un mecanismo especulativo que regresaría a los cauces normales, Hemos vivido además un sinnúmero de eventos, que lo único que demuestran es la escasa confianza que se puede tener en las declaraciones oficiales y asimismo, la poca solidez que tiene la política económica y los lineamientos fundamentales de la política económica diseñada por el actual gobierno.
Hace menos de un mes, compañeros, el Secretario de Hacienda, licenciado Petriccioli, nos dijo en relación al problema que se había vivido en esos días, sobre la elevación del tipo de cambio libre del dólar frente al peso, dijo entre otras cosas, cito, que la historia de nuestro sistema de tipo de cambio dual, diseñado precisamente para hacer frente a estos fenómenos especulativos, los que se estaban dando en esos días, demuestra que inicialmente el tipo de cambio libre sufre un sobreajuste y al paso del tiempo, conforme pierden fuerza los fenómenos que determinan su elevación, tiende a ajustarse a la baja en términos reales, hasta disminuir sensiblemente el diferencial con el controlado.
Esto lo dijo, a los que me están escuchando, hace menos de un mes, compañeros, y lo que resulta es que el día de ayer el dólar controlado se eleva hasta el nivel del dólar libre; se cumple pues la sentencia de que es a la inversa precisamente de lo que dijo aquí el licenciado Petriccioli y también el doctor Aspe, Secretario de Programación y Presupuesto, habló en relación a esta misma orientación, que no debíamos de preocuparnos porque el 75% de nuestras divisas es dólar controlado y el 25% es dólar libre, y la realidad que nos presenta la devaluación el día de ayer, es exactamente a la inversa de lo que vinieron aquí a sostener los secretarios de Estado hace menos de un mes.
Y como ustedes recuerdan, buena parte del debate se centró en torno precisamente de estos problemas económicos, en lo fundamental y aquí estos secretarios, a los que he hecho referencia, dijeron que no era tal el mecanismo devaluatorio, que no iba a comportarse de esta manera la economía, que no iba a afectar a la inflación, etcétera.
Y a todo esto le sumamos los otros elementos que están a la vista de lo que ha sucedido en nuestro país, el comportamiento enloquecido que tuvo el manejo de la bolsa de valores mexicana, las declaraciones del presidente de la comisión, presidente de la Bolsa Mexicana de Valores, Manuel Somoza Alonso, donde por un tiempo habló de que la bolsa mexicana representaba el reflejo del México nuevo, el triunfo de la confianza e invitaba a los pequeños inversionistas.
Hace unas cuantas semanas culpaba a los pequeños inversionistas de la caída que había tenido la bolsa, culpaba al gobierno de la caída que había tenido la bolsa; el día de ayer se nos informa y hoy se corrobora, que el gobierno tuvo que intervenir cuatro casas de bolsa, porque hay una serie de mecanismos irregulares.
Está en proceso una negociación salarial con una demanda del Congreso del Trabajo, y otros sindicatos y otras organizaciones sociales, sindicales fundamentalmente, hay un panorama económico que cuando menos se tiene que aceptar que echa para atrás buena parte de los argumentos que vinieron aquí a defender los secretarios de Hacienda y de Programación y Presupuesto, para avalar por una parte los criterios generales de política económica y lo que se deriva por la otra, que es el proyecto de Ley de Ingresos y de Presupuesto Federal para el próximo año.
Nosotros consideramos que a pesar de la hora y de la escasa asistencia, los que estamos aquí deberíamos de preocuparnos porque cuando menos lo que está en cuestión es el carácter de esta Cámara de Diputados, si acepta o no las mentiras que vinieron a decirse aquí de parte de los secretarios de Estado, cuando la propia realidad y el propio comportamiento gubernamental los ha echado para atrás, los criterios generales de política económica y lo que se deriva de esto.
Y me parece que en base a algo que puede servir, y que puede servir particularmente para que acabemos con esta campaña de rumores que sexenalmente se presenta, es que se vuelva al debate aquí a la Cámara, y que vengan los secretarios, que venga en primer lugar Petriccioli, el licenciado Petriccioli a discutir nuevamente el contexto que se presenta, la nueva realidad económica y no lo que se inventa desde la Secretaría de Hacienda.
Señores, estamos viviendo, nuevamente vivimos una especulación de la misma gente de hace seis años, vivimos una especulación de los dueños de las casas de bolsa que hace seis años eran los dueños de los bancos, los sacadólares, los mismos personajes.
Uno de los personajes de hace seis años era el señor Legorreta, que es el mismo que al día siguiente de la caída del peso frente al dólar en el mercado libre, dice que hay que acercar al controlado con el libre; y no solamente lo dice, sino que tres semanas después el gobierno actúa en
consecuencia, no sabemos si obedeciendo a Legorreta, obedeciendo a las leyes del mercado, o simplemente actuando por una inercia que se presenta en el país y corresponden con una gran verticalidad frente a estas demandas de las casas de bolsa, al devaluar el peso frente al mercado del dólar controlado.
Me parece que en función no sólo de la coherencia y del respeto que tenemos que guardar frente al país, sino que también se merece esta Cámara de Diputados, deberíamos citar al titular de la Secretaría de Hacienda para que venga aquí a explicar de que se trata la nueva situación que se vive, cuáles son las condiciones y los elementos que obligaron al gobierno a tomar estas medidas.
Están desde el día de ayer, informaciones señalando la posibilidad de una serie de medidas que va a adoptar el gabinete económico, las esperaremos y las debatiremos el día de mañana si salen el día de hoy, pero me parece que son suficientes elementos, compañeros, para que actuemos en responsabilidad frente al país, frente a nuestras obligaciones y frente a la coherencia que merece esta Cámara de Diputados, independientemente de las diferencias que tengamos, para que venga el Secretario de Hacienda, y en menos de un mes nos explique cuáles han sido los cambios tan drásticos que lo han llevado a desdecirse prácticamente de todo lo que dijo el día 19 de noviembre aquí en esta Cámara.
Por lo tanto, y haciendo uso de las facultades contempladas en los artículos 93 y 34, fracción IV de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, y con fundamento en el artículo 58 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso, los grupos parlamentarios abajo firmantes, proponemos a esta asamblea el siguiente
PUNTO DE ACUERDO
«Unico. Citar al ciudadano Secretario de Hacienda y Crédito Público, licenciado Gustavo Petriccioli, para que explique a la Cámara de Diputados las implicaciones que la devaluación del tipo de cambio controlado tendrá sobre la iniciativa de Ley de Ingresos de la Federación de 1988, sobre el paquete fiscal en su conjunto y sobre las metas del programa económico general del año próximo, y para que explique las recientes medidas tomadas en el mercado de valores.
Firmamos esta propuesta por la fracción parlamentaria del Partido Revolucionario de los Trabajadores, diputado Pedro Peñaloza; por el grupo parlamentario del Partido Popular Socialista, diputado Cuauhtémoc Amezcua Dromundo; por el grupo parlamentario del Partido Demócrata Mexicano, diputado Roberto Calderón Tinoco; por el grupo parlamentario del Partido Mexicano Socialista, un servidor, Pablo Pascual Moncayo.»
Gracias, compañeros.
El C. Presidente: -En consecuencia, se abre el registro de oradores; habiéndolo pedido primero el diputado Peñaloza, en pro, del Partido Revolucionario de los Trabajadores. Se le concede el uso de la palabra.
El C. Pedro José Peñaloza: -Señoras y señores diputados; los estoicos que aún están aquí: Yo creo que podríamos decir sin exagerar, que lo que ha sucedido en estas últimas horas en el país, lo que han dicho los funcionarios públicos y el resultado de este debate, en donde han participado empresarios, representantes del movimiento obrero oficial y el gobierno, yo creo que podemos afirmar que el epitafio del Presupuesto de Ingresos, de la Ley de Ingresos y el Presupuesto de Egresos, es "todo se derrumbó", ése es su epitafio.
Yo creo que lo que ha sucedido, voy a referirme a lo que ha dicho el gobierno y los empresarios, para demostrar este epitafio, el ciudadano Petriccioli dijo el día 19 de noviembre en esta misma tribuna, lo siguiente: "La historia de nuestro sistema de tipo de cambio dual, diseñado precisamente para hacer frente a estos fenómenos especulativos -hablaba de la devaluación anterior-, demuestra que inicialmente el tipo de cambio libre sufre un sobreajuste, y al paso del tiempo, conforme pierden fuerza los fenómenos que determinan su elevación -ojo-, tiende a ajustarse a la baja -subrayo y repito lo que dijo el ciudadano Petricioli-, conforme pierden fuerza los fenómenos que determinan su elevación, tiende a ajustarse a la baja en términos reales, hasta disminuir sensiblemente el diferencial con el controlado".
Estas son frases que se las llevó el viento, y que lo que dijeron aquí Petriccioli y Aspe son frases que ahora, ante la realidad, ojo diputados priístas, son frases. Cuando Petriccioli y Aspe aquí dijeron que no iba a afectar el tipo libre, le afectó, tan le afectó que tuvieron que sacar una iniciativa publicitada mucho de que iban a controlar los precios, la reetiquetación, llegando al extremo que incluso el ciudadano Salinas se alarmó, hizo aspavientos y dijo que le preocupaba la reetiquetación, eso es el libre.
Pero el acabóse, ciudadanos, es que así dijeron y todos estamos de testigos, que el controlado se mantenía intacto y que era la fuente para el pago de exportaciones e importaciones y deuda, y se derrumbó el asunto del controlado; entonces, no se trata en este debate de otra cosa, más que de demostrar
que las palabras que han dicho aquí los ciudadanos secretarios de Hacienda y de Programación se las ha llevado el viento, y la realidad ha puesto en su lugar a cada quien, que la economía ficción que ha venido construyendo el gobierno, como en su apellido lleva la penitencia, se ha derrumbado.
Pero, ¿Qué papel ha jugado el gobierno en esto? Veamos, el gobierno se pretende erigir, como en toda la ciudad capitalista, como el garante de las ganancias y del manejo que los capitalistas hacen de sus negocios.
Yo les quiero decir una cosa, el gobierno mexicano teóricamente ha cumplido muy bien su papel de garantizar la reproducción de ganancias de los capitalistas, pero desde el punto de vista funcional la moraleja ha sido siempre la misma; durante los primeros cinco años, el gobierno consiente, apapacha, abraza y da todo tipo de preferencias a la burguesía, pero llega el cambio de sexenio y la burguesía se rebela y los legorreta y los demás apellidos que ustedes conocen se alebrestan, y la burguesía se transforma de cordero en una fiera incontrolable, como lo prueban sus declaraciones.
Pero el gobierno parece ser que no entiende, el gobierno es terco, cada cinco años le hacen lo mismo, les dan las clases de bolsa, les dan discursos, les dan mensajes, les dan prebendas y al sexto año la burguesía vuelve a hacer lo mismo, no entiende el gobierno mexicano; pero repito, teóricamente cumple muy bien el papel que una sociedad dividida en clases le ha tipificado, entonces decía, el gobierno ha jugado un papel clave en esta crisis.
Digo que el gobierno mexicano ha sido el principal promotor de la crisis actual, ¿Por qué digo esto?, lo voy a demostrar con lo que dijo ayer, en la reunión con los empresarios y con los obreros. No son los empresarios los que se oponen, al menos públicamente ahorita al aumento salarial que demanda el Congreso del Trabajo; según la prensa, quien ha dicho que sería el acabóse otorgar el 46% de aumento salarial han sido los miembros del gobierno.
Ojo, resulta que ahora el gobierno, como representante colectivo de los intereses de la burguesía, representa ahora verbalmente también a la burguesía y dice no concedemos el 46%, y logra por lo tanto avalar lo que está haciendo la burguesía a la par; Legorreta, representante colectivo inmediato, publicitario de los intereses de la burguesía, en efecto coincide con esta apreciación. El Congreso del Trabajo por su parte, nos informa que está dispuesto a negociar no el 46% sino eventualmente el 38%, según datan las notas de prensa.
Tenemos un cuadro muy complejo, el gobierno ha hecho una oferta formal al Congreso del Trabajo para satisfacer la demanda salarial, al menos no lo ha hecho muy claramente, los empresarios ya se opusieron al aumento.
¿Cuál es el efecto que tienen estas reacciones en los diversos sectores, en la Cámara de Diputados?, ¿Por qué discutirlo aquí? Quiero decirles una cosa, este asunto no puede resolverse en Los Pinos, viola la Constitución, eso tiene que resolverse aquí, y lo que están haciendo el Presidente y sus secretarios, están violentando la Constitución, éste es un terreno del Poder Legislativo.
El Presidente tiene todo el derecho de discutir, analizar, pero nosotros ya tenemos los libros, señoras y señores, ya tenemos los libros de egresos y de ingresos; ¡ah!, pero dicen vamos a afectar, según la prensa, entre el 3% o el 6% del Presupuesto de Egresos, ¡cuidado!, nosotros decimos, si quieren afectar los egresos tendrán que discutirlo en la Cámara y tendrá que venir el Secretario, no van a poder decir desde Los Pinos, decirnos, señores, hemos decretado que se disminuya un 3% o un 6%, no pueden, nosotros ya tenemos la Ley de Egresos, así que no es tan fácil para el Presidente, lo puede hacer el Presidente porque en este país el Presidente lo puede todo, pero está violando la Constitución.
Por eso nosotros, en consecuencia, en medio de este embrollo político, económico, moral en que ha metido el gobierno al país, estamos planteando que tiene que venir aquí el ciudadano Petriccioli a informarnos, a menos que, y eso quiero verlo y oírlo, a menos que el ciudadano Orcí y el ciudadano Sócrates vengan a esta tribuna y nos digan que se va a discutir la Ley de Ingresos, el Presupuesto de Egresos como si no hubiera pasado nada, no creo, no creo que lo vayan a hacer, me dice Orcí vehementemente que no lo va a hacer, lo felicito.
Yo creo entonces que si no lo va a hacer, sospecho lo que procede, si son coherentes ustedes, es que comparezca Petriccioli, o ¿Cómo yo quiero que vengan a plantear fórmulas aquí, cómo le vamos a hacer, ciudadanos diputados, para discutir ingresos y egresos en medio de este desbarajuste económico?, con cifras movidas que van a disminuir el Presupuesto de Egresos, que seguramente se van a dejar un tamaño de los ingresos para el pago de la deuda; estoy seguro que van a modificar egresos, pero ingresos no, ingresos lo van a dejar porque un colchón para pagar la deuda, eso es lo que tiene que explicar aquí el Secretario Petriccioli.
Ese es el dilema en el que estamos, y la Cámara tiene que asumir su papel responsable es este asunto, porque si no, yo creo que si la Cámara de Diputados no logra, no acepta, no aprueba dar pasos firmes, sólidos, creíbles para que el gobierno venga a esta Cámara y nos explique ¿Cómo le va hacer para que ese volumen de libros llenos de cifras que nos han entregado, ya no tienen operatividad?, ¿Cómo le van a hacer para echarlos a andar? Si no hacemos eso esta Cámara de Diputados no tiene muchas posibilidades de influir en la vida política del país, en el curso que está siguiendo y yo creo que lugares comunes aquí, que vengan a decir algunos diputados priístas de que el país, la crisis, la sociedad internacional, bueno, pues está bien para algún libro, para algún anexo o alguna memoria personal, pero la realidad es otra.
El país se está derrumbando, derrumbando económicamente, ésa es la realidad; llámenles ustedes ajustes si son eufemistas, llámenle como le llamen, pero hoy la imparable inflación a estas alturas del sexenio, políticamente a esas alturas del sexenio, económicamente están a la vista, están a la vista y ustedes no van a poder negar, yo creo que nadie cuerdo puede negarlo, que la inflación ahora se va a disparar; si se disparó con el libre, que los funcionarios decían que no se iba a disparar, que reetiquetaron y que vulneraron a los bolsillos de la mayoría de los mexicanos, los esquilmaron, pues ahora con el controlado, ¿Qué, exportación, importación, es decir, deuda, pues quiero saber qué vienen a decir aquí? Seguramente van a decir que no va a atentar también, quiero oírlo que no va a atentar, que pagamos deuda con otras cosas.
Yo creo, en síntesis, que en nombre de la racionalidad perdida, en nombre de nuestro país vulnerado, hecho talco por esta conducción errática y generalmente torpe del gobierno, yo propongo que esta Cámara, aunque sean los estoicos que estamos aquí reunidos, que seguramente nos hemos privado de comparecer ante los alimentos, que aprobemos esta iniciativa, aprovechamos que los demás están comiendo.
El C. Presidente: -Quiero que la secretaría consulte a la asamblea para orientar y enriquecer esta proposición, este debate que se está dando, si acepta en virtud de que fueron varios compañeros los que se querían inscribir en pro y después pidieron para hechos, para que puedan pasar inmediatamente los inscritos a hechos y al final pase el orador en contra.
Consulte la secretaría a la asamblea, si la acepta por esta única vez que se maneje de distinta manera este debate, ya que el artículo 58 le correspondería al orador en contra.
El C. Jorge Montúfar Araujo (desde su curul): -Para no contestar otro manejo que el resto de los compañeros, que sea para hechos.
El C. Presidente: -Entonces, diputado, por eso es que la presidencia atendiendo a la situación que se estaba dando y que varios de los compañeros que se inscribieron en hechos habían tocado también el tema del aspecto económico que iban en pro de la proposición, por eso se permitió esta presidencia; sin embargo, esta presidencia se ajusta a lo que dice el artículo 58 y a lo que quiera la asamblea, con fundamento en la fracción II del mencionado precepto.
Tiene el uso de la palabra el diputado Alfonso Reyes Medrano, del Partido Revolucionario Institucional, e inmediatamente después tomarán la palabra para hechos los siguientes oradores; Cuauhtémoc Amezcua Dromundo, del Partido Popular Socialista; Jorge Eugenio Ortiz Gallegos, del Partido Acción Nacional; Roberto Calderón Tinoco, del Partido Demócrata Mexicano; y José Ángel Aguirre Romero, del Partido Socialista de los Trabajadores. Son los que se encuentran inscritos para hechos.
Pase usted, diputado Alfonso Reyes Medrano. El C. Alfonso Reyes Medrano: -Con su permiso, señor presidente: La fracción parlamentaria del Partido Revolucionario Institucional, está de acuerdo en que debemos allegarnos una mayor parte de recursos informativos, a fin de resolver fundamentalmente los dictámenes que tenemos pendientes en las comisiones de Hacienda y Programación y Presupuesto, y es por ello y basado en lo mismo, ambas comisiones unidas ya han citado a dichas comisiones a que el día de mañana nos reunamos para discutir precisamente este problema. Me voy a permitir leer el citatorio, para que vean el efecto que contiene:
"Con el fin de coordinar los trabajos de las comisiones que suscriben, y para analizar los impactos de las recientes medidas económicas que podrían tener sobre los proyectos de la Ley de Ingresos del Presupuesto de Egresos de la Federación, se cita a los integrantes de las comisiones de Hacienda y Crédito Público, para una reunión de comisiones unidas, que se llevará a cabo el miércoles 16 de diciembre en el Salón de Protocolo a las 10.00 horas."
Compañeros diputados, manifiesto que tenemos la misma inquietud que ustedes, y que esperamos
conocer más de ese fenómeno del que ya se están tomando medidas; sin embargo como difieren en amplitud y en campos, yo quisiera presentar una proposición alterna, con el objeto de que nosotros estemos mejor informados a como ha sido la propuesta hecha de antemano por nuestro diputado.
Me voy a permitir leer la propuesta que hace el Partido Revolucionario Institucional al respecto: "Estamos absolutamente de acuerdo en considerar que la situación económica que vive el país, merece ser analizada con el mayor cuidado por tratarse de una situación vital, y por lo mismo, estimamos sumamente importante que nos alleguemos información a través de los servidores públicos que mejor puedan ilustrar a la Cámara de Diputados."
El artículo 53 de nuestro reglamento, establece una amplia gama de posibilidades a fin de que según el asunto de que se trate, se cite al servidor público que se considere más adecuado, en razón de la información que pueda proporcionar y sin excluir la posibilidad de que sean varios.
Con base en esta disposición legal y dado el interés y trascendencia de los asuntos económicos, parece prudente no actuar limitativamente sino proceder con un criterio flexible que permita a esta Cámara tener un debate más amplio y eventualmente con la información de primera mano, para lo que sería útil citar a los servidores públicos que se considere oportuno.
Por las razones antes expuestas, nos permitimos proponer:
«Unico. Se exhorte a las comisiones de Hacienda y Crédito Público, Programación, Presupuesto y Cuenta Pública y de Comercio, para que después de analizar los asuntos que se consideren más importantes, citen a las comisiones a los servidores públicos que juzguen más convenientes para el mejor desarrollo de los trabajos de esta Cámara y conocimiento de los asuntos de interés general.
Firman los diputados del Partido Revolucionario Institucional: Javier Garduño Pérez, Adrián Mora Aguilar, Luis Manuel Orcí Gándara, Jorge Montúfar Araujo, Juan Maldonado Pereda, Juan Antonio Araujo Urcelay, Sócrates Rizzo García y Alfonso Reyes Medrano, su servidor.»
Dejo en la secretaría la propuesta de mi partido, a fin de solventar este asunto. Muchas gracias.
El C. Presidente: -Quiere esta presidencia, para no entrar en confusión respecto de las proposiciones, que primero se desahogará la proposición hecha por el compañero Pablo Pascual Moncayo; una vez que haya sido sometida a consideración de esta asamblea dicha proposición de acuerdo con el 58, entrará la de usted, diputado Alfonso Reyes Medrano; por consiguiente, seguimos en la primera proposición, y para hechos ha pedido la palabra el diputado Cuauhtémoc Amezcua Dromundo.
El C. Cuauhtémoc Amezcua Dromundo: -Señor presidente: compañeras y compañeros diputados: Esta intervención del compañero diputado Reyes Medrano, es un hecho lamentable el que se haya producido; tal y como lo aprecia la presidencia con buen juicio, constituye un elemento confusionista al margen del reglamento; no vino a argumentar en torno a la proposición, vino a presentar una proposición diversa.
A esa actitud confusionista hay que añadir otro hecho más, para considerar lamentable esa intervención, el hecho de que no dio respuesta a los argumentos planteados en esta tribuna, en apoyo del punto de acuerdo que fue propuesto por el diputado Pablo Pascual Moncayo y apoyado ya también por el diputado Pedro Peñaloza.
El pequeño grupo muy pequeños de los diputados que se han caracterizado por defender aquí los intereses del también pequeño grupo del gabinete económico, intereses contrarios según lo demuestra cada vez más la práctica y la vida misma, intereses fundamental y claramente contrarios a los de la Revolución Mexicana, a los de la clase obrera y campesina, a los de la mayoría del pueblo mexicano e incluso a los de la burguesía nacional, intereses claramente comprometidos con fuerzas del exterior, con fuerzas del imperialismo, cuyos exponentes más visibles son el Fondo Monetario Internacional, el Banco Mundial y la banca privada internacional, el Banco Mundial y la banca privada internacional, intereses de un pequeño grupo que se ha propuesto, además de empobrecer de manera brutal al pueblo mexicano, hacer perder soberanía a la nación y dar virtual golpe de Estado, apoderándose del control del poder público.
Este pequeño grupo además, rehuye el debate, no da la cara, nunca da la cara, no tiene argumentos que oponer y prefiere hacer el vacío en las discusiones, por salir con actitudes confusionistas como ahora; venir a plantear una proposición diversa de la que se está discutiendo, ¿Por qué no vienen aquí a tratar de desvirtuar los argumentos que ya se han dado?
Esta política económica que se está aplicando, esta política económica nos ha producido la peor crisis de la historia, nos ha hecho perder soberanía
a la nación mexicana,. ha traicionado el camino de la Revolución, ha empobrecido al pueblo de una manera no vista, y ahí están los indicadores de 1982 a 1987, el salario real se ha reducido a menos de la mitad, la producción, el producto interno bruto ha tenido un crecimiento menos de cero, es decir, se ha reducido, y frente a eso los panegiristas de esta política entreguista y traidora a la nación y al pueblo, solamente hacen demagogia y vienen a hablar de indicadores que inventan y de fórmulas falsas para tratar de demostrar que independientemente de que ahora debamos más, ese deber más significa de alguna manera deber menos, ¿Por qué no dan la cara los defensores del gabinete económico?, que vengan a debatir a estar tribuna. (Aplausos.)
El C. Presidente: - _Tiene la palabra, para hechos y hasta por cinco minutos de acuerdo con el 102 del reglamento, el diputado Jorge Eugenio Ortiz Gallegos, de acción Nacional.
El C. Jorge Eugenio Ortiz Gallegos: -Muchas gracias, señor Presidente; compañeras y compañeros diputados: Yo vengo aquí para recordar que antes de la comparecencia de los señores secretarios de Hacienda y de Programación, el grupo parlamentario de Acción Nacional hizo una proposición, que para variar, la mayoría ignoró.
Nosotros proponíamos, que en vista de la mínima o máxima devaluación reciente, pocos días después de la caída de la bolsa, los presupuestos que el gobierno había enviado a la Cámara no se ajustaban a una realidad de 1988, que los dineros en circulación en México, los intereses y la inflación, determinaban una corrección de los presupuestos de Ingresos y de Egresos.
Como de costumbre, se ignoró la proposición de Acción Nacional y tuvimos esas largas comparecencias, alguna de las cuales ya se describió aquí por alguno de los diputados de la oposición, en donde las palabras, se hicieron palabras y más palabras siempre huecas palabras; en este gran vacío de palabras que representan la posición de gobierno, los hechos económicos están sufriendo un gran vacío también.
El gobierno ya no tiene ni siquiera el concepto claro de lo que está sucediendo en la economía, ha improvisado erráticamente conductas a lo largo de estos cinco años, y su política se puede describir con la famosa idea o con la famosa fórmula de freno y arranque.
Vengo a recordar pues, que lo que entonces debió hacerse ahora resulta que se va a hacer, y que la Comisión de Hacienda mañana, y en la Comisión de Presupuesto mañana también; cuando se hable del problema cambiario, lo que va a suceder es que se va a pedir o a determinar que haya correcciones en el presupuesto. Nos hubiéramos ahorrado días y días de discusión, si esta Cámara hubiera tenido el ejercicio mínimo de la soberanía y del razonamiento económico para decir; señores ministros, aquí está su presupuesto, ¿Por qué no lo revisan en vista de los sucesos recientes?
Pero no es posible dejar de recordar, que en estos procedimientos presupuestarios no vamos a encontrar que el gobierno resuelva ninguno de los problemas fundamentales de México; el gobierno inventó en 1987 la idea de traerse a los capitales extranjeros abriendo casinos, que eso fueron las casas de bolsa, y la aventura arrastró de tal manera en su riesgo y en su respuesta a la economía nacional, que por eso vino la pequeña o grande de valuación que ya estamos padeciendo.
El hecho es tan notable, como que equivale a poner en riesgo todo el curso de la economía nacional, simplemente por una medida económica que no estaba bien ajustada; el resultado fueron esas expresiones, como la que el ministro de Hacienda vino aquí a decir, que ya recordaba el diputado de la oposición: "no, el curso del dólar libre tenderá a ajustarse y reducirse, y el impacto no afectará el dólar controlado y no habrá devaluación en el peso mexicano respecto a los dólares controlados".
Pero no sucedió eso, y no sucedió por lo de siempre, porque se hacen mal los cálculos, porque no se tiene actitud de diálogo y no se tiene una revisión a fondo. La reforma que se hizo en México para 1987, la famosa "reforma fiscal", fue una reforma que consistió en ver cómo el gobierno conseguía más centavos, pero no en prever cómo a pesar de ese camino de conseguir más centavos se resolvía el problema fundamental de México, es el de la inflación.
Dijimos en 1986 y dijimos en 1985, que los presupuestos que el gobierno traía iban a significar un agravamiento, una elevación de la inflación, y se nos dijo que éramos profetas del infortunio, y lamentablemente resultamos profetas de una verdad, que es el infortunio de México.
En estos presupuestos que hemos comenzado a analizar, cuando se habla de una inflación del 95%, después de la de este año fue de 145%, no se encuentran los elementos que contengan cómo es posible que la reducción de la inflación vaya a ser hecha en el presente año a razón de 95%, y alguien me dirá, no, es que el gobierno no ha anunciado, no se ha comprometido ni se puede comprometer a una inflación determinada.
No, pero sí se puede comprometer el destino de un país cuando con presupuestos como ése, la inflación calculada en vista de los números, antes de la devaluación, arrojaba 235% para 1988. ¿Qué hace el gobierno en todas esa tecnocracia de economistas que mantiene?, urdir una patraña política, una patraña de imagen pública, pero no enfrentar el problema de la solución auténtica de los problemas.
Por eso cuando el diputado Reyes Medrano vino a decir aquí que cambiaba la proposición hecha por la oposición de que vinieran a comparecer y explicar la situación económica los secretarios de Estado de Hacienda y de Programación y Presupuesto, y la cambiaba por una de traer a los mejores servidores; pero, ¿Cuál mejor servidor tiene la Secretaría de Hacienda que su Secretario, el principal, y Presupuesto y el principal?, ¿Qué hacen los demás mejores servidores, sino seguir los lineamientos y las respuestas?
¿Acaso cuando el Secretario de Hacienda viene aquí, no tiene ya preparadas las tarjetas allá en una computadora detrás, para estar contestando durante todo el día? No le demos vuelta al problema inútilmente, vamos a contemplar un prepuesto mañana y antes de que suceda el final del ejercicio corregido, como nosotros lo demandamos aquí en la tribuna, antes de la comparecencia de los señores secretarios. No van a venir los señores secretarios porque la mayoría no los quiere tocar, y sería un acto inusitado.
Seguiremos trabajando en las comisiones para hacer correcciones, pero cualquiera que sea la corrección que se haga en los presupuestos, México no va a salir de su problema, porque el problema de México es en tres niveles; el principal y más profundo, es el nivel de confianza en un sistema que viola la democracia, y sin eso el respaldo de la democracia y la confianza no va a cambiar a México.
El segundo nivel es de carácter técnico; entender que mientras un gobierno sea y se ponga a gastar, y para gastar tenga que endeudarse cada vez más, cada vez la inflación será mayor.
Y en tercer lugar, entender que este gobierno, que este régimen de la mayoría relativa que ustedes tienen, ya mostró incapacidad para resolver el problema nacional, y que la única vía es efectivamente tomar las medidas concretas para gastar menos en el dispendio de los kilómetros de bardas, por ejemplo, o en los aviones nuevos presidenciales o en tantas obras de infraestructura en la que se está tirando el dinero del pueblo, convirtiéndolo en un pueblo cada vez más miserable, mientras que el gobierno comete más errores.
El C. Presidente: -Tiene el uso de la palabra el diputado Roberto Calderón Tinoco, del Partido Demócrata Mexicano.
El C. Roberto Calderón Tinoco: -Con su permiso, señor presidente; compañeros diputados: Se nos quiso prevenir cuando nos entregaron el documento de Criterios Generales de Política Económica, de que no habría sorpresas.
Nosotros aún con nuestras dudas, porque pues claro, de esto se ha desprendido que estamos perjudicados, quisimos recibir ese anuncio con un dejo de confianza o sea, querer creer en la palabra presidencial expresada a través de ese documento, que conocimos por conducto de los funcionarios de Hacienda y de Programación y Presupuesto; y si lo que conocimos ayer por la tarde, compañeros diputados, no constituye una sorpresa , pues razón de más para pedir que se dé una explicación a lo que está pasando en este país.
Nosotros manifestamos en su oportunidad, que con los cambios operados por la devaluación antes del 19 de noviembre, en la que hubo una pérdida en el peso Mexicano frente al dólar libre que esto implicaría un ajuste en los presupuestos tanto de ingresos como de egresos que se nos estaban presentando que se nos están presentando para su discusión.
Lo que ayer ocurrió, esto es el ajuste o devaluación del peso frente al dólar Controlado, tendrá un fuerte efecto en la inflación, porque incrementará los costos en forma general, dará un impacto negativo en el aumento de la paridad cambiaría y ahora con la reducción de aranceles, el impacto inflacionario será más fuerte que el impacto a la reducción de los mismos aranceles.
Las autoridades hacendarías han venido dando su explicación, tal vez creen ellos en forma oportuna a los cuestionamientos que se han venido presentando en torno a estas variantes que estamos viviendo nosotros, pero las dan a su modo y tal parece que como manifestamos oportunamente, pues no convencían a nadie, porque no sabemos nosotros en qué entorno económico se estaban apoyando.
Nosotros entendemos el porqué de la medida última que tomó la Secretaría de Hacienda y que anunció el gobierno federal, se trata de no subsidiar más el dólar controlado, porque esto implica o implicaría hacer uso de las reservas del Banco de México.
La pregunta que nosotros haríamos es, ¿Por qué hasta ahora se tomó esta media, o por qué hasta ahora se tomó esta decisión? Nos da la impresión, compañeros diputados, y esto debemos decirlo.
que el gabinete económico, que el Presidente de la República conocían ya de estas acciones que tendrían que darse en el futuro inmediato, pero que tardaron en llegar a esto porque estaban protegiendo, estaban tratando de proteger a una persona, y digámoslo, pues estaban tratando de proteger al candidato a la Presidencia de la República del Partido Revolucionario Institucional , elemento clave en el manejo y en el diseño de la política económica de este sexenio, y elemento clave en el manejo de las finanzas públicas del país.
O qué, ¿En verdad creemos nosotros que ellos no sabían de esto, que no habían previsto dónde está la previsión a la que muchas veces se alude cuando se defienden los programas económicos del gobierno?, ¿No se sabía que con estas medidas se reunía una variedad de factores al mismo tiempo con efectos negativos, y que éstos asestan un golpe de mayor peso a los asalariados?, ¿Qué se hará para revertir la tendencia alcista o qué decisión se tomará respecto al resarcimiento del poder adquisitivo?, en cuanto a precios y tarifas, ¿Qué criterio se aplicará o qué política se seguirá?
El día de ayer, según consignan los medios, el mismo candidato priísta se manifestaba sorprendido, de ahí que nosotros con mayor razón aceptemos esto como una sorpresa y él decía que pues lo que estaba pasando en alguna forma era este efecto de la devaluación, era terrible, el término que empleó.
Las repercusiones en la economía, en su conjunto son graves, entendamos que el servicio de la deuda habrá de encarecerse; lo que comentamos demuestra, compañeros, que el gobierno perdió el control de la economía y que no sabe qué hacer, que manifiesta también que hay una división entre los integrantes del gabinete económico y que no atinan en encontrar la solución, no atinan en darle rumbo a nuestra economía. Esto es lo que queremos que nos explique, pero no los funcionarios, así como pensando que nos van a mandar al subsecretario o al subsecretario del subsecretario, sino precisamente al responsable de esto que es el Secretario de Hacienda, como lo solicitamos en el punto de acuerdo que suscribimos con las demás fracciones parlamentarias.
Que asuman su responsabilidad y que reconozcan que cuando vinieron a explicar los presupuestos, se apoyaron en un entorno irreal, inexistente, diferente al que estaba viviendo la población o el pueblo de México en su conjunto.
Algunos analistas han dicho, y en eso nosotros coincidimos, que esto confirma que las finanzas públicas se están manejando a bandazos; nosotros utilizamos este término cuando compareció el Secretario de Hacienda, en el sentido de que se estaban dando manotazos de ahogado, cosa que él objetó, porque consideraba que no era cierto, que son las medidas instrumentadas por el sistema constituyeran manotazos de ahogado, pero hay evidencias claras de que el gobierno va de bandazo en bandazo, y esto mismo lo prueba la contradicción en la información oficial a la cual ya nadie cree, inclusive muchos de ustedes, priístas, no creen de su plática que se da entre sus curules y la imposibilidad de venir a manifestarse abiertamente, se desprende que también están inquietos por la situación que está viviendo el país.
Entonces, no vemos nosotros por qué tengamos que ceñirnos como cuerpo de representación nacional a forces, en los que no se permita ampliarnos en la aspiración de conocer una mayor información por parte del funcionario de Hacienda, para que explique a este órgano de representación popular cuál es la situación que está pasando en el país, y al mismo tiempo escuche los planteamientos nuestros, que en alguna forma deben contribuir para encontrar el camino adecuado y el rumbo que reclama el país.
Nosotros de alguna manera, aunque se adelantó en el debate que se inició con la propuesta que hizo el compañero Pablo Pascual, la intervención del compañero Reyes Medrano, no fue sino tratar de dar respuesta a lo nuestro con otra propuesta, pues yo también reconozco que vino a crear una confusión, pero a manifestar por adelantado que se resisten a que este órgano de representación popular ejerza sus facultades, citando a los secretarios del ramo, en este caso el Secretario de Hacienda, a que venga y explique la situación del país.
Creo que esto debe estar en la conciencia de todos y debemos entender que en tanto no se acepte una propuesta como la que presentamos con las demás fracciones parlamentarias, se estará manifestando el rechazo por parte de la mayoría, a que el pueblo conozca cual es la verdadera situación del país.
Muchas gracias.
El C. Presidente: -Tiene el uso de la palabra el diputado José Ángel Aguirre Romero, del Partido Socialista de los Trabajadores, para hechos y hasta por cinco minutos de acuerdo con el artículo 102 del reglamento.
El C. José Ángel Aguirre Romero -Señor presidente; compañeros diputados; La fracción parlamentaria del Partido Socialista de los Trabajadores, hoy Partido Frente Cardenista de Reconstrucción Nacional, apoya el punto de acuerdo presentado por el diputado Pablo Pascual Moncayo, a nombre del Partido Mexicano de los Trabajadores y otros partidos.
Al expresar nuestro apoyo, no lo hacemos regocijados porque el tiempo nos haya dado la razón respecto del cuestionamiento que nuestra fracción parlamentaria hizo, tanto al licenciado Petriccioli como al doctor Pedro Aspe; al contrario, lo hacemos preocupados porque lo que temíamos se cumplió.
Yo recuerdo que a nombre de mi fracción, tuve la oportunidad de cuestionar al licenciado Petriccioli, y él se molestó mucho cuando dijo que lo estaba acusando de ser proclive a los especuladores, lo hizo con tanta vehemencia que casi me arrepiento de haberlo acusado de eso precisamente; pero hace unos cuantos días el Presidente de la República dijo que se revisaría la política económica y nuevamente surgieron las esperanzas, porque nosotros creíamos sinceramente que se iban a atender los reclamos del movimiento obrero.
Pero para nuestra sorpresa, nuevamente se demuestra que la Secretaría de Hacienda es proclive a los especuladores, porque esto que sucedió atiende precisamente a los reclamos y no del movimiento obrero, sino precisamente de los especuladores; sin embargo, nosotros nuevamente rechazamos la imputación de ser agoreros del desastre; no somos agoreros del desastre, al contrario vemos una luz al final del túnel, sabemos que en 1988 el pueblo no reelegirá la política económica del régimen. Gracias.
El C. Presidente: -Tiene la palabra para hechos y hasta por cinco minutos, de acuerdo con el artículo 102, el diputado Sócrates Rizzo, del partido Revolucionario Institucional.
El C. Sócrates Rizzo García: -Con su venia, señor presidente: Coincidimos con el interés en que nos alleguemos mayor información para analizar el impacto que podrán tener las diferentes medidas económicas recientemente adoptadas, en los dictámenes que se están preparando para la ley de ingresos y para el proyecto de presupuesto.
Ciertamente, como decía el compañero Pascual Moncayo, faltan todavía algunas medidas o elementos de juicio que necesitamos para ampliar y hacer una debate más profundo sobre las medidas económicas recientemente adoptadas. pero de ninguna manera rehuimos al debate, y estoy seguro que todos estamos muy interesados y organizaremos el debate económico a fondo. Tendremos una buena oportunidad en ocasión del debate del dictamen sobre la iniciativa de ley de ingresos, y tenderemos otro posteriormente cuando se discuta el proyecto de presupuesto, y lo haremos con toda profundidad y analizando las consecuencias, motivos de las diferentes medidas económicas que se han hecho y sus consecuencias, en cuanto a las iniciativas que estamos en este momento analizando.
Y precisamente, en virtud de esas inquietudes, es que las comisiones de programación y Presupuesto y de Hacienda y Crédito Público de esta honorable Cámara de Diputados, empezó a citar desde ayer en la noche a una reunión de comisiones unidas para, cito textualmente, analizar los impactos que las recientes medidas económicas podrían tener sobre los proyectos de Ley de Ingresos y del Presupuesto de Egresos de la Federación; la cita es para mañana miércoles 16, aquí a un lado en el Salón de Protocolo, a las 10.00 horas.
Nuestra propuesta, expresada por voz del diputado Alfonso Reyes Medrano, no pretende de ninguna manera confundir, todo lo contrario, trata de aclarar estas inquietudes y concretarlas ampliando la demanda de información en diferentes áreas, de acuerdo a lo intereses de los diputados.
Debemos tomar en cuenta que en estos momentos se está elaborando, se están elaborando los dictámenes tanto de Ley de Ingresos, de Miscelánea Fiscal como de Presupuesto, se han hecho ya algunas reuniones preliminares para tal efecto; de ahí la importancia de que nos reunamos el día de mañana, para comentar sobre las consecuencias que tendrían las medidas recientemente tomadas sobre estas iniciativas.
La propuesta de nuestra fracción, textualemente dice: "Que citen a comisiones a los servidores públicos que juzguen más convenientes, para el mejor desarrollo de los trabajos de esta Cámara, y conocimiento de los asuntos de interés general". La pretensión de esta propuesta es por lo tanto muy clara.
En relación a alguno de los argumentos que se han mencionado por varios compañeros diputados, yo sólo me permitiría de una manera breve hacer los siguientes planteamientos:
Debemos tomar en cuenta que las circunstancias económicas, sobre todo las relacionadas con la inflación y el fenómeno de reetiquetación que todos conocemos, han cambiado de una manera muy rápida en los últimos días; pretender adoptar posiciones rígidas a sólo responder al peso de las circunstancias, creo que sería en contra de los intereses generales del país.
Pero también debemos insistir que frente a la magnitud del problema que tenemos, al problema inflacionario, debemos reconocer ciertamente su
magnitud y los riesgos que existen, pero también debido a eso debemos insistir en los activos o en los recursos o márgenes de maniobra que contamos
. Tenemos un problema de inflación, pero por otro lado, debemos insistir en que no tenemos un problema de balanza de pagos como ha sucedido en otras ocasiones, y que hay recursos y algunos márgenes de maniobra para enfrentar este problema, y creo que el debate que seguramente tendremos cuando se discuta la Ley de Ingresos, debe ser y convertirse en una reflexión seria de todos los diputados, para aportar lo mejor que tengamos para la solución de este problema.
El país en este momento demanda de un análisis serio y sensato de todos los compañeros diputados, de todas las fracciones parlamentarias; cada uno de nosotros tiene sus propios intereses partidistas, muy legítimos y que todos respetamos, pero creemos que éstos son momentos de solidaridad nacional y de reflexión seria de esta honorable asamblea.
Insisto en que las medidas recientes que se han tomado, considero que reflejan una capacidad de respuesta y de concentración, de un amplio e intenso proceso de consulta entre diferentes sectores de la comunidad; considero que no se trata de calificar de sorpresas o no o de actos inusitados, sino de flexibilidad frente a las circunstancias y de oportunidad en las decisiones económicas. Muchas gracias. (Aplausos.)
El C. Presidente: -Tiene la palabra...
El C. Genaro José Piñeiro López (desde su curul): -Señor diputado, ¿me permite una pregunta?
El C. Sócrates Rizzo García: - Sí, si la presidencia lo autoriza.
El C. Presidente: -Sí se autoriza.
El C. Genaro José Piñeiro López: -Diputado Sócrates, aquí se argumentó en esta tribuna, que para salvar los fondos de la banca nacional se habían retirado de ese juego de especulación los capitales, y esto había producido en su momento una devaluación. Yo quiero brevemente decir, ¿si ahora esta paridad del dólar controlado y el dólar libre implica que ahora volvemos a jugar a la especulación y a dejar en manos de quienes tienen capacidad económica la posibilidad de saqueo del país?, ésa es la pregunta que le hago, diputado.
El C. Sócrates Rizzo García: -Muchas gracias, diputado. Sin pretender iniciar un debate, que creo sería más conveniente a partir del día de mañana, yo sí señalaría que las medidas cambiarías tomadas recientemente en la paridad controlada, permiten reducir, de hecho casi se ha eliminado, el diferencial entre la tasa de cambio libre y la controlada, y eso evita la especulación con divisas que se realiza a través de los procesos de sobrefacturación y subfacturación.
Cuando tenemos un diferencial muy grande entre las dos paridades, se propicia que los dólares que reciben los exportadores tiendan a dejarlos en el extranjero, y que los importadores soliciten más de lo que necesitan para dejarlos también fuera del país; esto debilita el control cambiario.
Yo creo que el ajuste, el que se disminuya la diferencia entre las dos paridades, permite un mejor control de los cambios y por lo tanto reduce la especulación, además de que cumple el propósito de proteger el dinamismo de las exportaciones, y por lo tanto a la planta productiva; pero creo que este debate lo podemos organizar, como debe hacerse, en una fecha posterior. Muchas gracias.
El C. Presidente: -Tiene la palabra el diputado Adner Pérez de la Cruz, del Partido Popular Socialista.
El C. Adner Pérez de la Cruz: -Señor presidente: Dicen que el señor Salinas se mostró preocupado el día de ayer, al saber de la nueva devaluación que de hecho se dio.
Yo podría afirmar de que es extraña, es el resultado de su política que aplicó durante cinco años, son los resultados de su "política moderna", término inocuo, pero aquí el diputado Rizzo, afirmaba, reflexionaba que todos conocemos que ha habido reetiquetación que han habido problemas, reconoce que hay problemas y que el debate hay que organizarlo, hay que darlo con profundidad a partir del día de mañana en ese Salón de Protocolo, que a propósito es muy chico.
Yo propondría quizá, habría que decirlo aquí, que debieran comparecer de nueva cuenta ante el plenario los señores secretarios de Hacienda y Crédito Público y de Programación y Presupuesto, por que sus criterios generales de política económica y las leyes que han venido a proponer se han quebrado con los acontecimientos del día de ayer; ésa sería de hecho una propuesta, que comparezcan aquí, ¿por qué encasillar, encartonar allá en ese cuarto tan pequeño de protocolo, si no es protocolo lo que vamos a discutir?, son el destino de nuestra patria en materia económica. Todos nos preguntamos, ¿cómo poder calificar a los funcionarios del gobierno encargado de la
conducción de nuestra política económica y las finanzas, de incapaces, de irresponsables, de cómplices de las fuerzas económicas antinacionales de dentro y fuera de nuestro país, de cínicos, de demagogos o de ingenuos? Es una pregunta que campea a lo largo y ancho de nuestro país; ni los conocedores de las leyes de la economía, ni el más humilde mexicano, están de acuerdo con las insensatas opiniones de estos elementos acerca de los graves problemas que vive nuestra economía.
Para todos los mexicanos es obvio que los fracasos, casi irreparables que ha sufrido y que está sufriendo la economía nacional, es producto de una política económica equivocada, profundamente equivocada, derivada de los serios compromisos que han contraído este pequeño grupo con los grandes intereses del capital financiero internacional representado por el Fondo Monetario Internacional y la gran oligarquía nativa.
Hay que ver cómo el canal de la iniciativa privada cita para que elogien a los funcionarios, conductor de la política económica, a los señores de la Canacintra, de la Coparmex, de la Concamin, para que se adornen y les den lecciones a los conductores de la política económica de nuestro país.
Hasta el presente, la política económica ha favorecido, óigase bien, sólo a las poderosas transnacionales y a la gran burguesía nativa, siguiendo el camino trazado por el imperialismo yanqui, que han demandado, entre otras cosas, reprivatizar nuestra economía, como condición previa para cualquier acuerdo en la petición del gobierno mexicano, de más empréstitos, esto no se puede soslayar, en cambio, a la clase trabajadora, el pueblo en general, se les ha llevado a un grave empobrecimiento, sin que hasta el momento se haya tomado ninguna decisión que pueda resolver su indignante miseria.
La inflación, a pesar de los repetidos ofrecimientos de este gobierno de controlarla, en los cinco años de la presente administración ha ido en ascenso, hasta amenazar en convertirse en una hiperinflación estilo Argentina
. La carestía de la vida es realidad cotidiana, lacerante para los desposeídos la drástica caída del mercado interno es un hecho real, que no se puede desmentir por parte de los elementos de esta alta burocracia, a esto hay que agregar el tremendo crac bursátil del lunes negro, aquel 19 de octubre.
Todos estos hechos, ¿a quién han favorecido?, al gran capital imperialista y a sus prestanombres, que les sirven incondicionalmente en nuestro país.
Sería bueno quizá recordar en esta ocasión, que unos días antes de la primera devaluación que va en este año, hubo un congreso nacional de empresarios, en el que se proponía entre otras cosas, reducir el tamaño del sector público, aplicar una política cambiaria "realista", que apoye a la racionalización de las importaciones; eliminar el control de cambios, éste que ha apoyado liberadamente ese reaccionario director del Banco de México, y que también debiera comparecer o por vergüenza renunciar, porque no ha podido controlar ninguno de todos los ofrecimientos que le han hecho a nuestro pueblo durante cinco años.
Y yo podría seguir hablando aquí, pero no es ésa la intención de nuestro partido ni mía, al contrario, debemos profundizar y aplicar las medidas que hemos venido sosteniendo durante muchos años, sobre todo durante cinco años en esta Cámara y en todos lo foros donde nuestro partido interviene, y que son de sobra conocidos por ese reducido pequeño grupo de empresarios que conducen nuestra economía, y que se han ido a nutrir de las enseñanzas del Fondo Monetario Internacional o en escuelas como las del centro Rockefeller de sobra conocidas, en las que se educó uno de los que van a conducir la política mexicana en los próximos cinco años.
En consecuencia, compañeras y compañeros diputados, con fundamento en el artículo 148 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso, me permito hacer la siguiente proposición:
Que la votación respecto a la proposición que ha hecho en esta tribuna el compañero diputado Pablo José Pascual Moncayo, sea de carácter nominal en lo términos reglamentarios.
El C. Presidente: -Consulte la secretaría a la asamblea, si acepta o no a discusión la proposición del compañero diputado Pablo Pascual Moncayo, y no aceptada por los diputados Alfonso Reyes Medrano y Sócrates Rizzo; una vez que de acuerdo con el artículo 2o. acepte la asamblea o no, inmediatamente procederemos a tomar la votación nominal.
El C. Genaro José Piñeiro López (desde su curul): -Moción de orden, señor
presidente. La votación nominal es para si se acepta o no la proposición. El C. Presidente: -Dé lectura la secretaría al artículo 58, fracción II, y de inmediato a la fracción III.
La C. secretaria Patricia Villanueva Abrajam:
"Artículo 58. Las proposiciones que no sean iniciativas de ley, presentadas por uno o más
individuos de la Cámara, sin formar los que la suscriben mayoría de diputación, se ajustarán a los trámites siguientes.
II. Hablarán una sola vez dos miembros de la Cámara, uno en pro y otro en contra, prefiriéndose al autor del proyecto o proposición.
III. Inmediatamente se preguntará a la Cámara si admite o no a discusión la proposición; en el primer caso se pasará a la comisión o comisiones a quien corresponda, y en el segundo se tendrá por desechada."
El C. Presidente: -Por consiguiente, proceda la secretaría a tomar la votación nominal que ha sido solicitada, respecto de si acepta o no a discusión la proposición hecha por el diputado Pascual Moncayo. (Votación.)
La C. secretaria Patricia Villanueva Abrajam: -Señor presidente, se emitieron 202 votos en contra, 47 votos en pro.
(Voces.)
El C. Presidente: -Desechada la proposición...
El C. vicepresidente Víctor Manuel Jiménez Osuna: -Señorita secretaria, con todo respeto, no hay 200 diputados, no hay quórum legal, yo conté 105.
El C. Presidente: -Señor vicepresidente, si quiere usted hacer una moción... (Voces.)
El C. Presidente: -Señores diputados, orden por favor en la asamblea; si quiere hacer usted una proposición, la puede hacer de moción suspensiva ahí en la tribuna; le faculta para eso el reglamento, si quiere hacerlo hágalo en orden, se le suplica de la manera más atenta. Por lo tanto, esta presidencia toma en consideración 202 votos en contra y 47 en pro.
El C. Cuauhtémoc Amezcua Dromundo (desde su curul): -Señor presidente, está usted violando el reglamento de esta Cámara.
El C. Presidente: -Entonces, señor diputado Amezcua, utilice usted la tribuna para pedir que se cuente la asistencia de los diputados para ver si hay quórum o no, porque es lo que se ha estado manejando ahorita.
El C. Cuauhtémoc Amezcua Dromundo (desde su curul): -Lo estoy haciendo desde aquí.
El C. Presidente: -Suba usted aquí, el reglamento se lo está pidiendo.
El C. Cuauhtémoc Amezcua Dromundo: -Con la más enérgica protesta por los procedimientos violatorios de la seriedad de una representación popular como ésta, por los procedimientos de que se sirve la presidencia y la secretaría, solicito se pase lista de asistencia.
El C. Presidente: -Quiero decirle al señor diputado Cuauhtémoc Amezcua, que no se ha violentado ningún procedimiento, hemos estado dando cumplimiento al artículo 109, cuando por proposición suspensiva que presente alguno o algunos de los miembros de la Cámara y que ésta aprueba. Está usted pidiendo una moción suspensiva por falta de quórum, entonces, ajústese a los artículos que el reglamento establece para declarar tal procedimiento.
El C. Cuauhtémoc Amezcua Dromundo: -No, yo me permito preguntar a la presidencia cómo califica el hecho de que 110 votos se computen como doscientos y tantos, si no lo considera violatorio de algo.
El C. Presidente: -Señor diputado, esta presidencia como siempre se ha manejado con respeto a todos los diputados y de acuerdo con lo que establece el reglamento, al ordenar que la secretaría lleve a cabo el cómputo de los votos acerca de la proposición que se ha presentado, debe de dar fe que la secretaría ha hecho el recuento, y si hay alguna duda de algún diputado del recuento que ha hecho la secretaría, ordenada por la presidencia, esta presidencia ordena nuevamente a la secretaría hacer el recuento correspondiente; ése es el trámite, no es el que está usted, en un momento dado, reclamando.
El C. Cuauhtémoc Amezcua Dromundo: -En este caso no se trata de la duda de un diputado, sino de lo que vieron los diputados de siete fracciones parlamentarias aquí presentes, y vio usted también, señor presidente, porque está usted de frente a la asamblea.
El C. Presidente: - Así es, señor diputado, pero yo no puedo violentar el reglamento, ajústese usted porque todos los demás estamos ajustados a la Ley Orgánica y al Reglamento Interior del Congreso.
Después de todo este tiempo que ha hecho usted para ver si logra reunir quórum, le demando se sirva revisar si existe o no ese quórum, y si no,
en términos del reglamento se sirva dar por suspendida esta sesión para reanudarla mañana.
De acuerdo con lo que establece el reglamento, sirva la secretaría pasar lista de asistencia para ver si existe el quórum requerido para seguir con la sesión La C. secretaria Patricia Villanueva Abrajam:
(Se pasa lista de asistencia.)
Señor presidente, hay 231 ciudadanos diputados, hay quórum.
El C. Presidente: -Hay quórum. Vamos a registrar para hechos al diputado Genaro Piñeiro e inmediatamente después usted, Pablo Pascual.
Quisiera como presidente de esta mesa directiva, que la secretaría, para orientar a los compañeros diputados y desde luego de una manera muy respetuosa hacerla al compañero Cuauhtémoc Amezcua, que dé lectura a las obligaciones que tiene el presidente en el artículo 21, fracción VII.
La C. secretaria Patricia Villanueva Abrajam: -"De la presidencia y vicepresidencia, artículo 21. Son obligaciones del presidente, fracción VII; declarar después de tomadas las votaciones por conducto de uno los secretarios, aprobadas o desechadas las mociones o proposiciones a que éstas se refieran".
El C. Presidente: - De la misma manera, para ilustrar a la asamblea y también al compañero Cuauhtémoc Amezcua, dé usted lectura al artículo 25 del propio reglamento, fracción VII, cuáles son las obligaciones de la secretaría.
La C. secretaria Patricia Villanueva Abrajam:
"Artículo 25. Son obligaciones de los secretarios y en su caso de los prosecretarios, fracción VII, recoger las votaciones de los diputados o senadores."
El C. Presidente: -Una vez aclarado que la presidencia se ajustó estrictamente al reglamento, se declara desechada la proposición del diputado Pablo Pascual Moncayo.
El C. Genaro José Piñeiro López (desde su curul): -Pido la palabra, para hechos.
El C. Presidente: -Para hechos, tiene la palabra el diputado Piñeiro, inmediatamente después de los demás oradores. Diputados Amezcua, con mucho gusto.
El C. Cuauhtémoc Amezcua Dromundo (desde su curul): -Pido la palabra para alusiones personales.
El C. Presidente: -Si quiere para alusiones personales, con mucho gusto, la presidencia nada más era para orientar a la asamblea y a usted respecto al recurso del reglamento.
Primero el diputado Amezcua, porque fue para alusiones personales de acuerdo con el artículo 102, hasta por cinco minutos.
El C. Cuauhtémoc Amezcua Dromundo: -Señor presidente: Simplemente para dejar constancia en actas de lo que leyó la secretaría, de ninguna manera faculta ni a la secretaría ni a la presidencia para duplicar las votaciones reales, que quede claro que no tienen esas facultades.
El C. Presidente: -Tiene la palabra el diputado Genaro Piñeiro, para hechos, del Partido Socialista de los Trabajadores.
El C. Genaro José Piñeiro López: -Con su permiso, señor presidente: Tan sólo para hacer algunas reflexión en nombre de la fracción parlamentaria del Partido del Frente Cardenista.
Como antecedente, es la primera vez que se llama a votar y se disminuye la votación, ya que cuando se votó únicamente eran 249 y hoy resultamos 236, llamo y se salieron 17 ó 18 compañeros.
Queremos señalar lo siguiente: A nosotros no nos preocupó ni en ningún momento suponemos que haya o no existido un quórum que hoy ha sido ratificado con el pase de lista.
Lo que nos parece importante y es ocasión para señalarlo, es que en el momento en que se dio esta votación, nos dejó la garantía de que posiblemente y así lo pensamos, muchos compañeros del partido mayoritario expresaron su repudio a la defensa que se hizo aquí, de los secretarios de Hacienda y de Programación y Presupuesto, en la manera en que en muchas ocasiones lo han hecho, no sometiéndose a votar a favor de un disposición en la que en el fondo están en contra.
Y yo estoy seguro que aun la gran mayoría, aunque ha votado por desechar esa oportunidad de explicación a la que tiene derecho esta soberanía, están preocupados seriamente por la situación económica por la que atraviesa nuestro pueblo, sus representados, nuestros representados, y creemos que el antecedente de hacer de la discusión de fondo una discusión de forma para constatar la asistencia o el quórum legal, tiene que verse desde ese punto de vista.
Nosotros insistiremos, como lo hemos venido haciendo, en pelear en todas y cada una de las trincheras, en cada una de las tribunas, en todas las comunidades, en todos los municipios, a todo lo largo y ancho del país, por llamar al pueblo, porque él en este proceso electoral que habrá de resolverse, tendrá que votar fundamentalmente en torno a una premisa, o se reelige la política económica que han sostenido, de la cual está indignado el movimiento obrero y las grandes mayorías del país, o se cambia esta política por una que recobre la soberanía de independencia para nuestro pueblo. Gracias, compañeros.
El C. Presidente: -Tiene la palabra hasta por cinco minutos, de acuerdo con el 102, para hechos, el diputado Pablo Pascual Moncayo, del Partido Mexicano Socialista.
El C. Pablo José Pascual Moncayo: -Señor presidente; compañeros diputados: En numerosas ocasiones hemos señalado en la tribuna, que hay una especie de perversión en el debate, cuando lo que llama la atención de los diputados son los problemas de procedimiento y no los problemas políticos de fondo que tenemos que tratar, y esto creo que deberá llevarnos a una reflexión colectiva.
Ha habido un procedimiento en el cual unos hemos aceptado y otros por omisión, se sigue un debate que sabemos que muy poco se escucha, que muy poco se atiende, porque estamos bajo presión por las iniciativas que han llegado de parte del Ejecutivo; una presión que lo que implica es subordinación de esta Cámara al Ejecutivo, y no establecer los tiempos para que nosotros actuemos conforme a la responsabilidad que tenemos, darnos nuestros tiempos y funcionar como tal en el debate.
Funcionar como tal en el debate, quiere decir que tomemos en serio nuestro trabajo y resulta por esto, compañeros, algo que vale la pena llamar la atención sobre ello, el que cuando estamos discutiendo algo que afecta de tal magnitud al país, estamos viendo que el grueso de la opinión pública está atenta a los sucesos económicos de los últimos días, que va a afectar el destino de 80 millones de mexicanos en el próximo año, nosotros nos detengamos en lo fundamental a debatir problemas de procedimiento, y no atendamos,ni escuchemos, ni discutamos a fondo lo que es el problema central, que es la política económica que tenemos enfrente.
Pero esto está vinculado, está atado a los problemas de procedimiento; señores, si no hay asistencia en la sala debe levantarse la sesión, y me parece que bajo este disfraz que le hemos dado de que se autorice que se siga el debate en tanto hay una serie de tareas a realizar en el curso del día, y todo mundo se sale y se quedan aquí 30 ó 40 compañeros, que son los que tienen obligación los grupos parlamentarios estar específicamente en ese punto, se está violentando el proceso de discusión, se está violentando el trabajo de esta Cámara de Diputados.
Yo, compañeros, llamo a una reflexión en la cual asumamos responsablemente esto, no implica solamente la mayoría sino depende de todos los grupos que es a todas luces insatisfactorio, y me parece que pervierte el trabajo parlamentario el que nosotros sigamos haciendo uso de estas prácticas, porque estas prácticas lo que hacen en pasar lo fundamental a lo secundario, y lo que es estrictamente de procedimiento se pone el elemento nodal, y me parece que esto no es el trabajo de esta Cámara, sobre todo en la situación crítica que vive el país; yo, por lo tanto, compañeros, creo que debemos asumir responsablemente nuestra tarea y revisar este tipo de procedimientos. Gracias.
El C. Presidente: -Tiene el uso de la palabra el diputado Magdaleno Yáñez, del Partido Demócrata Mexicano; inmediatamente usted después, Ricardo Pascoe, ya está usted apuntado, hasta por cinco minutos de acuerdo con el artículo 102 del reglamento.
El C. Magdaleno Yáñez Hernández: -Señor presidente; señoras y señores diputados: Lo que ha estado sucediendo aquí, normalmente es de todos conocido, el que en muchas ocasiones se aprueben leyes sin el quórum legalmente exigido.
El día que se discutió la reforma al Código Federal Electoral, fue conocido de todos nosotros que no había quórum, así lo determinó la prensa que éramos 146 diputados y sin embargo, aparecimos más de 200; en esa situación, esta Cámara de Diputados no tiene seriedad, ¿o qué pasa?, hoy fue de todos conocido que en la primera votación eran 110 votos, y nos dicen que son más de 200, eso no es posible.
A veces yo me he preguntado, ¿qué pasa en la Cámara de Diputados?, o ¿qué pasa en el Poder Legislativo?, ¿es una farsa o qué cosa es? Cuando se establece que en tiempos cortos para dictaminar también las iniciativas de ley, y pasan años y años y éstas no pasan a comisiones, se desechan o se aceptan, lo que proceda; tal parece que el Poder Legislativo es el sirviente del Poder Ejecutivo.
En este sentido, en esta situación le resta seriedad a la Cámara de Diputados, el que solamente vengamos
a hacer las cosas que nos manda el Presidente de la República, y que los diputados no tengamos la capacidad para legislar por nuestra propia cuenta; en ese aspecto, yo sí pido que haya más seriedad en las sesiones de esta Cámara, ya que en este momento, aunque nos dicen que son doscientos y tantos diputados, no llegamos a 190. Muchas gracias.
El C. Presidente: -Tiene el uso de la palabra el diputado Ricardo Pascoe, del Partido Revolucionario de los Trabajadores, para hechos y hasta por cinco minutos, de acuerdo con el artículo 102 del reglamento.
El C. Ricardo Andrés Pascoe Pierce: -Señor presidente; señores diputados: Es necesario tomar la palabra en este momento, para puntualizar lo que acaba de ocurrir y de señalar la posición de la fracción parlamentaria del Partido Revolucionario de los Trabajadores, frente a estos sucesos.
Quiero, en primer lugar, constatar un hecho, el hecho es que el resultado de la votación que dio la secretaría, finalmente no se reflejó en el número de asistentes enumerados y contabilizados, después de aproximadamente una hora; o sea, que el problema de cuantos estuvimos aquí presentes en el momento de levantar la votación, en nuestra opinión queda absolutamente oscurecido frente a los acontecimientos.
El segundo problema que queremos constatar, es que desde que nosotros estamos en esta legislatura, siempre la presidencia de esta Cámara y los secretarios de esta Cámara, han sido miembros del Partido Revolucionario Institucional, y eso plantea en el mejor de los casos, un cuestionamiento a la política moderna que se pretende instrumentar e implantar en el país, en la actualidad, porque esto cuestiona en la práctica los resultados de las votaciones, y quiero decir y quiero ir más lejos, no solamente de esta votación, sino de muchas otras votaciones, porque resulta que a pesar de ser minoría, nosotros evidentemente nos damos cuenta de cómo se maneja la contabilidad y los resultados de las votaciones en esta Cámara de Diputados.
Y entonces lo que enfrentamos, es lo que ustedes como partido mayoritario enfrentan en todo el país, que es que ustedes pueden ganar con un suficiente dejo de legalidad sus elecciones y sus votaciones, pero lo que no tienen y lo que aquí se refleja como método del quehacer político priísta, lo que no tienen es legitimidad, y entonces el resultado que aquí estamos discutiendo y que ha quedado absolutamente claro para todos nosotros, que sucedió aquí en la última hora, resulta que es el mismo método político con el cual pretenden imponerse en el país, en el poder político y mantenerse en él, y éste es el problema que enfrenta el país hoy.
Es el problema de que puede haber legalidad, pero no hay legitimidad en el poder, y así como no hay legitimidad hay cuestionamientos serios a los resultados en esta votación; entonces el presidente anuncia que quedó desechada la proposición del diputado Pablo Pascual Moncayo, y nosotros decimos...
El C. Samuel Quiroz de la Vega (desde su curul): -¿Me autoriza el señor diputado una interpelación?
El C. Ricardo Andrés Pascoe Pierce: -Con todo gusto.
El C. Samuel Quiroz de la Vega (desde su curul): -Señor diputado, ¿podría usted decirnos de su fracción parlamentaria, en este momento cuántos de los diputados están presentes?
El C. Ricardo Andrés Pascoe Pierce: -¿Y cuál es el propósito de la pregunta?, porque estamos hablando del problema...
El C. Samuel Quiroz de la Vega (desde su curul): -Muchas gracias, señor diputado.
El C. Ricardo Andrés Pascoe Pierce: -Porque lo que estamos tratando es la tergiversación de las votaciones, no sé si me están aplaudiendo a mí o al diputado, no queda claro, pero muchas gracias de todas maneras.
Voy a agotar mis cinco minutos, estoy agotando lentamente mis cinco minutos para precisar estas cuestiones, son cinco minutos muy lentos con estos aplausos.
Resulta entonces, que nosotros hemos planteado un cuestionamiento político, porque lo que ustedes, como fracción mayoritaria y mayoritariamente ausente, han dejado entrever aquí, es que las decisiones de aquí se toman quizá en este terreno, y probablemente en otros no han sido tomados con la mayoría de votos, y esto es una cuestión preocupante que nos tiene que preocupar a todos En efecto, el diputado que me antecedió en el uso de la palabra, dijo que es un problema de responsabilidad de todos, y yo no descarto para nada que sea una responsabilidad de todos, pero ante lo que es el control político que ejerce el partido mayoritario en esta Cámara de Diputados, hay de responsabilidades a responsabilidades, y hay quienes
tienen mayor responsabilidad porque hay quienes cuentan los votos y hay quienes no tenemos ni esa alternativa ni esa opción.
Entonces, ante este grave cuestionamiento al procedimiento en la Cámara de Diputados, queremos dejar constancia del cuestionamiento severo de nuestra fracción a las decisiones que aquí se toman y en efecto, a las prácticas parlamentarias que se ejercen desde esta tribuna. Muchas gracias.
El C. Presidente: -Para hechos y hasta por cinco minutos, tiene la palabra el diputado Samuel Quiroz, de conformidad al artículo 102.
El C. Samuel Quiroz de la Vega: - Con su autorización, señor presidente; compañeros diputados: En un tono muy mesurado hemos escuchado aquí, que algunos compañeros diputados de las fracciones parlamentarias de oposición, han hecho uso de la palabra, y tal parece que la tendencia de todas estas intervenciones, es atribuir la responsabilidad o la falta de responsabilidad, por una supuesta falta de quórum en esta asamblea a la fracción mayoritaria, a la fracción del Partido Revolucionario Institucional.
Cuando yo interpelé al señor diputado Ricardo Pascoe Pierce, evadió una respuesta y quiso contestar mi interpelación con una nueva pregunta, pero bien está que aquí se esté hablando de responsabilidad y se esté haciendo un llamado a nuestro sentido patriótico y responsable.
Coincidimos plena y absolutamente en que ese sentido de responsabilidad, se debe dar en todos y cada uno de nosotros, y bien está que se haga ese llamado al sentido de responsabilidad, pero habrá que empezar porque la coordinación de cada una de las fracciones parlamentarias haga un recuento interno y con una convicción de autenticidad, se respondan a sí mismos para ver en dónde está faltándose a la responsabilidad, porque tal parece que cuando aquí se habla de una supuesta falta de quórum, cuando aquí se habla de una supuesta falta de observancia al reglamento, se pasa por alto que cuando el señor presidente de la mesa directiva fue requerido para que actuara en términos reglamentarios, hubiera eludido su responsabilidad, y a todos nos consta que en ejercicio de sus funciones y en observancia y en cumplimiento de las disposiciones reglamentarias, procedió el señor presidente como reglamentariamente procede, y quedó la evidencia de que aquí existe un quórum que de ninguna manera se quiere reconocer por algunos de los diputados de las fracciones parlamentarias de oposición.
Si ha de hacerse este llamado al sentido de responsabilidad, compañeros, vamos a actuar verdaderamente con responsabilidad, y vamos a empezar por se total y absolutamente objetivos en nuestros juicios, vamos a empezar por ser muy responsables con nosotros mismos y a darnos cuenta de cuáles son las causas a que obedece en un momento determinado, una ausencia sensible de diputados que no llega a la falta de quórum, pero que al fin y al cabo no solamente es atribuible ni imputable a la fracción mayoritaria que integra esta asamblea.
El C. Presidente: -Tiene la palabra, para alusiones personales, el diputado Ricardo Pascoe Pierce, hasta por cinco minutos, de acuerdo con el 102.
El C. Ricardo Andrés Pascoe Pierce: -Señor presidente: Me interesa, en todo caso, dejar constancia de cuál es el debate, para no confundirnos.
Aquí el debate es el manejo que se hace del recuento de votos, ése es el debate, no es otro debate y otra discusión; podemos discutir el ausentismo, podemos discutir porque las mañanas de pagar el aguinaldo como se paga, o tratando de obligar a los diputados a que se queden aquí, ¿eso lo podemos discutir?
(Voces.)
El C. Presidente: -Orden en el salón; prosiga, señor diputado.
El C. Ricardo Andrés Pascoe Pierce: -Muchas gracias. Entonces, precisando los términos del debate, el problema no es en sentido estricto el ausentismo de los diputados, y ese tema se puede discutir, pero estamos discutiendo otro asunto, y el asunto es el cuestionamiento a una evidente ruptura de la confianza política que debe privar en esta Cámara legislativa, al constatar el conjunto de fracciones parlamentarias de la oposición, que el recuento de votos que se hizo en torno de una propuesta hecha por la oposición, no fue hecha de manera debida; ésa es la discusión y ése es el motivo de la propuesta y no otra cosa. Muchas gracias.
El C. Presidente: -Tiene el uso de la palabra el diputado Cuauhtémoc Amezcua Dromundo, del Partido Popular Socialista, hasta por cinco minutos de acuerdo con el artículo 102.
El C. Cuauhtémoc Amezcua Dromundo: -En primer término, señor presidente; señoras y señores diputados: Es conveniente que quede constancia, dada la preocupación del compañero diputado del Partido Revolucionario Institucional, que estuvo hace unos momentos en esta tribuna,
que de la fracción parlamentaria del Partido Popular Socialista estamos presentes 10 de 11 diputados, un 92%, sería saludable que el compañero diputado del Partido Revolucionario Institucional pudiera exhibir un porcentaje semejante.
En segundo lugar, será conveniente que toda la asamblea tenga en cuenta un hecho, hay una fracción parlamentaria que tiene 289 de las 400 curules, ésa sola fracción parlamentaria por ese número en la composición general, es la que determina la existencia o no de quórum; si las otras siete están al 100% y ésa está incompleta, entonces no hay quórum, y al revés, si de las otras no hay un solo diputado y ésa está con una presencia adecuada, aunque no sea completa, entonces sí hay quórum; por lo tanto, el problema del quórum debe asumirlo quien tiene el peso específico claro y fundamental.
Pero, en efecto, la discusión no es sobre la existencia o no de quórum, ése es un problema absolutamente menor; cuando se ponen en el platillo de la balanza y en el otro, el problema de un acto de deshonestidad, de ilegalidad que rompe toda posibilidad de trato político serio.
Alterar las votaciones a la vista de todo mundo, cuando todo mundo cuenta voto por voto y todo mundo ve de los ocho partidos, que 110 personas se manifiestan en contra en una propuesta, y se quiere hacer pasar esa votación como si fuera el doble, doscientos y tantos votos, ése es un método que tenemos que desechar.
Yo apelo al buen sentido de los diputados de la fracción mayoritaria, sobre todo de su dirección, ése es un método que no se puede tolerar en una Cámara de Diputados como ésta; eso está quedando en el Diario de los Debates, es lamentable que quede en el Diario de los Debates, ojalá quedaran otras cosas elogiosas, notables, importantes para esta legislatura, pero lamentablemente se produjo ese hecho, y lo que debe quedar muy claro, es que no puede volver a ocurrir un hecho tan lamentable como hoy.
El C. Presidente: -Tiene la palabra, para hechos y hasta por cinco minutos, el diputado Pablo Pascual Moncayo, del Partido Mexicano Socialista.
El C. Pablo José Pascual Moncayo: -Señor presidente; compañeros diputados: Será muy rápidamente.
Yo no, cuando menos en mi intervención y no era la intención de nuestro grupo, de los pocos que estamos de nuestro grupo, el hacer un llamado en abstracto a la responsabilidad, ni iniciar una terapia de grupo, sino era hacer una reflexión lo más seria posible, de cuál es el mecanismo de trabajo que seguimos aquí en la Cámara.
¿Quién es o quién determina la forma compulsiva en la cual debemos de trabajar nosotros?, ¿Por qué a sabiendas de los que nos quedamos y los que nos salimos a determinadas horas, evidentemente no hay quórum? En términos de reglamento, el presidente puede determinar desde arriba que no hay quórum y se suspende, y se cita para el día siguiente, ¿Por qué la compulsión? Nosotros tenemos la facultad como Congreso, de si no terminamos nuestro trabajo, citarnos para un período extraordinario y entonces, lo que se tiene que ver aquí, es que metamos las mejores fórmulas, un mecanismo que garantice la transparencia y el debate y la confrontación, y no estemos nosotros subordinados a una compulsión que no determinamos, a unos tiempos que nos determinan desde fuera, que son las iniciativas que llegan del Ejecutivo.
Ese es el problema que tenemos, y entonces nos metemos en este tipo de debates, insisto, de procedimiento, de tener que estar vigilando si se vota o no se vota, cuando lo que tenemos que discutir son otras cosas, compañeros, otras cosas para las cuales fuimos electos y estamos aquí y tenemos que responder a eso, aunque suene muy grande, a la nación, y no simplemente a los grupos o al secretario que se trate que nos mande la propuesta.
De ahí que yo simplemente insistiría para ver si lo entienden los compañeros, de que lo que hay que revisar son las fórmulas de trabajo, sobre todo los pocos días que queden de este año, para trabajar de una manera, para llamémosle de alguna fórmula racional, en la cual efectivamente las confrontaciones, las diferencia se ven y no simplemente se actúe bajo la compulsión de que hay que ganar, independientemente de cómo sea. Eso sería una propuesta para que se revise, para que se vea y pensemos, compañeros, que hay muchas cuestiones que no vamos a terminar y podemos discutir en un período extraordinario, o si no se deja para el siguiente período ordinario; pero nosotros estamos obligados con el país y no con los secretarios o el Presidente, que es el que manda esas propuestas, esas iniciativas.
El C. Presidente: -Tiene el uso de la palabra, hasta por cinco minutos, de acuerdo con el artículo 102 del reglamento, el diputado Roberto Calderón Tinoco.
El C. Roberto Calderón Tinoco: -Con su permiso, señor presidente; compañeras y compañeros
diputados: Nosotros aceptamos que el ausentismo que con cierta frecuencia, y sobre todo en este mes o último mes del período ordinario de sesiones se ha venido manifestando, se da en todas las fracciones que integramos esta Cámara, pero pienso que lo que no se vale es que en aras de cubrir ese ausentismo, se den acciones de un aparente encubrimiento a todas las fracciones y se quieran inventar cifras en una votación.
No nos da pena, y no nos debe dar pena, que cuando se está discutiendo un asunto para el cual se requiere la manifestación de los integrantes de la Cámara mediante el voto individual, se concluya con que no es válida esta votación, porque no se reunió el quórum suficiente.
Nosotros creemos que esta queja que se está manifestando, esta inconformidad por un procedimiento que fue realizado a la vista de todos nosotros, y que aun cuando se haya dado el tiempo suficiente para tomar la lista de asistencia, y a través de ella integrar un número suficiente que rebase el quórum que exige el reglamento, que se quiera ver esto como un hecho trivial o producto de una simple travesura bien intencionada, que en gran parte desmerece la seriedad y el respeto que debe prevalecer en esta soberanía.
Creo que ya de ahí sale sobrando lo que digamos, si esto sucede aquí, ¿qué sucederá afuera?, pues claro que esto nos lleva a confirmar que cuando hay quejas de violaciones a las votaciones a los resultados que se presentan en otros procesos externos, siempre quedará la certeza de que efectivamente son manipuladas las cifras en una representación tan alta como ésta, de la que formamos parte, se dan estos hechos, ¿pues qué se espera allá afuera?
La reflexión a que se invita, y en la que coincidimos con los demás compañeros que han hecho uso de la palabra, es en el sentido de que enaltezcamos nosotros el trabajo de esta representación popular y no permitamos, no permitamos que se den hechos como el que vivimos hace algunos minutos, en el que ante la presencia de todos se nos inventa una cifra, con el pretexto de querer comprobar que hay quórum y que las cosas se están manejando bien. Muchas gracias.
El C. Presidente: -De conformidad al artículo 58, y debido a que en el curso del debate de la proposición del diputado Pablo Pascual Moncayo, se hizo una proposición relacionada con el tema por el diputado Alfonso Reyes Medrano, que en las mismas intervenciones tuvo el diputado Sócrates Rizzo en apoyo de la misma, se pregunta, de acuerdo con la fracción II, si hay oradores en pro y oradores en contra.
Tiene usted el uso de la palabra diputado Martín Tavira, de acuerdo con el artículo 58, fracción II, en contra de la proposición del diputado Alfonso Reyes Medrano.
El C. Martín Tavira Urióstegui: -Señor presidente; señoras y señores diputados; Algunas veces he expresado en esta tribuna, que sería muy valioso para nuestro trabajo parlamentario y para el pueblo de México, que los diputados le temiéramos al futuro y le temiéramos a la historia, porque aquí quedan los registros de lo que decimos, y el día de mañana van a venir los investigadores y van a poner a cada quien en su lugar, porque la verdad se abre paso tarde o temprano, y realmente hay proposiciones que hubiera sido mejor que no se hubieran hecho.
El diputado Pascual Moncayo, hizo una proposición muy concreta, la comparecencia del responsable fundamental de las finanzas públicas, el Secretario de Hacienda; esa proposición fue rechazada, ¿por qué fue rechazada?, eso es lo que preguntamos.
¿Qué no tienen interés el gobierno y los parlamentarios de la mayoría, de debatir con todas las fuerzas políticas representadas aquí sobre los problemas que están ocurriendo para esclarecerlos, para rendir cuentas al pueblo mexicano?
¿No tendrá interés el Secretario de Hacienda en explicarle al pueblo en su comparecencia a la Cámara, ¿Por qué se han tomado tales y cuáles medidas?, ¿por qué se ha devaluado el peso en relación con el dólar controlado?, es decir, que no hay interés de todos nosotros, los diputados, en explicarle al pueblo lo que está ocurriendo y de confrontar nuestras tesis y nuestras ideologías.
¿Qué es lo que pasa en el fondo?, ¿se quiere rehuir el debate o no hay argumentos que presentar al pueblo?, esto es lo que nos preguntamos todos; sería saludable para el gobierno, para el partido mayoritario, para todas las fracciones parlamentarias que explicáramos a los electores, a los ciudadanos, a la nueva generación sobre la marcha del país.
Como dice la Constitución, sobre la marcha de la administración pública, desde el Presidente de la República hasta el funcionario menor, tienen que poseer una sensibilidad política, tienen que estar al pendiente de lo que el pueblo opina, de lo que el pueblo dice sobre estas medidas y explicarlo. Hemos visto por ejemplo en asuntos de menor cuantía, cuando se aumenta el precio del azúcar, que los funcionarios explican por televisión por qué es, pero no se quiere explicar por qué se devalúa
el peso en relación con el dólar controlado, y cuáles son las consecuencias.
Venir a proponer aquí que en todo caso las comisiones respectivas llamen al funcionario que deseen llamar, no tiene sentido absolutamente; llamarán a quién, ¿al Oficial Mayor de la Secretaría de Hacienda o al secretario particular del Secretario de Programación y Presupuesto?, ¿quién debe venir?, ésas son las cosas, compañeros.
Yo diría que los diputados de la mayoría reflexionaran sobre todos estos problemas; los taquígrafos están listos tomando nota y aparece en el Diario de los Debates hasta nuestra respiración: entonces, ¿ellos no le tiene miedo al futuro?, que algún día la historia grande o pequeña vaya a decir que el diputado fulano, mengano o perengano vino a proponer esto, y van a decir las generaciones futuras, ¿pero ésos eran los diputados que teníamos?, ¿qué no tenían más imaginación?, ¿o no tenían la decisión suficiente para rendir cuentas al pueblo mexicano?
Hagamos estas reflexiones, realmente la proposición del diputado Medrano carece de toda importancia, y por eso debemos votar en contra. Muchas gracias.
El C. Presidente: -Con fundamento en la fracción III del artículo 58, consulte la secretaria si se admite o no a discusión la proposición.
La C. secretaria Yrene Ramos Dávila: -Por instrucciones de la presidencia y en votación económica, se pregunta a la asamblea si se admite o no a discusión la proposición presentada por el diputado Reyes Medrano.
Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. (votación.)
Los que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo...Aceptada, señor presidente.
El C. Presidente: -Túrnese a las comisiones de Programación y Presupuesto, y de Hacienda y Crédito Público.
DICTAMEN DE PRIMERA LECTURA
LEY DE VÍAS GENERALES DE COMUNICACIÓN
El C. Presidente: -Antes de pasar a la siguiente proposición que nos han pedido ante esta presidencia, quiero que la secretaría consulte a la asamblea si se le dispensa la primera lectura al proyecto de decreto que reforma la Ley de Vías Generales de Comunicación, puesto que ya ha sido impresa y distribuida entre todos nosotros.
La C. secretaría Patricia Villanueva Abrajam: -Por instrucciones de la presidencia, en votación económica se consulta a la asamblea si se le dispensa la lectura al dictamen.
Los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. (Votación.)
Los ciudadanos diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo...
Se dispensa la lectura al dictamen.
«Comisión de Comunicaciones y Transportes.
Honorable asamblea: A la Comisión de Comunicaciones y Transportes de esta Cámara de Diputados, le fue turnado para su estudio y dictamen la iniciativa de decreto de reformas a la Ley de Vías Generales de Comunicación, que se sirvió remitir el señor Presidente de la República al honorable Congreso de la Unión, por conducto de la Cámara de Senadores.
La iniciativa en comento fue aprobada por la colegisladora, con algunas modificaciones al texto enviado por el Ejecutivo, que más adelante mencionaremos.
Del estudio realizado por los integrantes de esta comisión sobre la iniciativa de reformas, se puede advertir que según lo expuesto por el Ejecutivo de la Unión, las modificaciones están dirigidas a enriquecer, actualizar y hacer flexibles y ágiles las disposiciones contenidas en los artículos 11.127, 128 y 398 de la Ley de Vías Generales de Comunicación.
Así, en el artículo 11 se establece claramente que el servicio de conducción de señales reservada al Estado, es el del servicio público y asimismo, se establecen medidas para hacer óptima la operación de sistema de satélites de que dispone el Estado, como son los Morelos I y II.
Asimismo, esta reforma al artículo 11 faculta a la Secretaría de Comunicaciones y Transportes, para establecer bases conforme a las cuales se instalen, operen y controlen las estaciones terrenas transreceptoras.
La reforma que el Ejecutivo propone para el artículo 127 que regula el seguro del viajero, tiene
por objeto establecer un procedimiento que facilite el cobro de las indemnizaciones correspondientes, sin trámites engorrosos y complicados, adoptando para acreditarse como derechohabientes el orden establecido en el artículo 501 de la Ley Federal del Trabajo.
La colegisladora modificó el texto propuesto por el Ejecutivo Federal, en lo que hace a las facultades de la Secretaría de Comunicaciones, para establecer nuevos niveles en cuanto al monto de la indemnización, a fin de clarificarlo y dejar sin lugar a dudas que esta facultad que ya tiene la mencionada Secretaría en el texto vigente, no debe entenderse como discrecional, y como lo señala nuestra colegisladora, tampoco como casuística ni para hacer ejercida con posterioridad al momento en que ocurra el riesgo.
La modificación propuesta por el Senado, que esta comisión estima acertada, establece la forma como debe variarse el límite de las cantidades a indemnizar, para que puedan ser del conocimiento general.
Esta comisión hace suyos los razonamientos de la honorable Cámara de Senadores, y propone que el texto para el artículo 127 sea el siguiente:
"Artículo 127. La indemnización por la pérdida de la vida del pasajero, será por una cantidad equivalente a 730 veces el salario mínimo diario vigente en el Distrito Federal en la fecha en que se cubra la misma. La Secretaría de Comunicaciones y Transportes, mediante acuerdo de su titular que se publique en el Diario Oficial de la Federación, y en atención a las condiciones de la economía nacional podrá establecer nuevos límites de indemnización.
Tienen derecho al pago de la indemnización en caso de muerte del pasajero, las personas que señala, en su orden, el artículo 501 de la Ley Federal del Trabajo, para el pago de dichas indemnizaciones en cada caso, así como para fijar el monto de las que deban percibirse de acuerdo a las incapacidades y lesiones que se causaren y de los daños a las pertenencias, la Secretaría resolverá lo conducente, de acuerdo a las disposiciones que al efecto señale el reglamento respectivo."
Por la división en dos párrafos del que la iniciativa consideraba uno solo, el actual párrafo tercero de este artículo pasará a ser párrafo cuarto y continuará en vigor.
Por lo que corresponde a la reforma propuesta para el artículo 128, esta comisión la estima adecuada y procedente, en virtud de que se trata de darle concordia y uniformidad a la Ley de Vías Generales de Comunicación, tal como lo señala el Ejecutivo en su exposición de motivos, en la que precisa que en el Diario Oficial de la Federación de 21 de enero de 1985, se promulgó un decreto de reformas a la mencionada ley en el que se modifica, entre otros, el artículo 66, que se encuentra íntimamente relacionado con el 128, el cual no se reformó en aquel entonces.
En esta virtud, la reforma propuesta mereció ser aprobada por esta comisión.
Esta comisión se suma a los razonamientos que hizo nuestra colegisladora en cuanto a la reforma al artículo 398, que consiste en que no se inscriban en el Registro Público de la Propiedad Federal bienes que no son propiedad federal, como es el caso de los que están destinados de manera directa al servicio público telefónico, y en tal virtud es procedente la supresión de ese párrafo del artículo 398, para quedar como sigue:
"Artículo 398. ...Se equiparan a los bienes del dominio público de la Federación, los bienes inmuebles que tengan instalaciones destinadas de manera directa a la operación del servicio público telefónico, propiedad de entidades paraestatales de la administración pública federal."
El artículo transitorio único contenido en el decreto, sólo se refiere a la fecha en que el mismo entrará en vigor, y que será un día después de su publicación en el Diario Oficial de la Federación.
En mérito de lo expuesto y con fundamento en los artículos 27, 88 y demás relativos y aplicables del reglamento para el gobierno interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, los integrantes de esta comisión legislativa, nos permitimos proponer a esta honorable asamblea la aprobación del siguiente
PROYECTO DE DECRETO
DE REFORMAS A LA LEY DE VÍAS
GENERALES DE COMUNICACIÓN
Artículo único. Se reforman los artículos 11, párrafos segundo y tercero, 127, párrafo quinto y 128 y se adiciona un párrafo al 398, para quedar como sigue:
Artículo 11.......................
También quedan reservados en forma exclusiva al gobierno federal, el establecimiento de los sistemas de satélites, su operación y control, la prestación del servicio público de conducción de señales por satélite, así como las estaciones terrenas
con enlaces internacionales para comunicación vía satélite.
La Secretaría de Comunicaciones y Transportes establecerá, de acuerdo a esta ley y sus reglamentos, las bases conforme a las cuales se llevará a cabo la instalación, operación y control de estaciones terrenas.
Artículo 127.......................
La indemnización por la pérdida de la vida del pasajero, será por una cantidad equivalente a 730 veces el salario mínimo diario vigente en el Distrito Federal en la fecha en que se cubra la misma.
La Secretaría de Comunicaciones y Transportes, mediante acuerdo de su titular que se publique en el Diario Oficial de la Federación, y en atención a las condiciones de la economía nacional, podrá establecer nuevos límites de indemnización.
Tienen derecho al pago de la indemnización en caso de muerte del pasajero, las personas que señala, en su orden, el artículo 501 de la Ley Federal del Trabajo.
Para el pago de dichas indemnizaciones en cada caso, así como para fijar el monto de las que deban percibirse de acuerdo a las incapacidades y lesiones que se causaren y de los daños a las pertenencias, la Secretaría resolverá lo conducente, de acuerdo a las disposiciones que al efecto señale el reglamento respectivo.
Artículo 128. Los prestadores de servicios en vías generales de comunicación, están obligados a presentar ante la Secretaría de Comunicaciones y Transportes para su perforación o resello, los documentos que expidan a los usuarios, tales como: carta de porte, conocimiento de embarque, boleto, factura o documento similar, sin cuyo requisito no tendrán validez.
Artículo 398.......................
Se equiparan a los bienes del dominio público de la Federación, los bienes inmuebles que tengan instalaciones destinadas de manera directa a la operación del servicio público telefónico, propiedad de entidades paraestatales de la Administración Pública Federal.
TRANSITORIO
Unico. Este decreto entrará en vigor al día siguiente de su publicación en el Diario Oficial de la Federación.
Sala de sesiones de la honorable Cámara de Diputados.- México, D.F., a 11 de diciembre de 1987.- Diputados: Oscar Aguirre López, Manuel Monarres Valenzuela, Rafael Ruiz Béjar, Gonzalo Castellot Madrazo, Federico Durán y Liñán, Luis Ignacio López Moctezuma y Torres, Alonso Aguirre Ramos, Luis Pérez Díaz, Juan Manuel Pablito Tovar Estrada, Arnulfo Javier Villaseñor Saavedra, Diego Navarro Rodríguez, Arturo Ruiz Morales, Jorge Acedo Samaniego, Juan Manuel Cruz Acevedo, Humberto Cervantes Vega, Jesús Alcántara Miranda, Rogelio Preciado Cisneros, Jacinto Gómez Pasillas, Serafín Roa Cortés, Francisco Javier Morales Aceves, Alberto Mercado Araiza, Gaspar Valdés Valdés, Francisco Villanueva Castelo, Ezequiel Espinoza Mejía, Rodolfo Linares González, Pedro Goytia Robles, José Nerio Torres Ortiz, Consuelo Botello de Flores, Enrique Bermúdez Olvera, Alejandro Encinas Rodríguez, Magdalena García Rosas, Víctor Guillermo Alvarez Herrera, Alejandro Cañedo Benítez, Héctor Calderón Hermosa, Vicente Calvo Vázquez e Ignacio Ramos Espinosa.»
Trámite: -Primera lectura.
EL MAGISTERIO Y EL PROCESO ELECTORAL
El C. Presidente: -Por consiguiente, tiene el uso de la palabra la diputada María del Carmen Jiménez de Ávila, del Partido Acción Nacional, para hacer una proposición.
La C. María del Carmen Jiménez de Ávila: -Señor presidente; señoras y señores diputados: Antes de entrar en materia, yo quiero hacer notar que ésta no es la primera vez que se dan actos denigrantes e ilícitos en el conteo de los votos o del pase de lista de la Cámara de Diputados.
Sí, señores, es verdad, tanto así que precisamente la diputada secretaria no es la primera vez que lo hace, lo ha hecho en repetidas ocasiones en que los partidos políticos, todos tengamos responsabilidad de asistir e irresponsabilidad como cuando no lo hacemos, no justifica ni faculta de ninguna manera a que aquí se cometan actos ilícitos e ilegítimos.
Hablando de actos ilícitos y legítimos, continuamos; aquí tengo esta circular con el logotipo del Sindicato Nacional de los Trabajadores de la Educación, del partido del gobierno, en donde se le pide a los maestros que formen brigadas de promoción de voto y promoción social, y éste es uno de tantos, se lo dieron el viernes a una señorita profesora, en la inteligencia de que debía entregarlo lleno para el lunes; como ella se negó a hacerlo de parte de la directora del plantel,
estuvieron a la orden del día las amenazas, y estas amenazas tampoco es la primera vez que se dan.
En muchas escuelas y desde hace muchísimo tiempo, y cada vez en forma más amplia y más abierta, el sistema PRI gobierno a través del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación, ha utilizado a los maestros y los ha obligado a muchos de ellos; porque tienen necesidad del trabajo, porque tienen necesidad de llevar el diario sustento a sus hogares, por esa razón ha podido obligar a muchos de ellos a cometer los peores atracos electorales, a encomendarles las tareas más denigrantes, por ejemplo, desde que manipulen a sus alumnos bajo amenaza de bajarles la calificación en civismo, hasta no darles derecho a examen de fin de curso, si no llevan los muchachitos o los jóvenes la credencial de elector de sus padres. con objeto de que éstos sean afiliados al brazo electoral del gobierno, y esto es muy serio y muy vergonzoso.
Esta es solamente una parte, después, a los mismos maestros y trabajadores de la educación, muchas veces se les obliga, otras ellos lo hacen por su voluntad, a fungir como representantes de casilla o a desempeñar cualquier otro puesto de funcionario electoral, y una vez en el cargo, deben aceptar los rollos de boletas clandestinas, deben aceptar las urnas con boletas cruzadas a favor del partido del gobierno, antes de la votación, deben de aceptar la expulsión de representantes de los partidos de oposición. La presencia y la actuación de los auxiliares del partido oficial, que no son más que hampones electorales, con amplia experiencia y amplia práctica en esas situaciones.
Así, de esta suerte, a los maestros que se niegan a denigrarse, entonces se les amenaza con sanciones tales como que si están en una ciudad los mandan a trabajar a un lugar rural; si necesitan la base y ya tienen derecho a ella, entonces, si no son dóciles, no les darán la base; si por sus propios méritos ya son acreedores a un ascenso en los puestos que desempeñan, también se los niegan.
Por el contrario, a los que se someten, entonces les ofrecen desde mejoras sustanciales en sus puestos de trabajo, hasta casas habitación, o cuando menos grandes facilidades para que las adquieran; a veces se los cumplen, a veces no, lo malo es que las amenazas en muchos casos sí se ha cumplido.
Señoras y señores diputados: De esta manera no solamente se están violando flagrantemente los derechos humanos de los profesores y de todos los trabajadores de la educación; no solamente se están violando las garantías individuales constitucionales, se está devaluando, denigrando, demeritando la personalidad del maestro, la imagen del maestro, que debiera ser respetada y hasta venerada, porque originalmente tiene una misión de lo más venerable, de lo más noble, puesto que el maestro, por vocación, no solamente debe impartir conocimientos científicos a los alumnos, debe transmitirles también los valores universales del espíritu, debe transmitirles los valores de la verdad, de la justicia, de la libertad, del valor civil, de la honestidad, y con estos ejemplos, donde a muchos maestros también se les obliga y a otros por voluntad propia a que abandonen las aulas mientras andan en las campañas electorales, y dejan allí a los niños o a los jóvenes en manos de un alumno mayor, ¿a dónde vamos?
¿Qué están ustedes haciendo de la figura del maestro?, ese maestro que en cierta forma debe ser coadyuvando con la familia, aquél que les ponga alas a las crisálidas para que vuelen las mariposas, ¿qué clase de gusano quieren que en el futuro tengamos como ciudadanos mexicanos?
Por eso, y las grandes y funestas consecuencia de estas actitudes del Sindicato de Trabajadores de la Educación, del Partido Revolucionario Institucional gobierno, que están obligando a hacer esta prácticas, es que vengo a poner no ya una proposición, porque creo que el congelador de la Comisión de Gestoría y Quejas ya ha de estar pero muy lleno de estas cosas, cuando menos vengo a hacer la denuncia, y la denuncia de que ustedes, señores del Partido Revolucionario Institucional- gobierno, no solamente se han contentado con la quiebra económica del país, ahora mediante la manipulación, el control y la denigración del magisterio, quieren también seguramente la quiebra moral de nuestro país.
Ojalá y que todos seamos lo suficientemente patriotas para no seguir por ese camino, y no permitir esas cosas.
El C. Presidente: -Para hechos y hasta por cinco minutos de acuerdo con el artículo 102, tiene la palabra el diputado Lorenzo Silva Ruiz.
El C. Lorenzo Silva Ruiz: -Con su permiso, señor presidente; compañeras y compañeros diputados: En primer lugar, con el respeto que le tengo a nuestra compañera diputada, quisiera dar una explicación acerca de la política que se maneja en una organización tan grande como es el Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación.
Nosotros, los maestros de México, actuamos dentro del Partido Revolucionario Institucional por convicción, y tenemos el orgullo de decir que en
su mayoría somos priístas, y de acuerdo a su órgano de gobierno estatutario permite la participación de otros partidos, el militar dentro del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación.
El documento que usted presenta, no es ninguna obligación para algún maestro que tenga que hacer ese trabajo; los maestros por respeto, por preparación, porque somos los que verdaderamente estamos dentro de un magisterio que conocemos la trayectoria de la Revolución Mexicana, estamos conscientes que debemos de encauzarnos por una realidad y no mentirle al pueblo.
Ustedes quisieran que pertenecieran todos mis compañeros o nosotros al Partido Acción Nacional, muy respetado, pero sentimos que lo estamos demostrando, y no dentro de las horas de trabajo sino fuera del tiempo que nosotros laboramos dentro de las aulas.
Por eso no estamos de acuerdo con lo que usted acaba de manifestar, y pido a todos ustedes, compañeros diputados, que los hechos los estamos demostrando en todo el país; nosotros vamos con tesis, dentro de un respeto al artículo 3o. constitucional, y sobre de ese principio estamos conscientes que debemos de seguir luchando por una convicción partidista, pero eso sí, no permitimos acusaciones de esta naturaleza, porque carecen de base y de fundamento a nuestros maestros, que más de 1 millón de maestros en su mayoría, no estamos diciendo total, en su mayoría somos priístas por convicción; por tal motivo, exijo respeto a esas acusaciones que se le están haciendo a nuestros compañeros. Muchas gracias.
El C. Presidente: -Para hechos y hasta por cinco minutos, tiene la palabra el diputado Sergio Meza, de Acción Nacional.
El C. Sergio Teodoro Meza López: -Con su autorización, señor presidente; señores diputados; señoras y señoritas diputadas: Indudablemente que todos los mexicanos debemos de tener la libertad de pertenecer al partido político que queramos; los maestros en lo individual deben de tener la libertad de pertenecer al partido político que quieran; los maestros como organización, deben de tener libertad de apoyar a un partido político, pero siempre respetando a los maestros en lo individual.
Es innegable que algunas organizaciones de maestros, particularmente la llamada "Vanguardia Revolucionaria", es innegable que los maestros en muchas ocasiones han utilizado el lugar de su trabajo para hacer campaña política.
Todos ustedes saben, que particularmente candidatos del Partido Revolucionario Institucional hacen campañas políticas dentro de las escuelas, y muchas de esas campañas consisten en que a los niños en las horas en que deben de educarlos, a esos niños les enseñan porras a favor de determinado candidato.
Muchas veces, y somos testigos, a esos niños los obligan a hacer vallas a determinado candidato, y ustedes y todos nosotros lo sabemos, porque muchos de ustedes han hecho esos actos; somos testigos de que muchos padres de familia son obligados a hacer actos de presencia en actividades partidistas, particularmente del Partido Revolucionario Institucional, "so pena" de que su hijo pueda ser expulsado o castigado en la escuela, ¡eso sí es cierto!, ¡eso es innegable!, eso es deshonesto y eso es un crimen grave a la patria, eso provoca que en lugar de educar, muchos maestros pretenden domesticar y creo que eso ya estuvo bueno.
El diputado que me antecedió en el uso de la palabra, reconozco que tiene razón en el sentido de que algunos maestros pertenecen al Partido Revolucionario Institucional por convicción, y hay que reconocer que otros maestros pertenecen o bien deben de pertenecer a otros partidos políticos y debe de respetarse ese derecho, y debe respetárseles el derecho de hacer política.
Pero el utilizar los centros educativos, el tratar de utilizar a los alumnos para hacer campañas políticas, el tratar de utilizar a los padres de familia para poder impartir educación a los hijos, eso es nefasto para la patria, eso es crimen de lesa patria y ya estuvo bueno de que lo estén haciendo.
Podrán pararse los oradores que quieran negar estos hechos, pero es innegable y tengan tantita conciencia, señores, ya dejen de crear un México fascista, como lo están haciendo ustedes los priístas, porque el utilizar la mente de los niños, utilizar la mente de los educados para hacer política facciosa, eso es fascismo. (Aplausos.)
El C. Presidente: -Para hechos y hasta por cinco minutos, el diputado Ismael Torres Díaz, del Partido Revolucionario Institucional.
El C. Ismael Torres Díaz: -Con su permiso, señor presidente; compañeras y compañeros diputados: El Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación, está conformado por un amplio número de trabajadores que tienen en su mayoría el privilegio de haber cursado la educación primaria, secundaria y normal mínimo, en escuelas sostenidas por el gobierno de la Revolución; los maestros que integramos el Sindicato de Trabajadores de la Educación, no fuimos educados en las escuelas confesionales, de modo que se nos enseñara
a negar los hechos que el pueblo de México nos ha dado a través de su evolución.
El C. Juan de Dios Castro Lozano (desde su curul): -¿Acepta el orador una interpelación, o tiene miedo?
El C. Presidente: -¿Acepta, señor diputado?
El C. Ismael Torres Díaz: -No la acepto.
El C. Presidente: -No la acepta, diputado Juan de Dios Castro; prosiga diputado Ismael.
El C. Ismael Torres Díaz: -Aquí, quien nos ha antecedido en el uso de la palabra, ha hablado de algunos sindicatos; en este país el Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación, es el órgano legítimamente reconocido que tiene la representación de los maestros en su estructura interna, permite la participación de distintas corrientes políticas, filosóficas y religiosas para profesarse en lo individual y vanguardia revolucionaria es el Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación. La inmensa mayoría de los maestros que nos identificamos con los principios de la Revolución Mexicana, que llevamos a la acción la tarea permanente de luchar por las reivindicaciones sociales.
El Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación, no obliga a los padres de familia a militar en un partido político; el Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación lucha al lado de los campesinos y de los obreros, y ha luchado siempre al lado de los campesinos y de los obreros por las reivindicaciones del pueblo de México, y es deshonesto porque es una mentira afirmar que los maestros obligamos a la gente a participar en política, y es que la inmensa mayoría del pueblo de México participa en el Partido Revolucionario Institucional por convicción, por conocimiento y porque en este partido ha encontrado la manera de cristalizar todas sus luchas.
Nosotros no creemos que aquí, quien nos ha antecedido en el uso de la palabra, lo haya hecho con profunda convicción, porque lamentablemente ha habido una actitud de permanente ataque al libro de texto gratuito, al artículo 3o.
constitucional; y los maestros creemos que el libro de texto gratuito es una conquista del pueblo, y que el artículo 3o. constitucional es definitivamente un avance que la Revolución entregó al pueblo.
Nosotros participamos como miembros de la organización y en lo individual, la inmensa mayoría en el Partido Revolucionario Institucional, y es nuestro derecho participar en política y lo hacemos con convicción y con entrega total, por eso no aceptamos lo que aquí se ha dicho.
El C. Presidente: -Para hechos y hasta por cinco minutos, el diputado Pablo Alvarez Padilla e inmediatamente después, la diputada María del Carmen Jiménez de Ávila.
El C. Pablo Alvarez Padilla: -Con su permiso, señor presidente: Yo quisiera pedirles, señores diputados, que volviéramos un poco a los cauces de la tranquilidad y de la racionalidad, para entender en sus justos límites lo que aquí se diga, y las intenciones de lo que aquí se diga; yo creo que sí resulta un error para todos los partidos políticos el colocarse en una actitud narcisista, autocontemplar las bellezas y dejar de conocer los errores que se cometen.
Yo creo que una de las grandes fallas en que hemos incurrido muchos de los mexicanos, sobre todo de las clases dirigentes de los mexicanos, es precisamente el desoír, el poner orejas de sordo ante la problemática que se presenta, en lugar de ser uno analistas, unos críticos, en el mejor sentido de la palabra, buscando la corrección de las conductas indebidas, de las conductas inadecuadas.
En relación de la acusación que aquí se ha formulado, seamos sensatos y seamos veraces; no se ha hecho a rajatabla, no se ha cortado al mismo rasero que todos los maestros sean lo que aquí se ha denunciado. Existen maestros cumplidos con su deber, existen maestros patriotas que comprenden, que están identificados con su labor apostólica de enseñar y de transmitir los conocimientos y de formar las conciencias de los jóvenes y de los niños.
Pero también existen, y deben ustedes reconocerlo, gente y maestros logreros, gente que busca posiciones políticas y que en ese camino de conseguir su propio interés y su propio bien, están dispuestos a sacrificar hasta muy grandes valores, de los que en su juventud entendieron que podían ser realizados, por el tipo de persona que ellos diseñaban para su futuro.
Se denuncian hechos, compañeros, no se ha dicho en concreto que fulano o zutano, cada quien podría reflexionar, y el que sea responsable de los hechos aquí denunciados, puede ponerse el saco, y si es prudente, reflexionará y buscará una manera de corregir la conducta.
¿Cómo es posible?, yo quisiera preguntarles a ustedes, entender que todo marcha bien cuando ya nos está diciendo el rector de la Universidad Nacional Autónoma de México, que la calidad con la que llegan los alumnos a tocar las puertas de la universidad, es una calidad ínfima, que tal vez en una actitud de rigorismo no alcanza siguiera la calidad de un tercero de secundaria, cuando lo que se pretende es ingresar a la universidad.
La calidad de la enseñanza es baja, y es baja entre otras cosas, precisamente porque hay una desorientación, hay un destino distinto de los recursos y de las capacidades que debieran destinarse a educar, en una mala entendida función política.
Esto se da, ustedes y nosotros hemos andado por los ranchos y por los pueblos, por los villorrios y hemos constatado lo que está denunciándose aquí. ¿Cuándo maestros por quedar bien con el inspector, no suspenden las clases porque va allí el candidato del partido oficial?; lo hacen, ustedes lo saben, ustedes están perfectamente enterados que lo hacen y han sido en algún momento, testigos de estos hechos.
Quisiera en éste y en otros debates, diéramos señales de madurez y sepamos con entereza aceptar las fallas en que incurrimos todos, y aceptar también que debemos de tener una actitud crítica, analítica y buscar la manera de corregir, buscando todos un bien con el que comulgamos, un bien absoluto para todos, que es un México mejor. Muchas gracias, compañeros.
El C. Presidente: -Tiene la palabra la diputada María del Carmen Jiménez de Ávila, de Acción Nacional, hasta por cinco minutos, de acuerdo con el artículo 102.
La C. María del Carmen Jiménez de Ávila: -Señoras y señores diputados:
Aquí ha venido a decir el diputado que habló a nombre del partido del gobierno, que en el Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación, se respeta la militancia de los miembros en cualquier partido político; eso es en teoría, en la práctica por desgracia no se da.
Yo tengo pruebas que espero presentar, de personas que han sido castigadas como antes lo señalé en mi intervención, porque no se han sometido a las órdenes que les han dado...
El C. Lorenzo Silva Ruiz (desde su curul): -Usted dice que no se respeta el derecho de los maestros que participen en otros partidos, le pregunto a usted como maestra, ¿no le estamos respetando que usted participe en el Partido Acción Nacional?
La C. María del Carmen Jiménez de Ávila: -Ya esperaba yo esa interpelación, y le contesto que en mi caso por desgracia no se repite muchas veces, porque yo desde un principio dije, el año de 1975 cuando entré a trabajar al tecnológico, aclaré que yo vendía mi trabajo pero no mi conciencia, que si así me aceptaban, con mucho gusto, y en ese tiempo y ante la necesidad posiblemente que tenían del personal, lo aceptaron; sin embargo, como lo digo, esto es cierto, una golondrina no hace verano, y en mi caso particular prefieren dejarme en libertad y no que se lleven arañazos, que pueden llevarse de esta golondrina en materia política.
Hacía también mención el diputado, saliéndose del tema, diciendo que el Partido Acción Nacional siempre ha estado en contra del libro gratuito, repito y lo he dicho muchas veces y lo hemos dicho todos, no estamos en contra del libro gratuito, que además no es gratuito porque lo paga todo el pueblo de México, pero sí estamos en contra del libro único y obligatorio, que sigue siendo gratuito, que se reparta profusamente, pero no que sea obligatorio y único, porque eso lesiona la libertad de enseñanza, porque eso lesiona el proceso de investigación y el proceso de realización del propio maestro.
Por otra parte, señalaba también esto, como un gran logro revolucionario de la educación , y yo le pregunto a este señor maestro, le parece también un gran logro del gobierno revolucionario, en que a estas alturas haya enormes cantidades de comunidades rurales, en donde así ustedes digan lo que digan, no hay maestros; donde un muchacho de secundaria va a impartir disque clases a primero, segundo, tercero y cuarto año en comunidades que están tan apartadas donde no hay agua, donde no hay drenaje, donde no hay luz, donde no hay nada; que el muchacho dura una semana en esa comunidad y en seguida se retira y no vuelve, y entonces los padres de familia van y hacen gestiones para que les manden a otra persona y es difícil encontrar otra persona en las condiciones infrahumanas en que se vive en muchas comunidades rurales, ¿de eso está usted también orgulloso, señor profesor? Yo no lo estoy. (Aplausos.)
El C. Presidente: -Tiene la palabra y hasta por cinco minutos, la disputa María de la Luz Gama Santillán, del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana.
La C. María de la Luz Gama Santillán: -Con el permiso de la presidencia; compañeros diputados: voy a retomar una frase muy usada en esta tribuna: "elevemos el nivel del debate", vamos a dejar de pelear como si fuéramos dos fracciones de una misma escuela o de una misma fracción sindical; yo creo que hay hechos innegables, ante esta serie de cuestionamientos que se han estado presentando.
Yo le quiero preguntar a mi compañero maestro, cuyo nombre ignoro, ¿es legítimo, señor diputado, que a su servidora le hayan levantado acta de abandono de empleo, después de haber interpuesto el permiso reglamentario sin goce de sueldo para
poder venir a este lugar, por ser una persona representante popular?, yo exhibí en tiempo y forma ante esta soberanía el acta y quedó en la secretaría.
El acta estaba levantada en términos de lo que nuestro sindicato marca, de lo que marca la propia Ley Electoral, y aún no sé si fue miopía del jefe del departamento al que yo pertenecía o fue mala voluntad en mi caso, lo dejo al aire.
Segundo, cuando aún no me perfilaba yo ni me quitaba todavía la máscara abiertamente de participante política, yo puedo aportar aquí diferentes citatorios de mi sección sindical, en donde se me hace una invitación con sello del partido oficial para llevar 10 personas de mi manzana, no solamente a hacer labor de convencimiento, sino a que yo me responsabilizara de que las personas acudiesen a votar en favor del Partido Revolucionario Institucional.
Muy legítimo, no lo cuestiono, pero sí pienso que no es dejar en total libertad el estar poniendo en un péndulo la decisión de un ciudadano que no está lo suficientemente ilustrado en materia política, y muchas veces y ustedes lo saben, compañeros maestros, en el medio rural, con total abuso de los lugares de privilegio que tienen, en los lugares en donde hay personas que están adiestradas para ser maestros bilingües, les dicen en su dialecto "tacha la bandera".
Señores, eso lo he vivido como representante de casilla, porque yo soy desde las infanterías, yo no tuve un dedo sagrado que me ayudara a llegar aquí, tuve que picar mucha piedra antes de llegar aquí, señores, y también les puedo decir y tengo compañeros de mi estado, en el kinder garden de Coyuca de Benítez en las elecciones para la LII Legislatura, tengo la fotografía que también puedo traer como prueba.
El señor candidato del primer distrito electoral federal, puso en la pared del kinder: "votar contra el PRI es votar contra México", lo dejo para que lo piensen, a ver si eso tiene validez.
El C. Presidente: -Tiene la palabra, para hechos y hasta por cinco minutos, el diputado Juan José Castillo Mota, del Partido Revolucionario Institucional.
El C. Juan José Castillo Mota: -Con su permiso, señor presidente: Realmente hemos estado escuchando con gran detenimiento el debate que se ha dado en esta Cámara, en relación con el Sindicato de Maestros, con la educación que presta el gobierno casi en forma gratuita a todos los niños de nuestro país, y es lamentable que los compañeros de la fracción parlamentaria del Partido Acción Nacional vengan aquí a negar el esfuerzo que se hacer por educar a nuestros hijos, por hacer de la educación una educación en la que se respete a los héroes de la patria, y no se denosté a ellos como se hace en las escuelas confesionales.
Tal parece que les molesta a quienes han hecho de la educación algún mercado, del que el gobierno todavía siga no solamente manteniendo la educación laica, sino dando lugar a que muchos de nosotros lleguen a escuelas superiores, en donde no tengamos que pagar sangre ni sudor para podernos titular; habrá que presentar, habrá que confrontar qué es lo que cobran las escuelas particulares, y qué es lo que cobra el gobierno o las universidades del Estado.
Mientras la Universidad Nacional Autónoma de México, el Politécnico y la Escuela Normal casi regalan la educación, cobrando cuotas de 200 pesos anuales, en todas las escuelas particulares es muy difícil que nuestras gentes lleguen a educarse ahí; el costo de su educación hace que sea una educación elitista la que se presta en ese lugar, donde los costos son excesivamente superiores. Se habla de que el Sindicato de Maestros no representa la mayoría, habrá que probarlo como lo ha venido probando el sindicato al obtener mayores votos en las confrontaciones que tienen entre las fracciones existentes. También habrá que manifestar que aquí no se persigue a los maestros que no están de acuerdo con el sindicato mayoritario, y tenemos compañeros de la oposición que no solamente están aquí, sino forman parte del Comité Ejecutivo Nacional del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación, y no por ello se les impide su trabajo, su presencia y el sentar en esta tribuna, la más alta del pueblo mexicano; su opinión, tan respetada para nosotros, como puede ser aquélla que venga a pedir en un momento dado, difícil para el país, suma y multiplicación de esfuerzos y no críticas acerbas como la que hemos venido escuchando.
Nosotros respetamos la disidencia, pero disidencia que nos honre, disidencia que luche por este país, no disidencia que sienta que su lugar no se encuentra en este país, sino afuera; y por eso hoy, no como maestro sino como padre de familia, que he educado a mis hijos en las escuelas de gobierno, he venido a esta tribuna para decirles a quienes han hecho un mercado de la educación, que en esta tribuna no se admitirá ese mercado.
El C. Presidente: -Había pedido el compañero de Acción Nacional, Pablo Ventura, para hechos, por cinco minutos; tiene usted la palabra. Después de José Ángel Aguirre Romero, el diputado Juan de Dios Castro, con muchísimo gusto.
El C. Pablo Ventura López: -Señor presidente; compañeros diputados: Tal vez salga sobrando que aquí sigamos debatiendo el problema que existe en el magisterio nacional.
Como ustedes sabrán, yo soy democrático, de la corriente democrática del magisterio; entonces, hace unos días estuvo Carlos Salinas de Gortari en Oaxaca, en mi estado natal, estuvo visitando tres áreas indígenas: el área mixe, la zapoteca, la chimanteca y mazateca. A los maestros, principalmente los maestros indígenas bilingües de la cual yo formo parte, se les exigió que durante esos días suspendieran clases y acudieran con sus alumnos a apoyar al candidato del partido oficial; algunos lo hicieron, otros no, claro que es como se ha dicho aquí, que el Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación de alguna o de otra manera posiblemente ha respetado la ideología de los maestros, pero no se da en todos los casos.
En el año de 1978 fui expulsado del estado de Oaxaca para que me enviaran a la sierra tarahumara, por el solo hecho de no apoyar a un candidato a presidente municipal postulado por el Partido Revolucionario Institucional; finalmente regresé al Estado, a mi Estado natal y en verdad las cosas continúan igual.
Carlos Salinas de Gortari, en una reunión que tuvo con algunos dirigentes de la sección XXII democrática de Oaxaca, les puso como condición, que para poder autorizarles la celebración del congreso que se ha venido solicitando desde hace muchos años, que sí se hará este congreso siempre y cuando apoyen abiertamente a todos los candidatos postulados por el partido oficial; de esto tengo pruebas, asistieron compañeros míos, lo hemos venido analizando, entonces, es innegable aquí que se diga que no es cierto.
El magisterio mexicano ha sido manipulado y los maestros bilingües, los maestros indígenas somos sometidos a castigos que no quiero mencionar aquí el nombre de nuestro jefe, que ha sabido manejar las cosas según el son que le toquen. Muchas gracias.
El C. Presidente: -Tiene el uso de la palabra el diputado José Ángel Aguirre Romero, del Partido Socialista de los Trabajadores, para hechos y hasta por cinco minutos.
El C. José Ángel Aguirre Romero: -Compañero diputados: Decía la compañera María del Carmen Jiménez de Ávila, que una golondrina no hace verano y que con ella no han podido ni los miembros del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación ni los de vanguardia, allá en el Tecnológico de Hidalgo del Parral, de mi estado natal.
No hace verano una golondrina, sobre todo cuando esa golondrina se apoya en la ley, y la ley del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación, en su artículo 5o. de la Declaración de Principios, dice que todos los miembros del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación tienen libertad a pertenecer a cualquier partido político.
Lo malo del asunto es que en el Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación algunos líderes, así se autonombran a veces los dirigentes, algunos líderes se pasan de la raya y olvidan ese artículo 5o. de la Declaración de Principios, y dan órdenes como la que exhibió aquí la compañera diputada María del Carmen Jiménez de Ávila.
Acabo de cumplir 30 años de servicio, llegué a ser Secretario General de la sección VIII del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación, y nunca he pertenecido al Partido Revolucionario Institucional; esto quiere decir que no necesariamente se necesita pertenecer al Partido Revolucionario Institucional para poder llegar a ocupar un puesto de esa naturaleza, no, ¿qué es lo que es necesario?, que los maestros entiendan lo que dijo ya también una compañera diputada, que nosotros a quien vamos a servir es al pueblo, vendemos nuestra fuerza de trabajo, no vendemos nuestra conciencia, y si bien es cierto que se giran esas órdenes como las aquí exhibidas, lo cierto es que el maestro debe ser lo suficientemente consciente para no aceptar y no acatar esas órdenes.
En realidad, vine a esta tribuna solamente para hacer un llamado a nivel nacional a los maestros, en el sentido de que podrán girarse mil y una órdenes como ésta, pero que los maestros siempre deben tener presente el artículo 3o.
De la declaración de principios de Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación, y obrar conforme su conciencia les dicte.
Yo también quiero decir aquí, que sobre todo a las nuevas generaciones de maestros, se les hace creer que vanguardia Revolucionaria del Sindicato Nacional de trabajadores de la Educación, es lo mismo que Sindicato, nada más falso. Yo he llegado a ser dirigente de una de las secciones del Sindicato Nacional, y no he tenido necesidad de ser miembro de vanguardia, Nunca he sido miembro de vanguardia y nunca lo seré.
Así pues, compañeros, sobre todo a los compañeros maestros de reciente ingreso, yo hago un llamado para que no confundan Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación; nos oponemos a las órdenes que desde la cúpula del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación se giran, para que el maestro haga mal uso de su autoridad que tiene frente a los alumnos y frente a los padres de familia, pero también nos oponemos a las órdenes, que desde el púlpito se giran también para que el maestro actúe determinando en qué sentido deben votar los padres de los alumnos.
Nos oponemos igualmente, a los mercantilistas de la educación, somos contrarios a los dueños de las escuelas particulares, y somos fervientes defensores del sindicato, como institución, y del artículo 3o. constitucional. Muchas gracias.
El C. Presidente: -Tiene la palabra para hechos y hasta por cinco minutos, de acuerdo con el 102, el diputado Juan de Dios Castro Lozano, del Partido Acción Nacional.
El C. Juan de Dios Castro Lozano: -Señor presidente; señoras y señores diputados: ¿Por qué será que el señor diputado que hizo, por parte de la mayoría, el uso de la palabra, no aceptó la interpelación que intenté formularle?
Aquí se han planteado en este debate, varias cuestiones; La diputada Jiménez de Ávila, con pruebas, menciona las presiones de que son objeto los maestros de la República, para poder apoyar al Partido Revolucionario Institucional y a su candidato, las labores de coacción que en la campaña de promotoría del voto, se hacen con los Maestros de la República, y sube el Señor Diputado y empieza a despotricar contra las escuelas confesionales, y nos dice que en las escuelas confesionales se denigra, se denuesta a los héroes de la República, y se deforma por consecuencia la mentalidad de los educandos.
Y yo me quedo pasmado ante esa afirmación del señor diputado, avalada, reiterada, repetida por el señor diputado Castillo Mota, y yo digo, ¿Cómo es posible que el Titular de la Secretaría de Educación Pública, Don Miguel González Avelar que está a la cabeza de la Secretaría responsable de la educación del país, haya estado tan deformada su mente, su conciencia y su formación?. porque él estudió en escuela confesional, y estar al frente de la Secretaría responsable de la educación de los mexicanos, y yo le iba a interpelar.
Eso quiere decir, señor Diputado, y quisiera que nos pudiera contestar, que Miguel de la Madrid Hurtado, que cursó sus estudios en el Colegio Cristóbal Colón, confesional, pues tiene la mentalidad deformada, porque la escuela donde cursó sus estudios forjó en su conciencia, en su alma, en su carácter, le imprimió un sello torcido acerca de la visión de los héroes del país y de la República Mexicana.
Y Alfredo del Mazo, que se mencionaba como presidenciable, pero por esa mentalidad que existe en ustedes, cuando le preguntaron si él había cursado sus estudios en escuela confesional, eludió la pregunta como si fuera un tabú, como si fuera algo que quemara y dijo, yo cursé mis estudios de Derecho en la Universidad Nacional Autónoma de México, cuando el sentido de la pregunta era muy claro y categórico.
Y si usted ataca a las escuelas confesionales, cuya existencia y funcionamiento están permitidos conforme al artículo 3o. de la Constitución General de la República, y de acuerdo con las autorizaciones expedidas por la Secretaría de Educación Pública, ajustándose a los programas que señala la Secretaría de Educación Pública, supervisada por los miles de inspectores escolares que en todo el país tienen como obligación fundamental, velar porque se ajusten a los programas de educación pública, entonces, señores, aquí, una de dos cosas, o existe una tolerancia de parte de ustedes para que funcionen las escuelas confesionales, una tolerancia generosa, con mucha generosidad toleran ustedes la disidencia, o bien los miles de inspectores escolares, del cual uno de los que subió aquí a hacer uso de la palabra forma parte, son unos ineptos, no están cumpliendo con su deber.
Pero voy más allá, nosotros quisiéramos, en Acción Nacional, que quedaran superados aquellos problemas atávicos del siglo pasado, de los conflictos de la Iglesia y del Estado; que se olvidara aquel discurso de aquel diputado en el Constituyente de 1917, cuando decía, como un ejemplo de tolerancia a la disidencia: "Si hacen falta cuerdas para ahorcar tiranos, tripas de fraile tejerán mis manos". Y decía; "Esto lo dijo, señores diputados, y así se lee en el Diario de los Debates, para que los señores diputados se enteren y adviertan de mi convicción profundamente liberal".
Pues qué, los grandes países que firmaron la Declaración Universal de los Derechos Humanos, cuando señala el artículo 26 que es derecho preferente de los padres de familia, el señalar el tipo de educación que deba darse a sus hijos; todos esos países están equivocados y solamente México, el gobierno mexicano es el poseedor absoluto de la verdad, y dice: "lo que yo digo es la verdad absoluta, y el que discrepe está equivocado".
Vivimos en teoría, conforme a la constitución un régimen democrático, señores Diputados, yo le
aseguro que un elevado porcentaje de sus compañeros diputados del Partido Revolucionario Institucional no tienen a sus hijos en escuelas oficiales, los tienen en escuelas particulares, ¿sabe por qué, señor diputado?, porque lo que aquí dijeron mis compañeros diputados es un problema gravísimo para el país, la baja calidad de la educación que se imparte en nuestra patria.
Pregunte a sus abuelos, a sus padres, usted mismo, cuando cursó la escuela primaria, los conocimientos que tenían los alumnos de cuarto, de quinto, de sexto año de primaria, el tanto por ciento, la regla de tres simple, la regla de compañía se enseñaba a los alumnos de tercero, cuarto, quinto y sexto de primaria; ahora, esos conocimientos no son dominados por los alumnos que terminan preparatoria, y menos por los que ingresan a la universidad, porque según las declaraciones del rector, el nivel académico de los que ingresan es sumamente bajo.
Pero ¿sabe por qué, señor diputado?, porque el maestro con muy honrosas excepciones, dignas de enaltecer la sagrada profesión del magisterio, ha dejado de ser maestro, se ha convertido en un buen trabajador de la educación, y no es lo mismo un maestro que un trabajador de educación, porque el sindicato del que usted ha formado parte está vinculado con tantos y tantos compromisos políticos.
En las comunidades rurales, bien sea por la falta de vocación magisterial o bien sea, señor diputado, por las enormes dificultades de transporte, porque muchos maestros ya no quieren vivir en las comunidades rurales, viven en las zonas urbanas, se van de la comunidades el jueves y regresan el martes, y existen en el calendario escolar determinado número de días laborales, pero que con el onomástico del maestro, el onomástico del director, la visita del candidato del Partido Revolucionario Institucional, la visita de Carlos Longitud Barrios a una población, la visita del secretario general del sindicato, obliga a los señores maestros a acudir a recibir a esos personajes o de la política o del sindicato, en detrimento de la educación del país.
Y si a eso le agrega las famosas academias para elevar la preparación de los maestros, para mejorar su capacidad de enseñanza, se llevan a cabo en días hábiles y son lunes, martes y miércoles, tres días de academias a las que acuden los maestros con suspensión de labores en las escuelas, y los horarios que en nuestros tiempos, en los tiempos de usted y en los míos, porque somos supongo de la misma edad, que íbamos mañana y tarde, con maestros de banquillo capaz, con profunda vocación magisterial en que aprendíamos historia, los héroes de que usted habla, ya no se estudia historia, ni se estudia geografía y nuestros alumnos ya no se forjan en las disciplinas elementales del saber, y no se capacitan para seguir a grados superiores para ser elementos útiles al país.
Las universidades se han convertido en botín de políticos, de gobernadores, de candidatos oficiales; los grupos de porros se sostienen con dinero del subsidio, ése es el resultado de la educación en nuestros tiempos.
La educación está atrasada, es un desastre en cuanto a nivel académico; no me diga que su sindicato es ajeno a eso, pero lo más grave es que se coarte aquel elemento que distingue al hombre de las bestias, la libertad y somos libres, y cuando los inspectores, los supervisores libran oficios a los maestros para que acudan a recibir al candidato oficial, y forman sus alumnos vallas a la llegada del candidato oficial, están defraudando los riquísimos recursos que tiene el pueblo de México en su niñez y en su juventud. Gracias. El C. Presidente: -Tiene la palabra para hechos, el diputado Magdaleno Yáñez, por cinco minutos, de acuerdo con el 102; rogamos que lo respete, diputado Magdaleno Yáñez, del Partido Demócrata Mexicano.
El C. Magdaleno Yañez Hernández: -Señor presidente; señoras y señores diputados: Aunque se ha desviado un poco el centro del debate sobre si hay o no hay libertad dentro del sindicato magisterial, de todos es conocido y más de aquellos partidos, que de alguna manera somos independientes.
En Michoacán, varios de nuestros compañeros maestros fueron cambiados de determinados lugares, a lugares de la tierra donde queda mucho más lejos, donde tienen que hacer más gastos y se ve en sí la represión por parte del sindicato y la falta de libertad, pero aquí se nos ha venido a hablar ya en otro aspecto, de la educación gratuita.
La educación gratuita, yo preguntaría al diputado Castillo Mota, ¿Acaso él la paga?, ¿O la pagan los diputados del Partido Revolucionario Institucional?, ¿O la pagan los funcionarios del Partido Revolucionario Institucional?, ¿No es acaso que la pagamos todos con nuestros impuestos?, y el gobierno como recaudador de impuestos para la educación, ¿Cuándo nos ha dicho cuánto paga el pueblo de México por la educación que da, y que supuestamente es gratuita? ¿Hemos sabido alguna ocasión cuánto recibe el erario público para la educación y que sale de
todos los mexicanos?, y de muchos mexicanos que no tienen derecho a ella, aquellos que están olvidados, de aquellos que no pueden acudir a las escuelas porque tienen que trabajar para subsistir.
¿De dónde se puede hablar de que es un regalo gratuito?, ¿De dónde? En ese sentido, también aquí se habla de escuelas particulares, ya han mencionado dónde estudiaron determinados políticos, y digamos que de los seis pues solamente uno no fue de escuelas particulares.
Pero dentro de las escuelas particulares, ¿Quién acude?, ¿Quién puede pagar 2 millones y medio mensualmente en el Tecnológico de Monterrey?, pues los hijos de los políticos que viven en amasiato con el poder económico, ellos son los que acuden a las escuelas particulares caras.
¿Qué, alguno de los hijos de los obreros, de los diputados obreros, les preguntaría si por su cuenta han mandado a sus hijos a Harvard o a otras universidades, como lo han hecho los hijos de los políticos a alto nivel?, ¿A dónde se van a preparar los tecnócratas que gobiernan este país, que después no conocen la realidad?, ¿No se van al extranjero, no se van a las escuelas particulares de otros países?
Pero hay otra cosa dentro de las escuelas particulares, ¿cuántas son de los políticos o cuántas son de aquellos que tienen influencias en el poder político?; yo conozco a varios que a través del Secretario de Educación, a nivel estatal o en otros niveles han obtenido el registro de un kinder, de una primaria o de una secundaria y desde ese aspecto también ellos han convertido, se puede decir en este aspecto, en un botín la educación.
Pero yo creo además, de que si hay escuelas particulares es por la falta de capacidad del gobierno para darle educación a todos los mexicanos; se dice que es un derecho y una obligación acudir a la escuela primaria, pero allá donde no hay escuelas primarias ¿cómo van a acudir los mexicanos?, ¿Cómo van a acudir los hijos de los campesinos a la escuela si no existe?, ¿Cómo pueden disfrutar de la supuesta educación gratuita que también no existe en México, porque es pagada con el dinero de todos nosotros?
En este aspecto, yo creo que es importante que de veras la educación sea gratuita, que haya escuela para todos, y que dentro del sindicato magisterial haya libertad para que los maestros puedan pertenecer a la corriente ideológica o partido que mejor les parezca. Muchas gracias.
El C. Presidente: -Tiene la palabra para hechos y hasta por cinco minutos...
El C. Juan José Castillo Mota (desde su curul): -Para alusiones personales, ya que los dos diputados aludieron a mí en lo personal.
El C. Presidente: -Entonces, si me la viene a pedir para alusiones personales, tiene usted el turno y después al profesor Lorenzo Silva Ruiz; pase usted, diputado Juan José Castillo Mota.
El C. Juan José Castillo Mota: - Con su permiso, señor presidente: Realmente ha sido muy elocuente la intervención del diputado Juan de Dios Castro, nos ha detallado cómo de las escuelas confesionales, contra las que estoy en lo personal, nos han producido dirigentes de la talla del Presidente de la República y de un Secretario de Estado.
Qué bueno que haya esas excepciones que no son la totalidad de quienes salen de esas escuelas, que solamente van a atender o a desempeñar empleos bancarios, empleos de un rango que no permite que los señores aporten sus conocimientos en favor de este país que tanto lo requiere, pero lo lamentable es, que quien ha hecho uso de la palabra, sea dueño de una escuela particular en el estado de Durango.
Realmente nosotros hemos venido aquí a hablar de que la educación que se otorga en las escuelas del gobierno es escuela gratuita, y nuestro buen Magdaleno que habla de regalo gratuito, con ese lenguaje, pues qué se va a poder entender; realmente como que se le ha olvidado al compañero, que en el Presupuesto y en la Cuenta Pública hay un renglón explícito de la partida dedicada a la educación, de lo que gasta el gobierno en esa educación, que posiblemente no pudiera ser suficiente.
El C. Presidente: -Diputado, ¿acepta una interpelación?
El C. Juan José Castillo Mota: -Acepto las que gusten.
El C. Presidente: -Con mucho gusto la acepta, diputado Yáñez; la autoriza la presidencia.
El C. Magdaleno Yáñez Hernández (desde su curul): -Diputado, ¿a cuánto asciende lo que los mexicanos pagamos por impuestos para la educación?
El C. Juan José Castillo Mota: -¿Usted quiere que le demos porcentajes?, usted sabe que de su ingreso que percibe, va a una partida especial para que se atienda a través del gobierno, mediante lo que usted paga: entonces, no me pida usted porcentajes, usted aporta al cobrar su nómina, su
dieta, aporta una cantidad que se va a aplicar al pago de impuestos que generan un sinnúmero de servicios, entre los cuales se encuentra la educación.
El C. Magdaleno Yáñez Hernández(desde su curul): -¿Es gratuita o es pagada?
El C. Juan José Castillo Mota: -La nuestra, la que da el gobierno es gratuita, y si a usted le da risa, pues compare lo que se paga en un kinder del Estado, si es que dice usted que se paga, y lo que se cobra en un kinder particular, que debía de darle preocupación, nada más en el costo.
Pero siento que solamente, y eso es en vía de aclaración a usted y en relación con lo otro, sigo manifestando y seguiré firmemente, a pesar de que digan que son hechos que ya han sido remontados, que la educación debe seguir siendo laica y gratuita para el Estado, y que los trabajadores de la educación, que trabajan al servicio del Estado, lo hacen, muchas gracias.
El C. Presidente: -Para alusiones personales y por cinco minutos, el Diputado Juan de Dios Castro Lozano.
El C. Juan de Dios Castro Lozano: -Señor Presidente; señoras y señores diputados: Yo creo que no son excepciones, señor diputado Castillo Mota, yo mencioné a Miguel González Avelar, Titular de la Secretaría de Educación Pública, mencioné al Ejecutivo Federal, el Presidente Miguel de la Madrid, mencioné a Alfredo del Mazo, Secretario de Estado.
Si usted se tomara el cuidado de hacer una encuesta; señor diputado, del número de diputados del Partido Revolucionario Institucional que hay aquí, y preguntara a cada uno de ellos dónde estudian sus hijos, se quedaría usted asombrado de la cantidad de diputados cuyos hijos estudian en escuelas particulares; y eso no es malo, señor diputado.
Usted, cuando yo enseñaba lógica en alguna escuela preparatoria, aludíamos a las falacias, a la argumentación falaz de la cual usted utilizó un recurso que se llama argumntum ad ominem, usted no atacó mi argumentación, usted lo único que dijo, lamentablemente, quien hizo uso de la palabra es dueño de una escuela particular.
Está usted mal informado, no soy dueño de una escuela particular, hice propietarios a maestros que empezaron a trabajar en ella, y utilicé el recurso que siempre hemos planteado en Acción Nacional, de la copropiedad para la clase trabajadora; y ¿Sabe usted por qué?, Cuando alguien de mi familia me decía que por qué a maestros que habían trabajado conmigo durante 20 ó 25 años, les había hecho copartícipes por partes iguales de los ingresos de la escuela, le señalé, porque habían dedicado toda su vida a la enseñanza en el plantel.
Y no es un plantel como los que usted está acostumbrado a conocer, ojalá que fuera a Lerdo; su anterior líder, coordinador del Partido Revolucionario Institucional, hizo una visita a la escuela y le acompañaron algunos compañeros diputados aquí presentes, y estuvieron en la oficina de la escuela, es una escuela modesta.
Los alumnos que tenemos no son hijos de diputados, los hijos de diputados y de funcionarios públicos estudian en escuelas y en colegios particulares, de mejor nivel económico; nuestro alumnado es de clase media baja, y las colegiaturas que tenemos son acordes a la capacidad económica de ese alumnado, pero eso no desdice lo que yo manifesté en esta tribuna, la argumentación que expresé permaneció intocable; yo le dije, hice algunas acusaciones concretas a las que usted no contestó.
Cuando su candidato, Salinas de Gortari, cuando su excandidato, José López Portillo, cuando su ex candidato Luis Echeverría visitaban los distintos lugares del país, ¿se suspendían o no se suspendían las clases en las escuelas primarias oficiales, para llevar a los niños y a los maestros a recibir a los candidatos de su partido?, ¿Eso implica o no una pérdida valiosísima de horas- hombre, de horas- enseñanza en perjuicio de la educación de miles de Mexicanos, de miles de educados?
Cuando el Presidente del grupo vanguardia del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación, Carlos Longitud Barrios, que sigue teniendo el control del Sindicato a través de vanguardia, porque su compañero vino a decir aquí que es un grupo mayoritario dentro del sindicato, visita las entidades, no me dejarán mentir, aunque usted subiera aquí a decir lo contrario, los maestros que pertenecen al grupo de vanguardia son citados a los lugares de asistencia de un líder sindical, se suspenden las clases, en perjuicio de la educación de miles de mexicanos.
Y cuando dije aquí, cuando el secretario general del Sindicato hace esas mismas visitas, vaya, cuando funcionarios aunque no sean candidatos, dirigentes del Partido Revolucionario Institucional realizan lo mismo, suspenden, ¿saben por qué? Porque lo ordena el sindicato, y no solamente eso, a veces si van, si la llegada es un día inhábil, que sacrifican su día de descanso, se les
da como compensación un día hábil, y eso implica la reducción de las horas clase de los alumnos, de los miles de alumnos del país, y eso origina que universitarios, preparatorianos, vaya, los mismos maestros no sepan ni siquiera escribir correctamente, porque la ortografía se ha olvidado, porque la geografía se ha descuidado, porque la historia se ha descuidado, porque las matemáticas y el lenguaje, los dos pilares básicos de la educación han quedado olvidados en el país, y nuestros alumnos de preparatoria tiene un nivel académico de quinto de primaria, abogados por recibirse tienen faltas de ortografía, y podíamos abundar más.
Por qué ustedes, los que sí tienen capacidad económica, tienen a sus hijos en los tecnológicos privados, y aquí hay algunos, podría yo citar varios cuyos hijos estudian en el Tecnológico de Monterrey, en lugar de estudiar en las instituciones similares, sostenidas por el Estado.
Por las constantes huelgas, señor diputado, por los constantes paros, por el porrismo sindical, por el ausentismo irresponsable de los maestros, por la actitud irresponsable de la Secretaría de Educación Pública, que a veces maniatada, no puede con el sindicato.
¿Y por qué las confrontaciones entre el sindicato con el gobierno, cuando se empeño a instrumentar las descentralización educativa en los sindicatos, la descentralización educativa en el país?
Porque eso implicaba tácitamente un debilitamiento del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación (SNTE).
Yo sigo suspirando por aquellos años, donde los maestros de primaria asistían el 100% de los días clase del año, cuando excepcionalmente por enfermedad, faltaba un maestro, era un caso de verdadera excepción y los alumnos en su inmensa mayoría salían bien preparados.
Ahora, señor, ahora le repito diputado, por razones políticas, por razones sindicales, los maestros han dejado de ser maestros para convertirse en trabajadores, algunos buenos trabajadores, pero no con la vocación de sacrificio que implica ser maestro; y si a eso le agregamos lo mal pagados que están los maestros de banquillo de las escuelas que dependen del Estado, cuyos salarios no se igualan a las escuelas federales, veríamos...
(Voces.)
¡Tiempo!, dice el señor diputado, tiempo es el que pide el pueblo de México para que se arreglen sus problemas, señor diputado.
Si a eso agregamos que por lo mal pagados se ven obligados a tener doble plaza, y lo reto a que me niegue si hay un número enorme de maestros que tienen plaza en la mañana y plaza en la tarde; salen a la una para entrar a las dos de la tarde a atender grupos, por razones económicas.
¿Cuál puede ser la calidad de la enseñanza?, ¿a qué hora se preparan clases?, ¿en qué momento el maestro le puede dedicar trabajo extraordinario a la comunidad y a los problemas personales de los alumnos?, ¿en qué momento se podrá mejorar la educación del país?
Yo digo, cuando el maestro recupere su apostólica vocación de servicio, cuando la Secretaría de Educación Pública, en uso de sus facultades, pueda ejercitar su autoridad sin el obstáculo de las secciones sindicales, cuando el maestro sea libre para enseñar, libre para pensar; cuando el maestro no se vea presionado políticamente, cuando los ascensos a directores e inspectores se den por trabajo y profesionalismo, no por la relación con el líder sindical; cuando los aumentos de horas- clase se den a los maestros capaces, brillantes y con esfuerzo apostólico, no para el que tenga amigos en las delegaciones sindicales. Gracias.
El C. Presidente: -Para alusiones personales, el diputado Juan José Castillo Mota, de acuerdo con el 102 y hasta por cinco minutos.
El C. Juan José Castillo Mota: -Solamente subo a la tribuna para preguntarle al señor diputado Juan de Dios Castro, si sus maestros, ya copropietarios de la escuela, están sindicalizados, cuentan con Seguro Social o con ISSSTE, tienen derecho a servicios médicos, tiene derecho a vacaciones.
Compañero, estoy solamente porque a mí me ha informado y a toda la asamblea, que en su escuela, los maestros son copropietarios, dado el esfuerzo que han venido realizando durante muchos años; pero los trabajadores que pertenecen al sindicato, a ese sindicato que atacan continuamente, gozan de un sinnúmero de prestaciones que no se dan en las escuelas particulares.
Habrá que preguntarle, así como él me invita en relación a que me entere yo de aquellos compañeros nuestros que tienen a sus hijos en las escuelas particulares, habrá que preguntar si los maestros que laboran en las escuelas del Estado no tienen salarios mejores que los que laboran en las escuelas particulares; habrá que preguntarle ¿Cuánto cuesta, cuánto cobra un maestro universitario del Politécnico y de la Normal y cuánto cobra un maestro de escuela particular?, porque es fundamental que lleguemos al fondo de esto para
dejarlo ya solucionado y dado por terminado, porque ya llevamos bastante discutiendo sobre algo que nos obligó a subir a esta tribuna, cuando se decía que no se respetaba la disidencia del maestro que labora en las propias instituciones del Estado.
Y vimos cómo aquí hay un sinnúmero de maestros que no son miembros del partido y que son diputados, y diputados respetados y respetables; ¿eso que quiere decir?, que no es necesario pertenecer al sindicato mayoritario para llegar aquí, están llegando, se acepta la disidencia, se respeta la forma de pensar, y como se abundó en la cuestión de que la educación que se imparte en esas escuelas del Estado es educación deficiente, pues habrá que retornar a la etapa nuestra en que tuvimos la oportunidad de estudiar.
Yo, en escuelas del Estado y donde realmente encontré maestros y maestras de primera calidad, y en la universidad maestros también de muy alta calidad, que iban a dar clases a las escuelas particulares, maestros nuestros dando clases en las particulares, entonces, sí quiero decirle al diputado Juan de Dios Castro, lo del tema, déjelos platicar su diálogo, estamos tratando de aclarar algunas cosas muy sencillas.
Realmente la educación que se imparte en el Estado, es educación que merece respeto y admiración, y si en las particulares se imparte a un costo muy elevado también buena educación, qué bueno; pero la que se entrega a través del Estado, es educación que merece respeto y admiración, y por eso su servidor luchará porque la educación del Estado siga siendo laica, accesible a las grandes mayorías. Muchas gracias.
El C. Presidente: - Para alusiones personales de acuerdo con el 102, hasta por cinco minutos, el diputado Juan de Dios Castro Lozano.
El C. Juan de Dios Castro Lozano:
- Otra vez, señor diputado, argumento a dominen, no contestó nada de lo que yo le planteé, se dedicó a atacar a la persona no a la argumentación, pero con todo gusto le contesto.
Toda persona que se dedique a alguna actividad en el país, por la cual perciba ingresos, debe satisfacer la legislación vigente. A las preguntas que usted hizo le contesto categóricamente: sí, y en caso de que hubiera omisión, la culpa no sería del plantel únicamente, el Estado a través de sus organismos sería copartícipe por tolerar una conducta irregular.
Ahora, yo no niego, jamás negué que en las escuelas oficiales no puedan salir alumnos preparados y capaces, yo digo que quizá agobiados por el crecimiento de la población, pero también en gran parte por el olvido de la vocación del magisterio, y también en gran parte por los convenios entre el sindicato con la Secretaría de Educación Pública, para otorgar suspensiones de clases indebidas, para organizar los seminarios pedagógicos en días de clase, ¿Por que no los organizan en vacaciones?
Yo siempre he manifestado ante las reuniones de inspectores escolares cuando nos dicen, los maestros de tales y tales áreas tiene que acudir a un seminario, lunes, martes y miércoles, con la consiguiente suspensión de actividades; les he manifestado, hombre ¿por qué no lo realizan al terminar el año escolar, en la primera semana de vacaciones?, y désele, si así se quieren, para respetar el descanso de los maestros, una compensación adicional por el desempeño de ese tipo de labores, pero no se tiene que fastidiar a los alumnos.
Ahora, de lo que yo planteé aquí, usted no contestó nada, usted se dedicó a atacarme a mí en lo personal, pero a la argumentación dada usted no dijo absolutamente nada. Yo señalé que las escuelas confesionales y la escuela en la que yo trabajo no es confesional, tenían autorización por parte de la Secretaría de Educación Publica y por parte de la Constitución misma para funcionar.
Ustedes tiene en sus manos el monopolio educativo, ninguna escuela puede funcionar sin autorización otorgada por el Estado y el Estado, fíjese bien diputado, contra todo derecho humano, puede revocar en cualquier tiempo el reconocimiento de validez oficial dado a los estudios hechos en escuelas particulares y contra esa decisión del Estado, aun en el caso de que sea arbitraria, no procede recurso alguno.
Usted, como director de educación que fuera o como Secretario de Educación, porque le funcione mal el hígado, sin argumento ninguno, sin razón ninguna podría revocar la autorización dada para funcionar a una escuela particular, y la escuela particular estaría en estado de indefensión, porque contra esa decisión no procede el recurso de amparo.
Yo digo que es algo que tiene que cambiar, yo confío en que haya madurez en el pueblo de México, y que haya madurez en las legislaturas futuras, y que haya madurez en los ejecutivos futuros, que haya madurez en los diputados y en los senadores futuros para que se olviden viejos conflictos entre Iglesia y Estado, que desaparezcan los resabios de una larga historia de conflictos que motivaron ya no la separación de la iglesia y del
Estado porque constitucionalmente para el Estado, aunque parezca absurdo, la Iglesia no existe, y el Estado, digo no existe desde el punto de vista jurídico, porque la ley, dice la Constitución, no otorga personalidad alguna a las instituciones denominadas iglesias, y se permita a los padres de familia determinar preferentemente el tipo de educación que deba darse a sus hijos. A usted, diputado, tengo la seguridad que le molestaría que sus hijos fueran educados de acuerdo con mi manera de pensar, que es distinta a la suya; de la misma manera a mí me molesta, me hiere, me lesiona, pisotea mi derecho de padre, el que mis hijos, contra mi convicción, sean educados de acuerdo con la manera de pensar de usted.
Es falso que quienes propugnamos la libertad de enseñanza, que quienes propugnamos el respeto a los derechos humanos en la Declaración, en su artículo 26, que México no ha ratificado a pesar de que muchos países civilizados la han ratificado, es falso, repito, que en uso de la libertad de enseñanza, no como decía López Mateos, en aquel informe presidencial, rechazamos a quienes en nombre de la libertad atentan contra la libertad, repito y reitero, es falso que queramos que la Iglesia monopolice la educación de todos los hijos de los mexicanos.
No, queremos nosotros que se respeten las convicciones de los padres de familia, y fíjese bien, respetamos tal esa libertad y hasta allá va nuestro grado de respeto, que aquellos que como usted desean educación laica, y que se respete esa educación laica, en sus hijos se respete su manera de pensar. Esa es la auténtica libertad, no imponer a los demás nuestra manera de pensar como si fuéramos los poseedores absolutos de la verdad; que aquel que no quiera educación religiosa para sus hijos, para sus descendientes, también se le respete esa libertad, pero que aquel que tiene convicciones cualesquiera que éstas sean, cristianas, judías, mahometanas, siempre y cuando no atenten contra los derechos humanos, se le respete su libertad en esa gran labor que es forjadora de una sociedad verdaderamente plural, que es la libertad de educación. Gracias.
El C. Presidente: -Tiene la palabra para hechos, el diputado Elíseo Rangel Gaspar, del Partido Revolucionario Institucional.
El C. Elíseo Rangel Gaspar: -Señor presidente; señoras y señores diputados: Sería bueno retornar al tema inicial del debate, y recordar a la asamblea que finalmente aquí se ha acreditado suficientemente que el Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación, organismo plural que agrupa a los maestros de México, permite, propicia, estimula la libertad de asociación política.
Segundo, que la disidencia dentro de la organización política, es un derecho establecido en el estatuto orgánico y que se practica consecuentemente.
En tercer lugar, señalar que ciertamente la cuestión de la educación es una cuestión fundamental; no es cosa baladí, secundaria. Ello explicaría la pasión con la que han venido aquí los respetables diputados de distintas fracciones a expresar reiteradamente sus puntos de vista; nosotros señalamos, por nuestra parte, el punto de vista que con respecto a la delicada cuestión hemos sostenido históricamente.
La educación, como lo establece el artículo 3o. constitucional, es una decisión política fundamental del pueblo mexicano, resultado de luchas históricas que han costado esfuerzos, sangre, sacrificios, y cuando la norma de normas señala las delimitaciones, la fisonomía, el sistema de la educación nacional, está expresando un requerimiento popular indiscutible, al que debemos apegarnos todos si es que damos valor a la norma de normas, a la Constitución General de la República.
Porque me parece que resulta un desacierto jurídico, político e histórico, venir aquí a levantar la voz para que con flaquezas, que ciertamente existen, para que con limitaciones que reconocemos, vengamos a hacer una denigración que ciertamente no merecen los maestros mexicanos responsables de los niveles de desarrollo histórico, político y social de la nación mexicana.
Ellos han padecido, a riesgo de su existencia, en las distintas etapas de nuestro desarrollo, el sectarismo, la intolerancia, la persecución; y han logrado, pese a todas las circunstancias adversas, a limitaciones presupuestales, a limitaciones de formación, han logrado establecer estadios envidiables en la formación cultural, social y educativa de nuestro país. Hemos liquidado un analfabetismo vergonzante, y hemos alcanzado estadios de educación y cultura superiores; no son los estadios ideales que quisiéramos, no es la nuestra la sociedad ideal, tenemos rezagos, somos un país subdesarrollado, hay marginación todavía, pero la pasión evangélica de los maestros, los resultados últimos que han conquistado, los frutos de la educación que la Revolución Mexicana ha establecido, son frutos respetables, admirados en el mundo civilizado de hoy.
En esta circunstancia, la fracción parlamentaria de mi partido, sostiene que es meritoria la labor del magisterio, que debe estimularse por todos los medios posibles; lo primero, los recursos económicos para que tengan suficiencia en sus haberes, y para que no tengan que mendigar empleos secundarios para poder subsistir, y para poder sufragar necesidades de sus familias y de su decoro personal.
Que hay necesidad de estimular, rodeando de sentido democrático a la sociedad en que existen, para que su tarea se realice a plena satisfacción, para que no haya allá en el medio rural cacicazgos que limiten su acción bienhechora, y sostener finalmente, que por lo que respecta a la libertad de enseñanza, a la libertad de creer y no creer, ésta es también una cuestión históricamente liquidada; nosotros ya la liquidamos el siglo pasado, de manera es que cuando se viene a decir que eduquemos a nuestros hijos, a los hijos de los priístas en escuela laica, y que los hijos de los que piensan en forma distinta a lo que nosotros pensamos, que los eduquen conforme a la educación mahometana, católica, que deseen sus padres, es plantear una cuestión que no tiene sentido, es proceder como decía el poeta, como católicos de Pedro el Ermitaño.
Nosotros vamos a demandar libertad de la enseñanza, como un derecho fundamental establecido en la Constitución, que no nació en 1917, que viene de ayer, de una larga tradición histórica y vamos a garantizar, debemos proponérnoslo, garantizar una libertad de enseñanza plena para que se realice el hombre humanista, el mexicano cabal y el tiempo nuestro, el tiempo del siglo XXI está reclamando de todos los mexicanos.
El C. Presidente: -Para hechos, el diputado Carlos Enrique Cantú.
El C. Carlos Enrique Cantú Rosas: -Señor presidente; compañeros diputados: Hemos escuchado en el transcurso de esta parte final de la tarde, diferentes exposiciones, algunas apasionadas, todas ellas muy interesantes, que reflejan particulares puntos de vista de orientación ideológica de las diferentes fracciones aquí representadas.
El Partido Auténtico de la Revolución Mexicana sostiene fundamentalmente los aspectos ideológicos, culturales, educativos, plasmados en el artículo 3o. constitucional, y la libertad de creencias plasmada en el 24 constitucional, pero no es eso lo que está a discusión aquí.
Circunstancias muy especiales de estrategia y orientación hasta la fracción mayoritaria, probablemente les indicaron que desvirtuaron el original debate, llevándolo a establecer confusiones e incidir fundamentalmente en esa lucha dada entre conservadores y liberales desde las etapas de la Reforma.
Aquí se dijo, al principio de este debate, que lamentablemente algunos miembros del magisterio, estaban siendo empleados para influir determinantemente en la voluntad, en la conciencia y en la libertad de los educandos y sus padres, para tratarlos de hacer presentes en forma obligatoria o coaccionada, en los actos que organiza el Partido Revolucionario Institucional.
Parece ser que en esta Cámara de Diputados y en anteriores legislaturas, pretendemos tapar el Sol con un dedo, pretendemos negar la realidad y consideramos que en estos muros de tezontle, se esconde toda la verdad del pueblo de México.
Muchos de ustedes, señores diputados de la mayoría, en pláticas personales aceptan estas graves violaciones a la libertad electoral, pero fundamentalmente cuando arriban a esta Cámara, cuando los orienta su dirigencia o cuando sus necesidades partidistas así lo reclaman, ascienden a esta tribuna a decir cosas muy diferentes de las que abajo o afuera o en pláticas o en reuniones habrían estado expresando.
Nosotros, en el Partido Auténtico de la Revolución Mexicana. hemos sufrido en el pasado, estamos sufriendo en estos momentos esa lesiva actitud de algunos, no todos, porque afortunadamente hay maestros muy honorables, hay maestros con apostolados y todos recordamos desde esta tribuna, con agradecimiento y con honor, a muchos de aquellos que en nuestra infancia nos condujeron hasta traernos con sus enseñanzas a la defensa de las libertades del pueblo mexicano.
Pero tampoco podemos negar que los hay quienes se han prostituido, aquellos que han vegetado en torno de las migajas que se desprenden de los manteles oficiales, a aquellos que están uncidos al carro del cacique porque carecen de luz propia, a aquellos que no se entregan a la enseñanza, sino que por medio de ella han contribuido su modus vivendi.
Para los maestros respetables, para los maestros con apostolado, para los maestros con esfuerzo, para los maestros limpios, para los maestros honestos, que afortunadamente son la inmensa mayoría del pueblo mexicano, nuestro reconocimiento y agradecimiento formal a través de esta tribuna.
Pero indudablemente que en cada proceso electoral, pretendiendo arribar al supuesto carro de la
Revolución, una serie de gentes ponen en venta su conciencia y se prestan a actitudes indecorosas; ahorita mismo, en Ramos Arizpe, Coahuila, está tomada la presidencia municipal por un pueblo inconforme, que cansado de imposiciones de mentiras, de engaños y de promesas, una vez que ha sido vulnerado su derecho también por la autoridades de consigna del Colegio Electoral, han sentido la imperiosa necesidad de defender sus derechos, arribando a esa propia Presidencia Municipal.
Algo semejante acontece en otros municipios de Coahuila, como Múzquiz, y algo semejante acontece también en muchos municipios del estado de Hidalgo, como Tlahualilpan, como Progreso y como Tenango de Doria, en donde han sido vulnerados los derechos de los electores de esos municipios; y lamentablemente en esa vulneración de derechos, han sido copartícipes algunos miembros del magisterio, que no han tenido empacho en prestarse a actitudes denigrantes para forzar a los electores, sustraer urnas o destrozar ánforas, para alterar el proceso electoral.
Soy respetuoso, creo firmemente en aquella lucha de liberalismo mexicano; me siento honrado profundamente de que en las filas del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana tenemos elementos de lo más puro del liberalismo mexicano, como es el Señor ingeniero don Héctor Calderón, y todos los integrantes de esta fracción parlamentaria.
Creo en el artículo 3o. constitucional, creo también en el artículo 24 de nuestra propia Constitución, pero el que yo crea, el que yo tenga esos fundamentos ideológicos, no me pueden hacer bajo ninguna circunstancia que niegue una realidad lacerante, que el pueblo de México es pisoteado en sus derechos electorales y lamentablemente en varias ocasiones, en muchos estados, en muchos municipios, en anteriores ocasiones y actualmente por miembros del magisterio.
No venimos a juzgar a vanguardia ni al sindicato del magisterio, a cada uno de ustedes, compañeros diputados, corresponde en plenitud legítimamente el derecho de ser parte de vanguardia, y de ser parte del magisterio en sus organizaciones sindicales diversas que pudiesen existir, aplaudo a ustedes por haber tomado esa determinación de afiliarse a cualquiera de esas organizaciones.
Lo que se está reprochando en esta tribuna, y lo hace propio también el Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, es que aquéllos a quienes se deposita lo más sagrado, lo más valioso, lo más honorable lo más querido que tenemos los hombres, que son nuestros hijos, se les pisoteé en sus derechos y se emplee ese poder que sobre ellos se tiene para obligar a los padres a que tomen orientaciones partidistas, políticas e ideológicas diferentes a sus convicciones. Muchas gracias, compañeros.
El C. Presidente: -Tiene el uso de la palabra, para hechos y hasta por cinco minutos, el diputado Hildebrando Gaytán Márquez, del Partido Popular Socialista.
El C. Hildebrando Gaytán Márquez:
- Con su permiso, señor presidente; honorable asamblea: Se ha desarrollado un debate tocando diversos aspectos del problema educativo, no era nuestro propósito intervenir, pero hemos considerado conveniente precisar algunos aspectos.
Los representantes del Partido Acción Nacional, una vez que fue desarrollándose esta discusión, precisaron lo que para ellos ya conocemos son sus tesis educativas que no aceptamos, como aquí se ha debatido, pero cuando intervino el diputado Gaspar, si fue un lapsus de su parte, de todas maneras, encontramos en sus palabras un retroceso, toda una expresión que lo lanzó al campo de la reacción, porque quiero tratar exactamente el aspecto por el cual hay las discusiones alrededor de la educación en México.
Los partidos de la derecha han solicitado libertad de enseñanza, eso es lo que ha solicitado el Partido Acción Nacional, y en la intervención del diputado del Partido Revolucionario Institucional, hubo expresiones en favor de esa libertad de enseñanza.
El Partido Popular Socialista, y quiero llamar la atención de toda esta Cámara, y en especial de los diputados de la mayoría, a que reflexionemos, que nunca ha existido libertad de enseñanza en ningún país del mundo, en ninguna época de la historia, porque la educación trata de formar la conciencia de los ciudadanos y por eso en México en los diversos periodos de nuestra historia, ha habido una educación con una filosofía precisa.
En la etapa colonial, educación religiosa; en la etapa de la República restaurada de Benito Juárez, educación positivista y en la etapa contemporánea, es la educación con los objetivos de la Revolución Mexicana. Solamente en unos pocos años, durante la guerra de liberales y conservadores en la Reforma, se estableció libertad de enseñanza en el artículo 3o.; pero inmediatamente, en 1871, Benito Juárez, estableció que la educación en las escuelas oficiales sería laica; y más adelante, y lo que es hoy en
esta etapa, voy a advertir los tres aspectos que norman el criterio de la educación, y contra los cuales está la derecha.
En primer lugar, la educación es ajena a cualquier doctrina religiosa, está clara la expresión.
Segundo aspecto, va a fomentar la dignidad del ser humano, este criterio nos hace ver que es una educación que va a exaltar al hombre, al hombre de la tierra, al hombre de México por encima de cualquier otro aspecto o concepción abstracta.
Y en tercer lugar, y esto es lo más importante, la educación se debe basar en el adelanto de la ciencia, en el progreso científico; y cuando se pide libertad de enseñanza, es para que se pueda basar en alguna doctrina religiosa, y también para que se pueda dar educación que no esté basada en el conocimiento científico. Ese es el fondo de la discusión alrededor de la educación de México, desde el punto de vista de su orientación.
El Partido Popular Socialista, esos tres aspectos los defiende y los defenderá por encima de todas las cosas, porque ésa ha sido la lucha de los más ilustres maestros de México, de los que han dirigido y forjado las generaciones de maestros.
Por eso, señores diputados, pedir la libertad de la enseñanza para contravenir éstos y otros aspectos del artículo 3o. como es el carácter nacionalista y democrático, es un error histórico, una claudicación enorme. Mantengamos claro lo que es el artículo 3o. en su esencia, para defenderlo contra quienes lo han atacado siempre o contra los que ahora pretendan reformarlo, ese es el criterio de nuestro partido.
ORDEN DEL DIA
El C. Presidente: -Prosiga la secretaría con los asuntos en cartera.
La C. secretaria Patricia Villanueva Abrajam: -Señor presidente, se han agotado todos los asuntos en cartera.
Se va a dar lectura al orden del día de la próxima sesión.
«Cámara de Diputados.- Tercer Período Ordinario de Sesiones.- LIII
Legislatura.
Orden del día
16 de diciembre de 1987.
Lectura del acta de la sesión anterior.
Comunicación del ciudadano diputado Heriberto Ramos Salas.
Minutas
Con proyecto de decreto que reforma, adiciona y deroga disposiciones del Código Fiscal de la Federación, de la Ley Orgánica del Tribunal Fiscal de la Federación y de la Ley Federal de Instituciones de Fianzas.
Con proyecto de decreto por el que se concede permiso al ciudadano Francisco Haces Villar, para que pueda desempeñar el cargo de vicecónsul honorario de España en Tampico, Tamaulipas.
Dictámenes de primera lectura
De la Comisión de Educación Pública, con proyecto de decreto que reforma y adiciona el artículo 45, fracción VII de la Ley Federal de Educación.
De la Comisión de Educación Pública, con proyecto de Ley General de Bibliotecas.
Dictamen a discusión
De la Comisión de Comunicaciones y Transportes, con proyecto de decreto que reforma la Ley de Vías Generales de Comunicación.»
El C. Presidente (a las 20.05 horas): -Se levanta la sesión, y se cita para la que tendrá lugar mañana miércoles 16 de diciembre a las 10.00 horas.
TAQUIGRAFÍA PARLAMENTARIA Y
DIARIO DE LOS DEBATES