Legislatura LIII - Año III - Período Ordinario - Fecha 19871216 - Número de Diario 42
(L53A3P1oN042F19871216.xml)Núm. Diario:42ENCABEZADO
LIII LEGISLATURA
DIARIO DE LOS DEBATES
DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS DEL CONGRESO DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS
Registrado como artículo de 2a. clase en la Administración de Correos, el 21 de septiembre de 1921
AÑO III
México, D.F., miércoles 16 de diciembre de 1987
NÚM. 42
SUMARIO
APERTURA
Se abre la sesión.
ORDEN DEL DIA
Se da lectura.
ACTA DE LA SESIÓN ANTERIOR
Sin discusión, se aprueba.
PROPOSICIONES DE DIPUTADOS
SOLICITUD DE COMPARECENCIAS
El diputado Ricardo Francisco García Cervantes propone las de los secretarios de Hacienda y Crédito Público y de Programación y Presupuesto.
Para hechos intervienen los diputados Cuauhtémoc Amezcua Dromundo, Manuel Terrazas Guerrero, Genaro José Piñeiro López, Ricardo Andrés Pascoe Pierce, Roberto Calderón Tinoco y Heberto Castillo Martínez.
Continúan para hechos los diputados Reyes Fuentes García, José Luis Díaz Moll y Juan Moisés Calleja García.
Se lee la proposición del diputado Ricardo García Cervantes, intervienen los diputados Jesús González Schmal y Jesús Murillo Karam. Se acepta y se turna a las comisiones de Hacienda y a la de Presupuesto.
Se lee la segunda proposición del diputado Pablo José Pascual Moncayo; intervienen los diputados Alejandro Gascón Mercado, Jesús González Gortázar, Roberto Calderón Tinoco, Manuel Terrazas Guerrero.
Continúan el debate los diputados Pedro José Peñaloza, Juan Moisés Calleja, Jorge Amador Amador, Pablo Pascual Moncayo, Hildebrando Gaytán Márquez.
NO RECESO
Se acepta continuar.
Intervienen los diputados Heriberto Noriega Cantú, Ricardo Francisco García Cervantes, José Luis Sánchez González, Héctor Morquecho Rivera. Se desecha la proposición del diputado Pablo José Pascual Moncayo.
Se da lectura a la propuesta del diputado Roberto Calderón Tinoco; en pro interviene él mismo. Para hechos el diputado Magdaleno Yáñez. Se desecha la proposición.
Se lee la propuesta del diputado Hildebrando Gaytán. En pro interviene el diputado Martín Tavira Urióstegui; para hechos los diputados Héctor Morquecho Rivera, Manuel Fernández Flores. Se desecha la proposición. Para hechos interviene el diputado Vicente Calvo Vázquez.
COMUNICACIÓN DE DIPUTADO
Oficio del diputado Heriberto Ramos Salas, notificando que opta por el cargo de presidente municipal de Torreón, Coahuila. De enterado.
INSCRIPCIÓN PARA INTERVENCIONES
La presidencia notifica a la asamblea.
INICIATIVAS DE DIPUTADOS
LEY FEDERAL PARA EL DEBATE PUBLICO
De los candidatos a la Presidencia de los Estados Unidos Mexicanos. Iniciativa que presenta el diputado Alejandro Cañedo Benítez.
Para hechos interviene el diputado Ricardo Andrés Pascoe Pierce. Se turna la iniciativa a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.
REGLAMENTO DEL CONGRESO
El diputado Nabor Camacho Nava, propone adiciones a los artículos 106, 109 y 112. Se turna a la Comisión de Régimen, Reglamento y Prácticas Parlamentarias.
LEY FEDERAL DEL TRABAJO
El diputado Pedro Ortega Chavira, propone reformas al artículo 843. Se turna a la Comisión de Trabajo y Previsión Social.
MINUTAS DEL SENADO DE LA REPÚBLICA
DISPOSICIONES FISCALES
Que reforma, adiciona y deroga disposiciones del Código Fiscal de la Federación, de la Ley Orgánica del Tribunal Fiscal de la Federación y de la Ley Federal de Instituciones de Fianzas. Se turna a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.
NOMBRAMIENTO
Proyecto de decreto que concede permiso al ciudadano Francisco Haces Villar, para desempeñar el cargo de vicecónsul honorario de España en Tampico, Tamaulipas. Se recibe. Se turna a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.
DICTÁMENES DE PRIMERA LECTURA
LEY FEDERAL DE EDUCACIÓN
Dictamen de la Comisión de Educación Pública, que reforma y adiciona el artículo 45, fracción II.
LEY GENERAL DE BIBLIOTECAS
Dictamen de la Comisión de Educación Pública.
DICTAMEN A DISCUSIÓN
LEY DE VÍAS GENERALES DE COMUNICACIÓN
Dictamen de la Comisión de Comunicaciones y Transportes.
Para razonar el voto el diputado Vicente Calvo Vázquez y solicita excitativa a la Comisión de Comunicaciones y Transportes. Se hace la excitativa y se aprueban los artículos no impugnados.
Para hechos interviene la diputada María del Carmen Jiménez de Ávila. Por el artículo 127, la diputada Magdalena García Rosas y por el artículo 129, el diputado Carlos Barrera Auld.
En pro el diputado Juan Manuel Cruz Acevedo. Se desechan las proposiciones. Aprobado el dictamen. Pasa el Ejecutivo para sus efectos constitucionales.
INSCRIPCIÓN PARA PROPOSICIONES
La presidencia notifica a la asamblea.
CONTAMINACIÓN DEL RÍO LERMA
El diputado Alberto Fabián Carrillo Flores, narra la contaminación de que son objeto sus aguas y pide se turne a comisiones. Se turna a la Comisión de Agricultura y Recursos Hidráulicos y a la Comisión de Ecología.
PROBLEMA AGRARIO
El diputado Juan Alcocer Bernal, narra hechos de movimientos agrarios; y solicita que las comisiones de la Cámara, hagan excitativa por
las soluciones pertinentes. Se turna a la Comisión de Reforma Agraria y a la Comisión de Información, Gestoría y Quejas.
ORDEN DEL DIA
De la próxima sesión. Se levanta la sesión.
DEBATE
PRESIDENCIA DEL C. DAVID JIMÉNEZ GONZÁLEZ
(Asistencia de 280 ciudadanos diputados)
APERTURA
El C. Presidente (a las 12.05 horas): -Se abre la sesión.
ORDEN DEL DIA
El C. secretario Marco Antonio Espinoza Pablos:
«Cámara de Diputados.- Tercer Período Ordinario de Sesiones.- LIII
Legislatura.
Orden del día
16 de diciembre de 1987.
Lectura del acta de la sesión anterior.
Comunicación del ciudadano diputado Heriberto Ramos Salas.
Minutas
Con proyecto de decreto que reforma, adiciona y deroga disposiciones del Código Fiscal de la Federación, de la Ley Orgánica del Tribunal Fiscal de la Federación y de la Ley Federal de Instituciones de Fianzas.
Con proyecto de decreto por el que se concede permiso al ciudadano Francisco Haces Villar, para que pueda desempeñar el cargo de vicecónsul honorario de España en Tampico, Tamaulipas.
Dictámenes de primera lectura
De la Comisión de Educación Pública, con proyecto de decreto que reforma y adiciona el artículo 45, fracción VII de la Ley Federal de Educación.
De la Comisión de Educación Pública, con proyecto de Ley General de Bibliotecas.
Dictamen a discusión
De la Comisión de Comunicaciones y Transportes, con proyecto de decreto que reforma la Ley de Vías Generales de Comunicación.»
ACTA DE LA SESIÓN ANTERIOR
La C. secretaria Patricia Villanueva Abrajam: -Se va a dar lectura al acta de la sesión anterior.
«Acta de la sesión de la Cámara de Diputados de la Quincuagésima Tercera Legislatura del honorable Congreso de la Unión, celebrada el día quince de diciembre de mil novecientos ochenta y siete.
Presidencia del diputado David Jiménez González
En la ciudad de México, a las doce horas diez minutos del día quince de diciembre de mil novecientos ochenta y siete, la presidencia declara abierta la sesión, una vez que la secretaría manifiesta una asistencia de doscientos sesenta y siete diputados.
Lectura del orden del día.
Con aclaraciones de los diputados Nabor Camacho Nava y Carlos Enrique Cantú Rosas, se aprueba el acta de la sesión anterior.
La secretaría da cuenta con un oficio del Congreso del Estado de Veracruz, comunicando su mesa directiva para el mes de diciembre. De enterado.
Igualmente se da cuenta con un oficio del Congreso del Estado de Zacatecas, comunicando su mesa directiva para el período comprendido del quince de noviembre al quince de diciembre del año en curso. De enterado.
El diputado Jorge Eugenio Ortiz Gallegos, del Partido Acción Nacional, solicita el uso de la palabra para hechos y manifiesta que al transitar hacia el recinto legislativo, le fue impedido el paso por unas patrullas de la policía al estacionamiento, a pesar de haberse identificado, señalando que esto es una agresión contra la Cámara de Diputados.
El diputado Pedro Peñaloza, del Partido Revolucionario de los Trabajadores, hace uso de la
tribuna y señala que hoy es un día importante para esta Cámara, porque se ven las galerías llenas con miembros de la Coordinadora Única de Damnificados, a quienes debe dárseles un aplauso y una bienvenida porque están luchando por mejores condiciones de vida. Considera que es necesario que se ejerzan medidas para solucionar el conjunto de problemas que viven los damnificados de los sismos de 1985.
La presidencia da la bienvenida a quienes se encuentran en las galerías y pide a la secretaría dar lectura al artículo 34, inciso f) de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos y al artículo 21, fracción II del Reglamento para el Gobierno Interior de dicho Congreso, para que el público escuche lo que dicen estos ordenamientos y no se hagan merecedores a las sanciones que se establecen para quienes no guardan compostura, orden y silencio.
En uso de la palabra la diputada Rosario Ibarra de Piedra, da lectura a un escrito de la agrupación denominada Coordinadora Única de Damnificados, en el que se solicita a esta Cámara se legisle en materia inquilinaria en favor de una regulación efectiva respecto al incremento de las rentas, para que el monto de las mismas no exceda del diez por ciento anual sobre el valor fiscal del inmueble y se dé cumplimiento a otros nueve puntos contenidos en dicho documento.
Hace uso de la tribuna el diputado Ángel Sergio Guerrero Mier, del Partido Revolucionario Institucional, para dar lectura a una iniciativa, pero es interrumpido por el desorden que existe en las galerías. La diputada Rosario Ibarra de Piedra solicita a las galerías que se respete el Reglamento y que salgan en silencio. La presidencia ordena el desalojo de las galerías.
Nuevamente en el uso de la palabra el diputado Ángel Sergio Guerrero Mier, da lectura a una iniciativa de Ley de Organizaciones del Comercio en Pequeño. Se turna a la Comisión de Comercio. La diputada María de la Luz Gama Santillán, del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, solicita la palabra en relación con esta iniciativa y la presidencia le recuerda que al presentarse las iniciativas inmediatamente se turnan a comisiones para su análisis y estudio y es allí donde se debe hacer cualquier aclaración al respecto.
En el uso de la palabra el diputado Nabor Camacho Nava, del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, dice que su partido presentó hace mes y medio una iniciativa para legislar en favor de los pequeños comerciantes, solicitando a las comisiones que se dictaminen ambas iniciativas. Da lectura a una propuesta para modificar la fracción II del artículo 55, el texto del artículo 58 y la fracción II del artículo 82 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. Se turna a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.
El diputado Doroteo Zapata García, del Partido Revolucionario Institucional, presenta una iniciativa de reformas al artículo 81 de la Ley Federal del Trabajo. Se turna a la Comisión de Trabajo y Previsión Social.
La diputada María de la Luz Gama Santillán, del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, presenta una iniciativa de reformas al artículo 66 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos. Se turna a la Comisión de Régimen, Reglamento y Prácticas Parlamentarias.
El diputado Franz Ignacio Espejel Muñoz, del Partido Acción Nacional, presenta una iniciativa para crear el Instituto Mexicano del Síndrome del Niño Maltratado. Se turna a la Comisión de Salubridad y Asistencia.
Hace uso de la tribuna el diputado Gerardo Unzueta Lorenzana, del Partido Mexicano Socialista, presenta un texto en el que se dice que este grupo parlamentario presentó una iniciativa de Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, que fue turnada a la Comisión de Régimen, Reglamento y Prácticas Parlamentarias para su estudio y dictamen. Que a pesar de la excitativa que se le hizo, esta comisión no se ha reunido para tal efecto y por ello, con fundamento en el artículo 21, fracción XVI del Reglamento, solicita emplazar a la misma comisión para que a más tardar el veintidós de diciembre presente su dictamen. La presidencia hace la excitativa a la Comisión de Régimen, Reglamento y Prácticas Parlamentarias; y el diputado Gerardo Unzueta aclara que lo que pide es que la presidencia fije una fecha a la comisión para que emita su dictamen. La presidencia aclara que se está obsequiando la petición de que la comisión referida se reúna, a más tardar el día veintidós del mes en curso, para que analice, estudie y dictamine la iniciativa del Partido Mexicano Socialista, señalada por el diputado Unzueta Lorenzana.
La secretaría continúa con los asuntos en cartera.
Da cuenta con el dictamen relativo al proyecto de decreto que reforma y adiciona el Código Civil para el Distrito Federal en Materia Común y para toda la República en Materia Federal. En virtud de que este dictamen ha sido distribuido entre los señores diputados, la presidencia solicita se le dispense la lectura. La asamblea le dispensa la
segunda lectura y se pone a discusión en lo general. El diputado José Luis Sánchez González, del Partido Mexicano Socialista, hace uso de la tribuna para razonar el voto de abstención de su partido. Igualmente hace uso de la palabra el diputado Genaro José Piñeiro, del Partido Socialista de los Trabajadores, para razonar su voto en favor del dictamen.
La presidencia instruye a la secretaría para que consulte a la asamblea si el dictamen se encuentra suficientemente discutido en lo general. Se considera suficientemente discutido. En virtud de que han sido reservados algunos artículos del dictamen para ser discutidos en lo particular, la presidencia solicita a la secretaría proceda a recoger la votación nominal en lo general de los artículos no impugnados, emitiéndose doscientos treinta y nueve votos en pro, dos votos en contra y ocho abstenciones. La presidencia declara: Aprobados en lo general y en lo particular los artículos no impugnados por doscientos treinta y nueve votos.
En el uso de la palabra, el diputado José Luis Sánchez González, del Partido Mexicano Socialista formula su propuesta para modificar el primer párrafo del artículo 2317 del decreto y el artículo 3048 del mismo. Por la comisión hace uso de la palabra el diputado Juan Manuel Cruz Acevedo, del Partido Revolucionario Institucional, señala que los dos oradores que le han antecedido coinciden con su partido en las bondades de esta iniciativa, en el espíritu que anima y que se proponen para beneficiar a las clases mayoritarias más necesitadas de nuestro país. Hace referencia al tercer párrafo del artículo 2317 y afirma que en este precepto está suficientemente garantizado el interés social y la iniciativa cumple todos sus propósitos. Respecto al artículo 3048 dice que las reglas de la prescripción las da el mismo Código Civil en otros artículos y entonces la modificación a dicho precepto resultaría repetitiva.
Para hechos hace uso de la palabra el diputado José Luis Sánchez González, considera que no se pierde nada con modificar los artículos del Código Civil en los términos propuestos, ni se incurre en una repetición jurídica, porque el problema además de técnico efectivamente es de fondo. Para agilizar el debate, la presidencia consulta a la asamblea si este artículo a debate podría considerarse hasta que sea agotado por el diputado Piñeiro. La asamblea autoriza este trámite. Por consiguiente, la presidencia solicita a la secretaría se consulte a la asamblea si acepta o no la modificación al artículo 3048 formulada por el diputado José Luis Sánchez González, del Partido Mexicano de los Trabajadores, la cual es desechada por mayoría de votos. Considerándose, a petición de la presidencia, suficientemente discutido el artículo 3048. Por instrucciones de la presidencia, la secretaría consulta a la asamblea si autoriza que se reserve la votación nominal en un solo acto, de los artículos impugnados, al final de la discusión. Se acepta el trámite por la asamblea.
Hace uso de la palabra el diputado Genaro José Piñeiro, del Partido Socialista de los Trabajadores, para señalar que se defiende una minuta del Senado como tradicionalmente se ha defendido, sin quitarle una coma ni un punto. Propone modificaciones a la redacción del dictamen en lo que hace al primer párrafo del artículo 2317, al artículo 2320 y al primer párrafo del artículo 2321. La presidencia solicita a la asamblea verifique si la proposición hecha por el diputado José Luis Sánchez González y la del diputado Genaro José Piñeiro, coinciden en el monto, respecto al artículo 2317. La secretaría señala que ambas proposiciones coinciden en cuanto al monto de los días al año. Se da lectura a la propuesta del diputado Sánchez González para modificar el primer párrafo del artículo 2317. La presidencia solicita a la secretaría consulte a la asamblea si se acepta esta proposición hecha por los diputados Genaro José Piñeiro y José Luis Sánchez y no aceptada por la comisión. Por votación mayoritaria, la asamblea no acepta dicha propuesta, considerándose este artículo suficientemente discutido. Se reserva para su votación nominal en conjunto.
La presidencia solicita a la secretaría dar lectura a la proposición que hace el diputado Genaro José Piñeiro para modificar el artículo 2320. Por instrucciones de la presidencia, la secretaría consulta a la asamblea si se acepta la proposición anterior, la cual es desechada por mayoría de votos. Considerándose este artículo suficientemente discutido, se reserva para su votación nominal en conjunto.
La presidencia solicita a la secretaría dar lectura a la proposición que hace el diputado Genaro José Piñeiro, para modificar el artículo 2321. Por instrucciones de la presidencia, la secretaría consulta a la asamblea si se acepta la proposición de referencia, la cual es desechada por mayoría de votos. Considerándose este artículo suficientemente discutido.
La presidencia solicita a la secretaría proceda a recoger la votación nominal de este artículo y los anteriormente reservados en un solo acto, emitiéndose por los artículos 2317, 2320 y 2321, doscientos veintidós votos en pro, quince votos en contra y una abstención. Por el artículo 3048,
doscientos cinco votos en pro, treinta y dos votos en contra y una abstención. La presidencia declara: Aprobados los artículos 2317, 2320, 2321 por doscientos veintidós votos y el 3048 por doscientos cinco votos. Aprobado en lo general y en lo particular el decreto que reforma y adiciona el Código Civil para el Distrito Federal en Materia Común y para toda la República en Materia Federal. Pasa al Ejecutivo para sus efectos constitucionales.
A las quince horas, la presidencia propone a la asamblea que, atendiendo a que existe un acuerdo parlamentario para suspender la sesión a la hora de la comida, se autorice a seguir con los asuntos en cartera hasta agotar la orden del día. La asamblea acepta la petición de la presidencia.
El siguiente punto del orden del día es la segunda lectura al dictamen relativo al proyecto de decreto que abroga diversas leyes. En virtud de que el mismo ha sido distribuido entre los señores diputados, se consulta a la asamblea si se le dispensa su lectura. Dispensada la segunda lectura. Se pone a discusión en lo general y en virtud de que no se reservó ningún artículo para discutirlo en lo particular, la presidencia solicita a la secretaría recoger la votación nominal en lo general y en lo particular del dictamen a debate, emitiéndose doscientos treinta y ocho votos en pro y abstención. La presidencia declara:
Aprobado por doscientos treinta y ocho votos en lo general y en lo particular el decreto que abroga diversas leyes. Pasa al Ejecutivo para sus efectos constitucionales.
El diputado Pablo Pascual Moncayo, del Partido Mexicano Socialista, hace uso de la palabra para dar lectura a un punto de acuerdo que somete a consideración de la asamblea, firmado por las fracciones parlamentarias de los partidos Revolucionario de los Trabajadores, Popular Socialista, Demócrata Mexicano y Mexicano Socialista, en el que se solicita citar al ciudadano Secretario de Hacienda y Crédito Público, Gustavo Petriccioli, para que explique a la Cámara de Diputados las ampliaciones que la devaluación del tipo de cambio controlado tendrá sobre la iniciativa de Ley de Ingresos de la Federación de 1988, sobre el paquete fiscal en su conjunto y sobre las metas del programa económico general del año próximo y para que explique las recientes medidas tomadas en el mercado de valores. Para apoyar esta propuesta, hace uso de la palabra el diputado Pedro José Peñaloza, del Partido Revolucionario de los Trabajadores.
La presidencia solicita a la secretaría consulte a la asamblea, para orientar y enriquecer esta proposición, que en virtud de que varios diputados se querían inscribir en pro y luego lo hicieron para hechos, se autorice que primero pasen los inmediatamente inscritos y después el orador en contra. La asamblea autoriza por única vez esta práctica en el manejo del debate. El diputado Jorge Montúfar Araujo, desde su curul, dice que para no propiciar otro manejo, que el resto de los compañeros sea para hechos. La presidencia señala que por ello pidió autorización de la asamblea, porque varios diputados que se inscribieron para hechos, habían tocado también el tema del aspecto económico y hablarían en pro de la proposición; sin embargo, ajustándose a lo señalado en el artículo 58 del Reglamento, se concede el uso de la palabra al diputado Alfonso Reyes Medrano, del Partido Revolucionario Institucional, da lectura a una propuesta alterna de su partido para que se exhorte a las comisiones de Hacienda y Crédito Público, y de Programación, Presupuesto y Cuenta Pública y de Comercio, para que después de analizar los asuntos que se consideren más importantes, citen a las comisiones, a los servidores públicos que juzguen más conveniente para el mejor desarrollo de los trabajos de esta Cámara y conocimiento de los asuntos de interés general.
Para no entrar en confusión, la presidencia señala que primero se desahogará la proposición hecha por el diputado Pablo Pascual Moncayo y una vez sometida a consideración de la asamblea, se pondrá a discusión la del diputado Alfonso Reyes Medrano.
Para hechos hace uso de la palabra el diputado Cuauhtémoc Amezcua Dromundo, del Partido Popular Socialista, y manifiesta que la intervención del diputado Alfonso Reyes Medrano, significa una actitud confusionista, al margen del Reglamento. Afirma que la actual política económica ha producido la peor crisis de la historia, ha hecho perder soberanía a la nación mexicana y ha traicionado el camino de la revolución. El salario real se ha reducido a menos de la mitad, al igual que el producto interno bruto, ante eso, afirma el orador, los panegiristas de esta política solamente hacen demagogia y vienen a hablar de indicadores que inventan y de fórmulas falsas para tratar de demostrar que independientemente de que ahora debamos más, ese deber más significa de alguna manera deber menos.
El diputado Jorge Eugenio Ortiz Gallegos, del Partido Acción Nacional, en el uso de la palabra, recuerda que antes de la comparecencia de los señores secretarios de Hacienda y de Programación, el grupo parlamentario de Acción Nacional hizo una proposición, que fue ignorada, para que en vista de la mini o máxima devaluación reciente, pocos días después de la caída
de la bolsa, los presupuestos que el gobierno había enviado a la Cámara no se ajustaban a la realidad de 1988 y que el dinero en circulación, los intereses y la inflación, determinaban una corrección de los presupuestos de ingresos y de egresos; en cuanto a la propuesta del diputado Reyes Medrano, señala que los secretarios no van a venir porque la mayoría no los quiere tocar.
Dice que aunque se hagan correcciones en el presupuesto, México no va a salir de su problema., el cual lo contempla en tres niveles: nivel de confianza, nivel técnico y en tercer lugar entender que el régimen de la mayoría relativa ya mostró incapacidad para resolver el problema nacional.
Hacen uso de la palabra para apoyar el punto de acuerdo sometido a consideración de la asamblea por el diputado Pablo Pascual Moncayo, los diputados Roberto Calderón Tinoco, del Partido Demócrata Mexicano y el diputado José Ángel Aguirre Romero, del Partido Socialista de los Trabajadores.
En el uso de la palabra el diputado Sócrates Rizzo García, del Partido Revolucionario Institucional, apoya la propuesta formulada por el diputado Alfonso Reyes Medrano y da respuesta a una interpelación que le hace el diputado Genaro José Piñeiro López y dice que las medidas cambiarias tomadas recientemente en la paridad controlada, permiten reducir el diferencial entre la tasa de cambio libre y la tasa controlada y eso evita la especulación de divisas.
El diputado Adner Pérez de la Cruz, del Partido Popular Socialista, propone que la votación respecto a la propuesta del diputado Pablo Pascual Moncayo, sea de carácter nominal en los términos del Reglamento. La presidencia solicita a la secretaría consulte a la asamblea si acepta o no a discusión la proposición del diputado Pablo Pascual Moncayo y no aceptada por los diputados Alfonso Reyes Medrano y Sócrates Rizzo, y una vez que de acuerdo con el artículo 2o. acepte la asamblea o no, procederemos a recoger la votación nominal.
El diputado Genaro José Piñeiro López, pide una moción de orden al presidente e indica que la votación nominal es para si acepta o no la proposición. La presidencia solicita a la secretaría dar lectura al artículo 58 del Reglamento. Se da lectura a dicho precepto. Por consiguiente, procede la secretaría a tomar la votación nominal que ha sido solicitada, respecto de si se acepta o no a discusión la propuesta del diputado Pablo Pascual Moncayo. La secretaría declara que se emitieron doscientos votos en contra y cuarenta y siete votos en pro.
El vicepresidente diputado Víctor Jiménez Osuna, manifiesta que no hay doscientos diputados y por consiguiente no hay quórum legal. El presidente manifiesta al diputado Jiménez Osuna, si desea hacer alguna proposición o solicitar una moción suspensiva. Para eso le faculta el Reglamento. En tanto, la presidencia toma en consideración doscientos dos votos en contra y cuarenta y siete en pro.
El diputado Cuauhtémoc Amezcua se dirige al presidente de la Cámara y le dice que está violando el Reglamento, a lo cual el presidente le sugiere utilizar la tribuna para pedir que se cuente la asistencia de los diputados para ver si hay quórum o no. El Diputado Cuauhtémoc Amezcua dice que lo está pidiendo desde su curul.
El presidente le señala que de acuerdo al Reglamento debe hacerlo en tribuna. Ya en la tribuna, el diputado Cuauhtémoc Amezcua dice:
Con la más enérgica protesta por los procedimientos violatorios de la seriedad de una representación popular como ésta, por los procedimientos de que se sirve la presidencia y la secretaría, solicito se pase lista de asistencia.
La presidencia aclara al diputado Amezcua, que no se ha violentado ningún procedimiento y como está pidiendo una moción suspensiva por falta de quórum, debe ajustarse a los artículos que el Reglamento establece para declarar tal procedimiento. El diputado Cuauhtémoc Amezcua, pregunta a la presidencia cómo califica el hecho de que ciento diez votos se computen como doscientos y tantos, si no lo considera violatorio de algo.
La presidencia dice al diputado Amezcua que como siempre, se ha manejado con respeto a todos los diputados y de acuerdo con lo que establece el Reglamento, para que la secretaría lleve a cabo el cómputo de los votos acerca de la propuesta que se ha presentado, si hay alguna duda, la presidencia ordena nuevamente a la secretaría hacer el recuento correspondiente.
El diputado Amezcua Dromundo, dice que en este caso no se trata de la duda de un diputado, sino de todos los presentes. El presidente solicita que se ajuste al Reglamento. El diputado Cuauhtémoc Amezcua nuevamente se dirige a la presidencia para demandar se revise si existe o no el quórum reglamentario y de no se así, se suspenda esta sesión. La presidencia ordena a la secretaría pasar lista de asistencia para ver si existe el quórum requerido, para continuar la sesión, en los términos del Reglamento.
Se procede a pasar lista de asistencia. La secretaría declara: Hay una asistencia de doscientos
treinta y un diputado. Hay quórum. En virtud de que existe quórum, la presidencia solicita a la secretaría, para orientación de los señores diputados, dar lectura al artículo 21, fracción VII en relación con las obligaciones del presidente de la mesa directiva. Se da lectura a dicho precepto.
La presidencia solicita a la secretaría, dar lectura al artículo 25 del propio Reglamento, para ilustrar a la asamblea y también al señor diputado Cuauhtémoc Amezcua. Se da lectura a esta disposición que faculta a la secretaría para recoger las votaciones de los diputados o senadores. La presidencia señala: una vez aclarado que se ajustó al Reglamento, se declara la proposición del diputado Pablo Pascual Moncayo.
El diputado Cuauhtémoc Amezcua, solicita hacer uso de la palabra para dejar constancia de que lo que leyó la secretaría, de ninguna manera faculta ni a la secretaría ni a la presidencia para duplicar las votaciones reales.
Solicita que quede claro que no tienen esas facultades.
En el uso de la palabra el diputado Genaro José Piñeiro López, manifiesta que como antecedente, es la primera vez que se llama a votar y se disminuye la votación, ya que cuando se votó inicialmente eran doscientos cuarenta y nueve y hoy resultaron doscientos treinta y seis. Indica que la mayoría de los señores diputados están preocupados seriamente por la situación económica por la que atraviesa nuestro pueblo. Reafirma que su partido seguirá luchando por llamar al pueblo, porque en este proceso electoral que habrá de resolverse, tendrá que votar fundamentalmente en torno a una premisa, o se reelige la política económica que se ha sostenido hasta ahora o se cambia esta política por una que recobre la soberanía e independencia de nuestra nación.
El diputado Pablo Pascual Moncayo, manifiesta que mientras la opinión pública está atenta a los sucesos económicos de los últimos días, los legisladores se detienen a debatir problemas de procedimiento y no atienden ni discuten a fondo el problema central que se tiene enfrente. Afirma que los diputados deben asumir responsablemente su tarea y revisar este tipo de procedimientos.
El diputado Magdaleno Yáñez, del Partido Demócrata Mexicano, manifiesta, refiriéndose al quórum, que este tipo de situaciones le resta seriedad a la Cámara de Diputados y tal parece que solamente vienen los diputados a hacer las cosas que les manda el Presidente de la República sin que tengan capacidad de legislar por su cuenta. Pide que haya más seriedad en las sesiones de la Cámara.
El diputado Ricardo Pascoe Pierce, del Partido Revolucionario de los Trabajadores, señala que el resultado de la votación que dio la secretaría, finalmente no se reflejó en el número de asistentes y dice que puede haber legalidad, pero no hay legitimidad en el poder y así como no hay legitimidad, hay cuestionamientos serios en torno a los resultados de la votación. Acepta una interpelación del diputado Samuel Quiroz de la Vega, quien le pregunta si podría señalar cuántos de los diputados de su fracción parlamentaria están presentes en la sesión. El orador solicita se le indique el propósito de la pregunta, porque lo que se está tratando es la tergiversación de las votaciones. Solicita que se deje constancia del cuestionamiento severo que la fracción de su partido hace en torno a las decisiones que se toman en la Cámara y a las prácticas parlamentarias que se ejercen en la tribuna.
El diputado Samuel Quiroz de la Vega, hace uso de la tribuna para afirmar que el presidente de la mesa directiva procedió en los términos del Reglamento y quedó la evidencia de que existe quórum, que de ninguna manera se reconoce por los diputados de los partidos de oposición. Manifiesta que si verdaderamente se quiere actuar con responsabilidad se debe empezar por ser responsables con sí mismos.
El diputado Ricardo Pascoe Pierce, dice que el ausentismo es un tema que se puede discutir después, pero que lo que aquí se debate es la evidente ruptura de la confianza política que debe privar en esta Cámara de Diputados, al constatar el conjunto de fracciones parlamentarias de la oposición, que el recuento de votos que se hizo en torno de una propuesta hecha por la oposición no se llevó a cabo debidamente. El diputado Cuauhtémoc Amezcua Dromundo señala que es conveniente dejar constancia de que de la fracción parlamentaria del Partido Popular Socialista, están presentes diez de once diputados, con un porcentaje del noventa y dos por ciento, y manifiesta que sería saludable que el Partido Revolucionario Institucional pudiera exhibir un porcentaje semejante. Afirma que el problema del quórum debe asumirlo quien tiene el peso específico de la composición de la asamblea. Se refiere al problema suscitado con motivo de la votación y añade que no debe volver a ocurrir un hecho tan lamentable. Son métodos que deben desecharse.
El diputado Pablo Pascual Moncayo, hace uso de la palabra para insistir en que lo que hay que revisar son las fórmulas de trabajo para que las confrontaciones se den efectivamente y no se actúe simplemente bajo la compulsión de que hay que ganar.
El diputado Roberto Calderón Tinoco, invita a reflexionar en el sentido de enaltecer el trabajo de esta representación popular y no se permita que se vuelvan a dar hechos como al que se están refiriendo los señores legisladores.
En contra de la propuesta del diputado Alfonso Reyes Medrano, hace uso de la palabra el diputado Martín Tavira Urióstegui y dice que proponer que se llame a funcionarios a las comisiones no tienen sentido, y por lo tanto, la proposición del diputado Reyes Medrano, carece de toda importancia. La presidencia solicita a la secretaría consulte a la asamblea si se admite o no a discusión la proposición del diputado Alfonso Reyes Medrano. Se acepta por mayoría de votos y se turna a la Comisión de Programación y Presupuesto y de Hacienda y Crédito Público.
A solicitud de la presidencia, la secretaría pregunta a la asamblea si se dispensa la primera lectura al proyecto de decreto que reforma la Ley de Vías Generales de Comunicación, el cual ha sido distribuido entre los señores diputados. La asamblea le dispensa la lectura. Es de primera lectura. En el uso de la palabra la diputada María del Carmen Jiménez de Ávila, formula una denuncia en el sentido de que el Partido Revolucionario Institucional pide que los maestros que formen brigadas de promoción de voto y promoción social y a quienes se niegan, se les amenaza con sanciones, violándose flagrantemente de esta manera, los derechos humanos de los profesores y de todos los trabajadores de la educación.
El diputado Lorenzo Silva Ruiz, refuta la denuncia de la diputada María del Carmen Jiménez de Ávila, porque dice que los maestros de México actúan dentro del Partido Revolucionario Institucional por convicción y que el documento que presenta para formular su queja, no es ninguna obligación para que los maestros tengan que llevar a cabo dichas promociones. Señala que la acusación de la citada legisladora carece de base y de fundamento.
El diputado Sergio Meza, del Partido Acción Nacional, acusa a los priístas de estar haciendo un México fascista, porque el utilizar la mente de los niños, utilizar la mente de los educandos para hacer política facciosa, eso es fascismo.
El Diputado Ismael Torres Díaz, dice que los maestros que integran el sindicato de Trabajadores de la Educación no fueron educados en escuelas confesionales de modo que se les enseñara a negar los hechos que el pueblo de México nos ha dado a través de su evolución. Se niega a contestar una interpelación del diputado Juan de Dios Castro y finaliza diciendo que es una mentira afirmar que los maestros obligan a la gente a participar en política.
El diputado Pablo Alvarez Padilla, del Partido Acción Nacional, dice que en esta denuncia no se acusa a nadie en particular, y si bien hay maestros logreros, que buscan posiciones políticas y que están dispuestos a sacrificar hasta muy grandes valores, también los hay patriotas que comprenden que están identificados con su labor apostólica de enseñar y transmitir sus conocimientos y de formar las conciencias de los jóvenes y de los niños.
Solicita que se tenga una actitud crítica, analítica y se busque la manera de corregir fallas en beneficio de México.
La diputada María del Carmen Jiménez de Ávila, en el uso de la palabra, señala que tiene pruebas de personas que han sido castigadas porque no se han sometido a las órdenes que les dan. El diputado Lorenzo Silva Ruiz interrumpe a la oradora para señalarle que a ella se le ha respetado su derecho de participar en el Partido de Acción Nacional. La diputada Jiménez de Ávila dice que su caso no se repite muchas veces y afirma que no está en contra del libro de texto gratuito, que además no es gratuito porque lo paga el pueblo de México, sino contra del libro único y obligatorio.
La diputada María de la Luz Gama Santillán, dice que no es dejar en total libertad a los ciudadanos al estar poniendo en un péndulo la decisión de alguien que no está lo suficientemente ilustrado en materia política. Dice que esto se da en el medio rural, donde hay maestros bilingües a quienes les dicen en su dialecto que tachen la bandera.
El diputado Juan José Castillo Mota, del Partido Revolucionario Institucional, señala que es lamentable que la fracción parlamentaria del Partido Acción Nacional venga aquí a negar el esfuerzo que se hace por educar a nuestros hijos, por hacer de la educación una educación en la que se respete a los héroes de la patria y no se denosté a ellos como se hace en las escuelas confesionales.
Manifiesta que tal parece que les molesta a quienes han hecho de la educación algún mercado, el que el gobierno todavía siga no solamente manteniendo la educación laica, sino dando lugar a que muchos lleguen a escuelas superiores en donde no se tiene que pagar sangre ni sudor para obtener un título. Habría que probar la afirmación que se hizo, dice el orador, en el sentido de que el Sindicato de Maestros no representa la mayoría que habrá de probarlo, como lo ha venido probando
el sindicado al obtener mayores votos en las confrontaciones que tienen entre las fracciones existentes.
El diputado Pablo Ventura López, afirma que el magisterio mexicano ha sido manipulado y los maestros bilingües o indígenas son sometidos a castigos si no cumplen con instrucciones que les da el sindicato.
El diputado José Ángel Aguirre Romero dice que la diputada María del Carmen Jiménez, se apoya en la Ley del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación, que dice en su artículo 5o. que todos los miembros del sindicato tienen libertad de pertenecer a cualquier partido político.
El diputado Juan de Dios Castro, afirma que el diputado de la mayoría que intervino en este debate, arremetió contra las escuelas confesionales en donde dice que se denigra, se denosta a los héroes de la República y se deforma la mentalidad de los educandos, afirmación que dice es avalada por el diputado Juan José Castillo Mota. Manifiesta que el Secretario de Educación Pública y el propio Presidente de la República han estudiado en escuelas confesionales. Afirma que el maestro, con honrosas excepciones, ha dejado de ser maestro y se ha convertido en un buen trabajador de la educación, pero no es lo mismo un maestro que un trabajador de la educación. Las universidades, dice el diputado Castro Lozano, se han convertido en botín de políticos, de gobernadores, de candidatos oficiales, la educación está atrasada, es un desastre en cuanto a nivel académico.
El diputado Magdaleno Yáñez hace uso de la palabra, dice que en Michoacán varios maestros fueron cambiados de determinados lugares a otros mucho más lejos por desobedecer al sindicato. Manifiesta que es un aspecto importante el que la educación de veras sea gratuita, que haya escuela para todos y que dentro del Sindicato Magisterial haya libertad para que los maestros puedan pertenecer a la corriente ideológica o partido que mejor les parezca.
El diputado Juan José Castillo Mota, dice que el diputado Juan de Dios Castro es dueño de una escuela particular en el estado de Durango. El diputado Magdaleno Yáñez interpela al orador le pregunta a cuánto asciende lo que los mexicanos pagamos por impuestos para la educación. El diputado Castillo Mota dice que una parte de la nómina se aplica al pago de impuestos que generan un sinnúmero de servicios, entre los cuales se encuentra la educación. El diputado Yáñez le pregunta si la educación es gratuita o es pagada, a lo que el diputado Castillo Mota contesta que la que da el gobierno es gratuita. Afirma que la educación debe seguir siendo laica y gratuita para el Estado y para los Trabajadores de la educación.
El diputado Juan de Dios Castro Lozano, en el uso de la palabra, dice que el número de diputados del Partido Revolucionario Institucional que se encuentran aquí, cuyos hijos estudian en escuelas particulares, es asombroso. Pero eso, dice el orador, no es malo. Señala que no es dueño de ninguna escuela particular. Reafirma sus puntos de vista expresados anteriormente. Y si a eso se agrega, dice el diputado Juan de Dios Castro, lo mal pagados que están los maestros de banquillo, que se ven obligados a tener dos plazas, ¿cuál puede ser la calidad de la enseñanza, a qué hora se preparan clases, en qué momento el maestro le puede dedicar trabajo extraordinario a la comunidad y a los problemas personales de los alumnos?
El diputado Juan José Castillo Mota, dice que la educación que se imparte en el Estado es educación que merece respeto y admiración. Y si en las escuelas particulares se imparte a un costo muy elevado también buena educación, qué bueno, y por ello, dice, luchará porque la educación del Estado siga siendo laica y accesible a las grandes mayorías.
Nuevamente el diputado Juan de Dios Castro, dice que jamás negó que de las escuelas oficiales puedan salir alumnos preparados y capaces y dice que él señalo que la escuela en la que trabaja no es confesional, es autorizada por la Secretaría de Educación Pública para funcionar. Indica que los problemas que confronta la educación en México deben cambiar, deben olvidarse los viejos conflictos entre la Iglesia y el Estado y se permita a los padres de familia determinar preferentemente el tipo de educación que deban dar a sus hijos.
El diputado Elíseo Rangel Gaspar sostiene que es meritoria la labor del magisterio, que debe estimularse por todos los medios posibles, primero recursos económicos para que tengan suficiencia en su haber y para que no tengan que mendigar empleos secundarios para poder subsistir y poder sufragar las necesidades de sus familias. Solicita que se dé libertad de enseñanza como un derecho fundamental establecido en la Constitución General de la República.
El diputado Carlos Enrique Cantú Rosas hace un reconocimiento a los maestros y dice que en este momento está tomada la presidencia municipal de Ramos Arizpe, Coahuila, por un pueblo inconforme, cansado de imposiciones, de mentiras, de engaños y de promesas, y en esa vulneración de derechos, lamentablemente han sido copartícipes algunos miembros del magisterio que no
han tenido empacho en prestarse a actitudes denigrantes.
El diputado Hildebrando Gaytán, se refiere a tres aspectos que, dice, norman el criterio de la educación y contra los cuales está la derecha, en primer lugar la educación es ajena a cualquier doctrina religiosa, en segundo lugar fomenta la dignidad del ser humano y en tercer lugar, la educación se debe basar en el adelanto de la ciencia, en el progreso científico, ésos son los tres aspectos que su partido defiende porque ésa ha sido la lucha de los más ilustres maestros de México.
Antes de agotarse los asuntos en cartera, por instrucciones de la presidencia y a petición del diputado Carlos Enrique Cantú Rosas, del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, se ordena la inserción, al final de la presente acta, de la primera intervención del diputado Cantú Rosas en torno a la iniciativa presentada por el diputado Ángel Sergio Guerrero Mier.
Agotados los asuntos en cartera, se va a dar lectura al orden del día de la próxima sesión.
A las veinte horas con cinco minutos se levanta la sesión, y se cita para la que tendrá lugar el día de mañana dieciséis de diciembre a las diez horas.»
Está a discusión el acta.... No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba.
Los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo... Aprobada, señor presidente.
PROPOSICIONES DE DIPUTADOS
SOLICITUD DE COMPARECENCIAS
El C. Ricardo Francisco García Cervantes (desde su curul): -Señor presidente: Solicito el uso de la palabra para hacer una mención a la que se refiere la fracción IV, del artículo 21 del Reglamento.
El C. Presidente: -Con mucho gusto, pase usted, de acuerdo con el artículo 21, fracción IV, que queda comprendido entre las obligaciones del presidente.
El C. Ricardo Francisco García Cervantes: -Con autorización de la presidencia: Me gustaría, señor presidente, que autorizara que la secretaría diera lectura a la fracción IV del artículo 21, para ilustrar a la asamblea sobre mi intervención.
El C. Presidente: -Con mucho gusto. Sírvase la secretaría dar lectura a la fracción IV del artículo 21, tal como lo pide el diputado Ricardo García Cervantes.
El C. secretario Marco Antonio Espinoza Pablos: -Por instrucciones del señor presidente, se va a dar lectura a la fracción IV del artículo 21 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos.
"Artículo 21. Son obligaciones del presidente:
Fracción IV. Determinar qué asuntos deben ponerse a discusión, prefiriendo los de utilidad general, a no ser que por moción que hiciera algún individuo de la Cámara acuerde ésta dar la preferencia a otro negocio."
El C. Ricardo Francisco García Cervantes: -Muchas gracias señor presidente:
Esta intervención tiene como propósito solicitar de la presidencia de la Cámara de Diputados, que en uso de las facultades que le confiere el Reglamento, determine dar preferencia en la discusión de este pleno de un asunto que en la vida nacional, en este momento, tiene primacía sobre los demás.
Es de todos conocido las medidas que en materia económica fueron anunciadas ayer por el Poder Ejecutivo, en voz, primero, del Presidente de la República y posteriormente de los señores secretarios de Trabajo y de Programación y Presupuesto.
El propio señor Presidente de la República, anunció que haría llegar a esa soberanía reformas a los proyectos de ley de ingresos y presupuestos, que se encuentran ya en análisis en las comisiones de esta Cámara, en virtud de que las bases y los supuestos con que habían sido elaborados, han sido modificados en la realidad.
Ya el 19 de noviembre y el 23 de noviembre, en las respectivas comparecencias de los secretarios de Estado, a que se refiere el artículo 74 constitucional, el grupo parlamentario de Acción Nacional, había interpuesto a la consideración de esta asamblea una moción suspensiva, estableciendo con claridad que las bases y los criterios que sustentaban los proyectos de Ley de Ingresos y de Presupuesto que se ponían a consideración de esta asamblea, no tenían un sustento en la realidad de la economía nacional.
En aquel entonces, fueron desechadas por la asamblea las mociones suspensivas a la comparecencia
de los señores secretarios, porque su obligación constitucional es venir a esta tribuna a dar cuenta de los supuestos, de las bases, de los programas y de los considerandos que dan sustento a las iniciativas que envía el Ejecutivo. La obligación constitucional es de venir a esta asamblea a dar cuenta de los diputados de todos los razonamientos, de todas las informaciones, de todos los supuestos, de todas las previsiones y de todos los elementos que inciden en la programación del ingreso y del egreso de la Federación.
Hoy, ante el anuncio en voz del propio titular del Ejecutivo, de que ha menester modificar en algunas partes importantes de los proyectos remitidos a esta Cámara de Diputados, también, por consecuencia, se hace menester que los secretarios encargados del despacho de la Secretaría de Hacienda y de Programación y Presupuesto vengan a complementar la obligación constitucional de dar cuenta a la representación nacional de los elementos y considerandos incluidos en sus proyectos.
Por lo antes expuesto me permito, señor presidente, solicitar, primero, que en uso de sus facultades, determine la importancia preponderante de este asunto y pase a discusión la siguiente
PROPOSICIÓN
«Ricardo García Cervantes, diputado federal, expongo:
Que con fundamento en lo que dispone la fracción IV, del artículo 74 de la Constitución, artículo 21 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso, y los hechos expuestos en tribuna, solicito se apruebe la comparecencia de los secretarios de Hacienda y de Programación y Presupuesto, para dar cuenta de los cambios que se han anunciado a la Ley de Ingresos y al Presupuesto de Egresos.»
Muchísimas gracias por su atención.
El C. Presidente: -Tiene la palabra el diputado Cuauhtémoc Amezcua Dromundo, para hechos y hasta por cinco minutos, de acuerdo con el artículo 102.
El C. Cuauhtémoc Amezcua Dromundo:
- Señor presidente; señoras y señores diputados:
La propuesta que trae el diputado de Acción Nacional ha sido tema de preocupación de todas las fracciones parlamentarias. Ayer mismo, fue el tema de discusión más importante, el que más tiempo se llevó, alrededor de tres horas de trabajo de esta Cámara. Y será útil, para ilustrar a la asamblea, informar de que en la reunión que tuvieron las Comisiones Unidas de Hacienda y Crédito Público y Programación y Presupuesto hace un rato, prácticamente hubo consenso, salvo algunos pocos diputados que tuvieron duda, pero incluso varios de los compañeros diputados del Partido Revolucionario Institucional y los de las otras siete fracciones parlamentarias, prácticamente hubo consenso en que es indispensable la presencia de estos dos secretarios, que esto obedece a un mandato constitucional señalado en el 73 de la Ley Suprema, y nuevamente las comisiones que se declararon en receso se reunirán a las tres de la tarde para ventilar este asunto.
No nos pronunciaremos pues, en concreto, en pro o en contra de la propuesta que aquí se hace, entendemos que se está ventilando de un modo adecuado en comisiones, y entendemos que no hay otra solución, sino es precisamente la comparecencia en términos de lo que señala la Constitución, de ambos secretarios para presentar las modificaciones, o diríamos nosotros el nuevo Presupuesto de Egresos y la nueva Ley de Ingresos, porque entendemos que las modificaciones son muy profundas y de hecho modifican radicalmente el panorama. Muchas gracias.
El C. Presidente: -Tiene la palabra para hechos y hasta por cinco minutos, el diputado Manuel Terrazas, del Partido Mexicano Socialista.
El C. Manuel Terrazas Guerrero: -Compañero presidente; compañeras y compañeros diputados: La intervención que quisiera hacer en este momento, para lo que he pedido la palabra al compañero presidente, es con el fin de solicitar se amplíe la proposición presentada por el compañero diputado Ricardo García Cervantes; se amplíe para que el presidente, de acuerdo con las facultades que le otorga el Reglamento y la Ley General del Congreso, someta a debate por considerar altamente prioritario y de interés nacional, sobre todo las cuestiones, el universo que abarca el impacto de las medidas anunciadas por el Presidente de la República el día de ayer, expuestas en un llamado pacto de concentración social nuevo, un llamado Pacto de Solidaridad Económica, y que golpean severamente a la economía nacional y a los trabajadores de nuestro país. De acuerdo con el artículo 21 del Reglamento, puede el presidente, y es el sentido de la proposición, someter a consideración o dictar el mismo, abrir él mismo, establecer la discusión de este tema tan importante.
Apoyamos la proposición del diputado García Cervantes, y simplemente pedimos que se amplíe
para abarcar todo el problema general que representan las medidas tan graves que ya comenzaron a golpear al pueblo de México, en la mañana del día de hoy. Muchas gracias.
El C. Presidente: - Tiene la palabra para hechos y asta por cinco minutos, de acuerdo con el artículo 102, el diputado Genaro Piñeiro, del Partido Socialista de los Trabajadores.
El C. Genaro José Piñeiro López: - Con su autorización, señor presidente: Desde la curul, he señalado estar en contra de la moción o de la propuesta hecha por el diputado García Cervantes, porque es necesario hacer algunas consideraciones.
En primer lugar, los diputados tenemos el libre acceso a todos los medios de comunicación, tenemos la oportunidad y yo creo que hasta la obligación, de hacer nuestro criterio de la información y de las noticias que aparezcan en el diario o en los diversos diarios o en los noticieros. Lo que está claro, o debe de quedar claro, es de que nosotros no podemos debatir noticias o discutir aquí artículos periodísticos; lo que podemos y a lo que estamos obligados, es a analizar y a discutir las leyes o las iniciativas de las mismas, que se presenten a esta Cámara.
Creo que faltó oportunidad de que el compañero García Cervantes tan siquiera se comunicara con sus compañeros que estuvieron presentes en las Comisiones Unidas de Programación y Presupuesto y de Hacienda, y, bueno, al no haber tenido ni tan siquiera esa comunicación, presentó como algo innovador esta propuesta que, ante todo, es negativa a la Constitución.
Yo considero que no puede ser votada la Constitución en esos términos...
El C. Humberto Enrique Ramírez Rebolledo (desde su curul): - Señor diputado, ¿acepta una interpelación?
El C. Presidente: - ¿Acepta usted la interpelación, señor diputado Piñeiro?
El C. Genaro José Piñeiro López: - No, no la acepto, compañero. Debe de ser aplicada y respetada la Constitución y no sometida a votación bajo propuestas de ese tipo.
Ya quedó claro en comisiones, creo que fue el concenso general de todas las fracciones parlamentarias, es evidente y es aún más preocupación de nosotros, tan sólo ahora saber que días tendrán que ser en los que comparezcan los secretarios, representantes del Ejecutivo, para explicar las modificaciones, o como señalaba el compañero Amezcua Dromundo, para presentar, explicar o defender las nuevas leyes o proyectos de ingresos y de egresos.
Por eso creemos que es desechable la propuesta de García Cervantes, la Constitución no puede ser votada en esta forma, la Constitución debe ser respetada y aplicada, y en esos términos, conforme al artículo 74, fracción IV, es una obligación del Ejecutivo comparecer para que aquí, esta soberanía facultada, apruebe o deseche esos proyectos de decreto de Ley sobre Ingresos y Egresos de la Federación. Gracias compañeros.
El C. Presidente: - Tiene la palabra el diputado Pablo Pascual Moncayo, del Partido Mexicano Socialista, para hechos y hasta por cinco minutos.
El C. Pablo José Pascual Moncayo:
- Señor presidente; compañeros diputados: Me parece que todos estamos de acuerdo en que los últimos acontecimientos y particularmente los anuncios hechos el día de ayer por el Ejecutivo, tienen que obligarnos a actuar en consecuencia. Y actuar en consecuencia, compañeros, es en el caso de que se cumpla lo señalado por el Ejecutivo, es decir, que se va a presentar reformas a la Ley de Ingresos del Presupuesto para la Federación, se desprende por la constitución y es obligatorio que vengan los secretarios del despacho.
La moción del compañero Ricardo García Cervantes es, simplemente, me parece, si la entiendo, que se cumpla con la Constitución y por lo mismo tengan que venir aquí los secretarios, eso no está a discusión. No está a discusión la Constitución y la obligación que tienen esos titulares de las secretarías a las que hacemos referencia.
Y en caso de que no vengan, compañeros, tendremos que dictaminar los proyectos que se han presentado sin reformas, y sobre eso tendríamos que irnos.
Me parece que en relación al tema central que tenemos que tratar, no es tanto discutir como el día de ayer, las cosas cambiaron el 24 horas, si tienen que venir los secretarios, aquí lo que tenemos que discutir como diputados es ¿qué significan esas medidas presentadas por el Ejecutivo? Y actuando en consecuencia desde nuestro punto de vista, levantar una severa condena al Ejecutivo por lo señalado el día de ayer. Porque lo expresado ayer por el Presidente de la República, significa ni más ni menos que van a seguir afectando a millones y a millones de mexicanos de una manera impune y favoreciendo
a los multimillonarios que se han hecho cada vez más ricos con la política económica llevada a cabo por el gobierno, lo que tenemos que discutir en consecuencia es que las cámaras, el Congreso no está pintado compañeros, y que tiene una vida autónoma y que tiene que actuar dignamente y en esa medida señalar también una severa condena, no solamente por el procedimiento sino por el significado de las medidas que atentan contra la economía popular.
¿Qué significa que se vaya a reducir la economía?, ¿qué significa que se vaya a reducir el gasto público?, ¿a quién va a afectar?, o afecta empleos o afecta inversión que también afecta empleos, ¿se va a seguir castigando el consumo?, ¿se va a seguir castigando la demanda?, ¿se va a seguir imponiendo a esta economía en contra de la economía de millones de millones y millones de mexicanos, favoreciendo a unos cuantos?, ¿quieren convertir este país en una casa de bolsa?, ¿piensan que el país es de la magnitud del tamaño que tiene el gobierno? No es así señores, este país está más allá de este gobierno y está más allá de este Presidente y tenemos que enfrentar esa política económica .
Y en consecuencia, sí compañeros, los diferentes grupos parlamentarios tendremos que actuar y plantear una severa condena a las medidas que planteó ayer el Ejecutivo y luchar para que no se apliquen.
Tenemos que hacer, no discutir si vienen o no, los titulares tienen que venir, si tienen algo de dignidad, si tienen alguna presencia, si les interesa mínimamente el país, tienen que venir aquí a enfrentar y discutir los planteamientos que han hecho, no se pueden andar, o pueden andar impunemente, porque este país no es de Legorreta ni de Miguel de la Madrid señores, es de 80 millones de mexicanos.
Nosotros planteamos para que en su momento, señor presidente, se ponga a votación un punto de acuerdo; un punto de acuerdo que tenga que ver precisamente con el significado de ser diputado y de actuar consecuentes con nuestros principios y con el hecho de ser hombres, de ser mexicanos, de ser dignos y de ser patriotas. Y planteamos que con fundamento en el artículo 58 del reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, se apruebe un punto de acuerdo que dice así:
PUNTO DE ACUERDO
La Cámara de Diputados expresa su condena a las medidas anunciadas el día de ayer por el Ejecutivo Federal, por el impacto negativo que, de llegar a aplicarse, tendrían sobre los trabajadores y la economía popular.
Presentamos esta propuesta a nombre de la fracción parlamentaria del Partido Revolucionario de los Trabajadores, el diputado Pedro José Peñaloza y un servidor por el grupo parlamentario del Partido Mexicano Socialista, Pablo Pascual Moncayo.
El C. Presidente: - Tiene la palabra para hechos y hasta por cinco minuto, el diputado Ricardo Pascoe, del Partido Revolucionario de los Trabajadores.
El C. Ricardo Andrés Pascoe Pierce: - Señor presidente; señores diputados: En la mañana de hoy se empezó a discutir en las Comisiones Unidas de Hacienda y Crédito Público y de Programación y Presupuesto, los alcances de la decisión tomada anoche por el Presidente de la República en concertación con los dirigentes obreros oficiales y la cúpula empresarial. Y salió claramente a relucir que existen frente a nosotros dos problemas centrales que hay que resolver: uno de procedimiento y otro en relación al fondo del problema que hoy está a discusión.
En términos de procedimiento, nosotros hemos sostenido y mantenemos que es obligación constitucional de los secretarios de Hacienda y de Programación, de comparecer de nueva cuenta ante esta Cámara de Diputados, para dar cuenta de los cambios que ellos mismos anunciaron el día de ayer en la Ley de Ingresos y el proyecto de Presupuesto de Egresos para 1988.
Es evidente que estamos hablando de una nueva ley, de una nueva iniciativa producto de las condiciones económicas y sociales del país y que requiere desde este momento un nuevo debate en este foro; es por esto que nosotros señalamos y reiteramos que es obligación constitucional; pero también es obligación política y moral de los secretarios de estas secretarías que hemos mencionado, de comparecer ante el pleno de la Cámara para explicar el fondo, los criterios y los cambios que hoy se proponen.
Nosotros desde ahorita insistimos en que no aceptaremos que nos intenten explicar y justificar modificaciones por la vía trasera que puede utilizarse en este caso, que es simplemente la presentación por una fracción parlamentaria de modificaciones al presupuesto presentado en la comisión. Desde ahorita dejamos constancia que ese tipo de maniobra lo rechazaremos, desde esta tribuna y en todo momento, porque rehuye a la discusión de fondo de lo que se pretende lograr
con estas modificaciones a fondo del presupuesto. Debe ser discutido ampliamente el contenido de las propuestas que se están proponiendo y que se firmaron el día de ayer.
Se empezó a insistir en que ante comisiones se presentasen subsecretarios encargados de la discusión; esto también lo decimos desde ahorita, lo rechazamos categóricamente, porque consideramos que son los responsables de la política económica quienes tienen la obligación de presentarse aquí a explicar los cambios planteados.
Esto no es una falta de respeto a los subsecretarios, es simplemente el reconocimiento de que ellos no son los responsables ni los encargados de definir la política económica, sino que son los titulares de las secretarías quienes son los responsables constitucionales ante esta Cámara de Diputados.
También creemos que este asunto de procedimiento no es simplemente una cuestión de reglamento, sino que es un problema político de fondo, debe haber una discusión y debe aceptarse que existe la exigencia de millones de mexicanos de rediscutir cuál es la política económica, y hay millones de mexicanos que no estamos de acuerdo con las medidas tomadas y que estas medidas van a perjudicar a millones de mexicanos en el corto y mediano plazo, y creemos que es elemento de discusión que debe traerse aquí a esta Cámara. Por ello hemos dicho también, y reiteramos nuestra convocatoria, a que si los señores secretarios de ambos despachos no se presentan en esta Cámara de Diputados, creemos que los partidos de oposición tendríamos la obligación de no asistir, ni de participar en semejante discusión, y dejaremos hablando solos a los priístas, entre priístas, discutiendo su política y los fracasos que eso ha engendrado para el pueblo de México.
El segundo elemento es el fondo de la política que se plantea. En realidad es una política que aparentemente empezará a funcionar a favor de los "trabajadores" a partir de marzo; a partir de marzo se instrumentará una suerte de escala móvil, pero hay que ver señores diputados, hay que ver en qué condiciones vamos a llegar a marzo; ése es el problema de esa propuesta.
¿Qué va a pasar en los siguientes tres meses, en la política económica popular, con el pueblo, con los ingresos, con el trabajo, con los salarios? porque ése es el fondo de cualquier política, no son simplemente cifras, sino qué es lo que le está pasando al pueblo, al pueblo de México en su capacidad adquisitiva, en su capacidad de participar en la actividad productiva a través del empleo y a través de actividades sociales y políticas que ofrece una actividad económica. Ese es el problema que tenemos que plantearnos.
Nosotros decimos que hay una suerte de moratoria en los salarios durante tres meses, y durante esos tres meses los precios podrán hacer, podrán subir en la tendencia y en el monto que lo estimen conveniente y posible los empresarios sin control alguno, y esto evidentemente se compara con el primer hecho que hoy ya se anuncia: Aumento de salarios de 15% y aumento de gasolina 85%, ¿quién paga ese diferencial? Y durante los próximos tres meses, ¿por qué hemos de suponer una tendencia hacia la baja inflacionaria?, ¿por qué se pretende chantajear a los productores nacionales y a los precios nacionales con la apertura comercial?
Se pretende chantajear diciendo: "En marzo vamos a empezar a subir los salarios", pero no es ningún chantaje; en realidad, es un chantaje hueco, vacío y ridículo que no asume las consecuencias de una política económica que se ha derrumbado y se ha destrozado sobre la realidad misma.
En los próximos tres meses habremos de ver, seguramente, una tendencia, no lo que dice el Secretario de Programación, una tendencia alcista en la tasa inflacionaria, ¿por qué? Porque acaban de subir servicios básicos como gasolina. Y tienen toda libertad y todo derecho a hacer eso, y además no se ha atacado el problema de la política cambiaría del país. Entonces resulta que las dos fuentes fundamentales que atizan la escala inflacionaria y en las cuales se apoyan empresarios para incrementar sus ganancias, que son precios y la política cambiaría especulativa , resulta que estas dos cuestiones no son tocadas por el planteamiento hecho ayer por el gobierno.
Entonces cuando lleguemos a marzo, yo quiero ver cuál va a ser la situación del país. Y yo quiero ver qué es lo que dice Legorreta por ahí del 28 de febrero, que él podrá alegar, según lo que ha afirmado, que ya están dadas las condiciones, se resolvió la situación del país y no hay por qué dar aumentos.
En realidad hay un candado muy claro para los empresarios. Pueden salirse del acuerdo en cualquier momento, según lo determinen ellos.
Entonces, no hay seguridad de que llegando a marzo habrá, efectivamente, una política de escala móvil en los salarios mínimos ni en los salarios contractuales.
Esta situación, es aun política y un acuerdo que golpea centralmente a la economía popular y a la economía de los asalariados, de quienes percibimos
un salario fijo, de quienes vivimos de un salario fijo en este país. Y alzas, como el 15% ahora y el 20 en enero, de ninguna manera representan una alternativa de solución a los problemas, es más me atrevería a decir que es una medida absolutamente demagógica, que no resuelve los problemas de la recuperación del nivel de vida de los trabajadores, y hace que realmente recaiga una vez más en hombros de los trabajadores, el problema de la crisis y la salida a la crisis.
Y los empresarios no tienen compromiso equiparable, en estas condiciones. Ese es el fondo del reproche que nosotros hacemos a esta política. Y hay otros elementos.
El hecho de que se pretenda disminuir el gasto programable, por un lado, y no tocar el pago de intereses y servicios a la deuda interna ni externa. La proporción se mantendrá golpeando a los asalariados, al interior del país, incrementando impuestos, por un lado; y, por el otro lado, manteniendo la salida neta de capitales del país y el pago a las actividades especulativas en el mercado.
La conclusión es que los únicos, auténticos especuladores, en este momento, perfectamente identificables, son el Secretario de Hacienda y el Secretario de Programación y Presupuesto, porque no son los únicos, con sus declaraciones, especulan dolosamente con el futuro, especulan en torno a supuestos resultados, que no tienen absolutamente nada que ver con lo que ayer se ha pactado.
Es por esta razón que nosotros insistimos en la urgencia de se acuerde el punto presentado por las fracciones parlamentarias del Partido Mexicano Socialista y del Partido Revolucionario de los Trabajadores y, por otro lado, queremos insistir en que, en los términos del artículo 148 del Reglamento, solicitamos que la votación del punto de acuerdo, éste presentado, sea nominal, por lo que presentamos cinco firmas que apoyan esta solicitud. Dejo la solicitud en manos de la secretaría. Muchas gracias.
El C. Presidente: - Tiene la palabra, para hechos y hasta cinco minutos, el diputado Roberto Calderón Tinoco.
El C. Roberto Calderón Tinoco: - Con su permiso, señor presidente; compañeras y compañeros diputados: Se ha estado girando en torno a esta discusión, en la que nos apoyamos en que se parte de un elemento nuevo, que lo constituye el anuncio de que se reformará el Presupuesto de Ingresos y de Egresos. Nosotros por la fracción del Partido Demócrata Mexicano, lo que queremos es que la Cámara reaccione oportunamente frente a la situación que estamos viviendo, que no se tenga una reacción tardía, cuando otros sectores ya lo han hecho, que se trate con la actitud nuestra de tapar el pozo ya ahogado el niño; ya que de esa capacidad en la que nos quisiera inducir, podría desprenderse una actitud que el pueblo en su conjunto repudiaría de estos que somos sus representantes populares.
Es cierto, otros sectores se han pronunciado, han participado en el Pacto de Solidaridad, solamente este órgano de representación no lo ha hecho. No participó, no ha tenido los elementos de juicio para opinar en torno a estas medidas que han sido anunciadas, lo que confirma que se sigue sobre la línea de que el Congreso, la Cámara de Diputados, máximo órgano de representación popular siga siendo remiso en la recepción de las informaciones, sobre las medidas y las instrumentaciones que se hacen en torno a la política económica del país.
Nosotros, por lo que respecta al Partido demócrata Mexicano y habiendo escuchado el sentido de las propuestas presentadas, queremos, si así se acepta, terciar con una, en la que nosotros respetamos la forma de la Constitución, sabemos que en la comparecencia que se está solicitando se darán, a partir de la presentación de las correspondientes modificaciones o iniciativas a los presupuestos de ingresos y de egresos, pero de acuerdo con la propuesta, nosotros pretendemos demostrar que en esta Cámara hay voluntad política de interesarse por todo lo que sucede en nuestro país.
Por otra parte, si ustedes analizan correctamente el sentido de nuestra propuesta, para lo cual pido la atención de ustedes, verían que tratamos de ajustarnos a las formas constitucionales.
"Unico. La Cámara de Diputados, por conducto de los presidentes de Hacienda y Crédito Público, Programación, Presupuesto y Cuenta Pública y del Distrito Federal, se dirijan al Ejecutivo para que les informe si va a presentar nuevas iniciativas de ley que modifiquen los presupuestos de egresos y de ingresos de la Federación y del Departamento del Distrito Federal, a fin de que con la información recibida, se programe la actividad legislativa de esta Cámara de Diputados y a su vez, se programen las comparecencias de los secretarios del despacho correspondientes, o sea, del titular de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público y el titular de la Secretaría de Programación Presupuesto y del Jefe del Departamento del Distrito Federal, atento a lo dispuesto por el párrafo séptimo, de la fracción IV del artículo 74 constitucional."
Dejo en poder de la secretaría para que en términos del artículo 58, en su oportunidad, se ponga a la consideración o se someta a la consideración de ustedes esta nueva propuesta, independientemente de las consideraciones que en torno al Pacto de Solidaridad, concertado el día de ayer, haremos, siguiendo el turno en que fuimos previamente registrados. Muchas gracias.
El C. Presidente: - Tiene el uso de la palabra el señor diputado Heberto Castillo Martínez, del Partido Mexicano Socialista, para hechos y hasta por cinco minutos, de acuerdo con el 102.
El C. Heberto Castillo Martínez: - Compañeras y compañeros: El problema que se presenta ahora, en mi opinión, no parece ser el de si vamos aquí a acordar o no, llamar para que vengan los secretarios de Estado, responsables del Presupuesto de Egresos y de la Ley de Ingresos, sino algo más concreto.
El día de ayer, el Presidente de la República, anunció un cambio fundamental tanto al proyecto de la Ley de Ingresos como al Presupuesto de la Federación, y lo hizo abiertamente, públicamente, y creo que ninguno de nosotros podría desconocer o negar que lo que informó el señor Presidente el día de ayer, modifica el proyecto presentado a esta Cámara de Diputados. Y esa modificación es sustancial porque tanto en lo que respecta a la captación de los impuestos, modifica por ejemplo aranceles y de manera muy fuerte, el 20% se disminuye en muchos productos; y también se disminuye el gasto público en 1.5% del producto interno bruto, lo que representa muchos billones de pesos. Y esto como digo, nadie podría rechazar que son modificaciones al presupuesto y a la Ley de Ingresos.
Pero ocurre que esta información pública que hizo el Presidente ante las cámaras de televisión, ante la prensa, ante los medios de información, es algo que la Cámara de Diputados no se le ha informado. Entonces no se ha comunicado a esta Cámara cuáles son las reformas que se hacen a los proyectos que envió el Ejecutivo, no sabemos.
De tal suerte que hay que tomar en cuenta el artículo 74 que dice: "Son facultades exclusivas de la Cámara de Diputados", y en la fracción IV, párrafo segundo, establece que el Ejecutivo Federal hará llegar a la Cámara las correspondientes iniciativas de leyes de ingresos y los proyectos de presupuesto, y a más tardar el día 15 del mes de noviembre o hasta el día 15 del mes de diciembre, en el caso de que sea el primer año de gobierno del Presidente.
En este caso nuestro, estamos en esta alternativa, fueron presentados los dos documentos y éstos tienen que ser aprobados por la Cámara de Diputados. El Presidente de la República, olvidando el artículo 74 de la Constitución, ya comunicó al pueblo de México modificaciones que da por hechas, que no han sido aprobadas por la Cámara de Diputados.
Entonces, lo que procede es que nosotros pidamos al Ejecutivo las modificaciones a estos dos documentos fundamentales, para que conozcamos estas modificaciones y en su caso las discutamos y las aprobemos o las rechacemos. Pero aquí no hay lugar a escapatoria posible, de parte de que si vienen o no vienen los secretarios de Estado. Dice aquí también en el párrafo cuarto, digo en la fracción IV: "Sólo se podrá ampliar el plazo de presentación de las iniciativas de leyes de ingresos y de los proyectos de presupuestos de egresos así como de la cuenta pública, cuando medie solicitud del Ejecutivo suficientemente justificada a juicio de la Cámara o de la Comisión Permanente, debiendo comparecer en todo caso el secretario del despacho correspondiente a informar de las razones que lo motivan". Esto es por mandato constitucional, tienen que venir aquí a esta Cámara a explicar las modificaciones si las hay, y obviamente las hay por la información que el propio Presidente de la República dio ayer, a todos los medios de difusión.
Y obviamente, pues también se está desconociendo, se están haciendo modificaciones anticonstitucionales a estos dos proyectos, porque antes de ser aprobados, han sido modificados y además publicitados. Entonces, esto no da lugar a discusión, creo que nosotros lo que tenemos que hacer es simplemente pedirle al Ejecutivo que si hay modificación a su proyecto de presupuesto, a su proyecto de Ley de Ingresos, nos las haga llegar, que expliquen por qué el retraso, cuáles son las razones; pero para que expliquen, según lo manda la Constitución, tienen que venir los secretarios de Estado. Así que tampoco da lugar a que aquí votemos si vienen o no vienen, tienen que venir por mandato constitucional.
Ahora, hay que decir también que el pacto que ayer se firmó, es un pacto de rendición de la clase obrera y de la clase campesina ante los intereses de los empresarios y esto mismo lo reconoce el dirigente del Congreso del Trabajo, en las declaraciones que hizo a la prensa. Había entonces que pedirle a los compañeros diputados representantes de los campesinos y de los obreros, que hiciéramos un esfuerzo por enfrentar a estos intereses de unos cuantos especuladores, a unos cuantos aprovechados, que cada fin de sexenio, en los últimos tres, al menos que yo recuerdo, se cobran grandes ventajas por el apapacho que les
ha dado el sistema. Así que habría que convocar a quienes en verdad quieran defender los intereses de los obreros y de los campesinos, a enfrentarse a estos intereses de los especuladores. Pero miren, para que como dicen, como muestra basta un botón, de cuál es la posición que luego asume el gobierno, en protección de los grandes intereses. Según las condiciones de emisión fijadas para los Petrobonos 1984 que ahora están venciendo, después de sus tres años de vigencia, el precio al que deben pagarse se basa en el tipo de cambio del dólar controlado en la fecha del viernes pasado, que era de 1 mil 822 pesos por dólar.
Eso explica que el lunes, a pesar de que la devaluación del peso frente al dólar controlado hizo aumentar el precio de otras emisiones de Petrobonos en alrededor de 10%, la emisión 1984 no se haya tenido un cambio significativo. Sin embargo, las autoridades decidieron unilateralmente, con posterioridad, hacer el pago al tipo de cambio del lunes 13, o sea, a 2 mil 200 pesos por dólar controlado.
Esto significa un pago adicional a todos los tenedores de Petrobonos 1984, de poco más del 20% con cargo a los fondos públicos. Por si fuera poco lo anterior, el lunes se deslizó información privilegiada a casas de bolsa, que se tradujo en que solo la Casa Multivalores, compró 10 mil millones de pesos en Petrobonos 1984, con una utilidad de 2 mil millones de pesos en las siguientes 24 horas. Este es el proceso de protección de las autoridades financieras del país, a los grandes especuladores.
Es necesario que hagamos constar aquí, que de acuerdo a la Constitución General de la República, el Presidente el día de ayer dio una información que no corresponde a lo que debe ser de acuerdo a esta norma básica nuestra, porque no se pueden modificar ni el proyecto de presupuesto ni el de la Ley de Ingresos, simplemente desde el Poder Ejecutivo. No ha pasado por la Cámara de Diputados. Es todo muchas gracias.
El C. Presidente: - Tiene uso de la palabra el diputado Reyes Fuentes García, del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, hasta por cinco minutos, de acuerdo a lo establecido por el artículo 102 del Reglamento.
El C. Reyes García: - Con permiso, señor presidente: Desde hace varios días, una semana por decirlo, el Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, estaba firmemente convencido que había que modificar el proyecto de Presupuesto de Egresos y de Ingresos enviados a esta Cámara por el Poder Ejecutivo. Lo acontecido el día de ayer en las negociaciones que se tuvieron entre el sector obrero, Congreso del Trabajo y el sector patronal, se hizo un documento que efectivamente aquí se ha señalado reiteradamente, que tiene que afectar profundamente los presupuestos de egresos e ingresos; con mayor razón el gasto público, o los problemas de aumento de salarios y van a venir otros problemas más, por ejemplo, en la mañana la Subcomisión de Trabajo y Previsión Social, a la que pertenezco, discutió el problema de los jubilados y pensionados de la iniciativa que el Partido Auténtico de la Revolución Mexicana presentó y otras fracciones parlamentarias, y unánimemente la subcomisión, integrada por todos los partidos políticos incluyendo al Partido Revolucionario Institucional, todos coincidimos en que era menester encontrarle una solución al aumento de las pensiones y las jubilaciones.
Consecuentemente también esto va a repercutir en el Presupuesto de Egresos de la Federación, porque lo más probable es que si el Instituto Mexicano del Seguro Social no puede impartir económicamente el aumento de subsidios y pensiones de cantidad aproximada de 1 millón de personas, tiene que aumentar el presupuesto, el subsidio del Estado dado al Instituto Mexicano del Seguro Social para poder afrontar este problema inaplazable de solución, repito el problema de pensionados y jubilados.
En consecuencia, coincidimos en que es necesario revisar el Presupuesto de Ingresos y de Egresos de la Federación para 1988, para esto debe mandarlo el Poder Ejecutivo, esas enmiendas, para que de esta manera se capte esta nueva situación en los presupuestos de ingresos y de egresos.
Posteriormente, como aquí se ha dicho también, ya veremos la petición de que comparezcan los funcionarios correspondientes a explicar a esta soberanía, y también coincido, es un requisito constitucional que no está a debate. La Cámara al tener esta enmienda de los presupuestos, bien sea porque los mande el Ejecutivo o porque todavía se debaten como se están debatiendo, se debatieron en la mañana en la Comisión de Programación y Presupuesto, y hoy a las quince horas también, a petición de la comisión, entonces veremos y pediremos por disposición constitucional la comparecencia de los funcionarios que aquí se han mencionado.
Esa es la posición del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, independientemente que tengamos que debatir en particular todos los problemas inherentes a la concertación de ayer, del pacto de solidaridad que se firmó y que informó el señor presidente a la opinión pública.
El C. Presidente: - Tiene la palabra, para hechos y hasta por cinco minutos, de acuerdo con el artículo 102, el diputado José Luis Díaz Moll, del Partido Revolucionario de los Trabajadores.
El C. José Díaz Moll: - Con permiso de la presidencia: Se argumenta, aunque no se haga en esta tribuna, que no hay información. Se dice que no hay los elementos que nos puedan permitir, en un momento dado, poder discutir una situación que nos atrevemos a calificar de "emergencia nacional".
La realidad nacional es ésta, señores diputados. Es el hecho de que se firmó el día de ayer un pacto de solidaridad, se le llama, solidaridad con los empresarios, que afecta y que violenta la lucha que por la defensa de sus intereses, llevan los obreros y los campesinos de este país.
La realidad nacional es ésta: Dentro de la concertación, el sector obrero se comprometió:
a) "A coadyuvar en cada centro de trabajo a la elevación de la productividad y la eficiencia".
b) "A instruir a sus organizaciones sindicales, nacionales, sectoriales y regionales a que acepten las disposiciones en materia de aumentos salariales".
c) "A realizar una campaña nacional entre sus agremiados para promover la disminución del ausentismo laboral".
Por su parte, los representantes campesinos se comprometieron a:
Primero. "Elevar los rendimientos agrícolas y ganaderos, en beneficio de la población y aumentar la oferta de productos agrícolas y pecuarios".
Segundo. "Coadyuvar con el gobierno en la eliminación de procesos redundantes e innecesarios, de intermediación que encabecen los productos del campo".
Tercero. "Extender al máximo la capacitación, con el fin de elevar la productividad en forma constante".
Cuarto. Promover por medio de las diferentes instancias, el que los precios de garantía se mantengan estables".
Por otro lado, los empresarios se comprometen a, y aquí está la clave de lo que tenemos que discutir, señores diputados; los empresarios se comprometen:
Primero. "A aumentar la oferta nacional de productos básicos", siempre lo han dicho.
Segundo. "Elevar en forma sostenida la eficiencia de la planta productiva", planta productiva básicos, siempre lo han dicho.
Tercero. "Elevar en forma sostenida la eficiencia de la planta productiva", planta productiva que mantienen funcionando los obreros, no los empresarios.
Cuarto. "Recomendar a sus agremiados, que acepten la propuesta salarial incluida en el programa", buen compromiso.
Quinto. "Realizar una campaña permanente para explicar con amplitud la importancia crítica de este nuevo esfuezo".
Sexto. "Gestionar con las Cámaras de Industria y Comercio, correspondientes, que las empresas líderes de las distintas ramas se adhieran voluntariamente, dentro del término de 15 días naturales, a este pacto, con el propósito fundamental de moderar el aumento en los precios".
Esta es la realidad, estos son los hechos que tenemos que discutir, y de los cuales sí tenemos información.
¿A qué se comprometen los obreros y los campesinos, y a qué se comprometen los empresarios? Y aquí hay una consigna clara por parte de la diputación de la mayoría a hacer un vacío a esta discusión. No se quiere discutir algo que está afectando, de manera grave, al pueblo trabajador mexicano.
Primero se habló de una huelga general, de que se iba a ir al fondo de la situación defendiendo un 46%; se acepta un 15%, condicionando a la buena voluntad de los empresarios; 60% menos de la demanda que hicieron los trabajadores, a través del Congreso del Trabajo y a través de la mesa de concertación sindical.
Y mientras la solidaridad de los empresarios, se condiciona a su voluntad, a los mexicanos nos aplastan con un 85% de aumento en electricidad, en teléfono, en gasolina.
La cosa está muy clara, señores diputados, independientemente de la propuesta que nosotros hicimos, la situación salta a la vista: El gobierno mexicano está implementando una política netamente a favor de los empresarios; se está quitando la careta una vez con "Pactos de Solidaridad" como el firmado el día de ayer, la
pregunta es: ¿si se quiere llegar al límite, a qué límite se quiere llegar y hacia dónde se quiere llevar al país?, salgan a la calle y vean la cara de los automovilistas que están en estos momentos cargando gasolina, vayan a los mercados y vean como hay en algunos lados compras de pánico, ante respuestas como las que se hicieron el día de ayer, no es posible que se eluda el debate con un vacío, planteando que no hay información y que es necesario esperar para discutir un problema como éste.
Las cosas han cambiado a partir del día de hoy, fuera máscaras diría la sabiduría popular, y con respecto al Congreso del Trabajo y a la CTM, señores diputados, de esos sectores, qué lastimoso papel les tocó jugar en esto, qué vergonzoso papel les tocó jugar, fue una actitud de claudicación frente a una burguesía y a un sector empresarial voraz, que tiene de su lado a un gobierno antipopular y reaccionario. Gracias.
El C. Juan Moisés Calleja García (desde su curul): - Señor diputado José Luis Díaz Moll, ¿acepta una interpelación?
El C Presidente: - Señor diputado, ¿la acepta? La autoriza la presidencia.
El C. Juan Moisés Calleja García (desde su curul): - Una sola pregunta, en relación con la necesidad de concertación que usted representa. ¿Cuántos sindicatos de trabajadores constituye esta mesa?
El C. José Luis Díaz Moll: - Son más de 120 organizaciones y además ellos no firmaron el pacto que vergonzosamente ustedes sí firmaron. Gracias.
El C. Presidente: - Esta presidencia quiere informar a ustedes, para orientar el debate, que se han hecho tres proposiciones, una consistente en la del diputado Ricardo García Cervantes, donde fundó de acuerdo con el artículo 21, fracción IV, dar trámite de acuerdo con el artículo 59 del Reglamento a su proposición.
La segunda, la del diputado Pablo Pascual Moncayo, de un punto de acuerdo y desde luego apoyada por el diputado Ricardo Pascoe para que se llevara a efecto en votación nominal, el acuerdo que recaiga esta proposición, de acuerdo con el artículo 148.
La tercera, la del diputado Roberto Calderón Tinoco, que la hace consistir en la fundamentación del párrafo séptimo, de la fracción IV del artículo 74 constitucional. Así, pues, hay tres proposiciones y vamos a desahogarlas de acuerdo con su presentación para no violentar el procedimiento.
Ha pedido la palabra en pro de la primera proposición, el diputado Jesús González Schmal, en contra...
El C. Jesús Murillo Karam desde su curul): - Señor presidente: Que se lea la propuesta, antes.
El C. Presidente: - La del diputado Ricardo García Cervantes, con mucho gusto. Va a proceder la secretaría a dar lectura a la proposición del diputado Ricardo García Cervantes. Proceda, señor secretario.
El C. secretario Marco Antonio Espinoza Pablos: - Por instrucciones de la presidencia, se va a proceder a dar lectura a la proposición presentada por el diputado Ricardo García Cervantes, del Partido Acción Nacional.
«Honorable Cámara de Diputados. Presente.
Ricardo García Cervantes, diputado federal, expongo: Que con fundamento en lo que dispone la fracción IV del artículo 74 de la Constitución, 21 del reglamento para el Gobierno Interior del Congreso y los hechos expuestos en tribuna, solicito se apruebe la comparecencia de los ciudadanos secretarios de Hacienda y Programación y Presupuesto, para dar cuenta de los cambios que se han anunciado a la Ley de Ingresos y Presupuesto de Egresos.
Atentamente, diputado y licenciado Ricardo francisco García Cervantes.»
El C. Presidente: - Con fundamento en el artículo 58, fracción II, se abre el registro de oradores. En pro, ha quedado inscrito el diputado Jesús González Schmal, de Acción Nacional; en contra, el diputado Jesús Murillo Karam, del Partido Revolucionario Institucional.
Tiene usted la palabra, diputado González Schmal.
El C. Jesús González Schmal: - Señor presidente; miembros de la Cámara de diputados: Cuando esta mañana hemos presentado una proposición, una moción, para que el presidente de esta asamblea ejerza las facultades contenidas en el artículo 21, fracción IV del Reglamento de nuestro organismo, es porque hemos partido del supuesto conocido y publicado de que habrá modificaciones a las leyes de ingresos y de presupuesto, publicaciones signadas por el propio Poder Ejecutivo.
Y queremos, al invocar esta facultad de la presidencia de la Cámara, no sólo reivindicar esta facultad para nuestro organismo, sino darle en realidad práctica seria, práctica constatable a la función de la representación nacional en estas importantísimas materias de presupuestación de ingresos y de egresos.
Porque hay antecedentes muy importantes, porque no es que este hecho, que hoy da lugar al cambio de las leyes, haya acontecido apenas en la últimas horas, porque desde que estuvieron aquí los secretarios del ramo, nosotros fuimos muy contundentes en señalar que la devaluación que los había antecedido apenas unos días antes, iba a incidir necesariamente, iba a tener efectos necesarios en las leyes, en los presupuestos que nos presentaron.
Entonces se desestimó esta petición de Acción Nacional. Entonces el propio Secretario de Hacienda nos afirmó, categórica y contundentemente, que la devaluación iba a ser neutralizada para efectos de inflación, precisamente porque se iba a mantener el dólar controlado, para abastecer la planta industrial por abajo del precio del dólar libre.
No habían transcurrido unos días cuando precisamente ocurrió lo contrario, cuando el dólar controlado también se elevó al nivel del dólar libre y en ese momento, inmediatamente se inserta como factor inflacionario la devaluación a la que nosotros habíamos ponderado con todas sus consecuencias en el proceso inflacionario.
Pero hay otra razón también de mucho peso y muy importante; apenas unos días después de la comparecencia de los secretarios del ramo, nosotros dimos a conocer aquí públicamente un documento de la propia Subsecretaría de Ingresos de la Secretaría de Hacienda, donde se consignaba una política de precios y tarifas que no coincidía con la misma política de precios y tarifas señalada en la exposición de motivos de las leyes que se nos dieron a conocer.
Descubrimos entonces que en la Secretaría de Hacienda se manejan políticas de precios y tarifas paralelas; una para el consumo público a través de esta Cámara, y otra la política de precios y tarifas secreta, que manejan a su arbitrio los funcionarios de la Secretaría de Hacienda.
También en aquella ocasión se nos dijo que éramos y que estábamos dándole un valor a un documento que no lo tenía, sino que era sólo un documento de trabajo interno de esta Secretaría, pero como vimos precisamente el día de ayer, con ese incremento criminal a los precios de los energéticos, vimos y pudimos otra vez confirmar que no era un documento de trabajo sino que era un documento verídico, era un documento que iba a trazar y a delinear la política de precios y tarifas. Tan es así, que en el incremento habido ayer en los energéticos, lo que se hace es actualizar un desfasamiento de precios que ya estaba programado en este documento y anticipar algunos incrementos que se estaban programando para enero. Y todo ello, como el mismo documento lo dice, por razones de tipo político, por calendarios de tipo electoral, por acondicionamientos de trabajo electoral actual y, finalmente, porque no se quiere ser claro y porque no se le quiere decir al pueblo en realidad lo que está pasando con la economía.
Tenemos entonces que considerar, para sustentar esta impecable petición que hace el Partido Acción Nacional, tenemos que recordar entonces estos datos y estas situaciones que ocurrieron durante los días apenas pasados.
Y también tenemos que recordar que desde el año pasado, en octubre, el Partido Acción Nacional había presentado también una proposición importante para poder analizar en realidad lo que estaba ocurriendo en la economía de la nación. Propusimos entonces que momentáneamente lográramos una congelación de todas las variables que inciden en el incremento inflacionario, para poder tener una radiografía clara de qué participación tienen los elementos: precios, tarifas, contribuciones, en toda la dinámica económica y poder, con el manejo de ellos, establecer y diseñar un plan de recuperación o de restablecimiento de normalidad económica y, sobre todo, a partir de restituir el poder adquisitivo perdido por la clase trabajadora y de ahí dinamizar la producción y el empleo en beneficio de toda la nación. También esa proposición fue desechada, porque inmediatamente se recurrió al expediente de que el Poder Ejecutivo tenía ya en elaboración planes perfectos e idóneos para logra la solución del problema de fondo.
De esta suerte compañeros diputados, es imprescindible que esta Cámara y que sobre todo en esta situación de gravedad, de verdadera crisis nacional, tengamos conciencia de que en la Constitución la facultad de aprobar las leyes de presupuestos, las leyes de ingresos y el presupuesto, es una facultad exclusiva del Poder Legislativo, que no es justificable en esta hora de México, trasladar esta facultad nuevamente al Poder Ejecutivo, que se requiere nuestra concurrencia, que se requiere nuestra decisión y nuestro empeño en el análisis serio de la situación económica y, por consecuencia, en la valoración y ponderación de las leyes de ingresos y presupuestos que se nos presentan.
¿Quién de nosotros puede en este momento eludir su responsabilidad frente al futuro?, ¿quién de nosotros puede en este momento ignorar el efecto atroz que está causando todo el gasto político dispendioso y creciente que se está ejerciendo por parte de las autoridades federales, estatales y municipales con motivo de los procesos electorales próximos?., ¿quién puede en este momento ignorar que ello está definitivamente teniendo efecto en la crisis económica nacional y teniendo efecto en el castigo que priva al pueblo de las oportunidades de una subsistencia decorosa?
Necesitamos, por lo tanto, recobrar esa soberanía del Poder Legislativo, atenernos a los términos constitucionales, revisar las leyes, discutirlas con los secretarios del ramo y aprobarlas, pero en conciencia plena y no por consigna del Poder Ejecutivo. De esta suerte nosotros volvemos a confirmar, desde la sustentación legal de la petición es impecable, la sustentación política no lo es menos y sobre todo la hora dramática de México nos obliga a empeñarnos y a dedicarnos seriamente al análisis de la situación económica para, en consecuencia, poder responder frente a nosotros y frente a México, de nuestro trabajo legislativo, de nuestro trabajo como representantes nacionales. Muchas gracias. (Aplausos.)
El C. Presidente: - Tiene la palabra, en contra, Jesús Murillo Karam, del Partido Revolucionario Institucional.
El C. Jesús Murillo Karam: - Señor presidente; compañeros diputados: Realmente la propuesta a discusión tiene el mismo fondo de lo que la reunión de las Comisiones Unidas de Hacienda y de Programación, junto con la de Comercio, están discutiendo en este momento, y para la cual se dio un receso que se iniciará a las tres de la tarde.
El problema fundamental de la propuesta es que hace un planteamiento con fundamento en el artículo 74 de la Constitución, y que puede haber otras alternativas que son precisamente las que está analizando la comisión.
En realidad, nosotros no nos oponemos a que esta propuesta pase también a comisiones, aprovechando este receso, para que también sea discutida en el cuerpo de ella. En consecuencia, más que plantear nuestra proposición en contra de la propuesta, nuestra posición se finca en que ésta se turne de inmediato a la comisión que está discutiendo ese asunto, para que sea la que resuelva. Muchas gracias.
El C. Presidente: - En consecuencia, consulte la secretaría, con fundamento en el artículo 58, fracción III, si admite o no a discusión la proposición.
El C. secretario Marco Antonio Espinoza Pablos: - Por instrucciones de la presidencia, en votación económica se pregunta a la asamblea, si se admite o no a discusión la proposición.
Los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, ponerse de pie.
(Votación.)
Los ciudadanos diputados que estén porque se deseche, ponerse de pie... Aceptada, ciudadano presidente.
El C. Presidente: - Túrnese a la Comisión de Hacienda y a la Comisión de Presupuesto de esta honorable Cámara.
Consulte la secretaría a su vez, si se considera de urgente y obvia resolución, para dar cumplimiento a la fracción IV del artículo 21.
El C. secretario Marco Antonio Espinoza Pablos: - Por instrucciones del ciudadano presidente, en votación económica se pregunta a la asamblea, con fundamento en el artículo 59 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General, si se considera la propuesta de urgente resolución.
Los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.
(Votación.)
Los ciudadanos diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo... No se considera de urgente resolución.
El C. Presidente: - Por consiguiente, pasamos a la segunda proposición hecha por el diputado Pablo Pascual Moncayo.
La C. Consuelo Botello de Flores (desde su curul): - Falta turnarla a la comisión correspondiente.
El C. Presidente: - Ya está turnada a la comisión, diputada Consuelo Botello, fue el primer paso porque se aceptó que pasara a discusión.
La segunda proposición es un punto de acuerdo que propone el diputado Pablo Pascual Moncayo, del Partido Mexicano Socialista, junto con el diputado Pedro José Peñaloza, del Partido Revolucionario
de los Trabajadores, e insistiendo en que este punto de acuerdo, una vez que haya sido votado, sean en votación nominal, con fundamento en el artículo 148, tal y como lo pidió el diputado Ricardo Pascoe.
Por consiguiente, solicito a la secretaría dé lectura al punto de acuerdo del diputado Pablo Pascual Moncayo y Pedro Peñaloza.
El C. secretario Marco Antonio Espinoza Pablos: - Por instrucciones del ciudadano presidente, David González Gutiérrez...
El C. Presidente: - Ésta presidencia aclara que el presidente es David Jiménez González.
El C. secretario Marco Antonio Espinoza Pablos: - Disculpe, señor presidente.
Se va a proceder a dar lectura al punto de acuerdo presentado por el diputado Pablo Pascual Moncayo, por el grupo parlamentario del Partido Mexicano Socialista y por el diputado Pedro José Peñaloza, de la fracción parlamentaria del Partido Revolucionario de los Trabajadores.
«Con fundamento en el artículo 58 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, los diputados abajo firmantes, proponemos a esta asamblea el siguiente
PUNTO DE ACUERDO
Unico. La Cámara de Diputados expresa su condena a las medidas anunciadas el día de ayer por el Ejecutivo Federal, por el impacto negativo que, de llegar a aplicarse, tendrían sobre los trabajadores y la economía popular.
Atentamente, México, Distrito Federal, 16 de diciembre de 1987.»
El C. Presidente: - Con fundamento en el artículo 58 del Reglamento Interior, se abre el registro de oradores. ¿En pro?
El C. Presidente: - En consecuencia, tiene la palabra, en pro, el diputado Alejandro Gascón Mercado.
El C. Alejandro Gascón Mercado: - Señoras y señores diputados: La proposición hecha por los diputados José Pascual Moncayo y Pedro José Peñaloza, seguramente será rechazada por la mayoría de esta Cámara. No se ha visto desde hace decenios de años que se haga una condena al jefe del Ejecutivo.
Y cuando los diputados la propusieron, seguramente no fue un acto de ingenuidad, sino de cierta manera una constancia histórica. Porque esta Cámara cumple un papel que ahora resulta objetivo: los días de antier y ayer, nos la pasamos aquí en la subjetividad; nos la pasamos en el surrealismo mientras quienes determinan la vida de este país, estaban tomando acuerdos.
Aquí estábamos hablando de si son santos los pequeños propietarios, y uno por vergüenza a veces oculta que el más distinguido de ellos es Caro Quintero. Aquí estábamos hablando de la educación, durante horas el día de ayer, y algunos proponían que regresáramos a la Edad Media, y que la Iglesia se encargara de la educación; y otros decían que la enseñanza era laica y condenaban a las escuelas particulares; y alguien les recordaba que el Presidente de la República y sus principales colaboradores estudiaron en las escuelas particulares. Y otros defendían a Vanguardia Revolucionaria del Magisterio, apasionadamente, que ha hecho verdaderas licenciaturas en fraudes electorales.
Así era el ambiente de tierno y de ingenuo el día de ayer. Y quienes son los verdaderos poderosos en este país, firmaban un acuerdo contra el pueblo de México. Esos son los hechos, y la Cámara puede discutir lo que sea; pero la verdad es que no forma parte del poder real de este país. Esa es la verdad, nos guste o no.
El periódico El Financiero hace una síntesis que dice: A la ceremonia de firma del nuevo acuerdo, asistieron Fidel Velázquez, por el sector obrero; Héctor Hugo Olivares, en representación de los campesinos, y el presidente del Consejo Coordinador Empresarial, Agustín F. Legorreta.
Las medidas básicas del Pacto de Solidaridad Económica son las siguientes:
1o. Incremento salarial de emergencia de 15% a partir ayer, así como un aumento de 20% a los salarios mínimos del 1o. de enero en adelante.
2o. Aumento mensual a los minisalarios al concluir el primer bimestre de 1988, de acuerdo con la evolución de precios y una canasta básica que se definirá en el curso de los próximos quince días.
3o. Modificaciones a los presupuestos de egresos de la Federación y del Departamento del Distrito Federal para reducir el gasto público programable, del 22% en 1987, a 20.5 en 1988, respecto del producto interno bruto.
4o. Se continuará la desincorporación de empresas del sector público y la combinación de las
medidas de ingresos y egresos, se elevará el superávit primario del gobierno de 5.4 a 8.3% del producto interno bruto.
5o. A partir de hoy regirán alzas de 85% en gasolinas nova, extra, diesel, combustóleo y gas licuado; en teléfonos 85 y 55 para servicio local y larga distancia nacional, respectivamente; tarifas eléctricas 84%, azúcar 81, fertilizantes 79, ferrocarriles 17.2%.
Aquí nosotros queremos que venga el Secretario de Hacienda, yo me pregunto, ¿a qué viene?, ¿quieren que venga el Secretario de Programación y Presupuesto?, ya nos mandaron un recado a través de la prensa a todos los mexicanos y entre ellos a la Cámara de Diputados, nunca hubo más falta de respeto en un asunto concreto como hoy para la Cámara de Diputados, de parte del Poder Ejecutivo, ésa es la verdad.
Y aquí hay muchos hechos involucrados, declaraciones de Fidel Velázquez: "La solución es muy baja y revela sólo el comienzo de lo que se espera para 1988, es sólo el principio, porque vamos a seguir siendo víctimas de la política económica del gobierno". Propuso a los dirigentes de las organizaciones del Congreso del Trabajo que piensen en otras acciones, porque el gobierno ya encontró que la parte más débil del país es el movimiento obrero y nos van a cargar la mano mucho más, dijo que ojalá el pacto tenga mejor suerte que los anteriores y que el gobierno lo haga cumplir.
Señala La Jornada que en el discurso de Fidel Velásquez, en la asamblea, dijo lo siguiente: "En este momento el gobierno se siente invulnerable porque se dio cuenta de la situación del movimiento obrero. Pero además el gobierno no piensa variar porque se considera a salvo de cualquier acción, por eso no creo que se avance, hay que pensarlo. Si ahora rechazamos la oferta, no tendríamos condiciones de enfrentar al gobierno, menos a los patrones que están siendo defendidos por él".
Estas son realidades del pacto.
El periódico La Jornada, mostró hace unos días el verdadero poder en este país. Publicó una lista de cien familias, con sus respectivas empresas y capitales. Yo quiero señalar a las siguientes:
Abedrop Dávila, con un capital de 1 billón 20 mil millones de pesos; Alemán Velazco, 1 billón 463 mil; Alarcón Velázquez Chargoy, 1 billón 195 mil; Azpiazu Suárez, 1 billón 538 mil; Ballesteros Ibarra, 6 billones 317 mil.
No estoy leyendo la pecata minuta, que es de millones.
Bailleres González, tres billones 202 mil; Borja Navarrete, 1 billón 311 mil; Bordes Aznar, 1 billón 569; Belausteguigootia Arocena, 2 billones 299 mil; Barero Stahl, 1 billón 736 mil; Creel de la Barra Algara Carrera, 3 billones 200 mil; Canales Calariond Reyes Retana, 3 billones 114 mil; Cosio Ariño, 2 billones 558 mil; Canal Hernando, 2 billones; Castillo Miranda Sánchez Mejorada, 2 billones 944 mil; Cantú Charles Lobo, 1 billón 46 mil 698 millones; Cervantes Riva, 1 billón 393 mil; Casas Alatriste Sealtiel, 5 billones 230 mil; Carral Cuevas, 1 billón 162 mil; Calderón Ayala, 3 billones 486 mil; Cabello Pincheti Siller, 1 billón 89 mil; Cortina del Valle Icaza Pinal Portilla, 3 billones 344 mil; Chico Pardo, 2 billones 659 mil; Díez Morod, 1 billón 877 mil 947 millones; Elizondo Treviño, 1 billón 72 mil 152 millones; Elosua Muguerza, 1 billón 382 mil; Garza Sada Zambrano, 7 billones 666 mil; Gallardo Thurlow, 1 billón 353 mil; Gómez y Gómez, 5 billones; González y González, 1 billón 359 mil; González Laporte, 1 billón; Girón Peltier, 1 billón 142 mil; Iturbide Preciat, 2 billones; Kuri Slim Harp Hrfush, 3 billones 446; Legorreta Chauvet Prevoisin, 7 billones 640 mil; López Martínez, 1 billón 919 mil; Meade García de León, 1 billón 576 mil; Muñoz Terrazas, 2 billones 960 mil; Martínez Rebolledo, 2 billones; Maldonado Aranda, 3 billones 409 mil; Rojas Mota Velasco, 1 billón 148 mil; Ruiz Montemayor, 1 billón 847 mil; Salinas y Rocha Price, 1 billón 697 mil; Senderos Irigoya Mestre, 4 billones 641; Saba Raffoul Ades Stern, 1 billón 83 mil; Somoza Alonso, 1 billón 826 mil; Santamarina Vázquez, 4 billones 123 mil; Sánchez Navarro, 1 billón 496 mil; Suárez Fernández, 1 billón 253 mil; Tinajero Benavidez, 1 billón 18 mil; Todd Alvarez, 1 billón 168 mil; Terrein Decottingnies, 1 billón 874 mil; Urquiza Fernández, 1 billón 137 mil.
Este es el verdadero poder de México. Pasé lista a los verdaderos diputados para el Poder Ejecutivo de la Federación. Por eso el trato que nos dan. Agustín Legorreta ayer, parecía pavorreal, tenía a su servicio al Poder Ejecutivo y sometidas a las organizaciones de trabajadores. Esos son los hechos, para qué a veces especulemos.
Lo que a mí me preocupa no es esta realidad, francamente no, lo que a mí me preocupa es la insensibilidad a la que se ha llegado en el poder público de México; porque ustedes ven que el candidato del Partido Revolucionario Institucional camina por el país encontrándose la inflación, la carestía de la vida en todas partes y yo no creo que la forma de promover votos para la candidatura
oficial sean las medidas que se están tomando francamente. A veces yo pienso que no se eligió al licenciado Salinas por sus méritos, sino para castigarlo.
Yo creo sinceramente que la condena de esta Cámara, la condena de esta Cámara es lógica, debiera ser normal, que no se haga, éste es otro asunto, pero por este camino hay que ver las causas que dieron origen a la Independencia de México, las que dieron origen a la Revolución de 1910. Por ese camino, la burguesía que gobierna está organizando la guerra civil.
Yo sé que esta es una medida inicial, tienen otras y si piensan que el pueblo de México resiste todas las que Agustín Legorreta quiera, se equivocan. ¿Cómo van a contestar los obreros de verdad, los de las organizaciones oficiales?, pues elementalmente, no van a ir a las elecciones o van a votar contra el Partido Revolucionario Institucional, porque la única manera de poder castigar esta soberbia es votando contra los candidatos del gobierno; eso es un hecho. Y no se está descubriendo nada; a mí me preocupa esto, no me parece que eso sería saludable, pero realmente si ahí se detuvieran las cosas no habría problema, pero esta insensibilidad nos va a llevar pronto a una tragedia nacional que no va a tener salidas democráticas por lo pronto, que lo más probable es que las fuerzas reaccionarias, las fuerzas fascistas puedan tomar la dirección del gobierno, eso es lo peligroso, ¿podemos pagar la gasolina todavía?, algunos todavía podremos, sobre todo con los aguinaldos que aquí se dan, no habrá problema. Pero, ¿esto lo podrán hacer los trabajadores mexicanos?, y los dueños de los trabajadores, los que tienen factura de la clase obrera, deben meditarlo bien, porque aquí ya no se trata de quién está disputando tales o cuales posiciones, aquí están en juego los altos intereses de la patria nuestra, de todos nosotros, y nadie tiene derecho a jugar con ella.
Dijo Manuel Somoza, presidente de la Bolsa Mexicana de Valores: "El mercado bursátil apoyará en el terreno de su competencia, las medidas que adopte el gobierno federal para estabilizar la situación económica del país, la cual exige el concurso de todos los sectores de la población. Todos los sectores queremos que se solucionen los problemas actuales. Si todos jalamos parejo, ello se podrá lograr". Dijo Manuel Somoza. Este es un cínico. Jaló parejo los ahorros de medio millón de mexicanos, es lo único que jaló parejo. Y en ellos está el verdadero poder.
Yo invito a que cuando menos en privado, como acto de contrición, se lleve a cabo la proposición de Pablo Pascual, y en la intimidad condenemos todos estas medidas del gobierno. Algunos estamos en posibilidades de hacerlo públicamente, como lo indica el texto de la proposición.
El C. Jesús González Gortázar (desde su curul): - Pido la palabra para alusiones personales.
El C. Presidente: - Para alusiones personales el diputado Jesús González, tiene la palabra.
El C. Jesús González Gortázar: - Con su venia, señor presidente: El diputado Alejandro Gascón Mercado en todos y cada uno de los partidos en que ha militado o que él ha fundado, 18 o algo así, se ha llamado socialista científico y por ello seguidor de Marx y de Engels, aunque después de escucharlo en esta tribuna yo creo que más bien es un fiel discípulo de Bakunin, un anarquista, pero a reserva del movimiento nihilista, cuyos integrantes era gente torva, amargada, con defectos físicos, él es un simpático nihilista aunque a veces pierda la proporción y cuando una broma se convierte en insulto, esto no puede ser permitido y mucho menos tolerado. El venir a esta tribuna a decir que de 2 millones 400 mil jefes de familia pequeños propietarios, el más distinguido es Caro Quintero, es una ofensa que jamás se debe tolerar y que inclusive si le queda un mínimo de pudor, le agradecería que pidiese que se borrara del Diario de los Debates.
Si quiere hacer gracias y bromas de mal gusto, aquí hay carpas arrabaleras, pero éste es el lugar más importante en las tribunas de la República Mexicana. Muchas gracias. (Aplausos.)
El C. Presidente: - Para alusiones personales el diputado Alejandro Gascón Mercado, y después de Manuel Terrazas para hechos, Pedro Peñaloza. Como fueron alusiones personales regresa a la tribuna el diputado Gascón.
El C. Alejandro Gascón Mercado: - Miren ustedes, si se hiciera una encuesta en México, el más famoso, el más distinguido de los pequeños propietarios sería Caro Quintero, es el más conocido de todos y es un pequeño propietario con ranchos muy modernos en Caborca que le compró a Salomón Faz; yo no estoy juzgando si cometió delitos Caro Quintero o no, estoy señalando hechos, no estoy haciendo chistes, estoy hablando de una realidad, si no estamos para bromas ahora, ésa es una cosa; y en cuanto a los miles de pequeños propietarios, no los representa Jesús González Gortázar. Es muy curioso, en este país de tramposos, porque éste es un país de tramposos, hay muchos, cuando se habla de la Cámara de Comercio se habla de miles
de comerciantes que pertenecen a la Cámara de Comercio; yo tuve una experiencia, 4 mil comerciantes en Tepic se sublevaron cuando les condonamos los impuestos a 3 mil 900, se acabó el conflicto, porque los que de veras eran comerciantes en grande eran 100, y 3 mil eran los que vendían todo lo que podían de un día para otro.
Así están los pequeños comerciantes. Esos miles son de surcos; naturalmente ésos lo que dan son lástima. Los minifundistas dan lástima, los llamados pequeños propietarios, ésos son alcahuetes de los latifundistas, y yo creo que si vamos a hacer circo, yo invito de veras a que nos asociemos Jesús González Gortázar y yo, y podríamos encontrar algunos colegas en esta Cámara, muchos, que inventan la realidad, que mienten sabiendo conscientemente que tienen doble personalidad como la Madona de las Siete Lunas, de día mujeres honestas, de noche dedicadas a la prostitución. (Aplausos.)
El C. Presidente: - Para alusiones personales el diputado Jesús González, hasta por cinco minutos de acuerdo con el 102.
El C. Jesús González Gortázar: - Veo que no solamente anarquista sino también necio y majadero, y ante una actitud así, creo que no hay argumento que pueda servir para hacer cambiar un criterio tan deformado, donde reitera insultando a un grupo social tan respetable y tan digno de la nación mexicana
. En cuanto a su invitación para asociarme, puedo repetir aquí el viejo refrán "con los... ni a misa porque se voltean pal' coro".
El C. presidente: - Tiene la palabra el diputado Roberto Calderón Tinoco, del Partido Demócrata Mexicano.
El C. Manuel Terrazas Guerrero (desde su curul): - Me toca en turno a mí.
El C. Presidente: - Después de Roberto Calderón Tinoco, está usted apuntado diputado Terrazas.
Calderón Tinoco, del Partido Demócrata Mexicano, para hechos y hasta por cinco minutos.
El C. Roberto Calderón Tinoco: - Con su permiso, señor presidente: Se está discutiendo la propuesta presentada por el compañero diputado Pablo Pascual Moncayo. Y en cuanto a la condena al pacto de solidaridad, derivado de la famosa concertación que se dio a conocer el día de ayer, por parte de la fracción parlamentaria del Demócrata Mexicano, tenemos juicios propios en función a nuestra postura independiente.
Siguiendo el curso de la exposición que fundamentó la propuesta, nosotros de ella desprendemos elementos valederos que compartimos, otros evidentemente que no.
De allí, que he de fijar la posición del partido, respecto al contenido del pacto de solidaridad en su oportunidad, ya que lo cierto es que estamos debatiendo no el fondo del pacto, sino las propuestas que se han presentado, como se han dado a conocer al pleno, me reservo para hacer estos juicios en su oportunidad con la amplitud que considere necesario.
Por lo pronto, sí quiero anticipar que al llegar a la votación nominal sobre este particular, la fracción parlamentaria del Demócrata Mexicano, dará un voto de abstención, en virtud de la diferencia de opiniones. Muchas gracias.
El C. Presidente: - Tiene la palabra el diputado Manuel Terrazas, del Partido Mexicano Socialista, hasta por cinco minutos.
El C. Manuel Terrazas Guerrero: - Gracias, compañero presidente: Yo he pedido la palabra para un hecho, un hecho evidente que se dio en el curso de la discusión.
Pero antes de referirme a este hecho, yo quisiera muy fraternalmente decirle al compañero Alejandro Gascón que éste no es un país de tramposos. Hay tramposos en este país, pero el pueblo de México no es tramposo; y habemos muchísimos que formamos parte del pueblo de México y que tenemos una intervención modesta o grande, la que se quiera, en la vida social de nuestro país que no somos tramposos. Creo que es indispensable esta anotación.
Por otra parte, decirle a nuestro amigo Jesús González Gortázar, que nosotros muchas veces hablamos de los pequeños propietarios, pero hablamos en dos sentido: En un sentido de una justa política de alianzas, de un partido revolucionario, en este caso el Partido Mexicano Socialista; pero de los auténticos pequeños propietarios, a ésos, nuestra consideración y nuestra consideración política en cuanto a la existencia de demandas y de reivindicaciones que forman parte de las reivindicaciones generales de la lucha democrática del pueblo de México.
A los que no son auténticos propietarios, porque hay algunos que simulan, para nada nuestra consideración, sino el contrario, nuestro juicio crítico, nuestro ataque y nuestra lucha en contra.
Creo que era necesario también esta consideración.
¿Y el hecho cuál es?: Que hicimos una proposición por escrito que ahora la pasamos en limpio, quizá no muy bien pasada, pero ahí pidiéndole al presidente que considerara prioritario para la atención de las labores de este día de la Cámara, el asunto del impacto, del significado, de las medidas anunciadas por el Presidente el día de ayer y contenidas en el llamado "Pacto de Concertación Social" o de "solidaridad Económica" literalmente llamado así. Nos pareció que esto era de la más grande importancia. Y justamente hay que decirlo, el presidente de la Cámara no ha sometido a votación esta proposición; pero en cambio, la ha dictado en al práctica, y yo quiero expresar mi reconocimiento al presidente de la Cámara por haberle dado, precisamente, a esta cuestión carácter prioritario, sobre todas las demás, de acuerdo con el artículo 21 del Reglamento.
Pero la cosa no puede terminar ahí, porque resulta que el sentido fundamental de nuestra proposición era que la Cámara debatiera, discutiera, considerara, como era su responsabilidad, el problema grave, fundamental, del significado de estas medidas que golpean tan seria y gravemente, más todavía, a los trabajadores y al pueblo de México.
Está intervención, seguramente, es la última a la fase de la votación del punto de acuerdo propuesto por el Partido Mexicano Socialista y por el Partido revolucionario de los trabajadores. ¿Y qué queda, compañeros?
Por eso nosotros no deseamos pasar por alto, también otro hecho evidente del transcurso de esta sesión de la Cámara de Diputados, para nada ha merecido de la mayoría de la Cámara de Diputados, de la mayoría priísta, la consideración de que abordaran la tribuna, de que discutieran, que analizaran, junto con nosotros, el problema del grave significado de las medidas, si no lo han hecho, ¿qué queda ante el pueblo de México?, queda que no tiene la mayoría priísta argumentos para debatir, sino únicamente votar en contra del punto de acuerdo propuesto en esta tribuna por el compañero Pablo Pascual Moncayo, éste es el hacho evidente, táctica parlamentaria, legítimo, pero hecho en el fondo y significado que solamente puede tener uno ante el pueblo de México, que la Cámara, a través del voto de la mayoría priísta, se ha negado a discutir el significado, el universo tan amplio de afectación para el pueblo de México, para la economía nacional, de las graves medidas contra el movimiento obrero.
Y queda, en cuanto a la representación del Congreso del trabajo en esta reunión, queda un hecho, el silencio significativo, pero el silencio que deja en pie lo dicho por Fidel Velázquez, lo que habría que preguntarse, ya lo señalaba el compañero Alejandro Gascón Mercado, es si el Congreso del Trabajo está en condiciones de enfrentarse al gobierno y no a la clase patronal que está siendo defendida por el propio gobierno esto es lo que quedo en pie al negarse la mayoría priísta a discutir, y simplemente votar, desechando el punto de acuerdo propuesto por el Partido Mexicano Socialista y el Partido Revolucionario de los Trabajadores.
El C. Presidente: - Tiene el uso de la palabra el diputado Pedro Peñaloza.
El C. Pedro José Peñaloza. - Señores diputados: Yo creo que hubiese sido útil que a esta tribuna asistieran varios ciudadanos, voy a dar algunos nombres, que me hubiese gustado y seguramente a muchos, que vinieran aquí a defender este proyecto porque lo firmaron. No voy a decirlo en orden alfabético.
Me gustaría a mí que hubiese venido a esta tribuna el diputado Chumacero; ellos firmaron. Me hubiera gustado que vinieran a esta tribuna los economistas: Sócrates Rizzo y Luis Orcí. Que vinieran a esta tribuna los diversos representantes de la CNC, que ayer, por boca de Ventura, lo vimos todos, aplaudieron, apapacharon el plan dado a conocer por el Presidente de la República, en esta reunión. Pero no vinieron.
Yo creo que tenemos que preguntarnos, ¿por qué no vino el diputado Chumacero, aquí?; ¿por qué no vino Luis Orcí?, ¿por qué no vino Sócrates Rizzo y por qué no vinieron otros diputados que han sido apasionados defensores de la política económica del gobierno? ¿Por qué razón?
Voy a intentar una reflexión. Creo que no vinieron porque para ellos es muy difícil defender lo que firmaron. Creo que en el caso especial de los representantes del movimiento obrero oficial, si observamos la trayectoria de sus declaraciones y las comparamos con la intervención del ciudadano Velázquez, el día de ayer, hay un contraste: Subieron de tono: o aumento salarial o huelga; no cederemos y hay emplazamientos. Fueron los grandes encabezados de sus pronunciamientos.
Sin embargo, el día de ayer el ciudadano Velázquez, adopta una posición que todos vimos; la televisión nada tiene que ver con el Fidel Velázquez de horas anteriores. El Fidel Velázquez agresivo, el Fidel Velázquez antipatronal, el Fidel Velázquez cuestionador, se transformó en un Fidel Velázquez conciliador, extrañamente en esa
reunión. Yo creo que por eso no vino ni el diputado Chumacero ni los otros diputados. Es difícil defender.
¿Podrían defender, ellos, que plenamente el 46% de aumento salarial de manera vehemente y después aceptan el 15% hoy el 20% en enero, mientras el día de hoy le parten el alma a los mexicanos aumentando el 85% de los principales servicios?, ¿quién puede defender eso?, ¿quién de manera racional y coherente? Nadie puede defender, por eso no vinieron, no lo hicieron, porque no querían exhibirse.
Claro, alguien podrá decirme. el pacto fue firmado de solidaridad, y yo le diría inmediatamente al que me dijera eso: ¿Usted le cree una palabra, una coma, a Legorreta?, ¿ustedes le creen lo que dijo Legorreta frente a la televisión de que el "empresario", nueva categoría política inaugurada por este ciudadano, se solidariza con las demandas del pueblo de México?, ¿quién le cree a Legorreta?, ¿quién le puede creer a Legorreta en el horario triple "A" diciendo estas mentiras? así que el que venga a decir aquí que firmaron por solidaridad, tendrá que decir que está de acuerdo y cree en las palabras de Legorreta. Por eso no vinieron.
Tampoco vinieron los economistas del sistema: Luis Orcí y Sócrates Rizzo, porque ellos son diputados aún, aún no están en el circuito de las decisiones. Ellos tiene que apechugar, ellos tienen que defender, ellos tienen que hacer diversas maniobras para tratar de hacer creer que este plan no afecta a los mexicanos.
Yo creo ciudadanos diputados que en la Cámara de Diputados...
El C. Presidente: - ¿Acepta una interpelación, señor diputado Peñaloza, del diputado Calleja?
El C. Pedro José Peñaloza: - Cómo no.
El C. Presidente: - Aceptada y autorizada.
El C. Juan Moisés Calleja García (desde su curul): - Una pregunta solamente. Usted representa un partido de trabajadores, nada más le preguntaría a usted: ¿cuántos trabajadores integran su partido?
El C. Pedro José Peñaloza: - Pues aún no termina la contabilidad, en eso estamos. Gracias.
Entonces, nosotros pensamos que la Cámara de Diputados, decía, no puede de ninguna manera hacerse la disimulada en este evento. Hoy en la mañana se decía, se decía en las reuniones de Hacienda y Programación, hay que hacernos de información, falta información, pero, ¿qué más información quieren?, ¿qué más información quieren de la que se dio a conocer ayer?, ¿detalles?, ¿qué rubros, para no venir a esta tribuna a polemizar?
Me parece que esta sesión va a pasar a la historia, va a pasar a la historia porque es la Cámara de Diputados que guarda varios minutos de silencio la mayoría priísta, cuando el grupo en el poder apuñala a la mayoría de los mexicanos, a través de lo que yo llamaría sin problemas el plan de la guerra sucia contra la mayoría de los mexicanos asalariados. Va a pasar a la historia, van a pasar a la historia aquellos que horas después de que se dio a conocer este plan, se quedaron callados y dijeron que hacía falta información, cuando los encabezados de los periódicos, cuando la televisión comercial y estatal dieron a conocer el pronunciamiento que hizo el gobierno.
Cuando Miguel de la Madrid Hurtado, frente a los micrófonos, frente al pueblo de México, tartamudeó y dijo: No todos estamos contentos con este plan. Yo le digo a Miguel de la Madrid: El pueblo de México no está contento con este plan y seguramente la mayoría de los mexicanos lo repudian. Muchas gracias.
El C. Presidente: - Para alusiones personales, el diputado Moisés Calleja.
El C. Juan Moisés Calleja García: - Señor presidente; ciudadanos diputados: En esta tribuna, hace un momento, hemos escuchado una recriminación al movimiento obrero y en particular al más representativo del mismo que es el compañero Fidel Velázquez.
Mi intervención es para precisar lo siguiente: Nunca antes el movimiento obrero revolucionario, planteó su inquietud respecto de las consecuencias recientes de la elevación de los precios. Este movimiento planteó la necesidad de una recuperación de los salarios y de ahí surgió el pedimento de un aumento salarial del 46% y cierto es, que fue acompañado de una amenaza de huelga. Y Podemos decir a esta soberanía que todas las organizaciones confederadas de la Confederación de Trabajadores de México, plantearon sus emplazamientos y siguen aún vivos dentro de las juntas de conciliación y arbitraje.
Hace un momento, le preguntaba a un señor diputado que vino a esta tribuna, cuál era la representación, desde el punto de vista de sus trabajadores, de la mesa de concertación, y me hablaba de miles de trabajadores. Lo creo. A otro diputado le hice la misma pregunta y como en
verdad no representa a trabajadores, pues dice que la contabilidad todavía no se realiza. Pero me atengo a la primera afirmación.
Efectivamente, existe una mesa de concertación que representa a trabajadores, y este grupo de trabajadores se adhirió a las determinaciones planteadas por el Congreso del Trabajo. Y en esta tribuna así lo solicitaron.
En estos momentos, si ellos llegan a la consideración de que la resolución que se obtuvo a través de la lucha sindical no es satisfactoria, yo diría a este grupo de trabajadores, si ellos acaso han presentado un solo emplazamiento de huelga y si han presentado el emplazamiento de huelga, a nadie se les restringe, tienen todo su derecho para ir a la huelga, para luchar por el 46% para luchar por el porcentaje que quieran, pero no venir sólo a acogerse a esta tribuna para lanzar ataques y seguir esperando que el movimiento revolucionario obtenga conquistas para disfrutarlas ellos. (Aplausos.)
El C. Presidente: - Tiene la palabra para hechos y hasta por cinco minutos, el diputado Jorge Amador, del Partido Socialista de los Trabajadores.
El C. Jorge Amador Amador: - Si me permite, ciudadano presidente: El motivo de mi intervención es para argumentar el voto de mi fracción parlamentaria y en todo caso si son cinco minutos, me atengo a lo que es consetudinario, que sean cinco minutos en esta tribuna.
Compañeras y compañeros diputados: Nosotros entendemos que la materia de la discusión para esta Cámara de Diputados todavía no llega; sabemos que el Ejecutivo ha tomado la decisión de proponerle a esta soberanía modificaciones a las iniciativas de Ley de Ingresos y de Presupuesto para la Federación y para el Distrito Federal.
Van a llegar, sin duda, porque ya es un compromiso público y firmado, y una vez que lleguen nos veremos obligados a discutirlas en serio y a fondo.
También es cierto que la vida política exige respuestas inmediatas a acontecimientos importantes, nosotros mismos ahora, hemos sido convocados por la proposición que se ha hecho, a que definamos nuestra posición y demos nuestro voto y nuestro punto de vista sobre la virtual propuesta de voto de censura a la persona que hoy encabeza el Poder Ejecutivo de nuestro país.
No se dice exactamente con esas palabras, pero evidentemente ése es el contenido de la proposición. Ciertamente no estamos en un régimen parlamentario, y en todo caso, aun si la mayoría aprobara este voto de censura, constitucionalmente, institucionalmente no pasaría gran cosa, pero desde nuestro punto de vista la propuesta tal como ha sido formulada implica eso, un voto de censura.
Con toda responsabilidad, por lo tanto, la fracción del Partido Socialista de los Trabajadores, hoy Partido del Frente Cardenista de Reconstrucción Nacional, quiere dejar sentada con mucha claridad su opinión.
En primer lugar, evidentemente que rechazamos el contenido fundamental del Pacto de Solidaridad Económica; evidentemente que implica una renuncia de derechos y de intereses legítimos de trabajadores y campesinos de nuestro país; evidentemente que implica una claudicación ideológica, porque la teoría que subyace al conjunto de medias anunciadas, es, ni más ni menos, que la teoría argumentada aquí en distintas ocasiones por el Partido Acción Nacional, y allá afuera, en muchos foros, por las distintas organizaciones de empresarios.
La raíz de la inflación está en el déficit público; abátese el déficit público y entonces se cortará de raíz la inflación. Esa es una teoría empresarial, y evidentemente en el fondo de las respuestas oficiales a la sobrecrisis que vivimos ahora está esta teoría empresarial, y eso para nosotros es inaceptable.
Desde un punto de vista realista, desde el punto de vista que incluso quedó sugerido en algunas de las respuestas del Secretario de Programación y Presupuesto, hubo fuerzas económicas que se comportaron al margen de la legalidad constitucional y que con su afán de lucro desmedido, abusaron de las libertades que conceden nuestras leyes y especularon primero en la bolsa y una vez que tronó la bolsa, fuera de la bolsa, presionaron el mercado del dólar, lo devaluaron y le impusieron al pueblo de México y al gobierno constitucional una situación no querida, no esperada, lamentable.
Y en las medidas anunciadas ayer, firmadas ayer, no se dedica una sola palabra para denunciar ese hecho, esa fuerza antinacional, antipopular, y no se toma ninguna medida para evitar que esta fuerza siga actuando y depredando la economía nacional y la economía popular.
Por ésas y muchas otras razones, para nosotros son inaceptables en el fondo las medidas anunciadas. Sin embargo. ¿cuál es la raíz de este fenómeno económico y político que estamos
comentando?, ¿la raíz está en la mala voluntad de un Presidente de la República?, ¿la raíz está en un factor eminentemente subjetivo?, ¿de que alguien ha perdido la razón o cierta fuerza política, también ya perdió la razón y, por lo tanto, la condena desde la Cámara de Diputados es un remedio importante para esta locura política?
Desde nuestro punto de vista, esta visión de las cosas por lo menos es moralista, subjetivista y en cierto sentido, confirma que nuestro país no solamente padece burbujas financieras o especulativas, sino que también padece especulación política y burbujas de especulación política.
La raíz está en que en nuestro país se ha roto un equilibrio de fuerzas; y este equilibrio roto, su restauración no puede lograrse con gestos, ni siquiera gestos de autoridad o de desautorización, como los que se pudieran lograr desde esta tribuna, si la moción de censura ganara la mayoría o simplemente se quedara para la historia, como la voz de los que tuvieron razón y no tuvieron fuerza. desde nuestro punto de vista, es imperativo que si no tiene razón el plan gubernamental, si la razón la tenemos los que por ahora no tenemos fuerza para instaurar esta razón en las instituciones y en las decisiones gubernamentales, en lugar de gesticular, desde esta tribuna, tenemos la obligación de trabajar allá en el terreno donde se mueve la suprema voluntad de este país, que con todo y los billones de pesos que tengan, la suprema voluntad de este país, aunque todavía no se exprese claramente, no está en la lista que leyó aquí el diputado Gascón Mercado.
Circunstancialmente podrán determinar muchas cosas e imponer muchas cosas esa centena de mal llamados mexicanos; pero la soberanía reside en el pueblo, aunque el pueblo no haya tenido capacidad de determinar la conducta de los signatarios del Pacto de Solidaridad Económica, de todas maneras la soberanía reside en el pueblo.
Y nuestra responsabilidad, por lo menos así lo pensamos nosotros los del Partido del Frente Cardenista de Reconstrucción Nacional, está en trabajar con este gran constituyente, con este gran soberano, con el pueblo de México.
No nos podemos permitir el divorcio entre la razón y la fuerza. Si tenemos la obligación política e histórica de juntarla con la fuerza.
Por eso, mi fracción lucha porque no haya reelección de la política económica actual. Mi partido lucha porque se generen las condiciones para integrar un nuevo tipo de gobierno, más congruente con la Constitución y el ideario de la Revolución Mexicana. Y también porque se configure un nuevo partido gobernante. Y en este nuevo partido y en este nuevo gobierno no estarán fuerzas minoritarias, aunque tengan mucha razón, estará la razón, sí, pero estarán las fuerzas mayoritarias de nuestro país.
Por todas esas razones, compañeras y compañeros, aprovecho la ocasión para reiterar nuestro compromiso y, desde luego, no podemos acompañar a los compañeros qué plantean aquí el voto de censura, porque desde nuestro punto de vista, este voto es un tiro mal dirigido; no se dirige fundamentalmente a las causas que propician decisiones gubernamentales como las que aquí criticamos, en un tiro que deja de lado a la verdadera fuerza burguesa, gran burguesa, imperialista, que tiene casi secuestrada a la institucionalidad de este país.
Por todo esto, compañeras y compañeros, votaremos en contra de la moción y, desde luego al hacerlo, también de la política económica que está implícita en el pacto que hoy estamos comentando.
El C. Presidente: - Para alusiones personales, el diputado Pablo Pascual Moncayo, hasta por cinco minutos.
El C. Pablo José Pascual Moncayo: - Señor presidente; compañeros: En el curso de los debates se presentan hechos curiosos, y uno de éstos es sobre éste, acabamos de vivirlo, con lo que argumentó el compañero Jorge Amador. Yo no sé para él que significa la transcendencia y qué significa el ser diputado, si él cree que cada uno de los actos que se realizan son trascendentes, en términos cimbran al mundo, bueno, entonces habría que analizar cuál es la actitud de la trascendencia y cuál es el efecto de ser diputado; si él cree que un acto de condena, que es un acto político, que hace uno de los poderes, la parte de uno de los poderes de la unión a otro, es un acto intranscendental, pues yo no entiendo el significado de su presencia aquí en la Cámara de Diputados, porque él, como todos nosotros, fuimos electos para participar aquí, para discutir leyes que tienen trascendencia, porque tienen que ver con 80 millones de gentes, y para discutir y debatir alrededor de los problemas políticos.
Entonces, me parece que en este acto de campaña, no es muy significante de su parte el venir a descalificar una propuesta de esta naturaleza, diciéndonos que efectivamente esto tumba el gobierno, un acto de condena a una decisión del Ejecutivo no tumba al gobierno, pero sería un
acto de soberanía de esta Cámara, sería un acto irresponsable para con nuestros electores, porque estamos condenando precisamente la política económica que les está afectando, y esto en consecuencia tendría que expresarse en una serie de actividades en la calle.
Me parece que cuando se habla de gestos, no sé a quién se refiere, porque los gestos de muchos de ustedes, compañeros, van acompañados de otra actitud que es la paralela, que es gesticular y simular y aquí vivimos hace unos instantes también, dos actos de dignidad parlamentaria muy cuestionables, de parte de la mayoría, que vinieron a defender a su sector y no a su país; que vienen a defender, porque alguien mencionó a su sector y no vienen a defender al pueblo de México.
Estamos viviendo, efectivamente, un debate entre conceptos, gestos y simulaciones.
Si el compañero Amador, cree que es un disparo errado el que esta Cámara de Diputados, compañeros, ésta, el día de hoy señalara condenado al Ejecutivo, que está actuando en contra del pueblo de México; que las medidas ésas, de adoptarse, porque tendríamos que adoptarlas, compañeros, este pleno, de adoptarse van a atentar aún más contra la economía familiar.
Si creen que una condena a esto es gesticular, ¿es gesticular eso?, puede aceptarse como un hombre digno, como un mexicano responsable, un mexicano que no pretende ser el gran transformador, sino simplemente actuar en consecuencia con su momento y con su época y con su circunstancia, y la circunstancia de los que estamos aquí, compañeros, es que somos diputados el día de hoy, y el día de ayer, en un acto de terrible cinismo, se informó al país, que los trabajadores, el pueblo de México, los desheredados, los desempleados, siguen siendo la causa fundamental de la inflación. ¿No es, no son las casas de bolsa, no es Legorreta que acompañaba al señor Presidente, no son los que han defraudado a millones y millones de mexicanos los responsables?
Y esto le parece al compañero Amador, que es menor en términos de una condena política que hiciera esta Cámara. ¡Por favor!
Eso sí, compañeros, lo que vino a hacer el compañero Amador, es gesticular y simular algo que no es. Y me parece que en responsabilidad, deberíamos votar a favor de que esta Cámara hiciera un acto de dignidad y condenara lo que ayer hizo el Ejecutivo. Gracias.
El C. Presidente: - Tiene la palabra, para alusiones personales, el diputado Jorge Amador Amador.
El C. Jorge Amador Amador: - Compañeras y compañeros: Pablo Pascual tiene derecho de manifestar sus puntos de vista de la forma que las concepciones políticas de su partido se lo indiquen. Piensa él que es un acto de dignidad proponer un voto de censura, aunque de antemano sabe que no lo va a apoyar la mayoría, y que por lo tanto la única eficacia real es, por una parte, la de aislarse no solamente en términos de una votación minoritaria frente a una votación mayoritaria, sino la de aislarse de fuerzas que son parte de la solución de este problema que tiene nuestro país.
Cuando yo hablo de gesticulación y tal vez de simulación y de especulación política, me refiero a la táctica y a la estrategia de quienes no piensan en serio con qué fuerzas vamos a superar la crisis que vive el país.
Evidentemente para muchos de los compañeros míos de esta Cámara y particularmente de la izquierda, la solución del país son ellos o somos los pocos de la izquierda. Para nosotros, que tenemos todo el derecho de concebir nuestra actividad política bajo nuestra responsabilidad y no siguiendo a nadie, no es tan fácil el asunto.
Calleja, Blas Chumacero, Fidel Velázquez, cientos y miles de los actuales dirigentes del movimiento obrero, son parte de la solución de los problemas de este país. Y los mencioné a ellos porque fueron aludidos aquí, pero podría mencionar a decenas de dirigentes populares campesinos que también son diputados y a cientos, quizá miles, que no son diputados y que no están en mi partido y no están en ningún partido de la izquierda, y son parte de la solución de los problemas de este país.
Porque son parte de la fuerza de este país, porque en mayor o menor medida representan: habitantes, ciudadanos, trabajadores de este país. Y la táctica, compañeras y compañeros, la estrategia de victoria para transformar revolucionariamente este país, desde nuestro punto de vista, no puede sentarse en un ilusoria minoría iluminada. Las soluciones de México requiere a mayorías, por eso digo yo, fundir la razón con la fuerza. Y si de alguna manera mis intervenciones pretenden servir para algo, es para abonar este camino de la fusión de las ideas liberadoras con la fuerza liberadora de México; ojalá y haya quedado claro.
El C. Presidente: - Tiene el uso de la palabra el diputado Hildebrando Gaytán, del Partido Popular Socialista.
El C. Hildebrando Gaytán Márquez: - Señor presidente; honorable asamblea: La discusión
que se da alrededor de la proposición formulada, en realidad tiene la trascendencia que implica el juicio a toda una política que se ha seguido y a lo que las fuerzas democráticas y patrióticas tenemos que ver con relación al futuro de nuestro país.
El debate del momento económico que vive el país, pensamos que se está dando exactamente en este momento alrededor de esta proposición. Teníamos reservado nosotros turno para ahondar en torno a este problema, pero hemos considerado conveniente externar de una vez nuestros juicios al respecto, puesto que es el momento en que se da el debate del momento económico, de lo que significa el Pacto de Solidaridad Económica frente a la crisis económica.
Decimos que está ligada esta solución, esta medida, a toda una política económica seguida hasta hoy, y en ese sentido vemos que nuevamente se insiste en una repetición de errores, se insiste en las mismas medidas, con la misma política económica neoliberal que ha promovido el Fondo Monetario Internacional, contraviniendo por completo a las tesis de la Revolución Mexicana y que habían desarrollado al país hasta alcanzar el grado de desarrollo económico y social de que se ha disfrutado.
Estas medidas del Pacto de Solidaridad Económica reinciden en lo que proponen en las mismas argumentaciones, no van al fondo de los problemas, son simples paliativos pero que no solamente no van al fondo, sino que presentan una serie de condiciones tales que van a agudizar la situación económica del pueblo y que ponen a la paz social del país en peligro, una vez que no se toman medidas verticales de fondo.
No es posible que el gabinete económico, con esta ineptitud que ha manifestado, continúe al frente e imponiendo este tipo de medidas. Después de la devaluación, cuando asistió a esta tribuna el Secretario de Hacienda y y que le criticamos muchos partidos, entre ellos el nuestro, le increpábamos, le interrogamos de esta manera, le preguntábamos: ¿Qué no va la tener repercusiones para incidir en la devaluación del dólar controlado, la devaluación del hasta entonces dólar libre?, ¿qué no va elevar la inflación?, y acaso, le preguntábamos: ¿no nos dan a entender que existen estos aspectos vulnerables de nuestra economía, en donde los sectores de la especulación y el enriquecimiento, ponen en peligro nuestra estabilidad y toda la marcha que el pueblo desea? Y él contestó que no, que el dólar libre solamente tenía un campo del 25% de las transacciones y, por lo tanto, estaba asegurada la marcha económica. Pero ahora, con las declaraciones del propio Jefe del Ejecutivo, se ha reconocido toda esta vulnerabilidad que existe en el control de cambios.
Se ha reconocido la ineptitud en el manejo de la política de ingresos y en la política cambiaría y se continúa con el mismo tipo de medidas que satisfacen a la alta burguesía reaccionaria. Compañeros diputados; el asunto a discusión está exactamente en el centro de lo que es la historia de México en nuestros días; no es un mero pacto de duración transitoria ni es un pacto como los que se han dado en otras etapas, en condiciones diferentes; este pacto y estas medidas se toman en las condiciones más difíciles para México, cuando el imperialismo norteamericano y sus agencias han avanzado en gran medida en la dominación económica de nuestro país. Y si queremos que quede al menos registrada en la historia lo que el fondo de este problema económico de México, tenemos que situarlo en que en estos cinco años la política seguida ha sido la del Fondo Monetario Internacional, ha sido esa política que satisface a la alta burguesía reaccionaria.
Ya lo hemos repetido en varias ocasiones, menor intervención del gasto público, menor intervención del gasto en la inversión pública redimensión del Estado, que no es otra cosa que reiterarle su intervención, su control de las empresas del Estado, y entregarlas a la iniciativa privada como lo ha exigido el Fondo Monetario Internacional y la alta burguesía de este país. Y el hecho de que en el propio poder público, en el gabinete, están elementos como Miguel Mancera, que públicamente ha dicho que el Estado debe deshacerse de todas las empresas del Estado, las empresas paraestatales y dedicarse a las actividades de su competencia, que no son otras que las características del estado liberal del siglo pasado. La política seguida ha sido la de poner topes a los salarios de los trabajadores y a liberar los precios de los artículos de consumo.
Señores diputados: Sabemos perfectamente que en la carta de intención que ha firmado México con el Fondo Monetario Internacional, ahí se le establecen todas estas condiciones y todas estas medidas a aplicar en la vida interna de nuestro país; en consecuencia, si México continúa atado a esta carta de intención y ligando su destino a las directrices que da el Fondo Monetario Internacional, este Pacto de Solidaridad Económica, si dejamos que se lleve adelante como está establecido, no será sino entrar en la pendiente hacia nuestra completa dominación económica, hacia la completa situación de vida neocolonial. Ese es el peligro en que está el país, y este pacto de solidaridad está en el rumbo adverso a los intereses del pueblo y de la nación mexicana.
Con este pacto, la burguesía se quiere lavar las manos de la especulación que hizo en las casas de bolsa, por las cuales acumularon más capital, empobrecieron más al pueblo y tienen mayor fuerza política para seguir imponiendo sus puntos de vista al Estado Mexicano.
Compañeros, por eso es que quiero aprovechar mi estancia en esta tribuna no solamente para hacer el comentario alrededor de la proposición a discusión, sino de una vez para dar a conocer una proposición que pensamos complementa en parte a la que se ha formulado y en buena medida también con parte de mi intervención ya he fundamentado, por eso, para dar curso a esta lectura, le pido a la presidencia me permita continuar, en consecuencia, en el uso de la palabra.
El C. Presidente: - Se le autoriza para que lea usted la proposición, ya que lleva usted diez minutos haciendo uso de la palabra, habiéndose excedido en tiempo, señor diputado.
El C. Hidebrando Gaytán Márquez: - Gracias, señor presidente. Voy a dar lectura a esta proposición, que como hemos dicho, complementa, desde nuestro punto de vista, en parte a la proposición formulada, porque para nosotros es tan grave la situación por la que se está llevando al país, que alertamos nuevamente de que la alta burguesía, sin ganar la toma del poder por la vía electoral, lo está ganando por esta influencia y por esta intromisión en la vida económica de la nación.
Por eso, en la proposición que voy a dar lectura enseguida, presenta el Partido popular Socialista lo que a su juicio debe ser el programa que se aplique de inmediato para resolver de forma radical la crisis y la situación grave de la nación mexicana.
«De acuerdo con el artículo 58 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso, proponemos los siguientes
PUNTOS DE ACUERDO
Primero. La honorable Cámara de Diputados, con objeto de atacar a fondo la crisis económica del país con medidas que respondan a los principios y objetivos de la Revolución Mexicana, se pronuncia por la aplicación inmediata de un programa que contenga las medidas siguientes:
a) Desligar a México del Fondo Monetario Internacional;
b) Resolver la cancelación de la deuda externa;
c) Establecer un riguroso control generalizado de cambios;
d) Incrementar el salario de los trabajadores en forma tal que los salarios mínimos reúnan la capacidad constitucional y se eleven las condiciones económicas de los campesinos;
e) Ejercer un riguroso control de precios;
f) La intervención del Estado en todos los organismos financieros y económicos del sector privado, y
g) Imponer, como sanción, la cárcel a los hambreadores y especuladores.»
Este es un punto de los dos que contiene la proposición, que como se puede ver, tiene el carácter de un juicio político, de una declaratoria de orientación sobre lo que deben ser las medidas para enderezar el rumbo de la nación, por la vía de la Revolución Mexicana y no por la vía panista, que es la que se está imponiendo con el gabinete económico vigente.
Por eso, de acuerdo con estas medidas y con la crítica que le damos a esta política económica, que está abriendo el paso al panismo...
El C. Presidente: - Diputado Hildebrando Gaytán, cuando se someta a su consideración la proposición, al hablar en pro o fundamentar su proposición podrá hacerlo por el tiempo que establece el Reglamento. Ajústese por favor a los cinco minutos que el mismo Reglamento establece.
El C. Hidebrando Gaytán Márquez: - Voy a dar lectura al segundo punto del proyecto, y dice lo siguiente:
«Segundo. Que las comisiones competentes de esta Cámara de Diputados analicen, con serenidad y patriotismo, sobre la conveniencia del envío de una comunicación al Jefe del Ejecutivo en la que se exprese, con el debido respeto, que pudieran ser removidos de las secretarías a su cargo los ciudadanos Gustavo Petriccioli Iturbide, Héctor Hernández Cervantes y Pedro Aspe Armella y el ciudadano Miguel Mancera Aguayo de la Dirección del Banco de México, por la responsabilidad que tienen en torno a la situación económica del país, cada vez más crítica y asimismo, se examine la responsabilidad que pueda concernir a los ciudadanos Jesús Silva Herzog y Carlos Salinas de Gortari en el período en que formaron parte del gabinete del Ejecutivo."
Estas son las proposiciones que dejamos aquí a la secretaría, y pensamos que este debate es saludable para la marcha de la nación.
NO RECESO
El C. Presidente: - Consulte la secretaría a la asamblea si aceptamos a que sigamos trabajando en los puntos que estamos ahorita ocupando, hasta agotar la orden del día.
El C. secretario Marco Antonio Espinoza Pablos: - Por instrucciones de la presidencia, se consulta a la asamblea a seguir trabajando hasta agotar los asuntos en cartera.
Los ciudadanos que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo... Aceptada su solicitud, señor presidente.
El C. Presidente: - Tiene la palabra el diputado Heriberto Noriega Cantú, del Partido Mexicano Socialista, hasta por cinco minutos, de acuerdo con el artículo 102.
El C. Jesús Heriberto Noriega Cantú: - Con su autorización, compañero presidente; compañeras y compañeros diputados: Se ha demostrado en el transcurso de este debate, que no es posible disociar en el análisis de las medidas anunciadas el día de ayer por el Ejecutivo, la obligación constitucional que tienen los secretarios de Hacienda y Programación y Presupuesto de comparecer ante esta soberanía, con el acto de condena que hemos propuesto que deba asumir esta Cámara de Diputados frente a este Pacto de Solidaridad Económica.
Es muy legítimo que los distintos grupos parlamentarios, en función de su línea política partidista, puedan sumarse o no a esta propuesta de condena presentada por el Partido Mexicano Socialista y el Partido Revolucionario de los Trabajadores.
Pero de lo que no hay duda, es que ese Pacto de Solidaridad Económica, es el pacto de la ignominia, de la claudicación, de la rendición del régimen actual frente a los grupos empresariales, y frente a esta situación tenemos ineludiblemente que fincar responsabilidades.
Si algo le cuestionamos al Ejecutivo, es precisamente esta claudicación frente a los grupos de poder económico en nuestro país.
Puede hacerse desde esta tribuna, el intento de un apoyo incondicional con una crítica matizada, obligada por los tiempos electorales. Pero lo que no es posible hacer, ni evitar, es la demostración material que nos está dando este régimen, de que sí se está reeligiendo la política económica seguida durante estos cinco años, con las medidas hoy asumidas.
Esta política económica de conciliación con la banca agiotista internacional, los organismos financieros mundiales, aplicando los dictados fielmente del Fondo Monetario Internacional; de claudicación frente a los grupos empresariales que nos han convertido en un país tributario, empobrecido, saqueado y en un pueblo cada día en mayor número de mexicanos, también en la miseria y empobrecidos.
Se está reeligiendo esta política económica que durante cinco años ha chocado frontalmente con las demandas constitucionales de la clase trabajadora por su derecho a la vivienda, al empleo, a la salud. Esta política económica se reelige con medidas como las que se han asumido.
Ciento catorce familias tienen como activos el equivalente al 35% del producto interno bruto, si se reelige esta política económica, y esto es condenable para todos aquellos que de manera consecuente y congruente podamos proceder a elevar nuestra más enérgica condena frente a este plan que afecta directamente los intereses del pueblo.
Porque, ¿qué otra cosa puede significar este incremento de precios y tarifas en un 85%?, ¿esta reducción del gasto programable en 1.5 del producto interno bruto?, ¿este ajuste interno que busca hacerse recaer una vez más para lograr la recuperación económica y la estabilidad económica del país, precisamente en el gasto programable, precisamente en estas políticas de gasto social, que pudieran redistribuir parcialmente la riqueza?
Nosotros pues reiteramos y apoyamos públicamente este punto de acuerdo que han propuesto dos grupos parlamentarios, en le sentido de que esta soberanía se pronuncie por una condena a este Pacto de Solidaridad Económica anunciado el día de ayer.
Y si la fuerza que muchas veces no es posible fusionar con al razón, esa fuerza mecánica que muchas veces se impone a la razón, se impone nuevamente. Lo que nos queda es con una argumentación sólida, irrefutable, que prevalezcan precisamente la razón y la defensa consecuente de los intereses de la clase trabajadora y de la nación. Gracias por su atención.
El C. Presidente: - Tiene la palabra el diputado Ricardo García Cervantes, del Partido Acción Nacional, para hechos y hasta por cinco minutos.
El C. Ricardo Francisco García Cervantes: - Compañeros diputados: Para manifestar con claridad y mediante una argumentación provisional vertida en una intervención para hechos no puede ser sino sólo una enumeración provisional y parcial de la misma, por la cual nosotros estamos a favor de declararnos conjuntamente con al Cámara de Diputados en una condena a la política contenida en el llamado Pacto de Solidaridad Económica.
Los elementos están a la vista y han sido argumentos presentados por Acción Nacional durante el análisis de la política económica en este período de sesiones. Cuando la devaluación del dólar libre, en esta tribuna los representantes del Poder Ejecutivo la justificación diciendo que obedecía el prepago de la deuda que estaban haciendo las empresas y obedecía también a presiones inflacionarias especulativas, perdón, a presiones especulativas que no tendrían impacto inflacionario.
Y se argumentaba en esta tribuna por los titulares de las secretarías, representantes del Ejecutivo, que el dólar controlado se encontraba firme y fuerte en virtud de que existían en las arcas nacionales la mayor reserva de recursos internacionales, la mayor reserva de divisas de la historia. Ya no es el prepago, ni son las presiones especulativas las que generaron la devaluación del 22% del peso frente al dólar controlado, y la pregunta es: ¿entonces para qué sirvieron las reservas que se calificaron como las más altas de la historia del país y que se tenían ahí, en los caudales de la Federación, para poder hacer frente a las adversidades y a los acontecimientos adversos que pudieran golpear al pueblo de México?
Estamos en contra de la política contenida en el Pacto de Solidaridad Económica, porque no es más que la síntesis de lo que durante más de un año fue una carrera frente a los precios y tarifas del sector público, contra el salario en dos pistas totalmente distintas y en desventaja para los trabajadores, sobre una pista pavimentada de indexación anticipada a las expectativas de inflación, los precios y tarifas del sector público se iban adecuando a la expectativa de la inflación. Y las negociaciones salariales se sometían a la inflación registrada en periodos ya pasados. Era para apenas dar la recuperación del poder adquisitivo de los salarios.
Y en este sprint final que hacen en la carrera precios y salarios, se ve con toda contundencia la gran desventaja de esta carrera absolutamente falaz en cuanto a la búsqueda de un equilibrio y una recuperación del mercado interno. Se aplica una aceleración del 85% a los precios y tarifas del sector público y se le detiene en un 15% durante diez días y 20% al salario, haciendo de antemano nugatorio el efecto de recuperación del mercado interno que pudiera tener el incremento salarial.
Estamos hablando también de que estamos en contra de una liberalización comercial tal y tan irresponsable que pone en peligro a la pequeña y mediana industrias, cuando se plantea sostener al elemento trabajo que incide en el proceso productivo, subvalado, igual que el peso, para hacer más competitivo al sector exportador, porque este pacto de solidaridad representa la política de sacrificar el mercado interno, sacrificar a los mexicanos en su poder adquisitivo y en su capacidad de adquirir los satisfactores que demanda, por la conquista de un mercado externo de divisas y porque en este plan de solidaridad, ni siquiera se hace mención de la revisión de la política de pago de deuda externa, cuando si fuera una verdadera concertación y se contara con la solidaridad nacional, se estaría en disposición de subordinar el pago de la deuda, en subordinar los montos destinados al pago de la deuda, a la garantía primordial de los satisfactores que demanda el pueblo de México.
Por ello, nos vamos a manifestar abiertamente en contra de la política económica y lanzamos desde esta tribuna una condena a este Pacto de Solidaridad Económica. Muchas gracias.
El C. Presidente: - Tiene la palabra el diputado José Luis Sánchez, del Partido Mexicano Socialista, hasta por cinco minutos, de acuerdo con el artículo 102.
El C. José Luis Sánchez González: - Señor presidente, compañeras y compañeros diputados: Para ocultar el contenido antipatriótico y antipopular del pacto que se acaba de firmar el día de ayer, se habla de un pacto de solidaridad económica y de concertación social; pero yo me pregunto: ¿de solidaridad con quién y para quién? En realidad estamos y se trata de un pacto de agresión en contra de los trabajadores, de un pacto de traición a los intereses populares.
Si nosotros, como representantes populares que somos, volviéramos a nuestros distritos, recorriéramos el país haciendo honor a nuestra condición de diputados federales y les preguntáramos a nuestros representados y les preguntáramos a nuestros electores ¿cuál es su opinión acerca de las medidas anunciadas por el Presidente de la República?, ¿cuál es su opinión en relación con aumento de la gasolina, al precio de los combustibles, al precio de los fertilizantes, con el relación a las tarifas de los ferrocarriles?, si les preguntáramos ¿cuál es su opinión acerca del incremento a las tarifas eléctricas, a las tarifas
telefónicas y les dijéramos cuál debiera de ser, a su juicio, la posición que nosotros debiéramos de adoptar en esta Cámara? Yo aseguro que prácticamente ninguno, sobre todo si son trabajadores, si viven del sudor de su frente, vería con beneplácito estas medidas, aplaudiría las decisiones que ha adoptado el gobierno de la República en comunión con cúpulas empresariales y obreras, todos expresarían su inconformidad, todos manifestarían su descontento, todos rechazarían estas medidas y estas acciones gubernamentales, todos condenarían esta política.
Por eso yo creo que si queremos ser fieles a los intereses de nuestros representados, que si queremos ser en verdad representantes dignos del pueblo, estamos obligados a ser consecuentes con este sentimiento popular y a condenar, por lo tanto, esta política que tanto daño, que tanto perjuicio ha hecho a los trabajadores del campo y de la ciudad, a los cuales está volviendo cada día más pobres.
No les basta, no les basta ver cómo las grandes masas de nuestro pueblo se debaten hoy en la pobreza y en la miseria; no tienen casa, no tienen alimentación adecuada, andan descalzos o están desnutridos; no les es suficiente este cuadro tan dramático que se observa a lo largo y ancho de la República; no es suficiente el sacrificio y la solidaridad que han brindado los trabajadores hasta ahora, se les quiere seguir agrediendo, se les quiere y se les está golpeando de nueva cuenta. Esto no puede, de ninguna manera ser avalado por quienes nos decimos o somos representantes del pueblo de México.
Por esa razón, la propuesta de condena a la política económica es válida, es justa y debe de formularse por parte de esta asamblea legislativa.
El C. presidente: - Tiene la palabra, para hechos y por cinco minutos, el diputado Héctor Morquecho, del Partido Popular Socialista.
El C. Héctor Morquecho Rivera: - Señor presidente; con su permiso compañeras y compañeros diputados: En efecto, la crítica que se ha establecido por los oradores en esta tribuna sobre el Pacto de Solidaridad Económica, es una crítica acertada.
Hace algún tiempo que la fracción parlamentaria de mi partido, el Partido Popular Socialista, había estado insistiendo, había estado haciendo observaciones en el sentido de que se ha estado abandonando el camino de la Revolución Mexicana en cuanto al manejo de la política económica de nuestro país.
Se han hecho esfuerzos, se han hecho planteamientos de las fuerzas avanzadas, se han hecho estudios de gentes preparadas, de instituciones sobre esta política económica. Las fuerzas del Congreso del Trabajo, han sido reiterativas al caracterizar la política económica como totalmente negativa para nuestro pueblo.
Los partidos del campo democrático también hemos condenado esta política económica. Y hemos afirmado también que el peligro fundamental de esta política económica traerá, como consecuencia, no sólo el empobrecimiento del pueblo, sino que lo que es más grave, más peligroso, es la pérdida de nuestra soberanía económica, la quiebra de nuestra economía nacional y más adelante, como corolario, la toma de poder público por las fuerzas que se han beneficiado con esta política económica.
Y en esas condiciones, nosotros queremos expresar que es necesario, compañeros diputados, reagrupar fuerzas, es necesario tomar la vanguardia, unificar a las fuerzas más sensibles, a las fuerzas más sanas, más patrióticas, más antiimperialistas, para detener las consecuencias de este Pacto de Solidaridad Económica, porque no hay tal solidaridad con las clases trabajadoras.
Y esto no indica, estas medidas, estas instrumentaciones que anoche dieron a conocer, no indican que la terquedad del gabinete económico de seguir profundizando dichas medidas negativas, que si a la postre no somos consecuentes con nuestra posición política, con nuestra posición de sensibilidad en favor del pueblo, podrá traer graves consecuencias.
Porque más allá, ciudadanos diputados, más allá de las medidas negativas con es Pacto de Solidaridad Económica, está el abismo. Esa es la realidad, en la que está entrampado el gabinete económico.
Por eso, nosotros consideramos que lo que se ha planteado por parte del diputado Hildebrando Gaytán, de que renuncien los responsables de la conducción de la política económica, es una petición justa. Ya no es posible seguir tolerando la ineptitud, la ineficiencia, porque nuestro pueblo ya tampoco lo puede soportar.
El C. Presidente: - Con fundamento en el artículo 58, fracción III, consulte en votación nominal, la secretaría a la asamblea, si se acepta o no a discusión la proposición hecha por el diputado Pablo Pascual Moncayo y por el diputado Pedro Peñaloza, y fundamentada por el diputado Ricardo Pascoe Pierce, para que se llevara a efecto en votación nominal.
Proceda la secretaría.
El C. secretario Marco Antonio Espinoza Pablos: - Se va proceder a recoger la votación nominal. Se ruega a la Oficialía Mayor haga los avisos a que se refiere el artículo 161 del Reglamento Interior.
(Votación)
El C. Secretario Marco Antonio Espinoza Pablos: - Señor presidente: se emitieron 54 votos en pro, 186 votos en contra y siete abstenciones... Desechada, señor presidente.
El C. Presidente: - Está en tercer lugar la proposición del ciudadano diputado Roberto Calderón Tinoco, del partido Demócrata Mexicano.
Ruego a la secretaria de lectura, para que se entere la asamblea, de esta proposición hecha por el Partido Demócrata Mexicano.
El C. Secretario Marco Antonio Espinoza Pablos: - Se va a dar lectura a la proposición hecha por el diputado Roberto Calderón Tinoco de la fracción parlamentaria del Partido Demócrata Mexicano.
"UNICO. La Cámara de Diputados, por conducto del presidente de Hacienda y Crédito Público, Programación, Presupuesto y del Distrito Federal, se dirija al Ejecutivo para que le informe si va a presentar nuevas iniciativas de ley, que modifiquen los presupuestos de egresos y de ingresos de la federación y del Departamento del Distrito Federal, a fin de que con la información recibida se programe la actividad legislativa de esta Cámara de Diputados y programe, a su vez, las comparecencias de los secretarios de despacho correspondientes, o sea, del titular de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público y el titular de la Secretaría de Programación y Presupuesto y del Jefe del Departamento del Distrito Federal.
Atento a lo dispuesto por el párrafo séptimo, de la fracción IV del artículo 74 constitucional.
Salón de sesiones de la honorable Cámara de Diputados . - México, Distrito Federal, diciembre 16 de 1987.»
El C. Presidente: - Con fundamento en la fracción II del artículo 58, se abre el registro de oradores.
Tiene la palabra en pro el ciudadano diputado Roberto Calderón Tinoco.
El C. Roberto Calderón Tinoco: - Con su permiso señor presidente; compañeras y compañeros diputados: Como lo manifestamos en su oportunidad al presentar la propuesta que acaba de ser leída nuevamente y que está a la consideración de ustedes, tratamos de ceñirnos al precepto constitucional y en este sentido nosotros llenamos los supuestos de la fracción IV del artículo 74 constitucional, que aparece en su párrafo séptimo.
Nosotros sentimos que debe darse este tramite, ya que como se establece en este párrafo séptimo del artículo 74, de la federación IV, se hace la prevención que solamente se podrá ampliar el plazo de presentación de las iniciativas de ingresos y de los proyectos de Presupuesto de Egresos, así como de la Cuenta Pública, cuando medie solicitud del Ejecutivo suficientemente justificada a juicio de la Cámara de Diputados o de la Comisión Permanente, debiendo comparecer en todo, caso, el secretario del despacho correspondiente, a informar las razones que lo motiven.
Ya ha sido ampliamente comentado que hay nuevos elementos y que se cae en este supuesto, también que el anuncio que conocimos, a través de los medios informativos y de lo que se desprende de la información del Presidente de la República el día de ayer, en la que se comunicó el pacto de solidaridad y la concertación que se tuvo.
Ahí se precisó que se harían modificaciones a las leyes de Ingresos y Egresos a las iniciativas presentadas de está Cámara . En ese sentido, procede el que sean citadas, el que se conozca en forma oficial, mediante el curso que gire la Cámara al Ejecutivo y que éste, a su vez, confirme si habrá estas modificaciones y en función a eso, se pueda programar el trabajo legislativo y consecuentemente las comparecencias que se prevén en este párrafo séptimo de la fracción II del artículo 74 de la Constitución.
Compañeros, como en torno a las propuestas que se han estado presentando, ha habido una fundamentación partiendo del análisis que se hace de las consideraciones respecto al pacto de solidaridad, nosotros queremos hacer por parte de la fracción parlamentaria demócrata estas consideraciones:
El objetivo principal de dicho pacto, según se externo, es el combatir la inflación y evitar que la misma termine en hiperinflación. Estamos de acuerdo en que se combata ese nefasto mal que afecta la producción, la justicia y pone en peligro la paz social.
Estamos igualmente de acuerdo en que para ese objetivo sea necesario tomar medidas extraordinarias,
con independencia de las ya tomadas, por ejemplo, en las iniciativas del Ejecutivo respecto del Presupuesto de Egresos y a la Ley de Ingresos, de implementarse, nosotros entendemos desembocarían en la hiperinflación, junto con una grave recesión y un previsible estallido social.
En las medidas tomamos como positivo que se reconozca que el enorme déficit de sector público es el principal causante de la inflación y que al determinarlo es una eficaz medida inflacionaria, o que al pretender disminuirlo con eso nosotros entendemos significaría una medida antiinflacionaria.
Estamos de acuerdo con ese juicio, con que se imponga una estrategia para tal fin. Sin embargo, vemos con preocupación que la medida predominante para aminorar ese déficit del sector público, es por la vía del alza de los ingresos del mismo sector, aunque vagamente se afirme que va a disminuir el gasto programable como lo señalaron.
Se anuncia, en este contexto, el alza en gasolinas, electricidad y teléfonos y otros servicios públicos, y, según noticias paralelas, esos incrementos serán hasta del 85%.
En contraste, se confirma que el déficit público bajará del 22%, o sea, el gasto programable bajará del 22% al 20.5% en relación con el producto interno bruto, de acuerdo con un cálculo primario, por supuesto afinable cuando se tengan los datos precisos, ese diferencial del 1.5 o del uno y medio por ciento, va a ser predominantemente por vía del aumento de los ingresos del sector público, y si a esto se le añaden las nuevas medidas fiscales que se anuncian también, ese aumento será por vía tributaria y que en un porcentaje muy pequeño será el que se abata el gasto programable.
No vemos nosotros ningún indicio de ello, cuando si hemos de mencionar un hecho, se confirma de la campaña que está realizando el candidato oficial, que no será ningún vicio de frenar su enorme gasto y que contrasta con la angustia y la austeridad y la estrechura con que vive nuestra población. Ya sabemos que es un enorme porcentaje de esa campaña sufragado por el gasto programable
Si a los nuevos proyectos no viene, si en estos nuevos proyectos no viene un abatimiento significativo del gasto programable, las medidas anunciadas en el pacto de solidaridad, que imponen grandes sacrificios a la población, así reconocidos expresamente, serán inútiles y la hiperinflación vendrá seguramente, porque las medidas para aumentar los precios y servicios, empobrecerán a la población y producirían un efecto recesivo, lo mismo las nuevas medidas fiscales añadidas a las anteriores.
La reducción del gasto programable es una vaga promesa, mientras que el alza de los precios ya es una ominosa realidad a la luz de los aumentos con los que ya amanecimos esta mañana y que obviamente son inflacionarios, por lo menos en el corto plazo.
Es paradójico que un programa antiinflacionario empiece precisamente con medidas inflacionarias. Está bien que se hayan aumentado los salarios a los trabajadores, cosa que se ha venido reclamando desde hace tiempo, pero irrita que el mismo día se aumente las gasolinas en un 85%, mientras que los salarios en sólo un 15%, independientemente de un 20% prometido para el mes siguiente.
No estamos de acuerdo, por otra parte, en la variación de la política respecto de los precios de garantía de los productos del campo, ya que ello implica una virtual congelación de los mismos o un rezago muy significativo respecto de los otros precios. Estos precios es lo equivalente a los salarios de los trabajadores urbanos y con esta medida se afecta fuertemente los ingresos de los campesinos.
Los que se dicen representantes de los mismos, firmaron el acuerdo sin ningún reparo y por lo menos los trabajadores, comparando con la actitud del líder de la CNC, regatearon y hasta amenazaron con una huelga general a través de lo cual obtuvieron un minúsculo aumento como es del 15%. Pero los campesinos o para ellos, no hubo nada en especial y si la CNC hemos visto, no levanta la voz en su defensa, lógico es que por lo menos desde esta tribuna nosotros lo hagamos a favor de ellos.
Hace rato cuando se establecía un debate, respecto a los pequeños propietarios para defender a éstos, se hicieron una serie de consideraciones, pero nosotros sentimos compañeros diputados, que no basta indignarse porque se les relacione o se les trate de manejar con una cierta apariencia hacia gentes ligadas con el narcotráfico. Nosotros consideramos que lo que ellos necesitan son mejores precios, y en este pacto nada se promete al respecto o al menos quien vino hablar en favor de ellos, nada dijo al respecto.
Sabemos finalmente compañeros, que esta crisis exige el sacrificio de todos los sectores. Pero que sea un sacrificio parejo, equitativo y que no se soporte sobre las espaldas de los sectores más empobrecidos de la población.
El Gobierno, a juzgar por la experiencia histórica de este sexenio, se protege en el sacrificio, se auto protege y se chiquea, se evade y ha adoptado medidas tales como: Suprimir, por ejemplo, un chofer, de tres que tenía un funcionario público; pero deja intocados los gastos mayores y los de mayor dispendio. Estas son, de alguna manera nuestras consideraciones, nosotros entendemos que en función a la libertad y a la independencia de cada partido, y desde su particular punto de vista, manifiestan otros enfoques, pero de alguna manera se queda constancia de algo que está reclamando la atención de este pleno y que nosotros insistimos que este asunto sea objeto de atención de esta Cámara, que sea clarificada la situación mediante la información oportuna que habremos de recibir primeramente del Ejecutivo, en cuanto a las medidas que se piensan instrumentar, que tiendan a modificar los proyectos de Ley de Ingresos y de Egresos presentados con anticipación; y por otra parte, la programación de las respectivas comparecencias de los titulares de estas secretarías, tanto de la de Hacienda y Crédito Público como de Programación y Presupuesto, así como la del jefe del Departamento del Distrito Federal, como se prevé en el precepto constitucional invocado y que consideramos no está sujeto a votación, sino que requiere de esta honorable representación su apoyo y apegarse o ejercer el derecho que tenemos para citar a los funcionarios del despacho, como se anota en el mismo. Muchas gracias.
El C. Presidente: - Tiene la palabra, para hechos, el diputado Magdaleno Yañez, del Partido Demócrata Mexicano, hasta por cinco minutos, de acuerdo al artículo 102 del Reglamento.
El C. Magdaleno Yañez Hernández: - Señor presidente, señoras y señores diputados: Hoy el pueblo de México y por decir pues ya desde ayer, conocimos una tremenda noticia de un país en quiebra, ayer a la hora de cenar se estaba anunciando el famoso Pacto de Solidaridad Económica o no sé qué sea, pero México es dado a inventar cada cosa de éstas aunque ninguna funciona, y es curioso ver quién estaba firmando el famoso pacto, una pequeña burguesía que es la que detenta el poder político y el poder económico del país. En esa situación es bien difícil que el pueblo de México, la mayoría de los trabajadores, de los campesinos y aun los desempleados puedan tener voz.
Se habló de la solidaridad, pero ¿qué es la solidaridad?, ¿ustedes la conocen?, ¿saben cuál es el método para aplicarla, o sabe el gobierno del Partido Revolucionario Institucional cómo se aplica, cómo la va a poner en práctica? Yo creo no sabe ni qué es la solidaridad, porque en el pueblo o con el pueblo de México no existe solidaridad.
Y la cosa es tan fácil y tan simple de entenderla: Cuando se habla de solidaridad y sobre los aumentos luego luego, ¿a quién va a perjudicar el aumento de la gasolina, del diesel, de la luz? A los trabajadores, a los campesinos, a la mayoría del pueblo de México; ellos son los que van a salir perjudicados. En ese sentido no hace falta solidaridad, mejor hay que dejarlos solos, quizá solos a la mejor dejan de ser dependientes y se enseñan a defenderse.
Esa es una cosa curiosa que por ejemplo se hable de solidaridad con los campesinos. Yo creo que los juniors políticos, metidos a dirigentes campesinos, no conocen los problemas del campo ni los entienden. En ese sentido, ¿qué piensa el gobierno del Partido Revolucionario Institucional? ¿a dónde quiere llevar a los campesinos?, ¿a que abandonen las tierras?, ¿a que abandonen el campo?, ¿a que se dediquen a cultivar mariguana o se vayan de braceros a Estados Unidos?, porque es lógico que es más conveniente irse a Estados Unidos aun jugándose el pellejo.
En ese sentido, yo creo que es una de las clases más afectadas, el campo, y otro, de los obreros. Se habla de los obreros representados y no representados; yo creo que al movimiento obrero le ha pasado lo que a los leones que se encuentran en el Zoológico de Chapultepec, que han perdido su libertad y por tanto han perdido la esencia del león. En ese aspecto hace falta que el movimiento obrero recupere su libertad y de esa manera, creo que saldrá ganando.
La reetiquetación política de más senadurías o más diputados, yo creo que es contrario a los trabajadores de México.
En ese aspecto, pues entonces, creemos que eso es perjudicial. Hace un mes aproximadamente, un diputado, yo no sé si con cinismo, decía que la devaluación del peso solamente perjudicaba a aquellos que compraban dólares libres. Hoy la realidad es otra, hoy nos damos cuenta que gran parte de la devaluación también el porqué el gobierno estuvo subsidiando al dólar, el dólar que va a parar a las cuentas de los extranjeros, a las cuentas de esa minoría que ya se ha mencionado aquí ¿Cómo es posible que se esté subsidiando a los capitalistas grandes y, sin embargo, a los trabajadores, a los campesinos, no se les subsidia en las tortillas?
Por eso vengo a apoyar la propuesta de mi compañero Roberto Calderón Tinoco. Muchas gracias.
El C. Presidente: - Consulte la secretaría a la asamblea si admite o no a discusión la proposición.
El C. secretario Marco Antonio Espinoza Pablos: - Por instrucciones de la presidencia, en votación económica se pregunta a la asamblea si se admite o no a discusión la proposición del diputado Roberto Calderón Tinoco.
Los que estén por la afirmativa, ponerse de pie.
(Votación.)
Los ciudadanos diputados que estén por la negativa, ponerse de pie... Desechada, ciudadano presidente.
El C. Presidente: - La siguiente proposición ha sido presentada por el Partido Popular Socialista, ruego a la secretaría le dé lectura para una mayor ilustración de la asamblea.
El C. secretario Marco Antonio Espinoza Pablo: - Por instrucciones de la presidencia, se va a dar lectura a la proposición presentada por el diputado Hildebrando Gaytán, del Partido Popular Socialista.
«De acuerdo con el artículo 58 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso, proponemos los siguientes
PUNTOS DE ACUERDO
Primero. La honorable Cámara de Diputados, con objeto de atacar a fondo la crisis económica del país, con medidas que respondan a los principios y objetivos de la Revolución Mexicana, se pronuncia por la aplicación inmediata de un programa que contenga las medidas siguientes:
a) Desligar a México del Fondo Monetario Internacional;
b) Resolver la cancelación de la deuda externa;
c) Establecer un riguroso control generalizado de cambios;
d) Incrementar el salario de los trabajadores en forma tal, que los salarios mínimos reúnan la capacidad constitucional y se eleven las condiciones económicas de los campesinos;
e) Ejercer un riguroso control de precios;
f) intervención del Estado en todos los organismos financieros y económicos del sector privado; y
g) Imponer, como sanción, la cárcel a los hambreadores y especuladores.
Segundo. Que las comisiones competentes de esta Cámara de Diputado analicen, con serenidad y patriotismo, sobre la conveniencia del envío de una comunicación al Jefe del Ejecutivo en la que se exprese, con el debido respeto, que pudieran ser removidos de las secretarías a su cargo, los ciudadanos Gustavo Petriccioli Iturbide, Héctor Hernández Cervantes, Pedro Aspe Armella y al ciudadano Miguel Mancera Aguayo, en la Dirección del Banco de México, por la responsabilidad que tienen en torno a la situación económica del país, cada vez más crítica. Y asimismo, se examine la responsabilidad que pueda concernir a los ciudadanos Jesús Silva Herzog y Carlos salinas de Gortari, en el período en que formaron parte del gabinete Ejecutivo.
México, Distrito Federal, a 16 de diciembre de 1987. - Por la fracción parlamentaria del Partido Popular Socialista, diputado Hildebrando Gaytán Márquez.»
El C. Presidente: - Oradores en pro, Martín Tavira Urióstegui, del Partido Popular Socialista.
Tiene la palabra el diputado Martín Tavira Urióstegui.
El C. Martín Tavirá Urióstegui: - Señor presidente, señoras y señores diputados: Esta representación nacional no puede quedar al margen de las grandes preocupaciones que en estos momentos tiene el pueblo mexicano respecto de la crisis y de las medidas que el gobierno acaba de tomar.
Nosotros diríamos que el pacto que firmó ayer el gobierno, los empresarios y otros sectores, es un acto de provocación contra el pueblo de México, porque esas medidas estipuladas en el compromiso, de ninguna manera son para superar la crisis, para abatir la inflación y menos para que se recupere el salario de los trabajadores, al contrario, la crisis se va a agudizar, la inflación va a crecer y la burguesía va a salir ganando como siempre.
Ya hemos visto las declaraciones de Legorreta, Legorreta está feliz, dice que son las medidas adecuadas y que en efecto, la clase patronal se va a sacrificar "como siempre". En este pacto no se dice en qué monto las ganancias de la burguesía se va a reducir, simplemente, en forma muy vaga, se habla de que la clase patronal moderará sus ganancias, se pone un tope al aumento de los salarios, 15% de inmediato y a partir de enero el 20%, es decir, 35%, y la promesa de que después habrá revisiones periódicas.
A los campesinos se les dice que el precio de garantía también en gran parte quedará estancado,
la gran burguesía solamente se compromete a moderar sus ganancias, ése es el pacto compañeros, pero si ustedes revisan, si recuerdan bien cuál es la política del Fondo Monetario Internacional y de los centros financieros, cuáles son las condiciones que siempre ponen al hacer préstamos a nuestros países, se darán cuenta que exactamente lo que exigen es lo que se ha puesto en el pacto, disminución del gasto público, es una de las exigencias, con la tesis de que el déficit presupuestal es el factor o uno de los factores fundamentales de la inflación, nunca lo han podido demostrar, ésa es la tesis del Partido de Acción Nacional, ésa es la tesis del Fondo Monetario Internacional y de otros pequeños grupos, corrientes políticas burguesas o proburguesas que están insistiendo en que el gobierno disminuya el gasto y disminuya el gasto. El año pasado, yo no recuerdo en qué mes, de repente el Secretario de Programación y Presupuesto anunció que se iba a disminuir en 500 mil millones de pesos el gasto. En aquella ocasión nosotros dijimos: ¿cuáles son los aspectos de la vida social o de la economía que van a sufrir la reducción? Porque en México no tenemos casi gastos superfluos, no tenemos submarinos, no tenemos portaaviones. Esa disminución del gasto va a afectar los renglones fundamentales en la vida del pueblo: Servicios médicos, servicios de todo carácter, educación, etcétera. Esta es la tesis del Fondo Monetario Internacional; austeridad salarial, es siempre lo que ha impuesto el Fondo Monetario Internacional y en este pacto, exactamente eso ocurre.
Eso se suscribe: austeridad salarial, porque vean ustedes el monto del aumento de los salarios con el incremento de las tarifas de los servicios 85%, es decir, prácticamente se va a duplicar el precio de las tarifas y, en consecuencia, vamos a tener una duplicación inmediata de la inflación. A las pruebas nos remitimos, señores.
Y en cambio, los salarios apenas van a tener un incremento del 35%. Aquí está traducido el deseo siempre y traducida la política del Fondo Monetario Internacional, de mantener congelados los salarios o de plano disminuirlos, ¿qué más?
Nosotros hemos pedido algo justo, compañeros; nosotros hemos dicho que el pago de los servicios de la deuda, constituyen una sangría y un gran sacrificio para el pueblo.
Nosotros que nos proclamamos un país revolucionario y tenemos todos los días en la boca la palabra, el término, "revolución", hemos hecho menos que otros países que no presumen de haber tenido un movimiento social de esta naturaleza. No les ha pasado nada.
Alguien, inmediatamente que Alán García proclamó que solamente se pagaría un equivalente al 10% de las exportaciones para el pago del servicio de la deuda, dijeron de inmediato que ese joven iba a ser derrocado. No le ha pasado nada; porque cuando un gobierno se apoya en su pueblo, cuando un gobierno toma medidas justas, puede tener la seguridad de que no le va a pasar nada.
En México, vean ustedes esta cifra, en 1985, fíjense lo que esto significa, compañeros, pagamos 18 mil millones de dólares por el servicio de la deuda. Esta cantidad de 18 mil millones de dólares equivale a todo el egreso destinado al Plan Marshall que Estados Unidos destinó para lo que se llamó la reconstrucción europea. Es una cifra astronómica, es un sacrificio enorme para el pueblo de México.
Estamos esperando que de acuerdo con el consenso de Cartagena y la declaración de Acapulco, el gobierno mexicano tome una medida de cara a los intereses del pueblo y de espaldas a las exigencias de las finanzas internacionales, para no seguir sacrificando más a las mayorías del pueblo mexicano.
Estamos esperando la declaración del Acapulco que se pronuncia por un apoyo total de los países que suscribieron el documento ante las medidas que tome soberanamente cualquiera de los ocho países que intervinieron.
¿Qué espera el gobierno de México? No queremos la guerra con nadie, pero ante dos valores, ante el supremo valor de los intereses de nuestro pueblo y las exigencias de las finanzas internacionales, mil veces nos pronunciamos por entender las carencias y los sufrimientos del pueblo mexicano.
Así están las cosas, compañeros, por eso, si la Cámara de Diputados, un auténtico órganos representativo de las grandes masas trabajadoras, de las mayorías, si la Cámara de Diputados en realidad se hace eco de los clamores del pueblo, tiene que hacer pronunciamientos, no se tiene que quedar muda ante todos estos graves problemas.
Por eso hemos venido a sugerir estos pronunciamientos de las Cámara de Diputados, porque aunque no vivimos un sistema parlamentario, aunque no vamos a tumbar al gobierno, sí una condena, un pronunciamiento, una serie de pronunciamientos de la Cámara Popular tendrán que repercutir e influir de una manera importante en las decisiones del gobierno, nosotros esperamos la comprensión de los grandes sectores progresistas que componen esta representación nacional. Muchas gracias.
El C. Presidente: - Ha pedido la palabra, para hechos y hasta por cinco minutos, de acuerdo con el artículo 102 del Reglamento, el diputado Héctor Morquecho, del Partido Popular Socialista.
El C. Héctor Morquecho Rivera: - Con su venia, señor presidente; compañeras y compañeros diputados: Una de las cuestiones que nos están preocupando, que sin duda nos preocupan a todos, a todas las fuerzas progresistas, es el hecho de que con el ya mencionado Pacto de Solidaridad Económica se está buscando llevar a cabo un hecho muy grave, muy delicado y muy peligroso para la estabilidad social de nuestro país. Es lo referente a que el Estado Mexicano, con este pronunciamiento del citado pacto, de hecho está procurando o se está planteando abandonar, hacer a un lado su responsabilidad como tutelar de los derechos de la clase trabajadora; eso es mucho muy grave, porque se está planteando eliminar áreas administrativas, se está pensando en realizar despidos, eliminar esas fuentes de trabajo.
Esto, junto con el hecho del anuncio de que se seguirá con la desincorporación de las empresas del Estado, no hacen más que establecer un cuadro en el que se trata de poner de rodillas al Estado Mexicano frente a las fuerzas poderosas económicas.
Y se trata, por otro lado, de que se desproteja a la clase trabajadora, desde el punto de vista del abandono, como dije, de la cuestión constitucional que tiene el Estado como tutelar de los derechos de los trabajadores.
De ahí que nosotros reiteremos e insistamos en que esta propuesta que ha hecho mi partido, deba ser aprobada. Pero con el fin de que no se tome una observación en el sentido de que somos unos críticos que no ofrecemos alternativas; que nos concretamos o que nos hemos concretado a plantear solamente la crítica, quiero recordar que siempre que ha habido una verdadera alianza productiva, positiva, patriótica, entre los trabajadores y el Estado, se han dado los grandes avances que ha logrado nuestro pueblo.
Y hoy que estamos con una avalancha de la derecha, de las fuerzas oligárnicas desde dentro del gabinete económico, en contra de las medidas de la Revolución Mexicana, nosotros queremos recordar cómo ha sido fructífera la alianza revolucionaria entre el desarrollo de las empresas paraestatales, con la perspectiva de fortalecer la economía, los ingresos de las clases trabajadoras.
En ese sentido, consideramos muy fundamental, muy importante, que el mercado interno sea revitalizado; que no se puede practicar la recuperación o la reactivación económica, si no hay una clase trabajadora que sea beneficiada con un aumento salarial emergente y con una clase campesina que sea mejorada en los precios de sus cosechas.
También hemos planteado que en lugar de practicar el libre cambismo, esa política irresponsable y antipatriótica de dejar las divisas al mercado libre, consideramos que la instrumentación más adecuada, en vez de la apertura comercial para conseguir una estabilidad de precios, supuestamente que es lo que se persigue con ese pacto de solidaridad, es necesario establecer un control de precios y un riguroso control de cambios en las divisas. Al mismo tiempo, es fundamental que el gobierno intervenga de manera definitiva, integral, en todas las instituciones financieras de la iniciativa privada y que como lo ha demandado la Confederación de Trabajadores de México, es necesario terminar con la especulación de las casas de bolsa y nacionalizar totalmente el mercado de valores.
Estas consideraciones, compañeros diputados, en el marco de esta situación grave, difícil, nos lleva finalmente a esta reflexión: La línea estratégica y táctica de mi partido ha sido la de conjugar a las mejores fuerzas de nuestro país, a las fuerzas más democráticas, progresistas para empujar a la Revolución Mexicana sin temores, sin vacilaciones, sin concesiones a los grupos retardatarios y, compañeros diputados, en este momento, ante esta gravedad, ante la perspectiva inmediata que se va a venir todavía más difícil, ante la incertidumbre que sin duda nuestro pueblo tiene por su perspectiva económica, consideramos que merece una reflexión, que merece un análisis serio, responsable, la necesidad de estructurar un gobierno de democracia nacional, un gobierno del cual se excluya a las fuerzas de la derecha, del cual se excluya a las fuerzas de la oligarquía, hoy beneficiadas con cinco años de política económica, fracasada para el pueblo pero beneficiosa para las minorías privilegiadas.
Nosotros queremos dejar en esta asamblea, compañeros diputados, esa reflexión: ¿Será posible que no podamos unir fuerzas en un gran frente antiimperialista, o será posible que nos dividamos frente a los embates de la oligarquía y el imperialismo? Yo creo, compañeros diputados, que nuestra responsabilidad será sin duda fortalecer ese frente, y la búsqueda objetiva de ese gobierno de democracia nacional. Muchas gracias.
El C. Presidente: - Tiene la palabra, para hechos y hasta por cinco minutos, de acuerdo con el artículo 102, el diputado Manuel Fernández Flores, del Partido Socialista.
El C. Manuel Fernández Flores: - Con su permiso, señor presidente; honorable Cámara de Diputado: El día de ayer nuestro compañero diputado Martín Tavira decía que el Diario de los Debates recoge la posición de cada uno de nosotros, de cada una de las fracciones parlamentarias, porque no va a pasar mucho tiempo para que los investigadores, los estudiosos de la realidad de México saquen conclusiones.
Estamos, compañeros diputado, viviendo momentos sumamente graves; el pueblo de México vive momentos difíciles en la crisis económica más grave de la historia moderna, y esta honorable Cámara de Diputados no puede permanecer indiferente ni puede permanecer en actitud expectante únicamente, ante la situación tan difícil que está viviendo nuestra nación.
Nuestra República vive momentos sumamente graves por la crisis económica y porque no se han aplicado las medidas que nos permitan vislumbrar, en un futuro inmediato, las posibilidades de salvar esta situación crítica.
El Día de ayer se firmó un pacto de solidaridad, un pacto de solidaridad inaplicable, injusto y lesivo a los intereses de los trabajadores. La correlación de fuerzas en nuestra sociedad no favorece a la clase trabajadora, porque ahora los trabajadoresse tienen que enfrentar no solamente a sus enemigos tradicionales, a la empresa, a los empresarios, a quienes explotan a la clase obrera, sino también a funcionarios que sirven incondicionalmente los dictados del Fondo Monetario Internacional.
Sin examinar a fondo el pacto de solidaridad, ¿a qué se comprometen los trabajadores?. A elevar la productividad, se comprometen a promover una campaña para eliminar el ausentismo laboral, se impone un 15% de aumento salarial a partir del 16 de diciembre, extensivo a los salarios mínimos y a los salarios contractuales y también un 20% a partir del primero de enero únicamente a los salarios mínimos, es decir, de que estas medidas no responden a las justas aspiraciones de la clase obrera. Creo que todos estamos conscientes que los dirigentes del movimiento obrero organizado han sido sujetos a una gran represión por las fuerzas económicas que actúan en contra de los trabajadores.
Los campesinos se han comprometido a aumentar el trabajo, buscar formas para evitar el intermediarismo, a elevar la productividad, etcétera, es decir, los obreros y los campesinos han hecho compromisos de aumentar la riqueza y los empresarios se han comprometido a aumentar la oferta de los productos básicos, a elevar la planta productiva y también a moderar los aumentos en los precios de las mercancías y también a recomendar a los miembros de las organizaciones empresariales a aceptar el 15% y el 20% en las condiciones que hemos mencionado.
El gobierno se compromete, dice el pacto, siguiendo los lineamientos del Fondo Monetario Internacional y las aspiraciones de la reacción y la derecha, que hace pocos días aplaudía a rabiar la política económica del gobierno, porque le ha beneficiado a la iniciativa privada, el gobierno, decía yo, se compromete a adelgazar todavía más el Estado, a quitar subsidios, de dudoso beneficio, como se dice en el propio pacto; es decir, medidas que van en contra de nuestro pueblo y en contra de los principios de la Revolución Mexicana.
Como decíamos, estimados compañeros, este pacto de solidaridad, injusto y lesivo a los intereses de la clase trabajadora, se está violando ya, desde estos momentos, porque a pesar de que los empresarios, hipócritas como son y ambiciosos por naturaleza, están ya aumentando los precios en sus artículos. Y esto desautoriza para que las demás partes cumplan con ese pacto.
Nosotros estimamos que el movimiento obrero mexicano debe retomar este problema, al no estar satisfechas sus aspiraciones, y particularmente cuando los empresarios no cumplen con sus compromisos, y reivindicar las justas aspiraciones de la clase obrera en nuestro país.
Y esta Cámara, estimados compañeros, debe tomar una posición muy definida. ¿A quién sirve? ¿a quién está dispuesta a servir?, ¿a qué intereses nos debemos y a qué intereses debemos servir también?
Por eso, compañeros, la opinión que ha expresado mi partido, considero que en estos momentos tan difíciles para la historia de nuestra patria, debe ser escuchada la voz del Partido Popular Socialista. Muchas gracias, compañeros.
El C. Presidente: - Consulte la secretaría si se admite o no a discusión, la proposición del Partido Popular Socialista.
El C. secretario Marco Antonio Espinoza Pablos: - Por instrucciones del ciudadano presidente, en votación económica se pregunta a la asamblea, si se admite o no a discusión la proposición presentada por la fracción parlamentaria del Partido Popular Socialista.
Los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse ponerse de pie.
(Votación.)
Los ciudadanos diputados que estén por la negativa, sírvanse ponerse de pie.. Desechada, ciudadano presidente.
El C. Vicente Calvo Vázquez: - Señor presidente, pido la palabra para hechos.
El C. Presidente: - Tiene la palabra el ciudadano diputado Vicente Calvo Vázquez.
El C. Vicente Calvo Vázquez: - Con su permiso, señor presidente; ciudadanos diputados: Se ha estado hablando del Pacto de Solidaridad Económica y deseo venir a hacer ciertas consideraciones que son las siguientes:
El martes 15 de diciembre, en la residencia de los Pinos, el Presidente Miguel de la Madrid y otros funcionarios de alto rango, dieron a conocer a lo que llamaron Pacto de Solidaridad Económica.
El Presidente De la Madrid dijo, en esa ocasión, que la economía nacional había sufrido un deterioro, y dijo, a partir de mediados del mes de octubre, añadió, que hasta entonces existía un consenso general de que el país había entrado a un proceso de recuperación económica y que sólo restaba afianzar ese proceso.
Señores diputados, esas afirmaciones formuladas por el Jefe del Ejecutivo, causan profunda preocupación, ¿acaso ignorará el Presidente de la República, que para septiembre y principios de octubre ya el salario había caído a menos de la mitad?, ¿desconocerá ese alto funcionario que la producción no había ni ha crecido en absoluto en lo que va de su sexenio?, ¿no llegará a sus manos la información de que se había ya concentrado la riqueza de manera monstruosa en manos de un pequeño grupo de empresarios, especuladores y saca dólares?, ¿ignorará acaso que la planta industrial nacional ya había sido dañada de manera brutal?; y de respecto de que si había consenso, se antoja preguntar señores diputados: ¿tan cerrado será el cerco en torno al Jefe del Estado Mexicano, que no llegan a sus oídos las opiniones enérgicas del Partido Popular Socialista?, ¿no llegan a sus oídos las opiniones del sector obrero, de su propio partido?, ¿no llega a sus oídos el clamor de las grandes masas populares?
Si el Presidente de la República ignora el sentir popular, si desconoce las opiniones de las fuerzas políticas y sociales, si posee además una falsa información sobre la marcha de la economía nacional, eso refleja un gravísimo deterioro en el seno del poder público.
El Pacto de Solidaridad Económica no podrá ser aplicado porque es desestabilizador y atentatorio contra la paz interna y sí, en efecto de ponerse en marcha, llevará la agudización de las contradicciones de clase a tal grado que tendrá que estallar la violencia.
Las medidas que se proponen en el llamado pacto, son precisamente las mismas que han ocasionado la postración económica que padece la nación y el pueblo. Sólo que ahora se pretende elevar la dosis, es decir, las mismas pócimas que tiene la economía nacional en estado agónico, pero en mayor escala.
En primer lugar, se decreta la virtual congelación de salarios, disfrazada de modestos aumentos.
En segundo lugar, se decreta el disparo de las tasas inflacionarias apoyadas en el aumento de tarifas y precios de energía eléctrica, gas, teléfono, gasolina.
En tercer lugar, se aprobó, 24 horas antes de darse a conocer el mencionado pacto y formando parte del mismo contexto, la devaluación, en gran volumen, del peso frente al dólar controlado.
Además, se decretó una nueva y más grave reducción del gasto público, a pesar que los anteriores recortes ya habían paralizado a la economía.
Se decidió que se acelerara el proceso privatizador y desnacionalizador que tan profundo daños ha causado a la soberanía de la nación y que ha significado el abandono de la vía no capitalista de desarrollo.
En síntesis, más de lo mismo, pero ahora, en mayor escala.
El cúmulo de concesiones que se han hecho en favor del imperialismo y la gran burguesía reaccionaria, ha sido de tal magnitud que ya no puede ir más allá, el siguiente paso sería la entrega del poder.
Así lo ven sin duda las fuerzas de la burguesía reaccionaria del imperialismo, para quienes este llamado pacto tiene el valor de una demostración de tanta debilidad, que será interpretada como única capitulación, exigirán ahora la entrega del poder político, todo, todo él.
Por otra parte, las masas populares, es claro que no podrán resistir más, señores diputados, si se les sigue empobreciendo, si se les quiere aumentar más la miseria y la desesperanza, están dadas las condiciones para que estalle la violencia popular.
Hoy, más que nunca, urge derrotar la política económica pactada con el imperialismo en las cartas de intención y retomar el camino del desarrollo surgido de la Revolución Mexicana.
Esa es la tarea inmediata e insoslayable de las fuerzas democráticas, patrióticas y antiimperialistas, señores diputados.
COMUNICACIÓN DE DIPUTADO
El C. Presidente: - Prosiga la secretaría con los asuntos en cartera. Dé usted lectura a la comunicación del diputado Heriberto Ramos Salas.
La C. secretaria Patricia Villanueva Abrajam:
«México, D.F., 14 de diciembre de 1987.
CC. secretarios de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión. Presentes.
El suscrito, licenciado Heriberto Ramos Salas, ante ustedes respetuosamente comparezco para exponer:
Que por escrito del 15 de agosto de 1987, dirigido al señor senador Antonio Riva Palacio López, presidente de la Gran Comisión del honorable Congreso de la Unión, me permití solicitar licencia para separarme del cargo de diputado federal por el VI Distrito Electoral del estado de Coahuila.
Que en sesión de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión celebrada el 18 de agosto de 1987, me fue concedida licencia para separarme de mis funciones como diputado federal por dicho distrito de Torreón.
En atención a que el pasado día 8 del presente el honorable Congreso del estado de Coahuila, al calificar las elecciones celebradas en el municipio de Torreón el 25 de octubre último, declaró como válidas las elecciones en ese municipio y como presidente electo al suscrito, para tomar posesión de dicho cargo el 1o. de enero de 1988.
Por medio de la presente vengo a manifestar a ustedes que opto por el cargo de presidente municipal de Torreón, Coahuila.
Atentamente.
Licenciado Heriberto Ramos Salas.»
Trámite: - De enterado.
INSCRIPCIÓN PARA INTERVENCIONES
EL C. Presidente: - Han pedido la palabra los siguientes compañeros diputados para presentar iniciativas: Alejandro Cañedo, Partido Acción Nacional; Nabor Camacho Nava, Partido auténtico de la Revolución Mexicana; Pedro Ortega Chavira, Partido Revolucionario Institucional.
INICIATIVAS DE DIPUTADOS
LEY FEDERAL PARA EL DEBATE PUBLICO
EL C. Presidente: - Por consiguiente, tiene el uso de la palabra el diputado Alejandro Cañedo, de Acción Nacional.
El C. Alejandro Cañedo Benítez: - Con su venia, señor presidente; compañeras diputadas y compañeros diputados:
«Los suscritos, diputados de esta legislatura, miembros del Partido Acción Nacional, con fundamento en la fracción II del artículo 71 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y en la fracción II del artículo 55 del Reglamento para el Gobierno interior del Congreso, nos permitimos presentar la siguiente iniciativa que crea la Ley Federal para el Debate Público de los Candidatos a la Presidencia de los Estados Unidos Mexicanos. La necesidad y urgencia de esta ley quedan expresados en la siguiente
EXPOSICIÓN DE MOTIVOS
Es costumbre en los países democráticos la realización de debates públicos entre los candidatos a puestos de elección popular y es de gran trascendencia para la vida democrática la realización de debates públicos transmitidos por los medios electrónicos de la comunicación como son el radio y la televisión.
El pueblo se entera de los programas de los partidos, cuando en un debate se discuten dichos programas y se dan soluciones a los problemas nacionales.
En un país de más de 80 millones de habitantes, una campaña política tiene que contar con la difusión de todos los candidatos para que en el momento de emitir su voto estén conscientes de las diferentes opciones que se proponen al país.
Es importante que la campaña política no se convierta en un diálogo de sordos y que no se convierta en una serie de monólogos encadenados que no aportan nada al diálogo que es necesario y positivo
en la vida democrática. Esta iniciativa desea que la campaña política de 1988 se convierta en un debate de ideas y en un debate donde se confronten programas.
Esta iniciativa, en caso de ser aprobada, será una magnífica oportunidad para lograr este debate de ideas y será también una magnífica oportunidad para que el pueblo escuche lo que los candidatos hablen y lo que los candidatos piensan.
La presente iniciativa que ponemos a su consideración encuentra objetivamente sustento jurídico en diversas disposiciones de la norma de normas que es la Constitución y que entre otras podemos consignar las siguientes:
El artículo 3o. nos indica que la educación será democrática, considerando la democracia no solamente como una estructura jurídica y un régimen político, sino como un sistema de vida fundado en el constante mejoramiento económico, social y cultural del pueblo.
El artículo 6o., en el párrafo final, indica que el derecho a la información será garantizado por es Estado.
El artículo 41 claramente dice lo siguiente: Los partidos políticos tendrán derecho al uso, en forma permanente, de los medios de comunicación social, de acuerdo con las formas y procedimientos que establezca la ley.
En los procesos electorales federales, los partidos políticos nacionales deberán contar en forma equitativa con un mínimo de elementos para sus actividades tendientes a la obtención del sufragio popular.
Y finalmente, recordar lo que nos indica el artículo 57 del Código Federal Electoral, que indica lo siguiente: Los partidos políticos tendrán derecho, además del tiempo regular mensual a que se refiere el artículo 52, a participar conjuntamente, en un programa especial que establecerá y coordinará la Comisión de Radiodifusión, para ser transmitido por radio y televisión dos veces al mes.
Por lo antes expuesto y en uso de las facultades que me confiere la Constitución y el Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, respetuosamente ponemos a la consideración de este poder el siguiente.
PROYECTO DE DECRETO QUE CREA LA LEY FEDERAL PARA EL DEBATE PUBLICO DE LOS CANDIDATOS A LA PRESIDENCIA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS
Artículo 1o. El debate público de los candidatos a la Presidencia de los Estados Unidos Mexicanos es de interés público y forma parte del derecho a la información consagrado en el artículo 6o. de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Artículos 2o. Los debates públicos de los candidato a la Presidencia de los Estados Unidos Mexicanos forman parte del proceso electoral para la elección del Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, y constituyen una forma de acceso de los partidos políticos nacionales a los medios de comunicación social, en los términos del artículos 41 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Artículos 3o. Deberán participar en el debate público los candidatos a la Presidencia de los Estados Unidos Mexicanos que haya obtenido su registro ante la Comisión Federal Electoral, en los Términos del Código Federal Electoral
. Artículo 4o. Los temas sobre los que deberán versar los debates públicos serán los siguientes:
I. Política económica;
II. Política exterior, y
III. Política interior.
Artículo 5o. Los debates públicos a que se refiere esta ley deberán celebrarse el último miércoles de los tres meses anteriores al de la elección.
Artículo 6o. El debate público de los candidatos a la Presidencia se transmitirá a través de la radio y televisión estatal y concesionada en toda la República.
Artículo 7o. La Comisión Federal Electoral, a través de la Dirección General de Radio, Televisión y Cinematografía dependiente de la Secretaría de Gobernación, programará el debate en las estaciones estatales y concesionadas, en difusión de cobertura nacional y difundirá profusamente la hora de su realización.
Artículo 8o. La Comisión Federal Electoral dictará las normas complementarias a las que se sujetarán los participantes en el debate público.
TRANSITORIOS
Unico. El presente decreto entrará en vigor al día siguiente de su publicación en el Diario Oficial de la Federación.
La presente iniciativa es puesta a la consideración de la honorable Cámara de Diputados, en su sesión del 16 de diciembre de 1987, correspondiente al Tercer Período Ordinario de la LIII legislatura del Congreso de la Unión,- Alejandro Cañedo Benítez, Ricardo Francisco García Cervantes.»
Creemos que es de interés para todos los partidos, que se apruebe esta iniciativa que dará oportunidad para que ya en el mes de abril, mayo y junio puedan existir estos debates que existen en la mayoría de los países democráticos.
Creemos que la mayoría de esta Cámara aprobará la idea y le vamos a pedir posteriormente a la comisión que dictamine, y le pedimos a la presidencia que lo turne a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.
El C. Ricardo Andrés Pascoe Pierce (desde su curul):- Pido la palabra para hechos.
El C. Presidente: - ¿En relación con esto mismo?... Tiene la palabra el compañero diputado Ricardo Pascoe Pierce.
El C. Ricardo Andrés Pascoe Pierce: - Gracias señor presidente, señores diputados: Diputados de varias fracciones parlamentarias queremos hacer constancia de una gran preocupación: Se citó a los integrantes de las Comisiones Unidas de Hacienda y Crédito Público y de Programación y Presupuesto, hace aproximadamente una hora veinte minutos, y varios integrantes de las fracciones parlamentarias del Partido Mexicano Socialista, del partido Revolucionario de los Trabajadores y de otras fracciones, estuvimos esperando atentos a que aparecieran los diputados y los presidentes de dichas comisiones
. Y nos surge en este momento una gran preocupación: ¿Dónde está el diputado Luis Orcí?, ¿dónde está el diputado Sócrates Rizzo? No quiero pensar que estén en un restaurante; no quiero pensar tampoco que aún no haya recibido línea acera de qué decir; pero el hecho es que estuvimos esperando durante cerca de una hora y no se presentaron y, por lo tanto, queremos hacer constancia de que nuestras fracciones parlamentarias acordaron retirarlos de la reunión de las Comisiones Unidas, en función de esta grave y gran irresponsabilidad de los presidentes de las comisiones y de la fracción mayoritaria.
Hacemos constancia de este hecho y de esta protesta, frente al hecho de que se tenía que discutir obligadamente el problema más importante que enfrentamos los mexicanos el día de hoy. Y simplemente no se presentaron, ¿dónde están? Muchas gracias.
El C. Presidente: - Túrnese la iniciativa del diputado Alejandro Cañedo, a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.
REGLAMENTO DEL CONGRESO
El C. Presidente: - Tiene el uso de la palabra el diputado Nabor Camacho Nava.
El C. Nabor Camacho Nava: - Ciudadano diputado presidente: compañeras y compañeros diputados: «la iniciativa de ley, que el día de hoy presentamos a la amable consideración de ustedes, de aprobarse, adicionará los artículos 106, 109 y 112 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos.
El día de ayer, la falta de quórum fue dudosa y por esa razón, un miembro de la asamblea se permitió pedir la comprobación del mismo, solicitando nuevo pase de lista. Los resultados, todos los que concurrimos ayer, los sabemos.
Independientemente de que se interrumpieron los asuntos que aquí se debatían, seguro estoy, que elevado número de ciudadanos diputados no estuvieron totalmente conformes con el procedimiento seguido para dilucidar la duda razonable que aquí se hizo conocer.
Es necesario adicionar los artículos mencionados, para lograr una mayor equidad en el caso no frecuente, de nuevo pase de lista. El texto actual de los artículos es el siguiente:
Artículos 106. Si durante el curso de una sesión, alguno de los miembros de la Cámara reclamare el quórum y la falta de éste fuera verdaderamente notoria, bastará una simple declaración del presidente de la cámara sobre el particular para levantar la sesión; en todo caso y cuando la dicha falta de quórum sea dudosa, deberá procederse a pasar lista y comprobada aquélla, se levantará la sesión.
Artículo 109. Ninguna discusión se podrá suspender, sino por estas causas:
I. Por ser la hora en que el Reglamento fija para hacerlo, a no ser que se prorrogue por acuerdo de la Cámara;
II. Porque la Cámara acuerde dar preferencia a otro negocio de mayor urgencia o gravedad;
III. Por graves desordenes en la misma Cámara;
IV. Por falta de quórum, la cual, si es dudosa, se comprobará pasando lista y si es verdaderamente notoria, bastará la simple declaración del presidente;
V. Por proposición suspensiva que presente alguno o algunos de los miembros de la Cámara y que ésta apruebe.
Artículo 112. La falta de quórum se establece, cuando es verdaderamente notoria, por una simple declaración del presidente de la Cámara y, cuando es dudosa, por la lista que pasará la secretaría, por acuerdo de la presidencia o a petición de un miembro de la asamblea.
En ejercicio de la facultad que me confiere la fracción II del artículo 71 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y la fracción II del artículo 55 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General, contando además con el consenso del resto de los integrantes de la fracción parlamentaria de mi partido, el Auténtico de la Revolución Mexicana y con la finalidad de que nuestra actitud sea plenamente democrática, proponemos a esta honorable soberanía, la siguiente iniciativa de ley, que adiciona los artículos 106, 109 y 112 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, adición que será la misma, para los tres artículos mencionados y que será la siguiente:
"...en caso de pasarse lista, por así ordenarlo el presidente o por solicitarlo algún miembro de la Cámara, se designarán, de entre los integrantes de las fracciones parlamentarias de minoría, a dos de ellos, para que funjan como escrutadores, en auxilio de la secretaria.."
Sala de sesiones de la honorable Cámara de Diputados, a 16 de diciembre de 1987. - Nabor Camacho Nava, Carlos Enrique Cantú Rosas, Jorge Cárdenas González, Héctor Manuel Calderón Hermosa, Juan Manuel Lucia Escalera, Gregorio Macías Rodríguez, Jaime Castellanos Franco, Reyes Fuentes García, Enrique Bermúdez Olvera y María de la Luz Gama Santillán.»
El C. Presidente: - Túrnese a la Comisión de Régimen, Reglamento y Prácticas Parlamentarias.
LEY FEDERAL DEL TRABAJO
El C. Presidente: - Para presentar una iniciativa, tiene la palabra el diputado Pedro Ortega Chavira.
El C. Pedro Ortega Chavira:
«H. Cámara de Diputados. Presente.
Los diputados de la Confederación de Trabajadores que formamos parte de la fracción parlamentaria del sector obrero en la cincuenta y tres Legislatura Federal, con fundamento en lo dispuesto en los artículos 71 fracción II de la Constitución Federal y de 55 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, presentamos iniciativa de reformas al artículo 843 de la Ley Federal del Trabajo.
CONSIDERANDOS
En el trato de las relaciones laborales, el trabajador, como contra - prestación fundamental por sus servicios, recibe el pago de un salario que utiliza para satisfacer necesidades personales y las de su familia. Cuando es separado del empleo y considera injustificada la determinación, demanda su reposición y con ella, el pago de los salarios que deje o deja de recibir por la medida unilateral de su patrón. De obtener una sentencia o laudo favorable, al patrón se le condena al pago de los llamados salarios caídos, o sea, las percepciones que ha dejado de recibir el trabajador por la separación injustificada. Lo mismo ocurre cuando aquél deja de cumplir con alguna prestación que legal o contra actualmente le corresponde.
El artículo 843 de la Ley Federal del Trabajo, indica que en los laudos cuando se trate de prestaciones económicas, se determinará el salario que sirva de base a la condena; cuantificándose el importe de la prestación, se señalarán las medidas con arreglo a las cuales deberá cumplirse con la resolución. Sólo por excepción podrá ordenarse que se abra incidente de liquidación.
Atento este precepto, la junta decreta la condena considerando el salario que disfrutaba el trabajador al ser separado, que multiplicado por los días dejados de laborar dan el importe del adeudo, advirtiendo que la inconformidad por la sentencia o por el monto de la condena conduce a otra tramitación que retarda el pago del adeudo, cuando menos por dos años, términos que utiliza el patrón para obtener mediante intereses la cantidad que requiere para cumplir con la sentencia, obteniendo del propio débito el monto de la condena, estos es, termina el trabajador recibiendo el adeudo de los intereses que generan los salarios retenidos, o sea,
lo mismo que pierden los salarios en su valor adquisitivo durante el tiempo que el patrón los retiene. Tan es cierto lo que se comenta, que los abogados patronales se jactan que entre más tiempo tardan en pagar una prestación más provecho sacan sus patrocinados, dado que a la postre nada le cuesta lo que se debe. La determinación que alarma se está generalizando. Todos los adeudos de inmediato pago se están retardando: horas extras, vacaciones, primas, utilidades, indemnizaciones, ya que la tardanza genera al patrón intereses bancarios durante el tiempo del incumplimiento.
De una injusticia que no se puede consentir, representa en términos llanos un auténtico robo a los trabajadores, dado que con los intereses de su dinero se están cumpliendo sus prestaciones sin que tengan alguna compensación. En consecuencia, debe cesar este estado de cosas y para lograrlo proceden las reformas al artículo 843, a fin de que todo adeudo al trabajador se le cubra con el salario que corresponde más los intereses bancarios que se causen momento a momento desde el incumplimiento hasta que se satisfaga la prestación.
Fundado en lo anterior, se propone a esta soberanía que el artículo 843 de la Ley Federal de Trabajo debe quedar como sigue:
Artículo 843. En los laudos, cuando se trate de prestaciones económicas, se determinará la condena con base en el salario que reciba o haya dejado de recibir el trabajador, más el interés bancario a plazo fijo mensual a partir de la fecha en que la prestación debe cumplirse; cuantificándose el importe de la misma, se señalarán las medidas con arreglo a las cuales deberá cumplirse con la resolución. Sólo por excepción podrá ordenarse que se abra incidente de liquidación.
México, Distrito Federal, a 16 de diciembre de 1987.- La diputación priísta de la Confederación de Trabajadores de México: Pedro Ortega Chavira, José Manuel López Arroyo, Alfredo González González, Federico Durán y Liñán, Rogelio Preciado Cisneros, Pedro López Vargas, Gaspar Valdés Valdés, Alfonso Santos Ramírez, Jorge Doroteo Zapata García, Humberto Andrés Zavala Peña, José Herrera Arago, Armando Lazcano Montoya, Joaquín López Martínez, Javier Pineda Serino, Alfonso Godínez López, Luis Manuel Altamirano Cuadros, Alfonso Reyes Medrano, Juan Moisés Calleja García, Gonzalo Castellot Madrazo, Cristóbal García Ramírez, Héctor Hugo Várela Flores, J. Jesús Gutiérrez Segoviano, Alberto Carrillo Flores, Porfirio Camarena Castro, Félix Liera Ortiz, Justino Delgado Caloca, Samuel Orozco González, Eduardo Lecanda Lujambio, Alberto Rábago Camacho, Heriberto Serrano Moreno, José Delgado Valle, Juan Carlos Velasco Pérez, Abimael López Castillo, Raúl Ramírez Chávez, Leobardo Ramos Martínez, Gloria Mendiola, Medina Oney Cuevas Santiago Chumacero Sánchez, José Luis Galaviz Cabral, Ezequiel Espinoza Mejía, Antonio Sandoval González, Salvador Esquer Apodaca, María Luis Solís Payán, Francisco Villanueva Castelo, Diego Navarro Rodríguez, Carlos Roberto Smith Veliz, Rafael García Anaya y José Nerio Torres Ortiz.»
El C. Presidente: - Con fundamento en el artículo 56, túrnese a la Comisión de Trabajo y Previsión Social.
MINUTAS DEL SENADO DE LA REPÚBLICA
DISPOSICIONES FISCALES
El C. Presidente: - Siga la secretaría con los asuntos en cartera.
El C. secretario Marco Antonio Espinoza Pablos.
«CC. secretarios de la honorable Cámara de Diputados. Presentes.
Para sus efectos correspondientes, nos permitimos remitir a ustedes, el expediente que contiene minuta proyecto de decreto que reforma, adiciona y deroga disposiciones del Código Fiscal de la Federación, de la Ley Orgánica del Tribunal Fiscal de la Federación y de la Ley Federal de Instituciones de Fianzas.
Reiteramos a ustedes las seguridades de nuestra atenta y distinguida consideración.
México, Distrito Federal, 15 de diciembre de 1987.- Senador Alfonso Zegbe Sanén, secretario; senador Andrés Valdivia Aguilera, secretario.»
«MINUTA PROYECTO DE DECRETO QUE REFORMA, ADICIONA Y DEROGA DISPOSICIONES DEL CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN, DE LA LEY ORGÁNICA DEL TRIBUNAL FISCAL DE LA FEDERACIÓN Y DE LA LEY FEDERAL DE INSTITUCIONES DE FIANZAS
CAPITULO I
Código Fiscal de la Federación
Artículo primero. se reforman los artículos 21, segundo párrafo; 53 fracción I; 120, primer párrafo; 127, primer párrafo, la denominación
actual de la Sección Cuarta del Título Quinto por "De la impugnación de las notificaciones"; 129; 133, fracción I; 197; 198, fracción III; 200, tercer párrafo; 202, primer párrafo; 203, primer párrafo; 204, fracción II; 206; 207, primer párrafo; 208 último párrafo; 210; 211, primer párrafo; 214, fracción I; 217, primero y último párrafo; 223, último párrafo; 224; 226; 227; 228; 235; 236; 242; la denominación de la Sección Tercera del Capítulo X, del Título Sexto, por Sección Segunda "De la revisión"; así como los artículos 248; 249; 253; fracción IV; 259; 260 y 261 del Código Fiscal de la Federación; se adicionan los párrafos tercero, cuarto y quinto del artículo 21, pasando los actuales párrafos tercero a sexto a ser los párrafos sexto a noveno respectivamente; 117, con un último párrafo; 124, con las fracciones VI y VII; 126, con un segundo párrafo; 138; 143, con un párrafo final y los incisos a) y b); 202, con un último párrafo; 204, con un último párrafo; 209- bis; 217, con una fracción V; 228- bis; 237, con un segundo párrafo, pasado los actuales párrafos segundo y tercero a ser los párrafos tercero y cuarto de dicho artículo; 239- bis y 239- ter, del citado Código Fiscal de la Federación; y se derogan los artículos 53, fracción II; 116, fracción III; 119; 198, último párrafo 213, fracción VI; 220; los rubros de las secciones Segunda y Cuarta del Capítulo X, del Título Sexto; así como los artículos 245; 246; 247; 250; y 254, segundo párrafo del propio Código Fiscal de la Federación, para quedar como sigue:
"Artículo 21..................................................................
Los recargos se causarán hasta por cinco años y se calcularán sobre el total del crédito fiscal, excluyendo los propios recargos, la indemnización a que se refiere el párrafo séptimo de este artículo, los gastos de ejecución y las multas por infracción a disposiciones fiscales.
En los casos de garantía de obligaciones fiscales a cargo de terceros, los recargos se causarán sobre el monto de lo requerido y hasta el límite de lo garantizado, cuando no se pague dentro del plazo legal.
Cuando el pago hubiera sido menor al que corresponda, los recargos se computarán sobre la diferencia.
Los recargos se causarán por cada mes o fracción que transcurra a partir del día en que debió hacerse el pago y hasta que el mismo se efectúe.
.............................................................................."
"Artículo 53..................................................................
Se tendrán los siguientes plazos para su presentación:
a) a c)........................................................................
II. (Se deroga)."
"Artículo 116.................................................................
I a II. .......................................................................
III. (Se deroga)."
"Artículo 117. ..............................................................
I a III. ......................................................................
No procederá el recurso de revocación contra las resoluciones que decidan el procedimiento administrativo de investigación y audiencia."
"Artículo 119. (Se deroga)."
"Artículo 120. La interposición del recurso de revocación será optativa para el interesado antes de acudir al Tribunal Fiscal de la Federación. El de oposición al procedimiento administrativo de ejecución deberá agotarse previamente a la promoción del juicio ante dicho tribunal.
.............................................................................."
"Artículo 124. ..............................................................
I a V. .......................................................................
VI. En caso de que no se amplíe el recurso administrativo o si en la ampliación no se expresa agravio alguno, tratándose de lo previsto por la fracción II del artículo 129 de este Código.
VII. Si son revocados los actos de la autoridad."
"Artículo 126. ..............................................................
No procederá este recurso contra actos que tengan por objeto hacer efectivas fianzas otorgadas en garantía de obligaciones fiscales a cargo de terceros."
"Artículo 127. Cuando el recurso de oposición al procedimiento administrativo de ejecución se interponga porque éste no se ajustó a la ley, las violaciones cometidas antes del remate sólo podrán hacerse valer hasta el momento de la convocatoria en primera almoneda, salvo que se trate de actos de ejecución sobre bienes legalmente inembargables, de actos de imposible reparación material o de lo previso por el artículo 129, casos en que el plazo para interponer el recurso se computará a partir del día siguiente al en que surta efectos la notificación del requerimiento de pago o del día siguiente al de la diligencia de embargo.
.............................................................................."
"SECCIÓN CUARTA
De la impugnación de las notificaciones"
"Artículo 129. Cuando se alegue que un acto administrativo no fue notificado o que lo fue ilegalmente, siempre que se trate de los recurridos conforme a los artículos 117 y 118, se estará a las reglas siguientes:
I. Si el particular afirma conocer el acto administrativo, la impugnación contra la notificación se hará valer mediante la interposición del recurso administrativo que proceda contra dicho acto, en el que manifestará la fecha en que lo conoció.
En caso de que también impugne el acto administrativo, los agravios se expresarán en el citado recurso, conjuntamente con los que se formulen contra la notificación.
II. Si el particular niega conocer el acto, manifestará tal desconocimiento interponiendo el recurso administrativo ante la autoridad fiscal competente para notificar dicho acto. La citada autoridad le dará a conocer el acto junto con la notificación que del mismo se hubiere practicado, para lo cual el particular señalará en el escrito del propio recurso, el domicilio en que se le debe dar a conocer y el nombre de la persona facultada al efecto. Si no hace alguno de los señalamientos mencionados, la autoridad citada dará a conocer el acto y la notificación por estrados.
El particular tendrá un plazo de cuarenta y cinco días a partir del siguiente al en que la autoridad se los haya dado a conocer, para ampliar el recurso administrativo, impugnado el acto y su notificación o sólo la notificación.
III. La autoridad competente para resolver el recurso administrativo estudiará los agravios expresados contra la notificación, previamente al examen de la impugnación que, en su caso, se haya hecho del acto administrativo.
IV. Si se resuelve que no hubo notificación o que fue ilegal, tendrá al recurrente como sabedor del acto administrativo desde la fecha en que manifestó conocerlo o en que se le dio a conocer en los términos de la fracción II, quedando sin efectos todo lo actuado en base a aquélla, y procederá al estudio de la impugnación que, en su caso, hubiese formulado en contra dicho acto.
Si resuelve que la notificación fue legalmente practicada y, como consecuencia de ello, la impugnación contra el acto se interpuso extemporáneamente, desechará dicho recurso.
En el caso de actos regulados por otras leyes federales, la impugnación de la notificación efectuada por autoridades fiscales se hará mediante el recurso administrativo que, en su caso, establezcan dichas leyes y de acuerdo con lo previso por este artículo."
"Artículo 133. ..............................................................
I. Desecharlo por improcedente o sobreseerlo, en su caso.
II a V. ......................................................................"
"Artículo 138. Cuando se deje sin efectos una notificación practicada ilegalmente, se impondrá al notificador una multa de diez veces el salario mínimo general diario del área geográfica correspondiente al Distrito Federal."
"Artículo 143. ..............................................................
Tratándose de fianza a favor de la Federación, otorgada para garantizar obligaciones fiscales a cargo de terceros, al hacerse exigible, se aplicará el procedimiento administrativo de ejecución con las siguientes modalidades:
a) La autoridad ejecutora requerirá de pago a la afianzadora, acompañando copia de los documentos que justifiquen el crédito garantizado y su exigibilidad. Para ello la afianzadora designará, en cada una de las regiones competencia de las salas regionales del Tribunal Fiscal de la Federación, un apoderado para recibir requerimientos de pago y domicilio para dicho efecto, debiendo informar de los cambios que se produzcan dentro de los quince días siguientes al en que ocurran. La citada información se proporcionará a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, misma que se publicará en el Diario Oficial de la Federación para conocimiento de las autoridades ejecutoras. Se notificará el requerimiento por estrados en las regiones donde no se haga alguno de los señalamientos mencionados.
b) Si no se paga dentro del mes siguiente a la fecha en que surta efectos la notificación del requerimiento, la propia ejecutora ordenará a la autoridad competente de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público que remate, en bolsa, valores propiedad de la afianzadora bastantes para cubrir el importe de lo requerido y hasta el límite de lo garantizado, y le envíe de inmediato su producto."
"Artículo 197. Los juicios que se promuevan ante el Tribunal Fiscal de la Federación se regirán por las disposiciones de este título. A falta de disposición expresa se aplicará supletoriamente el Código Federal de Procedimientos Civiles, siempre
que se refiera a instituciones previstas en este código y que la disposición supletoria se avenga al procedimiento contencioso que el mismo establece."
"Artículo 198. ..............................................................
I a II. ......................................................................
III. El titular de la dependencia o entidad de la administración pública federal, Procuraduría General de la República o Procuraduría General de Justicia del Distrito Federal, de la que dependa la autoridad mencionada en la fracción anterior. En todo caso, la Secretaría de Hacienda y Crédito Público será parte en los juicios en que se controviertan actos de autoridades federativas coordinadas, emitidos fundamento en convenios o acuerdos en materia de coordinación en ingresos federales.
Dentro del mismo plazo que corresponda a la autoridad demandada, la Secretaría de Hacienda y Crédito Público podrá apersonarse como parte en los otros juicios en que se controvierta el interés fiscal de la Federación.
IV. ..........................................................................
Ultimo párrafo. (Se deroga)"
"Artículo 200. ..............................................................
La representación de las autoridades corresponderá a la unidad administrativa encargada de su defensa jurídica, según lo disponga el Ejecutivo Federal en el reglamento o decreto respectivo; o conforme lo establezcan las disposiciones locales, tratándose de las autoridades de las entidades federativas coordinadas.
.............................................................................."
"Artículo 202. Es improcedente el juicio ante el Tribunal Fiscal de la Federación en los casos, por las causales y contra los actos siguientes:
I a XII. .....................................................................
La procedencia del juicio será examinada aun de oficio."
"Artículo 203. Procede el sobreseimiento:
I a V. ......................................................................."
"Artículo 204. ..............................................................
I. ...........................................................................
II. Sean parientes consanguíneos, afines o civiles de alguna de las partes o de sus patronos o representantes, en línea recta sin limitación de grado y en línea transversal dentro del cuarto grado de consanguinidad y segundo por afinidad.
III a VII. ...................................................................
Los peritos del tribunal estarán impedidos para dictaminar en los casos a que se refiere este artículo."
"Artículo. 206. Manifestada por un magistrado la causa de impedimento, el presidente de la sala regional turnará el asunto a la superior, que calificará la excusa y, de ser fundada, designará a quien deba sustituir al magistrado impedido.
.............................................................................."
"Artículo 207. La demanda se presentará por escrito directamente ante la sala regional en cuya circunscripción radique la autoridad que emitió la resolución impugnada, dentro de los cuarenta y cinco días siguientes a aquél en que haya surtido efectos la notificación de ésta."
"Artículo 208. ..............................................................
I a VII. .....................................................................
Cuando se omitan los datos previstos en las fracciones II, III y IV, el magistrado instructor requerirá mediante notificación personal al demandante para que los proporcione en el plazo de cinco días, apercibiéndolo que de no hacerlo en tiempo se tendrá por no presentada la demanda. Si se omiten los datos de la fracción I, el requerimiento se hará mediante notificación por lista."
"Artículo 209- bis. Cuando se alegue que el acto administrativo no fue notificado o que lo fue ilegalmente, siempre que se trate de los impugnables en el juicio contencioso administrativo, se estará a las reglas siguientes:
I. Si el demandante afirma conocer el acto administrativo, la impugnación contra la notificación se hará valer en la demanda, en la que manifestará la fecha en que lo conoció.
En caso de que también impugne el acto administrativo, los conceptos de nulidad se expresarán en la demanda, conjuntamente con los que se formulen contra la notificación.
II. Si el actor manifiesta que no conoce el acto administrativo que pretende impugnar, así lo expresará en su demanda, señalado la autoridad a quién atribuye el acto, su notificación o su ejecución. En este caso, al contestar la demanda, la autoridad acompañará constancia del acto administrativo y de su notificación, mismo que el actor podrá combatir mediante ampliación de la demanda.
III. El tribunal estudiará los conceptos de nulidad expresados contra la notificación, previamente al examen de la impugnación del acto administrativo.
Si resuelve que no hubo notificación o que fue ilegal, considerará que el actor fue sabedor del acto administrativo desde la fecha en que se le dio a conocer en los términos de la fracción II, quedando sin efectos todo lo actuado en base a aquélla, y procederá al estudio de la impugnación que, en su caso, se hubiese formulado contra dicho acto.
Si resuelve que la notificación fue legalmente practicada, y como consecuencia de ello la demanda fue presentada extemporáneamente, sobreseerá el juicio en relación con el acto administrativo combatido."
"Artículo 210. Se podrá ampliar la demanda, dentro de los cuarenta y cinco días siguientes al en que surta efectos la notificación del acuerdo que admita la contestación de la misma, en los casos siguientes:
I. Cuando se impugne una negativa ficta;
II. Contra el acto principal del que derive el impugnado en la demanda, así como su notificación, cuando se den a conocer en la contestación;
III. En los casos previstos por el artículo 209- bis."
"Artículo 211. El tercero, dentro de los cuarenta y cinco días siguientes a aquél en que se corra traslado de la demanda, podrá apersonarse en juicio, mediante escrito que contendrá los requisitos de la demanda o de la contestación, según sea el caso, así como la justificación de su derecho para intervenir en el asunto.
.............................................................................."
"Artículo 213. ..............................................................
I a V. .......................................................................
VI. (Se deroga)
.............................................................................."
"Artículo 214. ..............................................................
I. Copias de la misma y de los documentos que acompañe para el demandante y para el tercero señalado en la demanda.
II a VI. ....................................................................."
"Artículo 217. En el juicio contencioso administrativo sólo serán de previo y especial pronunciamiento:
I a IV. ......................................................................
V. La recusación por causa de impedimento.
Cuando la promoción del incidente sea frívola e improcedente se impondrá a quien lo promueva una multa hasta de cincuenta veces el salario mínimo general diario vigente en el área geográfica correspondiente al Distrito Federal."
"Artículo 220. (Se deroga)"
"Artículo 223. ..............................................................
Si se declara la nulidad, la sala ordenará reponer la notificación anulada y las actuaciones posteriores. Asimismo, se impondrá una multa al actuario, equivalente a diez veces el salario mínimo general diario del área geográfica correspondiente al Distrito Federal, sin que exceda del 30% de su sueldo mensual. El actuario podrá ser destituido de su cargo, sin responsabilidad para el Estado en caso de reincidencia."
"Artículo 224. La interrupción por causa de muerte o disolución procederá y se tramitará, conforme a lo previsto en el Código Federal de Procedimientos Civiles."
"Artículo 226. La recusación de magistrados se promoverá ante la sala superior, mediante escrito que se presente en la sala regional respectiva, al que se acompañarán las pruebas que se ofrezcan. El presidente de ésta, dentro de los cinco días siguientes, enviará a la sala superior el escrito de recusación, junto con un informe que el magistrado recusado debe rendir. A falta de informe se presumirá cierto el impedimento. Si la sala superior declara fundada la recusación, el magistrado será sustituido en los términos de la Ley Orgánica del Tribunal Fiscal de la Federación.
Los magistrados que conozcan de una recusación son irrecusables para ese solo efecto.
La recusación del perito del tribunal se promoverá ante el magistrado instructor, dentro de los seis días siguientes a la fecha en que surta efectos la notificación del acuerdo por el que se le designe.
El instructor pedirá al perito recusado que rinda un informe dentro de los tres días siguientes. A falta de informe se presumirá cierto el impedimento.
Si la sala encuentra fundada la recusación subsistirá al perito."
"Artículo 227. Los particulares podrán promover el incidente de suspensión de la ejecución, cuando la autoridad ejecutora niegue la suspensión, rechace la garantía ofrecida o reinicie la ejecución, ante el magistrado instructor de la sala regional que conozca del asunto o que haya conocido del mismo en la primera instancia, acompañando copia de los documentos en que se haga constar el ofrecimiento y, en su caso, otorgamiento de la garantía, así como de la solicitud de suspensión presentada ante la ejecutora y, si la hubiere, la documentación en que conste la negativa de la suspensión, el rechazo de la garantía o el reinicio de la ejecución.
Con los mismos trámites del incidente previsto en el párrafo anterior, las autoridades fiscales podrán impugnar el otorgamiento de la suspensión cuando no se ajuste a la ley.
El incidente previsto en este artículo podrá promoverse hasta que se dicte sentencia y resolución firme de la sala regional, de la sala superior o del Tribunal Colegiado de Circuito, en su caso. Mientras no se dicte la misma, la sala regional podrá modificar o revocar el auto que haya decretado o negado la suspensión, cuando ocurra un hecho superveniente que lo justifique."
"Artículo 228. En el auto que admita el incidente a que se refiere el artículo 227, el magistrado instructor ordenará correr traslado a la autoridad a quien se impute el acto, pidiéndole un informe que deberá rendir en un plazo de tres días. Asimismo, podrá decretar la suspensión provisional de la ejecución. Si la autoridad ejecutora no rinde el informe o si éste no se refiere específicamente a los hechos que le impute el promovente, se tendrán éstos por ciertos.
Dentro del plazo de cinco días a partir de que haya recibido el informe, o de que haya vencido el término para presentarlo, la sala dictará resolución en la que decrete o niegue la suspensión del procedimiento administrativo de ejecución o decida sobre la admisión de la garantía ofrecida.
Si la autoridad no da cumplimiento a la orden de suspensión o de admisión de la garantía, la sala regional declarará la nulidad de las actuaciones realizadas con violación a la misma e impondrá a la autoridad renuente una multa de uno a tres tantos del salario mínimo general del área geográfica correspondiente al Distrito Federal, elevado al mes.
Si el incidente es promovido por la autoridad por haberse concedido indebidamente una suspensión, se tramitará lo conducente en los términos de este precepto."
"Artículo 228- bis. Cuando se promueva alguno de los incidentes previstos en el artículo 217, se suspenderá el juicio en el principal hasta que se dicte la resolución correspondiente.
Los incidentes a que se refieren las fracciones I, II, IV y V de dicho artículo únicamente podrán promoverse hasta antes de que quede cerrada la instrucción, en los términos del artículo 235 de este código.
Cuando se promuevan incidentes que no sean de previo y especial pronunciamiento, continuará el trámite del proceso.
Si no está previsto algún trámite especial, los incidentes se sustanciarán corriendo traslado de la promoción a las partes por el término de tres días. Con el escrito por el que se promueva el incidente o se desahogue el traslado concedido, se ofrecerán las pruebas pertinentes y se presentarán los documentos, los cuestionarios e interrogatorios de testigos y peritos, siendo aplicables para las pruebas periciales y testimonial las reglas relativas del principal.
Los autos que admitan la demanda, la contestación, la intervención del tercero perjudicado o alguna prueba, podrán ser objetados por las partes, mediante escrito que presentarán en el plazo de cinco días; objeción que se decidirá en la resolución que ponga fin al juicio o en la sentencia respectiva."
"Artículo 235. El magistrado instructor, diez días después de que haya concluido la sustanciación del juicio y no existiere ninguna cuestión pendiente que impida su resolución, notificará por lista a las partes que tienen un término de cinco días para formular alegatos por escrito. Los alegatos presentados en tiempo deberán ser considerados al dictar sentencia.
Al vencer el plazo de cinco días a que se refiere el párrafo anterior, con alegatos o sin ellos, quedará cerrada la instrucción, sin necesidad de declaratoria expresa."
"Artículo 236. La sentencia se pronunciará por unanimidad o mayoría de votos de los magistrados integrantes de la sala, dentro de los sesenta días siguientes a aquél en que se cierre la instrucción en el juicio. Para este efecto el magistrado instructor formulará el proyecto respectivo dentro de los cuarenta y cinco días siguientes al cierre de la instrucción. Para dictar resolución en los casos de sobreseimiento por alguna de las
causas previstas en el artículo 203 de este código, no será necesario que se hubiese cerrado la instrucción.
Cuando la mayoría de los magistrados estén de acuerdo con el proyecto, el magistrado disidente podrá limitarse a expresar que vota en contra del proyecto o formular voto particular razonado, el que deberá presentar en un plazo que no exceda de diez días.
Si el proyecto no fue aceptado por los otros magistrados de la sala, el magistrado instructor engrosará el fallo con los argumentos de la mayoría y el proyecto podrá quedar como voto particular."
"Artículo 237. ..............................................................
Cuando se hagan valer diversos conceptos de nulidad por omisión de formalidades o violaciones de procedimientos, la sentencia o resolución de la sala deberá examinar y resolver cada uno, aun cuando considere fundado alguno de ellos.
.............................................................................."
"Artículo 239- bis. La Sala Superior del Tribunal Fiscal de la Federación, de oficio o a petición fundada de la sala regional correspondiente o de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, podrá resolver los juicios que por sus características especiales así lo ameriten.
Revisten estas características los juicios en que:
I. El valor del negocio exceda de cien veces el salario mínimo general vigente para el área geográfica del Distrito Federal, elevado al año.
II. Para su resolución sea necesario establecer, por primera vez, la interpretación directa de una ley o fijar el alcance de los elementos constitutivos de una contribución.
Si la sala superior decide ejercer de oficio la facultad a que este artículo se refiere, lo comunicará a la sala regional antes de que ésta admita la contestación de la demanda.
La petición de la citada Secretaría podrá presentarse antes de que se acuerde dicha admisión, en escrito dirigido a la sala superior, por conducto de la sala regional respectiva, y acompañado de las constancias necesarias.
Cuando la sala regional proponga que un asunto sea resuelto por la sala superior, acordará enviar a ésta la petición, en el auto que admita la contestación de la demanda.
Los acuerdos de la sala superior que admitan la petición o que de oficio decidan resolver el juicio, serán notificados personalmente a las partes por la sala regional. Al efectuar la notificación, se les requerirá que señalen domicilio para recibir notificaciones en la sede de la sala superior, así como que designen personas autorizadas para recibirlas o, en el caso de las autoridades, que señalen a su representante en dicha sede, apercibiendo a las propias partes que de no hacerlo, la resolución que dicte la sala superior les será notificada por lista.
Una vez cerrada la instrucción del juicio, la sala regional remitirá el expediente original a la sala superior. Recibido éste, el presidente de la sala superior designará magistrado ponente."
"Artículo 239- ter. En los casos de incumplimiento de sentencia firme, la parte afectada podrá ocurrir en queja, por una sola vez, ante la sala regional que instruyó en primera instancia el juicio en que se dictó la sentencia, de acuerdo con las siguientes reglas:
I. Procederá contra la indebida repetición de un acto o resolución anulado; así como cuando en el acto o resolución emitido para cumplimentar una sentencia, se incurra en exceso o defecto en su cumplimiento. No procederá respecto de actos negativos de la autoridad administrativa.
II. Se interpondrá por escrito ante el magistrado que actuó como instructor, dentro de los quince días siguientes al día en que surta efectos la notificación del acto o resolución que la provoca. En dicho escrito se expresarán las razones por las que se considera que hubo exceso o defecto en el cumplimiento de la sentencia, o bien repetición del acto o resolución anulado.
El magistrado instructor pedirá un informe a la autoridad a quien se impute el incumplimiento de la sentencia, que deberá rendir dentro del plazo de cinco días, en el que, en su caso, se justificará el acto o resolución que provocó la queja. Vencido dicho plazo, con informe o sin él, el magistrado instructor dará cuenta a la sala, la que resolverá dentro de cinco días.
III. En caso de que haya repetición del acto anulado, la sala hará la declaratoria correspondiente, dejando sin efectos el acto repetido, y la notificará al funcionario responsable de la repetición, ordenándole que se abstenga de incurrir en nuevas repeticiones.
La resolución a que se refiere esta fracción se notificará también al superior del funcionario responsable, para que proceda jerárquicamente, y la sala impondrá a éste una multa hasta de noventa
veces el salario mínimo general diario vigente en el área geográfica correspondiente al Distrito Federal.
IV. Si la sala resuelve que hubo exceso o defecto en el cumplimiento de la sentencia, dejará sin efectos el acto o resolución que provocó la queja y concederá al funcionario responsable veinte días para que dé el cumplimiento debido al fallo, señalando la forma y términos, precisados en la sentencia, conforme a los cuales deberá cumplir.
V. Durante el trámite de la queja se suspenderá el procedimiento administrativo de ejecución, si se solicita ante la oficina ejecutora y se garantiza el interés fiscal en los términos del artículo 144.
A quien promueva una queja frívola e improcedente se le impondrá una multa hasta de noventa veces el salario mínimo general diario vigente en el área geográfica correspondiente al Distrito Federal."
"Artículo 242. El recurso de reclamación procederá ante la sala regional, en contra de las resoluciones del magistrado instructor que desechen la demanda, la contestación o alguna prueba, que decreten el sobreseimiento del juicio o aquellas que rechacen la intervención del tercero. La reclamación se interpondrá dentro de los cinco días siguientes a aquél en que surta efectos la notificación respectiva."
"Sección segunda. (Se deroga el rubro)"
"Artículo 245. (Se deroga)"
"Artículo 246. (Se deroga)"
"Artículo 247. (Se deroga)"
"SECCIÓN SEGUNDA"
"De la revisión"
"Artículo 248. Las resoluciones de las salas regionales que decreten o nieguen sobreseimiento y las sentencias definitivas, podrán ser impugnadas por la autoridad, a través de la unidad administrativa encargada de su defensa jurídica, interponiendo el recurso de revisión ante el Tribunal Colegiado de Circuito competente en la sede de la sala regional respectiva, mediante escrito que presente ante esta última dentro de término de quince días siguientes al día en que surta efectos su notificación, por violaciones procesales cometidas durante el juicio, siempre que afecten las defensas del recurrente y trasciendan al sentido del fallo, o por violaciones cometidas en las propias resoluciones o sentencias; cuando la cuantía del asunto exceda de tres mil quinientas veces el salario mínimo general diario del área geográfica correspondiente al Distrito Federal, vigente en el momento de su emisión.
En el caso de contribuciones que deban determinarse o cubrirse por periodos inferiores a doce meses, para determinar la cuantía del asunto se considerará el monto que resulte de dividir el importe de la contribución entre el número de meses comprendidos en el período que corresponda y cociente por doce.
Cuando la cuantía sea inferior a la que corresponda conforme al primer párrafo o sea indeterminada, el recurso procederá cuando el negocio sea de importancia y trascendencia, debiendo el recurrente razonar esa circunstancia para efectos de la admisión del recurso. En materia de aportaciones de seguridad social, se presume que tiene importancia y trascendencia los asuntos que versen sobre la determinación de sujetos obligados, de conceptos que integran la base de cotización y del grado de riesgo de las empresas para los efectos del seguro de riesgo del trabajo.
La Secretaría de Hacienda y Crédito Público podrá interponer el recurso, cuando la resolución o sentencia afecte el interés fiscal de la Federación, y a su juicio, el asunto tenga importancia, independientemente de su monto, por tratarse de la interpretación de leyes o reglamentos, de las formalidades esenciales del procedimiento, o por fijar el alcance de los elementos constitutivos de una contribución.
El recurso de revisión también será procedente contra las resoluciones o sentencias que dicte la sala superior del tribunal, en los casos a que se refiere el artículo 239- bis.
En los juicios que versen sobre resoluciones de las autoridades fiscales de las entidades federativas coordinadas en ingresos federales, el recurso sólo podrá ser interpuesto por la Secretaría de Hacienda y Crédito Público."
"Artículo 249. Si el particular interpuso amparo directo contra la misma resolución o sentencia impugnada mediante el recurso de revisión, el Tribunal Colegiado de Circuito que conozca del amparo resolverá el citado recurso, lo cual tendrá lugar en la misma sesión en que decida el amparo."
"Sección Cuarta. (Se deroga el rubro)"
"Artículo 250. (Se deroga)"
"Artículo 253. ..............................................................
I a III. .....................................................................
IV. El auto de la sala regional que dé a conocer a las partes que el juicio será resuelto por la sala superior.
V a VII. ....................................................................."
"Artículo 254. ..............................................................
Segundo párrafo. (Se deroga)"
"Artículo 259. Las tesis contenidas en las sentencias que dicten las salas regionales del Tribunal Fiscal de la Federación constituirán precedente para la sala que las haya sustentado, así como para las otras que conozcan de casos iguales, cuando hayan sido publicadas en la Revista del Tribunal.
Las tesis que sustente la sala superior al resolver los juicios con características especiales, a que se refiere el artículo 239- bis, constituirán precedente para el tribunal, a partir de su publicación en la citada revista.
La sala de que se trate aprobará la tesis que constituye precedente, la síntesis y el rubro, así como la numeración que le corresponda en el orden de los que haya dictado, hecho lo cual la sala superior ordenará su publicación en la Revista del Tribunal."
"Artículo 260. Cuando las salas regionales sustenten un criterio distinto al de un precedente, expresarán en la sentencia las razones por las que dejan de aplicarlo y enviarán a la sala superior copia de la misma para que resuelva el que deba prevalecer.
En caso de contradicción de sentencias, cualquiera de los magistrados del tribunal, la Secretaría de Hacienda y Crédito Público o las partes en los juicios en que tales tesis se sustentaron, podrán denunciarla ante la sala superior para que ésta decida cual tesis debe prevalecer.
La resolución que pronuncie la sala superior en los casos a que este artículo se refiere, sólo tendrá efectos para fijar jurisprudencia y no afectará las resoluciones dictadas en los juicios correspondientes."
"Artículo 261. Al recibir la sentencia que deje de aplicar algún precedente o la denuncia de contradicción, la sala superior establecerá la tesis que deba prevalecer, misma que constituirá jurisprudencia obligatoria para el tribunal, siempre que se apegue a la jurisprudencia que, en su caso, hayan formado los tribunales del poder Judicial de la Federación.
También constituirá jurisprudencia la tesis sostenida por la sala superior al resolver los juicios con características especiales, previstos en el artículo 239- bis, siempre que se sustente en tres resoluciones no interrumpidas por otra en contrario y cumpla con el requisito señalado por el párrafo anterior.
La sala superior deberá aprobar la tesis jurisprudencial, la síntesis y el rubro que corresponda, y ordenará su publicación en la Revista del Tribunal. Una vez formada la jurisprudencia respectiva señalará también la numeración progresiva que le corresponda.
Los magistrados de la sala superior podrán proponer a ésta que modifique su jurisprudencia, cuando haya razones fundadas que lo justifiquen. Las salas regionales también podrán proponer la modificación, expresando a la sala superior los razonamientos que sustenten la propuesta.
Cuando una sala regional dicte una resolución o sentencia contraviniendo la jurisprudencia del tribunal, la sala superior solicitará a los magistrados que hayan votado a favor de dicha resolución o sentencia que le rindan un informe y, una vez confirmado el incumplimiento, los apercibirá y, en caso de reincidencia, les aplicará la sanción administrativa que corresponda, en los términos de la ley de la materia."
Disposiciones transitorias
Para efectos de lo establecido por el artículo primero de este decreto, se estará a la siguientes disposiciones transitorias.
Primera. Los recargos previstos en el párrafo tercero adicionado al artículo 21 de Código Fiscal de la Federación, en los casos de garantías de obligaciones fiscales a cargo de terceros, se causarán respecto de aquellas que se otorguen a partir de la vigencia de este decreto.
Segunda. Los procedimientos, trámites y recursos administrativos, así como los incidentes recursos de reclamación y trámites en el juicio contencioso administrativo, que se hubieren iniciado antes de la vigencia de este decreto, continuarán su substanciación y se resolverán conforme a las disposiciones legales vigentes a la fecha en que se iniciaron.
Cuando antes de la vigencia de este decreto haya comenzado a correr el plazo para la interposición de algún medio de defensa, éste se interpondrá, substanciará y resolverá conforme a las disposiciones vigentes en la fecha en que dichos plazos se iniciaron.
Tercera. En los juicios en trámite a la fecha de la vigencia de este decreto, podrá interponer el recurso de revisión la unidad administrativa encargada de la defensa jurídica de la autoridad, que tenga reconocida la representación en el juicio correspondiente o que haya venido actuando en el mismo con dicha representación.
Cuarta. La sala superior del Tribunal Fiscal de la Federación continuará el trámite y resolverá los recursos de revisión que las autoridades hubieren interpuesto con anterioridad a la vigencia de este decreto.
Contra las resoluciones definitivas que dicte la sala superior en los recursos de revisión a que se refiere el párrafo anterior, procederá el recurso de revisión fiscal conforme a lo ordenado por el Código Fiscal de la Federación en las disposiciones que por virtud de este decreto de reforman, el que será resuelto por los tribunales colegiados de circuito conforme al procedimiento previsto para la revisión en amparo directo.
Quinta. La sala superior del Tribunal Fiscal de la Federación continuará el trámite hasta la resolución definitiva de los recursos de queja interpuestos con anterioridad a la vigencia de este decreto, concretándose, al resolver, a decidir si son o no fundados los agravios, pero sin que la resolución forme jurisprudencia.
Sexta. Los juicios en que a la fecha de iniciación de vigencia de este decreto no hubieren concluido el término para la interposición del recurso de revisión o el de revisión fiscal, previstos por las disposiciones que se reforman, y éstos no se presentaron, las autoridades interpondrán el recurso de revisión establecido por el artículo 248 del Código Fiscal de la Federación, reformado por este decreto, ante el Tribunal Colegiado de Circuito que corresponda, antes del vencimiento.
Séptima. La representación de las autoridades en todas las instancias del juicio se tendrá por acreditada, si habiéndose iniciado éste antes de la vigencia de este decreto, al presentarse la contestación de la demanda, se satisfacen los requisitos que con anterioridad fueron exigidos para acreditarla. En estos casos, si de conformidad con las disposiciones legales, surgiere otro representante con posterioridad, la sustitución se acreditará en el juicio por la autoridad.
Octava. La jurisprudencia que haya establecido la sala superior del Tribunal Fiscal de la Federación antes de la fecha en que rija este decreto, conservará su vigencia, pero podrá ser modificada en los casos y términos que señalan las leyes.
CAPITULO II
Ley Orgánica del Tribunal Fiscal de la Federación
Artículo segundo. Se reforman los artículos 3o; 4o; 13; 15, fracción II; 19, fracciones V, VI y XV; 22; 23, fracción VIII; 27; 28; 29, fracción VII; y 30, fracción III de la Ley Orgánica del Tribunal Fiscal de la Federación; se adicionan, un párrafo segundo al artículo 4o; las fracciones III, IV y V al artículo 16; cambiando la numeración de las actuales fracciones III a XIII que pasan a ser las fracciones VI a XVI de dicho artículo, y además se reforman las disposiciones que, conforme la numeración modificada, quedan contenidas en las fracciones VI, VIII, IX y X del propio artículo 16; una fracción IX al artículo 23, pasando la actual fracción IX a ser la fracción X de dicho artículo 23; y un párrafo tercero al artículo 24, pasando los actuales párrafos tercero y cuarto a ser los párrafos cuarto y quinto, respectivamente, de dichos artículo 24, a la citada Ley Orgánica del Tribunal Fiscal de la Federación, para quedar como sigue:
"Artículo 3o. El Presidente de la República, con la aprobación del Senado, nombrará a los magistrados del Tribunal Fiscal de la Federación para integrar la sala superior o las salas regionales. También designará hasta tres magistrados supernumerarios, quienes suplirán las ausencias de los magistrados de las salas regionales.
Los magistrados del tribunal durarán seis años en el ejercicio de su encargo, los que se contarán a partir de la fecha de su designación.
Si al término del citado período, los magistrados de la sala superior o los de las salas regionales fueren designados nuevamente, sólo podrán ser privados de sus puestos en los casos y de acuerdo con el procedimiento aplicable para los magistrados y jueces inamovibles del Poder Judicial de la Federación. Cuando antes de que concluya el período de su encargo, un magistrado de sala regional sea designado magistrado de sala superior o viceversa, el término se contará a partir de la nueva designación.
En los recesos de la Cámara de Senadores, los nombramiento que haga el Presidente de la República se someterán a la aprobación de la Comisión Permanente."
"Artículo 4o. Para ser magistrado del Tribunal Fiscal de la Federación se requiere ser mexicano por nacimiento, mayor de treinta y cinco años y sin exceder de sesenta y cinco años de edad del día de la designación, de notoria buena conducta, licenciado en derecho con título registrado, expedido
cuando menos seis años antes de dicha fecha y con cinco años de práctica en materia fiscal. Al término de un primer período, un magistrado podrá ser nuevamente designado si tiene más de sesenta y cinco años, sin exceder de setenta.
Es causa de retiro forzoso de un magistrado, haber cumplido setenta años de edad o padecer incapacidad física o mental para desempeñar el cargo."
Artículo 13. Para fijar o modificar jurisprudencia se requerirá que voten en igual sentido, cuando menos seis de los magistrados de la sala superior. Cuando no se logre esta mayoría en dos sesiones, se tendrá por desechado el proyecto y el presidente del tribunal designara otro magistrado distinto del ponente para que en el plazo de quince días formule nuevo proyecto."
"Artículo 15. ...............................................................
I. ...........................................................................
II. Resolver los juicios con características especiales, en los casos establecidos por le Código Fiscal de la Federación.
III a VI. ...................................................................."
"Artículo 16. ...............................................................
I a II. ......................................................................
III. Dirigir la buena marcha del tribunal y la pronta impartición de justicia;
IV. Evaluar el funcionamiento de las salas regionales y dictar las medidas que sean necesarias para mejorarlo;
V. Dictar las medidas que sean necesarias para investigar las responsabilidades de los servidores públicos establecidas en la ley de la materia; aplicar a los magistrados, secretarios, actuarios, peritos y demás servidores públicos del tribunal, las sanciones administrativas correspondientes, y proponer a la autoridad competente su aplicación, en el caso de destitución de magistrado;
VI. Fijar y cambiar la adscripción de los magistrados de las salas regionales, de los secretarios, de los actuarios y de los peritos del tribunal;
VII. .........................................................................
VIII. Nombrar al secretario general de acuerdo, al oficial mayor, a los secretarios y actuarios del tribual y a los peritos del mismo, así como acordar lo que proceda respecto a su remoción;
IX. Acordar el nombramiento, cambio de adscripción y la remoción de los empleados administrativos del tribunal, cuando proceda conforme a la ley;
X. Conceder licencias a los magistrados, hasta por un mes cada año con goce de sueldo, siempre que exista causa justificada para ello y no se perjudique el funcionamiento del tribunal y, en los términos de las disposiciones aplicables, a los secretarios, actuarios, peritos y personal administrativo del tribunal;
XI a XVI. ...................................................................."
"Artículo 19. ...............................................................
I a IV. ......................................................................
V. Someter al conocimiento de la sala superior las contradicciones de sentencias dictadas por las salas regionales;
VI. Dar cuenta a la sala superior de las excitativas de justicia y tramitar los demás asuntos competencia de la misma hasta ponerlos en estado de resolución;
VII a XIV. ...................................................................
XV. Publicar los precedentes y la jurisprudencia del tribunal."
"Artículo 22. En cada una de las regiones habrá una sala regional, con excepción de la metropolitana, y de la Hidalgo- México, donde habrá seis y dos salas regionales, respectivamente."
"Artículo 23. ...............................................................
I a VII. .....................................................................
VIII. Las que constituyen créditos por responsabilidades contra servidores públicos de la Federación, del Departamento del Distrito Federal o de los organismos públicos descentralizados federales o del propio Departamento del Distrito Federal, así como en contra de los particulares involucrados en dichas responsabilidades;
IX. Las que requieran el pago de garantías de obligaciones fiscales a cargo de terceros, y
X. ..........................................................................."
"Artículo 24. ...............................................................
Será competente para conocer de los juicios que se promuevan contra el requerimiento de pago de
las garantías de obligaciones fiscales a cargo de terceros, la sala en cuya circunscripción territorial tenga su sede de autoridad que haga dicho requerimiento.
.............................................................................."
"Artículo 27. Las diligencias o audiencias previstas por las leyes para ser practicadas por las salas regionales, serán públicas, salvo los casos en que la moral, el interés público o la ley exijan que sean secretas."
"Artículo 28. Son también atribuciones de las salas regionales:
I. Designar anualmente a su presidente, quien podrá ser reelecto, y
II. Las demás que establezcan las leyes."
"Artículo 29. ................................................................
I a VI. ......................................................................
VII. Rendir oportunamente a la sala superior, con la periodicidad que ésta acuerde, los informes sobre el funcionamiento de la sala regional y, al presidente del tribunal, un informe anual de las labores de la sala regional y de los principales precedentes dictados por ella, a fin de que prepare el informe que debe rendir a la citada sala superior."
"Artículo 30. ...............................................................
I a II. ......................................................................
III. Admitir o rechazar la intervención del tercero;
IV a IX. ....................................................................."
Disposiciones transitorias
Para efectos de lo establecido por este artículo, se estará a las siguientes disposiciones transitorias:
Primera. Entrarán en vigor el 1o. de enero de 1991, la reforma al artículo 3o. y la adición del segundo párrafo del artículo 4o., de y a la Ley Orgánica del Tribunal Fiscal de la Federación.
Segunda. El Presidente de la República, a solicitud de la sala superior, dictará el acuerdo de iniciación de actividades de la segunda sala regional Hidalgo- México, cuando así lo exija el número de juicios que se promuevan en la región.
CAPITULO III
Ley Federal de Instituciones de Fianzas
Artículo tercero. Se reforma el primer párrafo del artículo 95 de la Ley Federal de Instituciones de Fianzas, para quedar como sigue:
"Artículo 95. Las fianzas que las instituciones otorguen a favor de la Federación, del Distrito Federal, de los estados y de los municipios, se harán efectivas conforme a las reglas que a continuación se señalan, excepto las que se otorguen a favor de la Federación para garantizar obligaciones fiscales a cargo de terceros, caso en que se estará a lo dispuesto por el Código Fiscal de la Federación.
I a VI. ......................................................................"
Disposición transitoria
Para efectos de lo dispuesto por este artículo, se estará a la siguiente disposición transitoria:
Única. los procedimientos de ejecución de fianzas otorgadas a favor de la Federación para garantizar obligaciones fiscales a cargo de terceros, que se hubieren iniciado antes de la vigencia de este decreto, continuarán su trámite hasta su conclusión en los términos establecidos por el artículo 95 de la Ley Federal de Instituciones de Fianzas.
TRANSITORIOS
Artículo único. El presente decreto entrará en vigor el 15 de enero de 1988, excepto las adiciones de un segundo párrafo al artículo 126 y de un párrafo final y los incisos a) y b) al artículo 143 del Código Fiscal de la Federación, establecidas por el artículo primero, así como lo dispuesto por el artículo tercero de este decreto, que estará en vigor el 30 de junio de 1988.
Salón de sesiones de la honorable Cámara de Senadores.- México, Distrito Federal, 15 de diciembre de 1987.- Senadores: Armando Trasviña Taylor, presidente; Alfonso Zegbe Sanén, secretario; Andrés Valdivia Aguilera, secretario.»
Trámite: - Recibo, y túrnese a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.
NOMBRAMIENTO
El mismo C. Secretario:
«CC. secretarios de la honorable Cámara de Diputados del Congreso de la Unión. Presentes.
Para los efectos constitucionales, tenemos el honor de remitir a ustedes expediente con minuta proyecto de decreto, aprobado en esta fecha por la Cámara de Senadores, por el que se concede permiso al ciudadano Francisco Haces Villar, para que pueda desempeñar el cargo de vicecónsul honorario de España en Tampico, Tamaulipas.
Reiteramos a ustedes las seguridades de nuestra consideración atenta y distinguida.
México, Distrito Federal, 15 de diciembre de 1987.- Senadores: Alfonso Zegbe Sanén secretario; Andrés Valdivia Aguilera, secretario.»
«MINUTA PROYECTO DE DECRETO
Artículo Primero. Se concede permiso al ciudadano Francisco Haces Villar, para que puede desempeñar el cargo de vicecónsul honorario de España en Tampico, Tamaulipas.
Salón de sesiones de la Honorable Cámara de Senadores.- México, Distrito Federal, 15 de Diciembre de 1987.- Senadores Armando Trasviña Taylor, presidente; Alfonso Zegbe Sanén, secretario; Andrés Valdivia Aguilera, secretario.»
Trámite: -Recibo, y túrnese a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.
DICTAMEN DE PRIMERA LECTURA
LEY FEDERAL DE EDUCACIÓN
El C. Presidente: -El siguiente punto del orden del día, es la primera lectura al dictamen relativo al proyecto de decreto que reforma y adiciona el artículo 45, fracción VII de la Ley Federal de Educación.
Atendiendo a que este dictamen ha sido impreso y se está distribuyendo entre los ciudadanos diputados, ruego a la secretaría consulte a la asamblea si se dispensa la lectura.
La C. secretaria Patricia Villanueva Abrajam: -Por instrucciones de la presidencia, en votación económica se consulta a la asamblea si le dispensa la lectura al dictamen.
Los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.
(Votación.)
Los ciudadanos diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo... Se le dispensa la lectura.
«Honorable asamblea: A la Comisión de Educación Pública fue turnada la iniciativa de decreto que adiciona la fracción VII del artículo 45 de la Ley Federal de Educación, formulada por el ciudadano Porfirio Cortés Silva, para quedar como sigue:
Artículo 45. El contenido de la educación se definirá en los planes y programas, los cuales se formularán con miras a que el educando:
I a VI............................y
VII. Adquiera gradualmente en los niveles de primaria y de secundaria, los conocimientos teóricos prácticos que le capaciten para la construcción de vivienda.
Al efecto, cebe razonar sobre la oportuna e inaplazable medida que para abatir el déficit habitacional del país, proyecta la iniciativa, cuya naturaleza y contenido eminentemente sociales, son prioritarios para la nación, máxime el esfuerzo que el gobierno de la República viene desarrollando a través del infonavit y otros organismos para proporcionar vivienda a trabajadores y personas ubicadas en la escala de menores ingresos, así como para que no dilate el legítimo acceso de millones de ciudadanos a la obtención de tan preciado requerimiento.
En México, aún no es posible avanzar paralelamente en construcción de vivienda, respecto de la población, en virtud de que han concurrido en el desarrollo nacional, obstáculos económicos que desproporcionan cálculos cuantitativos a corto o largo plazo y dificultan ir a la par con el crecimiento demográfico, para satisfacer aquella necesidad.
Para ser acordes con la garantía constitucional consagrada en el artículo 4o. de nuestra Carta Magna y objetivar el derecho a disfrutar de vivienda digna y decorosa, amerita aprobar la iniciativa de referencia. Este hecho coadyuvará a establecer instrumentos y apoyos necesarios, a fin de alcanzar tal propósito. Porque si en términos conservadores las estadísticas arrojan un déficit de 5 millones de viviendas, en el país cursan primaria y secundaria 20 millones de alumnos aproximadamente, que de recibir capacitación gradual en auto construcción, a no muy largo plazo podría abatirse tan primordial carencia, en virtud que cada alumno, llegado el momento de formar una nueva familia, estaría en mejores condiciones para proporcionársela por sí mismo, además de abaratar costos que de otra suerte se tornan inalcanzables para quienes más necesitan donde vivir, baste hacer hincapié sobre el rezago en la materia, que año con año, es de mayor dimensión.
Apunta la iniciativa lo impostergable que resulta incluir en los programas educativos de nivel primario y secundario, capacitación y adiestramiento para auto construir vivienda, en atención a establecer una proporcionalidad entre lo masivo del problema, con la creación de un factor en igual grado de semejanza, aplicable a su solución y es lo que representa la mencionada reforma.
Lo atinado de la fórmula de complementa con la infraestructura básica ya existente. o sean, 92 mil planteles educativos, primarias y secundarias del
país, aproximadamente, por lo tanto, es viable la capacitación que en ellos se propone y al gobierno le será de suma utilidad multiplicar el aprovechamiento de esos inmuebles con miras a un mayor beneficio comunitario como será el encauzamiento de la juventud a procurarse vivienda, la cual constituye una de las primordiales condiciones para la preservación del género humano.
Obvio será mencionar resultados, puesto que la tarea de capacitación para la auto construcción de vivienda, al igual que la educación, será gratuita, permanente y habrá de llegar a millones de mexicanos, dentro del marco de justicia social que reviste el Plan Nacional de Desarrollo.
Por la repercusión benéfica y urgente a nivel nacional que encierra la reforma propuesta en la iniciativa a estudio, la comisión que suscribe, con fundamento en lo dispuesto por los artículos 87, 88 y demás aplicables del Reglamento Interior del Congreso General, se permite someter a la consideración de esta honorable asamblea, el siguiente
PROYECTO DE DECRETO
Artículo único. Se reforma el artículo 45 de la Ley Federal de Educación, adicionando la fracción VII, para quedar como sigue:
Artículo 45. El contenido de la educación se definirá en los planes y programas, los cuales se formularán con miras a que el educando:
I a VI............................y
VII. Adquiera gradualmente, en los niveles de enseñanza primaria y secundaria, los conocimientos teórico - prácticos que le capaciten para la construcción de vivienda.
TRANSITORIOS
Artículo primero. El presente decreto entrará en vigor al día siguiente de su publicación en el Diario Oficial de la Federación.
Artículo segundo. Quedan derogadas las disposiciones legales que se opongan a la reforma establecida en el presente decreto.
Salón de sesiones de la honorable Cámara de Diputados del Congreso de la Unión, a 24 de noviembre de 1987. - Por la Comisión de Educación Pública: Miguel Osorio Marbán, Elba Esther Gordillo Morales, Fernando Abarca Fernández, Xavier Abreu Sierra, José Encarnación Alfaro Cázares, Amílcar Aguilar Mendoza, José Angel Aguirre Romero, José Ascención Bustos Velasco, Efraín Jesús Calvo Zarco, Juan Nicolás Callejas Arroyo, Nabor Camacho Nava, Ofelia Casillas Ontiveros, Jaime Castellanos Franco, Leopoldo de Gyves de la Cruz, Soledad del Río Herrera, José Luis Díaz Moll, Felipe Cruz Domínguez Villanueva, Romero Flores Caballero, Félix Flores Gómez, Reyes Rodolfo Flores Zaragoza, Alfonso Godínez López, Jacinto Gómez Pasillas, Román González Ayala, Angel Sergio Guerrero Mier, Manuel Gurría Ordóñez, Jaime Haro Rodríguez, Francisco Hernández Juárez, Manuel Jiménez Guzman, Guadalupe López Bretón, Luis Ignacio López Moctezuma y Torres, Elvia Lugo de Vera, Néstor Luna Hernández, Juan Maldonado Pereda, Dionisio Moreno Cortés, Margarita Ortega de Romo, Bulmaro Pacheco Moreno, Samuel Quiroz de la Vega, Eliseo Rangel Gaspar, Salvador Robles Quintero, Cecilia Romero Castillo, Arturo Ruiz Morales, Alma Guadalupe Salas Montiel, María Esther Silva Alvarez, Guadalupe Solares Bausa, Ismael Torres Díaz, Eduardo Turati Alvarez, Francisco Velasco Figueroa, Pablo Ventura López, Agustin Villavicencio Altamirano y Eraclio Zepeda Ramos.»
Trámite: -Primera lectura.
LEY GENERAL DE BIBLIOTECAS.
El C. Presidente: -El siguiente punto del orden del día, es la primera lectura al dictamen relativo al proyecto de ley General de Bibliotecas. Como también éste ha sido ya impreso y se está distribuyendo entre los ciudadanos diputados, consulte la secretaría, si es tan amable, a la asamblea, si se le dispensa la lectura al dictamen.
El C. secretario Marco Antonio Espinoza Pablos: -Por instrucciones del ciudadano presidente, David Jiménez, en votación económica se pregunta a la asamblea si se le dispensa la lectura al dictamen.
Los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo Se dispensa la lectura al dictamen, ciudadano presidente.
«Comisión de Educación Pública.
Honorable asamblea: A esta Comisión de Educación Pública fue turnada la minuta con proyecto de decreto, relativa a la iniciativa de Ley General de Bibliotecas, que al Senado de la República envió el titular del Ejecutivo Federal.
Analizada dicha minuta, con fundamento en los dispuesto por la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos y por el Reglamento para el Gobierno Interior del
mismo, la comisión presenta a la consideración de esta soberanía el siguiente:
DICTAMEN
La Cámara de origen, en la parte considerativa de su minuta, estima que "la educación y la extensión de la cultura son funciones primordiales del Estado. Constituyen el cimiento de los avances científicos y tecnólogicos. Desde tiempos muy remotos se ha considerado que es una obligación inherente al propio Estado la difusión del conocimiento a través de establecimientos creados especialmente al efecto".
Coincidimos plenamente con la aseveración de que nuestro artículo 3o. constitucional ha recogido esta tradición e incorporado el concepto de educación en su sentido más amplio e integral, ya que efectivamente los postulados del citado artículo constitucional configuran, como obligación y compromiso del Estado, impartir educación gratuita, democrática, nacional, y que fomente la convivencia.
El hecho de que la extensión de la cultura a todos los estratos sociales se estableció como uno de los objetivos estratégicos del Plan Nacional de Desarrollo 1983-1988, y que al inicio de la presente administración había tan sólo 351 bibliotecas públicas, cantidad que fue aumentada a más de 2 mil 100 diseminadas en todo el territorio nacional, ha traído como consecuencia la necesidad de sistematizar y configurar una estructura sólida que dé origen a un sistema nacional del servicio público bibliotecario.
Efectivamente, el acceso a las fuentes de información es un medio para acrecentar la educación y la cultura de los mexicanos; facilitado es un objetivo prioritario y su fomento, así como su debida organización, hacen necesaria una regulación normativa de los establecimientos correspondientes, con el fin de coadyuvar al desarrollo integral del individuo y de la sociedad.
No cabe la menor duda, como lo consideran los ciudadanos senadores, de que para necesidades generales de la población y como medio difusor de la cultura que esté al alcance de todos, las bibliotecas revisten un carácter democrático por su calidad pública. La creación de bibliotecas a las que todos tengan acceso, es una labor a la que se han dedicado importantes esfuerzos y considerables recursos.
Estamos sabedores de que a la Secretaría de Educación Pública le fue encomendada dicha labor, teniendo como base el Programa Nacional de Educación. Cultura, Recreación y Deporte 1984-1988 y nos parece oportuna y conveniente la iniciativa del Ejecutivo, para dar cumplimiento a dicha labor, en la que propone una Ley General de Bibliotecas compuesta de 16 artículos sustantivos y dos transitorios; dicha iniciativa establece el carácter de sus disposiciones al señalar que son de orden público e interés social y que tienen por finalidad la de estructurar un Sistema Nacional de Bibliotecas que artículo y conjugue los esfuerzos nacionales, a fin de convertir al servicio bibliotecario en un instrumento permanente en el marco del artículo 3o. de la Constitución General de la República.
El Ejecutivo Federal, en su iniciativa, distingue dos ámbitos de regulación del servicio bibliotecario: El primero está constituido por lo que se denomina Red Nacional de bibliotecas Públicas, cuyo acervo comprende el de todas las bibliotecas que tengan el carácter de públicas y que se ajusten a las disposiciones de la iniciativa en estudio. El segundo, en un ámbito mayor, configura el Sistema Nacional de bibliotecas integrando por todas aquéllas, tanto generales como especializadas, que decidan su incorporación al mismo.
La coordinación de ambos se encomienda a la Secretaría de Educación Pública en el marco de sus funciones educativas y culturales y se contempla además la creación de consejos, tanto para la Red Nacional de Bibliotecas como para el Sistema Nacional de Bibliotecas, cuyo carácter consultivo les permitirá hacer propuestas y recomendaciones para agilizar y mejorar los servicios.
A los miembros de la dictaminadora parece pertinente la observancia respetuosa de los principios y prácticas federalistas en el proyecto de ordenamiento que se analiza, y que se prevé una adecuada distribución de Tareas entre los gobiernos federal, estatal y municipal, así como la estimación de que uno de los elementos esenciales es la participación plural en ambas instituciones, pues deberá existir una coordinación entre los distintos ámbitos de gobierno y la concertación con los sectores social y privado.
Técnicamente es correcta la estructura propuesta en la iniciativa de Ley General de Bibliotecas que se propone, que consta de 16 artículos, se divide en tres capítulos; el primero que contiene las disposiciones generales; el segundo lo inherente a la Red Nacional de Bibliotecas Públicas y el tercero que regula el Sistema Nacional de Bibliotecas.
Analizado el contenido particular, encontramos que en el Capítulo I se establece el carácter de orden público e interés social propios de la ley;
asimismo, se señalan con precisión los objetivos de la misma, destacando la distribución de la función educativa y cultural entre los distintos ámbitos de gobierno, mediante el establecimiento, sostenimiento y organización de bibliotecas públicas.
Se busca dar solidez a este objetivo, mediante la creación de la Red Nacional de Bibliotecas Públicas y el Sistema Nacional de Bibliotecas.
Nos parece adecuado, como a la Cámara de origen, el concepto que de biblioteca pública se establece, a fin de precisar sus características, determinar su actividad y señalar su acervo, así como que se confieran a la Secretaría de Educación Pública, facultades para evaluar la política nacional de bibliotecas, lo que resulta acertado en virtud de ser el órgano del Estado competente para realizar dicha tarea.
Dentro del Capítulo II, se define con claridad la integración de la Red Nacional de Bibliotecas Públicas, comprendiéndose a todas aquellas dependientes de la Secretaría de Educación Pública y las creadas por acuerdos o convenios de coordinación celebrados por el Ejecutivo Federal a la propia Secretaría con las entidades federativas o el Departamento del Distrito Federal.
Se establece en el segundo párrafo del artículo 5o., la posibilidad , para la expansión de la red, que el Ejecutivo Federal, por conducto de la Secretaría de Educación, celebre con gobiernos estatales y ayuntamientos, otros acuerdos de coordinación y resulta procedente, por lo que la adoptamos, la modificación que mejora su texto y lo hace concordante con mandatos constitucionales, de tal modo que los convenios que se firmen con los ayuntamientos no tendrán que hacerse a través de los gobiernos estatales, sino que, como corresponde, de manera directa con la autoridad municipal, en los términos siguientes:
"Articulo 5o.......................
Para la expansión de la red, el Ejecutivo Federal, por conducto de la Secretaría de Educación Pública, celebrará con los gobiernos estatales y los ayuntamientos, los acuerdos de coordinación necesarios."
En este mismo capítulo se señalan, con justeza, los objetivos de la Red Nacional de Bibliotecas y se proponen medidas para propiciar la presentación más idónea de este servicio público. Se establecen y separan las facultades de la Secretaría de Educación Pública y las respectivas de los gobiernos estatales, sin pretender con ello una escisión de funciones, sino por el contrario, una complementación en la tarea, ajustándose estrictamente a sus ámbitos de competencia.
Se crea el Consejo de Red Nacional de Bibliotecas al que se le encomiendan principalmente tareas consultivas; y se previene su integración. Este órgano desempeñará una función de auxilio y orientación en el logro de los propósitos de este servicio.
Se previene la adhesión voluntaria de las bibliotecas pertenecientes a los sectores privado y social con características de biblioteca pública, que redondea aún más el contexto de la Red Nacional de Bibliotecas.
Por lo que toca al Capítulo III, es correcto que se declare de interés social la integración de un Sistema Nacional de Bibliotecas, en el que quedan incluidas todas las bibliotecas escolares, públicas, universitarias y especializadas pertenecientes a dependencias, entidades y personas físicas o morales de los sectores públicos, social y privado, con lo que se tiene una estructura integral en la que se encuentran subsumidas todas las manifestaciones bibliotecarias, lo que fortalece sin duda la integración de esta actividad que será, como ya se dijo, coordinada por la Secretaría de Educación Pública.
Se previene en forma expresa el objetivo central de este sistema, que consiste en la conjunción de esfuerzos nacionales a fin de lograr la coordinación del sector público y la participación voluntaria de los sectores social y privado, para cumplir con los propósitos educativos ya enunciados, a través del elemento integrador constituido por las bibliotecas.
De igual forma, es adecuado que se instituya la creación de un Consejo del Sistema Nacional de Bibliotecas, también consultivo que seguramente contribuirá con amplitud, al mejor desarrollo del sistema.
Por todo lo anteriormente considerado, la Comisión de Educación Pública somete a la consideración de este honorable pleno el siguiente
PROYECTO DE LEY GENERAL DE BIBLIOTECAS
CAPITULO I
Disposiciones generales
Artículo 1o. Esta ley es de observancia general en toda la República; sus disposiciones son de orden público e interés social y tienen por objeto:
I. La distribución y coordinación entre los gobiernos federal, estatales y municipales de la función educativa y cultural que se lleva a cabo mediante el establecimiento, sostenimiento y organización de bibliotecas públicas.
II. El señalamiento de las normas básicas para la configuración de la Red Nacional de Bibliotecas Públicas.
III. El establecimiento de las bases y directrices para la integración y el desarrollo de un Sistema Nacional de Bibliotecas.
IV. La determinación de lineamientos para llevar a cabo la concertación con los sectores social y privado en esta materia.
Artículo 2o. Para los efectos de la presente ley, se entenderá por biblioteca pública todo establecimiento que contenga un acervo de carácter general superior a quinientos títulos, catalogados y clasificados, y que se encuentre destinado a atender en forma gratuita a toda persona que solicite la consulta o préstamo del acervo en los términos de las normas administrativas aplicables.
La biblioteca pública tendrá como finalidad ofrecer en forma democrática, los servicios de consulta de libros y otros servicios culturales complementarios que permitan a la población adquirir, transmitir, acrecentar y conservar en forma libre el conocimiento en todas las ramas del saber.
Su acervo podrá comprender colecciones bibliográficas, hemerográficas, auditivas, visuales, audiovisuales y, en general cualquier otro medio que contenga información afín.
Artículo 3o. Corresponde a la Secretaría de Educación Pública proponer, ejecutar y evaluar la política nacional de bibliotecas, atendiendo al Plan Nacional de Desarrollo y programas correspondientes.
Artículo 4o. Los gobiernos federal, estatales y municipales, dentro de sus respectivas jurisdicciones, promoverán el establecimiento, organización y sostenimiento de bibliotecas públicas y los servicios culturales complementarios que a través de éstas se otorguen.
CAPITULO II
De la Red Nacional de Bibliotecas Públicas
Artículo 5o. Se integra la Red Nacional de Bibliotecas Públicas con todas aquellas constituidas y en operación dependientes de la Secretaría de Educación Pública y aquellas creadas conforme a los acuerdos o convenios de coordinación celebrados por el Ejecutivo Federal, por conducto de la Secretaría de Educación Pública, con los gobiernos de los estados y del Departamento del Distrito Federal.
Para la expansión de la red, el Ejecutivo Federal, por conducto de la Secretaría de Educación Pública, celebrará con los gobiernos estatales y los ayuntamientos, los acuerdos de coordinación necesarios.
Artículo 6o. La Red Nacional de Bibliotecas Públicas tiene por objeto:
I. Integrar los recursos de las bibliotecas públicas y coordinar sus funciones para fortalecer y optimizar la operación de éstas.
II. Ampliar y diversificar los acervos y orientar los servicios de las bibliotecas públicas.
Artículo 7o. Corresponde a la secretaría de Educación Pública:
I. Efectuar la coordinación de la red.
II. Establecer los mecanismos participativos para planear y programar la expansión de la red.
III. Emitir la normatividad técnica bibliotecaria para las bibliotecas de la red, y supervisar su cumplimiento.
IV. Seleccionar, determinar y desarrollar las colecciones de cada biblioteca pública de acuerdo con el programa correspondiente.
V. Dotar a las nuevas bibliotecas públicas de un acervo de publicaciones informativas, recreativas y formativas; así como de obras de consulta y publicaciones periódicas, a efecto de que sus acervos respondan a las necesidades culturales, educativas y de desarrollo en general de los habitantes de cada localidad.
VI. Enviar periódicamente a las bibliotecas integradas a la red, dotaciones de los materiales señalados en la fracción anterior.
VII. Recibir de las bibliotecas que integran la red, las publicaciones obsoletas o poco utilizadas y redistribuirlas en su caso.
VIII. Enviar a las bibliotecas integrantes de la red, los materiales bibliográficos catalogados y clasificados de acuerdo con las normas técnicas bibliotecnológicas autorizadas, a efecto de que los
servicios bibliotecarios puedan ofrecerse con mayor eficiencia.
IX. Proporcionar el servicio de catalogación de acervos complementarios de las bibliotecas integrantes de la red.
X. Proporcionar entrenamiento y capacitación al personal adscrito a las bibliotecas públicas de la red.
XI. Proporcionar asesoría técnica en materia bibliotecaria a las bibliotecas incluidas en la red.
XII. Registrar los acervos de las bibliotecas en un catálogo general que permita la articulación de los servicios.
XIII. Difundir a nivel nacional los servicios bibliotecarios y actividades afines a las bibliotecas públicas.
XIV. Coordinar el préstamo interbibliotecario a nivel nacional e internacional vinculando a las bibliotecas integrantes de la red entre sí y con la comunidad bibliotecaria en programas internacionales.
XV. Llevar a cabo o patrocinar investigaciones encaminadas a fomentar el uso de los servicios bibliotecarios y el hábito de la lectura.
XVI. Realizar las demás funciones que sean análogas a las anteriores y que le permitan alcanzar sus propósitos.
Artículo 8o. Corresponderá a los gobiernos de los estados, en los términos de las disposiciones locales y los acuerdos de coordinación que se celebren:
I. Integrar la Red Estatal de Bibliotecas Públicas.
II. Participar en la planeación, programación del desarrollo, y expansión de las bibliotecas públicas a su cargo.
III. Coordinar, administrar y operar la Red Estatal de bibliotecas Públicas y supervisar su funcionamiento.
IV. Reparar los acervos dañados.
V. Asegurar de modo integral y conservar en buen estado las instalaciones, el equipo y acervo bibliográfico.
VI. Designar al coordinador de la Red Estatal, quien fungirá como enlace con la coordinación de la Red Nacional de Bibliotecas Públicas.
VII. Nombrar, adscribir y remunerar al personal destinado a la operación de sus bibliotecas públicas.
VIII. Difundir a nivel estatal los servicios bibliotecarios y las actividades afines a sus bibliotecas públicas.
IX. Dotar a sus bibliotecas de los locales y del equipo necesario para la presentación de los servicios bibliotecarios.
Artículo 9o. Se crea el Consejo de la Red Nacional de Bibliotecas Públicas con carácter de órgano consultivo, el que a solicitud expresa llevará a cabo las siguientes acciones:
I. Presentar propuestas para mejorar los servicios que prestan las bibliotecas integrantes de la red.
II. Formular recomendaciones para lograr una mayor participación de los sectores social y privado, comunidades y personas interesadas en el desarrollo de la red.
Artículo 10. El Consejo de la Red Nacional de Bibliotecas Públicas estará integrado por:
I. Un presidente que será el titular de la Secretaría de Educación Pública o quien éste designe.
II. Un secretario ejecutivo, desempeño que recaerá en el titular de la unidad de la Secretaría de Educación Pública que tenga a su cargo ejecutar los programas en materia de bibliotecas.
III. Hasta seis vocales invitados a participar por su presidente, conforme a los siguientes criterios de representación:
a) El presidente del Colegio Nacional de Bibliotecarios;
b) El presidente de la Cámara Nacional de la Industria Editorial.
c) El titular de la unidad vinculada con la labor editorial de la Secretaría de Educación Pública, y
d) Tres representantes de los gobiernos de los estados.
Artículo 11. Las bibliotecas pertenecientes a los sectores social y privado que presten servicios con características de biblioteca pública, en los términos de la presente ley y que manifiesten su disposición a incorporarse a la Red Nacional de Bibliotecas Públicas, celebrarán con la Secretaría de Educación Pública o con los gobiernos de los estados según sea el caso, el correspondiente compromiso de adhesión.
CAPITULO III
Del sistema nacional de bibliotecas
Artículo 12. Se declara de interés social la integración de un Sistema Nacional de Bibliotecas, compuesto por todas aquellas escolares, públicas, universitarias y especializadas pertenecientes a dependencias, entidades y personas físicas o morales de los sectores público, social y privado.
La responsabilidad de coordinar el sistema recaerá en la Secretaría de Educación Pública.
La Secretaría de Educación Pública organizará la Biblioteca de México con el carácter de biblioteca central para todos los efectos de la Red Nacional de Bibliotecas.
Artículo 13. El sistema Nacional de Bibliotecas, tendrá como propósito conjuntar los esfuerzos nacionales para lograr la coordinación dentro del sector público y la participación voluntaria de los sectores social y privado a través de la concertación, a fin de integrar y ordenar la información bibliográfica disponible en apoyo a las labores educativas, de investigación y cultural en general, para el desarrollo integral del país y de sus habitantes.
Artículo 14. Para el cumplimiento de sus propósitos, el Sistema Nacional de Bibliotecas promoverá el desarrollo de las siguientes acciones:
I. Elaborar un listado general de las bibliotecas que se integren al sistema.
II. Orientar a las bibliotecas pertenecientes al sistema respecto de los medios técnicos en materia bibliotecaria y su actualización, para su mejor organización y operación.
III. Configurar un catálogo general de acervos de las bibliotecas incorporadas al sistema, conforme a las reglas de catalogación y clasificación bibliográfica que adopte el sistema para lograr su uniformidad.
IV. Operar como medio de enlace entre los participantes, y entre éstos y las organizaciones bibliotecnológicas internacionales, para desarrollar programas conjuntos.
V. Apoyar programas de capacitación técnica y profesional del personal que tenga a su cargo servicios bibliotecarios, teniendo a la optimización de éstos y al apoyo de las labores en la materia.
VI. Proporcionar servicios de catalogación y clasificación a solicitud de los interesados en general, mediante el pago de las cuotas a que haya lugar.
VII. Las demás que sean análogas a las anteriores que le permitan alcanzar sus propósitos.
Artículo 15. El Sistema Nacional de Bibliotecas contará con un consejo de carácter consultivo, el que se integrará y funcionará de manera participativa conforme a las normas que emita la Secretaría de Educación Pública.
Artículo 16. Las bibliotecas cuyas características sean diferentes a las de las de biblioteca pública señalada en esta ley, podrá ser incorporadas al Sistema Nacional de Bibliotecas mediante el correspondiente compromiso de integración que celebren sus titulares con la Secretaría de Educación Pública.
TRANSITORIOS
Primero. Esta ley entrará en vigor al día siguiente de su publicación en el Diario Oficial de la Federación.
Segundo. Se derogan las disposiciones que se opongan a las normas previstas en la presente ley.
Salón de sesiones de la honorable Cámara de Diputados. - México, Distrito Federal, a 16 de diciembre de 1987. - Miguel Osorio Marbán, presidente; Elba Esther Gordillo Morales, secretaria; Fernando Albarca Fernández, Xavier Abreu Sierra, José Encarnación Alfaro Cázares, José Angel Aguirre Romero, Amílcar Aguilar Mendoza, José Ascención Bustos Velasco, Efraín Jesús Calvo Zarco, Juan Nicolás Callejas Arroyo, Nabor Camacho Nava, Ofelia Casillas Ontiveros, Jaime Castellanos Franco, Leopoldo de Gyvez de la Cruz, Soledad del Río Herrera, José Luis Díaz Moll, Felipe Cruz Domínguez, Villanueva Romeo Flores Caballero, Félix Flores Gómez, Reyes Rodolfo Flores Zaragoza, Alfonso Godínez López, Jacinto Gómez Pasillas, Román González Ayala, Angel Sergio Guerrero Mier, Manuel Gurría Ordóñez, Jaime Haro Rodríguez, Francisco Hernández Juárez, Manuel Jiménez Guzmán, Guadalupe López Bretón, Luis Ignacio López Moctezuma y Torres, Elvia Lugo de Vera, Néstor Luna Hernández, Juan Maldonado Pereda, Dionisio Moreno Cortés, Margarita Ortega de Romo, Bulmaro Pacheco Moreno, Samuel Quiroz de la Vega, Eliseo Rangel Gaspar, Salvador Robles Quintero, Cecilia Romero Castillo, Arturo Ruiz Morales, Alma Guadalupe Salas Montiel, Pedro Sánchez Arrieta, María Esther Silva Alvarez, Guadalupe Solares Bauza, Ismael
Torres Díaz, Eduardo Turati Alvarez, Francisco Velasco Figueroa, Pablo Ventura López, Agustín Villavicencio Altamirano y Eraclio Zepeda Ramos."
Tramite: - Primera lectura.
LEY DE VÍAS GENERALES DE COMUNICACIÓN.
El C. Presidente: -El Siguiente punto del orden del día, es la segunda lectura al dictamen relativo al proyecto de decreto que reforma la Ley de Vías Generales de Comunicación.
Atendiendo a que este dictamen ha sido ya impreso y distribuido entre los compañeros diputados, consulte la secretaría a la asamblea si se le dispensa la lectura al dictamen.
La C. secretaria Patricia Villanueva Abrajam: -Por instrucciones de la presidencia, en votación económica se consulta a la asamblea si se le dispensa al lectura al dictamen.
Los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.
(Votación.)
Los ciudadanos diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo... Se le dispensa la lectura al dictamen.
«Comisión de Comunicaciones y Transportes.
Honorable asamblea: A la Comisión de Comunicaciones y Transportes de esta Cámara de Diputados, le fue turnada para su estudio y dictamen, la iniciativa de decreto de reformas a la Ley de Vías Generales de Comunicación, que se sirvió remitir el señor Presidente de la República al honorable Congreso de la Unión por el conducto de la Cámara de Senadores.
La iniciativa en comento fue aprobada por la colegisladora con algunas modificaciones al texto enviando por el Ejecutivo, que más adelante mencionaremos.
Del estudio realizado por los integrantes de esta comisión sobre la iniciativa de reformas se puede advertir que según lo expuesto por el Ejecutivo de la Unión, las modificaciones están dirigidas a enriquecer, actualizar y hacer flexibles y ágiles las disposiciones contenidas en los artículos 11, 127, 128, y 398 de la Ley de Vías Generales de Comunicación.
Así en el artículo 11 se establece claramente que el servicio de conducción de señales reservada al Estado es el del servicio público y asimismo se establecen medidas para hacer óptima la operación del Sistema de satélites de que dispone el Estado como son los Morelos I y II.
Asimismo, esta reforma al artículo 11 faculta a la Secretaría de Comunicaciones y Transportes para establecer bases conforme a las cuales se instalen, operen y controlen las estaciones terrenas transreceptoras.
La reforma que el Ejecutivo propone para el artículo 127, que regula el seguro de viajero, tiene por objeto establecer un procedimiento que facilite el cobro de las indemnizaciones correspondientes, sin trámites engorrosos y complicados, adoptando para acreditarse como derechohabientes el orden establecido en el artículo 501 de la Ley Federal del Trabajo.
La colegisladora modificó el texto propuesto por el Ejecutivo Federal en lo que hace a las facultades de la Secretaría de Comunicaciones para establecer nuevos niveles en cuanto al monto de la indemnización, a fin de clarificarlo y dejar sin lugar a dudas que esta facultad que ya tiene la mencionada Secretaría en el texto vigente no debe entenderse como discrecional, y como lo señala nuestra colegisladora, tampoco como casuística ni para ser ejercida con posterioridad al momento en que ocurra el riesgo. La modificación propuesta por el Senado que esta comisión estima acertada, establece la forma como debe variarse el límite de las cantidades a indemnizar, para que puedan ser del conocimiento general.
Esta comisión hace suyos los razonamientos de la honorable Cámara de Senadores y propone que el texto para el artículo 127 sea el siguiente:
"Artículo 127........................
La indemnización por la perdida de la vida del pasajero será por una cantidad equivalente setecientas treinta veces el salario mínimo diario vigente en el Distrito Federal en la fecha en que se cubra a misma. La Secretaría de Comunicaciones y Transportes, mediante acuerdo de su titular que se publique en el Diario Oficial de la Federación, y en atención a las condiciones de la economía nacional, podrá establecer nuevos límites de indemnización.
Tienen derecho al pago de la indemnización en caso de muerte del pasajero, las personas que señala, en su orden, el artículo 501 de la Ley
Federal del Trabajo. Para el pago de dichas indemnizaciones en cada caso, así como para fijar el monto de las que deban percibirse de acuerdo a las incapacidades y lesiones que se causaren y de los daños a las pertenencias, la Secretaría resolverá lo conducente, de acuerdo a las disposiciones que al efecto señale el reglamento respectivo."
Por la división en dos párrafos del que la iniciativa consideraba uno solo, el actual párrafo tercero de este artículo pasará a ser párrafo cuarto y continuará en vigor.
Por lo que corresponde a la reforma propuesta por el artículo 128, esta comisión la estima adecuada y procedente, en virtud de que se trata de darle concordia y uniformidad a la Ley de Vías Generales de Comunicación, Tal como lo señala el Ejecutivo en su exposición de motivos, en la que precisa que en el Diario Oficial de la Federación de 21 de enero de 1985 se promulgó un decreto de reformas a la mencionada ley en el que se modifica, entre otros, el artículo 66, que se encuentra íntimamente relacionado con el 128, el cual no se reformó en aquel entonces.
En esta virtud, la reforma propuesta mereció ser aprobada por esta comisión.
Esta comisión se suma a los razonamientos que hizo nuestra colegisladora, en cuanto a la reforma al artículo 398, que consiste en que no se inscriban en el Registro Público de la Propiedad Federal bienes que no son de propiedad federal, como es el caso de los que están destinados de manera directa al servicio público telefónico y en tal virtud procedente la supresión de ese párrafo del artículo 398, para quedar como sigue:
"Artículo 398........................
Se equiparán a los bienes del dominio público de la Federación, los bienes inmuebles que tengan instalaciones destinadas de manera directa a la operación del servicio público telefónico, propiedad de entidades paraestatales de la administración pública federal."
El artículo transitorio único contenido en el decreto sólo se refiere a la fecha en que el mismo entrará en vigor y que será un día después de su publicación en el Diario Oficial de la Federación.
En mérito de lo expuesto y con fundamento en los artículo 27, 88 y demás relativo y aplicables del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estado Unidos Mexicanos, los integrantes de esta comisión legislativa nos permitimos proponer a esta honorable asamblea la aprobación del siguiente:
PROYECTO DE DECRETO DE REFORMAS A LA LEY DE VÍAS GENERALES DE COMUNICACIÓN
Artículo único. se reforman los artículos 11, párrafos segundo y tercero; 127 párrafo quinto y 128 y se adicionan un párrafo al 398, para quedar como sigue:
Artículo 11..........................
También quedan reservados en forma exclusiva al gobierno federal, el establecimiento de los sistemas de satélite, su operación y control, la prestación del servicio público de conducción de señales por satélite; así como las estaciones terrenas con enlaces internacionales para comunicación vía satélite.
La Secretaría de Comunicaciones y Transportes establecerá, de acuerdo a esta ley y sus reglamentos, las bases conforme a las cuales se llevará a cabo la instalación, operación y control de estaciones terrenas.
Artículo 127........................
La indemnización por la pérdida de la vida del pasajero será por una cantidad equivalente a setecientas treinta veces el salario mínimo diario vigente en el Distrito Federal en la fecha en que se cubra la misma. La Secretaría de Comunicaciones y Transportes, mediante acuerdo de su titular que se publique en el Diario Oficial de la Federación, y en atención a las condiciones de la economía nacional, podrá establecer nuevos límites de indemnización.
Tienen derecho al pago de la indemnización en caso de muerte del pasajero, las personas que señala, en su orden, el artículo 501 de la Ley federal del Trabajo. Para el pago de dichas indemnizaciones en cada caso, así como para fijar el monto de las que deban percibirse de acuerdo a las incapacidades y lesiones que se causaren y de los daños a las pertenencias, la Secretaría resolverá lo conducente, de acuerdo a las disposiciones que al efecto señale el reglamento respectivo.
......................................
Artículo 128. Los prestadores de servicios en vías generales de comunicación están obligados a presentar ante la Secretaría de Comunicaciones y Transportes, para su perforación o resello, los documentos que expidan a los usuarios tales como:
carta de porte, conocimiento de embarque, boleto, factura o documento similar, sin cuyo requisito no tendrá validez.
Artículo 398.........................
Se equiparán a los bienes del dominio público de la Federación los bienes inmuebles que tengan instalaciones destinadas de manera directa a la operación del servicio público telefónico, propiedad de entidades paraestatales de la administración federal.
TRANSITORIOS
Unico. Este decreto entrará en vigor al día siguiente de su publicación en el Diario Oficial de la Federación.
Sala de sesiones de la honorable Cámara de Diputados.- México, Distrito Federal, a 11 de diciembre de 1987.- Oscar Aguirre López, Rafael Ruiz Béjar, Manuel Monarres Valenzuela, Gonzalo Castellot Madrazo, Federico Durán y Liñán, Jesús Alcántara Miranda, Luis Ignacio López Moctezuma y Torres, Rogelio Preciado Cisneros, Alfonso Aguirre Ramos, Jacinto Gómez Pasilla, Luis Pérez Díaz, Serafín Roa Cortés, Juan Manuel Tovar Estrada, Francisco Morales Aceves, Arnulfo Villaseñor Saavedra, Alberto Mercado Araiza, Diego Navarro Rodríguez, Gaspar Valdés Valdés, Arturo Ruiz Morales, Francisco Villanueva Castelo, Jorge Acedo Samaniego, Ezequiel Espinoza Mejía, Juan Manuel Cruz Acevedo, Rodolfo Linares González, Humberto Cervantes Vega, Pedro Goytia Robles, José Nerio Torres Ortiz, Victor Guillermo Alvarez Herrera, Consuelo Botello de Flores, Alejandro Cañedo Benítez, Enrique Bermúdez Olvera, Héctor Manuel Calderón Hermosa, Alejandro Encinas Rodríguez, Vicente Calvo Vázquez, Magdalena García Rosas e Ignacio Ramos Espinosa.»
Trámite: -Segunda lectura.
El C. Presidente: -Ha pedido la palabra el diputado Vicente Calvo, del Partido Popular Socialista, para razonar su voto. tiene usted la palabra diputado Calvo.
El C. Vicente Calvo Vázquez: -Con su permiso, señor presidente; ciudadanos diputados: En torno al dictamen que nos ocupa, venimos a esta tribuna a hacer ciertos comentarios que nos merecen las reformas que se hacen en los artículos 11, 127, 128 y 398 de la Ley de Vías Generales de Comunicación.
Señores y señoras diputados, estas modificaciones, comparadas con la situación que vive nuestra nación, para nosotros son intranscendentes. Las intenciones y responsabilidad del Ejecutivo en materia de legislación no corresponde a la realidad que vivimos. El México que vivimos, que está en la mente del Ejecutivo, es otro mucho muy diferente al que vivimos los mexicanos. El México que tienen los oligarcas en mente y que en la realidad explotan los recursos humanos y naturales, es otro muy diferente también. Porque el México en el que vivimos la clase trabajadora de la ciudad y del campo, es diferente al que conciben el gobierno y los grandes empresarios industriales y financieros.
El Ejecutivo en su iniciativa se preocupan por nimiedades que hacen que se ocupe el Poder Legislativo. El Poder Legislativo de México tiene un rezago de proyectos de ley que es urgente dictaminar y que son temas de importancia nacional, como los que han presentado los partidos revolucionarios y la clase obrera organizada de nuestra nación y que son de urgente resolución.
Es necesario, es urgente que el Congreso de la Unión retome el papel que la historia que le ha asignado, que tenga el espíritu revolucionario de los Constituyentes de 1917 y que haga la defensa, la verdadera defensa de sus representados: el pueblo de México. Porque a estas alturas se está destruyendo la esencia revolucionaria que le dio el pueblo mexicano a sus leyes, se está destruyendo por este gobierno en aras de la modernización, y que en realidad, lo que pretende, es entregar el país al imperialismo.
Hay una serie de aspectos sobre los que debía de ocuparse la Comisión de Comunicaciones y Transportes y que en realidad tocan el fondo de los problemas.
Se ha trastocado todo nuestro proceso revolucionario, y se ha trastocado hasta nuestro lenguaje. Antes que los tecnócratas, que dirigen la economía nacional, tergiversan el sentido de las palabras, las fuerzas progresistas y Revolucionarias entendíamos por cambio estructural, modificaciones a la economía nacional para ponerla al servicio de la soberanía nacional y de los intereses populares.
Cambio en la estructura significó para todos nosotros, poner al servicio de la nación los renglones más importantes de la economía; pero hoy la tecnocracia de México entiende por "cambio estructural", la desnacionalización de la economía nacional y la obediencia ciega a los dictados de los centros financieros internacionales.
Esta LIII legislatura y, en particular la Comisión de Comunicaciones y Transportes, tienen la responsabilidad de dictaminar los proyectos presentados a su estudio y discusión.
Mi partido, el Partido Popular Socialista, el 11 de marzo de 1987 presentó la iniciativa de reformas al artículo 112 de la Ley de Vías Generales de Comunicación, con el fin de suprimir la requisa que hace nugatorio el derecho de huelga. Una simple disposición reglamentaria no puede estar por encima de los mandatos constitucionales.
Es muy oportuno que en este período de sesiones, la comisión rinda su dictamen sobre esta reforma que ha propuesto nuestra fracción parlamentaria.
Por otra parte, el 11 noviembre de 1980, en la LI Legislatura del Congreso de la Unión, la fracción parlamentaria del Partido Popular Socialista, a través del diputado Ezequiel Rodríguez Zarcos, propuso una iniciativa de ley para nacionalizar todo el transporte nacional. Es necesario reafirmar que el transporte es un servicio público que debe prestar el Estado y no los particulares, y que debe verse además como una actividad de alto contenido social; ahora más que nunca es oportuno insistir sobre esta demanda, porque es necesario atarle las manos el Ejecutivo, que siguiendo con la política privatizadora, pretende entregar la aviación a la empresa privada.
Han pasado ya siete años desde la fecha de presentación de nuestra iniciativa para nacionalizar los transportes en nuestro país.
Es por esto que pedimos que se excite a la Comisión de Comunicaciones y Transportes, a fin de que a la mayor brevedad posible rinda su dictamen al pleno de esta representación nacional.
Por ello, ciudadanos diputados, por lo anteriormente expuesto, por el contenido intranscendente del dictamen, a lo que se refiere las modificaciones de ley en cuestión, votaremos en contra de este mismo. Asimismo, también ratifico el pedimento para que se haga la excitativa a la Comisión de Comunicaciones y Transportes.
El C. Presidente: -Se excita a la Comisión de Comunicaciones y Transportes, para que analice, estudie y dictamine en su oportunidad el asunto que ha sido tratado en esta tribuna.
Una vez que ha sido razonado este voto por el Partido Popular Socialista, se abre a discusión en lo general el presente dictamen, en contra.
Con fundamento en el artículo 134 del Reglamento Interior del Congreso General, se pregunta a la asamblea si va a reservar algún artículo para discutirlo en lo particular.
Se han inscrito en contra los siguientes diputados; artículo 127, diputada García Rosas, del Partido Socialista de los Trabajadores; artículo 128, diputado Carlos Barrera Audl, del Partido Demócrata Mexicano; y por la comisión el diputado Juan Manuel Cruz Acevedo.
El C. Presidente: -Proceda la secretaría a recoger la votación nominal en lo general y en lo particular de los artículos no impugnados , en un solo acto.
La C. secretaria Patricia Villanueva Abrajam: -Por instrucciones de la presidencia, se va a proceder a recoger la votación nominal en lo general y en lo particular de los artículos no impugnados, en un solo acto.
Se ruega a la Oficialía Mayor, haga los avisos a que se refiere el artículo 161 del Reglamento Interior.
(Votación.)
Señor presidente, se emitieron 194 votos en pro, ocho votos en contra y doce abstenciones.
El C. Presidente: -Aprobados en lo general y en lo particular, los artículos no impugnados, por 194 votos.
Esta presidencia informa que han sido reservados para su discusión los artículos 127 y 128. El primero de ellos, por la diputada Magdalena García Rosas, del Partido Socialista de los Trabajadores y el diputado Carlos Barrera Auld, del Partido Demócrata Mexicano, en contra, y en pro, la comisión.
La C. María del Carmen Jiménez de Ávila (desde su curul): -Señor presidente, pido la palabra, para cuando se recoja la votación. Muy brevemente.
El C. Presidente: -Ya se recogió la votación, Carmelita. Tiene usted la palabra para hechos y hasta por cinco minutos, de acuerdo con el artículo 102.
La C. María del Carmen Jiménez de Ávila: -Señor presidente ; ciudadanos diputados: Únicamente para solicitar que en las votaciones se aplique el Reglamento en todas sus partes.
En el artículo 147, que habla de la votación nominal, dice como se hará. Y en la fracción IV, dice: "Los secretarios o prosecretarios harán en seguida la computación de los votos y leerán desde las tribunas uno, los nombres de los que hubiesen aprobado y otro, de los que reprobaran.
Después dirán el número total de cada lista y publicarán la votación". Eso es todo, señor.
El C. Presidente: - Cada uno de los diputados al emitir su voto hace mención del nombre, de su nombre y entonces cuando la secretaría consulta, nosotros escuchamos por ejemplo el nombre de David Jiménez, en pro o en contra. Yo suplico a la asamblea, para que nos ajustemos también al Reglamento, que cuando se pase a la votación nominal y quede insertada en la versión estenográfica, digan su nombre en pro o en contra. Es una atenta recomendación que nosotros hacemos, atendiendo, desde luego, la petición de la diputada María del Carmen Jiménez de Ávila.
Por consiguiente, se encuentran ya registrados nuestros compañeros para esta discusión de los artículos 127 y 128, y damos la palabra a la diputada Magdalena García Rosas, del Partido Socialista de los Trabajadores.
La C. Magdalena García Rosas: -Con su permiso, señor presidente: Al estar dictaminando en la comisión la iniciativa que hoy tratamos se suscitó una pequeña discusión que quedó suficientemente aclarada en torno a la facultad que el artículo 127, de aprobarse tal y como está, otorga al titular de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes, de establecer nuevos limites de indemnización
Es claro e indiscutible que sobre el tema, el titular podrá aumentar el monto de la indemnización, nunca disminuirlo. sin embargo la redacción propuesta motiva a confusión, por lo que sin pretender cambiar en nada el fondo del precepto, propongo que el último renglón del procree párrafo del artículo 127, en vez de que diga: "Podrá establecer nuevos límites de indemnización", la redacción sea la siguiente: "Podrá establecer montos mayores de indemnización".
El que es en el dictamen el segundo párrafo del artículo 127, en su última parte estipula que "Si en caso de accidente algunos pasajeros sólo resultan con incapacidades y lesiones o con daños en sus pertenencias, la Secretaría resolverá lo conducente de acuerdo las disposiciones que al efecto señale el reglamento respectivo".
Sobre esto quiero hacer otra propuesta, si en el párrafo anterior y en este mismo se toman las normas de la Ley Federal del Trabajo para fijar el monto de las indemnizaciones y a qué personas se deben entregar las mismas, lo razonable es que también para fijar el monto de las indemnizaciones en caso de lesiones e incapacidad se remita a la Ley Federal del Trabajo, tomando como base el salario mínimo diario vigente en el Distrito Federal, al momento de la entrega de la indemnización.
Por este motivo, proponemos que en el segundo párrafo del artículo 127 quede como sigue: "Tienen derecho al pago de las indemnizaciones en caso de muerte del pasajero, las personas que señala en su orden el artículo 501 de la Ley Federal del Trabajo. Para el pago de las indemnizaciones que deban cubrirse de acuerdo a las incapacidades y lesiones que se causen, se estará para su determinación a lo dispuesto por los artículos 514, 495 de la Ley Federal del Trabajo, tomando en cuenta para la cuantificación del porcentaje, el salario establecido en el primer párrafo para el caso de muerte.
Para fijar el monto de las indemnizaciones que deban percibirse a los daños y las pertenencias, la Secretaría resolverá lo conducente de acuerdo a las disposiciones que al efecto señale el reglamento respectivo".
Dejo en esta secretaría las modificaciones a este artículo. Gracias.
El C. Juan Manuel Cruz Acevedo (desde su curul): -En economía de tiempo, solicitamos que pase el siguiente orador, para poder contestarle en un solo acto.
El C. Presidente: -Usted solicite a la comisión darle turno al otro artículo para que usted los conteste después simultáneamente. Con mucho gusto.
Tiene el uso de la palabra el diputado Carlos Barrera Auld, del Partido Demócrata Mexicano, para hablar en contra del artículo 128.
El C. Carlos Barrera Auld: -Con su permiso, señor presidente; compañeros diputados: Primeramente quisiera hacer un breve comentario. El compañero diputado del Partido Popular Socialista que me antecedió, para él son nimiedades lo relacionado con los artículos que toca esta iniciativa. Considero que no es correcta su apreciación, ya que el transporte es uno de los primeros renglones en la economía nacional y, como tal, debemos darle el trato más conveniente.
Con todo el respeto a la Comisión de Comunicaciones y Transportes, quiero Hacer una breve observación y a la vez propuesta relacionada con el artículo 128. Es preocupación constante del Ejecutivo Federal, la descentralización en las actividades de todas las secretarías del Ejecutivo. Y en este caso, habiendo en todas las entidades una delegación del transporte federal, me permito
hacer estas propuestas para cambiar el texto de dicho artículo.
Y dice así: "Los prestadores de servicios en vías generales de comunicación, están obligados a presentar ante la delegación del transporte federal que se encuentra en las entidades federativas en donde tienen su domicilio social las empresas trasportistas para el trámite, perforación y resello de los documentos que expidan a los usuarios, tales como: carta de porte, conocimiento de embarque, boleto, factura, documento similar, sin cuyo requisito no tendrá validez. México, Distrito Federal, diciembre 16 de 1987".
Dejo la propuesta en manos de la secretaría, para su debido trámite.
El C. Presidente:- Muchas gracias diputado.
Tiene la palabra, en pro, el diputado Juan Manuel Cruz Acevedo, del Partido Revolucionario Institucional.
El C. Juan Manuel Cruz Acevedo:- Con su autorización, señor presidente: honorable asamblea: La iniciativa que hoy nos ocupa, debemos de aceptar que ha sido aprobada en su inmensa mayoría, porque se han entendido los alcances que ésta tiene.
Los compañeros diputados Carlos Barrera y Magdalena García Rosas, del Partido Socialista de los Trabajadores y del Partido Demócrata Mexicano, respectivamente, han hecho algunas consideraciones, algunas propuestas respecto de los artículos 127 y 128.
Propone la diputada Magdalena García Rosas, que se otorgue la facultad a la Secretaría para establecer nuevos montos, propone una nueva redacción.
Yo quisiera rogar a la secretaría, si fuera tan gentil señor presidente de autorizarnos, que nos leyera la propuesta concreta.
El C. Presidente:- Dé lectura por favor a la modificación del último párrafo del artículo 127 que hizo la compañera Magdalena García Rosas, del Partido Socialista de los Trabajadores, señorita secretaria.
La C. secretaria Patricia Villanueva Abrajam:- La diputada Magdalena García Rosas, señala: "Artículo 127. Tienen derecho al pago de las indemnizaciones en caso de muerte del pasajero, las personas que señale en su orden el artículo 501 de la Ley Federal del Trabajo. Para el pago de las indemnizaciones que deban cubrirse de acuerdo a las incapacidades y lesiones que se causaren, se estará para su determinación a lo dispuesto por los artículos 514 y 495 de la Ley Federal del Trabajo. Tomando en cuenta para la cuantificación del porcentaje, el salario establecido en el primer párrafo para el caso de muerte.
Para fijar el monto de las indemnizaciones que deban percibirse a los daños de las pertenencias, la secretaría resolverá lo conducente de acuerdo a las disposiciones que al efecto señale el reglamento respectivo".
El C. Juan Manuel Cruz Acevedo:- Precisamente compañeros diputados, el espíritu de la reforma es el apegarnos estrictamente al criterio que señala actualmente la Ley Federal del Trabajo.
Por eso es que se hace remisión expresa al artículo 501 de la Ley Federal del Trabajo. La adición en todo caso podríamos concretarla en que se hiciera referencia en el texto de esta iniciativa de este artículo, respecto de los daños que sufren las pertenencias de los pasajeros, porque lo demás ya está expresamente establecido; pero para ello, estimamos que no es necesario tocar este artículo dado que es materia de un artículo especial, distinto previsto en la misma ley.
De eso se ocupa el Capítulo XIII, la Sección Primera de la misma Ley Federal de Comunicaciones y el título es: "De las responsabilidades por daños" y su artículo, a partir del 332, nos está dando todas las reglas necesarias para regirnos en el caso de pérdida de bienes de los pasajeros.
Entonces pues, si la naturaleza, si el alcance de la iniciativa es precisamente concretarnos en los casos de accidente a la pérdida de la vida, de lesiones, consideramos incongruente que nos ocupemos aquí de un capítulo distinto que ya está previsto en la ley que sigue vigente.
Por lo tanto, compañeros diputados, yo solicito que en su momento desechemos la propuesta que hace nuestra compañera diputada.
Nuestro compañero Carlos Barrera propone en forma concreta, si no lo entiendo en otra forma, que la Secretaría de Comunicaciones y Transportes mediante ese artículo, se establezca en forma expresa que delegue las facultades a las delegaciones en las entidades federativas, para el efecto de que sean ellas, entiendo, con una mayor agilidad, las que realicen todo el procedimiento de resellos, de cartas de porte, boletos y demás.
Esta es una facultad meramente funcional, y debemos de aclararle que la Secretaría lo está realizando en la forma en que usted lo está proponiendo. En este momento, operando, haciendo efectiva la descentralización administrativa, la Secretaría de Comunicaciones y Transportes está observando esas disposiciones.
Por otra parte, siendo una facultad reglamentaria, es decir, procedimientos internos de la Secretaría, no corresponde a esta ley incluirlas dentro de su texto; por las mismas razones consideramos que el texto, en la forma en que se nos ha presentado en la iniciativa, se encuentra completo, con técnica jurídica y, por ello mismo, exhorto a mis compañeros diputados que en el momento oportuno desechemos también esta propuesta y aprobemos la iniciativa tal y como lo ha propuesto la comisión. Muchas gracias.
El C. Presidente:- Por consiguiente, una vez que se ha dado respuesta a los artículos 127 y 128 y que no ha aceptado la comisión las proposiciones, vamos a consultar a la asamblea si acepta la proposición del artículo 127 hecha por la ciudadana diputada Magdalena García Rosas, del Partido Socialista de los Trabajadores, y no aceptada por la comisión.
La C. secretaria Patricia Villanueva Abrajam:- Por instrucciones de la presidencia, en votación económica se consulta a la asamblea si se admite o se desecha la modificación propuesta por la diputada Magdalena García Rosas, de la fracción parlamentaria del Partido del Frente Cardenista de Reconstrucción Nacional.
Los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.
(Votación.)
Los ciudadanos diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo... Desechada, señor presidente.
El C. Presidente:- Consulte la secretaría a la asamblea si se encuentra suficientemente discutido el artículo 127.
La C. secretaria Patricia Villanueva Abrajam:- Por instrucciones de la presidencia, en votación económica se consulta a la asamblea si considera suficientemente discutido el artículo 127.
Los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.
(Votación.)
Los ciudadanos diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo... Suficientemente discutido, señor presidente.
El C. Presidente:- Consulte la secretaría a la asamblea si autoriza a que nos reservemos la votación nominal de este artículo, una vez que hayamos pasado el que todavía queda pendiente, para recoger la votación en un solo acto.
La C. secretaria Patricia Villanueva Abrajam:- Por instrucciones de la presidencia, en votación económica se consulta a la asamblea si autoriza que los dos artículos sean tomados la votación nominal en un solo acto.
Los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.. Aceptado, señor presidente.
El C. Presidente:- Por consiguiente, se reserva para su votación nominal en conjunto.
Respecto al artículo 128, consulte la secretaría a la asamblea si acepta la proposición hecha por el diputado Carlos Barrera Auld, del Partido Demócrata Mexicano y no aceptada por la comisión.
La C. secretaria Patricia Villanueva Abrajam:- Por instrucciones de la presidencia, en votación económica se consulta a la asamblea si admite o desecha la modificación propuesta por el diputado Carlos Barrera Auld, del Partido Demócrata Mexicano y no aceptada por la comisión.
Los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.
(Votación.)
Los ciudadanos diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo... Desechada, señor presidente.
El C. Presidente:- Consulte la secretaría si se encuentra suficientemente discutido el artículo 128 del decreto.
La C. secretaria Patricia Villanueva Abrajam:- Por instrucciones de la presidencia, en votación económica se consulta a la asamblea si considera suficientemente discutido el artículo 128 del decreto.
Los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.. Suficientemente discutido, señor presidente.
El C. Presidente:- Por consiguiente, proceda la secretaría a recoger la votación de este artículo y del anterior en un solo acto.
La C. secretaria Patricia Villanueva Abrajam:- Se va a proceder a recoger la votación nominal del artículo 127 y 128 en sus términos.
Se ruega a la Oficialía Mayor haga los avisos a que se refiere el artículo 161 del Reglamento Interior.
(Votación.)
Señor presidente, se emitieron 207 en pro. 22 votos en contra y dos abstenciones.
El C. Presidente:- Aprobados los artículos 127 y 128, por 207 votos.
Aprobado en lo general y en lo particular, el decreto que reforma la Ley de Vías Generales de Comunicación.
La C. secretaria Patricia Villanueva Abrajam:- Pasa al Ejecutivo para sus efectos constitucionales.
La C. María del Carmen Jiménez de Ávila:- Señor presidente: Pedí que se pusiera en todas sus partes, leerse los nombres de quiénes sí y quiénes no.
El C. Presidente:- Compañera diputada, con mucho gusto. Mire usted. Ordenó la presidencia a la secretaría, que cada uno de nosotros, los diputados, al consultarnos si aprobamos o no las reformas a las proposiciones de los artículos 127 y 128, dijéramos nuestros nombres, para que así los que estamos pendientes de la votación, sepamos quiénes fueron los que dieron su voto en contra y quiénes fueron los que lo dieron en pro.
Si nosotros utilizáramos nuevamente un conteo, para decir quiénes fueron los que votaron en contra y quiénes fueron los que votaron en pro, vendríamos a dilatar y atrasar y no agilizaríamos el debate. La práctica parlamentaria a sido ésta, y por eso la presidencia estuvo de acuerdo en usted, para que los diputados, al consultarles, se les dijera que dieran su nombre, manifestando si aprobaban o no la reforma.
Hemos escuchado los nombres de todos los diputados, los que han estado en contra y los que han estado en pro.
La C. María del Carmen Jiménez de Ávila:- Pido a usted, de la manera más atenta, en esta ocasión ya no; pero que sobre todo cuando haya votaciones en las que haya habido bastante discusión se aplique en todos sus puntos el Reglamento.
El C. Presidente:- Gracias, diputada.
INSCRIPCIÓN PARA PROPOSICIONES
El C. Presidente:- Se han inscrito para hacer proposiciones los siguientes diputados: Alberto Fabián Carrillo Flores, del Partido Revolucionario Institucional; el diputado Juan Alcocer, del Partido Acción Nacional.
CONTAMINACIÓN DEL RIÓ LERMA
El C. Presidente:- Tiene el uso de la palabra el diputado Alberto Fabián Carrillo Flores.
El C. Alberto Fabián Carrillo Flores:- "Señor presidente: Me presento ante ustedes para exponerles la gravedad del problema que late constantemente en la región del bajío, que humedece el Río Lerma, a partir de la industrial ciudad de Salamanca, en la ciudad de Guanajuato; hasta el Lago de Chapala en Jalisco, habiendo pasado antes por una ceja del estado de Michoacán.
Se da, que desde su paso por Salamanca, a una distancia de 80 kilómetros río abajo, se ha detectado total ausencia de vida acuática, y de estos 80 kilómetros, a 20 kilómetros más abajo, se empieza a notar el inicio de vida de algunas especies, regenerándose paulatinamente, después de algunos kilómetros de La Piedad, Michoacán.
Es tal la contaminación de este río, que a unos kilómetros río abajo, después de los drenes de la industrial Salamanca, donde se instalan las industrias a la orilla de esta ciudad, a 100 metros, tierra adentro, los pozos artesianos se encuentran contaminados con el olor y el sabor del petróleo. Asimismo se han perforado pozos a una profundidad de 150 metros y no han sido utilizados como potables por encontrarse contaminados.
Existe un grave daño a la agricultura que arriba he mencionado, ya que el agua del otrora famoso Padre Lerma, el que al Distrito Federal abastece del vital líquido, a nuestra región no llega más que un delgado arroyo que se contamina altamente por las industrias petroleras, así como por las industrias derivadas de ésta, las cuales, que aunque cuentan grandes albercas y lagunas de oxidación, éstas no son suficientes y la cantidad de desechos que se tiran criminalmente al Río Lerma, lo contaminan en porcentaje elevadísimo.
Los campesinos y agricultores que han hecho uso de esta agua, por la imperiosa necesidad de regar sus siembras, han perjudicado a más de 30 mil hectáreas de una tierra que en un tiempo fue considerada como de primerísima calidad para la agricultura. Ahora, al paso del tiempo de haber hecho uso de esa agua, ya que es necesario ajustar con ésta porque en esa región se está en veda para nuevas perforaciones, al grado que existen instalaciones que no han sido aprovechadas por falta de permisos o bien por la falta de alimentación de la energía eléctrica.
Las tierras han perdido su productividad, ya que las cosechas han bajado considerablemente, amén de que como estos terrenos han sido regados con agua petrolizada, esta tierra, en parte, se ha impermeabilizado y lógicamente, la producción es raquítica hasta en cuanto los temporales son buenos.
He de informales a ustedes, señores diputados, que en el tiempo del estío, el Río Lerma se ha incendiado debido al alto porcentaje de aceites y productos químicos que lleva. Y este hecho inaudito se repite año con año y hasta una distancia de 30 y hasta 40 kilómetros río abajo, en donde existen remansos y acumulaciones de este producto.
A esas distancias, en donde la tierra es regada con esa agua, en los surcos se notan claramente los residuos aceitosos que quedan sobre la tierra, que antes fue labrantía.
Por lo anterior, señores diputados, pido a ustedes su apoyo para que las comisiones de Ecología y Medio Ambiente, y de Agricultura y Recursos Hidráulicos, se avoquen a la procuración de remediar este terrible daño que la industria y el progreso vienen causando a la agricultura de lo que antes fue el granero del bajío y de México.
Cabe mencionar, que SEDUE está al tanto del problema de León Guanajuato; La Piedad, Michoacán, así como de Chapala, Jalisco, pero el problema de Salamanca continúa.
Por lo tanto, solicito muy atentamente a la presidencia de esta honorable Cámara de Diputados, se turne este asunto a las comisiones antes mencionadas.
Palacio Legislativo, México, Distrito Federal, a 16 de diciembre de 1987.- Su servidor, el diputado Alberto Fabián Carrillo Flores."
Muchas gracias por su atención.
El C. Presidente:- Con fundamento en el artículo 58, fracción II, ¿oradores en pro? ¿Oradores en contra?
Consulte la secretaría si se admite o no a discusión la proposición del compañero diputado Alberto Fabián Carrillo Flores.
El C. secretario Marco Antonio Espinoza Pablos:- Por instrucciones de la presidencia, se consulta en votación económica a la asamblea si se admite o no a discusión la proposición presentada por el diputado Alberto Fabián Carrillo Flores.
Los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.
(Votación.)
Los ciudadanos diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.... Aceptada, ciudadano presidente.
El C. Presidente:- Túrnese a la Comisión de Agricultura y Recursos Hidráulicos y a la Comisión de Ecología.
PROBLEMA AGRARIO
El C. Presidente:- También ha pedido la palabra para hacer una proposición el compañero diputado Juan Alcocer Bernal. Tiene usted la palabra.
El C. Juan Alcocer Bernal:- "Con su permiso, señor presidente, compañeros diputados: Como es del conocimiento de todos, gran parte de la población en nuestro país, está constituida por campesinos, distribuidos en más de 27 mil ejidos y comunidades agrarias.
La lucha del campesino mexicano por poseer un pedazo de tierra ha sido larga y difícil, se ha derramado mucha sangre, se han perdido muchas vidas y hoy en la actualidad, estos hermanos nuestros no han podido liberarse económica, social, ni políticamente, en virtud de que han sido manipulados y engañados durante muchos años a través de los diferentes regímenes de gobierno que hemos tenido y por tanto el problema de la tenencia de la tierra, se ha convertido en una situación caótica, llena de injusticias, corrupción, tortuguismo, acarreos de campesinos en actos puramente políticos sin trascendencia ni provecho para el humilde hombre del campo.
Actualmente, los campesinos se debaten en la más aguda miseria y explotación por culpa del.
sistema y de los seudorredentores pertenecientes al mismo; quienes les crean conflictos y provocan enfrentamientos a veces entre campesinos del mismo poblado y en otras muchas ocasiones entre ejidos y comunidades, pero casi nunca buscan en forma honesta y sincera la resolución de sus problemas y necesidades porque resolvérselos significaría para ellos el desmoronamiento y pérdida deL control político que ejercen sobre los campesinos base fundamental para seguir manteniéndose en el poder y enriquecerse a costa de ellos.
Lo anterior se manifiesta con las constantes movilizaciones que han venido realizando los campesinos de México, para reclamar la defensa de sus derechos agrarios y ciudadanos que constantemente les son violados.
Los años pasan, los gobernantes se van y el problema agrario sigue igual; los expedientes instaurados de los ejidos y comunidades cada día se empolvan más dentro de las gavetas de los archiveros de la Secretaría de la Reforma Agraria, dependencia del Ejecutivo Federal que poco o en nada resuelve las diversas acciones agrarias que se le plantean, a pesar de la insistencia de los interesados que en su diario peregrinar lo único que logran es desgastarse física, moral y económicamente.
Por otra parte, se habla del Programa de Simplificación Administrativa del actual régimen, y en este renglón se trató de impulsar la "renovación moral", haciendo más ágiles y expeditos los trámites administrativos de los expedientes en favor de los interesados, que se encuentran rezagados durante muchos años en la citada Secretaría de la Reforma Agraria, en donde por ejemplo: tratándose de procedimientos de dotación, supuestamente se disminuyó de 230 días a 210 el trámite de estos expedientes a nivel delegación agraria; en el procedimiento de solicitudes de ampliación de ejidos, las delegaciones agrarias se obligan a dar respuesta en término de 20 días; procedimiento de permuta de bienes ejidales, se redujo de 200 a 160 días; en el procedimiento de reconocimiento y titulación de bienes comunales se redujo de 521 a 466 días, etcétera.
Finalmente, para concretar esta denuncia, solamente me voy a referir a algunos casos:
En el poblado denominado "San Nicolás Parangueo", municipio de Valle de Santiago, estado de Guanajuato, se dotó de tierras a los ejidatarios conforme a la resolución presidencial de fecha 29 de abril de 1936, publicada en el Diario Oficial de la Federación, el 16 de mayo de ese mismo año y a pesar de ello, han pasado ¡51 años! y a la fecha no se les ha ejecutado complementariamente la superficie que por derecho les pertenece, no obstante que la Suprema Corte de Justicia de la Nación emitió resolución en el sentido de que esta dependencia "ejecute complementariamente la resolución presidencial o lleve a cabo un replanteo de linderos". Sin embargo, dicho expediente se encuentra congelado en la Dirección General de Tenencia de la Tierra.
En el poblado denominado "Pozas de Santa Ana", municipio de Guadalcazar en San Luis Potosí, se benefició a los interesados con resolución presidencial de primera ampliación de fecha 18 de mayo de 1938, publicada en el Diario Oficial de la Federación el 22 de agosto del mismo año, ejecutada el 12 de septiembre del año en cita y a la fecha siguen solicitando los interesados un replanteo de linderos para que disfruten de estas tierras que se encuentran abandonadas, sin embargo, el expediente de ejecución no aparece en los archivos de la Dirección General de Tenencia de la Tierra, de la delegación agraria, ni en la sala regional del cuerpo consultivo agrario, por lo tanto, es un asunto que tiene 49 años sin solución.
En la comunidad de "San Miguel El Grande", municipio del mismo nombre, en el estado de Oaxaca, se otorgaron por resolución presidencial del 14 de enero de 1948 por concepto de reconocimiento y titulación de bienes comunales 7944-00 -00 hectáreas, "olvidándose" a la autoridad del entonces incluir una superficie de 2609-00-00 hectáreas de zona boscosa, rectificando la autoridad su error instaurando un expediente complementario de reconocimiento y titulación de bienes comunales en el año de 1970 a través de la delegación agraria, por lo que después de 17 años el trámite sigue igual, es decir, sin solución.
En el poblado denominado "Tecolopán", municipio de Jilotepec, en el estado de México, se dotó a este núcleo agrario con una superficie de 354-30-00 hectáreas, conforme a la resolución presidencial de fecha 3 de noviembre de 1937, mandamiento que se ejecutó parcialmente el 5 de septiembre de 1940; posteriormente el 21 de septiembre de 1954 en forma ilegal se expidieron certificados de inafectabilidad no obstante que el mandamiento presidencial estaba y está firme, toda vez que el 5 de abril de 1982 se otorgó a los interesados la posesión real y material de sus tierras; dos años después, es decir, en 1984, aparecen nuevamente supuestos pequeños propietarios sobre dicha superficie, a tal grado que actualmente la Dirección General de Tenencia de la Tierra rectifica su error e instaura un procedimiento de cancelación de certificados de inafectabilidad, a pesar de que este asunto tiene 50 años, los interesados no disfrutan de sus tierras.
Por último, en el poblado de "Mesa Larga", municipio de Yahualica, en el estado de Hidalgo, se encuentra enclavada una pequeña propiedad de 23-00-00 hectáreas que pertenecen al señor Emigdio Abel Cortés de la Cruz, la cual le fue arrebatada arbitrariamente por las autoridades agrarias en el estado, el día 31 de agosto de 1984. Por lo tanto, el interesado sigue gestionando a la fecha la indemnización, restitución o compensación de su propiedad con otra superficie de idénticas dimensiones y calidad de tierras; sin embargo, la delegación agraria de la Huasteca Hidalguense con toda tranquilidad contesta que "la Secretaría no cuenta presupuesto para indemnizar terrenos afectados por resolución presidencial ni compra de pequeñas propiedades".
Por lo anteriormente expuesto, solicitamos que la honorable Cámara de Diputados, a través de las comisiones de Información, Gestoría y Quejas y de la Reforma Agraria, haga una excitativa a la mencionada dependencia con el objeto de agilizar los trámites de los asuntos que se le han planteado y se le planteen, para que se den soluciones que cada caso amerite.
Salón de sesiones de la honorable Cámara de Diputados, a 16 de diciembre de 1987.- Por el grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, Juan Alcocer Bernal."
El C. Presidente:- Con fundamento en el artículo 58, fracción II, ¿oradores en pro? ¿Oradores en contra?
Consulte la secretaría con la fracción III si se admite o no a discusión la proposición del diputado Juan Alcocer, de Acción Nacional.
El C. secretario Marco Antonio Espinoza Pablos:- Por instrucciones del señor presidente, David Jiménez González, en votación económica se pregunta a la asamblea si se admite o no a discusión la proposición presentada por el diputado Juan Alcocer Bernal, de la fracción parlamentaria del Partido Acción Nacional.
Los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.
(Votación.)
Los ciudadanos que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo... Admitida, señor presidente.
El C. Presidente:- Túrnese a las comisiones de Reforma Agraria, de Información, Gestoría y Quejas. Prosiga la secretaria con los asuntos en cartera.
ORDEN DEL DÍA
El C. secretario Marco Antonio Espinoza Pablos:- Ciudadano presidente, se han agotado los asuntos en cartera. Se va a dar lectura al orden del día de la próxima sesión.
"Cámara de Diputados.- Tercer Período Ordinario de Sesiones.- LIII Legislatura.
Orden del día
17 de diciembre de 1987.
Lectura del acta de la sesión anterior.
Minuta
Con proyecto de decreto de reformas y adiciones al Código Federal de Procedimientos Penales.
Dictamen de primera lectura
De la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, con proyecto de decreto por el que se concede permiso al ciudadano Francisco Haces Villar, para desempeñar el cargo de vicecónsul honorario de España en Tampico, Tamaulipas.
Dictámenes a discusión.
De la Comisión de Educación Pública, con proyecto de decreto que reforma y adiciona el artículo 45, fracción VII de Ley Federal de Educación.
De la Comisión de Educación Pública, con proyecto de Ley General de Bibliotecas.
Y los demás asuntos con los que la secretaría dé cuenta."
El C. Presidente (a las 18.15 horas):- Se levanta la sesión y se cita para la que tendrá lugar mañana jueves 17 de diciembre a las diez horas.
TAQUIGRAFÍA PARLAMENTARIA
Y DIARIO DE LOS DEBATES