Legislatura LIV - Año I - Período Comisión Permanente - Fecha 19890621 - Número de Diario 25
(L54A1PcpN025F19890621.xml)Núm. Diario:25ENCABEZADO
LIV LEGISLATURA
PODER LEGISLATIVO FEDERAL
DIARIO DE LOS DEBATES
DE LA COMISIÓN PERMANENTE DEL CONGRESO DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS
Registrado como artículo de segunda clase en la Administración de Correos, el 21 de septiembre de 1921
PRESIDENTE DE LA COMISIÓN PERMANENTE
Lic. Emilio M. González
PALACIO LEGISLATIVO
DIRECTOR DEL DIARIO DE LOS DEBATES
Lic. Benjamín Martínez Martínez
Año I México, D.F., miércoles 21 de junio de 1989 No. 25
SUMARIO
SUMARIO
ASISTENCIA
La secretaría notifica que hay quórum.
APERTURA
Se abre la sesión.
ORDEN DEL DÍA
Se da lectura.
ACTA DE LA SESIÓN ANTERIOR
Sin discusión, se aprueba.
INVITACIONES
Del Departamento del Distrito Federal, al CXXVIII aniversario luctuoso del general Leandro Valle, el día 23 de junio. Se nombra comisión.
Del Departamento del Distrito Federal, a la ceremonia cívica con motivo del LXXV aniversario de la Toma de Zacatecas, el día 23 de junio. Se nombre comisión.
Del Departamento del Distrito Federal, al acto cívico que con motivo del CLXXV aniversario luctuoso del general Hermenegildo Galeana, el día 27 de junio. Se nombra comisión.
OFICIOS DE LA SECRETARIA DE GOBERNACIÓN
CONDECORACIONES
Para que el ciudadano Vidal Mendoza Bravo, pueda aceptar y usar la que le confiere el gobierno de Francia. Se recibe. Se turna a la Primera Comisión. 9
Para que el ciudadano Oscar Ruíz Carmona, pueda aceptar y usar la que le confiere el gobierno de Francia. Se recibe. Se turna a la Primera Comisión.
CANCELACIÓN DE SERVICIOS
De los ciudadanos Joel Vicente Juárez Pardo, Nicolás Gutiérrez Gil y Martín Fernando Meza Sánchez, en la embajada de Estados Unidos de América en México. Se recibe. Se turna a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales de la Cámara de Senadores.
PRESTACIÓN DE SERVICIOS
Para que los ciudadanos José Guadalupe Hernández Orozco, Luis Gonzalo Villa y Peña, Lorenzo Cortés García y Luis Alberto González Pérez, puedan prestar sus servicios en la embajada de Estados Unidos de América en México. Se recibe. Se turna a la Primera Comisión.
Para que el ciudadano Everardo Cirilo Victoria, pueda prestar sus servicios en la embajada de Colombia en México. Se recibe. Se turna a la Primera Comisión.
RATIFICACIÓN DE NOMBRAMIENTOS
Para los ciudadanos Juan Manuel López García, Rodolfo Lerma Shiumoto, José de Jesús Velasco Gómez, Horacio Barrientos Alanís, Felipe Alfredo Zanella, Margarito Ruíz Negrete, Juan José Pedroza Calvillo y Augusto César Silveira Coello, con los que se remiten las hojas de servicio. Se reciben. Se turnan a la Tercera Comisión.
NOMBRAMIENTOS
Para que el ciudadano Sergio Romero Cuevas, desempeñe el cargo de embajador extraordinario y plenipotenciario de México ante el gobierno de Haití. Se recibe. Se turna a la Tercera Comisión.
Para que el ciudadano Antonio Dueñas Pulido, desempeñe el cargo de embajador extraordinario y plenipotenciario de México ante el gobierno de la República de Turquía. Se recibe. Se turna a la Tercera Comisión.
DICTAMEN DE PRIMERA LECTURA
PRESTACIÓN DE SERVICIOS
De la Primera Comisión, por el que se concede permiso a los ciudadanos Lily Meléndez Ocadiz Garza y Ramón Ysidro Acedo Valdez, para prestar sus servicios en el consulado general de Estados Unidos de América en Monterrey, Nuevo León y Hermosillo, Sonora, respectivamente.
DICTÁMENES A DISCUSIÓN NOMBRAMIENTOS
De la Tercera Comisión, por el que se concede permiso al ciudadano Alejandro Morales de la Vega, para aceptar y desempeñar el cargo de embajador extraordinario y plenipotenciario de México ante el gobierno de Australia. Aprobado. Comuníquese al Ejecutivo. Se designa comisión protocolaria. Protesta de ley.
De la Tercera Comisión, por el que se concede permiso al ciudadano Juan Antonio Mateos Cícero, para aceptar y desempeñar el cargo de embajador extraordinario y plenipotenciario de México ante el gobierno de la República de Kenia. Aprobado. Comuníquese al Ejecutivo. Se designa comisión protocolaria. Protesta de ley.
De la Tercera Comisión, por el que se concede permiso al ciudadano Armando Federico Beteta Monsalve, para aceptar y desempeñar el cargo de cónsul general de México en San Diego, California, Estados Unidos de América. Aprobado. Comuníquese al Ejecutivo. Se designa comisión protocolaria. Protesta de ley.
De la Tercera Comisión, por el que se concede permiso al ciudadano Hermilo López Sánchez Bassols, para aceptar y desempeñar el cargo de embajador extraordinario y plenipotenciario de México ante el gobierno de la República de El Salvador. Aprobado. Comuníquese al Ejecutivo. Se designa comisión protocolaria. Protesta de ley.
RATIFICACIÓN DE NOMBRAMIENTOS
De la Tercera Comisión, para el ciudadano Juan Hernández Ávalos. Aprobado. Comuníquese al Ejecutivo.
De la Tercera Comisión, para el ciudadano Audomaro Martínez Zapata. Aprobado. Comuníquese al Ejecutivo.
De la Tercera Comisión, para el ciudadano Rubén Pérez Durán. Aprobado. Comuniques al Ejecutivo.
De la Tercera Comisión, para el ciudadano Julián Guillermo Castillo Montalvo. Aprobado. Comuníquese al Ejecutivo.
De la Tercera Comisión, para el ciudadano Rafael Cruz Ramírez. Aprobado. Comuníquese al Ejecutivo.
De la Tercera Comisión, para el ciudadano José Heliodoro Segura Ceja. Aprobado. Comuníquese al Ejecutivo.
De la Tercera Comisión, para el ciudadano Gustavo Hernández González. Aprobado. Comuníquese al Ejecutivo.
De la Tercera Comisión, para el ciudadano José Luis Osornio Ramírez. Aprobado. Comuníquese al Ejecutivo.
CONDECORACIÓN
De la Primera Comisión, que concede permiso al ciudadano embajador Jaime Fernández MacGregor, para aceptar y usar la que le confiere el gobierno de la República Popular de Bulgaria.
Aprobado el proyecto de decreto. Pasa al Ejecutivo para sus efectos constitucionales.
DE LOS ESTADOS DE CHIAPAS Y VERACRUZ
El diputado Jesús Ortega Martínez interviene para leer un comunicado del diputado federal Margarito Ruíz Hernández, sobre hechos suscitados en el estado de Chiapas y para presentar una denuncia sobre la situación en Llamatlán, Veracruz.
La presidencia turna la primera denuncia, en el estado de Chiapas, a la presidencia de la Gran Comisión de la Cámara de Diputados y en relación con la segunda denuncia, en el estado de Veracruz, la turna a la Comisión de Gestoría y Quejas de la Cámara de Diputados.
DEL PERÍODO EXTRAORDINARIO DE SESIONES
El diputado Abel Vicencio Tovar reclama la proposición del partido político que representa, sobre una contestación concreta que a la fecha no existe.
Intervienen el senador Enrique Burgos García y el diputado Jesús Ortega Martínez, para hacer sus comentarios sobre este asunto.
DEL INGENIO EMILIANO ZAPATA
El diputado Ignacio Castillo Mena da lectura a un documento entregado por los trabajadores de este ingenio, relativo a una denuncia. Se turna a la Comisión de Gestoría y Quejas de la Cámara de Diputados.
DEL PLAN NACIONAL DE DESARROLLO
Hace uso de la palabra la senadora Ifigenia Martínez Hernández, para manifestar que no cumple con los límites establecidos por la Constitución y la Ley Nacional de Planeación, presentando una propuesta.
Debate el diputado Manuel Cavazos Lerma el mismo tema, aclarando algunos términos; nuevamente la senadora Ifigenia Martínez Hernández, para hacer algunas reflexiones sobre los puntos tratados de este tema.
Intervienen para el mismo asunto el diputado Modesto Cárdenas para proponer un punto de acuerdo y la senadora Laura Alicia Garza Galindo para que sea desechada.
Los diputados Juan Antonio García Villa y Jesús Ortega Martínez hacen su intervención para aclarar
algunos puntos sobre el debate de este tema.
Se desecha la propuesta presentada.
DE LA CENTRAL CAMPESINA CARDENISTA
El diputado Pedro René Etienne Llano presenta diversas denuncias sobre problemas que afectan a los campesinos organizados de esta central.
Interviene el diputado Rubén Calderón Cecilio para comentar una de las denuncias presentadas sobre los problemas de La Laguna.
La presidencia turna a la Comisión de Agricultura de la honorable Cámara de Diputados, el planteamiento de Zumpango, y en relación con lo de La Laguna, a la Comisión de Reforma Agraria de la misma Cámara.
DE LA REPÚBLICA DE PANAMÁ
El diputado Modesto Cárdenas García da lectura al documento designado "Declaración del Encuentro de Parlamentarios Latinoamericanos por Panamá".
OFICIO DE LA SECRETARIA DE GOBERNACIÓN
NOMBRAMIENTO
Para que el ciudadano Edmundo Font López, desempeñe el cargo de embajador extraordinario y plenipotenciario de México ante el gobierno de la República de Colombia. Se recibe. Se turna a la Tercera Comisión.
ORDEN DEL DÍA
De la próxima sesión. Se levanta la sesión.
DEBATE
PRESIDENCIA DEL CIUDADANO SENADOR EMILIO M. GONZÁLEZ
(Asistencia de treinta y dos ciudadanos legisladores)
ASISTENCIA
El C. secretario senador Alonso Aguirre Ramos: - Hay una asistencia de 32 legisladores. Hay quórum, señor presidente.
APERTURA
El C. Presidente (a las 11.25 horas): - Se abre la sesión.
ORDEN DEL DÍA
El C. secretario senador Alonso Aguirre Ramos: - Se va a dar lectura al orden del día de esta sesión.
"Comisión Permanente.- Primer Receso.- LIV Legislatura.
Orden del día
21 de junio de 1989.
Lectura del acta de la sesión anterior.
El Departamento del Distrito Federal invita al acto cívico que con motivo de CXXVIII aniversario luctuoso del general Leandro Valle, tendrá lugar el 23 de junio.
El Departamento del Distrito Federal invita a la ceremonia cívica que con motivo del LXXV aniversario de la Toma de Zacatecas, tendrá lugar el 23 de junio.
El Departamento del Distrito Federal invita al acto cívico que con motivo del CLXXV aniversario luctuoso del general Hermenegildo Galeana, tendrá lugar el 27 de junio.
Oficios de la Secretaría de Gobernación
Por el que se solicita el permiso constitucional necesario para que el ciudadano Vidal Mendoza Bravo, pueda aceptar y usar la condecoración de la Orden Nacional al Mérito, en grado de Caballero, que le confiere el gobierno de Francia.
Por el que se solicita el permiso constitucional necesario para que el ciudadano Oscar Ruíz Carmona, pueda aceptar y usar la condecoración de la Orden Nacional al Mérito, en grado de Caballero, que le confiere el gobierno de Francia.
Dos por los que se comunica que varios ciudadanos mexicanos dejaron de prestar servicios en la embajada de Estados Unidos de América en México.
Dos por los que se solicita el permiso constitucional necesario para que los ciudadanos José Guadalupe Hernández Orozco, Luis Gonzalo Villa y Peña, Lorenzo Cortés García y Luis Alberto González Pérez, puedan prestar servicios en la embajada de Estados Unidos de América en México.
Por el que se solicita el permiso constitucional necesario para que el ciudadano Everardo Cirilo Victoria, pueda prestar servicios en la embajada de Colombia en México.
Ocho con los que se remiten las hojas de servicios de los ciudadanos Juan Manuel López García, Rodolfo Lerma Shiumoto, José de Jesús Velasco Gómez, Horacio Barrientos Alanís, Felipe Alfredo Velasco Zanella, Margarito Ruíz Negrete, Juan José Pedroza Calvillo y Augusto César Silveira Coello, para los efectos de la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Por el que se comunica que el ciudadano Presidente de la República nombró al ciudadano Sergio Romero Cuevas, embajador extraordinario y plenipotenciario de México, ante el gobierno de Haití.
Por el que se comunica que el ciudadano Presidente de la República nombró al ciudadano Antonio Dueñas Pulido, embajador extraordinario y plenipotenciario de México, ante el gobierno de la República de Turquía.
Dictamen de primera lectura
De la Primera Comisión, con proyecto de decreto por el que se concede permiso a los ciudadanos Lily Meléndez Ocadiz Garza y Ramón Ysidro Acedo Valdez, para prestar servicios en el consulado general de Estados Unidos de América en Monterrey, Nuevo León y Hermosillo, Sonora, respectivamente.
Dictámenes a discusión
De la Tercera Comisión, con punto de acuerdo, relativo al nombramiento del ciudadano Alejandro Morales de la Vega, embajador extraordinario y plenipotenciario de México, ante el gobierno de Australia.
De la Tercera Comisión, con punto de acuerdo, relativo al nombramiento del ciudadano licenciado Juan Antonio Mateos Cícero, embajador extraordinario y plenipotenciario de México, ante el gobierno de la República de Kenia.
De la Tercera Comisión, con punto de acuerdo, relativo al nombramiento del ciudadano licenciado Armando Federico Beteta Monsalve, cónsul general de México en San Diego, California, Estados Unidos de América.
De la Tercera Comisión, con punto de acuerdo, relativo al nombramiento del ciudadano Hermilo López - Sánchez Bassols, embajador extraordinario y plenipotenciario de México, ante el gobierno de la República de El Salvador.
Ocho de la Tercera Comisión, con puntos de acuerdo, por los que se ratifican grados militares a los ciudadanos Juan Hernández Ávalos, Audomaro Martínez Zapata, Rubén Pérez Durán, Julián Guillermo Castillo Montalvo, Rafael Cruz Ramírez, José Heliodoro Segura Ceja, Gustavo Hernández González y José Luis Osornio Ramírez.
De la Primera Comisión, con proyecto de decreto por el que se concede permiso al ciudadano Jaime Fernández MacGregor, para aceptar y usar la condecoración de la Orden Jinete de Mádara, en Primer Grado, que le confiere el gobierno de la República Popular de Bulgaria."
ACTA DE LA SESIÓN ANTERIOR
La C. secretaria senadora Idolina Moguel Contreras: - Se va a dar lectura al acta de la sesión anterior.
"Acta de la sesión de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, celebrada el día catorce de junio de mil novecientos ochenta y nueve, correspondiente al primer receso de la Quincuagésima Cuarta Legislatura.
Presidencia del C. senador Emilio M. González Parra
En la ciudad de México, Distrito Federal, siendo las once horas con quince minutos del día catorce de junio de mil novecientos ochenta y nueve, con una asistencia de treinta y un legisladores, el presidente declara abierta la sesión.
La secretaría da lectura al orden del día y posteriormente al acta de la sesión anterior, misma que, sin discusión, se aprueba en sus términos.
La secretaría da lectura a un oficio del Poder Legislativo del Estado Libre y Soberano de Quintana Roo, por el que informa de la clausura
del primer período ordinario del tercer año de la Quinta Legislatura y la elección de la mesa directiva de su diputación permanente. Se da trámite de enterado.
Se da cuenta con una comunicación del Congreso del Estado Libre y Soberano de San Luis Potosí, por la que se informa que se declaró al licenciado Leopoldino Ortíz Santos, gobernador provisional de ese estado, del veinticinco de mayo de mil novecientos ochenta y nueve al veinticinco de julio de mil novecientos noventa, para cubrir la licencia temporal concedida al licenciado Florencio Salazar Martínez, gobernador constitucional del estado. Se otorga el trámite de enterado.
La propia secretaría da lectura a un oficio de la Secretaría de Gobernación, por el que se remiten las cuentas de la Hacienda Pública Federal, correspondiente al ejercicio fiscal de mil novecientos ochenta y ocho y Cuenta Pública del Departamento del Distrito Federal, correspondiente al ejercicio fiscal del mismo año. Se da trámite de recibo y turno a las comisiones de Programación, Presupuesto y Cuenta Pública y de Vigilancia de la Contaduría Mayor de Hacienda de la Cámara de Diputados, a la Cuenta de la Hacienda Pública Federal correspondiente al ejercicio fiscal de mil novecientos ochenta y ocho; a las comisiones del Distrito Federal y de Vigilancia de la Contaduría Mayor de Hacienda, de la misma Cámara de Diputados, se turna la Cuenta de la Hacienda Pública del Departamento del Distrito Federal de ese mismo año.
Desde su curul, el diputado Juan Antonio García Villa, del Partido Acción Nacional, pregunta dónde se encuentran físicamente los veintiocho tomos de la Cuenta Pública de la Hacienda Federal y si se recibieron durante el fin de semana. El senador Nicolás Reynés Berezaluce, vicepresidente de la Comisión Permanente, responde que fueron recibidos el sábado pasado por el diputado Juan Miguel Alcántara Soria, del Partido Acción Nacional, secretario de la Comisión Permanente y el Oficial Mayor del Senado los tiene en su poder para darles el turno que corresponda.
Se da lectura a un oficio de la Secretaría de Gobernación, con el que se remite copia del acuerdo que modifica el acuerdo entre el gobierno de los Estados Unidos Mexicanos y el gobierno de Estados Unidos de América, sobre la contaminación del medio Marino por Derrames de Hidrocarburos y otras sustancias nocivas del veinticuatro de julio de mil novecientos ochenta. Se turna a la Comisión de Relaciones Exteriores de la Cámara de Senadores.
Otro oficio de la misma Secretaría, por el que transcribe uno de Relaciones Exteriores por el que se comunica que el Presidente de los Estados Unidos Mexicanos nombró al ciudadano Alejandro Morales de la Vega, embajador extraordinario y plenipotenciario de México ante el gobierno de Australia. Se otorga el trámite de recibo y se turna a la Tercera Comisión.
La secretaría da cuenta con otro oficio de la Secretaría de Gobernación por el que se transcribe uno de la Secretaría de Relaciones Exteriores con el que se comunica que el Presidente de la República nombró al ciudadano Hermilo López - Sánchez Bassols, embajador extraordinario y plenipotenciario de México ante el gobierno de la República de El Salvador. Se da trámite de recibo y turno a la Tercera Comisión.
Se da lectura a un oficio de la misma Secretaría, por el que comunica que el Presidente de la República aceptó la renuncia del licenciado Leopoldino Ortíz Santos, como ministro numerario de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, leyéndose también el texto de la renuncia mencionada. El presidente considera el asunto como de urgente resolución, por lo que pide a la secretaría que se consulte a la asamblea si se le dispensan todos los trámites. La asamblea asiente y la propia secretaría da lectura al punto de acuerdo por el que la Comisión Permanente aprueba la aceptación que el Presidente de la República hizo de la renuncia del licenciado Leopoldino Ortíz Santos. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se aprueba. Pasa al Ejecutivo para sus efectos constitucionales.
Se da cuenta con dos oficios de la Secretaría de Gobernación por los que se solicitan los permisos constitucionales necesarios para que los ciudadanos Lily Meléndez Ocadiz Garza y Ramón Ysidro Acedo Valdez, puedan prestar sus servicios en los consulados de Estados Unidos de América en Monterrey, Nuevo León y Hermosillo, Sonora, respectivamente. Se concede el trámite de recibo y turno a la Primera Comisión.
Se da cuenta con nueve oficios de la Secretaría de Gobernación con los que se remiten las hojas de servicio de los ciudadanos Mario Negrón y Mendoza, Víctor Arturo Jurado González, Juan Antonio de la Fuente Escobar, José Octavio Ruíz Speare, Miguel Yáñez Bonilla, Víctor René Castro Ibarra, Juan Gordillo Bravo, Gerardo Evaldoro Alva García y Rogelio Olguín Oliva, para los efectos de la fracción séptima del artículo setenta y nueve de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. Se reciben y turnan a la Tercera Comisión.
Otro oficio de la Secretaría de Gobernación por el que se transcribe uno de la Secretaría de
Relaciones Exteriores con el que comunica que el Presidente de la República nombró al licenciado Armando Federico Beteta Monsalve, cónsul general de México en San Diego, California, Estados Unidos de América. Se otorga el trámite de recibo y turno a la Tercera Comisión.
La secretaría da lectura a un dictamen de la Primera Comisión, con proyecto de decreto, por el que se concede el permiso constitucional necesario, para que el ciudadano Jaime Fernández MacGregor, pueda aceptar y usar la condecoración de la Orden Jinete de Mádara, en Primer Grado, que le confiere el gobierno de la República Popular de Bulgaria. Queda de primera lectura.
Se da cuenta con otro dictamen de la Primera Comisión, con proyecto de decreto, por el que se concede el permiso constitucional necesario para que el ciudadano Rubén Camacho Castro, pueda aceptar y desempeñar el cargo de cónsul honorario de la República Dominicana en Mexicali, Baja California. Queda de primera lectura.
Se da lectura a otro dictamen de la misma comisión, con proyecto de decreto, por el que se concede el permiso constitucional necesario para que la ciudadana María del Carmen Díaz Avilés, pueda prestar sus servicios en la embajada de Canadá en México. Queda de primera lectura.
La secretaría da cuenta con un dictamen de la Primera Comisión, por el que se conceden los permisos constitucionales necesarios para que los ciudadanos Jorge Butrón Galindo, Socorro Zulema Luján García, y Ana Aleida Serrato Martínez, puedan prestar sus servicios en el consulado general de Estados Unidos de América en Ciudad Juárez, Chihuahua. Queda de primera lectura.
La secretaría somete a discusión ocho dictámenes de la Tercera Comisión, con puntos de acuerdo, por los que se ratifican los grados militares de los ciudadanos Alejandro Olea García, José Norberto González Cabrera, William Wiseman Santoscoy Wiseman, Leonel Braulio Alvarez, Francisco Lanzagorta Arámburo, Andrés Román Trujillo, José Luis Coronel Guzmán y José Ballesteros Beltrán, sin que ninguno de ellos motive a discusión, se aprueban en sendas votaciones económicas y pasan al Ejecutivo para sus efectos constitucionales.
Se da lectura a un dictamen de la Primera Comisión, con proyecto de decreto, por el que se concede el permiso constitucional necesario para que la ciudadana Luz del Amo Rodríguez, pueda aceptar y usar la condecoración de la Orden del Mérito de la República Italiana, que le confiere el gobierno de dicho país. No habiendo quien haga uso de la palabra, se reserva para su votación nominal en conjunto.
Otro dictamen de la misma comisión, con proyecto de decreto, por el que se concede el permiso constitucional necesario para que el ciudadano Jaime Enrique Torres Cadena, pueda prestar sus servicios como chofer en la delegación de la Comisión de las Comunidades Europeas en México. No habiendo quien haga uso de la palabra, la secretaría toma la votación nominal de éste y el que anteriormente había sido reservado, aprobándolos la asamblea por veintisiete votos. Pasan al Ejecutivo para sus efectos constitucionales.
Se da lectura a una comunicación del presidente de la Primera Comisión, senador Alfonso Martínez Domínguez, por el que solicita a la presidencia se incluya en el orden del día de la presente sesión un documento relativo a la propuesta que le fue turnada a esa comisión, en relación a la convocatoria de un período de sesiones extraordinarias del honorable Congreso de la Unión. La secretaría da lectura al documento.
El presidente informa que, en relación al documento presentado por la Primera Comisión, será en alguna de las próximas dos sesiones en que se dictamine sobre el proyecto de convocatoria a un período de sesiones extraordinarias.
Se concede el uso de la palabra al diputado Gerardo Medina Valdez, del Partido Acción Nacional, quien se refiere a problemas del padrón electoral en los estados de Chihuahua y Baja California. Para rectificar hechos sobre el mismo asunto, hace uso de la palabra el diputado Artemio Iglesias Miramontes, del Partido Revolucionario Institucional, e inmediatamente después, también para rectificar hechos, solicita y hace uso de la palabra el diputado Medina Valdez, del Partido Acción Nacional, quien contesta una interpelación del diputado Iglesias Miramontes. El diputado Iglesias Miramontes hace de nuevo uso de la tribuna y también el diputado Medina Valdez, quien contesta una interpelación, que desde su curul hace el diputado Iglesias Miramontes.
El presidente concede el uso de la palabra a la senadora Ifigenia Martínez Hernández, del Partido de la Revolución Democrática, quien a nombre de la organización campesina Frente Democrático Oriental de México "Emiliano Zapata", denuncia agresiones a campesinos por bandas paramilitares, en la huasteca de los estados de Hidalgo, Veracruz y San Luis Potosí.
Para rectificar hechos hace uso de la palabra el diputado Carlos Rubén Calderón Cecilio, del Partido Revolucionario Institucional y al terminar
su intervención, el presidente sugiere a la senadora Martínez Hernández averigüe si el documento que propone ya fue presentado a la Cámara de Diputados y que, en todo caso se presente debidamente firmado. La senadora Ifigenia Martínez acepta la sugerencia.
Hace uso de la palabra el diputado Ignacio Castillo Mena, del Partido de la Revolución Democrática, quien presenta un punto de acuerdo con el fin de que se cite a los ciudadanos Miguel de la Madrid Hurtado y Manuel Bartlett Díaz, con objeto de que informen acerca de su posible conocimiento de los hechos imputados al señor Zorrilla Pérez, dado el cariz político del delito que se le acusa.
El presidente abre el registro de oradores e interviene, en contra del punto de acuerdo, el diputado Dionisio Pérez Jácome, del Partido Revolucionario Institucional; en favor, el diputado Gerardo Medina Valdez, del Partido Acción Nacional; en contra el senador Jesús Rodríguez y Rodríguez, del Partido Revolucionario Institucional; en favor de punto de acuerdo el diputado Abel Vicencio Tovar, del Partido Acción Nacional, quien contesta una interpelación del senador Nicolás Reynés Berezaluce, del Partido Revolucionario Institucional. El propio diputado Vicencio Tovar, lee el artículo cincuenta y tres del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso de los Estados Unidos Mexicanos y el noventa y tres de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y la secretaría da lectura al artículo setenta y nueve constitucional. Para aclarar hechos, regresa a la tribuna el senador Jesús Rodríguez y Rodríguez, del Partido Revolucionario Institucional; desde su lugar vuelve a intervenir el diputado Gerardo Medina Valdez, del Partido Acción Nacional y, finalmente, para expresar su opinión en contra de la propuesta, la senadora María Esther Scherman Leaño, quien contesta a una interpelación del diputado Abel Vicencio Tovar, del Partido Acción Nacional.
Por instrucciones del presidente, la secretaría pregunta a la asamblea si se admite a discusión o no el punto de acuerdo y la asamblea, en votación económica, lo rechaza.
Hace uso de la palabra el diputado Jesús Ortega Martínez, del Partido de la Revolución Democrática, quien se refiere a hechos relacionados con las elecciones extraordinarias celebradas en el municipio de Juan Coamatzin, del estado de Tlaxcala.
Para rectificar hechos relacionados con este tema, hace uso de la palabra la senadora Dulce María Sauri Riancho, del Partido Revolucionario Institucional.
Los textos íntegros de todas las intervenciones aquí consignadas, obran en el Diario de los Debates.
Agotados los asuntos en cartera, la secretaría da lectura al orden del día de la próxima sesión y el presidente clausura la de hoy a las quince horas con cincuenta y cinco minutos, citando para la que tendrá lugar el próximo miércoles veintiuno de junio a las once horas."
Está a discusión el acta... No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba... Aprobada, señor presidente.
INVITACIONES
El C. secretario senador Alonso Aguirre Ramos:
"Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Departamento del Distrito Federal.
Ciudadano senador Emilio M. González, presidente de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- Presente.
El Departamento del Distrito Federal, por conducto de esta dirección general, atentamente invita a usted a la ceremonia cívica conmemorativa del CXXVIII aniversario luctuoso del general Leandro Valle, que tendrá lugar el próximo viernes 23 del actual, a las 10.30 horas, ante la tumba que guarda sus restos en la Rotonda de los Hombres Ilustres del Panteón Civil de Dolores, de esta capital.
Por tal motivo, de la manera más atenta me permito solicitarle tenga a bien dictar sus respetables indicaciones, a efecto de que la representación de esa Comisión Permanente que usted preside asista a la ceremonia de referencia suplicándole presentarse con 15 minutos de anticipación con el suscrito o con el ciudadano ingeniero Luis González Sosa, subdirector de Acción Cívica, para efectos de la coordinación respectiva.
Reitero a usted con mi reconocimiento, las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
Atentamente.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
El director de Acción Cívica, licenciado Roberto A. Ochoa Morales."
El C. Presidente: - Para asistir a esta ceremonia en representación de esta honorable Comisión Permanente, se designa a los siguientes ciudadanos legisladores: senador Alonso Aguirre
Ramos, diputado Juan Díaz Aguirre y diputado Modesto Cárdenas.
El C. secretario senador Alonso Aguirre Ramos:
"Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Departamento del Distrito Federal.
Ciudadano senador Emilio M. González, presidente de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- Presente.
El Departamento del Distrito Federal, por conducto de esta dirección general, atentamente invita a usted a la ceremonia cívica conmemorativa del LXXV aniversario de la Toma de Zacatecas por la gloriosa División del Norte, que tendrá lugar el próximo viernes 23 del actual a las 12.00 horas, ante la estatua ecuestre del general Francisco Villa, ubicada en el parque que se encuentra en las avenidas División del Norte y Municipio Libre, delegación Benito Juárez, de esta capital.
Por tal motivo, de la manera más atenta me permito solicitarle tenga a bien dictar sus respetables indicaciones, a efecto de que la representación de esa Comisión Permanente que usted preside asista a la ceremonia de referencia, suplicándole presentarse con 15 minutos de anticipación con el suscrito o con el ciudadano ingeniero Luis González Sosa, subdirector de Acción Cívica, para efectos de la coordinación respectiva.
Reitero a usted con mi reconocimiento, las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
Atentamente.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
El director de Acción Cívica, licenciado Roberto A. Ochoa Morales."
El C. Presidente: - Para asistir en representación de esta honorable Comisión Permanente, se designa a los siguientes ciudadanos legisladores: diputado Ignacio Castillo Mena, diputado Pedro Salazar Muciño y senador Alonso Aguirre Ramos.
El C. secretario senador Alonso Aguirre Ramos:
"Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Departamento del Distrito Federal.
Ciudadano senador Emilio M. González, presidente de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- Presente.
El Departamento del Distrito Federal, por conducto de esta dirección general, atentamente invita a usted a la ceremonia cívica conmemorativa del CLXXV aniversario luctuoso del Benemérito de la Patria general Hermenegildo Galeana, que tendrá lugar el próximo martes 27 del actual, a las 11.00 horas, ante la estatua erigida a su memoria ubicada en Paseo de la Reforma, entre Río Amazonas y Río Guadiana, colonia Cuauhtémoc, de esta ciudad.
Por tal motivo, de la manera más atenta me permito solicitarle tenga a bien dictar sus respetables indicaciones, a efecto de que la representación de esa Comisión Permanente que usted preside asista a la ceremonia de referencia, suplicándole presentarse con 15 minutos de anticipación con el suscrito o con el ciudadano ingeniero Luis González Sosa, subdirector de Acción Cívica, para efectos de la coordinación respectiva.
Reitero a usted con mi reconocimiento, las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
Atentamente.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
El director de Acción Cívica, licenciado Roberto A. Ochoa Morales."
El C. Presidente: - Para asistir en representación de esta honorable Comisión Permanente, se designa a los siguientes ciudadanos legisladores: senador Jesús Rodríguez y Rodríguez, diputado Jesús Ortega Martínez y senador Netzahualcóyotl de la Vega García.
OFICIOS DE LA SECRETARIA DE GOBERNACIÓN CONDECORACIONES
El C. secretario senador Alonso Aguirre Ramos:
"Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Secretaría de Gobernación.- Dirección General de Gobierno.
Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- Presentes.
En oficio fechado el 8 del actual, la Secretaría de Relaciones Exteriores manifiesta a ésta de Gobernación, lo siguiente:
"Ruego a usted atentamente tenga a bien solicitar al honorable Congreso de la Unión, el permiso a que se refiere la fracción III, apartado B, del artículo 37 de nuestra Constitución Política, para que el ciudadano Vidal Mendoza Bravo, pueda aceptar y usar la condecoración de la Orden Nacional al Mérito, en grado de Caballero, que le confiere el gobierno de Francia; para tal efecto, anexo al presente me permito enviarle carta del interesado dirigida al honorable Congreso de la Unión, solicitando el permiso respectivo, curriculum vitae, acta de nacimiento y copia de la notificación en la que le comunican que le otorgarán la condecoración relativa".
Lo que hago del conocimiento de ustedes para los fines legales procedentes, enviándoles además con el presente los anexos que en el mismo se mencionan, reiterándoles en esta oportunidad las seguridades de mi consideración distinguida.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, Distrito Federal, 9 de junio de 1989.- El Secretario, Fernando Gutiérrez Barrios."
Trámite: - Recibo y túrnese a la Primera Comisión.
El mismo C. Secretario:
"Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Secretaría de Gobernación.- Dirección General de Gobierno.
Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.-
Para conocimiento de ustedes y fines legales procedentes, a continuación les transcribo oficio que la Secretaría de Relaciones Exteriores dirigió a ésta de Gobernación, con fecha 30 de mayo último, enviándoles además con el presente los anexos que en el mismo se citan:
"Ruego a usted atentamente tenga bien a solicitar al honorable Congreso de la Unión, el permiso a que se refiere la fracción III, apartado B, del artículo 37 de nuestra Constitución Política, para que el ciudadano ingeniero Oscar Ruíz Carmona, pueda aceptar y usar la condecoración de la Orden Nacional al Mérito, en grado de Caballero, que le confiere el gobierno de Francia; para tal efecto, anexo al presente me permito enviarle fotocopia de su acta de nacimiento, del documento en el que le comunican que le otorgarán la condecoración relativa y su curriculum vitae."
Reitero a ustedes en esta oportunidad las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, Distrito Federal a 9 de junio de 1989.- El Secretario, Fernando Gutiérrez Barrios."
Trámite: - Recibo y túrnese a la Primera Comisión.
CANCELACIÓN DE SERVICIOS
El C. secretario senador Alonso Aguirre Ramos:
"Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Secretaría de Gobernación.- Dirección General de Gobierno.
Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- Presentes.
Para conocimiento de ustedes y fines legales procedentes, a continuación les transcribo oficio que la Secretaría de Relaciones Exteriores dirigió a ésta de Gobernación de fecha 8 del actual, enviándoles además con el presente los anexos que en el mismo se citan:
"Para su conocimiento y efectos a que haya lugar, comunico a usted que las personas que se mencionan a continuación se han dirigido a esta Secretaría por medio de las cartas anexas, para informar que han dejado de prestar sus servicios a la Embajada de Estados Unidos de América, en México.
Nombre y puesto: Joel Vicente Juárez Pardo, empleado de mantenimiento y Nicolás Gutiérrez Gil, asistente en la oficina de servicios generales.
Asimismo, los mencionados ciudadanos solicitan la cancelación de los permisos concedidos en su oportunidad por el honorable Congreso de la Unión, para prestar sus servicios al gobierno de Estados Unidos de América".
Reitero a ustedes en esta oportunidad, las seguridades de mi consideración distinguida.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, Distrito Federal, 13 de junio de 1989.- El Secretario, Fernando Gutiérrez Barrios."
Trámite: - Recibo y túrnese a la Comisión de Gobernación y Puntos
Constitucionales de la Cámara de Diputados y a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales de la Cámara de Senadores, para su conocimiento.
El mismo C. Secretario:
"Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Secretaría de Gobernación.- Dirección General de Gobierno.
Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- Presentes.
A continuación transcribo a ustedes para su conocimiento y fines legales procedentes, oficio que la Secretaría de Relaciones Exteriores dirigió a ésta de Gobernación con fecha 26 de abril último:
"Para su conocimiento y efectos a que haya lugar, comunico a usted que se dirigió a esta Secretaría el ciudadano Martín Fernando Meza Sánchez por medio de la carta anexa, para informar que ha dejado de prestar sus servicios como bibliotecario en la embajada de Estados Unidos de América en México. Asimismo, el mencionado ciudadano solicita la cancelación del permiso concedido en su oportunidad por el honorable Congreso de la Unión, para prestar sus servicios al gobierno de Estados Unidos de América".
Al comunicar a ustedes lo anterior, les acompaño con el presente el anexo que en el mismo se cita, reiterándoles en esta oportunidad las seguridades de mi consideración distinguida.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, Distrito Federal, a 8 de mayo de 1989.- El Secretario, Fernando Gutiérrez Barrios."
Trámite: - Recibo y túrnese a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales de la Cámara de Diputados y a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales de la Cámara de Senadores, para su conocimiento.
PRESTACIÓN DE SERVICIOS
La C. secretaria senadora Idolina Moguel Contreras:
"Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Secretaría de Gobernación.- Dirección General de Gobierno.
Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- Presentes.
La Secretaría de Relaciones Exteriores se ha dirigido a ésta de Gobernación, con fecha 26 de abril último, manifestando lo siguiente:
"Mucho agradeceré a usted tenga bien a solicitar al honorable Congreso de la Unión, el permiso a que se refiere la fracción II, apartado B, del artículo 37 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, para que la persona cuyo nombre se proporciona a continuación, pueda prestar sus servicios en la embajada de Estados Unidos de América. La nacionalidad mexicana de dicha persona, se ve acreditada por la fotocopia de su respectiva acta de nacimiento, que se remite anexa al presente oficio.
Nombre, puesto y lugar de trabajo: José Guadalupe Hernández Orozco, cerrajero en mantenimiento, embajada de Estados Unidos de América en México."
Lo que transcribo a ustedes para su conocimiento y fines legales procedentes, acompañándoles con el presente el anexo que en el mismo se cita.
Reitero a ustedes en esta oportunidad, las seguridades de mi consideración atenta.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, Distrito Federal, a 8 de mayo de 1989.-
El Secretario, Fernando Gutiérrez Barrios."
Trámite: - Recibo y túrnese a la Primera Comisión.
La misma C. Secretaria:
"Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Secretaría de Gobernación.- Dirección General de Gobierno.
Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- Presentes.
La Secretaría de Relaciones Exteriores se ha dirigido a ésta de Gobernación, con fecha 8 de los corrientes, manifestando lo siguiente:
"Mucho agradeceré a usted tenga a bien solicitar al honorable Congreso de la Unión, el permiso a que se refiere la fracción II, apartado B, del artículo 37 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, para que las personas cuya lista se proporciona a continuación, puedan prestar sus servicios en la embajada de Estados Unidos de América. La nacionalidad mexicana de dichas personas, se ve acreditada por las
fotocopias de sus respectivas actas de nacimiento, que se remiten anexas al presente oficio.
Nombre, puesto y lugar de trabajo: Luis Gonzalo Villa y Peña, empleado de mantenimiento en la embajada de Estados Unidos de América en México; Lorenzo Cortés García, empleado de mantenimiento en la embajada de Estados Unidos de América en México y Luis Alberto González Pérez, telefonista en la embajada de Estados Unidos de América en México."
Lo que transcribo a ustedes para su conocimiento y fines legales procedentes, acompañándoles al presente los anexos que en el mismo se citan.
Reitero a ustedes en esta oportunidad, las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, Distrito Federal, 13 de junio de 1989.- El Secretario, Fernando Gutiérrez Barrios."
Trámite: - Recibo y túrnese a la Primera Comisión.
La misma C. Secretaria:
"Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Secretaría de Gobernación.- Dirección General de Gobierno.
Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- Presentes.
Con fecha 8 de los corrientes, la Secretaría de Relaciones Exteriores manifiesta a ésta de Gobernación, lo siguiente:
"Adjunto al presente me es grato remitir a usted la solicitud del señor Everardo Cirilo Victoria, con el objeto de que tenga a bien disponer se gestione ante la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, el permiso a que se refiere el artículo 37, inciso B, fracción II de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, a fin de que pueda desempeñar el cargo de empleado administrativo en la embajada de Colombia en México. Para tal efecto, se anexa también copia del acta de nacimiento del interesado".
Lo que hago del conocimiento de ustedes para los fines legales procedentes, enviándoles además con el presente el anexo que en el mismo se menciona, reiterándoles en esta oportunidad las seguridades de mi consideración distinguida.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, Distrito Federal, 9 de junio de 1989.- El Secretario, Fernando Gutiérrez Barrios."
Trámite: - Recibo y túrnese a la Primera Comisión.
RATIFICAN DE NOMBRAMIENTOS
La C. secretaria senadora Idolina Moguel Contreras:
"Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Secretaría de Gobernación.- Dirección General de Gobierno.
Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- Presentes.
Para conocimiento de ustedes y fines legales procedentes, a continuación transcribo oficio que la Secretaría de la Defensa Nacional dirigió a esta dependencia del Ejecutivo con fecha 10 del actual:
"Por acuerdo del ciudadano general Secretario de la Defensa Nacional, agradeceré a usted tenga a bien disponer que por su conducto se haga llegar a la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, la hoja de servicios del ciudadano coronel de fuerza aérea, especialista en mantenimiento de aviación, Juan Manuel López García (438109), que en veintitrés fojas útiles se adjuntan con carácter devolutivo para efectos de la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos."
Al comunicar a ustedes lo anterior, se acompaña con el presente la hoja de servicios que en el mismo se cita, reiterándoles en esta oportunidad las seguridades de mi consideración atenta.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, Distrito Federal, a 15 de mayo de 1989.- El Secretario, Fernando Gutiérrez Barrios."
Trámite: - Recibo y túrnese a la Tercera Comisión.
La misma C. secretaría:
«Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Secretaría de Gobernación.- Dirección General de Gobierno.
Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- Presentes.
Con fecha 13 del actual, la Secretaría de la Defensa Nacional manifiesta a ésta de Gobernación, lo siguiente:
"Por acuerdo del ciudadano general Secretario de la Defensa Nacional, agradeceré a usted tenga a bien disponer que por su conducto se haga llegar a la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, la hoja de servicios del ciudadano coronel, médico cirujano, Rodolfo Lerma Shiumoto (4748832), que en veinte fojas útiles se adjunta con carácter devolutivo para efectos de la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos."
Lo que transcribe a ustedes para su conocimiento y fines legales procedentes, enviándoles con el presente el anexo que se menciona.
Reitero a ustedes en esta oportunidad, las seguridades de mi consideración distinguida.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, Distrito Federal, a 16 de mayo de 1989.- El Secretario, Fernando Gutiérrez Barrios.»
Trámite: - Recibo y túrnese a la Tercera Comisión.
La misma C. Secretaria:
«Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Secretaría de Gobernación.- Dirección General de Gobierno.
Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- Presentes.
En oficio fechado el 9 del actual, la Secretaría de la Defensa Nacional manifiesta a ésta de Gobernación, lo siguiente:
"Por acuerdo del ciudadano general Secretario de la Defensa Nacional, agradeceré a usted tenga a bien disponer que por su conducto se haga llegar a la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, la hoja de servicios del ciudadano coronel de caballería, diplomado de estado mayor, José de Jesús Velasco Gómez (6103889), que en diecinueve fojas útiles se adjunta con carácter devolutivo para efectos de la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos".
Al transferir a ustedes lo anterior, les envió con el presente el anexo que en el mismo se menciona para los fines legales procedentes, reiterándoles en esta oportunidad, las seguridades de mi consideración distinguida.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, Distrito Federal, a 15 de mayo de 1989.- El Secretario, Fernando Gutiérrez Barrios.»
Trámite: - Recibo y túrnese a la Tercera Comisión.
La misma C. Secretaria:
«Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Secretaría de Gobernación.- Dirección General de Gobierno.
Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- Presentes.
La Secretaría de la Defensa Nacional se ha dirigido a ésta de gobernación con fecha 9 del actual, manifestando lo siguiente:
"Por acuerdo del ciudadano general Secretario de la Defensa Nacional, agradeceré a usted tenga a bien disponer que por su conducto se haga llegar a la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, la hoja de servicio del ciudadano coronel, médico cirujano, Horacio Barrientos Alanís (436017), que en dieciséis fojas útiles se adjunta con carácter devolutivo para efectos de la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos."
Lo que transcribe a ustedes para su conocimiento y fines legales procedentes, acompañándoles con el presente el anexo que en el mismo se cita.
Reitero a ustedes en esta oportunidad, las seguridades de mi consideración distinguida.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, Distrito Federal, a 15 de mayo de 1989.- El Secretario, Fernando Gutiérrez Barrios.»
Trámite: - Recibo y túrnese a la Tercera Comisión.
La misma C. secretaria:
«Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Secretaría de Gobernación.- Dirección General de Gobierno.
Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- Presentes.
Con fecha 8 del actual, la Secretaría de la Defensa Nacional manifiesta a ésta de Gobernación, lo siguiente:
"Por acuerdo del ciudadano general Secretario de la Defensa Nacional, agradeceré a usted tenga a bien disponer que por su conducto se haga llegar a la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, la hoja de servicios del ciudadano coronel intendente, diplomado de estado mayor, Felipe Alfredo Velasco Zanella (5629662), que en veinte fojas útiles se adjunta con carácter devolutivo para efectos de la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos."
Lo que transcribo a ustedes para su conocimiento y fines legales procedentes, enviándoles con el presente el anexo que se menciona.
Reitero a ustedes en esta oportunidad, las seguridades de mi consideración distinguida.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, Distrito Federal, a 15 de mayo de 1989.- El Secretario, Fernando Gutiérrez Barrios.»
Trámite: - Recibo y túrnese a la Tercera Comisión.
La misma C. Secretaria:
«Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Secretaría de Gobernación.- Dirección General de Gobierno.
Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- Presentes.
La Secretaría de la Defensa Nacional se ha dirigido a ésta de Gobernación con fecha 10 del presente, manifestando lo siguiente:
"Por acuerdo del ciudadano general Secretario de la Defensa Nacional, agradeceré a usted tenga bien disponer que por su conducto se haga llegar a la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, la hoja de servicios del ciudadano coronel de infantería, Margarito Ruíz Negrete (4426449), que en diecinueve fojas útiles se adjunta con carácter devolutivo para efectos de la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los estados Unidos Mexicanos."
Lo que transcribo a ustedes para su conocimiento y fines legales procedentes, acompañándoles al presente el anexo que en el mismo se cita.
Reitero a ustedes en esta oportunidad, las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, Distrito Federal, 15 de mayo de 1989.- El Secretario, Fernando Gutiérrez Barrios.»
Trámite: - Recibo y túrnese a la Tercera Comisión.
La misma C. Secretaria:
"Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Secretaría de Gobernación.- Dirección General de Gobierno.
Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- Presentes.
Con fecha 10 del actual, la Secretaría de la Defensa Nacional manifiesta a ésta de Gobernación lo siguiente:
"Por acuerdo del ciudadano general Secretario de la Defensa Nacional, agradeceré a usted tenga a bien disponer que por su conducto se haga llegar a la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, la hoja de servicios del ciudadano coronel intendente, diplomado de estado mayor, Juan José Pedroza Calvillo (5003403), que en veinte fojas útiles se adjunta con carácter devolutivo para efectos de la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos."
Lo que transcribo a usted para su conocimiento y fines legales procedentes, enviándoles con el presente el anexo que se menciona.
Reitero a ustedes en esta oportunidad, las seguridades de mi consideración distinguida.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, Distrito Federal, a 15 de mayo de 1989.- El Secretario Fernando Gutiérrez Barrios.» Trámite: - Recibo y túrnese a la Tercera Comisión.
La misma C. Secretaria:
«Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Secretaría de Gobernación.- Dirección General de Gobierno.
Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable congreso de la Unión.- Presentes.
Para conocimiento de ustedes y fines legales procedentes, a continuación transcribo oficio que la Secretaría de la Defensa Nacional dirigió a esta dependencia del ejecutivo con fecha 9 del actual:
"Por acuerdo del ciudadano general Secretario de la Defensa Nacional, agradeceré a usted tenga a bien disponer que por su conducto se haga llegar a la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, la hoja de servicios del ciudadano coronel intendente Augusto César Silveria Coello (4176915), que en diecinueve fojas útiles se adjunta con carácter devolutivo para efectos de la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos."
Al comunicar a ustedes lo anterior, se acompaña con el presente la hoja de servicios que en el mismo se cita, reiterándoles en esta oportunidad las seguridades de mi consideración atenta.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, Distrito Federal, a 15 de mayo de 1989.- El Secretario, Fernando Gutiérrez Barrios.»
Trámite: - Recibo y túrnese a la Tercera Comisión.
NOMBRAMIENTOS
La misma C. Secretaria:
«Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Secretaría de Gobernación.- Dirección General de Gobierno.
Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- Presentes.
Para conocimiento de ustedes y fines legales procedentes, a continuación les transcribo oficio que la Secretaría de Relaciones Exteriores dirigió a ésta de Gobernación con fecha 12 del actual, enviándoles además con el presente el anexo que en el mismo se menciona:
"En uso de las facultades que le concede el artículo 89, fracción III de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, el ciudadano Presidente de la República ha tenido a bien nombrar al ciudadano Sergio Romero Cuevas, embajador extraordinario y plenipotenciario de México ante el gobierno de Haití. En consecuencia, he de agradecer a usted se sirva solicitar en los términos de la fracción VII del artículo 79 constitucional, la ratificación de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión para este nombramiento. Con este fin, le envío adjuntos los datos biográficos del interesado."
Reitero a ustedes en esta oportunidad, las seguridades de mi consideración distinguida.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, Distrito Federal, a 14 de junio de 1989.- El secretario, Fernando Gutiérrez Barrios.»
Trámite: - Recibo y túrnese a la Tercera Comisión.
El C. secretario senador Alonso Aguirre Ramos:
«Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Secretaría de Gobernación.- Dirección General de Gobierno.
Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- Presentes.
A continuación transcribo a ustedes para su conocimiento y fines legales procedentes, oficio que la Secretaría de Relaciones Exteriores dirigió al suscrito con fecha 12 del actual, manifestando lo siguiente:
"En uso de las facultades que le concede el artículo 89, fracción III de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, el ciudadano Presidente de la República ha tenido a bien nombrar al ciudadano Antonio Dueñas Pulido, embajador extraordinario y plenipotenciario de México ante el gobierno de la República de Turquía. En consecuencia, he de agradecer a usted se sirva solicitar en los términos de la fracción VII del artículo 79 constitucional, la ratificación de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión para este nombramiento. Con este fin, le envío adjuntos los datos biográficos del interesado."
Al comunicar a ustedes lo anterior, les acompaño con el presente el anexo que en el mismo se cita,
reiterándoles en esta oportunidad, mi consideración atenta y distinguida.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, Distrito Federal, a 15 de junio de 1989.- El secretario, Fernando Gutiérrez Barrios.»
Trámite: - Recibo y túrnese a la Tercera Comisión.
DICTÁMENES DE PRIMERA LECTURA
PRESTACIÓN DE SERVICIOS
El mismo C. Secretario:
«Primera Comisión.
Honorable asamblea: en oficios fechados los días 23 y 24 de mayo del presente año, la Secretaría de Relaciones Exteriores a través de la de Gobernación, solicita el permiso constitucional necesario para que los ciudadanos Lily Meléndez Ocadiz Garza y Ramón Ysidro Acedo Valdez, puedan prestar sus servicios en los consulados generales de Estados Unidos de América en Monterrey, Nuevo León y en Hermosillo, Sonora, Respectivamente.
En sesión efectuada por la Comisión Permanente del honorable congreso de la Unión, el 14 de junio se turnó a la suscrita comisión para su estudio y dictamen el expediente relativo.
CONSIDERANDO
a) Que los peticionarios acreditan su nacionalidad mexicana con la copia de las actas de nacimiento;
b) Que los servicios que los interesados prestarán en los consulados generales de Estados Unidos de América en Monterrey, Nuevo León y en Hermosillo, Sonora, serán como empleados consulares, y
c) Que las solicitudes se ajustan a lo establecido en la fracción II del apartado B, del artículo 37 constitucional.
Por lo expuesto, esta comisión se permite someter a la consideración de la honorable asamblea, el siguiente.
PROYECTO DE DECRETO
Artículo primero. Se concede permiso a la ciudadana Lily Meléndez Ocadiz Garza, para prestar servicios como empleada consular, en el consulado general de Estados Unidos de América en Monterrey, Nuevo León.
Artículo segundo. Se concede permiso al ciudadano Ramón Ysidro Acedo Valdez, para prestar servicios como empleado consular en el consulado general de Estados Unidos de América en Hermosillo, Sonora.
Sala de comisiones de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- Palacio Legislativo, Distrito Federal, a 16 de junio de 1989.- Senador Alfonso Martínez Domínguez, senador Julio Patiño Rodríguez, diputado Abel Carlos Vicencio Tovar, senador Blas Chumacero Sánchez, diputado Modesto Cárdenas García senador Ernesto Luque Feregrino, diputado Artemio Iglesias Miramontes, diputado Eleazar Ruíz Cerda, senador Enrique Burgos García y diputado Pedro Alberto Salazar Muciño.»
Trámite: - Primera Lectura.
DICTÁMENES A DISCUSIÓN NOMBRAMIENTOS
El mismo C. Secretario:
«Tercera Comisión.
Honorable asamblea: En el cumplimiento de la fracción XVI del artículo 89, en relación con la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, el Ejecutivo de la Unión hizo llegar a esta honorable Comisión Permanente, mediante oficio fechado el día 2 de los corrientes, suscrito por el Secretario de Gobernación, el expediente integrado con el nombramiento que el ciudadano Presidente de la República hace en favor del ciudadano licenciado Alejandro Morales de la Vega, como embajador extraordinario y plenipotenciario de México ante el gobierno de Australia. Dicho documento fue turnado a la comisión que suscribe en fecha 14 de los corrientes.
Del estudio del expediente de referencia, la comisión que dictamina encuentra que el licenciado Alejandro Morales de la Vega es de nacionalidad mexicana y cuenta en la actualidad con 41 años de edad, y asimismo, que ostenta el título de licenciado en relaciones internacionales, expedido por la Universidad Nacional Autónoma de México.
La comisión que suscribe, desea destacar que el señor licenciado Morales de la Vega tiene una
amplia experiencia profesional en las ramas del quehacer público y en particular en la financiera e internacional. En ese sentido, se ha desempeñado en muy diversos puestos dentro del Banco Nacional de México, S. N. C.; ha sido subgerente del departamento de promoción de negocios internacionales, 1974- 1976; subgerente de la región II y Resto del Mundo, 1977; subgerente, gerente, subdirector y director adjunto para la Región de Asia, África, Oceanía y Medio Oriente, y hasta fecha reciente se desempeñaba como director adjunto y gerente general de la agencia de esa sociedad nacional de crédito en la ciudad de Nueva York, Estados Unidos de América. Cabe mencionar que durante el período de 1971 a 1981, también prestó sus servicios a la Secretaría de Patrimonio y Fomento Industrial, como dictaminador de la dirección general jurídica.
Como se desprende de lo anteriormente referido, es muy notable el ejercicio profesional que ha realizado el licenciado Morales de la Vega, pues ha tenido contacto directo con diversos asuntos internacionales de nuestro país atendiendo aspectos de política económica y financiera.
El seguimiento del acuerdo tomado por la honorable Cámara de Senadores el día 22 de diciembre de 1982, y que ha sido práctica adoptada por esta honorable Comisión Permanente para la elaboración de dictámenes referentes a ratificaciones de nombramientos diplomáticos, la comisión que suscribe citó al señor licenciado Alejandro Morales de la Vega a una reunión, en donde se conversó sobre política exterior de nuestro país, la circunstancia internacional en que se desenvuelve y, en forma especial, el estado que en la actualidad guarda la relación de México con Australia en el importante contexto de interrelación y auge económico de la Cuenca del Pacífico.
El encuentro de referencia tuvo verificativo el pasado día 15 de los corrientes, y en el mismo, los legisladores que integramos la comisión que dictamina pudimos dialogar en forma muy extensa sobre los citados temas con el licenciado Morales de la Vega. En la mencionada entrevista, tuvimos la oportunidad de comprobar el alto grado de experiencia y preparación, que como resultado de su fructífera carrera profesional ha obtenido el licenciado Morales de la Vega, así como su voluntad de servicio a la República.
De la misma manera, el señor embajador designado demostró un especializado conocimiento sobre la realidad de la política y sociedad de Australia, así como los diversos matices de su relación con nuestro país en ese contexto regional, exponiendo con solvencia puntos de vista y opiniones que reflejan tanto su notable información como una firme convicción en los principios que rigen la política exterior de nuestra patria.
Con base en el expediente mencionado y la entrevista referida, los legisladores miembros de la comisión que suscribe hemos podido corroborar que el licenciado Alejandro Morales de la Vega posee los requisitos ordenados por el artículo 23 de la Ley Orgánica del Servicio Exterior Mexicano, necesarios para ser designado embajador.
Por lo expuesto, los suscritos consideramos que el señor licenciado Alejandro Morales de la Vega reúne en su persona las cualidades y méritos suficientes para el buen ejercicio del cargo de embajador extraordinario y plenipotenciario de México ante el gobierno de Australia, por lo que nos permitimos someter a la consideración de esta honorable asamblea, el siguiente
PUNTO DE ACUERDO
Único. En ejercicio de la facultad que le otorga la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión ratifica el nombramiento que el titular del Poder Ejecutivo Federal expidió en favor del ciudadano licenciado Alejandro Morales de la Vega, como embajador extraordinario y plenipotenciario de los Estados Unidos Mexicanos ante el gobierno de Australia.
Sala de audiencias "Presidente Sebastián Lerdo de Tejada" de la honorable Cámara de Senadores.- México, Distrito Federal, a 16 de junio de 1989.- Senador Jesús Rodríguez y Rodríguez, diputado Manuel Cavazos Lerma, diputado Gerardo Medina Valdez, senadora Dulce María Sauri Riancho, diputado Pedro René Etienne Llano, diputado Dionisio E. Pérez Jácome, diputado Ignacio Castillo Mena, senadora Laura Alicia Garza Galindo, senador Mario A. Niebla Alvarez, senador Netzahualcóyotl de la Vega García, y diputada María Elena Chapa Hernández.
Está a discusión el punto de acuerdo... No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba.
Los ciudadanos legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo poniéndose de pie... Aprobado. Comuníquese al Ejecutivo.
El C. Presidente: - Se encuentra a las puertas de este recinto el ciudadano Alejandro Morales de la Vega, cuyo nombramiento como embajador extraordinario y plenipotenciario de
México ante el gobierno de Australia, acaba de ser aprobado por esta asamblea.
Para que lo introduzcan a este salón y lo acompañen a rendir la protesta de ley, se designa en comisión a los siguientes ciudadanos legisladores: senadora Dulce María Sauri Riancho, diputado Juan Antonio García Villa y senador Mario Niebla Alvarez. Les rogamos cumplir con su cometido.
(La comisión cumple con su cometido.)
El C. secretario senador Alonso Aguirre Ramos: - Se ruega a los presentes ponerse de pie.
El C. Presidente: - Ciudadano Alejandro Morales de la Vega, ¿protestáis desempeñar leal y patrióticamente el cargo de embajador extraordinario y plenipotenciario de México ante el gobierno de Australia, que se os ha conferido, y guardar y hacer guardar la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y las leyes que de ella emanen, mirando en todo por el bien y prosperidad de la Unión?
El C. Alejandro Morales de la Vega: - Sí, protesto.
El C. Presidente: - Si no lo hiciereis así, que la nación os lo demande.
Se ruega a la comisión designada acompañar al señor embajador cuando desee retirarse del salón.
Continúe la secretaría.
La C. secretaria senadora Idolina Moguel Contreras:
"Tercera Comisión.
Honorable asamblea: En cumplimiento de la fracción XVI del artículo 89, en relación con la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, el Ejecutivo de la Unión hizo llegar a esta honorable Comisión Permanente, mediante oficio fechado el día 1o. de los corrientes, suscrito por el Secretario de Gobernación, el expediente integrado con el nombramiento que el ciudadano Presidente de la República hace en favor del ciudadano licenciado Juan Antonio Mateos Cícero, como embajador extraordinario y plenipotenciario de México ante el gobierno de la República de Kenia. Dicho documento fue turnado a la comisión que suscribe en fecha 7 de los corrientes.
Del estudio del expediente de referencia, la comisión que dictamina deduce que el licenciado Juan Antonio Mateos Cícero es de nacionalidad mexicana y cuenta en la actualidad con 47 años de edad, asimismo, que ostenta el título de licenciado en ciencias políticas y administración pública, expedido por la Universidad Nacional Autónoma de México y que ha realizado estudios de postgrado en materias internacionales en Suiza y Estados Unidos de América.
La comisión que suscribe desea destacar que el señor licenciado Mateos Cícero posee una amplia experiencia profesional en las ramas del quehacer internacional. En ese sentido, se ha desempeñado como funcionario de operaciones en la oficina de la Organización Internacional del Trabajo con sede en Ginebra, Suiza; como funcionario de enlace en la misma organización en la ciudad de Nueva York y como director adjunto de la misma en su sede en México; también se ha desempeñado como asesor de la dirección general de documentación de asuntos internacionales de la Secretaría del Trabajo y Previsión Social y como director de relaciones multilaterales de la dirección general de relaciones internacionales en la Secretaría de Educación Pública.
Cabe destacar igualmente, que también ha fungido como director general del Instituto Latinoamericano de la Comunicación Educativa, como director general del Centro Regional de Construcciones Escolares para América Latina y El Caribe y titular de la dirección general para organismos especializados de la Organización de las Naciones Unidas de la Secretaría de Relaciones Exteriores, y hasta fecha reciente ocupaba el puesto de director general de Relaciones Internacionales de la Secretaría de Educación Pública.
Como se deduce de lo anteriormente referido, es muy destacado el ejercicio profesional que ha realizado el señor licenciado Mateos Cícero, pues en él ha tenido contacto directo con diversos asuntos multiestatales y de orden jurídico internacional.
En seguimiento del acuerdo tomado por la honorable Cámara de Senadores el 22 de diciembre de 1982, y que ha sido práctica adoptada por esta honorable Comisión Permanente para la elaboración de dictámenes relativos a ratificaciones de nombramientos diplomáticos, la comisión que suscribe citó al señor licenciado Juan Antonio Mateos Cícero a una reunión, en la que se conversó sobre temas de política exterior de nuestro país y el contexto internacional donde se desenvuelve, tratando desde luego, en especial el presente y perspectivas de la relación de nuestro país con la República de Kenia en el contorno general de la relación con el África toda.
El encuentro de referencia tuvo verificativo el pasado 15 de los corrientes, y en el mismo, los legisladores que integramos la comisión que dictamina pudimos dialogar en forma muy extensa sobre los citados temas con el licenciado Juan Antonio Mateos Cícero. En la mencionada entrevista, tuvimos la oportunidad de comprobar el alto grado de experiencia y preparación, que como resultado de su fructífera carrera profesional ha obtenido el licenciado Mateos Cícero, así como su notoria voluntad de servicio a la República.
De igual forma, el señor embajador designado demostró ante nosotros, especializado conocimiento sobre la realidad política y social de la República de Kenia, así como los diversos matices de su relación con nuestra patria en el mundo contemporáneo, exponiendo con solvencia puntos de vista y opiniones que reflejan certeza y convicción en los principios que rigen la política exterior de México.
Con base en el expediente mencionado y de la entrevista referida los legisladores miembros de la comisión que suscribe hemos podido corroborar que el licenciado Juan Antonio Mateos Cícero posee los requisitos ordenados por el artículo 23 de la Ley Orgánica del Servicio Exterior Mexicano, necesarios para ser designado embajador.
Por lo expuesto, los suscritos consideramos que el señor licenciado Juan Antonio Mateos Cícero reúne en su persona las cualidades y méritos suficientes para su buen desempeño como embajador extraordinario y plenipotenciario de México ante el gobierno de Kenia, por lo que nos permitimos someter a esta honorable asamblea, el siguiente
PUNTO DE ACUERDO
Único. En ejercicio de la facultad que le otorga la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión ratifica el nombramiento que el titular del Poder Ejecutivo Federal expidió en favor del ciudadano licenciado Juan Antonio Mateos Cícero, como embajador extraordinario y plenipotenciario de México ante el gobierno de la República de Kenia.
Sala de audiencias "Presidente Sebastián Lerdo de Tejada" de la honorable Cámara de Senadores.- México, Distrito Federal, a 16 de junio de 1989.- Senador Jesús Rodríguez y Rodríguez, diputado Manuel Cavazos Lerma, diputado Gerardo Medina Valdez, senadora Dulce María Sauri Riancho, diputado Pedro René Etienne Llano, diputado Dionisio E. Pérez Jácome, diputado Ignacio Castillo Mena, senadora Laura Alicia Garza Galindo, senador Mario A. Niebla Alvarez, senador Netzahualcóyotl de la Vega García y diputada María Elena Chapa Hernández."
Está a discusión el punto de acuerdo... No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba.
Los ciudadanos legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo poniéndose de pie... Aprobado. Comuníquese al Ejecutivo.
El C. Presidente: - Se encuentra a las puertas de este recinto el ciudadano licenciado Juan Antonio Mateos Cícero, cuyo nombramiento como embajador extraordinario y plenipotenciario de México ante el gobierno de la República de Kenia, acaba de ser aprobado por esta asamblea.
Para que lo introduzcan a este salón y lo acompañen a rendir la protesta de ley, se designa en comisión a los siguientes ciudadanos legisladores: senador Julián Gascón Mercado, diputado Miguel Cavazos Lerma y senadora Ifigenia Martínez Hernández.
(La comisión cumple con su cometido)
La C. secretaria senadora Idolina Moguel Contreras: - Se ruega a los presentes ponerse de pie.
El C. Presidente: - Ciudadano licenciado Juan Antonio Mateos Cícero, ¿protestáis desempeñar leal y patrióticamente el cargo de embajador extraordinario y plenipotenciario de México ante el gobierno de la República de Kenia, que se os ha conferido, y guardar y hacer guardar la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y las leyes que de ella emanen, mirando en todo por el bien y prosperidad de la Unión.
El C. Juan Antonio Mateos Cícero: - Sí protesto.
El C. Presidente: Si no lo hiciereis así, que la nación os lo demande. (Aplausos.)
Se ruega a la comisión designada acompañar al señor embajador cuando desee retirarse del salón.
El C. secretario senador Alonso Aguirre Ramos:
"Tercera Comisión.
Honorable asamblea: En cumplimiento de la fracción XVI del artículo 89, en relación con la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, el Ejecutivo de la Unión envió a esta honorable Comisión Permanente, mediante oficio fechado el día 9 de junio del año en curso, suscrito por el Secretario de Gobernación, el expediente integrado con el nombramiento que el ciudadano Presidente de la República hace en favor del ciudadano licenciado Armando Federico Beteta Monsalve, como cónsul general de México en San Diego, California, Estados Unidos de América. Dicho documento fue turnado a la comisión que suscribe para su estudio y dictamen, en la sesión celebrada por este cuerpo colegiado el día 14 de los corrientes.
Del análisis minucioso del expediente que se estudia, la comisión dictaminadora encuentra que el ciudadano licenciado Armando Federico Beteta Monsalve es mexicano por nacimiento, habiendo nacido en la ciudad de México, Distrito Federal el 9 de marzo de 1938.
El cónsul general designado estudió la licenciatura en derecho en la Universidad Nacional Autónoma de México, posteriormente realizó un curso de postgrado de especialización en disciplinas bancarias en la Universidad de Roma, Italia más tarde efectuó un curso de derecho internacional en la Academia de Derecho Americano e Internacional de la Universidad Metodista del Sur, en Dallas, Texas, y en la misma Universidad, también tomó un curso de especialización en crédito financiero.
La comisión dictaminadora estima pertinente apuntar que el licenciado Beteta Monsalve ha realizado una empeñosa carrera profesional que le ha permitido un conocimiento cercano de la región a la que estará adscrito. En el Banco de Crédito Rural laboró en distintos departamentos de esta institución; en Nacional Financiera, S.A., fungió en diversas instancias hasta desempañarse como subgerente y después como subgerente general de crédito de dicha corporación; por otra parte, actuó como director adjunto en el Banco Mexicano, S.A. Desde diciembre de 1986 hasta el 15 de abril de 1988, ocupó el cargo de director de Banca del Interior Noroeste en el Banco de Crédito Hipotecario y hasta fecha reciente el de director de Promoción al Sector Público en Banca Serfín.
La comisión que suscribe desea señalar la experiencia que en materia internacional ha obtenido el licenciado Beteta Monsalve a través de su desempeño profesional, destacando entre otras, las siguientes actividades:
Durante los meses de noviembre y diciembre de 1971, realizó una práctica de análisis de crédito en el Departamento de Crédito del Banco de Comercio de Texas, en la ciudad de Houston, Texas.
Del 1o. de enero al 30 de junio de 1978, se desempeñó como cónsul de México en la ciudad de Houston, Texas, Estados Unidos de América. En acatamiento del acuerdo tomado por la honorable Cámara de Senadores el 22 de diciembre de 1982, y que ha sido práctica adoptada por esta Comisión Permanente para la elaboración de dictámenes sobre la ratificación del nombramiento de funcionarios consulares, la comisión que suscribe citó al licenciado Armando Federico Beteta Monsalve a una reunión, en la que se conversó sobre política exterior mexicana, su entorno internacional y, particularmente, las funciones, tareas y estructuras de nuestro consulado en San Diego California, Estados Unidos de América. La reunión de referencia tuvo lugar en la sala de audiencias públicas "Presidente Sebastián Lerdo de Tejada" de la honorable Cámara de Senadores, el día 16 de los corrientes a las 9.30 horas y en ella los legisladores que integramos esta comisión tuvimos la oportunidad de intercambiar muy ampliamente puntos de vista sobre los citados temas con el licenciado Beteta Monsalve.
En la mencionada entrevista, se constató la preparación y capacidad del licenciado Beteta Monsalve, así como su disposición para el servicio de la República. De igual forma, el señor cónsul general designado demostró su profundo conocimiento de la compleja realidad de la relación de nuestro país con Estados Unidos de América, fruto de la constante experiencia que le han dado los altos encargos que ha desempeñado, y que ya han sido referidos con el presente dictamen, acerca de esa nación vecina. En efecto, el licenciado Beteta Monsalve expuso ante la comisión suscribiente puntos de vista y juicios sobre la relación México - Estados Unidos de América, que revelan dominio y convencimiento de los principios que rigen la política exterior mexicana.
Con base en el análisis del expediente relativo y de la entrevista mencionada, los legisladores miembros de la comisión dictaminadora hemos podido confirmar que el licenciado Armando Federico Beteta Monsalve reúne a cabalidad los requisitos señalados por el artículo 23 de la Ley Orgánica del Servicio Exterior Mexicano, para ser designado cónsul general.
Por lo expuesto, los suscritos consideramos que el señor licenciado Beteta Monsalve cuenta con las cualidades y méritos suficientes y requeridos para el eficiente desempeño del cargo de cónsul general de nuestro país en San Diego California, Estados Unidos de América, por lo cual nos permitimos someter a la consideración de esta honorable asamblea, el siguiente
PUNTO DE ACUERDO
Único. En uso de la facultad que le confiere la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión ratifica el nombramiento que el titular del Poder Ejecutivo Federal expidiera en favor del ciudadano licenciado Armando Federico Beteta Monsalve, como cónsul general de México en San Diego, California, Estados Unidos de América.
Sala de audiencias "Presidente Sebastián Lerdo de Tejada" de la honorable Cámara de Senadores.- México, Distrito Federal, a 16 de junio de 1989.- Senador Jesús Rodríguez y Rodríguez, diputado Manuel Cavazos Lerma, diputado Gerardo Medina Valdez, senadora Dulce María Sauri Riancho, diputado Pedro René Etienne Llano, diputado Dionisio E. Pérez Jácome, diputado Ignacio Castillo Mena, senadora Laura Alicia Garza Galindo, senador Mario A. Niebla Alvarez, senador Netzahualcóyotl de la Vega García y diputada María Elena Chapa Hernández.
Está a discusión el punto de acuerdo... No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba.
Los ciudadanos legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo poniéndose de pie... Aprobado. Comuníquese al Ejecutivo. El C. Presidente: - Se encuentra a las puertas de este recinto el ciudadano licenciado Armando Federico Beteta Monsalve, cuyo nombramiento como cónsul general de México en San Diego, California, Estados Unidos de América, acaba de ser aprobado por esta asamblea.
Para que lo introduzcan a este salón y lo acompañen a rendir la protesta de ley, se designa en comisión a los siguientes ciudadanos legisladores: senador Carlos Jonguitud Barrios, diputada María Elena Chapa y senador Jesús Rodríguez y Rodríguez.
(La comisión cumple con su cometido)
El C. secretario senador Alonso Aguirre Ramos: - Se ruega a los presentes ponerse de pie.
El C. Presidente: - Ciudadano licenciado Armando Federico Beteta Monsalve, ¿protestáis desempeñar leal y patrióticamente el cargo de cónsul general de México en San Diego, California, Estados Unidos de América, que se os ha conferido, y guardar y hacer guardar la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y las leyes que de ella emanen, mirando en todo por el bien y prosperidad de la Unión?
El C. Armando Federico Beteta Monsalve: - Sí, protesto.
El C. Presidente: - Si no lo hiciereis así, que la nación os lo demande.
(Aplausos.)
Se ruega a la comisión designada acompañar al señor cónsul cuando desee retirarse del salón.
La C. secretaria senadora Idolina Moguel Contreras:
"Tercera Comisión.
Honorable asamblea: En cumplimiento de la fracción XVI del artículo 89, en relación con la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, el Ejecutivo de la Unión hizo llegar a esta honorable Comisión Permanente, mediante oficio fechado el día 9 de los corrientes, suscrito por el Secretario de Gobernación, el expediente integrado con el nombramiento que el ciudadano Presidente de la República hace en favor del ciudadano licenciado Hermilo López - Sánchez Bassols, como embajador extraordinario y plenipotenciario de México ante el gobierno de la República de El Salvador. Dicho documento fue turnado a la comisión que suscribe en fecha 14 de los corrientes.
Del estudio del expediente de referencia, la comisión que dictamina encuentra que el licenciado Hermilo López - Sánchez Bassols es de nacionalidad mexicana y cuenta en la actualidad con 46 años de edad. Asimismo, que obtuvo el grado de licenciado en derecho expedido por la Universidad de Guadalajara, Jalisco, y que ha realizados estudios de postgrado en derecho internacional en la Universidad de Londres, Reino Unido de la Gran Bretaña.
La comisión que suscribe desea destacar que el licenciado López - Sánchez Bassols ha ejercido una amplia carrera profesional en diversas ramas del quehacer internacional; en ese sentido, es de
señalarse que ingresó al servicio exterior mexicano desde el año de 1971, ocupando diversos puestos en el consulado de México en Vancouver, 1971- 1973; en la Delegación Permanente de México ante la Organización de las Naciones Unidas con sede en Nueva York, 1974- 1977 y en la embajada de nuestro país en Francia de 1977- 1980. También ha prestado sus servicios en la Coordinación Académica del Centro de Estudios Económicos Sociales del Tercer Mundo, ha sido subdirector técnico y director de Relaciones Multilaterales de la dirección general de relaciones internacionales de la Secretaría de Educación Pública. A últimas fechas, se desempeñó como cónsul general de México en Houston, Estados Unidos de América y hasta abril pasado, con ese mismo nombramiento, en San Diego, Estados Unidos de América.
Como se desprende de lo anteriormente referido, el ejercicio profesional que ha llevado a cabo el señor licenciado Hermilo López - Sánchez Bassols ha tenido siempre relación directa con la política internacional de nuestro país.
En seguimiento del acuerdo tomado por la honorable Cámara de Senadores el 22 de diciembre de 1982, y que ha sido práctica adoptada por esta honorable Comisión Permanente para la elaboración de dictámenes relativos a ratificaciones de nombramientos diplomáticos, la comisión que suscribe citó al señor licenciado Hermilo López - Sánchez Bassols a una reunión, en la que se conversó sobre temas de política exterior de México y el contexto internacional en que se desenvuelve, tratando desde luego, en especial la relación que en la actualidad guarda nuestro país con la República de El Salvador en el contorno general de América Central y en la prioridad que nuestro país otorga al trato internacional con América Latina.
La reunión de referencia tuvo lugar el día de hoy, y en la misma, los legisladores que integramos la comisión que dictamina pudimos dialogar en forma muy extensa con el licenciado Hermilo López - Sánchez Bassols. En la mencionada entrevista, pudimos comprobar la preparación y experiencia que posee el licenciado López - Sánchez Bassols, así como su voluntad de servicio a la República.
De igual forma, el señor embajador designado demostró ante nosotros, especial conocimiento de la realidad política y social de Centroamérica y de la República de El Salvador, en particular, exponiendo con solvencia puntos de vista y perspectivas que reflejan conocimiento y convicción en los principios que rigen la política exterior mexicana.
Con base en el expediente mencionado y de la entrevista referida, los legisladores miembros de la comisión que suscribe hemos podido corroborar que el licenciado Hermilo López - Sánchez Bassols reúne los requisitos ordenados por el artículo 23 de la Ley Orgánica del Servicio Exterior Mexicano, necesarios para ser designado embajador.
Por lo expuesto, los suscritos consideramos que el señor licenciado Hermilo López - Sánchez Bassols posee las cualidades y méritos suficientes para su buen desempeño como embajador extraordinario y plenipotenciario de México ante el gobierno de la República de El Salvador, por lo que nos permitimos someter a la consideración de esta honorable asamblea, el siguiente
PUNTO DE ACUERDO
Único. En ejercicio de la facultad que le otorga la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión ratifica el nombramiento que el titular del Poder Ejecutivo Federal expidió en favor del ciudadano licenciado Hermilo López - Sánchez Bassols, como embajador extraordinario y plenipotenciario de México ante el gobierno de la República de El Salvador.
Tercera Comisión: Senador Jesús Rodríguez y Rodríguez, diputado Manuel Cavazos Lerma, diputado Gerardo Medina Valdez, senadora Dulce María Sauri Riancho, diputado Pedro René Etienne Llano, diputado Dionisio E. Pérez Jácome, diputado Ignacio Castillo Mena, senadora Laura Alicia Garza Galindo, senador Mario A. Niebla Alvarez, senador Netzahualcóyotl de la Vega García y diputada María Elena Chapa Hernández."
Está a discusión el punto de acuerdo... No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba.
Los ciudadanos legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo... Aprobado. Comuníquese al Ejecutivo.
El C. Presidente: - Se encuentra a las puertas de este recinto el ciudadano Hermilo López - Sánchez Bassols, cuyo nombramiento como embajador extraordinario y plenipotenciario de México ante el gobierno de la República de El Salvador, acaba de ser aprobado por esta asamblea.
Para que lo introduzcan a este salón y lo acompañen a rendir la protesta de ley, se designa en comisión a los siguientes ciudadanos
legisladores: senadora Laura Alicia Garza Galindo, diputado Gerardo Medina Valdez y senador Enrique Burgos García.
(La comisión cumple con su cometido)
La C. secretaria senadora Idolina Moguel Contreras: - Se ruega a los presentes ponerse de pie.
El C. Presidente: - Ciudadano Hermilo López - Sánchez Bassols, ¿protestáis desempeñar leal y patrióticamente el cargo de embajador extraordinario y plenipotenciario de México ante el gobierno de El Salvador, que se os ha conferido, y guardar y hacer guardar la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y las leyes que de ella emanen, mirando en todo por el bien y prosperidad de la Unión?
El C. Hermilo López - Sánchez Bassols: - Sí, protesto.
El C. Presidente: - Si no lo hiciereis así, que la nación os lo demande.
Se ruega a la comisión designada acompañar al señor embajador cuando desee retirarse. (Aplausos.)
Continúe la secretaría.
RATIFICACIÓN DE NOMBRAMIENTOS
El C. secretario senador Alonso Aguirre Ramos:
"Tercera Comisión.
Honorable asamblea: A la comisión que suscribe, fue turnado para su estudio y dictamen el expediente con hoja de servicios el ciudadano Juan Hernández Ávalos, que el Ejecutivo Federal envió a la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, para los efectos de la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, a fin de que sea ratificado, en su caso, el grado de general brigadier diplomado de estado mayor, que el propio Ejecutivo le otorga.
Del análisis de los antecedentes del interesado, esta comisión advierte:
a) Que ingresó al Ejército como cadete numerario en el Heroico Colegio Militar, el 20 de enero de 1961, ascendiendo a subteniente de infantería al término satisfactorio de sus estudios reglamentarios en el plantel citado, el 1o. de enero de 1964;
b) A los siguientes grados ascendió por escalafón, y cuando ostentaba el de capitán segundo de infantería adquirió el carácter de diplomado de estado mayor, el 31 de agosto de 1962.
c) Ascendió a los demás grados de acuerdo con los reglamentos y leyes vigentes, en la fecha de sus ascensos;
d) Ha prestado servicios al Ejército durante veintiocho años, un mes y veinticinco días, y
e) Se le han conferido las condecoraciones de Perseverancia de Cuarta, Tercera y Segunda clase, por haber cumplido el tiempo de servicios fijado para el efecto.
La proposición que el Ejecutivo Federal hace, a juicio de la comisión dictaminadora debe ser ratificada, porque el ciudadano Juan Hernández Ávalos, con su curriculum prueba ser merecedor del grado que se le otorga.
Por lo anterior, la suscrita comisión se permite someter a la consideración de la honorable asamblea, la aprobación del siguiente
PUNTO DE ACUERDO
Único. Se ratifica el grado de general brigadier, diplomado de estado mayor, que el Ejecutivo de la Unión expidió en favor del ciudadano Juan Hernández Ávalos.
Sala de comisiones de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- México, Distrito Federal, a 15 de mayo de 1989.- La comisión: Senador Jesús Rodríguez y Rodríguez, diputado Manuel Cavazos Lerma, diputado Gerardo Medina Valdez, senadora Dulce María Sauri Riancho, diputado Pedro René Etienne Llano, diputado Dionisio E. Pérez Jácome, diputado Ignacio Castillo Mena, senadora Laura Alicia Garza Galindo, senador Mario Alfonso Niebla Alvarez, senador Netzahualcóyotl de la Vega García y diputada María Elena Chapa Hernández."
Está a discusión el punto de acuerdo... No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba.
Los ciudadanos legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo... Aprobado. Comuníquese al Ejecutivo.
El mismo C. Secretario:
«Tercera Comisión.
Honorable asamblea: A la comisión que suscribe, fue turnado para su estudio y dictamen el expediente con hoja de servicios del ciudadano Audomaro Martínez Zapata, que el Ejecutivo Federal envió a la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, para los efectos de la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, a fin de que sea ratificado, en su caso, el grado de coronel de caballería diplomado de estado mayor, que el propio Ejecutivo le otorga.
Del análisis de los antecedentes del interesado, esta comisión advierte:
a) Que ingresó al Ejército como cadete en el Heroico Colegio Militar, el 23 de enero de 1965, ascendiendo a subteniente de caballería al término satisfactorio de sus estudios reglamentarios en el plantel citado, el 1o. de noviembre de 1967;
b) A los siguientes grados ascendió por escalafón, y cuando ostentaba el de capitán segundo de caballería adquirió el carácter de diplomado de estado mayor, el 15 de agosto de 1976;
c) Ha prestado servicios al Ejército durante veinticuatro años, dos meses y doce días;
d) Ascendió a los demás grados de acuerdo con los reglamentos y leyes vigentes, en la fecha de sus ascensos, y
e) Se le han conferido las condecoraciones de Perseverancia de Cuarta y Tercera clases, por haber cumplido el tiempo de servicios fijado para el efecto.
La proposición que el Ejecutivo Federal hace, a juicio de la comisión dictaminadora debe ser ratificada, porque el ciudadano Audomaro Martínez Zapata, con su curriculum prueba ser merecedor del grado que se le otorga.
Por lo anterior, la suscrita comisión se permite someter a la consideración de la honorable asamblea, la aprobación del siguiente
PUNTO DE ACUERDO
Único. Se ratifica el grado de coronel de caballería diplomado de estado mayor, que el Ejecutivo de la Unión otorga en favor del ciudadano Audomaro Martínez Zapata.
Sala de comisiones de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- México, Distrito Federal, a 15 de mayo de 1989.- La comisión: Senador Jesús Rodríguez y Rodríguez, diputado Manuel Cavazos Lerma, diputado Gerardo Medina Valdez, senadora Dulce María Sauri Riancho, diputado Pedro René Etienne Llano, diputado Dionisio E. Pérez Jácome, diputado Ignacio Castillo Mena, senadora Laura Alicia Garza Galindo, senador Mario Alfonso Niebla Alvarez, senador Netzahualcóyotl de la Vega García y diputada María Elena Chapa Hernández.»
Está a discusión el punto de acuerdo... No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba.
Los ciudadanos legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo... Aprobado. Comuníquese al Ejecutivo.
La C. secretaria senadora Idolina Moguel Contreras:
«Tercera Comisión.
Honorable asamblea: A la comisión que suscribe, fue turnado para su estudio y dictamen el expediente con hoja de servicios del ciudadano Rubén Pérez Durán, que el Ejecutivo Federal envió a la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, para los efectos de la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, a fin de que sea ratificado, en su caso, el grado de coronel de caballería, que el propio Ejecutivo le otorga.
Del análisis de los antecedentes del interesado, esta comisión advierte:
a) Que ingresó al Ejército como soldado de caballería, en el primer regimiento de caballería, el 27 de enero de 1958 y causó baja para ingresar al Heroico Colegio Militar como cadete numerario, el 1o. de enero de 1959, ascendiendo a subteniente de caballería al término satisfactorio de sus estudios reglamentarios en el plantel citado, el 1o. de enero de 1962;
b) A los siguientes grados ascendió de acuerdo con los reglamentos y leyes vigentes, en la fecha de sus ascensos;
c) Ha prestado servicios al Ejército durante treinta y un años, un mes y dieciocho días, y
d) Se le han conferido las condecoraciones de Perseverancia de Cuarta, Tercera, Segunda y Primera clases, por haber cumplido el tiempo de servicios fijado para el efecto.
La proposición que el Ejecutivo Federal hace, a juicio de la comisión dictaminadora debe ser ratificada, porque el ciudadano Rubén Pérez Durán, con su curriculum prueba ser merecedor del grado que se le otorga.
Por lo anterior, la suscrita comisión se permite someter a la consideración de la honorable asamblea, la aprobación del siguiente
PUNTO DE ACUERDO
Unico. Se ratifica el grado de coronel de caballería, que el Ejecutivo de la Unión expidió en favor del ciudadano Rubén Pérez Durán.
Sala de comisiones de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- México, Distrito Federal, a 15 de mayo de 1989.- La comisión: Senador Jesús Rodríguez y Rodríguez, diputado Manuel Cavazos Lerma, diputado Gerardo Medina Valdez, senadora Dulce María Sauri Riancho, diputado Pedro René Etienne Llano, diputado Dionisio E. Pérez Jácome, diputado Ignacio Castillo Mena, senadora Laura Alicia Garza Galindo, senador Mario Alfonso Niebla Alvarez, senador Netzahualcóyotl de la Vega García y diputada María Elena Chapa Hernández.»
Está a discusión el punto de acuerdo... No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba.
Los ciudadanos legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo... Aprobado. Comuníquese al Ejecutivo.
La misma C. Secretaria:
«Tercera Comisión.
Honorable asamblea: A la comisión que suscribe, fue turnado para su estudio y dictamen el expediente con hoja de servicios del ciudadano Julián Guillermo Castillo Montalvo, que el Ejecutivo de la Unión envió a esta Comisión Permanente, para los efectos de la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, a fin de que, en su caso, sea ratificado el grado de coronel de caballería, que el propio Ejecutivo le otorga.
Del análisis de los antecedentes del interesado, esta comisión advierte:
a) Que ingresó al Ejército como cadete numerario en el heroico Colegio Militar, el 1o. de enero de 1956, ascendiendo a subteniente de caballería en virtud de haber efectuado satisfactoriamente el curso de formación en el plantel citado, el 1o. de enero de 1959;
b) A los demás grados ascendió de acuerdo con los reglamentos y leyes vigentes, en la fecha de sus ascensos;
c) Ha prestado servicios al Ejército durante treinta y tres años, dos meses y dieciséis días, y
d) Le fueron conferidas las condecoraciones de Perseverancia de Cuarta, Tercera Segunda y Primera clases, por haber cumplido el tiempo de servicios fijado para el efecto.
La proposición que el Ejecutivo Federal hace, a juicio de la comisión dictaminadora debe ser ratificada, porque el ciudadano Julián Guillermo Castillo Montalvo, con su curriculum prueba ser merecedor del grado que se le otorga.
Por lo anterior, la suscrita comisión se permite someter a la consideración de la honorable asamblea, la aprobación del siguiente
PUNTO DE ACUERDO
Unico. Se ratifica el grado de coronel de caballería, que el Ejecutivo de la Unión expidió en favor de ciudadano Julián Guillermo Castillo Montalvo.
Sala de comisiones de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- México, Distrito Federal, a 15 de mayo de 1989.- La comisión: Senador Jesús Rodríguez y Rodríguez, diputado Manuel Cavazos Lerma, diputado Gerardo Medina Valdez, senadora Dulce María Sauri Riancho, diputado Pedro René Etienne Llano, diputado Dionisio E. Pérez Jácome, diputado Ignacio Castillo Mena, senadora Laura Alicia Garza Galindo, senador Mario Alfonso Niebla Alvarez, senador Netzahualcóyotl de la Vega García y diputada María Elena Chapa Hernández.»
Está a discusión el punto de acuerdo... No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba.
Los ciudadanos legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo... Aprobado. Comuníquese al Ejecutivo.
El C. secretario senador Alonso Aguirre Ramos:
«Tercera Comisión.
Honorable asamblea: A la comisión que suscribe, fue turnado para su estudio y dictamen el expediente con hoja de servicios del ciudadano Rafael Cruz Ramírez que el Ejecutivo de la Unión envió a esta Comisión Permanente, para los efectos de la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, a fin de que, en su caso, sea ratificado el grado de coronel de artillería, que el propio Ejecutivo le otorga.
Del análisis de los antecedentes del interesado, esta comisión advierte:
a) Que ingresó al Ejército como cadete numerario en el Heroico Colegio Militar, el 13 de enero de 1962, ascendiendo a subteniente de artillería al término satisfactorio de sus estudios en el plantel citado, el 1o. de enero de 1965;
b) A los demás grados ascendió por escalafón y de acuerdo con los reglamentos y leyes vigentes, en la fecha de sus ascensos;
c)Ha prestado servicios al Ejército durante veintisiete años, un mes y veintidós días, y
d) Le fue conferida la Condecoración de Perseverancia de Quinta Clase, por haber cumplido el tiempo de servicios fijado para el efecto.
La proposición que el Ejecutivo Federal hace, a juicio de la comisión dictaminadora debe ser ratificada, porque el ciudadano Rafael Cruz Ramírez, con su curriculum prueba ser merecedor del grado que se le otorga.
Por lo anterior, la suscrita comisión se permite someter a la consideración de la honorable asamblea, la aprobación del siguiente
PUNTO DE ACUERDO
Unico. Se ratifica el grado de coronel de artillería, que el Ejecutivo de la Unión expidió en favor del ciudadano Rafael Cruz Ramírez.
Sala de comisiones de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- México, Distrito Federal, a 15 de mayo de 1989.- La comisión: Senador Jesús Rodríguez y Rodríguez, diputado Manuel Cavazos Lerma, diputado Gerardo Medina Valdez, senadora Dulce María Sauri Riancho, diputado Pedro René Etienne Llano, diputado Dionisio E. Pérez Jácome, diputado Ignacio Castillo Mena, senadora Laura Alicia Garza Galindo, senador Mario Alfonso Niebla Alvarez, senador Netzahualcóyotl de la Vega García y diputada María Elena Chapa Hernández.»
Está a discusión el punto de acuerdo... No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba.
Los ciudadanos legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo... Aprobado. Comuníquese al Ejecutivo.
El mismo C. Secretario:
«Tercera Comisión.
Honorable asamblea: A la comisión que suscribe, fue turnado para su estudio y dictamen el expediente con hoja de servicios del ciudadano José Heliodoro Segura Ceja, que el Ejecutivo de la Unión envió a esta Comisión Permanente, para los efectos de la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, a fin de que, en su caso, sea ratificado el grado de coronel de artillería, que el propio Ejecutivo le otorga.
Del análisis de los antecedentes del interesado, esta comisión advierte:
a) Que ingresó al Ejército como cadete numerario en el Heroico Colegio Militar, el 1o. de enero de 1958, ascendiendo a subteniente de artillería al término satisfactorio de sus estudios en el plantel citado, el 1o. de enero de 1961;
b) A los demás grados ascendió por escalafón y de acuerdo con los reglamentos y leyes vigentes, en la fecha de sus ascensos;
c) Ha prestado servicios al Ejército durante treinta y un años, tres meses y cuatro días, y
d) Le fueron conferidas las condecoraciones de Perseverancia de Cuarta, Tercera, Segunda y Primera clases, por haber cumplido el tiempo de servicios fijados para el efecto.
La proposición que el Ejecutivo Federal hace, a juicio de la comisión dictaminadora debe ser ratificada, porque el ciudadano José Heliodoro Segura Ceja, con su curriculum prueba ser merecedor del grado que se le otorga.
Por lo anterior, la suscrita comisión se permite someter a la consideración de la honorable asamblea, la aprobación del siguiente:
PUNTO DE ACUERDO
Unico. Se ratifica el grado de coronel de artillería, que el Ejecutivo de la unión expidió en favor del ciudadano José Heliodoro Segura Ceja.
Sala de comisiones de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- México, Distrito Federal, a 15 de mayo de 1989.- La comisión: Senador Jesús Rodríguez y Rodríguez, diputado Manuel Cavazos Lerma, diputado Gerardo Medina Valdez, senadora Dulce María Sauri Riancho, diputado Pedro René Etienne Llano, diputado Dionisio E. Pérez Jácome, diputado Ignacio Castillo Mena, senadora Laura Alicia Garza Galindo, senador Mario Alfonso Niebla Alvarez, senador Netzahualcóyotl de la Vega García y diputada María Elena Chapa Hernández."
Está a discusión el punto de acuerdo... No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba.
Los ciudadanos legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo... Aprobado. Comuníquese al Ejecutivo.
La C. secretaria senadora Idolina Moguel Contreras:
«Tercera Comisión.
Honorable asamblea: A la comisión que suscribe, fue turnado para su estudio y dictamen el expediente con hoja de servicios del ciudadano Gustavo Hernández González, que el Ejecutivo Federal envió a esta Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, para los efectos de la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, a fin de que sea ratificado, en su caso, el grado de coronel de infantería, que el propio Ejecutivo le otorga.
Del análisis de los antecedentes del interesado, esta comisión advierte:
a) Que ingresó al Ejército como cadete numerario en el Heroico Colegio Militar, el 27 de febrero de 1957, ascendiendo a subteniente de infantería al término satisfactorio de sus estudios reglamentarios en el plantel citado, el 1o. de enero de 1960;
b) A los siguientes grados ascendió de acuerdo con los reglamentos y leyes vigentes, en la fecha de sus ascensos;
c) Ha prestado servicios al Ejército durante treinta y dos años, y dieciocho días, y
d) Se le han conferido las condecoraciones de Perseverancia de Cuarta, Tercera, segunda y primera clase, por haber cumplido el tiempo de servicios fijados para el efecto.
La proposición que el Ejecutivo Federal hace, a juicio de la comisión dictaminadora debe ser ratificada, porque el ciudadano Gustavo Hernández González, con su curriculum prueba ser merecedor del grado que se le otorga.
Por lo anterior, la suscrita comisión se permite someter a la consideración de la honorable asamblea, la aprobación del siguiente
PUNTO DE ACUERDO
Unico. Se ratifica el grado de coronel de infantería, que el Ejecutivo de la Unión expidió en favor del ciudadano Gustavo Hernández González. Sala de comisiones de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- México, Distrito Federal, a 15 de mayo de 1989.- La comisión: Senador Jesús Rodríguez y Rodríguez, diputado Manuel Cavazos Lerma, diputado Gerardo Medina Valdez, senadora Dulce María Sauri Riancho, diputado Pedro René Etienne Llano, diputado Dionisio E. Pérez Jácome, diputado Ignacio Castillo Mena, senadora Laura Alicia Garza Galindo, senador Mario Alfonso Niebla Alvarez, senador Netzahualcóyotl de la Vega García y diputada María Elena Chapa Hernández.»
Está a discusión el punto de acuerdo... No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba.
Los ciudadanos legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo... Aprobado. Comuníquese al Ejecutivo.
La misma C. Secretaria:
«Tercera Comisión.
Honorable asamblea: A la comisión que suscribe, fue turnado para su estudio y dictamen el expediente con hoja de servicios del ciudadano José Luis Osornio Ramírez, que el Ejecutivo de la Unión envió a esta Comisión Permanente, para los efectos de la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, a fin de, en su caso, sea ratificado el grado de coronel de infantería, que el propio Ejecutivo le otorga.
Del análisis de los antecedentes del interesado, esta comisión advierte:
a) Que ingresó al Ejército como cadete numerario en el Heroico Colegio Militar, el 23 de enero de 1963, ascendiendo a subteniente de infantería al término satisfactorio de sus estudios en el plantel citado, el 1o. de enero de 1966;
b) A los demás grados ascendió por escalafón y de acuerdo con los reglamentos y leyes vigentes, en la fecha de sus ascensos;
c) Ha prestado servicios al Ejército durante veinticinco años, tres meses y veintinueve días, y
d) Le fueron conferidas las condecoraciones de Perseverancia de Cuarta y Tercera clases, por haber cumplido el tiempo de servicios fijado para el efecto.
La proposición que el Ejecutivo Federal hace, a juicio de la comisión dictaminadora debe ser ratificada, porque el ciudadano José Luis Osornio Ramírez, con su curriculum prueba ser merecedor del grado que se le otorga.
Por lo anterior, la suscrita comisión se permite someter a la consideración de la honorable asamblea, la aprobación del siguiente
PUNTO DE ACUERDO
Unico. Se ratifica el grado de coronel de infantería, que el Ejecutivo de la Unión expidió en favor del ciudadano José Luis Osornio Ramírez.
Sala de comisiones de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- México, Distrito Federal, a 15 de mayo de 1989.- La comisión: Senador Jesús Rodríguez y Rodríguez, diputado Manuel Cavazos Lerma, diputado Gerardo Medina Valdez, senadora Dulce María Sauri Riancho, diputado Pedro René Etienne Llano, diputado Dionisio E. Pérez Jácome, diputado Ignacio Castillo Mena, senadora Laura Alicia Garza Galindo, senador Mario Alfonso Niebla Alvarez, senador Netzahualcóyotl de la Vega García y diputada María Elena Chapa Hernández.»
Está a discusión el punto de acuerdo... No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba.
Los ciudadanos legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo... Aprobado. Comuníquese al Ejecutivo.
CONDECORACIÓN
El C. secretario senador Alonso Aguirre Ramos:
«Primera Comisión.
Honorable asamblea: La Primera Comisión que suscribe, efectuó el estudio sobre el permiso que solicita el ciudadano embajador Jaime Fernández Macgregor, para que pueda aceptar y usar la condecoración de la Orden Jinete de Mádara, en Primer Grado, que le confiere el gobierno de la República Popular de Bulgaria.
La comisión considera cumplidos los requisitos legales necesarios para conceder el permiso solicitado, y en tal virtud, de acuerdo con lo que establece la fracción III del apartado B del artículo 37 constitucional, se permite someter a la aprobación de la honorable asamblea, el siguiente
PROYECTO DE DECRETO
Artículo único. Se concede permiso al ciudadano embajador Jaime Fernández Macgregor, para aceptar y usar la condecoración de la Orden Jinete de Mádara, en Primer Grado, que le confiere el gobierno de la República Popular de Bulgaria.
Sala de comisiones de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- Palacio Legislativo, Distrito Federal, a 9 de junio de 1989.- Senador Alfonso Martínez Domínguez, senador Julio Patiño Rodríguez, diputado Abel Carlos Vicencio Tovar, senador Blas Chumacero Sánchez, diputado Modesto Cárdenas García, senador Ernesto Luque Feregrino, diputado Artemio Iglesias Miramontes, diputado Eleazar Ruíz Cerda, senador Enrique Burgos García y diputado Pedro Alberto Salazar Muciño.»
Está a discusión el proyecto de decreto... No habiendo quien haga uso de la palabra, se va a proceder a recoger la votación nominal.
(Votación.)
Se emitieron 28 votos en pro y ninguno en contra.
El C. Presidente: - Aprobado el proyecto de decreto por 28 votos.
El C. secretario senador Alonso Aguirre Ramos: - Pasa al Ejecutivo para sus efectos constitucionales.
DE LOS ESTADOS DE CHIAPAS Y VERACRUZ
El C. Presidente: - Tiene la palabra el ciudadano diputado Jesús Ortega Martínez.
El C. diputado Jesús Ortega Martínez: - Gracias, señor presidente; compañeras y compañeros diputados: Solicité el uso de la palabra, en primer lugar, para darles a conocer una carta que manda a la Comisión Permanente el diputado Federal Margarito Ruíz Hernández, y en segundo lugar, para hacer una, a nuestro juicio, grave denuncia por lo que está sucediendo en un municipio del estado de Veracruz y que ahorita se darán cuenta de que la afirmación de la gravedad del asunto es verdaderamente cierta.
Voy a darle lectura a la carta del diputado federal Margarito Ruíz Hernández:
«México, Distrito Federal, a 21 de junio de 1989.- Comisión Permanente del Honorable Congreso de la Unión:
Una vez más las fuerzas caciquiles hicieron uso de la impunidad que históricamente han gozado en Chiapas. De nuevo la arbitrariedad y la violencia, cobijadas con la protección oficial, volvieron a imponerse sobre la razón y el derecho. Los caciques han demostrado que son ellos quienes gobiernan en Chiapas, pisoteando las normas constitucionales.
Como es del conocimiento público, el pasado 17 de junio, en la comunidad de Nachig, municipio de Zinacantán, estado de Chiapas, los dirigentes del Partido de la Revolución Democrática en Nachig y en San Cristóbal de las Casas, así como quien esto suscribe, fuimos víctimas de la agresión de un grupo caciquil de esa entidad.
Por tal razón, solicito ante esta honorable Comisión Permanente lo siguiente: Primero. Justicia y castigo a los autores intelectuales y materiales de la agresión de que fuimos víctimas.
Segundo. Integración de una comisión pluripartidista, que investigue los hechos y exija al gobierno del estado de y a la procuraduría de esa entidad, que se castigue con todo el peso de la ley a los responsables de dicha agresión.
Tercero. Cese a la represión en contra de luchadores sociales en Chiapas, y respeto absoluto a las garantías individuales para la libre asociación política.
Cuarto. Restitución del estado de derecho en Chiapas.
Quinto. Indemnización por robo de los objetos personales de los que fuimos despojados en el lugar de los hechos y el pago de los honorarios médicos y medicamentos de los agredidos.
Atentamente.- Diputado federal Margarito Ruíz Hernández.»
Esta carta, la manda el diputado federal, miembro del Partido de la Revolución Democrática e integrante de su grupo parlamentario, debido a que, como menciona, el 17 de junio, en el poblado de Nachig, estaban realizando una asamblea constitutiva del Partido de la Revolución Democrática.
En el desarrollo de la reunión, estos caciques a los que hace referencia el diputado, agredieron a los asistentes a la asamblea con un grupo de pistoleros armados y agredieron al propio diputado federal.
Los resultados de la agresión fueron varios, superan la decena de compañeros seria y gravemente lesionados, heridos, tres compañeros detenidos, un doctor, que es dirigente de la asociación de médicos indígenas de Los Altos de Chiapas, también detenido y golpeado brutalmente y la agresión al diputado federal, resultado del cual el compañero, por ejemplo, tiene tres costillas rotas el diputado federal y lesiones en todo el cuerpo; al compañero diputado lo detuvieron, lo secuestraron, lo mantuvieron secuestrado durante un buen tiempo en una cárcel del mencionado poblado y hasta que seguramente se dieron cuenta de la gravedad de los hechos, lo pusieron en libertad y en ello, la posibilidad de que el diputado más otros compañeros pudieran atenderse médicamente.
Efectivamente, no tengo que insistir más, ustedes conocen la fuerza política de los caciques en ese estado, en otros, pero particularmente en Chiapas, que en muchas ocasiones rebasa la autoridad del gobierno estatal, los caciques soslayan y desprecian la autoridad del gobierno estatal y, por supuesto, pues actúan impunemente contra aquellos que luchan por afectar sus intereses y por afectar sus riquezas mal habidas.
En este caso, los caciques monopolizan una empresa estatal que industrializa la madera en el estado de Chiapas y los compañeros, aparte de constituir el comité municipal del Partido de la Revolución Democrática, los compañeros estaban en la asamblea tratando la forma y la manera de oponerse a este monopolio y a este manejo ilegal de una empresa que se supone debe estar al
servicio de los compañeros ciudadanos de Chiapas y de los compañeros indígenas.
Insisto, estaría por demás decirles más cosas; creo que se dan cuenta de la gravedad de los hechos, no solamente porque golpearon y violaron el fuero constitucional de un diputado federal, sino aún no fuese éste el caso, es una nueva agresión contra ciudadanos y contra mexicanos del estado de Chiapas.
En consideración a lo que he mencionado, como integrante de esta Comisión Permanente del Congreso de la Unión, solicito al señor presidente para que la denuncia del diputado Margarito Ruíz, tenga efectos y resultados, turne esta denuncia a la presidencia de la Gran Comisión de la Cámara de Diputados, para que se investigue, a través de lo que considere conveniente una comisión, está en vías de formarse una comisión, de violación del fuero constitucional del diputado federal Margarito Ruíz Hernández, e investigue los demás hechos denunciados en su comunicación a esta Comisión Permanente.
Le entrego al señor presidente tanto la carta del diputado Margarito, como la propuesta concreta para el trámite respectivo.
Y en segundo lugar, quiero hacer una denuncia respecto a una situación que impera en el pueblo indígena nahua de Embocadero, en el municipio de Llamatlán, Veracruz.
Ya han salido varias notas de prensa, se formó incluso una comisión encabezada por funcionarios de las Naciones Unidas de la oficina para la defensa de los derechos humanos con otras organizaciones con el mismo propósito: nacionales, mexicanas, para ir al poblado mencionado y, de esta manera, impedir que los caciques siguieran pues asesinando a los habitantes, a los compañeros indígenas del mencionado municipio.
Solamente de esta manera, solamente hasta que fue una delegación de ciudadanos mexicanos preocupados por la violación de los derechos humanos, acompañados de funcionarios de las Naciones Unidas, solamente de esa manera intervino tanto el gobierno del estado de Veracruz, como el gobierno del estado de Hidalgo para césar las agresiones contra los compañeros; tuvo que ir porque fueron continuamente amenazados en el trayecto de la ciudad de México hacia el poblado, por los caciques, tuvo que ir una partida de militares no solamente para proteger a los organismos defensores de los derechos humanos, si no para proteger a funcionarios judiciales del gobierno del estado de Veracruz y del gobierno del estado de Hidalgo. En este municipio, compañeras y compañeros, si ustedes alguna ocasión tienen oportunidad de ir al mismo, se darán cuenta que prácticamente no hay hombres adultos, porque éstos son asesinados y los que no lo son huyen del poblado para no ser víctimas de la agresión de los caciques.
En un período relativamente corto, de unos seis o siete meses, fueron asesinados 10 ciudadanos mexicanos, 10 indígenas náhuatls, por los caciques que asolan la mencionada región.
En el caso de Embocadero no fue agredido un diputado federal, pudieron haber sido agredidos los funcionarios que ya he mencionado, pero esto no es menos importante que si hubiese sido agredido un diputado, están siendo asesinados compañeros indígenas y se están violando garantías constitucionales y se están violando derechos elementales de ciudadanos mexicanos.
Por ello también solicitaré al señor presidente que esta particularmente denuncia pudiera tramitarse a una comisión de la Cámara de Diputados, Gestoría y Quejas podría ser, para que esta comisión atendiera la misma y actuara en consecuencia. Gracias por su atención.
El C. Presidente: - Con respecto a la primera denuncia en es estado de Chiapas, relacionada con el diputado Margarito Ruíz Hernández, diputado federal, se turna a la presidencia de la Gran Comisión de la Cámara de Diputados para los efectos a que se contrae la denuncia presentada por el diputado Ortega.
En relación con la segunda denuncia, se turna a la Comisión de Gestoría y Quejas de la Cámara de Diputados para que decida la competencia y emita el dictamen correspondiente.
DEL PERÍODO EXTRAORDINARIO DE SESIONES
El C. Presidente: - Tiene la palabra el diputado Abel Vicencio Tovar.
El C. diputado Abel Carlos Vicencio Tovar: - Señor presidente; señoras y señores legisladores: Es del conocimiento de esa honorable asamblea que en los últimos días del mes de mayo, el Partido Acción Nacional, su diputación, por mi conducto presentó una solicitud formal para que esta Comisión Permanente, en uso de las atribuciones que le concede el artículo 79 de la Constitución, convocará a un período extraordinario de sesiones para conocer de la tan publicitada y verbalizada reforma electoral y el deseo tan publicitado y verbalizado del Presidente de la
República para acceder a ella por las vías de la reforma en el Congreso de la Unión.
Ustedes fueron también testigos de que esta solicitud mereció ocho días después, una especie de dictamen, no llegó a esto, una especie de informe de la comisión dictaminadora en la que se adquiría ciertamente un compromiso para que antes de que terminaran las sesiones de esta Comisión Permanente, el 28 de agosto, se convocaría a un período extraordinario de sesiones.
Posteriormente vino otro informe en el que se aseguraba que había la voluntad plena de realizar y de convocar por tanto a ese período extraordinario de sesiones.
El día de ayer, en la comisión que se abocó a la preparación del dictámen que conocería esta Comisión Permanente, se suspendieron los trabajos y esperábamos que por alguna razón valedera, que en este caso sería, pues posiblemente una decisión del Presidente de la República para convocar a un período de sesiones a través, por supuesto, de la Comisión Permanente. No hay tal, y en este momento las promesas siguen verbalizadas y no hay nada en concreto.
Yo reclamo, en primer lugar, la falta de respeto que en la Comisión Permanente se tiene al dictamen, más bien dicho a la proposición que la diputación que representó hizo y que merecía alguna contestación concreta.
Por supuesto reitero que en varias ocasiones se habló de buenas voluntades.
Pero aquí, señores, ya es necesario dar un paso más; las buenas voluntades se concretan en decisiones políticas también concretas y no las veo.
Yo creo, yo estoy casi segura, que el mismo día de hoy o tal vez mañana los lectores de los periódicos diarios de México se enteren de alguna decisión presidencial que nos llene de júbilo, porque por fin se abrió el velo del templo y apareció por ahí lo que tanto se ha buscado: la joya de una decisión en el más alto nivel político de este país.
Yo lo espero, porque por mínima que sea la confianza que se tenga en quien encabeza la estructura política en este país, la prensa dio a conocer cómo el 19 de junio, hace apenas dos días, el Presidente de la República manifestó su decisión, su convicción, de la conveniencia de la realización de este período extraordinario a partir del 28 de agosto y la convocatoria, precisamente en el curso de esta semana.
Esta es la única sesión que la Comisión Permanente celebrará en el curso de esta semana.
Pero yo creo que bien se puede salvar este problema. Es muy posible que el señor presidente de la República haga sentir su punto de vista a este respecto, mande la invitación o la petición a la Comisión Permanente y ésta se pudiera resolver tal vez aquí ya no sé hasta qué punto se realice, en la próxima sesión.
En la próxima sesión, es ya la última, se tendría que tratar este tema como un asunto de urgente resolución. Y yo pregunto a ustedes, señores legisladores, si después de las semanas que han pasado, que un partido político independiente como el Partido Acción Nacional hizo uso de su derecho y solicitó formalmente a esta comisión la convocatoria a un período de sesiones, si sería necesario en una hipótesis de un procedimiento normal, acudir al recurso de lo urgente en una decisión tan importante, tan esperada y tan obvia, como es la realización de un período extraordinario de sesiones.
Ya por ahí se cuentan noticias de una cierta ruindad alharaquienta: el Partido Acción Nacional, en contubernio tal vez con el presidente, tal vez con el Partido Revolucionario Institucional, está tratando de llegar a quién sabe cuántos acuerdos. Y yo les digo a ustedes, señores legisladores, y la sensibilidad política de quienes la tengan no me dejará mentir, que decisiones como éstas que están por tomarse pero que todavía no veo claro, no se pueden tomar simplemente como resultado de una plática de amigos o de una publicación periodística; tienen que responder como responden al resultado del encuentro de las fuerzas políticas en este país, y no hacen más que explicitar, más que poner a la luz lo que mucha gente espera y lo que las fuerzas políticas han logrado en el cotejo constante que se da para avanzar unos y para impedir el avance a otros. Ciertamente no es ni será ningún regalo.
Pero aquí están claramente señaladas dos vías y dos modos de actuar: quienes todo lo esperan de las promesas del Presidente de la República que son respetables en cuanto éstas se cumplan en sus términos, y la otra vía, la del ejercicio de las facultades que un partido político, através de su diputación tiene, para ejercitar su derecho hacer que se mueva el mecanismo legislativo de la Comisión Permanente del Congreso de la Unión.
Y aquí nos encontramos señores diputados, con que esta nueva diferición, que yo sinceramente creo que será definitiva, veremos lo que ocurre hoy o lo que ocurre ya mañana, pero esta diferición vuelve a plantear nuevamente la necesidad de hablar claro a este respecto.
Mil novecientos veintinueve, el sistema de partido - gobierno, el Partido Nacional Revolucionario,
Plutarco Elías Calles, Wright Morrow, y el sistema de partido - gobierno implantado en México; el presidencialismo con todas sus consecuencias, y yo debo decir a ustedes, señores, que existen constancias en los archivos del Congreso que han recogido las opiniones de los diputados del Partido Acción Nacional, en el sentido de que en este país es necesario un presidencialismo fuerte, una presidencia fuerte, porque ésa es la idiosincrasia del pueblo; la dirección de un pueblo no se lograría, o difícilmente se lograría en México con un sistema parlamentario, pero de ahí a que todo espere del Poder Ejecutivo, de ahí a que para nada cuenten las facultades constitucionales que concretamente corresponden al Poder Legislativo y que están establecidas en la Constitución, señores, hay una gran distancia.
Por allá en 1932 ó 1933, en la época del maximato que ustedes bien conocen, Plutarco Elías Calles logra que se reforme la Constitución de la República en el artículo 59 y que se establezca la prohibición de la reelección para el período inmediato de los diputados y senadores.
Que no se tome esto como un alegato en favor de la reelección; que se tome simplemente como lo que es, un apunte histórico, ¿por qué el que manejaba el Poder Ejecutivo en su tiempo logra que se modifique el texto del artículo 59 para impedir que los diputados y senadores pudieran ser reelectos?
Creo que la experiencia de los que hemos sido diputados nos da la razón. En aquellos asuntos en los que se requiere una profundidad técnica y conocimiento de la administración pública en México, esta profundidad no la da seis meses de ser diputado, por más que se estudien las leyes y por más que se haga comparecer a los secretarios de Estado, tal vez, casi al final del trienio, el diputado encontrará que ya está mas o menos preparado para debatir de tú a tú con los funcionarios del Poder Ejecutivo, que en su mayor parte hacen carrera por muchos años, y técnicamente se preparan por muchos años; pero ya no se pudo, hay muchos que esperan sentados o que esperan parados que se levanten los que sentados en la curul tienen que dejarlas vacías; es un cine que está lleno y mucha gente afuera, y es necesario que desocupen los lugares para que entre la nueva hornada y claro, después de tres años pueden repetir. Aquí habemos bastantes que lo hemos hecho, pero tres años después, las circunstancias han cambiado y hay que volver a iniciar el aprendizaje.
Por allá en la XLVI Legislatura, y aquí hay quien pueda dar fe de esto, la Cámara de Diputados sorprendió al mundo político aceptando una modificación del artículo 59 de la Constitución y estableciendo en principio la posibilidad de una reelección. Sabemos lo que ocurrió en la entretela, el caso es que al final se congela en la Cámara de Senadores y se acabó nuevamente.
Y yo aseguro a ustedes, señores diputados y señores senadores, que salvo las épocas en que la Cámara de Diputados y en su caso la de senadores, cuando existió, se convierte en Poder Constituyente, salvo esas ocasiones en que brillan los diputados constituyentes como aquellos que nos señalan las crónicas de 1857 y Zarco, y Mata, y del otro lado Ariscoreta y otros muchos, y los de 1917, salvo esas ocasiones, ni quien se ocupe de los diputados y de los senadores más que simplemente para acusarlos de que se roban las vacas o para quejarse concretamente de las agresiones que injustificadamente son víctimas.
Y yo creo que este demérito, yo creo que este deslave de los perfiles que debe tener un Congreso de la Unión, señores diputados, es necesario que lo atendamos; si ustedes piensan que en esto hay pasión partidista, yo no lo negaría porque es muy difícil en política ser químicamente puro, todos tenemos una ideología y todos tenemos una intención. Pero si en algún momento el que habla pudiera lograr un esfuerzo para tratar de convencer que en este caso no se trata de una pasión partidista si no se trata de una contribución honesta que quiero hacer para que le Congreso de la Unión sea verdaderamente el Poder Legislativo, que así se tome.
Yo creo que en este caso volveremos a lo mismo, que un partido político presenta una proposición, la pequeña mezquindad, que no se diga que es Acción Nacional, pero más aún, y eso sí ya me hace preocupar, que no se diga que es la iniciativa que sonó por cualquier parte y por cualquier origen en le Congreso de la Unión, en este caso su representante la Comisión Permanente. Tiene que ser nuevamente el señor Presidente de la República el que haga oír su voz; tiene que ser nuevamente el señor Presidente de la República el que levante su mano para decir "adelante", tiene que ser nuevamente el señor Presidente de la República el único que en este país puede legislar sobre todo en materias tan trascendentes como la que estamos tratando.
Y que no se confundan las cosas, yo vuelvo a decir; yo creo que se necesita una presidencia fuerte, pero una presidencia que contenga sus facultades dentro de los límites que la Constitución claramente establece, y que no se confunda que nosotros pretendemos la anarquía o la oposición frente al Presidente de la República; nosotros pedimos independencia de actuación del Poder
Legislativo que jamás debe confundirse con confrontación estéril y necia de todos los días porque puede haber participación y colaboración del Poder Legislativo sin que esto necesariamente se convierta en sumisión que a veces alcanza grados realmente vergonzosos.
Yo creo, señores diputados, señores senadores, que la Comisión Permanente debiera en este momento decidir si convoca o no convoca a un período extraordinario de sesiones y no necesariamente esperar que el señor Presidente de la República diga la última palabra. Con respeto a la presidencia, pero con convicción clara de que soy un diputado miembro del Poder Legislativo de la Federación, hago esta petición. Gracias.
El C. Presidente: - Se concede el uso de la palabra, por la comisión, al senador Enrique Burgos.
El C. senador Enrique Burgos García: - Con su permiso, señor presidente; compañeras y compañeros todos: Quisiera a nombre de la Comisión Primera de esta Comisión Permanente, hacer algunas breves consideraciones en relación a lo que ha expresado el señor diputado Vicencio Tovar, yo lo llamaría, algunas coincidencias en cuanto a los puntos de vista.
En primer lugar, a la comisión le extraña la referencia, puesto que en los trabajos internos se convino y se acreditó aquí y está documentado desde la sesión de hace ocho días, que a más tardar en la sesión del día 28, que es la correspondiente a la última sesión del mes, no de esta comisión, habría un dictamen, así se acreditó en el informe.
Lo que en primer lugar plantea en dónde está mal, en qué hemos quedado mal nosotros mismos. Estamos dentro del tiempo convenido y así se aceptó por ustedes y por todos nosotros. No hay, pues, ninguna alteración o ninguna vulneración en los compromisos contraídos.
Se estimó, por todos nosotros también, que la calidad y los alcances de un período extraordinario son de singular relevancia para la nación entera.
Que si bien es cierto que la reforma política es compromiso de primer orden, ello no implica que en ella se agoten los perfiles o los alcances del trabajo legislativo de un período extraordinario. Hay otros asuntos que también son importantes y que no pueden o no deben dejarse hasta el período ordinario y que es válido, y que es necesario, diría yo, que sean abordados y aprovechados por el alcance de un período extraordinario.
Es cierto que la división de poderes es un principio fundamental entre nosotros; es cierto que cada uno de los poderes tiene un ámbito competencial bien definido, pero también debemos recordar que esa división de poderes encuentra un lazo de identificación, que es el principio de colaboración. Y cuando se trata de una tarea de magnitud semejante, ¿por qué no agotar el conocimiento y la identificación de los trabajos de la Presidencia de la República?, ¿por qué no agotar el trabajo preliminar para saber qué aspectos resultan medulares; qué aspectos relevantes en el trabajo legislativo de este próximo periodo? A nadie debe extrañar, ni nadie debe ignorar que este principio de colaboración resulta hoy día un principio fundamental que en nada decanta y en nada demerita el trabajo independiente de cada uno de los poderes.
Por otra parte, una tarea legislativa del alcance que pretendemos para el próximo período extraordinario y que todos buscamos, ¿en qué altera el que se aborde hoy o que se aborde dentro de ocho días?, ¿cuál es la premura o la diferencia esencial de una diferencia de una semana, máxime cuando habíamos convenido en la comisión y cuando se rindió este informe de la Comisión Primera al pleno de esta Comisión Permanente y fue aceptado y fue convenido por todos nosotros? Yo creo que la inquietud, el interés de una reforma electoral a fondo no es exclusividad de nadie; creo que el interés que pueda tener Acción Nacional es el interés de cualquier partido y, por supuesto, es el interés de quienes conformamos la fracción priísta. A todos nos interesa de sobremanera.
Tampoco creo yo que sea extraño ni pueda parecernos ajeno que el Presidente de la República haya asumido, como ocurrió desde el día que tomó posesión del cargo de Presidente de la República, el impulsar, el promover, el auspiciar una reforma político - electoral de fondo en la que todos, de una u otra manera, estamos inmersos.
Yo creo que no estamos, efectivamente, y aquí son las coincidencias, no estamos porque haya sumisión de ningún poder a otro; estamos por la independencia de los poderes, por un trabajo propio, calificado, edificante, pero no nos debe lesionar hablar del alcance de un sistema no presidencialista, diría yo, sino de un sistema presidencial, con soporte constitucional, con un sistema que es innovación, con un sistema que es renovador, con un sistema que ha permitido avanzar, que ha permitido consolidar. ¿No decía en los debates del Constituyente de 1916- 1917, no se decía ahí que el jefe del Estado debe encarnar las aspiraciones de la Nación? ¿No se decía en el Diario de los Debates y quedó constancia que es el jefe del Estado mexicano el que debe impulsar, no con carácter exclusivo, pero sí en su condición de tal los anhelos, los propósitos, la tarea de esencial que
le importe y reclama la nación en su oportunidad y en su momento?
En síntesis, yo diría, para que no quede un poco en el aire la posición de la Primera Comisión, que no ha habido incumplimiento; que está en los tiempos y en las formas que aquí se convinieron. Me permito esta precisión, porque dejarlo un poco sin estas referencias, daría la impresión, así en términos muy generales, de que estamos alterando nuestro programa de trabajo o de que estamos faltando a los compromisos aquí contraídos, y esto debemos puntualizarlo, no ha ocurrido y nadie se opuso a lo que hace ocho días se convino y se aprobó en esta asamblea de la honorable Comisión Permanente. Muchas gracias, señor presidente.
El C. Presidente: - Sobre este mismo asunto, tiene la palabra el diputado Jesús Ortega Martínez.
El C. diputado Jesús Ortega Martínez: - Gracias, señor presidente: Para los lectores de la prensa diaria, para los que con atención oyen los noticieros y ven los noticieros en la televisión, aceptarán conmigo que la palabra en los medios políticos, oficiales más repetida, más socorrida es la del "consenso"; el consenso aquí, el consenso para solucionar este problema allá, el consenso para que trabajen en coordinación los poderes de la Unión; el consenso para evitar las confrontaciones estériles, etcétera. De pronto, los políticos más tradicionalistas, los políticos oficiales, los políticos priístas más intransigentes, son ahora los más interesados en el consenso.
Y yo me pregunto ¿esto es reflejo de los nuevos tiempos que vive el país, el que ahora se busque con tal énfasis el consenso? ¿Esto significa que ha terminado la época de los dinosaurios? ¿Esto significa que éstos se dan por fin cuenta de que hay nuevas realidades políticas en el país?
Sinceramente, compañeras y compañeros, ojalá así fuese, pero desafortunadamente creo que no, ninguna de esas preguntas las podríamos resolver de manera afirmativa, desafortunadamente no hay conciencia de estos nuevos tiempos que vivimos hoy en nuestro país, por parte sobre todo de quien ejerce o quienes ejercen el gobierno de México.
Y entonces, cuando menos desde mi punto de vista, ¿por qué la insistencia en la palabra consenso? Pues de alguna manera lo que planteaba el diputado Vicencio Tovar, pero además explicada con toda claridad por el propio señor Salinas de Gortari en el Plan Nacional de Desarrollo; solamente voy a leer dos renglones para que vean lo que ahora afirmo:
En el plan Nacional de Desarrollo, textualmente el Presidente, el señor Salinas, dice: "En lo referente a la relación con el Poder Legislativo, el plan señala la voluntad del Ejecutivo de promover el fortalecimiento de la división de poderes mediante el respeto, la colaboración y coordinación con los diputados y senadores al Congreso de la Unión".
Y más adelante dice, enfatiza el plan textualmente dos de las funciones básicas del Poder Legislativo: "La aprobación de leyes, la aprobación de leyes y la vigilancia y el control para que las acciones del Ejecutivo se realicen conforme a la ley en los casos y en las formas que determina el marco constitucional; estas dos, dice el plan, son funciones básicas del Poder Legislativo".
Ahora resulta que el señor Salinas nos dice que la función o una función básica del Poder Legislativo es "aprobar las leyes", ¿cuáles? Pues seguramente las que nos manda él, ¿no? Y se le olvida al señor Salinas que el Congreso no aprueba leyes, el Congreso "hace las leyes", independientemente del origen de la iniciativa, aquí está precisamente el problema de la nueva Ley Electoral y de las modificaciones constitucionales para una nueva legislación electoral.
¿Cuál es realmente el problema? Que para no agredir las sacrosanta institución presidencial, se requiere el consenso de los partidos políticos para que las ideas y la iniciativa del Presidente no sea rechazada en el congreso cuando se discuta.
El Presidente debe mandar su iniciativa partiendo desde su punto de vista; va a mandar su iniciativa partiendo, desde su punto de vista, solamente cuando haya consenso entre los partidos políticos, para no correr el peligro de que en la Cámara de Diputados o en el Congreso de la Unión se rechace su iniciativa, porque eso sería un hecho que de ninguna manera se podría permitir en este país, hay que insistir y subrayar la preponderancia del Ejecutivo, del Presidente, sobre el Poder Legislativo, aunque las palabras sean otras, pero en los hechos, hay que insistir en esto, en el régimen presidencialista, anularle facultades al congreso para plantear incluso que sus funciones son solamente aprobar las iniciativas del Presidente.
Y entonces, en el caso de la Ley Electoral, nos van a mandar la iniciativa del Presidente, aunque ya existe materia para convocar al período extraordinario, ya cuando menos hay una iniciativa del Partido Acción Nacional y hay otras iniciativas en la congeladora de la Cámara de Diputados y hay materia, no requerimos de ninguna manera que el Presidente nos mande su iniciativa, ni requerimos por supuesto del famoso consenso, para empezar a discutir.
Hubo incluso la promesa del propio señor Salinas, de que el 1o. de junio se convocaría al período extraordinario y, entonces, ésa es la realidad, compañeras y compañeros, que no rebote la iniciativa del Presidente, porque eso afecta las bases de sustentación de este sistema político antidemocrático: restarle facultades al Legislativo, de ahí el retraso, efectivamente, de convocar al período extraordinario, de ahí el incumplimiento de la promesa del señor Salinas, de convocar al período extraordinario, tiene facultades de proponer la convocatoria al período extraordinario.
Esa es la realidad, compañeras y compañeros, no hurguemos ni le busquemos mangas al chaleco, la tardía convocatoria al período extraordinario es una necesidad del presidencialismo para mantener su hegemonía y preponderancia sobre los otros poderes de la Unión, particularmente el Poder Legislativo.
El C. Presidente: - Esta presidencia exhorta a la Primera Comisión de la Comisión Permanente, para que ultime la instrumentación del expediente relativo en la materia que estamos tratando, pero es conveniente manifestar que la voz más firme que se ha escuchado en México respecto a la reforma electoral, es la del Presidente de la República, Carlos Salinas de Gortari, que él en todo se ha destacado al frente del gobierno, pero si algo lo distingue es que es un Presidente que cumple con su palabra. El presidente Salinas de Gortari, indudablemente que solicitará a la Comisión Permanente que convoque al período solicitado, donde hay un interés de todos los partidos políticos.
El Presidente de México es el más interesado y el más empeñado en modernizar la vida democrática del país y en esta virtud, él tiene interés político, voluntad política, decisión como jefe de la República, para que se convoque a este período de sesiones extraordinarias a efecto de conocer la reforma a la legislación electoral.
Estamos seguros que lo que acaba de decir el diputado Ortega está prejuzgando y los días van a justificar lo contrario, por lo tanto, queremos dejar claro aquí que el Presidente es un hombre que cumple con su palabra.
DEL INGENIO
EMILIANO ZAPATA
EL C. Presidente: - Tiene la palabra el diputado Ignacio Castillo Mena.
El C. diputado Ignacio Castillo Mena:- Señor presidente; señores legisladores: Están en las afueras de este recinto un grupo de trabajadores del ingenio Emiliano Zapata, que han venido desde el estado de Morelos a hacer patente un problema que tienen, que están viviendo en el ingenio Emiliano Zapata, repito, y que quieren hacerlo del conocimiento de la Comisión Permanente, para el efecto me han entregado un documento al que me voy a permitir dar lectura y que dice:
«Honorable Comisión Permanente del Congreso de la Unión.
En 1936, el general Lázaro Cárdenas acordó la creación del ingenio azucarero "Emiliano Zapata" en Zacatepec, Morelos, constituyéndose en cooperativa de ejidatarios, obreros y empleados. Desde entonces se inició el pago de una prestación anual a los trabajadores pagadera en la primera quincena de septiembre, denominada "Dividendos", consistente en 30 días de salario.
En febrero de 1988, el Sindicato de Trabajadores de la Industria Azucarera de la República Mexicana y sus secciones 67, 72 y sucursal uno de la 72, firmaron con la empresa un convenio que fue autorizado por la Junta Federal de Conciliación y Arbitraje, aun cuando no reunía los requisitos de ley, en el mismo se cambiaba la prestación por un aumento porcentual a los salarios, sin especificar éste, como lo prevé la ley.
La empresa dio un incremento de 2.42%, que equivale aproximadamente a 8.5 días al año; los trabajadores, inconformes con el convenio, iniciaron gestiones a fin de que se les restituyera la prestación y se cubriera en la forma que durante 50 años se había hecho. La negativa del sindicato y la empresa motivó que 1 mil 700 de los 2 mil 084 trabajadores, en una acción jurídica individual, presentaran demanda ante la Junta Federal en contra de la empresa y el sindicato y secciones, exigiendo los pagos de 1987 y 1988 y la nulidad del convenio.
La junta remitió el expediente a la Secretaría Auxiliar de Conflictos Colectivos, con la clara intención de declarar la ilegitimidad de la acción de los trabajadores, ya que ante esta secretaría sólo tienen personalidad jurídica para actuar a nombre de los trabajadores los propios sindicatos, de donde resulta un contrasentido, pues éste es codemandado.
Esta acción de la junta se da en razón de que los trabajadores del ingenio "Emiliano Zapata" son los primeros en el país que ante un convenio firmado a sus espaldas por la representación sindical en el que se reducen sus derechos históricos y rebasando a su dirigencia formal, ejercitan una
acción individual en forma masiva para restituirlos y éste podría ser un ejemplo a seguir por los trabajadores, a los que les han impuesto reducciones en los contratos colectivos de trabajo.
La lucha de los trabajadores del ingenio ha motivado multitud de declaraciones del Comité Ejecutivo Nacional y seccionales del sindicato y de autoridades que tienen vinculación con el asunto, sobre todo del director general de Azúcar, S.A., que expresan la intención de desaparecer la cooperativa y pasar al régimen paraestatal, para finalmente ponerlo a la venta, anunciándose ya en los últimos días un reajuste de personal. Para lo anterior, el sindicato ha presentado actas firmadas por sus representantes en las que supuestamente realizaron asambleas con los socios, en que simulaban las renuncias a ser cooperativistas, sin que esto haya ocurrido en la realidad.
Se informó por el director de Azúcar, S.A., que el ingenio tiene un adeudo de 84 mil millones de pesos y se ha dicho a los trabajadores que la única forma de cancelar el adeudo es absorbiéndolo el Gobierno Federal al pasar el ingenio al régimen paraestatal, lo que abre las puertas para su privatización.
Los trabajadores del ingenio solicitan a este cuerpo legislativo turne a las comisiones de Trabajo y de Gestoría y Quejas, de las cámaras de Diputados y de Senadores esta denuncia, con objeto de que se aboquen al conocimiento de lo siguiente:
Unico. Conocer la situación que están viviendo los cooperativistas del ingenio "Emiliano Zapata" y se atiendan las denuncias que se hacen, con objeto de que no se vulneren sus derechos y se impida que sean despojados de lo que legalmente les corresponde.
México, Distrito Federal, 21 de junio de 1989. - Aurelio Betancourt Barrera, comisionado prodividendos; Gilberto Pérez Bustillos, comisionado pro dividendos.»
El C. Presidente: - Como lo solicita el diputado Castillo Mena, se turna esta proposición a la Comisión de Gestoría y Quejas de la Cámara de Diputados primero, para que decida la competencia y enseguida para que emita el dictamen correspondiente.
DEL PLAN NACIONAL DE DESARROLLO
El C. Presidente: - Tiene la palabra la senadora Ifigenia Martínez Hernández.
La C. senadora Ifigenia Martínez Hernández: - Con su venia, señor presidente:
He venido a esta tribuna, compañeras y compañeros legisladores, a tratar un tema que por no haberse ya tratado aquí significa que ya haya pasado, puesto que su importancia es permanente y por tratarse se uno de los documentos más importantes del gobierno, que además llevó muchos años de lucha y presión el conseguirlo.
Me refiero al Plan Nacional de Desarrollo, el de 1989- 1994, que se remitió a esta honorable Comisión Permanente por el Ejecutivo de la Unión y que en nuestra opinión no cumple con los límites que establece el artículo 26 constitucional, ni con el artículo 21 de la ley Nacional de Planeación que lo reglamenta.
Con objeto de fundamentar nuestro juicio sobre el llamado Plan Nacional de Desarrollo, tratemos de definir qué debemos entender por un sistema de planeación democrática.
Como es sabido, la planeación económica nació en los estados socialistas, pero a partir de la posguerra, varios países de empresa privada adoptaron muchos de los elementos de la planeación a su régimen económico; la asombrosa recuperación y expansión de las economías occidentales ocurrió en el marco de una mayor intervención estatal hacia el tránsito, en diferentes grados, de un estado de bienestar o de economía mixta.
Se establece en forma explícita o implícita en los países industrializados de economía de mercado, un proceso de planeación democrática bajo los imperativos de la expansión económica, el empleo pleno y el bienestar social. Esa evolución del capitalismo exige la socialización de una parte de la economía, en el sentido de que no toda la asignación de los recursos obedece a las leyes del mercado y al principio de lucro, sino que una parte de los recursos se manejan en forma centralizada y programada por un sector público y paraestatal, con objeto de satisfacer directamente necesidades colectivas básicas que representan derechos sociales, como educación, salud, seguridad social, vivienda, abasto de alimentos básicos, infraestructura y equipamiento urbano, entre otras.
Funciona por tanto un sector público de diferente amplitud y complejidad, que debe sujetarse a un sistema racional de asignación de recursos escasos y quede expresado con objetivos y metas precisas en un plan global de desarrollo económico y social, que incluye la orientación y efectos inducidos o esperados en el resto de la economía en el tiempo de duración del plan.
En su esencia, un Plan Nacional de Desarrollo se sustenta en un programa multianual de inversiones y gastos públicos orientado hacia objetivos políticos de gran envergadura, que tienen el consenso de la población y se llevan a cabo mediante la acción coordinada de los diferentes niveles de gobierno y sus instituciones, así como del sistema de regulaciones y modalidades de la acción gubernamental.
Como la política económica del gobierno produce efectos concretos en los grandes agregados macroeconómicos, niveles de actividad económica, empleo, precio, salarios, tipos de cambio, tasa de interés, equilibrio de la balanza de pagos, en los sectores y las regiones tiene una incuestionable incidencia en la vida diaria de los habitantes de un país, por tanto, aún sin la exigencia de un plan formal, la política económica del gobierno implica una determinada estrategia y la prevalencia de intereses económicos y políticos específicos y concretos.
En México todos los planes anteriores de desarrollo, empezando por el plan sexenal 1934 - 1940, han tenido como finalidad impulsar el crecimiento de la economía y si bien el esfuerzo careció de racionalidad y congruencia en muchos aspectos, la política económica fue consistentemente desarrollista y acrecentó la riqueza nacional.
El esfuerzo más consolidado, desde el punto de vista institucional y técnico, fue el Plan Global de Desarrollo 1980 - 1982, que sin embargo adoleció de dos graves fallas: no enfocar el atraso relativo del sector agropecuario y agravar el desfinanciamiento interno y externo del sector público.
La primera falla se trató de superar con el establecimiento del Sistema Alimentario Mexicano en 1981; la segunda con la nacionalización de la banca, que tenía como objeto principal facilitar el establecimiento del control de cambios, para poder regular las salidas de capital.
El gobierno del Presidente Miguel de la Madrid liquidó el Sistema Alimentario Mexicano, satanizó el control de cambios y neutralizó la nacionalización bancaria, creando una banca paralela en el mercado financiero ; el mal llamado Plan Nacional de Desarrollo 1936 - 1988 no podía cumplir los objetivos esenciales el proceso: la expansión económica y el bienestar social, todas las metas relativas a crecimiento, tasa de inflación, aumento del empleo, salarios, tipo de cambio, inversión y déficit financiero no se cumplieron e incluso no tuvieron crecimiento alguno.
La apertura comercial se aceleró y la deuda externa se incrementó, en cambio se cumplió rigurosamente con el pago del servicio de la deuda y con el reajuste recesivo, modelo Fondo Monetario Internacional, para deprimir la demanda interna con objeto de librar recursos reales y enviarlos al exterior.
La aplicación de esta política...
El C. diputado Manuel Cavazos Lerma (desde su curul): - ¿Me permite una interpelación, señor presidente?
El C. Presidente: - Si la oradora lo permite, sí.
La C. senadora Ifigenia Martínez Hernández: - Cómo no.
El C. diputado Manuel Cavazos Lerma (desde su curul): - Su artículo que no está leyendo, publicado el día de ayer, no define lo que es un sistema nacional de planeación democrática y a estas alturas no ha definido todavía lo que es un sistema nacional de planeación democrática.
Sería tan amable, uno, en definirlo y, dos, decirnos qué es la demanda agregada y preguntarle después si la caída en los precios del petróleo y el terremoto no tuvieron ninguna participación en la depresión de la demanda agregada, o lo que es lo mismo, ¿no se cae por definición la demanda agregada cuando disminuyen los precios del petróleo y cuando se presenta un sismo de las magnitudes del de 1985?
La C. senadora Ifigenia Martínez Hernández: - Voy a contestar, son tres sus preguntas: respecto a qué es un sistema de planeación, acepto el que trae la Ley de Planeación y no son ésas las objeciones que estoy haciendo, de manera que eso esta definido en la ley; respecto a qué es la demanda agregada; la demanda agregada es lo mismo que la demanda global, o sea, es el gasto total de una economía tanto en consumo como en inversión, más el saldo de la cuenta con el exterior.
El C. diputado Manuel Cavazos Lerma (desde su curul): - ¿No se le olvidan los gastos del gobierno?
La C. senadora Ifigenia Martínez Hernández: - Están incluidos en la inversión y en el consumo: inversión pública y privada, consumo público y privado...
El C. Presidente: - Le ruego al diputado Cavazos pida la palabra en caso necesario.
La C. senadora Ifigenia Martínez Hernández: - Respecto a la incidencia del terremoto
y de la baja en las cotizaciones del petróleo, que ha sido cuantificada, fue mucho menos grave que el costo de haber pagado la deuda externa.
El costo de no haber crecido, que tampoco se dice en mi artículo de ayer, ni tampoco lo voy a mencionar ahora, pero el costo de haber sacrificado una tasa de crecimiento histórica que mantuvimos por 50 años y que la dotación de recursos productivos del país, su crecimiento de mano de obra, la instalación de su planta productiva permite perfectamente, está calculado en 300 mil millones de dólares, o sea, tres veces el valor de la deuda externa.
No me voy a referir a eso, pero con eso creo decirle que fue mucho mayor el costo de no haber hecho las cosas, que el del terremoto y el de la baja en las cotizaciones del petróleo. Continúo con mi exposición.
En cambio de cumplió rigurosamente con el pago de la deuda y con el reajuste recesivo, modelo Fondo Monetario Internacional, para deprimir la demanda interna con objeto de liberar recursos reales y enviarlos al exterior.
La aplicación de esta política revirtió los objetivos del Plan Nacional de Desarrollo, desmanteló las instituciones públicas, desmanteló el sistema de subsidios, aranceles e instrumentos desarrollados para proteger, regular, y dirigir la economía.
En este entorno, ¿qué representa el documento llamado Plan Nacional de Desarrollo 1989- 1994? De las siete partes que constituyen el documento, sólo las tres últimas se dirigen en concreto a la expansión económica, al bienestar social y al sistema de planeación, el resto se compone de pronunciamientos declarativos, deshilvanados y reiterados sobre un programa de gobierno que cubre aspectos sin relación directa con el desarrollo económico, como la seguridad nacional y la ampliación de la vida democrática.
Pero aún las secciones económicas, en términos de recursos humanos y financieros, programas obligatorios de inversión y gasto público y gravámenes e incentivos concretos para los sectores social y privado, queda diferido a la presentación, se dice que durante el curso de 1989, de 21 programas sectoriales y especiales, no se garantiza la congruencia del plan global con los programas sectoriales y especiales, ni se menciona la previsión de un plan alterno en el caso de que no funcione la llamada reducción de la transferencia neta de recursos del 6% al 2% del Producto Interno Bruto, que no es sino la combinación de quitas de capital de nuevos préstamos.
En conclusión, el Plan Nacional de Desarrollo 1989- 1994 es más bien un documento declarativo y programático de un gobierno neoliberal que, de llevarse a cabo, significaría el continuo empobrecimiento de las clases populares y una mayor dependencia de nuestro aparato productivo.
En vista de lo anterior y con base en el artículo 21, fracción II de la Ley de Planeación que a la letra dice: "El Plan Nacional de Desarrollo precisará los objetivos nacionales, estrategias y prioridades del desarrollo integral del país, contendrá previsiones sobre los recursos que serán asignados a tales fines"
Y el artículo 22: "El plan indicará los programas sectoriales, institucionales, regionales y especiales que deban ser elaborados conforme a este capítulo..." Fin de la cita.
Y considerando que el Plan Nacional de Desarrollo es omiso respecto a las metas y objetivos en materia de asignación de recursos y de programas institucionales, regionales y especiales, se propone el siguiente
«PUNTO DE ACUERDO
Unico. Que las comisiones de Programación y Presupuesto de la Cámara de Diputados y la Comisión de Planeación del Desarrollo Económico y Social de la Cámara de Senadores, remitan después de su discusión y análisis y, de estimarlo procedente, el documento presentado por el Ejecutivo como Plan Nacional de Desarrollo 1989- 1994, a la Secretaría de Programación y Presupuesto, con objeto de realizar las adiciones y modificaciones necesarias a fin de cumplir con los límites y elementos que exige la Constitución en su artículo 26 y la Ley Reglamentaria para constituir el Plan Nacional de Desarrollo que debe ser objeto de examen y opinión por parte del Congreso. Diputados: Ignacio Castillo Mena, Modesto Cárdenas García, y Jesús Ortega; senadora Ifigenia Martínez Hernández.
Muchas gracias, señor presidente.
El C. Presidente: - Tiene la palabra el diputado Manuel Cavazos Lerma.
El C. diputado Manuel Cavazos Lerma: - Con su permiso, señor presidente; compañeras y compañeros legisladores; señoras y señores: Preguntamos de manera explícita, si se entendía lo que es un sistema nacional de planeación democrática, que además era uno de los objetivos del artículo que nos leyó la señora senadora, porque
ahí está el meollo del entendimiento de lo que es y de lo que no es el Plan Nacional de Desarrollo.
Como no se definió lo que es un sistema nacional de planeación democrática, no quedó claro la diferencia entre lo que es el proceso de planeación del desarrollo, lo que es el plan nacional de desarrollo y lo que son los programas sectoriales, especiales, institucionales y regionales.
De haberse entendido esto, no puede decirse que el plan peca de generalidades..
La C. senadora Ifigenia Martínez Hernández (desde su curul): - ¿Me permite una interpelación?
El C. Presidente: - ¿La permite el orador?
El C. diputado Manuel Cavazos Lerma: - Desde luego.
El C. Presidente: - Tiene la palabra.
La C. senadora Ifigenia Martínez Hernández (desde su curul): - ¿Se refiere usted al artículo 3o. de la ley? Aquí dice: "para los efectos de la ley, se entiende por planeación nacional de desarrollo: la ordenación racional y sistemática de acciones que en base al ejercicio de las atribuciones del Ejecutivo Federal en materia de regulación y promoción de la actividad económica, social, política y cultural, tiene como propósito la transformación de la realidad del país, de conformidad con las normas y principios objetivos que la propia Constitución y la ley establece.
Mediante la planeación se fijarán objetivos, metas, estrategias y prioridades se asignarán recursos, responsabilidades, se coordinarán acciones y se evaluarán resultados".
El C. diputado Manuel Cavazos Lerma (desde su curul): - Este es el proceso de planeación del desarrollo, señora senadora no es el Sistema Nacional de Planeación Democrática, ésa es una confusión grave que trae consigo la serie de deficiencias que observaremos en su argumentación.
El sistema Nacional de Planeación Democrática es un instrumento de la planeación del desarrollo; el Sistema Nacional de Planeación Democrática está integrado por una serie de fases, de etapas que dan origen a una serie de documentos; el Sistema Nacional de Planeación Democrática tiene además una superestructura institucional que usted dice que quedó desmantelada y una infraestructura, la infraestructura está comprendida por todos los programas de información. capacitación, investigación y desarrollo, las etapas que incluye el Sistema Nacional del Planeación Democrática son:
En primer término, la formulación del plan y los programas y posteriormente su instrumentación, control y evaluación, que se recicla en una reformulación, en un proceso continuo que sigue con la ejecución, la vigilancia o control, la evaluación y nuevamente la reformulación.
Por lo tanto, el sistema no se agota con la formulación del plan, en el proceso tampoco; otra confusión obvia es que usted habla, de acuerdo con esa definición que nos leyó del proceso de desarrollo, de planeación para el desarrollo y sin embargo, se queja en su artículo de que solamente hay tres capítulos que se refieren a la planeación económica, confundiendo planeación económica con planeación del desarrollo y dice que nada tiene que ver con lo que se refiere a la democracia o a la soberanía. Y por lo tanto, dice que el resto son pronunciamientos deshilvanados para usar su terminología.
Pero también, en una contradicción muy obvia dice: Que aparte de pronunciamientos es programático. Pues si es programático, tiene algo más de pronunciamientos. De manera que hay una confusión obvia entre lo que es la planeación económica y lo que es la planeación para el desarrollo.
La planeación económica es un subconjunto de la planeación del desarrollo, donde juega un papel importantísimo la democracia; puesto que por definición, la democracia no puede estar desligada. Repito, el desarrollo, la planeación del desarrollo incluye estos aspectos que a usted le parecen redundantes por un lado. Y por otro lado, la parte económica. la planeación económica, no puede por definición estar desligada de lo que es la democracia, que como lo define nuestra constitución, es un sistema de vida fundado en el constante mejoramiento económico, social, político y cultural del pueblo de México.
La C. Ifigenia Martínez Hernández (desde su curul): - Pido una interpelación.
El C. Presidente: - ¿Acepta la interpelación?
El C. diputado Manuel Cavazos Lerma: - Desde luego que sí.
El C. Presidente: - Tiene la palabra.
La C. senadora Ifigenia Martínez Hernández (desde su curul): - ¿No fue la política llevada bajo el Plan Nacional de Desarrollo de 1989, que es una clara muestra del constante empeoramiento del bienestar material de pueblo?
El C. diputado Manuel Cavazos Lerma: - Si suponemos, como en los primeros cursos de economía, que se vive en una economía cerrada; ciertamente usted tiene toda la razón.
Pero vivimos en una economía abierta, donde tenemos que tomar en cuenta forzosamente la interacción de los factores que provienen del exterior y sobre los cuales no existe control, señora senadora. No existe control sobre los precios del petróleo y usted recordará que nada más en 1986, la pérdida de divisas, la disminución en exportaciones; tan sólo por la caída en los precios del petróleo, fue del orden de ocho mil millones de dólares, fue algo equivalente a un 4% del producto interno bruto y usted sin duda también estudió lo que es un efecto multiplicador y usted sabe que el multiplicador es siempre mayor que uno, y si esos cuatro puntos los multiplica por este otro efecto que tiene en la economía interna este impacto del exterior; pues encontrará que el producto interno bruto debió de haber caído en más del 4% ó 5%.
El hecho de que cayera en menos de esa cantidad, es una prueba clara, de que la política económica tuvo efectos compensatorios y esto nos lleva a una segunda falacia, a un segundo sofisma en el que incurre continuamente la señora senadora.
Por definición la demanda agregada, es el consumo, más la inversión, más los gastos del gobierno, más las exportaciones; menos las importaciones. Si caen las exportaciones por definición, cae la demanda agregada.
Si caen los precios del petróleo por definición, caen los ingresos del gobierno y por definición, caen los gastos del gobierno y por definición, cae la demanda agregada y es una temeridad atribuirle esta caída de la demanda agregada a políticas deliberadas con el perverso propósito de reducir el nivel de vida de los mexicanos. Eso ofende, no sólo a la inteligencia; sino también al conocimiento económico.
De manera que, ver ahí propósitos perversos o la intromisión inadmisible de organizaciones multilaterales; como el Fondo Monetario Internacional, pues es sencillamente distorsionar los hechos para adecuarlos al argumento que se desea y si los hechos no se ajustan al argumento, peor para los hechos. De ahí que nos resulte sencillamente absurdo, que se nos diga que el costo de la política en términos de crecimiento económico fue de 300 mil millones de dólares, cuando el producto interno bruto para este año de 1989, se estima en 200 millones de dólares. Eso equivaldría a haber frenado el crecimiento económico en más del 100%, señora senadora.
La C. senadora Ifigenia Martínez Hernández (desde su curul): - Así es, y he checado el dato con otras instituciones y otras instancias.
El C. diputado Manuel Cavazos Lerma: - Entonces, debe usted saber que esta economía, en el mejor año de su historia creció al 14%. Aunque lo multiplique por seis, no contiene.
Esta economía, en los últimos 35 años; en el mejor de sus años, cuando coincidieron una serie de factores que beneficiaron a todos los sectores de la economía, creció al 11%. Aunque lo multiplique por seis, no contiene. La tendencia natural, lo que se llama el crecimiento natural de la economía, en los últimos años; para ser exacto, en los últimos 40 años, oscila alrededor del 6%. Aunque el efecto negativo duplicara ese efecto, y lo multiplicara por seis, tampoco contiene, señora senadora.
La C. senadora Ifigenia Martínez Hernández (desde su curul): - Otra interpelación, señor presidente.
El C. Presidente: - ¿La concede, señor diputado?
El C. diputado Manuel Cavazos Lerma: - De manera que nos gustaría saber, aprovechando su interpelación. ¿De dónde sacó esta cifra de los 300 mil millones de dólares? Que ciertamente puede sorprender a muchos, pero no a los que han estudiado economía, señora senadora.
El C. Presidente: - Aceptada su interpelación señora senadora Ifigenia Martínez Hernández.
La C. senadora Ifigenia Martínez Hernández (desde su curul): - Pues me extraña mucho que usted contempla esto y niegue lo que no sabe. Porque usted no ha calculado cuál es el costo económico y social de haber suspendido el crecimiento durante los seis años. Los 300 mil millones de dólares precisamente es una estimación burda y cruel, si usted quiere, pero de que tuvo un costo, lo tuvo.
El C. diputado Manuel Cavazos Lerma: - ¿Cómo lo logró, señora senadora?
La C. senadora Ifigenia Martínez Hernández (desde su curul): - Debía haber crecido durante seis años, calculado y sale una vez y medio el producto interno bruto, como usted lo mencionó.
El C. diputado Manuel Cavazos Lerma: - ¿Cómo calculó esta cifra? ¿Con triángulos de bienestar? Eso implicaría que supiera lo que es una oferta y una demanda.
La C. senadora Ifigenia Martínez Hernández (desde su curul): - Si quiere, luego lo vemos, porque aquí no es el lugar para hacerlo. Lo que quiero decirle es; uno, la cifra es una estimación.
El C. diputado Manuel Cavazos Lerma: - Dígame cómo lo logró, señora senadora
La C. senadora Ifigenia Martínez Hernández (desde su curul): - No es éste el lugar, no es porque no se lo quiera decir.
El C. diputado Manuel Cavazos Lerma: - Entonces no me acuse de lo que no sabe.
La C. senadora Ifigenia Martínez Hernández (desde su curul): - Ni usted tampoco, ¿usted ya hizo el cálculo?
El C. diputado Manuel Cavazos Lerma: - Se han hecho cálculos através de lo que se llaman triángulos de bienestar.
La C. senadora Ifigenia Martínez Hernández (desde su curul): - ¿En cuánto está estimado? Diga usted cual es su estimación y se acabó, y resolvemos esto. Yo chequé la mía.
El C. diputado Manuel Cavazos Lerma: - La estimación está en porcentajes del producto interno bruto.
La C. senadora Ifigenia Martínez Hernández (desde su curul): - Mi estimación está basada en modelos y les da la misma cifra que a mí, con un sistema muy elaborado sobre la economía nacional. Diga usted cuál es su cálculo y no hay problema.
El C. diputado Manuel Cavazos Lerma: - El cálculo es del orden, pero otra vez, no por efectos de la política económica, sino la transmisión de los impactos provenientes del exterior, que ha significado pérdida en los términos de intercambio, ese dato está calculado en el orden de 400 mil millones de dólares. Todos los efectos en todos los términos de intercambio, no solamente en el petróleo en los seis años; y eso ciertamente es muy inferior a la cifra que usted menciona.
De manera que a estas alturas convendría preguntarnos: ¿De quién son las apreciaciones deshilvanadas? De alguien que empieza a decirnos que es muy importante definir lo que es un "Sistema Nacional de Planeación Democrática" y nunca lo define, acepta la definición de la ley, pero la ley dice otra cosa:
"El proceso de planeación del desarrollo", que tiene como instrumento, uno de los instrumentos al Sistema Nacional de Planeación Nacional Democrático.
Y si usted, como ya lo ha advertido, seguramente, lee bien el artículo de la ley, es: "Ley de Planeación", referida al ámbito federal. El sistema Nacional de Planeación Democrática, se engarza con los sistemas estatales y municipales de planeación democrática, a través de los convenios únicos de desarrollo, que ciertamente no están contenidos, no deben estar contenidos por definición en esa Ley de Planeación que usted cita como la fuente de su definición.
De manera que, suponiendo sin conceder, que ésa fuera la definición del Sistema Nacional de Planeación Democrática, sería sólo una parte del Sistema Nacional de Planeación Democrática. Dice usted que no se puede asegurar que el plan no asegura la congruencia con los programas.
¡Señora, los programas no han salido todavía! ¿Cómo puede asegurar la congruencia de algo que no existe todavía, sino que apenas está en proceso de formulación?, ¿de dónde surge esa confusión? Pues precisamente de que se confunde el plan con el proceso, con el Sistema Nacional de Planeación Democrática, que tiene como uno de sus productos el Plan Nacional de Desarrollo pero que viene muchos otros productos además; y si usted parte de la definición de un sistema, por definición en el sistema, tiene que haber congruencia.
Por otra parte, no obstante que usted es secretaria de Asuntos Legislativos y Parlamentarios, pues me imagino que conoce el proceso parlamentario que continúa después de que se remita a esta Comisión Permanente el Plan Nacional de Desarrollo. Se convoca a las comisiones de Programación y Presupuesto de ambas cámaras, se discute en esta comisión y en el seno de las demás comisiones el plan, por las comisiones globalizadoras y los diferentes apartados por cada una de las comisiones que integran las cámaras; se integra un documento en donde aparecen todas las observaciones que usted busque sobre el plan y sobre los programas.
Que hay programas regionales que están indicados, porque sí están indicados en la página 134 del plan, señora senadora; ahí, por ejemplo, se habla del programa regional de la Comarca Lagunera. Usted considera que debe haber otras regiones que también merecen un plan estratégico, como plan regional o plan especial, ambos reciben ese otro nombre de plan estratégico programa estratégico, pues puede sugerirlo. En la LII Legislatura sugerimos que se incluyera un programa para las zonas áridas.
Programas especiales, son también estratégicos. Ahí están indicados, por ejemplo, el Programa
Nacional de Solidaridad. Usted puede considerar que es estratégico o prioritario algún tema que involucre a varias secretarías, y también puede proponer un programa especial, opinión que será tomada en consideración para que el Ejecutivo, de manera expresa, ordene, como lo manda la ley, la formulación de ese programa especial, y en general de cualquier programa estratégico, repito, que son los especiales y los regionales.
Los programas sectoriales están en plan, están en el capítulo VII y que supongo leyó, y los programas institucionales se incorporan a los programas sectoriales puesto que son hechos por las entidades paraestatales que están coordinadas por la cabeza de sector, que formula los programas sectoriales que se someten a la consideración del Presidente de la República una vez que sean dictaminadas por la Secretaría de Programación y Presupuesto.
Como usted es secretaria de Asuntos Legislativos y Parlamentarios, pues seguramente ha leído con mucho detenimiento las Cuentas Públicas y también los Presupuestos de Egresos de la Federación. Ahí aparecen los recursos, ahí aparecen las metas, ahí aparecen los responsables y se hacen incluso en los volúmenes programáticos a nivel de dirección general, no solamente de secretaría.
La Ley de Ingresos y el Presupuesto de Egresos, surgen de los programas operativos anuales, que son otro ingrediente fundamental de un Sistema Nacional de Planeación Democrática. Los programas operativos anuales, se elaboran pidiendo un programa operativo anual a cada uno de los sectores, se hace un primer anteproyecto, se busca la congruencia en la Secretaría de Programación y Presupuesto y de ahí nacen, repito, las leyes de Ingresos y los Presupuestos de Egresos, donde de manera explícita aparecen los recursos y aparecen los responsables.
Por otra parte, nos sorprende mucho que usted hable de que se desmantelaron las instituciones públicas. No señora, las instituciones públicas no se han desmantelado; se han readecuado, se han racionalizado, pero ciertamente están ahí: De que se desmanteló el sistema de subsidios. El sistema de subsidios sigue existiendo, pero se ha racionalizado para que efectivamente cumplan con el propósito para el que fueron creados, para que efectivamente el factor social o el criterio del lineamiento social permee a todas las decisiones de todas las entidades y dependencias del sector público.
Hay un documento que usted debe conocer, porque usted es secretaria de Acción Legislativa y Parlamentaria, que se llama el Registro Único de Transferencia, donde aparece ese sistema de subsidios a nivel, incluso de ramas de actividad: ¿qué se desmanteló el sistema de aranceles? Por favor, señora, existe todavía el sistema arancelario; lo que se ha hecho es, eso sí, racionalizado. ¿Por qué? Porque a principios del sexenio el 100% de las fracciones arancelarias estaban sujetas a controles cualitativos de importación.
Eso, obviamente, genera mucha ineficiencia y genera mucha corrupción. Para combatir ambos males se racionaliza, y ahí están los aranceles, el 80% ya no tiene estas restricciones a través de los permisos de importación y el 20% sí los tiene.
Se racionaliza también en otro sentido, había una gran dispersión de aranceles y tienden a uniformarse a niveles cercanos al 10%. El arancel no es el único sistema de protección al comercio exterior; también el tipo de cambio cumple esa función, y lo está haciendo a través de movimientos o deslices en el tipo de cambio, en función de la inflación mensual que se ha registrado.
El tipo de cambios se ha mantenido en términos reales y, por lo tanto, se ha mantenido el nivel de protección. De manera que no hay ningún desmantelamiento ni de los aranceles, ni de ningún sistema para proteger, regular, o dirigir la economía. Ahí están, racionalizados, perfeccionados, en proceso de perfeccionamiento, pero ciertamente existen.
Nos sorprende también que nos diga usted que no se previó un plan alterno en caso de que no funcione la llamada reducción de la transferencia neta de recursos . ¡Imagínese usted, presentarse a la mesa de negociaciones con un plan alterno por si no funciona la solicitud que yo hago! Esto sería, para decir lo menos, un inmerecido homenaje a la incapacidad para negociar.
De manera que no ha habido ciertamente una presentación hilvanada, correcta, ajustada a derecho y a la lógica. Y de manera también que debemos de rechazar tajante y categóricamente, que se trate de un plan de derecha, que de llevarse a cabo significaría un continuo empobrecimiento de las clases populares y una mayor dependencia de nuestro aparato productivo. Estos sin duda son buenos deseos de la señora senadora, pero estamos sí, algún diputado, algún senador se asombró de que fueran buenos deseos; sí, son buenos de la señora senadora, porque en la medida en que esto no funcione, mejor les irá a ellos.
Nosotros adoptamos el punto de vista contrario: queremos y buscamos realmente el fortalecimiento de la soberanía, la ampliación de la vida democrática, la recuperación económica con
estabilidad y el mejoramiento del bienestar popular. A eso le apostamos, eso es lo que busca, eso es lo que persigue el Plan Nacional de Desarrollo, inserto en un sistema nacional de planeación democrática, que es un instrumento para la planeación del desarrollo; planeación que ciertamente supera los criterios economistas. Es todo, señor presidente.
El C. Presidente: - Tiene la palabra la senadora Ifigenia Martínez, y en seguida el diputado Cárdenas.
La C. senadora Ifigenia Martínez Hernández: - Con su venia, señor presidente; compañeras y compañeros legisladores: Realmente, yo quisiera superar el tono personal e iracundo del diputado Cavazos Lerma. Y únicamente quisiera yo decir algunas cuantas reflexiones y los invito a ustedes también a que con calma reflexionen sobre lo que aquí se ha tratado, que es de una gran importancia.
Hasta qué punto, por ejemplo, la suspensión del desarrollo en México, que con una población creciente, ha tenido efectos tan nocivos debemos achacarla exclusivamente al deterioro de los términos de intercambio o a la baja en las cotizaciones. Esto nos coloca en la situación de un país completamente colonial.
Toda América Latina, no nada más México, Bolivia, Perú, han sufrido tremendamente en su economía. Cuba, antes de que tuviera el régimen socialista, también; incluso hay estudios clásicos sobre el efecto multiplicador que tenía la baja en las cotizaciones del azúcar, del estaño, México mismo, de la plata. Y ahora nos quiere colocar en la misma situación con la cotización del petróleo. Precisamente por eso es por lo que tenemos que pensar en un tipo de desarrollo y en superar esta dependencia del exterior.
Estamos insertos, y lo he dicho muchas veces y lo repito, en un esquema de relaciones económicas internacionales injusto. Eso lo han sostenido muchas veces todos nuestros negociadores, sobre todo los de la cancillería, más que de los grupos financieros.
En este sistema en el que estamos insertos, es evidente que ha habido cada vez una mayor desigualdad. Los países industrializados están caminando hacia una mayor prosperidad, Estados Unidos de América a la cabeza, nunca había disfrutado de un período tan largo de continua prosperidad, prácticamente sin ninguna recesión. Mientras que en cambio los que están resintiendo son los países en desarrollo: especialmente África y América Latina. Los países altamente endeudados más y el nuestro a la cabeza.
¿Por qué entonces esta necedad de abrirnos a un sistema económico injusto? Esta es una de las cosas que el pueblo y yo entre ellos a pesar de que soy economista y demás no entiendo, ¿por qué esta necedad de abrirnos y desprotegernos, cuando ya ni siquiera está de moda, puesto que todos los países, al revés, cada vez se protegen más?
De manera que la apertura de la economía, el haber bajado los aranceles, claro que cuando yo hablo de desmantelar no me refiero a un desmantelamiento total. Eso es absurdo, ¿no? Pero que se han reducido los subsidios, que se han reducido peligrosamente los aranceles, eso lo estamos resintiendo todos los días.
Lo que pasa es que me da la impresión que se han querido esconder las evidentes deficiencias del documento llamado Plan Nacional de Desarrollo, en lo que el capítulo segundo define, el capítulo segundo de la ley, como el Sistema Nacional de Planeación, que obviamente a nosotros incluso nos ha tocado vivir su establecimiento, así como también nos ha tocado vivir todas las discusiones que hay alrededor del registro, la información, que se hace en la cuenta pública, o incluso las diferentes clasificaciones del presupuesto de egresos o la vinculación de un presupuesto anual con una proyección de varios ejercicios, la relación que hay entre el presupuesto y la planeación.
En fin, no voy yo aquí ya a aburrirlos a ustedes ni a tratar cosas que no son digamos propias de este foro y que desde luego podemos discutir en las comisiones y en el proceso al que se ha referido el diputado Cavazos Lerma. Muchas gracias, señor presidente.
El C. Presidente: - Tiene la palabra el diputado Modesto Cárdenas García.
El C. diputado Modesto Cárdenas García: - Señor presidente; señoras y señores legisladores: El partido Popular Socialista está completamente de acuerdo de que es necesario el debate sobre el Plan Nacional de Desarrollo, porque evidentemente encierra un proyecto, una concepción acerca del desarrollo ulterior de nuestro país. Y qué mejor que el Congreso de la Unión para contribuir al análisis y al enriquecimiento del mismo, toda vez que en el Congreso están representadas las fuerzas políticas organizadas del país.
Es un debate necesario, repito, porque en el plan está explícito e implícito todo un proyecto para el desarrollo del país, que parte de la idea del cambio, de un cambio, se afirma, que es necesario por las condiciones de nuestro pueblo, de lo que estamos completamente de acuerdo. Un cambio
que es inevitable, por la situación que está viviendo el mundo. En eso también estamos de acuerdo.
Pero para valorar el documento, sus objetivos, sus prioridades, sus metas, por supuesto los programas que se van a derivar de él, es necesario tratar de clarificar de qué cambios se habla y qué cambios están ocurriendo en el mundo. Pero es que de esa manera podemos ubicar el papel del Plan Nacional de Desarrollo en la actual etapa de nuestro país.
Nosotros estamos completamente de acuerdo de que los cambios son trascendentales y que obligan al país a hacer modificaciones en todos los aspectos, pero nosotros vemos las cosas de esta manera: los cambios son generados por el desarrollo de las fuerzas productivas, desarrollo que se ha vuelto explosivo en los últimos veinte o treinta años a causa de la revolución científico - técnica, que al producir cambios cualitativos trascendentales en las fuerzas productivas, evidentemente ha generado cambios en las relaciones de producción, o sea en la base económica de la sociedad, cambios que independientemente del sistema social están afectando a todos los países del mundo.
Así vemos cómo lo están enfrentando los países socialistas y los países capitalistas, y desde el punto de vista que a nosotros nos interesa es precisamente ahí donde radica el problema, que se ha generado una agudización en enfrentamiento entre el sistema capitalista y el sistema socialista; ya no en el terreno de las armas porque precisamente la misma revolución científico - técnica ha desechado ese camino como el camino de la solución de la confrontación entre socialismo y capitalismo, porque conllevaría a la destrucción de la humanidad misma, sino que ésta se ha trasladado al terreno económico y al terreno social, a la emulación pacífica, por eso el enfrentamiento entre el socialismo y el imperialismo se ha agudizado. En esta marco debemos ubicar los cambios necesarios para nuestro país.
Pero además, no solamente porque afecta a todos los países el desarrollo de las fuerzas productivas, también se ha agudizado la contradicción entre los países imperialistas: Estados Unidos de América, Japón, la Comunidad Económica Europea, y por esa razón también vemos cómo la lucha económica toma características impresionantes entre estos tres centros imperialistas.
¿Pero qué tiene que ver esto con nuestro país? Hay que observar el papel de Estados Unidos de América en esta confrontación, hay que observar que precisamente por los movimientos de liberación de los países, las zonas de influencia del imperialismo norteamericano se han reducido drásticamente y al mismo tiempo el desarrollo tecnológico de Japón y de la Comunidad Económica Europea ha hecho bastante difícil la posición del imperialismo norteamericano. Por esa razón, para tratar de sostener su hegemonía está tratando de consolidar sus dominios sobre los países de América Latina y sobre los de Asia y África sobre los que todavía tiene influencia.
Es en este marco, nos parece a nosotros, en que debemos ubicar los cambios económicos y políticos que se están dando en el escenario internacional; es decir, al imperialismo norteamericano le interesa consolidarse en América Latina como fuerza hegemónica en la explotación de las materias primas, como fuerza económica en el dominio de los mercados, y como fuerza económica en las inversiones, y por lo tanto combate todas aquéllas manifestaciones de carácter económico y social que atentan contra su hegemonía.
Así nosotros ubicamos el problemas de las deuda externa, el problema de la reprivatización, el problema de la lucha contra el sector estatal de la economía, el problema de la imposición de reducción del gasto público, el problema de la política salarial, el problema de las facilidades para las inversiones extranjeras, es decir, dentro de la política global de Estados Unidos de América, de sus grandes monopolios, está precisamente en destruir todo germen de carácter económico que atente contra el dominio de los monopolios norteamericanos.
Por esa razón, el Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial, en las negociaciones de la deuda externa imponen como condición necesaria, para todo tipo de renegociación, para todo tipo de facilidades, para todo tipo de préstamos nuevos, frescos así llamados, el que cada país se vea obligado a adoptar una u otra, o todas estas medidas en conjunto, que tienden a debilitarlos desde el punto de vista de su independencia económica.
Entonces, ante este marco se plantea para nuestro país, ¿cuál es el camino que debe seguir?, y por lo tanto, ¿cuál debe ser el contenido del Plan Nacional de Desarrollo? ¿La Revolución Mexicana debe marchar con sus viejos objetivos, con su estrategia probada, y aceptable como una estrategia revolucionaria?, ¿debe continuar con sus metas y sus prioridades hasta hace algunos años aceptados por el sector revolucionario de todo el país, o debe cambiarlos?
Creo que es ahí como nosotros ubicamos el problema en el Partido Popular Socialista, es ahí donde se presentan las divergencias, y es ahí
donde aparecen cuestiones que a nuestro juicio en el Plan Nacional de Desarrollo se desvían del proceso revolucionario del país.
¿La estrategia, el objetivo de la Revolución Mexicana, o los objetivos: independencia económica, elevación del nivel de vida del pueblo, ampliación de la vida democrática, ya no son vigentes, nos preguntamos nosotros? Nosotros pensamos que siguen siendo vigentes, plenamente vigentes.
¿La estrategia de la Revolución Mexicana, de las nacionalizaciones, de la intervención directa del Estado, del fortalecimiento del sector estatal de la economía, de la ampliación de los derechos sociales son todavía vigentes o ya no son válidos frente a esta nueva realidad? Nosotros consideramos que son plenamente vigentes; de lo que se trata ahora es de ubicar qué metas son las necesarias de alcanzar en esta etapa, y nosotros pensamos que una de las metas fundamentales a alcanzar en esta etapa, es precisamente el desarrollo científico y técnico propio del país; es decir, asimilar para el país los logros de la revolución científico - técnica para ampliarlos como instrumento de liberación, de logro de la independencia económica y del mejoramiento del nivel de vida del pueblo mexicano.
Pero nosotros vemos que esto no se contempla en el Plan Nacional de Desarrollo.
Es ahí donde hay la divergencia a nuestro juicio. ¿Por qué? Porque se ha cambiado el papel de quién es el motor, quién debe ser el motor del desarrollo económico del país. Ahora de afirma que debe ser la iniciativa privada, no el Estado, y éste es uno de los puntos esenciales contemplados en el Plan Nacional de Desarrollo, el motor del crecimiento económico o de la recuperación económica debe ser la iniciativa privada.
Nosotros consideramos que no es viable esa opción en la situación de dominio de los monopolios transnacionales del mercado internacional; es decir, para enfrentar los monopolios es necesario una fuerza equivalente y en México no hay iniciativa privada que tenga un poder económico suficiente para enfrentarse por sí mismo a las transnacionales.
¿Qué se debe hacer en cuanto al papel del Estado? Ya lo dijimos, hay dos concepciones distintas, entonces en lugar de crecer el sector estatal de la economía se le reduce constantemente, y ahí están las cifras, del 1 mil 155 empresas a menos de 500, y todavía el proceso no termina, y se han abandonado áreas estratégicas, no estratégicas desde el punto de vista jurídico sino estratégicas desde el punto de vista económico. Así vemos como el Estado ha abandonado la electrónica, por ejemplo, la químico - farmacéutica, la industria de bienes de capital y otras áreas de gran importancia y dinamismo, y que proporcionan grandes utilidades.
Pero todavía más, desde el punto de vista social se está hablando de cambios también; es decir, se han producido cambios en la base económica de la sociedad mexicana y que ahora se pretende proyectar a la superestructura social; cambios en la educación, cambios en las relaciones laborales; se habla de una nueva ley laboral, por supuesto. ¿Por qué? La existente no va de acuerdo con la tesis de hacer la iniciativa privada el motor del desarrollo económico, de hacer de la productividad el objetivo fundamental del proceso económico, no va; entonces hay que cambiar la superestructura.
Como éste hay otros muchos cambios que se plantean y que no sólo se plantean sino que se están concretando ya. Ahí está la renovación del Pacto de Estabilidad y Crecimiento Económico, que a nuestro juicio es una proyección concreta del Plan Nacional de Desarrollo, o sea, ya se está aplicando, pero no solamente eso, sino que a nuestro juicio tal pacto no lo es, sino más bien es un conjunto de compromisos del poder público, del Ejecutivo Federal, del gobierno, pero sin ninguna contraparte de la iniciativa privada.
Y en donde el problema social más grave, que es el salarial, queda relegado.
Simple y sencillamente se plantea que la clase obrera debe crear las condiciones propicias para una negociación adecuada, adecuada a la iniciativa privada, al capital extranjero, a las transnacionales.
Así también ubicamos todas las otras medidas que están en curso. Las puertas abiertas para el capital extranjero, la inserción de México al mercado dominado por los monopolios, vía el ingreso al Acuerdo General sobre Aranceles Aduanales y Comercio; la liberación de los servicios que precisamente es la rama más dinámica de la economía en estos momentos, o sea el control de los monopolios en nuestro país de esta rama tan importante que son los servicios; los servicios nuevos, tecnológicamente nuevos.
Por todas estas razones, nosotros consideramos que es necesario el debate.
Tenemos que revisar profundamente ese Plan Nacional de Desarrollo; tenemos que cotejarlo. Las fuerzas revolucionarias de esta país tienen que analizarlo profundamente, porque ante la posibilidad de una profundización de la dependencia económica, de una agudización de las contradicciones de clase en los próximos cinco años, yo creo y con la perspectiva frente a la deuda de una explosión social, de una
desestabilización del país tenemos que analizarlo seriamente todas las fuerzas revolucionarias del país.
Y repetimos, un foro adecuado es precisamente el Poder Legislativo, el Congreso de la Unión, para hacerle las modificaciones que sean necesarias al Plan Nacional de Desarrollo, para hacer que el país se reencuace por el camino de la Revolución Mexicana, para bien de la independencia económica del país y de la elevación del nivel de vida del pueblo. Gracias.
El C. Presidente: - Tiene la palabra la senadora Laura Alicia Garza Galindo.
La C. senadora Laura Alicia Garza Galindo: - Con su permiso, señor presidente; honorable asamblea: A mí me impresiona mucho el discurso dogmático que mis compañeros de la oposición de izquierda; discurso dogmático, carente de crítica como concepto, porque la crítica sólo lo es cuando es lo contrario al dogmatismo y, sobre todo, por supuesto, cuando aporta.
Aquí el discurso de los compañeros pretende impugnar al Plan Nacional de Desarrollo, por supuesto a nivel de perjuicios, haciéndolos parecer como ciencia. Y por supuesto sin ser la Comisión Permanente de instancia. Se pretende, insisto, tratar de impugnar al Plan Nacional de Desarrollo, olvidándose nada más y nada menos, que es un instrumento para el desarrollo y su destinatario es el pueblo, para que usándolo como tal, como instrumento, el pueblo, los sectores todos construyamos el desarrollo. El desarrollo sí, que es en efecto una revolución, pero una revolución no armada, es de los ánimos es una revolución de las aspiraciones, pero sobre todo de los compromisos, que siempre tendrán en México como punto de referencia la democracia, que en estos términos sólo puede entenderse como la cultura política. No se vale entonces sacar las cosas de contexto y servirnos de los "cachos" que sólo sirven a parte interesada.
Por ejemplo, el decaimiento de una tasa de crecimiento nacional no es un acto voluntarista de un gobierno, ni es el deseo de los malos de la película que aquí nos vinieron a narrar, sino toma en cuenta, primero, los problemas estructurales de la economía mexicana que una persona adopta, como mi compañera senadora, sabe perfectamente que venimos arrastrando hace mucho, precisamente como ella lo señala en parte de la lectura de su documento, cuando dice que de los años cuarenta por supuesto a los setenta, no cita el término, pero todos sabemos que es el espacio de tiempo al que se refiere, dice ella: "la política económica fue consistentemente desarrollista y acrecentó la riqueza nacional". Sí, de acuerdo, pero lo que no dice mi compañera que ahí, en política con un elevado régimen de subsidios, subyace una parte fundamental del problema, bastante más allá de la deuda externa.
Se olvida también, reiterando, y aunque aquí se dice, pero siempre se saca del análisis, de la caída de los precios del petróleo, etcétera, los problemas cuyunturales de la economía que se suman a los problemas de índole estructural.
Es evidente que al imperialismo yanqui se le cuelgan todos los males. No hemos liberalizado los servicios; se busca una participación más madura de la iniciativa privada; se busca que efectivamente en México prevalezca la concepción que ampara la Constitución y, por supuesto, el pueblo de México.
La de una prevalencia de una economía mixta, una economía responsable con el pueblo todo, del crecimiento, del desarrollo de este país. No nos instalemos, entonces, en el enorme abuso del nacionalismo exacerbado, pero sobre todo crítico y conducidor a la nada.
El Plan Nacional de Desarrollo ya fue turnado a comisiones. Se turnó a la Comisión de Programación y Presupuesto de la Cámara de Diputados y a dos de las comisiones de la Cámara de Senadores: a la de Planeación del Desarrollo y a la del Desarrollo Económico y Social. Ahí lo discutiremos, definitivamente, sin salirnos, por supuesto, del contenido del artículo 5o. que dice: "El presidente de la República remitirá el plan al Congreso de la Unión para su examen y opinión, en el ejercicio de sus atribuciones constitucionales y legales y en las diversas ocasiones previstas por esta ley. El Poder Legislativo formulará asimismo, las observaciones que estime pertinentes durante la ejecución, revisión, y adecuaciones del propio plan".
Por ello, y estando cumplimentada, la primera parte del acuerdo de mi compañera senadora Martínez, yo solicito, señor presidente, sea desechado el punto de acuerdo del documento aquí presentado por los compañeros de la posición de izquierda. Gracias.
El C. Presidente: - Tiene la palabra el diputado Juan Antonio García Villa.
El C. diputado Juan Antonio García Villa: - Señor presidente; señoras y señores diputados y senadores: El día 7 de junio, hace dos semanas, durante el desarrollo de la sesión de la Comisión Permanente, de esa fecha, los diputados del Partido Acción Nacional, propusimos organizar en esta Comisión Permanente una serie de debates en sesiones sucesivas sobre el Plan Nacional de Desarrollo, que apenas una semana
antes se había dado a conocer por el titular del Poder Ejecutivo.
En esa ocasión, a pesar de que un diputado del Partido Revolucionario Institucional hizo aquí previamente el uso de la palabra para apoyar, según dijo, en forma razona el plan, la mayoría desechó nuestra propuesta y ahora ocurre que estamos justamente debatiendo ese documento, pero de alguna manera en forma desorganizada, anárquica.
Entonces, lo que falta para que esta discusión fructifique es un método, y la mayoría se negó a establecer ese método de discusión y, sin embargo, pues lo estamos discutiendo desde nuestro punto de vista, apenas en lo general.
Y quiero aprovechar la oportunidad, para reiterar, también en lo general, lo que Acción Nacional ha expuesto, tanto en la sesión del 31 de mayo como en la del 7 de junio.
Que este Plan Nacional de Desarrollo parte del sistema nacional de planeación, ciertamente, no cumple con la disposición constitucional contenida en el artículo 26 de la Carta Magna, que literalmente dice: "Que en México la planeación será democrática".
Y nosotros hemos abundado, porque estimamos, que esta parte del sistema, muy importante, como es la elaboración y aprobación del plan, no compagina con la disposición constitucional.
Y yo lamento que en esta sesión no esté presente el señor diputado Dionisio Pérez Jácome, porque él en la sesión del día 7 de junio, hizo aquí respecto de la posición del Partido Acción Nacional, una serie de afirmaciones falsas, inexactas y además de manera innoble.
Dijo Pérez Jácome, que la oposición que ahora asume el Partido Acción Nacional es incongruente, con relación al punto de vista que mi Partido Acción Nacional tuvo en diciembre de 1982, cuando en la Cámara de Diputados se discutió la iniciativa de Ley de Planeación.
Dijo él que en aquella oportunidad, Acción Nacional no tachó de inconstitucional esta ley, citó aquí un texto que dijo que era del Diario de los Debates y que no era del Diario de los Debates porque estaba leyendo este folletito, sobre el proceso legislativo de la iniciativa presidencial de Ley de Planeación, es una reproducción del Diario de los debates, pero no leyó el Diario de los Debates, ni dice, por cierto, el folleto, que esté tomado del Diario de los Debates, suponemos que está tomado; pero ésa no es la objeción de fondo.
Simplemente nosotros queremos señalara, que en la intervención del diputado de Acción Nacional, Luis J. Prieto, producida durante la discusión de esta ley, el diputado Luis J. Prieto, sí hizo señalamientos en el sentido de que esta ley, en diversos aspectos, es inconstitucional.
Para empezar, tendríamos que decir que hubo aquí una maniobra muy hábil, entre el momento en que se discutió por el Constituyente Permanente un paquete de reformas a la Constitución, entre el que se incluía la modificación del artículo 26, donde insertaron a propuesta del entonces presidente Miguel de la Madrid, lo relativo a la planeación en México y la expedición de la Ley de Planeación que fueron casi simultáneos.
Incluso tratando de llegar a un estricto purismo, podríamos decir que la promulgación de la reforma al artículo 26, que se hizo hasta el mes de febrero de 1983, y cuyo paquete incluía las facultades del Congreso para legislar en materia de planeación, pues resulta que el Congreso legisló en materia de planeación ante de que en sentido estricto la Constitución le diera esa facultad.
Porque fue hasta el día 2 de febrero de 1983, más de un mes después, cuando la Comisión Permanente hizo el recuento de las legislaturas que había aprobado las reformas de carácter constitucional, las envió al Ejecutivo para su promulgación y entre esas reformas se encontraba la facultad del Congreso de legislar en materia de planeación.
Pero ocurre que el Congreso había legislado en esta materia desde el mes de diciembre de 1982; sin embargo, esto para nosotros no es lo importante de la serie de afirmaciones que aquí vino a hacer el diputado Pérez Jácome, que realmente lamento que no esté presente, y voy a leer de manera literal, textual, con base en la versión estenográfica, de la intervención del diputado Pérez Jácome, y no sé si ustedes habrán notado, que desde la sesión de la permanente del 3 de mayo, ya no nos entregan con la puntualidad que ocurrió durante los primeros cuatro meses, el Diario de los Debates; no sabemos si por el incendio de la Cámara de Diputados o porque justamente en la sesión del 3 de mayo se presentó la iniciativa del Código Electoral por parte del partido Acción Nacional, dijo, en su afirmación, refiriéndose a mí, el pasado miércoles y lo ha hecho ahora, ha considerado que la Ley de Planeación es discutible en su constitucionalidad, hace ocho días le llamó francamente inconstitucional, en un pasaje de su intervención.
En otro dice: lo ha dicho textualmente, hace ocho días y lo ha sugerido ahora, que en el criterio de
su partido, el plan y la ley misma, la ley en este caso, que supuestamente respalda al plan, es inconstitucional.
Por otro lado dice, que un prestigiado miembro del Partido Acción Nacional, don Luis J. Prieto, hizo ciertamente críticas y se opuso a algunas disposiciones del proyecto de iniciativa de Ley de Planeación; participó inclusive en su modificación, pero en ningún momento que aparezca así en el Diario de los Debates, en el que se transcriban sus intervenciones, tachó o mencionó como inconstitucional la ley; y así sucesivamente, varias veces hizo esta afirmación del diputado Pérez Jácome; pero lo que es más importante, señalo la incongruencia entre la posición adoptada por el diputado Luis J. Prieto, del Partido Acción Nacional, en diciembre de 1982, y la sostenida por nosotros.
Yo voy a leer de este folleto que se supone, como se ha dicho aquí, corresponde literal y exactamente a lo que debe contener el Diario de los Debates, que ahora no sale porque estamos muy pobres, según dice la señora senadora Laura Alicia Garza, en donde el diputado Luis J. Prieto dijo lo siguiente: "Al analizar específicamente esta iniciativa, se refiere a la Ley de Planeación, el voto confirma, la lectura confirma nuestro voto en contra, ya que esta ley sería un instrumento arbitrario, puesto que atropella los derechos y garantías individuales en ciertos momentos concediéndole un poder absoluto de decisión al Ejecutivo Federal". Para quien sepa de estas cuestiones, en otros términos el diputado Luis J. Prieto estaba tachando de inconstitucional la ley.
Pero luego tuvo otro argumento, citó una obra del entonces presidente de la República Miguel de la Madrid, "Estudios de Derecho Constitucional", y dijo Luis J. Prieto lo siguiente: "El presidente De la Madrid en su libro Estudios de Derecho Constitucional nos dice: si el Poder Legislativo y el Ejecutivo se reúnen en la misma persona o en el mismo cuerpo no hay libertad; puede temerse que entonces el encargado de hacer las leyes las haga tiránicamente, porque las va a ejercitar tiránicamente".
Y en otro pasaje dice: "Mis palabras, señores, se fundamentan en criterios de un maestro de derecho constitucional, ustedes, señores diputados de la mayoría, podrán claudicar a su responsabilidad, nosotros no podemos legar todo el poder en el Ejecutivo Federal, porque de acuerdo con la tesis expuesta por él mismo, abusaría de su poder".
Entonces sí, Acción Nacional en su oportunidad tachó de inconstitucional diversos aspectos de la vigente Ley de Planeación, pero no solamente eso, en el artículo 5o. de la ley que aquí mencionó el diputado Pérez Jácome en su intervención, dice que el diputado Luis J. Prieto estuvo de acuerdo que los cambios que se le introdujeron a este artículo respecto de la iniciativa, la habían mejorado. Sin embargo no leyó todo el párrafo de este pasaje de la intervención del diputado Prieto; artículo 5o.: "El Presidente de la República remitirá el plan al Congreso de la Unión, para su examen y opinión". Este fue el cambio, no obstante que se mejoro mucho este artículo y hasta allí leyó el diputado Pérez Jácome, pero omitió la lectura de este pasaje.
Dice textualmente el diputado Luis J. Prieto: "Considero que más que un examen y opinión, debe ser aprobación del Congreso, puesto que nosotros representamos a todos los ciudadanos de México". Y sencillamente esta de la intervención del diputado Prieto, de manera innoble la omitió en su lectura el diputado Pérez Jácome.
Nosotros queremos dejar establecido que esta ley es francamente inconstitucional en diversos aspectos del proceso de planeación; pero el más relevante es, por un lado, la función tan marginal que respecto a la formulación y aprobación del plan le deja al Congreso de la Unión, de que sea simplemente un examinador y opinante; cuando que en el dictamen, en el que ciertamente participó el diputado Cavazos en el año de 1982, cuando al discutirse el artículo 26 Constitucional que se proponía, dijo la comisión lo siguiente: "La Comisión ha estimado la necesidad de otorgar al Congreso de la Unión y a los políticos en él representados, una intervención en el proceso de planeación, tanto en su ponderación una vez concluida la consulta democrática, como en su evaluación, a partir de que el plan esté en ejecución.
Al respecto, se ha aportado por sustituir el párrafo correspondiente de la iniciativa, a fin de que sea el propio Congreso el que defina dicha intervención en la ley respectiva.
Pero evidentemente fue el espíritu del Constituyente Permanente, según se nota claramente en esta parte del dictamen de las comisiones unidas, que lo emitieron en la Cámara de Diputados, ya que después no tuvo modificación en el Senado, que el Congreso antes de la expedición del plan hiciera una ponderación de los resultados de la consulta popular. Y esto simplemente fue omitido en la ley. El Congreso de la Unión, al expedir la Ley de Planeación no sólo se autolimitó, sino que además se contradijo al no aceptar las facultades que las propias comisiones unidas habían considerado viables y necesarias, que en esta materia tuviera el Congreso de la Unión.
Por todo lo que hemos señalado, nosotros sostenemos en este momento y a propósito de la discusión que no se quiso organizar en forma metódica respecto del Plan Nacional de Desarrollo, lo que ya habíamos dicho sobre el particular. Muchas gracias.
El C. Presidente: - El diputado Jesús Ortega Martínez tiene el uso de la palabra.
El C. diputado Jesús Ortega Martínez: - Gracias, señor presidente; compañeras y compañeros: Dios me libre, compañeras y compañeros, de debatir ahora sobre categorías económicas, con términos económicos, con terminología de instituto de estudios económicos. Me voy a permitir salirme del aula y de la academia de investigación, para trasladarme y espero su agradecimiento, al terreno político. Y digo agradecimiento porque es francamente aburrido discutir temas tan importantes a partir exclusivamente de categorías económicas.
Consecuentemente, seré más breve y espero que claro y categórico, y vean lo que son las cosas; en esto el señor Salinas coincide conmigo o yo coincido con él; van a ver por qué.
"A partir de ahora, a partir de ahora la economía en México, se medirá sólo con el índice del nivel de vida de los mexicanos", éstas fueron palabras de Carlos Salinas de Gortari en su toma de posesión.
Con el criterio salinista, con éste que acabo de mencionar, con el pensamiento Carlos Salinas de Gortari, yo pregunto y les pregunto: ¿Cuál es, entonces, la medida de la gestión económica gubernamental? Con el pensamiento Carlos Salinas de Gortari, ¿cuál es la evaluación que nosotros haríamos de la gestión económica del gobierno?, ¿cuál es el resultado de la aplicación del anterior Plan Nacional de Desarrollo, viendo el nivel de vida de los mexicanos?, ¿en cuánto se redujo el salario de los trabajadores mexicanos?, ¿cuál es el déficit de vivienda en los últimos años?, ¿en cuánto ha crecido?, ¿cuánto ha crecido el desempleo en los últimos años?, ¿cuánto han subido los precios de los productos básicos en los últimos años?, ¿cuál es el nivel de vida de los campesinos mexicanos?, ¿en cuánto se ha deteriorado en los últimos años, a pesar y todo del Plan Nacional de Desarrollo?
Si somos consecuentes con esto que dijo Carlos Salinas de Gortari, pues lo lógico y lo elemental, compañeras y compañeros, es que califiquemos como deplorable la gestión económica en el último período.
El C. diputado Manuel Cavazos Lerma (desde su curul): - ¿Me permite una pregunta, señor presidente?
El C. Presidente: - ¿La concede el orador?
El C. diputado Jesús Ortega Martínez: - Siempre y cuando no sean de términos económicos, con todo gusto.
El C. diputado Manuel Cavazos Lerma (desde su curul): - Lo que pasa es que usted está hablando de términos económicos.
El C. diputado Jesús Ortega Martínez: - Es un vicio que a veces no se puede evitar, compañero.
El C. diputado Manuel Cavazos Lerma (desde su curul): - ¿No está usted confundiendo gestión de la política económica con plan?, ¿no se le hace que el universo del plan es mucho mayor que el de la gestión? Primera pregunta.
Segunda. ¿Usted le atribuye todas esas caídas en los índices económicos que usted señala, a la gestión gubernamental? ¿Supone acaso que estamos en una economía cerrada y centralmente planificada, es decir, donde sólo el gobierno participa y no hay influencias del exterior? Muchas gracias.
El C. diputado Jesús Ortega Martínez: - Sí, al contrario yo le diría que el plan está inmerso en toda la gestión económica del gobierno, es como usted decía hace unos momentos, el plan es un instrumento del gobierno para su gestión económica en términos generales.
Estoy de acuerdo con usted, en lo cual el gobierno es el principal responsable para eso está, para resolver problemas de los mexicanos. Y entonces, respecto a su otra pregunta lo relaciono, usted dice: es que ahora estamos en una economía abierta y aquí ha venido a decir la senadora pero es que los factores externos, no los olviden. Y no olviden la caída de los precios del petróleo y no olviden las medidas proteccionistas de los países en desarrollo, y no olviden esto, esto y esto.
Y yo digo, compañeras y compañeros, sí, todo eso está bien, pero el gobierno, aparte de planificar su tarea es gobernar las circunstancias imprevistas, si no para qué está, si se tratara sólo de planificar, tendríamos otra cosa menos gobierno.
La C. senadora Laura Alicia Garza Galindo (desde su curul): - ¿Me permite una interpelación?
El C. Presidente: - si la concede el orador.
El C. diputado Jesús Ortega Martínez: - Sí, por supuesto.
La C. senadora Laura Alicia Garza Galindo (desde su curul): - Yo quisiera, señor diputado, ya que usted le echa al gobierno la culpa de todos los males del país, que contara la historia de lo que hubiera sucedido si en el anterior período no se hubieran establecido una serie de medidas económicas que evidentemente han traído un deterioro en el nivel de vida de los mexicanos.
Pero yo quiero que usted me diga qué hubiera pasado si eso no hubiera sucedido, se lo voy a agradecer mucho.
El C. diputado Jesús Ortega Martínez: - Pues desgraciadamente no soy pitoniso, senadora, y va a estar muy difícil, pero lo que sí afirmo o pienso, es de que si se hubiera aplicado una política económica, con otro contenido, cuando menos ésa es nuestra apreciación, la situación hubiese cambiado.
La C. senadora Laura Alicia Garza Galindo (desde su curul): - ¿Como cuál; qué otro contenido?
El C. diputado Jesús Ortega Martínez: - Sería difícil ahora, compañera senadora, lo hemos planteado en muchísimas ocasiones, el propio proyecto de programa de nuestro partido está ahí, le ruego que lo lea, es bastante interesante y con muchos datos, ahí está nuestra propuesta de política económica con la que podríamos, a nuestro juicio, resolver, si no todos, parte importante de los principales problemas que tiene nuestro país, con una política económica de diferente contenido.
Pero en fin, ya habrá oportunidad, vamos a seguir debatiendo esto de darles a conocer los puntos fundamentales de nuestra propuesta en esta materia y en otra.
Pero en fin, entonces qué pensar de un gobierno que es incapaz de enfrentar estos factores imprevistos y otros. Yo diría, este tipo de gobierno es un gobierno que planifica muy bien, pero que no gobierna tan bien.
Para qué está si no un gobierno, cierto, para planificar, pero también para enfrentar, repito, las circunstancias imprevistas que efectivamente no aparecen en la planificación y en el plan. Pero ésa es su segunda función básica, gobernar las situaciones imprevistas, las circunstancias que se le van presentado,, y adecuar la política económica a esas circunstancias.
Ustedes han dicho; el problema de la deuda, pero es que pagamos 10 mil millones de dólares a 12 mil, no sé cuántos millones de dólares, sean benevolentes conmigo en las cifras, pagamos tanto, tomen en cuenta que estamos pagando mucho dinero. Nosotros proponemos que no paguemos precisamente.
Sigo con el pensamiento del ciudadano Salinas, en la toma de posesión del Ejecutivo, él dijo que a partir de este gobierno, retomábamos el crecimiento económico para alcanzar al final del sexenio cifras, y creo que están expuestas también en el Plan Nacional de Desarrollo, en el nuevo, cifras del 5 ó 6% aproximadamente en todo el sexenio y en este año alcanzaríamos, en 1989, alcanzaríamos un crecimiento de aproximadamente el 1.5, 1.8%, eso dijo el señor Salinas en su toma de posesión.
Tenemos siete meses y perdónenme pero no prejuzgo, simplemente trato de ver los hechos como son. Tenemos siete meses con un pacto que impide todo crecimiento económico, y que evidentemente con este pacto no vamos a alcanzar las cifras del 1.5 ó del 1.7% y se amplía el pacto otros ocho meses, que es un pacto, en el mejor de los casos es un pacto que estanca la economía nacional.
Soy de Aguascalientes y a veces hasta por intuición soy afecto a las apuestas y en este caso, no quisiera hacerlo pero yo pienso, si evaluamos a final de año los resultados de la gestión económica, vamos a ver aquí, yo voy a subir a la tribuna y verán que no alcanzamos el crecimiento planteado por el señor Salinas en su toma de posesión.
El C. diputado Manuel Cavazos Lerma (desde su curul): - Me permite una interpelación?
El C. diputado Jesús Ortega Martínez: - Con mucho gusto.
El C. diputado Manuel Cavazos Lerma (desde su curul): - ¿Sabe usted cuánto ha ascendido la producción industrial en este trimestre? ¿Sabe cuánto ha crecido la inversión?
El C. diputado Jesús Ortega Martínez: - No, no tengo el dato, yo le insisto, no me entrampe en esas cifras, señor diputado.
El C. diputado Manuel Cavazos Lerma (desde su curul): - No es aventurado decir..
El C. diputado Jesús Ortega Martínez: No me entrampe en esas cifras, señor diputado,
veamos lo que yo decía hace rato, sea consecuente con el pensamiento de su Presidente, el señor Salinas, cuál ha sido el nivel de vida de los trabajadores mexicanos.
En otra ocasión, si usted lo quiere, debatiremos sobre cifras, ahora me permití hacerlo en esto, porque son inobjetables en este terreno. Gracias por su atención.
El C. Presidente: - Consulte la secretaría a la asamblea si se admite o se rechaza la propuesta presentada por los partidos del Partido de la Revolución Democrática y Partido Popular Socialista.
La C. secretaría Idolina Moguel Contreras: - Por instrucciones de la presidencia, en votación económica se consulta a la asamblea si se admite a discusión o se rechaza la propuesta presentada por la senadora Ifigenia Martínez, del Partido de la Revolución Democrática.
Los ciudadanos legisladores que estén porque se admita, sírvanse manifestarlo poniéndose de pie.
(Votación.)
Los ciudadanos legisladores que estén porque se deseche, favor de manifestarlo poniéndose de pie... Desechada, señor presidente.
El C. Presidente: Aunque no requieren los legisladores ningún comentario al respecto, por su capacidad política, saben que tienen el derecho a presentarla en sus cámaras respectivas esta proposición, que será oportuno en este momento.
DE LA CENTRAL CAMPESINA CARDENISTA
El C. Presidente: - Tiene la palabra el diputado Pedro René Etienne Llano.
El C. diputado Pedro René Etienne Llano: - Señor presidente, compañeros legisladores: La Central Campesina Cardenista, me ha pedido reiterar ante la Comisión Permanente diversas denuncias sobre problemas que afectan derechos de los campesinos organizados en esta central, que ya han sido, en ocasión anterior, del conocimiento de este órgano y turnados a las comisiones respectivas de la Cámara de Diputados.
En primer término, la denuncia de compañeros campesinos de Zumpango, presentes mediante una comisión en este recinto, que reiteran la intervención de las autoridades para el cumplimiento de una resolución presidencial mediante la cual se establece el distrito de riego "Los Insurgentes", en la que se establece el compromiso de indemnizar tierra por tierra a los campesinos afectados.
Esta resolución ha sido ejecutada en parte; sin embargo, el 29 de noviembre, las autoridades del Estado de México ordenaron la inundación de la Laguna de Zumpango con las aguas negras, generadas en los municipios del área metropolitana, afectando más de 2 mil hectáreas afectadas con maíz y frijol que hasta el momento no han sido indemnizadas por las autoridades responsables.
A pesar de diversas intervenciones de la Secretaría de Agricultura y Recursos Hidráulicos; a pesar de que los campesinos sólo plantean como exigencia básica el cumplimiento del decreto presidencial, el 21 de junio nuevamente fueron agredidos los plantones que estaban ante la Secretaría de Agricultura y Recursos Hidráulicos, demandando una intervención de las autoridades.
El día 15 del mismo mes, el Secretario de Agricultura y Recursos Hidráulicos, Jorge de la Vega Domínguez, recibió una comisión encabezada de los campesinos, acordando buscar una solución para que los afectados fueran indemnizados conforme al decreto de expropiación. Personalmente, el mes de mayo presenté en esta tribuna la denuncia del problema, misma que fue turnada a la Comisión de Agricultura de la Cámara de Diputados.
Sin embargo, ante la tardanza para hacer justicia a este grupo de compañeros, y ante la necesidad de que se reactive la producción en la zona de Zumpango, cumpliendo en sus términos en decreto presidencial, reitero nuevamente esta denuncia; solicitando a la presidencia, en los términos de ley, se remita a la Comisión de Agricultura de la Cámara de Diputados.
En segundo término, me han pedido ser portavoz de una denuncia de los campesinos de La Laguna, quienes en el mes de mayo de 1988, ocuparon las plantas despepitadoras Gustavo Díaz Ordaz y Francisco Merino Rábago, del municipio de Francisco I Madero, las plantas Lázaro Cárdenas, Amalia Solórzano de Cárdenas y Francisco I. Madero del municipio de San Pedro de las Colonia, Coahuila, y planta despepitadora de Luján, ubicada en el estado de Durango.
Esta acción de los campesinos, propietarios de las plantas, fue reclamado fundamentalmente la realización de auditorías y sobre todo la exigencia de elecciones democráticas para elegir a los representantes de los campesinos en el manejo de estos bienes, propiedad colectiva.
No fue sino hasta septiembre del año pasado, que se reconoció esta justa demanda de los campesinos y la propia Secretaría de la Reforma Agraria, acordó el día 22 realizar las auditorías exigidas y proceder a aplicar la ley a quienes resultaran responsables.
Este mismo compromiso, fue reiterado ante los campesinos de La Laguna, el 12 de abril, directamente por el presidente de la República Carlos Salinas de Gortari.
Sin embargo, a pesar de las dificultades para que se realizaran las auditorías y para que no hubiera impunidad, ni pretexto político para castigar a los responsables, la Procuraduría General de la República ha enderezado la acción persecutoria contra las autoridades interinas; contra los propios campesinos que presentaron la denuncia.
Con motivo de las primeras investigaciones se han librado orden de aprehensión contra 17 exdirigentes, miembros de la Central Nacional Campesina, y sin embargo sin realizar ninguna investigación de auditoría, se ha encarcelado también a seis miembros de la Central Campesina Cardenista, que fungen ahora como autoridades internas.
Cierto es, que funcionarios importantes del Banco Rural han sido detenidos, pero todavía no se ha logrado esclarecer quiénes son directamente responsables de estos ilícitos y deja mucho que dudar la estricta aplicación de la justicia que ahora, sin mediar una investigación y una auditoría se pretende involucrar también a los nuevos responsables de las plantas despepitadoras.
La exigencia de la Central Campesina Cardenista, se basa en la necesidad de que las auditorías culminen como fue compromiso público, independientemente de quiénes hayan sido los responsables, que no haya consideración política o que no se esgrima un supuesto fuero constitucional para proteger a quienes estén inmiscuidos en este fraude contra los campesinos de La Laguna y que en el caso de las nuevas autoridades internas, en el caso de los compañeros Amado Borrego, Jesús Hernández Briseño, Raúl Pacheco Valenzuela, Fidencia Muñoz González, Pedro Cortina Ramírez y Víctor Ramírez Martínez, se proceda cuando estas auditorías hayan concluido y cuando no se pueda esgrimir razones políticas de equilibrio de grupo para proceder contra estos dirigente nombrados democráticamente.
Esta denuncia viene turnada a la Comisión de Reforma Agraria de la Cámara de Diputados, que también ha conocido del asunto y que en el caso nuestro, consideramos que la presentación popular en estas ambas comisiones deberá tomar con sensibilidad las denuncias y contribuir con sus gestiones; contribuir con la atención a estas demandas, a resolver problemas que son del interés vital de estos grupos y que mostrarían en el caso concreto de estas comisiones, una disposición real de atender las denuncias que le son planteadas. Muchas gracias y ruego a la presidencia los turnos que hemos solicitado.
El C. Presidente: - Tiene la palabra el diputado Rubén Calderón Cecilio.
El C. diputado Rubén Calderón Cecilio: - Con su permiso, señor presidente; compañeros legisladores: Yo considero, con relación al problema y los problemas de gran deshonestidad que se han dado La Laguna y en otras partes del país, pero acentuando el problema, creo que más serio y más crudo, el problema de La Laguna, no hay duda de que en el acto, como señala el compañero diputado Pedro Etienne, que es la propia diligencia, los propios laguneros, los sectores todos de la comarca quienes solicitan al señor presidente de la República Carlos Salinas de Gortari, su pronta intervención para ir saneando estos problemas que afectan la economía de los campesinos militantes de las diversas organizaciones campesinas y no hay duda de la disposición, de la voluntad de la pronta intervención del Ejecutivo Federal y que hay avances importantes en la materia.
Se ha dado a conocer a través de todos los medios, de las diversas aprehensiones en función de la propia ley, del avance de las auditorías llevadas por la Secretaría de la Reforma Agraria con su área jurídica correspondiente, pero que esto no concluye, que es apenas una etapa en la que estamos esterados, de funcionarios, de dirigentes que están siendo procesados, pero que es un proceso todavía encaminado y que cuando se ha dado cuenta a esta Comisión Permanente, también se da el turno a las comisiones correspondientes, que debemos nosotros no sólo saludar y felicitar esta gran decisión presidencial del licenciado Carlos Salinas de Gortari, sino pues, estar atentos, porque el proceso continúa todavía.
Son éstas unas breves aclaraciones con relación al tema tocado. Muchas gracias.
El C. Presidente: - Por lo que respecta al primer planteamiento en relación con Zumpango, se turna, como se solicita, a la Comisión de Agricultura de la honorable Cámara de Diputados; y en relación con lo de La Laguna, a la Comisión de Reforma Agraria de la misma cámara, para:
Primero. Que las comisiones mencionadas determinen su competencia, y Segundo. Expresen y formulen el dictamen correspondiente.
DE LA REPÚBLICA DE PANAMÁ
El C. Presidente: - Tiene la palabra el diputado Modesto Cárdenas García.
El C. diputado Modesto Cárdenas García: - Señor presidente; señoras y señores legisladores: He subido a esta tribuna para presentar un documento relativo a la lucha del pueblo panameño, que como ayer Cuba o Nicaragua, representa hoy una etapa más de la lucha común de los pueblos de América Latina por su independencia económica, su plena soberanía y su libre autodeterminación respecto al futuro de sus países y de sus pueblos.
Durante los días 17 y 18 de junio pasado se reunieron en la ciudad de Panamá 150 parlamentarios latinoamericanos de 15 países de América Latina y del Caribe y representando a 47 partidos políticos; durante estos dos días deliberaron acerca de la forma de coadyuvar a la unidad de los pueblos de América Latina, de sus mejores fuerzas, de sus instituciones representativas, de sus partidos políticos para contribuir a la lucha por la preservación de la soberanía panameña y de la vigencia de los tratados Torrijos - Carter.
Al término de estas deliberaciones, los diputados latinoamericanos suscribieron un documento que designaron " Declaración del Encuentro de Parlamentarios Latinoamericanos por Panamá" y cuyo texto dice así:
"Nosotros los participantes del Encuentro de Parlamentarios Latinoamericanos por Panamá, reunidos del 17 al 18 de junio de 1989 en la ciudad de Panamá, consideramos:
Primero: Que asumimos como propio el manifiesto contra la intervención de Panamá suscrito por más de 500 parlamentarios de Argentina, Brasil, Colombia. Perú, Uruguay y Venezuela y asimismo asumimos los términos de la resolución del Congreso Nacional Ecuatoriano y la declaración de la delegación boliviana a este encuentro.
Segundo: Que comprobamos en Panamá que el origen del conflicto está dado por las presiones económicas, el aumento de los efectivos y equipos norteamericanos en Panamá y, la campaña internacional de desinformación y difamación, obedece al interés manifiesto y reiterado del gobierno de Estados Unidos, de no cumplir con los acuerdos consagrados en los Tratados Torrijos - Carter en 1977.
Tercero: Que hasta este momento las resoluciones adoptadas por la Organización de los Estados Americanos, en el caso de Panamá, no ha contribuido a respetar el libre derecho de autodeterminación de los pueblos establecida en la Carta de las Naciones Unidas y en la propia Carta.
Cuarto. Que testimoniamos y denunciamos que la intervención militar norteamericana en Panamá, coarta el ejercicio de los derechos fundamentales, especialmente el de libre tránsito por su propio territorio y la libertad de prensa.
Quinto. Consideramos que todo lo anterior lesiona a la soberanía de Panamá, y pone en peligro la autodeterminación, la integración y la paz en todo el Continente Latinoamericano.
Por lo tanto, declaramos que:
Primero. Demandamos a Estados Unidos el cumplimiento fiel de los Tratados Torrijos - Carter suscrito en 1977, especialmente en el que se refiere:
a)La entrega de las instalaciones y administración del canal al pueblo panameño.
b) El reitero de las bases militares del territorio panameño.
c) La suspensión de medidas económicas, políticas y diplomáticas contra Panamá.
Segundo. Solicitamos a los países de la Organización de Estados Unidos Americanos (OEA), rechazar cualquier tipo de presión que conduzca, en el caso de Panamá, a tomar decisiones contradictorias con los principios establecidos en su propia carta.
Tercero. Que nos dirigiremos a los gobiernos de los países que integran el Grupo de los Ocho, para solicitar la reintegración de Panamá a dicho grupo.
Cuarto. Declaramos que hemos creado entre los participantes a este encuentro, una comisión ad hoc que servirá como instrumento fundamental para:
a) Promover a través de campañas públicas el cumplimiento de los Tratados Torrijos - Carter de 1977.
b) Contrarrestar la campaña desinformativa y difamatoria contra Panamá.
c) Hacer llegar al parlamento latinoamericano la presente declaración, con el objeto de que este organismo, de acuerdo con sus principios
fundamentales, se convierta en efectivo mecanismo de presión hacia Estados Unidos a favor de Panamá."
Hasta aquí el texto del documento suscrito por los parlamentarios latinoamericanos.
Hago la aclaración que por México asistieron una representación del Partido Popular Socialista integrada por los diputados: Francisco Ortíz Mendoza, Jesús Luján Gutiérrez y Jesús Antonio Carlos Hernández; también delegaciones del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, del Partido de la Revolución Democrática, y del Partido del Frente Cardenista de Reconstrucción Nacional. Muchas gracias.
OFICIO DE LA SECRETARIA DE GOBERNACIÓN
NOMBRAMIENTO
El C. Presidente: - Continúe la secretaría con el desahogo de los asuntos, pero antes queremos informar a esta asamblea que recibió un oficio de la Secretaría de Gobernación, por el que se comunica que el ciudadano Presidente de la República nombró al ciudadano Edmundo Font López, embajador extraordinario y plenipotenciario de México ante el gobierno de la República de Colombia.
Ruego a la secretaría dar cuenta con el documento.
El C. secretario senador Alonso Aguirre Ramos:
"Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Secretaría de Gobernación.- Dirección General de Gobierno.
Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- Presentes.
A continuación transcribo a ustedes, para su conocimiento y fines legales procedentes, oficio que la Secretaría de Relaciones Exteriores dirigió al suscrito con fecha 20 del actual, manifestando lo siguiente:
"En uso de las facultades que le concede el artículo 89, fracción III de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, el ciudadano Presidente de la República ha tenido a bien nombrar al ciudadano Edmundo Font López, embajador extraordinario y plenipotenciario de México ante el gobierno de la República de Colombia. En consecuencia, he de agradecer a usted se sirva solicitar en los términos de la fracción VII del artículo 79 constitucional, la ratificación de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión para este nombramiento. Con este fin le envío adjuntos los datos biográficos del interesado."
Al comunicar a ustedes lo anterior les acompaño con el presente el anexo que en el mismo se cita, reiterándoles en esta oportunidad mi consideración atenta y distinguida.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, Distrito Federal, a 21 de junio de 1989.- El Secretario, Fernando Gutiérrez Barrios."
Trámite: - Recibo y túrnese a la Tercera Comisión.
ORDEN DEL DÍA
El mismo C. Secretario: - Señor presidente, se han agotado los asuntos en cartera, se va a dar lectura al orden del día de la próxima sesión.
"Comisión Permanente.- Primer Receso.- LIV Legislatura.
Orden del día.
28 de junio de 1989.
Lectura el acta de la sesión anterior.
El Departamento del Distrito Federal invita al acto cívico que con motivo del CXXXI aniversario luctuoso de don Valentín Gómez Farías, tendrá lugar el 5 de julio.
Oficios de la Secretaría de Gobernación
Ocho con los que remiten las hojas de servicios de los ciudadanos Marcelino Espinosa Rivera, Javier Castellanos Agüero, Sergio Bautista Cárdenas, Homero Gamboa Martínez, Sergio Edgardo Mendoza Hernández, Carlos Alberto García Meza, Luis Sahagún Baltazar y Moisés Reyes Carreto para los efectos de la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Dictámenes de primera lectura
De la Primera Comisión, relativo a la solicitud de permiso del ciudadano Vidal Mendoza Bravo, para que pueda aceptar y usar la condecoración de la
Orden Nacional al Mérito, en grado de Caballero, que le confiere el gobierno de Francia.
De la Primera Comisión, relativo a la solicitud de permiso del ciudadano Oscar Ruíz Carmona, para que pueda aceptar y usar la condecoración de la Orden Nacional al Mérito, en grado de Caballero, que le confiere el gobierno de Francia.
De la Primera Comisión, relativo a la solicitud de permiso de los ciudadanos José Guadalupe Hernández Orozco, Luis Gonzalo Villa y Peña, Lorenzo Cortés García y Luis Alberto González Pérez, para que puedan prestar servicios en la embajada de Estados Unidos de América en México.
De la Primera Comisión, relativo a la solicitud de permiso del ciudadano Everardo Cirilo Victoria, para que pueda prestar servicios en la embajada de Colombia en México.
Dictámenes a discusión.
De la Tercera Comisión, con punto de acuerdo relativo al nombramiento del ciudadano Sergio Romero Cuevas, embajador extraordinario y plenipotenciario de México, ante el gobierno de Haití.
De la Tercera Comisión, con punto de acuerdo relativo al nombramiento del ciudadano Antonio Dueñas Pulido, embajador extraordinario y plenipotenciario de México ante el gobierno de la República de Turquía.
De la Tercera Comisión, con punto de acuerdo relativo al nombramiento del ciudadano Edmundo Font López, embajador extraordinario y plenipotenciario de México, ante el gobierno de la República de Colombia.
De la Primera Comisión, con proyecto de decreto por el que se concede permiso al ciudadano Rubén Camacho Castro, para aceptar y desempeñar el cargo de cónsul honorario de la República Dominicana en Mexicali, Baja California.
De la Primera Comisión, con proyecto de decreto por el que se concede permiso a la ciudadana María del Carmen Díaz Avilés, para prestar servicios en la embajada de Canadá en México.
De la Primera Comisión, con proyecto de decreto por el que concede permiso a los ciudadanos Germán Galicia Flores, María del Pilar Maese Herrera, María Josefina Domínguez y Dolores Leticia Gómez Ayala, para prestar servicios en el consulado general general de Estados Unidos de América en Ciudad Juárez, Chihuahua.
De la Primera Comisión, con proyecto de decreto por el que se concede permiso a los ciudadanos Jorge Butrón Galindo, Socorro Zulema Luján García y Ana Alicia Serrato Martínez, para prestar servicios en el consulado general de Estados Unidos de América en Ciudad Juárez, Chihuahua.
De la Primera Comisión, con proyecto de decreto por el que se concede permiso a los ciudadanos Lily Meléndez Ocadiz Garza y Ramón Ysidro Acevedo Valdez, para prestar servicios en el consulado general de Estados Unidos de América en Monterrey, Nuevo León y Hermosillo, Sonora, respectivamente.
Y los demás asuntos con los que la secretaría dé cuenta."
El C. Presidente ( a las 16.10 horas): - Se levanta la sesión y se cita para la que tendrá lugar el miércoles 28 de junio a las 11:00 horas.
TAQUIGRAFÍA PARLAMENTARIA
Y DIARIO DE LOS DEBATES