Legislatura LIV - Año I - Período Comisión Permanente - Fecha 19890705 - Número de Diario 27
(L54A1PcpN027F19890705.xml)Núm. Diario:27ENCABEZADO
LIV LEGISLATURA
PODER LEGISLATIVO FEDERAL
DIARIO DE LOS DEBATES
DE LA COMISIÓN PERMANENTE DEL CONGRESO DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS
Registrado como artículo de segunda clase en la Administración de Correos, el 21 de septiembre de 1921
PRESIDENTE DE LA COMISIÓN PERMANENTE
Lic., Emilio M. González
PALACIO LEGISLATIVO
DIRECTOR DEL DIARIO DE LOS DEBATES
Lic. Benjamín Martínez Martínez
Año I México, D.F., miércoles 5 de julio de 1989 No. 27
SUMARIO
SUMARIO
ASISTENCIA
La secretaría notifica que hay quórum
APERTURA
Se abre la sesión.
ORDEN DEL DÍA
Se da lectura.
ACTA DE LA SESIÓN ANTERIOR
Sin discusión, se aprueba.
OFICIOS DE LA SECRETARIA DE GOBERNACIÓN
CONDECORACIONES
Para que el ciudadano Spencer Benjamín Calderón González, pueda aceptar y usar la que le confiere el gobierno de Guatemala. Se recibe. Se turna a la Primera Comisión.
Para que el ciudadano Federico Urruchúa Durand, pueda aceptar y usar la que le confiere el gobierno de El Salvador. Se recibe. Se turna a la Primera Comisión.
Para que el ciudadano Luis Garfias Magaña, pueda aceptar y usar la que le confiere el gobierno de Paraguay. Se recibe. Se turna a la Primera Comisión.
Para que el ciudadano Miguel Ángel Reyes y Soto, pueda aceptar y usar la que le confiere el gobierno de Noruega. Se recibe. Se turna a la Primera Comisión.
PRESTACIÓN DE SERVICIOS
Para que la ciudadana Mónica de la Inmaculada Delgado Díaz, pueda prestar sus servicios en la delegación de la Comisión de las Comunidades Europeas en México. Se recibe. Se turna a la Primera Comisión.
Para que los ciudadanos José Ramón Bañuelos Ríos, Laura Marisa Cervantes Fenner y Arturo Cruz Pérez, puedan prestar sus servicios en el consulado general de Estados Unidos de América, en Tijuana, Baja California y Ciudad Juárez, Chihuahua, respectivamente. Se recibe. Se turna a la Primera Comisión.
RATIFICACIÓN DE NOMBRAMIENTOS
Para los ciudadanos Humberto Ibarra Arias, Arturo Pérez Mejía, Eloy Humberto Astudillo Salazar, Guillermo Morales Acosta, Jorge Octavio López Ramírez, Rafael García Peña Gutiérrez, Ramiro Vázquez Millán y Rolando Cuevas Uribe se remiten sus hojas de servicios. Se reciben. Se turnan a la Tercera
Comisión.
DICTÁMENES DE PRIMERA LECTURA
SOLICITUD DEL EJECUTIVO
De la primera Comisión que concede permiso al ciudadano licenciado Carlos Salinas de Gortari, Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, para ausentarse del territorio nacional, para realizar visitas de Estado a Venezuela, Colombia Francia y España.
Se dispensa la segunda lectura para su discusión de proyecto de decreto.
El diputado Modesto Cárdenas García interviene para emitir su voto en contra de este dictamen del permiso para el Presidente de la República.
Hace, el uso de la palabra el senador Nicolás Reynés Berezaluce a favor del dictamen, aclarando algunos puntos sobre el mismo.
La presidencia notifica que la asamblea aprueba el proyecto de decreto. Pasa al Ejecutivo para sus efectos constitucionales.
CONDECORACIONES
De la primera comisión, con proyecto de decreto por el que se concede permiso al ciudadano licenciado Carlos Salinas de Gortari, Presidente Constitucional de los Estados Unidos Mexicanos, para aceptar y usar las que le confieren los gobiernos de Venezuela y Colombia.
De la Primera Comisión, con proyecto de decreto por el que se concede permiso al ciudadano Fernando Solana Morales, Secretario de Relaciones Exteriores, para aceptar y usar las que le confieren los gobiernos de Venezuela y Colombia.
Se dispensa la segunda lectura para su discusión de los proyectos de decreto anteriores.
Sin discusión, se aprueban. Pasan el Ejecutivo para sus efectos constitucionales.
De la Primera Comisión, con proyecto de decreto por el que se concede permiso al ciudadano Eulalio Ferrer Rodríguez, para aceptar y usar la que le confiere el gobierno de España.
NOMBRAMIENTOS
De la Primera Comisión, con proyecto de decreto por el que se concede permiso al ciudadano Enrique Carlos Molina Sobrino, para aceptar y desempeñar el cargo de cónsul honorario de Finlandia, en Acapulco, Guerrero.
De la Primera Comisión, con proyecto de decreto por el que se concede permiso al ciudadano Isaac Villarreal Budnik, para aceptar y desempeñar el cargo de vicecónsul honorario de la República Dominicana, en Piedras Negras, Coahuila.
PRESTACIONES DE SERVICIOS
De la primera Comisión, con proyecto de decreto por el que se concede permiso a la ciudadana Sandra Díaz Yllescas, para prestar sus servicios en la embajada de Canadá, en México.
DICTÁMENES A DISCUSIÓN
NOMBRAMIENTOS
De la Primera Comisión, con punto de acuerdo para el ciudadano Carlos García Vázquez, como ministro numerario de la honorable Suprema Corte de Justicia de la Nación.
Hace uso de la palabra el diputado Oscar Mauro Ramírez Ayala, sobre este dictamen, para señalar que no se cumplió el requisito de la entrevista, por lo que solicita sea retirado.
El diputado Abel Vicencio Tovar manifiesta su apoyo a esta proposición y el diputado Alberto Salazar Muciño desmiente este hecho, indicando que sí se realizó la entrevista por parte de la Primera Comisión.
Nuevamente intervienen el diputado Oscar Mauro Ramírez Ayala, para aclarar esta situación y el diputado Pedro Alberto Salazar Muciño, para insistir de que la entrevista se realizó.
El diputado Dionisio Pérez Jácome indica que existe una confusión de este hecho y trata de aclararlo.
Interviene el diputado Pedro René Etienne Llano, para enfatizar la necesidad de que se regrese este dictamen para realizar la entrevista convenida por parte de la comisión.
El senador Alfonso Martínez Domínguez, presidente de la Primera Comisión, informa que la reunión se llevó a cabo de acuerdo con el Reglamento y firmado por la mayoría de los miembros.
Se desecha la propuesta presentada por el diputado Oscar Mauro Ramírez Ayala.
El diputado Oscar Mauro Ramírez Ayala pide la palabra para una moción solicitando se repita el procedimiento y se someta a discusión el dictamen.
La presidencia abre el registro de oradores.
El senador Julio Patiño Rodríguez toma la palabra en pro; el diputado Oscar Mauro Ramírez Ayala en contra, y el senador Alfonso Martínez Domínguez para hacer algunas aclaraciones.
Se aprueba el dictamen. Se designa comisión protocolaria. Protesta de ley.
De la Primera Comisión, con punto de acuerdo para el ciudadano José Antonio Llano Duarte, como ministro supernumerario de la honorable Suprema Corte de Justicia de la Nación. Aprobado. Comuníquese al Ejecutivo.
Se designa comisión protocolaria.
Protesta de ley.
De la Tercera Comisión, con punto de acuerdo para el ciudadano Fernando del Paso Morante, como cónsul general de México en París, Francia. Aprobado.
Comuníquese al Ejecutivo.
Se designa Comisión protocolaria. Protesta de ley.
RATIFICACIÓN
DE NOMBRAMIENTOS
De la Tercera Comisión, para el ciudadano Ángel Porfirio Cervantes Pérez. Aprobado. Comuníquese al Ejecutivo.
De la Tercera Comisión, para el ciudadano Eulalio Fonseca Orozco. Aprobado. Comuníquese al Ejecutivo.
De la tercera Comisión, para el ciudadano Alberto Espinoza Ramírez. aprobado. Comuníquese al Ejecutivo.
De la Tercera Comisión, para el ciudadano José Luis López Ruvalcaba. Aprobado.
Comuníquese al Ejecutivo.
De la Tercera Comisión, para el ciudadano Rafael García Aguilar. Aprobado. Comuníquese al Ejecutivo.
De la Tercera Comisión, para el ciudadano Alfredo Ochoa Durán. Aprobado. Comuníquese al Ejecutivo.
De la Tercera Comisión, para el ciudadano Ausencio Castillo
González. Aprobado Comuníquese al Ejecutivo.
De la Tercera Comisión, para el ciudadano Fedor López Pineda. Aprobado.
Comuníquese al Ejecutivo.
DE LA ELECCIÓN EN VARIOS
ESTADOS DE LA REPÚBLICA
El diputado Abel Vicencio Tovar comenta el reconocimiento sobre la victoria que el Partido Acción Nacional obtuvo para la gubernatura del estado de Baja California Norte.
Hace uso de la palabra la senadora Dulce María Sauri Riancho, para referirse a las votaciones celebradas en los estados de Baja California, Chihuahua, Zacatecas, Campeche y Morelia el día 2 de julio.
Intervienen los diputados Jesús Ortega Martínez y Gerardo Medina Valdez, para hacer sus comentarios sobre este mismo asunto y aclaraciones al respecto.
Continúan la senadora María Esther Scherman Leaño, el diputado Ignacio Castillo Mena y la senadora Alicia Garza Galindo para hacer algunas reflexiones sobre este tema.
Suben a la tribuna los diputados Oscar Mauro Ramírez Ayala y Dionisio Pérez Jácome para plantear algunos razonamientos y hechos sobre la votación en estos estados.
Nuevamente el diputado Jesús Ortega Martínez toma la palabra para aclarar hechos y alusiones personales.
Los diputados Modesto Cárdenas García y Juan Antonio García Villa expresan su opinión sobre este tema.
Continúan el debate Modesto Cárdenas García y Mario Alfonso Niebla Alvarez.
ORDEN DEL DÍA
De la próxima sesión. Se pasa a sesión secreta.
DEBATE
PRESIDENCIA DEL C. SENADOR EMILIO M. GONZALEZ PARRA
(Asistencia de treinta y un ciudadanos legisladores)
ASISTENCIA
El C. secretario senador Alonso Aguirre Ramos: - Hay una asistencia de 31
legisladores. Hay quórum, señor presidente.
APERTURA
El C. Presidente (a las 11. 35horas): - Se abre la sesión.
ORDEN DEL DÍA
El C. secretario senador Alonso Aguirre Ramos: - Se va a dar lectura al orden del día.
"Comisión Permanente. - Primer Receso. -
LIV Legislatura.
Orden del día
5 de julio de 1989.
Lectura del acta de la sesión anterior.
Oficios de la Secretaría de Gobernación
Por el que se solicita el permiso constitucional necesario para que el ciudadano Spencer Benjamín Calderón González, pueda aceptar y usar la condecoración de la Cruz del Mérito Militar de Segunda Clase, que le confiere el gobierno de Guatemala.
Por el que se solicita el permiso constitucional necesario para que el ciudadano Federico Urruchúa Durand, pueda aceptar y usar la condecoración de la Orden Nacional José Matías Delgado, en grado de Gran Cruz Placa de Plata, que le confiere el gobierno de El Salvador.
Por el que se solicita el permiso constitucional necesario para que el ciudadano Luis Garfias Magaña, puede aceptar y usar la condecoración de la Orden Nacional de Mérito en grado de Gran Cruz, que le confiere el gobierno de Paraguay.
Por el que se solicita el permiso constitucional necesario para que el ciudadano Miguel Ángel
Reyes y Soto, pueda aceptar y usar la condecoración de la Orden Real de Méritos, que le confiere el gobierno de Noruega.
Por el que se solicita el permiso constitucional necesario para que la ciudadana Mónica de la Inmaculada Delgado Díaz, pueda prestar servicios en la delegación de la comisión de las Comunidades Europeas en México.
Dos por las que se solicita el permiso constitucional necesario para que los ciudadanos José Ramón Bañuelos Ríos, Laura Marisa Cervantes Fenner y Arturo Cruz Pérez, puedan prestar servicios en los consulados generales en Tijuana, Baja California y Ciudad Juárez, Chihuahua.
Ocho con los que se remiten las hojas de servicios de los ciudadanos Humberto Ibarra Arias, Arturo Pérez Mejía, Eloy Humberto Astudillo Salazar, Guillermo Morales Acosta, Jorge Octavio López Ramírez, Rafael García Peña Gutiérrez, Ramiro Vázquez Millán y Rolando Cuevas Uribe, para los efectos de la fracción VII del Artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Dictámenes de primera lectura
De la Primera Comisión, relativo a la solicitud de permiso del ciudadano licenciado Carlos Salinas de Gortari, Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, para ausentarse del territorio nacional, para realizar visitas de Estado a Venezuela, Colombia, Francia y España.
De la Primera Comisión, con proyecto de decreto por el que se concede permiso al ciudadano licenciado Carlos Salinas de Gortari, Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, para aceptar y usar las condecoraciones que le confieren los gobiernos de Venezuela y Colombia.
De la Primera Comisión, con proyecto de decreto por el que se concede permiso al ciudadano Fernando Solana Morales, Secretario de Relaciones Exteriores, para aceptar y usar las condecoraciones que le confieren los gobiernos de Venezuela y Colombia.
De la Primera Comisión, con proyecto de decreto por el que se concede permiso al ciudadano Eulalio Ferrer Rodríguez, para aceptar y usar la condecoración, Medalla de oro e Hijo Predilecto de Cantabria
que le confiere el gobierno de España.
De la Primera Comisión, con proyecto de decreto por el se concede permiso al ciudadano Enrique Carlos Molina sobrino, para aceptar y desempeñar el cargo de cónsul honorario de Finlandia en Acapulco, Guerrero.
De la Primera Comisión, con proyecto de decreto por que se concede permiso al ciudadano Isaac Villarreal Budnik, para aceptar y desempeñar el cargo de vicecónsul honorario de la República Dominicana en Piedras Negras, Coahuila.
De la Primera Comisión, con proyecto de decreto por el que se concede permiso a la ciudadana Sandra Díaz Yllescas, para prestar servicios en la embajada del Canadá en México.
Dictámenes a discusión
De la Primera Comisión, con punto de acuerdo, relativo al nombramiento del ciudadano licenciado Carlos García Vázquez, como ministro numerario de la honorable Suprema Corte de Justicia de la Nación.
De la Primera Comisión, con punto de acuerdo relativo, al nombramiento del ciudadano licenciado José Antonio Llano Duarte, como ministro supernumerario de la honorable Suprema Corte de Justicia de la Nación.
De la Tercera Comisión, con punto de acuerdo, relativo al nombramiento del ciudadano Fernando del Paso Morante, cónsul general de México en París, Francia.
Ocho de la Tercera Comisión, con puntos de acuerdo por los que se ratifican grados militares a los ciudadanos Ángel Porfirio Cervantes Pérez, Eulalio Fonseca Orozco, Alberto Espinoza Ramírez, José Luis López Ruvalcaba, Rafael García Aguilar, Alfredo Ochoa Durán, Ausencio Castillo González y Fedor López Pineda.
Sesión secreta."
ACTA DE LA SESIÓN ANTERIOR
El C. secretario diputado Oscar Mauro Ramírez Ayala: - Se va a dar lectura al acta de la sesión anterior.
"Acta de la sesión de la Comisión Perramente del honorable Congreso de la Unión, celebrada el día veintiocho de junio de mil novecientos ochenta y nueve, correspondiente al primer receso de la Quincuagésima Cuarta Legislatura.
Presidencia del senador
Emilio M. González Parra
En la ciudad de México, Distrito Federal, siendo las once horas con treinta minutos del día veintiocho de junio de mil novecientos ochenta y nueve, con una asistencia de treinta y dos
ciudadanos legisladores, el presidente declara abierta la sesión.
La secretaría da lectura al orden del día y posteriormente al acta de la sesión anterior que, sin discusión, se aprueba en sus términos.
Se da cuenta con una invitación del Departamento del Distrito Federal, al acto cívico que con motivo del centésimo trigésimo primer aniversario luctuoso de Don Valentín Gómez Farías, tendrá lugar el día cinco de julio.
Para representar a la Comisión Permanente en este acto, el presidente designa al diputado Juan Díaz Aguirre.
La secretaría da lectura a una invitación de la quincuagésima séptima legislatura del Estado Libre y Soberano de Durango, a la sesión solemne en la que el gobernador constitucional de esa entidad rendirá su tercer informe de gobierno. Para asistir en representación de la Comisión Permanente, el presidente designa a los legisladores Netzahualcóyotl de la Vega García, Ignacio Castillo Mena, Artemio Iglesias Miramontes y Oscar Mauro Ramírez Ayala.
Se da lectura a un oficio del Poder Legislativo del estado de Coahuila, por el que informa que su quincuagésima primera legislatura abrió el segundo período ordinario de sesiones correspondiente al primer año de su ejercicio constitucional y eligió a la mesa directiva que fungirá del primero al treinta de junio del año en curso. Se le otorga el trámite de enterado.
Un oficio del Poder Legislativo del estado de Oaxaca por el que comunica la designación de su mesa directiva para el mes de junio. Se da trámite de enterado.
La secretaría lee un oficio de la Secretaría de Gobernación, con el que remite la solicitud del Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, para que se convoque a un período extraordinario de sesiones a partir del próximo veintiocho de agosto. El presidente informa que esta solicitud fue recibida el veintidós de junio y que de inmediato se turnó a la Primera Comisión que tiene los antecedentes al respecto, la cual solicitó que se incluyera en le orden del día de hoy.
Se da lectura a otro oficio de la Secretaría de Gobernación, con el que se remite la solicitud del Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, para ausentarse del territorio nacional, con fin de hacer visitas de Estado a Venezuela, Colombia, Francia, y España. Se recibe y se turna a la primera Comisión.
La secretaría da cuenta con tres oficios de la Secretaría de Gobernación, en los que se transcriben otros de la de Relaciones Exteriores por los que se solicitan los permisos constitucionales necesarios para que el ciudadano Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, pueda aceptar y usar las condecoraciones que le confieren los gobiernos de Venezuela y Colombia. Se otorga el trámite de recibo y turno a la Primera Comisión.
Se da lectura a dos oficios de la Secretaría de Gobernación en los que se transcriben otros de la de Relaciones Exteriores por los que se solicitan los permisos constitucionales necesarios para que el Secretario de Relaciones Exteriores, pueda aceptar y usar las condecoraciones que le confiere los gobiernos de Venezuela y Colombia. Se otorga trámite de recibo y turno a la Primera Comisión.
Se da lectura a otro oficio por el que se comunica que el presidente de la República nombró a los licenciados Carlos García Vázquez, y José Antonio Llano Duarte, como ministro numerario y supernumerario de la honorable Suprema Corte de Justicia de la Nación, respectivamente. Se recibe y turna a la Primera Comisión.
Otro oficio de la Secretaría de Gobernación por el que se transcribe uno de la de Relaciones Exteriores en el que se solicita el permiso constitucional necesario para que el ciudadano Eulalio Ferrer Rodríguez, pueda aceptar y usar la condecoración Medalla de oro e Hijo Predilecto de Cantabria, que le confiere el gobierno de España. Se recibe y turna a la Primera Comisión.
Se da lectura a otro oficio de la Secretaría de Gobernación por el que se transcribe otro de la de Relaciones Exteriores en el que se solicita el permiso constitucional necesario para que el ciudadano Isaac Villarreal Budnik, pueda aceptar y desempeñar el cargo de vicecónsul honorario de la República Dominicana en Piedras Negras, Coahuila. Se otorga trámite de recibo y turno a la Primera Comisión.
La secretaría da cuenta con ocho oficios con los que se remiten las hojas de servicios de los ciudadanos Marcelino Espinoza Rivera, Javier Castellanos Agüero, Sergio Bautista Cárdenas, Homero Gamboa Martínez, Sergio Edgardo Mendoza Hernández, Carlos Alberto García Meza, Luis Sahagún Baltazar y Moises Reyes Carreto, para los efectos de la fracción séptima del artículo setenta y nueve de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. Se da trámite de recibo y turno a la Tercera Comisión.
La secretaría da lectura a una solicitud de la ciudadana Sandra Díaz Yllescas, para que se le conceda el permiso constitucional necesario para
prestar servicios en la embajada de Canadá, en México. Se da trámite de recibido y turno a la Primera Comisión.
La secretaría da lectura a un dictamen de la Primera Comisión, con proyecto de decreto, para que se convoque a un período de sesiones extraordinarias del Congreso de la Unión, a partir del 28 de agosto. Queda de primera lectura.
El presidente considera que el asunto con el que se acaba de dar cuenta es de urgente resolución, por lo que pide a la secretaría que consulte a la asamblea si se dispensa la segunda lectura y se pone a discusión y votación de inmediato. La asamblea, en votación económica así lo considera. Se dispensa la segunda lectura al dictamen.
Puesto a discusión el mismo, hacen uso de la palabra, para razonar sus respectivos votos, los legisladores Abel Vicencio Tovar, del Partido Acción Nacional; Oscar Mauro Ramírez Ayala, del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana; Modesto Cárdenas García, del Partido Popular Socialista y Enrique Burgos García, del Partido Revolucionario Institucional.
La asamblea considera suficientemente discutido el dictamen en lo general y el presidente pregunta para los efectos del artículo ciento treinta y cuatro del reglamento, si se reserva algún artículo para discutirlo en lo particular.
El presidente concede el uso de la palabra al diputado Jesús Ortega Martínez, del Partido de la Revolución Democrática, quien propone la adición de un cuarto inciso al artículo segundo del proyecto de convocatoria.
Hace uso de la palabra en contra el senador Enrique Burgos García, del Partido Revolucionario Institucional. Por instrucciones del presidente, la secretaría consulta a la asamblea si considera suficientemente discutida la proposición y la asamblea en votación económica así lo considera. Se pone a consideración de la asamblea si se acepta o rechaza la proposición y en votación económica, es rechazada.
Por instrucciones de la presidencia, se toma la votación nominal en lo general y en lo particular del proyecto de decreto, que es aceptado por unanimidad de treinta y dos votos. Pasa al Ejecutivo para sus efectos constitucionales.
La secretaría da lectura a un dictamen de la Primera Comisión, con proyecto de decreto, por el que se concede el permiso constitucional necesario para que el ciudadano Vidal Mendoza Bravo, pueda aceptar y usar la condecoración de la Orden nacional al Mérito, en grado de Caballero, que le confiere el gobierno de Francia. Queda de primera lectura.
Otro de la misma comisión, con proyecto de decreto, por el que se concede el permiso constitucional necesario para que el ciudadano Oscar Ruíz Carmona, pueda aceptar y usar la condecoración de la Orden Nacional al Mérito, en grado de Caballero, que le confiere el gobierno de Francia. Queda de primera lectura.
Se da cuenta con otro dictamen de la Primera Comisión, con proyecto de decreto por el que se conceden los permisos constitucionales necesarios para que los ciudadanos José Guadalupe Hernández Orozco, Luis Gonzalo Villa y Peña, Lorenzo Cortés García y Luis Alberto González Pérez, puedan prestar sus servicios en la embajada de Estados Unidos de América en nuestro país. Queda de primera lectura.
Otro dictamen de la Primera Comisión, con proyecto de decreto, por el que se concede el permiso constitucional necesario para que el ciudadano Everardo Cirilo Victoria, pueda prestar sus servicios en la embajada de Colombia en nuestra nación. Queda de primera lectura.
La secretaría lee un dictamen de la Tercera Comisión, con punto de acuerdo relativo al nombramiento del ciudadano Antonio Dueñas Pulido, como embajador extraordinario y plenipotenciario de México, ante la República de Túrquia.
No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se aprueba y pasa al Ejecutivo para sus efectos constitucionales.
El presidente informa que el ciudadano Antonio Dueñas Pulido se encuentra en el recinto y designa para introducirlo al salón de sesiones y acompañarlo en el acto de rendir su protesta de ley, a los legisladores Abel Vicencio Tovar, Jesús Rodríguez y Rodríguez y María Esther Scherman Leaño, quienes, cumplido el acto protocolario, acompañan al embajador a la puerta del salón. La secretaría da cuenta con otro dictamen de la Tercera Comisiono, con punto de acuerdo, relativo al nombramiento del ciudadano Edmundo Font López, como embajador extraordinario y plenipotenciario de México ante el gobierno de la República de Colombia. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se aprueba y pasa al Ejecutivo para sus efectos constitucionales.
El presidente informa que se encuentra en el recinto el ciudadano Edmundo Font López y designa para introducirlo en el salón y acompañarlo en el acto de rendir su protesta de ley, a los
legisladores Julio Patiño Rodríguez, Modesto Cárdenas García y Enrique Burgos García, quienes después del acto protocolario, acompañan al embajador a las puertas del salón.
La secretaría da lectura a un dictamen de la Tercera Comisión, con punto de acuerdo, relativo al nombramiento del ciudadano Sergio Romero Cuevas, como embajador extraordinario y plenipotenciario de México ante el gobierno de Haití. No habiendo quien haga uso de la lectura, en votación económica se aprueba y pasa al Ejecutivo para sus efectos constitucionales.
El Presidente informa que se encuentra en el recinto el ciudadano Sergio Romero Cuevas y designa, para introducirlo en el salón de sesiones y acompañarlo en el acto de rendir su protesta de ley, a los legisladores Julián Gascón Mercado, Dionisio Pérez Jácome, y Jesús Ortega Martínez, quienes después del acto protocolario acompañan al embajador a las puertas del recinto.
Se da cuenta con un dictamen de la Primera Comisión, con proyecto de decreto, por el que se concede el permiso constitucional necesario para que el ciudadano Rubén Camacho Castro, pueda aceptar y desempeñar el cargo de cónsul honorario de la República Dominicana en Mexicali, Baja California. No habiendo quien haga uso de la palabra, se reserva para su votación nominal en conjunto.
Otro dictamen de la Primera Comisión, con proyecto de decreto por el que se concede el permiso constitucional necesario para que la ciudadana María del Carmen Díaz Avilés, pueda prestar sus servicios en la embajada de Canadá en nuestro país. No habiendo quien haga uso de la palabra, se reserva para su votación nominal en conjunto.
Se da lectura a otro dictamen de la primera comisión, con proyectos de decreto, por el que se conceden los permisos constitucionales necesarios para que los ciudadanos Germán Galicia Flores, María del Pilar Maese Herrera, María
Josefina Domínguez y Dolores Leticia Gómez Ayala, puedan prestar sus servicios en el consulado general de Estados Unidos de América en Ciudad Juárez, Chihuahua. No habiendo quien haga uso de la palabra, se reserva para su votación nominal en conjunto.
Otro dictamen de la misma comisión, con proyecto de decreto, por el que se concede los permisos constitucionales necesarios para que los ciudadanos Jorge Butrón Galindo, Socorro Zulema Luján García y Ana Adelaida Serrano Martínez, puedan prestar sus servicios en el consulado general de Estados Unidos de América en Ciudad Juárez, Chihuahua. No habiendo quien haga uso de la palabra, se reserva para su votación nominal en conjunto.
Otro dictamen de la misma comisión, con proyecto de decreto, por el que se conceden los permisos constitucionales necesarios para que los ciudadanos Lily Meléndez Ocadiz Garza y Ramón Ysidro Acedo Valdez, puedan prestar sus servicios en los consulados generales de estados Unidos de América en Monterrey, Nuevo León y Hermosillo, Sonora, respectivamente. No habiendo quien haga uso de la palabra, la secretaría toma la votación nominal de este dictamen y los anteriormente reservados, mismos que se aprueban por veintinueve votos. Pasan al Ejecutivo para sus efectos constitucionales.
El presidente pide que la secretaría dé cuenta con un oficio de la Secretaría de Gobernación que se recibió en el curso de la sesión y que se refiere al nombramiento que hizo el Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, del ciudadano Ferrando del Paso Morante, como cónsul general de México en París, Francia. Se recibe y turna a la Tercera Comisión.
Hace uso de la palabra el diputado Modesto Cárdenas García, del Partido Popular Socialista, quien propone que la Comisión de Trabajo y Previsión Social de la Cámara de Diputados, organice foros de consulta sobre la legislación laboral. No habiendo quien haga uso de la palabra por instrucciones del presidente, la secretaría consulta a la asamblea si acepta la proposición y, en votación económica, es aceptada, por lo que se turna a las comisiones de Trabajo y Previsión Social y de Gobernación y Puntos Constitucionales de la Cámara de Diputados.
El presidente concede el uso de la palabra al diputado Gerardo Medina Valdez, del Partido Acción Nacional, quien emite su opinión sobre algunas declaraciones del senador Roberto Madrazo Pintado.
La presidencia concede el uso de la palabra al diputado Jesús Ortega Martínez, del Partido de la Revolución Democrática, quien propone que la Comisión Permanente haga un llamado a los partidos políticos, a las autoridades en general y a los ciudadanos para que en las elecciones locales del próximo dos de julio se actúe madura y responsablemente, con respeto a la ley y a la voluntad popular.
Para apoyar la proposición , hace uso de la palabra la senadora Laura Alicia Garza Galindo, quien se refiere concretamente al proceso electoral en el estado de Michoacán; nuevamente hace uso de la
tribuna el diputado Jesús Ortega Martínez, del Partido de la Revolución Democrática, para responder alusiones personales; pide la palabra la senadora María Esther Scheman Leaño, del Partido Revolucionario Institucional, para apoyar lo dicho por la senadora Garza Galindo, del Partido Revolucionario Institucional; solicita y hace uso de la tribuna el diputado Pedro René Etienne Llano, para aclarar hechos y contesta interpelaciones de la senadora Laura Alicia Garza Galindo, del diputado Pedro Salazar Muciño, del diputado Dionisio Pérez Jácome y de la senadora María Esther Scherman Leaño, todos del Partido Revolucionario Institucional.
Por instrucciones de la presidencia, se pone a votación la propuesta del diputado Jesús Ortega Martínez y la asamblea la acepta.
Hace uso de la palabra el diputado Ignacio Castillo Mena, del Partido de la Revolución Democrática, quien solicita que las autoridades competentes aclaren el crimen de los ciudadanos Francisco Javier Ovando Hernández y Román Gil Hernández, cometidos el día dos de julio de mil novecientos ochenta y ocho. Entrega a la presidencia un informe detallado del estado en que se encuentra la investigación.
Agotados los asuntos en cartera, la secretaría da lectura al orden del día de la próxima sesión y el presidente levanta la de hoy y cita a la que tendrá lugar el próximo día cinco de julio a las once horas, siendo las dieciséis horas con quince minutos."
Está a discusión el acta... No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba... Aprobada, señor presidente.
OFICIOS DE LA SECRETARIA DE GOBERNACIÓN
CONDECORACIONES
El C. secretario senador Alonso Aguirre Ramos: - Se va a dar lectura a oficios de la Secretaría de Gobernación.
"Escudo Nacional. - Estados Unidos Mexicanos. - Secretaría de Gobernación. - Dirección General de Gobierno.
Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. - Presentes.
A continuación transcribo a ustedes para su conocimiento y fines legales procedentes, oficio que la Secretaría de Relaciones Exteriores dirigió a ésta de Gobernación con fecha 14 del actual:
"Ruego a usted atentamente tenga a bien solicitar al honorable Congreso de la Unión, el permiso a que se refiere la fracción III, apartado B del artículo 37 de nuestra Constitución Política, para que el ciudadano general brigadier diplomado de estado Mayor Spencer Benjamín Calderón González, pueda aceptar y usar la condecoración de la Cruz del Mérito Militar de Segunda Clase, que le confiere el gobierno de Guatemala; para tal efecto, anexo al presente me permito enviarle carta del interesado dirigida al honorable Congreso de la Unión solicitando el permiso respectivo, curriculum vitae, acta de nacimiento y copia de la notificación en la que le comunican que le otorgarán la condecoración relativa."
Al comunicar a ustedes lo anterior, les envío con el presente los anexos que en el mismo se citan, reiterándoles en esta oportunidad las seguridades de mi más atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, Distrito Federal, a 19 de junio de 1989. - El Secretario, Fernando Gutiérrez Barrios."
Trámite: - Recibo y túrnese a la Primera Comisión.
El mismo C. Secretario:
"Escudo Nacional. - Estados Unidos Mexicanos. - Secretaría de Gobernación. - Dirección General de Gobierno.
Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. - Presentes.
Para conocimiento de ustedes y fines legales procedentes, a continuación les transcribo oficio que la Secretaría de Relaciones Exteriores dirigió a ésta de Gobernación con fecha 14 del actual, enviándoles además con el presente los anexos que en el mismo se citan:
"Ruego a usted atentamente tenga a bien solicitar al honorable Congreso de la Unión, el permiso a que se refiere la fracción III, apartado B del artículo 37 de nuestra Constitución Política, para que el ciudadano licenciado Federico Urruchúa Durand, pueda aceptar y usar la condecoración de la Orden Nacional José Matías Delgado, en grado de Gran Cruz Placa de Plata, que le confiere el gobierno de El Salvador; para tal efecto, anexo al
presente me permito enviarle acta de nacimiento, curriculum vitae y copia de la notificación en la que le comunican que le otorgarán la condecoración relativa."
Reitero a ustedes en esta oportunidad las seguridades de mi consideración distinguida.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, Distrito Federal, a 19 de junio de 1989. - El Secretario, Fernando Gutiérrez Barrios."
Trámite: - Recibo y túrnese a la Primera Comisión.
El mismo C. Secretario:
"Escudo Nacional. - Estados Unidos Mexicanos. - Secretaría de Gobernación. - Dirección General de Gobierno.
Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. - Presentes.
Con fecha 22 del actual, la Secretaría de Relaciones Exteriores manifiesta a ésta de Gobernación, lo siguiente:
"Ruego a usted atentamente tenga a bien solicitar al honorable Congreso de la Unión, el permiso a que se refiere la fracción III, apartado B del artículo 37 de nuestra Constitución Política, para que el ciudadano general de brigada diplomado de estado mayor Luis Garfias Magaña, pueda aceptar y usar la condecoración de la Orden Nacional del Mérito, en grado de Gran Cruz, que le confiere el gobierno de Paraguay; para tal efecto, anexo al presente me permito enviarle carta del interesado dirigida al honorable Congreso de la Unión solicitando el permiso respectivo, curriculum vitae, acta de nacimiento y copia de la notificación en la que le comunican que le otorgarán la condecoración relativa."
Lo que hago del conocimiento de ustedes, para los fines legales procedentes, enviándoles además con el presente los anexos que en el mismo se mencionan y les reitero en esta oportunidad las seguridades de mi consideración distinguida.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, Distrito Federal, a 26 de junio de 1989. - El Secretario, Fernando Gutiérrez Barrios."
Trámite: - Recibo y túrnese a la Primera Comisión.
El mismo C. Secretario:
"Escudo Nacional. - Estados Unidos Mexicanos. - Secretaría de Gobernación. - Dirección General de Gobierno.
Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. - Presentes.
Para conocimiento de ustedes y fines legales procedentes, a continuación les transcribo oficio que la Secretaría de Relaciones Exteriores dirigió a ésta de Gobernación con fecha 22 del actual, enviándoles además con el presente los anexos que en el mismo se mencionan:
"Ruego a usted atentamente tenga a bien solicitar al honorable Congreso de la Unión, el permiso a que se refiere la fracción III, apartado B del artículo 37 de nuestra Constitución Política, para que el ciudadano Miguel Ángel Reyes y Soto, pueda aceptar y usar la condecoración de la Orden Real de Méritos, que le confiere el gobierno de Noruega; para tal efecto, anexo al presente me permito enviarle carta del interesado dirigida al honorable Congreso de la Unión solicitando el permiso respectivo, curriculum vitae, acta de nacimiento y copia de la notificación en la que le comunica que le otorgarán la condecoración relativa."
Reitero a ustedes en esta oportunidad las seguridades de mi consideración distinguida.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, Distrito Federal, a 26 de junio de 1989. - El Secretario, Fernando Gutiérrez Barrios."
Trámite: - Recibo y túrnese a la Primera Comisión.
PRESTACIONES DE SERVICIOS
El C. secretario diputado Juan Miguel Alcántara Soria:
"Escudo Nacional. - Estados Unidos Mexicanos. - Secretaría de Gobernación. - Dirección General de Gobierno.
Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. - Presentes.
La Secretaría de Relaciones Exteriores, se ha dirigido a ésta de Gobernación con fecha 22 del actual, manifestando lo siguiente:
"Adjunto al presente me es grato remitir a usted la solicitud de la señorita Mónica de la Inmaculada
Delgado Díaz, con el objeto de que tenga a bien disponer se gestione ante la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, el permiso a que se refiere el artículo 37, inciso b) fracción II de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, a fin de que pueda desempeñar el cargo de empleada administrativa en la delegación de la Comisión de las Comunidades Europeas en México. Para tal efecto, se anexa también el acta de nacimiento de la interesada."
Lo que transcribo a ustedes para su conocimiento y fines legales procedentes, acompañándoles con el presente los anexos que en el mismo se citan.
Reitero a ustedes en esta oportunidad las seguridades de mi consideración atenta.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, Distrito Federal, a 26 de junio de 1989. - El Secretario, Fernando Gutiérrez Barrios."
Trámite: - Recibo y túrnese a la Primera Comisión.
El mismo C. Secretario:
"Escudo Nacional. - Estados Unidos Mexicanos. - Secretaría de Gobernación. - Dirección General de Gobierno.
Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. - Presentes.
En oficio fechado el 19 del actual, la Secretaría de Relaciones Exteriores se ha dirigido a ésta de Gobernación, manifestando lo siguiente:
"Mucho agradeceré a usted tenga a bien solicitar al honorable Congreso de la Unión, el permiso a que se refiere la fracción II, apartado B del artículo 37 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, para que las personas cuya lista se proporciona a continuación, puedan prestar sus servicios en el consulado general de Estados Unidos de América. La nacionalidad mexicana de dichas personas se ve acreditada con las fotocopias de sus respectivas actas de nacimiento que se remiten anexas al presente oficio. Nombre, puesto y lugar de trabajo: José Ramón Bañuelos Ríos, empleado de intendencia, consulado Tijuana, Baja California; Laura Marisa Cervantes Fenner, empleada consular, consulado Tijuana, Baja California."
Lo que transcribo a ustedes para su conocimiento y fines legales procedentes, enviándoles además con el presente los anexos que en el mismo se citan.
Reitero a ustedes la seguridades de mi consideración distinguida. Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, Distrito Federal, a 26 de junio de 1989. - El Secretario, Fernando Gutiérrez Barrios."
Trámite: - Recibo y túrnese a la Primera Comisión.
El mismo C. Secretario:
"Escudo Nacional. - Estados Unidos Mexicanos. - Secretaría de Gobernación. - Dirección General de Gobierno.
Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. - Presentes.
La Secretaría de Relaciones Exteriores se ha dirigido a ésta de Gobernación, con fecha 15 del actual, manifestando lo siguiente:
"Mucho agradeceré a usted tenga a bien solicitar al honorable Congreso de la Unión, el permiso a que se refiere la fracción II, apartado B del artículo 37 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, para que la persona cuyo nombre se proporciona a continuación, pueda prestar sus servicios en el consulado de Estados Unidos de América. La nacionalidad mexicana de dicha persona se ve acreditada con la fotocopia de su respectiva acta de nacimiento que se remite anexa al presente oficio.
Nombre, puesto y lugar de trabajo: Arturo Cruz Pérez, empleado consular, consulado Ciudad Juárez, Chihuahua."
Lo que transcribo a ustedes para su conocimiento y fines legales procedentes, acompañándoles al presente el anexo que en el mismo se cita.
Reitero a ustedes en esta oportunidad las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, Distrito Federal, a 21 de junio de 1989. - El Secretario, Fernando Gutiérrez Barrios."
Trámite: - Recibo y túrnese a la Primera Comisión.
RATIFICACIÓN DE NOMBRAMIENTOS
El mismo C. Secretario:
"Escudo Nacional. - Estados Unidos Mexicanos. - Secretaría de Gobernación. - Dirección General de Gobierno.
Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. - Presentes.
En oficio fechado el 25 del actual, la Secretaría de la Defensa Nacional manifiesta a ésta de Gobernación, lo siguiente:
"Por acuerdo del ciudadano general Secretario de la Defensa Nacional, agradeceré a usted tenga a bien disponer que por su conducto se haga llegar a la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, la hoja de servicios del ciudadano coronel de fuerza aérea piloto aviador diplomado de estado mayor aéreo Humberto Ibarra Arias (4655082), que en dieciocho fojas útiles se adjunta con carácter devolutivo para efectos de la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos."
Lo que hago del conocimiento de ustedes, para los fines legales procedentes, enviándoles además con el presente la hoja de servicios a que se hace referencia.
Reitero a ustedes en esta oportunidad, las seguridades de mi consideración distinguida.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, Distrito Federal, 29 de mayo de 1989. - El Secretario, Fernando Gutiérrez Barrios."
Trámite: - Recibo y túrnese a la Tercera Comisión.
El mismo C. Secretario:
"Escudo Nacional. - Estados Unidos Mexicanos. - Secretaría de Gobernación. - Dirección General de Gobierno.
Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. - Presentes.
Para conocimiento de ustedes y fines legales procedentes, a continuación transcribo oficio que la Secretaría de la Defensa Nacional dirigió a ésta dependencia del Ejecutivo, con fecha 26 del actual:
"Por acuerdo del ciudadano general Secretario de la Defensa Nacional, agradeceré a usted tenga a bien disponer que por su conducto se haga llegar a la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, la hoja de servicios del ciudadano coronel de fuerza aérea piloto aviador diplomado de estado mayor aéreo Arturo Pérez Mejía (5446620), que en dieciocho fojas útiles se adjunta con carácter devolutivo para efectos de la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos."
Al comunicar a ustedes lo anterior, se acompaña con el presente la hoja de servicios que en el mismo se cita, reiterándoles en esta oportunidad las seguridades de mi consideración atenta.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D. F., a 30 de mayo de 1989. - El Secretario, Fernando Gutiérrez Barrios."
Trámite: - Recibo y túrnese a la Tercera Comisión.
El mismo C. Secretario:
"Escudo Nacional. - Estados Unidos Mexicanos. - Secretaría de Gobernación. - Dirección General de Gobierno.
Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. - Presentes.
La Secretaría de la Defensa Nacional, se ha dirigido a ésta de Gobernación con fecha 22 del actual, manifestando lo siguiente:
"Por acuerdo del ciudadano general Secretario de la Defensa Nacional, agradeceré a usted tenga a bien disponer que por su conducto se haga llegar a la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, la hoja de servicios del ciudadano coronel de fuerza aérea piloto aviador Eloy Humberto Astudillo Salazar (4360446), que en dieciocho fojas útiles se adjunta con carácter devolutivo para efectos de la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos."
Lo que transcribo a ustedes para su conocimiento y fines legales procedentes, acompañándoles con el presente el anexo que en el mismo se cita. Reitero a ustedes en esta oportunidad las seguridades de mi consideración distinguida.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D. F., a 25 de mayo de 1989. - El Secretario, Fernando Gutiérrez Barrios."
Trámite: - Recibo y túrnese a la Tercera Comisión.
El mismo C. Secretario:
« Escudo Nacional. - Estados Unidos Mexicanos. - Secretaría de Gobernación. - Dirección General de Gobierno.
Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. - Presentes.
Con fecha 27 del actual, la Secretaría de la Defensa Nacional manifiesta a ésta de Gobernación, lo siguiente:
" Por acuerdo del ciudadano general Secretario de la Defensa Nacional, agradeceré a usted tenga a bien disponer que por su conducto se haga llegar a la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, la hoja de servicios del ciudadano coronel de fuerza aérea abastecedor de material aéreo diplomado de estado mayor aéreo Guillermo Morales Acosta (5340132), que en diecinueve fojas útiles se adjunta con carácter devolutivo para efectos de la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos."
Lo que transcribo a ustedes para su conocimiento y fines legales procedentes, enviándoles además con el presente el anexo que se menciona.
Reitero a ustedes en esta oportunidad las seguridades de mi consideración distinguida.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D.F., a 30 de mayo de 1989. - El Secretario, Fernando Gutiérrez Barrios.»
Trámite: - Recibo y túrnese a la Tercera Comisión.
El mismo C. Secretario:
«Escudo Nacional. - Estados Unidos Mexicanos. - Secretaría de Gobernación. - Dirección General de Gobierno.
Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. - Presentes.
En oficio fechado el 27 del actual, la secretaría de la Defensa Nacional manifiesta a ésta de Gobernación, lo siguiente:
"Por acuerdo del ciudadano general Secretario de la Defensa Nacional, agradeceré a usted tenga a bien disponer que por su conducto se haga llegar a la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, la hoja de servicios
del ciudadano coronel de fuerza aérea piloto aviador Jorge Octavio López Ramírez (4178177), que en diecinueve fojas útiles se adjunta con carácter devolutivo para efectos de la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos".
Al transcribir a ustedes lo anterior, les envío con el presente el anexo que en el mismo se menciona, para los fines legales procedentes, reiterándoles en esta oportunidad las seguridades de mi consideración distinguida.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D. F., a 30 de mayo de 1989. - El Secretario, Fernando Gutiérrez Barrios.»
Trámite: - Recibo y túrnese a la Tercera Comisión.
El mismo C. Secretario:
«Escudo Nacional. - Estados Unidos Mexicanos. - Secretaría de Gobernación. - Dirección General de Gobierno.
Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. - Presentes.
La Secretaría de la Defensa Nacional se ha dirigido a ésta de Gobernación, con fecha 24 del actual, manifestando lo siguiente:
"Por acuerdo del ciudadano general Secretario de la Defensa Nacional, agradeceré a usted tenga a bien disponer que por su conducto se haga llegar a la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, la hoja de servicios del ciudadano coronel médico cirujano Rafael García Peña Gutiérrez (499121), que en diez y ocho fojas útiles se adjunta con carácter devolutivo para efectos de la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos."
Lo que transcribo a ustedes para su conocimiento y fines legales procedentes, acompañándoles al presente el anexo que en el mismo se cita.
Reitero a ustedes en esta oportunidad las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D. F., a 29 de mayo de 1989. - El Secretario, Fernando Gutiérrez Barrios.»
Trámite: - Recibo y túrnese a la Tercera Comisión.
El mismo C. Secretario:
«Escudo Nacional. - Estados Unidos Mexicanos. - Secretaría de Gobernación. - Dirección General de Gobierno.
Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. - Presentes.
Para conocimiento de ustedes y fines legales procedentes, a continuación les transcribo oficio que la Secretaría de la Defensa Nacional dirigió a ésta de Gobernación con fecha 24 del presente mes:
"Por acuerdo del ciudadano general Secretario de la Defensa Nacional, agradeceré a usted tenga a bien disponer que por su conducto se haga llegar a la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, la hoja de servicios
del ciudadano coronel médico cirujano Ramiro Vázquez Millán (3462329), que en dieciséis fojas útiles se adjuntan con carácter devolutivo para efectos de la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos."
Al comunicar a ustedes lo anterior, les envío con el presente la hoja de servicios a que se hace referencia, reiterándoles en esta oportunidad las seguridades de mi consideración distinguida.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, Distrito Federal, 29 de mayo de 1989. - El Secretario, Fernando Gutiérrez Barrios."
Trámite: - Recibo y túrnese a la Tercera Comisión.
El mismo C. Secretario:
«Escudo Nacional. - Estados Unidos Mexicanos. - Secretaría de Gobernación. - Dirección General de Gobierno.
Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. - Presentes.
Para conocimiento de ustedes y fines legales procedentes, a continuación transcribo oficio que la Secretaría de la Defensa Nacional dirigió a ésta dependencia del Ejecutivo, con fecha 25 del actual:
"Por acuerdo del ciudadano general Secretario de la Defensa Nacional, agradeceré a usted tenga a bien disponer que por su conducto se haga llegar a la
Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, la hoja de servicios del ciudadano coronel médico cirujano Rolando Cuevas Uribe (499986) que en diecisiete fojas útiles se adjunta con carácter devolutivo para efectos de la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos."
Al comunicar a ustedes lo anterior, se acompaña con el presente la hoja de servicios que en el mismo se cita, reiterándoles en esta oportunidad las seguridades de mi consideración atenta.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, Distrito Federal, a 29 de mayo de 1989. - El Secretario, Fernando Gutiérrez Barrios.»
Trámite: - Recibo y túrnese a la Tercera Comisión.
DICTÁMENES DE PRIMERA
LECTURA
SOLICITUD DEL EJECUTIVO
El C. secretario senador Alonso Aguirre Ramos:
"Primera y Tercera Comisiones unidas.
Honorable asamblea: A las comisiones que suscriben fue turnado en la sesión del miércoles 28 de junio pasado, la solicitud que con apego al artículo 88 de la Constitución de los Estados Unidos Mexicanos, somete a la consideración de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión el licenciado Carlos Salinas de Gortari, Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, para ausentarse del país a partir del día 8 de los corrientes, con objeto de realizar sendas visitas de Estado a la República de Venezuela, a la República de Colombia y visitas oficiales a la República de Francia y al Reino de España.
Las comisiones unidas que suscriben estiman de importancia destacar que en el estado contemporáneo de las relaciones internacionales, la diplomacia personal de los jefes de Estado y jefes de gobierno, cobra un papel de relevancia. Los medios de comunicación modernos han propiciado que el mundo se refleje al interior de todo el estado y que todo estado, a su vez, se halle en las consideraciones de los demás miembros de la comunidad de naciones.
Dentro de la política exterior de principios que practica el Estado mexicano, subyace el valor permanente de ejercer a plenitud nuestra soberanía y de promover los intereses nacionales en el
exterior. Los postulados que rigen la conducta internacional de México no son una mera abstracción sino una norma de conducta que nos obliga a ser congruentes con el decir y el hacer, pero en cuyo sustrato encontramos un permanente compromiso por afianzar nuestra presencia en el mundo con un espíritu de colaboración y cooperación internacionales.
Al servicio de los objetivos primordiales de la Política exterior de México confluyen las más diversas instancias del gobierno y Estado mexicanos. En las primeras se apunta la actividad de un servicio exterior profesional y competente, así como las incursiones diplomáticas de una gama diversa de servidores públicos, entre los que se encuentran, desde luego, los legisladores de la República. Entre las segundas se hallan una gran variedad de grupos y actores sociales que en las ramas de la economía y la cultura representan también el mosaico plural de la nación y su contribución para promover los intereses más altos de la patria.
En esta pluralidad de posibles actuaciones internacionales, capítulo aparte merece la actividad diplomática del titular del Poder Ejecutivo Federal. En primer lugar, por razones de orden constitucional, conjunta en su persona las jefaturas de Estado y de gobierno, permitiéndole ello el nivel de diálogo más completo posible que existe en términos de representatividad de la República.
En segundo término, su investidura y representatividad permiten un avance y consolidación de los intereses de México ante el mundo que no encuentra paralelo con ningún otro alto funcionario de nuestro país. La presencia de un jefe de Estado y de gobierno en funciones diplomáticas contribuye a obtener las más claras muestras de voluntad política de otros estados, a acelerar procesos de entendimiento y estrechamiento de vínculos, a favorecer el desarrollo y la consolidación de proyectos de mutuo beneficio y a generar una opinión respetuosa y justa sobre nuestra patria por parte ya no de sus interlocutores, sino de las sociedades en las que es recibido.
Estas breves reflexiones nos permiten poner en perspectiva el valor de la diplomacia personal del Presidente de los Estados Unidos Mexicanos.
La gira internacional para la que solicita el permiso motivo de este dictamen, abarca dos ámbitos específicos de la actividad internacional del Estado mexicano. Por un lado, la esfera del área a la que cultural y geográficamente pertenecemos: América Latina.
Por otro lado, el contacto con sociedades de alto desarrollo económico que dan pasos firmes y decididos hacia nuevas formas de integración estatal, a partir de la comunidad de intereses económicos.
Se trata de dos vertientes insoslayables para la política exterior de México, que dan cuenta de la complejidad del mundo internacional y el compromiso de México por mantener relaciones de amistad con todos los países del orbe, pero a la vez, de su propósito por diversificar óptimamente nuestros contactos con otras realidades político - económicas.
Esta asamblea tiene antecedentes muy completos del llamado Grupo de Río o mecanismo permanente de consulta y concertación política de América Latina, integrado por Argentina, Brasil, Colombia, México, Perú, Uruguay y Venezuela.
Sus orígenes en los esfuerzos por el mantenimiento de la paz en América Central y su consolidación a través del diálogo por la democracia, el desarrollo y la convivencia pacífica en América Latina son los vínculos que apoyan el propósito de la integración latinoamericana, como forma indispensable de preservación y promoción de la visión del mundo que tenemos los pueblos de nuestra América.
En este esfuerzo de mutuo compromiso por la integración de América Latina, sus pueblos han identificado ya con claridad las premisas que permiten pasar de las ideas a los proyectos, de las intenciones a los hechos y de las aspiraciones a las realidades para hacer posible la integración.
Pero no es sólo el propósito regional el que motiva la presencia del titular constitucional de la capacidad de obligar al Estado mexicano en esfera internacional, sino el reconocimiento de la valiosa dimensión de nuestras relaciones bilaterales con Venezuela y Colombia. Con ambos países tenemos interés en afianzar esfuerzos compartidos de cooperación cultural y colaboración en el área científico - técnica, así como de mantener el creciente ritmo de la cooperación económica entre los sectores productivos de nuestros países.
Por lo que hace al ámbito europeo del viaje presidencial que nos ocupa, cabe destacar el especialísimo momento en que se producirá la presencia del licenciado Salinas de Gortari en el viejo continente, particularmente por lo que hace a Francia.
En el marco del bicentenario de la Revolución Francesa, cuyo pensamiento inspiró los ideales libertarios de muchos pueblos, entre otros el nuestro y cuya doctrina fue fuente para la
conformación y construcción de múltiples instituciones políticas de las que no están exentas las mexicanas, se llevará a cabo un encuentro de altos mandatarios de la comunidad de naciones.
Con la presencia del Presidente de los Estados Unidos Mexicanos en las ceremonias conmemorativas del bicentésimo aniversario de la "Toma de la Bastilla", se reafirmará la vocación del pueblo mexicano por regir su convivencia política en libertad, igualdad y con pleno respeto a la soberanía popular.
Es el principio de la soberanía popular el que anima la determinación del primer mandatario de la República para llevar los argumentos de México en favor del establecimiento de relaciones económicas internacionales regidas por principios de justicia y equidad, al foro que habrá de conjuntar al llamado Grupo de los Siete, países de mayor desarrollo industrial (Alemania Federal, Canadá, Estados Unidos de América, Francia, Gran Bretaña, Italia y Japón).
No pasa inadvertido para el mundo la evolución que a partir de 1992 tendrá la Comunidad Económica Europea para constituir un mercado unido. Observamos fenómenos de creciente configuración de bloques económico - comerciales que propiciarán nuevas características en las relaciones no sólo entre estados, sino entre regiones del mundo. La consolidación de la unidad europea entraña nuevos retos para cualquier país del mundo. México debe analizar a profundidad este hecho contemporáneo y mantener al día su determinación de vincularse óptimamente con esa región del planeta.
Francia constituye una nación baluarte del impulso de la comunidad europea y España, por sus características de menor desarrollo relativo a otros miembros del mercomún europeo, representa intereses y perspectivas particulares en ese proceso. Se trata, además de nuestro pasado histórico, de nuestro principal vínculo económico con el viejo mundo. El diálogo con los dirigentes políticos de esa nación resulta indispensable para la más óptima inserción de nuestro país en el vasto mercado europeo.
A nivel bilateral, Francia y México han mantenido un diálogo fructífero en los más diversos terrenos. Tanto en la cooperación y el entendimiento político, como en la posibilidad de establecer patrones de cooperación internacional entre estados de diverso desarrollo económico. Las características de esta relación llaman por su continuo mantenimiento y consolidación.
México tiene en España nexos históricos y culturales imborrables, así como coincidencias muy positivas en el ámbito internacional y posibilidades adecuadas de cooperación económica.
Con la presencia del Presidente de la República en Madrid, se podría impulsar un mayor acercamiento con esa nación.
No cabe duda que la presencia de nuestro jefe de Estado en Venezuela, Colombia, Francia y España constituye parte muy importante de la diplomacia activa y dinámica con la que se encuentra comprometido el Estado mexicano para promover sus intereses en el mundo. No es posible marginarse de la compleja y cambiante realidad internacional. El momento actual de nuestro país y su limpia trayectoria de política exterior, abocada siempre a principios que garanticen la continuación armónica entre pueblo y nación, demanda una acendrada participación de México en los asuntos interestatales. A esta exigencia corresponderá la presencia del Presidente Carlos Salinas de Gortari en Venezuela, Colombia, Francia y España.
En virtud de lo expuesto y con fundamento en el artículo 88 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, nos permitimos proponer a la aprobación de esta honorable asamblea el siguiente
DECRETO
Artículo único. Se concede permiso al ciudadano Carlos Salinas de Gortari, Presidente Constitucional de los Estados Unidos Mexicanos, para ausentarse del territorio nacional a partir del día 8 de julio del presente año, por aproximadamente 10 días, con el fin de que realice visitas de Estado a Venezuela y Colombia, y visitas oficiales a Francia y España.
TRANSITORIOS
Artículo único. El presente decreto entrará en vigor al día siguiente de su publicación en el Diario oficial de la Federación.
Sala de audiencias Presidente "Sebastián Lerdo de Tejada" de la honorable Cámara de Senadores. - México, Distrito Federal, a 4 de julio de 1989. - Primera Comisión: Senador Alfonso Martínez Domínguez, senador Julio Patiño Rodríguez, diputado Abel Carlos Vicencio Tovar, senador Blas Chumacero Sánchez, diputado Modesto Cárdenas García, senador Ernesto de Jesús Luque Feregrino, diputado Artemio Iglesias Miramontes, diputado Eleazar Ruíz Cerda, senador Enrique Brugos García y diputado Pedro Alberto Salazar Muciño.
Tercera Comisión: Senador Jesús Rodríguez y Rodríguez, diputado Manuel Cavazos Lerma, diputado Gerardo Medina Valdez, senadora Dulce María Sauri Riancho, diputado Pedro René Etienne Llano, diputado Dionisio E. Pérez Jácome y diputado Ignacio Castillo Mena."
Trámite: - Primera lectura.
El C. Presidente: - Esta presidencia considera el asunto al que se le dio primera lectura, como de urgente resolución. Se ruega a la secretaría consulte a la asamblea si se le dispensa la segunda lectura.
El C. secretario senador Alonso Aguirre Ramos: - Por instrucciones de la presidencia, con fundamento en el artículo 59 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General, se consulta a la asamblea, en votación económica, si se le dispensa la segunda lectura y se pone a discusión y votación de inmediato.
Los ciudadanos legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo poniéndose de pie...
Dispensada la segunda lectura, señor presidente.
El C. Presidente: - En consecuencia, está a discusión el proyecto de decreto.
No tiene caso hacer la consulta a la asamblea si está el asunto ampliamente discutido, ya que no hubo debate, por lo tanto, proceda...
El C. diputado Modesto Cárdenas García (desde su curul): - Pido la palabra, señor presidente, para razonar mi voto.
el C. Presidente: - Tiene la palabra el diputado Modesto Cárdenas. El C. diputado Modesto Cárdenas García: - Gracias, señor presidente; señoras y señores legisladores: No cabe duda que la política exterior de nuestro país siempre corresponde a la política interior del régimen correspondiente.
Cuando esta política es de un régimen revolucionario lo es también la política exterior del Ejecutivo Federal; pero cuando éste es un gobierno contrarrevolucionario, así también corresponde la política exterior que se lleva a cabo, y en este caso estamos ante un ejemplo claro de esa conexión, de esa lógica entre política exterior y política interior.
Por esa razón, el Partido Popular Socialista va a votar en contra del dictamen a discusión, porque consideramos que precisamente los objetivos que se plantean no corresponden a la política tradicional de México.
Basta leer documento que se turna a la comisión Permanente, para observar que hay ausencia de mención a los principios tradicionales que han distinguido a México en la comunidad internacional; no se habla de la lucha por la autodeterminación de los pueblos, no se habla de ir a defender los principios de no intervención, no se habla de ir a impulsar la solidaridad con los pueblos de América Latina; en fin, todo lo que ha distinguido a nuestro país está ausente en el planteamiento de solicitud de permiso a la Comisión Permanente.
Más aún, se plantea como un objetivo fundamental el llevar adelante convenios de colaboración comercial con algunos de los países de América Latina, en donde explícitamente se habla de que es para impulsar la actividad de la iniciativa privada, fundamentalmente, tanto de uno como de otro país, es decir, tal como se está planteando en política interior, hacer que la iniciativa sea el motor del desarrollo económico, así también se la quiere proyectar a la política exterior.
Por eso nosotros no podemos estar de acuerdo con esa política, ni mucho menos con los objetivos de este viaje en particular.
Es más, se ha expresado por funcionarios de la Secretaría de Relaciones Exteriores que están en proceso de desintegración organismos en los que México fue fundador y que han jugado un papel decisivo para la pacificación de Centroamérica.
Por ejemplo, se anuncia que el Grupo Contadora ha cumplido con su misión y que por lo tanto se desintegra para dar lugar a la formación del Grupo de los Tres; se argumenta que la política de México no es la de incorporarse a bloques que se están conformando en el escenario internacional.
Sin embargo, en lugar de sumarse a esos bloques, se integran bloquecitos; en lugar de impulsar la solidaridad de todos los pueblos de América Latina, la unidad de ellos para enfrentar problemas comunes graves en este momento, como el de la deuda externa, no, se abandona esa política y se pasa a la de formar pequeños bloques.
En lugar de poner un acento a la soberanía de los pueblos, a la defensa de la soberanía de los pueblos de América Latina, que hoy, como en pocas ocasiones, están en evidente peligro, no se hace mención de esa política.
Por esa razón, el Partido Popular Socialista va a emitir su voto en contra de este dictamen del
permiso para el Presidente de la República. Muchas gracias.
El C. Presidente: - Se concede el uso de la palabra al senador Nicolás Reynés Berezaluce, en pro.
El C. senador Nicolás Reynés Berezaluce: - Con su venia, señor presidente; señores legisladores que integran la Comisión Permanente del Congreso de la Unión: Respetamos, como siempre lo hemos hecho, las diversas opiniones que los partidos políticos aquí representados expresan en esta alta tribuna de la nación; respetamos esas ideas, porque somos los primeros, o igual que ustedes, en considerar que debe existir, en un régimen democrático como el nuestro, respeto a las ideas y a las diversas opiniones, aun cuando éstas no tengan ningún fundamento legal ni político.
Es raro escuchar en esta tribuna que se afirme que el Jefe del Ejecutivo Federal no menciona en su escrito de solicitud a esta honorable Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, los principios de política exterior que desde hace muchos años nos honran y que siguen rigiendo para México, para los mexicanos y para todos los países del orbe con quienes tenemos relaciones.
En el párrafo segundo precisamente, de la solicitud del Presidente de la República, éste asienta lo siguiente: "En repetidas ocasiones el gobierno de la República ha insistido en que nuestra política exterior constituye un elemento inseparable del desarrollo nacional y punto de confluencia y proyección de los intereses vitales del Estado mexicano".
Pero aún existe un apoyo mayor que yo creo que la persona que me antecedió en el uso de la palabra, en este instante, olvidó. Hace poco el Congreso de la Unión elevó al rango constitucional los principios de política exterior de México y, por lo tanto, no sólo el Presidente de México los lleva consigo y está obligado a respetarlos, sino somos todos los mexicanos, absolutamente todos, quienes tenemos que hacer valer y respetar la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
No se considera necesario que estemos repitiendo en todos nuestros oficios y en todos nuestros escritos esos principios cuando, repito, se han elevado al rango constitucional, como ya ha sucedido.
Se hace un comentario en relación con las posibles pláticas que se sostengan en materia de convenios económicos con países hermanos como Colombia y Venezuela. Se considera que esto puede ser de beneficio exclusivo para la iniciativa privada.
La realidad es que cualquier convenio que se celebre y que beneficie a México y a los mexicanos, debe considerarse como muy importante; no debemos olvidar que los miembros de la iniciativa privada de este país son mexicanos y que si ellos desean lograr algunos avances en materia de convenios económicos qué bueno que así sea, porque ello representará para nuestra patria entrada de divisas, mejoría económica y de esta manera estaremos en condiciones de elevar cada día más el nivel de vida de nuestros compatriotas.
El Presidente de México acude a una cita con sus hermanos de Latinoamérica, son dos en esta ocasión, porque es imposible, materialmente imposible, que un presidente, de cualquier país latinoamericano, se reúna con todos los países de Latinoamérica en un solo instante.
Pero dos países hermanos que representan para nosotros respeto, consideración, y con quienes tenemos extraordinarias relaciones de tipo cultural, de tipo técnico, de tipo artístico y de tipo económico, porque nos interesa estar en contacto con nuestros hermanos de Latinoamérica para lograr la integración de esa patria común, porque los mexicanos estamos convencidos de que solamente con el trato personal podremos lograr cada día acercarnos más a nuestros hermanos latinoamericanos.
Y qué decir de los países europeos, Francia, desde el punto de vista histórico y así lo reza el documento al que se le ha dado lectura, ha dado muestras de avances ideológicos y ha sido un ejemplo para los mexicanos.
Dígalo si no aquella casa a la que se denominó "Francita", porque en ella nuestros libertadores abrevaron las ideas de la Revolución Francesa, y nuestro Presidente acude a esta cita extraordinaria para estar presente en el bicentenario de la Revolución Francesa, para honrar aquel movimiento que nos permitió a nosotros tener patria y libertad y para poder tener la oportunidad de cambiar impresiones con diferentes jefes de Estado y de gobierno que nos permita seguir hacia adelante y que México tenga los mejores éxitos.
Con España, qué decir, no sólo nos ligan lazos de tipo económico o de tipo cultural, sino la historia misma. Somos parte de ese magnífico país al que respetamos y queremos mucho, y siempre hemos estado en contacto con él, con su gobierno, con sus instituciones, y México debe sentirse orgulloso, como nos sentimos muchos legisladores
mexicanos, de que el Presidente de los Estados Unidos Mexicanos vaya a tener contacto, cambie impresiones y logre mejores ambientes en todos los aspectos para el pueblo de México.
Por esas razones, señores legisladores, con todo respeto, vengo a solicitar a ustedes la aprobación de este documento que permitirá no sólo al Presidente de México, al jefe del Poder Ejecutivo, sino a todos los mexicanos, estar cerca de estos problemas que ya he señalado para lograr que México siga siendo un país respetable y respetado entre el concierto de todas las naciones del orbe. Muchas gracias.
El C. Presidente: - Consulte la secretaría a la asamblea, si el proyecto de decreto lo considera ampliamente discutido.
El C. secretario senador Alonso Aguirre Ramos: - En votación económica, se pregunta si se considera el asunto suficientemente discutido.
Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo poniéndose de pie...
Suficientemente discutido, señor presidente.
Se va a proceder a recoger la votación nominal.
(Votación.)
Se emitieron 27 votos en pro y cinco votos en contra.
El C. Presidente: - Aprobado el proyecto de decreto por mayoría y pasa al Ejecutivo para los efectos constitucionales.
CONDECORACIONES
El C. secretario senador Alonso Aguirre Ramos:
«Primera Comisión.
Honorable asamblea: La Primera Comisión que suscribe, efectuó el estudio sobre el permiso que solicita el ciudadano licenciado Carlos Salinas de Gortari Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, para que pueda aceptar y usar las condecoraciones de la Orden del Libertador, en grado de Gran Collar, que le confiere el gobierno de Venezuela; de la Orden Civil al Mérito Ciudad de Bogotá, en grado de Gran Cruz Extraordinaria y de la Orden de Boyaca, en grado de Gran Collar que le confiere el gobierno de Colombia.
La comisión considera cumplidos los requisitos legales necesarios para conceder el permiso solicitado y en tal virtud, de acuerdo con lo que establece la fracción III, del apartado B del artículo 37 constitucional, se permite someter a la aprobación de la honorable asamblea, el siguiente
PROYECTO DE DECRETO
Artículo único. Se concede permiso al ciudadano licenciado Carlos Salinas de Gortari, Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, para aceptar y usar las condecoraciones que a continuación se detallan:
De la Orden del Libertador, en grado de Gran Collar, que le confiere el gobierno de Venezuela.
De la Orden Civil al Mérito Ciudad de Bogotá, en grado de Gran Cruz Extraordinaria, que le confiere el gobierno de Colombia.
De la Orden de Boyaca, en grado de Gran Collar, que le confiere el gobierno de Colombia.
Sala de comisiones de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. - Palacio Legislativo, Distrito Federal, a 30 de junio de 1989. - Senador Alfonso Martínez Domínguez, senador Julio Patiño Rodríguez, diputado Abel Carlos Vicencio Tovar, senador Blas Chumacero Sánchez, diputado Modesto Cárdenas García, senador Ernesto de Jesús Luque Feregrino, diputado Artemio Iglesias Miramontes, diputado Eleazar Ruíz Cerda, senador Enrique Burgos García y diputado Pedro Alberto Salazar Muciño.»
Trámite: - Primera lectura.
El mismo C. Secretario:
«Primera Comisión.
Honorable asamblea: La Primera Comisión que suscribe, efectuó el estudio sobre el permiso que solicita el ciudadano Fernando Solana Morales, para que pueda aceptar y usar las condecoraciones de la Orden del Libertador, en grado de Gran Cruz, que le confiere el gobierno de Venezuela y la de la Orden de Boyaca, en grado de Gran Cruz, que le confiere el gobierno de Colombia.
La comisión considera cumplidos los requisitos legales necesarios para conceder el permiso solicitado y en tal virtud, de acuerdo con lo que establece la fracción III, del apartado B del artículo 37 constitucional, se permite someter a la aprobación de la honorable asamblea, el siguiente
PROYECTO DE DECRETO
Artículo único. Se concede permiso al ciudadano Fernando Solana Morales, Secretario de Relaciones Exteriores, para aceptar y usar las condecoraciones que a continuación se detallan:
De la Orden del Libertador, en grado de Gran Cruz, que le confiere el gobierno de Venezuela.
De la Orden de Boyaca, en grado de Gran Cruz, que le confiere el gobierno de Colombia.
Sala de Comisiones de la
Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.
- Palacio Legislativo, Distrito Federal, a 30 de junio de 1989. - Senador Alfonso Martínez Domínguez, senador Julio Patiño Rodríguez, diputado Abel Carlos Vicencio Tovar, senador Blas Chumacero Sánchez, diputado Modesto Cárdenas García, senador Ernesto de Jesús Luque Feregrino, diputado Artemio Iglesias Miramontes, diputado Eleazar Ruíz Cerda, senador Enrique Burgos García y diputado Pedro Alberto Salazar Muciño.»
Trámite: - Primera lectura.
El C. Presidente: - Esta presidencia considera los dictámenes a los que se les acaba de dar lectura como de urgente resolución. Se ruega a la secretaría consulte a la asamblea si se les dispensa la segunda lectura y se someten a discusión y votación de inmediato.
El C. secretario senador Alonso Aguirre Ramos: - Por instrucciones de la presidencia, en votación económica, se pregunta a la asamblea si se le dispensada la segunda lectura a los dictámenes a los que se les acaba de dar primera lectura y se ponen a discusión y votación de inmediato.
Los ciudadanos legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo poniéndose de pie...
Dispensada la segunda lectura, señor presidente.
El C. Presidente: - En consecuencia, proceda la secretaría a poner a discusión los proyectos de decreto.
El C. secretario senador Alonso Aguirre Ramos: - Está a discusión el proyecto de decreto por el que se concede permiso al ciudadano licenciado Carlos Salinas de Gortari, Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, para aceptar y usar las condecoraciones de la Orden del Libertador, en grado de Gran Collar, que le confiere el gobierno de Venezuela, de la orden Civil al Mérito Ciudad de Bogotá, en grado de Gran Cruz Extraordinaria y de la Orden de Boyaca, en grado de Gran Collar, que le confiere el gobierno de Colombia.
No habiendo quien haga uso de la palabra, se reserva para su votación nominal en conjunto.
Está a discusión el proyecto de decreto por el que se concede permiso al ciudadano Fernando Solana Morales, Secretario de Relaciones Exteriores, para aceptar y usar las condecoraciones de la Orden Libertador, en grado de Gran Cruz, que le confiere el gobierno de Venezuela y la de la Orden de Boyaca, en grado de Gran Cruz, que le confiere el gobierno de Colombia.
No habiendo quien haga uso de la palabra, se va a proceder a recoger la votación nominal de éste y el proyecto anteriormente reservado.
(Votación.)
Se emitieron 21 votos a favor y cuatro en contra, señor presidente.
El C. Presidente: - Aprobados los proyectos de decreto por 21 votos. Pasan al Ejecutivo para sus efectos constitucionales.
El C. secretario diputado Juan Miguel Alcántara Soria:
«Primera Comisión.
Honorable asamblea: La Primera Comisión que suscribe, efectuó el estudio sobre el permiso que solicita el ciudadano Eulalio Ferrer Rodríguez, para que pueda aceptar y usar la condecoración Medalla de Oro e Hijo Predilecto de Cantabria que le confiere el gobierno de España.
La comisión considera cumplidos los requisitos legales necesarios para conceder el permiso solicitado y en tal virtud, de acuerdo con lo que establece la fracción III, del apartado B del artículo 37 constitucional, se permite someter a la aprobación de la honorable asamblea, el siguiente
PROYECTO DE DECRETO
Artículo único. Se concede permiso al ciudadano Eulalio Ferrer Rodríguez, para aceptar y usar la condecoración Medalla de Oro e Hijo Predilecto de Cantabria, que le confiere el gobierno de España.
Sala de comisiones de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. - Palacio,
Legislativo, Distrito Federal, a 30 de junio de 1989. - Senador Alfonso Martínez Domínguez, senador Julio Patiño Rodríguez, diputado Abel Carlos Vicencio Tovar, senador Blas Chumacero Sánchez, diputado Modesto Cárdenas García, senador Ernesto de Jesús Luque Feregrino, diputado Artemio Iglesias Miramontes, diputado Eleazar Ruíz Cerda, senador Enrique Burgos García y diputado Pedro Alberto Salazar Muciño.»
Trámite: - Primera lectura
NOMBRAMIENTOS
El mismo C. Secretario:
« Primera Comisión.
Honorable asamblea: En escrito de fecha 10 de febrero del año en curso, el ciudadano Enrique Carlos Molina Sobrino, solicita el permiso constitucional necesario para aceptar y desempeñar el cargo de cónsul honorario de Finlandia en Acapulco, Guerrero.
En sesión celebrada por la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión el primero de marzo del presente año se turnó a la suscrita Comisión, para su estudio y dictamen, el expediente relativo.
CONSIDERANDO
a) Que el peticionario acredita su nacionalidad mexicana con la copia certificada de su acta de nacimiento;
b) Que los servicios que el propio solicitante prestará al gobierno de Finlandia, en Acapulco, Guerrero, serán de carácter estrictamente consular, y
c) Que la solicitud se ajusta a lo establecido en la fracción II del apartado B del artículo 37 constitucional.
Por lo expuesto, esta comisión se permite someter a la consideración de la honorable asamblea, el siguiente
PROYECTO DE DECRETO
Artículo único. Se concede permiso al ciudadano Enrique Carlos Molina Sobrino, para aceptar y desempeñar el cargo de cónsul honorario de Finlandia, en Acapulco, Guerrero.
Sala de comisiones de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. - Palacio Legislativo, Distrito Federal, a 30 de junio de 1989. - Senador Alfonso Martínez Domínguez, senador Julio Patiño Rodríguez, diputado Abel Carlos Vicencio Tovar, senador Blas Chumacero Sánchez, diputado Modesto Cárdenas García, senador Ernesto de Jesús Luque Feregrino, diputado Artemio Iglesias Miramontes, diputado Eleazar Ruíz Cerda, senador Enrique Burgos García y diputado Pedro Alberto Salazar Muciño.»
Trámite: - Primera Lectura.
El mismo C. Secretario:
«Primera Comisión.
Honorable asamblea: En oficio fechado el 14 de junio de 1989, la Secretaría de Relaciones Exteriores, a través de la de Gobernación, solicita el permiso constitucional necesario para que el ciudadano ingeniero Isaac Villareal Budnik, pueda aceptar y desempeñar el cargo de vicecónsul honorario de la República Dominicana, en Piedras Negras, Coahuila.
En sesión celebrada por la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión el 28 de junio, se turnó a la suscrita comisión, para su estudio y dictamen, el expediente relativo.
CONSIDERANDO
a) Que el peticionario acredita su nacionalidad mexicana con la copia certificada del acta de nacimiento;
b) Que los servicios que el interesado prestará al gobierno de la República Dominicana, en Piedras Negras, Coahuila, serán de carácter estrictamente consular, y
c) Que la solicitud se ajusta a lo establecido en la fracción II del apartado B del artículo 37 constitucional.
Por lo expuesto, esta comisión se permite someter a la consideración de la honorable asamblea, el siguiente
PROYECTO DE DECRETO
Artículo único. Se concede permiso al ciudadano ingeniero Isaac Villareal Budnik, para aceptar y desempeñar el cargo de vicecónsul honorario de la República Dominicana, en Piedras Negras, Coahuila.
Sala de comisiones de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. - México,
Distrito Federal, a 29 de junio de 1989. - Senador Alfonso Martínez Domínguez, senador Julio Patiño Rodríguez, diputado Abel Carlos Vicencio Tovar, senador Blas Chumacero Sánchez, diputado Modesto Cárdenas García, senador Ernesto de Jesús Luque Feregrino, diputado Artemio Iglesias Miramontes, diputado Eleazar Ruíz Cerda, senador Enrique Burgos García y diputado Pedro Alberto Salazar Muciño.»
Trámite: - Primera lectura.
PRESTACIÓN DE SERVICIOS
El mismo C. Secretario:
«Primera Comisión.
Honorable asamblea: En escrito de fecha 14 de junio del año en curso, la ciudadana Sandra Díaz Yllescas, solicita el permiso constitucional necesario para que pueda prestar servicios como recepcionista, en la embajada de Canadá, en México.
En sesión celebrada por la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión el 28 de junio, se turnó a la suscrita comisión, para su estudio y dictamen, el expediente relativo.
CONSIDERANDO
a) Que la peticionaria acredita su nacionalidad mexicana con la copia fotostática del acta de nacimiento;
b)Que los servicios que la interesada prestará en la embajada de Canadá, en México, serán como recepcionista, y
c) Que la solicitud se ajusta a lo establecido en la fracción II del apartado B del artículo 37 constitucional.
Por lo expuesto, esta comisión se permite someter a la consideración de la honorable asamblea, el siguiente
PROYECTO DE DECRETO
Artículo único. Se concede permiso a la ciudadana Sandra Díaz Yllescas, para prestar servicios como recepcionista en la embajada de Canadá en México.
Sala de comisiones de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. - México, Distrito Federal, a 29 de junio de 1989. - Senador Alfonso Martínez Domínguez, senador Julio Patiño Rodríguez, diputado Abel Carlos Vicencio Tovar, senador Blas Chumacero Sánchez, diputado Modesto Cárdenas García, senador Ernesto de Jesús Luque Feregrino, diputado Artemio Iglesias Miramontes, diputado Eleazar Ruíz Cerda, senador Enrique Burgos García y diputado Pedro Alberto Salazar Muciño.»
Trámite: - Primera Lectura.
DICTÁMENES A DISCUSIÓN
NOMBRAMIENTOS
El C. secretario Alonso Aguirre Ramos:
«Primera Comisión.
Honorable asamblea: A la Primera Comisión fue turnado, para su estudio y dictamen, el expediente formado con motivo del nombramiento que, como ministro numerario de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, extendió el ciudadano Presidente de la República, licenciado Carlos Salinas de Gortari, en favor del general y licenciado en derecho Carlos García Vázquez, con fundamento en los artículos 89 fracción XVIII y 79 fracción V de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. Mediante dicho nombramiento se cubre la vacante dejada por el ministro licenciado Leopoldino Ortíz Santos.
Con objeto de emitir el presente dictamen, se distribuyó entre los miembros de esta Primera Comisión el curriculum vitae del general y licenciado Carlos García Vázquez, con quien el pasado 4 de julio sostuvimos una amplia entrevista, durante la cual el general y licenciado García Vázquez expuso sus opiniones sobre la impartición de la justicia federal y sobre la nueva estructura competencial de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, desde 1988 convertida en auténtico tribunal constitucional. Tanto el análisis del curriculum vitae como los conceptos vertidos en la entrevista de referencia, nos han permitido formular las consideraciones que a continuación sometemos a la digna decisión de esta honorable asamblea.
La designación del general y licenciado Carlos García Vázquez como ministro numerario de nuestro tribunal de garantías, es un expreso reconocimiento a su trayectoria profesional y a su eficaz desempeño en la judicatura federal. En efecto, mediante acuerdo del Senado de la República del 6 de noviembre de 1986, el profesional de referencia fue ratificado como ministro supernumerario de la Suprema Corte de
Justicia de la Nación; ha desempeñado, por consecuencia, el alto honor de impartir justicia federal durante tres años y cuatro meses. Su experiencia en el conocimiento del juicio de amparo, constituye una garantía de su capacidad y de sus méritos para integrar, en forma numeraria, al máximo tribunal de la Federación.
Carlos García Vázquez tiene una brillante trayectoria como militar y como abogado. El servicio público ha sido su vocación, y en él se ha desempeñado con oportunidad, disciplina y eficacia que le han valido, en lo militar, numerosas promociones y, en el aspecto jurídico, continuos ascensos. El general y licenciado García Vázquez, es mexicano por nacimiento ciudadano en el pleno ejercicio de sus derechos; abogado por la Universidad Nacional Autónoma de México desde 1958, con buena reputación en los medios jurídicos en que se ha desenvuelto y, en forma permanente, ha residido dentro del territorio nacional. Su designación como ministro numerario culmina una hoja de servicios destacada por actuaciones eficaces en la judicatura militar y en la judicatura federal.
Por su formación, se perciben y distinguen dos tipos, de servicio ejercitados por Carlos García Vázquez. Como militar, después de haber realizado los estudios correspondientes en el heroico Colegio Militar de 1948 a 1950, se desempeño durante 35 años, en cuyo transcurso recibió 10 promociones que lo convirtieron en subteniente de artillería en 1951, a general brigadier de justicia militar en 1984, recibiendo su primera ratificación de parte de la Cámara de Senadores, como coronel, el 20 de noviembre de 1974.
La otra vertiente de su actuación se refiere a su ejercicio profesional como licenciado en derecho, cuyos estudios culminó en 1958, y cuya práctica vinculó estrechamente con su formación y responsabilidades de carácter militar. En efecto, Carlos García Vázquez en 1955 causó alta en la Dirección de Justicia Militar y, desde entonces realizó funciones propias de justicia militar, tales como secretario de la sección de investigaciones previas de la Procuraduría General de Justicia Militar, jefe de la sección de control administrativo de la propia procuraduría, representante del ministerio público militar y desde el 1ero. de diciembre de 1974 hasta el 15 de mayo de 1982, fungió como juez militar adscrito a diferentes zonas militares.
Por su hoja de servicios, el general y licenciado García Vázquez ha recibido condecoraciones de perseverancia, incluyendo la de Clase Especial. Asimismo, siempre conjugando sus dos formaciones profesionales, ha impartido conferencias en diferentes eventos, tales como en el curso de actualización jurídica de 1979 y en el Congreso de Procuradores de 1986.
Por lo anteriormente expuesto, y por cuanto que en síntesis, el general y licenciado Carlos García Vázquez satisface los requisitos que enumera el artículo 95 de la Constitución Política de la República, y por cuanto que su nombramiento es un explícito reconocimiento a su desempeño en el máximo tribunal de la Federación como ministro supernumerario, los suscritos miembros de la Primera Comisión, con fundamento en el artículo 79 fracción V de la Constitución Federal, se permiten solicitar de esta honorable asamblea, la aprobación del siguiente
PUNTO DE ACUERDO
Unico. Se aprueba el nombramiento expedido por el ciudadano Presidente de la República en favor del ciudadano general y licenciado Carlos García Vázquez, como ministro numerario de la honorable Suprema Corte de Justicia de la Nación.
Sala de comisiones de la Comisión Permanente. - México, Distrito Federal, a 5 de julio de 1989. - Primera Comisión: senador Alfonso Martínez Domínguez, senador Julio Patiño Rodríguez, diputado Abel Carlos Vicencio Tovar, senador Blas Chumacero Sánchez, diputado Modesto Cárdenas García, senador Ernesto de Jesús Luque Feregrino, diputado Artemio Iglesias Miramontes, diputado Eleazar Ruíz Cerda, senador Enrique Burgos García Y diputado Pedro Alberto Salazar Muciño.»
Está a discusión el punto de acuerdo.
El C. diputado Oscar Mauro Ramírez Ayala (desde su curul): - Pido la palabra, señor presidente, para presentar una proposición.
El C. Presidente: - Tiene la palabra el diputado Oscar Mauro Ramírez Ayala.
El C. diputado Oscar Mauro Ramírez Ayala: - Señor presidente; compañeras y compañeros legisladores: Hace un momento escuchamos el dictamen que se está sometiendo a la consideración de esta soberanía nacional. Ese dictamen indudablemente es importante para la administración de la justicia en este país a nivel federal, pero también es importante que los miembros de la Comisión Tercera y los miembros de la Comisión Permanente del Congreso de la Unión cumplan con los requisitos indispensables para poder elaborar y emitir un dictamen.
El pasado 28 de junio de 1989, el Oficial Mayor de este Senado de la República, licenciado Morelos Canseco Gómez, me envió un oficio mediante el cual se señalaba que por instrucciones del senador Alfonso Martínez Domínguez, presidente de la Primera Comisión de Trabajo de la Comisión de Trabajo de la Comisión Permanente, nos trasmitía una atenta invitación para llevar a cabo trabajos el próximo 4 de julio en la sala de audiencias Presidente Sebastián Lerdo de Tejada. El propósito era, en primer término, llevar adelante una entrevista con el licenciado Carlos García Vázquez y, posteriormente, a las 18.00 horas, otra entrevista con el licenciado José Antonio Llanos Duarte.
Estuve el día de ayer aquí en el salón Sebastián Lerdo de Tejada a las cinco de la tarde y nadie, absolutamente nadie se presentó a llevar a cabo esta entrevista.
Desafortunadamente no pude conocer ni he conocido al señor licenciado Carlos García Vázquez; no sabemos los miembros de la Comisión Permanente cuál es su forma de pensar, cuál es su forma de trabajar, cuál es su línea de conducta en torno a la responsabilidad que le está confiriendo el Presidente de la República.
Aquí esta el oficio de la oficialía Mayor, mediante el cual se me cita el día de ayer a las cinco de la tarde aquí en la sala Sebastián Lerdo de Tejada. Llegamos y me estuve en este recinto hasta las seis de la tarde en que tuvimos una entrevista con el embajador, con el cónsul general con el cual sí nos entrevistamos, acompañado al senador Rodríguez y Rodríguez, para el efecto de analizar los puntos de vista del cónsul general, pero definitivamente a las cinco de la tarde no se llevó a cabo ninguna entrevista con el señor licenciado Carlos García Vázquez.
En consecuencia, y en razón de que no se ha cumplido con el compromiso y con el requisito de entrevistar al ministro designado, de conformidad en lo dispuesto por el artículo 58, fracción II de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, me permito someter a esta soberanía nacional la siguiente
PROPOSICIÓN
Que el dictamen que se somete a consideración de esta soberanía sea retirado hasta en tanto no se cumpla con el requisito de entrevistar al licenciado Carlos García Vázquez, ya que el día de ayer a las 17.00 horas no se celebró ninguna reunión con este funcionario, e ignoramos los miembros de la Comisión Permanente los puntos de vista respecto a la responsabilidad que le confiere el Presidente de la República como ministro numerario de la Suprema Corte de Justicia de la Nación.
Suscriben la proposición los diputados: Oscar Mauro Ramírez Ayala, del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana; Abel Carlos Vicencio Tovar, del Partido Acción Nacional; Ignacio Castillo Mena, del Partido de la Revolución Democrática, Jesús Ortega Martínez, del Partido de la Revolución Democrática y Pedro René Etienne Llano, del Grupo de los Ocho.
Aquí dejo la proposición, señor presidente.
El C. diputado Abel Carlos Vicencio Tovar (desde su curul): - Señor presidente, pido la palabra para apoyar la proposición.
El C. Presidente: - Tiene la palabra el diputado Abel Vicencio Tovar.
El C. diputado Abel Carlos Vicencio Tovar: - Señor presidente; señoras y señores legisladores: Es necesario que nos acostumbremos a tener más respeto por nuestra instituciones. Es cierto que algunos, concretamente no todos los miembros de esa comisión, pudimos asistir a la cita que con toda oportunidad se nos hizo, pero también está claro que ante ninguno, oficialmente, institucionalmente, en la comisión se recibió la visita de estos señores candidatos a magistrados.
No tengo elementos ni voy a referirme para nada a los tributos buenos o malos de los señores candidatos propuestos, vengo a defender simplemente la respetabilidad del Congreso de la Unión y de esta Comisión Permanente. Y es especialmente importante esto señoras y señores legisladores, porque aquí en México, país en donde con frecuencia se encuentran fuerzas políticas e ideologías con rudeza, porque aquí en México en donde se da un conjunto de hechos que sí, nos enfrentan a veces unos contra otros, es necesario que le demos al Poder Judicial la dignidad que a éste le corresponde.
No hay vacío políticamente puro en la política; es tan difícil lograrlo en la física, pues en la política no es posible sencillamente, y así el Poder Ejecutivo, el Presidente de la República por más que declare ser presidente de todos los mexicanos, no puede hacer a un lado la subjetividad que lo liga con una forma de pensar, con una forma de actuar, con una forma de juzgar los hechos políticos de su país.
Esto es tan cierto como que a veces se dicen cosas como ésta: Cuando en un encuentro
Universitario alguien, tal vez yo, defendíamos con apasionamiento la obligación de los que ahí participaban de ser absolutamente objetivos en nuestros juicios, uno de esos antiguos o ancianos y sabios profesores de la universidad voltea y me dice: no se le olvide compañero Vicencio que la objetividad en una invención de la subjetividad, todo lo vamos viendo a través de nuestros conceptos, de nuestros ideales, de nuestros deseos, de nuestras proporciones humanas.
Qué bueno en todo caso, que a pesar de la intención de que un Presidente de la República diga que es presidente de todos los mexicanos, qué bueno en todo caso que vaya expresando en los actos de gobierno la ideología que le conforma y que lo seguirá manejando o que lo seguirá inspirando durante el resto de su vida política, y qué bueno porque hay otras fuerzas: la oposición; otras distintas que piensan y sienten distinto y entonces el Poder Ejecutivo, en un país democrático podrá a pesar de todo cumplir con su obligación.
Y no digamos, señores legislativos, lo que ocurre en estos ámbitos de las cámaras legislativas. Aquí, sin embozo ninguno, y qué bueno que así sea, cada uno de los que abordan esta tribuna, cada uno de los firman una petición, cada uno de los que otorgan su voto, estamos expresando con énfasis nuestro punto de vista, nuestra ideología y muchas veces chocando de frente con quienes sostienen puntos de vista distintos, qué bueno que así sea, porque ésa es la función del parlamento.
Pero tratándose, señores legisladores, tratándose del Poder Judicial la cosa cambia. El juez tiene que despersonalizarse ideológicamente, aunque no deshumanizarse; tiene que pensar en cada decisión que firma, que cada juicio que emite, afectará en un sentido o en otro, los derechos más íntimos de la gente, del pueblo de México en todas sus dimensiones.
Así entonces, los jueces tienen que estar despersonalizados, aunque, repito yo, no deshumanizados, y qué difícil es esto, señoras y señores legisladores, despersonalizarse para dictar una sentencia que favorecerá a un grupo o a una persona en sus reclamaciones y forzosamente habrá de afectar a otros, es tan difícil, como que para esto se necesita una dimensión muy elevada del juez que esto tiene que hacer. Y por esta razón, porque los jueces en México tienen esa misión de ir impartiendo la justicia independientemente de ideologías y de subjetividades, que todos las tenemos, debemos ser, a nombre de los que representamos, señoras y señores legisladores, sumamente cautos.
Algunos no pudimos estar en esa entrevista, pero a juzgar por el informe, creo fidedigno, del diputado Ramírez Ayala, la entrevista, si se realizó, fue por ahí en la amistad, por ahí en la intimidad, y esto no cumple de ninguna manera, el requisito reglamentario y constitucional. Lo que se está pidiendo además, señoras y señores legisladores, y en esto quiero convencerlos, y especialmente el diputado que va a hacer uso de la palabra, lo que se está pidiendo no afecta en nada el buen nombre que pudieran tener los candidatos, y sí afecta, en mucho, la credibilidad que respecto a esos candidatos se puedan tener en el futuro.
A mí me parece, señores, que no por darle prisa a este asunto, estamos autorizados para manchar en alguna forma, el curriculum de los magistrados, que sin conocerlo, puedo suponer que sería impoluto, sino fuera por estos traspiés. Muchas gracias.
El C. Presidente: - Tiene la palabra la comisión.
El C. diputado Pedro Alberto Salazar Muciño: - Con el permiso de la presidencia: Yo creo que el criterio que sustenta el diputado Ramírez Ayala, al hacer una propuesta distinta a la que presenta la Primera Comisión, parte de un criterio de interpelación equivocada. Si bien el orden del día señala que es dictamen de la Tercera Comisión, es dictamen de la Primera Comisión, como fue leído por la secretaría.
Segundo, que el diputado Ramírez Ayala no forma parte de la Primera Comisión, no tenía por qué estar en los trabajos de la primera Comisión, que sí realizamos. Estuvo el compañero presidente de la misma, senador Martínez Domínguez, el compañero senador Enrique Burgos y su servidor, y platicamos con el señor licenciado García Vázquez bastante tiempo, desde las 5 de la tarde.
Tengo entendido que usted fue invitado a la Tercera Comisión, que se reunió en un salón distinto, a platicar con el señor cónsul o propuesto para cónsul, pero yo a usted no lo vi en nuestra reunión que tuvimos, tanto con el licenciado García Vázquez como el licenciado Llano Duarte que forma parte de otro dictamen de nuestra Primera Comisión. Quizá esa confusión del diputado Ramírez Ayala, le lleve a abordar sobre algo de lo que señalaba el diputado Vicencio Tovar, que forma parte de nuestra comisión y no estuvo como él lo señala. Como tampoco estuvo el señor diputado Modesto Cárdenas, que forma parte de la Primera Comisión y no llegó.
Si se habla que la subjetividad influye o es influida por la objetividad, pues primero vamos a tratar de ser objetivos.
El C. diputado Abel Carlos Vicencio Tovar (desde se curul): - Al revés.
El C. diputado Pedro Alberto Salazar Muciño: - O al revés, como usted lo plantee señor diputado.
Pero hay que tratar de ser objetivos y no apoyarse en una invitación para un trabajo de una invitación, queriendo echar atrás el trabajo de otra comisión que sí se realizó.
De manera que yo sostengo, porque yo estuve, que sí nos reunimos y platicamos ampliamente con el señor general y licenciado, que entre paréntesis me pareció en lo particular, un hombre serio, honesto, capaz, de una amplia trayectoria en el ámbito jurídico desde las esferas de carácter militar y en el terreno jurídico estrictamente. Y que por eso, porque incluso el diputado Vicencio Tovar, creo que es fidedigno el criterio del diputado Ramírez Ayala, yo me atrevo a decir que no es fidedigno, porque él no estuvo y yo sí estuve como miembro de la Primera Comisión.
En consecuencia, yo solicito a la presidencia que se aclare bien este asunto, porque el compañero Ramírez Ayala no estuvo presente porque no tenía por qué estar presente, ya que no es miembro de esa comisión. Gracias, señor presidente.
El C. Presidente: - Tiene la palabra el diputado Oscar Mauro Ramírez Ayala.
El C. diputado Oscar Mauro Ramírez Ayala: - Señor diputado Salazar Muciño: Creo que no he logrado todavía desmaterializarme, aunque quisiera hacerlo en muchos casos, dada la actitud que se asume en los problemas nacionales de este país. Pero el día de ayer a las 5 de la tarde ó 17.00 horas, tampoco pude desmaterializarme; yo personalmente llegué al restaurante y ahí saludé al presidente de la comisión, al senador Alfonso Martínez Domínguez. Y lo saludé así, ¿no es cierto señor senador? Ahí lo saludé y él estaba sentado en el restaurante, exactamente a las cinco de la tarde. Lo que sí, creo que usted sí ha logrado desmaterializarse, porque no estuvo ahí con el senador Martínez Domínguez y yo sí estuve; y el senador...
El C. diputado Pedro Alberto Salazar Muciño (desde su curul): - ¿Me permite la palabra?
El C. diputado Oscar Mauro Ramírez Ayala: - Sí, señor.
El C. diputado Pedro Alberto Salazar Muciño (desde su curul): - Quisiera preguntarle, señor diputado, con toda franqueza: ¿estuvo usted todo el tiempo en el segundo piso o pasó usted a otra sala, o pasó usted a otro piso para ver el asunto del cónsul?
El C. diputado Oscar Mauro Ramírez Ayala: - Estuve todo el tiempo en el salón Sebastián Lerdo de Tejada, donde estaba una mesa y había 12 tazas, dos azucareras y 12 sillas y totalmente vacío, nada más yo y un mesero que estaba sirviendo. A mí me sirvió nada más una agua de tehuacán, o sea, que sí estuve ahí, lo que pasa es que usted realmente no sé donde estaba.
El C. Diputado Pedro Alberto Salazar Muciño (desde su curul): - ¿No estuvo usted en la reunión de la Tercera Comisión?
El C. diputado Oscar Mauro Ramírez Ayala: - Sí, pero ésa fue a las seis de la tarde señor diputado; la cita para entrevistar al ministro fue a las cinco de la tarde, o sea, que al transcurrir una hora ahí, me trasladé con el senador Rodríguez y Rodríguez a su reunión; o sea una hora después, sí estuve en dos lugares, pero a horas distintas.
Y aparte de ello, efectivamente no soy miembro de la Primera Comisión como usted lo señala, pero si me invitan por escrito a un baile, yo voy y si no hay baile, es culpa de ustedes.
Le voy a transcribir el documento, dice:
"México, Distrito Federal., a 28 de junio de 1989.
Diputado Oscar Mauro Ramírez Ayala. - Presente.
Por instrucciones del senador Alfonso Martínez Domínguez, presidente de la Primera Comisión de Trabajo de la Comisión Permanente, me permito transmitirle a usted atenta invitación para que se sirva participar en sendas reuniones de trabajo que se llevarán a cabo el próximo martes 4 de junio, en la sala de audiencias Presidente Sebastián Lerdo de Tejada, del Senado de la República, con el objeto de entrevistar a los ciudadanos licenciados Carlos García Vázquez y José Antonio Llano Duarte, quienes han sido designados por el Presidente de la República como ministros numerarios y supernumerarios de la Suprema Corte de Justicia de la Nación."
La entrevista con el licenciado García Vázquez daría comienzo a las 17.00 horas y la reunión con el licenciado José Antonio Llano Duarte se verificaría a las 18.00 horas, o sea, que estuve aquí después de haberme mojado para llegar.
El C. presidente: - Tiene la palabra el senador Nicolás Reynés Berezaluce.
El C. senador Nicolás Reynés Berezaluce: - Señor presidente, señores legisladores: Como no formo parte de ninguna de esas comisiones, es lógico que no estuve presente. Pero es importante para que ustedes puedan guiar su voto, que conozcan o recuerden más bien lo siguiente.
Los señores embajadores, los miembros del cuerpo diplomático si son citados a las comisiones competentes para una entrevista en la que son interrogados y se cambian impresiones sobre el cargo que van a desempeñar y se valora el conocimiento de cada uno de ellos, ¿por qué son citados los miembros del cuerpo diplomático?, porque hubo un acuerdo del Congreso de la Unión aprobado por el pleno de esta comisión en otras épocas, en el que se determinó la conveniencia de que estos ciudadanos acudiesen a las comisiones para los efectos ya relatados.
Pero yo creo que hay una confusión, se trata de ratificar o no la designación que ha hecho el ciudadano Presidente de la República, en la persona del señor licenciado Carlos García Vázquez, como ministro de la honorable Suprema Corte de Justicia de la Nación. Y que quede claro, no existe ninguna disposición legal, ni en el Reglamento, ni en la Ley Orgánica, en la Constitución General de la República, que obligue a las comisiones de esta Cámara a citar para entrevista a los ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación.
De tal manera que por esa razón, no creo que sea conveniente, mientras no exista una decisión aprobada por nosotros o por el Congreso de la Unión, que se retire este dictamen como lo ha solicitado el señor diputado Ramírez Ayala, para que se tenga una entrevista a la que no estamos obligados.
El C. diputado Abel Carlos Vicencio Tovar (desde su curul): - No es, sino forma parte de las funciones de este cuerpo, como usted dice, el escuchar a los candidatos o ministros de la corte, ¿entonces para qué se les citó a ellos y para qué se citó a los legisladores?
El C. senador Nicolás Reynés Berezaluce: - Pues es una decisión que pudo haberse tomado por algún legislador, señor diputado; pero yo lo que quiero que quede claro es: no existe ninguna disposición legal ni ninguna obligación para que esas personas acudan a las comisiones para ser entrevistados.
El C. diputado Abel Carlos Vicencio Tovar (desde su curul): - ¿Entonces, se violó la ley?
El C. senador Nicolás Reynés Berezaluce: - No señor, no existe ninguna disposición legal, no puede violarse la ley.
El C. Presidente: - Tiene la palabra el ciudadano diputado Pedro Alberto Salazar Muciño.
El C. diputado Pedro Alberto Salazar Muciño: - Con el permiso de la presidencia: Yo quiero insistir, compañeros legisladores, de que sí se dio la reunión con el señor licenciado García Vázquez, incluso me he atrevido a acercarme al Diputado Ramírez Ayala, para invitarlo a que pasemos a ver si se encuentra el señor licenciado cerca de aquí, que él le pregunte si se dio o no la reunión, en qué lugar y a qué hora se dio, porque tal parece que el criterio del diputado Ramírez Ayala es el que va a prevalecer, y no debe prevalecer un criterio que no es real, que no es objetivo, que no es verdadero, por cuanto a que el presidente de la comisión, el senador Burgos y su servidor, entrevistamos al señor magistrado propuesto.
Sostengo esta invitación al diputado Ramírez Ayala, con toda honestidad le consultamos al señor ministro que se dio la entrevista y creo que esto quedó salvado.
El C. Presidente: - Tiene la palabra el diputado Dionisio Pérez Jácome.
El C. diputado Dionisio E. Pérez Jácome: - Con su venia señor presidente; señores miembros de esta Comisión Permanente y, Particularmente, querido compañero diputado Oscar Mauro Ramírez Ayala: Citó usted, señor diputado, un hecho, un hecho que a usted le consta, su presencia física el día de ayer y su sorpresa al no encontrar a la persona que había sido convocada.
Bajo la mas estricta protesta de decir la verdad, señor diputado, y porque le consta así al personal del senado, voy a relatarle a usted en dos palabras lo que ayer me ocurrió precisamente a mí, no siendo convocado en esa reunión.
Asistí al Senado para estar presente en la reunión de la Tercera Comisión, a la que había sido invitado y a la que llegué con 10 minutos de retraso, con el señor cónsul Fernando del Paso; por una confusión propia y solamente mía, en vez de trasladarme a la sala en que el señor cónsul se encontraba siendo interrogado por mis compañeros legisladores, asistí al comedor del
Senado, encontré allí al senador Martínez Domínguez, encontré al señor diputado y a una persona que no conocía, con quien me senté de inmediato junto con algún otro legislador a conversar, con prudencia, pero con realismo, el señor senador Martínez Domínguez me dijo que estaba yo equivocado de sala, que no era a la que yo había sido convocado y que se trataba precisamente del general y licenciado propuesto por el señor Presidente como ministro de la Suprema Corte de Justicia; me limité a saludarlo, me levanté y llegué a donde se encontraba precisamente, en la reunión de don Fernando del Paso.
Creo, señor diputado, porque conozco su honorabilidad, porque sé que usted es un hombre de palabra, que lo que ha ocurrido es simplemente una confusión de tiempos y de lugares.
Creo que usted quizá estuvo muy puntual, efectivamente, y la reunión se inició con retraso, se trasladó al otro foro. Creo y así lo afirmo que en mi misma ignorancia del lugar en que se iba a realizar la segunda reunión, estuve presente en ésta, le doy a usted mi palabra y mi palabra la trato de apoyar o de comprobar si usted así lo requiere, con el testimonio de los señores miembros del servicio del restaurante que presenciaron mi llegada, cómo me senté a la mesa y cómo después de cinco minutos de advertir que no era la reunión a la que asistía, me levanté y me fui a la que sí fui invitado.
Creo, señor, que es de hombres reconocer un error, así como reconozco el mío, pienso que una vez enterado de estos hechos usted podrá hacer honor a ese prestigio, reconociéndolo también. Muchas gracias.
El C. Presidente: - Tiene la palabra el diputado Oscar Mauro Ramírez Ayala.
El C. diputado Oscar Mauro Ramírez Ayala: - Señor presidente; compañeros legisladores: Creo que en esta realidad ya nos vamos acercando a la verdad, pero no a la verdad del diputado Salazar Muciño, sino a la verdad de lo que aconteció, porque efectivamente, si la mente no me es infiel, efectivamente cuando yo llegué a las cinco de la tarde al salón Sebastián Lerdo de Tejada, vi al senador Alfonso Martínez Domínguez sentado en el comedor, diputado Muciño, en el comedor vi al senador Martínez Domínguez acompañado de una persona de edad, no la conozco, no sé quién haya sido, pero él sí estaba con otra persona, no con usted, usted no estuvo ahí con él como lo afirma; tal vez ha de haber estado 20 ó 30 minutos después de que yo estuve ahí, eso sí se lo admito.
Y posteriormente, al transcurrir ese lapso de tiempo de 20 a 25 minutos que estuve esperando en el salón Sebastián Lerdo de Tejada para esta reunión, me trasladé a la otra reunión, en el salón Ramos Arizpe, en donde me encontré al embajador, al cónsul general acompañado de dos empleados de aquí de la Cámara de Diputados, porque también él estaba solo ahí y empezamos a platicar con él, que inclusive, para mayor información de usted, yo le dije al cónsul general designado en Francia que era de los pocos casos en que no me iba a oponer en su designación, porque había experiencia en el servicio exterior y estuve platicando con él respecto de su libro "Doña Carlota"; y una serie de cosas que no vienen al caso; pero sí estuvimos ahí, lo que pasa es que usted trata de afirmar con sofismas lo que no aconteció, la verdad es que usted no estuvo, sí estuvo el senador Martínez Domínguez con otra persona, ahora si esa otra persona era el ministro, pues yo realmente lo ignoro; pero tampoco ni usted, ni el senador Martínez Domínguez, ni esa persona que puede ser el ministro estuvieron en el lugar de la cita y el lugar de la cita era el salón Sebastián Lerdo de Tejada y ahí no estuvieron.
Entonces, señores, para mí no se ha cumplido con el requisito, señor diputado Pérez Jácome, de la entrevista.
Ahora bien, si el argumento del senador Reynés Berezaluce es de que como no es obligatoria la entrevista, pues entonces no tiene caso que nos los envíen a la aprobación de la Comisión Permanente, nada más que lo designe el presidente y hay que se vaya; total, si cumple o no cumple con el pueblo de México, nosotros para que nos metemos, ya lo dijo el presidente, pues así que se queden las cosas.
El C. Presidente: - Tiene la palabra el diputado Pedro Etienne.
El C. diputado Pedro René Etienne Llano: - Señor presidente; compañeros legisladores: una muy breve reflexión, en virtud de que para sacar el dictamen se ha argumentado por una parte, que sí se hizo la reunión en el lugar diferente o ahora diferente de la que fue citado el diputado Ramírez Ayala; o por otra parte se argumenta que no es un requisito necesario la entrevista de la comisión con el funcionario nombrado.
Sin embargo , yo creo que el manejo de los asuntos en la Comisión Permanente y, sobre todo, la cita del presidente de la comisión para entrevistarse con el funcionario, hace obligatorio que para el despacho de este asunto, para el conocimiento del dictamen, se haya realizado esa
entrevista; de otra forma estaríamos sujetos a decisiones unilaterales y no habría ninguna garantía ni seguridad de los miembros de las comisiones para el desahogo de los asuntos.
Yo considero, con base en las disposiciones del Reglamento, que si el presidente de la comisión citó para realizar la entrevista con el funcionario nombrado, en ese momento se convierte en una obligación para poder despachar ese asunto; en ese momento adquiere, adquiere ese citatorio un carácter obligatorio, que no puede desconocerse de manera unilateral, y menos ahora argumentar que no es un requisito de ley.
Para el funcionamiento de la comisión, el requisito del Reglamento, una vez que el presidente de la misma se cita, es que se realice la reunión y que en ella estén presentes la mayoría de los miembros que la integran, tal como lo establece el artículo 93 del Reglamento para el Gobierno Interior; por lo tanto, pienso que la justificación que argumenta el senador Reynés es inaceptable, que una vez convocada la reunión de la Primera Comisión por el presidente, es obligatorio que se realice para el efecto que fue convocada y que en los términos del 93 es indispensable que esté la mayoría de los miembros que integran la Primera Comisión, para que se pueda despachar este asunto.
El C. senador Nicolás Reynés Berezaluce (desde su curul): - ¿Me permite una interpelación, señor diputado?
El C. diputado Pedro René Etienne Llano: - Sí, señor senador, con mucho gusto.
El C. senador Nicolás Reynés Berezaluce (desde su curul): - Quisiera usted ser tan generoso de informarnos, ¿en qué reglamento, en la Ley Orgánica, en la Constitución, en qué ley, en qué disposición, está obligado el Congreso de la Unión a citar para una entrevista a un ministro de la Suprema Corte de Justicia de la Nación?
El C. diputado Pedro René Etienne Llano: - Bueno, yo le quisiera pedir, en primer lugar, que no tergiversara los argumentos, yo he dicho que las comisiones, para el despacho de los asuntos que le son turnados, deben funcionar conforme al Reglamento, y si hay una cita para realizar una entrevista con una persona nombrada, en ese momento se considera ya como una obligación para los miembros de la comisión; y esa reunión, en los términos del 93, debe realizarse con la presencia de la mayoría de los miembros que integran esa comisión.
El C. senador Nicolás Reynés Berezaluce (desde su curul): - En eso estoy totalmente de acuerdo, que así debe llevarse a cabo la reunión de esta comisión; pero se ha llegado a la conclusión de que no existe ninguna disposición legal sobre el particular.
Quiero señalar esto, mi intervención fue exclusivamente para señalar el hecho de que no existe esa orden legal, llamémoslo así, ni ese requisito para entrevistar a un miembro de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, y que en el caso de los diplomáticos sí hay un acuerdo del Congreso de la Unión sobre el particular, pero recordemos, para orientar a la asamblea, señor diputado, que el señor diputado Ramírez Ayala está pidiendo que regresen para que se entreviste a ese señor; era todo.
El C. diputado Pedro René Etienne Llano: - Sí, y le vuelvo a aclarar que regrese para que se cumpla en sus términos el citatorio de la comisión para realizar esa entrevista.
De otra suerte, estaríamos ante muy poca seriedad en los trabajos de las comisiones, si se citan para desahogar un asunto, si estas reuniones no se realizan con la mayoría de los miembros, y por otra parte, si no se cumple con lo que ya es una obligación de la propia comisión, una vez que se ha citado para desahogar los asuntos turnados.
A mí me parece que en esto está en juego también, la seriedad de los trabajos en las comisiones, una vez que se ha citado con un propósito determinado, deben cumplirse con esos propósitos y la comisión está obligada a respetar ese proceso interno, que ella se establece para poder desahogar los asuntos que le son turnados.
Yo considero pues, que la comisión deberá de desahogar el conocimiento de este asunto, realizando la entrevista con el funcionario designado y funcionando esta comisión con la presencia la mayoría de los miembros; que esto es otro hecho que ha quedado establecido, aun suponiendo como lo dice el diputado Salazar Muciño, que esta reunión se haya realizado; el mencionó la presencia de cuatro legisladores, no son mayoría de los miembros de la Primera Comisión, como lo establece el artículo 93 del reglamento.
Por esas razones, considero que la petición del diputado Ramírez Ayala es justa, busca fundamentalmente el funcionamiento de las comisiones, busca el respeto que todos nos debemos como miembros de la Permanente y que en nada menos cada el desdoro, ni la calidad moral del funcionario designado, busca fundamentalmente que las comisiones funcionen con reglas respetadas por todos y en los términos del reglamento. Muchas gracias.
El C. Presidente: - Tiene la palabra el senador Alfonso Martínez Domínguez.
El C. senador Alfonso Martínez Domínguez: - En mi carácter de presidente de la Primera Comisión quiero dejar claramente establecido que la reunión de la misma se llevó a cabo con todas las formalidades que establece el Reglamento. Estuvo presente el ministro García Vázquez, designado por el Presidente de la República y me parece que es ociosa esta discusión. El dictamen viene firmado por la mayoría de sus integrantes y la mayoría de los miembros que estuvieron presentes.
El C. Presidente: - Consulte la secretaría a la asamblea si se admite o se desecha la proposición presentada por el diputado Oscar Mauro Ramírez Ayala.
El C. secretario senador Alonso Aguirre Ramos: - Por instrucciones de la presidencia, se consulta si la proposición presentada por el señor diputado Oscar Mauro Ramírez Ayala es aceptada o no.
Los que estén por que se acepte, sírvanse manifestarlo poniéndose de pie.
(Votación.)
Los que estén por que se deseche, sírvanse manifestarlo poniéndose de pie... Desechada, señor presidente.
El C. Presidente: - Continúe con el procedimiento la secretaría.
El C. secretario senador Alonso Aguirre Ramos: - En votación económica se consulta a la asamblea, si se aprueba el dictamen presentado por la Primera Comisión.
Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo poniéndose de pie... Aprobado.
El C. diputado Oscar Mauro Ramírez Ayala (desde su curul): - Señor presidente, una moción: No se ha sometido a discusión el dictamen y el señor secretario ya solicitó la aprobación del mismo, yo solicito que se repita el procedimiento y se someta a discusión el dictamen, señor.
El C. Presidente: - El dictamen tuvo una discusión amplia al respecto, pero si usted lo desea, proceda por la secretaría a abrir el debate correspondiente.
El C. secretario senador Alonso Aguirre Ramos: - Se abre el registro de oradores... En contra el diputado Ramírez Ayala y en pro el senador Julio Patiño.
El C. Presidente: - Tiene la palabra en pro, el senador Julio Patiño.
El C. senador Julio Patiño Rodríguez: - Con su permiso, señor presidente; compañeras y compañeros legisladores: Yo formo parte de esta Primera Comisión, he asistido a todas las reuniones, como le consta a los mismos integrantes de la misma, y que militan en partidos distintos al nuestro, al Revolucionario Institucional.
Lo sabe muy bien el diputado Modesto Cárdenas, porque hemos estado discutiendo todo los tópicos que allí se están presentando; también lo sabe el señor licenciado y diputado Abel Vicencio Tovar, que forma parte de ella.
Siempre estamos oportunamente y en algunas ocasiones las reuniones se han llevado a cabo en hora posterior a la citada, porque pues, esta ciudad es bastante complicada en su tránsito y algunos llegan tarde, pero siempre ha habido el quórum, usted lo sabe, y hemos estado cuidando esa situación.
El senador Martínez Domínguez ha sido muy estricto a ese respecto; les ha dicho a los legisladores: Tenemos quórum, podemos empezar. Así las cosas, pues se han planteado aquí una serie de contradicciones en donde no se aprecian los hechos como realmente ocurrieron y corresponden a esta situación.
A mí me parece una ligereza que, pues si no se concurre a una cita se quiera invalidar un dictamen que fue elaborado cumpliendo con todos estos requisitos.
Y es muy importante destacar que los dos ministros de la corte, nombrados por el señor Presidente, y que están en espera de esa ratificación por el Congreso de la Unión, asistieron puntualmente.
Y quiero hacer hincapié de la responsabilidad que tiene el congreso, y en lo que hemos sido muy cuidadosos en nombramientos anteriores, en el sentido de que estos nombramientos, de acuerdo con el artículo 96 constitucional, serán sometidos a la aprobación de la Cámara de Senadores, la que otorgará o negará esa aprobación dentro del improrrogable término de 10 días.
¿Qué quiere decir esto? Que si no aprueba la Comisión Permanente este dictamen, producirá ya
plenos efectos ante el vacío que pudiera generar un aplazamiento de este dictamen.
¿Pero cuál es el verdadero fondo? Los abogados siempre encontramos dos cuestiones y ya aquí lo había manifestado el diputado Vicencio Tovar. Una cuestión es trascendental e importante, que es el fondo mismo del asunto: Si la persona es merecedora de ese nombramiento y si tiene los atributos necesarios para desempeñar ese cargo.
Todos ya han escuchado este dictamen, allí está el curriculum de las personas, y quiero destacar que se trata precisamente de personas que han estado desempeñando actividades civiles y actividades militares y que los integrantes de nuestro glorioso ejército son gente honorable, respetable, que merece el reconocimiento no sólo nuestro, sino de toda la sociedad. En esas condiciones...
El C. diputado Oscar Mauro Ramírez Ayala (desde su curul): - Señor presidente, ¿me permite una interpelación?
El C. Presidente: - ¿Se la concede el orador?
El C. senador Julio Patiño Rodríguez: - Con mucho gusto.
El C. Presidente: - Tiene la palabra el diputado Ramírez Ayala.
El C. diputado Oscar Mauro Ramírez Ayala: - Señor senador, está usted afirmando que para el efecto de poder emitir este dictamen, los miembros de la comisión tienen que saber si el designado tiene los atributos o los conocimientos necesarios para desempeñar el cargo. Entonces, de acuerdo con esta afirmación, ¿es necesaria la entrevista? Esta es la primera interpelación. Y la segunda es, ¿me podría usted decir cuántos miembros integran la Primera Comisión que preside el senador Martínez Domínguez?
El C. senador Julio Patiño Rodríguez: - Sí, mire usted son nueve los integrantes; y la otra pregunta, es que se llevaron a cabo esas entrevistas, entonces, no tiene ya caso estar insistiendo una situación de carácter procedimental. Por esa razón, yo pido que se ponga a votación este asunto y se apruebe en sus términos.
El C. diputado Oscar Mauro Ramírez Ayala (desde su curul): - Señor presidente, ¿me permite una interpelación?
El C. Presidente: - ¿La concede el orador?
El C. senador Julio Patiño Rodríguez: - Sí.
El C. diputado Oscar Mauro Ramírez Ayala (desde su curul): - Nada más quisiera, con base en lo que señaló el diputado Salazar Muciño, que dice que hubo cuatro legisladores en esa reunión, quisiera que me dijera usted si cuatro es mayoría en nueve.
El C. senador Julio Patiño Rodríguez: - No, son cinco, señor, y el que le habla. Yo, mire usted, he asistido hasta a reuniones que no me corresponden y he estado en reuniones de nombramientos de embajadores; he ido a desayunos cuando se han estado nombrando cónsules, y han estado algunos miembros de la oposición y se acostumbra invitar a otro tipo de, es decir, a integrantes de otras comisiones.
Entonces, por esas razones, yo pido que se vote este asunto, que se vote favorablemente, porque es totalmente improcedente la petición, y si no lo hiciéramos así, por ministerio de ley sería ya ministro de la Corte, de acuerdo a este precepto constitucional, entonces, eso sería totalmente penoso para el Congreso, y eso lo hemos tenido en cuenta precisamente cuando se trata de los nombramientos de los ministros de la Corte, es una cosa a la que se le pone especial cuidado. Gracias.
El C. Presidente: - Tiene la palabra, en contra, el diputado Oscar Mauro Ramírez Ayala.
EL C. diputado Oscar Mauro Ramírez Ayala: - Señor presidente; compañeras y compañeros legisladores: El Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, en pasadas sesiones de esta Comisión Permanente, ha expuesto sus puntos de vista en torno a las designaciones que el Presidente de la República hace respecto de los ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación.
Hemos, señalado, dentro del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, que para que haya absoluta independencia entre los poderes que integran la Unión, es necesario que éstos de manera interna tomen sus decisiones y decidan entre ellos mismos, quiénes deben formar parte de esos organismos que forman los tres poderes de la Unión.
Ante esta realidad, el Partido Auténtico de la Revolución Mexicana presentó iniciativas de reformas a la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, mediante la cual se propone que los ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación sean electos y designados por los mismos integrantes de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, que no sea el Presidente de la República el que designe a estos funcionarios porque, bajo esas circunstancias, se estaría
influyendo políticamente en las decisiones de éste que es el máximo tribunal de esta nación.
Por ello, el Partido Auténtico de la Revolución Mexicana ha propuesto reformas a la Constitución, tendientes a darle a la Suprema Corte de Justicia todas las facultades para que ésta designe y elija a quienes deben formar parte de ese alto tribunal de justicia.
Por ello, porque está pendiente una iniciativa de reformas formuladas por nuestro partido y porque estamos en contra de que el Presidente de la República designe a estos importantísimos funcionarios de este país, nos oponemos a su designación y a su aprobación; pero aún más, ahondando en los argumentos que se han señalado aquí, y también de las mismas afirmaciones de los miembros de la comisión, los integrantes de esta comisión son nueve ciudadanos legisladores, nueve ciudadanos legisladores de los cuales, para la entrevista y para la elaboración...
El C. senador Julio Patiño Rodríguez (desde su curul): - Si me permite una interpelación.
El C. diputado Oscar Mauro Ramírez Ayala: - Cómo no, señor senador.
El C. senador Julio Patiño Rodríguez (desde su curul): - Recogiendo su propia versión, usted dice que llegó y saludó a don Martínez Domínguez, que estaba sentado con una persona; si usted estaba formalmente ya invitado, a pesar de no ser miembro de esta comisión, pero es frecuente que se invite a otros miembros y precisamente lo invitaron a usted por ese interés que tiene en la Suprema Corte, pero usted no participó, nada más saludo y luego se fue a otra reunión, pero yo le sugeriría que si usted todavía tiene dudas, o algún miembro de esta honorable Comisión Permanente tiene dudas, pues que salgan y le pregunten en forma personal, directa, para que puedan formarse un criterio, nosotros ya lo tenemos perfectamente formado.
En esas condiciones, creo que sería una situación que despejaría muchas dudas y que llegarían a aclararse; en este caso la pregunta concreta es: ¿a pesar de que estaba el presidente de la comisión usted se dirigió, platicó con él, le dijo quién era la persona con quien estaba sentada junto a él, sí o no?
El C. diputado Oscar Mauro Ramírez Ayala: - No tengo la costumbre de inmiscuirme en asuntos que no son de mi competencia, pero aparte de ello quiero aclararle, señor senador, que el senador Martínez Domínguez no estaba en el salón donde me invitaron, o sea, no estuvo en el lugar de la reunión; la invitación y la cita fue en el salón Sebastián Lerdo de Tejada, y el señor senador Alfonso Martínez Domínguez estaba en un comedor aquí de la Cámara de Senadores, o sea que a mayor abundamiento, no estuvieron en el lugar de la cita, y bajo estas circunstancias, no hubo baile porque ni bailadoras ni bailarines se presentaron ahí, así es de que no pudimos entrevistar a nadie, como le digo, desafortunadamente no se pudo llevar a cabo.
Ahora bien, nosotros estamos de acuerdo, y dada la importancia de esta designación en que se hiciera un receso de 10 minutos, nos entrevistamos con el señor magistrado y nos vamos adelante; si es necesario lo aprobamos y si no nos convence, votaremos en contra.
El C. Presidente: - Tiene la palabra el senador Martínez Domínguez.
El C. senador Alfonso Martínez Domínguez: - Por considerar, señor diputado, que es una falta de consideración establecer duda sobre la celebración de la reunión por quienes no asistieron a la reunión. Estuvieron presentes además del de la voz, llegaron un poco tarde, sí, el senador Eleazar Ruíz Cerda, el senador Burgos García, el diputado Salazar Muciño y el senador Patiño, que integran mayoría de la comisión...
El C. diputado Oscar Mauro Ramírez Ayala (desde su curul): - Ya se hizo mayoría, eso es lo grave.
El C. senador Alfonso Martínez Domínguez: - Habla usted del comedor, debe usted referirse a la sala anexa al salón Sebastián Lerdo de Tejada; en otras ocasiones ha aceptado que se lleven a cabo las reuniones porque resulta cómodo hacerlo en ese lugar que es más amplio y está menos congestionado.
El C. diputado Oscar Mauro Ramírez Ayala (desde su curul): - Así es, efectivamente, yo tuve la oportunidad de verlo a usted ahí, de saludarlo a usted, que estaba con otra persona, pero realmente nosotros no pretendemos que las actividades de ese cuerpo se entorpezcan y mucho menos que el nombramiento y la aprobación de este ministro quede en el aire, y estamos dispuestos, si no hay ningún inconveniente, a que en un lapso no mayor de 10 minutos nos entrevistemos con él, cumplamos con el requisito de su citatorio y se someta a la votación esta proposición.
El C. Presidente: - Consulte la secretaría a la asamblea si estima el punto de acuerdo ampliamente discutido.
El C. secretario senador Alonso Aguirre Ramos: - Por instrucciones de la presidencia, se consulta a la asamblea si se considera suficientemente discutido el punto que ha sido presentado a la misma.
Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo poniéndose de pie... Suficientemente discutido, señor presidente.
El C. Presidente: - Eso contesta, diputado Ramírez Ayala, la sugerencia que usted hacía de salir del pleno.
El C. secretario senador Alonso Aguirre Ramos: - En votación económica, se pregunta a la asamblea si el proyecto de punto de acuero presentado por la Primera Comisión se aprueba.
Los ciudadanos legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo poniéndose de pie... Aprobado, señor presidente.
El C. Presidente: - Se encuentra en este recinto el ciudadano licenciado Carlos García Vázquez, cuyo nombramiento como ministro numerario de la honorable Suprema Corte de Justicia de la Nación acaba de ser aprobado por esta asamblea.
Para que lo introduzcan a este salón y lo acompañen a rendir la protesta de ley correspondiente, se designa a los siguientes ciudadanos legisladores: senador Julio Patiño, diputada María Elena Chapa Hernández y diputado Pedro Salazar Muciño.
(La comisión cumple su cometido.)
El C. secretario senador Alonso Aguirre Ramos: - Se ruega a los presentes ponerse de pie.
El C. Presidente: - Ciudadano licenciado Carlos García Vázquez, ¿protestáis desempeñar leal y patrióticamente el cargo de ministro numerario de la honorable Suprema Corte de Justicia de la Nación que se os ha conferido, y guardar y hacer guardar la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y las leyes que de ella emanen, mirando en todo por el bien y prosperidad de la Unión?
El C. licenciado Carlos García Vázquez: - Sí, protesto.
El C. Presidente: - Si no lo hiciéreis así, que la nación os lo demande. (Aplausos.)
Se ruega a la comisión designada acompañar al señor ministro cuando desee retirarse del salón.
Continúe la secretaría.
El C. secretario diputado Juan Miguel Alcántara Soria:
«Primera Comisión:
Honorable asamblea: A la primera Comisión fue turnado, para su estudio y dictamen, el expediente formado con motivo del nombramiento que, con fundamento en los artículos 89, fracción XVIII y 79, fracción V de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos , extendió el ciudadano Presidente de la República, licenciado Carlos Salinas de Gortari, en favor del ciudadano licenciado José Antonio Llanos Duarte, como ministro supernumerario de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en sustitución del ciudadano general y licenciado Carlos García Vázquez.
Para los efectos señalados en el artículo 79, Fracción V de la Ley Suprema, se distribuyó entre los miembros de esta Primera Comisión el curriculum vitae del licenciado Llanos Duarte, con quien celebramos una entrevista el pasado 4 de junio del año en curso. De la verificación de la entrevista y del análisis del curriculum vitae se desprende que el licenciado José Antonio Llanos Duarte satisface los requisitos que enumera el artículo 95 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Al servicio público se incorporó en 1966, específicamente en el ramo judicial federal, en el que ha logrado en forma permanente durante 23 años, en cuyo transcurso ha realizado las funciones propias de actuario judicial, de secretario del Segundo Tribunal Colegiado del Cuarto Circuito secretario de estudio y cuenta de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, Juez de distrito y magistrado de circuito.
La actividad profesional del licenciado Llanos Duarte demuestra su apego a la judicatura y una vocación decidida para la impartición de justicia, lo cual viene a ratificar el acierto que de su nombramiento realizó el ciudadano Presidente de la República. Concretamente, como titular de juzgados de distrito se desempeño durante siete años, de ellos, uno en la ciudad de Nogales, Sonora, en el segundo juzgado de distrito; y dos años y ocho meses en el respectivo juzgado del estado de Tlaxcala.
El 1ero. de febrero de 1978 fue promovido al cargo de magistrado de circuito en el Tribunal Colegiado con residencia en Mazatlán, Sinaloa, de donde fue trasladado a la ciudad de Guadalajara, en octubre de 1983. En esta ciudad, siempre como magistrado de circuito ha fungido en el segundo Tribunal y, en abril de 1986, quedó adscrito al Tribunal Colegiado en materia Civil; y en 1987, el Primer Tribunal Colegiado en Materia Civil.
Los datos precedentes evidencian que el prestigio como buen jurista y como buen juez no sólo se logra en la capital de la República, sino también en los honrosos cargos de la judicatura del interior del país. Los integrantes de la comisión que suscribe, entendemos que el nombramiento hecho en favor del licenciado Llanos Duarte, es un explícito reconocimiento y un estímulo incuestionable al ejercicio que de las funciones jurisdiccionales, específicamente en materia de amparo, realizan los jueces y magistrados en la provincia mexicana.
La solidez jurídica, la constancia en el servicio y la amplia experiencia del licenciado José Antonio Llanos Duarte, nos permiten concluir que fue atinado el criterio del titular del Ejecutivo Federal, al haberlo designado ministro supernumerario de la honorable Suprema Corte de Justicia de la Nación.
Por lo anteriormente expuesto, los integrantes de esta Primera Comisión, con fundamento en el artículo 79, fracción V de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, se permiten solicitar de esta honorable asamblea, la aprobación del siguiente
PUNTO DE ACUERDO
Artículo único. Se aprueba el nombramiento expedido por el ciudadano Presidente de la República en favor del ciudadano licenciado José Antonio Llanos Duarte, como ministro Supernumerario de la honorable Suprema Corte de Justicia de la Nación.
Sala de comisiones de la Comisión permanente. - México, Distrito Federal, a 5 de julio de 1989. - Primera Comisión: Senador Alfonso Martínez Domínguez, senador Julio Patiño Rodríguez, diputado Abel Carlos Vicencio Tovar, senador Blas Chumacero Sánchez, diputado Modesto Cárdenas García, senador Ernesto de Jesús Luque Feregrino, diputado Artemio Iglesias Miramontes, diputado Eleazar Ruíz Cerda, senador Enrique Burgos García y diputado Pedro Alberto Salazar Muciño.»
Está a discusión el punto de acuerdo... No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba.
Los ciudadanos legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo poniéndose de pie...Aprobado. Comuníquese al Ejecutivo.
El C. presidente: - Se encuentra en este recinto el ciudadano licenciado José Antonio Llanos Duarte, cuyo nombramiento como ministro supernumerario de la honorable Suprema Corte de Justicia de la Nación acaba de ser aprobado por esta asamblea.
Para invitarlo a que pase a este salón y acompañarlo al acto en que rinde su protesta de ley respectiva, se designa a los siguientes legisladores: senador Julián Gascón Mercado, senador Netzahualcóyotl de la Vega García y diputado Rubén Calderón Cecilio.
(La comisión cumple su cometido.)
El C. secretario diputado Juan Miguel Alcántara Soria: - Se ruega a los presentes ponerse de pie.
El C. Presidente: - Ciudadano licenciado José Antonio Llano Duarte, "¿protestáis desempeñar leal y patrióticamente el cargo de ministro supernumerario de la honorable Suprema Corte de Justicia de la Nación que se os ha conferido y guardar y hacer guardar la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y las leyes que de ella emanen, mirando en todo por el bien y prosperidad de la Unión?"
El C. licenciado José Antonio Llano Duarte: - "¡Sí, protesto!"
El C. Presidente: - "Si no lo hiciéreis así, que la nación os lo demande." (Aplausos.)
Se ruega a la comisión designada acompañar al ministro cuando desee retirarse de este salón.
Prosiga la secretaría con los asuntos en cartera.
El C. secretario senador Alonso Aguirre Ramos:
«Tercera Comisión:
Honorable asamblea: En cumplimiento de la fracción XVI del artículo 89, en relación con la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estado Unidos Mexicanos, el Ejecutivo de la Unión hizo llegar a esta honorable comisión Permanente, mediante oficio fechado el día 26 de junio próximo pasado, suscrito por el Secretario de Gobernación, el expediente integrado con el nombramiento que el ciudadano Presidente de la República hace en favor del ciudadano Fernando del Paso Morante, como cónsul general de México en París, Francia. Dicho documento fue turnado a la comisión que suscribe en la sesión celebrada por este honorable cuerpo colegiado el pasado día 28 de junio último.
Del estudio del expediente de referencia, la comisión que dictamina deduce que el señor Del Paso Morante cuenta en la actualidad con 54 años de edad y es mexicano por nacimiento.
La comisión que suscribe considera pertinente destacar que el señor Del Paso Morante ha formado parte del servicio exterior mexicano desde el año de 1985, en el cual ingresó con el rango de primer secretario, como agregado cultural en nuestra embajada en la República de Francia.
Cabe señalar que el señor Del Paso Morante es escritor profesional con una amplia carrera literaria, también que ha sido jurado calificador de diversos premios internacionales en la materia, así como ponente de múltiples eventos relacionados con la literatura. Cabe subrayarse igualmente que es autor de las obras "Palinuro de México" y "Noticias del Imperio", las cuales revelan talento y profundo conocimiento de la historia y realidades mexicanas.
En seguimiento del acuerdo tomado por la honorable Cámara de Senadores el día 22 de diciembre de 1982, y que ha sido práctica adoptada por esta Comisión Permanente en la elaboración de dictámenes relativos a ratificaciones de nombramientos consulares, la comisión que suscribe citó al señor Fernando del Paso Morante a una reunión, en la que se trató el tema de la política exterior mexicana y el contexto internacional donde se desenvuelve, tratándose en particular la figura y esencia del consulado general dentro del servicio exterior mexicano, así como las perspectivas y funciones que debe cumplir en especial en la ciudad de París, República de Francia.
El encuentro de referencia tuvo verificativo en el recinto de la honorable Cámara de Senadores el día 4 de los corrientes, y en él, los legisladores que integramos la comisión que dictamina, pudimos dialogar en forma muy amplia con el señor Fernando del Paso Morante.
La mencionada entrevista fue de gran utilidad para constatar la preparación y conocimientos del señor Del Paso Morante, así como su disposición para el servicio de la República.
De igual forma, el señor cónsul general designado demostró un alto grado de conocimientos sobre la utilidad y organización de los consulados generales como instrumentos idóneos de la política exterior de nuestro país. Cabe mencionar Que el señor Del Paso Morante expresó en todo momento convicción en los principios que rigen la política exterior de México.
Con base en el análisis del expediente relativo y de la entrevista citada, los legisladores que integramos la comisión que dictamina, hemos podido comprobar que el señor Del Paso Morante reúne los requisitos señalados por el artículo 23 de la Ley Orgánica del Servicio Exterior Mexicano, para ser designado cónsul general.
Por lo expuesto, los suscritos consideramos que el señor Fernando del Paso Morante posee las cualidades y méritos indispensables para el desempeño eficiente del cargo de cónsul general de México en París, Francia, por lo que nos permitimos someter a la consideración de esta honorable asamblea, el siguiente
PUNTO DE ACUERDO
Único. En uso de la facultad que le confiere la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión ratifica el nombramiento que el titular del Poder Ejecutivo Federal expidió en favor del ciudadano Fernando del Paso Morante como cónsul general de México en París, Francia.
Sala de comisiones "Presidente Sebastián Lerdo de Tejada" de la honorable Cámara de Senadores. - México, Distrito Federal, a 5 de julio de 1989. - Tercera Comisión: Senador Jesús Rodríguez y Rodríguez, diputado Manuel Cavazos Lerma, diputado Gerardo Medina Valdez, senadora Dulce María Sauri Riancho, diputado Pedro René Etienne Llano, diputado Dionisio E. Pérez Jácome, diputado Ignacio Castillo Mena, senadora Laura Alicia Garza Galindo, senador Mario Alfonso Niebla Alvarez, senador Netzahualcóyotl de la Vega García y diputada María Elena Chapa Hernández»
Está a discusión el punto de acuerdo ... No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba.
Los ciudadanos legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo poniéndose de pie... Aprobado. Comuníquese al Ejecutivo.
El C. Presidente: - Se encuentra en este recinto el ciudadano Fernando del Paso Morante, cuyo nombramiento como cónsul general de México en París, Francia, acaba de ser aprobado por esta honorable asamblea.
Para acompañarlo a este salón y en el acto de protesta de ley respectiva, se designa a los siguientes legisladores: diputado Gonzalo Martínez
Corbalá, diputado Juan Antonio García Villa y senador Jesús Rodríguez y Rodríguez.
(La comisión cumple con su cometido.)
El C. secretario senador Alonso Aguirre Ramos: - Se ruega a los presentes ponerse de pie.
El C. Presidente: - Ciudadano Fernando del Paso Morante, "¿protestáis desempeñar leal y patrióticamente el cargo de cónsul general de México en París, Francia, que se os ha conferido, y guardar y hacer guardar la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y las leyes que de ella emanen, mirando en todo por el bien y prosperidad de la Unión?"
El C. Fernando del Paso Morante: - "¡Sí, protesto!"
El C. Presidente: - "Si no lo hiciéreis así, que la nación os lo demande." (Aplausos.)
Se ruega a la comisión designada acompañar al cónsul cuando desee retirarse
. RATIFICACIÓN DE NOMBRAMIENTOS
El C. secretario diputado Juan Miguel Alcántara Soria:
«Tercera Comisión:
Honorable asamblea: A la comisión que suscribe, fue turnado para su estudio y dictamen el expediente con hoja de servicios del ciudadano médico cirujano Ángel Porfirio Cervantes Pérez, que el Ejecutivo Federal envió a la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, para los efectos de la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, a fin de que, en su caso, sea ratificado el grado de general brigadier que el propio Ejecutivo le otorga.
Del análisis de los antecedentes del interesado, esta comisión advierte:
a) Que ingresó al ejército como cadete en la escuela Médico Militar, el dieciséis de enero de mil novecientos cincuenta y tres, ascendiendo a mayor al término satisfactorio de sus estudios reglamentarios en el plantel citado, el primero de enero de mil novecientos cincuenta y nueve;
b) A los demás grados ascendió de acuerdo con los reglamentos y leyes vigentes en la fecha de sus ascensos;
c) Ha prestado servicios al ejército durante treinta y cuatro años, y cuatro meses; y
d) Le fue conferida la Condecoración de "Mérito Docente", por haber cumplido el tiempo de servicios fijado para el efecto.
La proposición que el Ejecutivo Federal hace, a juicio de la Comisión dictaminadora, debe ser ratificada, porque el ciudadano médico cirujano Ángel Porfirio Cervantes Pérez, con su curriculum prueba ser merecedor del grado que se le otorga.
Por lo anterior, la suscrita comisión se permite someter a la consideración de la honorable asamblea, la aprobación del siguiente
PUNTO DE ACUERDO
Único. Se ratifica el grado de general brigadier médico cirujano, que el Ejecutivo de la Unión expidió en favor del ciudadano Ángel Porfirio Cervantes Pérez.
Sala de comisiones de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. - México, Distrito Federal, a 31 de mayo de 1989. - La Comisión: Senador Jesús Rodríguez y Rodríguez, diputado Manuel Cavazos Lerma, diputado Gerardo Medina Valdez, senadora Dulce María Sauri Riancho, diputado Pedro René Etienne Llano, diputado Dionisio E. Pérez Jácome, diputado Ignacio Castillo Mena, senadora Laura Alicia Garza Galindo, senador Mario Alfonso Niebla Alvarez, senador Netzahualcóyotl de la Vega García y diputada María Elena Chapa Hernández.»
Está a discusión el punto de acuerdo... No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba.
Los ciudadanos legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo...Aprobado. Comuníquese al Ejecutivo.
El mismo C. secretario:
«Tercera Comisión:
Honorable asamblea: A la comisión que suscribe, fue turnado para su estudio y dictamen el expediente con hoja de servicios del ciudadano Eulalio Fonseca Orozco, que el Ejecutivo Federal envió a la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, para los efectos de la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, a fin
de que, en su caso, sea ratificado el grado de general de brigada, diplomado de estado mayor, que el propio Ejecutivo le otorga.
Del análisis de los antecedentes del interesado, esta comisión advierte:
a) Que ingresó al ejército militar como cadete numerario en el heroico Colegio Militar, el once de abril de mil novecientos cincuenta y uno, ascendiendo a subteniente de artillería al término satisfactorio de sus estudios reglamentarios en el plantel citado, el primero de enero de mil novecientos cincuenta y cuatro;
b) A los demás grados ascendió por escalafón, y cuando ostentaba el de capitán segundo de artillería adquirió el carácter de diplomado de estado mayor, el treinta y uno de diciembre de mil novecientos sesenta y uno;
c) A los siguientes grados ascendió de acuerdo con los reglamentos y leyes vigentes en la fecha de sus ascensos;
d) Ha prestado servicios al ejército durante treinta y siete años, diez meses, veintiocho días; y
e) Se le confirieron las condecoraciones de Perseverancia de Cuarta, Tercera, Segunda y Primera Clases, así como la "Especial" por haber cumplido el tiempo de servicios fijado para el efecto.
La proposición que el Ejecutivo federal hace, a juicio de la comisión dictaminadora, debe ser ratificada, porque el ciudadano Eulalio Fonseca Orozco, con su curriculum prueba ser merecedor del grado que se le otorga.
Por lo anterior, la suscrita comisión se permite someter a la consideración de la honorable asamblea, la aprobación del siguiente
PUNTO DE ACUERDO
Único. Se ratifica el grado de general del brigada diplomado de estado mayor, que el Ejecutivo de la Unión expidió en favor del ciudadano Eulalio Fonseca Orozco.
Sala de comisiones de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. - México, Distrito Federal, 31 de mayo de 1989. - La Comisión: Senador Jesús Rodríguez y Rodríguez, diputado Manuel Cavazos Lerma, diputado Gerardo Medina Valdez, senadora Dulce María Sauri Riancho, diputado Pedro René Etienne Llano, diputado Dionisio E. Jácome, diputado Ignacio Castillo Mena, senadora Laura Alicia Garza Galindo, senador Mario Alfonso Niebla Alvarez, senador Netzahualcóyotl de la Vega García y diputada María Elena Chapa Hernández.»
Está a discusión el punto de acuerdo... No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba.
Los ciudadanos legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo... Aprobado. Comuníquese al Ejecutivo.
El C. secretario senador Alonso Aguirre Ramos:
«Tercera Comisión:
Honorable asamblea: A la comisión que suscribe, fue turnado para su estudio y dictamen el expediente con hoja de servicios del ciudadano Alberto Espinoza Ramírez, que el Ejecutivo Federal envió a la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, para los efectos de la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, a fin de que sea ratificado, en su caso, el grado de coronel de caballería, diplomado de estado mayor, que el propio Ejecutivo le otorga.
Del análisis de los antecedentes del interesado, esta comisión advierte:
a) Que ingresó al ejército como cadete numerario en el heroico Colegio Militar, el veintitrés de enero de mil novecientos sesenta y tres, ascendiendo a subteniente de caballería al término satisfactorio de sus estudios reglamentarios, el primero de enero de mil novecientos sesenta y seis;
b) A los siguientes grados ascendió por escalafón, y cuando ostentaba el de capitán primero de caballería adquirió el carácter de diplomado de estado mayor, el quince de agosto de mil novecientos sesenta y nueve;
c) Ascendió a los demás grados de acuerdo con los reglamentos y leyes vigentes en la fecha de sus ascensos;
d) Ha prestado servicios al ejército durante veintiséis años, un mes y veinticuatro días; y
e) Se le han conferido las condecoraciones de Perseverancia de Cuarta, Tercera y Segunda Clases por haber cumplido el tiempo de servicios fijado para el efecto.
La proposición que el Ejecutivo Federal hace, a juicio de la comisión dictaminadora, debe ser
ratificada, porque el ciudadano Alberto Espinoza Ramírez, con su curriculum prueba ser merecedor del grado que se le otorga.
Por lo anterior, la suscrita comisión se permite someter a la consideración de la honorable asamblea, la aprobación del siguiente
PUNTO DE ACUERDO
Único. Se ratifica el grado de coronel de caballería diplomado de estado mayor que el Ejecutivo de la Unión expidió en favor del ciudadano Alberto Espinoza Ramírez.
Sala de comisiones de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. - México, Distrito Federal, a 31 de mayo de 1989. - La Comisión: Senador Jesús Rodríguez y Rodríguez, diputado Manuel Cavazos Lerma, diputado Gerardo Medina Valdez, senadora Dulce María Sauri Riancho, diputado Pedro René Etienne Llano, diputado Dionisio E. Pérez Jácome, diputado Ignacio Castillo Mena, senadora Laura Alicia Garza Galindo, senador Mario Alfonso niebla Alvarez, senador Netzahualcóyotl de la Vega García y diputada María Elena Chapa Hernández.»
Está a discusión el punto de acuerdo... No habiendo quien uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba.
Los ciudadanos legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo... Aprobado. Comuníquese al Ejecutivo.
El mismo C. Secretario:
"Tercera Comisión:
Honorable asamblea: A la comisión que suscribe, fue turnado para su estudio y dictamen el expediente con hoja de servicios del ciudadano José Luis López Ruvalcaba, que el Ejecutivo Federal envió a la Comisión ,Permanente del honorable Congreso de la Unión, para los efectos de la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, a fin de que, en su caso, sea ratificado el grado de coronel de infantería, diplomado de estado mayor, que el propio Ejecutivo le otorga.
Del análisis de los antecedentes del interesado, esta comisión advierte:
a) Que ingresó al ejército en el heroico Colegio Militar, el primero de enero de mil novecientos sesenta y siete como cadete numerario, ascendiendo a subteniente de infantería en virtud de haber terminado satisfactoriamente el curso de formación correspondiente en el plantel citado, el primero de septiembre de mil novecientos sesenta;
b) A los demás grados ascendió de acuerdo con los reglamentos y leyes vigentes en la fecha de sus ascensos, y cuando ostentaba el de mayor de infantería, adquirió el carácter de diplomado de estado mayor el treinta y uno de julio de mil novecientos ochenta y cinco;
c) Ha prestado servicios al ejército durante veintidós años, dos meses y nueve días; y
d) Le fueron conferidas las condecoraciones de Perseverancia de Cuarta y Tercera Clases, por haber cumplido el tiempo de servicios fijado para el efecto,
La proposición que el Ejecutivo Federal hace, a juicio de la comisión dictaminadora, debe ser ratificada, porque el ciudadano José Luis López Ruvalcaba, con su curriculum prueba ser merecedor del grado que se le otorga.
Por lo anterior, la suscrita comisión se permite someter a la consideración de la honorable asamblea, la aprobación del siguiente
PUNTO DE ACUERDO
Único. Se ratifica el grado de coronel de infantería, diplomado de estado mayor, que el Ejecutivo de la Unión expidió en favor del ciudadano José Luis López Ruvalcaba.
Sala de comisiones de la comisión permanente del honorable congreso de la unión. - México, Distrito Federal, a 31 de mayo de 1989. - La comisión : senador Jesús Rodríguez y Rodríguez, diputado Manuel Cavazos Lerma, diputado Gerardo Medina Valdez, senadora Dulce María Sauri Riancho, diputado Pedro René Etienne Llano. diputado Dionisio E. Pérez Jácome, diputado Ignacio Castillo Mena, senadora Laura Alicia Garza Galindo, senador Mario Alfonso Niebla Alvarez, senador Netzahualcóyotl de la Vega García y diputada María Elena Chapa Hernández.»
Está a discusión el punto de acuerdo... No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba.
Los ciudadanos legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo... Aprobado. Comuníquese al Ejecutivo.
EL C. secretario diputado Juan Miguel Alcántara Soria:
«Tercera comisión:
Honorable asamblea: A la comisión que suscribe, fue turnado para su estudio y dictamen el expediente con hoja de servicios del ciudadano Rafael García Aguilar, que el Ejecutivo Federal envió a la Comisión Permanente del honorable congreso de la unión, para los efectos de la fracción VII del artículo 79 de la constitución política de los Estados Unidos Mexicanos, a fin de que, en su caso, sea ratificado el grado de coronel de infantería, diplomado de estado mayor que el propio Ejecutivo le otorga.
Del análisis de los antecedentes del interesado, esta comisión advierte:
a) Que ingresó al ejército en el heroico Colegio Militar, el veintitrés de enero de mil novecientos sesenta y cinco como cadete numerario, ascendiendo a subteniente de infantería en virtud de haber terminado satisfactoriamente el curso de formación correspondiente en el primer citado, el primero de noviembre de mil novecientos sesenta y siete;
b) A los demás grados ascendió de acuerdo con los reglamentos y leyes vigentes en la fecha de sus ascensos, y cuando ostentaba el de Capitán primero de infantería adquirió el carácter de diplomado de estado mayor, el quince de agosto de mil novecientos ochenta;
c) Ha prestado servicios al ejército durante veinticuatro años, un mes y catorce días; y
d) Le fueron conferidas las condecoraciones de Perseverancia de Cuarta y Tercera Clases, por haber cumplido el tiempo de servicios fijado para el efecto.
La proposición que el Ejecutivo Federal hace, a juicio de la comisión dictaminadora, debe ser ratificada, porque el ciudadano Rafael García Aguilar con su curriculum prueba ser merecedor del grado que se le otorga.
Por lo anterior, la suscrita comisión se permite someter a la consideración de la honorable asamblea, la aprobación del siguiente
PUNTO DE ACUERDO
Único. Se ratifica el grado de coronel de infantería diplomado de estado mayor, que el Ejecutivo de la Unión expidió en favor del ciudadano Rafael García Aguilar.
Sala de comisiones de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. - México, Distrito Federal, a 31 de mayo de 1989. - La Comisión: Senador Jesús Rodríguez y Rodríguez, diputado Manuel Cavazos Lerma, diputado Gerardo Medina Valdez, senadora Dulce María Sauri Riancho, diputado Pedro René Etienne Llano, diputado Dionisio E. Pérez Jácome, diputado Ignacio Castillo Mena, senadora Laura Alicia Garza Galindo, senador Mario Alfonso Niebla Alvarez, senador Netzahualcóyotl de la Vega García y diputada María Elena Chapa Hernández»
Está discusión el punto de acuerdo... No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba.
Los ciudadanos legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo... Aprobado. Comuníquese al Ejecutivo.
El mismo C. Secretario:
«Tercera Comisión:
Honorable asamblea: A la comisión que suscribe, fue turnado para su estudio y dictamen el expediente con hoja de servicios del ciudadano Alfredo Ochoa Durán que el Ejecutivo Federal envió a la Comisión permanente del honorable Congreso de la Unión, para los efectos de la fracción VII del artículo 79 de la constitución Política de los estados unidos mexicanos, a fin de que, en su caso, sea ratificado el grado de coronel de infantería, que el propio Ejecutivo le otorga.
Del análisis de los antecedentes del interesado, esta comisión advierte:
a) Que ingresó al ejército en el heroico colegio militar, el primero de enero de mil novecientos cincuenta y siete como cadete numerario, ascendiendo a subteniente de infantería en virtud de haber terminado satisfactoriamente el curso de formación correspondiente en el plantel citado, el primero de enero de mil novecientos sesenta;
b) A los demás grados ascendió de acuerdo con los reglamentos y leyes vigentes en la fecha de sus ascensos;
c) Ha prestado servicios al ejército durante veintisiete años, siete meses y seis días; y
d) Le fueron conferidas las condecoraciones del Mérito Docente y de Perseverancia de Quinta y Cuarta Clases, por haber cumplido el tiempo de servicios fijado para el efecto.
La proposición que el Ejecutivo Federal hace, a juicio de la comisión dictaminadora debe ser
ratificada, porque el ciudadano Alfredo Ochoa Durán, con su curriculum prueba ser merecedor del grado que se le otorga.
Por lo anterior, la suscrita comisión se permite someter a la consideración de la honorable asamblea, la aprobación del siguiente
PUNTO DE ACUERDO
Único. Se ratifica el grado de coronel de infantería que el Ejecutivo de la Unión expidió en favor del ciudadano Alfredo Ochoa Durán.
Sala de comisiones de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. - México, Distrito Federal, a 31 de mayo de 1989. - La Comisión: senador Jesús Rodríguez y Rodríguez, diputado Manuel Cavazos Lerma, diputado Gerardo Medina Valdez, senadora Dulce María Sauri Riancho, diputado Pedro René Etienne Llano, diputado Dionisio E. Pérez Jácome, diputado Ignacio Castillo Mena, senadora Laura Alicia Garza Galindo, senador Mario Alfonso Niebla Alvarez, senador Netzahualcóyotl de la Vega García y diputada María Elena Chapa Hernández.»
Está a discusión el punto de acuerdo... No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba.
Los ciudadanos legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo... Aprobado. Comuníquese al Ejecutivo.
El C. secretario senador Alonso Aguirre Ramos:
«Tercera Comisión:
Honorable asamblea: A la comisión que suscribe, fue turnado para su estudio y dictamen el expediente con hoja de servicios del ciudadano Ausencio Castillo González, que el Ejecutivo Federal envió a la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, para los efectos de la fracción VII del artículo 79 de la constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, a fin de que, en su caso, sea ratificado el grado de coronel de infantería que el propio Ejecutivo le Otorga.
Del análisis de los antecedentes del interesado, esta comisión advierte:
a) Que ingresó al ejercito como cadete numerario en el heroico Colegio Militar, el trece de enero de mil novecientos sesenta y dos, ascendiendo a subteniente de infantería en virtud de haber terminado satisfactoriamente el curso de formación en el plantel citado, el primero de enero de mil novecientos sesenta y seis;
b) A los demás grados ascendió de acuerdo con los reglamentos y leyes vigentes en la fecha de sus ascensos;
c) Ha prestado servicios al ejército durante veintisiete años, un mes, veintisiete días; y
d) Le fueron conferidas las condecoraciones de perseverancia de Cuarta, Tercera y Segunda Clases, por haber cumplido el tiempo de servicios fijado para el efecto.
La proposición que el Ejecutivo Federal hace, a juicio de la comisión dictaminadora, debe ser ratificada, porque el ciudadano Ausencio Castillo González, con su curriculum prueba ser merecedor del grado que se le otorga.
Por lo anterior, la suscrita comisión se permite someter a la consideración de la honorable asamblea la aprobación del siguiente
PUNTO DE ACUERDO
Único. Se ratifica el grado de coronel de infantería que el Ejecutivo de la Unión expidió en favor del ciudadano Ausencio Castillo González.
Sala de comisiones de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. - México, Distrito Federal, a 31 de mayo de 1989. - La comisión: senador Jesús Rodríguez y Rodríguez, diputado Manuel Cavazos Lerma, diputado Gerardo Medina Valdez, senadora Dulce María Sauri Riancho, diputado Pedro René Etienne Llano, diputado Dionisio E. Pérez Jácome, diputado Ignacio Castillo Mena, senadora Laura Alicia Garza Galindo, senador Mario Alfonso Niebla Alvarez, senador Netzahualcóyotl de la Vega García y diputada María Elena Chapa Hernández.»
Está a discusión el punto de acuerdo... No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba.
Los ciudadanos legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo... Aprobado. Comuníquese al Ejecutivo.
El mismo C. Secretario:
"Tercera Comisión:
Honorable asamblea: A la comisión que suscribe, fue turnado para su estudio y dictamen el
expediente con hoja de servicios del ciudadano Fedor López Pineda, que el Ejecutivo Federal envió a la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, para los efectos de la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, a fin de que, en su caso, sea ratificado el grado de coronel de infantería, que el propio Ejecutivo le otorga.
Del análisis de los antecedentes del interesado, esta comisión advierte:
a) Que ingresó al ejército como cadete numerario en el heroico Colegio Militar, el primero de enero de mil novecientos cincuenta y seis, ascendiendo a subteniente de infantería en virtud de haber efectuado satisfactoriamente el curso de formación en el plantel citado, el primero de enero de mil novecientos cincuenta y nueve;
b) A los demás grados ascendió de acuerdo con los reglamentos y leyes vigentes en la fecha de sus ascensos;
c) Ha prestado servicios al ejército durante treinta y tres años, dos meses, once días, y
d) Le fueron conferidas las condecoraciones de Perseverancia de Cuarta, Tercera, Segunda y Primera Clases, por haber cumplido el tiempo de servicios fijado para el efecto.
La proposición que el Ejecutivo Federal hace, a juicio de la comisión dictaminadora debe ser ratificada, porque el ciudadano Fedor López Pineda, con su curriculum prueba ser merecedor del grado que se le otorga.
Por lo anterior, la suscrita comisión se permite someter a la consideración de la honorable asamblea, la aprobación del siguiente
PUNTO DE ACUERDO
Único. Se ratifica el grado de coronel de infantería, que el Ejecutivo de la Unión expidió en favor del ciudadano Fedor López Pineda.
Sala de comisiones de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. - México, Distrito Federal, 31 de mayo de 1989. - La comisión: senador Jesús Rodríguez y Rodríguez, diputado Manuel Cavazos Lerma, diputado Gerardo Medina Valdez, senadora Dulce María Sauri Riancho, diputado Pedro René Etienne Llano, diputado Dionisio E. Pérez Jácome, diputado Ignacio Castillo Mena, senadora Laura Alicia Garza Galindo, senador Mario Alfonso Niebla Alvarez, senador Netzahualcóyotl de la Vega García y diputada María Chapa Hernández.»
Está a discusión el punto de acuerdo... No habiendo quién haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba.
Los ciudadanos legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo... Aprobado. Comuníquese al Ejecutivo.
ELECCIONES EN VARIOS
ESTADOS DE LA REPÚBLICA
El C. Presidente: - Se le concede el uso de la palabra al diputado Abel Vivencio Tovar.
El C. diputado Abel Carlos Vivencio Tovar: - Señor presidente; señoras y señores legisladores: Hemos juzgado pertinente referirnos a un hecho del cual los periódicos han dado una cuenta muy abierta y muy completa; un hecho que se juzga en la opinión pública nacional y probablemente también en la opinión pública internacional como un hecho inusitado: el Partido Revolucionario Institucional reconoce que el Partido Acción Nacional ganó la gubernatura de Baja California.
Y digo que esto es un hecho que se ha tratado como algo inusitado, porque éste es el clima político de esta nación, en otras en donde las instituciones políticas y democráticas fueran la norma diaria, vigente en la vida política de la nación, sería una noticia importante, sí, pero no se juzgaría como los mismos periodistas lo preguntan, como un hecho verdaderamente inusitado
Debemos manifestar, primero, que ciertamente es satisfactorio para un partido que ha tomado la responsabilidad de defender a sus electores y en nuestro concepto a todo el pueblo por la vigencia del estado de derecho, sí resulta satisfactoria una noticia como ésta; pero satisfactoria no porque un partido llamado Acción Nacional haya logrado el triunfo y su posible reconocimiento en esta ocasión, sino fundamentalmente porque es una parte muy importante del pueblo mexicano que ha sido en esta ocasión respetada en su decisión. Por eso, puedo manifestar que hay satisfacción.
El paso que difícilmente se está dando en México, para que el pluralismo de una nación como la mexicana que es evidente, que es rico, que llena de posibilidades, de realización a nuestra patria, el paso para que este pluralismo de la nación se convierta también en un pluralismo en las instituciones políticas que conforman el Estado mexicano, es un paso que se da con gran dificultad; un
partido independiente como el nuestro, no tengo empacho en decirlo, ha tenido que esperar 50 años de luchas constantes y esto no es motivo ni de alegría ni de burla. Posiblemente el camino haya sido mucho más corto, pero nosotros que sabemos que en México es necesario rehacer desde sus cimientos, una sociedad, para que se haga participativa en todo y se haga, en consecuencia, defender en la estructuración política, sabemos que es un logro del pueblo y a pesar de eso manifestamos nuestra satisfacción, ¿por qué?, porque precisamente en el momento en que la pluralidad de una nación se convierta, así, en la pluralidad de un Estado que es su estructura jurídica y política, en ese momento sí se podrá hablar de verdadera democracia.
Reconocer el mérito de una decisión de quien o de quienes la hayan tomado en este sentido, es, sería, ciertamente una obligación, por lo menos de gente bien nacida. Y el día de ayer nos apresurábamos a preparar ese amplio reconocimiento.
Sentimos, sin embargo, que va a ser necesario retrasarlo un poco para esperar la confrontación con la realidad política.
El señor Colosio, presidente del Partido Revolucionario Institucional, en una muy amplia y generosa entrevista que le concedió la televisión, manifestó pues con claridad en su lenguaje, con un lenguaje pulcro, diría yo, la voluntad de cambio que anima al partido oficial y al mismo tiempo dice que seguirán peleando sus triunfos, pero afirma contradictoriamente que ya se gano para el Partido Revolucionario Institucional, Mexicali, Tijuana y Tecate y que además tienen asegurados 12 de los 15 diputados que conformarán el congreso local; y esto, señores, no es tolerable ni lógicamente ni matemáticamente ni políticamente.
¿Lógicamente, por qué no?, ya el diputado Medina se refería a cifras con mucha precisión, yo simplemente pongo un ejemplo a ustedes; en un municipio, en el de Tecate, estamos arriba por más de 2 mil votos, en la votación a gobernador, y sin embargo a diputado nuestro, pierde por cuarenta y tantos votos, todo puede ser, podríamos decir.
Sin embargo, si acudimos a las cifras totales nos vamos a encontrar con que en general la votación para gobernador fue inferior a la votación para diputados y para presidentes municipales, y esto ya no lo encuentro yo muy lógico, señoras y señores legisladores; siento que hay en ello un principio de lamentable agravio a la respetable ciudadana que encabezó la lucha para la gubernatura. Siento que se esconde en ello una especie de revanchismo del partido oficial contra el feminismo que encabezó esa dama en la lucha por la gubernatura.
Por eso, sí lógicamente no es posible ese resultado y matemáticamente tampoco lo es, yo digo, respondan ustedes, si políticamente es justo afirmar que la candidata a gobernadora haya obtenido menos votos, que los candidatos a diputados y a munícipes en esta elección.
Yo no quisiera afirmar que así sea exactamente porque si así fuera, esta modernidad que tantas veces se celebra y se manifiesta; esta modernidad en que según su presidente. Partido Revolucionario Institucional, está entrando a ella con alborozo, no sería más que una finta y lamentable, si así fuera lo que yo digo, lejos de la modernidad, estaría entrando este partido, nuevamente, a la edad de las cavernas. Por eso, yo no creo que políticamente sea posible tal decisión y resultado.
Hay en ésta, amago de decisión, en este amago de mezquino regateo, en este amago de acomodo de la situación política para que un gobernador de la oposición se enfrente a un congreso local que lo cercaría y le impediría, según algunos, gobernar con eficacia. Hay en el fondo de todo esto, un profundo temor a la democracia con todas sus consecuencias.
Y les voy a decir, señores legisladores, por qué; porque cuando se pone la confianza en la decisión del hombre, expresada voluntariamente y multitudinariamente, como es la confianza en el resultado de una elección, se está poniendo la confianza en la capacidad de juicio de cada hombre y de todos los hombres y no de uno solo.
Se está poniendo la confianza en la capacidad de análisis que el hombre tiene por ser diferente a los demás seres de la creación. Se está poniendo la confianza en las decisiones que un hombre o que una mujer, por supuesto, pueden tomar dentro del amplísimo espectro de las posibles conductas humanas, ¿eso es riesgoso?, les pregunto a ustedes, y sin que me contesten aunque posiblemente lo intenten después, efectivamente es riesgoso; porque es riesgoso aceptar la decisión de muchos, con el oriente de su propia razón y de su propia voluntad y de su propia inteligencia y de su propia responsabilidad; no hay riesgo, ciertamente, cuando una decisión por más alta que sea, la altura de donde venga, decide, elimina responsabilidades y simplemente aconseja sometimientos, entonces no hay riesgo, todo está realizado, pero cuando se cree en la capacidad del hombre de enjuiciar y de analizar y de decidir y de actuar conforme su voluntad, sí hay riesgo, pero éste
es el riesgo de la democracia, señores, que tenemos que correr. Por nuestra parte, puedo decir a ustedes, que mi partido, no de ahora, sino por ejemplos muy reiterados, está acostumbrado a correr ese riesgo. Riesgo que inclusive se ha dado dentro de sus propias filas con algunas consecuencias, y porque estamos acostumbrados a correr ese riesgo, yo puedo asegurar a ustedes, y esto no es jactancia, que estamos preparados para el gobierno de Baja California.
Aceptamos, sí, el riesgo de la disidencia interna en este gobierno; pero lo que no aceptamos, es que desde el principio las voluntades, las expresiones, los votos de los ciudadanos sean manipulados o sean sustituidos por una decisión desde la cúspide, por muchos que sean los colores con que la imagen de la televisión lo comunicó a la nación mexicana.
En consecuencia, puedo decir a ustedes, que siendo este resultado el que posiblemente se obtenga al final de la semana y se formalice satisfactorio; pero fundamentalmente porque se está respetando a la voluntad de un pueblo y no el interés partidista de un grupo precisamente, siendo esto sumamente satisfactorio; sin embargo, tenemos la necesidad de hacer un alto en este camino del reconocimiento.
Y precisamente porque tenemos la convicción de defender a todos los que en alguna forma con su voto ha manifestado confianza en nuestra acción política, quiero decir a ustedes, que porque este resultado es el resultado no de acuerdos previos, no de componendas, sino simplemente el resultado de la voluntad de un pueblo en lucha lo habremos de defender con todo lo que podamos; pero al mismo tiempo digo a ustedes, que vamos a defender voto por voto, hasta el último voto que se dé en los documentos y fuera de los documentos; y que vamos a defender candidato por candidato, hasta el candidato más humilde en Baja California, y en Chihuahua, y en Campeche, y en Zacatecas, y en Michoacán porque ésta es nuestra convicción, señores, y porque ésta es nuestra obligación fundamental.
Si estuviéramos frente a un esquema de una donación graciosa, aquí está el donante y aquí están los que reciben los dones, pudiera caber aquella mezquina argumentación: "Qué más quieren ustedes, si ya tienen la gubernatura".
No, señores, en nuestro caso, la hipótesis no es de una donación, ni de una concesión, y por lo tanto, en este caso, si así fuera la donación o la concesión, habría que mensurar la operación: " ya tienen ustedes mucho, qué más quieren".
La hipótesis es diferente señores, venimos a defender la voluntad de un pueblo y la justicia que en ello entraña; venimos a ver si un gobierno cumple con su obligación o falta a ella, respetando todas y cada uno de los triunfos, en todos y cada uno de los lugares en donde se dio la lucha electoral.
El panorama es pues distinto, si en el primer caso, podría decirse, ya basta, por que la gracia se acabó; en el segundo caso, simplemente la codificación, es justa o no es justa tu decisión, gobierno, que en este caso vas a determinar la suerte de todo un estado de la Federación.
Defenderemos hasta el último voto, defenderemos hasta el candidato más humilde, sin relación con un triunfo, sin relación con nada que impida ser muy claros en esta defensa. Y fundamentalmente lo haremos, porque estamos convencidos, tal vez esto me lleve un poco, lo que anteriormente había dicho, la necesidad de justicia que tiene este pueblo.
Por qué no prueban ustedes, señores legisladores, siquiera para ver qué pasa; amplia justicia al pueblo, pero en materia electoral haber qué pasa. Yo les aseguraría, que pasarían muchas cosas que ahora todo mundo desea, incluyendo ustedes, y que no podemos ver: un apoyo en esos esfuerzos, para sostener frente al extranjero un frente común, pero de todos los mexicanos, no solamente de unos cuantos y reclamar una solución justa a la deuda pública.
Obtendríamos, se los aseguro a ustedes, un apoyo muy grande en todas las acciones que el gobierno emprendiera para limpiar el ambiente, para acabar con la contaminación del aire y para acabar con la contaminación política.
Yo les aseguro a ustedes que se multiplicarían los esfuerzos de los ciudadanos para sostener con empeño un gobierno que sintieran que los representaba ampliamente. Yo les aseguro a ustedes, señores, que todo eso podría ocurrir.
Y vengo a invitarlos para que reflexionen. ¿Por qué no aceptan el riesgo y por qué no hacen la prueba?
Nosotros, por nuestra parte, al defender al gobierno de Baja California, al defender a cada uno de los candidatos a diputados que formarán el Congreso de Baja California, al defender a cada uno de los alcaldes que en la votación popular hayan salido triunfantes en Baja California, al hacer lo mismo en todos los demás estados que tuvieron votaciones el fin de semana pasada, yo les aseguro a ustedes que estamos simplemente
defendiendo, la vigencia de esta virtud social tan importante, que es la justicia, que multiplicaría el esfuerzo de los hombres en favor de los grandes fines nacionales.
Yo estoy seguro que muchos de ustedes estarán de acuerdo conmigo, aunque, por cierto, no me lo van a decir. Yo estoy seguro que sienten y que están conectados en el mismo interés para cambiar lo mejor que podamos a este país
. Por eso, antes de aspirar yo a cambiar radicalmente estas estructuras políticas que impiden, en nuestro concepto, justicia plena para México, yo aspiro antes que nada a cambiar la justicia que existe en el interior de cada uno de los que me escuchan y de los que están afuera y no me escuchan. Porque ya Sócrates, hace muchos años, hace 2 mil años o tal vez más, dijo alguna vez: "La condición de un buen gobierno no es que los pórticos estén cubiertos de decretos, es que la justicia habite en el alma de los hombres".
El C. Presidente: - Tiene la palabra la senadora Dulce María Sauri.
La C. senadora Dulce María Sauri Riancho: - Con su permiso, señor presidente; compañeros legisladores: Yo también vengo a defender la justicia, la justicia de la decisión que el día 2 de julio, en cinco entidades de la República Mexicana, en elecciones locales emitieron a través del voto, el sentido de su voluntad y de su participación en este proceso de cambio y de modernización que está viviendo nuestro país.
Reconocer en forma plena y clara, y es de justicia hacerlo, que estos hechos constituyen realidades centrales en nuestra vida como nación, que se está definiendo el rumbo y el contenido y de la vida social y política de los mexicanos; que no constituyen una perspectiva a futuro, que son una realidad del presente.
La modernización y el cambio tienen una dimensión política y social innegable y creciente. La modernización de nuestras relaciones políticas es el signo definitorio de nuestra lucha por la democracia. Modernización política significa varias cosas. Significa, en primer término, aceptar plenamente las ventajas y los riesgos del juego democrático.
Mi partido, el Partido Revolucionario Institucional, es un partido que ha estado y está dispuesto a reconocer sus derrotas; pero también ha estado y está dispuesto a no transigir en la defensa de sus triunfos.
Estamos edificando una vida democrática a partir del respeto irrestricto al sufragio libremente emitido y de la participación efectiva de los ciudadanos políticamente activos.
Significa también aceptar la competividad entre partidos, como parte de la pluralidad política. Competencia y pluralidad son conceptos complementarios en nuestra vida democrática. Significa también aceptar que la modernización política es tarea de la sociedad en su conjunto, no es competencia exclusiva del Estado, exige la participación de todos. Tampoco corresponde únicamente el Partido Revolucionario Institucional, es corresponsabilidad, y así lo hemos afirmado en esta tribuna, de todos los partidos políticos.
Significa una concepción amplia y democrática de la modernización y el cambio, que exige aceptar y reconocer, que se edifica con cuotas de todos los sectores sociales. No pude ser sinónimo de reveses y derrotas del Partido Revolucionario Institucional. En sí, es sinónimo de juego democrático y de aceptación de resultados, sea del signo que fueran.
El cambio hacia la ampliación de nuestra democracia deviene en cambios profundos de la sociedad mexicana; no son creaciones a partir de fechas míticas, surgen de procesos vividos y protagonizados por las diversas clases sociales durante largos periodos sociales e históricos. Nadie más que el pueblo de México puede atribuirse su origen o una pretendida paternidad.
Se manifiesta en una nueva cultura política orientada hacia la democracia, que involucra y concierne a todos los mexicanos y a todos los partidos.
Implica respeto a la diversidad ideológica; aceptación de que las correlaciones partidarias no están dadas y de una vez y para siempre, y Baja California, Michoacán, Chihuahua en las elecciones recientes, son un ejemplo claro de está afirmación, sino que estas correlaciones partidarias serán cada vez más producto del esfuerzo ideológico, de organización, de proyectos políticos y de programas articulados.
El cambio democrático tiene implicaciones directas sobre todos los partidos políticos en su conjunto, no sólo respecto al Partido Revolucionario Institucional. La modernización partidista obliga a todas las instituciones políticas; el Partido Revolucionario Institucional asume la parte que le corresponde, incluso y sobre todo en los procesos electorales.
En la alusión que hiciese quien me antecedió en el uso de la palabra respecto a las elecciones, específicamente de Baja California, es conveniente
señalar que nuestro partido lleva la delantera en esos comicios, en relación a las diputaciones locales, 12 de 15 distritos, ventaja en tres de los cuatro municipios, y desventaja, como ayer lo señalaba el presidente de nuestro partido, en la tendencia de la votación para la gubernatura.
Sin embargo, aquí también tenemos que ser enfáticos, los triunfos y los votos se defienden en los organismos electorales, con las copias de las actas de escrutinio, que el día 2, tarde, cuando cerraron las votaciones y se inició el recuento de votos, y que al término de éste se le entregaron a todos los partidos políticos acreditados en las casillas electorales.
El día domingo 9 de julio, en las sesiones de los organismos distritales y municipales, con las actas en la mano se señalaran con claridad, con precisión, con la contundencia que da la ley, el respeto absoluto al sentido del voto bajacaliforniano.
El Partido Revolucionario Institucional ratifica su compromiso de continuar y acrecentar su trabajo por el desarrollo de la sociedad bajacaliforniana. Habremos, con decisión y con firmeza, de redoblar el trabajo partidista para recuperar y afianzar la voluntad de los bajacalifornianos.
Esto no es una utopía partidista, el consenso de sociedades regionales recobrado por el Partido Revolucionario Institucional en estos procesos, así lo atestiguan: Chihuahua y Michoacán son ejemplo de esto. Nuestro compromiso inmediato es fortalecer nuestra estructura partidista en la entidad bajacaliforniana donde muchos miles de militantes priístas realizaron un trabajo serio, profundo y comprometido en el transcurso de esta campaña electoral para la renovación de los poderes locales. Con entrega, decisión y firmeza, participaron los ciudadanos y participaron los elementos y militantes del partido el día 2 de julio. Pero también, con esa misma voluntad y firmeza, estamos dispuestos a acatar y defender el sentido mayoritario del voto en Baja California.
La ampliación de nuestra vida democrática, la vida democrática de México, no admite maniqueísmos partidistas; no aceptamos, porque no tiene justificación histórica ni ideológica racional, que el avance democrático sea sinónimo de retroceso y de derrota del Partido Revolucionario Institucional.
El avance de nuestra vida democrática será resultado de un esfuerzo global en el que el Partido Revolucionario Institucional, precisamente por su condición de partido mayoritario que conservará y para eso seguiremos trabajando y luchando, se constituirá en el principal protagonista pero por su modernización y democratización, no por sus eventuales reveses que son, en primera y en última instancia, riesgo de todos y cada uno de los partidos que participan en las contiendas democráticas, y no exclusivamente del Partido Revolucionario Institucional.
La tendencia de los resultados para la gubernatura en Baja California, los priístas lo interpretamos en una decisión y una dirección fundamental: acicate para la unidad, trabajo tezonero, la perseverancia y la aceptación cabal de los nuevos tiempos, como dijera el presidente de nuestro partido, el senador Luis Donaldo Colosio.
No aceptamos el calificativo de sacrificado, y mucho menos en el caso de Baja California, ni de feminismo trasnochado, cuando un candidato, frente al voto mayoritario pierde una elección. Interpretación dolosa e interesada que desvía la firmeza del principio de la democracia, que es aceptar fielmente el sentido de la voluntad ciudadana.
No aceptamos tampoco que se califique de inusitado este hecho; inusitado en términos de nuestra vida política en relación a las gubernaturas, si así se quiere calificar. Pero no inusitado en términos de la pluralidad que en México estamos viviendo, como no es inusitada la presencia de diversas fracciones parlamentarias en el seno de la Cámara de Diputados; como no lo es la presencia de los senadores pertenecientes a partidos minoritarios; como tampoco es inusitado en México la existencia de ayuntamientos pertenecientes a partidos minoritarios; y como no lo es la presencia de diputados en los congresos locales.
Por eso también, no queremos dejar en el aire el adjetivo de amago de mezquino regateo para evitar dejar gobernar en Baja California. En Baja California, el próximo domingo, con las actas en la mano, con la copia de estos documentos que atestiguan y son factor fundamental del proceso electoral político que ha vivido la sociedad bajacaliforniana, se establecerá con precisión quién resultó triunfador.
En ese sentido, seamos respetuosos de las instancias de decisión correspondientes. No intenten, partido político alguno, en el afán de la manifestación, de júbilo quizá, o intento de presión tal vez, de pretender sustituir, ni de esta tribuna de la Comisión Permanente, ni desde la calle, incluso de la ciudad de México, lo que a Baja California y a las instituciones y organismos electorales corresponde, que es definir en el marco de la ley y con la precisión y la frialdad de los números, de las copias, de las actas que se harán constatar con los
originales que obran en cada uno de los paquetes enviados a las comisiones distritales y municipales correspondientes en el transcurso de la noche del 2 de julio, nadie pretenda sustituir ese dictamen, anticipando y tratando de inducir, a través de manifestaciones de otra índole, el sentido del voto mayoritario en Baja California.
Es cierto, vivimos una etapa de cambio y de modernización, pero esta etapa de cambio y modernización, es producto de una sociedad global; no es de una fracción social o de un agrupamiento partidista en particular, sea del signo que fuera.
El cambio involucra y exige a todos, no tiene destinatarios privilegiados o señalados por destino manifiesto. Los resultados del juego democrático, son decididos por la participación ciudadana expresada a través del sufragio, y recordemos también que esa libre expresión de la voluntad ciudadana, en un momento y una etapa de transición y cambio, como la que estamos viviendo, tiene también cambios y modificaciones en lapsos relativamente cortos.
Recordemos que en 1988, la voluntad mayoritaria en Baja California, se manifestó aun con cifras muy reducidas, pero a favor de la coalición de partidos del Frente Democrático Nacional, y recordemos también que caso similar se dio en Michoacán; y recordemos asimismo que en esta elección local de Baja California, como en la de Chihuahua, como en la de Michoacán, como en la de Zacatecas, como en la de Campeche, el sentido del voto de los electores puede tener variaciones cuando se emite para diputado, para presidente municipal o para gobernador.
En ese aspecto, no tratemos de buscar juegos y malabarismos numéricos que traten desde esta tribuna de confundir, ocultar y obstaculizar a través de diversos argumentos, la decisión que habrá de manifestarse en los órganos electorales. El sentido del voto no está predestinado, resultará de la organización y del trabajo partidista. Nuestro partido, y así lo ha expresado el día de ayer, resalta su determinación de incrementar su trabajo con unidad, con tenacidad, con solidaridad para los priístas de toda la República; de vigorizar su trabajo ideológico. El Partido Revolucionario Institucional es y será agente activo del cambio y del juego democrático. Esto es lo que las elecciones del domingo 2 de julio significan para el Partido Revolucionario Institucional.
El C. Presidente: - Tiene la palabra el diputado Jesús Ortega.
El C diputado Jesús Ortega Martínez: - Gracias, señor presidente; compañeras y compañeros legisladores , y ciudadanos que nos acompañan en esta sesión: Se han realizado las elecciones del 2 de julio en diversos estados de la República. En circunstancias diferentes a las que ahora vive el país, estas elecciones no hubiesen tenido mayor importancia para el común de los mexicanos; tengo la impresión de que hubiesen pasado como pasaron antes otras elecciones, particularmente elecciones locales; que hubiesen pasado como otros procesos electorales que se realizaron antes del 6 de julio: Abstencionismo del 85% ó 90% no tenía importancia o no se le daba la importancia debida; fraude generalizado en varios estados de la República donde se realizaban elecciones, pues no tenía importancia o no se le daba la mayor trascendencia. Insisto, antes del 6 de julio.
Pero ahora, estas elecciones del mencionado día 2 de julio, no solamente tuvieron gran importancia, acapararon la atención nacional y acapararon parte importante de la atención internacional, de la opinión pública internacional, porque estas elecciones se daban en circunstancias diferentes a las que existían en este país antes del 6 de julio de 1988.
¿Por qué estas elecciones resultaron trascendentes? Durante decenas de años nuestro pueblo, el pueblo de México, vino acumulando una gran inconformidad contra un sistema político que le regateaba y le quitaba su derecho de elegir a sus gobernantes y su derecho a decidir el futuro de su patria; inconformidad acumulada, insisto, durante muchos años, a veces manifestada y en muchas ocasiones cuando esta inconformidad se manifestaba, el sistema político o los directores de este sistema político no tenían empacho en aplastar de manera violenta, en muchas ocasiones, esta muestra de inconformidad del pueblo ante este sistema político esencialmente antidemocrático. Simplemente recuerdo los afanes de los estudiantes de 1968, por la democracia que fueron aplastados de manera violenta y sangrienta por el sistema político y por los directores, los dirigentes de ese sistema político.
Si embargo, no podía ser de otra manera, esta inconformidad del pueblo acumulada, insisto, durante muchos años, explotó y se manifestó con toda claridad en las pasadas elecciones federales de 1988. Y no significativo es que una parte importante del pueblo, la parte mayoritaria del pueblo, decidió el 6 de julio cambiar ese sistema político y empezar a construir un sistema diferente; esto es, un sistema plenamente democrático. Y esa decisión se manifestó con toda claridad a través de la voluntad del pueblo de transitar y llegar a ese nuevo sistema democrático por la vía del voto, por la vía pacífica. Esa es una
circunstancia nueva que necesitamos tomar en cuenta, definitoria, importantísima, que hace diferente las elecciones del 2 de julio, a las elecciones locales que se realizaron antes del 2 de julio. Y esa circunstancia, que es contradictoria con el fraude y con la imposición, hace también diferentes las circunstancias de las elecciones de Baja California, en Campeche, en Zacatecas, en Michoacán y en Chihuahua, esas elecciones del 2 de julio.
Y frente a esta nueva realidad, con circunstancias nuevas y diferentes, particularmente las que subrayo, ¿cuál es el comportamiento gubernamental? ¿Cuál es la actitud política del gobierno? Hoy, los ciudadanos mexicanos, desde ayer en la noche, nos encontramos con una impresionante campaña propagandística, evidentemente impulsada por el gobierno, a través de sus órganos, de los que están a su servicio, de los que utiliza permanentemente y de los órganos de difusión de sus aliados políticos y de sus aliados económicos; impresionante campaña propagandística para tratar de convencer al pueblo de que en este país hemos dejado el pasado negro de la imposición y el fraude; de que ya entramos a la democracia, dicen los voceros gubernamentales. Utilizan la prensa escrita, utilizan la televisión y utilizan la radio por que el Partido Revolucionario Institucional reconoce que perdió la gubernatura de Baja California. Estamos en el paraíso democrático del mundo a partir de ahora.
Pero, compañeras y compañeros: ¿Realmente sucede esto? ¿Ha cambiado el comportamiento del gobierno en estas elecciones respecto a anteriores y particularmente las del 6 de julio? Definitivamente podríamos asegurar que no. Y voy a demostrarlo no solamente haciendo referencia a las elecciones de Michoacán. Nos interesan los votos de todo el pueblo de México, independientemente del estado en que se emitan, pero particularmente ha habido dos elecciones, dos procesos que han acaparado la atención de la opinión pública nacional e internacional: el de Baja California y el de Michoacán. Empecemos por el primero: Baja California.
Hay ya claras evidencias, los compañeros del Partido de la Revolución Democrática, tenemos pruebas que las hemos dado a conocer, y en cuanto tengamos más datos y más evidencias las daremos a conocer a toda la opinión pública y a todo el pueblo de México, del resultado de la voluntad popular en Baja California, y frente a esta voluntad del pueblo de Baja California, ¿qué propone el gobierno en voz del presidente de su partido, el señor Colosio?, ¿qué propone a través de las cámaras de televisión el día de ayer?
Con palabras llanas, sin retórica, lo que Colosio está proponiendo es, compañeras y compañeros, una vulgar y ruin negociación por sobre la voluntad popular de Baja California, vulgar y ruin negociación que ubica perfectamente a quien la propone y ubicaría perfectamente, y los haría ruines también a quienes aceptaran tal tipo de negociación.
Una negociación cupular por sobre la voluntad del pueblo es lo que propone Colosio: acepten, acéptese la gubernatura, el Poder Ejecutivo en Baja California pero déjenos los diputados y déjenos tres presidencias municipales, porque es negociación.
Aquí la compañera senadora se vino a poner el curita antes de la cortada, cuando de alguna manera, sabiendo la evidencia dice que no es cierto, y nos dice la senadora: "vivimos en una nueva era política, hay pluralismo y compañeros, no es imposible que un ciudadano vote por un candidato de determinado partido y ese mismo ciudadano vote por otro candidato de otro partido, o candidatos de otro partido a diversos puestos de elección popular.
" En síntesis, lo que nos dice la compañera senadora es que muchos bajacalifornianos al depositar su voto dijeron: bueno, está bien, a la gubernatura que vaya Ruffo, pero a la presidencia municipal que vaya el del Partido Revolucionario Institucional, y al congreso que vaya el del Partido Revolucionario Institucional, y compañeras y compañeros, ¿es creíble lo que la compañera senadora nos vino a decir aquí?
La C. senadora Dulce María Sauri Riancho: - ¿Me permite una aclaración?
El C. Presidente: - Si se la concede el orador.
El C. diputado Jesús Ortega Martínez: - Si es interpelación, con todo gusto, y si es aclaración también con todo gusto.
La C. senadora Dulce María Sauri Riancho: - Yo lo que les dije desde esa tribuna a esta asamblea fue que son los números de las actas de escrutinio de las casillas electorales, 1 mil 166 casillas electorales, secciones electorales las que expresarán con precisión y claridad cuál fue el sentido del voto de Baja California. Expresé como una posibilidad que en un período de transición como el que estamos viviendo, que los electores pudiesen dirigir el sentido del voto en forma distinta, y usé como ejemplo 1988, en propio Baja California y el sentido del voto en aquella ocasión.
El C. diputado Jesús Ortega Martínez: - En Baja California, compañera, en 1988, en las elecciones federales no hubo ese fenómeno que usted quiere convencernos que ahora existió. Los votantes votaron por los candidatos de un partido.
La C. senadora Dulce María Sauri Riancho: - ¿Me permite una pregunta?
El C. diputado Jesús Ortega Martínez: - Sí, con todo gusto.
La C. senadora Dulce María Sauri Riancho: - ¿Sabe usted quiénes son los senadores y los diputados de mayoría relativa de Baja California y a qué partido pertenecen?
El C. diputado Jesús Ortega Martínez: - Sí. ¿Y sabe usted que en el Colegio Electoral presentamos todas las evidencias posibles, inobjetables en este caso, sí de que en Baja California despojaron del triunfo con fraude a los candidatos del Frente Democrático Nacional y que por eso los senadores que están aquí representados no son los senadores del Frente Democrático Nacional sino son los candidatos del Partido Revolucionario Institucional? Esa es la realidad que pasó en Baja California en las elecciones de 1988, compañera senadora.
La C. senadora Dulce María Sauri Riancho: - Sin adjetivos, señor, ¿a qué partido pertenecen senadores y diputados de mayoría de Baja California?
El C. diputado Jesús Ortega Martínez: - Pertenecen al Partido Revolucionario Institucional por motivo del fraude. Los compañeros diputados y usted misma y todos los compañeros legisladores son testigos de las pruebas que presentamos en el Colegio Electoral al calificar las elecciones federales del año pasado.
Y alguien dirá : pues sí es posible, para continuar con mi argumentación, que algún ciudadano vote en elecciones como las de Baja California por Ruffo a la gubernatura y por el candidato a la presidencia municipal del Partido Revolucionario Institucional. Pero históricamente, compañeras y compañeros, estas diferencias, y me remito a la experiencia, al conocimiento de los procesos electorales, no alcanzan rangos más que del .5% o el 1%. Revisemos las elecciones federales, revisemos las elecciones locales también cuando ha habido procesos en donde están en juego gubernaturas, presidencias y congresos locales, y las diferencias son de ese rango, del .5%, del 1%, y ahora se pretende convencer que la diferencia alcanza del 30% y del 40%, que de cada 100 ciudadanos de Baja California votaron 40 por el candidato del Partido a la gubernatura y esos mismos 40 votaron por otro candidato de otro partido a otro puesto de elección popular. Eso no lo cree nadie, por favor, y por eso es tan vulgar la propuesta de Colosio que hizo el día de ayer.
(Voces): - Tú no eres nadie.
El C. Presidente: - Orden, por favor, compañero.
El C. diputado Jesús Ortega Martínez: - No puede alguien, en un régimen que se precie de republicano proponer que se reparta las instancias del gobierno como se repartiera un pastel en una fiesta.
Aquí hubo una voluntad expresa en Baja California. Favoreció según nuestros datos al Partido Acción Nacional, no sólo en la gubernatura, y tenemos vocación democrática los compañeros del Partido de la Revolución Democrática, y nos comprometimos, lo hemos hecho siempre, a defender la voluntad del pueblo, independientemente del partido de su preferencia, y vamos a defender con la misma intransigencia los votos de los ciudadanos de Baja California, como vamos a defender con la misma intransigencia los votos de los ciudadanos de Michoacán o de Zacatecas o de Chihuahua.
Oímos la propuesta de negociación, y nosotros de ninguna manera la aceptamos. Allá, y eso la historia lo va a tomar muy en cuenta, quien pudiera aceptarla.
Veamos Michoacán: Pues yo no sé lo que nos propone Colosio, pero Colosio sin datos, el día de ayer, también por la televisión, nos augura la determinación de la Comisión Estatal Electoral: 10 distritos para el Partido Revolucionario Institucional, ocho para el resto de los partidos contendientes.
Yo estuve en Michoacán el día de las elecciones...
La C. senadora María Esther Scherman Leaño (desde su curul): - ¿Me permite una interpelación?
El C. Presidente: - Se concede.
La C. senadora María Esther Scherman Leaño (desde su curul): - Antes de que pase el tema de Michoacán. Usted habló de que presentaron todos los recursos, interpusieron todos los argumentos y plantearon en el seno del Colegio Electoral del senado de la República, todas las imprecisiones que, según usted, había en cuanto al proceso legal de Baja California.
Quiero, para su información, aclararle que la calificación del dictamen correspondiente de Baja California no tuvo debate alguno en este sentido. Y que no se interpusieron los recursos que usted mencionó hace unos momentos.
El C. diputado Jesús Ortega Martínez: - De cualquier manera, aunque no hubiese habido debate en el Colegio Electoral de la Cámara de Senadores, le presento cuando usted así lo considere conveniente, compañera senadora, las evidencias del fraude, que las dimos a conocer a la opinión pública, del fraude en las elecciones de 1988.
Estuve en Michoacán, particularmente en el distrito que tiene como cabecera a Maravatío. Estuvimos varios diputados federales del Partido de la Revolución Democrática y de otros partidos, días antes del 2 de julio. Nos entrevistamos con las autoridades electorales, presentamos quejas de su comportamiento, a su comportamiento, manipulaciones del padrón electoral para excluir a pueblos enteros claramente identificados y ubicados como perredístas, de los padrones electorales. Negar constancias para representantes de casilla, poner infinidad de obstáculos para impedir un proceso limpio en el estado, lo que se confirmó el día de las elecciones.
Muchos de los vicios que habíamos criticado antes en la Cámara de Diputados durante el proceso de calificación de las elecciones federales, y antes en otras instancias, se volvieron a repetir en las elecciones de Michoacán. Y sin embargo, es tal el afán de vivir en un régimen diferente y democrático del pueblo de Michoacán y de todo el pueblo de México, que a pesar de esos fraudes, el pueblo de Michoacán votó; echó abajo los augurios de violencia que aquí vinieron a decirnos algunos compañeros, y votó por los candidatos del Partido de la Revolución Democrática. Y ahora lo voy a demostrar.
Ha dado Colosio un adelanto de lo que va a pasar el domingo. Dice que el Partido Revolucionario Institucional ganó 10 de los distritos y que posiblemente pierda en ocho. Antes había dado cifras, había convocado a una conferencia de prensa para decirle a la opinión pública el resultado de las elecciones: Los priístas en Michoacán dijeron que había ganado el Partido Revolucionario Institucional, pero no presentaron ningúna prueba, ningúna evidencia, ningúna cifra de ello, lo que hasta causó la molestia de los periodistas y de los reporteros, el viejo estilo de enfrentar los resultados electorales.
Ahora da cifras...
El C. diputado Juan Antonio García Villa (desde su curul): - ¿Me permite una interpelación?
El C. diputado Jesús Ortega Martínez: - Sí.
El C. Presidente: - Tiene la palabra diputado García Villa.
El C. diputado Juan Antonio García Villa (desde su curul): - ¿Su partido dio cifras esa noche?
El C. diputado Jesús Ortega Martínez: - Sí, señor diputado. Dimos cifras esa noche, las que teníamos en ese momento, que alcanzaban porcentajes en los distritos del 40% o del 50% de las casillas, las actas que nos habían llegado esa noche. Dimos cifras.
El C. diputado Juan Antonio García Villa (desde su curul): Y con esas cifras, ¿cree que es suficiente?
El C. diputado Jesús Ortega Martínez: - A lo mejor con esas cifras no, pero con las que le voy a decir ahorita sí, señor diputado.
Dio cifras el Partido Revolucionario Institucional distrito por distrito; nosotros dimos cifras casilla por casilla. Las teníamos, las que habíamos computado. Y hay verdaderas barbaridades, por no llamarlo de otra manera, en la información que con gran despliegue ha dado el Partido Revolucionario Institucional, de los resultados en Michoacán.
Por ejemplo: Debo decirle que yo tengo aquí los resultados de las elecciones con los siguientes porcentajes de todos los distritos de Michoacán, casillas computadas por ejemplo en: Morelia norte en 92.2%; en Morelia sur, en 92.2%; en Pátzcuaro el 100%; en La Piedad el 60%; en Zamora, el 71%; en Uruapan, más bajo, el 23%; en Acámbaro el 63%; en Apatzingán, el 83; y así, Zacapu el 93%. Casi el total de las casillas.
Y fíjense lo siguiente: Por ejemplo, en Huetamo, en el distrito de Huetamo, los datos del Partido Revolucionario Institucional dice: del 98.8% de las casillas computadas, es decir, de 84, de 85 casillas computadas, el Partido Revolucionario Institucional dice que el Partido de la Revolución Democrática obtuvo 5 mil 329 votos. Nosotros, hasta el día de ayer, hoy tengo los datos nuevos, con 58 casillas de 85, vean la diferencia con las que da el Partido Revolucionario Institucional: tenemos 5 mil 713 votos. Con 58 casillas tenemos más votos que los que el Partido
Revolucionario Institucional dice que tenemos con 84 casillas, 84 de 85. Esto es en 27 casillas de nuestros resultados, el Partido de la Revolución Democrática, según el partido Revolucionario Institucional, no obtuvo en 27 casillas un sólo voto. Un solo voto en 27 casillas. Y al contrario, y esto es francamente risible, nosotros no solamente no obtuvimos ningún solo voto en 27 casillas, sino que hasta perdimos votos. Es decir, no sé si ciudadanos arrepentidos, en total 384, antes de que el comité distrital no cerrara las puertas de su oficina, permitió que 384 ciudadanos fueran a cambiar su voto del Partido de la Revolución Democrática al Partido Revolucionario Institucional o a otro partido.
Puruándiro, cifras del Partido de la Revolución Democrática, en 130 casillas, que tenemos las actas, el Partido de la Revolución Democrática obtiene de éstas, 15 mil 546 votos. Y el Partido Revolucionario Institucional 9 mil 22 votos. Bueno, ahora con las cifras del Partido Revolucionario Institucional, de 135 casillas, el Partido de la Revolución Democrática; es decir, más de las que he mencionado anteriormente, el Partido de la Revolución Democrática obtiene menos votos, de 15 mil 546 votos, ahora obtenemos, según el Partido Revolucionario Institucional, 9 mil 938 votos. Aquí sí fue más grande el número de ciudadanos que fueron al comité distrital a cambiar su voto, miles. Y el partido Revolucionario Institucional obtiene, de 9 mil 22 votos, 10 mil 565, en cinco casillas el Partido Revolucionario Institucional crece 1 mil 443 votos, podría alguien decir, pues sí, sí es posible, pero lo que es imposible es que el Partido de la Revolución Democrática pierda y no sé en qué instancia 5 mil 608 votos, pues qué hicieron con esos votos los compañeros mandraques en Michoacán, los magos.
En Morelia uno que por cierto, ése es importante por que deben de saber que el Colegio Electoral en Michoacán se integra con tres diputados de mayoría relativa que obtuvieron la más alta votación y dos diputados de representación proporcional, también que obtuvieron la más alta votación, así se integra el Colegio Electoral con cinco presuntos diputados, y por lo tanto el distrito de Morelia es importante porque ahí la votación es grande y lo más seguro es que el candidato triunfador de Morelia, en los dos distritos, pase a ser parte del Colegio Electoral.
Nuestras cifras en Morelia son clarísimas, si en algún distrito fue clarísima la victoria del Partido de la Revolución Democrática fue precisamente, y vean las nuevas circunstancias, fue en los distritos urbanos, en los dos de Morelia.
Bueno, de 99 casillas, según nuestros datos, el Partido Revolucionario Institucional obtuvo un promedio de 106.5 votos por casilla y el Partido de la Revolución Democrática 76.7 votos por casilla, según estos datos del Partido Revolucionario Institucional; cuando el resultado final es de 15 mil votos para el Partido de la Revolución Democrática y alrededor de 8 mil votos para el Partido Revolucionario Institucional, las actas que están en nuestras manos, la actas de escrutinio.
En Apatzingán, datos del Partido de la Revolución Democrática en el 93.9%, es decir 73 de 87 casillas, el Partido Revolucionario Institucional 5 mil 669 votos y el Partido de la Revolución Democrática 10 mil 31 votos, también certificadas con actas de casillas, y el Partido Revolucionario Institucional en el 80.4% es decir 70 de 87 casillas, el Partido Revolucionario Institucional obtiene 9 mil 676 votos y el Partido de la Revolución Democrática 8 mil 453. Evidentemente aquí hay actas diferentes, si es que la información que da el Partido Revolucionario Institucional está sostenida en actas o simplemente es un fuego de artificio para confundir a la opinión pública.
Y aquí podríamos, compañeras y compañeros, ir viendo cada uno de los distritos y verían que no solamente las cifras que da el Partido Revolucionario Institucional atentan contra la estadística, sino atenta contra el sentido común, ya no se diga contra la democracia efectivamente.
Entonces, compañeras y compañeros, es verdad que el gobierno está cumpliendo la palabra que comprometió con el pueblo de México, para avanzar hacia un régimen democrático, lo que estamos viendo tan solo en Baja California, en Michoacán niega rotundamente esas palabras, contradice esas palabras y no hay la práctica política del fraude como pasado, existe y se manifiesta ahora, y no hay ninguna voluntad política del gobierno de contribuir con la sociedad para aspirar a un régimen democrático, para llegar a un régimen democrático, se mantiene la misma actitud de pasar por sobre la voluntad popular, imponiendo al pueblo de México gobernantes.
Y nos dice la compañera senadora que hay que sujetarse a las instancias legales para que ésas den la última palabra, el problema es que esas instancias legales, el comité distrital francamente no tienen ninguna credibilidad, ellos son en parte importante impulsores del fraude.
En Maravatío, donde yo estuve, los auxiliares de la comisión distrital electoral eran los instrumentadores del fraude, entonces cómo vamos a
confiar en esos comités distritales, van a dar efectivamente un resultado, el que el gobierno les indique y seguramente que ya están pensando cómo acomodar las cifras, ya lo están haciendo, para que el Partido Revolucionario Institucional obtenga 10 de los distritos electorales, cuando la realidad es que la victoria del Partido de la Revolución Democrática fue en todos los distritos electorales de Michoacán.
Por lo tanto, quiero proponerles a los compañeros legisladores del Partido Revolucionario Institucional y quiero proponerles a los dirigentes de este partido, particularmente al señor Colosio, y tengo la representatividad de la dirección de mi partido, que para que la opinión pública se sienta plenamente satisfecha del resultado de las elecciones, el día sábado frente a la prensa y a la opinión pública presenten su documentación y nosotros presentemos las nuestras, las casillas, porque nosotros tenemos si no el 100%, el 99.80% ó 99.95% de las actas de las casillas y ahí la opinión pública verá quién está falseando la información y verá quién está falsificando o va a falsificar actas de escrutinio y ya hay mucha gente que tiene experiencia en eso, los compañeros de Acción Nacional la conocen, particularmente en el caso de Nuevo León; nosotros las conocemos en muchos casos de falsificación de actas de escrutinio que contradicen las entregadas en las casillas electorales a los representantes de los partidos.
Acepten el reto de confrontar las actas frente a la opinión pública y la prensa nacional, para que ésta quede satisfecha del resultado electoral en Michoacán, en Baja California y en todos los estados de la República donde hubo elecciones.
Pienso que esto de aceptarse sería benéfico para el pueblo de México fuera en próximas elecciones a votar y no pasara lo que de alguna manera pasó, particularmente en algunos estados que el pueblo por los fraudes electorales no va a las elecciones y no confía en los procesos electorales, y esto, compañeros, más temprano que tarde va a derivar en que las confrontaciones políticas que deberían de hacerse en un régimen civilizado deriven a confrontaciones violentas, que evidentemente no buscamos, no nos conviene ni conviene a toda la República ni conviene al pueblo de México.
El C. Presidente: - Tiene la palabra el diputado Gerardo Medina Valdez.
El C. diputado Gerardo Medina Valdez: - Señor presidente; compañeros legisladores: Alguien aquí presente todavía que no sé si por excepción o por costumbre mide a las personas por tallas antes de saludarme, me dijo que a mis pantalones le había aumentado dos tallas; quiso decir, y se sirvió explicármelo, entendió mis limitaciones, que andaba muy ancho, como pavo real, por el reconocimiento que hizo el Presidente Salinas, que es el que toma las decisiones en el Partido Revolucionario Institucional, a través de Luis Donaldo Colosio, que es el jefe visible del Partido Revolucionario Institucional, y que cobra también como senador. Y la senadora Margarita Ortega Villa, en el sentido de que el Partido Acción Nacional le ganó la gubernatura de Baja California al partido oficial.
Ni yo, ni ningún panista por estas cosas aumentamos tallas a nuestra ropa. Y en este caso específico, por las siguientes razones: la primera, que no nacimos ayer como partido político; la segunda, que no es cierto que sea la primera gubernatura que gana el Partido Acción Nacional; la tercera, otra más, que este reconocimiento presidencial es incompleto y lleva implícita mala fe, implícita también una sospecha y envuelve el anuncio de una gigantesca falsificación.
No nacimos ayer, desde hace 50 años, los de Acción Nacional proclamamos la eficacia de la vía pacífica para implantar en el país cambios duraderos. Los hemos perseguido desde las bases populares, desde la conciencia de cada mexicano hacia arriba, que es lo que distingue un cambio permanente de cambios operados a través de una revolución.
Hubo y aún puede parecer a algunos, demasiada lenta, la vía pacífica, y prefirieran aunque no lo digan cualquiera de las opciones de la violencia: la guerrilla, el sabotaje que desestabiliza, que puede llegar a paralizar, en un momento dado, a un país; el crimen político o el terrorismo.
Durante muchos años, diversas corrientes políticas nos acusaron de ser cómplices del sistema, de ser los comparsas necesarios para la legitimación formal del régimen.
Hoy esas corrientes, con diversas siglas, transitan exactamente los caminos que abrió Acción Nacional. Y representan esas nuevas corrientes, y nos referimos a aquéllas que son realmente definidas ideológica y políticamente, y por tanto valen, y no nos referimos a los oportunistas que rechazan hoy al que ayer se arrimaron, porque con él iban a obtener más.
No es cierto que sea la primera gubernatura que gana el Partido Acción Nacional, es, y esto suena y es muy distinto, es la primera que reconocen el gobierno y su partido Acción Nacional, eso es muy distinto.
Consideramos, y en su tiempo agotamos todas las vías legales para demostrarlo, haber ganado antes gubernaturas en Chihuahua, Yucatán, Nuevo León y Baja California, antes de la actual.
En efecto, según el análisis que hizo, infiltró hace unos tres meses el Partido Revolucionario Institucional, sobre las perspectivas políticas en Baja California, aceptó que nunca había ganado la gubernatura, lo cual vino a darnos 30 años después la razón a nuestro alegato, fundado, incluso, ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación, desde de que en 1958 habíamos ganado la gubernatura de Baja California.
Si no había ganado antes del Partido Revolucionario Institucional, legalmente, honestamente esa gubernatura, ¿por qué habían de ganarla ahora? Sólo porque ahora a la señora candidata la escogió el Presidente Salinas, a los otros los había escogido el otro presidente.
No es lo mismo decir, el Partido Acción Nacional ganó su primera gubernatura, a decir que el gobierno admitió antes las evidencias que incluso documentalmente posee el general Bustamante, comandante militar de la zona de Baja California: "Andense con cuidado, ande con cuidado el Partido Revolucionario Institucional, no vaya a pretender salir, con que esos documentos son falsos".
Las evidencias que comenzaron aflorar el propio domingo y que a las 11 de la noche Ruffo presentó a corresponsales mexicanos, enviados especiales y también periodistas extranjeros; fueron haciéndose a medida que transcurría el tiempo más y más nítidas y contundentes.
Hasta ayer, martes 4 de julio a las 10 de la mañana, de las actas computadas por el Partido Acción Nacional en Baja California, las votaciones fueron las siguientes: En Mexicali, y lo reconoció, y lo reconocieron Ruffo y los dirigentes del Partido Acción Nacional, el Partido Acción Nacional llevaba en el 84.2% de las actas de escrutinio, 66 mil 219 votos y el Partido Revolucionario Institucional tenía 74 mil 341 votos.
En Tijuana, con 498 de 513 actas, es decir, en el 94.4% de los escrutinios, el Partido Acción Nacional tenía 86 mil 396 votos, y el Partido Revolucionario Institucional 48 mil 578 votos.
En Tecate, las estimaciones del Partido Acción Nacional sobre la base de 22 actas, porque tres andaban extraviadas, era que tenían 7 mil votos contra 5 mil del Partido Revolucionario Institucional, en números redondos, aunque aclaramos en su oportunidad que en cuanto al diputado sacaba al del Partido Acción Nacional solamente 50 votos de diferencia en su favor.
En Ensenada, de 129 escrutinios, de 145, es decir, el 89%, la votación era 42 mil 616 al Partido Acción Nacional contra 19 mil 367 al Partido Revolucionario Institucional.
En totales, y dentro de estos porcentajes señalados, el Partido Acción Nacional tenía, ayer, a las 10 de la mañana, a estas alturas ya debe estar computarizado todo, 202 mil 532 votos, contra 147 mil 899 del Partido Revolucionario Institucional.
La diferencia entre el Partido Revolucionario Institucional y el Partido Acción Nacional, era en favor de éste, de 54 mil 633 votos, en un total del 91% de las casillas computadas.
Esto fue informado ayer a las cinco de la tarde, el lunes a las cinco de la tarde. En la entrevista que posteriormente celebró el Partido Revolucionario Institucional, convocada inicialmente para la misma hora de la del Partido Acción Nacional, mientras Acción Nacional hablaba de porcentajes que iban del 80% al 91% o más, el Partido Revolucionario Institucional se estancó en el 53% porque explicó algún dirigente del Partido Revolucionario Institucional, los de la oposición impidiendo a sus representantes llegar con las copias de las actas; pobrecitos.
Nada más que los genios del Partido Revolucionario Institucional no se dieron cuenta de lo que estaban haciendo, porque ellos se anotaban, dos cifras redondas, 202 mil votos en ese 53% de las casillas, y concedían que el Partido Acción Nacional iba abajo un 9% de esa votación; es decir, alrededor de 181 votos.
Se fueron de la boca, porque estas dos votaciones sumaban 383 mil. Si se sumaban el 47% de las casillas pendientes, es decir, si casi se doblaba la votación de los dos partidos, significaría que entre los dos habían obtenido más de 724 mil votos, de un padrón total de 880 mil, así de fácil. A pesar de que el Partido Revolucionario Institucional y el Partido Acción Nacional habían sostenido en sus comentarios y declaraciones que la afluencia a las casillas había andado alrededor del 45% ó 48%.
Pero según las cifras que manejó en la entrevista de prensa la dirección estatal del Partido Revolucionario Institucional, ya estábamos prácticamente en Suecia o en Suiza, con todo y vacas. Digo, porque consideraron que la gente no tenía la menor capacidad de discernimiento, cuando una simple regla de tres echaba a volar, echaba por el
desfiladero el 53% que decía tener el Partido Revolucionario Institucional, y lo que atribuí al Partido Acción Nacional.
Era todavía el resabio de aquellos procesos electorales en los que aun antes de que se cerraran las casillas, ya en los periódicos estaba el boletín del Partido Revolucionario Institucional, con cifras casi totales.
Pues bien, en esa entrevista de prensa el jefe estatal del partido oficial, el señor Martínez Palomera, le dicen "el negro", les dijo a los periodistas, para que lo identificaran bien; era un negro con suerte, desde luego. Pero vamos a ver cómo se le va acabar la suerte a este negro; dijo, después de un tironeo entre los periodistas que venían de la entrevista con el Partido Acción Nacional y ellos, allí la única que mantuvo la serenidad fue la señora Ortega, Margarita, llegó a decir el "negro" Martínez Palomera, que en última instancia las elecciones se ganaban en la computadora. A lo cual una periodista, una enviada especial de un importante periódico de circulación nacional, lo encaró y le dijo: "Nosotros creíamos, señor, que las elecciones se ganaban en las urnas, y lo que usted acaba de decir explica muchas cosas". Si no se ganan en las urnas y se ganan en las computadoras, pues eso explica la confianza que algunos priístas están poniendo en las computadoras el próximo domingo.
Pero todavía la señora Margarita Ortega, a tanta insistencia de los periodistas, dijo que ella estaba dispuesta a proporcionar las actas, se supone que del 43% cuando el Partido Acción Nacional ya estaba manejando arriba del 80%.
Pero el "negro" Martínez Palomera la paró en seco; dijo que no, que no iba a presentar actas de escrutinio porque, y la frase es textual, "podrían crear confusiones".
Pero vamos a ver en otras plazas. En Tijuana el derrotado Gustavo Almaraz había anunciado una entrevista de prensa con todos los candidatos de la región, y todo lo que alcanzó a reunir fueron, no los candidatos, sino los miembros de una tambora. Allí estaban, los de la tambora, amenizando el optimismo del señor Almaraz.
Dijo el candidato oficial derrotado, a la presidencia municipal de Tijuana, que ciertamente el proceso había sido difícil y apretado, pero ganamos. Y Luego dice: yo tengo aires triunfalistas porque ganamos; el pueblo fundamentó, el pueblo se me entregó.
Claro, pero eso sí, agregó el candidato oficial derrotado a presidente de Tijuana, agregó: no puedo manejar cifras, peor tantito, no he visto cifras, así se los declaró a los periodistas, pero estaba hablando de un proceso difícil y apretado.
Entonces le preguntó lógicamente un periodista: "bueno, ¿entonces de dónde saca usted su optimismo?, ¿por qué dice que difícil y apretado pero ganamos, por qué?".
Y Gustavo Almaraz dijo: es que yo estoy optimista, ése fue el gran argumento matemático del candidato oficial derrotado en Tijuana.
Y claro, como era optimista, y sin los otros candidatos que lo iban a acompañar, se entregó dulcemente a bailar con algunas compañeras que lo habían acompañado en la campaña a darle gusto a la suela con la tambora. Pero así, con esa seriedad, manejan nuestros adversarios los resultados de procesos electorales.
En Ensenada, el candidato oficial, se escribe Usong, no sé este mexicano apellido de dónde viene, Usong, el de los grandes negocios etílicos de la región, a quien el gobierno quiso consolarlo porque no le paraba el llanto debido a que su mejor cliente, el gobernador Xicoténcatl, había sido botado de la gubernatura. Entonces, como consuelo le dieron la candidatura, no a presidente municipal de Ensenada, el candidato a mártir del Partido Revolucionario Institucional en Ensenada porque fue arrasado.
Cuando el Partido Acción Nacional estaba dando las cifras de Ensenada, 42 mil contra 19 mil, él, Usong, el del negocio etílico en grande, dijo que tenía un poco más de la mitad de las actas y que esas actas podrían, así hipotéticamente, favorecer al Partido Revolucionario Institucional, ésa era la seguridad que tenía de haber ganado, pero que no lo decía porque era muy prudente. Y colorín colorado.
Hoy ya deben de haberse acabado las euforias. Antes, ustedes recordarán que todavía no terminaba el proceso electoral, todavía no venían las juntas computadoras en la que ahora tanta fe están poniendo algunos, y ya estaban los desplegados en los periódicos y las marchas, los entusiasmos, los cohetes y las campanas. Hoy el Partido Revolucionario Institucional es un cementerio en Mexicali, en Tijuana, en Ensenada y en Tecate están temblando.
Nosotros sostenemos que el primer reconocimiento de un Presidente, insisto, de un Presidente de la República, no del Partido Revolucionario Institucional, no del partido oficial a una gubernatura del Partido Acción Nacional, es incompleto, de mala fe, e implica un ominoso anuncio.
Es incompleto porque pretende que los bajacalifornianos y quienes presenciamos en algunas de sus etapas el proceso, y que todos los mexicanos que conocen esta información, quedemos tan deslumbrados con la gubernatura, la primera gubernatura reconocida al Partido Acción Nacional, que nos olvidemos de todas las cifras contundentes que demuestren lo amplio de la victoria del Partido Acción Nacional.
Ya dije que hasta ayer a las 10 de la mañana, y ahorita ya deben de estar las cifras totales, entre paréntesis debo recordarles a ustedes que desde el martes, en Ensenada, hoy va a ser en Tijuana, los candidatos del Partido Acción Nacional van a tener a la vista de los periodistas y de quien quiera las actas de escrutinio; mañana presentarán todo en el mitin de la victoria en Mexicali, las que nos favorecen y en las cuales perdimos.
Hasta ayer las cifras ya las conoce. Si en Tijuana esas cifras indican casi el dos por uno en favor de los candidatos de Acción Nacional, de todo Tijuana, significan, y aquí invoco en mi auxilio al señor Pitágoras, que desde luego creo que suena mejor que invocar a los señores que gentilmente nos dan el café en las sesiones, para probar que la Comisión Permanente cumple con sus funciones, yo invoco al señor Pitágoras mejor. Si este señor no se equivoca, esto significa, y están las actas distrito por distrito, casilla por casilla, que en Tijuana ganó Ruffo, sí pero también ganaron todos nuestros candidatos a diputados, y ganaron nuestros candidatos a municipios.
Pero a más de incompleto, el reconocimiento del Presidente Salinas es de mala fe, porque envuelve la sospecha de que los del Partido Acción Nacional transamos gubernatura por diputados y el ayuntamiento de Tijuana. Y que quede muy claro: para Acción Nacional la voluntad electoral, en este caso de los bajacalifornianos, la voluntad política de todos los mexicanos, de cualquier entidad, no pueden ser objeto de transa; nunca los del Partido Acción Nacional hemos incurrido en transas, y ahora mucho menos. Ganamos el ayuntamiento de Tijuana y los seis distritos de Tijuana.
La pura insinuación implícita en el anuncio que hicieron ayer, que hizo ayer el dirigente nacional visible del Partido Revolucionario Institucional, la pura insinuación de transa, es una ofensa a la dignidad de los bajacalifornianos de Tijuana.
El ominoso anuncio en este parcial reconocimiento a los triunfos del Partido Acción Nacional en Baja California es el siguiente: para reducir esos triunfos del Partido Acción Nacional, al mínimo de tres distritos, un ayuntamiento y una gubernatura, el gobierno está de hecho notificando a la República que se propone falsificar los resultados en varios distritos para que aparezcan como ganadores los del Partido Revolucionario Institucional.
Pero, lo advertimos desde ahora, y se está advirtiendo en todo Baja California: no tolerará la ciudadanía que se cometan esos despojos. Están vencidas las anteriores premisas, permítansenos algunos comentarios más. Contra lo que muchos priístas sostienen todavía en el pasado sexenio se fue a sostener esta tesis a Japón la alternancia en el poder es característica, una de las características esenciales de la democracia política.
Si el Presidente Salinas se la quiere jugar en serio por la modernización política de México, déjese de medias tintas y ordene a su partido que acate la voluntad de los ciudadanos en la dimensión en que esta misma decidió esta alternancia en el poder ahora en Baja California y mañana en cualquier otro estado de la República. Sabemos que es difícil; entendemos muy bien, alguna vez nosotros lo viviremos, si vivimos, si no hemos dado descanso algunos adversarios la profundidad del conflicto entre Carlos Salinas de Gortari, Presidente de la República y Carlos Salinas de Gortari, jefe nato del Partido Revolucionario Institucional, pero si en otros países los mandatarios, los titulares del Ejecutivo han pasado por la misma situación y la han salvado, aquí Carlos Salinas, Presidente de la República, puede hacer otro tanto. Sólo necesita una decidida voluntad y apoyarse, no en los intereses de la gente que medra en su partido, sino apoyar esa voluntad en los ciudadanos que han optado por el cambio, votando no importa por cual otro partido que no sea el oficial.
Sabemos el tamaño del problema interno en el sistema. Si perder un distrito es un temblor de cuatro grados en el sector que haya sido afectado por los intereses que están en juego, ya podemos imaginar, sólo imaginar nosotros, los de la oposición, el terremoto que supone al interior del sistema la pérdida de una gubernatura. No estamos planteando cosas fáciles. Pero consideramos que un país como el nuestro tiene derecho a correr el riesgo de cambios profundos, y así los anunció Carlos Salinas en su campaña y en su toma de posesión.
El licenciado Ernesto Ruffo comentaba a la prensa nacional e internacional que hasta ahora, hasta antes del 2 de julio en Baja California, todavía no se instalaba la primera casilla y ya los candidatos oficiales andaban contratando la tambora para celebrar. Aquí agregaríamos que desde que el Presidente nombra o aprueba a "G" o a
"N" como candidatos, desde ese exacto momento, en torno a cada uno de esos candidatos oficiales, se forma una clase que espera beneficiarse con lo que caiga: puestos, contratos, concesiones. Lo que caiga es bueno. Tres o seis años de vacas gordas o medianamente gordas satisfacen las ambiciones de algunos Claro que nos gustaría poder contemplar, si hubiera manera, el interior de tantos compañeros de banca y hablo de la banca escolar, porque en la otra no hay problema de edades, cuántos compañeros de banca que con el parcial reconocimiento de la derrota a nivel de gobernador, han visto en Baja California derrumbarse los castillos de billetes o de naipe y billete.
Y sí, como exigirán los ciudadanos de Baja California, ese reconocimiento comprende todos los distritos y ayuntamientos que ellos ganaron con sus votos, más rostros cenizos habrán de verse. Pero serán estos rostros cenizos espantados de un futuro, tal vez hasta pobre o cuando menos no tan rico como lo soñaron, serán muy pocos, unos cuantos que quedarán perdidos en la orilla de la muchedumbre que está celebrando ya todas sus victorias.
Repetimos, que si el Presidente Salinas decidió jugársela, que no se la juegue a medias, que se la juegue sin titubeos. El Presidente, que seguramente no quiso llevarse la preocupación de conflictos graves en Baja California, sabe cuál es la realidad de lo ocurrido el 2 de julio en Baja California.
Nosotros queremos confiar en una elemental honestidad intelectual que lleve al Presidente Salinas a disponer lo que considere necesario para que este paso a la modernidad que se está dando en Baja California, sea un gran paso, un paso firme y entre todos arrastremos la consecuencia de este abrirse de México a la modernización.
El C. Presidente: - Tiene la palabra la senadora María Esther Scherman.
La C. senadora María Esther Scherman Leaño: - Señor presidente; compañeras y compañeros legisladores: Quisiéramos retomar un poco lo que aquí ha dicho el diputado de Acción Nacional y volver al argumento de que no nacieron ayer. Efectivamente, no nacieron ayer, hay pruebas fehacientes de ello.
Quisiera comentar también que el Presidente de la República no ha expresado como jefe del Ejecutivo el reconocimiento al que usted se refirió. En nombre de esa mayoría de edad quisiéramos no confundir en esta tribuna ni los hombres ni los nombres. El Presidente Salinas ha hecho siempre, efectivamente, un reconocimiento a la vocación y a la voluntad democrática del pueblo mexicano y se ha comprometido a fortalecerla en los cauces de las instituciones.
Aun cuando el diputado de Acción Nacional, antes de referirse al proceso electoral que aquí nos ocupa en esta tribuna, vino a exorcizar fantasmas, quisiéramos hacer algunas reflexiones en el ámbito de lo que corresponde a la seriedad de esta tribuna nacional.
Aclarar primero que todas las aseveraciones hechas por nuestro partido están fundadas por las actas correspondientes, por los documentos que los partidos políticos reciben y que tienen numéricamente en virtud de un derecho que les concede la ley; no son producto de una información verbal, son producto de un análisis documental y por eso, sustentado en esos documentos, la definición realizada el día de ayer de que el Partido Revolucionario Institucional obtuvo la mayoría en tres de los cuatro municipios y 12 de las 15 diputaciones locales en Baja California.
Usted como siempre nos enriquece el trabajo parlamentario con aspectos de anécdotas; quisiéramos agregar a esto una que sucedió precisamente en le proceso electoral de Baja California, y para irnos un poquito en el método que usted sigue, quisiéramos hacer una relatoria en tiempos.
Primero de julio de este año, 13.30 horas: Se formula un boletín de Acción Nacional, un boletín que en síntesis, que tengo aquí a su disposición por si quisiera algún ejemplar, señor diputado, un día antes de la elección, el Partido Acción Nacional declara que Ernesto Ruffo Appel, originario de Ensenada, obtuvo la ventaja de cuatro a dos sobre la candidata del Partido Revolucionario Institucional; un boletín en el que habla y anticipa irregularidades imaginarias, y en el que además diseña la estrategia de su partido para defender el triunfo electoral en Baja California.
El C. diputado Gerardo Medina Valdez (desde su curul): - ¿Me puede contestar una pregunta, senadora?
La C. senadora María Esther Scherman Leaño: - Si usted me lo pregunta directamente y el presidente lo autoriza, adelante, señor.
El C. Presidente: - Tiene usted la palabra, diputado.
El C. diputado Gerardo Medina Valdez (desde su curul): - ¿Quién firma ese boletín? ¿De dónde saca usted, cómo puede probar que ese boletín es del Partido Acción Nacional?
La C. senadora María Esther Scherman Leaño: - Lo pongo a su disposición al término de la reunión, señor, para que usted lo confirme.
El C. diputado Gerardo Medina Valdez (desde su curul): - ¿Por qué se rió toda Baja California de esa maniobrita?
La C. senadora María Esther Scherman Leaño: - Perdóneme pero yo no me atrevería a generalizar la conducta ni siquiera emocional de toda Baja California; me parece que es sumamente metafórica su aseveración.
Como siempre, en su anecdotario no encontramos la seriedad que requiere un proceso como éste. Nadie de nuestro partido, como entes maduros como militantes del Partido Revolucionario Institucional, está temblando en Baja California; no es el mensaje de nuestro partido, tampoco un concepto de mala fe ni un ominoso anuncio, ni tampoco es un concepto incompleto, es la visión realista y madura, la visión seria y responsable de un partido que no malentiende a la democracia ni la supone con el adjetivo de terremoto.
A lo aquí dicho con anterioridad por el diputado Abel Vicencio, yo quisiera comentar algo: efectivamente, la candidata de nuestro partido es una mujer sumamente respetable, pero no encabezó ella el feminismo como aquí se dijo dolosamente, puesto que ella contendió por un partido en calidad de ente político en el que tenemos muy claro que la convicción de servicio no tiene una definición biológica ni una condición ni de edad ni de sexo, por eso el Partido Revolucionario Institucional encabezado por sus candidatos, emprendió en Baja California una intensa campaña de dignidad, de trabajo, de unidad ideológica, de unidad programática, con la aspiración de que pudiésemos como partido entablar con los demás partidos y la ciudadanía una convivencia pacífica y una convivencia armónica apoyada en la fuerza de lo que nos da sustento como nación que son nuestras instituciones.
Apoyada también en la aspiración de que reconocemos la necesidad de tener una sociedad más plural, una sociedad con riqueza de opiniones y con diversidad de opiniones en donde podamos encontrar, con esta diversidad, nuestras coincidencias y normar el proyecto de nación que todos queremos.
Apoyada también en la aspiración de que ese proyecto debe tener como único marco histórico y jurídico a la democracia, y creer en la democracia creyendo en el apego al mandato popular expresado en el voto mayoritario, no creyendo a la democracia como una definición que solamente se entiende, que solamente existe cuando hay el reconocimiento del partido en el poder, de sus desventajas electorales en cualquier instancia. Creemos en la democracia como una actitud madura responsable y respetuosa del mandato popular de todos los partidos, en donde todos y cada uno de ellos acepte sus adversidades y defienda sus triunfos.
El C. diputado Abel Carlos Vicencio Tovar (desde su curul): - ¿Me permite una interpelación?
La C. senadora María Esther Scherman Leaño: - Adelante, señor diputado.
El C. diputado Abel Carlos Vicencio Tovar (desde su curul): - ¿Es cierto o no, señora senadora, que el Partido Revolucionario Institucional le adjudica mucho menos votos a sus candidata a gobernadora la señora Margarita Ortega que a sus candidatos a diputados y ediles? Quiero que me diga usted por qué razón esa enorme diferencia entre una votación y otra que rompe todas las experiencias que han tenido y que como bien decía el diputado Ortega, han girado alrededor del 1%.
La C. senadora María Esther Scherman Leaño: - Bueno, para responder a lo último yo siento que la dinámica social que vivimos en nuestro país, la dinámica que hemos generado todos los partidos políticos y las instituciones, no puede irse ya bajo las proyecciones de lo que hemos tenido como experiencia en el pasado y los resultados electorales del 6 de julio y los resultados que serán calificados el próximo domingo nos lo vendrán a comprobar.
No acepto el asunto de que el Partido Revolucionario Institucional adjudique menos votos o más votos; el Partido Revolucionario Institucional no los adjudica, es la voluntad popular la que los emite, y entraremos a la cifras cuando las comisiones que para eso hemos forjado los mexicanos deliberen y dictaminen sobre los cómputos en cada uno de los distritos y en cada una de las instancias.
Pedir, señores que actuemos en contrario, demandando que se le entreguen más victorias de las que corresponden conforme a derecho, es tratar, volviendo al asunto de la democracia, de desestabilizar y desmoronar los cimientos de la misma. Es tratar también en una estrategia que seriamente no se vale para los mexicanos, suplantar el sufragio político condicionando los resultados electorales a una lectura equivocada de la realidad política; es olvidar que cuando no se gana y por sistema se impugnan los resultados electorales y su proceso, se pone en duda no sólo la
legitimidad de los entes políticos que contendieron, sino la legitimidad también de los partidos que los propusieron de su proyecto ideológico y de su concepción programática.
La democracia, aquí algo se ha querido dejar entender, nosotros no la entendemos como un proceso de negociación cupular de los partidos ni la entendemos como un proceso de mezquino regateo; la democracia es por encima de todo, pésele a quien le pese, el recinto de la soberanía popular expresada en el voto.
El C. diputado Juan Manuel Alcántara Soria (desde su curul): - ¿Me permite una interpelación?
La C. senadora María Esther Scherman Leaño: - Si el señor presidente lo autoriza.
El C. Presidente: - Adelante.
El C. diputado Juan Manuel Alcántara Soria (desde su curul): - Dos cosas senadora: Primero afirmó usted que su partido tiene las actas que soportan el triunfo del Partido Revolucionario Institucional en Tijuana. Quisiera rogarle nos diga cuáles son, conforme a esas supuestas actas que avalan ese triunfo, los resultados de las elecciones en Tijuana. Y segundo, que nos muestre a toda la concurrencia el boletín que tiene en sus manos y que indebidamente está publicando Acción Nacional.
La C. senadora María Esther Scherman Leaño: - Lo primero, respecto a las cifras ya se lo dije, le pediría que consultara al comisionado de su partido los resultados que tendrá el próximo domingo. Nosotros hemos hablado de las actas en las que consta el triunfo que ayer comentó el presidente de nuestro partido. Y lo segundo del documento, en su oportunidad ya nos comprometimos a hacérselo llegar al señor diputado.
Creemos, volviendo, antes de la interpelación del señor, que no entendemos a la democracia como un asunto de negociación cupular o como un asunto de mezquino regateo; no sabemos si de acuerdo a su costumbre, prive en el interior de su partido este tipo de concepto que suponemos es equivocado, para lo que creemos como estructura democrática.
Lo que sí podemos concluir, y creo que en eso debemos estar de acuerdo, es que este proceso electoral ha significado una gran experiencia para todos los mexicanos, no solamente para los que estuvieron inmersos en el mismo, en donde se dio una participación creciente de la ciudadanía, por fortuna para todos los partidos políticos, una vigorosa organización ciudadana en torno al partido de su simpatía sea cual fuere, un espacio claro de competitividad electoral. Y en la vehemencia de la contienda, y en la vehemencia de las pasiones partidistas, aún habiendo ciertas irregularidades, no podemos calificar estos procesos como un asunto de violencia generalizada, por lo menos en Baja California.
Y creo también, que entendimos los partidos políticos, como parte de nuestra maduración, que tenemos la capacidad y la obligación de comprender cada vez más nuestra realidad y enfrentarnos al cambio.
Nuestro partido tiene la intención y la capacidad de defender con el derecho que tienen los demás partidos también, cada uno de los votos que significan confianza en nuestros hombres y en nuestros proyectos; con la solidaridad que el elector priísta nos demanda y con las circunstancias que define muy bien la ley.
Aquí se habló hace un momento de alternancia política, de alternancia en el poder. Yo quisiera comentar que democracia no es alternancia política, es factibilidad jurídica; potencialidad garantizada por la ley de la alternancia. La oposición en términos legales y de acuerdo a nuestro régimen, puede ser gobierno. Pero no debe ser necesariamente gobierno.
Creo que en este debate todos podemos concluir que los partidos cada vez más, creemos en que debemos encontrar el camino más preciso; y ese camino es el de la legilidad; el cauce es el de la legalidad para ser responsable ante la ciudadanía. Este próximo domingo, las comisiones electorales en Baja California, emitirán su juicio como corresponde, respecto a este proceso y sus resultados mediante los cómputos.
En esta última fase y en estos protagonistas, participarán las instituciones que nosotros hemos definido para esta tarea y que nosotros hemos constituido como instancia y garantías para el respeto a la voluntad popular. Creemos que es saludable dialogar, que también es saludable escuchar las anécdotas; que también es saludable oír los comentarios; que es saludable debatir en esta tribuna nacional. Pero creemos que es más saludable apegarnos a nuestra condición de legisladores miembros de la Permanente, y respetar las facultades que los organismos electorales tienen y que nosotros hemos constituido para ese efecto. Para asumir de a de veras la responsabilidad ante el reto democrático, ante el reto ciudadano, ante el reto presente y ante lo que nos espera como nación y como partido.
El perfeccionamiento de la democracia, para terminar, quisiera decir, no es un asunto de las minorías solamente, ni es un asunto del partido en el poder, o del Partido Revolucionario Institucional; tiene mucho que ver con la expresión del pueblo. El pueblo mexicano votó por la ampliación de la vida democrática, porque hubo un candidato que lo presentó como una propuesta y que lo está haciendo realidad, ahora como Presidente. No en un mero marco o asunto electoral, lo está haciendo realidad en un serio proyecto de nación, sí hay voluntad política del gobierno, de respetar la voluntad popular. A nosotros nos corresponde también , participar en este perfeccionamiento democrático en este respeto a la voluntad popular. La verdad será el domingo. Estamos preparados para asumir la verdad del pueblo de Baja California; estamos preparados para defender nuestros triunfos y aceptar maduramente nuestras derrotas que nos hablan de nuestros errores que debemos perfeccionar.
Hasta aquí, esperaremos las respuestas de los organismos que hemos creado para tal efecto.
El C. Presidente: - Tiene la palabra el diputado Ignacio Castillo Mena.
El C. diputado Ignacio Castillo Mena: - Señor presidente; señores legisladores: Primero fueron golpes espectaculares con organizaciones sindicales; después con el narcotráfico; más recientemente con el crimen del periodista Buendía.
El gobierno se ha propuesto legitimarse a base de golpes espectaculares, sorprendiendo a la opinión pública. Pero el golpe espectacular se preparó para el día de ayer. Bien puede merecerle el cargo al dirigente del partido Revolucionario Institucional, porque éste o quien asesore al señor Salinas, seguramente lo engañó, porque al decirle: "El problema se acabará en Baja California, cuando se reconozca al candidato al gobierno del estado, pero vamos a controlarlo con los diputados locales y con los presidentes municipales. Y el problema no dejaremos que crezca en Michoacán, cuando diremos que diez los ganamos y ocho quedaron para los demás partidos". Se equivocó rotundamente quien asesoró al señor Salinas en ese sentido. Y si fue Colosio, repito, Colosio mintió, Colosio ha engañado al jefe de su partido y Colosio ha caído en una trampa, porque ni Acción Nacional acepta la consideración de Baja California, bajo el supuesto de que perdió 12 diputados de 15 en el estado, ni nosotros aceptamos que en Michoacán, los partidos de la oposición hayan obtenido solamente ocho candidatos triunfantes a diputados locales.
En el caso concreto de Michoacán, estamos en condiciones de ofrecer las copias de las actas levantadas en cada una de las casillas. Ya las tenemos y podemos asegurar que en 15 distritos electorales, el cardenismo ganó por abrumadora mayoría, y en tres de ellos, encabezando Jiquilpan, en donde el cardenismo es más desbordante que en todo el estado, pediremos la anulación de las elecciones, porque el fraude, la alteración del padrón, el robo de ánforas, el atraco y el robo, fueron tan ostensibles, que no es posible decir quién obtuvo el triunfo. Seguramente nosotros y el Partido Revolucionario Institucional con los métodos del fraude, trató de impedirlos.
No reconocemos el triunfo del Partido Revolucionario Institucional en ninguno de los 15 distritos, pero mucho menos en esos tres en donde hubo alarde de fraude, en donde el robo de las ánforas fue a todas luces visto por todo el mundo. No creemos de ninguna manera que Colosio haya sido acertado. Colosio defraudó a su jefe y Colosio posiblemente pierda el cargo por haber engañado a Salinas con este golpe espectacular que solamente les hacía falta, ya tenían el de los líderes, ya tenían el de los narcotraficantes, ya tenían el probable del crimen de Buendía, pero le faltaba uno que como dijo el noticiario que pasa todas las noches, el de la democratización del señor Salinas, lo que ofreció a México en su toma de posesión; lo que ofreció a México no lo ha cumplido, al contrario, la mentira ha hecho gala en todos los actos de gobierno, cada día se empobrece más el pueblo, cada día se vende más soberanía, cada día aparecen noticias que son desoladoras.
Nada menos en las primeras planas de los periódicos de hoy, comentando lo de Baja California, se dice que en el extranjero hay gran satisfacción por el reconocimiento del triunfo de la oposición, claro, en el extranjero porque este gobierno está entregado al extranjero y concretamente al imperialismo del norte de América.
Tenemos, repito, las pruebas de que hemos ganado en 15 distritos y no vamos a asumir otra posición que no sea la del triunfo, vamos a acudir a los comités distritales electorales el próximo domingo con todos nuestros documentos y si ahí se maniobra y se desconoce el triunfo legítimo de quien lo obtuvo, tomaremos el camino que corresponda, el que el gobierno nos está señalando y que no es precisamente el de la ley. Lo exhortamos y lo conminamos a que se siga el camino del derecho, a que se cumpla con la democracia y a que se reconozcan los triunfos a quienes les corresponden legítimamente.
No me preocupo de ninguna manera, insisto, si se quiere, como dijo el diputado Gerardo Medina aquí, háganlo completo, reconozcan el triunfo de
quien lo obtuvo y no quieran mediatizar al gobernador de Baja California con los diputados locales y con los presidentes municipales y no quieran salvar a Michoacán de que el Congreso del Estado se integre por quienes legítimamente obtuvieron el triunfo, por los cardenistas.
Quiero decir en esta tribuna que vamos a hacer una marcha el día de mañana, una marcha pacífica, una marcha por el centro de la ciudad para pedir en forma ordenada al gobierno de la República, que se reconozca el triunfo a quien legítimamente lo obtuvo. Recuerden ustedes, mañana hará un año que ocurrió el cambio en México, el 6 de julio de 1988 en Baja California y en Michoacán ganó arrolladoramente Cuauhtémoc Cárdenas, en Baja California ganaron como candidatos a senadores Martha Maldonado y José Soler y en Michoacán los senadores que actualmente ocupan los escaños en la Cámara de Senadores.
Vamos mañana a decir nuevamente al gobierno que queremos las vías de la ley, que queremos seguir transitando por las vías de la Constitución, pero que no confunda el gobierno, que no piense el gobierno que nos está engañando y que nos está confundiendo.
Estamos conscientes, como lo está la opinión pública, de que el gobierno está engañando al pueblo, ¿qué va a hacer el Presidente de México al extranjero, cuando no puede cumplir con el interior? No tiene nada qué hacer fuera de México, cuando el país está en quiebra, cuando hay tanta miseria, tantos problemas y tanta hambre, ¿qué tiene qué hacer en un país en la miseria, cuando se dice que vivimos en austeridad, en hacer viajes a América del Sur y a Europa? Primero que cumpla con México, el encargado del Ejecutivo aun cuando el pueblo no le otorgó ese mandato, que cumpla ya que a través del mandato ilegítimo que el Colegio Electoral de la Cámara de Diputados le otorgó, que no defraude ese mandato y que cumpla con el pueblo de México que lo tiene encargado del Ejecutivo. Gracias.
El C. Presidente: - Tiene la palabra la senadora Alicia Garza Galindo.
La C. senadora Laura Alicia Garza Galindo: - Con su permiso, señor presidente; honorable asamblea: Vengo a formular algunas reflexiones en voz alta sobre los comicios en Michoacán y las diferencias entre el seis de julio de 1988 y el dos de julio de 1989.
Ya me estaba preocupando a mí Jesús Ortega y el diputado Castillo Mena, que se hubieran refugiado en Baja California y estuvieran obviando a Michoacán.
Me extrañaban sus alianzas posibles con el Partido Acción Nacional en tribuna, su arrebatada defensa, a lo mejor hubieran sido mejores las alianzas en el propio proceso electoral, el riesgo es que luego lo califiquen a uno de oportunista.
Cabe aclarar que esto, espero no se califique como el juego de los comicios, sino el conocimiento, tenemos que venir a exponerlo, el conocimiento que dan las experiencias vividas también ahí en Michoacán y la observación de un largo proceso.
Antes que nada, yo quisiera hacer un profundo reconocimiento a la calidad cívica de la ciudadanía mexicana, en especial a la que participó el pasado 2 de julio en los comicios en cinco estados, por haber concurrido a las urnas con el firme e indeclinable propósito de preservar la paz, propósito logrado.
Después quisiera adelantar que no es mi pretensión venir a debatir con los compañeros de la oposición en torno a cifras; no obstante que éstas dan claras ventajas a mi partido en la mayoría de los distritos electorales de Michoacán, sino que optaremos, como es lo racional, por sujetarnos al veredicto de la Comisión Estatal Electoral que en su momento dará las cifras oficiales.
Yo también tengo aquí los resultados del Partido Revolucionario Institucional en Michoacán, pero la guerra de cifras sin estar sujetas a la autoridad, creo que resulta de suyo estéril.
Esta no es la instancia, pero para hacerle un poco el juego a mi compañero Jesús Ortega, le diré que por ejemplo en Huetamo ganó ampliamente nuestro candidato, Rodríguez Cesna, cuando menos la muerte de José Carlón no fue mala.
Vengo entonces, en un terreno exclusivamente político a establecer las causas ideológicas, conceptuales por las que el Partido Revolucionario Institucional ha recuperado en julio de 1989 buena parte del terreno perdido en Michoacán en julio de 1988.
Vengo también a debatir sobre las causas por las cuales el Partido de la Revolución Democrática no alcanzó los triunfos que esperaba, no sólo en Michoacán, sino también en Baja California y en los restantes estados sujetos al proceso electoral el pasado 2 de julio, aunque bueno, en algunos ni siquiera contendieron según entiendo.
Las siguientes son mis razones: En algunos medios se insistió hasta el cansancio que en Michoacán se daría una repetición estricta de lo ocurrido en julio de 1988, siempre hemos pensado que encerrar en comportamiento estancó esta
experiencia, es erróneo, sobre todo al haber cambiado las condiciones políticas y sociales de esa entidad.
El escenario político del 2 de julio presentó una serie de circunstancias que lo hicieron sustancialmente diferente del que prevaleciera en julio de 1988.
Primero, la existencia de una nueva dinámica política en la sociedad michoacana, a raíz de los diversos acontecimientos que se suscitaron en la entidad a partir del 6 de julio. En un marco de gran efervescencia política que no cabe duda, los michoacanos asimilaron con gran madurez y sensibilidad.
La intensa acción política a la que fueron sometidos por parte de los partidos. Se deberá admitir, que la radicalización política instrumentada por el entonces Frente Democrático y continuada por el Partido de la Revolución Democrática, no aterrizó nunca, cuando menos hasta ahora, en un intento serio de organización partidaria, ni de proposición de soluciones viables a los muchos problemas sociales que en la entidad existen.
Por el contrario, pudo observarse que tan sólo se buscó exacerbar los ánimos de la población, mediante enfrentamientos y divisionismos estériles, mismos que en su falta de sentido y orientación precisas, escondieron la ausencia de una alternativa política seria y comprometida por parte del Partido de la Revolución Democrática con las carencias en Michoacán.
Pero ha sido ahora, a partir del 2 de julio, cuando los seguidores de Cuauhtémoc han empezado a mostrar su verdadero rostro. Dejan, hoy salir sus reales intenciones, su estrategia fracasó.
La primera arremetida en su guerra de papel de declaraciones, tuvo realmente un éxito parcial. Llegaron a creer ingenuamente que eso era suficiente para mantener el consenso que lograron en julio de 1988, error táctico, de elemental práctica política.
Partir de un esquema de ventaja electoral en circunstancias radicalmente diferentes, a las que podrían presentarse un año después para sentirse seguros y confiados en su fuerza política relativa, realmente relativa si se hacía un análisis objetivo claro, realista, frente a circunstancias y hechos también objetivos.
Hoy, los resultados se les vinieron encima. Sus mejores expectativas han sido derribadas por las actas electorales. De esas frágiles láminas de papel que sólo tienen el mérito de llevar inscrita la voluntad ciudadana de los michoacanos, esa voluntad que hoy la sienten extraña y sorprendida tratan de arrebatarla, de asaltarla, de violarla.
Hoy, se quitan la máscara, y muestran el bagaje de la herencia sucia de la que reniegan, pero a la que no renuncian; robo de urnas, violencia en las casillas, donde se saben derrotados; ultraje de la decisión popular al querer cambiarla con declaraciones grandilocuentes de un fraude que sólo existe en su obscura conciencia.
El tiempo y la realidad, les cayeron como pesados fardos, aplastando el castillo de papel que se habían forjado. Ahora preparan misiles de palabras para intentar ganar en el descrédito del proceso tal y como es su costumbre, una batalla que el pueblo, ese pueblo que decían su aliado, les ha ganado, con miles, miles de votos en su contra.
Perdieron y es el momento de la desesperación, del arrebato, del jugarse el todo por el todo; no importa el país ni el desprestigio internacional, si éste puede servir presionar e intentar negociaciones a espaldas del pueblo, negociaciones que ya han dejado entrever en las entrelíneas de sus discursos, estarían dispuestos a realizar; pero nosotros, señores, y que quede claro de una vez y para siempre, no negociamos ni nuestros triunfos ni nuestras derrotas.
Al Partido de la Revolución Democrática no le importa Michoacán ni los michoacanos, lo que realmente interesa es mantener la imagen del partido fuerte pero robado, de corriente política perseguida pero no vencida; lo que importa son los encabezados de la prensa que les puedan favorecer, no lo que decidieron los electores, esos, a los que en ningún momento fueron capaces de mostrarle una oferta política viable o algún proyecto objetivo para transformar su realidad adversa y difícil de rezago y atenciones postergadas.
El abuso de la gratitud histórica de un pueblo que sigue al lado del general, fue su arma más fuerte, pero el pueblo aprende pronto y supo que sin desviar un solo milímetro su línea de reconocimiento y sus razones de lealtad a la figura de Lázaro Cárdenas, podía seguir en el proyecto histórico que el propio general forjó.
Perdieron, ¿pero cómo pensaban ganar?, ¿con la intimidación?, ¿con la creación de un clima de temor, de miedo a participar en el proceso electoral? Con declaraciones y denuncias sobre la preparación de un fraude que dicen conocer su existencia, pero no exponen los detalles concretos de su implementación.
Con la creación de una corriente de opinión que aconseja a los priístas sobre las bondades de ganar perdiendo, ahora gritan que el fraude está en el padrón, un padrón en cuya participación ellos se incorporaron, que los derrotó la aplicación de una ley electoral, cuyos creadores y defensores en su tiempo, fueron ellos mismos, no en balde la ley se conoce como la Ley Cuauhtémoc, Ley Cristóbal.
No quieren reconocer que los derrotó su negligencia, su desmedida ambición, su equivocado protagonismo y su práctica política que pretendió confundir una corriente histórica progresista como el cardenismo, con verdaderos esquemas de cortesanía y culto a la figura personal del heredero. Cuauhtémoc presintió su debate en Michoacán, por eso no llegó solo.
En su derecho a la solidaridad de sus compañeros de partido, permitió que Heberto Castillo declarara a la prensa michoacana y nacional, el apoyo que brindarían si el pueblo tomara medidas extremas, si no se respetaba su voluntad, y dio la receta: más tomas de alcaldías, bloqueo de carreteras; igual que hoy, diputado Castillo Mena, clara incitación a la violencia. El problema, diputado Castillo Mena, es que la democracia no se concede a cachos.
Cuauhtémoc no llegó solo, con él también llegaron militantes con cámaras y grabadoras, sus intelectuales orgánicos, para dar la versión de los vencidos, simpatías que trastocan la obligación moral de la objetividad que le deben a la opinión pública, militancia abierta de plumas que buscan prestigio en el trazo fácil de la denuncia sin fundamento, de la nota que inclina la balanza con el peso de la parcialidad, militancia abierta de plumas prestigiadas que no escatimaron en avalar sus actitudes irresponsables de proselitismo, porque para ellos, por ejemplo, no es proselitismo que el dirigente nacional del Partido de la Revolución Democrática anduviera con todo un aparato de prensa y seguidores supervisando casillas.
¿Qué hubieran dicho si el presidente del partido mayoritario hubiera hecho lo mismo? No, Cuauhtémoc no llegó sólo, lo acompañaron miembros de su partido que tuvieron que asumir su decepción, y ahora no les queda el arrebato verbal del escrito y del que se dice en tribuna, de ese que busca el apoyo en tinta y papel periódico, aunque saben que el apoyo que vale, ese que cuenta, que se cuenta con votos, ese que manifiesta la voluntad de los michoacanos, ése no les fue favorable.
Hicieron todos lo posible, eso sí, por evitar el surgimiento de las claras evidencias de su derrota, todo les fue válido: llevar gente de Guerrero, de Guanajuato y de otros lados a votar sin credencial, amedrentando y amenazando de muerte a los funcionarios en varias poblaciones del municipio de Lázaro Cárdenas y de Huetamo, encabezados por los diputados federales Félix Salgado Macedonio y Rosalío Wences Reza, que se mantuvieron en un activismo de plena provocación.
También sirvieron la utilización de credenciales del periódico La Voz de Michoacán, cuya mayoría accionaria pertenece a Cuauhtémoc Cárdenas, para acreditar a sus representantes de información y hacer labor de abierto proselitismo en las casillas electorales de Jiquilpan, Apatzingán, Pátzcuaro, Tacámbaro y Puruándiro.
El absurdo de presionar a los funcionarios de casillas en el municipio de La Piedad, para que permitieran sufragar a militantes del Partido de la Revolución Democrática con credenciales de otros estados, etcétera; la lista podría ser muy larga.
Generalizar la violencia, dar la imagen de represión, era el objetivo; no lo lograron, afortunadamente no prendieron sus intenciones para esta elección, sus intenciones se quedaron en eso, en intenciones.
En una serie de hechos de provocación y conciliación a la violencia, que quedaron inscritos en las actas notariales, fotografías y pruebas testimoniales que habrán de esgrimirse en el marco de lo contencioso electoral, pero que quedaron también grabadas en la conciencia de los michoacanos que, sorprendidos, conocieron el verdadero rostro, el verdadero proyecto político al que Cuauhtémoc y sus seguidores quisieron dirigir a un estado, del que con afanes caudillescos se han sentido dueños.
Los corresponsales extranjeros se fueron, según su decir, con las manos vacías, no se llevaron sangre en sus notas; la sociedad michoacana respondió con madurez, con seriedad, nunca estuvo dispuesta a ser laboratorio de observadores nacionales y extranjeros, dieron una lección de civilismo al rechazar la provocación; simplemente ejercieron su voto y brindaron su apoyo en la medida de sus intereses y aspiraciones.
¿Qué hubo abstencionismo? Sí lo hubo, pero de ello todos somos corresponsables; pero aclaremos, siempre, como dijo el ranchero, hay unos más iguales que otros; ¿por qué se llaman a sorpresa?, ¿no han tratado por todos los medios, y desde el 6 de julio, deslegitimar los procesos electorales?, ¿por qué no se acuerdan de sus discursos, de sus prácticas incitadoras a la provocación? Sí, hay unos más corresponsables que otros, y por favor, esto no es problema de sintaxis, esto son intenciones de señalamiento.
Mi partido ha recogido con suma preocupación esta tendencia, e incorporaremos a la práctica de la renovación de nuestro partido la necesidad de trabajar más, de politizar más a fondo nuestras bases.
Sí, hubo abstencionismo, pero nadie puede pretender certificar un proceso electoral por este antecedente, lo que importa es la voluntad depositada en las urnas, la soberanía popular, que en unas elecciones de verdadera significación histórica puso a cada quien en su lugar; respetarla y estar a la altura de su trascendente conciencia cívica, debe constituir noción, y práctica de una nueva política, frente a una sociedad hastiada de que en sus disputas los partidos políticos no le reconozcan su mayoría de edad.
La siguiente parte, la parte que sigue en su estrategia, es evidente, tratar de arrinconar al Partido Revolucionario Institucional en el dilema de ganar ahora la elección en la opinión pública.
¿Cómo le van a hacer, preguntó la militante del Partido de la Revolución Democrática y corresponsal de La Jornada, Teresa Gurza, para explicar a la opinión nacional, que el 6 de julio de 1988 perdieron tres a uno y ahora ganan con una gran ventaja?
La señora Gurza evidentemente cerró los ojos, ella que vive en Michoacán se da por sorprendida del desmoronamiento de su partido; primero, la fragmentación del Frente Democrático Nacional, le pasó de noche el hecho de que en julio de 1988 se presentaran en coalición todos los partidos que integraban el hoy inexistente Frente Democrático Nacional y el de que hoy, en 1989, cada uno de esos partidos se presentaron separados a contender.
Se le pasó de noche que al Partido de la Revolución Democrática no lo conocen los votantes, no quieren admitir que se despeñaron no sólo en Michoacán, ¿qué les pasó en Baja California?, ¿por qué no admiten que de su pretendido partido nacional hoy sólo quedan trazos regionales?
Descalificar la elección con el argumento del fraude electoral, será sin duda el principio del chantaje y el esquema de su nueva embestida; su espacio de acción deberá ahora ser diferente al ámbito físico del estado de Michoacán, porque los michoacanos, los que votaron, los protagonistas del proceso, sí saben por qué perdieron quienes ahora en el ámbito nacional se proclaman burlados.
¿Cuáles son sus argumentos?, los mismos que han venido manejando desde hace varios meses antes de las elecciones, un fraude que no precisan en magnitud ni en procedimiento, irregularidades que afectaron a todos por igual, fallas de procedimiento en casillas que no afectan el resultado de la elección, errores en la elaboración del padrón que no precisan ni detallan en los términos que la Ley Electoral, la ley que ellos hicieron, establece para constituir algún tipo de violación o antecedente que afecte sustancialmente el proceso y pueda ser considerado como elemento de anulación de las elecciones.
¿Por qué no reconocen que la integración del Partido de la Revolución Democrática les quitó tiempo para atender a Michoacán?, ¿por qué creyeron que las elecciones de julio de 1988 permanecerían invariables?, ¿por qué no reflexionaron que la contienda de 1988 fue entre priístas, entre el partido mayoritario y un ex gobernante priísta, un ex presidente municipal priísta, un ex dirigente estatal priísta, así como candidatos francamente identificados por la población, por sus antecedentes como militantes del Partido Revolucionario Institucional o miembros de un gobierno priísta?
¿Se acuerda de la teoría del deslinde, esa que le pareció tan novedosa, diputado? Pues ésta es otra de las partes dolorosas; ¿por qué no reconocen que en el proceso actual sus candidatos, a los que impusieron democráticamente, eran verdaderamente desconocidos para la población?, ¿y las siglas del nuevo partido que representaron no le dicen tampoco nada a quienes fueron sus simpatizantes?
¿Por qué no reconocen que no fueron capaces de presentar un proyecto político claro y objetivo a los michoacanos?, ¿por qué no consideran el clima de desconfianza y violencia que provocaron con su recurrencia a actos ilícitos, como las tomas de alcaldías y la utilización de un lenguaje agresivo y prepotente, alejado del diálogo y la comunicación que esperaban de ustedes los michoacanos?
¿Por qué no reconocen que echaron por la borda el capital político que habían obtenido en julio pasado, invirtiéndolo en actos de intolerancia y arbitrariedad?, ¿por qué no reconocen que se enfrentaron a un Partido Revolucionario Institucional más fortalecido, con una nueva moral de lucha, resultado del recuento y reorganización de sus fuerzas; un Partido Revolucionario Institucional que ha sabido capitalizar, porque ése es su derecho, un conjunto de decisiones presidenciales atinadas, que se orientan a abatir el rezago y carencias materiales de amplios sectores de la sociedad michoacana, así como un ejercicio de gobierno estatal que ha hecho de la conciliación, la tolerancia y el respeto a la pluralidad, líneas fundamentales de acción política.
Un Partido Revolucionario Institucional decidido por voluntad de sus militantes a iniciar vigorosamente la reconquista de los espacios perdidos, que diseño y aplicó una nueva estrategia de vinculación con la sociedad michoacana, que atendió la demanda en la mayoría de las comunidades, a través de una gestión eficaz y realista que reestructuró más de 1 mil 600 comités seccionales en la entidad, así como los 113 comités municipales en procesos democráticos de elección de dirigentes, que abrió los causes de la democracia interna en la que más de 35 mil delegados eligieron de manera abierta y transparente a sus candidatos a diputados locales; que los candidatos durante tres meses de intensa campaña casa por casa, lograron establecer compromisos concretos frente a las demandas y exigencias de la ciudadanía.
Hoy, Cuauhtémoc y sus seguidores, que convirtieron en poco tiempo la pretensión de un partido nacional en un desdibujado trazo de corriente política regional, ven eclipsarse el sol que se diseñaron frente al rechazo de la sociedad michoacana, que no cree ya que sus conflictos puedan resolverse apelando a acciones que trastocan la legalidad. Hoy más que nunca, tienen la obligación de demostrar que están dispuestos a respetar la voluntad del pueblo, si no quieren seguir evidenciando su proyecto que tiene más asiento en el pasado que en el modelo social, que al mediano plazo aspiran a vivir los michoacanos.
En Michoacán, señores, no nos engañemos, no se jugó el destino nacional; los electores volvieron la vista al partido que pese a tropiezos y errores, porque lo reconocemos, ha mantenido desplegadas las banderas de la paz, de la estabilidad y del progreso, con la certidumbre de que se encuentran en él el medio más efectivo para encauzar sus inquietudes y expresar sus intereses como colectividad.
Tienen que aceptar, aunque les pese, que en Michoacán se pudo tapar el sol con un pueblo, y que el partido que nació el 6 de julio de 1988 murió, y lo lamentamos verdaderamente, el 2 de julio de 1989. Gracias.
El C. Presidente: - Se concede el uso de la palabra al diputado Oscar Mauro Ramírez Ayala.
El C. diputado Oscar Mauro Ramírez Ayala: - Señor presidente; compañeras y compañeros legisladores: Es innegable que el Partido Auténtico de la Revolución Mexicana no puede permanecer al margen de este debate político, porque hay realidades en las que estamos conscientes, no se pueden ocultar, no se pueden ocultar porque el pueblo de México votó en cinco entidades en distinta forma.
Esa forma de votación que se atribuye a los distintos partidos políticos, son causa y motivo fundamental para que los partidos, todos en conjunto, iniciemos una reflexión respecto de la realidad política que estamos viviendo; el abstencionismo es un enemigo a vencer por todos los partidos políticos.
En Campeche, es innegable que ese abstencionismo raya en la preocupación para todos, porque no podemos admitir, sí es que tenemos sentido de responsabilidad política, que un diputado de mayoría en el estado de Campeche llegue a serlo con 1 mil 300 votos; el resto de los electores no se manifestó en el proceso electoral, y si analizamos los resultados electorales de las distintas entidades del país, constatamos como partido, que el gran reto para todos los que participamos en política es derrotar, es abatir el abstencionismo.
Aquí, en este proceso electoral del pasado domingo 2 de julio, se reflejan realidades muy distintas a las del pasado mes de julio de 1988, se reflejan realidades que indudablemente van a ser materia del análisis de los politólogos de este país.
Nuestros compañeros de partido empiezan a evaluar la forma en que se ha emitido el voto en el pasado proceso electoral del 2 de julio, se empieza a evaluar cómo se está razonando ya la forma de votar, porque para nosotros no es extraño que el ciudadano mexicano ya creció políticamente, ya tiene la madurez necesaria para razonar su voto en distintas formas y por distintos candidatos; lo hemos visto en otros procesos electorales pero no lo habíamos analizado con el detalle con el que ahora se presenta.
Efectivamente, en Baja California, los ciudadanos razonaron su voto de manera tan detallada o, se está manejando así que unos ciudadanos analizaron la forma de votar en favor del gobernador, en favor de los diputados y en favor de los ayuntamientos. Si analizamos esta realidad, los ciudadanos votaron de tres formas distintas en Baja California, tres formas distintas y en respuesta a tres opciones distintas de ciudadanos, a tres opciones distintas de candidatos.
Si esto se ha de dar en México como una realidad permanente, debemos de preocuparnos los partidos políticos por la participación en las contiendas electorales locales; sabemos que el abstencionismo es una realidad que nos está inundando a los partidos políticos, ya llega a niveles en que nos ha rebasado en procesos electorales locales.
En Tlaxcala, hace unos meses, pudimos constatar que los electores en esa entidad no rebasaron el 12% de los ciudadanos empadronados, y si ahora esto lo analizamos en relación con los resultados de Campeche, Zacatecas, y comparativamente con los de Michoacán, Baja California y Chihuahua, vemos que los partidos políticos deben de preocuparse por la concientización, la politización y la participación de la ciudadanía en torno a los procesos electorales y en torno a los gobernantes que los van a dirigir a nivel municipal o estatal.
Es alarmante para todos los mexicanos lo que está sucediendo, pero fundamentalmente debe ser alarmante para los partidos políticos; sabemos y estamos conscientes en las filas del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, que nuestro partido no decreció políticamente en el pasado proceso electoral.
En la contienda en Michoacán, en la contienda electoral local, en el pasado proceso electoral local obtuvimos una votación promedio del 4% al 5% de votos; en la actualidad, en el nuevo proceso electoral en Michoacán logramos del 4% al 6% de la votación, esto implica que nuestro partido se mantiene creciente aunque en un porcentaje bajo, pero los demás partidos deben de meditar esta realidad, deben de meditar esta realidad porque partidos que se integraron en un frente, decrecieron del 23% al 2% y al 1%.
Esta realidad política es preocupante y, por ello, el Partido Auténtico de la Revolución Mexicana quiere dejar sentado en este debate, que asume su responsabilidad como partido político, que acepta el reto del abstencionismo y que, junto con los demás partidos, luchará porque México se encauce por la vía de la democracia y por la vía del sufragio para resolver quiénes nos deben de gobernar. Muchas gracias.
El C. Presidente: - Tiene la palabra el diputado Pérez Jácome.
El C. diputado Dionisio E. Pérez Jácome: - Señor presidente, con su venia; compañeros senadores, senadoras, diputadas y diputados de la Comisión Permanente: Hace ya algunos minutos tal vez más de una hora, el señor diputado Jesús Ortega planteó algunos hechos vinculados con la elección de Michoacán que me obligan a tomarlos como punto de partida, de referencia y quizá como tema central de mi intervención, porque contra lo que yo hubiera supuesto, el señor diputado Ortega ha evidenciado tener muy mala memoria.
Por una parte sostuvo, y lo hizo quizá con una pretensión de afirmar que el cambio operado, como él decía, a partir del 6 de julio tenía ya una primera manifestación favorable a sus intereses partidarios en los recientes comicios, afirmó que la primera demostración evidente de ese cambio de voluntad popular en el sentido político, se daba en Michoacán y en Baja California, olvidó Chihuahua, olvidó Campeche, olvidó Zacatecas, pero lo afirmó de esas dos entidades, olvidando también, y eso es grave, señor diputado, que con posterioridad al 6 de julio hubo ya comicios en que el pueblo de México reafirmó su militancia, su simpatía por el Partido Revolucionario Institucional.
En Veracruz, en Tabasco, en Jalisco, en Tlaxcala hubo elecciones, por citarle algunos estados, después del 6 de julio y en todos, señor diputado, no se advirtió en forma alguna esa tendencia que usted apuntaba como definitiva o definitoria de una voluntad popular contraria al Partido Revolucionario Institucional; pero posteriormente, en una intención de demoler con elementos de convicción muy sólidos, alguna consideración previa de un expositor de nuestro partido, o si se quiere de apoyar, de reafirmar la tesis del Partido Acción Nacional sobre la dificultad de entender con tendencias diferentes los votos en elecciones diferentes también, habló usted de que históricamente un medio por ciento, un 1% podría ser la variación en la simpatía popular manifestada por los votantes en una misma elección que simultáneamente apuntara hacia diversos puestos de elección popular, como fue la del 6 de julio, que solamente el medio por ciento o el 1% podrían entenderse como una variación histórica razonable, comprensible, aceptable.
Cuauhtémoc Cárdenas, señor diputado, y esto lo debatimos mucho en el Colegio Electoral pasado en la Cámara de Diputados, obtuvo más de 500 mil votos, que todos los candidatos a diputados juntos de todos los partidos que apoyaron en común su candidatura, y se nos dio una razón en la tribuna, que de ninguna manera despreciamos, por la imagen del general, por la mística de un trabajo político muy amplio, en todo el territorio del país se sabía quién era Cuauhtémoc Cárdenas en las pasadas elecciones, pero no todos los candidatos a diputados de los partidos que respaldaban su candidatura común habían podido realizar una cobertura tan amplia en sus respectivas campañas.
El ganó más que todos ellos juntos y quizá esa misma tesis, señor diputado, si usted la revisa con ánimo no tanto crítico sino con esa apertura que en muchas ocasiones usted nos ha demostrado hacia las ideas de sus adversarios, podría explicar el porqué un candidato quizá con un carisma especial para la población de Baja California pudiera haber tenido más votos, significativamente más votos que sus compañeros de fórmula en los comicios municipales o en las diputaciones.
Pero también usted tuvo un tercer olvido, diputado, y perdone que personalice en este caso mi comentario, usted nos dijo en una ocasión después de una crónica de la violencia, como se tituló la intervención de la senadora Laura Garza Galindo en una pasada sesión de la Comisión Permanente, usted nos dijo que habría una respuesta oportuna a esa relación de actos violentos de que ella hizo amplia exposición.
No la hubo, señor diputado, desafortunadamente no la hubo antes de los comicios e inclusive en una reunión reciente de la Comisión Federal Electoral cuando me atreví a calificar esa omisión con la frase aquélla, jurídica evidentemente, de que el "que calla otorga", un compañero de partido de usted, representante en la Comisión Federal Electoral, don Jorge Alcocer, me dijo no, el que calla no otorga, el que calla simplemente no dice nada. Fue triste que no dijera nada en ese sentido su partido respecto a esa relación de actos de violencia, pero más triste me parece y me preocupa que ahora sí diga y diga mucho.
Si no hubo violencia gracias al civismo, a la civilidad de todo el pueblo de Michoacán, y seguramente a las acciones que su partido, mi partido y los demás partidos pusieron en práctica para lograr que en un clima de tranquilidad se desarrollaran los comicios, este clima, este escenario podría cambiar si hubiera más de un partidario de su fórmula política que siguiera su velada amenaza.
Con toda franqueza y con todo respeto, porque conozco y nuevamente lo digo así, su honestidad intelectual, creo que la pasión a veces se desborda en nuestras frases y nos lleva a decir cosas que no compartimos.
Vivimos en un régimen de derecho y éste es, señor diputado, después de todo, la circunstancia, el hecho que me preocupa más que pueda usted olvidar; vivimos en un régimen de legalidad, en un régimen en que las disposiciones normativas en materia electoral pretenden enterar, y lo sostengo que así debe ser, en todos los actos de los procesos electorales.
Cuando usted por ejemplo propone de una manera, casi diría teatral, a que nos reuniéramos todos los representantes de los partidos con los señores representantes de los medios de comunicación en una asamblea popular o en el Zócalo de la ciudad de México, no sé, el próximo sábado, a realizar con base en copias seguramente fidedignas de las actas respectivas de las casillas, un gran cómputo del estado de Michoacán; señor diputado, independientemente que lo pudiéramos hipotéticamente hacer, como en el caso del contrato social de Rousseau, estaríamos vulnerando, violando, pisoteando una ley, una ley que precisamente fue primero propuesta en iniciativa por don Cuauhtémoc Cárdenas, y posteriormente sancionada y promulgada también por él cuando era gobernador de Michoacán. La ley establece, señor diputado, toda una secuela de actos a los que debemos someternos.
Usted preguntaba por qué no queremos la guerra de cifras; quizá, señor, en Michoacán se ha dado, nuestros expositores oficiales han presentado, con base en los documentos con que también cuentan, y yo me atrevería a decir que cuentan con más documentos porque tuvimos representantes prácticamente en todas las casillas, que los pueda usted tener, presentaron sus cifras conforme avanzaba su recuento, pero definitivamente creo que ni sus representantes ni los nuestros ni, señor diputado, los muy respetables señores representantes de los medios de comunicación, pueden dar un cómputo, un cómputo que compete, textualmente la ley así lo expresa, a la Comisión Electoral y en este caso específico, tratándose de diputados, a los comités distritales electorales en Michoacán.
No es evidentemente temor a que sus cifras o sus elementos de pruebas puedan privar, puedan superar aquéllos con los que nosotros contamos, de lo que se trata es de someternos, de sujetarnos, y así lo entendían las expresiones de su partido, a esos instrumentos jurídicos que fueron creados, debo suponerlo así, por voluntad del pueblo de Michoacán y que tienen vigencia, que imperan
. Cuando su partido, a través de distintos expositores, hizo alguna relación de hechos que supusieron violatorios del proceso electoral en Michoacán, el Partido Revolucionario Institucional cayó también en la tentación de tomar como tribuna cualquier conferencia de prensa, quizá lo hemos hecho también en este foro, y de mencionar todos y cada uno de los, suponemos reales, hechos de violación, de presión, de coacción del voto con el que se nos hubiese pretendido afectar.
Creo que el camino, el camino legal y afortunadamente el que siguieron nuestros representantes en la Comisión Estatal Electoral de Michoacán, es el único correcto y adecuado.
Si conforme al artículo 53 de esa Ley Cuauhtémoc, en sus fracciones II, VII y X, por lo avanzado de la hora prefiero omitir la lectura que podría ser en toda forma muy explicativa, asigna, concede, atribuye, otorga a la Comisión Electoral la tarea de conocer esas denuncias, inclusive en su caso de investigarlas, ése es el foro adecuado para plantearlas; y señor diputado, así lo hicimos, y en el acta, en la copia del acta de la reunión celebrada
a partir de las 8.00 horas del día 2 de julio de 1989, podría mostrarle a usted, tengo subrayadas a su disposición más de 28 anomalías, irregularidades, actos contrarios al espíritu y al texto de la norma, que nuestro representante denunció y pidió su investigación ante la Comisión Estatal Electoral. Algunos de ellos, señor diputado, no los quisimos manejar con afán sensacionalista porque queríamos, y creo que lo logramos, objetar la victoria electoral en las urnas y no en las páginas de los periódicos.
La Ley de Michoacán curiosamente, quizá fue un defecto de redacción, se hizo un poco a la carrera, se dice inclusive que se redactó sobre el primer proyecto paralelo que se estaba haciendo de legislación federal y hubo cambios que ya no fueron posibles recoger y la ley salió con ese texto original; no previene expresamente, no dispone como una prohibición explícita en la misma ley que no se deba hacer propaganda electoral tres días antes o el mismo día de las elecciones, sin embargo sí lo dice en el capítulo de sanciones, cuando en el artículo 195 de la ley, fracción III, expresamente dispone el precepto que será sancionado hasta con privación de los derechos políticos, se supone que en Michoacán, quien dice: "será suspendido en sus derechos políticos por un año quien, fracción III, haga propaganda política dentro de las 72 horas anteriores a la elección o durante ésta en favor de algún partido, candidato, fórmula, planilla o lista".
Cuando el señor coordinador general, creo que es el título que se da, ya se me advirtió que no es el líder moral de su partido, cuando el señor ingeniero Cuauhtémoc Cárdenas realizó una serie de actos de visitas en compañía de prestigiados representantes de la prensa nacional, algunos de ellos abiertamente, y en ello tienen toda la posibilidad, la facultad de hacerlo partidarios de su institución política, cuando Cuauhtémoc Cárdenas hizo ese peregrinar por diversas casillas o secciones electorales de Morelia, probablemente no hizo propaganda política, probablemente sí, no lo sé, señor diputado, pero lo cierto sí, que asistió a un acto realizado en conmemoración de la muerte de una persona a la que conocí y respeté en vida, y usted lo sabe, el señor Ovando, en el que el expositor, el orador, y tengo su discurso íntegro a la mano, también por la hora no pretendo leerlo en esta tribuna, en que el orador principal ante quienes asistían sí hizo propaganda política.
Un acto que congrega a un número, se dijo que eran 50, podrían haber sido 500 representantes, partidarios, miembros de su agrupación política, electores potenciales o reales en Michoacán, que asistieron a un acto de esa naturaleza estaban probablemente también, siendo copartícipes de un acto de propaganda política, sin embargo diputado, y a esto venía mi comentario, la representación del Partido Revolucionario Institucional en la Comisión Estatal Electoral no quiso caer en el mismo error y manejar, independientemente de que con posterioridad se decidiera hacerlo, ese elemento para atacar, para viciar, para perjudicar lo que estaba siendo, y creo que fue lección de democracia en el Estado de Michoacán.
Los resultados nos los darán, señor diputado, los organismos electorales, pero definitivamente no serán la voluntad de esos organismos la única que impere, son seres humanos los que componen los comités y podrían equivocarse, consiento con usted, de buena o de mala fe; pero la ley de Michoacán contiene también en su Título Quinto toda una gama de recursos, la protesta, la revocación, la queja, la reclamación, en lo que inclusive involucra al Tribunal Superior de Justicia del Estado en la decisión de algunas posibles causas de invalidación del proceso o de los resultados de las elecciones.
Se me hace, me parece señor, realmente incongruente que existiendo esas instancias, y no habiendo sido agotadas, si nos hemos comprometido con ustedes y nosotros adentro de un marco de apego a la ley, sostener una vigencia de esas mismas normas en estos comicios, ahora se nos ocurra un día antes, anticiparnos e intentar quizá una presión moral contra los comités, a través de la publicación y del conocimiento de cifras y de accidentes o incidentes en los comicios que sólo a esos comités y con las pruebas en la mano o ante la autoridad ante la que se recurra o impugne la decisión de esos comités, deben hacerse valer.
Una vez más, no es ya el tiempo nuestro aliado en este debate; lo que me preocupa, señor, es que pueda haber credibilidad a las afirmaciones de reforma electoral, de aspiración a un nuevo marco más adecuado, de una legislación perfectible en esta materia, como es también la intención de nuestro Presidente Salinas de Gortari, cuando frente a una ley que ustedes hicieron, ante procedimientos que no se han agotado y ante instancias que dejan caminos por recorrer, se planteen desde ahora caminos alternativos, o se presente la amenaza velada o directa de una acción contraria a lo que pudiera ser el respeto absoluto a las normas y a los principios democráticos. Muchas gracias
. El C. Presidente: - Tiene la palabra el diputado Jesús Ortega.
El C. diputado Jesús Ortega Martínez: - Muy breve, compañeras y compañeros:
Primero debo explicarles que subo en esta ocasión por dos razones, una primera para aclarar hechos y una segunda para alusiones personales.
Para aclarar hechos respecto a lo que planteó la senadora Garza Galindo, porque alusiones personales estaría mal que yo las hiciera porque a quien aludió permanentemente en su discurso fue a los periodistas. Ellos tendrían que hacerlo, desafortunadamente no pueden y muchos ya no están, pero usted le arrea duro a los periodistas y particularmente a algunos.
Toda su intervención o parte sustancial e importante de su intervención fue dedicada a los señores periodistas, algunos intelectuales, muchos intelectuales afortunadamente casi todos orgánicos, es decir militantes y en todos los partidos, en el Partido de la Revolución Democrática y en el Partido Revolucionario Institucional y en todos prácticamente y por lo tanto, es ahora sí que los patos les tiran a las escopetas.
Usted, del Partido Revolucionario Institucional, acusa ahora a un partido de la oposición y particularmente al Partido de la Revolución Democrática, de utilizar a la prensa en beneficio partidario, ¿usted senador del Partido Revolucionario Institucional, cuando Imevisión es prácticamente la secretaría de difusión política del Partido Revolucionario Institucional, y cuanto Televisa es prácticamente comunicación social del Partido Revolucionario Institucional en los hechos concretos?
Y nos viene a acusar a nosotros de que estamos utilizando la prensa; los patos le están tirando a las escopetas en este caso. Impactar a la opinión pública cuando ayer el señor Colosio, el senador utiliza Televisa, cortan la transmisión ordinaria ¿Quién pagó eso, fue comprado ese espacio o como le hicieron? ¿Usted nos acusa a nosotros de impactar a la opinión pública utilizando los medios y la prensa? Por favor, compañera senadora.
Otro hecho, nos vino aquí a recitar el corrido de don José, y hoy nos receta algo que bien parecería guión de novela televisa, con una retórica que ya la quisiera la mejor productora de telenovelas de Televisa, María Duché y toda esa gente.
Y nos dice, utiliza como hora y media o una hora en retórica, retórica, palabras, palabras; pero finalmente dice: "Yo tengo cifras, pero no quiero caer en el juego de las cifras, no se las doy a conocer, y le vuelvo a hacer la propuesta, esto es civilizando, en cualquier país del mundo se hace".
Compañero Pérez Jácome, no pretendo de ninguna manera sustituir las instancias legales de calificación de las elecciones, vamos a recurrir a ellas, de eso tenga usted plena seguridad, pero ¿para qué hicieron ustedes conferencias de prensa antes de las elecciones?, ¿y con quienes? Pues lo hicieron con la prensa para dar a conocer sus resultados, tenemos unos nosotros ustedes dicen tener otros; simplemente sin pretender sustituir a los comités distritales o al comité estatal o al resto de los órganos de calificación de los procesos electorales añadamos, juntemos a esto simplemente para que la opinión pública esté más clara del resultado de las elecciones, sus resultados y nuestros resultados, las cifras, así de sencillo, insisto.
En cualquier país del mundo, los partidos políticos tienen centro de cómputo en donde antes de que califiquen los resultados electorales las instancias responsables y correspondientes, los partidos políticos dan a conocer los resultados plenamente. Pero en este caso hay diferencias en lo que usted dice que tiene el Partido Revolucionario Institucional y lo que yo digo que tenemos, simplemente lo que planteó es que a esa misma opinión pública le demos a conocer nuestros resultados a través de la prensa.
Demos las cifra, las que ustedes tienen y las que tenemos nosotros a través de la única forma de comprobarlo, es decir, a través de las actas de escrutinio en las casillas, usted dice que tiene el 100%, nosotros decimos que tenemos el 99.9% de las casillas electorales. Presentémoslas a la opinión pública para que ésta esté conforme y confíe en los procesos electorales.
Y por último, a usted y a la compañera senadora los traiciona el subconciente ¿quién hace las leyes en este país? En este país quién hace las leyes no es el Ejecutivo, Cuauhtémoc Cárdenas en ese entonces, era gobernador del estado de Michoacán, el depositario del Poder Ejecutivo, seguramente él presentó la iniciativa, pero quien hace las leyes en este país, compañero diputado y compañera senadora, es el Poder Legislativo, los diputados; y los diputados en ese entonces, eran prácticamente todos o casi todos diputados del Partido Revolucionario Institucional.
El C. diputado Dionisio E. Pérez Jácome (desde su curul): - ¿Me permite una interpelación?
El C. diputado Jesús Ortega Martínez: - Sí, claro.
El C. diputado Dionisio E. Pérez Jácome (desde su curul): - Mi expresión textual para que la interpelación tenga sentido, fue que presentó la iniciativa.
El C. diputado Jesús Ortega Martínez: - No.
El C. diputado Dionisio E. Pérez Jácome (desde su curul): - Y que sancionó y promulgó.
El C. diputado Jesús Ortega Martínez: - No. Decretó y promulgó, dijo. Y la senadora dijo: Cuauhtémoc Cárdenas hizo la ley, eso es una traición de subconsciente.
El C. diputado Dionisio E. Pérez Jácome (desde su curul): - Cuauhtémoc Cárdenas emitió un decreto, decretó, así es señor, por el que se hizo la sanción y la promulgación de la ley. Jurídicamente eso se llama decreto de promulgación. Que corresponde, señor licenciado a la última fase del proceso legislativo; pero hay una circunstancia especial, que es la que quiero consultar si usted conoce señor, o si puedo ilustrarlo con este aspecto. ¿Sabe usted qué reformas del Congreso del Estado de Michoacán, hizo a la exposición de motivos y a la iniciativa, misma que de hecho estaba justificada por la exposición de Cuauhtémoc Cárdenas?
El C. diputado Jesús Ortega Martínez: - Suponga usted, no lo conozco, pero suponga usted, para contestar a su pregunta suponga usted que el congreso no hizo ninguna modificación a la iniciativa que mandó Cuauhtémoc Cárdenas. Pero yo quiero preguntarle a usted: ¿De quién es la responsabilidad de hacer la ley en este caso, del Ejecutivo o del Legislativo? Contésteme por favor esta pregunta si es tan amable, señor diputado.
El C. diputado Dionisio E. Pérez Jácome (desde su curul): - Con la advertencia que no pretendo darle lecciones de derecho. La responsabilidad es de ambos, señor licenciado, el Poder Ejecutivo y el Poder Legislativo, comparten en términos de una ley su responsabilidad, cuando uno presenta iniciativa, el otro la considera, la estima, la reforma, la modifica o la aprueba íntegramente .
Y volviendo al Ejecutivo, el Ejecutivo la sanciona y la promulga. El procedimiento legislativo, no es solo señor licenciado, y perdón que esto en alguna medida lo esté ilustrando, es responsabilidad de un sólo organismo.
El C. diputado Jesús Ortega Martínez: - El proceso legislativo, señor diputado, el proceso legislativo, señor diputado y abogado, es exclusiva responsabilidad del Poder Legislativo, de los diputados, independientemente de quien mande la iniciativa, el Ejecutivo o el Legislativo, un diputado pero hacer las leyes, constitucionalmente es responsabilidad exclusiva del Poder Legislativo, insisto, independientemente de quien provenga la iniciativa de ley.
El C. diputado Dionisio E. Pérez Jácome (desde su curul): - Señor diputado, si me permite usted le agregaré al calificativo de honestidad intelectual, que he dado en otras ocasiones de usted, uno quizá no tan agradable, desconocedor de la constitución del estado de Michoacán y de las leyes que de ella emanan
. El C. diputado Jesús Ortega Martínez: - Pues el desconocedor lo será usted, podemos verificar precisamente la constitución del estado de Michoacán, para que usted observe de quien es la responsabilidad de hacer las leyes. El Ejecutivo tiene facultad de mandar iniciativas, pero quien hace las leyes es, según la Constitución de Michoacán, el Poder Legislativo.
El C. Presidente: - Se concede la palabra al diputado Modesto Cárdenas.
El C. diputado Modesto Cárdenas García: - Gracias, señor presidente; señores legisladores: A nuestro juicio, las fuerzas democráticas del país, donde quiera que estén, fuera o dentro del poder público, no pueden permanecer indiferentes ante la tesis que se pretende hacer prevalecer, de que la democracia está floreciendo en nuestro país, y de que una expresión de ésta, sea el reconocimiento a una supuesta victoria de la derecha y a la derrota de las fuerzas progresistas.
A nuestro juicio es lo contrario, esa expresión de antidemocrática y una derrota del pueblo y de la misma Revolución Mexicana en una batalla importante, el gobierno de un estado estratégico respecto a las relaciones con Estados Unidos.
No voy a abundar en argumentos respecto de las elecciones del año pasado. Por el tiempo, sólo quiero hacer notar que no hay base objetiva para tal intento, y recordar rápidamente que las leyes electorales bajo las cuales se llevaron a cabo estas elecciones, son las mismas, no han cambiado esencialmente; que las credenciales de elector tampoco han cambiado en lo esencial; que el padrón electoral tampoco cambió en lo esencial, el control del aparato electoral tampoco ha cambiado, mucho menos los caciques empresariales o de otro tipo.
Y tampoco ha dejado de intervenir el clero político de una manera abierta y sistemática en las elecciones. Eso también se ha dado, de manera que nosotros no vemos de dónde haya salido en el escaso tiempo de un año, la democracia floreciendo ampliamente.
Sin embargo, la cuestión esencial para nosotros es tratar de ubicar el análisis de este problema en el marco de la política nacional, yo creo que no lo podemos desligar, ver qué está pasando en el país, qué política se está aplicando en el país, y no para el pueblo sino para las fuerzas empresariales de dentro y de fuera del país, así vemos que las medidas en política económica están orientadas fundamentalmente a eso.
La política de inversión del estado, de gasto público en general está orientado a crear confianza en la iniciativa privada y la política social, lo mismo, golpeando a la clase obrera y a los campesinos y a los trabajadores en general y privilegiando a los grandes empresarios y comerciantes y especuladores, y en breve tiempo se está aplicando una política de confianza en la cuestión educativa y las relaciones laborales, es cuestión nada más de ver los pronunciamientos de la Confederación Patronal de la República Mexicana, para darnos cuenta de que en breve tiempo estaremos debatiendo esa política de confianza.
A nuestro juicio lo que se está aplicando no es más que esa política de confianza en el campo electoral, en el campo político se trata de crear confianza en esas mismas fuerzas de dentro y de fuera del país para que nos puedan ayudar a resolver nuestros problemas, deuda externa y muchos otros problemas.
Y ahí sí hay que ver hechos verdaderamente inusitados, históricos. Hace unos días no sé si ayer o antier apareció la noticia: el gobierno norteamericano está planteando la necesidad de la suspensión del pago de los servicios de la deuda externa para México como una salida inmediata y nos está apoyando ante los banqueros.
Un gobierno que se ha distinguido durante más de 150 años por ser el que más ha agredido a nuestro país, militarmente, económicamente, políticamente y ahora resulta que nos está ayudando, ¿por qué? Porque la política que se está aplicando en México es de confianza, hacia sus aliados internos y hasta las grandes transnacionales, eso es lo que nos debe preocupar a las fuerzas democráticas y progresivas, y ligado con esto la actitud del pueblo, cómo explicar que en este momento, precisamente cuando sufre la más grande de las miserias y las carencias se aleje de las urnas electorales y se produzca la más alta abstención de que se tenga noticia en los últimos años; ahí hay que penetrar en ese fenómeno, hay que darle una salida precisamente para evitar que haya estallidos de carácter social, que a nadie conviene creo yo, menos a las fuerzas progresistas y revolucionarias.
Entonces, nosotros pensamos que en este problema de los resultados del 2 de julio y sobre todo en la actitud del pueblo asumida frente a ellas, a las elecciones y a sus resultados, es cuestión que nosotros debemos meditar y darnos cuenta de las consecuencias que se pueden derivar y analizar adecuadamente, serenamente las elecciones que se derivan de estos hechos, una de ellas, creemos es que las fuerzas progresistas dentro del poder público que las hay por sí solas no pueden cambiar la política económica y social del régimen, ahí está la carta de los 100 diputados, una valiosa demandando del Poder Ejecutivo que se parara la venta de las empresas estatales; sin embargo, esta política sigue y aceleradamente y así enumerando muchos otros hechos.
Entonces, hoy una gubernatura, mañana será otra cosa, porque la derecha no se conforma con nada, quiere todo el poder, no un pedacito de poder sino todo el poder y la evidencia es clara, la derecha de dentro del poder público y la derecha de fuera del poder público y por supuesto que para nosotros los integrantes del Frente Democrático Nacional también hay lecciones importantes que tendremos que analizar y darnos cuenta de que tenemos que actuar unidas y de que el camino para la victoria es la unidad y que la unidad de las fuerzas políticas, progresistas y revolucionarias es lo que hace que se movilice el pueblo y que si ésta no se da entonces el pueblo no se moviliza y se aleja de las urnas electorales, ésta es una de las lecciones más importantes que debemos analizar, desde el punto de vista.
Por nuestra parte, estamos dispuestos a reconstruir la unidad, a trabajar conjuntamente, hacer alianzas con todas las fuerzas políticas que quieran hacer que avance el pueblo de México y de verdad andar por la vía de la democracia que para nosotros no es más que la participación cada vez más importante, cada vez más decisiva del pueblo mexicano y no de los empresarios. Muchas gracias.
El C. Presidente: - Tiene la palabra el diputado Juan Antonio García Villa.
El C. diputado Juan Antonio García Villa: - Señor presidente; señoras y señores legisladores: No lo dijo aquí el diputado que acaba de hacer el uso de la palabra tan abiertamente como lo han dicho algunos directivos del Partido Popular Socialista, que la mayoría en la votación reconocida ahora sólo por lo que se refiere a la elección de gobernador en Baja California obtenida por el Partido Acción Nacional, se debe a una especie de negociación o de componenda entre el gobierno y lo que ellos llaman la derecha, entendiendo por ello, según su mentalidad, al Partido Acción Nacional.
Negamos categóricamente que los triunfos obtenidos por los candidatos del Partido Acción Nacional en las elecciones del pasado domingo 2 de julio tengan como antecedentes negociaciones o componendas con el gobierno o con su partido. No ha sido la línea esa la de Acción Nacional y si en cambio ha sido la línea histórica claramente definida por el Partido Popular Socialista, alguien gritó hace un momento el nombre del anterior secretario general del Partido Popular Socialista, en relación con una escandalosa negociación entre la gubernatura de Nayarit y la senaduría por Oaxaca que se dio hace algunos años y de esa manera apaciguaron al Partido Popular Socialista, como de otra manera ya le tienen bien tomada la medida, lo apaciguan con migajas, retorciendo frecuentemente la letra de la ley para adjudicarles canonjías, como fueron las diputaciones de partido en el año de 1964.
Se extraña el diputado del Partido Popular Socialista de la mayoría de votos obtenida por los candidatos de Acción Nacional a la gubernatura de Baja California, a la mayoría de las diputaciones de ese estado y a las alcaldías de Ensenada y Tijuana.
El razonamiento simplista que se hace de él, dice, si las leyes suponemos la Ley Electoral es la misma, cómo ahora sí pudo obtener mayoría de votos Acción Nacional en Baja California, la ley es la misma, precisamente un ofrecimiento hecho por los candidatos de Acción Nacional, es que habrá de reformarse el ordenamiento en materia electoral en Baja California, para que con reglas verdaderamente imparciales se puedan tener en ese estado como modelo y muestra para los demás procesos verdaderamente transparentes. Los candidatos de Acción Nacional obtuvieron mayoría de votos, señor diputado, a pesar de las disposiciones legales que usted seguramente conoce están hechas, para con la parcialidad que les caracteriza en Baja California y en todo el país, dar ventaja al partido que en México sostiene el estado.
Dice que el padrón es el mismo y nosotros le recordamos que Acción Nacional denunció que no sólo es el mismo padrón, sino uno con mayor adulteración, a tal grado que se tuvieron que destruir en la antevíspera el día de las elecciones, 21 mil credenciales de elector, que nadie sabe por qué no fueron a recoger los interesados, con nombres tan chistosos como Beethoven, Chopin, etcétera. Obtuvimos mayoría de votos a pesar del padrón y del esfuerzo que hizo el gobierno y su partido por falsificarlo aún más; dice que el control del aparato electoral estuvo en manos de los de siempre, sí efectivamente así ocurrió y por eso es más meritoria esta legítima victoria del pueblo de Baja California.
Negamos pues esa supuesta alianza, no tiene el señor diputado ningún argumento que invocar, para siquiera sospechar que el reconocimiento a los triunfos de Acción Nacional se desprenda de lo que su partido ha llamado el contubernio entre el gobierno y Acción Nacional.
Y usted va a poderlo comprobar eventualmente, más rápido de lo que se imagina, si el gobierno, si el Partido Revolucionario Institucional contra las pruebas porque tenemos la casi totalidad de las actas finales de escrutinio de las elecciones de diputados locales y de ayuntamientos, llega a escamotear al menos una de esas mayorías otorgadas por el pueblo de Baja California al Partido Acción Nacional.
Pero la intervención del señor diputado hiciera aparecer aquí a quienes no tuvieron la oportunidad de estar presentes en ese estado durante el desarrollo del proceso electoral; como si graciosamente el Partido Revolucionario Institucional y el gobierno adjudicaran estas victorias a Acción Nacional.
Pregunte por favor a los militantes y dirigentes de sus partidos, a su candidato también diputado federal, si no se observó una amplia presencia de los dirigentes y candidatos de Acción Nacional y si no propusimos al pueblo de Baja California un programa de gobierno estatal, un programa mínimo de acción legislativa y planes de gobierno para los cuatro municipios de la entidad.
No crea usted que fue como caída del cielo esa mayoría, se realizó un enorme esfuerzo no sólo para convocar y convencer a la ciudadanía de Baja California, sino un esfuerzo aún mayor para establecer los adecuados mecanismos de defensa del voto; porque supongo que usted que habrá de saber que en México, para los partidos de oposición independientes, es más difícil durante el desarrollo de una campaña establecer los mecanismos de defensa del voto, que llegar a los propios electores.
Por lo menos ésa es la experiencia de 50 años que hemos tenido los militantes del Partido Acción Nacional, para otros partidos como el suyo, basta una simple interpretación caprichosa de la ley o de la Constitución, para adjudicarles cargos de elección popular que legítimamente no obtuvieron.
Por eso no se preocupe usted, no hay tal alianza, ustedes tienen la vía libre para seguirla haciendo como las han hecho desde que su partido surgió a la vida política del país.
Tienen vía ancha y libre para ese tipo de alianzas vergonzosas unas veces, claras otras, pero que el pueblo de México las conoce y además les ha tomado la medida; por eso no deberán sorprenderse de las escasas de la escasísima votación que han obtenido tradicionalmente y que sólo lograron aumentar cuando se unieron a otros partidos, cuando apoyaron a otro candidato, de ahí que no resulta perfectamente natural el permanente llamado de ustedes a lo que llaman la unidad de las fuerzas progresistas, y sabemos a quienes principal y preferentemente dirigen ese llamado a la unidad, al gobierno.
El C. Presidente: - Tiene la palabra el señor diputado Modesto Cárdenas.
El C. diputado Modesto Cárdenas García: - Gracias, señor presidente; señoras y señores legisladores: Creo que se enojó el representante de Acción Nacional, y se enojó tanto que se le olvidó una cosa muy importante, esas acusaciones que vino a verter aquí, ya las ha hecho su dirigente nacional y la diputación del Partido Popular socialista lo emplazó a aportar las pruebas necesarias y todavía, bueno, quedó resuelto, se le dijo que ahí había terminado el problema, el hecho es que jamás las presentó...
El C. diputado Abel Carlos Vicencio Tovar (desde su curul): - ¿Me permite una interpelación?
El C. diputado Modesto Cárdenas García: - Sí, señor.
El C. diputado Abel Carlos Vicencio Tovar (desde su curul): - Está usted mintiendo. Usted sabe que lo único que no pude probar, fue la inconfesada reunión que ustedes tuvieron con el embajador norteamericano. Y todo lo demás, se los probé con documentos, y vaya usted a la Oficialía Mayor de la Cámara o a la secretaría donde se encuentren.
Yo les probé que en 1964, recibieron diputados de partido de regalo, porque ustedes alcanzaron menos del 2.5% de la votación, y se llevaron 10 diputados
Les probé que en 1967 volvieron a recibir diputados de regalo, y lo mismo a la otra legislatura, hasta que ustedes dijeron por favor bajen el porcentaje, y entonces se los bajaron a 1.5%; y les probé todo lo demás.
Y lo emplazo a usted a que me diga, en el próximo período de sesiones, y si quiere le vuelvo a probar, todas y cada una de las acusaciones que ustedes tienen.
El C. diputado Modesto Cárdenas García: - Sí, señor. Lo emplazo a que pruebe todas y cada una de sus acusaciones. No está probado y lo vamos a discutir pero ahí, usted lo acaba de aceptar, no pudo probar una de las acusaciones, no pudo probarlo, y eso es una confesión de que hacen acusaciones sin probarlas.
El C. diputado Abel Carlos Vicencio Tovar (desde su curul): - ¿Señor, me permite una interpelación?
El C. Presidente: - Si el orador la acepta.
El C. diputado Modesto Cárdenas García: - Adelante, señor.
El C. diputado Abel Cárdenas Vicencio Tovar (desde su curul): - ¿Le da usted tanta importancia a la posibilidad de haber desayunado con el embajador norteamericano? ¿Usted cree que eso tenga tanta importancia para la nación y tiene menos importancia que ustedes hayan recibido tres y cuatro legislaturas, diputados de regalo? ¿Tiene menos importancia que ustedes hayan transado la gubernatura de un Estado para obtener un senador? ¿Tiene menos importancia que ustedes todo el tiempo estén clamando, gimoteando, diría yo, por la alianza de las fuerzas progresistas y obteniendo siempre porcentajes ridículos de votación? Y todo eso está perfectamente probado con documentos.
De modo que, o no asistió usted a la sesión de la Cámara en donde presenté todos esos documentos o tiene usted muy flaca memoria; y eso no es bueno para un diputado.
El C. diputado Modesto Cárdenas García: - Señor, le informo que asistí a esos debates y lo vi a usted ser incapaz de probar esas acusaciones, y lo vi a usted rehuir, probar aquel hecho que usted le quita importancia; pero nosotros no se la dimos, señor diputado. Acción Nacional se la dio al plantearlo como un elemento de acusación contra el Partido Popular Socialista. Que quede eso como constancia.
Pero hay una cuestión más que queremos hacer notar: La política de alianza. Nosotros no estamos hablando de negociación, no he hablado de transa, no; simple y sencillamente aquí he afirmado que hay una política de alianzas, y nosotros aplicamos una política de alianzas. No es ése el problema.
Las políticas de alianzas son perfectamente valederas. Lo que nosotros hacemos notar es que un cierto tipo de alianzas entre fuerzas del poder público y fuerzas de fuera del poder público no se
pueden hacer a nombre del pueblo y a nombre de la Revolución Mexicana.
Pero de que las alianzas existen, existen y son parte de la lucha política y son parte de la lucha de clases, y las clases no las podemos borrar. Es el capital y es el trabajo frente a frente; es la clase social que posee los medios de producción y la que no la tiene; son los obreros y son los campesinos frente a los patrones. Ese es el problema fundamental.
Lo de las transas o negociaciones, son cuestiones de otras expresiones; pero para nosotros el problema es otro; es esa política de alianzas y esa política de alianzas tiene su expresión concreta, tan concreta es que los obreros y los campesinos la están padeciendo; no es una cuestión inventada. Allí están todas las políticas, allí están los pactos, el último de los cuales se suscribió.
¿Y cuál es el contenido de estos pactos? Más presiones sobre la clase obrera raquíticos aumentos de salario y todas las facilidades para la iniciativa privada. Eso es lo esencial, eso es lo que está en juego.
Y la política de entrega al país, eso tampoco nadie lo puede quitar, nadie lo puede soslayar pónganse los adjetivos que se pongan.
Y respecto del Partido Popular Socialista, la política de alianzas que ha aplicado nunca ha sido vergonzante ni oculta; está en sus documentos esenciales, esta en sus principios, es parte de su línea estratégica y táctica. Y lo hemos reiterado en muchas ocasiones aquí, desde está tribuna: El Partido Popular Socialista apoyó abiertamente medidas del poder público en el pasado, porque ellas constituían medidas que favorecían a la Revolución Mexicana, le amplían sus perspectivas y favorecían al pueblo mexicano.
Y por eso se crearon las instituciones que ahora son el blanco, precisamente de la derecha del imperialismo norteamericano, y la existencia del imperialismo es objetiva, porque es fundamentalmente un problema económico y por eso es un problema político para nuestro país, tan real como lo está padeciendo Panamá o Nicaragua o El Salvador o Cuba o muchos otros países hermanos de América Latina. Eso no lo podemos soslayar.
Y el problema de la perspectiva del pueblo lo tenemos que ubicar en ese sentido; no lo podemos desligar.
Los cambios en la estructura del poder público tienen que ubicarse en ese sentido. Permiten la participación del pueblo o no la permiten; y en este caso es un hecho real: los obreros y los campesinos cada vez tienen menos injerencia en el poder público a todo sus niveles, y las políticas que se están aplicando, lo mismo, cada vez hay menor preocupación por los obreros y por los campesinos. Esa es la realidad.
Y también es una realidad que en Baja California o en Chihuahua o en otros, lugares no sólo se peleaban por las personas; nosotros no estamos de acuerdo con eso, se peleaba por programas. Y es una realidad; son programas que favorecen al pueblo y se van a aplicar programas y éstos inevitablemente se ubicarán dentro de la lucha esencial en este momento, a favor o en contra de la Revolución Mexicana, a favor o en contra de los trabajadores. No se puede desligar, así ubicamos nosotros el problema. Muchas Gracias.
El C. Presidente: - Tiene la palabra el diputado Pedro Etienne.
El C. diputado Pedro René Etienne Llano (desde su curul): - Declino, señor presidente. (Aplausos.)
El C. Presidente: - Tiene la palabra el senador Mario Niebla.
El C. senador Mario Alfonso Niebla Alvarez: - Ciudadano presidente, con su venia; compañeras y compañeros diputados; senadoras y senadores: Nuestros adversarios, a quienes respetamos pero no compartimos sus opiniones, vinieron aquí a adelantar visperas e hicieron interpretaciones interesadas de un resultado electoral que todavía no ha sido calificado legalmente.
El presidente de mi partido habló de tendencia electoral no habló de resultados definitivos. Esto lo darán las autoridades electorales en tiempo y en forma.
El Presidente Carlos Salinas de Gortari afirmó en el Plan Nacional de Desarrollo, entre otras cosas, que es obligación ineludible del Estado avanzar con la sociedad; habremos de adaptar los mecanismos institucionales a las nuevas realidades; el avance democrático es labor de todos y cada quien en la esfera de su responsabilidad va a mantener este proceso. Sólo democráticamente se puede profundizar la democracia.
¿Y qué es avance democrático? Es que se respete la voluntad del pueblo, y esto es lo que ha hecho mi partido y lo seguirá haciendo.
Algunas intervenciones, de distintos matices, hubo aquí en la tribuna; unas con cierta
suspicacia y perspicacia, otras con malicia, quisieron enfrentar a alguno de nuestros compañeros contra la prensa y contra los medios de comunicación.
En común denominador de las exposiciones de nuestros adversarios ha sido la molestia que les produce la congruencia que Carlos Salinas de Gortari ha impreso a cada uno de los actos de su gobierno. Tratamos de entenderlos, lo que sucede, es que cada día tienen menos argumentos contra el Presidente de la República, precisamente por su congruencia.
Pienso que debemos de elevar la mira y la calidad del debate, y elevar el concepto político, esto es democracia. El pueblo de México ha decidido evitar la confrontación estéril y rechazamos la violencia, por eso, se ha ido a una elección de lo más ordenada y pacífica, y ha preferido el camino de la democracia, depositando el voto en las urnas.
El Partido Revolucionario Institucional, mi partido, ha sido el promotor del cambio en nuestro país; propuso históricamente entre otras cosas, el voto a la mujer, los diputados de partido, el voto a los jóvenes y las reformas electorales que han beneficiado a las minorías dándoles acceso a los ayuntamientos, a congresos locales, diputados plurinominales y este avance les ha permitido algunos uninominales y senadores.
En síntesis, todas las reformas electorales que ha promovido el Partido Revolucionario Institucional, han beneficiado al pueblo de México y no solamente específicamente a un partido político, a ustedes, por supuesto, también.
Con las deficiencias existentes en todos los partidos políticos somos un país democrático que sabe transitar por la vía democrática, y somos un país plural en el que impera la voluntad popular. De todas las intervenciones que pude analizar de nuestros adversarios, una sola y en parte, fue propositiva en beneficio de la nación. Esta la hizo don Abel Vicencio Tovar cuando habló de un frente unido en lo exterior en alguno de los aspectos de interés común.
Este lenguaje es, aunque incipiente, ya un avance democrático y civilizado y han podido ustedes tener estos avances, porque nuestro partido y el gobierno emanado de nuestro partido, a pesar de todas las críticas que ustedes han formulado y deseen formular en el futuro, éste ha sido el constructor del proceso democrático de nuestro país.
Luis Donaldo Colosio, presidente de mi partido afirmó: vivimos un momento de cambio, los vientos democráticos recorren buena parte del mundo; tenemos ejemplos recientes y nosotros como partido, estamos dispuestos a jugárnosla con la democracia.
Avanzamos en la democracia porque hay concordia, paz y tranquilidad social en la nación. Enhorabuena que podamos debatir en cualquier momento en la Cámara de Diputados, en la de senadores; enhorabuena que andamos en paz y en concordia. Muchas gracias.
El C. Presidente: - Continúe la secretaría.
ORDEN DEL DÍA
El C. secretario senador Alonso Aguirre Ramos: - Señor presidente, se han agotado los asuntos en cartera de la sesión pública.
Se va a dar lectura al orden del día de la próxima sesión.
«Comisión Permanente. - Primer Receso. - LIV Legislatura.
Orden del día
12 de julio de 1989.
Lectura del acta de la sesión anterior.
El Departamento del Distrito Federal invita al acto cívico que con motivo del X aniversario luctuoso del ex presidente licenciado Gustavo Díaz Ordaz, tendrá lugar el 15 de julio.
El Departamento del Distrito Federal invita al acto cívico que con motivo del LXI aniversario luctuoso del general Alvaro Obregón, tendrá lugar el 17 de julio.
El Departamento del Distrito Federal invita al acto cívico que con motivo del CXVII aniversario luctuoso de Benito Juárez, tendrá lugar el 18 de julio.
Dictámenes de primera lectura
De la Primera Comisión, relativo a la solicitud de permiso del ciudadano Spencer Benjamín Calderón González, para que pueda aceptar y usar la condecoración de la Cruz del mérito militar de Segunda Clase, que le confiere el gobierno de Guatemala.
De la Primera Comisión, relativo a la solicitud de permiso del ciudadano Federico Urruchúa Durand, para que pueda aceptar y usar la condecoración de
la Orden Nacional José Matías Delgado, en grado de Gran Cruz Placa de Plata, que le confiere el gobierno de El Salvador.
De la Primera Comisión, relativo a la solicitud de permiso del ciudadano Luis Garfias Magaña, para que pueda aceptar y usar la condecoración de la Orden Nacional del Mérito, en grado de Gran Cruz, que le confiere el gobierno de Paraguay.
De la Primera Comisión, relativo a la solicitud de permiso del ciudadano Miguel Ángel Reyes y Soto, para que pueda aceptar y usar la condecoración de la Orden Real al Mérito, que le confiere el gobierno de Noruega.
De la Primera Comisión, relativo a la solicitud de permiso de la ciudadana Mónica de la Inmaculada Delgado Díaz, para que pueda prestar servicios en la delegación de la Comisión de las Comunidades Europeas en México.
De la Primera Comisión, relativo a la solicitud de permiso de los ciudadanos José Ramón Bañuelos Ríos, Laura Marisa Cervantes Fenner y Arturo Cruz Pérez, para que puedan prestar servicios en los consulados generales en Tijuana, Baja California y Ciudad Juárez, Chihuahua.
Dictámenes a discusión
De la Primera Comisión, con proyecto de decreto por el que se concede permiso al ciudadano Vidal Mendoza Bravo, para aceptar y usar la condecoración de la Orden Nacional al Mérito, en grado de Caballero, que le confiere el gobierno de Francia.
De la Primera Comisión, con proyecto de decreto por el que se concede permiso al ciudadano Oscar Ruíz Carmona, para aceptar y usar la condecoración de la Orden Nacional al Mérito, en grado de Caballero, que le confiere el gobierno de Francia.
De la Primera Comisión, con proyecto de decreto por el que se concede permiso al ciudadano Everardo Cirilo Victoria, para prestar servicios en la embajada de Colombia en México.
Y los demás asuntos con los que la secretaría dé cuenta.»
El C. Presidente (a las 18.46 horas): - Se levanta la sesión pública y se pasa a sesión secreta. Rogamos a los asistentes que no sean legisladores se sirvan abandonarlo y la prensa, si lo desea, se puede quedar.
TAQUIGRAFÍA PARLAMENTARIA
Y DIARIO DE LOS DEBATES