Legislatura LIV - Año I - Período Comisión Permanente - Fecha 19890906 - Número de Diario 36

ENCABEZADO

LIV LEGISLATURA

PODER LEGISLATIVO FEDERAL

DIARIO de los DEBATES

DE LA COMISIÓN PERMANENTE DEL CONGRESO DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS

Registrado como artículo de segunda clase en la Administración de Correos, el 21 de septiembre de 1921

PRESIDENTE DE LA COMISIÓN PERMANENTE

Lic. Emilio M. González

PALACIO LEGISLATIVO

DIRECTOR DEL DIARIO DE LOS DEBATES

Lic. Benjamín Martínez Martínez

Año 1 México, D.F., miércoles 6 de septiembre de 1989 No. 36

SUMARIO

ASISTENCIA

La secretaría notifica que hay quórum.

APERTURA

Se abre la sesión.

ORDEN DEL DÍA

Se da lectura.

ACTA DE LA SESIÓN ANTERIOR

Sin discusión, se aprueba.

INVITACIONES

Del Departamento del Distrito Federal, relativa del acto cívico del CXLII aniversario de la Batalla del Molino del Rey, el día 8 de septiembre. Se designa comisión.

Del Congreso del Estado de Guerrero, relativa a la sesión solemne para conmemorar la instalación del Primer Congreso de Anáhuac, el día 13 de septiembre. Se designa comisión.

SOLICITUD DE LICENCIA

Del diputado Pablo Ávalos Castro, para separarse de sus funciones como diputado federal por el VII distrito del estado de Guerrero. Se aprueba. Comuníquese a la honorable Cámara de Diputados.

OFICIOS DE LA HONORABLE CÁMARA DE DIPUTADOS Y DE LA DE SENADORES

De la Comisión de Hacienda y Crédito Público y de la Comisión de hacienda de las cámaras respectivas, relativo a la propuesta de varios ciudadanos legisladores, para solicitar al Secretario de Hacienda y Crédito Público ejemplares del acuerdo entre el gobierno de México con el Comité Asesor de Bancos para la renegociación de la deuda externa. De enterado.

COMUNICACIÓN

Del Oficial Mayor de la honorable Cámara de Diputados, relativa al escrito de varios ciudadanos legisladores para solicitar al ciudadano presidente de la Comisión

Permanente del honorable Congreso de la Unión, convoque a sesión extraordinaria de la honorable Cámara de Senadores. Se turna a la Primera Comisión.

INICIATIVA DE LEGISLADORES

Del grupo parlamentario de Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, para reformar y adicionar los artículos 36, 41, 71, 82, 91 y 123 fracción XVI de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. Se turna a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales de la honorable Cámara de Diputados.

OFICIOS DE LA SECRETARIA DE GOBERNACIÓN

CONVENIO INTERNACIONAL

Entre los Estados Unidos Mexicanos y el reino de España, sobre reconocimiento y ejecución de sentencias judiciales y laudos arbitrales en materia civil y mercantil, suscrito en la ciudad de Madrid, España, el 17 de abril de 1989. Se recibe. Se turna a la Comisión de Relaciones Exteriores de la honorable Cámara de Senadores.

PRESTACIÓN DE SERVICIOS

Para que la ciudadana Carolina Enríquez Veintinilla, pueda prestar servicios en la embajada de Estados Unidos de América, en México. Se recibe. Se turna a la Primera Comisión.

SOLICITUD DE PARTICULAR

PRESTACIÓN DE SERVICIOS

Para que la ciudadana Teresa Mora Madrazo, pueda prestar servicios en la embajada de Canadá, en México. Se recibe. Se turna a la Primera Comisión.

DICTÁMENES DE PRIMERA LECTURA

CONDECORACIÓN

De la Primera Comisión, con proyecto de decreto por el que se concede permiso al ciudadano Alfonso Maldonado Velasco, para aceptar y usar la que le confiere el gobierno de la República Dominicana.

PRESTACIÓN DE SERVICIOS

De la Primera Comisión, con proyecto de decreto por el que se concede permiso a los ciudadanos María Guadalupe Chávez Izquierdo, Rebeca Hernández Chávez, Marina Emilia Sánchez Flores, Javier Salvador Zúñiga Hernández y J. Pablo Chávez Martínez, para prestar servicios en la embajada de Venezuela, en México

De la Primera Comisión, con proyecto de decreto por el que se concede permiso a los ciudadanos María del Rocío Yanogihara Osuna y Raúl Cepeda Tamez, para prestar servicios en los consulados generales de Estados Unidos de América, en Mazatlán, Sinaloa y Monterrey, Nuevo León, respectivamente.

De la Primera Comisión, con proyecto de decreto por el que se concede permiso a los ciudadanos Rolando Escárzaga Espinosa, Marco Antonio Castillo Cruz, Luis Gustavo Chino García, Celia Soledad Ovando Bohórquez, Susana Lara García y Luis Daniel Chanona Téllez, para prestar servicios en la embajada de Estados Unidos de América, en México.

De la Primera Comisión, con proyecto de decreto por el que se concede permiso a la ciudadana Leticia Curiel Riva Palacio, para prestar servicios en la Delegación de la Comisión de las Comunidades Europeas, en México.

De la Primera Comisión, con proyecto de decreto por el que se concede permiso a la ciudadana María Josefa González Ramírez, para prestar servicios en la embajada de Jamaica, en México.

DICTÁMENES A DISCUSIÓN

RATIFICACIÓN DE GRADOS

De la Tercera Comisión, para el ciudadano Juan José Pedroza Calvillo.

Aprobado. Comuníquese al Ejecutivo.

De la Tercera Comisión, para el ciudadano Juan Gordillo Bravo. Aprobado. Comuníquese al Ejecutivo.

De la Tercera Comisión, para el ciudadano Felipe Alfredo Velasco Zanella. Aprobado. Comuníquese al Ejecutivo.

De la Tercera Comisión, para el ciudadano Margarito Ruíz Negrete. Aprobado. Comuníquese al Ejecutivo.

De la Tercera Comisión, para el ciudadano Rodolfo Lerma Shiumoto. Aprobado. Comuníquese al Ejecutivo.

De la Tercera Comisión, para el ciudadano Augusto César Silveira Coello. Aprobado. Comuníquese al Ejecutivo.

De la Tercera Comisión, para el ciudadano Sergio Bautista Cárdenas. Aprobado. Comuníquese al Ejecutivo.

De la Tercera Comisión, para el ciudadano Homero Gamboa Martínez. Aprobado. Comuníquese al Ejecutivo.

PRESTACIÓN DE SERVICIOS

De la Primera Comisión, con proyecto de decreto por el que se concede permiso a los ciudadanos María Gabriela Solís Mier y Terán y María Eugenia Aguirre Muñoz, para prestar servicios en los consulados generales de Estados Unidos de América, en Mérida, Yucatán y Tijuana, Baja California, respectivamente.

De la Primera Comisión, con proyecto de decreto por el que se concede permiso a los ciudadanos Esperanza Angélica Ruíz Rivera y Felipe Higareda Ramírez, para prestar servicios en la embajada de la República Federativa de Brasil, en México.

Aprobados en lo general y en lo particular los proyectos de decreto. Pasan al Ejecutivo para sus efectos constitucionales.

SOLICITUD DE LEGISLADORES

De la Primera Comisión, con punto de acuerdo para que se convoque a sesiones extraordinarias del Senado de la República, para los efectos de la fracción V del artículo 76 constitucional, en relación al estado de Michoacán.

La presidencia abre el registro de oradores.

El diputado Ignacio Castillo Mena hace uso de la palabra, en contra, y el senador Julio Patiño Rodríguez, en pro del dictamen.

Continúa el debate el diputado Jesús Ortega Martínez, en contra, y el senador Enrique Burgos García, en pro del dictamen.

Interviene el diputado Gerardo Medina Valdez para manifestar su desacuerdo en este dictamen.

El diputado Artemio Iglesias Miramontes hace uso de la tribuna por parte de la comisión.

Se considera suficientemente discutido el punto de acuerdo. Se aprueba.

DE LA VISITA AL SENADOR JONGUITUD BARRIOS

El senador Julián Gascón Mercado presenta un informe sobre la comisión que se les encomendó.

DEL ESTADO DE CHIAPAS

El diputado Gerardo Medina Valdez interviene para dejar constancia sobre algunos comentarios que realizó con el gobernador de este estado.

DEL ESTADO DE MICHOACÁN

El diputado Dionisio Pérez Jácome hace uso de la palabra para hacer

algunas aclaraciones que se manifestaron en el debate de esta sesión.

EN LA DEUDA EXTERNA

El diputado Modesto Cárdenas García interviene para presentar una proposición de punto de acuerdo, en relación con este tema.

La presidencia abre el registro de oradores.

Sin discusión, se desecha la proposición.

DE LAS HUELGAS DE HAMBRE

El diputado Jesús Ortega Martínez explica el caso del ciudadano Marco Antonio Jiménez, obrero de una transnacional de la Ford.

ORDEN DEL DÍA

De la próxima sesión. Se pasa a sesión secreta.

DEBATE

PRESIDENCIA DEL CIUDADANO SENADOR EMILIO M. GONZÁLEZ

(Asistencia de veintisiete ciudadanos legisladores)

ASISTENCIA

La secretaria senadora Idolina Moguel Contreras: - Hay una asistencia de 27 legisladores, hay quórum, señor presidente.

APERTURA

El C. Presidente (A las 11.35): - Se abre la sesión.

ORDEN DEL DÍA

La C. secretaria senadora Idolina Moguel Contreras: - Se va a dar lectura al orden del día.

«Comisión Permanente. - Primer Receso. - LIV Legislatura.

Orden del día

6 de septiembre de 1989

Lectura del acta de la sesión anterior.

El Departamento del Distrito Federal, invita al acto cívico que con motivo del CXLII aniversario de la Batalla del Molino del Rey, tendrá lugar el 8 de septiembre.

El Congreso del Estado de Guerrero, invita a la sesión solemne que, para conmemorar la instalación del primer Congreso de Anáhuac, tendrá lugar el 13 de septiembre.

Comunicación del ciudadano diputado Pablo Ávalos Castro.

Oficios de la Comisión de Hacienda y Crédito Público de la honorable Cámara de Diputados y de Hacienda de la honorable Cámara de Senadores.

Comunicación del ciudadano Oficial Mayor de la honorable Cámara de Diputados.

Iniciativa del Grupo Parlamentario del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana.

Para reformar y adicionar los artículos 36, 41, 71, 82, 91 y 123 fracción XVI de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

Oficios de la Secretaría de Gobernación.

Con el que se remite copia certificada del convenio entre los Estados Unidos Mexicanos y el reino de España, sobre el reconocimiento y ejecución de sentencias judiciales y laudos arbitrales en materia civil y mercantil, suscrito en la ciudad de Madrid, España, el 17 de abril de 1989, acompañado de un memorándum de antecedentes.

Por el que se solicita el permiso constitucional necesario para que la ciudadana Carolina Enríquez Veitimilla, pueda prestar servicios en la embajada de Estados Unidos de América, en México.

Solicitud de particular

De la ciudadana Teresa Mora Madrazo, para que se le conceda el permiso constitucional necesario para prestar servicios en la embajada de Canadá, en México.

Dictámenes de primera lectura

De la Primera Comisión, con proyecto de decreto por el que se concede permiso al ciudadano

Alfonso Maldonado Velasco, para aceptar y usar la condecoración de la Orden del Mérito Militar en su Segunda Clase con Distintivo Blanco, que le confiere el gobierno de la República Dominicana.

De la Primera Comisión, con proyecto de decreto que por el que se concede permiso a los ciudadanos María Guadalupe Chávez Izquierdo, Rebeca Hernández Chávez, Marina Emilia Sánchez Flores, Javier Salvador Zúñiga Hernández y J. Pablo Chávez Martínez, para prestar servicios en la embajada de Venezuela, en México.

De la Primera Comisión, con proyecto de decreto por el que se concede permiso a los ciudadanos María del Rocío Yanagihara Osuna y Raúl Cepeda Tamez, para prestar servicios en los consulados generales de Estados Unidos de América, en Mazatlán, Sinaloa y Monterrey, Nuevo León, respectivamente.

De la Primera Comisión, con proyecto de decreto por el que se concede permiso a los ciudadanos Rolando Escárzaga Espinosa, Marco Antonio Castillo Cruz, Luis Gustavo Chino García, Celia Soledad Ovando Bohórquez, Susana Lara García y Luis Daniel Chanona Téllez, para prestar servicios en la embajada de Estados Unidos de América, en México.

De la Primera Comisión, con proyecto de decreto por el que se concede permiso a la ciudadana Leticia Curiel Riva Palacio, para prestar servicios en la delegación de la comisión de las Comunidades Europeas, en México.

De la Primera Comisión, con proyecto de decreto por el que se concede permiso a la ciudadana María Josefa González Ramírez, para prestar servicios en la embajada de Jamaica, en México.

Dictámenes a discusión

Ocho de la Tercera Comisión, con puntos de acuerdo por los que se ratifican grados militares a los ciudadanos Juan José Pedroza Calvillo, Juan Gordillo Bravo, Felipe Alfredo Velasco Zanella, Margarita Ruíz Negrete, Rodolfo Lerma Shiumoto, Augusto César Silveria Coello, Sergio Bautista Cárdenas y Homero Gamboa Martínez.

De la Primera Comisión, con proyecto de decreto por el que se concede permiso a las ciudadanas María Gabriela Solís Mier, y Terán y María Eugenia Aguirre Muñoz, para prestar servicios en los consulados generales de Estados Unidos de América, en Mérida, Yucatán y Tijuana, Baja California, respectivamente.

De la Primera Comisión, con proyecto de decreto por el que se concede permiso a los ciudadanos Esperanza Angélica Ruíz Rivera y Felipe Higareda Ramírez, para prestar servicios en la embajada de la República Federativa de Brasil, en México.

De la Primera Comisión, con punto de acuerdo relativo a la solicitud de diversos legisladores federales para convocar a sesiones extraordinarias del Senado de la República, para los efectos de la fracción V del artículo 76 constitucional, en relación al estado de Michoacán.

Sesión secreta.»

ACTA DE LA SESIÓN ANTERIOR

El C. secretario diputado Juan Miguel Alcántara Soria: - Se va a dar lectura al acta de la sesión anterior.

«Acta de la sesión de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, celebrada el día treinta de agosto de mil novecientos ochenta y nueve, correspondiente al primer receso de la Quincuagésima Cuarta Legislatura.

Presidencia del senador Emilio M. González Parra.

En la ciudad de México, Distrito Federal, siendo las once horas con treinta y un minutos del día treinta de agosto de mil novecientos ochenta y nueve, con una asistencia de veintisiete legisladores, el presidente declara abierta la sesión.

Solicita y se le concede el uso de la palabra al diputado Gerardo Medina Valdez, del Partido Acción Nacional, quien se refiere a las faltas de asistencia del senador Carlos Jonguitud Barrios.

El presidente informa que el senador Jonguitud Barrios se encuentra hospitalizado y, para cumplir con el reglamento, designa en comisión para informarse sobre la salud del senador, a los legisladores Julián Gascón Mercado y Carlos Rubén Calderón Cecilio.

El diputado Gerardo Medina Valdez, del Partido Acción Nacional, continúa con el uso de la palabra y sugiere que se llame al suplente del senador, mientras se recupera de salud.

El presidente informa que una vez que la comisión designada cumpla con su cometido, se determinará lo conducente.

La secretaría da cuenta con una invitación del Congreso del Estado de Zacatecas, a la sesión solemne en la que el gobernador del estado rendirá

su tercer informe de gobierno. Para asistir en representación de la Comisión Permanente, el presidente designa a los legisladores Julio Patiño Rodríguez, María Elena Chapa Hernández y Carlos Rubén Calderón Cecilio.

La secretaría da cuenta con la solicitud de licencia por cuarenta y cinco días, del diputado Jorge Constantino Barba Islas, a partir del veintiocho de agosto, así como de los diputados Alvaro Homero Garza Cantú y Rodolfo Paniagua Alvarez.

Por instrucciones de la presidencia se ponen a consideración de la asamblea los puntos de acuerdo respectivos y son aprobados, sin discusión, en votación económica.

Desde su curul, el diputado Juan Antonio García Villa, del Partido Acción Nacional, aclara que deben ser licencias sin goce de sueldo y así se acepta.

Se da lectura a una comunicación del diputado Martín Gavica Garduño, en la que informa que se reincorpora a sus actividades legislativas. Se concede trámite de enterado.

La secretaría da cuenta con una comunicación del senador Gustavo Almaraz Montaño, quien informa que con fecha veintiocho de agosto se reincorpora a sus actividades legislativas. Se le otorga el trámite de enterado.

La secretaría da lectura a una circular de la Quincuagésima Primera Legislatura del Estado de Coahuila de Zaragoza, en la que informan la clausura del segundo período ordinario de sesiones correspondientes al primer año de su ejercicio constitucional y la elección de la mesa directiva que funcionará durante el receso. Se da trámite de enterado.

La secretaría da lectura a un oficio de la Secretaría de Gobernación que transcribe uno de la Secretaría de Relaciones Exteriores, por el que se solicita el permiso constitucional necesario para que el ciudadano Alfonso Maldonado Velasco, pueda aceptar la condecoración de la Orden del Mérito Militar, Segunda Clase Distintivo Blanco, que le confiere el gobierno de la República Dominicana. Se turna a la Primera Comisión.

Otro oficio de la misma secretaría, en el que se transcribe otro de la de Relaciones Exteriores por el que se solicitan los permisos constitucionales necesarios para que los ciudadanos María Guadalupe Chávez Izquierdo, Rebeca Hernández Chávez, Marina Emilia Sánchez Flores, Javier Salvador Zúñiga Hernández y J. Pablo Chávez Martínez, puedan prestar servicios en la embajada de la República de Venezuela, en México. Se le concede turno a la Primera Comisión.

La secretaría da cuenta con dos oficios de la Secretaría de Gobernación, en los que se transcriben otros de la de Relaciones Exteriores, por los que se solicitan los permisos constitucionales necesarios para que los ciudadanos María del Rocío Yanagihara Osuna y Raúl Cepeda Tamez, puedan prestar servicios en los consulados generales de Estados Unidos de América, en Mazatlán, Sinaloa y Monterrey, Nuevo León, respectivamente. Se turnan a la Primera Comisión.

Se leen dos oficios de la Secretaría de Gobernación, en los que se transcriben otros de la de Relaciones Exteriores, por los que se solicitan los permisos constitucionales necesarios para que los ciudadanos Rolando Escárzaga Espinoza, Marco Antonio Castillo Cruz, Luis Gustavo Chino García, Celia Soledad Ovando Bohórquez, Susana Lara García y Luis Daniel Chanona Téllez, puedan prestar sus servicios en la embajada de Estados Unidos de América, en nuestro país. Se le concede turno a la Primera Comisión.

La secretaría da lectura a un oficio de la Secretaría de Gobernación, por el que se transcribe otro de la de Relaciones Exteriores en el que se solicita el permiso constitucional necesario para que la ciudadana Leticia Curiel Riva Palacio, pueda prestar servicios en la Delegación de las Comunidades Europeas, en México. Se le concede turno a la Primera Comisión.

La secretaría da lectura con un oficio de la Secretaría de Gobernación, por el que se transcribe otro de la de Relaciones Exteriores en el que se solicita el permiso constitucional necesario para que la ciudadana María Josefa González Ramírez, pueda prestar servicios en la embajada de Jamaica, en México. Se le concede turno a la Primera Comisión.

Se da lectura a dos dictámenes de la Primera Comisión, con proyectos de decreto, por los que se conceden los permisos constitucionales necesarios para que las ciudadanas María Gabriela Solís Mier y Terán y María Eugenia Aguirre Muñoz, puedan prestar servicios en los consulados generales de Estados Unidos de América, en Mérida, Yucatán y Tijuana, Baja California, respectivamente, y la ciudadana Esperanza Angélica Ruíz Rivera y el ciudadano Felipe Higareda Ramírez, puedan prestar servicios en la embajada de la República Federativa de Brasil, en México. Quedan de primera lectura.

Se da cuenta con un dictamen de la Tercera Comisión, con punto de acuerdo, relativo al

nombramiento del ciudadano Gustavo Maza Padilla, como cónsul general de México en San Juan, Puerto Rico. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se aprueba. Pasa al Ejecutivo para sus efectos constitucionales.

El presidente informa que el ciudadano Gustavo Maza Padilla se encuentra en el recinto y designa, para acompañarlo en el acto de rendir su protesta de ley, a los legisladores Julián Gascón Mercado, María Elena Chapa Hernández y Gerardo Medina Valdez, mismos que, después del acto protocolario, acompañan al cónsul general de México hasta la puertas del salón de sesiones.

A continuación se da lectura a ocho dictámenes de la Tercera Comisión, con puntos de acuerdo, por los que se ratifican los grados militares a los ciudadanos Jorge Luis Hurtado Mendoza, Ignacio Guillermo Galindo y Radillo, Wilfrido Robledo Madrid, Marco Antonio Ramos Martínez, Víctor Manuel Portela Gómez, José de Jesús Velasco Gómez, Horacio Barrientos Alanís y Juan Manuel López García. Sin que ninguno de ellos motive discusión, se aprueban en sendas votaciones económicas y pasan al Ejecutivo para sus efectos constitucionales.

La secretaría da lectura a un dictamen de la Primera Comisión, con proyecto de decreto, por el que se concede el permiso constitucional necesario para que el ciudadano Ramón Aguirre Velázquez, pueda aceptar y usar la condecoración de la Orden de la Legión de Honor, en grado de Oficial, que le confiere el gobierno de Francia.

En contra del dictamen hace uso de la palabra el diputado Oscar Mauro Ramírez Ayala, del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana y, en pro, la senadora Laura Alicia Garza Galindo, del Partido Revolucionario Institucional.

Para rectificar hechos, regresa a la tribuna el diputado Oscar Mauro Ramírez Ayala, del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana.

Solicita y se le concede el uso de la palabra al diputado Gerardo Medina Valdez, del Partido Acción Nacional, quien se pronuncia por la votación del dictamen y al diputado Dionisio Pérez Jácome, para rectificar hechos, quien acepta una interpelación del diputado Gerardo Medina Valdez.

Para contestar alusiones personales, regresa a la tribuna el diputado Oscar Mauro Ramírez Ayala, del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana.

En votación económica la asamblea considera suficientemente discutido el dictamen y, en votación nominal, lo aprueba por diecisiete votos. Pasa al Ejecutivo para sus efectos constitucionales.

Hace uso de la palabra el diputado Gerardo Medina Valdez, del Partido Acción Nacional, para referirse a la representación proporcional en los ayuntamientos y a los problemas que se han presentado en diversos municipios de los estados de Morelos y de Chiapas.

La presidencia concede el uso de la palabra al diputado Modesto Cárdenas García, del Partido Popular Socialista, quien habla de los problemas que vive el pueblo de la Colombia. Propone que la Comisión Permanente exprese su solidaridad con el gobierno de ese país en su lucha contra el narcotráfico internacional. Sin que nadie más haga uso de la palabra, se aprueba el punto de acuerdo en votación económica y el presidente ordena que se cumpla con el mismo.

Sube a la tribuna el diputado Oscar Mauro Ramírez Ayala, del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, para referirse a la Compañía Minera de Cananea, y propone que la Comisión de Patrimonio y Fomento Industrial de la Cámara de Diputados, se traslade a Cananea, a fin de investigar a la totalidad de la denuncia que él presenta. No habiendo nadie más que haga uso de la palabra, la secretaría, por instrucciones de la presidencia, toma la votación económica respectiva y la proposición es desechada.

Nuevamente hace uso de la palabra el diputado Oscar Mauro Ramírez Ayala, del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, para presentar iniciativa de reformas y adiciones a la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. Se turna a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales de la honorable Cámara de Diputados, para los efectos de la fracción tercera del artículo setenta y nueve constitucional.

Agotados los asuntos en cartera, la secretaría da lectura al orden del día de la próxima sesión y el presidente clausura la de hoy a las catorce horas con treinta y siete minutos, citando para la que tendrá lugar el próximo miércoles seis de septiembre a las once horas.»

Está a discusión el acta... No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba... Aprobada, señor presidente.

INVITACIONES

La C. secretaria senadora Idolina Moguel Contreras:

«Escudo Nacional. - Estados Unidos Mexicanos. - Departamento del Distrito Federal.

Ciudadano senador Emilio M. González, presidente de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. - Presente.

El Departamento del Distrito Federal, por conducto de esta dirección general, ha programado la ceremonia cívica conmemorativa del CXLII aniversario de la Batalla del Molino del Rey, que tendrá lugar el próximo viernes 8 del actual a las 11.00 horas, en Periférico y Alencastre.

Por tal motivo, atentamente solicito a usted, tenga a bien dictar sus respetables indicaciones a efecto de que la representación de esa Comisión Permanente que usted preside asista a la ceremonia de referencia, suplicándole presentarse con 15 minutos de anticipación con el suscrito o con el ingeniero Luis González Sosa, subdirector de Acción Cívica, para efectos de la coordinación respectiva.

Reitero a usted con mi reconocimiento las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.

Sufragio Efectivo. No Reelección.

México, Distrito Federal, a 4 de septiembre de 1989. - El director de Acción Cívica, licenciado Roberto A. Ochoa Morales.»

El C. Presidente: - Para asistir a este acto, a nombre de la Comisión Permanente, se designa a los siguientes legisladores: senador Jesús Rodríguez y Rodríguez, diputado Pedro Alberto Salazar Muciño y diputado Pedro Etienne Llano.

La C. secretaria senadora Idolina Moguel Contreras:

«Señor don Emilio M. González, presidente de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. - Presente.

Respetado señor presidente de la Comisión Permanente: En virtud de que el próximo día 13 de septiembre, conforme al calendario cívico histórico del estado, se llevará a cabo la ceremonia con que se conmemora la instalación del Primer Congreso de Anáhuac, en el que el generalísimo José María Morelos presentó "Los sentimientos de la Nación", y a la que asistirá un representante del señor Presidente de la República, licenciado Carlos Salinas de Gortari, me permito presentar a su consideración que asistan representantes de esa comisión, tal y como ha sido la tradición.

Dicha ceremonia se llevará a cabo a las 19.30 horas en el templo de la Asunción de la ciudad capital, declarado al efecto recinto oficial del honorable congreso del estado.

Reciba un afectuoso saludo.

Primero de septiembre de 1989. - Ciudadano José Francisco Ruíz Massieu, gobernador constitucional del estado de Guerrero.»

El C. Presidente: - Para concurrir a este acto, se designa a los siguientes legisladores: senador Netzahualcóyotl de la Vega García y diputado Gerardo Medina Valdez.

SOLICITUD DE LICENCIA

La C. secretaria senadora Idolina Moguel Contreras:

"Ciudadano senador Emilio M. González, presidente de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. - Presente.

Pablo Ávalos Castro, diputado federal por la LIV Legislatura del Congreso de la Unión, por el VII distrito electoral federal del estado de Guerrero, con cabecera en Acapulco, ante usted con el debido respeto comparezco para

SOLICITAR

Que por medio de este escrito, vengo a solicitar de esta honorable Comisión Permanente, con fundamento en el artículo 79 fracción VIII de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, se sirva concederme licencia del 31 de agosto al 10 de diciembre del año en curso, en razón de que seré postulado como candidato a presidente municipal por el Partido Auténtico de la Revolución Mexicana por el municipio de Acapulco, Guerrero.

Sin otro particular, por este conducto expreso a usted mis respetos.

Atentamente

México, Distrito Federal, agosto 31 de 1989. - Diputado federal Pablo Ávalos Castro.»

El C. Presidente: - De conformidad con lo que establece la fracción VIII, del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos

Mexicanos, se ruega a la secretaría poner a discusión el punto de acuerdo.

La C. secretaria senadora Idolina Moguel Contreras: - Está a discusión el punto de acuerdo. Único. Se concede licencia al ciudadano diputado Pablo Ávalos Castro, para separarse de sus funciones como diputado federal por el séptimo distrito del estado de Guerrero, del 31 de agosto al 10 de diciembre de 1989.

No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba.

Los ciudadanos legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo... Aprobado. Comuníquese a la Honorable Cámara de Diputados.

OFICIOS DE LA HONORABLE CÁMARA DE DIPUTADOS Y DE LA DE SENADORES

El C. secretario diputado Juan Miguel Alcántara Soria:

«Comisión de Hacienda y Crédito Público.

Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. - Presentes.

En respuesta a su atento oficio número 54 - II - 3 - 3290, me permito comunicarles que el día 29 de agosto del año en curso, se reunió la Comisión de Hacienda de la honorable Cámara de Diputados para dictaminar sobre la propuesta de varios ciudadanos legisladores que participan en la Comisión Permanente, en el sentido de solicitar al Secretario de Hacienda y Crédito Público, ejemplares del "acuerdo que estableció el gobierno mexicano con el comité asesor de bancos para la renegociación de la deuda externa".

En dicha sesión se acordó por unanimidad solicitar, de manera económica, a la Secretaría de Hacienda, la "hoja de términos y condiciones" que el gobierno mexicano enviará a cada uno de los bancos acreedores privados internacionales. Dicho documento deberá ser entregado durante el mes de septiembre.

Reitero a ustedes la seguridad de mi atenta y distinguida consideración.

Atentamente

México, Distrito Federal, agosto 29 de 1989. - El presidente, diputado Manuel Cavazos Lerma.»

El mismo C. Secretario:

«Escudo Nacional. - Estados Unidos Mexicanos. - Cámara de Senadores. - México, D.F.

Senador Alonso Aguirre Ramos, senadora Idolina Moguel Contreras, secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. - Presentes.

En atención a su oficio 54 - II - 3 - 328 de fecha 9 de agosto próximo pasado, me permito informarles que el día de la fecha, la Comisión de Hacienda del Senado de la República se reunió para estudiar y dictaminar sobre la propuesta presentada por varios legisladores integrantes de la Comisión Permanente en el que solicitan al doctor Pedro Aspe Armella, secretario de Hacienda y Crédito Público, se entregue a los legisladores de la República el acuerdo que estableció el gobierno mexicano con el comité asesor de bancos.

En la mencionada reunión, la comisión acordó solicitar de manera económica a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público para que durante el presente mes, remita a esta Cámara, por conducto de la Comisión de Hacienda, la "hoja de términos y condiciones" que el gobierno de los Estados Unidos Mexicanos enviará a cada uno de los bancos acreedores internacionales.

Atentamente

México, Distrito Federal, a 5 de septiembre de 1989. - Senador Jesús Rodríguez y Rodríguez, presidente de la Comisión de Hacienda.»

Trámite: - De enterado.

COMUNICACIÓN

El C. secretario diputado Juan Miguel Alcántara Soria:

«Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. - Presentes.

Para los efectos legales que correspondan me permito remitir a ustedes un escrito en siete fojas de los ciudadanos senadores Roberto Robles Garnica y Cristóbal Arias Solís, y por los diputados Octavio Ortíz Melgarejo, Isidro Aguilera Ortíz, Hiram Rivera Teja y Leonel Godoy Rangel, por el que solicitan al ciudadano presidente de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión convoque a sesión extraordinaria de la Cámara de Senadores, con los anexos que en el

mismo escrito se mencionan, consistentes en 242 copias fotostáticas simples.

Atentamente

México, Distrito Federal, a 1o. de septiembre de 1989. - Licenciado Reyes Rodolfo Flores Zaragoza, encargado del despacho de la Oficialía Mayor.»

El C. Presidente: - Por la delicada e importante cuestión constitucional planteada, esta presidencia turnó de inmediato el expediente a la Primera Comisión de Trabajo, con fundamento en la fracción III del artículo 21 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, a efecto de que lo analizara y formulara el dictamen correspondiente.

La propia Primera Comisión solicitó se incluyera en el orden del día de esta sesión el dictamen que ha formulado.

INICIATIVA DE LEGISLADORES

El C. secretario diputado Juan Miguel Alcántara Soria:

«Ciudadanos secretarios de la LIV Legislatura del honorable Congreso de la Unión. - Comisión Permanente. - Presentes.

Los suscritos diputados de la LIV Legislatura, de la fracción parlamentaria del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, y con fundamento en lo dispuesto por el artículo 71 de la Constitución General de la República, el 55 fracción II del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, y demás atinentes, por este conducto venimos a presentar iniciativa de reforma y adición a los artículos 36, 41, 71, 82, 91 y 123 fracción XVI de nuestra Carta Magna, fundándonos para ello en la siguiente

EXPOSICIÓN DE MOTIVOS

1o. En la legislatura anterior mi partido, por conducto de su fracción parlamentaria propuso las reformas a la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, las cuales hacemos nuestras en todas y cada una de sus partes y las damos por reproducidas en sus términos, las cuales sintetizamos en esta iniciativa para los efectos de que sean resueltas en este período extraordinario.

1o. - bis. El Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, de frente a su amplia responsabilidad histórica de luchar en todos los terrenos y en las diversas trincheras por la consecución de la justicia, la democracia, la soberanía nacional y el bienestar social del pueblo de México, participó en todos los foros de consulta popular sobre materia político - electoral, dejando constancia ante la nación, de que esto de ninguna manera legitime o avale por nuestro instituto político los resultados oficiales dados a las elecciones federales del pasado 6 de julio, donde seguimos sosteniendo existieron graves irregularidades en perjuicio de la voluntad popular manifestada en las urnas electorales.

El 1o. de diciembre de 1988, el licenciado Salinas de Gortari proponía un nuevo acuerdo político que fortaleciera nuestra unidad y diera cavidad a nuestras diferencias, tendría que ser un acuerdo que perfeccione los procedimientos electorales, actualice el régimen de los partidos y modernice las prácticas de los actores públicos, comenzando por el propio gobierno.

Estamos conscientes que este diálogo por sí mismo, no garantiza ningún avance, si el gobierno y su partido no están dispuestos a avalarlo con voluntad de acción.

Es innegable que a partir del 6 de julio de 1988, se operó en la historia de nuestro país, un gran cambio, y que ese cambio provocado por la ciudadanía, exige el perfeccionamiento de nuestra democracia, por ello, en nuestra visita el 19 de diciembre de 1988 al Ejecutivo Nacional expresamos el reclamo de que se respete la voluntad popular expresada en las urnas y sostuvimos que la libertad se conquista, no se implora, y que sigue siendo reclamo nacional el respeto a los partidos políticos plasmado en nuestra Constitución general.

a) En el Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, sostenemos que una mala legislación electoral pervierte cualquier intento de democracia.

Nuestro país, aunque nos cueste trabajo reconocerlo, se ha caracterizado por ser el país de la credencialitis, y los mexicanos tenemos credencial para todo, menos aquella que debe tener vigencia en cualquier país con cierto avance democrático y que es aquel documento que plenamente identifique a los ciudadanos.

Los mexicanos, no podemos seguir careciendo de una identificación ciudadana que nos pueda acreditar ante cualquier autoridad o ante cualquier persona física o moral, debiendo ser esta identificación requisito indispensable para cualquier trámite, ya bien sea oficial o particular.

b) El artículo 39 constitucional establece claramente que la soberanía nacional reside esencial y

originalmente en el pueblo y que todo poder público dimana de éste y se instituye para beneficio del mismo; el pueblo tiene en todo tiempo el inalienable derecho de alterar o modificar la reforma de gobierno.

Ante este precepto constitucional, tenemos que precisar, ¿quién es ese pueblo que tiene en todo tiempo el derecho inalienable de alterar o modificar la reforma de su gobierno? (Podría ser el que óbstente la nacionalidad, el que demuestre la residencia o el que tenga la ciudadanía.)

El artículo 30 constitucional, precisa la nacionalidad mexicana; el 31 las obligaciones de los mexicanos; el 34 señala quienes son ciudadanos de la República; el 35 sus prerrogativas y obligaciones y el 38 la suspensión de sus derechos.

La Constitución General de la República no establece la residencia como un derecho para votar y sólo considera esta definición para efectos de elegibilidad. Es precisamente la Constitución General de la República la que como Ley Suprema establece que son únicamente los ciudadanos, los que pueden votar y ser votados. Este precepto nos da el sustento legal para la existencia de la credencial de identidad ciudadana.

El artículo 9o. constitucional, describe que solamente los ciudadanos de la República Mexicana pueden intervenir en los asuntos políticos del país, así como reunirse o asociarse para estos efectos; los artículos 34, 35, 36 y 38 marcan los requisitos, prerrogativas y las obligaciones de los mexicanos con calidad de ciudadanos.

Nuestra Carta Magna acredita así expresamente a los ciudadanos como la única parte del pueblo, políticamente capacitada para ejercitar sus derechos y cumplir con sus obligaciones íntimamente ligados con la estructura jurídico - política de la nación con la integración y el funcionamiento de los órganos de gobierno.

Tan sólo estas consideraciones jurídicas serían suficientes para elevar a rango constitucional la organización y funcionamiento permanente del actual Registro Nacional de Electores y la expedición de un documento único, obligatorio, que acredite la calidad de ciudadano y que se expida al que óbstente los derechos inherentes, dándole a este documento, los efectos de identidad como valor probatorio en cualquier instancia.

c) No podemos dejar de señalar que el actual Registro Nacional de Electores ya cumplió con una meta, y que en la actualidad ha sido rebasado debido a las imprecisiones en el mismo Código Federal Electoral que lo han llevado a que su ineficacia, inoperancia y la falta de legalidad, provocaran en el pasado proceso electoral y en los últimos procesos electorales llevados a cabo en las entidades federativas de Campeche, Michoacán, Baja California y Oaxaca la falta de credibilidad no sólo de los partidos políticos sino de la misma ciudadanía.

La falta de la legitimidad de la actual credencial de elector, de la que emana un errático padrón electoral que ha quedado plenamente demostrado en el mismo comité técnico y de vigilancia del actual Registro Nacional de Electores, ya que se demostró que en los programas con los que trabaja el sistema de cómputo del mencionado registro, no existe la posibilidad de detectar el mismo ciudadano con diferentes domicilios, existiendo ciudadanos con varias credenciales de elector, que las obtienen con el solo hecho de recurrir a distintas oficinas del actual Registro Nacional de Electores para su registro.

Lo antes mencionado y que en el principio no es provocado por el actual Registro Nacional de Electores, pero que sí está consciente de la existencia de esta irregularidad, ocasiona un padrón electoral erróneo que admite todas las posibilidades de no ser cierto y que desemboca en un padrón dudoso e ilegítimo.

Asimismo, debemos considerar que actualmente la credencial de elector se entrega sin más requisitos, control o identificación y que sólo basta que una persona se presente a cualquiera de las oficinas del Registro Nacional de Electores, proporcione sus datos y recoja su credencial. Este sistema deficiente ha provocado que en estos momentos no sólo existan varias credenciales de elector en manos de otros electores, sino también en poder de distintas agrupaciones.

d) Ante estas situaciones podemos concluir que en el Registro Nacional de Electores existen todo tipo de irregularidades, que se prestan a diferentes tipos de interpretaciones, pero todas ellas nos llevan al pleno convencimiento que la elaboración de un nuevo padrón electoral o el resultado de la práctica de la técnica censal prevista en el Código Federal Electoral, nos conduciría a los mismos errores e irregularidades que en la actualidad existen y que mientras no se corrija el origen del problema todos seguirá como hasta la fecha.

A mayor abundamiento habría que señalar que la actual credencial de elector que se utiliza tanto para elecciones federales como estatales y municipales, cuando coinciden dos de estas elecciones en el mismo año, la credencial sólo dispone al reverso de la misma de un recuadro con el número del año de la elección, provocando innumerables

problemas, ya que la credencial se encuentra perforada con la elección que fue primera, provocando confusiones y obligando a llegar a distintos acuerdos para poder llevar a cabo la segunda elección.

Por ello, insistimos de que un sistema electoral puede pervertir el propósito de la democracia cuando restringe la libertad, vulnera la igualdad, enturbia la transparencia de los actos comiciales, confunde los límites del poder y en suma impide, dificulta o desvía la participación plena del pueblo en la formación de la voluntad política.

2o. El Partido Auténtico de la Revolución Mexicana en su nueva era, ha transitado durante más de cinco años en las luchas electorales, habidas en el país, tanto en el nivel federal como estatal y hemos podido constatar que tras los esfuerzos partidistas y ciudadanos, para acceder al poder a través del sufragio popular, recogiendo las inconformidades, los anhelos de quienes frente al poder exigen la resolución a los problemas políticos, económicos y sociales.

3o. Ante estas circunstancias hemos encontrado la respuesta del sistema a través de sus leyes, en las que a base de recursos y términos inalcanzables, prueban imposibles que impiden la defensa jurídica y política del sufragio popular conquistado con el convencimiento de llegar a una verdadera democracia, para darse un gobierno verdaderamente escogido por el único depositario del poder si que se vea afectado por el fraude que en forma legal los gobiernos federal y estatal, han incrustado en sus diferentes leyes, al establecer los organismos calificadores de las elecciones en sus diversas instancias.

4o. Nuestro partido considera que debe establecerse tanto por el pueblo como por los partidos políticos, los organismos que en las instancias superiores deban de calificar las elecciones, a fin de que el sistema intervenga a sus muy reales intereses se logre en justicia y en igualdad de condiciones la calificación real, dándole solución jurídico - política a los recursos planteados por ciudadanos, candidatos y partidos políticos, sin que este organismo esté supeditado a las presiones gubernamentales o partidistas del sistema y cuya solución sea equitativa secundum alegatea et probata, y no como hoy se estila que se resuelva con los intereses gubernamentales partidistas y caciquiles. De ahí la necesidad y el planteamiento de que se agregue un párrafo al artículo 41 de nuestra Carta Magna donde se establezca la conformación de un tribunal que en igualdad de condiciones resuelva en última instancia los agravios que los partidos políticos consideren haber recibido en el proceso electoral. Asimismo, se hace necesario que la organización de las elecciones en materia federal salga del monopolio del Estado y se entregue a quien legítimamente le corresponde, esto es, el pueblo, a los partidos políticos y a los representantes populares y de la federación como son los diputados y senadores. Para el efecto nuestro partido propone que los organismos electorales estén integrados por los representantes de los partidos políticos y de las cámaras de Diputados y Senadores en los términos que señalen en materia electoral y así también se conforma un tribunal electoral que tenga la competencia y organización que determine la ley de la materia para que resuelva en términos que el pueblo y partidos políticos dentro del amplio campo de la democracia requerimos.

5o. El Partido Auténtico de la Revolución Mexicana considera que: la Constitución recoge principios surgidos de la lucha por la independencia encabezada por Hidalgo y Morelos; establece la República Federal, democrática y representativa; incorpora los postulados de la reforma liberal y de la autodeterminación de los pueblos (herencia de Juárez); las garantías políticas promovidas por Madero, la legalidad convencida de Carranza, las banderas agrarias de Zapata y Villa, las reivindicaciones obreras, el sostenimiento de los recursos naturales al desarrollo de la nación, la igualdad del hombre y la mujer, los derechos de la familia, el derecho a la educación y a la salud, las normas para el municipio libre, la separación de la Iglesia y el Estado y el Título Cuarto que se refiere a la responsabilidad de los servidores públicos y el derecho de iniciar leyes y decretos.

6o. La propia Constitución en su Título Octavo señala que ésta puede ser adicionada o reformada, señalando el procedimiento para que esto suceda y en su artículo 71 prevé quién o quiénes tienen el derecho de iniciar leyes o decretos y en él nos indica que corresponde tal derecho al Presidente de la República, a los diputados y senadores del Congreso de la Unión, a las legislaturas de los estados.

Tal parece que el Constituyente al crear los órganos que rigen al país y en su forma de gobierno excluyen al Poder Judicial del derecho de iniciar leyes o decretos dejando en inferioridad de condiciones a este poder puesto que en teoría pura el poder es uno y se ejerce dividido en tres: Legislativo, Ejecutivo y Judicial.

7o. El Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, en todo tiempo ha sostenido que el espíritu que animó a la Revolución de 1910, cuyos postulados se convirtieron en garantías individuales y sociales y en un equilibrio de poderes al excluir al Poder Judicial al derecho de iniciativa de

leyes o decretos, rompe con la teoría constitucional de ese equilibrio logrado en la lucha revolucionaria con el esfuerzo de todos los mexicanos.

8o. Por otra parte, en casi todas las constituciones locales se establece la facultad y derecho del Poder Judicial para comparecer ante las cámaras y presentar iniciativas de leyes y decretos, lo cual resulta incongruente que a medida que en el pacto federal los estados de la República le dan la fuerza a los poderes de la federación, éstos sostengan el desequilibrio e inferioridad del poder judicial muy a pesar de las reformas constitucionales que en el sexenio anterior se proclamaron, magnificaron y se enunciaron urbi et orbi, con una autonomía consistente en la inamovilidad de funcionarios, al no consagrarse el derecho de iniciativa a dicho poder, no se avanzó ni un centímetro en la democracia, teoría constitucional del equilibrio de igualdad de poderes.

Por tanto, el Partido Auténtico de la Revolución Mexicana considera inminentemente necesaria la adición de una fracción cuarta al artículo 71 constitucional, en donde se consagre la facultad para que el Poder Judicial, a través de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, pueda presentar ante cualquiera de las Cámaras del Congreso de la Unión las iniciativas o decretos relacionados con dicho poder.

9o. "Los tiranos siempre ven con miedo y desconfianza a la inteligencia y a la política, por ello son enemigos de la discusión pública. Nosotros los demócratas en cambio, vemos, en el debate abierto de las ideas el impulso vital de los cambios sociales (sic)." "El artículo 82 de la Constitución, establece que para ser Presidente de la República en sus fracciones V y VI, no debe estar en servicio activo en caso de pertenecer al Ejército, y no ser Secretario, Subsecretario de Estado, jefe o secretario general del departamento administrativo, Procurador General de la República o gobernador de algún estado, a menos de que se separe de su puesto seis meses antes del día de la elección." Mi partido considera que los altos funcionarios de la federación disponen de medios materiales y morales para ejercer una influencia considerable en el país a favor de sus aspiraciones políticas, suficientes para formar con los empleados de que disponen un gran partido que les secunda en su obra en busca de consolidar su poder político que les permita acceder a la investidura presidencial...(sic).

El poner fin a este estado de cosas, al reformar las fracciones indicadas en el término de la separación de sus cargos, los funcionarios de que hablan las referidas fracciones, que esto suceda con dos años de anticipación, traería como consecuencia las siguientes ventajas:

A) Se abriría el gran debate nacional entre todas las tendencias política del país...(sic).

B) Se permitiría que el electorado conozca a los aspirantes a la presidencia de la República...(sic).

C) Que todos los aspirantes a la presidencia de la República se encontrarían en igualdad de circunstancias...(sic).

D) La imparcialidad de la elección, al eliminar la fuerza derivada del cargo que se ocupa...(sic).

E) Desvincular las campañas de proselitismo de los recursos del erario...(sic)

F) Obtendríamos la independencia, tanto de los partidos políticos como de los aspirantes frente al poder público.

10. Por otra parte, y teniendo en consideración que en cuatro de los sexenios últimos, los postulados a la presidencia de la República y que han llegado a ostentar el poder, han sido funcionarios que de ninguna manera han tenido el contacto directo con el pueblo hasta que fueron sacados de su santa santorum, para ser ungidos, han dado como resultado un gobierno de tecnócratas y que por su desconocimiento de los problemas nacionales han llevado al país a la bancarrota puesto que las decisiones de esto han sido de escritorio y no en concordancia con las necesidades y reclamos populares, el Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, considera que es indispensable que quien se dedique de oficio a la política sea quien pueda aspirar a gobernar a la nación, pues a través de la función política, no sólo conocerá los problemas en carne viva, sino como consecuencia de ese ejercicio político tendrá, ante el pueblo la credibilidad necesaria para aspirar a un cargo de tal investidura.

Consideramos que es indispensable que nuestra Carta Magna señale un requisito más para aspirar a ser Presidente de la República, agregándose una fracción VIII en la que se asiente como prerrequisito fundamental el que haya sido electo y desempeñado con anterioridad un cargo de elección popular.

11. El Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, congruente con su programa de acción, ha ejercido una vigilancia estrecha sobre los actos de gobierno ejecutados por los funcionarios públicos, en especial sobre aquéllos cuyas funciones son decisivas para la marcha del país y que conforman el gabinete presidencial.

Nuestra Carta Magna señala en su artículo 90, en su segundo párrafo en forma muy sucinta la manera en que debe realizarse la administración pública federal y al efecto para el despacho de los negocios del orden administrativo de la federación señala que estarán a cargo de secretarías de Estado y departamentos administrativos, dejando a las leyes secundarias determinar tanto las relaciones entre las secretarías de Estado y departamentos administrativos con el Ejecutivo Federal, así como las funciones y cometidos que éstas ejerzan.

La propia Carta Magna señala en su artículo 92, que tanto los decretos, reglamentos, acuerdos y ordenes del Presidente deberán estar firmados por el secretario de Estado a que el asunto corresponda y sin este requisito no serán obedecidos.

Esta facultad que se les confiere a los secretarios de despacho, constituye una responsabilidad que va más allá del alcance de una simple rúbrica, sino que desde luego en un régimen libre y democrático se puede prestar este referendum a sabotear cualquier medida o a buscar el apoyo de quien dirige los destinos del país para intereses propios y personales, de quien debe otorgar con su firma la fuerza tanto a los decretos, acuerdos y ordenes para que éstos sean obedecidos.

12. La triste experiencia que nos revela el hecho de que los secretarios de despacho realicen una carrera burocrática sin que previamente hayan tenido contacto directo con el ciudadano, los convierte y convierte a sus secretarías, en ínsulas baratarias y en verdaderos reyezuelos o caciques que conforme a la experiencia, atienden más a sus intereses personales que resuelvan la problemática de la nación. Los secretarios de despacho asumen siempre una actitud prepotente, como si éstos fueran los magos que con su palabra resuelven la problemática del país y así hubo secretarios tristemente célebres que atribuyeron las sequías o las lluvias a los decretos presidenciales o a las comisiones tripartitas, porque nunca estuvieron en contacto ni con la realidad social, ni política, ni económica del ciudadano mexicano.

En este contexto consideramos que debe agregarse al artículo 91 como requisito indispensable para ser secretario de despacho, el que haya desempeñado un cargo de elección popular, así y de esta manera se podrá garantizar el que el secretario de despacho ejerza sus funciones apegado a las realidades de nuestro país sin que, como actual acontece, propongan y ejerzan programas para ejecutarse en otros planetas, como las propuestas y negociaciones de la deuda externa y la renovación o modernidad del agro mexicano.

13. El derecho de asociación consagrado por nuestra Carta Magna debe ser un campo donde el individuo identificado con sus semejantes pueda defenderse con mayor eficacia, tanto frente al Estado como contra otros sectores que intentan disminuir el alcance del ejercicio de sus derechos.

Sostenemos que la solidaridad debe estar por encima de los antagonismos y que ella es el método para interpretar y organizar la vida social. Proponemos en consecuencia, la multiplicación de asociaciones democráticas que ofrezcan a los individuos mejores perspectivas para la defensa de sus intereses, sin que ello signifique la aceptación de aquella lucha que divide los esfuerzos nacionales por el bienestar y el progreso de los mexicanos.

En consecuencia reprobamos la práctica antidemocrática mediante la cual las organizaciones sindicales mutilan la conciencia ciudadana afiliando masivamente, en contra de su voluntad, a los trabajadores de la ciudad y el campo en partidos ajenos a su preferencia, lo mismo ocurre con los organismos o agrupaciones, asociaciones de empresarios o grupos patronales.

Luchamos por impulsar la democratización en la vida interna de los sindicatos, agrupaciones y asociaciones profesionales, a fin de que se respete en todo momento la facultad de sus miembros, de intervenir en la vigilancia política de sus organizaciones.

14. El Partido Auténtico de la Revolución Mexicana propone la reforma al artículo 123 de la Constitución en su fracción XVI, porque de mantenerlo en el estado que actualmente aparece, constriñe las garantías políticas de trabajadores y patronos, por lo que debe reformarse la referida fracción a fin de que el etcétera, que actualmente aparece, sea plenamente esclarecido y se establezca que tales organismos gremiales, tanto de patronos como de trabajadores, sean excluidos de su intervención en funciones electorales, así como de la afiliación corporativa a cualquier partido político de sus miembros como actualmente acontece, en perjuicio de la libertad política, de su militancia y del ejercicio libre del sufragio.

Por todo lo anteriormente expuesto y fundado, nos permitimos proponer a la elevada consideración, el presente proyecto de decreto que reforma y adiciona los artículos 36, fracción I; artículo 41, artículo 71, fracción IV; artículo 82, fracciones V, VI y VIII; 91, y 123, fracción XVI de nuestra Carta Magna, para quedar como sigue:

Artículo primero. Se reforman y adicionan los artículos 36, fracción I; al 41 se le anexa un

párrafo; al artículo 71 se le agrega la fracción IV; al artículo 82 se reforman las fracciones V y VI y adiciona la fracción VIII; al artículo 91 se le adiciona y al 123 se modifica la fracción XVI, en los siguientes términos:

Artículo 36...............................................

I. Inscribirse en el catastro de la municipalidad, manifestando la propiedad que el mismo ciudadano tenga, la industria, profesión o trabajo de que subsista, así como inscribirse en el Registro Nacional Ciudadano, en los términos que determinen las leyes.

Es servicio de interés público y por lo tanto responsabilidad del Estado y de los ciudadanos, en los términos que establezca la ley, la organización y el funcionamiento permanente del Registro Nacional Ciudadano y la expedición del documento que acredite la ciudadanía mexicana, teniendo éste los efectos de identidad con valor probatorio pleno en cualquier instancia.

II. a V........................................................................

Artículo 41...................................................................

Los partidos políticos........................................................

Los partidos políticos........................................................

Los partidos políticos........................................................

En los procesos electorales....................................................

Los partidos políticos........................................................

Es función del pueblo, a través de sus representantes del Poder Legislativo y de los partidos políticos, la organización de las elecciones federales. La Ley determinará esta función a través de un organismo público que será autoridad en materia electoral, autónomo en su decisión y que dictará los principios que rijan el ejercicio de este organismo público.

Este organismo público estará constituido por los representantes del Poder Legislativo y de los partidos políticos que en forma partidaria señalen la ley de la materia y estará presidido por el ciudadano que de entre ellos resulte electo.

Este órgano público designará mediante insaculación de las personas propuestas de los partidos políticos, quienes integren los órganos ejecutivos y técnicos para prestar el servicio en materia electoral, mismos que se encargarán de las actividades relativas al padrón electoral, derechos y prerrogativas de los partidos políticos, la preparación de la jornada electoral, cómputos y constancias y las demás que determine la ley.

La ley reglamentaria señalará con precisión los recursos e impugnaciones que podrán interponer los ciudadanos, candidatos y partidos políticos, así como los medios de prueba y los organismos que conocerán de tales recursos.

Para el efecto del párrafo anterior, se establecerá un tribunal electoral con la competencia que determine la ley reglamentaria y su integración será por insaculación de los propuestos por los partidos políticos y sus resoluciones sólo podrán ser modificados por los colegios electorales.

Artículo 71...................................................................

I a III........................................................................

IV. A la Suprema Corte de Justicia de la Nación.

Artículo 82. Para ser presidente se requiere:

I. a IV........................................................................

V. No estar en servicio activo, en caso de pertenecer al ejército deberá separarse del cargo dos años antes del día de la elección.

VI. No ser secretario o subsecretario de Estado, jefe o secretario general de departamento administrativo, Procurador General de la República, o gobernador de algún estado, a menos de que se separen del cargo dos años antes del día de la elección.

VII............................................................................

VIII. Haber desempeñado un cargo de elección popular, a excepción de los previstos por el artículo 83.

Artículo 91. Para ser secretario de despacho se requiere:

Ser ciudadano mexicano por nacimiento, estar en ejercicio de sus derechos, tener 30 años cumplidos y haber desempeñado o estar desempeñado un cargo de elección popular. No ser ministro de ningún culto.

Artículo 123..................................................................

XVI. Tanto los obreros como los empresarios tendrán derecho para coaligarse en defensa de sus respectivos intereses, formando sindicatos, asociaciones profesionales, pero tales organismos no podrán intervenir en funciones electorales ni

afiliar a sus miembros en forma corporativa a ningún partido político.

TRANSITORIO

Artículo único. El presente decreto entrará en vigor una vez que haya sido aprobado por el Constituyente Permanente, en 30 días después de su publicación en el Diario Oficial de la Federación.

Atentamente.

Justicia para gobernar y honradez para administrar.

Diputados: Teodoro Altamirano Robles, Pablo Ávalos Castro, Alberto Bernal González, Héctor Beltrán Manríquez, Marco Antonio Castellanos, Vicente L. Coca Alvarez, M. Teresa Dorantes Jaramillo, Humberto Esqueda Negrete, Patricio Estévez Nenninger, Jesús González Bastién, Luis Gambino Heredia, Juan Jaime Hernández, Ernesto Jiménez Mendoza, Leopoldo López Muñoz, Erasmo López Villarreal, Ramón Garza Rodríguez, Francisco Melo Torres, Alfredo Monsreal W., Francisco Castañeda Ortíz, Gilberto Ortíz Medina, Alberto Pérez Fontecha, Oscar M. Ramírez Ayala, David Ramírez Márquez, Lorenzo Treviño Santos, Horacio Treviño Valdez, Lorenzo Ruíz Gómez y Rafael Yudico Colín.»

El C. Presidente: - El siguiente punto del orden del día, es el turno a comisión de la iniciativa para reformar los artículos 36, 41, 71, 82, 91 y 123, fracción XVI de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

En virtud de que la iniciativa es similar a la presentada por el ciudadano diputado Oscar Mauro Ramírez Ayala, en la sesión del pasado 30 de agosto, túrnese a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales de la honorable Cámara de Diputados, para los efectos del artículo 79, fracción III de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

OFICIOS DE LA SECRETARIA DE GOBERNACIÓN

CONVENIO INTERNACIONAL

La C. secretaria senadora Idolina Moguel Contreras:

«Escudo Nacional. - Estados Unidos Mexicanos. - Secretaría de Gobernación. - Dirección General de Gobierno.

Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. - Presentes.

La Secretaría de Relaciones Exteriores se ha dirigido al suscrito con fecha 25 de junio último, manifestando lo siguiente:

"Con el presente, me permito enviar a usted dos copias certificadas del Convenio entre los Estados Unidos Mexicanos y el reino de España, sobre Reconocimiento y Ejecución de Sentencias Judiciales y Laudos Arbitrales en Materia Civil y Mercantil, suscrito en la ciudad de Madrid, España el 17 de abril de 1989, acompañadas de un memorándum de antecedentes. A fin de dar cumplimiento a lo dispuesto en el artículo 76, fracción I de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, mucho agradeceré a usted enviar una copia de dichos documentos a la Cámara de Senadores de honorable Congreso de la Unión, con objeto de que el mencionado órgano legislativo tenga a bien considerar el convenio de referencia durante su próximo período de sesiones."

Lo que transcribo a ustedes para su conocimiento y fines legales procedentes, acompañándoles con el presente la copia certificada del documento que en el mismo se cita.

Reitero a ustedes las seguridades de mi consideración atenta.

Sufragio Efectivo. No Reelección.

México, Distrito Federal, a 23 de agosto de 1989. - El secretario, Fernando Gutiérrez Barrios.»

Trámite. - Recibo, y túrnese a la Comisión de Relaciones Exteriores de la honorable Cámara de Senadores.

PRESTACIÓN DE SERVICIOS

La misma C. Secretaria:

«Escudo Nacional. - Estados Unidos Mexicanos. - Secretaría de Gobernación. - Dirección General de Gobierno.

Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. - Presentes.

La Secretaría de Relaciones Exteriores se ha dirigido a ésta de Gobernación con fecha 17 del actual, manifestando lo siguiente:

"Mucho agradeceré a usted tenga a bien solicitar al honorable Congreso de la Unión, el permiso a que se refiere la fracción II, apartado B, del artículo 37 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, para que la persona cuya documentación se proporciona a continuación, puede prestar sus servicios en la embajada de Estados Unidos de América, en México. La nacionalidad mexicana de dicha persona, se ve acreditada por la fotocopia de su respectiva acta de nacimiento, que se remite anexa al presente oficio.

Nombre, puesto y lugar de trabajo; Carolina Enríquez Veintimilla, auxiliar de contabilidad, embajada de Estados Unidos de América, en México.

Lo que transcribo a ustedes para su conocimiento y fines legales procedentes, acompañándoles al presente el anexo que en el mismo se cita.

Reitero a ustedes en esta oportunidad, la seguridades de mi atenta y distinguida consideración.

Sufragio Efectivo. No Reelección.

México, Distrito Federal, 23 de agosto de 1989. - El Secretario, Fernando Gutiérrez Barrios."

Trámite: - Recibo, y túrnese a la Primera Comisión.

SOLICITUD DE PARTICULAR

PRESTACIÓN DE SERVICIOS

La misma C. secretaria:

«Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. - Presentes.

Teresa Mora Madrazo, de nacionalidad mexicana, con domicilio para recibir notificaciones en Circuito Misioneros número 52, Ciudad Satélite, Naucalpan, Estado de México, Código Postal 53100, México, ante ese honorable Congreso de la Unión, con el debido respeto comparezco y expongo:

Que a fin de dar cumplimiento a lo estipulado por la fracción II del inciso B, del artículo 37 constitucional, vengo a solicitar de ese honorable Congreso de la Unión o de su Comisión Permanente, el permiso necesario para poder aceptar y prestar mis servicios sin perder la ciudadanía mexicana, como empleada local de la Sesión Comercial de la embajada de Canadá, en México, cargo que no he aceptado ni aceptaré hasta en tanto este honorable Congreso me otorgue el permiso correspondiente para ello.

El cargo a desempeñar es de secretaria bilingüe.

Protesto lo necesario.

México, Distrito Federal, a 1o. de junio de 1989. - Teresa Mora Madrazo.»

Trámite: - Recibo y túrnese a la Primera Comisión.

DICTÁMENES DE PRIMERA LECTURA

CONDECORACIÓN

La C. secretaria senadora Idolina Moguel Contreras:

«Primera Comisión.

Honorable asamblea: La Primera Comisión que suscribe, efectuó el estudio sobre el permiso que solicita el ciudadano general de brigada diplomado de estado mayor, Alfonso Maldonado Velasco, para que pueda aceptar y usar la condecoración de la Orden del Mérito Militar en su Segunda Clase con Distintivo Blanco, que le confiere el gobierno de la República Dominicana.

La comisión considera cumplidos los requisitos legales necesarios para conceder el permiso solicitado, y en tal virtud, de acuerdo con lo que establece la fracción III del apartado B, del artículo 37 constitucional, se permite someter a la aprobación de la honorable asamblea, el siguiente

PROYECTO DE DECRETO

Artículo único. Se concede permiso al ciudadano general de brigada diplomado de estado mayor, Alfonso Maldonado Velasco, para aceptar y usar la condecoración de la Orden del Mérito Militar en su Segunda Clase con Distintivo Blanco, que le confiere el gobierno de la República Dominicana.

Sala de comisiones de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. - Palacio Legislativo, Distrito Federal, a 31 de agosto de 1989. - Senador Alfonso Martínez Domínguez, senador Julio Patiño Rodríguez, diputado Abel Carlos Vicencio Tovar, senador Blas Chumacero Sánchez, diputado Modesto Cárdenas García, senador Ernesto de Jesús Luque Feregrino, diputado Artemio Iglesias Miramontes, diputado Eleazar Ruíz Cerda, senador Enrique Burgos García y diputado Pedro Alberto Salazar Muciño.»

Trámite: - Primera lectura.

PRESTACIÓN DE SERVICIOS

La C. secretaria senadora Idolina Moguel Contreras:

«Primera Comisión.

Honorable asamblea: En oficio fechado el 7 de agosto del año en curso, la Secretaría de Relaciones Exteriores a través de la de Gobernación, solicita el permiso constitucional necesario para que los ciudadanos María Guadalupe Chávez Izquierdo y Rebeca Hernández Chávez, puedan prestar servicios como empleadas de limpieza; Marina Emilia Sánchez Flores, como secretaria; Javier Salvador Zúñiga Hernández, como chofer y J. Pablo Chávez Martínez, como mensajero, en la embajada de Venezuela, en México.

En sesión celebrada por la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, el 30 de agosto, se turnó a la suscrita comisión para su estudio y dictamen, el expediente relativo.

CONSIDERANDO

a) Que los peticionarios acreditan su nacionalidad mexicana con las copias certificadas del acta de nacimiento;

b) Que los servicios que los interesados prestarán en la embajada de Venezuela, serán de carácter administrativo, y

c) Que las solicitudes se ajustan a los establecido en al fracción II del apartado B, del artículo 37 constitucional.

Por lo expuesto, esta comisión se permite someter a la consideración de la honorable asamblea, el siguiente

PROYECTO DE DECRETO

Artículo primero. Se concede permiso a la ciudadana María Guadalupe Chávez Izquierdo, para prestar servicios como empleada de limpieza, en la embajada de Venezuela, en México.

Artículo segundo. Se concede permiso a la ciudadana Rebeca Hernández Chávez, para prestar servicios como empleada de limpieza, en la embajada de Venezuela, en México.

Artículo tercero. Se concede permiso a la ciudadana María Emilia Sánchez Flores, para prestar servicios como secretaria, en la embajada de Venezuela, en México.

Artículo cuarto. Se concede permiso al ciudadano Javier Salvador Zúñiga Hernández, para prestar servicios como chofer, en la embajada de Venezuela, en México.

Artículo quinto. Se concede permiso al ciudadano J. Pablo Chávez Martínez, para prestar servicios como mensajero, en la embajada de Venezuela, en México.

Sala de comisiones de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. - Palacio Legislativo, Distrito Federal, a 1o. de septiembre de 1989. - Senador Alfonso Martínez Domínguez, senador Julio Patiño Rodríguez, diputado Abel Carlos Vicencio Tovar, senador Blas Chumacero Sánchez, diputado Modesto Cárdenas García, senador Ernesto de Jesús Luque Feregrino, diputado Artemio Iglesias Miramontes, diputado Eleazar Ruíz Cerda, senador Enrique Burgos García y diputado Pedro Alberto Salazar Muciño.»

Trámite: - Primera lectura.

El C. secretario diputado Juan Miguel Alcántara Soria:

«Primera Comisión.

Honorable asamblea: En oficios fechados el 10 y 14 de agosto del año en curso, la Secretaría de Relaciones Exteriores a través de la de Gobernación, solicita el permiso constitucional necesario para que los ciudadanos María del Rocío Yanagihara Osuna y Raúl Cepeda Tamez, puedan prestar servicios como empleada administrativa e inspector de campo, en los consulados generales de Estados Unidos de América, en Mazatlán, Sinaloa y Monterrey, Nuevo León, respectivamente.

En sesión celebrada por la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, el 30 de agosto se turnó a la suscrita comisión para su estudio y dictamen, el expediente relativo.

CONSIDERANDO

a) Que los peticionarios acreditan su nacionalidad mexicana con las copias del acta de nacimiento;

b) Que los servicios que los propios interesados prestarán en los consulados generales de Estados Unidos de América en Mazatlán, Sinaloa y Monterrey, Nuevo León, serán de carácter administrativo, y

c) Que las solicitudes se ajustan a lo establecido en la fracción II del apartado B, del artículo 37 constitucional.

Por lo expuesto, esta comisión se permite someter a la consideración de la honorable asamblea, el siguiente

PROYECTO DE DECRETO

Artículo primero. Se concede permiso a la ciudadana María del Rocío Yanagihara Osuna, para prestar servicios como empleada administrativa, en el consulado general de Estados Unidos de América, en Mazatlán, Sinaloa.

Artículo segundo. Se concede permiso al ciudadano Raúl Cepeda Tamez, para prestar servicios como inspector de campo, en el consulado general de Estados Unidos de América, en Monterrey, Nuevo León.

Sala de comisiones de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. - Palacio Legislativo, Distrito Federal, a 1o. de septiembre de 1989. - Senador Alfonso Martínez Domínguez, senador Julio Patiño Rodríguez, diputado Abel Carlos Vicencio Tovar, senador Blas Chumacero Sánchez, diputado Modesto Cárdenas García, senador Ernesto de Jesús Luque Feregrino, diputado Artemio Iglesias Miramontes, diputado Eleazar Ruíz Cerda, senador Enrique Burgos García y diputado Pedro Alberto Salazar Muciño.»

Trámite: - Primera lectura.

El mismo C. Secretario:

«Primera Comisión.

Honorable asamblea: En oficios fechados el 11 y 14 de agosto de 1989, la Secretaría de Relaciones Exteriores a través de la Gobernación, solicita el permiso constitucional necesario para que los ciudadanos Rolando Escárzaga Espinosa, Marco Antonio Castillo Cruz, Luis Gustavo Chino García, Celia Soledad Ovando Bohórquez, Susana Lara García y Luis Daniel Chanona Téllez, puedan prestar servicios como auxiliar de contabilidad, técnico de campo, chofer, recepcionista - empleada de personal, mecanógrafa y auxiliar de contabilidad, en la embajada de Estados Unidos de América, en México, respectivamente.

En sesión celebrada por la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, el 30 de agosto, se turnó a la suscrita comisión para su estudio y dictamen, el expediente relativo.

CONSIDERANDO

a) Que los peticionarios acreditan su nacionalidad mexicana con las copias del acta de nacimiento;

b) Que los servicios que los propios interesados prestarán en la embajada de Estados Unidos de América, en México, serán como empleados administrativos, y

c) Que las solicitudes se ajustan a lo establecido en la fracción II del apartado B, del artículo 37 constitucional.

Por lo expuesto, esta comisión se permite someter a la consideración de la honorable asamblea, el siguiente

PROYECTO DE DECRETO

Artículo primero. Se concede permiso al ciudadano Rolando Escárzaga Espinosa, para prestar servicios como auxiliar de contabilidad, en la embajada de Estados Unidos de América, en México.

Artículo segundo. Se concede permiso al ciudadano Marco Antonio Castillo Cruz, para prestar servicios como técnico de campo, en el embajada de Estados Unidos de América, en México.

Artículo tercero. Se concede permiso al ciudadano Luis Gustavo Chino García, para prestar servicios como chofer, en la embajada de Estados Unidos de América, en México.

Artículo cuarto. Se concede permiso a la ciudadana Celia Soledad Ovando Bohórquez, para prestar servicios como recepcionista - empleada de personal, en la embajada de Estados Unidos de América, en México.

Artículo quinto. Se concede permiso a la ciudadana Susana Lara García, para prestar servicios como mecanógrafa, en la embajada de Estados Unidos de América, en México.

Artículo sexto. Se concede permiso al ciudadano Luis Daniel Chacona Téllez, para prestar servicios como auxiliar de contabilidad, en la embajada de Estados Unidos de América, en México.

Sala de comisiones de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. - Palacio Legislativo, Distrito Federal, a 1o. de septiembre de 1989. - Senador Alfonso Martínez Domínguez, senador Julio Patiño Rodríguez, diputado Abel Carlos Vicencio Tovar, senador Blas Chumacero Sánchez, diputado Modesto Cárdenas García, senador Ernesto de Jesús Luque Feregrino, diputado Artemio Iglesias Miramontes, diputado Eleazar Ruíz Cerda, senador Enrique Burgos García y diputado Pedro Alberto Salazar Muciño.»

Trámite: - Primera lectura.

El mismo C. Secretario:

«Primera Comisión.

Honorable asamblea: En oficio fechado el 11 de agosto del año en curso, la Secretaría de Relaciones Exteriores a través de la de Gobernación, solicita el permiso constitucional necesario para que la ciudadana Leticia Curiel Riva Palacio, pueda prestar servicios como empleada administrativa, en la Delegación de las Comunidades Europeas, en México.

En sesión celebrada por la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, el 30 de agosto se turnó a la suscrita comisión para su estudio y dictamen, el expediente relativo.

CONSIDERANDO

a) Que la peticionaria acredita su nacionalidad mexicana con la copia certificada del acta de nacimiento;

b) Que los servicios que la propia interesada prestará en la Delegación de la Comisión de las Comunidades Europeas, en México, serán como empleada administrativa, y

c) Que la solicitud se ajusta a lo establecido en la fracción II del apartado B, del artículo 37 constitucional.

Por lo expuesto, esta comisión se permite someter a la consideración de la honorable asamblea, el siguiente

PROYECTO DE DECRETO

Artículo único. Se concede permiso a la ciudadana Leticia Curiel Riva Palacio, para prestar servicios como empleada administrativa en la Delegación de la Comisión de las Comunidades Europeas, en México.

Sala de comisiones de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. - Palacio Legislativo, Distrito Federal, a 1o. de septiembre de 1989. - Senador Alfonso Martínez Domínguez, senador Julio Patiño Rodríguez, diputado Abel Carlos Vicencio Tovar, senador Blas Chumacero Sánchez, diputado Modesto Cárdenas García, senador Ernesto de Jesús Luque Feregrino, diputado Artemio Iglesias Miramontes, diputado Eleazar Ruíz Cerda, senador Enrique Burgos García y diputado Pedro Alberto Salazar Muciño.»

Trámite: Primera lectura.

El mismo C. Secretario:

«Primera Comisión.

Honorable asamblea: En oficio fechado el día 10 de agosto del año en curso, la Secretaría de Relaciones Exteriores a través de la Gobernación, solicita el permiso constitucional necesario para que la ciudadana María Josefa González Ramírez, pueda prestar servicios como empleada de limpieza en la embajada de Jamaica, en México.

En sesión celebrada por la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, el día 30 de agosto se turnó a la comisión que suscribe para su estudio y dictamen, el expediente relativo.

CONSIDERANDO

a) Que la peticionaria acredita su nacionalidad mexicana con la copia de su acta de nacimiento;

b) Que los servicios que la interesada prestará en la embajada de Jamaica, en México, serán como empleada de limpieza, y

c) Que la solicitud se ajusta a lo establecido en la fracción II del apartado B, del artículo 37 constitucional.

Por lo expuesto, esta comisión se permite someter a la consideración de la honorable asamblea, el siguiente

PROYECTO DE DECRETO

Artículo único. Se concede permiso a la ciudadana María Josefa González Ramírez, para prestar servicios como empleada de limpieza en la embajada de Jamaica, en México.

Sala de comisiones de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. - Palacio Legislativo, Distrito Federal, a 31 de agosto de 1989. - Senador Alfonso Martínez Domínguez, senador Julio Patiño Rodríguez, diputado Abel Carlos Vicencio Tovar, senador Blas Chumacero Sánchez, diputado Modesto Cárdenas García, senador Ernesto de Jesús Luque Feregrino, diputado Artemio Iglesias Miramontes, diputado Eleazar Ruíz Cerda, senador Enrique Burgos García y diputado Pedro Alberto Salazar Muciño.»

Trámite: - Primera lectura.

DICTÁMENES A DISCUSIÓN

RATIFICACIÓN DE GRADOS

El C. secretario diputado Juan Miguel Alcántara Soria:

"Tercera Comisión.

Honorable asamblea: A la comisión que suscribe, fue turnado para su estudio y dictamen, el

expediente con hoja de servicios que contiene el nombramiento expedido el 20 de noviembre de 1988 por el ciudadano Presidente de la República, en favor del ciudadano teniente coronel intendente diplomado de estado mayor, Juan Pedroza Calvillo, como coronel intendente diplomado de estado mayor, para los efectos de la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

Del análisis de los antecedentes del interesado, esta comisión advierte:

a) Que ingresó al Ejército el veintiuno de noviembre de mil novecientos sesenta, y el primero de enero de mil novecientos sesenta y seis fue ascendido a subteniente de administración, al término satisfactorio del curso de formación en dicho plantel;

b) A los grados sucesivos ascendió por escalafón, y cuando ostentaba el de mayor intendente al término satisfactorio del Curso de Mando y Estado Mayor, el treinta y uno de julio de mil novecientos ochenta y uno adquirió el carácter de diplomado de estado mayor;

c) A los siguientes grados ascendió de acuerdo con las leyes y reglamentos vigentes, en la fecha de sus ascensos;

d) Como miembro del Ejército, ha prestado servicios a la nación mexicana durante veintiocho años, cinco meses y diecinueve días, y

e) Se le confirieron en su oportunidad, por satisfacer los tiempos de servicios requeridos para ello, las condecoraciones de Cuarta, Tercera y Segunda clases.

Del análisis del expediente personal y la hoja de servicios del nombrado coronel intendente diplomado de estado mayor, se deduce que reúne los requisitos legales y cuenta con los méritos suficientes para merecer el grado que se le ha otorgado, sujeto a ratificación.

Por la anterior, la suscrita comisión se permite someter a la consideración de la honorable asamblea, la aprobación del siguiente

PUNTO DE ACUERDO

Único. Se ratifica el grado de coronel intendente diplomado de estado mayor, que el Ejecutivo de la Unión expidió en favor del ciudadano Juan José Pedroza Calvillo.

Sala de comisiones de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. - México, Distrito Federal, 28 de junio de 1989. - La comisión: Senador Jesús Rodríguez y Rodríguez, diputado Manuel Cavazos Lerma, diputado Gerardo Medina Valdez, senadora Dulce María Sauri Riancho, diputado Pedro René Etienne Llano, diputado Dionisio E. Pérez Jácome, diputado Ignacio Castillo Mena, senadora Laura Alicia Garza Galindo, senador Mario Alfonso Niebla Alvarez, senador Netzahualcóyotl de la Vega García y diputada María Elena Chapa Hernández.»

Está a discusión el punto de acuerdo...No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba.

Los ciudadanos legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo...Aprobado. Comuníquese al Ejecutivo.

El mismo C. Secretario:

«Tercera Comisión.

Honorable asamblea: A la comisión que suscribe, fue turnado para su estudio y dictamen, el expediente con hoja de servicios que contiene el nombramiento expedido el 20 de noviembre de 1988 por el ciudadano Presidente de la República, en favor del ciudadano teniente coronel de caballería, Juan Gordillo Bravo, como coronel de caballería, para los efectos de lo dispuesto por la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

Del análisis de los antecedentes del interesado, esta comisión advierte:

a) Que ingresó al Ejército en el Heroico Colegio Militar el veintitrés de enero de mil novecientos sesenta y tres, y el primero de enero del mil novecientos sesenta y seis fue ascendido a subteniente de caballería, al término satisfactorio del curso de formación correspondiente en dicho plantel;

b) A los siguientes grados ascendió de acuerdo con las leyes y reglamentos vigentes, en la fecha de sus ascensos;

c) Como miembro del Ejército ha prestado servicios a la Nación Mexicana durante veintiséis años, tres meses y tres días, y

d) Se le confirieron en su oportunidad, por satisfacer los tiempos de servicios requeridos para ello, las condecoraciones de Perseverancia de Cuarta, Tercera y Segunda clases.

De análisis del expediente personal y la hoja de servicios del nombrado coronel de caballería, se

deduce que reúne los requisitos legales y cuenta con los méritos suficientes para merecer el grado que se le ha otorgado, sujeto a ratificación.

Por lo anterior, la suscrita comisión se permite someter a la consideración de la honorable asamblea, la aprobación del siguiente

PUNTO DE ACUERDO

Único. Se ratifica el grado de coronel de caballería, que el Ejecutivo de la Unión expidió en favor del ciudadano Juan Gordillo Bravo.

Sala de comisiones de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. - México, Distrito Federal, a 21 de junio de 1989. - La comisión: Senador Jesús Rodríguez y Rodríguez, diputado Manuel Cavazos Lerma, diputado Gerardo Medina Valdez, senadora Dulce María Sauri Riancho, diputado Pedro René Etienne Llano, diputado Dionisio E. Pérez Jácome, diputado Ignacio Castillo Mena, senadora Laura Alicia Garza Galindo, senador Mario Alfonso Niebla Alvarez, senador Netzahualcóyotl de la Vega García y diputada María Elena Chapa Hernández.»

Está a discusión el punto de acuerdo...No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba.

Los ciudadanos legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo...Aprobado. Comuníquese al Ejecutivo.

El mismo C. Secretario.

«Tercera Comisión.

Honorable asamblea: A la comisión que suscribe, fue turnado para su estudio y dictamen, el expediente con hoja de servicios que contiene el nombramiento expedido el 20 de noviembre de 1988 por el ciudadano Presidente de la República, en favor del ciudadano teniente coronel intendente diplomado de estado mayor, Felipe Alfredo Velasco Zanella, como coronel intendente diplomado de estado mayor, para los efectos de lo dispuesto por la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

Del análisis de los antecedentes del interesado, esta comisión advierte:

a) Que ingresó al Ejército en el Heroico Colegio Militar el veintitrés de enero de mil novecientos sesenta y cuatro, y el primero de enero de mil novecientos sesenta y siete fue ascendido a subteniente de administración, al término satisfactorio del curso de formación en dicho plantel;

b) A los grados sucesivos ascendió por escalafón, y cuando ostentaba el de capitán segundo de administración, al término satisfactorio del Curso de Mando y Estado Mayor, el treinta y uno de agosto de mil novecientos setenta y cinco adquirió el carácter de diplomado de estado mayor;

c) A los siguientes grados ascendió de acuerdo con las leyes y reglamentos vigentes, en la fecha de sus ascensos;

d) Como miembro del Ejército, ha prestado servicios a la nación mexicana durante veinticinco años, tres meses y once días, y

e) Se le confirieron en su oportunidad, por satisfacer los tiempos de servicios requeridos para ello, las condecoraciones de Perseverancia de Cuarta y Tercera clases.

Del análisis del expediente personal y la hoja de servicios del nombrado coronel intendente diplomado de estado mayor, se deduce que reúne los requisitos legales y cuenta con los méritos suficientes para merecer el grado que se le ha otorgado, sujeto a ratificación.

Por lo anterior, la suscrita comisión se permite someter a la consideración de la honorable asamblea, la aprobación del siguiente

PUNTO DE ACUERDO

Único. Se ratifica el grado de coronel intendente diplomado de estado mayor, que el Ejecutivo de la Unión expidió en favor del ciudadano Felipe Alfredo Velasco Zanella.

Sala de comisiones de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. - México, Distrito Federal, 28 de junio de 1989. - La comisión: Senador Jesús Rodríguez y Rodríguez, diputado Manuel Cavazos Lerma, diputado Gerardo Medina Valdez, senadora Dulce María Sauri Riancho, diputado Pedro René Etienne Llano, diputado Dionisio E. Pérez Jácome, diputado Ignacio Castillo Mena, senadora Laura Alicia Garza Galindo, senador Mario Alfonso Niebla Alvarez, senador Netzahualcóyotl de la Vega García y diputado María Elena Chapa Hernández.»

Está a discusión el punto de acuerdo...No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba.

Los ciudadanos legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo...Aprobado Comuníquese al Ejecutivo.

El mismo C. Secretario:

«Tercera Comisión.

Honorable asamblea: A la comisión que suscribe, fue turnado para su estudio y dictamen, el expediente con hoja de servicios que contiene el nombramiento expedido el 20 de noviembre de 1988 por el ciudadano Presidente de la República, en favor del ciudadano teniente coronel de infantería, Margarito Ruíz Negrete, como coronel de infantería, para los efectos de lo dispuesto por la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

Del análisis de los antecedentes del interesado, esta comisión advierte:

a) Que ingresó al Ejército en el Heroico Colegio Militar el primero de febrero del mil novecientos sesenta, y el primero de enero del mil novecientos sesenta y tres fue ascendido a subteniente de infantería, al término satisfactorio del curso de formación correspondiente en dicho plantel;

b) A los siguientes grados ascendió de acuerdo con las leyes y reglamentos vigentes, en la fecha de sus ascensos;

c) Como miembro del Ejército ha prestado servicios a la nación mexicana durante veintinueve años, tres meses y ocho días, y

d) Se le confirieron en su oportunidad, por satisfacer los tiempos de servicios requeridos para ello, las condecoraciones de Perseverancia de Cuarta y Tercera Segunda clases.

Del análisis del expediente personal y la hoja de servicios del nombrado coronel de infantería, se deduce que reúne los requisitos legales y cuenta con los méritos suficientes para merecer el grado que se le ha otorgado, sujeto a ratificación.

Por lo anterior, la suscrita comisión se permite someter a la consideración de la honorable asamblea, la aprobación del siguiente

PUNTO DE ACUERDO

Único. Se ratifica el grado de coronel de infantería, que el Ejecutivo de la Unión expidió en favor del ciudadano Margarito Ruíz Negrete.

Sala de comisiones de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. - México, Distrito Federal, a 28 de junio de 1989. - La comisión: Senador Jesús Rodríguez y Rodríguez, diputado Manuel Cavazos Lerma, diputado Gerardo Medina Valdez, senadora Dulce María Sauri Riancho, diputado Pedro René Etienne Llano, diputado Dionisio E. Pérez Jácome, diputado Ignacio Castillo Mena, senadora Laura Alicia Garza Galindo, senador Mario Alfonso Niebla Alvarez, senador Netzahualcóyotl de la Vega García y diputada María Elena Chapa Hernández.»

Está a discusión el punto de acuerdo...No habiendo quien haga uso de la de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba.

Los ciudadanos legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo... Aprobado. Comuníquese al Ejecutivo.

El mismo C. Secretario

«Tercera Comisión.

Honorable asamblea: A la comisión que suscribe, fue turnado para su estudio y dictamen, el expediente con hoja de servicios que contiene el nombramiento expedido el 20 de noviembre de 1988, por el ciudadano Presidente de la República, en favor del ciudadano teniente coronel médico cirujano, Rodolfo Lerma Shiumoto, como coronel médico cirujano, para los efectos de lo dispuesto por la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

Del análisis de los antecedentes del interesado, esta comisión advierte:

a) Que ingresó al Ejército en el Heroico Colegio Militar el veinte de enero de mil novecientos sesenta y uno, y el primero de enero de mil novecientos sesenta y cuatro fue ascendido a subteniente de caballería, al término satisfactorio del curso de formación en dicho plantel;

b) A los siguientes grados ascendió de acuerdo con las leyes y reglamentos vigentes, en la fecha de sus ascensos;

c) Como miembro del Ejército, ha prestado servicios a la nación mexicana durante veintiocho años, tres meses y veintidós días, y

d) Se le confirieron en su oportunidad, por satisfacer los tiempos de servicios requeridos para ello, las condecoraciones de Perseverancia de Cuarta, Tercera y Segunda clases.

Del análisis del expediente personal y la hoja de servicios del nombrado coronel médico cirujano, se deduce que reúne los requisitos legales y cuenta con los méritos suficientes para merecer el grado que se le ha otorgado, sujeto a ratificación.

Por lo anterior, la suscrita comisión se permite someter a la consideración de la honorable asamblea, la aprobación del siguiente

PUNTO DE ACUERDO

Único. Se ratifica el grado de coronel médico cirujano, que el Ejecutivo de la Unión expidió en favor del ciudadano Rodolfo Lerma Shiumoto.

Sala de comisiones de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. - México, Distrito Federal, a 28 de junio de 1989. - La comisión: Senador Jesús Rodríguez y Rodríguez, diputado Manuel Cavazos Lerma, diputado Gerardo Medina Valdez, senadora Dulce María Sauri Riancho, diputado Pedro René Etienne Llano, diputado Dionisio E. Pérez Jácome, diputado Ignacio Castillo Mena, senadora Laura Alicia Garza Galindo, senador Mario Alfonso Niebla Alvarez, senador Netzahualcóyotl de la Vega García y diputada María Elena Chapa Hernández.»

Está a discusión el punto de acuerdo... No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba.

Los ciudadanos legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo... Aprobado. Comuníquese al Ejecutivo.

El mismo C. Secretario

«Tercera Comisión.

Honorable asamblea: A la comisión que suscribe, fue turnado para su estudio y dictamen, el expediente con hoja de servicios que contiene el nombramiento expedido el 20 de noviembre de 1988 por el ciudadano Presidente de la República, en favor del ciudadano teniente coronel intendente, Augusto César Silveira Coello, como coronel intendente, para los efectos de lo dispuesto por la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

Del análisis de los antecedentes del interesado, esta comisión advierte:

a) Que ingresó al Ejército con el Heroico Colegio Militar el primero de enero de mil novecientos cincuenta y ocho, y el primero de enero de mil novecientos sesenta y uno fue ascendido a subteniente de administración, al término satisfactorio del curso de formación correspondiente en dicho plantel;

b) A los siguientes grados ascendió de acuerdo con las leyes y reglamentos vigentes, en la fecha de sus ascensos;

c) Como miembro del Ejército, ha prestado servicios a la nación mexicana durante treinta y un años, cuatro meses y seis días, y

d) Se le confirieron en su oportunidad, por satisfacer los tiempos de servicios requeridos para ello, las condecoraciones de Perseverancia de Cuarta, Tercera, Segunda y Primera clases.

Del análisis del expediente personal y la hoja de servicios del nombrado coronel intendente, se deduce que reúne los requisitos legales y cuenta con los méritos suficientes para merecer el grado que se le ha otorgado, sujeto a ratificación.

Por lo anterior, la suscrita comisión se permite someter a la consideración de la honorable asamblea, la aprobación del siguiente

PUNTO DE ACUERDO

Único. Se ratifica el grado de coronel intendente, que el Ejecutivo de la Unión expidió en favor del ciudadano Augusto César Silveira Coello.

Sala de comisiones de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. - México, Distrito Federal, a 28 de junio de 1989. - La comisión: Senador Jesús Rodríguez y Rodríguez, diputado Manuel Cavazos Lerma, diputado Gerardo Medina Valdez, senadora Dulce María Sauri Riancho, diputado Pedro René Etienne Llano, diputado Dionisio E. Pérez Jácome, diputado Ignacio Castillo Mena, senadora Laura Alicia Garza Galindo, senador Mario Alfonso Niebla Alvarez, senador Netzahualcóyotl de la Vega García y diputada María Elena Chapa Hernández.»

Está discusión el punto de acuerdo...No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba.

* Los ciudadanos legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo...Aprobado. Comuníquese al Ejecutivo.

La C. secretaria senadora Idolina Moguel Contreras:

«Tercera Comisión.

Honorable asamblea: A la comisión que suscribe, fue turnado para su estudio y dictamen, el expediente con hoja de servicios que contiene el nombramiento expedido el 20 de noviembre de 1988 por el ciudadano Presidente de la República, en favor del ciudadano teniente coronel de caballería diplomado de estado mayor, Sergio Bautista

Cárdenas, como coronel de caballería diplomado de estado mayor, para los efectos de la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

Del análisis de los antecedentes del interesado, esta comisión advierte:

a) Que ingresó al Ejército en el Heroico Colegio Militar el trece de enero de mil novecientos sesenta y dos, y el primero de enero de mil novecientos sesenta y cinco fue ascendido a subteniente de caballería, al término satisfactorio del curso de formación en dicho plantel:

b) A los grados sucesivos ascendió por escalafón, y cuando ostentaba el de capitán segundo de caballería, al término satisfactorio del curso de mando y estado mayor, el treinta y uno de agosto de mil novecientos setenta y cuatro adquirió el carácter de diplomado de estado mayor;

c) A los siguientes grados ascendió de acuerdo con las leyes y reglamentos vigentes, en la fecha de sus ascensos;

d) Como miembro del Ejército, ha prestado servicios a la nación mexicana durante veintisiete años, cuatro meses y cinco días, y

e) Se le confirieron en su oportunidad, por satisfacer los tiempos de servicios requeridos para ello, las condecoraciones de Perseverancia de Cuarta, Tercera y Segunda clases, así como la del Mérito Técnico.

Del análisis del expediente personal y la hoja de servicios del nombrado coronel de caballería diplomado de estado mayor, se deduce que reúne los requisitos legales y cuenta con los méritos suficientes para merecer el grado que se le ha otorgado, sujeto a ratificación.

Por lo anterior, la suscrita comisión se permite someter a la consideración de la honorable asamblea, la aprobación del siguiente

PUNTO DE ACUERDO

Único. Se ratifica el grado de coronel de caballería diplomado de estado mayor, que el Ejecutivo de la Unión expidió en favor del ciudadano Sergio Bautista Cárdenas.

Sala de comisiones de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- México, Distrito Federal, 5 de julio de 1989.- La comisión: Senador Jesús Rodríguez y Rodríguez, diputado Manuel Cavazos Lerma, diputado Gerardo Medina Valdez, senadora Dulce María Sauri Riancho, diputado Pedro René Etienne Llano, diputado Dionisio E. Pérez Jácome, diputado Ignacio Castillo Mena, senadora Laura Alicia Garza Galindo, senador Mario Alfonso Niebla Alvarez, senador Netzahualcóyotl de la Vega García y diputada María Elena Chapa Hernández.»

Está a discusión el punto de acuerdo... No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba.

Los ciudadanos legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo... Aprobado. Comuníquese al Ejecutivo.

La misma C. Secretaria:

«Tercera Comisión.

Honorable asamblea: A la comisión que suscribe, fue turnado para su estudio y dictamen, el expediente con hoja de servicios que contiene el nombramiento expedido el 20 de noviembre de 1988 por el ciudadano Presidente de la República, en favor del ciudadano teniente coronel intendente diplomado de estado mayor, Homero Gamboa Martínez, como coronel intendente diplomado de estado mayor, para los efectos de lo dispuesto por la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

Del análisis de los antecedentes del interesado, esta comisión advierte:

a) Que ingresó al Ejército en el Heroico Colegio Militar el trece de enero de mil novecientos sesenta y dos, y el primero de enero de mil novecientos sesenta y cinco fue ascendido a subteniente de administración, al término satisfactorio del curso de formación en dicho plantel;

b) A los grados sucesivos ascendió por escalafón, y cuando ostentaba el de capitán segundo de administración, al término satisfactorio del curso de mando y estado mayor, el treinta y uno de agosto de mil novecientos setenta y tres adquirió el carácter de diplomado de estado mayor;

c) A los siguientes grados ascendió de acuerdo con las leyes y reglamentos vigentes, en la fecha de sus ascensos;

d) como miembro del Ejército, ha prestado servicios a la nación mexicana durante veintisiete años y cuatro meses, y

e) Se le confirieron en su oportunidad, por satisfacer los tiempos de servicios requeridos para ello, las condecoraciones de Perseverancia de Cuarta,

Tercera y Segunda clases, así como la del Mérito Técnico de Segunda Clase.

Del análisis del expediente personal y la hoja de servicios del nombrado coronel intendente diplomado de estado mayor, se deduce que reúne los requisitos legales y cuenta con los méritos suficientes para merecer el grado que se le ha otorgado, sujeto a ratificación.

Por lo anterior, la suscrita comisión se permite someter a la consideración de la honorable asamblea, la aprobación del siguiente

PUNTO DE ACUERDO

Único. Se ratifica el grado de coronel intendente diplomado de estado mayor, que el Ejecutivo de la Unión expidió en favor del ciudadano Homero Gamboa Martínez.

Sala de comisiones de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- México, Distrito Federal, 5 de julio de 1989.- La comisión: Senador Jesús Rodríguez y Rodríguez, diputado Manuel Cavazos Lerma, diputado Gerardo Medina Valdez, senadora Dulce María Sauri Riancho, diputado Pedro René Etienne Llano, diputado Dionisio E. Pérez Jácome, diputado Ignacio Castillo Mena, senadora Laura Alicia Garza Galindo, senador Mario Alfonso Niebla Alvarez, senador Netzahualcóyotl de la Vega García y diputada María Elena Chapa Hernández.»

Está a discusión el punto de acuerdo... No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba.

Los ciudadanos legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo... Aprobado. Comuníquese al Ejecutivo.

PRESTACIÓN DE SERVICIOS

La misma C. Secretaria:

«Primera Comisión.

Honorable asamblea: En oficios fechados el 17 y 25 de julio del año en curso, la Secretaría de Relaciones Exteriores, a través de la Gobernación, solicita el permiso constitucional necesario para que las ciudadanas María Gabriela Solís Mier y Terán y María Eugenia Aguirre Muñoz, puedan prestar servicios como secretaria operadora de télex y asistente general de oficina, en los consulados de Estados Unidos de América, en Mérida, Yucatán y Tijuana, Baja California, respectivamente.

En sesión celebrada por la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, el 23 de agosto, se turnó a la suscrita comisión para su estudio y dictamen, el expediente relativo.

CONSIDERANDO

a) Que las peticionarias acreditan su nacionalidad mexicana con las copias certificadas del acta de nacimiento;

b) Que los servicios que las interesadas prestarán en los consulados de Estados Unidos de América, en Mérida, Yucatán y Tijuana, Baja California, serán de carácter administrativo;

c) Que las solicitudes se ajustan a lo establecido en la fracción II del apartado B, del artículo 37 constitucional.

Por lo expuesto, esta comisión se permite someter a la consideración de la honorable asamblea, el siguiente

PROYECTO DE DECRETO

Artículo primero. Se concede permiso a la ciudadana María Gabriela Solís Mier y Terán, para prestar servicios como secretaria - operadora de télex, en el Consulado General de Estados Unidos de América, en Mérida, Yucatán.

Artículo segundo. Se concede permiso a la ciudadana María Eugenia Aguirre Muñoz, para prestar servicios como asistente general de oficina, en el Consulado General de Estados Unidos de América, en Tijuana, Baja California.

Sala de comisiones de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- Palacio Legislativo, Distrito Federal, a 25 de agosto de 1989.- Senadores: Alfonso Martínez Domínguez, Julio Patiño Rodríguez, Blas Chumacero Sánchez, Ernesto Luque Feregrino y Enrique Burgos García; diputados: Abel Vicencio Tovar, Modesto Cárdenas García, Artemio Iglesias Miramontes, Eleazar Ruíz Cerda y Pedro Alberto Salazar Muciño.»

Trámite: - Segunda lectura.

El C. Presidente: - Está a discusión el dictamen en lo general... No habiendo quien haga uso de la palabra, para los efectos del artículo 134 del Reglamento Interior del Congreso General, se pregunta a la asamblea si se va a reservar algún artículo para discutirlo en lo particular.

En virtud de que no se ha reservado artículo alguno para discutirlo en lo particular, se reserva

para su votación nominal en lo general y en lo particular, en un solo acto.

La C. secretaria senadora Idolina Moguel Contreras:

«Primera Comisión.

Honorable asamblea: En oficio fechado el 1o. de agosto del año en curso, la Secretaría de Relaciones Exteriores, a través de la de Gobernación, solicita el permiso constitucional necesario para que los ciudadanos Esperanza Angélica Ruíz Rivera y Felipe Higareda Ramírez, puedan prestar servicios como auxiliar de contabilidad y asistente técnico del sector comercial, en la Embajada de la República Federativa de Brasil, en México.

En sesión celebrada por la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, el 23 de agosto, se turnó a la suscrita comisión para su estudio y dictamen, el expediente relativo.

CONSIDERANDO

a) Que los peticionarios acreditan su nacionalidad mexicana con las copias certificadas del acta de nacimiento;

b) Que los servicios que los interesados prestarán en la embajada de la República Federativa de Brasil, serán como auxiliar de contabilidad y asistente técnico del sector comercial;

c) Que las solicitud se ajusta a lo establecido en la fracción II del apartado B, del artículo 37 constitucional.

Por lo expuesto, esta comisión se permite someter a la consideración de la honorable asamblea, el siguiente

PROYECTO DE DECRETO

Artículo primero. Se concede permiso a la ciudadana Esperanza Angélica Ruíz Rivera, para prestar servicios como auxiliar de contabilidad, en la Embajada de la República Federativa del Brasil, en México.

Artículo segundo. Se concede permiso al ciudadano Felipe Higareda Ramírez, para prestar servicios como asistente técnico del sector comercial, en la embajada de la República Federativa de Brasil, en México.

Sala de comisiones de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- Palacio Legislativo, Distrito Federal, a 25 de agosto de 1989.- Senadores: Alfonso Martínez Domínguez, Julio Patiño Rodríguez, Blas Chumacero Sánchez, Ernesto Luque Feregrino y Enrique Burgos García; diputados: Abel Vicencio Tovar, Modesto Cárdenas García, Artemio Iglesias Miramontes, Eleazar Ruíz Cerda y Pedro Alberto Salazar Muciño.»

Trámite: - Segunda lectura:

Está a discusión el dictamen en lo general... No habiendo quien haga uso de la palabra, para los efectos del artículo 134 del Reglamento Interior del Congreso General, se pregunta a la asamblea si se va a reservar algún artículo para discutirlo en lo particular.

En virtud de que no se ha reservado artículo alguno para discutirlo en lo particular, proceda la secretaría a recoger la votación nominal en lo general y en lo particular, de este proyecto de decreto y los anteriormente reservados, en un solo acto.

La C. secretaria senadora Idolina Moguel Contreras:

Se va a proceder a recoger la votación nominal en lo general y en lo particular, de este proyecto de decreto y los anteriormente reservados, en un solo acto. Se ruega a la Oficialía Mayor haga los avisos a que se refiere el artículo 161 del Reglamento Interior.

(Votación.)

Señor presidente, se emitieron 29 votos en pro y por el segundo dictamen 21.

El C. Presidente: - Aprobados en lo general y en lo particular los proyectos de decreto. Pasan al Ejecutivo para sus efectos constitucionales.

SOLICITUD DE LEGISLADORES

La C. secretaria senadora Idolina Moguel Contreras:

«Primera Comisión.

"Honorable asamblea: Con fecha 1o. de los corrientes fue turnado a la comisión que suscribe, el escrito promovido por los senadores Roberto Robles Garnica y Cristóbal Arias Solís y diputados federales Octavio Ortíz Melgarejo, Isidro Aguilera Ortíz, Hiram Rivera Teja y Leonel Godoy Rangel, dirigido al presidente de esta honorable Comisión Permanente, a efecto de solicitar se convoque a sesiones extraordinarias del Senado de la República, para que éste conozca de su petición en el sentido de constatar y

determinar que se ha configurado la desaparición de los poderes constitucionales en el estado de Michoacán y hacer la declaratoria de que debe nombrársele un gobernador provisional.

Se hace constar que la promoción de los legisladores federales del Partido de la Revolución Democrática ya enunciados se hizo acompañar de 33 anexos, mismos que se detallan en el apéndice I de este dictamen y que fueron debidamente revisados por esta comisión dictaminadora.

En atención a la naturaleza del asunto planteado, que se refiere a la hipótesis de que en un estado de la Federación se carece del orden constitucional previsto por nuestras leyes, la presidencia de la Comisión Permanente, en uso de la facultad que le confiere la fracción III del artículo 21 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, dispuso su turno inmediato a la Primera Comisión que suscribe y en ésta, se procedió a la distribución del expediente correspondiente entre sus miembros, así como a la citación de una reunión de trabajo para considerar esta cuestión.

Por otro lado, debemos informar que en atención al planteamiento referido, el senador Julio Patiño Rodríguez, secretario de la comisión que suscribe , en funciones de presidente, así como el senador Enrique Burgos García, miembro de la misma comisión, se trasladaron el día lunes 4 de los corrientes a la ciudad de Morelia, capital del estado de Michoacán, a efecto de recabar elementos pertinentes para la mejor apreciación de la promoción turnada a su consideración. En ese contexto sostuvieron entrevistas con la diputación permanente, con el titular del poder ejecutivo estatal y con el presidente del Tribunal Supremo de Justicia del estado, constatando no sólo la existencia y funcionamiento de sus poderes constitucionales, sino el clima de tranquilidad y paz social que priva en la capital del estado de Michoacán.

Como apéndices dos, tres, cuatro y cinco del presente dictamen, se anexan las certificaciones levantadas ante la fe del licenciado Adolfo Orozco Yépez, notario público sustituto número 15 del estado de Michoacán y en ejercicio en la ciudad de Morelia por licencia de su titular, de las entrevistas sostenidas por los senadores Julio Patiño Rodríguez y Enrique Burgos García con el doctor Jaime Genovevo Figueroa Zamudio, gobernador constitucional del estado de Michoacán, con los diputados Ascención Orihuela Bárcenas, Jorge Pita Arroyo, Manuel Alvarez Barrientos y Artemio Yañez Cortés, miembros de la Comisión Permanente del Congreso del estado de Michoacán, así como del recorrido que se realizó por diversas calles de la ciudad de Morelia, a fin de constatar la situación de tranquilidad que ahí impera. Cada apéndice está acompañado por fotografías tomadas en dichas entrevistas y recorrido, mismas que también han sido certificadas por el notario público referido.

Por otro lado, a fin de mejor conformar el expediente en cuestión, se obtuvieron copias simples de las resoluciones adoptadas por el Tribunal Supremo de Justicia del estado de Michoacán el 29 de agosto próximo pasado, con relación a los recursos de la reclamación contra dictámenes del Colegio Electoral del Congreso del estado, interpuestos por el Partido Auténtico de la Revolución Mexicana y por el Partido de la Revolución Democrática. Ambos fueron resueltos en contra de los promoventes por no haberse dado cumplimiento a los requisitos de procedibilidad que marca la propia Ley Electoral del estado de Michoacán ni haber acompañado las pruebas de su dicho y las expresiones de violación recurridas, en el caso del planteamiento hecho por el Partido de la Revolución Democrática en los distritos electorales IV y VII del estado de Michoacán.

Esta comisión estima que la solicitud planteada por diversos legisladores perredistas implica un terreno en el que confluyen las facultades que la Constitución y la Ley Reglamentaria de la fracción V del artículo 76 de la Constitución General de la República, confiere tanto a la Comisión Permanente como al Senado de la República.

Si bien es claro que el Senado de la República es el órgano facultado exclusivamente para constatar la desaparición de poderes en un estado de la Federación y declarar que es llegado el caso de nombrarle un gobernador provisional que concurra a reconstruir el orden constitucional desaparecido, también lo es que la Comisión Permanente debe valorar con todo cuidado la pertinencia de convocar al Senado a sesiones extraordinarias para este efecto, cuando ese honorable cuerpo colegiado se encuentre en receso.

Actualmente, ante la convocatoria a sesiones extraordinarias del Congreso General que dieron comienzo el día 28 de agosto próximo pasado, podría discutirse si técnicamente la propuesta es para nueva convocatoria o ampliación de la que da sustento a dicho período extraordinario, pero en ambos casos la Comisión Permanente está obligada a evaluar si ejerce o no su atribución.

No obstante lo anterior, derivada directamente de lo establecido en la fracción IV del artículo 79 constitucional, la Ley Reglamentaria ya invocada estableció con claridad que cuando la Comisión

Permanente se le solicite convocar a sesiones extraordinarias al Senador de la República para conocer de peticiones relativas a las diversas causales que puedan configurar la desaparición de poderes en un estado de la Federación, la propia Comisión Permanente conserva íntegra la posibilidad de apreciar los elementos de juicios que le sean proporcionados y de allegarse aquéllos que considere convenientes, para evaluar la procedencia o improcedencia de expedir la convocatoria correspondiente a sesiones extraordinarias del Senado de la República.

Estamos convencidos de estas afirmaciones, porque la última parte del artículo 4o. de la Ley Reglamentaria de la fracción V del artículo 76 constitucional establece nítidamente que el acuerdo de convocatoria que debe expedir la Comisión Permanente, deberá ser aprobado por lo menos con el voto de las dos terceras partes de los miembros presentes al momento de considerarse un asunto de esta naturaleza. Es decir, se repite la regla que al respecto contiene la fracción IV del artículo 79 constitucional. (La Comisión Permanente tendrá las siguientes atribuciones: Acordar... la convocatoria del Congreso o de una sola cámara a sesiones extraordinarias, siendo necesario en ambos casos el voto de las dos terceras partes de los individuos presentes.) No tenemos duda en que esta votación, que además requiere una mayoría calificada, implica que la Comisión Permanente no está obligada a convocar al Senado, como si se tratara de un asunto de trámite, sino que debe valorar cabalmente los elementos con que cuente o que decida allegarse para proceder de esta forma.

Ahora bien, por lo que hace a los fundamentos que expresan los legisladores federales perredistas para efectuar la promoción que venimos analizando, es preciso entrar a su análisis sin que con ello pretendamos usurpar facultades del Senado de la República que procuramos ya dejar establecidas, sino más bien tratar de aportar elementos a esta honorable asamblea sobre la improcedencia de convocar a sesiones extraordinarias de dicho honorable cuerpo colegiado para este objeto.

En virtud del proceso electoral para la renovación del Congreso del estado de Michoacán que ha concluido recientemente y en el que, como toda disputa de esta naturaleza, se actúa con racionalidad partidista, diversos legisladores federales del Partido de la Revolución Democrática intentan establecer que en ese estado se configuraban la desaparición de poderes. Esta postura resulta políticamente explicable y respetamos el derecho que les asiste para plantear el caso, pero consideramos que no alcanza a configurar las hipótesis que argumentan, porque no es cierto que:

a) Se han quebrantado los principios del régimen federal;

b) Existe la imposibilidad para el ejercicio de las funciones inherentes a los poderes constitucionales de ese estado, en virtud de situaciones o conflictos que ellos mismos hubieren causado y que afectan la vida de la entidad e impiden la vigencia del orden jurídico; y

c) Se han promovido o adoptado formas de gobierno o bases de organización política distintas a las fijadas por los artículos 40 y 115 de la Constitución Federal.

Tanto el análisis del expediente que se sometió a nuestra consideración, como de los elementos que recabaron en la ciudad de Morelia, Michoacán, los senadores Julio Patiño Rodríguez y Enrique Burgos García, se desprende que ninguna de las tres hipótesis mencionadas se ha configurado en la realidad.

I. En Michoacán no se han quebrantado los principios del régimen federal, toda vez que en esa entidad federativa no existe ningún propósito ni indicio de faltar a la obligación que marca el artículo 40 de la Constitución Federal, en el sentido de mantenerse unida a la Federación, de acuerdo con los principios de organización política que establece la propia norma suprema.

Asimismo, porque en puntual acatamiento de la disposición del artículo 124 constitucional federal, los poderes de ese estado se circunscriben al ejercicio de las facultades no concedidas expresamente por la ley suprema a los poderes de la Unión.

Es decir, en los poderes constitucionales de Michoacán hay voluntad de mantenerse unidos a la Federación y práctica coherente a esa determinación, todo ello de conformidad con los principios y valores políticos que ha establecido la Constitución de la República.

II. En el estado de Michoacán no hay imposibilidad para que sus poderes constitucionales ejerzan las funciones inherentes a sus cargos. Los poderes Legislativo, Ejecutivo y Judicial funcionan y desarrollan sus labores y no se aprecian conflictos o situaciones de naturaleza tal que afecten la vida del estado e impidan, de esa manera, la plena vigencia del orden jurídico.

Aunque los senadores Patiño Rodríguez y Burgos García no se encontraron con disturbio o situación alguna de intranquilidad que afecte la marcha de los tres poderes constitucionales, no deja de reconocerse que en toda sociedad humana

organizada políticamente, como es el caso de una entidad federativa, hay un intenso dinamismo social que se expresa a través de distintos grupos, pero todo ello precisamente a través del derecho y con los poderes públicos en el ejercicio de las facultades que les asigna la ley.

III. En el estado de Michoacán no se ha promovido o adoptado ninguna forma de gobierno o base de organización política distinta de las establecidas por los artículos 40 y 115 constitucionales federales.

No hay ninguna consideración en contra del republicanismo, del principio representativo de gobierno, de la forma democrática de participación política, de la forma federal del Estado mexicano o del municipio libre. Por el contrario, se encuentran plenamente establecidos en las leyes y aplicándose éstas a cabalidad, las obligaciones de fidelidad a los principios de gobierno republicano, federal, representativo y popular.

Con base en lo anterior, para nosotros resulta claro que no ha lugar a convocar al Senado de la República a sesiones extraordinarias, para efectos de conocer de la solicitud de los legisladores federales del Partido de la Revolución Democrática, porque no se está ante la existencia de las causas que la Ley Reglamentaria de la fracción V, del artículo 76 constitucional refiere limitativamente como imprescindibles para que se configure la desaparición de poderes.

La norma constitucional obliga a las entidades federativas a mantenerse unidas a la Federación, pero no sólo a ello, sino a su vez a tener un régimen de gobierno representativo, republicano y popular o democrático.

En el caso del estado de Michoacán, no sólo se encuentra plenamente constituidos y funcionando sus poderes constitucionales, sino que se cumple con la obligación de estar organizados conforme a las normas supremas que les marca nuestra Constitución Federal. La Federación tiene derecho a exigir que cada estado esté constituido precisamente bajo los principios republicano, representativo, democrático y federal.

Esta exigencia se cumple en el estado de Michoacán.

No obstante lo ya argumentado, no dejamos de expresar nuestra convicción de que la promoción hecha ante esta honorable asamblea está esencialmente impulsada y motivada por razones propias de una contienda electoral reñida, en un estado de la Federación que ha sido objeto de particular atención por diversos partidos políticos nacionales.

Sin embrago, una disputa electoral y política no implica que los poderes constitucionales de esa entidad se hayan apartado de los principios del régimen federal, se encuentren imposibilitados para ejercer su autoridad por el surgimiento de conflictos que afecten la vida del estado al grado de que se haga imposible la aplicación del orden jurídico o de que dicha entidad federativa adopte formas de gobierno o de organización política distintas a la previstas por los artículos 40 y 115 de la Constitución Federal.

Por el contrario, las argumentaciones y documentos de los legisladores promoventes acreditan el funcionamiento de los poderes constitucionales en Michoacán. Se dice que ya no son tales por apartarse del estado de derecho y es precisamente su actividad sustentada en la ley la que no se reconoce.

No obstante las motivaciones políticas o jurídicas que lo hubiere impulsado, el partido político de los legisladores federales promoventes concurrió a la instalación del Colegio Electoral para la renovación del Poder Legislativo del estado y emite juicios sobre el curso que debió haberse dado a los asuntos de su competencia. Asimismo, interpuso recursos de reclamación ante el Tribunal Supremo de Justicia del estado. En estos dos casos se acudió a los poderes constitucionales, sin cuestionar el hecho de su existencia y funcionamiento. No mediando entre estas circunstancias y su solicitud ante esta Comisión Permanente para convocar al Senado, sino los fallos negativos que encontraron en estas instancias a sus planteamientos y solicitudes.

Consideramos que de la documentación con que sustentan su petición los promoventes, así como de la visita que al estado de Michoacán realizaron los senadores Julio Patiño Rodríguez y Enrique Burgos García, se acredita la existencia y funcionamiento de los poderes Legislativo, Ejecutivo y Judicial del estado de Michoacán.

En tal virtud y considerando que la Comisión Permanente no es una mera oficialía de partes u oficina de turno de la solicitud del Senado de la República, sino que debe evaluar los elementos a su disposición para determinar la procedencia de la convocatoria a sesiones extraordinarias del Senado y que en el caso concreto los poderes del estado de Michoacán se encuentran legalmente constituidos y actúan de acuerdo a sus funciones constitucionales, dentro de un clima de paz y tranquilidad, nos permitimos someter a la consideración de esta honorable asamblea, la aprobación del siguiente:

PUNTO DE ACUERDO

Único. No ha lugar a convocar a sesiones extraordinarias del Senado de la República, para conocer de la solicitud planteada por diversos legisladores federales, en relación a la fracción V del artículo 76 constitucional.

Sala de comisiones Miguel Ramos Arizpe del Senado de la República.- México, Distrito Federal, a 5 de septiembre de 1989.- La comisión, senadores: Julio Patiño Rodríguez, Blas Chumacero Sánchez, Ernesto Luque Feregrino y Enrique Burgos García; diputados: Abel Vicencio Tovar, Modesto Cárdenas García, Artemio Iglesias Miramontes, Eleazar Ruíz Cerda y Pedro Alberto Salazar Muciño.»

Está a discusión el punto de acuerdo.

El C. Presidente: - Se abre el registro de oradores.

El C. diputado Ignacio Castillo Mena (desde su curul): - Pido la palabra en contra, señor presidente.

El C. diputado Jesús Ortega Martínez (desde su curul): - Pido la palabra en contra, señor presidente.

El C. Presidente: - Tiene la palabra en contra, el diputado Ignacio Castillo Mena.

El C. diputado Ignacio Castillo Mena: -Señor presidente; señores diputados y senadores: Teníamos conocimiento que en los últimos días de la semana pasada se presentó ante esta Comisión Permanente una solicitud de algunos de los diputados y de los senadores de la República por el estado de Michoacán, y pensábamos que el trámite normal sería hacerle llegar a la Comisión Permanente y que aquí se discutiría si era procedente o no, en los términos que marca la Constitución, la Ley Reglamentaria del artículo 76, fracción V, o la propia Constitución del estado, que en caso de excepción se aplica para decidir si era de convocarse o no a sesiones extraordinarias al Senado de la República para que conociera acerca de la desaparición de poderes en el estado de Michoacán.

Pensábamos que el día de hoy conoceríamos de esta cuestión y aquí se designaría muy seguramente una comisión de senadores y diputados que visitara el estado y se percatara de lo que se vive en Michoacán; nos acabamos de enterar que a espaldas de la Comisión Permanente se designó una comisión que fuera a Michoacán, y esa comisión informa que se vive en paz en Michoacán, que no hay inestabilidad política, que los órganos de gobierno trabajan normalmente.

Yo quiero preguntarme, aparte del acuerdo de la Primera Comisión de trabajo, en el sentido de que no ha lugar convocar a sesiones extraordinarias al Senado de la República, eso representa, desde luego, una burla para la voluntad popular del pueblo del estado de Michoacán, pero a mayor abundamiento, para mí, esto constituye un albazo político; a espaldas de los integrantes de la Comisión Permanente se designó una comisión que fuera a Michoacán a platicar con el gobernador, a visitar a los diputados locales y a visitar el Tribunal Superior de Justicia del estado.

Yo me pregunto, a nadie puede hacérsele creer que se vive en paz en un estado donde hay más de medio centenar de alcaldías tomadas por el pueblo, en donde hay plantones, en donde la gente todos los días reclama que se respete la voluntad del pueblo de Michoacán.

Nosotros pensábamos que aquí sí llegaríamos a una instancia legal que resolvería con imparcialidad y apegada estrictamente a derecho; pensamos y lo hicimos durante todo el proceso electoral, fuimos a las elecciones confiados en que el voto se respetaría, el voto se burló; fuimos a los comités distritales pensando que de ahí saldrían designaciones de diputados electos en favor de quienes realmente habían obtenido el triunfo, la voluntad del pueblo fue burlada; fuimos a la comisión local electoral y el voto del pueblo de Michoacán fue burlado nuevamente; recurrimos a la diputación Permanente, no se escuchó y cerró oídos a quienes reclamaban su participación; recurrimos al último argumento, como aquí lo dije, por las vías institucionales y pacíficas, al supremo Tribunal Superior de Justicia del estado, para solicitar la anulación de las elecciones en Michoacán y el Tribunal Superior, confabulado con el Ejecutivo, dijo que no procedía la anulación de las elecciones.

Yo quiero preguntarme, ¿en qué estado se vive con normalidad la división de poderes y en dónde reina el orden constitucional, cuando todos los poderes están confabulados para violar la voluntad del pueblo del estado de Michoacán? yo creo que absolutamente nadie, en México, fuera de México, porque en el extranjero también están los ojos de los mexicanos residentes allá, puestos en nuestro país; quién puede creer que en Michoacán exista el orden constitucional, en Michoacán se ha roto el orden constitucional y hoy la Comisión Permanente ha confirmado esa rotura y ha confirmado que con un albazo político se burla la voluntad del pueblo y que los ilegítimos son

los que están en el poder y los que llegan al poder.

Los diputados locales de Michoacán van a ir a la Cámara de Diputados del estado, van a ir a sus distritos como los ciudadanos equis, pero jamás irán como los diputados electos por el pueblo, del gobierno de Michoacán al Congreso de su estado, los michoacanos no eligieron a los 12 priístas que van a usurpar los sitiales que corresponden al Partido de la Revolución Democrática; los michoacanos eligieron a los que a su conveniencia representan los ideales del pueblo del estado de Michoacán y la voluntad del pueblo del estado de Michoacán ha sido pisoteada desde el centro del país, ha sido pisoteada por un títere que es el gobernador, manejado desde Palacio Nacional o desde la Secretaría de Gobernación, porque no pueden olvidar ellos que Cuauhtémoc Cárdenas ganó las elecciones federales de 1988 y hay que pegarle a Cuauhtémoc Cárdenas porque es, como he dicho aquí, la oposición que estorba al gobierno, la oposición real que no va a permitir que le hagan lo que le hicieron durante 50 años a Acción Nacional: negarle todos los triunfos en todos los lugares del país, burlándose del pueblo.

No olvidemos que hay una "Fuente Ovejuna" que nació hace muchos años y que un día se puede presentar en México en que la democracia la ejerza el pueblo por el pueblo. La actitud del Partido de la Revolución Democrática, repito, ha sido de paz y de legalidad, hemos seguido todas las instancias, pero nuestras actuaciones pacíficas y nuestras actuaciones legales han sido burladas por el gobierno, no digo Partido Revolucionario Institucional porque es lo mismo, han sido burladas, el pueblo está indignado y el pueblo se le provoca constantemente.

No olviden, señores, que en Michoacán hay un reducto de gente que no acepta la imposición de los diputados locales y en México habemos muchos inconformes con el sistema, un sistema que tal parece se ha propuesto destruir la credibilidad en el mismo; yo creo, señores, que el albazo político que se está dando ahora nos concierne a todos, el día de mañana puede ocurrir en otro estado, cuando caiga de la gracia un gobernador, de la gracia de la Federación, entonces la Comisión Permanente va a actuar apegada a derecho, va a enviar comisionados y va a decir: el orden constitucional se ha roto porque el gobernador cayó de la gracia del que manda.

No es así como funcionaban las cuestiones políticas en México, hay una Constitución, hay leyes reglamentarias y no se respetan, ya basta de promesas, ya basta de promesas de apertura al diálogo, ya basta de decir que se está democratizando el país, quien afirma eso sabe que miente y el pueblo no lo cree, como no le creyó antes.

Yo los exhorto, señores diputados y senadores, a que revoquemos ese acuerdo, a que no se acepte y se designe aquí, no a escondidas de la Comisión Permanente, no a espaldas de los miembros que la integramos, una comisión que vaya al estado de Michoacán, no a visitar al gobernador, no a platicar con los magistrados del supremo tribunal, no a visitar a la diputación Permanente; que vayan y constaten a todos los pueblos del estado de Michoacán, en dos o en tres de ellos, donde las alcaldías están tomadas, si es que existe o no la ruptura del orden constitucional.

El Ejecutivo vive normalmente en México, el Legislativo y el Tribunal Superior están a las órdenes del Ejecutivo; el orden constitucional está roto, en Michoacán procede la desaparición de poderes; pedimos oportunamente a la Comisión Permanente que se convocara al Senado a sesiones extraordinarias para conceder de la desaparición de poderes, la Comisión Permanente ha actuado a espaldas de sus miembros, ha designado dos emisarios que han traído noticias de paz y de tranquilidad en Michoacán, lo que es totalmente falso, ha sido burlada no la voluntad de Michoacán, ha sido burlada la voluntad de los miembros de la Comisión Permanente del Congreso de la Unión.

Nos desayunamos con la noticia de que ya había un dictamen, cuando hace cuatro o cinco días fue presentada la solicitud, ¿qué no podíamos esperar a la sesión de hoy para hacer las cosas en orden, para apegarnos a la ley y aquí designar una comisión que fuera tranquilamente al estado y volviera a informarnos y aquí se elaborara entonces el dictamen? No, la prisa es mucha y pegarle a Cárdenas es urgente, acabar con Cárdenas es urgente, pero sépanlo, señores, que ni van a acabar con Cárdenas, ni van a acabar con la oposición siguiendo esos caminos.

Esos caminos no conducen a la democracia, conducen a la intranquilidad, a la molestia y, ojalá que no a la violencia; el pueblo de Michoacán no está enterado de esto, cuando el pueblo de Michoacán tenga conocimiento de esto, no sabemos qué actitud va a asumir, nos hemos dedicado, como lo prometimos, a hablarles a nuestros amigos del estado para que desocuparan las alcaldías de Michoacán, y ahora con este albazo político se burla nuestra conducta legal y se burla la voluntad del pueblo de Michoacán; el pueblo de Michoacán está en libertad de actuar en contra de quienes pisotean su voluntad y de quienes hacen escarnio de la Constitución Política y de la Ley.

El C. Presidente: - Se concede el uso de la palabra, en pro, al senador Julio Patiño Hernández, por la comisión.

El C. senador Julio Patiño Hernández: -Con su permiso, señor presidente; compañeras y compañeros de la Comisión Permanente: Hago uso de la tribuna para apoyar en todos sus términos el dictamen que ha sido elaborado por esa Primera Comisión y que es un dictamen serio, profundo y que está estrictamente apegado a derecho.

No estoy de acuerdo con las manifestaciones que ha vertido el señor diputado don Ignacio Castillo Mena, porque él mismo, en su calidad de legislador y no de una sola vez, sino ya en varias ocasiones, él mismo participó como senador de la República en el debate que aprobó esta Ley Reglamentaria de la fracción V del artículo 76, y digo que no estoy de acuerdo, porque de ninguna manera es un albazo o es algo que nosotros pretendamos presentar en forma ilegal.

El señor diputado Castillo Mena sabe que es obligación de las comisiones, una vez que se le ha turnado un asunto, allegarse todos los elementos de juicio para poder normar su criterio y presentar este asunto a la consideración de la honorable asamblea, que es en la última instancia tiene la última palabra.

Nosotros simplemente hemos ejercido ese derecho que consigna el artículo 89 del Reglamento, en donde autoriza, por medio del presidente de la comisión interna, de las comisiones de trabajo, a platicar con distintos funcionarios y allegarse documentos de todas las oficinas de la nación para mejor proveer y este asunto, que en su planteamiento mismo es de una naturaleza delicada y urgente, motivó que nos abocáremos a ese conocimiento y constatáramos lo que ya está establecido en el dictamen que nosotros estamos proponiendo a la consideración de esta asamblea.

Y llegamos al estado de Michoacán y pasamos por distintos poblados, nos detuvimos en ellos para observar cuál era la situación y transitamos por las principales avenidas de la capital del estado, de Morelia y lo que está ahí ya asentado corresponde rigurosamente a la realidad.

Nos allegamos de un notario para que pudiera dar fe pública de esa situación, entonces, por esas razones y por la forma en que encontramos al pueblo michoacano, que es un pueblo laborioso, amante de la paz, de la tranquilidad, lo encontramos dedicado a sus actividades, dedicado al cumplimiento de las actividades de la vida diaria y por esa razón es que hemos presentado este documento y este dictamen que, de acuerdo con las circunstancias de este caso y con base en los procedentes, porque no es la primera vez que un asunto es turnado a la comisión y se desahoga, eso está también encuadrado dentro de nuestro esquema jurídico que rige nuestras actividades.

Por esa razón y siendo el asunto claro y obvio, simplemente fuimos a constatar lo que ya sabíamos: Michoacán está dedicado a trabajar por el progreso de nuestro país. Muchas gracias.

El C. Presidente: - Se concede el uso de la palabra al señor diputado Jesús Ortega Martínez, en contra.

El C. diputado Jesús Ortega Martínez: - Gracias, señor presidente; compañeras y compañeros legisladores: Sería inútil, pienso, que mi intervención la sustentara en rebatir, desde el punto de vista jurídico, argumentar a partir de la técnica jurídica, sería estrictamente inútil, insisto, hacerlo, porque la decisión está tomada, simplemente hay que legitimarla.

Y no se necesita ser adivino, ustedes compartirán esta opinión, para saber que esta discusión o este debate será de mero trámite, que el resultado de esta discusión no modificará en un ápice la conclusión del proyecto de dictamen que nos presentan los compañeros senadores, como también la protesta y la indignación de los ciudadanos michoacanos, no impidió que se realizara y consumara el escandaloso fraude sucedido en el estado de Michoacán.

Todo mundo fue testigo de la impunidad con la que actuaron los hampones electorales, muchos de ellos funcionarios públicos, como también el país entero está suficientemente informado de que paso a paso nuestro partido y otros partidos recurrieron en tiempo y forma a todas las instancias legales, para tratar de evitar tal violación a la voluntad popular.

Por supuesto, sin resultado alguno, pues como bien sabemos, no somos ingenuos, quienes determinan en estas instancias legales, por consigna, se hicieron partícipes de este fraude, de este atraco a los ciudadanos de Michoacán, desde presidentes de mesas directivas de casilla impuestos por el gobierno, hasta presidentes de los comités municipales o distritales impuestos por el gobierno, hasta otras instancias, pues simplemente asumían la consigna enviada por el gobierno para avalar y tratar de justificar al atraco.

De antemano sabíamos que así sucedería, pero a pesar de ello cubrimos esas instancias, para desmentir a quienes nos acusan de quebrantar la

legalidad; agotamos y, ustedes lo saben, puntualmente todas las instancias establecidas por la legislación.

Pero tratemos de hablar con franqueza y con mucha claridad: quienes levantaron la voz aquí mismo y en otros lugares para acusarnos, particularmente a los militantes del Partido de la Revolución Democrática, a la dirección del Partido de la Revolución Democrática y a parte importante del pueblo de Michoacán, de actuar al margen de la ley; quienes nos acusaron de actuar ilegalmente, saben en los más profundo de su conciencia que en el asunto de las elecciones de Michoacán, el grupo que ahora gobierna en todo el país, simplemente tomó una decisión política.

Las razones para tomar esta decisión política, hemos debatido en torno a ellas, se seguirá debatiendo en torno a ellas, pero el hecho es que se tomó una decisión política y, para implementar esta decisión política del gobierno central, lo menos que importaba era la ley.

Saben todos ustedes, compañeras y compañeros, que la consigna era simplemente "el fin justifica los medios" y por lo tanto, si el fin era impedir que el pueblo de Michoacán eligiera libremente a sus gobernantes, todos los medios podrían utilizarse, la ley por supuesto que habría de pasar por sobre la ley.

Y otro de estos medios era soslayar a los poderes establecidos en el estado: el Ejecutivo local, los poderes locales únicamente se sujetaron a los enviados, a los cónsules del poder central, esa es la realidad de Michoacán.

Desde que estos cónsules pusieron un pie en Michoacán, objetivamente desaparecieron los poderes locales, los depositarios de estos poderes, simplemente fueron suplantados por dos o tres cónsules, esta es la realidad y la realidad es necia, se impone finalmente y ningún dictamen elaborado apresuradamente sobre las rodillas podrá desmentir a esta verdad y a esta realidad; objetivamente los poderes de Michoacán desaparecieron cuando se tomó la decisión política de no respetar la voluntad popular y dictámenes como los que aquí se nos presentan son tan inútiles y yo digo que tan ingenuos, como querer tapar el sol con un dedo.

El fraude en Michoacán no es un incidente más, sin embargo, no es una mancha más en la piel del tigre gubernamental, el fraude en Michoacán es tan escandaloso, tan cínico, que está cansando la paciencia del pueblo, compañeras y compañeros y vean si no está sucediendo esto, observando la actitud de los ciudadanos michoacanos, la indignación del pueblo de Michoacán, pero también observen lo que está sucediendo en los otros estados de la República como en Campeche o en Chihuahua, y particularmente ahora en Veracruz, donde se realizan elecciones y dejan de participar el 85% o el 90% de los ciudadanos.

¿A qué creen que se debe ese abstencionismo, esta negativa de ir a participar en la farsa? Y es tan ingenuo el argumento de algunos compañeros priístas que dicen que la gente no va a participar porque avala al gobierno, que solamente concita a la compasión; la gente no va a las elecciones porque está utilizando y recurriendo a una de las primeras formas de protesta del pueblo, el abstencionismo es, creo, una forma prudente de protesta del pueblo frente a la acción del gobierno y particularmente frente a la imposición de gobernantes por el gobierno central.

¿Qué va a pasar en Veracruz, en donde se pretendió elegir a un Congreso local? Que si se avala y se lleva adelante lo que sucedió en Veracruz, el Congreso local representará la voluntad o la decisión del 10% de los ciudadanos de Veracruz; si votó el 10%, compañeras y compañeros, pregúntense cuántos de ese 10% votaron por el Partido Revolucionario Institucional, ¿el 5%, el 4%, el 6%? ¿Y el Congreso de Veracruz representará al 4% o al 5% de todos los ciudadanos de Veracruz?

Insisto, lo que sucedió en Michoacán tiene reflejo en Veracruz y lo va a tener en las próximas elecciones locales y el pueblo va a seguir utilizando esta forma peculiar pero prudente de protesta.

Hay pecados que no se expían en ningún confesionario y ése es el de la ilegalidad del gobierno, ese pecado por los siglos de los siglos persiste, pero bueno, los intentos pueden ser válidos de aquéllos que quieran legitimarse por otras vías que no sean las de la voluntad popular, pero hasta los intentos están resultando fallidos.

En Veracruz no puede decirse que el próximo Congreso va a ser legítimo, cuando solamente cuanta con el aval del 4% o el 5% de los ciudadanos de Veracruz y cuando por acciones de la naturaleza de las que sucedieron en Michoacán van teniendo los efectos de Veracruz, compañeras y compañeros, se están peligrosamente cerrando las posibilidades para que la vida política en este país se dirima de manera pacífica y al contrario, se ensanchan también peligrosamente otras vías, las vías violentas para dirimir los conflictos políticos y sociales.

Y simplemente para terminar, voy a decir una cosa: si eso sucede, no va a ser responsabilidad

evidentemente del pueblo, ni tampoco va a ser responsabilidad de las organizaciones políticas que con entusiasmo y con gran esfuerzo estamos luchando porque se abran espacios democráticos, de que se respete la voluntad popular, la responsabilidad de que suceda eso será exclusivamente del gobierno, que por todas las vías, incluyendo la de pasar sobre la ley, la Constitución, insiste en imponerle al pueblo autoridades ilegítimas. Gracias por su atención.

El C. Presidente: - Se concede el uso de la palabra en pro, al senador Enrique Burgos García.

El C. Senador Enrique Burgos García: - Con su permiso, señor presidente: Quisiéramos, a nombre de la comisión y coincidiendo con los puntos de vista externados por el señor senador Patiño, afirmar que el propósito de haber concurrido al estado de Michoacán y particularmente a entrevistarse con los poderes legítimamente constituidos y habernos percatado de lo que en términos generales se refería al desenvolvimiento de aquella capital, no fue sino con el propósito de afianzar, de proveer y dar claridad a un dictamen que en términos reglamentarios fue turnado a esta comisión.

No se trata en este dictamen, en modo alguno, de darle albazo a nadie, ni de estar en contra de nadie, sino de verificar si a la luz de la Constitución una propuesta que fue presentada, en la que se plantea la solicitud de una convocatoria al Senado de la República para conocer de un supuesto caso de desaparición de poderes en el estado de Michoacán, se ajusta o no a la Constitución.

Y es necesario explicarlo y es necesario puntualizar si esta propuesta se ajusta o no a la perspectiva constitucional, porque finalmente no podemos negar y no podemos marginarnos tampoco de un orden jurídico, que es el que debe dar sustento a cada uno de nuestros actos; la Ley Reglamentaria de la fracción V del artículo 76 constitucional, establece con mucha puntualidad cuáles son los supuestos que deban darse para que se configure el caso de desaparición de poderes.

En primer lugar, esta Ley Reglamentaria de texto constitucional, establece primero, que se quebrantaren los principios del régimen federal; ¿Cuáles son los principios en los que se sustenta el régimen federal? La doctrina constitucional mexicana ha coincidido en que son cinco esos principios esenciales en los que descansa el federalismo mexicano.

Primero, que existen dos vertientes en el ejercicio de la soberanía, la de la Federación y la de los estados miembros, en los términos del artículo 41 constitucional.

Segundo, que entre la Federación y los estados hay coincidencia en las decisiones fundamentales, es decir, identidad en los supuestos del artículo 40 constitucional, que alude a que es voluntad del pueblo mexicano constituirse en una república representativa, democrática, federal, constituida por estados libres y soberanos; coincidencia con el soporte constitucional de los estados, el artículo 115 constitucional, que alude a que los estados adoptarán para su régimen interior, también una forma republicana, representativa y democrática.

La posibilidad de que haya una clara división de competencias entre Federación y estado, en los términos del artículo 124 constitucional, que habla de facultades expresas a la Federación y las que no están expresamente concedidas, entendidas como reservadas a los estados.

Esta primera manifestación de la primera fracción del artículo 2o. de la Ley Reglamentaria, está cumplida con objetividad, está materialmente acreditada.

La fracción II exige, para que se pueda configurar el supuesto, que haya abandono del ejercicio de las funciones de cualesquiera, mejor dicho de los tres titulares de los respectivos poderes públicos, lo dijo el senador Patiño, están las constancias de que los tres poderes están desenvolviendo la competencia que constitucionalmente le corresponde.

La fracción III exige que haya un incumplimiento físicamente hablando, para desenvolver esas funciones y físicamente se están desenvolviendo.

La fracción IV exige que haya una prórroga en la permanencia de sus funciones después de que haya fenecido el tiempo o el ejercicio constitucional para el que fueron electos y se está en tiempo, no ha fenecido ese término, es decir, no se han dado los hipotéticos casos que la ley previene para que se configure una posible desaparición de poderes.

Por otro lado, entendemos nosotros que después de una contienda muy importante, desde el punto de vista político, desde el punto de vista partidista, haya, como se expresa en el dictamen, un gran dinamismo político, es explicable y hasta justificable, pero de ahí a que haya una ruptura constitucional, al grado de suponer que los poderes constitucionales han desaparecido, hay ciertamente una distancia.

Nuestros compañeros que suscriben esta propuesta son tan respetables como el que más, pero

no podemos negar que en medio de todo esto hay finalmente un punto de vista de partido, hay la expresión e incluso la vehemencia partidista, pero tampoco olvidar qué partido tiene connotación de parte y que eso significa un punto de vista que no es necesariamente el punto de vista del todo.

Con toda consideración y respeto, queremos ser hasta reiterativos en esta expresión, de que no se trata de hacer nada a espaldas de nadie, finalmente el dictamen está aquí para el debate, para el análisis, para su discusión y para su aprobación, o para su negación, según se estime.

Pero lo cierto es que en estos días, hoy no es nada una gran oportunidad para que todos los partidos políticos en esta convergencia que se hace en las cámaras del Congreso de la Unión, en la búsqueda de una nueva propuesta político electoral, podamos buscar ciertamente la preeminencia de los puntos de coincidencia.

Es cierto que como partidos tenemos una propia posición, un propio perfil ideológico, una propia posición en el pensamiento político, pero nadie podrá negar que, sobre todo, somos esencialmente representativos de la nación, que todos somos mexicanos y que por ello estamos obligados a buscar las coincidencias, no a costa de los demás, sino en función de lo que seamos capaces de crear o de construir.

Lo que hoy hacemos en esta comisión a través del dictamen, busca acreditar que en medio de las divergencias políticas, sigue siendo una divisa fundamental el estado de derecho, que aun cuando haya posiciones encontradas en la reciente contienda política en Michoacán, debe ser compromiso de todos el buscar que prevalezca el estado de derecho como una fórmula que identifica al Estado contemporáneo.

¿Que haríamos con un Estado si no estuviera sujeto al derecho? Se convertiría en un fenómeno de fuerza, sin sustento jurídico. ¿Qué haríamos con un derecho que no tuviese la presencia del Estado?, se convertiría en una idealidad normativa, pero carente de efectividad. Tampoco podríamos pensar que el Estado equivale al derecho, porque sería confundir el todo con una de sus partes. Tenemos que acreditar que una precondición de nuestro tiempo es sumar los conceptos, que haya Estado y que el Estado esté vinculado existentemente al derecho.

Seamos realistas ante la oportunidad que hoy nos ha dado la nación a todos los partidos políticos, seamos realistas para que en este compromiso que asume el Congreso de la Unión, efectivamente seamos capaces de darle una respuesta a la nación, realistas para ser congruentes.

No olvidemos que como lo dijera algún autor, las fantasías políticas son pecados que no purgan los teorizantes sino los pueblos; por eso, respetables compañeros, yo les aseguro a ustedes que no hay ánimo ni de albazo ni de actitud en contra de nadie, estamos a favor de la concertación, del entendimiento y de la preeminencia del derecho. Muchas gracias.

El C. Presidente: - El diputado Gerardo Medina tiene la palabra.

El C. diputado Gerardo Medina Valdez: - Señores legisladores: Nosotros estamos de acuerdo en la crítica que ha hecho el diputado Castillo Mena a este dictamen, crítica que nos parece fundamental en el sentido de que hubo precipitación y parcialidad, no quisiera hablar de sectarismo, al autonombrarse dos senadores del Partido Revolucionario Institucional para investigar, para hacer la investigación en Michoacán.

No está por demás recordar que esta misma proposición, pero procedente de la oposición, se había hecho a esta Comisión Permanente y había sido rechazada. Esto es una incongruencia manifiesta que simplemente revela que cuando los intereses de partido están en juego, lo mismo se rechaza una proposición para ponerlos, para someterlos a investigación, que se hace la investigación cuando se trata también de protegerlos.

Este vicio de origen, tenía que desembocar en una conclusión de solidaridad partidaria, no hay aquí, dentro ni fuera, en todo el país, quien pueda creer que unos priístas que investigan a otros priístas pudieran concluir en que los priístas investigados son de alguna manera culpables.

Dijo el senador Burgos que es cierto, por parte del Partido de la Revolución Democrática, de los otros partidos demandantes que hay un punto de vista de partido, aunque partido es una parte del todo, sí, excepto cuando el punto del partido es del Partido Revolucionario Institucional, porque entonces sí es el todo. El Partido Revolucionario Institucional se erige en el todo, así de simple senador Burgos.

Los autonombrados no encontraron ninguna intranquilidad, sería ilustrativo para todos los miembros de esta Comisión Permanente conocer el itinerario que siguieron, y tampoco descubrieron los acusiosos investigadores priístas que en Michoacán hubiera una mínima tendencia a dejar de pertenecer a la Federación. No encontraron, celosos investigadores, que ni propósito de, ni indicio de faltar a la obligación que enmarca el artículo 40 de la Constitución Federal, en el sentido de mantenerse unida a la Federación.

No hallaron tampoco, ¡eureka! que en los poderes constitucionales de Michoacán hubiera voluntad de no mantenerse unidos a la Federación, también descubrieron que no hay ninguna imposibilidad para que sus poderes constitucionales ejerzan las funciones inherentes a sus cargos.

También lograron, en su profunda e imparcial indagación, que no se ha promovido, allá en el estado de Michoacán, no se ha promovido o adoptado ninguna forma de gobierno o base de organización política distinta de las establecidas por los artículos 40 y 115 constitucionales y federales. Y claro, en estas condiciones para ellos resultó clarísima la conclusión.

Habría que felicitar por este extraordinario trabajo de investigación a los senadores Patiño y Burgos.

Dijo que nos ilustraría mucho el conocer el itinerario que siguieron los acusiosos investigadores, porque no ayudaría a entender por qué sólo se entrevistaron con priístas. Dirán: bueno, el presidente del Tribunal Superior no está probado que sea priísta podrían hacerse matices, pero en términos generales, no se escuchó una sola voz distinta a priístas, a funcionarios priístas. Excluyo al notario porque se supone que es imparcial, aunque en la práctica ya sabemos en qué consiste la imparcialidad de los notarios público sobre todo en materia política.

Yo creo que los demandantes equivocaron el procedimiento, olvidaron que en este país el señor presidente es el único que decide quién va, quién queda y quién se larga y tomadas estas decisiones, todos los otros órganos y el Partido Revolucionario Institucional y los priístas simplemente acatan, esa es la realidad.

Porque yo preguntaría: estos acusiosísimos investigadores que fueron a Michoacán, ¿sostendrían el mismo dictamen para los casos de Martínez Villacaña y Leyva Montera? ¿Cuáles fueron las verdaderas razones para que Martínez Villacaña y Leyva Mortera fueran literalmente echados de la gubernatura por el presidente Carlos Salinas de Gortari? ¿Qué fue, algún priísta que se levanto para hablar en defensa de la soberanía de Michoacán y de Baja California?

No, con la misma resignación que aceptaron las nominaciones, aceptaron que los corrieran, así de simple.

Finalmente, nosotros quisiéramos hacer una observación respecto a algo que dijo aquí el diputado Castillo Mena. El Partido de la Revolución Democrática no es la única oposición a la que tema el gobierno. Yo diría hagan caso a la experiencia, cuídense de no caer en lo que sin razón se nos vino atribuyendo a nosotros, los de Acción Nacional, durante muchos años: el pretender el monopolio de la oposición, pretender que nosotros en este caso, el Partido de la Revolución Democrática, somos la única oposición válida y digna de tomarse en cuenta.

La tentación es grande, pero están a tiempo de evitarla, hay aquí y ustedes los ahora demandantes saben que hay mucho más que una sobrevaloración de un partido que está, de hecho, en proceso de integración.

Si unos y otros profesamos el pluralismo, vivámoslo, vivámoslo con todos sus riesgos; vivamos el pluralismo cada uno en la medida y peso que el pueblo mismo nos va dando.

Es el voto público en procesos electorales confiables, el único que puede establecer con toda precisión, el prisma de los partidos políticos mexicanos.

Nosotros votaremos en contra de este dictamen, por parcial, por inconsistente, a pesar de su vistosa vestimenta legalista, debajo de la cual no hay absolutamente nada.

El C. Presidente:- Por la comisión, el diputado Artemio Iglesias del Partido Revolucionario Institucional.

El C. diputado Artemio Iglesias Miramontes:- Con su permiso señor presidente; varios oradores de partidos diferentes al mío han intervenido en contra del dictamen, acusándolo de ligero; si se hubiera entretenido ocho o diez días por ahí guardado, se hubiera dicho: táctica dilatoria qué sé yo.

De todas maneras, tal parece que a veces una celeridad, un problema urgente no satisface a los particulares intereses, al etnocentrismo de cada una de las fracciones políticas aquí representadas.

Como miembro de la Comisión, quiero dejar claro que no fue una comisión a investigar algo en Michoacán, fueron dos miembros de la Primera Comisión de la Permanente, en busca de información y datos que les permitieran constatar el ambiente que prevalece en esa entidad y esto lo hicieron apoyados en las disposiciones reglamentarias vigentes.

Este grupo lo encabezó quien funge en este momento como presidente de la Primera Comisión de la Permanente, eso que quede claro para todos los compañeros legisladores, estaban total y plenamente en su derecho.

Cuando aquí se aprueba o se desecha, de comisiones investigadoras a las entidades para no atentar contra las soberanías que en ellas y en todo este país y en el federalismo mexicano reina, es también una decisión de todos los legisladores o por lo menos de la mayoría de este cuerpo.

Queremos hacer algunas expresiones o dar alguna respuesta, a fin de que no queden en el aire expresiones de carácter político, todas ellas de carácter un tanto adjetivistas.

Y contra del adjetivo señores diputados, una y mil veces los hemos dicho, no hay argumentos, no se puede más que pensar en lo que tú dices que es faccioso, yo digo que no lo es.

Y el documento que presentaron egresados, egresados de la Universidad, de la emérita Universidad de San Nicolás de Hidalgo, manejen básicamente adjetivos por que no estoy de acuerdo en que se diga que este es un dictamen elaborado sobre las rodillas, que es ligero. La comisión puso todo su empeño y su esfuerzo para cubrir la forma e ir al fondo del mismo.

Sin embargo, desdeña todas las acusaciones en un documento que pretende ser serio, como panfleto no lo es, como programa no llega y como documento serio no resiste el análisis.

Cuando dicen solamente dentro, en esto gira todo el documento que presentaron los respetables legisladores, licenciados la mayoría facciosos, dóciles, partidistas, amañados, espurios, torcido, falacio, quisieron poner falacia yo creo, que es común de dos la palabra.

De tal suerte que se responde al fondo de esta cuestión, dicen que el régimen tiene miedo a la oposición. Mi pregunta es: ¿Qué partido en el poder, en el mundo, en participaciones, en pluralismo político, en eventos democráticos en que tres años en la presidencias municipales, diputaciones federales, senadores o gobernadores cada seis años, qué partido político en el poder no teme que le pueda ganar la oposición? Todos absolutamente.

Pero no es el temor per se a la oposición, allí está y existe, con ella convivimos y con ella compartimos, entonces siempre hay ese temor, bien fundado a veces, pero siempre hay el principio de preservarse en el poder el partido político que en él está y lucha y concreta. Y eso es lo que hace mi partido diario y cotidianamente.

Se dice que es una farsa las elecciones. Quien participa en una farsa es farsante y me niego a pensar que el diputado Ortega lo sea, lo considero un diputado serio; que él participó y actuó en las elecciones y es parte en la división de poderes de este país, por lo menos es una quinientava parte del gobierno y de sistema en el país. Ideas de él que triunfan, algunas pueden tener cabida, otras son rechazadas por el órgano ahora de la permanente o en el marco de la Cámara de Diputados.

Pero ninguna es inútil, algunas expresiones aquí, sí son deleznables, como lo señalaba una ocasión un senador de la República; significa poco valedera, poco eficaces, de poco valor, pero ninguna es despreciable. Y si siente él que son inútiles expresiones, ¿qué es al final de cuentas los que estamos aquí? ¿No es acaso concertar con la palabra, con la expresión?

Lo único que tenemos que saber y esto lo leí de un parlamentario inglés que tenía 20 años escuchando discursos en el Parlamento, algunos habían hecho llorar a todos los allí presente, pero ninguno había cambiado el sentido del voto, que ya tenía como decisión a veces, previamente las definiciones políticas.

Y aquí tampoco, sería inútil también de parte pretender convencer a quien está convencido de algo. ¿O acaso por lo que yo diga voy a cambiar el sentido positivo a favor del acuerdo y la abstención en otro caso, quizá de una fracción parlamentaria? De ninguna manera, no pretendo eso.

Cuando señalan machaconamente todo lo que aconteció en Michoacán, lo único que está cierto mi partido y estoy cierto, a través de la información nacional es que se acaba de constituir la Cámara Legislativa de Michoacán, como producto de unas elecciones que el dos de julio se llevaron a cabo; que están representadas las fuerzas políticas de Michoacán que participaron; que al final de cuentas, después de los dimes y diretes, han aceptado esta consecuencia y son totalmente corresposables.

Y en efecto, las dos personas que fueron por la comisión descubrieron todo lo que dijo el diputado Gerardo Medina; yo lo expreso sin ironía, sin doble filo, sin mordacidad: ¡eureka!, no se ha roto el federalismo, ¡eureka!, no hay de parte de los michoacanos el interés de romper con el orden público; hay algunas manifestaciones de partidos políticos que a veces trastocan su sentido y orientación queriéndose convertir en grupos de presión. Y baste un sólo caso que me consta:

¿Qué fue en La Piedad de Cabada, Michoacán, la toma de una gran masa de personas de la presidencia municipal? Termina el mitin con aproximadamente 200 personas; describo el hecho, siempre

he dicho que de dos para arriba y en contra siempre se me hacen muchos, así es que no lo minimizo, describo el hecho; terminan vestidos de fervor patrio entonando el Himno Nacional, van a la Comandancia de Policía y le dicen al comandante que les entregue la comandancia y las armas, porque van a tomar la Presidencia Municipal. La prudencia de las personas que ahí estaban del otro lado, dijeron que no podían hacer eso, que hicieran el plantón afuera pero que adentro no podían entrar, porque el único responsable de quitar un presidente municipal o un ayuntamiento, en su caso es el Congreso del Estado y que él no estaría dispuesto y así le dijo: Discúlpeme usted, por muy diputado que usted sea no puedo acceder a los que usted me pide, simplemente así fue en Michoacán.

Después estuvieron entre 10, 20, 30 y hasta 50 gente, llegó lo máximo en ese plantón, un porcentaje en una población de 130 mil habitantes todo el municipio, estos son los que estaban ahí; se actuó con prudencia de parte del ayuntamiento, he estado en contacto con José Luis Fernández, para esto estuve presente también ahí, observando de soslayos a manera de ciudadano. Y estos son en efecto, los actos que ahora nos vienen a proclamar en este momento y en este sentido.

Quiero para terminar que dejemos, que dejemos esta práctica de que a falta de votos allá, vengamos a buscar votos aquí; este no es el lugar para buscarlos y como miembros de la comisión, simplemente con base en lo anterior, para nosotros resulta claro que no da lugar a convocar al Senado de la República a sesiones extraordinarias para efectos de conocer de la solicitud de los señores legisladores en cuestión, porque no se está ante la existencia de las causas que la ley reglamentaria de la fracción V del artículo 76 Constitucional refiere, limitativamente como imprescindibles para que se configuren la desaparición de poderes. La ratifico, la reitero, no esta hecha sobre la rodilla, no es un panfleto, es un documento que pretendió ser serio y da respuesta con prontitud, como así han sido todos los asuntos que ha turnado la presidencia de esta permanente a las comisiones, ninguno de ellos o podrá haber alguno de excepción que tarde más de una sesión a la otra o inclusive los que se dan en el interior, tenemos todos la respuesta para esta asamblea, que al final de cuentas en su seno y en esta soberanía, habrá de definirse; señor, que se ponga a votación este acuerdo que hemos presentado al pleno de la permanente. Muchas gracias.

El C. Presidente:- Consulte la secretaría a la asamblea, si el punto de acuerdo lo estima ampliamente discutido.

La C. secretaria senadora Idolina Moguel Contreras:- El votación económica se pregunta a la asamblea, si se considera suficientemente discutido el punto de acuerdo.

Los señores legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.

(Votación).

Los señores legisladores que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo... Se considera suficientemente discutido, señor presidente.

El C. Presidente:- Prosiga la secretaría.

La C. secretaria senadora Idolina Moguel Contreras: - En votación económica, se pregunta a la asamblea si se aprueba el punto de acuerdo.

Los señores legisladores que estén por la afirmativa, sírvase manifestarlo en la forma acostumbrada.

(Votación).

Los que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo... Aprobado, señor presidente.

El C. Presidente:- Se pregunta a la asamblea, sin algún legislador desea hacer uso de la palabra.

DE LA VISITA AL SENADOR JONGUITUD BARRIOS

El C. senador Julián Gascón Mercado (desde su curul): - Pido la palabra señor presidente, para otro asunto.

El C. Presidente:- ¿Para otro asunto?, el doctor Julián Gascón Mercado tiene la palabra que informe sobre la comisión que se les encomendó.

El C. senador Julián Gascón Mercado: -Señor presidente. La Comisión Permanente del Congreso de la Unión, nos comisionó hace ocho días al señor diputado Carlos Rubén Calderón Cecilio y a un servidor para visitar al señor senador, profesor Carlos Jonguitud Barrios, quien se encuentra enfermo.

Cumplimos la comisión y visitamos al senador Jonguitud Barrios, en el hospital Los Angeles donde estaba internado, habiéndosele expresado a nombre de la Comisión Permanente nuestro deseo de su pronta recuperación.

El C. Presidente:- Gracias.

DEL ESTADO DE CHIAPAS

El C. diputado Gerardo Medina Valdez (desde su curul):- Pido la palabra señor presidente.

El C. Presidente: - ¿Con qué motivo, diputado?

El C. diputado Gerardo Medina Valdez (desde su curul): - Para otro asunto.

El C. Presidente: - Tiene la palabra el diputado Gerardo Medina.

El C. diputado Gerardo Medina Valdez: -Señoras y señores legisladores. Es de convicción mía, aprendida y vivida en Acción Nacional, que para civilizar la política en abstracto, el paso primero y esencial es que nos civilicemos nosotros los políticos concretos, con nombre y con partido. Es esta convicción la que me mueve en esta ocasión a ocupar la tribuna.

En la sesión anterior al vulnerar como dicen algunos de ustedes priístas, no pocos sin votos allá, pero aquí como si hubieran tenido el 110% al vulnerar por enésima vez este foro, expuse cómo en el estado de Chiapas la Reforma Municipal que debió generar la reforma del 115 Constitucional, sigue siendo una meta por alcanzar, pues en varios ayuntamientos donde el Partido Acción Nacional tiene representación, aun operan la arbitrariedad, la corrupción y la discriminación política y económica, que en mi opinión, discutible desde luego, pudiera ser tan condenable como la misma discriminación racial.

Repetí en aquella sesión la principal razón de nuestra recurrencia a esta tribuna, con asuntos que a decir de algunos son ajenos a este órgano que sustituye al Congreso de la Unión durante los recesos, es el único foro nacional desde el cual podemos decir al país lo que pensamos sobre distintos hechos y situaciones. Hoy, agrego, es el único foro nacional, desde el cual podemos ser escuchados y atendidos en asuntos que consideramos de interés político.

Eso lo comprobé una vez más el miércoles pasado poco después de haber terminado nuestra sesión; el gobernador de Chiapas, José Patrocinio González Garrido, es evidente que las noticias que interesan vuelan rápido, me buscó dos veces en la tarde y me localizó a las 10:30 de la noche.

No sin decirme como de paso, que habría bastado una llamada por teléfono, me explicó cuál es la razón de fondo en la situación que yo aquí había expuesto.

La Constitución de Chiapas recogió la reforma del 115 de la Constitución General de la República, pero de hecho la nulificó al establecerse que "solo habría regidores de representación proporcional en los municipios con 300 mil habitantes o más." Es decir, casi en ninguno.

Lo que hubo de hacerse en este gobierno estatal, fue buscar medios de concertación que permitieran a los chiapanecos asomarse al pluralismo político en sus ayuntamientos en tanto acaban de afinarse los atrasados instrumentos legislativos; tan atrasados, en otro orden como ejemplo, que en Chiapas no existe una Ley de Responsabilidades de Funcionarios Públicos. También se está trabajando en ello.

Están en estudio los casos que señalé aquí la semana pasada, incluido el de Tuxtla Gutiérrez, cuyo ayuntamiento preside el poeta del "Canto a Chiapas", señor Cancino Casahonda, del que tampoco tenía noticia el gobernador a pesar de que la Comisión de Gestoría y Quejas de la Cámara de Diputados, y al parecer ni el mismo alcalde; ahí los regidores del Partido Revolucionario Institucional tienen sueldo altos, los regidores del Partido Acción Nacional tienen sueldos bajos, y también tienen sueldos como aviadores los regidores suplentes del Partido Revolucionario Institucional.

En contraste, al gobernador de Morelos tan cerquita de aquí y tan lejos de "entrarle al toro", parece no haberle llegado la noticia, ya publicada en prensa, de que en Cuautla el ayuntamiento sostiene al Comité local del Partido Revolucionario Institucional; paga sueldos a sus dirigentes y los sueldos y gas tos de oficina. Tal vez don Antonio Rivapalacio no quería destapar una "Cajita de Pandora", porque seguramente el de Cuautla no es el único ayuntamiento que mantiene al Partido Revolucionario Institucional.

Es deber primario de la oposición juzgar críticamente conductas y situaciones en su opinión injustas, pero es también deber de la oposición reconocer lo positivo de una respuesta. De ello, estoy dejando constancia ahora, respecto al gobernador de Chiapas. Es todo.

DEL ESTADO DE MICHOACÁN

EL C. Presidente:- Tiene la palabra el diputado Dionisio Pérez Jácome del Partido Revolucionario Institucional.

El C. diputado Dionisio E. Pérez Jácome:- Con la venia del señor presidente; compañeras y compañeros de esta honorable Comisión

Permanente: Pedí la palabra para no dejar, en el Diario de los Debates, sin respuesta un comentario hecho con motivo de un tema muy distinto, muy diverso, por eso no quise responder de inmediato ya que mi intervención no tendría en este caso referencia al asunto de la desaparición de poderes en Michoacán, pero en fin, a un comentario hecho con ese pretexto o con ese motivo por un compañero diputado de la fracción del Partido de la Revolución Democrática.

Sentía ya un poco de magia en esta sesión, se hablaba como de la posibilidad que una hada madrina con una varita mágica pudiera simplemente decir: "te desaparezco a ti porque no estás de acuerdo conmigo". Eso ya lo sentía, que en la mente o en el ánimo de algunos compañeros legisladores estaba imperando y tal sustentaba o sostenía el desmentido a su propias expresiones de sesiones anteriores donde al impugnar fallos de instancias electorales reconocían implícitamente la existencia de esas instancias. Se me semejaban, se me parecían a aquel sueño del litigante que una vez concluido en una última instancia en la Suprema Corte su asunto y con una decisión siempre contraria, piensa, se ilusiona, se imagina que por una varita mágica del hada madrina todos los juzgados, tribunales y cortes desaparecieran y que pudiera volver a empezar con sus planteamientos; así entendí el comentario que hizo el señor diputado Ortega respecto a Veracruz.

Se refirió, inoportunamente, así lo estimo, a unos comicios locales realizados la semana pasada que están en proceso de calificación y que inclusive sus números preliminares, los números confirmados ante la Comisión Estatal Electoral, y serán del conocimiento público y de todos los partidos hasta el próximo domingo. Pero el diputado Ortega habló ya y aventuró una cifra, una cifra del 85% de abstencionismo; del 90% según la expresión siguiente de su comentario y afirmó que constituía eso una crítica, una crítica de la opinión pública, de la masa de electores, a la tarea partidista de mi partido y a la tarea gubernamental de un gobierno emanado por decisión popular de los cuadros del Partido Revolucionario Institucional.

Creo que en ellos se contagió de ese sentimiento mágico el señor diputado Ortega y con una bola de cristal tal vez vaticinó, advirtió, descubrió, aventuró resultados que en este momento de ese proceso definitivamente ninguno de los partidos tienen todavía.

Es cierto, tenemos ya una idea aproximada y ya estamos, lo hemos dicho ya, seguros de nuestro triunfo. Me atrevo a decirlo desde ahora, según el avance de informes que recibimos de la muy variada geografía de la entidad, el Partido Revolucionario Institucional triunfó en los 24 distritos. Cosa no sorprendente dada la tradicional fe revolucionaria, la tradicional militancia del pueblo de Veracruz en el Partido Revolucionario Institucional. Pero confirmado en este hecho por una labor de gobierno, y el gobierno actual emanó del Partido Revolucionario Institucional que se está caracterizando por su entrega, por su dedicación, por su esfuerzo, por su contacto permanente con la ciudadanía. Dante Delgado, nuestro actual gobernador, fue presidente del Partido Revolucionario Institucional, en efecto. Quizá esto ha permitido confirmar ese sentimiento muy mayoritario del pueblo de Veracruz hacia nuestro partido.

Pero habló de números Jesús Ortega y afirmó que ese aventurado todavía 15% de expresión de votos en Veracruz constituía ya un rechazo evidente al partido y al gobierno. Me recordó un poco, perdón por el comentario, la alusión a aquel entrenador de un equipo, de una selección de futbol mexicana, que regresando de uno de los afortunadamente ya no tan frecuentes fracasos, al comentar un cuatro a cero en su contra, decía: "bueno qué, decían que nos iban a meter ocho."

En este caso el Partido de la Revolución Democrática, se dedicó a pregonar previamente que iba a haber violencia en Veracruz. Han sido las elecciones más tranquilas en toda la historia electoral de la entidad. En segundo lugar, hablaba de violaciones al procedimiento preparadas artificiosamente, estuve consultando esta mañana, inclusive en ánimo de estar en condiciones de ilustrar a la asamblea sobre algunos temas vinculados a esta elección, los debates íntimos de la Comisión Estatal Electoral de Veracruz.

Que satisfactorio resulta para la madurez ciudadana de mi estado el no haber encontrado, sino en uno o dos casos imputaciones de robo, de intento de robo de urnas en dos situaciones exclusivamente, algunas sustituciones de representantes, la queja de algún militante del Partido de la Revolución Democrática de que se le había detenido la noche anterior y la aclaración de que sí, pero que provenía su detención de una acusación comprobada por la Procuraduría General de Justicia de la República, de sembrar mariguana en alguna extensión de su propiedad. Eso es lo único que hubo, nada, absolutamente con urnas transparentes.

Y hablaba también el Partido de la Revolución Democrática de un triunfo anticipado y manejaba cifras, y se llegó a decir y está en el Diario de Debates de la Cámara de Diputados, en una intervención también fuera de lugar y de momento

hecha por el señor diputado Pablo Gómez, que se tendría la demostración evidente del fracaso del Partido Revolucionario Institucional y del avance del Partido de la Revolución Democrática en Veracruz, manejando las cifras de Jesús Ortega, el Partido de la Revolución Democrática no obtuvo en estas elecciones ni el 1% del electorado de Veracruz.

Todavía no tenemos, ciertamente los resultados, me atrevo desde ahora a pensar que tratándose de unos comicios como los de diputados locales que no dinamizan, que no motivan, que no penetran en la conciencia, que no excitan la pasión partidaria como lo son los del Presidente de la República, de gobernador o de alcaldes el abstencionismo haya alguna medida privado aún, creo que es una meta, es un objetivo de la Reforma Electoral y de todos los miembros de todos los partidos luchar contra ese fantasma, contra ese verdadero enemigo.

Pero no creo y desde ahora también así lo digo, que ese fenómeno que se haya podido aún presentar en Veracruz en estas elecciones de menor interés ciudadano, reconozcámoslo así, haya superado el abstencionismo observado en Michoacán en ésas, tan cacareadas elecciones, tan debatidas, tan calumniadas, en ese proceso electoral que al parecer atrajo la atención de todos.

De ahí mi comentario señor presidente, mi excusa ante ustedes, por tocar este tema, pero creo muy importante sí, que si ésta es la más alta tribuna de la nación y que si por voluntad de todos los partidos hemos consentido en que los temas de importancia nacional se toquen en ella, que se toquen con apoyo en la verdad, con fundamento en el derecho y en todo caso en la oportunidad debida. Muchas gracias señor presidente.

DE LA DEUDA EXTERNA

El C. Presidente: - Tiene la palabra el diputado Modesto Cárdenas.

El C. diputado Modesto Cárdenas García: - Con su venia señor presidente; señoras y señores legisladores: Vengo a poner a la consideración de ustedes una proposición de punto de acuerdo en relación con la deuda externa.

Considerando que el problema de la deuda pública externa mantiene vivo interés en la población y que es facultad del Congreso de la Unión tener amplios conocimientos sobre los avances en la renegociación de la misma; que el Congreso de la Unión, como cuerpo colegiado, sólo tiene cierto conocimiento e información, principalmente obtenida a través de los medios de comunicación de masas, sobre la llamada "Hoja de Términos de la Renegociación", documento que detalla las condiciones, opciones, tasas de interés, etcétera, del paquete de la reestructuración de la deuda externa; que de manera no explicada pero entendible, los centros de investigación económica del sector privado nacional cuenta con amplia y detallada información de primera mano, proporcionada anticipadamente por el propio sector oficial; que es posible sea discutido con los banqueros internacionales el grado de flexibilidad legal que tendrá nuestro país para la realización de recompras de deudas posteriores, y que la figura financiera conocida como swaps, encubre esencialmente el interés de obtener amplia participación del capital extranjero en entidades productivas y de servicios del sector público, sean éstas estratégicas o no, con lo que se tiene en permanente peligro la soberanía de la nación y consecuentemente su independencia económica y financiera, con fundamento en la fracción I del artículo 58 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, proponemos a la consideración de la honorable asamblea, el siguiente

PUNTO DE ACUERDO

«La Comisión Permanente del Honorable Congreso de la Unión, solicita a las autoridades de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público encargadas de llevar a cabo las pláticas sobre la renegociación de la deuda pública externa del país, con los banqueros privados internacionales, que a la brevedad se remitan a esta soberanía, la información completa y detallada sobre la "Hoja de Términos de la Reestructuración".

Sala de Sesiones de la Comisión Permanente del Honorable Congreso de la Unión, 6 de septiembre de 1989. - Ciudad de México, Distrito Federal.- Diputado Modesto Cárdenas García.»

Lo pongo a la consideración.

El C. Presidente: - Se abre el registro de oradores.

El C. senador Jesús Rodríguez y Rodríguez (desde su curul): - Señor presidente: Más que para un punto de exposición, seguramente el señor diputado no llegó a tiempo y no oyó el oficio que se leyó, por la secretaría, al inicio de la sesión, en el cual tanto la Cámara de Diputados como la Cámara de Senadores, lo solicitó cumpliendo con un acuerdo de la Comisión Permanente. Si quisiera leerlo la secretaría, por favor.

El C. Presidente: - Consulte la secretaría a la asamblea si se admite a discusión o se rechaza

la propuesta presentada en vista del informe hecho por el senador Jesús Rodríguez y Rodríguez.

La C. secretaria senadora Idolina Moguel Contreras: - En votación económica se pregunta a la asamblea si se admite o no a discusión la proposición.

Los que estén por la afirmativa, sírvanse ponerse de pie, porque se admita a discusión.

El C. diputado Jesús Ortega Martínez (desde su curul): - Tiene razón, a mi juicio hace unos momentos vimos que la Comisión de Hacienda ya acordó solicitar a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público que remitiera el documento.

La C. secretaria senadora Idolina Moguel Contreras: - En votación económica se pregunta a la asamblea si se admite o se desecha la propuesta del ciudadano diputado Cárdenas.

Los que estén porque se deseche, sírvanse manifestarlo poniéndose de pie.

(Votación.)

Los que estén porque se acepte, sírvanse manifestarlo poniéndose de pie... Desechada, señor presidente.

DE LAS HUELGAS DE HAMBRE

El C. Presidente: - Tiene la palabra el diputado Jesús Ortega Martínez.

El C. diputado Jesús Ortega Martínez: - Distraigo su atención un poco más de tiempo, pero parece que deberíamos de estar obligados a atender este tipo de asuntos y fundamentalmente espero que alguien no recurra a acusarme de motivos partidistas, lo hago estrictamente con sentido humanitario.

Hablando de protestas pacíficas y prudentes del pueblo, como el abstencionismo, hay otro tipo de protestas, si ustedes ven el diario Excélsior el día de hoy, uno de los caricaturistas hace escarnio, me parece, de una forma de protesta del pueblo, que son las huelgas de hambre efectivamente, el atrio de la Catedral y el Zócalo cada día que pasa tenemos noticias que hay ciudadanos, trabajadores, obreros, campesinos que utilizan la huelga de hambre como último recurso para hacerse oír y como último recurso para resolver sus problemas en la mayoría de los casos sin respuesta gubernamental.

Resulta que hay un caso que me parece, insisto por razones estrictamente humanitarias y que pusiéramos atención en él. El ciudadano Marco Antonio Jiménez, obrero de una transnacional de la Ford, el día de hoy cumple 26 días en huelga de hambre; ustedes también tuvieron noticias de que este ciudadano tenía aproximadamente 14 ó 15 días en huelga de hambre en el Ángel de la Independencia, y fue violentamente desalojado no sé si por autoridades, porque iban embozados o por agentes del líder sindical que regentea el sindicato de la Ford, este sujeto llamado Héctor Uriarte, pues seguramente que sintiéndose autoridad o sintiendo que puede actuar con impunidad, pues desalojó de manera violenta al compañero Marco Antonio Jiménez que tenía, insisto, 15 días en huelga de hambre. No desistió el compañero y se trasladó al Zócalo y hoy cumple, repito, 26 días en huelga de hambre, lo que pone en serio peligro su vida.

Las demandas del compañero son dos: la reinstalación de 13 compañeros de él injustamente despedidos por impugnar la ilegalidad de un congreso mediante el cual se impuso a este líder sindical corrupto; y además, solicita, aparte de la reinstalación de los 13 compañeros despedidos, que la autoridad respectiva intervenga para que se pueda realizar con congreso democrático de los obreros de esta planta de la Ford.

Entonces, tomo la tribuna para llamarlos a que nos pudiéramos solidarizar con este compañero y para que, a través de la mesa directiva de la presidencia de la Comisión Permanente, se pudiera hacer un exhorto a las autoridades para que intervinieran en la pronta solución de las demandas de este compañero que se encuentra en huelga de hambre y en peligro de afectar severamente su integridad física. Gracias.

El C. Presidente: - Aún cuando se trate de un asunto de orden laboral no competente de esta comisión, no hay inconveniente diputado Ortega, en que la presidencia pueda intervenir en lo particular a este respecto para dirigirse a las autoridades a efecto de que aceleren el procedimiento donde es competente a la autoridad respectiva. Continúe la secretaria.

ORDEN DEL DÍA

La C. secretaria senador Idolina Moguel Contreras: - Señor presidente, se han agotado los asuntos en la cartera de la sesión pública. Se va a dar lectura al Orden del Día de la próxima sesión.

«Comisión Permanente.- Primer Receso.- LIV Legislatura.

Orden del Día

13 de septiembre de 1989.

Lectura del acta de la sesión anterior.

Dictámenes de primera lectura.

En la Primera Comisión, relativo a la solicitud de permiso de la ciudadana Carolina Enríquez Veintimilla, para que pueda prestar servicios en la embajada de los Estados Unidos de América, en México.

De la Primera Comisión, relativo a la solicitud de permiso de la ciudadana Teresa Mora Madrazo, para que pueda prestar servicios en la embajada de Canadá, en México.

Dictámenes a discusión.

Ocho de la Tercera Comisión, con puntos de acuerdo por los que se ratifican grados a los ciudadanos Sergio Edgardo Mendoza Hernández, Carlos Alberto García Meza, Luis Sahagún Baltazar, Moisés Reyes Carreto, Marcelino Espinosa Rivera, Javier Castellanos Agüero, Jorge Octavio López Ramírez y Rolando Cuevas Uribe.

De la Primera Comisión, con proyecto de decreto por que el que se concede permiso al ciudadano Alfonso Maldonado Velasco, para aceptar y usar la condecoración de la Orden del Mérito Militar en su Segunda Clase con Distintivo Blanco, que le confiere el gobierno de la República Dominicana.

De la Primera Comisión, con proyecto de decreto por el que se concede permiso a los ciudadanos María Guadalupe Chávez Izquierdo, Rebeca Hernández Chávez, Marina Emilia Sánchez Flores, Javier Salvador Zúñiga Hernández y J. Pablo Chávez Martínez, para prestar servicios en la embajada de Venezuela, en México.

De la Primera Comisión, con proyecto de decreto por el que se concede permiso a la ciudadana Leticia Curiel Riva Palacio, para prestar servicios en la delegación de la Comisión de las Comunidades Europeas, en México.

Y los demás asuntos con los que la secretaría dé cuenta.»

El C. Presidente (a las 14.30 horas): - Se levanta la sesión y se cita para la que tendrá lugar el próximo miércoles 13 de septiembre a las once horas.

Se pasa a sesión secreta.

TAQUIGRAFÍA PARLAMENTARIA Y DIARIO DE LOS DEBATES