Legislatura LIV - Año I - Período Comisión Permanente - Fecha 19890927 - Número de Diario 39
(L54A1PcpN039F19890927.xml)Núm. Diario:39ENCABEZADO
LIV LEGISLATURA
PODER LEGISLATIVO FEDERAL
DIARIO de los DEBATES
DE LA COMISIÓN PERMANENTE DEL CONGRESO DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS
Registrado como artículo de segunda clase en la Administración de Correos, el 21 de septiembre de 1921
PRESIDENTE DE LA COMISIÓN PERMANENTE
Senador Emilio M. González Lic.
PALACIO LEGISLATIVO
DIRECTOR DEL DIARIO DE LOS DEBATES
Benjamín Martínez Martínez
Año I México, D. F., miércoles 27 de septiembre de 1989 No. 39
SUMARIO
ASISTENCIA
La secretaría notifica que hay quórum.
APERTURA
Se abre la sesión.
ORDEN DEL DÍA
Se da lectura.
ACTA DE LA SESIÓN ANTERIOR
Sin discusión, se aprueba.
INVITACIONES
Del Congreso del Estado de Michoacán, a la sesión solemne en la que el ciudadano Genovevo Figueroa Zamudio, gobernador constitucional del estado, rendirá el III informe de gobierno, el día 29 de septiembre. Se designa comisión.
Del Departamento del Distrito Federal, al acto cívico con motivo del CCXXIV aniversario del natalicio del generalísimo José María Morelos y Pavón, tendrá lugar el día 30 de septiembre. Se designa comisión.
Del Congreso del Estado de Chihuahua, a la sesión solemne en la que el ciudadano Fernando Baeza Meléndez, gobernador constitucional del estado, rendirá el III informe de gobierno, el día 30 de septiembre. Se designa comisión.
Del Congreso del Estado de Baja California, a la sesión solemne en la que el ciudadano Oscar Baylón Chacón, gobernador constitucional del estado, rendirá el informe de su gestión administrativa, el día 1o. de octubre. Se designa comisión.
COMUNICACIONES
De los ciudadanos Carlos Enrique Grajales Salas y Miguel Quiroz Pérez, donde notifican que se reincorporan a sus actividades legislativas, ante este honorable Congreso de la Unión. De enterado. Comuníquese a la honorable Cámara de Diputados.
De los ciudadanos Marco Antonio Rojas Flores y Humberto Urquiza
Marín, para que se les prorrogue la licencio como diputados federales por el XII distrito del estado de Puebla y II distrito del estado de Michoacán, respectivamente. Se aprueban los puntos de acuerdo. Comuníquese a la honorable Cámara de Diputados.
OFICIOS DE LA SECRETARÍA DE GOBERNACIÓN
AMPLIACIÓN DE PERMISO PRESIDENCIAL
Por el que se solicita se amplíe el permiso al ciudadano licenciado Carlos Salinas de Gortari, presidente de la República, para ausentarse del territorio nacional, para realizar una visita de Estado Unidos de América. Se recibe. Se turna a la Tercera Comisión.
NOMBRAMIENTOS
Para que el ciudadano José Luis Martínez Hernández, desempeñe el cargo de cónsul general de México, en Berlín Occidental. República Federal de Alemania. Se recibe. Se turna a la Tercera Comisión.
Para el ciudadano José Luis Cruz Bórquez, con el que se remite la hoja de servicios. Se recibe. Se turna a la Tercera Comisión.
Para que los ciudadanos Edgardo Flores Rivas, Rosario Macías y Cassio Luiselli Fernández, desempeñen los cargos de embajadores extraordinarios y plenipotenciarios de México ante los gobiernos de las repúblicas: de Perú, Democrática de Alemania y de Corea, respectivamente. Se recibe. Se turna a la Tercera Comisión.
DICTÁMENES DE PRIMERA LECTURA
PERMISO PRESIDENCIAL
De la Primera y Tercera comisiones, relativo a la solicitud de permiso del licenciado Carlos Salinas de Gortari, presidente de la República, para ausentarse del territorio nacional, para visita de Estado a Estados Unidos de América.
Se dispensa la segunda lectura. Se abre el registro de oradores.
La senadora Ifigenia Martínez Hernández hace uso de la palabra en contra del dictamen.
Interviene el senador Jesús Rodríguez y Rodríguez, para hacer algunos comentarios por parte de la comisión.
El diputado Oscar Mauro Ramírez Ayala toma la palabra para fundamentar su voto en relación a este dictamen.
Se aprueba el proyecto de decreto. Pasa el Ejecutivo para sus efectos constitucionales.
NOMBRAMIENTO
De la Primera Comisión, con proyecto de decreto por el que se concede permiso al ciudadano Carlos Edgar Ross Scheede, para desempeñar el cargo de cónsul honorario de la República Federal de Alemania en Monterrey, Nuevo León.
PRESTACIÓN DE SERVICIOS
De la Primera Comisión, con proyecto de decreto, por el que se concede permiso a los ciudadanos Prima Contreras Garatachia, Cristina Ruíz Moreno y Silverio Olvera Olvera, para prestar servicios en la embajada de la República Árabe Saharaui Democrática en México.
DICTÁMENES A DISCUSIÓN
RATIFICACIÓN DE GRADOS
De la Tercera Comisión, con puntos de acuerdo por los que se ratifican grados a los ciudadanos Jorge Mora Pérez, Alejandro Maldonado Mendoza, Felipe Daniel Ayala y Lagos, Mario Santos Caamal, Federico Romero Godínez, Pedro Raúl Castro Alvarez, Alvaro Pérez Ortega
y Armando R. Espinola Bernal. Aprobados. Comuníquense al Ejecutivo.
PRESTACIÓN DE SERVICIOS
De la Primera Comisión, con proyecto de decreto por el que se concede permiso a la ciudadana Carolina Enríquez Veintimilla, para prestar servicios en la embajada de Estados Unidos de América en México.
De la Primera Comisión, con proyecto de decreto por el que se concede permiso a la ciudadana Teresa Mora Madrazo, para prestar servicios en la embajada de Canadá en México.
Aprobados los proyectos de decreto. Pasan al Ejecutivo para sus efectos constitucionales.
OFICIO DE LA SECRETARÍA DE GOBERNACIÓN
PERMISO PRESIDENCIAL
Por el que solicita permiso el ciudadano licenciado Carlos Salinas de Gortari, presidente de la República, para ausentarse del territorio nacional los días 11, 12 y 13 de octubre de 1989, para visita de Estado a la República de Perú. Se recibe. Se turna a la Primera y Tercera comisiones.
DEL PROYECTO DE PUJAL COY
El diputado Jesús Ortega Martínez, a nombre de un grupo de campesinos de la Huasteca de San Luis Potosí, presenta una propuesta para que se investigue, esclarezca y castigue a los responsables del secuestro desaparición del ciudadano Juan Serrano León. Se aprueba. Se turna a las comisiones de Derechos Humanos y Agricultura de la honorable Cámara de Diputados.
DEL ESTADO DE OAXACA
El diputado Oscar Mauro Ramírez Ayala hace uso de la palabra para hacer una denuncia y presenta una proposición, en relación a las muertes de un representante de su partido en Nochistlán y de un representante del gobierno del estado.
La presidencia abre el registro de oradores.
La ciudadana senadora Idolina Moguel Contreras hace uso de la palabra en contra.
Nuevamente el diputado Oscar Mauro Ramírez Ayala hace uso de la tribuna para solicitar se investigue a fondo este hecho.
Se acepta por la asamblea la proposición presentada.
Se turna a la Comisión de Información, Gestoría y Quejas de la honorable Cámara de Diputados.
DE LA COMPAÑÍA DE TELÉFONOS DE MÉXICO
El diputado Modesto Cárdenas García presenta una proposición con punto de acuerdo, sobre la desincorporación de esta empresa del Estado y de la rectoría en las telecomunicaciones en nuestro país.
La presidencia abre el registro de oradores.
El senador Jesús Rodríguez y Rodríguez toma la palabra para hacer alguna aclaración sobre este asunto y solicita se rechace la proposición
Nuevamente debaten el diputado Modesto Cárdenas García y el senador Jesús Rodríguez y Rodríguez sobre este tema.
Continúan los diputados Gerardo Medina Valdez, para apoyar la proposición presentada y Modesto Cárdenas García, para un comentario final.
Se acepta por la asamblea la proposición presentada. Se turna a las comisiones de Patrimonio y Fomento Industrial, y de Comunicaciones y Transporte de la Cámara de Diputados para que se determine si proceden las audiencias solicitadas.
DE LA COMISIÓN FEDERAL DE ELECTRICIDAD
El diputado Jesús Ortega Martínez hace uso de la palabra en relación a la concesión que esta empresa realiza, a cargo de grandes compañías privadas.
Interviene la senadora Laura Alicia Garza Galindo para aclarar algunos puntos expuestos sobre este tema y explicar los nuevos esquemas de financiamiento y de productividad
Continúa el debate la senadora Ifigenia Martínez Hernández, para hacer sus comentarios a este tema.
El diputado Abel Vicencio Tovar, en relación a la nacionalización de la industria eléctrica, nos habla sobre la nacionalización en México.
Nuevamente el diputado Jesús Ortega Martínez para hacer referencia a la exposición del diputado Abel Vicencio Tovar.
Hace uso de la palabra el diputado Modesto Cárdenas García, para continuar con la nacionalización de la industria eléctrica en México.
El diputado Gonzalo Martínez Corbalá, a nombre de su partido, precisa sobre la rectoría del Estado en la economía nacional y aclara algunos puntos del debate.
DE LA CENTRAL CAMPESINA CARDENISTA
El diputado Modesto Cárdenas García presenta una denuncia de hechos y solicita se turne a la Comisión de Gestoría y Quejas de la Cámara de Diputados.
Se rechaza la propuesta presentada.
ORDEN DEL DÍA
De la próxima sesión. Se levanta la sesión.
DEBATE
PRESIDENCIA DEL CIUDADANO SENADOR EMILIO M. GONZÁLEZ
(Asistencia de veintiséis ciudadanos legisladores)
ASISTENCIA
La C. secretaria senadora Idolina Moguel Contreras: - Hay una asistencia de 26 ciudadanos legisladores. Hay quórum, señor presidente.
APERTURA
El C. Presidente (a las 11.30 horas): - Se abre la sesión.
ORDEN DEL DÍA
La C. secretaria senadora Idolina Moguel Contreras: - Se va a dar lectura al orden del día.
«Comisión Permanente. - Primer Receso. - LIV Legislatura.
Orden del día
27 de septiembre de 1989.
Lectura del acta de la sesión anterior.
El Congreso del estado de Michoacán , invita a la sesión solemne en la que el ciudadano Genovevo Figueroa Zamudio, gobernador constitucional del estado, rendirá el tercer informe de gobierno, que tendrá lugar el 29 de septiembre.
El Departamento del Distrito Federal, invita al acto cívico que con motivo del CCXXIV aniversario del natalicio de don José María Morelos y Pavón, tendrá lugar el 30 de septiembre.
El Congreso del estado de Chihuahua, invita a la sesión solemne en la que el ciudadano Fernando Baeza Meléndez, gobernador constitucional del estado, rendirá el tercer informe de gobierno, que tendrá lugar el 30 de septiembre.
El Congreso del estado de Baja California, invita a la sesión solemne en la que el ciudadano ingeniero Oscar Baylón Chacón, gobernador constitucional del estado, rendirá el informe de su gestión administrativa, que tendrá lugar el 1o. de octubre.
Comunicaciones de los ciudadanos Carlos Enrique Grajales Salas, Miguel Quiroz Pérez, Marco
Antonio Rojas Flores y Humberto Urquiza Marín.
Oficios de la Secretaría de Gobernación
Por el que se solicita se amplíe el permiso al ciudadano licenciado Carlos Salinas de Gortari, presidente de la República, para ausentarse del territorio nacional, con el fin de realizar una visita de Estados a Estados Unidos de América.
Por el que se comunica que el ciudadano Presidente de la República nombró al ciudadano José Martínez Hernández, cónsul general de México, en Berlín Occidental, República Federal de Alemania.
Con el que se remite la hoja de servicios del ciudadano José Luis Cruz Bórquez, para los efectos de la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Tres, por los que se comunica que el ciudadano Presidente de la República nombró a los ciudadanos Edgardo Flores Rivas, Rosario Green Macías y Cassio Luiselli Fernández, embajadores extraordinarios y plenipotenciarios de México ante los gobiernos de las repúblicas: de Perú, Democrática Alemana y de Corea, respectivamente.
Dictámenes de primera lectura
De la Primera y Tercera comisiones, relativos a la solicitud de permiso del ciudadano licenciado Carlos Salinas de Gortari, presidente de la República, para ausentarse del territorio nacional, con el fin de realizar una visita de Estados a Estados Unidos de América.
De la Primera Comisión, con proyecto de decreto por el que se concede permiso al ciudadano Carlos Edgar Ross Scheede, para aceptar y desempeñar el cargo de cónsul honorario de la República Federal de Alemania en Monterrey, Nuevo León.
De la Primera Comisión, con proyecto de decreto por el que se concede permiso a los ciudadanos Prima Contreras Garatachia, Cristina Ruíz Moreno y Silverio Olvera Olvera, para prestar servicios en la embajada de la República Árabe Saharaui Democrática en México.
Dictámenes a discusión
Ocho de la Tercera Comisión, con puntos de acuerdo por los que se ratifican grados a los ciudadanos Jorge Mora Pérez, Alejandro Maldonado Mendoza, Felipe Daniel Ayala y Lagos, Mario Santos Caamal, Federico Romero Godínez, Pedro Raúl Castro Alvarez, Alvaro Pérez Ortega y Armando R. Espinola Bernal.
De la Primera Comisión, con proyecto de decreto por el que se concede permiso a la ciudadana Carolina Enríquez Veintimilla, para prestar servicios en la embajada de Estados Unidos de América en México.
De la Primera Comisión, con proyecto de decreto por el que se concede permiso a la ciudadana Teresa Mora Madrazo, para prestar servicios en la embajada de Canadá en México.
ACTA DE LA SESIÓN ANTERIOR
El C. secretario senador Alonso Aguirre Ramos: - Se va a dar lectura al acta de la sesión anterior.
«Acta de la sesión de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, celebrada el veinte de septiembre de mil novecientos ochenta y nueve, correspondiente al primer receso de la Quincuagésima Cuarta Legislatura.
Presidencia del senador Emilio M. González Parra
En la ciudad de México, Distrito Federal, siendo las once horas con treinta y cinco minutos del día veinte de septiembre de mil novecientos ochenta y nueve, con una asistencia de treinta legisladores, el presidente declara abierta la sesión.
La secretaría de lectura al orden del día y al acta de la sesión anterior, misma que, sin motivar discusión, se aprueba en votación económica.
Se da cuenta con una investigación del Departamento del Distrito Federal, a la ceremonia cívica conmemorativa del vigésimo aniversario luctuoso del licenciado Adolfo López Mateos. Para asistir a este acto en representación de la Comisión Permanente, el presidente designa a los legisladores Julio Patiño Rodríguez y María Elena Chapa Hernández.
La secretaría da lectura a una invitación del Congreso del estado de Colima, a la sesión solemne en la que el gobernador del estado rendirá su cuarto informe de gobierno. Para asistir a dicho acto en representación de la Comisión Permanente, la presidencia designa al diputado Javier Ahumada Padilla.
Se da cuenta con una invitación del Congreso del estado de San Luis Potosí, a la sesión solemne en la que el gobernador de ese estado rendirá su cuarto informe de gobierno. Para asistir en representación de la Comisión Permanente, el presidente designa al senador Enrique Burgos García.
La secretaría da cuenta con una solicitud de licencia temporal del diputado Alvaro Homero Garza Cantú. Antes de someterse a discusión el punto de acuerdo correspondiente, el diputado Oscar Mauro Ramírez Ayala, desde su curul, pide que se le informe acerca de la fecha en la que se presento la solicitud del diputado Garza Cantú. La Secretaría informa que fue el veinte de septiembre y somete a votación económica el punto de acuerdo, aprobándolo la asamblea.
Se da lectura a un oficio de la Secretaría de Gobernación, con el que se remite la iniciativa de decreto por el que se concede autorización al licenciado Carlos Salinas de Gortari, presidente de los Estados Unidos Mexicanos, para ausentarse del país, con el fin de realizar una visita de Estado a Estados Unidos de América, del primero al cinco de octubre próximos. Se le concede turno a la Primera y Tercera comisiones.
Se da cuenta con un oficio de la Secretaría de Gobernación, en el que se transcribe otro de la de Relaciones Exteriores, por el que se comunica que el gobierno de Panamá ha depositado su correspondiente instrumento de ratificación del Tratado de Institucionalización del Parlamento Latinoamericano suscrito en Lima, Perú, el dieciséis de noviembre de mil novecientos ochenta y siete. Se le da trámite de recibo y turno a la honorable Cámara de Senadores.
La secretaría da lectura a un oficio de la Secretaría de Gobernación, por el que se transcribe otro de la de Relaciones Exteriores, en el que se comunica que el Presidente de la República nombró al ciudadano Roberto Friedrich Heinze, cónsul general de México en Hamburgo, República Federal de Alemania, Se le otorga trámite de recibo y turno a la Tercera Comisión.
Se da cuenta con un oficio de la Secretaría de Gobernación, por el que se transcribe otro de la de Relaciones Exteriores, en el que se solicita el permiso constitucional necesario para que el ciudadano Carlos Edgar Ross Scheede, pueda aceptar y desempeñar el puesto de cónsul honorario de la República Federal de Alemania en Monterrey, Nuevo León. Se le concede trámite de recibo y turno a la Primera Comisión.
Para continuar con el orden del día, la secretaría da cuenta con sendos oficios de los ciudadanos Prima Contreras Garatachia, Cristina Ruíz Moreno y Silverio Olvera Olvera, por los que solicitan los permisos constitucionales necesarios para prestar sus servicios en la embajada de la República Árabe Saharaui Democrática en nuestro país. Se les concede trámites de recibo y turno a la Primera Comisión.
Se someten a discusión siete dictámenes de la Tercera Comisión, con puntos de acuerdo por los que se ratifican los grados militares a los ciudadanos Guillermo Morales Acosta, Humberto Ibarra Arias, Arturo Pérez Mejía, Jesús Meléndez Guillén, Rafael García Peña Gutiérrez, Ramiro Vázquez Millán y Eloy Humberto Astudillo Salazar. No habiendo quien haga uso de la palabra, se aprueban en sendas votaciones económicas y se comunica al Ejecutivo para sus efectos constitucionales.
Se da lectura a un dictamen de la Tercera Comisión, con punto de acuerdo por el que se ratifica el grado naval al ciudadano Manuel Mondragón y Kalb. Pide y hace uso de la palabra el diputado Gerardo Medina Valdez, del Partido Acción Nacional, quien solicita moción suspensiva de la votación de este dictamen, con el fin de recabar mayor información respecto a la hoja de servicios del ciudadanos Mondragón y Kalb. No habiendo nadie más que haga uso de la palabra, el presidente pide a la secretaría que consulte a la asamblea si es de aceptarse o no la moción suspensiva. La asamblea, en votación económica, al rechaza. Acto seguido, en votación económica, la asamblea acepta el punto de acuerdo a discusión y pasa al Ejecutivo para sus efectos constitucionales.
Se da lectura a un dictamen de la Primera Comisión, con proyecto de decreto por el que se concede el permiso constitucional necesario para que la ciudadana María Josefa González Ramírez, pueda prestar sus servicios en la embajada de Jamaica en México. No habiendo quien haga uso de la palabra, se reserva para su votación nominal en conjunto.
La secretaría da cuenta con otro dictamen de la Primera Comisión, con proyecto de decreto por el que se conceden los permisos constitucionales necesarios para que los ciudadanos María del Rocío Yanagihara Osuna y Raúl Cepeda Tamez, puedan prestar sus servicios en los consulados generales de Estados Unidos de América en Mazatlán, Sinaloa y Monterrey, Nuevo León, respectivamente. No habiendo quien haga uso de la palabra, se reserva para su votación nominal en conjunto.
Se da lectura a un dictamen de la Primera Comisión, con proyecto de decreto por el que se concede los permisos constitucionales necesarios para que los ciudadanos Rolando Escárzaga Espinosa, Marco Antonio Castillo Cruz, Luis Gustavo Chino García, Celia Soledad Ovando Bohórquez, Susana Lara García y Luis Daniel Chanona Téllez, pueden prestar sus servicios en la embajada de Estados Unidos de América en nuestro país. No habiendo quien haga uso de la
palabra, la secretaría toma la votación de este dictamen y los anteriormente reservados en un solo acto. La asamblea los aprueba por veintiséis votos el primero y por veinticinco votos los dos últimos y pasan al Ejecutivo para sus efectos constitucionales.
Hace uso de la palabra el senador Jesús Rodríguez y Rodríguez, del Partido Revolucionario Institucional, para informar que la Secretaría de Hacienda y Crédito Público ha enviado a la Comisión de Hacienda de la Cámara de Senadores y a la Comisión de hacienda y Crédito Público de la Cámara de Diputados, la "hoja de términos y condiciones" del acuerdo que sobre la deuda externa logró el gobierno de nuestro país con la banca comercial. Comunica también que el documento se encuentra en inglés y que ya ha solicitado la traducción técnica del mismo.
Para referirse a la situación de la compañía de Teléfonos de México, hace uso de la palabra el diputado Jesús Ortega Martínez, del Partido de la Revolución Democrática.
Para hablar sobre el mismo tema, sube a la tribuna el diputado Modesto Cárdenas García, del Partido Popular Socialista, quien propone que el plan de reprivatización de Teléfonos de México no se lleve a cabo mientras que las comisiones de Patrimonio y Fomento Industrial y de Comunicaciones y Transportes de la Cámara de Diputados no den su opinión al respecto.
En favor de la proposición hace uso de la palabra la senadora Ifigenia Martínez Hernández, del Partido de la Revolución Democrática, y en contra, el senador Jesús Rodríguez y Rodríguez, del Partido Revolucionario Institucional, quien solicita que la secretaría dé lectura al acuerdo que sobre el mismo tema se aprobó en la sesión de la semana pasada, así como a la propuesta presentada en la sesión de hoy.
No habiendo nadie más que haga uso de la palabra, por instrucciones del presidente, la secretaría toma la votación económica respectiva y la proposición es rechazada.
Solicita y se le concede el uso de la palabra a la diputada María Elena Chapa Hernández, quien da lectura a un pronunciamiento de solidaridad con los pueblos afectados por el huracán "Hugo", suscrito por legisladores de todos los partidos que integran esta Comisión Permanente. Sin que nadie más haga uso de la palabra, en votación económica se aprueba el pronunciamiento y el presidente ordena que se cumpla.
Agotados los asuntos en cartera, la secretaría da lectura al orden del día de la próxima sesión y el presidente clausura la de hoy a las catorce horas, citando para la que tendrá lugar el próximo miércoles veintisiete de septiembre a las once horas.»
Está a discusión el acta... No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba... Aprobada, señor presidente.
INVITACIONES
La C. secretaria senador Idolina Moguel Contreras:
«Ciudadanos presidente de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. - México, D. F.
La Sexagésima Quinta Legislatura del honorable Congreso del Estado Libre y Soberano de Michoacán de Ocampo, invita a usted a la sesión solemne en la que el ciudadano Genovevo Figueroa Zamudio, gobernador constitucional del estado, rendirá el tercer informe de gobierno del día 29 de septiembre a las 11.00 horas, en el Teatro José María Morelos de esta ciudad, declarado recinto oficial.
Morelia, Michoacán, 1989.»
El C. Presidente: - Para asistir a nombre de la Comisión Permanente a este acto, se designa a los siguientes legisladores: senador Julio Patiño Rodríguez y diputado Dionisio Pérez Jácome.
La C. secretaria senadora Idolina Moguel Contreras:
«Escudo Nacional. - Estados Unidos Mexicanos. - Departamento del Distrito Federal.
Ciudadano senador Emilio M. González, presidente de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. - Presente.
El Departamento del Distrito Federal, por conducto de esta dirección general, ha programado la ceremonia cívica conmemorativa del CCXXIV aniversario del natalicio del Siervo de la Nación, José María Morelos y Pavón, que tendrá lugar el próximo sábado 30 de septiembre, a las 11.00 horas, frente al monumento erigido a su memoria ubicado en la Plaza de la Ciudadela.
Por tal motivo, de la manera más atenta me permito solicitarle tenga a bien dictar sus respetables indicaciones, a efecto de que la representación de esa Comisión Permanente que usted preside,
asista la ceremonia de referencia, suplicándole presentarse con 15 minutos de anticipación con el suscrito o con el ciudadano ingeniero Luis González Sosa, subdirector de Acción Cívica, para efectos de la coordinación respectiva. Reitero a usted, con mi reconocimiento, las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
Atentamente.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
El director de Acción Cívica, licenciado Roberto A. Ochoa Morales."
El C. Presidente: - Para concurrir a este acto a nombre de la Comisión Permanente, se designa a los siguientes legisladores: senador Julián Gascón Mercado y diputado Juan Antonio García Villa.
La C. secretaria Idolina Moguel Contreras:
"Ciudadano presidente de la Comisión Permanente del Congreso de la Unión. - México, D.F.
La honorable Quincuagésima Sexta Legislatura constitucional del Estado Libre y Soberano de Chihuahua, tiene el honor de invitar a usted a la sesión solemne en la que el ciudadano gobernador constitucional del estado, Fernando Baeza Meléndez, rendirá su tercer informe de gobierno, el día 30 del presente a las 11.00 horas, en el Teatro de los Héroes, declarando recinto oficial.
Chihuahua, Chihuahua, septiembre de 1989."
El C. Presidente: - Para que asistan a este evento oficial a nombre de la Comisión Permanente, se designa a los siguientes legisladores: senador Alonso Aguirre Ramos, diputado Artemio Iglesias Miramontes y diputado Pedro Etienne Llano.
La C. secretaria senadora Idolina Moguel Contreras:
"Ciudadano presidente de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. - México, D.F.
La Comisión Permanente de la honorable XII legislatura del estado, tiene el honor de invitar a usted(es) a la sesión solemne de apertura del primer período ordinario de sesiones correspondiente al primer año de ejercicio legal de la honorable XIII legislatura constitucional que se verificará a las 10.00 horas del domingo 1o. de octubre próximo, en el Teatro del Estado de esta ciudad, declarando para el efecto como recinto oficial y en la cual el ciudadano ingeniero Oscar Baylón Chacón, gobernador constitucional del Estado Libre y Soberano de Baja California, rendirá el informe de su gestión administrativa.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
Mexicali, Baja California, septiembre de 1989.
Diputados: Mario Alfonso Vindiola Velázquez, presidente; María Bertha Navarro Meléndez, secretaria."
El C. Presidente: - Para respetar a la Comisión Permanente en este acto, se designa a los siguientes legisladores: senador Julián Gascón Mercado, diputado Abel Vicencio Tovar y diputado Oscar Mauro Ramírez Ayala.
COMUNICACIONES
La C. secretaria senadora Idolina Moguel Contreras:
"Ciudadano presidente de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. - Presente.
Distinguido señor senador y fino amigo: Con fundamento en lo dispuesto por los artículos 79, fracción VII de la Constitución General de la República, 48 y 49 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, toda vez que ha terminado la licencia por 30 días que solicité y que me fue autorizada el pasado 23 de agosto del año en curso, a efecto de estar en posibilidad de asumir mi responsabilidad, solicito atentamente se me tenga por reincorporado a mis funciones de diputado ante este honorable Congreso de la Unión.
Atentamente.
Honorable Puebla de Zaragoza, a 22 de septiembre de 1989. - Diputado Carlos Grajales Salas."
Trámite: - De enterado y comuníquese a la honorable Cámara de Diputados.
La misma C. Secretaria:
"Ciudadano presidente de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. - Presente.
Con fundamento en lo dispuesto por los artículos 79, fracción VII de la Constitución General de la República, 48 y 49 Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, toda vez que ha terminado la licencia por 30 días que solicité y que me fue autorizada el pasado 23 de agosto del año en curso a efecto de estar en posibilidad de asumir mi responsabilidad, solicito atentamente se me tenga por reincorporado como legislador ante este honorable Congreso de la Unión.
Atentamente.
Septiembre 22 de 1989. - Diputado federal Miguel Quiroz Pérez."
Trámite: - De enterado y comuníquese a la honorable Cámara de Diputados.
El C. secretario senador Alonso Aguirre Ramos:
"Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. - Presentes.
En virtud de que el Partido Revolucionario Institucional en el que milito me ha notificado que seré postulado como su candidato a la presidencia municipal de Puebla de Zaragoza en las elecciones que se efectuarán el 26 de noviembre próximo. con fundamento en lo dispuesto en la fracción VIII del artículo 79 de la Constitución General de la República, en relación con lo establecido por los artículos 48 y 49 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, solicito se prorrogue la licencia que a la fecha tengo concedida para seguir separado del ejercicio de diputado federal por tiempo indefinido.
Hago propicio el conducto para reiterar a ustedes las seguridades de mi consideración atenta y distinguida.
Honorable Puebla de Zaragoza, a septiembre 20 de 1989. - Diputado federal Marco Antonio Rojas Flores."
El mismo C. Secretario:
"Señor senador y licenciado Emilio M. González Parra, presidente de la Comisión Permanente del Congreso de la Unión. - Presente.
El suscrito, diputado federal por el distrito del estado de Michoacán, con cabecera en Ciudad Hidalgo, solicita de este cuerpo colegiado prórroga de licencia por tiempo indefinido a partir del 1o. de octubre del presente año, en virtud de que tareas partidistas requieren continuar mi presencia en el estado de Michoacán, durante el período mencionado.
Fundo esta petición en el artículo 63 constitucional y 49 de Reglamento del Congreso General y solicito a usted proveer de conformidad mi petición.
Atentamente.
México, Distrito Federal, septiembre 26 de 1989. - Diputado federal Humberto Urquiza Marín."
El C. Presidente: - De conformidad con lo que establece la fracción VIII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, se ruega a la secretaría poner a discusión los puntos de acuerdo.
El C. secretario senador Alonso Aguirre Ramos: - Están a discusión los siguientes puntos de acuerdo:
Primero. Se proponga por tiempo indefinido la licencia concedida el 23 de agosto al ciudadano Marco Antonio Rojas Flores, para continuar separando de sus funciones como diputado federal por el X distrito del estado de Puebla.
Segundo. Se prorroga por tiempo indefinido, a partir del 1o. de octubre, la licencia concedida el 30 de agosto al ciudadano Humberto Urquiza Martín, para continuar separado de sus funciones como diputado federal por el II distrito del estado de Michoacán.
No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueban.
Los ciudadanos legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo... Aprobados. Comuníquese a la honorable Cámara de Diputados.
OFICIOS DE LA SECRETARÍA DE GOBERNACIÓN
AMPLIACIÓN DE PERMISO PRESIDENCIAL
El C. secretario senador Alonso Aguirre Ramos:
"Escudo Nacional. - Estados Unidos Mexicanos. - Secretaría de Gobernación. - Dirección General de Gobierno.
Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. - Presentes.
El ciudadano licenciado Rubén Valdez Abascal, director general de Asuntos Jurídicos de la Presidencia de la República, se ha dirigido al suscrito con fecha 25 del presente, manifestando lo siguiente:
"Me refiero a la solicitud de autorización que el ciudadano Presidente de la República formulara con fecha 19 de septiembre a la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión para ausentarse del territorio nacional del 1o. al 5 de octubre del presente año, con el fin de realizar una visita de Estado a Estados Unidos de América. Sobre el particular y por instrucciones del titular del Ejecutivo Federal, me permito comunicarle que los actos que se tienen previstos en la agenda del ciudadano Presidente de la República durante dicha visita, requerirán de que ésta se amplíe por un día más; esto es, hasta el día 6 de octubre próximo. Por lo anterior, ruego a ustedes disponer lo conducente a efecto de que la Comisión Permanente del Honorable Congreso de la Unión tenga a bien considerar tal necesidad."
Lo que hago del conocimiento de ustedes para los efectos del artículo 89 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, reiterándoles a ustedes en esta oportunidad las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
Sufragio, Efectivo. No Reelección.
México, Distrito Federal, a 25 de septiembre de 1989. - El Secretario, Fernando Gutiérrez Barrios."
El C. Presidente: - Esta presidencia informa que el lunes 25 de septiembre en que se recibió la solicitud de ampliación del permiso al ciudadano licenciado Carlos Salinas de Gortari, presidente de la República, para ausentarse del territorio nacional con el fin de realizar una visita de Estado a Estados Unidos de América, de inmediato se turnó a la Primera y Tercera comisiones, que tienen antecedentes sobre el particular.
Trámite: - Recibo y túrnese a la Tercera Comisión.
NOMBRAMIENTOS
La C. secretaria senadora Idolina Moguel Contreras:
"Escudo Nacional. - Estados Unidos Mexicanos. - Secretaría de Gobernación. - Dirección General de Gobierno.
Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. - Presentes.
Para conocimiento de ustedes y fines legales procedentes, a continuación les transcribo oficio que la Secretaría de Relaciones Exteriores dirigió a ésta de Gobernación con fecha 24 de agosto último, enviándoles además con el presente el anexo que en el mismo se cita:
"En uso de las facultades que le concede el artículo 89, fracción III de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, el ciudadano Presidente de la República ha tenido a bien nombrar al ciudadano José Luis Martínez Hernández, cónsul general de México en Berlín Occidental, República Federal de Alemania. En consecuencia, he de agradecer a usted se sirva solicitar, en los términos de la fracción VII del artículo 79 constitucional, la ratificación de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión para este nombramiento. Con este fin le envío adjuntos los datos biográficos del interesado."
Reitero a ustedes en esta oportunidad las seguridades de mi consideración distinguida.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, Distrito Federal, a 13 de septiembre de 1989. - El Secretario, Fernando Gutiérrez Barrios."
Trámite: Recibo y túrnese a la Tercera Comisión.
La misma C. Secretaria:
"Escudo Nacional. - Estados Unidos Mexicanos. - Secretaría de Gobernación. - Dirección General de Gobierno.
Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. - Presentes.
Con fecha 8 del actual, la Secretaría de la Defensa Nacional manifiesta a ésta de Gobernación lo siguiente:
"Por acuerdo del ciudadano general Secretario de la Defensa Nacional, agradeceré a usted tenga a bien disponer que por su conducto se haga llegar a la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, la hoja de servicios del ciudadano general de brigada, ingeniero industrial José Luis Cruz Bórquez (323772), que en veintiún fojas útiles se adjuntan con carácter devolutivo para efectos de la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos."
Lo que transcribo a ustedes para su conocimiento y fines legales procedentes, enviándoles con el presente el anexo que se menciona.
Reitero a ustedes oportunidad las seguridades de mi consideración distinguida.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, Distrito Federal, a 11 de septiembre de 1989. - El Secretario, Fernando Gutiérrez Barrios."
Trámite: - Recibo y túrnese a la Tercera Comisión.
La misma C . Secretaria:
"Escudo Nacional. - Estados Unidos Mexicanos. - Secretaría de Gobernación. - Dirección General de Gobierno.
Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. - Presentes.
A continuación transcribo a ustedes, para su conocimiento y fines legales procedentes, oficio que la Secretaría de Relaciones Exteriores dirigió al suscrito, con la fecha 18 del actual, manifestando lo siguiente:
"En uso de las facultades que le concede el artículo 89, fracción III de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, el ciudadano Presidente de la República ha tenido a bien nombrar al ciudadano Edgardo Flores Rivas, embajador extraordinario y plenipotenciario de México, ante el gobierno de la República de Perú. En consecuencia, he de agradecer a usted se sirva solicitar, en los términos de la fracción VII del artículo 79 constitucional, la ratificación de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión para este nombramiento. Con este fin de envío adjuntos los datos biográficos del interesado."
Al comunicar a ustedes lo anterior, les acompaño con el presente el anexo que en el mismo se cita, reiterándoles en esta oportunidad mi consideración atenta y distinguida.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, Distrito Federal, a 20 de septiembre de 1989. - El Secretario, Fernando Gutiérrez Barrios."
Trámite: - Recibo y túrnese a la Tercera Comisión.
La misma C. Secretaria:
"Escudo Nacional. - Estados Unidos Mexicanos. - Secretaria de Gobernación. - Dirección General de Gobierno.
Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. - Presentes.
Para conocimiento de ustedes y fines legales procedentes, a continuación les transcribo oficio que la Secretaría de Relaciones Exteriores dirigió a ésta de Gobernación, con fecha 14 de actual, enviándoles además con el presente el anexo que en el mismo se cita:
"En uso de la facultades que le concede el artículo 89, fracción III de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, el ciudadano Presidente de la República ha tenido a bien nombrar a la ciudadana Rosario Green Macías, embajadora extraordinaria y plenipotenciaria de México ante el gobierno de la República Democrática de Alemania. En consecuencia, he de agradecer a usted se sirva solicitar, en los términos de la fracción VII del artículo 79 constitucional, la ratificación de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión para este nombramiento. Con este fin le envió adjuntos los datos biográficos de la interesada."
Reitero a ustedes en esta oportunidad las seguridades de mi consideración distinguida.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, Distrito Federal, a 20 de septiembre de 1989. - El Secretario, Fernando Gutiérrez Barrios."
Trámite: - Recibo y túrnese a la Tercera Comisión.
La misma C. Secretaria:
«Escudo Nacional. - Estados Unidos Mexicanos. - Secretaría de Gobernación. - Dirección General de Gobierno.
Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del Honorable Congreso de la Unión. - Presentes.
Con fecha 18 de abril del actual, la Secretaría de Relaciones Exteriores manifiesta a ésta de Gobernación los siguiente:
"En uso de las facultades que le concede el artículo 89, fracción III de la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos, el ciudadano Presidente de la República ha tenido a bien nombrar al ciudadano Cassio Luiselli Fernández, embajador extraordinario y plenipotenciario de México ante el gobierno de la República de Corea. En consecuencia, he de agradecer a usted se sirva solicitar, en los términos de la fracción VII del artículo 79 constitucional, la ratificación de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión para este nombramiento. Con este fin le envío adjuntos los datos biográficos del interesado."
Lo que hago del conocimiento de ustedes para los fines legales procedentes, enviándoles además con el presente el anexo que en el mismo se menciona y les reitero en esta oportunidad las seguridades de mi consideración distinguida.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, Distrito Federal, a 20 de septiembre de 1989. - El Secretario, Fernando Gutiérrez Barrios."
Trámite: - Recibo y túrnese a la Tercera Comisión.
DICTÁMENES DE PRIMERA LECTURA
PERMISO PRESIDENCIAL
La C. secretaria senadora Idolina Moguel Contreras:
"Comisiones Primera y Tercera.
Honorable asamblea: A las comisiones que suscriben fue para su estudio elaboración del dictamen que ahora presentamos, la solicitud de permiso a que se refiere el artículo 88 constitucional para ausentarse del territorio nacional, del 1o. al 6 de octubre entrante, del licenciado Carlos Salinas de Gortari, presidente de los Estados Unidos Mexicanos, con objeto de realizar una visita de Estado a Estados Unidos de América.
En nuestros días vivimos una compleja interrelación mundial que propicia una dinámica constante en las relaciones entre los estados del orbe. Nuestro país, como parte de integrante y activa de las relaciones internacionales, no puede sustraerse de ejercer una acción política exterior pragmática que se sustenta en los principios que han sido norma de nuestro desempeño en el exterior, consagrados hoy en la Carta Magna y que proyectan a la vez la defensa de los intereses de la nación.
En este sentido, es bien claro que la diplomacia moderna implica la participación activa y directa de los jefes de Estado en la promoción de los intereses de sus naciones. Es ya tan frecuente esta modalidad de las relaciones internacionales, que se trata de una práctica común y aceptada popularmente.
En esta ocasión el Primer Mandatario de la nación ha sido invitado a realizar una visita de Estado al país con el que sostenemos una intensa relación bilateral, propiciada fundamentalmente por la colindancia fronteriza, en donde suceden variados fenómenos que van desde el aspecto migratorio hasta los asuntos económicos y financieros más complejos. Esa relación se nutre de tópicos no sólo variados, sino que repercuten en el ámbito nacional de los dos países.
Las comisiones dictaminadoras consideran pertinente señalar la muestra de voluntad política de los gobiernos de ambas naciones por mejorar sustancialmente la relación bilateral. Cabe apuntar que en todos y cada uno de los citados temas de la misma, México ha procurado siempre establecer una relación de entendimiento, cooperación y colaboración. A su vez, esta determinación se apoya en la convicción de mantener un diálogo constante con nuestro vecino del norte, tanto a nivel gubernamental como, en general, a través de la vinculación más amplia entre los diversos sectores de nuestra sociedad y la estadounidense, para estar en mejores posibilidades de acceder a nuevos estadios de comprensión que redunden en beneficio de nuestros respectivos pueblos.
De otra parte, estimamos conveniente indicar que en este esfuerzo de diálogo se cuenta con instrumentos de importancia política, diplomática y económica, como son los intercambios de opiniones y puntos de vista de representantes populares que se plasman en los resultados finales de las reuniones interparlamentarias que desde 1961 establecieron nuestro Congreso y el de Estados Unidos de América. No menos trascendente resulta la celebración periódica de la llamada Comisión Binacional, que conjunta a funcionarios del más alto nivel de responsabilidad gubernamental encabezados por los cancilleres de ambos países. La primera de las acciones antes descritas, la llamada diplomacia parlamentaria, es un apoyo de singular importancia que contribuye a enriquecer la confección de la diplomacia que, por mandato constitucional, dirige el Presidente de la República.
Independientemente de las entrevistas que tendrá el presidente Carlos Salinas de Gortari con el presidente George Bush y con funcionarios de su gobierno, se trata de una oportunidad propicia
para dialogar con representantes diversos de la sociedad estadounidense, tanto en el área económico - financiera, como en los medios de comercio y el mundo académico, que sin lugar a dudas se reflejarán en una mejor comprensión de la imbricada relación bilateral que sostenemos.
Las comisiones que suscribimos nos reunimos el viernes 22 de los corrientes a las 12.00 horas en la sala "Presidente Sebastián Lerdo de Tejada" de la honorable Cámara de Senadores, con el propósito de estudiar la iniciativa de decreto en comento y elaborar el dictamen correspondiente. Luego de esta reunión y aportación del texto que sometería a la consideración de esta honorable asamblea, el lunes 25 del actual se recibió la solicitud para ampliar la autorización al Presidente de la República para ausentarse del territorio nacional por un día más, en virtud del incremento de actividades a desarrollar en la agenda que tenía prevista llevar a cabo durante la visita de Estados Unidos de América.
Con base en estos antecedentes, la presidencia de esta honorable Comisión Permanente de inmediato turnó a estas comisiones dictaminadoras dicha solicitud, para que pudiéramos considerarla antes de la presentación del dictamen del caso en la sesión del día 27 de los corrientes. Para estos efectos, celebramos una segunda reunión de trabajo el día de hoy a las 19.00 horas en el lugar antes mencionado.
En esta reunión, quienes suscribimos el presente dictamen estimamos que al prorrogarse la visita de Estado del Presidente de la República, le permitirá tratar con amplitud diversos tópicos incluidos en la agenda a desarrollar y aumentar sus contactos con miembros del gobierno y representantes de la sociedad estadounidense.
En virtud de lo expuesto y con fundamento en el artículo 88 constitucional, nos permitimos someter a la consideración de la honorable asamblea la aprobación del siguiente
PROYECTO DE DECRETO
Artículo único. Se concede permiso al licenciado Carlos Salinas de Gortari, presidente de los Estados Unidos Mexicanos, para ausentarse del territorio nacional por un término de hasta ocho días, a partir del día 1o. de octubre de 1989, a fin de efectuar una visita de Estado a Estados Unidos de América.
TRANSITORIO
Artículo único. El presente decreto entrará en vigor el día de su publicación en el Diario Oficial de la Federación.
Sala de comisiones Presidente Sebastián Lerdo de Tajada de la honorable Cámara de Senadores. - México, Distrito Federal, a 26 de septiembre de 1989. - Primera Comisión: Senador Alfonso Martínez Domínguez, senador Julio Patiño Rodríguez, diputado Abel Carlos Vicencio Tovar, senador Blas Chamucero Sánchez, diputado Modesto Cárdenas García, senador Ernesto de Jesús Luque Feregrino, diputado Artemio Iglesias Miramontes, diputado Eleazar Ruíz Cerda, senador Enrique Burgos García y diputado Pedro Alberto Salazar Muciño.
Tercera Comisión: Senador Jesús Rodríguez y Rodríguez, diputado Manuel Cavazos Lerma, diputado Gerardo Medina Valdez, senadora Dulce María Sauri Riancho, diputado Pedro René Etienne Llano, diputado Dionisio E. Pérez Jácome, diputado Ignacio Castillo Mena, senadora Laura Alicia Garza Galindo, senador Mario Alfonso Niebla Alvarez, senador Netzahualcóyotl de la Vega García y diputada María Elena Chapa Hernández.
El C. diputado Ignacio Castillo Mena (desde su curul) : - Señor presidente: Nada más quisiera aclarar que voté en contra del dictamen.
El C. Presidente: - Aclara que votó en contra, el diputado Castillo Mena.
La C. secretaria senadora Idolina Moguel Contreras: - Sí señor. En contra, el diputado Ignacio Castillo Mena; disculpe.
Trámite: - Primera lectura.
El C. Presidente: - Esta presidencia considera el asunto al que se le dio primera lectura, como de urgente resolución. Se ruega a la secretaría consulte a la asamblea si se le dispensa la segunda lectura.
La C. secretaria senadora Idolina Moguel Contreras: - Por instrucciones de la presidencia, con fundamento en el artículo 59 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General, se consulta a la asamblea en votación económica, si se dispensa la segunda lectura y se pone a discusión y votación de inmediato.
Los ciudadanos legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo poniéndose de pie... Dispensada la segunda lectura, señor presidente.
El C. Presidente: - En consecuencia, está a discusión el proyecto de decreto... Se abre el registro de oradores.
Ifigenia Martínez en contra, Jesús Rodríguez en pro y Oscar Mauro Ramírez Ayala para razonar el voto.
Tiene la palabra, en contra, la senadora Ifigenia Martínez Hernández.
La C. senadora Ifigenia Martínez Hernández: - Con su venia, señor presidente; compañeros legisladores: Está a votación de esta honorable Comisión Permanente del Congreso de la Unión, el permiso que, de acuerdo con la Constitución de la República, debe obtener el Presidente para salir del país; el permiso está siendo solicitado a partir del 1o. de octubre y hasta por ocho días.
El voto, como representante de los miles de ciudadanos patrióticos y democráticos que nos honraron con su voto para estar en este augusto cuerpo, en esta ocasión es negativo y diré por qué.
Primero. Porque tratándose de la relación bilateral más importante que México sostiene hacia el exterior, no ha habido suficiente información y debate sobre el verdadero fondo de la visita, en un momento sumamente difícil para el país.
Segundo. El dictamen que presentan las comisiones Primera y Tercera para nuestro conocimiento, se estima o estimamos que es superficial y no trae ninguna razón sustantiva sobre cuál es la necesidad de que vaya ahorita el Presidente a ese país.
Estamos en contra, porque estamos viviendo una relación bilateral con la mayor potencia económica del sistema de economías de mercado, que nos es altamente desfavorable, en todas las áreas de relación económica y financiera que sostiene México.
Esta relación desfavorable, la política económica exterior que sustenta la actual administración, lejos de atenuar, de resistir esta relación desfavorable, la está acentuando y está dejando sin defensa al país; por lo tanto, no sólo estamos dentro de una ruta que consideramos equivocada, es por eso que consideramos inoportuna la visita, en tanto no haya informado y debatido esta relación bilateral que en forma autoritaria viene aplicando la actual administración, desconociendo las quejas y los argumentos de peso que se dan para que el país defienda la economía, su economía y sus recursos productivos.
La relación no es altamente desfavorable en lo que se refiere a la exportación más importante de México: el petróleo; hemos sido testigos cómo México amplió su capacidad de exportación de petróleo, la duplicó en un corto tiempo, gran parte de esto con préstamos del exterior, que esta duplicación de la capacidad productiva de este recurso vital y estratégico tanto para la paz como para la guerra, fue hecha con préstamos cuyas tazas de interés fueron brutalmente alzadas; que esta relación sirvió para reafirmar la seguridad de que Estados Unidos como acaba de declarar el secretario Schslessinger, pues cambió su fuente principal de aprovisionamiento del Medio Oriente a su país vecino.
Que a pesar de la enorme ventaja que se le dio a Estados Unidos, al cambiar esta fuente de aprovisionamiento y al aumentar su seguridad, hemos sido tratados sin ninguna consideración respecto a esta explotación; que no sólo eso, sino que México, uno de los pocos países que contaba con una industria petrolera integrada, ya que no nada más hacíamos la exportación de crudo, sino también lo refinábamos, industrializábamos el producto y teníamos ya una industria petroquímica importante, toda en manos de la nación y hemos visto cómo la crisis, el desplome del mercado del petróleo, hemos continuado exportando petróleo en los mismos niveles que se alcanzó en los últimos años del auge petrolero.
La disminución del volumen de petróleo no ha disminuido, pero sí a causa de la baja en el precio, lo hemos estado dando muy barato y además hemos tenido que pagar el costo de la infraestructura a un precio mucho más alto.
Estas realidades del mercado internacional del petróleo nos llevan a considerar cuánta razón tenía el expropiador del petróleo, el general Lázaro Cárdenas, el presidente Lázaro Cárdenas cuando él estableció claramente que la idea y la política de México debería de ser no la de exportar petróleo crudo, sino la de exportar sus derivados y la de continuar con la industrialización del producto hasta llegar a la petroquímica.
Hemos visto también cómo este gobierno está abandonando todos los planes para proseguir con la petroquímica secundaria, para pasarlos a manos privadas y transnacionales. La relación bilateral nos es muy desfavorable por lo que se refiere a las maquiladoras, las maquiladoras que han florecido en esta época de depresión, que han constituido un escape para encontrar trabajo de las mujeres y las familias de la frontera, un ingreso seguro anta la escasez de fuentes internas de trabajo, sin embargo, se lleva a cabo con bajísimos salarios, en condiciones no sindicalizadas, sin protección social para las trabajadoras, incluso, en estudios profundos que ha hecho el Colegio de México y otras sociólogas, estudios sobre la frontera, se
llega a calificar a estas trabajadoras de "desechables", pues sólo pueden trabajar un corto número de años y después son desempleadas.
Hemos visto también cómo hay estudios serios en donde se demuestra que el valor agregado que dejan estas maquiladoras en el país es insignificante, que no pagan la infraestructura que consumen, puesto que se encuentran con que todo el equipamiento urbano en cuanto a luz, energía eléctrica, en cuanto a calles, pavimento, lugar donde establecerse, terreno, impuestos, todo les es facilitado a precios de regalo, de manera que el precio y lo que dejan aquí no es suficiente para financiar la infraestructura que están utilizando, de eso hay cifras y, sin embargo, no se hace nada para corregirlo, sino al contrario, se abre la frontera para que sigan viniendo, simplemente para pagar salarios de hambre.
La relación nos es desfavorable en el comercio, y precisamente ésta es una de las pocas cosas que se han dicho en la próxima visita; se irá, se dice, a exigir reciprocidad, ya que si México ha abierto, ha bajado sus barreras arancelarias, ha cancelado los permisos de importación, ha abierto las puertas a toda clase de importaciones, se va a pedir que también las abran para nosotros en Estados Unidos, o sea, otra vez a privilegiar que el trabajo y los recursos de los mexicanos vayan a satisfacer el consumo de los extranjeros antes que el consumo de los propios nacionales.
Las exportaciones de productos no manufacturados se duplicaron en el sexenio pasado, aumentaron a una tasa muy amplia, pero como el producto interno bruto del país se mantuvo estacionario, es lógico que este aumento en las exportaciones fue a costa del sacrificio del mercado interno, fue a costa de menores inversiones, de menor acumulación de capital, de menor consumo para los mexicanos.
Han exportado, las exportaciones de carne aumentaron hacia Estados Unidos y, en cambio, el consumo de carne se abatió y se desplomó para los consumidores mexicanos, los cuales ven el precio de la carne fuera del alcance de sus bolsillos y los niveles de desnutrición que ha alcanzado el pueblo, en estos años de tratar de cambiar el aparato productivo del país hacia la exportación, es verdaderamente impresionante.
La relación nos es desfavorable por lo que toca a la inversión; las inversiones extranjeras que han llegado al país en un buen monto, son inversiones que vienen en la venta de garage de remate, que no crean capacidad productiva adicional, sino vienen a aprovecharse de la ya existente, de la que ha sido levantada por los mexicanos, ya sea por el sector público o por el sector privado, a eso vienen, a que incluso a través de los famosos swaps que primero se dijo que eran muy perjudiciales y que ahora se dice que hay buenos y que hay malos.
La relación nos es sumamente desfavorable en lo que se refiere al movimiento de capitales, también hemos visto cómo la reserva que con tantos trabajo acumuló a costa de sacrificios y de apretarse el cinturón del pueblo mexicano y que llegó a ser, según se dice, de 16 mil millones de dólares hace dos años, por la apertura indiscriminada, se abatió a 6 mil millones y es la cifra, es una cifra conservadora, es muy probable que ya sea menor; 10 mil millones de dólares gastados, ¿en qué?, en importaciones chatarra, en importaciones que no han añadido un integración completa de la industria, que no se han reflejado en mayores fuentes de trabajo, puesto que no han aumentado las cifras de empleo y que sin en cambio han ido a favorecer a los exportadores de Taiwan, Corea, Japón y todos los demás en donde nosotros importamos.
Esta relación que también ha dañado a la industria nacional, que ha contribuido a la desindustrialización que se viene notando desde hace ocho años, es por lo que estamos nosotros, estamos aquí haciendo la denuncia de esta relación bilateral profundamente desfavorable para nosotros y que en vez de corregirse, se empeñan en llevarnos por el camino equivocado de una apertura indiscriminada, aun cuando el discurso retórico de estos últimos días de los funcionarios del gobierno es profundamente contradictorio.
Por un lado se dice y se insiste que la liberalización es irreversible y en la siguiente columna se dice que se defenderá a la industria nacional y que no se desprotegerá a los industriales nacionales; entonces, señores, ¿cuál es el rumbo real que está llevando el país?, ¿el de la retórica o el de los hechos?, y ante los hechos, ¿estamos en una posición de defensa ante el país más poderoso? ¿o estamos en una posición de sumisión y de considerar que las cosas no tienen remedio?, ¿de un determinismo y un fatalismo que hace mucho tiempo nos hubiera llevado a desaparecer, incluso, como país?; o es que estaremos contentos con la respuesta que aquí dio el secretario de Hacienda, Pedro Aspe, en su comparecencia, cuando dijo: "pues que le vamos a hacer, hay buenos, así es el mundo, así está el mundo, hay buenos y hay pobres; hay ricos y hay pobres", ¿es que estamos nosotros condenados a seguir en esta vía de dependencia?
Si de verdad Estados Unidos está interesado, como dice, en participar y en colaborar en la
recuperación económica de México, de América Latina y de los países en desarrollo, especialmente de los fuertemente endeudados, que lo demuestre el gobierno de Estados Unidos cambiando su posición en el Fondo Monetario Internacional, porque todo lo que aquí ha mencionado, no se aplica nada más a México, sino se aplica a casi todos los países de América Latina, aun cuando en muchas ocasiones he dicho que de todos ellos, México es el más perjudicado, porque su relación con este país es la más importante, porque estamos al frente de ella, porque ha habido una política económica que ha sido incapaz de defender nuestros recursos económicos y nuestro modo de desarrollo.
Si de verdad quieren ayudar que empiecen por cambiar su actitud de prepotencia en el Fondo Monetario, en el Banco Mundial, en donde es un escándalo, lo vuelvo a repetir otra vez, el proceso simétrico de ajuste que existe, en donde el mayor deudor del mundo, Estados Unidos, puede pagar su deuda externa en su propia moneda, mientras que los demás países endeudados tienen que conseguir en el mercado las divisas aún a costa de desestabilizarse y de desfinanciarse para poder cubrir los pagos de la deuda externa.
Mientras estemos en esta posición de asimetría, en donde se consiente que el más rico y los más ricos se manden y se despachen con la cuchara grande y nosotros estamos empeñados en insertarnos en este cuadro de inequidad que antes denunciábamos en los foros de Naciones Unidas y ahora ya ni eso, creo que el Presidente de los Estados Unidos Mexicanos no debe ir a Estados Unidos en esta condición, hasta que no sea aclarado internamente cuál es el rumbo que llevamos, hacia dónde vamos y se presente un programa perfectamente bien aclarado, de protección de nuestros recursos naturales, humanos e institucionales. Muchas gracias, señor presidente.
El C. Presidente: - Por la comisión, el senador Jesús Rodríguez y Rodríguez.
El C. senador Jesús Rodríguez y Rodríguez: - Señor presidente; señoras legisladoras; señores legisladores: Ya no sólo se clama como en el siglo pasado, que entre México y Estados Unidos el desierto, sino también el silencio; de veras que vivir para ver, como hay tantos males en nuestras relaciones con Estados Unidos, como las relaciones son tan desfavorables, lo que debemos hacer, dice la senadora Martínez, es cerrar los ojos y todo eso desaparece.
En una actitud, pues yo diría un poco infantil, cuando nos enojamos con alguien, pues ya la cortamos y ahí dejamos el asunto y ya no tratamos nada, pero creo que es todo lo contrario; la senadora nos ha dado como seguramente no olvidando sus días de maestra de la Escuela de Economía, una de sus acostumbradas lecciones sobre muchos temas económicos que realmente, pues no tienen relación muy directa con lo que estamos tratando, nos ha hablado de todos los males que aquejan y muchos de ellos los atribuimos a esta relación, a esta actitud de Estados Unidos hacia México, pero la solución es la más fácil, es la de no hacer nada y creo que es todo lo contrario.
Yo siento que es un dictamen y es un visita de Estado, que por sí sola se explica, el dictamen es clarísimo; ella lo trata de superficial, creo que al contrario, es un dictamen comprensivo, no va a ir al detalle, porque realmente en estas visitas de cualquier Jefe de Estado a cualquier país del mundo, pues no se detallan las conversaciones previas, parecería también infantil y parecería contra todo tipo de relación internacional, el que se dijera exactamente qué se va a hacer, cómo se va a hacer, qué estrategia se va a seguir. Esto, pues ella lo sabe bien, no se usa en las relaciones internacionales y esos son los errores.
Esta oposición, sinceramente no la entiendo, al viaje de Estados Unidos por el presidente Salinas, no la entiendo; por cierto, viajes que la senadora hace constantemente a Estados Unidos, probablemente para mejorar las relaciones o para hacerlas más desfavorables, pero nosotros o ella, sobre todo si puede viajar cada mes, pero no hay del presidente Salinas, si piensa siquiera ir a tratar esos problemas.
Porque eso dice muy claramente en el dictamen, qué es lo que va a tratar el Presidente, no se da el detalle, insisto, no se señala la estrategia, sería infantil y hasta sería ingenuo de un presidente que hiciera eso antes de emprender un viaje.
Si todos esos males, la relación comercial, las relaciones financieras, las maquiladoras, el petróleo, tantos temas económicos que como siempre ha desarrollado la senadora doña Ifigenia son así, pues eso va el Presidente, va a presionar, a tratar de resolver y de mejorar estas relaciones tan desfavorables; es que, en opinión de la senadora, son todos desfavorables, pero para solucionarlo no debemos de hacer nada, no debemos sino esperar una actitud distinta de Estados Unidos.
Creo que estos son argumentos, por eso es que ni siquiera insisto un poco en ir al fondo de ellos, porque no se trata de discutir la situación económica de México; se trata del viaje del señor presidente Salinas a Estados Unidos a tratar asuntos de Estado, como hacen.
Ella señalaba que todos los países de América Latina tienen problemas con Estados Unidos, seguramente los tienen, y todos los jefes de Estado de América Latina visitan Estados Unidos o el Presidente de Estados Unidos visita América Latina, pues no sólo los países, digamos como los nuestros democráticos, también los países de la economía centralizada a la que es tan proclive la senadora y su partido, también se visitan los jefes de Estado. Es una diplomacia en este momento querer echarla para atrás, pues sería un poco ir contra la historia; no es que no la haya habido históricamente.
Desde el Congreso de Viena se reunían los jefes de Estado y se reunían porque es más fácil que el Jefe de Estado trate asuntos directamente y consiga soluciones mejores a grandes negociaciones por carta, por enviados que nunca tienen poderes totales.
Indudablemente nuestro Presidente no va a concertar tratados, va a resolver problemas, a mejorar esta situación, de modo que yo difícilmente encontraría argumentos muy en detalle. Por sí solo el dictamen se defiende; el viaje del señor Presidente contribuirá a mejorar esas malas relaciones, tan malas en opinión de doña Ifigenia, y por eso yo pediría que se aprobara, y siempre debe recordarse esto que es una, pues casi diría es una axioma, "en la guerra, en el amor y en las relaciones políticas internacionales, no hay peor solución que interrumpir las pláticas." Cuando se cierran las pláticas, cuando se deja de hablar es cuando vienen los rompimientos; en tanto se siga hablando, siempre hay posibilidad de arreglo, por eso creo que este dictamen debe ser aprobado.
El C. Presidente: - Tiene la palabra el diputado Oscar Mauro Ramírez Ayala, para fundar su voto.
El C. diputado Oscar Mauro Ramírez Ayala: - Señor presidente; compañeras y compañeros legisladores: El Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, como todos ustedes saben, se ha caracterizado como un defensor, un órgano respetuoso del mandato constitucional y de que éste impere en todas las relaciones entre los mexicanos y con los países del extranjero; es por ello que el Partido Auténtico de la Revolución Mexicana ha decido que la solicitud de permiso que formula el licenciado Salinas de Gortari, presidente de los Estados Unidos Mexicanos, a esta Comisión Permanente para ausentarse del país, tiene un fundamento básicamente constitucional. Esto es, el artículo 88 del Pacto Federal de 1917 establece claramente "que el Presidente de la República no podrá ausentarse del país si no es con autorización, ya sea del Congreso de la Unión o de la Comisión Permanente, cuando ésta en funciones".
Nosotros consideramos que las relaciones que el Presidente de la República tiene que observar y tiene que marcar, no solamente a nivel interior sino a nivel exterior, son las que van a tender y deben de tender a proteger los intereses de todos los mexicanos; pero todos sabemos que el equilibrio comercial entre Estados Unidos y México es totalmente desfavorable para nuestro país, pero si nuestro máximo representante, si quien tiene la capacidad de negociar a nivel de jefes de Estado no lo va a hacer, se queda reservado, se queda viendo la realidad de los hechos, éstos nos ubicarían en una condición totalmente desventajosa, porque consideramos que deben de mejorarse las relaciones comerciales entre México y Estados Unidos, porque consideramos que deben de dejarnos de seguir saturando de chatarras, de productos de mala calidad de Estados Unidos y porque consideramos que los productos nacionales, que no nada más las artesanías sino los productos que los industriales fabrican en este país, son competitivos con Estados Unidos.
Sí reclamamos que en esta presencia del licenciado Salinas de Gortari en Estados Unidos de Norteamérica, mantenga la línea de defensa de los intereses de México, mantenga la línea de defensa de los intereses de los obreros, mantenga la línea de defensa de los intereses de los mexicanos, de aquellos mexicanos que van a Estados Unidos a ofrecer su mano de trabajo, de aquellos mexicanos que aquí en nuestro país producen a través de la industria; por ello, porque no es conveniente que nos mantengamos alejados de la realidad, porque no es conveniente que nos apartemos de las negociaciones.
Consideramos que esta visita de Estado es positiva para nuestro país, sabemos que vivimos una crisis, sabemos que tenemos que avanzar en las relaciones comerciales con todos los países del mundo y, fundamentalmente, con uno de los países con el cual nos liga una frontera de más de 3 mil kilómetros, con la cual irremediablemente tenemos que estar negociando, con la cual irremediablemente tenemos que estar manteniendo un diálogo permanente para proteger los intereses de nuestra nación, porque están en juego los intereses de los mexicanos y porque sabemos que éstos, cualquier mexicano tiene la obligación de defenderlos en el exterior.
Sabemos que esta actitud va a ser positiva para los mexicanos y para la producción de México; el licenciado Salinas de Gortari sabrá que México estará pendiente de esta relación, de estas negociaciones que lleve con Estados Unidos, y también
en su momento, si las líneas de conducta y si las líneas de política y de negociación no son en beneficio de la nación, lo denunciaremos y exigiremos la responsabilidad en que se incurra en circunstancias que no sean las de proteger nuestra realidad, nuestros intereses comerciales, nuestra soberanía y los derechos de los mexicanos. Por eso estamos porque vaya, porque negociemos con todos, pero negociemos por México y para México. Muchas gracias.
El C. Presidente: - Consulte la secretaría a la asamblea, si está suficientemente discutido el proyecto de decreto.
La C. secretaria senadora Idolina Moguel Contreras: - En votación económica, se pregunta a la asamblea si está suficientemente discutido el proyecto de decreto.
Los ciudadanos legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo poniéndose de pie... Suficientemente discutido, señor presidente.
El C. Presidente: - Continúe la secretaría para tomar la votación.
La C. secretaria senadora Idolina Moguel Contreras: - Se ruega a la Oficialía Mayor haga los avisos a que se refiere el artículo 161 del Reglamento Interior.
(Votación.)
Señor presidente, se emitieron 24 votos en pro y tres en contra.
El C. Presidente: - Aprobado el proyecto de decreto por 24 votos.
La C. secretaria senadora Idolina Moguel Contreras: - Pasa al Ejecutivo para sus efectos constitucionales.
NOMBRAMIENTO
EL C. secretario senador Alfonso Aguirre Ramos:
«Primera Comisión.
Honorable asamblea: En oficio fechado el 28 de agosto del año en curso, la Secretaría de Relaciones Exteriores a través de la de Gobernación, solicita el permiso constitucional necesario para que el ciudadano Carlos Edgar Ross Scheede, pueda aceptar y desempeñar el cargo de cónsul honorario de la República Federal de Alemania en Monterrey, Nuevo León.
En sesión efectuada por la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, el día 20 de septiembre se turnó a la suscrita comisión para su estudio y dictamen, el expediente relativo.
CONSIDERANDO
a) Que el peticionario acredita su nacionalidad mexicana con la copia certificada de su acta de nacimiento;
b) Que los servicios que el interesado prestará al gobierno de la República Federal de Alemania en Monterrey, Nuevo León, serán de carácter estrictamente consular, y
c) Que la solicitud se ajusta a lo establecido en la fracción II del apartado B, del artículo 37 constitucional.
Por lo expuesto, esta comisión se permite someter a la consideración de la honorable asamblea, el siguiente
PROYECTO DE DECRETO
Artículo único. Se concede permiso al ciudadano Carlos Edgar Ross Scheede, para aceptar y desempeñar el cargo de cónsul honorario de la República Federal de Alemania en Monterrey, Nuevo León.
Sala de comisiones de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. - Palacio Legislativo, Distrito Federal, a 21 de septiembre de 1989. - Senador Alfonso Martínez Domínguez, senador Julio Patiño Rodríguez, diputado Abel Carlos Vicencio Tovar, senador Blas Chumacero Sánchez, diputado Modesto Cárdenas García, senador Ernesto de Jesús Luque Feregrino, diputado Artemio Iglesias Miramontes, diputado Eleazar Ruíz Cerda, senador Enrique Burgos García y diputado Pedro Alberto Salazar Muciño.»
Trámite: - Primera lectura.
PRESTACIÓN DE SERVICIOS
La C. secretaria senadora Idolina Moguel Contreras:
«Primera Comisión.
Honorable asamblea: En escritos fechados el 31 de agosto del año en curso, los ciudadanos Prima Contreras Garatachia, Cristina Ruíz Moreno y Silverio Olvera Olvera, solicitan el permiso constitucional necesario para presentar servicios administrativos en la embajada de la República Árabe Saharaui Democrática en México.
En sesión efectuada por la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión el día 20 de septiembre, se turnó a la suscrita comisión para su estudio y dictamen, el expediente relativo.
CONSIDERANDO
a) Que los peticionarios acreditan su nacionalidad mexicana con las copias del acta de nacimiento;
b) Que los servicios que los propios interesados prestarán en la embajada de la República Árabe Saharaui Democrática en México, serán como empleada doméstica y empleados administrativos, respectivamente, y
c) Que las solicitudes se ajustan a lo establecido en la fracción II del apartado B, del artículo 37 constitucional.
Por lo expuesto, esta comisión se permite someter a la consideración de la honorable asamblea, el siguiente
PROYECTO DE DECRETO
Artículo primero. Se concede permiso a la ciudadana Prima Contreras Garatachia, para prestar servicios como empleada doméstica en la embajada de la República Árabe Saharaui Democrática en México.
Artículo segundo. Se concede permiso a la ciudadana Cristina Ruíz Moreno, para prestar servicios como empleada administrativa en la embajada de la República Árabe Saharaui Democrática en México.
Artículo tercero. Se concede permiso al ciudadano Silverio Olvera Olvera, para prestar servicio como empleado administrativo en la embajada de la República Árabe Saharaui Democrática en México.
Sala de comisiones de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. - Palacio Legislativo, Distrito Federal, a 22 de septiembre de 1989. - Senador Alfonso Martínez Domínguez, senador Julio Patiño Rodríguez, diputado Abel Carlos Vicencio Tovar, senador Blas Chumacero Sánchez, diputado Modesto Cárdenas García, senador Ernesto de Jesús Luque Feregrino, diputado Eleazar Ruíz Cerda, senador Enrique Burgos García y diputado Pedro Alberto Salazar Muciño.»
Trámite: - Primera lectura.
DICTÁMENES A DISCUSIÓN
RATIFICACIÓN DE GRADOS
La C. secretaria senadora Idolina Moguel Contreras:
«Tercera Comisión.
Honorable asamblea: A la comisión que suscribe, fue turnado para su estudio y dictamen, el expediente con hoja de servicios del ciudadano Jorge Mora Pérez, que el Ejecutivo de la Unión envió a esta Comisión Permanente para los efectos de la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, a fin de que, en su caso, sea ratificado el grado de almirante del cuerpo general diplomado de estado mayor naval, que el propio Ejecutivo le otorga.
Del análisis de los antecedentes del interesado, esta comisión advierte:
a) Que ingresó al servicio activo de la Armada de México, como cadete en la heroica Escuela Naval Militar, el primero de septiembre de mil novecientos cuarenta y cuatro, ascendiendo a guardiamarina del cuerpo general al término satisfactorio de sus estudios en el plantel citado, el primero de enero de mil novecientos cincuenta;
b) A los demás grados ascendió por escalafón y cuando ostentaba el de capitán de navío adquirió el carácter de diplomado de estado mayor naval;
c) A los siguientes grados ascendió de acuerdo con los reglamentos y leyes vigentes, en la fecha de sus ascensos;
d) Ha prestado servicios a la Armada durante cuarenta y cuatro años, cuatro meses y catorce días, y
e) Le fue conferida la condecoración de Perseverancia de Tercera Clase, por haber cumplido el tiempo de servicios fijado para el efecto.
La proposición que el Ejecutivo Federal hace a juicio de la comisión dictaminadora, debe ser ratificada, porque el ciudadano Jorge Mora Pérez, con su curriculum prueba merecedor del grado que se le otorga.
Por lo anterior, la suscrita comisión se permite someter a la consideración de la honorable asamblea, la aprobación del siguiente
PUNTO DE ACUERDO
Único. Se ratifica el grado de almirante del cuerpo general, diplomado de estado mayor naval,
que el Ejecutivo de la Unión expidió en favor del ciudadano Jorge Mora Pérez.
Sala de comisiones de la Comisión Permanente el honorable Congreso de la Unión. - México, Distrito Federal, a 1o. de agosto de 1989. - La comisión: Senador Jesús Rodríguez y Rodríguez, diputado Manuel Cavazos Lerma, diputado Gerardo Medina Valdez, senadora Dulce María Sauri Riancho, diputado Pedro René Etienne Llano, diputado Dionisio E. Pérez Jácome, diputado Ignacio Castillo Mena, senadora Laura Alicia Garza Galindo, senador Mario Alfonso Niebla Alvarez, senador Netzahualcóyotl de la Vega García y diputada María Elena Chapa Hernández.»
Está a discusión el punto de acuerdo...No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba.
Los ciudadanos legisladores que estén por a la afirmativa, sírvanse manifestarlo.
(Votación.)
Los ciudadanos legisladores que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.. Aprobado. Comuníquese al Ejecutivo.
La misma C. Secretaria:
«Tercera Comisión.
Honorable asamblea: A la comisión que suscribe, fue turnado para su estudio y dictamen, el expediente con hoja de servicios del ciudadano Alejandro Maldonado Mendoza, que el Ejecutivo de la Unión envió a esta Comisión Permanente para los efectos de la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, a fin de que, en su caso, sea ratificado el grado de vicealmirante del cuerpo general diplomado de estado mayor naval, que el propio Ejecutivo le otorga.
Del análisis de los antecedentes del interesado, esta comisión advierte:
a) Que ingresó al servicio activo de la Armada de México, como cadete en la heroica Escuela Naval Militar, el diez de enero de mil novecientos cincuenta y dos, ascendiendo a guardiamarina del cuerpo general al término satisfactorio de sus estudios en el plantel citado, el primero de enero de mil novecientos cincuenta y siete;
b) A los demás grados ascendió por escalafón, y cuando ostentaba el de capitán de navío del mismo cuerpo, adquirió el carácter de diplomado de estado mayor naval;
c) A los siguientes grados ascendió de acuerdo con los reglamentos y leyes vigentes, en la fecha de sus ascensos;
d) Ha prestado servicios a la Armada durante treinta y siete años y cinco días, y
e) Le fue conferida la condecoración de Perseverancia de Primera Clase, por haber cumplido el tiempo de servicios fijado para el efecto, así como la de la Legión de Honor.
La proposición que el Ejecutivo Federal hace, a juicio de la comisión dictaminadora debe ser ratificada, porque el ciudadano Alejandro Maldonado Mendoza, con su curriculum prueba ser merecedor del grado que se le otorga.
Por lo anterior, la suscrita comisión se permite someter a la consideración de la honorable asamblea, la aprobación del siguiente
PUNTO DE ACUERDO
Único. Se ratifica el grado de vicealmirante del cuerpo general, diplomado de estado mayor naval, que el Ejecutivo de la Unión expidió en favor del ciudadano Alejandro Maldonado Mendoza.
Sala de comisiones de la Comisión Permanente del Honorable Congreso de la Unión. - México, Distrito Federal, a 1o. de agosto de 1989. - La comisión: Senador Jesús Rodríguez y Rodríguez, diputado Manuel Cavazos Lerma, diputado Gerardo Medina Valdez, senadora Dulce María Sauri Riancho, diputado Pedro René Etienne Llano, diputado Dionisio E. Pérez Jácome, diputado Ignacio Castillo Mena, senadora Laura Alicia Garza Galindo, senador Mario Alfonso Niebla Alvarez, senador Netzahualcóyotl de la Vega García y diputado María Elena Chapa Hernández.»
Está a discusión el punto de acuerdo.. No habiendo quien haga uso de la palabra, votación económica se pregunta si se aprueba.
Los ciudadanos legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.
(Votación.)
Los ciudadanos legisladores que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.. Aprobado. Comuníquese al Ejecutivo.
La misma C. Secretaria:
«Tercera Comisión.
Honorable asamblea: A la comisión que suscribe, fue turnado para su estudio y dictamen, el
expediente con hoja de servicios del ciudadano Felipe Daniel Ayala y Lagos, que el Ejecutivo de la Unión envió a esta Comisión Permanente para los efectos de la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, a fin de que, en su caso, sea ratificado el grado de vicealmirante del cuerpo general diplomado de estado mayor naval, que el propio Ejecutivo le otorga.
Del análisis de los antecedentes del interesado, esta comisión advierte:
a) Que ingresó al servicio activo de la Armada de México, como cadete en la heroica Escuela Naval Militar, el diez de enero de mil novecientos cincuenta y dos, ascendiendo a guardiamarina del cuerpo general al término satisfactorio de sus estudios en el plantel citado, el primero de enero de mil novecientos cincuenta y siete;
b) A los demás grados ascendió por escalafón, y cuando ostentaba el capitán de navío, adquirió el carácter de diplomado de estado mayor naval;
c) A los siguientes grados ascendió de acuerdo con los reglamentos y leyes vigentes, en la fecha de sus ascensos.
d) Ha prestado servicios a la Armada durante treinta y seis años, diez meses y cinco días, y
e) Le fue conferida la condecoración de Perseverancia de Primera Clase, por haber cumplido el tiempo de servicios fijado para el efecto.
La proposición que el Ejecutivo Federal hace, a juicio de la comisión dictaminadora debe ser ratificada, porque el ciudadano Felipe Daniel Ayala y Lagos, con su curriculum prueba ser merecedor del grado que se le otorga.
Por lo anterior, la suscrita comisión se permite someter a la consideración de la honorable asamblea, la aprobación del siguiente
PUNTO DE ACUERDO
Único. Se ratifica el grado de vicealmirante del cuerpo general, diplomado de estado mayor naval, que el Ejecutivo de la Unión expidió en favor del ciudadano Felipe Daniel Ayala y Lagos.
Sala de comisiones de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. - México, Distrito Federal, a 1o. de agosto de 1989. - La comisión: Senador Jesús Rodríguez y Rodríguez, diputado Manuel Cavazos Lerma, diputado Gerardo Medina Valdez, senadora Dulce María Sauri Riancho, diputado Pedro René Etienne Llano, diputado Dionisio E. Pérez Jácome, diputado Ignacio Castillo Mena, senadora Laura Alicia Garza Galindo, senador Mario Alfonso Niebla Alvarez, senador Netzahualcóyotl de la Vega García y diputada María Elena Chapa Hernández.»
Está a discusión el punto de acuerdo.. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba.
Los ciudadanos legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.
(Votación.)
Los ciudadanos legisladores que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.. Aprobado. Comuníquese al Ejecutivo.
El C. secretario senador Alonso Aguirre Ramos:
«Tercera Comisión.
Honorable asamblea: A la comisión que suscribe, fue turnado para su estudio y dictamen, el expediente con hoja de servicios del ciudadano Mario Santos Caamal, que el Ejecutivo de la Unión envió a esta Comisión Permanente para los efectos de la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, a fin de que, en su caso, sea ratificado el grado de vicealmirante del cuerpo general diplomado de estado mayor naval, que el propio Ejecutivo le otorga.
Del análisis de los antecedentes del interesado, esta comisión advierte:
a) Que ingresó al servicio activo de la Armada de México, como cadete en la heroica Escuela Naval Militar, el veintiséis de enero de mil novecientos cincuenta y tres, ascendiendo a guardiamarina del cuerpo general al término satisfactorios de sus estudios en el plantel citado, el primero de enero de mil novecientos cincuenta y ocho;
b) A los demás grados ascendió por escalafón, y cuando ostentaba el de capitán de navío del mismo cuerpo, adquirió el carácter de diplomado de estado mayor naval.
c) A los siguientes grados ascendió de acuerdo con los reglamentos y leyes vigentes, en la fecha de sus ascensos;
d) Ha prestado servicios a la Armada durante treinta y cinco años, once meses y diecinueve días, y
e) Le fue conferida la condecoración de Perseverancia de Segunda Clase, por haber cumplido el tiempo de servicios fijado para el efecto.
La proposición que el Ejecutivo Federal hace, a juicio de la comisión dictaminadora debe ser ratificada, porque el ciudadano Mario Santos Caamal, con su curriculum prueba ser merecedor del grado que se le otorga.
Por lo anterior, la suscrita comisión se permite someter a la consideración de la honorable asamblea, la aprobación del siguiente
PUNTO DE ACUERDO
Único. Se ratifica el grado de vicealmirante del cuerpo general, diplomado de estado mayor naval, que el Ejecutivo de la Unión expidió en favor del ciudadano Mario Santos Caamal.
Sala de comisiones de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. - México, Distrito Federal, a 1o. de agosto de 1989. - La comisión: Senador Jesús Rodríguez y Rodríguez, diputado Manuel Cavazos Lerma, diputado Gerardo Medina Valdez, senadora Dulce María Sauri Riancho, diputado Pedro René Etienne Llano, diputado Dionisio E. Pérez Jácome, diputado Ignacio Castillo Mena, senadora Laura Alicia Garza Galindo, senador Mario Alfonso Niebla Alvarez, senador Netzahualcóyotl de la Vega García y diputada María Elena Chapa Hernández.»
Está a discusión el punto de acuerdo...No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba.
Los ciudadanos legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.
(Votación.)
Los ciudadanos legisladores que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.. Aprobado. comuníquese al Ejecutivo.
El mismo C. Secretario:
"Tercera Comisión.
Honorable asamblea: A la .comisión que suscribe, fue turnado para su estudio y dictamen, el expediente con la hoja de servicios del ciudadano Federico Romero Godínez, que el Ejecutivo de la Unión envió a esta Comisión Permanente para los efectos de la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, a fin de que, en su caso, sea ratificado el grado de vicealmirante del cuerpo general diplomado de estado mayor naval, que el propio Ejecutivo le otorga.
Del análisis de los antecedentes del interesado, esta comisión advierte:
a) Que ingresó al servicio activo de la Armada de México, como cadete en la heroica Escuela Naval Militar, el primero de enero de mil novecientos cuarenta y ocho, ascendiendo a guardiamarina del cuerpo general al término satisfactorio de sus estudios en el plantel citado, el primero de enero de mil novecientos cincuenta y cuatro;
b) A los demás grados ascendió por escalafón, y cuando ostentaba el de capitán de navío del mismo cuerpo, adquirió el carácter de diplomado de estado mayor naval;
c) A los siguientes grados ascendió de acuerdo con los reglamentos y leyes vigentes, en la fecha de sus ascensos;
d) Ha prestado servicios a la Armada durante cuarenta y un año y catorce días, y
e) Le fue conferida la condecoración de Perseverancia de Primera Clase, por haber cumplido el tiempo de servicio fijado para el efecto.
La proposición que el Ejecutivo Federal hace, a juicio de la comisión dictaminadora deber ser ratificada, porque el ciudadano Federico Romero Godínez, con su curriculum prueba ser merecedor del grado que se le otorga.
Por lo anterior, la suscrita comisión se permite someter a la consideración de la honorable asamblea, la aprobación del siguiente
PUNTO DE ACUERDO
Único. Se ratifica el grado de vicealmirante del cuerpo general, diplomado de estado mayor naval, que el Ejecutivo de la Unión expidió en favor del ciudadano Federico Romero Godínez.
Sala de comisiones de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. - México, Distrito Federal, a 1o. de agosto de 1989. - La comisión: Senador Jesús Rodríguez y Rodríguez, diputado Manuel Cavazos Lerma, diputado Gerardo Medina Valdez, senadora Dulce María Sauri Riancho, diputado Pedro René Etienne Llano, diputado Dionisio E. Pérez Jácome, diputado Ignacio Castillo Mena, senadora Laura Alicia Garza Galindo, senador Mario Alfonso Niebla Alvarez, senador Netzahualcóyotl de la Vega García y diputada María Elena Chapa Hernández.»
Está a discusión el punto de acuerdo.. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba.
Los ciudadanos legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.
(Votación.)
Los ciudadanos legisladores que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo... Aprobado. Comuníquese al Ejecutivo.
El mismo C. Secretario:
«Tercera Comisión.
Honorable asamblea: A la comisión que suscribe, fue turnada para su estudio y dictamen, el expediente con hoja de servicios del ciudadano Pedro Raúl Castro Alvarez, que el Ejecutivo de la Unión envió a esta Comisión Permanente para los efectos de la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, a fin de que, en su caso, sea ratificado el grado de vicealmirante del Cuerpo de Infantería de Marina, diplomado de estado mayor naval, que el propio Ejecutivo le otorga.
Del análisis de los antecedentes del interesado, esta comisión advierte:
a) Que ingresó al servicio activo de la Armada de México, como cadete en la heroica Escuela Naval Militar, el diez de enero de mil novecientos cincuenta y ocho, ascendiendo a primer maestre del Cuerpo de Infantería de Marina al término satisfactorio de sus estudios en el plantel citado, el primero de enero de mil novecientos sesenta y uno;
b) A los demás grados ascendió por escalafón y cuando ostentaba en el de capitán de fragata, adquirió el carácter de diplomado de estado mayor naval;
c) A los siguientes grados ascendió de acuerdo con los reglamentos y leyes vigentes, en la fecha de sus ascensos;
d) Ha prestado servicios a la Armada durante treinta años y cinco días, y
e) Le fue conferida la condecoración de Perseverancia de Tercera Clase, por haber cumplido el tiempo de servicios fijado para el efecto.
La proposición que el Ejecutivo Federal hace, a juicio de la comisión dictaminadora debe ser ratificada, porque el ciudadano Pedro Raúl Castro Alvarez, con su curriculum prueba ser merecedor del grado que se le otorga.
Por lo anterior, la suscrita comisión se permite someter a la consideración De la honorable asamblea, la aprobación del siguiente
PUNTO DE ACUERDO
Único. Se ratifica el grado de vicealmirante del Cuerpo de Infantería de Marina, diplomado de estado mayor naval, que el Ejecutivo de la Unión expidió en favor del ciudadano Pedro Raúl Castro Alvarez.
Sala de comisiones de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. - México, Distrito Federal, a 1o. de agosto de 1989. - La comisión: Senador Jesús Rodríguez y Rodríguez, diputado Manuel Cavazos Lerma, diputado Gerardo Medina Valdez, senadora Dulce María Sauri Riancho, diputado Pedro René Etienne Llano, diputado Dionisio E. Pérez Jácome, diputado Ignacio Castillo Mena, senadora Laura Alicia Garza Galindo senador Mario Alfonso Niebla Alvarez, senador Netzahualcóyotl de la Vega García y diputada María Elena Chapa Hernández.»
Está a discusión el punto de acuerdo...No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba.
Los ciudadanos legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo...Aprobado. Comuníquese al Ejecutivo.
El mismo C. Secretario:
«Tercera Comisión.
Honorable asamblea: A la comisión que suscribe, fue turnado para su estudio y dictamen, el expediente con hoja de servicio del ciudadano Alvaro Pérez Ortega, que el Ejecutivo de la Unión envió a esta Comisión Permanente para los efectos de la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, a fin de que, en su caso, sea ratificado el grado de vicealmirante del cuerpo general, diplomado de estado mayor naval, que el propio Ejecutivo le otorga.
Del análisis de los antecedentes del interesado, esta comisión advierte:
a) Que ingresó al servicio activo de la Armada de México, como cadete en la heroica Escuela Naval Militar, el diez de enero de mil novecientos
cincuenta y dos, ascendiendo a guardiamarina del cuerpo general al término satisfactorio de sus estudios en el plantel citado, el primero de enero de mil novecientos cincuenta y siete;
b) A los demás grados ascendió por escalafón, y cuando ostentaba el de capitán de navío, adquirió el carácter de diplomado de estado mayor naval;
c) A los siguientes grados ascendió de acuerdo con los reglamentos y leyes vigentes, en la fecha de sus ascensos;
d) Ha prestado servicios a la Armada durante treinta y siete años y cinco días, y
e) Le fue conferida la condecoración de Perseverancia de Primera Clase, por haber cumplido el tiempo de servicios fijado para el efecto.
La proposición que el Ejecutivo Federal hace, a juicio de la comisión dictaminadora debe ser ratificada, porque el ciudadano Alvaro Pérez Ortega, con su curriculum prueba ser merecedor del grado que se le otorga.
Por lo anterior, la suscrita comisión se permite someter a la consideración de la honorable asamblea, la aprobación del siguiente
PUNTO DE ACUERDO
Único. Se ratifica el grado de vicealmirante del cuerpo general, diplomado de estado mayor naval, que el Ejecutivo de la Unión expidió en favor del ciudadano Alvaro Pérez Ortega.
Sala de comisiones de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. - México, Distrito Federal, a 1o. de agosto de 1989. - La comisión: Senador Jesús Rodríguez y Rodríguez, diputado Manuel Cavazos Lerma, diputado Gerardo Medina Valdez, senadora Dulce María Sauri Riancho, diputado Pedro René Etienne Llano, diputado Dionisio E. Pérez Jácome, diputado Ignacio Castillo Mena, senadora Laura Alicia Garza Galindo, senador Mario Alfonso Niebla Alvarez, senador Netzahualcóyotl de la Vega García y diputada María Elena Chapa Hernández.»
Está a discusión el punto de acuerdo...No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba.
Los ciudadano legisladores que estén por al afirmativa, sírvanse manifestarlo. Aprobado. Comuníquese al Ejecutivo.
La C. secretaria senadora Idolina Moguel Contreras:
«Tercera Comisión.
Honorable asamblea: A la comisión que suscribe, fue turnado para su estudio y dictamen, el expediente con hoja de servicios del ciudadano Armando R. Espinola Bernal, que el Ejecutivo de la Unión envió a esta Comisión Permanente para los efectos de la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, a fin de que, en su caso, sea ratificado el grado de vicealmirante del cuerpo general diplomado de estado mayor naval, que el propio Ejecutivo le otorga.
Del análisis de los antecedentes del interesado, esta comisión advierte:
a) Que ingresó al servicio de la Armada de México, como cadete en la heroica Escuela Naval Militar, el diez de enero de mil novecientos cincuenta y dos, ascendiendo a guardiamarina del cuerpo general al término satisfactorio de sus estudios en el plantel citado, el primero de enero de mil novecientos cincuenta y siete;
b) A los demás grados ascendió por escalafón, y cuando ostentaba el de capitán de navío, adquirió el carácter de diplomado de estado mayor naval;
c) A los siguientes grados ascendió de acuerdo con las leyes y reglamentos vigentes, en la fecha de sus ascensos;
d) Ha prestado servicios a la Armada durante treinta y seis años, once meses y cinco días, y
e) Le fue conferida la condecoración de Perseverancia de Primera Clase, por haber cumplido el tiempo de servicios fijado para el efecto.
La proposición que el Ejecutivo Federal hace, a juicio de la comisión dictaminadora debe ser ratificada, porque el ciudadano Armando R. Espinola Bernal, con su curriculum prueba ser merecedor del grado que se le otorga.
Por lo anterior, la suscrita comisión se permite someter a la consideración de la honorable asamblea, la aprobación del siguiente
PUNTO DE ACUERDO
Único. Se ratifica el grado de vicealmirante del cuerpo general, diplomado de estado mayor naval, que el Ejecutivo de la Unión expidió en favor del ciudadano Armando R. Espinola Bernal.
Sala de comisiones de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. - México, Distrito Federal, a 1o. de agosto de 1989. - La comisión: Senador Jesús Rodríguez y Rodríguez, diputado Manuel Cavazos Lerma, diputado Gerardo Medina Valdez, senadora Dulce María Sauri Riancho, diputado Pedro René Etienne Llano, diputado Dionisio E. Pérez Jácome, diputado Ignacio Castillo Mena, senadora Laura Alicia Garza Galindo, senador Mario Alfonso Niebla Alvarez, senador Netzahualcóyotl de la Vega García y diputada María Elena Chapa Hernández.»
Está a discusión el punto de acuerdo... No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba.
Los ciudadanos legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo... Aprobado. Comuníquese al Ejecutivo.
PRESTACIÓN DE SERVICIOS
La C. secretaria senadora Idolina Moguel Contreras:
«Primera Comisión.
Honorable asamblea: En oficio fechado el 17 de agosto de 1989, la Secretaría de Relaciones Exteriores, a través de la Gobernación, solicita el permiso constitucional necesario para que la ciudadana Carolina Enríquez Veintimilla, pueda prestar servicios como auxiliar de contabilidad en la embajada de Estados Unidos de América en México.
En sesión celebrada por la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, el 6 de septiembre se turnó a la suscrita comisión para su estudio y dictamen el expediente relativo.
CONSIDERANDO
a) Que la peticionaria acredita su nacionalidad mexicana con la copia del acta de nacimiento;
b) Que los servicios que la interesada prestará en la embajada de Estados Unidos de América en México, serán como auxiliar de contabilidad, y
c) Que la solicitud se ajusta a lo establecido en la fracción II del apartado B, del artículo 37 constitucional.
Por lo expuesto, esta comisión se permite someter a la consideración de la honorable asamblea, el siguiente
PROYECTO DE DECRETO
Artículo único. Se concede permiso a la ciudadana Carolina Enríquez Veintimilla, para prestar servicios como auxiliar de contabilidad en la embajada de Estados Unidos de América en México.
Sala de comisiones de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. - Palacio Legislativo, Distrito Federal, a 8 de septiembre de 1989. - Senador Alfonso Martínez Domínguez, senador Julio Patiño Rodríguez, diputado Abel Carlos Vicencio Tovar, senador Blas Chumacero Sánchez, diputado Modesto Cárdenas García, senador Ernesto de Jesús Luque Feregrino, diputado Artemio Iglesias Miramontes, diputado Eleazar Ruíz Cerda, senador Enrique Burgos García y diputado Pedro Alberto Salazar Muciño.»
Trámite: - Segunda lectura.
Está a discusión el proyecto de decreto... No habiendo quien haga uso de la palabra, se reserva para su votación nominal en conjunto.
La misma C. Secretaria:
« Primera Comisión.
Honorable asamblea: En escrito fechado el 30 de agosto del año en curso, la ciudadana Teresa Mora Madrazo solicita el permiso constitucional necesario para prestar servicios como secretaria bilingüe en la sección comercial de la embajada de Canadá en México.
En sesión efectuada por la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, el día 6 de septiembre se turnó a la suscrita comisión para su estudio y dictamen el expediente relativo.
CONSIDERANDO
a) Que la peticionaria acredita su nacionalidad mexicana con la copia certificada del acta de nacimiento;
b) Que los servicios de la propia interesada prestará en la embajada de Canadá en México, serán como secretaria bilingüe, y
c) Que la solicitud se ajusta a lo establecido en la fracción II del apartado B, del artículo 37 constitucional.
Por lo expuesto, esta comisión se permite someter a la consideración de la honorable asamblea, el siguiente
PROYECTO DE DECRETO
Artículo único. Se concede permiso a la ciudadana Teresa Mora Madrazo, para prestar servicios como secretaria bilingüe en la sección comercial de la embajada de Canadá en México.
Sala de comisiones de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. - Palacio Legislativo, Distrito Federal, a 8 de septiembre de 1989. - Senador Alfonso Martínez Domínguez, senador Julio Patiño Rodríguez, diputado Abel Carlos Vicencio Tovar, senador Blas Chumacero Sánchez, diputado Modesto Cárdenas García, senador Ernesto de Jesús Luque Feregrino, diputado Artemio Iglesias Miramontes, diputado Eleazar Ruíz Cerda, senador Enrique Burgos García y diputado Pedro Alberto Salazar Muciño.»
Trámite: - Segunda lectura.
Está a discusión el proyecto de decreto.
No habiendo quien haga uso de la palabra, se va a proceder a recoger la votación nominal de éste y el anteriormente reservado.
Se ruega a la Oficialía Mayor haga los avisos a que se refiere el artículo 161 del Reglamento Interior.
(Votación.)
Señor presidente, se emitieron 25 votos en pro.
El C. Presidente: - Aprobados los proyectos de decreto por 25 votos.
Pasan al Ejecutivo para sus efectos constitucionales.
OFICIO DE LA SECRETARIA DE GOBERNACIÓN
PERMISO PRESIDENCIAL
El C. Presidente: - En el transcurso de esta sesión, se recibió un oficio de la Secretaría de Gobernación. Le ruego a la secretaría dar cuenta de él.
El C. secretario senador Alonso Aguirre Ramos:
«Escudo Nacional. - Estado Unidos Mexicanos. - Secretaría de Gobernación. - Dirección General de Gobierno.
Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. - Presentes.
Para los efectos del artículo 88 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, acompaño con el presente, iniciativa de decreto por el que se concede autorización al ciudadano licenciado Carlos Salinas de Gortari, presidente Constitucional de los Estados Unidos Mexicanos, para ausentarse del territorio nacional los días 11, 12 y 13 de octubre de 1989, para participar en la III reunión cumbre del mecanismo permanente de consulta y concertación política, a efectuarse en la República de Perú.
Reitero a ustedes en esta oportunidad las seguridades de mi consideración distinguida.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, Distrito Federal, a 26 de septiembre de 1989. El Secretario Fernando Gutiérrez Barrios.»
"«Escudo Nacional. - Estados Unidos Mexicanos. - Presidencia de la República.
Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. - Presentes.
En el marco de seguimiento a las dos reuniones previas del mecanismo permanente de consulta y concertación política a nivel de jefes de Estado del Grupo de Río, celebradas en Acapulco, México, en 1987 y en Punta del Este, Uruguay, en 1988, he sido convocado para asistir a la tercera reunión de presidentes que se celebrará en Ica, Perú, los días 11, 12 y 13 del mes de octubre entrante.
Consciente de la importancia que para las metas de concertación y armonización del conglomerado de estados latinoamericanos, deriva de este mecanismo de naturaleza multilateral; consciente asimismo de la necesidad de fomentar e intensificar por todos los medios la solidaridad y las afinidades entre los países del subcontinente, con miras a profundizar los planteamientos sobre integración, como un elemento fundamental de la inserción de la región en la economía mundial, he accedido atender a la mencionada convocatoria, sujeto a la autorización de esa honorable Comisión Permanente.
Los antecedentes y fundamentos del mecanismo de consulta del Grupo de Río que se exponen brevemente a continuación, explican el valor y funcionalidad intrínsecos del mismo, así como la conveniencia y oportunidad de la Tercera Reunión Cumbre.
En el documento emanado de la primera reunión de presidentes del Grupo de Río, denominado "compromiso de Acapulco para la paz, el desarrollo y la democracia", se establecieron los
postulados esenciales de la acción conjunta del grupo; se hizo una evaluación de la situación internacional con énfasis en el área latinoamericana y se instituyó un mecanismo fundamentado en reuniones periódicas de los ministros de relaciones exteriores para examinar los lineamientos de la cooperación derivados de ese compromiso.
En la segunda cumbre presidencial, de Punta del Este, Uruguay, se abordaron la cuestión de la deuda externa y de sus efectos respecto a los frágiles procesos de democratización que viven varios países del grupo; la crisis centroamericana; las relaciones con Estados Unidos de América; el narcotráfico problema cuya virulencia y alcances presentes ha rebasado el límite de los esquemas previsibles, tanto a nivel regional como global; la protección del medio ambiente, y la promoción de la integración regional.
Los presidentes confirieron importancia especial al inicio de un nuevo diálogo con las naciones industrializadas en la búsqueda de un sistema de relaciones internacionales más equitativo. Acordaron fortalecer el diálogo entre el Grupo de Río y la Comunidad Económica Europea y propiciar nuevos encuentros con otras regiones: los países socialistas, Canadá, Japón, los países nórdicos, la asociación del sudeste asiático, la organización de la unidad Africana y con Estados Unidos de América.
En Punta del Este se abordó la cuestión del narcotráfico y su vinculación con la estabilidad de las instituciones de algunos países del grupo.
Tanto en la definición de la agenda como en la articulación de las posiciones comunes han jugado un papel fundamental las reuniones de los cancilleres del Grupo de Río, en cuanto al tratamiento de los temas políticos, así como los encuentros entre los ministros de Hacienda por lo que toca a los rubros económicos.
El mecanismo latinoamericano ha adquirido una presencia y peso específicos que hoy día resultan insoslayables; la que atestiguan su reconocida capacidad de interlocución en la esfera política y económica internacional, con los principales foros regionales e internacionales.
El Grupo de Río enfrenta como tarea y reto, participar en la solución de problemas que amenazan la paz y la estabilidad económica y realizar gestiones en los organismos internacionales, para lograr que el punto de vista de América Latina no sea excluido de los debates y decisiones en los principales foros multilaterales.
El nuevo enfoque de la integración que busca aglutinar el Grupo de Río, implica proyectos comunes para optimizar recursos y potenciar mercados, con el fin de mejorar la competitividad de la economía regional, a la luz de las nuevas tendencias de cambio tecnológico y de globalización de la economía mundial.
La atmósfera de distensión que prevalece en el ámbito global, con patentes efectos en la desactivación de los conflictos regionales, propicia la acción concertada del Grupo de Río en favor de la pacificación del aérea centroamericana, particularmente a la luz de los recientes acuerdos de los presidentes centroamericanos en la reunión que sostuvieron en Tela, Honduras, de la que destaca en forma alentadora la decisión de desmovilizar a los principales factores bélicos de tensión en la región.
La situación en Panamá ofrece también la posibilidad y el reto a los presidentes del Grupo de Río de seguir coadyuvando en la búsqueda de soluciones al problema, salvaguardando siempre los principios de no intervención y autodeterminación.
En el campo de la cooperación, destaca entre otros rubros el esfuerzo de concertación iniciado durante la reunión de ministros de telecomunicaciones celebrada recientemente en México, para llevar al plano de las concreciones esta importante forma de cooperación regional.
En suma, la confluencia y actualización de situaciones políticas y económicas con incidencia en la región, ofrece al Grupo de Río la ocasión para entrar a un proceso de consolidación como instancia de diálogo político y concertación; proceso en el cual el gobierno de México ha comprometido sus mejores esfuerzos.
En virtud de lo anteriormente expuesto y con fundamento en los artículos 71, fracción I y 88 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, someto a la elevada consideración de esa Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión la siguiente iniciativa de
DECRETO
Artículo único. Se concede autorización al ciudadano Carlos Salinas de Gortari, presidente Constitucional de los Estados Unidos Mexicanos, para ausentarse del territorio nacional los días 11, 12 y 13 de octubre de 1989, para participar en la III reunión cumbre del mecanismo permanente de consulta y concertación política, a efectuarse en la República de Perú.
TRANSITORIO
Artículo único. El presente decreto entrará en vigor el día de su publicación en el Diario Oficial de la Federación.
Reitero a ustedes las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
Palacio Nacional, a 26 de septiembre de 1989. El Presidente Constitucional de los Estados Unidos Mexicanos, Carlos Salinas de Gortari.»
Trámite: Recibo y túrnese a la Primera y Tercera comisiones.
DEL PROYECTO DE PUJAL COY
El C. Presidente: - Para hacer un planteamiento, tiene la palabra el ciudadano diputado Jesús Ortega.
El C. diputado Jesús Ortega Martínez: - Gracias, señor presidente; compañeras y compañeros legisladores: En esta primera ocasión que subo a la tribuna el día de hoy, voy a tratar un asunto que pienso debe merecer la mayor atención de todos ustedes. Hace unos días, un importante número de campesinos de la Huasteca de San Luis Potosí, iniciaron una marcha desde Ciudad Valles hasta la capital del estado, y en ésta se instalaron frente al Palacio de Gobierno para exigirles a las autoridades del estado el que investiguen, esclarezcan y castiguen a los responsables del secuestro, desaparición del señor Juan Serrano León.
Debería insisto, llamarnos la atención porque si no tomamos cartas en este tipo de asuntos, si no se toman con la seriedad debida, pueden repetirse hasta convertirse en algo rutinario en la vida del país. Hace unos meses, como todos ustedes están enterados, desapareció un militante político en el estado de Morelos, y a pesar de que han pasado seis o siete meses, no recuerdo exactamente, y a pesar de las gestiones de sus familiares solicitando la intervención de las autoridades, este ciudadano mexicano no ha aparecido.
Sería grave que lo mismo sucediera con el señor, con el compatriota Juan Serrano León. Voy ha dar algunos antecedentes de esta situación:
Hace unas semanas, el señor Salinas de Gortari, en una gira a San Luis Potosí particularmente a la zona del Pujal Coy, una zona que se pretende convertirla en un distrito de riego importante, oyó una denuncia de un compañero que era precisamente Juan Serrano León. La denuncia dirigida al señor Salinas tenía varios aspectos, pero el fundamental era el siguiente: en el sexenio pasado, el gobierno federal destinó 4 mil 368 millones de pesos para este proyecto Pujal Coy, y el gobierno estatal destinó 2 mil 200 millones de pesos.
Juntas estas cantidades servirían, entre otras cosas, para la construcción de casas de los campesinos, para la introducción de servicios públicos indispensables como el agua; para el empedrado de las calles, de los centros de población de los ejidos que forman este complejo agrícola del Pujal Coy que se pretende construir.
Han pasado años desde que se destinó este dinero, y por ejemplo de 700 viviendas que se tenían contempladas construir con esos recursos, a estas fechas, solamente se han construido o medio construido 36 viviendas. El servicio de agua potable, que iba a introducirse a todas las casas de todos los campesinos ubicados en el Pujal Coy, hasta estas fechas solamente se ha introducido a un número muy reducido de casas ubicadas fundamentalmente en el centro de los centros de población. Quizá el 80% de los campesinos aún no cuentan con esos servicios.
Y lo mismo sucede con el empedrado de las calles. Los campesinos hace unas semanas fueron a la Secretaría de Agricultura y Recursos Hidráulicos a investigar qué pasaba con esos recursos y qué pasaba con los planes que se tenían contemplados. Y el delegado de la Secretaría de Agricultura y Recursos Hidráulicos en ese estado, encargado del proyecto Pujal Coy, les dice, a pesar de que solamente se han construido 36 casas, a pesar de que el agua se ha introducido solamente a un número reducido de éstas, a pesar de que no han empedrado las calles como era el proyecto, y otros planes , el delegado de la Secretaría de Agricultura y Recursos Hidráulicos les dice que de los aproximadamente 7 mil, no más de 7 mil millones, sólo quedan 500 millones de pesos.
Esa fue la denuncia que hizo ante el señor Salinas el compañero Juan Serrano, exigiendo a las autoridades que se investigara este hecho, ¿qué se había hecho con tal cantidad de dinero y de recursos?
Oyó el señor Salinas al compañero Juan Serrano, que por cierto es dirigente de la Confederación Nacional Campesina en el estado, y que habló frente a Salinas a nombre de los campesinos de todo el proyecto, y particularmente de los campesinos de la Confederación Nacional Campesina.
El señor Salinas le dice al señor Juan Serrano, que va a atender su asunto, y que se comunique con un director o subdirector de la Secretaría de Programación y Presupuesto. El compañero, mientras hace algunas gestiones, habla por
teléfono con ese señor, con este funcionario de la Secretaría de Programación y Presupuesto y, posteriormente, a partir de que habló con este funcionario, el compañero Juan Serrano desapareció, tiene varias semanas desaparecido.
Sus familiares han recurrido a todas las autoridades habidas y por haber, y por ejemplo, el gobernador les contestó, la Prensa lo ha reflejado, que no han encontrado al compañero Juan Serrano porque no saben dónde está, eso les contestó Leopoldino, el gobernador de San Luis Potosí.
Evidentemente, no prejuzgo, pero evidentemente, que en la desaparición del compañero Serrano está presente el gigantesco fraude de funcionarios, particularmente de la Secretaría de Agricultura y Recursos Hidráulicos, afectando los intereses de los campesinos de este proyecto y, por supuesto, afectando los intereses del país. ¿Dónde han quedado prácticamente 6 mil millones de pesos, pues solamente quedan 500 para el programa de Pujal Coy? ¿Qué ha hecho la Secretaría respectiva, la Secretaría de Agricultura y Recursos Hidráulicos con esos recursos, a pesar de que insisto, han pasado varios años?
Hay tal inconformidad que simplemente repito, los propios campesinos de la Confederación Nacional Campesina, dirigentes incluso, hicieron la denuncia ante el señor Salinas, cansados de la prepotencia y la indiferencia, en muchos casos, de los funcionarios de la Secretaría de Agricultura y Recursos Hidráulicos encargados del proyecto, y seguramente altos funcionarios de esta Secretaría. Fundamentalmente, el proyecto estaba en manos de las anteriores autoridades de la Secretaría de Agricultura y Recursos Hidráulicos.
Los compañeros que están en plantón frente al Palacio de Gobierno, exigen que el gobierno del estado intervenga de manera decidida para que aparezca el compañero Juan Serrano.
Aquí están sus familiares, en esta sala, el papá del compañero Serrano, la esposa del compañero Serrano. Se vinieron para estar presentes en esta denuncia y porque, ante la ineficiencia de las autoridades estatales buscan la intervención de las autoridades federales.
No podemos pasar esto, compañeras y compañeros; no podemos decir, cínicamente diría yo: un desaparecido más o un fraude más, o una arbitrariedad o una injusticia más contra los compañeros campesinos, en este caso los compañeros de San Luis Potosí.
Sería gravísimo que este tipo de reflexiones pasaran por la mente de algunos compañeros legisladores. No dramatizo; así son los hechos, simplemente.
En esas condiciones, le solicito al señor presidente de la Comisión Permanente el que se turne a las comisiones de Derechos Humanos y Agricultura de la Cámara de Diputados, esta denuncia que estoy haciendo, para que estas comisiones se aboquen a la solución del problema, determinen lo que es necesario hacer desde la Cámara de Diputados para enfrentar este lamentable suceso.
No me queda más que, a nombre de los diputados y senadores del Partido de la Revolución Democrática, desde esta tribuna, también exigirle a las autoridades estatales y a las autoridades federales, no sólo que investiguen esta anormalidad en el manejo de los recursos públicos hasta sus últimas consecuencias, sino también que hagan lo necesario para que pronto aparezca el compañero Juan Serrano. Gracias por su atención.
El Presidente: - Consulte la secretaría a la asamblea si apoyan el trámite de la presidencia, en el sentido a que esta proposición pase a las comisiones de Derechos Humanos y de Agricultura de la Cámara de Diputados, primero para que determinen si es competente para el caso y, segundo, con base en ello emitan el dictamen procedente.
La C. secretaria senadora Idolina Moguel Contreras: - Por instrucciones de la presidencia, se pregunta a la asamblea si se apoya el trámite de la presidencia respecto a la propuesta en el sentido de que se turne a las comisiones de Derechos Humanos y Agricultura de la honorable Cámara de Diputados para que determinen, primero, si son competentes y, segundo, se emita el dictamen correspondiente.
Los ciudadanos legisladores que estén por la afirmativa de este apoyo, sírvanse manifestarlo... Aprobado, señor presidente.
El C. Presidente: - Se turna como se aprobó. Tiene la palabra el diputado Oscar Mauro Ramírez Ayala, para otro planteamiento.
DEL ESTADO DE OAXACA
El C. diputado Oscar Mauro Ramírez Ayala: - Señor presidente; compañeras y compañeros legisladores: Lamentablemente, el Partido Auténtico de la Revolución Mexicana tiene que hacer, ante esta tribuna de la nación, una denuncia y presentar una proposición.
Hace unos días, en el estado de Oaxaca, terminó el proceso electoral. El pasado día 15 de septiembre tomaron posesión los presidentes municipales.
Ante los problemas que acontecieron en la entidad, ante la falta del respeto a la voluntad ciudadana, algunos ciudadanos, y en algunos municipios del estado de Oaxaca, procedieron a tomar las presidencias municipales.
Dentro de esos municipios que fueron tomados se encuentra el municipio de Nochistlán. En este municipio el Partido Auténtico de la Revolución Mexicana postuló como candidato a presidente municipal, al señor Pedro Feliciano Santiago Alvarado.
El señor Feliciano Santiago Alvarado trataba, por todos los medios, de evitar el enfrentamiento entre los ciudadanos oaxaqueños; trataba de evitar, a como diera lugar, que corriera la sangre en el municipio de Nochistlán.
Entró en diálogo con las autoridades electorales; las autoridades electorales hicieron caso omiso de los planteamientos jurídicos electorales que se formularon ante la autoridad electoral correspondiente.
En su oportunidad, el diputado federal Francisco Melo Torres planteó ante la comisión estatal electoral la necesidad de declarar la nulidad de las elecciones en este municipio, tomando en consideración algunos argumentos, algunas pruebas de irregularidades, y esto no fue escuchado.
Bajo esas circunstancias, 72 horas antes de que se diera posesión al candidato que se decidió en la comisión electoral que había triunfado, el pueblo, los vecinos de Nochistlán decidieron tomar el ayuntamiento.
Ante esta realidad, el gobierno del estado designó a un representante del gobernador para entablar pláticas, negociaciones tendientes a que se desalojara el palacio municipal.
Esto no avanzaba y un enviado personal del gobernador, un delegado en la región entró en tratos con el compañero Pedro Feliciano Santiago Alvarado. En esos tratos, en esas negociaciones se estaba pactando el desocupar el palacio municipal de Nochistlán.
Hace unos días, para ser preciso el día 21, las pláticas iban sumamente avanzadas, al grado de que los compañeros parmistas aceptaban resolver el problema a través de que ciudadanos del municipio formaran parte de la administración municipal, formaran parte del ayuntamiento, a fin de que las divergencias, los problemas que existían quedaran resueltos entre los mismos vecinos de la comunidad de Nochistlán.
Pero algo grave ocurrió, algo grave que pone en entredicho a los ciudadanos de Nochistlán, al Partido Auténtico de la Revolución Mexicana; fue el hecho de que el último día de las negociaciones en que intervino el compañero Pedro Feliciano Santiago Alvarado, con el representante del Gobernador, quedó para que nadie se enterara, quedó para que nadie supiera cuáles fueron los últimos tratos, los últimos acuerdos entre el representante del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana y el gobierno del estado. Porque, extrañamente, horas después de que se inició este diálogo, en un paraje distinto, a donde originalmente se reunieron las dos personas a pactar la solución del problema, extrañamente aparecen masacrados los dos que estaban negociando la solución del problema.
El representante del gobernador, aparece asesinado en un vehículo. Asimismo, se hace aparecer también asesinado y supuestamente se había suicidado el compañero Feliciano Santiago, a quien se le imputa ahora que él fue el actor intelectual del homicidio del representante del gobernador.
De investigaciones que hemos realizados, de análisis que se han realizado desde el punto de vista balístico de la forma en que aparecieron los cuerpos de los dos ciudadanos, se desprende que hubo manos extrañas, hubo gente extraña a las negociaciones que originaron el crimen y el homicidio de estos dos ciudadanos.
La forma, la trayectoria de los proyectiles que se encontraron en los cuerpos de los dos ciudadanos, son totalmente absurdas, son totalmente inaceptables. Quien comete un homicidio inmediatamente pretende evadir el castigo de la justicia. Quien comete un homicidio trata de que éste no sea sancionado, pero extrañamente, extrañamente el homicida aparece también asesinado.
No se pudo, no aceptamos bajo ninguna circunstancia que el compañero Pedro Feliciano Santiago Alvarado, se haya suicidado. Por la trayectoria de la bala que presenta el cuerpo del compañero Santiago Alvarado, se encuentra en sentido totalmente horizontal y la bala sale en lugar muy distinto al que supuestamente podría señalarse en un peritaje balístico, de que el proyectil fue disparado por el mismo individuo.
Aparte de ello, que es muy extraño y para todo mundo resulta extraño, que una persona al suicidarse, se pegue un balazo en el pecho y en
sentido contrario de arriba hacia bajo en la trayectoria del proyectil.
Bajo tales circunstancias, existen fundadas sospechas, existen fundados elementos de que gente ajena a estos dos ciudadanos, intervinieron y trataron de desviar la realidad política del municipio de Nochistlán.
Aquí se está transgrediendo el orden constitucional, se están conculcando los derechos de los ciudadanos en materia política, se está llegando al extremo de callar a la gente como en épocas muy pasadas. Creemos que debe de investigarse a fondo este doble homicidio; creemos que no debe quedar impune quienes intervinieron en este homicidio, creemos que se debe de investigar a fondo todo lo que aconteció en este proceso electoral y en esta realidad que de hecho había llegado a una culminación. Porque quiero señalarles a ustedes, que unas horas antes, el mismo Pedro Feliciano Santiago Alvarado, había aceptado fungir en el ayuntamiento como síndico del mismo.
¿Qué razones hubo para que esto aconteciera? Gente ajena a ellos lo saben. Hay mucho oscuro y bajo tales circunstancias, el Partido Auténtico de la Revolución Mexicana solicita que de conformidad en lo dispuesto por el artículo 103 de la Ley Orgánica del Congreso de los Estados Unidos Mexicanos, 58, 62 y relativos del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, nos permitimos solicitar de las comisiones de Información, Gestoría y Quejas, y de Derechos Humanos de la Cámara de Diputados, inicien una exhaustiva investigación en torno a estos hechos, conforme a la esfera de su competencia y en su oportunidad actúen conforme convenga y conforme a derecho, ya que estos hechos en torno a un proceso electoral, no pueden dejarse, ni mucho menos impunes los homicidios de estos dos ciudadanos que fueron motivos y móviles de carácter político.
Por lo tanto, estas dos comisiones, deberán intervenir e investigar a fin de esclarecer la injerencia, la participación de gente extraña a este homicidio de carácter político; para que se investigue esta realidad con la intervención de la Comisión de Gestoría y Quejas, solicitamos que esta proposición sea turnada a las mismas comisiones suscribiendo la proposición los diputados Ignacio Castillo Mena, del Partido de la Revolución Democrática; diputado Abel Vicencio Tovar, del Partido Acción Nacional; diputado Modesto Cárdenas, del Partido Popular Socialista; senadora Ifigenia Martínez, del Partido de la Revolución Democrática y diputado Jesús Ortega, del Partido de la Revolución Democrática.
Dejo la proposición para efecto de que se turne a las comisiones que solicito.
El C. Presidente: - Se abre el registro de oradores.
La C. senadora Idolina Moguel Contreras (Desde su curul): - Pido la palabra, en contra.
El C. Presidente: - En contra, la senadora Idolina Moguel.
La C. senadora Idolina Moguel Contreras: - Con su venia, señor presidente; honorable asamblea: Vengo a esta tribuna para referirme a los lamentables hechos de violencia ocurridos la semana pasada en Nochistlán, Oaxaca, y que tuvieron como consecuencia la muerte del licenciado César Martínez Bonilla, delegado especial de gobierno del estado en esa región de la mixteca oaxaqueña y del candidato del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana a la presidencia municipal de Nochistlán.
Debo señalar, al efecto que ambas muertes ocurrieron cuando el licenciado Martínez Bonilla, con el deseo de lograr una solución al conflicto político municipal que pasaré a referirme, tenía una reunión de diálogo y concertación con el candidato del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana.
Marginalmente les diré a ustedes que durante mi campaña electoral al senado de la República recorrí ampliamente la región de la mixteca y en particular Nochistlán y sus zonas aledañas y tuve la oportunidad de encontrar y reencontrar a viejos y nuevos amigos y paisanos que me entregaron su adhesión.
Entre éstos conocí y traté a César Martínez Bonilla, joven y entusiasta profesionista mixteco a quien continué tratando con motivo de mis actuales funciones de representante popular, razón por la cual me constan su dedicación y su entrega a las tareas que el gobierno de nuestro estado le había encomendado.
Por supuesto que en cuanto me llegaron las primeras noticias de lo ocurrido en Nochistlán, me comuniqué tanto a la ciudad de Oaxaca con las autoridades competentes como a la población de Nochistlán, a efecto de actualizar mis informaciones a partir de lugar mismo de los hechos.
Vengo a dar cuenta a los representantes de la nación reunidos en esta asamblea de lo ocurrido.
En las elecciones para la renovación de autoridades municipales y diputados locales realizados en mi estado el 6 de agosto último, triunfó en
Nochistlán la planilla presentada por el Partido Revolucionario Institucional. Previamente, mi partido había realizado una consulta directa a la base en la cual los priístas del municipio de Nochistlán habían elegido mediante sufragio directo y secreto a quien encabezó la planilla priísta. No es de extrañarse entonces que en las elecciones del 6 de agosto el candidato triunfante haya sido el que obtuvo su nominación a través del proceso de consulta a la base, es decir, el candidato priísta.
Sin embargo, como parece ya usual en los partidos de oposición cuando se pierde, el Partido Auténtico de la Revolución Mexicana denunció la existencia de un fraude electoral creando el consecuente clima de inestabilidad y confusión en el municipio. En estas circunstancias, violando flagrantemente el orden jurídico que permite a todos los partidos de oposición tener a sus representantes en ésta y en todas las asambleas donde el voto popular así lo decide, los partidarios de la planilla del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, encabezados por el candidato a presidente municipal, ocuparon el edificio del palacio municipal de Nochistlán.
Precisamente, en busca de la concertación y utilizando el diálogo como vía de arreglo, el delegado Martínez Bonilla se entrevistó con el candidato perdedor del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, mientras los seguidores de éste ocupaban por la vías de hecho las instalaciones municipales obstaculizando el trabajo de las oficinas públicas que ahí tienen su sede. Dicha entrevista se realizó cerca de Nochistlán acompañado cada uno de ellos por un ayudante quienes se alejaron del vehículo a una distancia como de 150 metros.
Al cabo de una hora y media, aproximadamente, los acompañantes escucharon tres detonaciones en serie. Dichos testigos no vieron lo que sucedía en el interior de la cabina y corrieron hacia el vehículo, entonces escucharon otro disparo. Al llegar al vehículo descubrieron en su interior los dos cuerpos sin vida de César Martínez Bonilla y Pedro Feliciano Santiago Alvarado. Desde el momento en que sucedieron estos hechos lamentables el vehículo fue custodiado por la policía judicial y no se tocaron ni el vehículo ni los cuerpos sin vida hasta que se presentó y, esto es sumamente importante, una comisión bipartidista Partido Revolucionario Institucional y Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, formada por los diputados David Palacios García y Gilberto Melo, respectivamente, así como por militantes de ambos partidos que son al mismo tiempo vecinos de la municipalidad de Nochistlán.
Debo señalar al efecto que el diputado local parmista Gilberto Melo, sobrino por cierto del diputado federal parmista y dirigente estatal de su partido, Francisco Melo Torres, presenció todas y cada una de las diligencias judiciales al igual que el desalojo pacífico del palacio municipal.
Con el propósito de practicar las averiguaciones ordenadas por la ley, llegaron al lugar el segundo procurador general de justicia y el director de servicios periciales y peritos médicos, criminalistas y químicos de la procuraduría. Conforme a la inspección ocular y dictámenes periciales en balística, medicina forense, criminalística y química, se estableció que el delegado del gobierno del estado en el municipio de Nochistlán, licenciado César Martínez Bonilla fue privado de la vida por Pedro Feliciano Santiago Alvarado. El autor del atentado aprovechó su posición al lado derecho de la víctima quien se encontraba al volante de su camioneta para dispararle tres impactos de bala en la región auricular y a distancia no mayor de 25 centímetros, según las pruebas periciales correspondientes. A partir de las mismas pruebas se estableció, igualmente, que el autor del atentado se privó de la existencia con su propia arma con un disparo en la región precordial.
En el interior del vehículo no se encontraron indicios de violencia o forcejeo, ni daños al vehículo de ninguna especie. Además, por la posición en que se encontraban los cuerpos y que constataron tanto los acompañantes referidos como los miembros de las comisiones bipartidistas señaladas, era imposible que alguien disparara desde fuera del vehículo. Se desecha por tanto la probable intervención de un tercero en ambas muertes en virtud de la trayectoria de los disparos por las huellas aparecidas en los cuerpos, por la naturaleza de las lesiones y por los testimonios de las personas que estuvieron cerca del lugar de los hechos.
Tengo noticias, sin embargo, que los miembros del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana se empeñan en crear un clima de angustia y de violencia en Nochistlán. Al efecto, han amenazado de muerte a los hermanos de César Martínez Bonilla, al juez del registro civil, al agente del ministerio público y aun al nuevo presidente municipal priísta. Sabemos, por desgracia, que en Nochistlán no todo ha quedado en el mero terrorismo verbal que siempre y en todo lugar debe ser denunciado.
En el momento de estos sucesos, compañeros legisladores, había concluido en Oaxaca un proceso electoral complejo, pero altamente satisfactorio. Así lo afirmaron todos los partidos políticos integrantes de la comisión estatal electoral y la Prensa nacional dio cuenta de ello.
Se inicia ahora una nueva etapa de la vida municipal que todos los que hacemos política estamos obligados a contribuir para que sea una etapa de tranquilidad y armonía, donde pueda fructificar el trabajo y el esfuerzo de todos los oaxaqueños sin distinción de credos ni de partidos. Se trata, sin duda, de una responsabilidad éticopolítica que ninguno de nosotros, compañeras y compañeros legisladores, podemos soslayar. Pero por lo pronto las autoridades locales, y los oaxaqueños todos lo hemos asumido así. Muchas gracias.
El C. Presidente: - El diputado Oscar Mauro Ramírez Ayala, tiene la palabra.
El C. diputado Oscar Mauro Ramírez Ayala: - Señor presidente; compañeros legisladores: La versión que nos da la senadora es la versión oficial, es la versión del subprocurador, un subprocurador que no permitió que nadie se acercara al lugar de los hechos. Eso no se está mencionando aquí. Tampoco se está mencionando realmente cómo acontecieron los hechos; tampoco se está mencionando el hecho de que las personas que estaban cercanas al lugar de los hechos estaban a 15 kilómetros de distancia. Luego, no sabemos cómo se enteraron y cómo llegaron corriendo, tal vez son maratonistas de esos rápidos como el ese Johnson que con algún enervante llega rápido a algún lugar muy remoto.
Por ello no creemos, no creemos en la versión. Sospechamos y que quede aquí asentado, del subprocurador de justicia del estado; sospechamos de gente que no quiere aclarar esos hechos. Por ello insistimos que, como es un problema surgido de una realidad de carácter político, tenemos como políticos la obligación de investigar a fondo qué es lo que aconteció. Si en un momento determinado hacemos caso sin considerar todas las evidencias de los informes oficiales, sabemos que no nada más en Oaxaca, sino en todo el país la procuraduría, la policía judicial fábrica todos los elementos para definir la realidad penal en contra de quienes estiman conveniente.
Yo estuve en la Procuraduría General de Justicia en el movimiento de 1968; sé cómo se fabrican los delincuentes en este país y por eso no acepto ni admito esta realidad. Sabemos que aquí hay hechos oscuros; sabemos que aquí hay realidades que no son admisibles. Por eso solicitamos que se investiguen; por eso solicitamos que quede totalmente claro lo que aconteció con nuestro candidato a presidente municipal. La versión del procurador no nos deja en lo más mínimo satisfechos; la actitud prepotente del subprocurador, tampoco la aceptamos, porque al compañero diputado Gilberto Melo lo mantuvieron retirado del lugar en que acontecieron los hechos. Ahora la versión oficial es de que estuvo ahí presente, y creo que a lo mejor va a aparecer que él mismo hizo la autopsia.
Creo que esto no es admisible, compañeros legisladores, por eso solicito que esta proposición sea turnada a una comisión imparcial, a una comisión que fundamentalmente va a conocer de una realidad política y de hechos que son lamentables en los procesos electorales.
No debemos dejar que hechos de esta naturaleza sigan prevaleciendo en el país, porque no es a través de la violencia como se van a resolver los problemas de carácter político. Dejemos que una comisión de la Cámara de Diputados que está en funciones y que tiene la obligación de velar por el respeto a los derechos humanos y por el respeto a los derechos de los mexicanos, intervenga en la esfera de su competencia y que sea ella la que decida cómo acontecieron los hechos conforme a los elementos que ella misma logre acopiarse; no del procurador, porque el procurador creemos que está ocultando algo que en un momento determinado pueda ser muy riesgoso para la democracia y para la credibilidad del gobierno del señor licenciado Heladio Ramírez. Queremos la verdad, eso es lo que buscamos.
El C. Presidente: - Consulte la secretaría a la asamblea si se admite a discusión o se rechaza la propuesta presentada.
El C. secretario senador Alonso Aguirre Ramos: - Por instrucciones de la presidencia, se consulta a la asamblea en votación económica si la proposición hecha por el diputado Oscar Mauro Ramírez Ayala y secundada también por algunos legisladores de Acción Nacional, Partido Popular Socialista y Partido de la Revolución Democrática, se acepta o no a discusión.
Los que estén porque se acepte, sírvanse manifestarlo poniéndose de pie.
(Votación.)
Los que estén porque se rechace, sírvanse manifestarlo poniéndose de pie... Aceptada, señor presidente.
El C. Presidente: - Consulte la secretaría a la asamblea, si apoyan el turno que orienta la presidencia, en el sentido de que se turne este planteamiento a la Comisión de Información, Gestoría y Quejas de la honorable Cámara de Diputados, para que examine si tiene competencia para este asunto y, segundo, en caso de tenerla, que determine si procede a lo solicitado.
El C. secretario senador Alonso Aguirre Ramos: - Por instrucciones de la presidencia, se consulta a la asamblea si se acepta como trámite para este asunto que se turne a la Comisión de Información, Gestoría y Quejas de la honorable Cámara de Diputados, para que, primero, examine si tiene competencia y, en caso que lo considere en esa forma, si procede lo que se solicite.
Los que estén porque se acepte este trámite, sírvanse manifestarlo poniéndose de pie.
(Votación.)
Los que estén porque se deseche este trámite, sírvanse manifestarlo poniéndose de pie... Aprobado, señor presidente.
DE TELÉFONOS DE MÉXICO
El C. Presidente: - Para otro asunto, tiene la palabra el diputado Modesto Cárdenas García, del Partido Popular Socialista.
El C. diputado Modesto Cárdenas García: - Señor presidente; señoras y señores legisladores: Hemos decidido abordar la tribuna para retomar el asunto de Teléfonos de México.
Queremos recordar que hace 15 días en esta misma sala de la Comisión Permanente se tomó el acuerdo de turnar a la Cámara de Diputados la solicitud de que compareciera el Secretario de Comunicaciones y Transportes ante las comisiones Unidas de Patrimonio y Fomento Industrial, y de Comunicaciones y Transportes. A la fecha, no ha sido posible que se lleve a la práctica ese planteamiento, aunque sabemos bien que no solamente nuestros legisladores, los del Partido Popular Socialista, no solamente los compañeros del Partido de la Revolución Democrática, ni los del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana ni los del grupo de los ocho, sino que incluso muchos legisladores del Partido Revolucionario Institucional apoyaban y veían como positiva esta posibilidad, por la importancia que reviste esta empresa y de la que se ha hablado bastante.
Sin embargo, por el lado del Ejecutivo el proceso se ha acelerado. El lunes de la semana pasada ante la convención de los trabajadores telefonistas, el presidente da a conocer las seis bases sobre las cuales debería llevarse a cabo la desincorporación de Teléfonos de México; otorga, en su discurso lo anuncia, un plazo de ocho días para que el Secretario de Comunicaciones y Transportes presente un plan al respecto; sin embargo, en ese mismo día, y aparece así en los periódicos del día jueves, se filtra una información en donde ya se hacen agregados a las bases establecidas por el Presidente de la República. Y no solamente eso, sino que después de la conferencia de prensa que el Secretario de Comunicaciones y Transportes da el miércoles pasado, donde presenta el plan, se observa que no solamente hace agregados a las bases establecidas por el Presidente de la República, sino que las enmienda en muchos de sus aspectos.
Por ejemplo, en la cuestión esencial que preocupa a todo el mundo, ¿cómo va a conservar el Estado la rectoría en las telecomunicaciones es este proceso de desincorporación? El Secretario de Comunicaciones y Transportes declara a la Prensa que sólo será a través de las normas, que sólo será a través del título de concesión y, además, desvirtúa en mucho el planteamiento de que se desarrolle ciencia y tecnología para hacernos relativamente independientes en esta área tan importante.
Pero no solamente eso, señoras y señores legisladores, tenemos informes de que el título de concesión para crear o para privatizar Teléfonos de México está por concluirse, detalles que faltan más o menos, pero no en lo fundamental al título de la concesión, está casi terminado, quizá se anuncia para fines de esta semana.
Y también tenemos datos de que el título de concesión para crear la empresa Teléfonos de México con carácter privado, simple y sencillamente es tal que desde el punto de vista técnico y administrativo, el Estado queda totalmente fuera del sector de las telecomunicaciones nacionales, y pasa a manos, como lo habíamos anunciado, de las transnacionales, la empresa Teléfonos de México. Así está, hasta este momento, la situación con respecto de Teléfonos de México.
Nosotros hemos expuesto nuestros puntos de vista en diferentes medios de lo que consideramos los aspectos esenciales del problema; es decir, nuestro punto de vista de que afecta la seguridad nacional, argumentos técnicos los hemos expuesto también. Y hemos afirmado también, derivado de la declaración del Secretario de Comunicaciones y Transportes, que lo que se pretende es violar el artículo 28 constitucional, creando un monopolio privado en el sector de telecomunicaciones.
Así lo hemos expuesto a organizaciones sindicales, a los partidos aliados, a los legisladores amigos, a todo mundo con los que hemos podido conversar, y creemos que tenemos la razón. Pero, el hecho real, es que se pretende terminar el título de concesión y concretar la privatización de Teléfonos de México, quizá en esta semana.
Nosotros nos preguntamos, ¿por qué tanta prisa en un problema de tal importancia, no sólo
económica, sino política? ¿O es que algunos colaboradores del Presidente de la República, quieren que se llegue a la cumbre con el Presidente norteamericano, con la cesión de todo el sistema de telecomunicaciones de México? Para lograr concesiones en otros aspectos, ¿es lo que pretenden esos colaboradores del Presidente de la República?
Por lo que se ve, en la prisa que tienen, yo creo que debe valorarse ese hecho político, y no debe quedar en la conciencia del pueblo, de que aunque no fuese así, en la práctica, se vea que así es, como una carta de presentación en la cumbre próxima con el gobernante de Estados Unidos de América.
Sin embargo, esas son nuestras opiniones, ¿por qué no escuchar las opiniones de instituciones de investigación científica?, ¿a las asociaciones de ingenieros expertos en esas áreas de la técnica?, ¿a los colegios correspondientes?, ¿por qué no escuchar a las organizaciones sindicales? Para que expresen su punto de vista, sobre cómo debe ser o cuál debe ser el futuro de la empresa; cómo superar sus problemas financieros, cómo abordar el problema de la modernización, y lo que nosotros también estamos convencidos, y así nos lo han dicho, los compañeros del sindicato de telefonistas de la República Mexicana, cómo garantizar efectivamente la rectoría del Estado en las telecomunicaciones. Si es que no se puede evitar la privatización de muchos de los aspectos de esta actividad.
Nosotros consideramos que debe hacerse ese intento. Sobre todo, porque lo reiteramos, a nuestro juicio, se tocan aspectos constitucionales, y de lo cual el Congreso de la Unión debe ser sumamente celoso y vigilante, para que no ocurra tal violación, como lo vemos nosotros, al artículo 28 constitucional.
Por lo tanto, en base a esas consideraciones, y esperando la comprensión de todos ustedes, porque sabemos bien que muchos coinciden en que éste es un problema de la mayor importancia para el futuro del país, queremos poner a su consideración la siguiente proposición de
"PUNTO DE ACUERDO
Único. Turnar a la Cámara de Diputados la proposición de que las comisiones de Patrimonio y Fomento Industrial, y Comunicaciones y Transportes, convoquen a una serie de audiencias públicas, a todas las organizaciones sociales, políticas y profesionales, así como a las instituciones de investigación científica del país, interesadas en el tema, para escuchar sus opiniones respecto de los planes de modernización y desincorporación de la empresa Teléfonos de México.
Sala de sesiones de la Comisión Permanente, del honorable Congreso de la Unión, a 27 de septiembre de 1989. - Diputado Jesús Ortega Martínez, del Partido de la Revolución Democrática; diputado Modesto Cárdenas García, del Partido Popular Socialista."
Lo pongo a la consideración de ustedes.
El C. Presidente: - Se abre el registro de oradores.
El senador Jesús Rodríguez y Rodríguez, tiene la palabra.
El C. senador Jesús Rodríguez y Rodríguez: - Señor presidente; señoras legisladoras; señores legisladores: Realmente, tomamos otra vez un asunto, en el cual todavía falta mucha información.
La vez pasada, los compañeros de la oposición, un grupo de la oposición, de oídas entró a discutir un tema, pues que sólo se había hecho un anuncio muy general; coincidentemente el mismo día, el Secretario de Comunicaciones y Transportes, responsable de este sector, hizo o dio una información pública mucho mayor; pero el compañero diputado ha planteado un tema, que yo creo que no procede, y no procede porque hay una resolución, que él nos hizo conocer, pero a medias, que ya se tomó hace, creo que dos sesiones.
La decisión que se tomó, no era que compareciera el Secretario de Comunicaciones y Transportes, era que se turnara a la Cámara de Diputados, a las comisiones de Patrimonio y Fomento Industrial y Comunicaciones y Transportes, la proposición, para que compareciera; pero se precisó muy bien, para que se considere: primero, si procede la comparecencia solicitada, y segundo, produzca la propia comisión el dictamen que proceda. Ese fue realmente el acuerdo. No para que compareciera, sino que para que examinaran estos dos puntos.
Pero vamos, no se ha llegado a un dictamen por estas comisiones; pero si llegara el caso, vale la pena recordar los artículos que muchas veces citamos o que muchas veces interpretamos de manera, pues no muy precisa.
Hay que recordar, en nuestro reglamento, antes de pasar al artículo constitucional, lo que dice el 94, respecto del trabajo de las comisiones: "Las comisiones durante el receso - es decir, cuando hay Permanente - continuarán el estudio de los
asuntos pendientes, hasta producir el correspondiente dictamen; también estudiarán y dictaminarán las iniciativas que les sean turnadas por la Comisión Permanente durante el receso".
Vienen dos párrafos más, que es lo que debe hacerse, y se dice: "Los dictámenes que las comisiones produzcan, sobre asuntos que no lleguen a conocer las legislaturas - bueno, perdón - , que los recibió, quedarán a disposición de la siguiente legislatura". No es el caso; es anterior.
"Una vez que estén firmados los dictámenes, por la mayoría de los miembros de las comisiones encargadas de un asunto, se imprimirán junto con los votos particulares si los hubiera, y se remitirán a los diputados o senadores, según corresponda, para su conocimiento y estudio."
"Al abrirse el período de sesiones, se tendrá por hecha la primera lectura de todo el dictamen que se remita a los legisladores antes del 15 de agosto de cada año."
Esto, en relación con el 93 constitucional, que señala con toda precisión, según ya lo hemos determinado aquí: "Cualquiera de la cámaras podrá citar a los secretarios de Estado y a los jefes de los departamentos administrativos, cuando se discuta una ley o se estudie un negocio concerniente a sus respectivos ramos o actividades".
En realidad vamos a pensar que las comisiones dan un dictamen, las comisiones en noviembre van a pasarlo a la Cámara de Diputados y la Cámara de Diputados será la que resuelva.
De modo que hay una serie de pasos legales que no han dado todavía, y que hace que no se cumpla ese acuerdo.
Entonces no es posible que estemos queriendo que haya una comparecencia de un Secretario de Estado, cualquiera que sea, en términos totalmente ilegales e inconstitucionales.
En cuanto a los argumentos que da el compañero, ya de fondo, pues seguimos un poco todavía con falta de información. Se ha dado el primer paso, se ha dado una explicación preliminar por el Secretario de Comunicaciones y Transportes.
El compañero diputado ya señala violaciones al artículo 28 constitucional. Creo que es todo lo contrario, el artículo 28 constitucional, que también leímos la vez pasada, no considera entre las actividades estratégicas a la radiotelefonía, y en cambio, se dice en otro párrafo, el Estado sujetándose a las leyes, podrá en caso de interés general concesionar la prestación de servicios públicos, caso de telefonía.
La Ley de Vías Generales de Comunicación señala con mucha precisión, cómo se otorgan las concesiones, a quienes se otorgan y, lo que es muy importante, cómo no va a conservar la rectoría a través de la ley que muchas veces se olvida que no sólo es un instrumento regulador de la vida social, sino también de control y vigilancia sobre actividades de los particulares, cómo no va a ser importante, si la Ley de Vías Generales de Comunicación señala 14 causas de caducidad de las concesiones, una rescisión administrativa y todavía una posible rescisión judicial. Ese es un verdadero control, control que se hace a través de la ley, no a través de actos arbitrarios.
De modo que la rectoría, además de una serie de elementos que se tienen a través de fijación de tarifas, de revisión según se dice por la información que tenemos de que cada cinco años se revisará esa concesión que se dará por 30, hay una rectoría indudable, y la competencia, que además se permite, se señala también en esas informaciones, insisto, del señor Secretario de Comunicaciones y Transportes, señalan con toda precisión que puede dar parte de esos servicios a otras empresas para, exactamente, buscar la competividad no sólo internacional, sino nacional.
De modo que creo que ni la forma, porque en la forma procesal está mal la proposición presentada, ni en el fondo, debe ser aprobada. Por tanto, señor presidente, la petición sería que se rechazara esa proposición.
El C. Presidente: - El diputado Modesto Cárdenas tiene la palabra.
El C. diputado Modesto Cárdenas García: - Gracias, señor presidente: El senador Rodríguez estuvo hablando acerca de la posible comparecencia del Secretario de Comunicaciones y Transportes, que fue motivo de debate hace 15 días y no es el problema en este momento, la proposición nuestra es muy clara, se propone una serie de audiencias públicas para escuchar opiniones de una serie de organizaciones políticas y sociales.
Es decir, en este momento no estamos discutiendo de si cuántos pasos faltan para que comparezcan, si es posible que comparezca, cuándo va a comparecer. Pero además, queremos recordar que compareció aquí, o se invitó aquí al Secretario de Hacienda y Crédito Público, sin necesidad de esperar tanto tiempo; pero, repito, no es el tema. Pensamos que el tema es precisamente el foro.
Y ¿por qué es urgente? Ya lo estamos diciendo y de eso no escuchamos absolutamente nada. Es
urgente porque el título de concesión está ya casi elaborado y posiblemente este fin de semana se dé a conocer y dentro de 10 días, 15 días o una semana, Teléfonos de México será una empresa privada. Ese es el problema, problema económico, problema político, problema de seguridad nacional.
Y también, sobre la otra cuestión, nosotros afirmamos, no tengo aquí a la mano la Constitución, pero la Constitución establece muy claramente que en México están prohibidos los monopolios. Ese es el fondo, la Constitución dice: en México están prohibidos los monopolios, y lo que se pretende es transformar a Teléfonos de México en una empresa monopólica.
Y ya que se habla de lo afirmado por el Secretario de Comunicaciones y Transportes, aquí está lo que el dijo textualmente:"... el gobierno federal otorga a Teléfonos de México - se refiere a la empresa privada - la concesión para instalar, conservar, operar y explotar una red pública telefónica con cobertura a nivel nacional". Y aclara:"... a través de esta red, deberá proporcionar los siguientes servicios:
a) El servicio público de conducción de señales, - óigase bien - , voz, sonidos, datos y textos entre otros, es decir, previendo el desarrollo tecnológico a que está sujeto este sector de la economía, las telecomunicaciones.
b) El servicio público de telefonía local y larga distancia nacional e internacional. "Textualmente.
Y todavía aclara más el Secretario de Comunicaciones y Transportes:"... en consecuencia la nueva concesión señala a Teléfonos de México como la empresa que operará además de los servicios de telefonía nacional y de larga distancia internacional - lo vuelve a aclarar - , el nuevo sistema de conducción de señales y redes digitales superpuestas para grandes usuarios que permitirá transmitir voz, datos, textos, sonidos, etcétera. Con aplicación de las nuevas tecnologías, Teléfonos de México estará en posibilidad de manejar el fax público, la radiotelefonía celular y otros servicios telemáticos".
Y todavía sigue abordando , para ser más preciso, no solamente el tipo de mensajes que debe conducir, sino los medios técnicos y dice: "mediante fibra óptica, y la interconexión con el sistema de satélites de gobierno federal, podrá establecerse la comunicación" etcétera.
Se está hablando de todo, y ésas son afirmaciones del Secretario de Comunicaciones y Transportes, eso es un monopolio privado. Nosotros no somos expertos constitucionales, pero queremos recordar que la Constitución es clara, en México están prohibidos los monopolios, y ésa es una responsabilidad del Congreso de la Unión, nosotros así lo vemos.
¿ Vamos a esperar hasta noviembre a que dictaminen las comisiones y que comparezca Andrés Caso? ¿Para qué va a comparecer? Yo no sé qué funciones tenga para ese momento, quizá la de supervisar carreteras o el servicio de telégrafos o el correo, que ya está siendo desplazado, el primero, por el servicio de mensajería particular, y así lo han denunciado los compañeros telegrafistas.
Entonces, nosotros estamos plenamente convencidos, conscientes, de que Teléfonos de México no está protegida por la Constitución de la República en el sentido de que se le considere ahí empresa estratégica. Lamentablemente para el sector revolucionario del país, y también estamos conscientes de que no está protegida por el decreto de Presupuesto de Egresos de la Federación. Pero por eso apelamos a la conciencia patriótica y nacionalista de los legisladores, y por eso proponemos que opinen los sectores representativos del pueblo, para que se les escuche también. ¿Por qué ha de ser sólo el Ejecutivo, si la nacionalización de la empresa fue producto de muchos sectores revolucionarios de dentro y fuera del poder público, y no fue una acción sólo del Ejecutivo?
Pero ahora, la desnacionalización sí se está convirtiendo en un acto exclusivo del Ejecutivo si se queda tal como está. Por eso, nosotros reiteramos, pedimos la sensibilidad de ustedes para aprobar esta proposición. Gracias.
El C. Presidente: - Tiene la palabra el senador Rodríguez y Rodríguez.
El C. senador Jesús Rodríguez y Rodríguez: - Señor presidente, señoras, señores. Para hacer sólo unas precisiones respecto a lo que dijo nuestro compañero el diputado Modesto Cárdenas. Efectivamente, no hice una referencia muy expresa, tiene razón, a la proposición misma que él hizo, la hice así de una manera lateral, pero realmente esto que nos ha hecho favor de exponer, sí quisiera contestarlo con mucha precisión.
Por una parte, no es un monopolio porque el artículo 28 constitucional, que es la ley suprema de la nación, volveremos, vuelvo a repetirlo, por un lado dice, en el párrafo, sería el octavo: "El Estado, sujetándose a las leyes, podrá, en casos de interés general, concesionar la prestación de
servicios públicos". Ya vimos que no está como empresa estratégica, es un servicio público muy importante; de interés público lo va ser.
Pero, además, y ésta es una parte que también siempre se olvida cuando se habla de monopolios y se da una connotación demasiado general, el párrafo segundo del 28 señala lo que es un monopolio para la Constitución; no es un monopolio, y lo estamos diciendo con un término económico o una cosa de tipo semántico, no; define lo que es un monopolio.
Y dice el párrafo segundo: "En consecuencia - después de prohibir los monopolios - , la Ley castigará severamente y las autoridades perseguirán con eficacia toda concentración o acaparamiento en una o pocas manos de artículos de consumo necesario, que tenga por objeto tener alza de precios.
Todo acuerdo, procedimiento o combinación de los productores, industriales, comerciantes o empresarios de servicios, acuerdo que de cualquier manera hagan, para evitar la libre concurrencia o la competencia entre si, y obligar a los consumidores a pagar precios exagerados y en general todo lo que constituya una ventaja exclusiva e indebida, a favor de una o varias personas determinadas y con perjuicio del público en general o de alguna clase social".
Esto es lo que la Constitución entiende por monopolio. No es una cosa de tipo gramatical ni tampoco de tipo económico. Entonces, define bien lo que es.
Y las mismas declaraciones del señor secretario de Comunicaciones, Andrés Caso Lombardo, dicen, después de lo que el señor diputado Cárdenas nos leyó: "La concesión representa para la empresa la exclusividad de diversos servicios, de diversos servicios de telecomunicaciones. La Secretaría de Comunicaciones y Transportes, atendiendo a las necesidades planteadas por sectores importantes de la sociedad, podrá conceder permisos y concesiones para el establecimiento de servicios de telecomunicaciones en competencia con Teléfonos de México, atendiendo a dos factores fundamentales: El servicio eficiente al usuario y el equilibrio financiero de Teléfonos de México".
Como usted ve, sí hay la posibilidad definitiva, tanto constitucional como por las declaraciones del Secretario de Comunicaciones, de que hay empresas competidoras de Teléfonos de México.
Lo que no se usa en servicios públicos, y creo que ésta es una cosa elemental que usted conoce muy bien y los compañeros legisladores, es que, las empresas de servicios públicos sean 100, 200, esto sería antieconómico y en contra del público.
Si ustedes recuerdan, el caso reciente o no reciente, de los últimos años en Estado Unidos de América, precisamente la desregulación que se hizo a las empresas telefónicas hace que haya una serie de empresas telefónicas que el usuario no sabe a cuál acudir, hay una serie de servicios que compiten en una forma tal de lucha libre, que no se sabe en qué momento con quién tratar o cual es la mejor o cuál es la peor.
Esa desregulación en servicios públicos, llevada al exceso, es muy peligrosa. Y el Estado mexicano no está desregulando en esa materia; está la Ley de Vías Generales de Comunicaciones que, insisto, es muy precisa y señala lo que puede hacerse y lo que no puede hacerse.
En cuanto a otros elementos que ha señalado el señor diputado Cárdenas, ya de todos los males que van a venir con esta desincorporación de Teléfonos de México, pues también tiene una bola de cristal que yo no he llegado nunca a entender.
No se ha dado un solo paso, en lo que yo sepa y ojalá tengamos alguna información mayor, sobre cómo va hacerse esta desincorporación y hablo en términos financieros. No sé que haya proposiciones, no se ha hablado nada de esto.
Entonces, esperamos a ver cuáles son las proposiciones, que seguramente se harán públicas. Una de las informaciones del señor secretario Caso Lombardo, son mucho muy claras: "El concurso que se realice para analizar las propuestas de los inversionistas deberá considerar fundamentalmente tales elementos y las cuestiones económicas más favorables, y tendrá que hacerse en la forma más clara, precisa".
Entonces, esperemos, no adelantemos siempre vísperas. En cuanto a la proposición general de que éste, como otros temas, sean estudiados por científicos, grupos de servicio, universidades, técnicos, pues eso lleva al marasmo y a la inacción administrativa.
No es posible que las decisiones de gobierno se tomen a través de una información de tal especie que haga un gobierno inactivo. Pienso que eso sí es una posición tan extrema que no se concibe o no se compadece con un gobierno activo.
No es posible que sujetemos todo a qué, a plebiscitos nacionales, a quienes son esos famosos técnicos, cuáles universidades, cuáles clubes
de servicio o de intelectuales. Pienso que esta es una propuesta demasiado extrema, que impediría actuar a la administración, y la administración tiene que actuar 24 horas al día.
Por ese motivo, señor presidente, yo vuelvo a insistir en que se deseche esta proposición que ha presentado ahora el compañero Cárdenas.
El C. Presidente: - Tiene la palabra el diputado Gerardo Medina.
El C. Diputado Gerardo Medina Valdez: - Señoras y señores legisladores: Es una realidad que el asunto de Teléfonos de México interesa a todos los mexicanos; es otra realidad que en torno a este asunto, como respecto a otros ya también anunciados, Sicartsa, por ejemplo, haya una enorme laguna de información; no hay, simplemente se están dando hechos consumados.
Yo creo que el asunto de Teléfonos de México es, como fue el asunto de Cananea o sigue siendo Cananea y más lo serán otros en estos días de vértigo, debiera llevarnos a ir más allá de la circunstancia y plantear lo que en nuestra opinión es el fondo de cómo el Estado ha intervenido en materia económica.
Si como se ha admitido por el actual Gobierno Federal, también la ineptitud, la ineficiencia, son una forma de corrupción, lo conducente, a nuestro juicio, sería ir hasta el fondo, hasta la raíz de lo que ha llevado a Teléfonos de México a ser lo que actualmente es.
Se disputa, y en materia de criterios el universo es amplio, sobre si fue o no la ineficiencia, es decir, la corrupción, la que orilló a Teléfonos de México de mayoría estatal a la situación actual de ineficacia en los servicios que debe prestar y prácticamente de quiebra en lo económico.
Esto lo podrían ilustrar el secretario de Comunicaciones, don Andrés Caso Lombardo, y también el director de la empresa, en una reunión que, si fuera informal, con los legisladores de los partidos, hubiera la oportunidad tanto de recibir información como la de plantear inquietudes.
Sería una reunión a la que, ésta es la modalidad que propondríamos a una proposición hecha por el señor diputado de Partido Popular Socialista, hace ya dos semanas y que está en la congeladora, se invitará a profesionistas competentes en este ramo específico de la comunicación.
Esto podría ser una salida decorosa, viable y, desde luego, legítima en torno a este problema que preocupa a todos.
Si tanto nos hemos demorado en recibir un dictamen respecto a la comparecencia del Secretario de Comunicaciones, por qué no plantear la posibilidad de que se demore un poco más las resoluciones definitivas en torno al nuevo status de Teléfonos de México.
Si llevamos 15 días esperando una opinión o un dictamen, yo creo que la situación no es tan violenta, como para que el gobierno tome resoluciones, sin siquiera la cortesía de que su secretario del ramo dialogue con miembros del Congreso de la Unión.
Lo que preocupa en la intervención del senador don Jesús Rodríguez, es que se rechace ahora, la proposición de foro, contra la que nosotros también estaríamos en contra, pero por otras razones; que se rechace ahora el foro que se propone para escuchar diversas opiniones en torno a la situación y perspectivas de Teléfonos de México; cuando no hace muchos meses, el país se saturó de forismos, de asambleísmos, en foros que se introdujeron miles y miles de ponencias y que supuestamente fueron la base para el Plan Nacional de Desarrollo.
¿Por qué cuando la promueve el presidente de la República, el foro es bueno y cuando lo propone un diputado, no del Partido Revolucionario Institucional , es malo? ¿Por qué? Antes no tenían que tomar resoluciones las 24 horas del día y ahora sí. ¿Por qué?
Por otra parte, nosotros creemos que no es correcto argüir aquí sin mayores pruebas, que son los propios trabajadores de Teléfonos de México los que objetan este posible cambio del status de Teléfonos de México, un cambio sobre cuyas características, todos andamos punto menos que en tinieblas.
Si Francisco Hernández Juárez, tan elogiado por muchos durante tantos años, aunque debo decir que a mí jamás me gustó como líder desde que entre sus primeras medidas figuraron la de ampliar el período de liderazgo y aprobar la reelección, contra la que él como candidato a renovar el sindicato, se había opuesto. Desde ese momento, en que se inició la fidelización de Francisco Hernández Juárez, al frente del sindicato de telefonistas, para mí ahí se derrumbó el liderazgo que prometía mucho.
Este líder, que se supone sigue siendo representante del sentir de los telefonistas mexicanos, no ha dicho una sola palabra de denuncia, ni ha externado una queja en torno a ello.
Si Hernández Juárez, no sabe lo que está ocurriendo, ¡nosotros no podemos saber más de lo
que él conoce! Sin embargo, él ha guardado silencio. Si no es que ha aplaudido los pasos, ahora sigilosos, todavía sigilosos, que está dando el Presidente de la República en torno a esa empresa.
Nosotros creemos que un nacionalismo racional, razonable, no chauvinista, no puede equivaler en principio a la aceptación eterna de la ineficiencia como sinónimo de corrupción. Esto es parte del fondo que no debe prestarse a equívocos. El país ha sido frenado en sus desarrollos durante muchos años, precisamente tantos años como llevamos tolerando y padeciendo las consecuencias del populismo y la frivolidad en la Presidencia de la República.
¿Es lícito, preguntaríamos hoy, como hemos preguntado siempre, cargar sobre todos los mexicanos los costos de la ineptitud en las empresas estatales o paraestatales? ¿Es lícito que arguyendo razones históricas o de otro tipo, todos los mexicanos carguemos con la responsabilidad y los costos de sostener la ineficiencia y la corrupción? ¿Por qué?
Después, nosotros es esta modalidad, después que las comisiones emitieran una opinión, consideramos que sería lo deseable, antes, antes de que se tomen resoluciones que puedan ser quizá irreversibles.
Parte del fondo, quizá más profundo aun, está eso, la de reconsiderar nuestra concepción del Estado. ¿Es lícito que muchas áreas de gobierno naturales dentro de las funciones del Estado se descuiden, porque el Estado se dedica a producir bicicletas, jamones, chorizos y hasta administrar cabaretes? ¡Eso no puede ser sostenido por nadie, ni pueden argüirse razones de tipo social para pervertir así el papel del Estado!
Tenemos que esclarecer, no en función de Teléfonos de México, sino como tesis, perfectamente clarificada, nuestra concepción del Estado. Queremos un Estado que sea el gran empleador, un Estado del cual dependamos todos los económicamente, un Estado que en esas condiciones esté a un paso como otros totalitarismos, de establecer qué es lo que podemos pensar, qué es lo que podemos hablar, cuál debe de ser la producción artística o bien un Estado sin que esto tenga que ver con la posición liberal o neoliberal del Estado gendarme, o bien, un Estado que pueda ir allá, más en lo social, exactamente hasta los límites que le ponen la atención a las funciones naturales del Estado. Eso es lo que está en juego.
Y en relación con el caso de Teléfonos de México, nosotros insistiríamos y le pediríamos al diputado del Partido Popular Socialista, que aceptara esta modalidad a su proposición de hace 15 días. Que comparezca el Secretario de Comunicaciones, con diputados de todos los partidos y que a esa reunión sean invitados el director actual de Teléfonos de México, si es necesario Muñoz Izquierdo, también, que debe tener todos los antecedentes y profesionales de la comunicación de este tipo, que pueda enriquecer; no tanto para el gobierno que debe tenerlo, sino para toda la comunidad nacional, los criterios que permitan dar pasos, dar pasos al Gobierno que cuenten, si no con el consenso general, cuando menos con razonable apoyo de una gran mayoría. Gracias, señor presidente.
El C. Presidente: - Tiene la palabra el diputado Modesto Cárdenas.
El C. diputado Modesto Cárdenas García: Muy breve señor presidente Consideramos en efecto que habrá necesidad de debatir profundamente acerca del papel del Estado en la vida económica del país, y que lamentablemente tendrá que ser así y quizá en el menor tiempo posible.
Pero, por lo que toca a la proposición que hemos hecho, nosotros estamos abiertos a cualquier modificación, a cualquier otra proposición que se orienta en el mismo propósito, tanto de hacer que el Poder Ejecutivo informe la representación nacional, como el de propiciar que organizaciones de todo carácter participen, por lo menos en sus opiniones, en la determinación del rumbo de una empresa de las características de Teléfonos de México, que consideramos no se puede equiparar a la producción de casimires o chorizos o cualquiera otra cosa de esa naturaleza. Teléfonos de México es una empresa de la mayor importancia económica, política, estratégica y de mayor complejidad desde el punto de vista tecnológico.
Entonces, de acuerdo y adelante con las proposiciones que tiendan propiciar lo que hemos señalado aquí. Gracias.
El C. Presidente: - Tenemos en nuestro poder una sola proposición por escrito del diputado Modesto Cárdenas, la que ha originado este debate.
Consulte la secretaría a la asamblea...
El C. diputado Gerardo Medina Valdez (desde su curul): - - Señor presidente, ¿me permite una aclaración?
El C. Presidente: - Como no, señor diputado.
El C. diputado Gerardo Medina Valdez (desde su curul): - Es cierto que yo no presenté
formalmente por escrito la proposición, pero yo le propondría a usted una alternativa: que sea la versión taquigráfica de nuestros taquígrafos parlamentarios, la que se considere formalmente como mi proposición por escrito.
El C. Presidente: - Tendría que concretarse a la asamblea el texto específico de la idea.
El C. diputado Gerardo Medina Valdez (desde su curul): - Pero en esencia la asamblea cuál es.
El C. Presidente: - Si usted gusta, diputado, durante el curso de la asamblea la puede presentar y le damos el trámite correspondiente. Por lo pronto damos curso a la que se está presentada de acuerdo con el Reglamento.
Consulte la secretaría a la asamblea, si se admite a discusión o se rechaza la propuesta presentada por el diputado Cárdenas.
La C. secretaría senadora Idolina Moguel Contreras: - En votación económica, se pregunta a la asamblea, si se admite o no a discusión la proposición presentada por el diputado Modesto Cárdenas. Los que estén por la afirmativa, sírvanse ponerse de pie... Aceptada, señor presidente.
El C. Presidente: - Consulte la secretaría a la asamblea, si apoyan el turno que da la presidencia en la siguiente forma: "Se turna a las comisiones de Patrimonio y Fomento Industrial, Comunicaciones y Transportes de la Cámara de Diputados, para que determine si considera procedente, conveniente y necesario las audiencias solicitadas".
La C. secretaria senadora Idolina Morguel Contreras: - Sí, señor presidente. En votación económica se pregunta si se admite el trámite de la presidencia, en cuanto que se turne a las comisiones de Patrimonio y Fomento Industrial, Comunicaciones y Transportes de la Cámara de Diputados, para que determine si considera procedente, conveniente y necesaria las audiencias solicitadas.
Los ciudadanos legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo poniéndose de pie... Aceptada, señor presidente.
El C. Presidente: - Se da el turno por aprobado.
DE LA COMISIÓN FEDERAL DE ELECTRICIDAD
El C. Presidente: - Tiene la palabra el señor diputado Jesús Ortega.
El C. diputado Jesús Ortega Martínez: - Gracias, señor presidente. De alguna manera, compañeras y compañeros legisladores, lo que quiero poner a su consideraciones en esencia parte del mismo debate en el que ahora tomaron parte los anteriores oradores. Es de alguna manera el papel del Estado en la preservación de la propiedad nacional, el papel del Estado en su carácter de salvaguarda de la propiedad nacional; papel que, creo no equivocarme, está dado por los afanes de aquéllos que participaron en la Revolución de 1910, y también en el espíritu de los legisladores que elaboraron la Carta Magna, la Constitución de 1917. Cuando menos nosotros así lo creemos.
Y yo quisiera el de que estuviera perfectamente claro que los compañeros del Partido de la Revolución Democrática, no le achacamos al propio Estado el papel absolutista en el manejo de la economía nacional que algunos compañeros interpretan de nuestra posición; de ninguna manera pensamos que el Estado debe manejar fábricas de salchichas o debe de intervenir en el regenteo de cabarets, o debe elaborar corcholatas para refrescos, de ninguna manera.
Lo que nosotros estamos insistiendo es que el Estado tiene una responsabilidad exactamente en intervenir para que la propiedad nacional tenga utilidad pública, es decir, sirva a los intereses nacionales y a los intereses de todo el pueblo de México, y no que el Estado entregue la propiedad nacional a unas cuantas manos y consecuentemente estas cuantas manos se aprovechen de esta propiedad que ha costado enormes sacrificios a nuestro pueblo.
Pero además, insistimos, en que el Estado debe ser rector en la economía del país para que ésta sirva a los intereses nacionales. Y decimos el Estado va a seguir siendo rector de la economía nacional en la medida en que tenga en sus manos aquellas áreas estratégicas de la economía. Algunas establecidas claramente en la Constitución, la mayoría de ellas. Y por lo tanto nos parece, no solamente equivocado, sino antipatriótico porque se entrega propiedad nacional que debe ser de utilidad pública a propiedad privada que evidentemente beneficia a unos cuantos. Pierde, de esta manera, el Estado esa característica o esa naturaleza que tiene origen, a nuestro juicio, en la Revolución Mexicana de 1910.
Por eso, insisto que es parte de un debate, que es parte de un mismo debate, lo que hemos discutido de Mexicana de Aviación, lo que hemos discutido de Aeroméxico, lo que hemos planteado respecto a la minería, particularmente en el caso de Cananea, y lo que hemos discutido en otras áreas,
naturalmente, evidentemente fundamentales para la economía del país en donde el Estado debe tener injerencia fundamental.
Ahora, nos encontramos en el caso hace algunos días de Cananea. Pero ahora también, y yo digo que esto es más grave, es más grave en el caso de una área fundamental para la economía del país como es la energética. Ya hemos visto en el caso de Petróleos Mexicanos, por ejemplo, que la petroquímica primaria es área exclusiva del Estado, y un funcionario, el director de Petróleos Mexicanos, o el subdirector de una área de Petróleos Mexicanos, sentado atrás de un escritorio, cambia actividades que son de la petroquímica primaria y simplemente les pone petroquímica secundaria, en un papel y como ese funcionario ya dijo que son petroquímicas secundarias, entonces, las puede entregar a manos de la iniciativa privada.
Ahora que se revisó el contrato colectivo de trabajo, entre el sindicato y la empresa, me refiero todavía a Petróleos Mexicanos, se hicieron cambios al contrato en donde la empresa para hacer actividades, antes claramente ubicadas a éstas, exclusivamente a Petróleos Mexicanos, ahora las puede, por esos cambios secundarios o por esas maniobras secundarias, las puede concesionar también a compañías privadas.
Y así poco a poco, nadie negará que el petróleo es fundamental para la economía del país, y poco a poco se está privatizando no con un acto espectacular como en el caso de Cananea, no como una decisión única como en el caso de Mexicana de Aviación o Aeroméxico, pero sí poco a poco entregándola a intereses no nacionales, no generales, sino intereses particulares.
Y evidentemente si tenemos esta concepción, esta idea del papel del Estado, pues estamos siempre dispuestos y prestos a denunciar hechos de esta naturaleza.
Y ahora me voy a referir a otra área estratégica de los energéticos, como lo es la electricidad. Hoy deberíamos de celebrar, los patriotas así lo hacemos, el XXIX Aniversario de la Nacionalización de la Industria Eléctrica. Cuando el general Lázaro Cárdenas en un principio, este proceso de nacionalización, crea la Comisión Federal de Electricidad y después el presidente López Mateos nacionaliza las últimas islas de esta área estratégica en manos de compañías privadas extranjeras, lo que es ahora la Compañía de Luz y Fuerza del Centro.
Hoy se cumple 29 años. Y a nuestro juicio deberíamos celebrar este aniversario retomando los principios nacionalizadores del propio general Cárdenas y del propio presidente López Mateos y, sin embargo, en lugar de retomar esto, se están, insisto a nuestro juicio, dando pasos atrás y continuando un proceso desnacionalizador también en la industria eléctrica, también en esta área fundamental para el país.
Bueno, un primer paso ya fue el de que los empresarios privados generalmente los grandes empresarios privados, pueden construir sus plantas y generar su propia energía para sus propias necesidades. Recuerden que así empezaron las compañías extranjeras de electricidad en este país. De pronto las compañías mineras para satisfacer sus necesidades de energía, en la mina creaban sus plantas y el excedente lo empezaron a vender, el excedente de energía eléctrica; lo empezaron a vender y así se empezaron a crear las primeras compañías de electricidad como negocio particular.
Esto ya está abierto, al rato, es posible que compañías tan importantes como Televisa, privadas por supuesto, u otras en este marco, pues construyan sus propias plantas, generen su propia electricidad, argumentando que ésta es exclusivamente para sus propias necesidades. El problema es que de ahí a que empiecen a vender excedente y empiecen a construir compañías eléctricas pues la frontera a veces se borra. Y esto francamente, compañeras y compañeros legisladores, es muy peligroso.
Pero un segundo paso, más grave aún, es el que está implementando, el que empezó a implementar el anterior gobierno y particularmente éste, argumentando incapacidad financiera para crear las plantas necesarias que satisfagan la demanda nacional de electricidad, el gobierno y los directivos de la Comisión Federal de Electricidad han empezado a concesionarle a compañías privadas aspectos fundamentales de esta industria.
Ahora, cosas que eran circunstanciales, como por ejemplo, la concesión en paquete de grandes plantas generadoras de electricidad, las que técnicamente, y yo no sé mucho de esto, simplemente tengo datos que me han pasado compañeros electricistas, los que se llaman técnicamente "llave en mano", paquetes "llave en mano", en donde la Comisión Federal de Electricidad le dice a una empresa privada: "te doy la concesión para que hagas los planos, para que construyas la planta, para que le des mantenimiento a la planta, para que la pongas en servicio con recursos tuyos y después todo el proceso de distribución de la electricidad la asumiría la Comisión Federal de Electricidad". Esto ya es bastante grave y a nuestro juicio viola la Constitución y la Ley de Servicios Públicos de Energía Eléctrica; pero más grave es que ahora en estos famosos paquetes de "llave en
mano", donde el financiamiento corre a cargo de las grandes compañías privadas, generalmente extranjeras, ahora no solamente se les dé la planificación, la construcción, el mantenimiento y la puesta en servicio sino, que incluso, se les da el mantenimiento mayor y el funcionamiento de la planta, y el funcionamiento de la planta generadora de electricidad.
Y la Comisión Federal de Electricidad les dice a estas grandes corporaciones internacionales, aliadas con grandes capitalistas mexicanos, bueno, te doy todo esto, maneja tú la planta como garantía de que te voy a pagar lo que invertiste en la construcción de esta planta y hasta que no te pague lo que tú invertiste me entregas la planta para que entonces sí, yo pueda manejarla.
Con este argumento y con las insuficiencias financieras con las cuales la Comisión Federal de Electricidad argumenta que da en concesión todo este proceso, pues nunca va a poder pagarles a estas grandes corporaciones y siempre van a quedar, incluso su funcionamiento, en manos de éstas.
Y así se está haciendo, los planes del gobierno son bastantes claros en esto. Hoy el señor Salinas recuerda el acto nacionalizador de la industria eléctrica en Tuxpan, donde las unidades III y IV de todo este complejo, se le entregan precisamente a dos corporaciones extranjeras, la construcción de las unidades III y IV, aliadas con algunos grandes empresarios mexicanos.
Pero resulta, que las unidades I y II de Tuxpan, las construyó la Comisión Federal de Electricidad, con recursos propios, con los técnicos mexicanos y evidentemente con la técnica nacional.
Durante muchos años forjada por estos científicos mexicanos. El costo de estas unidades I y II, es 200 mil millones de pesos más barata, que la propuesta que hicieron las dos grandes corporaciones extranjeras, para las unidades III y IV. 200 mil millones de pesos, más barata, si las unidades que son exactamente iguales las hiciera la Comisión Federal de electricidad con técnicos mexicanos y con la técnica mexicana, con los científicos nacionales.
Sin embargo, la Comisión Federal de Electricidad, entrega la III y IV a dos corporaciones extranjeras, que evidentemente, como ya he mencionado, presentan costos mucho más elevados; no entendemos la razón.
Se dice además, el de que la reestructuración que el gobierno está planteando, en toda la propiedad nacional, se da por razones de ineficiencia, aquí lo mencionaba el compañero diputado del Partido Acción Nacional, bueno, entregamos Cananea, vamos a entregar Cananea, dice el Gobierno, a la iniciativa privada, porque estamos viendo que la administración pública es ineficiente.
Y tal parece que el concepto de modernidad del Gobierno actual es simplemente eso, el Estado mexicano, la administración pública es ineficiente, y para que nos modernicemos necesitamos entregarle la propiedad nacional a la iniciativa privada, que ésta sí, es eficiente.
Y en el extremo, pues como sucedió en Cananea y como ha sucedido en otros casos, pues no solamente es ineficiente la administración pública, sino es responsabilidad también de las fallas en el manejo de esta empresa nacional, responsabilidad de los trabajadores; son flojos, son irresponsables, llegan tarde, no hay control de los trabajadores, etcétera. Y por lo tanto, no necesitan o mejor dicho, los trabajadores mexicanos, necesitan directivos con mano firme que sí sepan dirigir empresas ; estos son los iniciativos privados, el gran capitalismo privado, el que sí puede; porque los funcionarios públicos, pues no, son verdaderamente ineficientes, según el gobierno.
A pesar de como lo decía el compañero Ortíz Mendoza, el Gobierno maneja el mayor presupuesto del país, a pesar de eso.
Y es cierto, muchas empresas bajo la responsabilidad del Estado, tienen fallas, tienen ineficiencias, se presentan actos de corrupción, y en estos actos de corrupción y en estas ineficiencias, cierto, participan funcionarios puestos por el Gobierno; pero el que existan esto hechos, pienso yo, no deben corregirse entregándole la propiedad nacional a la iniciativa privada nacional o extranjera, sino simplemente debería de corregirse la administración pública, si el funcionario encargado de la Comisión Federal de Electricidad es ineficiente, cámbiese por uno eficiente, pero no se entregue la propiedad nacional; corríjanse métodos de dirección y de administración, pero no se entregue la propiedad nacional.
De tal manera, que la posición del gobierno no es un problema técnico, es un problema de carácter ideológico, de carácter político general; de que se cree que en este país y este estado la función que deben cumplir es crear condiciones para la acumulación privada de capital, como si ésta fuese la fórmula mágica que sacara, el país, de la crisis.
La propiedad social, ésa no sirve; la propiedad nacional administrativa por el Estado, ésa no sirve; propiedad privada, acumulación privada de capital, esa es la tesis fundamental, la posición ideológica del gobierno, que, repito, está en contradicción con los postulados de la Revolución de
1910, y evidentemente en contradicción con la Constitución General de la República, con el espíritu constitucional.
Y en estos hechos de corrupción, quiero particularmente con lo que está sucediendo hoy en Tuxpan, mencionarles lo siguiente: Cómo están vinculados los funcionarios gubernamentales corruptos, con la empresa privada, con los grandes empresarios privados.
En el caso de la electricidad, y en el caso particularmente de Tuxpan I, tengo algunos documentos. La comisión para las unidades III y IV de este complejo en Tuxpan, la Comisión Federal de Electricidad hace un contrato preparatorio para la adquisición de bienes muebles, que celebran la Comisión Federal de Electricidad, denominada en lo sucesivo la comisión, representada por el ingeniero Joaquín Carreón Hernández, director de la comisión, en su carácter de director general, y como prominente a la Compañía Turalmex, S.A., socia de Halston Internacional, una corporación extranjera, que serían en este caso los proveedores, representados, esta Compañía Turalmex en sociedad con Halston, por el ingeniero Pedro Alonso Palacios, en su carácter de director general de Turalmex.
Lo que se pretendía en esta ocasión era proveer a la Comisión Federal de Electricidad con dos unidades turbogeneradoras de 350 megawatts, con destino al complejo de Tuxpan, unidades III y IV.
Aquí firma como director general de la Comisión Federal de Electricidad, el ingeniero Joaquín Carreón Hernández, y esto es firmando la cantidad, es de tantos números que temo equivocarme, 58 mil 789 millones de pesos, y esto es de fecha 29 de noviembre de 1988, en la ciudad de México; y están las firmas, en papel membretado de la Comisión Federal de Electricidad, y están las firmas de los personajes que he mencionado.
Pues resulta que en el concurso, en un precontrato fijado en esa fecha, hizo la Comisión Federal de Electricidad un concurso, y este no solamente para la compra de esos dos turbogeneradores, sino para el diseño, fabricación, construcción, instalación, pruebas y puestas en operación comercial de las dos unidades, la III y la IV de Tuxpan, el concurso lo ganan Turalmex y Halston, ¿y saben quién es ahora el director general de Turalmex?, el ingeniero Carreón, Turalmex y Halston son las compañías que ganan el concurso, el director general Carreón.
La cantidad es gigantesca, 435 mil millones de pesos el componente nacional, y 1 mil 628 millones de francos el componente extranjero, y éste, como verán, ya lo repetí, diseño, fabricación, construcción, instalación, pruebas y puesta en operación comercial, es el famoso paquete llave en mano.
El problema es que el ingeniero Carreón firma, hace el precontrato e inmediatamente saliendo de ser funcionario de la Comisión Federal de Electricidad recibe el contrato, pero ya como director general de Turalmex en la asociación con Halston, esta corporación extranjera. Me parece que es evidente, pues no habría mayor explicación.
Se dice que los trabajadores son los responsables de la ineficiencia de las empresas. Ya mencionaba yo que los trabajadores construyeron la uno y la dos más barata funciona de manera muy eficiente, y cuántas no han construido los trabajadores con recursos propios de la Comisión Federal de Electricidad.
Pero además, en este proceso de, que le llama el gobierno de reestructuración, como ya decimos en el desplegado que hoy publicamos en la prensa, se van a desaparecer áreas de la Comisión Federal de Electricidad tan importantes que son precisamente las que realizaron en parte importante las unidades I y II de Tuxpan, y otras más con una experiencia enorme y con una capacidad a toda prueba, fácilmente competitiva en el mercado internacional de la electricidad. Y, sin embargo, el gobierno las va a desaparecer, ¿qué van a hacer todos esos técnicos, esos científicos mexicanos que trabajaban en esta área, en este afán de "reestructuración del sector eléctrico"?
A parte de lo que ya sabemos lo que implican las reestructuraciones, miles de trabajadores despedidos, cuántos habrá despedidos en la Comisión Federal de Electricidad con el argumento de que hay muchos trabajadores ineficientes y de que son flojos, y cuántos despedidos habrá ahora en la Compañía de Luz y Fuerza que se va a convertir en poco tiempo en otra compañía.
Entonces, verdaderamente, compañeras y compañeros, deberíamos de preocuparnos por estas cosas, sobre todo aquellos diputados y senadores, senadoras y diputadas, preocupadas por los intereses nacionales y los intereses populares, preocupados porque no se dilapide, se venda como venta de garage la propiedad nacional a las compañías nacionales y extranjeras. Ahora es la Compañía Federal de Electricidad en un proceso como el que ahora estamos observando.
Pues no proponemos nada, ya habrá oportunidad después, sobre todo de conocer las ideas que va a dar el señor Salinas de Gortari hoy en Tuxpan, o que ya las dio para hacer lo que consideremos necesario; no proponemos nada, porque ya ven que las comparecencias de los funcionarios responsables se aprueban, si así lo considera necesario el
gobierno, como cuando vino el doctor Pedro Aspe, que le armaron elegantemente invitación. Cuando las proponemos nosotros no se aprueban porque, como dice el senador Rodríguez, es inconstitucional, equivocado, ilegal; nosotros propondríamos que viniera el responsable fundamental de esto, pero como sé que lo van a rechazar, encontraremos otras vías y otros caminos para corregir esta situación. Gracias por su atención.
El C. Presidente: - La senadora Laura Alicia Garza Galindo tiene la palabra.
La C. senadora Laura Alicia Garza Galindo: - Con su permiso, señor presidente; honorable asamblea: Me referiré a la exposición que preocupa, por ligera y superficial, del compañero diputado Jesús Ortega. Casi se electrocutó aquí en la tribuna y también en lo manifestado en un desplegado aparecido en la prensa de hoy por la fracción parlamentaria del Partido de la Revolución Democrática, según dicen, para celebrar la nacionalización de la industria eléctrica de México en 1960 por el presidente Adolfo López Mateos.
Única cosa prácticamente en la que con ellos coincidimos, porque sería verdaderamente difícil que el Partido de la Revolución Democrática pudiera tergiversar un hecho histórico que sienta las bases del México moderno, a partir de ahí es verdaderamente el discurso retórico y contradictorio del Partido de la Revolución Democrática; se ignoran hechos concretos, contundentes, y más allá de eso, como siempre, buscando aumentar su clientela política vía la satanización de los actos públicos, se desvirtúan los mismos y los esfuerzos se ignoran.
Su estrategia, diputado, es la desinformación, lamentable. Se dice primero, que el Presidente de México hace retroceder a la industria eléctrica hacia la desnacionalización, falso de toda falsedad, lo contrario, de palabra y hecho se ha reiterado hasta el cansancio.
Pero para irnos entendiendo, y que aquí el compañerito del Partido de la Revolución Democrática sepa exactamente dónde y cómo repica la campana, citaré, en principio, algunos datos de diagnóstico.
El estudio del mercado eléctrico para el período 1989 - 1994, previó un crecimiento de la demanda con una tasa media anual del 6.4% y del 6.1% para este año; sin embargo, en los meses transcurridos del año se ha presentado un crecimiento del 9.4%. Con las proyecciones de crecimiento del producto interno bruto del Plan Nacional de Desarrollo, se espera que la demanda crecerá con tasas de 7.1% a 7.6%. Claro, aquí los compañeros del Partido de la Revolución Democrática afirman, o afirmarán con toda seguridad, que la economía mexicana no tiene ningún signo de recuperación; son tasas superiores para el período, superiores en más del 1% a las previstas, porque se pretende controlar incrementos mayores como los que hoy se están sucediendo con medidas para optimizar el uso de la energía eléctrica.
Al abordar la oferta de electricidad, es fundamental el uso de la planeación para el mediano y largo plazos por la lenta maduración de los proyectos. Poner en operación una termoeléctrica, diputado Ortega, a una hidroeléctrica, requiere entre seis y ocho años, esa es la maduración de un proyecto de esta naturaleza, así como de lo cuantioso de las inversiones, son inversiones verdaderamente elevadas.
Tuxpan se inició, señor diputado, hace ocho años. Hoy, efectivamente, los costos fíjese que sí son más elevados. En efecto, sabe usted poco, pero además está mal informado, Joaquín Carreón es el director de Turalmex, efectivamente, nada más que Turalmex es un empresa paraestatal que se asocia con empresas como Halston, empresa francesa; como Michubichi, empresa japonesa; como muchas otras, porque en México, señor diputado, le informo, no se construyen turbogeneradores.
Entonces, efectivamente, hay asociación con empresas extranjeras para su construcción y por supuesto para su puesta en operación hasta la fase comercial.
En enero de 1989, la capacidad instalada en México era de 24 mil megawatts. Los nuevos escenarios del mercado demandan incrementarla en el período 1989 - 1994 hasta 34 mil megawatts; esto implica terminar 5 mil iniciados en años anteriores, por eso hoy se puede estar inaugurando Tuxpan y poner en operación 5 mil de los 12 mil megawatts adicionales que se iniciarán este sexenio; obviamente después de este sexenio también quedarán en operación la construcción de megawatts para cubrir demandas posteriores.
En 1989, por las limitaciones presupuestales, únicamente se ha iniciado la hidroeléctrica "Aguamilpa", y probablemente se empezarán las unidades III y IV de Tuxpan, ello significa que este año, hasta este momento, se han diferido el inicio de la construcción de 2 mil 100 megawatts.
Lo anterior nos permite conducirnos a la evolución de la inversión. Realizar el programa asociado al crecimiento del mercado requerirá, en pesos de 1989, 45 billones de pesos en el sexenio, para enfrentar esta inversión; por ello, se incursiona en nuevos esquemas de financiamiento.
En materia de endeudamiento, se promueve la concurrencia del sector privado para que participe
en las licitaciones de obra pública con financiamiento total, que permite enfrentar, en parte, la escasez de recursos.
Contra los pronósticos desalentadores que se formularon, de que la iniciativa privada no participaría en estas licitaciones al 100%, la respuesta ha sido positiva, y gracias a ello próximamente se iniciará la ampliación de las unidades III y IV de la central termoeléctrica de Tuxpan, que a partir de hoy se llamará "Adolfo López Mateos", y muy probablemente en el corto plazo las termoeléctricas de Topolobampo, Lázaro Cárdenas y Carbón II, en Coahuila.
Es preciso resaltar, para que esta información no se malinterprete, no se tergiverse, como usualmente ocurre, dos situaciones: Primero, que el Presidente de la República ha ratificado lo incansablemente manifestado: Ni el endeudamiento privado ni el externo alterarán la indiscutible propiedad y control que para este servicio estratégico deposite la Constitución en el Estado mexicano; segundo, que el servicio público de energía eléctrica en México ni se concesiona, ni se vende, ni se enajena.
Una licitación para obra pública con financiamiento al 100%, que quede claro, no es ni privatización ni es extranjerización, es crédito, es financiamiento que la empresa paraestatal asume de acuerdo a su capacidad de endeudamiento; nunca entrega la operación, diputado, jamás; la deuda la asume la banca nacional o el Banco Mexicano de Comercio Exterior, cuando son créditos extranjeros. La Comisión Federal de Electricidad nunca pierde la propiedad ni durante el transcurso de generación de construcción de la obra, mucho menos en la puesta en marcha de la misma.
Señor diputado Jesús Ortega, para su tranquilidad, yo quiero decirle que el Estado mexicano continúa y continuará ejerciendo las funciones que le otorga la Constitución: generación, transmisión, distribución y comercialización de la energía eléctrica. No se pretende, bajo ninguna circunstancia, reformar la Constitución.
La forma de enfrentar los desfazamientos entre generación de infraestructura por falta de recursos y el crecimiento de la demanda, es el endeudamiento a que está recurriendo la Comisión Federal de Electricidad en parte, y es la reducción de los subsidios.
Esto, me disculpa señor diputado, pero bajo ninguna circunstancia es parte de una estrategia desnacionalizadora de la industria eléctrica; esto es, evitar que por falta de oferta en el futuro inmediato se limite el crecimiento de México; esto es evitar que nos entrampemos en la falta de infraestructura si aceleramos el crecimiento económico de México.
Yo creo que aquí valdría mucho la pena destacar una vez más el discurso contradictorio del Partido de la Revolución Democrática; por un lado, gritan que crezca México y, por el otro lado, se oponen, con extrema superficialidad, a las soluciones que muy a fondo se estudian en el sector público de México.
Pero para que quede más claro, me referiré al por qué de la reducción de los subsidios en algunos rangos de las tarifas de uso residencial.
Las tarifas eléctricas en México han sido deficitarias desde hace más de 15 años. Solamente en 1988 se otorgaron subsidios a los usuarios por 2.8 billones de pesos, que esto es el mismo monto de la inversión de la Comisión Federal de Electricidad en 1989.
Para este año, para 1989, los subsidios aumentaron a 3.7 billones de pesos; estos subsidios se otorgan básicamente al uso residencial y al bombeo de agua para riego agrícola, que representan el 95% del total de los subsidios, el 5% restante es sólo para dos cosas: para molinos de nixtamal y para alumbrado público.
El uso comercial, industrial y de servicios, diputado, se incrementaron ya y son superiores a la unidad desde enero de 1989, desde este año. Esa fue la aportación del sector privado, de la industria, del comercio y de los servicios, al Pacto de Estabilidad y Crecimiento Económico de México.
Es falso de toda falsedad, señor, entonces, como se establece en el desplegado, que la actividad se ha orientado al subsidio del gran capital, a los grandes consumidores industriales y comerciales.
La estructura tarifaria propicia la concentración del mayor subsidio en los estragos de ingresos elevados del gran consumidor, hasta hace unos días, y me refiero en exclusivo al uso residencial. Es claro que el gran consumidor, con grandes ingresos, pues no se interesa mucho por el ahorro de energía; es evidente que era necesaria la reducción gradual de los subsidios, protegiendo al pequeño consumidor de escasos recursos.
Aquí tengo que admitir que es otra cosa en la que coincidimos con el desplegado de prensa.
Clarifico que el incremento en las tarifas va destinado, o más bien la eliminación del subsidio, va destinado estrictamente al 105 de los consumidores en usos residenciales. El 90% de los
consumidores en México, sólo consumen entre 100 y 200 kilowatts hora esto, no alteró para nada el costo, el precio del servicio.
Se requiere evidentemente de una política tarifaria, flexible y realista, que asegure los recursos que junto a créditos y presupuestos sustenten los programas de expansión del sector eléctrico; para que no haya apagones, señor diputado, que lesionen a la economía mexicana, así se sirve a la nación y a los mexicanos, ¡así, buscando formas de evitar las cosas!
La consecuencia, de continuar las tendencias que a muy grandes rasgos hemos analizado, sería la reducción del margen de reserva prevista hasta tornarnos deficitarios a partir de 1992, esto, ha impulsado a diseñar estrategias y acciones, buscando revertir tendencias y promover el uso eficiente de energía.
La primera estrategia plantea incrementar la oferta de energía; para esto, entre otras acciones, es fundamental elevar la eficiencia de la capacidad instalada en las centrales existentes; esto es incrementar la productividad, señor diputado; quizá no hacer cosas, sino hacerlas bien.
Imprimir, también se busca imprimir mayor velocidad a la construcción de las obras nuevas y en proceso; si se logran reducir los tiempos de construcción de una termoeléctrica, de seis u ocho años a cuatro años, podremos enfrentar con mayor flexibilidad el futuro. También abatirá los déficit más próximos, el incorporar de inmediato al sistema de la Comisión Federal de Electricidad, capacidades sobrantes ya instaladas en algunas empresas estatales como Petróleos Mexicanos. Petróleos Mexicanos tiene una capacidad instalada de cerca de 1 mil megawatts; Aguamilpa, cuando funcione, tendrá una capacidad instalada de 1 mil 350 megawatts, esto nos da una idea de la dimensión de la capacidad que tiene Petróleos Mexicanos y que se está incorporando al sistema nacional de la Comisión Federal de Electricidad; con esto también se busca aprovechar a las empresas privadas, incorporadas al sistema nacional.
¡No, señor diputado, como usted dice, que se concesionen empresas privadas para que empiecen a crecer y se extranjerice el servicio! ¡No! Hay empresas privadas que ya tienen instalada capacidad desde hace muchos años, como Cananea, señor diputado, lo que se está buscando es incorporar un sistema nacional, crear un sistema nacional, a nivel nacional en México, es tremendo por las enormes distancias que tenemos, muy difícil conectar el noroeste con el centro de México y así le podría poner algunos otros ejemplos.
La segunda estrategia consiste en la disminución de la demanda; para ello es necesario la medida tomada recientemente en la cuestión de las tarifas, para lograr una política de precios estables y realistas y que a largo plazo también induzca a los ahorros en el consumo y también a promover el ahorro, no sólo sobre el consumo doméstico, que sí sería de hecho significativo, pero no en contraste con los grandes consumidores industriales, de servicios y agrícolas; con ellos, con los industriales, con los agrícolas, se está conviniendo que su operación se realice especialmente fuera de las horas más críticas de la demanda. Se está buscando, en lugar de que estén conectados al sistema de las 18 horas a las 23 horas, que son las horas pico del sistema, trabajen de las 23 a las 18 horas, esto nos va a permitir también en México enfrentar los problemas de energía.
Yo quisiera de paso informar, aunque apareció en toda la prensa hoy, que también dentro del espíritu de celebración de la nacionalización de la industria eléctrica, el día de ayer se instaló la Comisión Nacional de Ahorro de Energía por parte del Presidente de la República.
La siguiente estrategia, la última, se basa en la búsqueda, como ya se ha mencionado, de nuevos esquemas de financiamiento y en el aumento de la productividad; para ello se continúa, reitero, con las negociaciones con la Banca Internacional de Fomento al Desarrollo y con el sector privado, para su incorporación con financiamiento, con créditos a la actividad.
Asimismo, se promueve la venta anticipada de energía a consumidores nacionales extranjeros y la venta de aquellos activos, como son máquinas que ya no se usan; los almacenes de la Comisión Federal de Electricidad, aquí se precisa que tendrá una recuperación de cerca de 100 mil millones de pesos si venden todas las cosas que hay acumuladas en los almacenes de la Comisión Federal de Electricidad, cosas que ya no son útiles a la empresa.
En cuanto a la productividad, se establecen metas en el balance económico del uso de las fuentes de energía, para lograr la mayor eficiencia y se convienen acciones con las organizaciones sindicales y el personal de confianza en materia de desconcentración, simplificación, organización, capacitación y política de estímulos al personal con metas precisas en los diversos plazos.
La última estrategia se refiere a la concientización intensiva, tanto de la población en general en lo relativo a la importancia del uso eficiente y el ahorro de energía, como a la propia planta trabajadora de la Comisión Federal de Electricidad, sindicalizada y de confianza.
Por último, quisiera tocar otro tema que también se tergiversa, que es un tema muy delicado, me refiero a la situación de la Compañía de Luz y Fuerza del Centro.
La historia es así, bastante más larga que el mero hecho de que usted, hoy, precisamente hoy, pidan su liquidación; claro sin precisarlos cómo que es donde está el meollo de las cuestiones.
La historia más o menos es así, compañero: A su paso por Necaxa, como candidato de campaña, el licenciado Salinas de Gortari asumió ante los trabajadores del Sindicato Mexicano de Electricistas, diversos compromisos; ahí ofreció revitalizar Necaxa, que era una demanda muy importante de los trabajadores y resolver la situación jurídica de la Compañía de Luz y Fuerza del Centro, indefinida desde enero de 1975, lo que ha generado desde entonces profunda incertidumbre a los trabajadores del Sindicato Mexicano de Electricistas; se comprometió, además, a no tomar decisión alguna sin el consenso del gremio y así se hizo, señor diputado.
Las prolongadas negociaciones entre la empresa y el sindicato lograron concretarse en acuerdos, aceptados y validados por bases en las asambleas por voto democrático. Ese proceso culminó el pasado 14 de marzo con la firma de un convenio, y si usted no lo conoce, yo lo traigo y se lo presto, en el que se establecen dos compromisos fundamentales: El del Ejecutivo Federal del Presidente de México, de formular por consenso, por consenso señor diputado, la iniciativa de modificación de la Ley del Servicio Público de Energía Eléctrica, que permitirá convertir a la Compañía de Luz y Fuerza del Centro, en un organismo público descentralizado, regido por la Comisión Federal de Electricidad, garantizando la preservación de la fuente de empleo y la titularidad del contrato colectivo de trabajo.
Por su parte, el Sindicato Mexicano de Electricistas se comprometió a la firma de un convenio con la administración para elevar la productividad, la eficiencia del servicio a nivel del resto del sector.
De los compromisos asumidos en Necaxa, hoy se cumple el formulado por el Presidente; hoy presentó al Sindicato Mexicano de Electricistas la iniciativa de modificación de la ley mencionada, ahí en Tuxpan, en un acto de la República, inaugurando una unidad termoeléctrica con seis meses de antelación a lo programado, imagínese lo que es eso, en una obra que tarda ocho años en construirse, lograr reducir en seis meses su programa de trabajo; han hecho verdaderamente un esfuerzo las personas técnicas y sindicalizadas del Sindicato Único de Trabajadores Electricistas de la República Mexicana en Tuxpan. Ahí, esta iniciativa será enviada al Congreso de la Unión en el próximo período ordinario de sesiones.
Por otra parte, también le quiero informar que actualmente se realizan, con la participación del Sindicato Mexicano de Electricistas, estudios y proyectos para la modernización integral de la planta hidroeléctrica de Necaxa.
Con toda seguridad hoy también el Sindicato Mexicano de Electricistas, de acuerdo a los compromisos establecidos el 14 de marzo, formulará sus propósitos, que elevarán la productividad y la eficiencia de este, a partir de que se apruebe la iniciativa, organismo descentralizado de la Comisión Federal de Electricidad.
Ellos sí se comprometen, diputado, por el bien de México; esto no es posición ideológica a secas, es trabajo, diputado; esto, elevar la productividad, no es necesariamente hacer más cosas, insisto, sino hacerlas mejor por el bien de la nación. Y obviamente que las dos partes, por la empresa y por el sindicato, son un solo conjunto, tienen que trabajar unidos.
Con estos actos entre ayer y hoy, que beneficiarán a los consumidores, se concluye con el proceso de nacionalización de la industria eléctrica iniciado hace 29 años. Estos son lo hechos concretos. Así es como los priístas celebramos este hecho histórico de la nacionalización de la industria eléctrica. Muchas gracias.
La C. senadora Ifigenia Martínez Hernández: - Pido la palabra, señor presidente, para hechos relacionados con esto.
El C. Presidente: - Tenía antes la palabra el diputado Abel Vicencio Tovar.
El C. Abel Carlos Vicencio Tovar: - Está bien porque no me voy a referir directamente a ese discurso.
El C. Presidente: - Con esta observación, tiene la palabra la senadora Ifigenia Martínez Hernández, del Partido de la Revolución Democrática.
La C. senadora Ifigenia Martínez Hernández: - Con su venia señor presidente; compañeros legisladores: Si bien es cierto que es muy tarde, creo que esta sesión ha sido muy fructífera porque indudablemente que se han tratado aquí cuestiones de verdadero interés nacional y además también por compañeros que conocen el tema, como lo acabamos de ver con la senadora Laura Alicia Garza Galindo; pero de todas maneras yo si
quisiera hablar y tomar la palabra, porque se han hecho una serie de afirmaciones que dan lugar a malas interpretaciones respecto a la posición del Partido de la Revolución Democrática o incluso simplemente a hechos, aunque claro, voy a procurar no personalizar, sino tratar el asunto con objetividad, despersonalizándolo.
Creo que la Comisión Federal de Electricidad es un ejemplo clásico de las virtudes y vicios de la empresa pública en México y que debería de ser objeto de un análisis profundo e histórico.
La Comisión Federal de Electricidad ha realizado el hecho notable de multiplicar la generación de energía eléctrica desde su inserción hasta la fecha. Se planteó como tarea, como una tarea indispensable para tener un país industrializado, el de aumentar la generación de energía eléctrica, ya que no es concebible un proceso de industrialización sin disponer de los energéticos relacionados con la generación de la energía. Esto lo logró hacer con el apoyo y promoción del estado, aumentando la tasa de crecimiento de la generación de energía eléctrica, en los primeros años de su concepción llegó a ser del 13% anual; después del 9% anual, últimamente, en el último plan nacional de desarrollo de 1982 a 1988, la tasa programada para continuar electrificando al país fue tan sólo del 7%.
De manera que el dinamismo de la Comisión Federal de Electricidad y la labor técnica que se hizo, creo que es una de las virtudes que se pudieron hacer gracias a que no se estaba contemplando qué era lo que pensaban los accionistas, ni si la política de inversiones se obedecía o se reflejaba en las cotizaciones del mercado de las acciones de la Comisión Federal, no siendo la Comisión Federal una empresa estatal, pudo entonces electrificar al país, es cierto que todavía no lo electrifica totalmente, es cierto también que cuando se dio cuenta que había regiones muy pobres que no podrían pagar, a través de las tarifas la recuperación del costo, ideó programas especiales de electrificación rural para llevar la electrificación subsidiada y de manera que la población rural también pudiera contar con ese servicio indispensable de la modernización y del progreso.
¿Dónde es la falla tremenda de la Comisión Federal de Electricidad? La falta radica fundamentalmente en que teniendo esa tremenda demanda, porque había la decisión política de electrificar al país, ¿por qué no se industrializaron?, por qué no se produjeron los insumos que requería la Comisión Federal de Electricidad? ¿Por qué faltó ese apoyó a la industria nacional, a nuestros industriales para que produjeran el equipo que iba a requerir la Comisión Federal de Electricidad? Aquí acabamos de oír que no producimos los generadores, que no producimos muchos otros elementos, porque también aquí, desgraciadamente otro vicio de la Comisión Federal es haber estado sujeto a los vaivenes políticos de los cambios sexenales. Todos los directores querían quedar bien, y claro, la mejor manera de quedar bien es la de importar las cosas. Incluso el actual secretario de la Secretaría de Energía, Minas e Industria Paraestatal, se le conoce desde hace muchos años por los círculos especializados que son nacionalistas y revolucionarios, como el señor "no" o el señor "antiMéxico".
Siempre se opuso y se opone a todo lo que es obra o proyecto de mexicanos. Inmediatamente no; para qué; el mercado mundial es muy amplio se hacen mejor las cosas; ahí hay tecnología adecuada; mejor lo importamos; aquí se va a derrochar; aquí se va a desperdiciar; no se va a saber hacer. Entonces la iglesia en manos de Lutero, por eso es que toda esta gigantesca demanda de insumos relacionados con la generación de energía eléctrica que en forma con constante ha hecho la Comisión Federal de Electricidad se ha tenido que importar en mucho. Y claro, esto dio lugar a que se tuviera que pedir prestado para poder pagar estas divisas.
Entonces, una de las fallas tremendas de la empresa estatal y que se puede oponer a toda la política de desarrollo de México, ha sido la política de financiamiento.
También una y otra vez he dicho "el gran culpable de los males del país ha sido el sector financiero oficial que tuvo en sus manos la planeación financiera de las empresas y que la hizo en una forma dependiente y sin extraer, ni captar el ahorro interno que estaba generando nuestra economía".
Cuando nosotros en 1976, que pertenecía a la Comisión de Presupuesto y Cuenta, ya lo he relatado pero es necesario que se repita, hicimos un análisis de los costos de la Comisión Federal de Electricidad que no cubría ni sus costos de operación; o sea, que ya estaba desfinanciada desde los costos de operación; hicimos un análisis de cuáles eran las causas, ¿qué fue lo que encontramos? El peso de la Comisión Federal de Electricidad eran los costos financieros; los intereses que tenía que pagar y todavía no subían al Banco Mundial, porque fue el Banco Mundial el que financió una gran parte de la expansión de la industria eléctrica en México. Imagínense ustedes cómo estará ahora, cuando el Banco Mundial cambió su política de hacer préstamos blandos y préstamos con bajas tasas de interés, la cambió porque entonces empezó a pedir prestado en el mercado y el Banco Mundial igual que el Fondo
Monetario cobran los intereses del mercado quizá ligeramente menos porque obtienen dinero en mercados donde los intereses son bajísimos como en el Japón.
El Japón, una de las ventajas naturales que tiene y que ha sabido explotar en una forma fantástica es precisamente ésa: la electricidad, la generación de energía eléctrica en el Japón, la abundamente, que la ha llevado para que tengan una industria electrónica que es la primera del mundo, me atrevería a decirlo, con tasas de interés del 3, 4, 5% anual hasta la fecha.
La falta de recursos, de proporcionar recursos baratos a nuestras empresas es la que las tiene en esta situación de quiebra.
Analizamos el renglón de sueldos y salarios, es ridículo aun cuando se suponía que los trabajadores de la Comisión Federal están bien pagados, es una parte minúscula de los gastos de la comisión comparados con los costos financieros.
De manera que vean ustedes que ahora se dice, cuando estamos celebrando la nacionalización de la industria, se nos avisa que hay reducción en el coeficiente de reservas para operación, que hay limitadas para mejorar y ampliar las redes de distribución, que tampoco hemos avanzado en la diversificación de las fuentes energéticas. No se han incrementado las reservas probadas de hidrocarburos, después aquí una declaración que francamente es como para irritar a cualquier mexicano, es ésta: la producción de petrolíferos es insuficiente para atender el mercado.
Señores; estamos exportando el 50% de la producción, la estamos exportando en petróleo crudo para pagar los intereses de una deuda no productiva. No es el como; digo, también no es el colmo que las divisas tan duramente ganadas por nuestro país en exportación de petróleos, en exportación de manufacturas, en maquiladoras, que tienen como base el trabajo diario, duro, de los mexicanos, sean para pagar intereses.
Como se puede comparar, cuál es el beneficio o el rendimiento productivo de que salgan las divisas del país para pagar intereses de una deuda incobrable, gran parte de la cual se debe también al alza de intereses y que esos recursos que son parte del ahorro nacional, se reinviertan en fomentar la industrialización del país, en producir los insumos que requiere la electrificación y toda la infraestructura productiva, que tenemos parada y suspendida.
Ahorita tan sólo en Aguamilpa, aquí se mencionó Aguamilpa, pues lo que se dice, yo no estoy enterada a detalle, es que iba a ser la planta más grande de América Latina, con una cortina de no se cuántos metros, ahora se dice que ya no, que lo último es que redujo a la décima parte la producción de esta empresa.
De manera que vean ustedes que aquí es, otra vez insisto, en la política financiera, una mala política de financiamiento del desarrollo, en un temor y en un odio hacia lo que es mexicano, de creer que lo extranjero es mejor, en un apresuramiento por importar las plantas "llave en mano" y quizá eso explica el milagro de que en seis meses se puede completar una planta, claro, si todo se importó, así que chiste, en vez de hacerlo nosotros, con una voluntad política de industrializarnos en tanto tiempo. De manera que vean ustedes que es lo que quería puntualizar en un análisis que trata de ser objetivo sobre virtudes y vicios sobre la empresa pública. Gracias.
El C. Presidente: - Tiene la palabra el diputado Abel Vicencio Tovar.
El C. diputado Abel Carlos Vicencio Tovar: - Señor presidente; señores legisladores: Creo que emplearé la atención de ustedes menos tiempo, pero me parece importante que lleguemos a concluir ahora que con gran alegría festejamos los mexicanos la nacionalización de la industria eléctrica.
¿A quién suelen beneficiar las nacionalizaciones en México?, lo cual me servirá también para precisar la posición de mi partido que no es la del Partido de la Revolución Democrática y algunos grupos que lo acompañan ni mucho menos la del Partido Revolucionario Institucional.
Es lamentable que a estas alturas, tal vez ayer o antier, cuando se habla del papel que el partido, el mío, le asigna al estado, se hagan referencias tan antiguas y tan arcaicas, que ya debieran haberles llamado la atención por lo fuera de tiempo de sus citas. No me estoy refiriendo ni siquiera a este siglo, me estoy refirieno al siglo pasado y a los primeros decenios del siglo pasado.
Están ustedes pensando por allá en los fisiócratas que decían que lo mejor que puede hacer un gobierno es abstenerce de obrar, o los liberales franceses o ingleses que hablan en términos similares y que suponían que el estricto cumplimiento de las leyes naturales en la economía podía resolver absolutamente todos los problemas que se presentaran en ella.
Y, se atreven a equipar la posición de un partido, que con frecuencia señala estas ineficiencias constantes del Estado en el manejo del
tesoro público, a que aquí se ha hecho referencia, con la posición de aquellos fisiócratas o liberales o Adam Smith o no sé cuantos, que hablaban de que solamente el estado está para contemplar y a veces para intervenir cuando las leyes son violadas; el famoso estado gendarme.
Yo creo que eso sería colocarse fuera de la realidad que la historia ha colocado a México en nuestro tiempo, yo creo que eso ya está fuera de discusión, yo quisiera invitar a ustedes a que en discusiones en las que la pasión partidista no nos impidiera hablar con claridad, y escuchar a los demás, es decir, sopesar los argumentos que los demás dicen, yo quisiera invitar a ustedes a que tratáramos de acercarnos un poco para diseñar una política gubernamental que no fuera consecuencia de los simples compromisos políticos de un sólo partido sino la aportación generosa de mucha gente a ello.
Y digo que estamos totalmente ya fuera de la época histórica para debatir en esa forma, porque ustedes deben recordar lo que ocurre ya avanzada la Revolución, ¿qué ocurre cuando se asesina al Presidente Madero? Se levanta Venustiano Carranza, el antiguo senador porfirista con la bandera de la restauración constitucional y después de muchos años de andar por ahí en la Revolución, al triunfar el movimiento constitucionalista, se da cuenta que ya no tenía sentido volver a implantar la Constitución Liberal de 1857 y tiene que convocar a un nuevo congreso para la elaboración de una nueva Constitución que es la de 1917.
¿Y cuál es la diferencia esencial entre ambos tiempos y ambos documentos?, el aspecto eminentemente individualista de la Constitución de 1957 y el aspecto social de la Constitución de 1917. Y aquellos que creen que las posiciones de un partido que ha durado 50 años en la lid pública y que ha conquistado tanto votos, mucho más de los que les son reconocidos, están fincados antes de 1917 y en el siglo XIX,están plenamente equivocados,plenamente equivocados.
Por un lado, sí quisiera precisar algunas cosas y algunos conceptos, ¿qué dice el artículo 27 de la Constitución?, desde luego no me lo sé completo, es muy largo pero sí recuerdo que sus primeros párrafos dice: "La propiedad de las tierras y aguas comprendidas dentro del territorio nacional, corresponden originariamente a la nación."
Y cuando se habla de la propiedad y por lo tanto del disfrute de las tierras y aguas, debemos entender los mexicanos que es la propiedad y en su caso el disfrute de todos los bienes que se puedan obtener a través de la tierra y aguas, y del trabajo de los mexicanos, claro, dentro de las estructuras que determinan la propiedad social, privada o pública, establecida en los artículos constitucionales.
Pero la nación no es el gobierno, la nación no es Díaz Serrano, la nación no es Caso Lombardo, la nación somos todos, quienes hemos coincidido en el origen, ubicados en este suelo, en este país, y que tenemos muchos lazos de unión por razones de cultura, por razones de idioma y que enfrentamos el presente también con similares formas de resolver los problemas de la vida y estamos, aunque no queramos, unidos en el destino, y somos todos, todos, ustedes los del Partido Revolucionario Institucional y los de los otros partidos y nosotros y no hay nadie, salvo una traición patriótica que sería suicidio, quisiera colocarse fuera de la nación.
Es pues ése el sentido básico que yo le encuentro al artículo 27 constitucional. Y es un poco distinto este concepto al de Estado y un poco distinto al de gobierno.
En todo caso el Estado es la estructura jurídica política de la nación, o es la nación misma organizada jurídica y políticamente; pero el gobierno, que muchas veces se quiere equiparar a la nación, pues es el grupo de ciudadanos que por una razón o por otra están administrando los recursos de la nación.
Por eso,no todas las nacionalizaciones lo son, hay muchas que se quedan simplemente en una estatización, en manos del estado, y al servicio del grupo gobernante.
Y eso señores, no es de ninguna manera nacionalización, todo mundo, en nuestro tiempo, nosotros especialmente, estamos totalmente de acuerdo que la actividad productiva de los mexicanos, que debe multiplicarse al máximo en la imaginación, en la capacidad de realización, en el trabajo diario, en la libertad para realizarlo, tiene que estar regida por el estado.
El Estado debe intervenir en la economía, pero desde hace mucho se precisó que hay dos formas como el estado puede intervenir en la economía de una nación.
Primero, como dueño; segundo, como rector. Y nosotros sostenemos el papel fundamental del Estado, es como rector, aunque en algunas ocasiones se justifique que sea dueño, y ahí están las prioridades señaladas en el artículo 28 de la Constitución.
Por supuesto, que en ese caso, en el caso de las empresas señaladas en el artículo 28, es el Estado
mismo el que las debe administrar; son prioridades nacionales, pero cuando en ese fervor echeverrista y otros gobiernos similares, el número de las paraestatales se acerca a dos mil y en muchos casos, en muchos presupuestos públicos alrededor de la mitad del presupuesto se iba en cubrir ineficiencias y corrupciones, esto señores, es realmente benéfico para la nación.
Yo creo que tenemos que llegar a precisar, cuál es el camino más correcto en este momento en México, si el estado debe fortalecer su capacidad como rector de la economía o si el estado debe seguir arriesgando los recursos que el pueblo le entrega, en toda clase de aventuras empresariales, de toda clase, además.
Yo creo que esto en principio, se ha venido rectificado y a mi modo de ver muy positivamente; los tiempos cambian, la política gira en muchos grados.
Yo recuerdo hace algunos doce años, por ejemplo, cuando en alguna discusión probablemente respecto al presupuesto de egresos, los miembros de mi partido reclamábamos la ineficiencia de las paraestatales y los subsidios que no tenían sentido, recuerdo cómo uno de los argumentos más profundos de uno de los diputados del partido oficial fue: "Ustedes trajeron a Maximiliano y bailaron con Carlota", y de ahí no lo sacamos.
Creo que es oportunidad de pensar más seriamente en este caso; en este problema.
Se ha hablado también, del inconveniente de los monopolios, yo quisiera obtener aquí, el punto de vista de algún senador o diputado profundamente enterado de las cuestiones constitucionales, para que me diga, si no es verdad, que el artículo 28 de la Constitución ha venido dando tumbos por ahí, con una serie de parches y no se le ha llegado a reformar profundamente para adecuarlo a las realidades del país.
¿Por qué?, porque este artículo 28 corresponde a una época liberal en su principio, ya ida; simplemente prohibir el monopolio para qué; para que no haya obstáculos a la concurrencia, para que haya obstáculos a la competencia en la producción de bienes y servicios.
Pero después se le usa para otras cosas; a partir de las reformas últimas, ya se habla de las actividades prioritarias que deben quedar en manos del Estado y se hace una lista numerativa.
Por cierto, al principio esa lista era una lista restrictiva, nada más estos; pero después, tal vez previendo nuevos tiempos se le agregó un párrafo que dice: "y además todas aquellas que así lo designen o así lo decidan las leyes derivadas del Congreso de la Unión, de las Cámaras, o sea ya no fue una lista restrictiva, pasó a ser simplemente una lista enunciativa.
Y sin proponerme o sin propugnarme en un sentido o en el otro, yo digo, ¿bueno, qué pasa con este artículo 28? Para los partidarios de que se cierre a la iniciativa privada toda posibilidad de intervenir en la economía pública, pues que se ponga un candado y que se diga: hasta que este momento, sólo el estado y que se establezca en el artículo 28.
Para los partidarios de que se abra la iniciativa privada, pues esa posibilidad de modificar una lista que en su principio era enunciativa y se convirtió en restrictiva, habría que revisarla.
Pero en todo caso, qué pasa con la palabra monopolio, aquí viene, y como si viniera el coco ¡hay viene un monopolio, qué barbaridad!, monopolio privado, monopolio público. ¡Claro, los monopolio públicos están aquí consignados!
Yo les diría, señores, que no nos asustemos ni de una ni de otra cosa, el monopolio en si mismo, es pues una realidad de la producción, que no amerita un calificativo ni condenatorio, ni de ninguna manera laudatorio, ¿por qué?, pues porque depende.
Hay monopolio simplemente naturales, como va a ser monopolio una playa, un puerto y quien puede repetir las condiciones turísticas que se dan en ese lugar, pues eso es monopolio porque es monopolio y ya, y a nadie asusta que un centro turístico sea un monopolio.
¿Qué es lo que debe hacer el Estado entonces en el caso de estos monopolios?, o de otros inclusive, a quien se le ocurriría por muy privatista privado que sea, que se abriera a la competencia la construcción de carreteras a ver si paralelas, unas a las otras, unas dan mejor servicio que las otras y de aquí a Veracruz hubiera cinco carreteras paralelas compitiendo empresas para ver quién lo hace mejor. Pues eso es contra la economía pública y el estado debe evitarlo, por supuesto.
En el primer caso, en el monopolio natural, lo que tiene que hacer el Estado es convertir eso en servicio público y el servicio público que es una forma de descentralización administrativa del estado moderno, es esa expresión de la intervención del Estado la que tiene que reglamentar, la que tiene que ejercer su rectoría con claridad a través de una reglamentación en la que fije, por ejemplo, tarifas accesibles, servicio indiscriminado, porque solamente aquí los negros, blancos o amarillos
entran, o los chaparritos, los largos, los gordos, sería un absurdo; servicio indiscriminado, reinversión de utilidades.
En fin, el Estado puede establecer muchas bases para ello, en el otro caso, que quede haber competencia, el Estado tiene la obligación de convertir eso en monopolio, porque las concesiones de acuerdo con la Ley de Vías Generales de Comunicación establecen muchas veces el monopolio de una empresa, eliminando a otras, pues porque eso es económicamente conveniente.
De tal manera, señores, que nos asustemos tampoco con la palabra monopolio y en todo caso démosle contenido para estar en posibilidad de hacer un juicio sobre este fenómeno económico.
Pero claro, hay ocasiones en que la libertad que debe privar para generar empresas y para trabajar en México, puede generar una fuerza económica y social tan poderosa que el Estado deba controlar.
Yo les pondría como ejemplo Televisa, y alguna vez platicando con un compañero de otro partido, con quien por cierto he debatido reiteradamente en la tribuna, me decía: yo fuí un profesionista que intervino en muchas cosas de estas, y a veces llegaba el momento en que las multas para Televisa eran de este grueso, de este alto y en una comida con los funcionarios del gobierno se reducían así las multas.
Y en esta sencilla expresión encontrarán los usuarios en México, no solamente ustedes como legisladores, por qué los programas de televisión en México nos recetan a veces más tiempo de anuncios, compre churrufitos y beba quien sabe qué, y haga quien sabe cuanto, para que nos permitan un poco de noticias y un poco de verdadero solaz. Ahí hay una violación flagrante y constante de la ley aplicable al respecto.
Y así podría decir de muchas cosas. ¿Qué solamente el Estado puede garantizar la economía de la nación, la atención a los usuarios en los servicios públicos; la creación y la eficientización, como se dice ahora, de las empresas, solamente siendo dueño de las empresas? Bueno, por lo menos podría yo decirles, señores, que la historia reciente del país nos dice que no, absolutamente.
Y que quede claro, no estoy oponiéndome a pesar de todo, a que el estado sea el rector directo, más bien dicho, que administre directamente las grandes empresas nacionales que están establecidas en el artículo 28 de la Constitución porque es indispensable; ahí lo que hay que hacer es limpiar la administración pública. Y yo todavía podría agregar, que aún en el terreno de aquellas otras empresas y aquellas otras expresiones de la producción que no están en el artículo 28 de la Constitución, expresamente reservados al estado, pero que alcanzan tales dimensiones como por ejemplo Televisa, debían estar fuertemente controlados, y el Estado debería de ejercer sobre ellos una rectoría eficiente en garantía de los usuarios. ¿Por qué no se hace?, simplemente, señores, por la corrupción.
Si los de Televisa reducen multas de este tamaño, a este tamaño, con una comida, pues cuántas cosas pueden pasar, y de hecho pasan constantemente en todos los aspectos de la administración pública en relación con las grandes y grandes empresas privadas. Porque no es posible, señores y esto es lo que quiero dejar muy claro como una opinión de mi partido, no es posible que el Estado pueda ejercer la indispensable intervención como rector que es y que debe seguir siendo de la economía nacional con estas tremendas fallas que la corrupción multiplica en todos los rincones de la nación.
En el momento en que sea posible eliminar esas fallas, la mano del Estado será mucho más fuerte para controlar; la inteligencia del estado para originar, la economía, será mucho más eficiente, mucho más clara, mucho más contundente para dirigir, pero que no se crea que la única solución de esta anarquía en la que algunas veces se encuentran las empresas privadas, se puede corregir solamente "nacionalizando" la empresas privadas para que se conviertan en empresas públicas, las empresas públicas son de la nación, no de Díaz Serrano, no de la Quina, no de Durazo, no de Caso Lombardo, son de la nación, son de la nación, y, en todo caso, a la nación deben redituar y deben servir.
En estas condiciones, creo que queda planteada, por lo menos en principio y quedo emplazado por supuesto, para nuevas intervenciones en otra ocasión, supongo yo, la posición de mi partido. Gracias.
El C. Presidente: - Tiene la palabra el diputado Jesús Ortega.
El C. diputado Jesús Ortega Martínez: - Gracias, muy breve compañeras y compañeros, a algunos compañeros les parecerá herejía, que yo coincida con algunos de los planteamientos que acaba de hacer el diputado Vicencio Tovar. Pero la verdad es ésa, cuando menos conmigo en algunas cosas hay coincidencias.
Una de ellas, decía el diputado Abel Vicencio Tovar: la ineficiencia de la empresa privada, no se
corrige por arte de magia si cambia su régimen de propiedad para manejarla el estado. Evidentemente que no, en muchos de los casos no es problema de régimen de propiedad, como también el diputado Vicencio Tovar, creo estará de acuerdo conmigo, que la ineficiencia de muchas de las empresas administradas por el estado se termina esa ineficiencia si también se cambia su régimen de propiedad para convertirse en propiedad privada. O sea, no es necesariamente la fórmula mágica para terminar con la ineficiencia de las empresas estatales.
Precisamente ahí es donde queremos poner el dedo en el renglón, que para el gobierno y lo he argumentado para esta particularmente en muchas ocasiones, la política desnacionalizadora, para llamarle de alguna manera, se fundamenta desde el punto de vista gubernamental en que hay ineficiencia en estas empresas a causa de la administración pública y que automáticamente, si se entrega la propiedad privada, se termina dicha ineficiencia.
Ese ha sido argumento recurrente del gobierno, permanentemente en esta política desnacionalizadora.
También coincido con el diputado Vicencio, que el estado debe ser rector de la economía; pero para que esto se dé no es cuestión solamente de postularlo, se deben de crear las condiciones objetivas para objetivamente ser rector de la economía y se es rector de la economía a mi juicio, si el estado administra, influye, orienta, en aquellos, sectores fundamentales para la economía nacional, para poner el caso de Petróleos Mexicanos, de la energía, por ejemplo.
Absolutamente si el estado, aunque diga que es rector de la economía, si no maneja la energía, si no administra el sector energético, pues aunque lo repita y lo diga y lo escriba, pues no va a poder ser rector de la economía, y así con otras; pongo este ejemplo de Petróleos Mexicanos, pero puedo poner otras áreas de la economía estratégicas, fundamentales y en las cuales evidentemente tiene que intervenir el estado para ser rector de la economía.
Y rector de la economía porque su función teóricamente debe ser la de actuar en beneficio general público; insisto, de manera teórica general.
Cuando se entregan las empresas estratégicas cambian su régimen de propiedad y se entregan a la propiedad privada, las estratégicas, insisto, el Estado está perdiendo capacidad de influir en la economía nacional y está perdiendo capacidad rectora de la economía, no todas, por eso me refería a que decía el compañero diputado Medina, poniendo el extremo, pero es cierto porque el Estado participó en ellas, en las fábricas de corcholatas o regenteando cabarets. Por supuesto que el estado no debe participar en este tipo de cosas, pero sí en las áreas fundamentales.
Y cuando criticamos al gobierno no lo hacemos porque se deshaga de la fábrica de corcholatas, lo hacemos porque se deshace de Teléfonos de México. Y alguien no me puede decir que las telecomunicaciones no son fundamentales en la economía del país. ¿Alguien se atreve a decir eso? ¿O la petroquímica primaria no es fundamental en la economía del país? ¿O la electricidad? Aquel que lo dijera, me parece que estaría rotundamente equivocado.
Allí es donde insistimos en que el gobierno, éste particularmente, está equivocando su comportamiento, y lo está haciendo por una concepción ideológica-política, no por cuestiones de carácter técnico, porque creo que ellos tampoco están de acuerdo que simplemente por ser iniciativa privada es eficiente, simplemente por ello; lo ven como un problema de carácter político general, como un problema de carácter ideológico.
Allí es donde yo digo que se encuentran en contradicción con los principios de la Constitución y el espíritu de la Constitución de 1917, estas gentes que insisten en desnacionalizar la propiedad estratégica para el país.
Insisto, va haber oportunidad, el debate no termina de ninguna manera, va haber oportunidad de seguir insistiendo en ello.
Tan sólo me noy a referir, por último, a algunas cosas de las que planteó la senadora.
Los compañeros de Taquigrafía Parlamentaria me decían que si es Duramex o es Duramex, porque la senadora dijo que Duramex era una empresa paraestatal; pues no sé si Duramex, no conozco esa empresa si es paraestatal, yo me referí a Turalmex, con T; y, efectivamente no es una empresa paraestatal, y si hay recursos del gobierno en esta empresa no son mayoritarios, porque ya ven que es muy difícil conseguir la información de donde interviene el estado y allí habría necesidad de coincidir nuevamente con algunas cuestiones de las que planteaba el diputado Vicencio Tovar.
El C. diputado Dioniso E. Pérez Jácome (desde su curul): - ¿Me permite una interpelación?
El C. diputado Jesús Ortega Martínez:
- Permítame terminar compañero, no la acepto;
la senadora a veces llega al extremo, tratando de imitar al secretario Aspe, se acuerdan ustedes que aquí venía a decir Aspe: Si quiere, diputado, le entrego los documentos, y lo repetía permanentemente. El problema es que Aspe nunca entregó los documentos.
Y la senadora, en ese afán de congraciarse con los que deciden en el gobierno, también con aires de suficiencia, hasta llega al extremo de pretender imitar al señor Aspe. Y entonces nos dice que sabe mucho pero toda su intervención fueron puras generalidades.
De lo que yo planteé, lo medular a mi juicio, fue este proceso de entrega de algo que consideramos exclusivo dominio del estado a manos privadas y decíamos los paquetes "llave en mano", que son diseño, construcción, operación, en términos amplios generales.
Y decíamos que se les pretende, se les va a entregar no solamente esto, sino el mantenimiento mayor y la operación de estas plantas como garantía, a esos inversionistas privados, del pago de lo que invirtieron en la construcción de estas plantas, en el paquete "llave en mano".
La senadora no dijo nada respecto a esto, la senadora vino a repetirnos, creo que se los sabe bien, los planes del gobierno expuestos en el Plan Nacional de Desarrollo respecto a la industria eléctrica; pero no nos referíamos a eso. Una cosa son las palabras y otra cosa son los hechos.
A esta tendencia del gobierno de lo que antes era excepcional, como los paquetes "llave en mano", efectivamente para cubrir deficiencias técnicas o en algún caso una aguda deficiencia financiera, convertirnos ahora en norma; pero no solamente hasta la puesta en servicio de la planta, sino el mantenimiento mayor y la operación de la planta como garantía.
Y yo digo, insisto nuevamente, ¿con qué le va a pagar la Comisión Federal de Electricidad, si tiene a estos inversionistas del 100% que lo reiteró aquí la senadora, si tiene deficiencias financieras? Pues no sé cuando. Y mientras le paga la Comisión Federal de Electricidad a estas compañías, pues éstas van a seguir administrando las plantas y poniéndolas en operación. Eso es lo grave de este proceso que queríamos señalar.
Es inevitable, tengo que mencionarlo, es parte de la política gubernamental, el día de ayer vi una foto muy curiosa y yo no sé si hay que alertar a algunos compañeros para que "pongan sus barbas a remojar", cómo el dirigente del sindicato ferrocarrilero es prácticamente llevado en vilo por los trabajadores a las oficinas de Ferrocarriles Nacionales de México, para que junto con los trabajadores exija el pago de un adeudo que alcanza 300 mil millones de pesos y que la Suprema Corte de Justicia ya falló contra la empresa para que le pague a los trabajadores. Esta se niega.
Un compañero del Senador, compañero de algunos senadores, pues, "dirigente sindical", se ha puesto francamente del lado de la empresa, a pesar, insisto, del fallo de la Suprema Corte de Justicia.
Y en Aguascalientes, en días pasados, un grupo de jubilados se reunió para informarse de este fallo de la Suprema Corte de Justicia para que la empresa pague 300 mil millones a los trabajadores y el senador Zarzosa lo que hace es mandar a sus grupo de choque, conocido como "Los Halcones", para golpear a los jubilados que estaban allí reunidos.
Esto me parece lamentable, insisto, lo tenía que decir simplemente en solidaridad con los compañeros trabajadores.
Los tiempos cambian y yo diría que hay que ponerse del lado de los trabajadores, porque si no les va a pasar lo que le está pasando al dirigente sindical, que lo llevan en vilo contra su voluntad, a exigir a la empresa que cumpla su responsabilidad. Gracias.
El C. Presidente: - Tiene la palabra el diputado Modesto Cárdenas García, del Partido Popular Socialista.
El C. diputado Modesto Cárdenas García: -Gracias, señor presidente; compañeros legisladores: La nacionalización de la industria eléctrica, quizá sea una de las nacionalizaciones que causen más orgullo al pueblo de México.
Su estudio nos da una serie de lecciones que consideramos, pueden ser todavía válidos para los momentos que estamos viviendo. No quiero alargarme mucho, solamente quiero señalar algunos aspectos esenciales.
Una de estas lecciones fundamentales a nuestro juicio, que enseña la nacionalización de la industria eléctrica, es que mientras el país no tenga en sus manos el control de los sectores de la economía que son determinantes para el desarrollo en una etapa dada, no hay perspectivas de progreso para el país.
Segunda lección a nuestro juicio importante. Que mientras el Estado no tenga en sus manos parte importante de la actividad económica, sobre todo, la que es determinante para el desarrollo en un
momento dado, no es posible regir el desarrollo del país.
A nuestro juicio, la rectoría tratándose de cuestiones económicas está íntimamente ligada con el poder económico del Estado. Porque rectoría quiere decir, que los dirija el Estado, que los dirija la nación o que los dirijan las transnacionales, como aquí se ha señalado; los monopolios son una realidad, son productos de leyes, del desarrollo. Las transnacionales son una realidad económica y cuando se habla de regir el desarrollo de un país, se está pensando en decidirlo con fuerzas propias o que los dirijan las transnacionales.
Entonces, sin que el Estado tenga poder económico, no pensamos que pueda realmente ser vigente su característica de rectoría por lo que respecta a las cuestiones económicas.
Otra lección importante a nuestro juicio sobre la nacionalización de la industria eléctrica, es que mientras no se unifiquen los sistemas, una área determinada de la actividad económica, no se puede hablar de eficiencia, no se puede hablar de que se está llevando armónicamente adelante el progreso del país. Porque hay que recordar que había varias empresas y que este proceso histórico que ahora estamos conmemorando, se fueron unificando para que todo quedara en manos del Estado y así se pudieran unificar en líneas, en áreas geográficas, en sistemas de generación y hasta incluso, en fases de la corriente eléctrica.
Otra lección, es que el país sí puede desarrollar alta tecnología; los mexicanos sí están capacitados para desarrollar alta tecnología. A diferencia de lo que afirmó por cierto, un legislador del Partido Revolucionario Institucional ayer en la Cámara de Diputados, que la ciencia tiene que ver con el talento; pues si así fuera, entonces seríamos un pueblo condenado definitivamente al atraso cientifíco y técnico. Es decir, la ciencia y la técnica tienen como fundamento la actividad económica. Si no hay condiciones económicas para que se desarrolle la ciencia y la técnica, no podemos accederlo aunque tengamos gente de talento y ésta es una demostración muy objetiva.
Se tuvo el control de la industria eléctrica, se presentó la necesidad de desarrollar alta tecnología y se hizo para orgullo de México y así está catalogado en toda América Latina, capaces de construir centrales hidroeléctricas, geotérmicas, ahora nucleoeléctricas con mayoría de técnicos y científicos mexicanos, que muchos de ellos son contratados para supervisar obras en América Latina.
Pensamos que ésas, que no son todas, que podríamos analizar con mucho tiempo, son vigentes en la actualidad y lo queremos señalar en función de una noticia que acabamos de conocer, y de una afirmación que se hizo por la compañera legisladora del Partido Revolucionario Institucional. La noticia es que la Compañía de Luz y Fuerza del Centro, se transforma en una empresa descentralizada, paraestatal. Es un paso importante, pero a nuestro juicio, nosotros tenemos que llegar a la creación de una sola empresa, por la lección que mencionábamos de que hay que unificar sistemas, medios, capacidades económicas, técnicas de recursos humanos para alcanzar la máxima eficiencia en esta empresa determinante para el desarrollo del país; porque sin electricidad, no puede marchar el país, todo se paraliza.
Y la otra lección importante, no podemos hablar de que se haya teminado el proceso de nacionalización de la industria, mientras tengamos que adquirir y aquí se ha confesado eso y todo mundo lo conoce, mientras tengamos que adquirir plantas generadora de electricidad a través de las transnacionales; mientras tengamos que contratar a empresas extranjeras para que nos construyan plantas en nuestro país; mientras tengamos que adquirir turbos, generadores y por supuesto nucleoeléctricas del extranjero.
Entonces, la industria nacionalizada, pensamos, no podrá usar todas sus posibilidades para satisfacer las necesidades e intereses de la nación, mientras no pueda abordar la alta tecnología que se refiere a las generadoras de electricidad.
Por supuesto que sabemos que se están dando pasos muy importantes con la creación del Instituto de Investigaciones Eléctricas que todo mundo también reconoce, sin embargo, este instituto no ha abordado hasta ahorita cuestiones que tengan que ver con la generación de la electricidad.
Entonces, cuando nosotros o cuando la industria eléctrica aborde esos problemas técnicos de la mayor importancia, entonces podríamos estar pensando que en gran medida, el proceso de nacionalización de la industria eléctrica habría terminado, no antes. Muchas gracias.
El C. Presidente - Tiene la palabra el diputado Martínez Corbalá.
El C. diputado Gonzalo Martínez Corbalá: - Muchas gracias, señor presidente; compañeras y compañeros legisladores: Dice un dicho que siempre que sucede igual, pasa lo mismo y siempre que se ofrece ser breve se cae generalmente en lo contrario y se es más largo de lo que uno ofrece.
La hora sin embargo, obliga a hacerlo, lamento que ya no esté presente el diputado Vicencio
Tovar. Porque me voy a referir, en primer lugar a un concepto con el que en esta ocasión, igual que el diputado Jesús Ortega, estaremos de acuerdo con Acción Nacional, en cuanto a la necesaria rectoría del Estado y que no es posible aceptar en nuestro días, así lo dijo el diputado Vicencio Tovar, el Estado dejar hacer o dejar pasar y que tampoco podemos aceptar las funciones del Estado policía.
Esperamos muy sinceramente que este concepto lo recuerde Acción Nacional, cuando estemos negociando nuevamente acerca de la Reforma Electoral.
Por otra parte, el Partido Popular Socialista, no está de acuerdo completamente en este concepto, porque el diputado Vicencio Tovar, ha distinguido entre lo que es rectoría del Estado y lo que es propiedad del Estado. Es diferente y el Partido Popular Socialista está en su derecho en su legítimo derecho de considerar que la rectoría solamente se puede ejercer a través de la propiedad. Nosotros no creemos que sea un criterio que pueda usarse generalizadamente.
Estamos, pues, en el Partido Revolucionario Institucional me atrevo a hacerlo, a decirlo a nombre de mi partido, estamos todos por la rectoría del Estado en la economía nacional como lo prescribe con toda claridad la Constitución General de la República, y de ninguna manera aceptamos que hubiera una especie de conspiración en alguna parte, en algún sector del gobierno del Estado para que esa rectoría se viera vulnerada o disminuida en alguna medida. No aceptamos tampoco, diputado Jesús Ortega, que se hubiera dicho, y yo le rogaría mayor precisión al respecto, por parte de ningún funcionario del gobierno que la ineficiencia de las empresas estatales ha sido la causal para permitir la privatización de ciertas empresas. Es absolutamente inexacto.
El Presidente de la República, personalmente ha dicho con toda claridad, que es la falta de recursos para mantener la eficiencia ahí sí, y para mantener el crecimiento adecuado a las exigencias de la modernidad en nuestro país el que ha exigido que se admita el ingreso del capital privado en algunas de las empresas que tanto han sido discutidas aquí. De manera es que yo rechazo ahí categóricamente el que ésta fuera o pudiera ser este argumento de la ineficiencia la causal para la privatización de alguna empresas. Yo en lo personal, diputado Ortega, he sido director de una empresa paraestatal y no pensará que yo pienso de esa manera muy especialmente.
Ahora bien, aquí se dijo me parece que fue también el diputado Ortega quien lo dijo, respecto de las plantas de Tuxpan y la intervención de Turalmex, que hay algo turbio ahí. Quiero aclarar muy específicamente, muy categóricamente, que Turalmex es propiedad 51% de Nacional Financiera. Y que el ingeniero Joaquín Carreón es director de la empresa por parte de Nacional Financiera y que hay para ello una autorización expresa de la Secretaría de la Contraloría.
De modo es que en este caso no hay absolutamente ninguna maniobra turbia ni nada que censurar. Conozco al ingeniero Carreón. El ingeniero Carreón hizo su carrera profesional toda su vida en la Comisión Federal de Electricidad; es un técnico muy calificado en esta materia y me parece muy natural que hubiera sido llamado para dirigir Turalmex. Repito, por Nacional Financiera.
Ahora bien, respecto también de la supuesta incapacidad, supuesta o real en muchos casos es real, de las empresas estatales mexicanas para llevar a cabo la integración nacional de su sector, esto es algo que lo hemos vivido todos quienes hemos tenido la responsabilidad de tratar de llevar a cabo esa integración en cualquier rama de la industria, y les voy a poner un ejemplo muy claro, el de la industria automotriz.
Las carrocerías, a excepción hecha de la Volkswagen todas las carrocerías se importan. Y se importan porque la escala de producción no permite troquelarlas en nuestro país. Hay ciertos límites necesarios que se tienen que alcanzar para que sea posible traer el herramental que es sumamente costoso para troquelarlas en nuestro país. Hay ciertos límites necesarios que se tienen que alcanzar para que sea posible traer el herramental que es sumamente costoso para troquelar las carrocerías en nuestro país. Y en un mercado que en este momento es de 300 ó 400 mil vehículos al año y que está en los niveles debido a la crisis de 10 años atrás, en un mercado donde hay compitiendo seis marcas automotrices, es absolutamente imposible troquelar las carrocerías. Solamente la Volkswagen que ha logrado capturar el 30% del mercado ha sido capaz, ha tenido las posibilidades a su alcance debido a su escala de producción de troquelar la carrocería en México. Eso es lo que pasa generalmente cuando una empresa dígase Petróleos Mexicanos, dígase Federal de Electricidad o cualquier otra empresa estatal, es el problema al que se enfrenta para poder nacionalizar la fabricación de muchos de los insumos que correspondan a las empresas.
Los turbogeneradores, los turbogeneradores, no es que falte tecnología en el país, lo que falta es lo mismo: escala de producción. Cuántos turbos generadores al año vamos a construir, vamos a poder construir y a qué precio van a resultar. Qué empresa o qué grupo de empresas podría hacerse cargo de la fabricación de los turbogeneradores.
Necesita tener garantizado un mercado determinado para poder lanzarse a hacer la inversión correspondiente, comprar el herramental, hacer las instalaciones, etcétera. Y desafortunadamente ésa es la tragedia de los países en desarrollo como el nuestro que no es fácil fabricar ciertas cosas, ciertos bienes, bienes de capital, máquinas-herramienta aquí en nuestro país.
No se le imputa de ninguna manera ni al Instituto Mexicano del Petróleo, ni al Instituto de Investigaciones Eléctricas falta de capacidad técnica o científica para poder integrar la industria, lo que falta es escala de producción nuevamente vuelvo a lo mismo, sobre todo en estos momentos en que no podemos ignorar, ni podemos juzgar esta situación aisladamente de la crisis profunda por la que atravesamos, que por lo demás como todos sabemos es una crisis universal e histórica que afecta a más de 80 países en el mundo en este momento.
Respecto a los paquetes "llave en mano". Efectivamente, no son, diputado Ortega todo lo deseable que debieran ser los paquetes llave en mano, sin embargo en estos momentos, en estas condiciones, ante la carencia de fondos suficientes para invertir, la solución para no parar el crecimiento de la Comisión Federal de Electricidad es la contratación de plantas "llave en mano". Ahora no se le olvide a usted que de todas maneras la llave la conserva la Comisión Federal de Electricidad y que es la que abre la planta, y es la que opera, porque el contrato de paquetes "llave en mano" no incluye la operación de la planta. Una vez terminada por eso se llaman así, se entrega; la llave la recibe la Comisión Federal de Electricidad y la opera indudablemente.
Se ha estado mencionando reiteradamente aquí también el problema de la industria petroquímica manejada por Petróleos Mexicanos. La petroquímica y su clasificación en primaria, secundaria, no la hace una persona en un escritorio aisladamente. La lleva a cabo una comisión en la que participa Petróleos Mexicanos, ciertamente; en la que participa la Secretaría de Energía, Minas e Industria Paraestatal y funcionarios de Hacienda también. Es una comisión multisecretarial en la que participa además la Secretaría de Comercio y no se hace por una sola persona arbitrariamente.
Yo caeré en el vicio que usted señalo de ofrecer documentación al respecto, pero se la voy a ofrecer a usted y a quien le interese el asunto. Tengo una nota muy amplia de Petróleos Mexicanos, es muy técnico el asunto, pero es entendible y desde luego se comprende que en la petroquímica hay lo que se llama cadenas de producción y en esas cadenas de producción para hacerla eficiente y para hacerla económica, se requiere que no se interrumpan y se requiere que haya la capacidad productiva suficiente para que esa cadena de producción finalmente llegue al producto final que se pretende ofrecer a la demanda del público.
Pero voy a decir una cosa además, independientemente de la clasificación, independientemente de la reclasificación que se ha hecho de la petroquímica secundaria, que no lleva ninguna mala fe en ello, usted comprenderá que no puede haberla desde el momento en que hay el interés del gobierno de la república. Aquí voy a ser, aceptar también la distinción que ha hecho el diputado Abel Vicencio Tovar y le diré que al interés del estado mexicano es mantener el control de una empresa que es del pueblo mexicano, que es Petróleos Mexicanos. Y no se puede partir de la base que si hay este interés de buena fe, y es un interés además patriótico, que compartimos todos los mexicanos con usted, no vamos a partir de la base de que se están haciendo maniobras para iniciar por la puerta de la petroquímica una privatización, absolutamente imposible por los demás.
No podemos olvidar que de todas maneras, sean cuales fueren las industrias de la petroquímica secundaria, el insumo único, principal, por lo menos de esta petroquímica, lo proporciona Petróleos Mexicanos con base en las plantas de petroquímica primaria que son de su propiedad y están absolutamente bajo su control. Así es que también indirectamente la propia petroquímica secundaria queda bajo el control de Petróleos Mexicanos.
La capacidad de proyectos de la Comisión Federal de Electricidad, en algún momento se interrumpieron, no sé exactamente cuando, en algún momento se interrumpieron los proyectos de las plantas hidroeléctricas por falta de capacidad, no por falta de conocimientos; los técnicos de la Comisión Federal de Electricidad son técnicos de primera línea, de avanzada en todo el mundo, reconocidos como tales, sin embargo, por falta de capacidad se interrumpió en algún momento la elaboración de proyectos de plantas hidroeléctricas.
Y un proyecto además del costo, un proyecto de una planta hidroeléctrica, además del alto costo que tiene, de la cantidad de personal técnico que requiere, tiene un proceso de maduración de siete años, es decir, que los proyectos que se inicien hoy estarán en condiciones de construirse dentro de siete años. Hay que hacer el esfuerzo máximo incluso contratando esos proyectos con empresas de diseño, hay que hacer el esfuerzo máximo por que esos proyectos se continúen.
Por eso vuelvo al asunto y al problema de las plantas " llave en mano". En este momento, bajo las circunstancias actuales que no podemos ni debemos ignorar, la solución de las plantas "llave en mano", incluyendo en ellas el proyecto, es una solución para no detener en progreso de la Comisión Federal de Electricidad. Muchas gracias.
DE LA CENTRAL CAMPESINA CARDENISTA
El C. Presidente: - Tiene la palabra el diputado Modesto Cárdenas.
El C. diputado Modesto Cárdenas García: - Gracias señor presidente: Muy breve quiero presentar a nombre de la Central Campesina Cardenista, cuyos miembros del Comité Ejecutivo Nacional me solicitaron hacer la presentación de esta denuncia de hechos y la solicitud que se turne a la Comisión de Gestoría y Quejas de la Cámara de Diputados.
El texto dice: "El sábado 23 de septiembre por la noche, un grupo de policías judiciales del estado de Tamaulipas, aprehendieron con lujo de violencia a 14 compañeros, miembros del grupo campesino denominado "Campesinos Insurgentes", en el municipio del Mante del mismo estado, violando los derechos constitucionales de las personas y cometiendo tropelías en exceso, pues entre ellos, se detuvieron a un joven de 15 años y a dos infantes de dos y tres años.
Con motivo de la aprehensión es debido a que se encuentran en posesión del predio de San Carlitos que ilegítimamente reclaman supuestos propietarios particulares, la verdad es que dicho predio se encuentra contemplando dentro del Decreto Expropiatorio de Pujal Coy, decreto publicado desde 1980.
Los campesinos saben que la excesiva persecución del gobierno del estado es por proteger a los supuestos propietarios, de privilegios sobre la amistad que tiene con Fernando Montemayor Lozano, representante de la pequeña propiedad en el estado de Tamaulipas, quien a la vez hace alarde de gran amistad con el gobernador del estado, Américo Villarreal Guerra, reclaman del gobierno del estado que deslinde responsabilidades, así como también reclaman la inmediata libertad de los compañeros presos y el castigo a los responsables de este atropello.
Los nombres de los detenidos son: Liliano Flores Gómez, José Chávez Soto, Teodoro Rodríguez Camacho, Rómulo Lugo González, Estela Rubio Martínez, Enriqueta Hernández, Israel Rodríguez Camacho, Miguel Núñez de la Cruz, María de Jesús Chávez, Antonio Alonso, Juana González Martínez, Eduardo Martínez, que es un infante; Jesús Pérez, que también es infante.
Ese es el texto de la denuncia y la solicitud de que pase a la Comisión de Gestoría y Quejas de la Cámara de Diputados.
El C. Presidente: - Firmada esta denuncia por el diputado Modesto Cárdenas. Consulte la secretaría a la asamblea si se da entrada a este documento en la forma propuesta por el diputado Cárdenas y que él signa como diputado federal miembro de esta Comisión Permanente.
El C. secretario senador Alonso Aguirre Ramos: - Por instrucciones de la presidencia, se consulta a la asamblea si la propuesta hecha por el diputado Modesto Cárdenas se acepta o no a discusión.
Los que estén porque se acepte, sírvanse manifestarlo poniéndose de pie..... Rechazada, señor presidente.
El C. Presidente: - Continúe la secretaría con el orden del día.
ORDEN DEL DÍA
El C. secretario senador Alonso Aguirre Ramos:- Señor presidente, se han agotado los asuntos en cartera, a continuación se va a dar lectura a la orden del día de la sesión del 4 de octubre de 1989.
"Comisión Permanente.- Primer receso.- LIV Legislatura.
Orden del día
4 de octubre de 1989.
Lectura del acta de la sesión anterior.
El Departamento del Distrito Federal, invita al acto cívico que con motivo del LXXIX aniversario de la proclamación de Plan de San Luis, tendrá lugar el 5 de octubre.
El Departamento del Distrito Federal, invita al acto cívico que con motivo del CLXV aniversario de la Jura de la Constitución, tendrá lugar el 10 de octubre.
Oficios de la Secretaría de Gobernación
Por el que se solicita el permiso constitucional necesario para que el ciudadano Ricardo Francisco
Galán Méndez, pueda aceptar y usar la condecoración que le confiere el gobierno de la República de Corea.
Por el que se solicita el permiso constitucional necesario para que el ciudadano Alberto Leal Arregui, pueda aceptar y usar la condecoración que le confiere el gobierno de la República Francesa.
Por el que se solicita el permiso constitucional necesario para que los ciudadanos Bertha Elvira, Joaquín Hernández, María Amar López Martínez, Gerardo Jiménez Moreno, Guillermo Montiel Díaz, Gilberto Sánchez Mendoza y Rodolfo Jiménez Velasco Cruz, puedan prestar servicios en la embajada de los Estados Unidos de América en México.
Dictamen de primera lectura
De la Primera y Tercera comisiones, relativo a la solicitud de permiso del ciudadano licenciado Carlos Salinas de Gortari, Presidente de la República, para ausentarse del territorio nacional, para participar en la III Reunión Cumbre del Mecanismo Permanente de Consulta y la Concertación Política, que se efectuará en la República de Perú.
Dictámenes a discusión
Tres de la Tercera Comisión, con puntos de acuerdo relativo a los nombramientos de los ciudadanos Edgardo Flores Rivas, Rosario Green Macías y Cassio Luiselli Fernández, embajadores extraordinarios y plenipotenciarios de México ante los gobiernos de las repúblicas; de Perú, Democrática de Alemania y de Corea, respectivamente.
De la Tercera Comisión, con punto de acuerdo relativo al nombramiento del ciudadano José Luis Martínez Hernández, cónsul general de México en Berlín Occidental, República Federal de Alemania.
Ocho de la Tercera Comisión, con puntos de acuerdo por los que se ratifican grados a los ciudadanos Roberto Butrón Feregrino, César Humberto Maldonado Hernández, Antonio Gómez Galván, Salvador Alpuche Gual, Miguel Ángel Ramos Real, Ramón Morales Gutiérrez, Efraín de Jesús Moya y Castillo, y Jaime Trejo Sarabia.
De la Primera Comisión, con proyecto de decreto por el que se concede permiso al ciudadano Carlos Edgar Ross, para aceptar y desempeñar el cargo de cónsul honorario de la República Federal de Alemania en Monterrey, Nuevo León.
De la Primera Comisión, con proyecto de decreto por el que se concede permiso a los ciudadanos Prima Contreras Garatachia, Cristina Ruíz Moreno y Silverio Olvera Olvera, para prestar servicios en la embajada de la República Árabe Saharaui Democrática en México.
Sesión secreta
Y los demás asuntos con los que la secretaría dé cuenta."
El C. Presidente ( a las 17.15 horas ):- Se levanta la sesión y se cita para la que tendrá lugar el próximo miércoles 4 de octubre de 1989, a las 11.00 horas.
TAQUIGRAFÍA PARLAMENTARIA Y DIARIO DE LOS DEBATES