Legislatura LIV - Año I - Período Extraordinario - Fecha 19890921 - Número de Diario 5
(L54A1P1eN005F19890921.xml)Núm. Diario:5ENCABEZADO
LIV LEGISLATURA
PODER LEGISLATIVO FEDERAL
DIARIO de los DEBATES
DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS DEL CONGRESO DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS
Registrado como artículo de segunda clase en la Administración de Correos, el 21 de septiembre de 1921
PRESIDENTE DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS
Dip. Mauricio Valdez Rodríguez
PALACIO LEGISLATIVO
DIRECTOR DEL DIARIO DE LOS DEBATES
Lic. Benjamín Martínez Martínez
Año I México, D.F., jueves 21 de septiembre de 1989 No. 5
PERÍODOEXTRAORDINARIO
SUMARIO
SUMARIO
ASISTENCIA
La secretaría notifica que hay quórum.
APERTURA
Se abre la sesión.
ACTA DE LA SESIÓN ANTERIOR
Con una aclaración, se aprueba.
INVITACIÓN
De la honorable Cámara de senadores, a la sesión solemne en la que se impondrá la medalla "Belisario Domínguez", al ciudadano licenciado Raúl Castellano Jiménez, el día 7 de octubre. Se designa comisión.
OFICIOS DE LA COMISIÓN PERMANENTE
Para el ciudadano diputado Jaime Almazán Delgado, que concede licencia para separarse de sus funciones. Se llama al suplente.
Para el ciudadano diputado Alvaro Garza Cantú, que concede prórroga de licencia para separarse de sus funciones. De enterado.
COMUNICACIONES DE LA HONORABLE CÁMARA DE SENADORES
Relativo al oficio del Departamento de Comisiones Permanentes, donde se aprueba la interrupción del día 12 al 21 de los corrientes.
Donde se notifica que este Senado celebrará sesión pública extraordinaria el día jueves 28 de los corrientes. Se aprueba por la asamblea.
ACTO DE PROTESTA DE LEY
De los ciudadanos Diputados suplentes Ignacio Ocampo Barrieta y Arturo Osornio Sánchez, para entrar en funciones en los distritos II del estado de Michoacán y V del Estado de México, respectivamente.
MINUTA
Con proyecto de decreto que reforma, adiciona y deroga el Código penal para el Distrito Federal en
Materia del Fuero Común, y para toda la República en Materia de Fuero Federal; el Código de Procedimientos Penales para el Distrito Federal y el Código Federal de Procedimientos Penales. Se recibe, Se turna a la Comisión de Justicia.
DICTAMEN DE PRIMERA LECTURA
INICIATIVA PARA DETERMINAR EL RECINTO OFICIAL
Relativa a la celebración de la apertura del primer período ordinario de sesiones del segundo año de ejercicios de la LIV Legislatura del Congreso de la Unión.
INFORME DE LA COMISIÓN DE GOBERNACIÓN Y PUNTOS CONSTITUCIONALES
Sobre los acuerdos obtenidos de los trabajos concernientes a la preparación y elaboración del dictamen relativo a las iniciativas en materia político - electoral. De enterado.
El ciudadano Vicente Luis Coca, hace uso de la palabra a nombre del Partido auténtico de la Revolución Mexicana para comentar la Ley de Inversiones Extranjeras y de las demandas de algunos estados del país.
Continúa el ciudadano Rubén Venadero Valenzuela, de la Fracción Parlamentaria Independiente, para hablar sobre el voto popular y de las bases que considera fundamentales para una reforma electoral.
Hace uso de la palabra el ciudadano Jesús Luján Gutiérrez, del Partido Popular Socialista, para hablarnos sobre la independencia de México respecto al extranjero, de la elevación del nivel de vida de las masas populares y la ampliación del régimen democrático.
Interviene el ciudadano Ignacio Castillo Mena, del Partido de la Revolución Democrática, para hablar sobre la legislación electoral y de la modernización del país.
Hace uso de la tribuna el ciudadano Juan José Medrano Castillo, del Partido Acción Nacional, para referirse a los trabajos de las sesiones realizadas, al registro nacional de ciudadanos y a los partidos políticos.
Sube a la tribuna el ciudadano José Trinidad Lanz Cárdenas, para hacer comentarios a los trabajos de las subcomisiones y sobre el debate.
RECESO
A las 12.35 horas la presidencia lo declara.
A las 12.45 horas se reanuda la sesión.
Nuevamente hace uso de la tribuna el diputado José Trinidad Lanz Cárdenas.
Hacen uso de la palabra los ciudadanos Alexandro Martínez Camberos y Juan Guerra Ochoa.
Continúan los ciudadanos Fernando Palacios Vela, para hacer referencia al fraude electoral en el estado de Veracruz, y Augusto Gómez Villanueva para presentar una moción de orden.
Intervienen los ciudadanos Lorenzo Martínez Gómez, Jesús Antonio Carlos Hernández y Jorge del Rincón Bernal.
Continúan los ciudadanos Luisa María Calderón Hinojosa, Manuel Marcué Pardiñas y Jaime Enríquez Félix.
SOLICITUDES DE DIPUTADOS
Interviene el ciudadano Francisco Melo Torres, para en nombre de su partido exhortar a participar en una reforma política emanada del sentir de todas las ideologías mexicanas.
El ciudadano Miguel Aroche Parra invita a los compañeros diputados del Partido Revolucionario Institucional a participar a una verdadera reforma electoral.
ORDEN DEL DÍA
De la próxima sesión. Se levanta la sesión.
DEBATE
PRESIDENCIA DEL CIUDADANO MAURICIO VALDEZ RODRÍGUEZ
(Asistencia de trescientos sesenta ciudadanos diputados)
ASISTENCIA
El C. secretario José Murat C.:- Hay una asistencia de 360 ciudadanos diputados. Hay quórum.
APERTURA
El C. Presidente (a las 10.10 horas):-Se abre la sesión.
ORDEN DEL DÍA
El C. secretario José Murat C.:
"Cámara de Diputados. - Primer Período Extraordinario de Sesiones. - Primer Receso. - LIV Legislatura.
Orden del día
21 de septiembre de 1989.
Lectura del acta de la sesión anterior.
La honorable Cámara de Senadores, invita a la sesión solemne en la que se impondrá la Medalla "Belisario Domínguez", al ciudadano licenciado Raúl Castellano Jiménez, que tendrá lugar el próximo 7 de octubre.
Oficios de la Comisión Permanente.
Comunicaciones de la honorable Cámara de Senadores.
Protesta de ciudadanos diputados.
Minuta
Con proyecto de decreto que reforma, adiciona y deroga diversas disposiciones del Código Penal para el Distrito Federal en Materia de Fuero Común, y para toda la República en Materia de Fuero Federal; del Código de procedimientos Penales para el Distrito Federal y del Código Federal de Procedimientos penales.
Dictamen de primera lectura.
De la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, relativo a la iniciativa para determinar el recinto oficial en el que se celebrará la apertura del primer período ordinario de sesiones del segundo año de ejercicio de la LIV Legislatura.
Informe sobre los trabajos de la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales."
ACTA DE LA SESIÓN ANTERIOR
El C. secretario José Murat C.:
«Acta de la sesión de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión, correspondiente al primer período extraordinario de sesiones del primer receso de la Quincuagésima Cuarta Legislatura, celebrada el día doce de septiembre de mil novecientos ochenta y nueve.
Presidencia del diputado Mauricio Valdez Rodríguez
En la ciudad de México, Distrito Federal, siendo las diez horas del día doce de septiembre de mil novecientos ochenta y nueve, con una asistencia de trescientos setenta y cuatro diputados, el presidente declara abierta la sesión e informa que por acuerdo de los coordinadores de los diversos grupos parlamentarios, ésta no se prolongará más allá de las catorce horas.
La secretaría da lectura al orden del día e inmediatamente después al acta de la sesión anterior, misma que, sin discusión, se aprueba en sus términos
. La secretaría da cuenta con cinco oficios de la Comisión Permanente, por los que se concede licencia a los diputados Pablo Ávalos Castro, Humberto Urquiza Marín, Alvaro Homero Garza Cantú, Rodolfo Paniagua Alvarez y Jorge Constantino Barba Islas. El presidente pide que en cada uno de los casos se llame suplente.
Se da lectura a un oficio de la Cámara de Senadores, por el que se comunica que en sesión del día treinta y uno de agosto, en votación económica se aprobó que la Cámara de Diputados sesione hasta el día doce de septiembre de mil novecientos ochenta y nueve.
El presidente informa que se encuentran a las puertas de la sala de sesiones de la Cámara de Diputados, los ciudadanos José Elías Leal, Juana Elda Mellado Martínez, Javier Ríos Ramírez y
Juan José Terrazas Sánchez, diputados suplentes electos por los distritos segundo y quinto del estado de Tamaulipas, quinto del estado de Michoacán y séptimo de Guerrero, respectivamente, y designa a los diputados Miguel Treviño Emparán y Juan Jaime Hernández para que los introduzcan en el salón de sesiones y los acompañen en el acto de rendir su protesta de ley. Cumplido el acto protocolario, los diputados entran en funciones de inmediato.
La secretaría da lectura a una iniciativa firmada por los diputados Guillermo Jiménez Morales, del Partido Revolucionario Institucional; Francisco Ortíz Mendoza, del Partido Popular Socialista; Oscar Mauro Ramírez Ayala, del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana y Rafael Aguilar Talamantes, del Partido del Frente Cardenista de Reconstrucción Nacional, por la que se declara recinto oficial del Congreso de la Unión, el Palacio de Bellas Artes, únicamente para el día uno de noviembre de mil novecientos ochenta y nueve, a efecto de llevar a cabo la sesión solemne de apertura del primer período ordinario de sesiones del segundo año de ejercicio de la Quincuagésima Cuarta Legislatura y recibir el primer informe de gobierno del presidente de los Estados Unidos Mexicanos, Carlos Salinas de Gortari. Se turna a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.
Continúa el orden del día con la lectura que hace la secretaría, del informe de la directiva de la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, sobre los trabajos concernientes a la preparación y elaboración del dictamen relativo a las iniciativas en materia político - electoral. Se concede trámite de enterado.
Para expresar sus opiniones respecto al informe presentado por la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, hacen uso de la palabra los diputados Juan Jaime Hernández, del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana; Ricardo Monreal Ávila, del Partido Revolucionario Institucional, quien aclara hechos respecto a lo dicho por el diputado Juan Jaime Hernández; Reynaldo Rosas, del Partido de la Revolución Democrática y Mario Ruíz de Chávez, del Partido Revolucionario Institucional.
Sube a la tribuna la diputada Amalia García Medina, del Partido de la Revolución Democrática, quien expresa su opinión sobre el mismo tema; Fructuoso López Cárdenas, del Partido Revolucionario Institucional, para aclarar hechos respecto a lo dicho por la diputada García Medina y Astolfo Vicencio Tovar, del Partido Acción Nacional. Durante su intervención, el presidente reclama a las galerías y a la sala atención y respeto para el orador y, desde su curul, el diputado Gonzalo Martínez Corbalá solicita una moción de orden. El presidente pide a la secretaría que dé lectura al artículo sesenta y siete de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, con el fin de orientar a la asamblea.
Interrumpe la diputada María Teresa Ortuño Gurza, desde su curul, y el presidente aclara que de ninguna manera se ha violado el Reglamento, que concedió la palabra al diputado que hizo la moción de orden y que reitera que los diputados tienen amplia libertad de expresión a pesar de lo que ya se ha señalado.
Desde su curul, solicita el uso de la palabra el diputado Enrique Rojas Bernal y el presidente informa que se le concederá en su turno. Continúa en el uso de la palabra el diputado Vicencio Tovar y, al finalizar, el presidente da lectura a los nombres de los diputados que han solicitado el uso de la palabra
. Para aclarar hechos respecto de las iniciativas presentadas para este período extraordinario de sesiones, hacen uso de la palabra los diputados Alberto Pérez Fontecha, del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana; Juan Nicasio Guerra Ochoa, Gerardo Ávalos Lemus, Jesús Ortega Martínez y José del Carmen Enríquez Rosado, todos del Partido de la Revolución Democrática.
También para aclarar hechos y dar lectura al acta constitutiva de un grupo parlamentario independiente, hace uso de la palabra el diputado Enrique Rojas Bernal.
Para aclarar hechos, hacen uso de la palabra los diputados Carlos Bracho González y Celia Torres Chavarría, del Partido de la Revolución Democrática.
Se concede el uso de la palabra al diputado Fernando Córdoba Lobo, del Partido Revolucionario Institucional, quien expresa su opinión respecto al informe presentado por la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.
El presidente informa, que a fin de dar oportunidad a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales para desarrollar sus trabajos de dictaminación de iniciativa y con el acuerdo de los coordinadores de los grupos parlamentarios, propone a la asamblea que la siguiente sesión del período extraordinario se
lleve a cabo el día veintiuno de septiembre del presente año.
La secretaría consulta a la asamblea, y en votación económica se aprueba. El presidente pide que se gire oficio a la honorable Cámara de Senadores, para los efectos a que se refiere la parte final del artículo sesenta y ocho constitucional.
Agotados los asuntos en cartera, la secretaría da lectura al orden del día de la próxima sesión y el presidente clausura la de hoy a las trece horas con veinticinco minutos y, considerando que la honorable colegisladora otorgará el consentimiento a que se refiere la parte final del artículo sesenta y ocho constitucional, cita par la sesión que tendrá lugar el próximo día veintiuno de septiembre a las nueve horas."
Está a discusión el acta...No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba.
El C. Presidente:- Un momento, señor secretario. Dígame, señor diputado Rojas.
El C. José Enrique Rojas Bernal (desde su curul):-Con una aclaración, ciudadano presidente. En el párrafo que se refiere a la lectura que di a la constancia de constitución de la fracción parlamentaria independiente, que se especifiquen los hechos y que quede en el contenido del acta, no como una mera mención del uso de la palabra.
El C. Presidente:- Tome nota la secretaría. Gracias, señor diputado.
El C. secretario José Murat C.:- Toma nota la secretaría, ciudadano presidente.
Aprobada el acta, señor presidente.
INVITACIÓN
El C. secretario Ismael Orozco Loreto:
«Escudo Nacional. - Estados Unidos Mexicanos. - Cámara de senadores. - México, Distrito Federal.
Ciudadanos secretarios de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión. - Presentes.
El próximo día 7 de octubre, se llevará a cabo en esta Cámara una sesión solemne en la que se impondrá la "Medalla de Honor Belisario Domínguez del Senado de la República", al ciudadano licenciado Raúl Castellanos Jiménez, merecedor de esta alta distinción.
Nos permitimos comunicar a ustedes lo anterior, a efecto de que tenga a bien dar cuenta a ese cuerpo legislativo de la cordial invitación que por este medio formulamos, para que una comisión de ciudadanos diputados asista al desarrollo de dicha sesión solemne. Asimismo, rogamos a ustedes designar a un orador para que haga uso de la palabra y se refiera al ilustre senador chiapaneco desaparecido.
Reiteramos a ustedes las seguridades de nuestra consideración atenta y distinguida.
México, Distrito Federal, 12 de septiembre de 1989. - Senadores: Blanca Ruth Esponda de Torres, presidenta; secretarios: Antonio Melgar Aranda y Roberto Anzar Martínez."
El C. Presidente:- Para asistir a la sesión solemne en representación de esta honorable Cámara, se designa a los siguientes ciudadanos diputados: Guillermo Jiménez Morales, Mauricio Valdez Rodríguez, Gonzalo Martínez Corbalá, Juan José Osornio Palacios, Augusto Gómez Villanueva, Luis Alberto Delgado Esteva, Margarito Ruíz Hernández, Heray Lescieur Molina, Abigaíl Cruz Lázaro, Alexander Santos Alvarez, María Teresa Dorantes Jaramillo, José Nelson Madrigal Gómez, Javier López Moreno, Antonio Pariente Algarín, Sami David David, Ricardo Naumann Escobar, Romeo Ruíz Armento, Neftalí Rojas Hidalgo, Leyber Martínez González, Arely Madrid Tovilla, Jaime Sabines Gutiérrez, Humberto Pulido García y José Culebro Siles, quien a nombre de esta Cámara hará uso de la palabra en dicha sesión solemne.
El C. Alfredo Reyes Contreras (desde su curul): Pido la palabra.
El C. Presidente:- Dígame, diputado.
El C. Alfredo Reyes Contreras (desde su curul):-en su oportunidad se avisó que los diputados Abigaíl Cruz Lázaro y Heray Lescieur Molina, del Partido Popular Socialista, no irían, por lo tanto, le solicitamos que los excluya.
El C. Presidente :-Se toma nota.
Continúe la secretaría.
OFICIOS DE LA COMISIÓN PERMANENTE
El C. secretario Ismael Orozco Loreto:
«Ciudadanos secretarios de la honorable Cámara de Diputados. - Presentes:
En la sesión de esta fecha de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Union, se dio cuenta con la solicitud de licencia del ciudadano diputado Jaime Almazán Delgado, y se aprobó el punto de acuerdo que a continuación se transcribe:
"Único. Se concede licencia por tiempo indefinido al ciudadano diputado Jaime Almazán Delgado, para separarse de sus funciones como diputado federal por el V distrito del Estado de México, a partir del día de hoy."
La secretaría dictó el siguiente trámite: "Aprobado. Comuníquese a la honorable Cámara de Diputados.
Lo que hacemos de su conocimiento para los efectos a que haya lugar.
Reiteramos a ustedes las seguridades de nuestra atenta y distinguida consideración.
Palacio Legislativo, Distrito Federal, a 13 de septiembre de 1989. - Secretarios: senadora Idolina Moguel Contreras y diputado Oscar Mauro Ramírez Ayala."
El C. Presidente:- Llámese al suplente.
El C. secretario Sergio Alfonso Rueda Montoya:
«Ciudadanos secretarios de la honorable Cámara de Diputados. - Presentes.
En sesión de esta fecha de la Comisión Permanente del honorable Congreso de La unión se dio cuenta con la solicitud de prórroga del ciudadano Alvaro Homero Garza Cantú y se aprobó el punto de acuerdo que a continuación se transcribe:
"Único. Se prorroga la licencia concedida el 30 de agosto al ciudadano Alvaro Homero Garza Cantú, para continuar separado de sus funciones como diputado federal por el V distrito electoral del estado de Tamaulipas, del 23 de septiembre al 31 de diciembre del año en curso.
La secretaría dictó el siguiente trámite: "Aprobado. Comuníquese a la honorable Cámara de Diputados".
Lo que hacemos de su conocimiento para los efectos a que haya lugar.
Reiteramos a ustedes las seguridades de nuestra atenta y distinguida consideración.
Palacio Legislativo, Distrito Federal, a 20 de septiembre de 1989. - Secretarios: senadores Idolina Moguel Contreras y Alonso Aguirre Ramos."
Trámite de enterado.
COMUNICACIONES DE LA HONORABLE CÁMARA DE SENADORES
La C. secretaria María Claudia Esqueda Llanes:
«Escudo Nacional. - Estados Unidos Mexicanos. - Cámara de Senadores. - México, D.F
. Ciudadanos secretarios de la honorable Cámara de Diputados. - Presentes.
Acusamos a ustedes recibo de su atento oficio número 54 - II - 2 - 379 del Departamento de Comisiones Permanentes de 12 de los corrientes, relativo a la hipótesis prevista por la última parte del artículo 68 constitucional, para que esa honorable colegisladora interrumpa sus sesiones del día 12 al 21 de los corrientes.
Al respecto, nos permitimos hacer de su conocimiento que en votación económica esta asamblea otorgó el consentimiento a que se refiere dicho numeral de nuestra Carta Magna.
Reiteramos a ustedes las seguridades de nuestra atenta y distinguida consideración.
México, Distrito Federal, 14 de septiembre de 1989. - Senadores secretarios: Alger León Moreno y Raúl Enrique Carrillo Silva."
Trámite:- De enterado.
La misma C. Secretaria:
«Escudo Nacional. - Estados Unidos Mexicanos. - Cámara de Senadores. - México, D.F
. Ciudadanos secretarios de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión. - Presentes.
Para los efectos de la última parte del artículo 68 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, nos permitimos hacer de su
conocimiento que este Senado celebrará sesión pública extraordinaria el jueves 28 de los corrientes, rogándoles el consentimiento a que se refiere el artículo constitucional a que nos hemos referido.
Lo anterior, en virtud del programa de actividades que nos implica el presente período de sesiones extraordinarias.
Reiteramos a ustedes las seguridades de nuestra atenta y distinguida consideración.
México, Distrito Federal, 19 de septiembre de 1989. - Senadores secretarios: Antonio Melgar Aranda y Roberto Anzar Martínez."
En votación económica, se consulta a la asamblea si se otorga el consentimiento a que se refiere el último párrafo del artículo 68 constitucional.
Los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.
(Votación.)
Los ciudadanos diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo... Se aprueba.
ACTO DE PROTESTA DE LEY
EL C. PRESIDENTE: -Se encuentran a las puertas de este recinto, los ciudadanos Ignacio Ocampo Barrueta y Arturo Osornio Sánchez, diputados suplentes electos en los siguientes distritos: II del estado de Michoacán y V del Estado de México, respectivamente.
Se designa en comisión para que los acompañen en el acto de rendir la protesta de ley para entrar en funciones, a los siguientes ciudadanos diputados: Martha García Rivas y Juan Jaime Hernández.
La C. secretaria María Claudia Esqueda Llanes: -Se pide a la comisión cumplir con este encargo...Se ruega a los presentes ponerse de pie.
El C. Presidente:- Ciudadanos Ignacio Ocampo Barrueta y Arturo Osornio Sánchez, ¿protestáis guardar y hacer guardar la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y las leyes que de ella emanen, y desempeñar leal y patrióticamente el cargo de diputado que el pueblo os ha conferido, mirando en todo por el bien y prosperidad de la Unión
Los ciudadanos Ignacio Ocampo Barrueta y Arturo Osornio Sánchez:- Sí protesto.
El C. Presidente:- Si así no lo hiciereis, que la nación os lo demande.
Esta presidencia informa a la asamblea, que con el acuerdo de los coordinadores de los grupos parlamentarios esta sesión se prolongará hasta las 14.00 horas.
Continúe la secretaría con los asuntos en cartera.
MINUTA
El C. secretario Sergio Alfonso Rueda Montoya:
«Escudo Nacional. - Estados Unidos Mexicanos. - Cámara de Senadores. - México, D.F.
Ciudadanos secretarios de la honorable Cámara de Diputados. - Presentes.
Para sus efectos correspondientes, nos permitimos remitir a ustedes el expediente que contiene la minuta con proyecto de decreto que reforma, adiciona y deroga diversas disposiciones del Código Penal para el Distrito Federal en Materia de Fuero Común, y para toda la República en Materia de Fuero Federal; del Código de Procedimientos Penales para el Distrito Federal y del Código Federal de Procedimientos Penales.
Reiteramos a ustedes las seguridades de nuestra atenta y distinguida consideración.
México, Distrito Federal, 19 de septiembre de 1989. - Senadores secretarios: Antonio Melgar Aranda y Roberto Anzar Martínez."
"MINUTA PROYECTO DE DECRETO
Decreto que reforma , adiciona y deroga diversas disposiciones del Código Penal para el Distrito Federal en Materia de Fuero Común, y para toda la República en Materia de Fuero Federal; del Código de Procedimientos Penales para el Distrito Federal y del Código Federal de Procedimientos Penales.
Artículo primero. Se reforma artículos 97 y 98 del Código Penal para el Distrito Federal en Materia de Fuero Común, y para toda la República en Materia de Fuero Federal, para quedar como sigue:
Artículo 97. Cuando la conducta observada por el sentenciado refleje un alto grado de readaptación social y su liberación no represente un peligro para la tranquilidad y seguridad públicas, conforme al dictamen del órgano ejecutor de la
sanción y no se trate de sentenciado por traición a la patria, espionaje, terrorismo, sabotaje, genocidio, delitos contra la salud, violación, delito intencional contra la vida y secuestro, ni de reincidente por delito intencional, se le podrá conceder indulto por el Ejecutivo Federal, en uso de las facultades discrecionales, expresando sus razones y fundamentos en los casos siguientes:
I. Por los delitos de carácter político, a que alude el artículo 144 de este código.
II. Por otros delitos, cuando la conducta de los responsables haya sido determinada por motivaciones de carácter político o social, y
III. Por delitos de orden federal o común en el Distrito Federal, cuando el sentenciado haya prestado importantes servicios a la nación, y previa solicitud.
Artículo 98. El indulto en ningún caso extinguirá la obligación de reparar el daño causado. El reconocimiento de la inocencia del sentenciado extingue la obligación de reparar el daño.
Artículo segundo. Se reforman los artículos 612, 614 en su premio y fracción IV y 615, y se adicionan el Capítulo VI del Título Sexto, una fracción V al artículo 614 y el artículo 618 - bis del Código de Procedimientos Penales para el Distrito Federal, para quedar como sigue:
TITULO SEXTO
CAPITULO VI
Del indulto y del reconocimiento de inocencia
Artículo 612. Cuando se trate del indulto a que se refiere la fracción III del artículo 97 del Código Penal, el solicitante ocurrirá al Ejecutivo Federal con su petición, por conducto del Departamento del Distrito Federal, debiendo acompañar los justificantes de los servicios prestados a la nación por el sentenciado.
Artículo 614. El reconocimiento de la inocencia del sentenciado, procede en los siguientes casos:
I a III.......................................................................
. IV. Cuando el sentenciado hubiere sido condenado por los mismos hechos en juicios diversos. En este caso, prevalecerá la sentencia más benigna.
V. Cuando en juicios diferentes hayan sido condenados los sentenciados por el mismo delito y se demuestre la imposibilidad de que lo hubieren cometido.
Artículo 615. El sentenciado que se crea con derecho para pedir el reconocimiento de su inocencia, ocurrirá por escrito al Tribunal Superior de Justicia, alegando la causa o causas de las enumeradas en el artículo anterior en que funde su petición, acompañando las pruebas respectivas o protestando exhibirlas oportunamente. Sólo se admitirá en estos casos la prueba documental, salvo lo previsto en la fracción III del artículo anterior.
Artículo 618 - bis. Todas las resoluciones en que se conceda indulto, se publicarán en el Diario Oficial de la Federación y se comunicarán al tribunal que hubiese dictado la sentencia, para que haga la anotación respectiva en el expediente del caso.
Las resoluciones relativas al reconocimiento de la inocencia se comunicarán al tribunal que hubiese dictado la sentencia, para que haga la anotación respectiva en el expediente del caso. A petición del interesado, también se publicarán en el Diario Oficial de la Federación.
Artículo tercero. Se reforman los artículos 558 y 560 en su fracción V, se reforman y adiciona el artículo 568 y se deroga la fracción VI del artículo 560 del Código Federal de Procedimientos Penales, para quedar como sigue:
Artículo 558. Cuando se trate del indulto a que se refiere la fracción III del artículo 97 del Código Penal, el solicitante ocurrirá al Ejecutivo Federal con su petición, por conducto de la Secretaría de Gobernación., debiendo acompañar los justificantes de los servicios prestados a la nación por el sentenciado.
Artículo 560. El reconocimiento de la inocencia del sentenciado, se basa en alguno de los motivos siguientes:
I a IV........................................................................
. V. Cuando el sentenciado hubiese sido condenado por los mismos hechos en juicios diversos. En este caso prevalecerá la sentencia más benigna.
VI. Derogada.
Artículo 568. Todas las resoluciones en que se conceda indulto, se publicarán en el Diario Oficial de la Federación y se comunicarán al tribunal que hubiese dictado la sentencia, para que haga la anotación respectiva en el expediente del caso.
Las resoluciones relativas al reconocimiento de la inocencia se comunicarán al tribunal que hubiese dictado la sentencia, para que haga la anotación respectiva en el expediente del caso. A petición
del interesado, también se publicarán en el Diario Oficial de la Federación
. TRANSITORIOS
Artículo primero. El presente decreto entrará en vigor al día siguiente de su publicación en el Diario Oficial de la Federación.
Artículo segundo. Se deroga el artículo 611 del Código de Procedimientos Penales para el Distrito Federal y las demás disposiciones que se opongan al presente decreto.
Salón de sesiones de la honorable Cámara de Senadores. - México, Distrito Federal, 19 de septiembre de 1989. - Senadores: Blanca Ruth Esponda de Torres, presidenta; secretarios: Antonio Melgar Aranda y Roberto Anzar Martínez."
Trámite: -Recibo y túrnese a la Comisión de Justicia.
DICTAMEN DE PRIMERA LECTURA
INICIATIVA PARA DETERMINAR EL RECINTO OFICIAL
El C. secretario Sergio Alfonso Rueda Montoya:
«Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.
Honorable asamblea: A la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales que suscribe, le fue turnada para su estudio y dictamen la iniciativa de decreto presentada por los ciudadanos diputados Guillermo Jiménez Morales, Francisco Ortíz Mendoza, Oscar Mauro Ramírez Ayala y Rafael Aguilar Talamantes, coordinadores respectivamente de los grupos parlamentarios del Partido Revolucionario Institucional, Partido Popular Socialista, Partido Auténtico de la Revolución Mexicana y Partido del Frente Cardenista de Reconstrucción Nacional, en que proponen declarar recinto oficial del Congreso de la Unión al Palacio de Bellas Artes de esta ciudad, únicamente el día 1o de noviembre de 1989, para que se lleve a cabo en él la sesión de apertura del primer período ordinario de sesiones del segundo año de ejercicio de la LIV Legislatura del Congreso de la Unión, en la que se recibirá también el primer informe de gobierno que rendirá el Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, ciudadano Carlos Salinas de Gortari, en cumplimiento de lo dispuesto por el artículo 69 de la Constitución General de la República.
La iniciativa que analizamos se encuentra dentro de los asuntos que pueden ser tratados por el Congreso de la Unión de este período extraordinario de sesiones, en los términos del artículo 8o. del decreto de convocatoria para su celebración, expedido por la Comisión Permanente del propio Congreso de la Unión, por lo que es procedente su análisis y dictaminación.
Todos sabemos que el incendio ocurrido en el salón de sesiones del recinto oficial de la Cámara de Diputados en San Lázaro el pasado 5 de mayo, ocasionó su destrucción y por tanto la imposibilidad de utilizarlo. Como consecuencia de lo anterior y mientras se repara el salón destruido, se declaró recinto oficial, previas las adecuaciones materiales necesarias, la Unidad Cultural y de Congresos "Doctor Ignacio Morones Prieto" del Centro Médico Nacional del Instituto Mexicano del Seguro Social, en cuyo auditorio principal hemos venido celebrando las sesiones del actual período extraordinario.
El artículo 6o. de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, establece que cuando el Congreso sesione conjuntamente lo hará en el recinto que ocupe la Cámara de Diputados, o en el que se habilite para tal efecto; es evidente para todos, que el actual salón se sesiones es digno, pero las plenarias que esta Cámara ha efectuado en él, han demostrado que el espacio con que se cuenta es insuficiente para efectuar una sesión solemne con las características que posee la de apertura de sesiones, en la que, como ya se indicó, el Presidente de la República rendirá su primer informe de gobierno.
En la iniciativa que se analiza, se dice que "este recinto resulta materialmente insuficiente para dar cabida a los ciudadanos senadores, ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, los integrantes de los gabinetes legal y ampliado, los gobernadores de las entidades federativas, el cuerpo diplomático y los demás invitados especiales". Resulta obvia la validez de esta afirmación que transcribimos, por lo que consideramos que es razón más que suficiente para que solicitemos la aprobación del siguiente
PROYECTO DE DECRETO
Artículo único. Se declara recinto oficial del Congreso de la Unión, el Palacio de Bellas Artes de esta ciudad de México, únicamente para el día 1o. de noviembre de 1989, a efecto de llevar a cabo la sesión solemne de apertura del primer período ordinario de sesiones del segundo año de ejercicio legal de la LIV Legislatura y recibir el primer informe de gobierno que el Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, ciudadano Carlos
Salinas de Gortari, rendirá ante el honorable Congreso de la Unión en cumplimiento de lo dispuesto por el artículo 69 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
TRANSITORIO
Artículo único. El presente decreto entrará en vigor al día siguiente de su publicación en el Diario Oficial de la Federación.
Sala de comisiones del Palacio Legislativo de San Lázaro, a los 19 días del mes de septiembre de 1989. - Diputados: Guillermo Jiménez Morales, presidente; José Luis Lamadrid Sauza, secretario; Augusto Gómez Villanueva, José Trinidad Lanz Cárdenas, Gonzalo Martínez Corbalá, Mario Vargas Saldaña, Fernando Córdoba Lobo, Fructuoso López Cárdenas, Dionisio E. Pérez Jácome, Mario Ruíz de Chávez y García, Javier López Moreno, Jesús Oscar Navarro Gárate, Enrique Martínez y Martínez, Armando López Nogales, Antonio Martínez Báez, Manuel Cavazos Lerma, Rogelio Montemayor Seguy, Jaime Rodríguez Inurrigarro, Pedro Alberto Salazar Muciño, Artemio Iglesias Miramontes, Ricardo Monreal Ávila, Napoleón Cantú Cerna, Vicente Fuentes Díaz, Alvaro Uribe Salas, Abel Carlos Vicencio Tovar, Bernardo Bátiz Vázquez, Juan José Medrano Castillo, Juan Miguel Alcántara Soria, Gildardo Gómez Verónica, Hiram Escudero Alvarez, Juan Antonio García Villa, Américo Alejandro Ramírez Rodríguez, Oscar Mauro Ramírez Ayala, Alberto Pérez Fontecha, Vicente Luis Coca Alvarez, Francisco Ortíz Mendoza, Jesús Luján Gutiérrez, Alfredo Reyes Contreras, Pedro René Etienne Llano, José Luis Alonso Sandoval, José Enrique Rojas Bernal, Ignacio Castillo Mena, Leonel Godoy Rangel, Pablo Gómez Alvarez y Reynaldo Rosas Domínguez."
Trámite: -Primera lectura.
INFORME DE LA COMISIÓN DE GOBERNACIÓN Y PUNTOS CONSTITUCIONALES
El C. prosecretario Juan Jaime Hernández:
"Informe que rinde la directiva de la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales sobre los trabajos concernientes a la preparación y elaboración del dictamen relativo a las iniciativas en materia político- electoral.
Honorable asamblea: En cumplimiento del orden del día aprobado para la sesión del día de hoy, la directiva de la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales rinde el presente informe que cubre el lapso comprendido entre el 13 y 19 del mes en curso, sobre los trabajos relacionados con el examen de las iniciativas que le fueron turnadas y que son objeto del presente período extraordinario de sesiones.
Como es del conocimiento de la asamblea, esta comisión, para el cumplimiento de sus tareas, ha integrado una subcomisión para el estudio, deliberación y formulación del proyecto de dictamen sobre la reforma político - electoral, integrada por 20 diputados, miembros de los diversos grupos parlamentarios de la Cámara.
La subcomisión determinó organizarse en dos secciones de trabajo para encargarse, cada una, del análisis de los diversos puntos del temario aprobado para el examen de las propuestas de reforma, habiendo adoptado las bases y los métodos de trabajo que regularían el desarrollo de sus tareas.
A la primera sección le quedaron asignados los tres primeros temas denominados: organismos electorales, calificación, contencioso electoral y derechos políticos y responsabilidades; a la segunda sección quedaron asignados los temas denominados: integración y funcionamiento de la Cámara de Diputados, integración y funcionamiento de la Cámara de Senadores, partidos políticos y Distrito Federal o estado de Anáhuac.
La mecánica de trabajo establecida y desarrollada ha sido, primero, la discusión y deliberación de los temas específicos en cada una de las secciones, y después el análisis, discusión y deliberación de la subcomisión en pleno en relación con las minutas o relatorías de los trabajos efectuados en cada una de las secciones.
Las secciones han celebrado reuniones por separado los días 13, 14, 18 y 19 por las mañanas, mientras que la subcomisión en pleno se reunió durante las tardes los días 13, 14 y 18. Las sesiones tanto de cada una de las sesiones como de la subcomisión han tenido una duración promedio de cuatro horas, por lo que ha existido un total de 52 horas de trabajo efectivo en el lapso que cubre este informe.
Las secciones han agotado la deliberación sobre los temas que les fueron asignados; por su parte, en las sesiones plenarias se continuarán los trabajos relativos a la preparación del anteproyecto de dictamen.
En el informe rendido en la anterior sesión de esta Cámara se dio a conocer que se había concluido el examen del tema relativo a los organismos electorales y se expusieron algunas de las aproximaciones y coincidencias entre los miembros de la subcomisión.
Sin embargo, en este punto de organismos electorales es conveniente dar a conocer la propuesta conjunta presentada por diputados pertenecientes al Partido Acción Nacional y al Partido de la Revolución Democrática, como propuesta alternativa a sus respectivas iniciativas. En ella se plantea, en primer término, la adición al artículo 41 constitucional para establecer que la preparación, desarrollo y vigilancia de las elecciones corresponde al Consejo Federal Electoral, organismo público autónomo, con las características y forma de integración que se expresan. Asimismo, se propone un Tribunal Federal Electoral que tendría a su cargo el control de la legalidad del proceso electoral y la calificación de las elecciones de los integrantes de los poderes Legislativo y Ejecutivo, cubriéndose la designación de sus magistrados por mayoría de dos terceras partes de los miembros presentes de la Cámara de Diputados.
La propuesta conjunta plantea, también, entre otros puntos, que las etapas del proceso electoral deban ser públicas y que la ley habrá de garantizar la participación, objetividad e imparcialidad de los medios de comunicación social en dicho proceso, así como que ningún partido político podrá tener derecho a trato preferencial ni podrá ser objeto de trato discriminatorio.
Esta propuesta fue objeto de diversos comentarios reservándose, sin embargo, para su discusión en la subcomisión en pleno una vez que la misma haya concluido con la agenda prevista inicialmente para el análisis del temario.
El segundo tema, denominado "calificación y contencioso electoral", en relación con el cual se agruparon las diversas propuestas de reforma a los artículos 41, 60, 74 fracción I, 81, 84, 94, 97 tercer párrafo y 107, fracción XIX, constitucionales fue objeto de una amplia discusión y sin que dejaran de existir importantes diferencias y diversidad de enfoque, se pudieron lograr las siguientes aproximaciones y diferencias:
1o. Existencia de un tribunal electoral con suficiente competencia y atribuciones;
2o. Actuación de dicho tribunal en salas regionales, con el concurso de jueces instructores;
3o. Resoluciones del tribunal con carácter obligatorio y vinculante;
4o. La consideración de que la calificación electoral sea de carácter jurídico - político;
5o. La existencia de medios de impugnación administrativos y jurisdiccionales respecto de los diferentes actos del proceso electoral;
6o. Principio de definitividad en las etapas electorales;
7o. Garantías sobre el imperio del derecho en los procesos electorales, y
8o. Dictamen de manera inmediata por el órgano calificador de aquellas constancias que no hubiesen sido impugnadas.
Asimismo, se subrayó que en la iniciativa priísta se contienen avances en lo que se refiere a la integración y funcionamiento de los colegios electorales, en los siguientes puntos:
1o. Que los colegios sólo deben calificar la elegibilidad y conformidad legal de las constancias;
2o. Que se reduce el número de integrantes de los colegios electorales de ambas cámaras, y
3o. Que los partidos decidan de manera libre quienes de los presuntos diputados o senadores deben integrar los colegios.
Sin embargo, aún quedan como puntos de divergencias cuestiones importantes relativas a:
Si cada Cámara habrá de calificar la elección de sus miembros o si ésta la realiza un órgano distinto.
Características y alcance de las resoluciones del tribunal.
Sin pronunciarse por la autocalificación, no existe coincidencia sobre la propuesta de que podrán ser modificadas por las dos terceras partes de los colegios electorales sólo las resoluciones del tribunal que se hubiesen dictado por unanimidad.
El tercer punto del temario denominado "derechos políticos y responsabilidades", contiene propuestas relacionadas con los artículos 5o., 9o., 34 fracción III, 36 fracción I, 41, 71 fracción IV, 75 - bis, 82 fracciones III y IV, 108, 109 fracción III, 110, 111, 115, 116, 123 y 135 constitucionales. Este tema toca propuestas tales como la afiliación colectiva de los grupos gremiales a las organizaciones políticas, la reiteración en el texto constitucional de derechos políticos, la reducción de la edad para adquirir la ciudadanía, el voto de los mexicanos residentes en el extranjero, la introducción de los mecanismos de la democracia semidirecta como el referendum, el plebiscito, la revocación y otros aspectos vinculados con la responsabilidad política y sanciones. Todos ellos fueron materia de amplios debates; los diputados de los grupos parlamentarios del Partido Acción Nacional y del Partido de la Revolución Democrática
insistieron en sus propuestas originales, mientras que los diputados del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, argumentaron respecto de su improcedencia.
En lo que se refiere al cuarto tema, "integración y funcionamiento de la cámara de Diputados", que comprende propuestas relativas a los artículos 51, 52, 53, 54 fracción I a V, 55, 59, 65, 66, 69, 77 fracción IV, 115 fracción III y segundo y tercero artículos transitorios, hubo ciertas convergencias, fundamentalmente en que debe conservarse el número actual de integrantes de la Cámara de Diputados; en fijar en doscientos el número mínimo de candidatos que deben registrar los partidos políticos por mayoría relativa para tener derecho a la asignación de diputados por representación proporcional; así también, en que la barrera mínima para que un partido político tenga derecho a que le sean atribuidos diputados por representación proporcional, siga siendo el 1.5% de la votación.
Los diputados del grupo parlamentario del Partido Popular Socialista, sostuvieron su posición en el sentido de que el total de integrantes de la Cámara de Diputados sean electos por representación proporcional.
Los diputados del Partido Revolucionario Institucional han mantenido su propuesta, a fin de que no se permita el registro como candidatos por mayoría relativa. Los diputados del Partido Acción Nacional insistieron en que las curules de representación proporcional puedan ser asignadas a los candidatos que no obtuvieron la mayoría relativa, en relación con el número máximo de diputados que en un partido puede tener por ambos principios; los diputados del Partido Revolucionario Institucional, mantuvieron su propuesta original de que sean ambos principios; los diputados del Partido Revolucionario Institucional, mantuvieron su propuesta original de que sean 350, mientras que los del Partido Acción Nacional insisten en que dicho límite sea de 300 diputados.
Por cuanto a la reelección indefinida, con excepción de los diputados del Partido Popular Socialista, los demás coincidieron en que no es procedente.
El tema integración y funcionamiento de la Cámara de Senadores agrupa propuestas relativas a los artículos 50, 56, 57, 58, 59, 63, 65, 66, 77 fracción IV y segundo y cuarto artículos transitorios. Al deliberarse sobre el mismo, la mayoría de los integrantes de la subcomisión coincidió en la necesidad de un nuevo sistema electoral para abrir al pluripartidismo la composición de dicha Cámara, ya sea con el ingreso de senadores de representación proporcional o de minorías, según las diversas fórmulas presentadas. Únicamente los diputados del Partido Popular Socialista sostuvieron su postura tradicional en el sentido de que este cuerpo debe desaparecer.
En cuanto al número de senadores y al sistema de elección, los diputados del Partido Revolucionario Institucional proponen, conforme a su iniciativa: tres senadores electos por entidad federativa y 32 senadores en una sola circunscripción con lista nacional. Los diputados del Partido Acción Nacional plantean la elección de seis senadores por entidad federativa, conforme a un sistema de minorías en la elección por mayoría relativa. Las propuestas del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana y del Partido de la Revolución Democrática se aproxima a la iniciativa panista, aunque su planteamiento es que sólo sean cuatro los senadores electos por cada entidad federativa.
Otra diferencia estriba en que los diputados del Partido Revolucionario Institucional consideran únicamente viable la renovación total del Senado cada seis años, mientras que los del Partido Acción Nacional proponen su renovación por mitad cada tres años.
En el curso de la deliberación sobre este tema fue presentada una propuesta conjunta de los grupos parlamentarios del Partido Acción Nacional y del Partido de la Revolución Democrática, que combina la elección por mayoría con la de primera minoría, expresada conforme a dos alternativas. Dicha propuesta será analizada al concluirse el examen de los temas ya calificados.
En lo tocante al tema sexto, denominado "partido políticos", que comprende el análisis de los artículos 41 y 73 constitucionales, se debatió largamente en las secciones de trabajo sin haberse logrado coincidencias. Este punto continúa siendo objeto de examen en el pleno de la subcomisión.
El último tema, que se refiere al "Distrito Federal o estado de Anáhuac", corresponde a las propuestas formuladas a los artículos 43, 44, 73 fracción VI, 74 fracción IV, 89 fracciones II, XIV y XVII, 104 fracción I, 134 y 12 artículos transitorios.
Los diputados del Partido de la Revolución Democrática y del Partido Popular Socialista sostienen el contenido de su iniciativa para la erección del estado de Anáhuac, en lo que es ahora el territorio del Distrito Federal y que además dicho estado sea sede de los poderes federales, sin perjuicio de las facultades que le corresponden como entidad federativa.
A su vez, los diputados del Partido Revolucionario Institucional consideraron que tal propuesta no es admisible por razones jurídicas, históricas, económicas y políticas.
Para el próximo viernes 22, a partir de las 11:00 horas, la subcomisión reanudará sus sesiones a fin de desahogar la totalidad del temario dentro del procedimiento establecido.
Recinto oficial de la Cámara de Diputados, 21 de septiembre de 1989.- Guillermo Jiménez Morales, presidente; José Luis Lamadrid Sauza, secretario.
" Trámite: - De enterado.
El C. Presidente: - Se han inscrito para hacer uso de la palabra en relación con el informe rendido por la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, los siguientes ciudadanos diputados: Por el Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, el diputado Vicente Luis Coca Alvarez; por el Partido Popular Socialista, el diputado Jesús Luján Gutiérrez; por el Partido de la Revolución Democrática, el diputado Ignacio Castillo Mena; por el Partido Acción Nacional, el diputado Juan José Medrano Castillo y, por el Partido Revolucionario Institucional, el diputado José Trinidad Lanz Cárdenas.
El C. Rubén Venadero Valenzuela (desde su curul): - Señor presidente: Solicito también hacer uso de la palabra, por la fracción independiente.
El C. Presidente: - Tome nota la secretaría e informe a la presidencia por favor.
Tiene el uso de la palabra el diputado Vicente Luis Coca Alvarez.
El C. Vicente Luis Coca Alvarez: - Con su permiso, señor presidente; compañeras y compañeros diputados: Son muchas cosas que faltan por corregir; es largo el camino por recorrer en la búsqueda de la democracia. Los obstáculos a vencer se anteponen a cada momento; los intereses personales y de grupo se niegan a sucumbir ante el empuje de las grandes mayorías que aspiramos a lograr un futuro nacional más promisorio, digno y justo.
Desde que se ha iniciado este período extraordinario de sesiones hemos desperdiciado 25 días, y a este período extraordinario tan sólo le faltan 29 días. Hemos escuchado un triste y pálido informe de lo que refleja al interior de esta Cámara de Diputados, las egolatrías, los personalismos, las viejas ataduras que impiden una auténtica reforma política que está demandando la nación y a la que estamos comprometidos los 500 diputados.
Pero mientras esto está ocurriendo, nos están bolseando, nos están robando. Hay cosas muy graves que están ocurriendo en nuestro país y que se ha querido con esas discusiones empantanadas, distraer la atención de los representantes populares.
El pasado 16 de mayo de este año se publicó el nuevo reglamento de la Ley para Promover la Inversión Mexicana y Regular la Inversión Extranjera. Recordemos que la Ley para Promover la Inversión Mexicana y Regular la Inversión Extranjera data desde el 9 de marzo de 1973.
Cuando hagamos el análisis de las disposiciones transitorias se observará que se abrogan y derogan reglamentos de otras leyes y decretos y acuerdos, así como preceptos específicos de otras reglamentaciones.
El reglamento de 1989 invoca la fracción I del artículo 89 de la Constitución Política del país como fundamento y dice: las facultades y obligaciones del Presidente son las siguientes: promulgar y ejecutar las leyes que explica el Congreso de la Unión proveyendo en la esfera administrativa a su exacta observancia. La doctrina nacional está consciente que los reglamentos son una fuente importante del derecho administrativo mexicano; el reglamento es un conjunto de normas jurídicas emitidas por el Poder Ejecutivo. Lo anterior implica que un reglamento presupone la existencia de una ley cuyos preceptos desarrolla y a los cuales está subordinado; es decir, que las disposiciones contenidas en una ley de carácter formal no pueden ser modificadas por un reglamento.
Teniendo clara la función reglamentaria, intentamos ahora hacer un somero análisis de los considerandos. Reconocen los considerando que la economía mexicana atraviesa por una de sus crisis más profundas, por lo que es necesario abrir aún más las puertas al capital foráneo, y así fortalecer la "soberanía nacional"; que el capital nacional es lo suficientemente eficiente y que ya está en posibilidades de competir con la inversión extranjera. Que propiciando la inversión extranjera se evita incrementar el nivel de endeudamiento externo de México; que la inversión foránea debe ser complementaria, por ende, subsidiaria de la nacionalidad, por lo que se intenta adecuar y simplificar los criterios y procedimientos que norman la inversión extranjera.
Como se observa, parece ser que la inversión extranjera será la fórmula mágica a todos los problemas económicos de México. Únicamente se
destacan sus virtudes, por lo que dichos considerandos no pasan de ser mera retórica coyuntural, pues la realidad económica de la inversión extranjera palidece todos esos supuestos buenos deseos, ya que la soberanía nacional está en relación inversa a la inversión extranjera.
Es una falacia que el capital nacional esté en posibilidades de competir con el extranjero; la inversión nacional es la complementaria al capital transnacional. Así como que también es falso que a mayor inversión extranjera, menor endeudamiento extranjero, pues lo irrefutable es que a mayor inversión extranjera, mayor dependencia de una economía central.
¡Nunca habíamos visto tanto sofisma en tan pocos renglones!
En relación a las definiciones con el artículo 1o. fracción XII se refiere al domicilio de las personas físicas y de las llamadas personas morales, simplemente el reglamento ignoró olímpicamente las recientes reformas al Código Civil para el Distrito Federal, concretamente los artículos 28, 29, 30, 31 y 32 del mismo ordenamiento que superan en mucho a las definiciones del propio reglamento.
Asimismo, se ignoró a la convención interamericana sobre domicilio de las personas físicas en el derecho internacional privado, suscrita por México en 1979 y ratificada en 1987.
No cabe duda que la verdadera intención de los que elaboraron el reglamento era simplificar para la inversión foránea, ya que cualquier solicitud de autorización deberá ser contestada en un plazo no mayor de 45 días hábiles, pues en caso de que no sea así, se considerará que el gobierno mexicano ha concedido la autorización solicitada.
La Ley de Inversiones Extranjeras establece en su artículo 5o. párrafo tercero, que en los casos en que las disposiciones legales o reglamentarias no exijan un porcentaje determinado, la inversión extranjera podrá participar en una proporción que no exceda del 49% del capital de las empresas y siempre que no tenga por cualquier título la facultad de determinar el manejo de la empresa.
Sin embargo, el artículo 5o. del nuevo reglamento establece: Que los inversionistas extranjeros podrán participar en cualquier proporción en el capital social de empresas, en el acto de su constitución, para realizar aquellas actividades no incluidas en la clasificación sin que para tal efecto requieran autorización ante la Secretaría de Comercio y Fomento Industrial, siempre que:
Primero. Efectúen en activos fijos destinados a la realización de las actividades económicas propias de la empresa en su período preoperativo hasta por el monto que fije periódicamente la Secretaría para efectos de su actualización.
Segundo. Las inversiones a que se refiere la fracción anterior se realicen con recursos financieros provenientes del exterior obtenidos por aportaciones del capital de los socios o accionistas o por financiamientos que les sean otorgados por personas morales extranjeras o por instituciones de crédito con recursos obtenidos del exterior.
En el caso de que los socios o accionistas de las sociedades que se constituyan sean inversionistas extranjeros establecidos en el país, las inversiones podrán realizarse con recursos provenientes de su propio patrimonio.
Las sociedades que se constituyan, deberán utilizar tecnologías adecuadas y observar las disposiciones legales expedidas en materia ecológica. Se entenderá que los inversionistas extranjeros han estado conformes con los requisitos establecidos en este artículo por el solo hecho de adquirir acciones de las sociedades que se constituyan de conformidad con el régimen de este artículo.
Independientemente de lo extenso del precepto, y aquí quiero llamar su atención señores diputados, representantes del pueblo, independientemente de lo extenso del precepto, lo cual atenta contra una buena técnica legislativa, el artículo resulta oscuro y confuso y hasta contradictorio con la propia Ley de Inversiones Extranjeras.
De lo anterior se desprende que el capital foráneo podrá participar hasta en un 100% en las siguientes actividades: agricultura, ganadería y caza, recolección de productos forestales, tala de árboles, de periódicos, revistas, fabricación de coque y otros derivados del carbón mineral e indicación no residencial, construcción de plantas industriales, construcción de plantas de generación de electricidad, construcción y tendido de líneas y redes de conducción eléctrica, construcción para la conducción de petróleo y derivados, montaje e instalación de estructura de concreto, éste es el tema compañeros, éste es el tema de la nación, es el tema que debe preocuparnos a los mexicanos: montaje o instalación de estructuras metálicas, obras marítimas y pluviales, construcción de vías, instalaciones hidráulicas y sanitarias en edificios, instalaciones eléctricas en edificios y en telecomunicaciones, así como otras instalaciones especiales, trabajos especiales como: movimientos de tierra, cimentaciones, excavaciones subterráneas, obras subacuáticas, instalación de señalamientos y protecciones, demoliciones,
construcción de plantas potabilizadoras o de tratamiento de aguas, perforaciones de pozos petroleros y de gas, perforación de pozos de agua, transporte marítimo de altura, alquiler de embarcaciones turísticas, servicios de sociedades, operadoras de sociedades de inversión, educación privada, preescolar, primaria, secundaria, media superior, superior, combinada, enseñanza comercial y de idiomas, capacitación técnica de oficios y artesanías, enseñanza de música y danza, educación especial, servicios jurídicos y de contaduría y auditoría, administración de centrales camioneras, de pasajeros y servicios auxiliares, administración de caminos y puentes y servicios auxiliares, grúas para vehículos, navegación aérea, administración de aeropuertos y helipuertos, asesoría en inversión y valores gestoría y agencia de seguros y fianzas, pensiones y representación de entidades financieras y extranjeras; en fin, en paquete se entrega a la nación los principales rubros que corresponden administrar a los mexicanos.
También gozan de un régimen excepcional las maquiladoras y otras actividades industriales o comerciales para exportación, no se considerará como inversión extranjera la realizada por las sociedades financieras para el desarrollo, siempre y cuando se den ciertas condiciones.
Con relación a los fideicomisos y a la inversión extranjera temporal, se establece la posibilidad de permitir la inversión foránea, en la generación y transmisión de energía eléctrica, así como su suministro y de energía nuclear, actividades que según el artículo 28 párrafo cuarto constitucional, sólo están reservadas para el Estado.
Asimismo, estas figuras permiten a los inversionistas extranjeros disponer de más del 49% de una empresa que se dedique a una actividad económica reservada a los mexicanos, lo cual contradice flagrantemente a la Ley de Inversiones Extranjeras.
Mediante la figura de la inversión extranjera temporal, interpretada en forma conjunta con el artículo 39 del reglamento, se interpreta que se admite la posibilidad de la capitalización de deudas, llamadas "swaps", al menos así se entienden en ciertos círculos de capitalistas mexicanos y extranjeros.
Cabe mencionar que dentro del menú de opiniones propuesto por el gobierno mexicano a la banca privada internacional en relación a la renegociación de nuestro débito externo, se ha instruido recientemente a los "swaps", por ser altamente inflacionarios y sin embargo el reglamento establece la posibilidad de aceptarlos.
Con referencia a la llamada inversión neutra, que permite a fin de captar y canalizar inversión extranjera hacia el mercado bursátil nacional, siempre y cuando integren una serie esencial "N" o neutra y llene determinados requisitos.
Se advierte, asimismo, la aceptación de la inversión extranjera mediante fideicomiso, cuando recaiga sobre inmuebles de predios rústicos, si son menores a 20 hectáreas, con permiso de la Secretaría de Relaciones Exteriores y si la superficie es mayor, con resolución favorable de la Comisión Nacional de Inversiones Extranjeras.
La fracción IV del artículo 27 constitucional, establece que las sociedades comerciales por acciones, sean nacionales o extranjeras, no podrán adquirir, poseer o administrar fincas rústicas.
Extraña bastante el último párrafo del artículo 17 del reglamento, cuando establece que los fideicomisos de Baja California y en la zona restringida de la frontera requerirán de permiso especial de la Secretaría de Relaciones Exteriores.
Lo anterior era innecesario, pues el artículo propio, el artículo 27 de nuestra Constitución fracción I, es contundente al respecto. Además de que el reglamento omite la faja no zona prohibida, no restringida de los litorales, en una faja de 100 kilómetros a lo largo que no corre de las fronteras y de 50 a las playas, por ningún motivo podrán los extranjeros adquirir el dominio directo sobre tierras o aguas.
No se explica por qué se menciona en el reglamento específicamente a Baja California.
Ahora, de acuerdo con lo que hemos sabido en Baja California, alguna interpretación política pudiéramos darle.
Hasta ahora la cláusula está algo exigida por el propio artículo 27 constitucional, se había practicado caso por caso, es decir, el extranjero, persona física que deseaba obtener el dominio de tierras, aguas y sus acciones en México, debían firmar un documento ante la Secretaría de Relaciones Exteriores, en el cual convenían en considerarse como nacionales y a no invocar la protección a sus gobiernos. Así lo confirma la ley orgánica de la fracción I del artículo 27 constitucional de 1926.
De acuerdo a la historia diplomática de México, las reclamaciones internacionales que se derivaron por motivo de los extranjeros, fue uno de los capítulos más lamentables. Sin embargo, el nuevo reglamento ya no exige dicho convenio, siempre y cuando se incluya en los estatutos sociales, artículo 31 segundo párrafo, lo cual resulta a
todas luces inconstitucional e ilegal, pues jamás un reglamento, ¿entiéndase!, jamás un reglamento puede ir más allá de la propia Constitución o de las leyes que pretende reglamentar.
Los títulos sexto de la adquisición de arrendamiento de inmuebles, artículos 36 a 38; décimo de la promoción de la inversión, artículos 39 a 41 y 8o. del Registro Nacional de Inversiones Extranjeras, artículos 42 y 65, no me exige a mayor comentario, salvo el artículo 53 que no se exige la inscripción en el registro antes mencionado de los representantes de cualquier tipo, incluyendo a las entidades financieras del exterior y a las oficinas que presten servicios informativos o noticiosos, sin que existan verdaderas razones de peso, salvo que se les quiera privilegiar con un trato excepcional.
De las disposiciones complementarias cabe destacar el artículo 76, de continuar con el trato excepcional para las empresas maquiladoras de exportación, colocándolas por encima de toda ley y de las empresas mexicanas.
Una novedad que tiene el reglamento es que como anexo aparece una clasificación de actividades económicas y productos por rama y clase junto con su régimen, es decir, una indicación de qué actividades están reservadas exclusivamente al Estado, cuáles están reservadas a los mexicanos, actividades en las que pueden participar los extranjeros hasta un porcentaje, etcétera.
Por último, cabe hacer una observación de carácter general de acuerdo con el párrafo correspondiente del artículo 5o. de la Ley de Inversiones Extranjeras sobre la comisión, la que resolverá sobre el aumento o disminución del porcentaje señalado del 49% por actividades económicas cuando la considere conveniente para la economía del país.
Sin embargo, el reglamento fija el porcentaje a través de un simple anexo, como es la clasificación de actividades económicas y productos. En resumen, compañeros diputados, el reglamento trata de enmendar toda una ley y lo que es más importante una política sobre inversión extranjera, misma que han probado su ineficacia por más de 16 años. La pregunta es la siguiente: ¿es la vía del reglamento la idónea, desde el punto de vista estrictamente técnico - jurídico, para corregir una ley, una práctica que se reconoce como errónea? Lo más indicado hubiera sido enmendar la Constitución o las leyes secundarias.
Ciertamente que el reglamento representa un esfuerzo para renovar la legislación mexicana, pero también aquí lo importante es subrayar ¿hasta dónde se está entregando el patrimonio de los mexicanos?
Se pensó que con la apertura hacia la inversión extranjera se decrementaría el endeudamiento externo lo cual es completamente erróneo, pues éste no dejará de crecer aunque se incremente sustancialmente al capital externo. Lo que sí es indudable es que nuestra dependencia va a seguir aumentando aun con expedición del reglamento en tanto no se busquen medidas políticas que ataquen de raíz nuestros problemas estructurales en materia económica.
Mientras esto está sucediendo, otros asuntos no menos importantes en el país están tratando de que se rompa el orden constitucional. El Partido Auténtico de la Revolución Mexicana considera que aun y cuando todos los diputados estamos realizando esfuerzos por arribar a una legislación más democrática que permita el legítimo respeto al sufragio de la mayoría de la población, en los estados al interior del país los caciques que sostienen el andamiaje del fraude electoral, continúan con saña golpeando brutalmente a los miembros y candidatos del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana. Por ejemplo: en el estado de Sonora, por órdenes del cacique del cooperativismo y del presidente municipal de Guaymas, Florentino Gómez Tapia, excluyeron de sus cooperativas arbitrariamente a 10 socios pescadores afiliados al Partido Auténtico de la Revolución Mexicana a quienes se les ha negado el pago a la justa indemnización que les corresponde, por lo cual desde el día 11 de septiembre permanecen en huelga de hambre en la plaza denominada de los "Tres Presidentes", sin que hasta el momento ni las autoridades federales del trabajo ni el gobierno del estado hayan intervenido para solucionar sus demandas; los únicos que han intervenido son los golpeadores del Partido Revolucionario Institucional para amenazar a los huelguistas.
Del estado de Sinaloa, durante las últimas dos semanas, los judiciales del estado han procedido a desalojar con violencia a más de 250 familias de posesionarios de la colonia Del Sol, en Culiacán; posteriormente, se detuvo con metralleta en mano a dos candidatos a diputados locales por haber participado en defensa de las familias desalojadas, golpeando, torturando, privando de su libertad por más de 24 horas al candidato a diputado local, Hilario Aguilar Angulo, además de las permanentes amenazas de desalojos de las familias que permanecen en las entradas de los terrenos, que circundan el paralelo 38 de los predios Bataucho y San Rafael, mismos que en estricto apego a los procedimientos legales se encuentran solicitados ante la Secretaría de la Reforma Agraria por los campesinos de "UGOCEPARM" de Sinaloa.
En Tamaulipas, en Nuevo Laredo, la señora Evangelina Vázquez de Lima, la señora Collado García, Alberto López Arispe; y en Tampico, Isaac Vázquez, todos ellos fueron detenidos por órdenes de Heberto Villareal García, presidente municipal priísta, por el grave delito de "pegar propaganda electoral".
Estos temas extraordinariamente importantes, sólo que nos tratan de distraer del empantanamiento de la posible reforma político - electoral, que se trata de realizar en el Congreso y aquí mismo al interior de la Cámara.
Yo lo pongo a su reflexión, yo lo someto a su consideración, porque está en grave riesgo en este momento la soberanía nacional. Muchas gracias. (Aplausos.)
El C. Presidente: - Tiene el uso de la palabra el diputado Rubén Venadero.
El C. Rubén Venadero Valenzuela: - Señor presidente, compañeros diputados y diputadas: Las elecciones de julio...
El C. Presidente: -Un momento, por favor, diputado Venadero. (Desorden.)
Esta presidencia pide atentamente a las galerías atención y respeto al orador.
Continúe por favor, diputado Venadero.
El C. Rubén Venadero Valenzuela: - Gracias, señor presidente: Las elecciones de julio de 1988 arrojaron un resultado político evidente. El pueblo de México irrumpió maduramente en la vida política nacional, conduciendo en realidad un principio básico para la existencia de la democracia en nuestro país: la participación ciudadana.
Hasta antes de esta fecha, el relevo en el gobierno mexicano era producto de un acuerdo cupular, de una decisión corporativa, en la cual el voto simplemente reafirmaba lo que para todos era ya obvio; es decir, ¡quien era el sucesor en la jefatura del Estado!
Los ciudadanos son elemento indispensable para la existencia de un régimen democrático. En nuestra carta constitucional, el ciudadano en sus derechos políticos existe como figura jurídica pero en realidad su vigencia había sido muy limitada; por no decir que en la mayoría de los casos su valor era nulo. Hoy el establecimiento de un régimen, cuyo relevo gubernamental se funda en elecciones competitivas y en un sistema real de partidos, sólo puede cobrar existencia cuando el voto popular sea respetado.
Reconocemos en México que el voto popular nunca había sido el elemento decisivo para el gobierno, simplemente el país creció socialmente y por lo tanto la política y la sociedad reclaman una nueva relación que implica pasar de un estado cupular y vertical a un estado políticamente más amplio y democrático, y por supuesto, derivado de una sociedad que se ha hecho más moderna y por ello plural.
Desde el sexenio pasado, el valor central de la ideología dominante ha sido el de la modernidad; con respecto a esta cuestión, lo menos que podemos decir es que es una modernidad cuyo fundamento ideológico está en el pasado porfirista y no en el porvenir de México. ¿Cómo puede pensarse en modernidad, cuando se propone como política de gobierno una política elitista y desnacionalizadora en lo económico y lo social, y defractaria en las formas de representación?, ellos claro, para todos los mexicanos, que en las últimas elecciones presidenciales se obró de parte del gobierno y el partido oficial, del mismo modo como lo habían hecho durante muchos años.
El voto popular no era la fuente de legitimidad del régimen que accedía al gobierno federal. El pueblo hasta ese momento había sido simple escenario, o cuando mucho base de maniobras, pero nunca elemento decisivo en la sucesión presidencial, sin embargo, hoy ese pueblo ha ocupado el lugar que le corresponde en cualquier democracia moderna.
El abstencionismo se había convertido en la conducta normal de la mayoría de los mexicanos. Los últimos gobiernos habían sido resultado de comicios minoritarios, pero ese abstencionismo ya mostraba la gran inconformidad existente en amplias capas de la población. Esta inconformidad empezó a manifestarse a través del ascenso del voto del Partido Acción Nacional, de tal modo que la emergencia electoral del pueblo, hace un año, no es de ningún modo una sorpresa, y su expresión cardenista es simple manifestación de un voto que de oposición en abstracto, había pasado a voto consiente por un proyecto popular del país.
Los diputados que integramos la Fracción Parlamentaria Independiente consideramos que hay hechos irreversibles, por su propia contundencia, y uno de estos es la conquista de la ciudadanía del mismo pueblo.
El C. Presidente: - Perdón, diputado Venadero, permita a la presidencia. ¿Sí, diputado Marcué?
El C. Manuel Marcué Pardiñas (desde su curul): -Le pido al señor presidente que exija a todos los diputados que guarden silencio y respeto al orador.
El C. Presidente: - Gracias Señor diputado. Continúe diputado Venadero.
El C. Rubén Venadero Valenzuela: - Esto cambia las reglas del juego en nuestro país. Sin duda esta transformación será difícil y prolongada, pues se trata de pasar de un régimen de partido casi único, a un sistema competitivo de fuerzas políticas, lo cual implica un replanteamiento de las relaciones entre los poderes de la Unión.
Reconocemos que será muy arduo limitar las facultades excesivas extraconstitucionales que tiene actualmente el Poder Ejecutivo, y por otra parte, darle a los otros poderes una verdadera vigencia. Ello no quiere decir que estemos pensando en que puede terminarse con el presidencialismo omnímodo de un solo golpe; se trata de darle vigencia a la Constitución, que limite la preponderancia exagerada del Ejecutivo en México, para que éste mismo se revalorice a los ojos del pueblo.
No es acertado, compañeros diputados, apostar al mantenimiento de un sistema al uso cada vez más constante de las instituciones armadas, cuando los conflictos pueden regularse, abriendo los cauces de la participación política y constitucional.
Por estas razones, diputados de la Fracción Parlamentaria Independiente planteamos como un asunto de la mayor responsabilidad política la necesidad de colaborar a constituir un nuevo pacto de todas las fuerzas políticas del país. Sabemos que este nuevo pacto no puede acordarse todo en un solo momento, será más bien fruto de un proceso que nos permita cada vez mayores aproximaciones. Indudablemente este nuevo proyecto político tiene que empezar a andar, por lo que proponemos darle voz constitucional a una demanda generalizada del pueblo: elecciones reales y competitivas para encontrar un verdadero equilibrio de poderes y una sociedad más abierta y democrática.
Tenemos la necesidad de proponer con ese propósito una reforma electoral pero de carácter progresivo; de otro modo estamos haciendo más difícil el tránsito hacía la democracia y favoreciendo a aquellas fuerzas que por su incapacidad política sólo entienden de la imposición y la dictadura.
La reforma electoral tiene para nosotros tres bases fundamentales: la primera consiste en la formación del organismo máximo electoral; la segunda en el método de calificación de las elecciones y la tercera la integración de la Cámara.
En cuanto a la primera base, creemos que el propósito esencial debe ser el de la garantía en cuanto a su autonomía e imparcialidad, pues sin estas dos condiciones, autonomía e imparcialidad, no podrá haber transparencia electoral. Esto no quiere decir que pensemos en un organismo ajeno a los elementos de soporte de la lucha electoral, es decir, los partidos políticos, ya que éstos representan y expresan voluntades ciudadanas; sin embargo, es evidente que no todos los mexicanos son miembros de algún partido y seguramente por un buen tiempo muchas desafortunadamente estarán al margen.
Por lo tanto debe garantizar su expresión política si la obligada pertenencia a ningún partido y, por otro lado, sabemos qué problemática es la existencia de partidos democráticos si éstos permanecen ajenos a la crítica de la sociedad civil de la cual deben ser interlocutores y no sólo exclusivamente del gobierno como ahora sucede en algún caso.
Por estas razones, consideramos legítima y enriquecedora del proceso electoral la participación ciudadana. La presencia del gobierno en el máximo órgano electoral puede coadyuvar a una mejor infraestructura organizativa.
El problema para nosotros no radica en la participación del gobierno en este nivel, sino en la predeterminación de éste, del gobierno, sobre las decisiones del organismo electoral, pues en tanto que aún existe un partido oficial, la presencia gubernamental no debe tener un carácter que lo lleve a una vinculación...
El C. Presidente: - Diputado Venadero, permítame un momento. Esta presidencia pide a los ciudadanos diputados y a las galerías orden y atención al orador. Tenemos algún problema de acústica que con los murmullos se grava. Les pido atentamente atención al orador.
El C. Rubén Venadero Valenzuela: - El problema para nosotros no radica en la participación del gobierno, sino en que éste predetermine el organismo electoral, pues en tanto que aún exista un partido oficial, la presencia gubernamental no debe tener un carácter que lo lleve a una vinculación entre gobierno y partido oficial tal que pervierta al proceso electoral.
En cuanto a la participación de las cámaras debe ser plural, de manera que contribuya con su
autoridad a propiciar la autonomía, el equilibrio y la imparcialidad en el proceso electoral.
En relación a la segunda base, la calificación del proceso electoral, ciertamente habría también que asumir la dirección opositiva aportada en 1988, eso implica la superación de la auto calificación y la creación para eso de un tribunal con facultades jurídicas plenas. Para nosotros lo primero es lo esencial, y la forma de integración de ese tribunal se convertirá en una cuestión a discutir.
Conservaríamos la Cámara de Diputados como colegio electoral, exclusivamente para calificar la elección presidencial.
La integración de las cámaras debe ser lo más fiel en cuanto expresar los votos obtenidos por los distintos partidos. Las fórmulas electorales hoy existentes, como son la de la mayoría relativa y las de representación proporcional, deben fundirse en una sola que contribuya a expresar más claramente la relación entre el voto y su representación.
Desde nuestro punto de vista, la representación proporcional hoy sería una manifestación más cercana a la nueva realidad política del país. Consistiría una gran responsabilidad privilegiar lo intereses de partidos en detrimento de los intereses de los ciudadanos y de la nación, como la pretende la propuesta del partido oficial, preocupada más por mantener el control político de las instituciones gubernamentales, que por el desarrollo de la democracia en México. Ello explica su negativa a crear un órgano y un tribunal electoral autónomo e imparcial, que garantice auténticas elecciones en México.
La propuesta del Partido Revolucionario Institucional, en lugar de propiciar los espacios democráticos y dé más importancia a una reforma electoral que haga justicia a una demanda popular profunda: la del respeto a su voto, busca regresar la propuesta oficial al pasado de un partido de que de antemano, en ley electoral, se garantiza el triunfo e incluso su propuesta resulta más conservadora que la del Código Federal Electoral vigente, pues pretende asegurar una mayoría predeterminada por la ley que le garantice una Cámara dócil, sin mayor relieve en la vida nacional. Parece que el cerebro está oprimido en el caso del partido oficial por un pasado que no volverá.
Llamamos al Poder Ejecutivo a cumplir el compromiso por el planteado él 1o de diciembre del año pasado; a acordar una reforma política plural y democrática. Y esto, compañeros diputados nadie tiene que ver con la propuesta medrosa y regresiva que hoy nos presenta el partido oficial.
De ningún modo la Fracción Parlamentaria Independiente está dispuesta a canjear el respeto a la voluntad popular por espacios partidistas. Venimos a discutir una reforma electoral sería, no a buscar posiciones políticas. No cambiaremos las garantías de un proceso democrático por los espejismos de migajas del poder. La única garantía para recuperar credibilidad política y legitimidad ante el pueblo de México, es acceder a una verdadera reforma electoral, esto sí será garantía para un desarrollo económico, social y cultural del país.
Compañeros diputados: Por último, a nombre de la Fracción Parlamentaria Independiente, manifestamos nuestro más energético rechazo a la política desnacionalizadora del actual gobierno. Nos parece una verdadera ruptura de la conciencia nacional, el por una parte "plantear", por parte del partido del Estado, una reforma y por otra parte avalar, como sucedió ayer en la Comisión Permanente, la política económica absolutamente antipopular y antinacional del actual gobierno.
Compañeros: Llamamos al Poder Legislativo a adoptar una posición de dignidad y a discutir problemas como son la de la entrega de las paraestatales que no es un problema del gobierno, que es un problema de nación y que nosotros somos representantes de esta nación y es nuestra obligación discutir y asumir esta responsabilidad. Gracias.
El C. Presidente:- Tiene uso de la palabra el ciudadano diputado Jesús Luján Gutiérrez.
El C. Jesús Luján Gutiérrez:- Señor presidente; señoras y señores diputados: Además de garantizar la paz en el mundo, el Partido Popular Socialista considera que existen tres cuestiones esenciales estrechamente ligadas que nuestro pueblo debe conquistar: la independencia de México respecto del extranjero; la elevación constante del nivel de la vida de las masas populares y la ampliación del régimen democrático.
En estos días los diputados nos dedicábamos a analizar las propuestas de los partidos políticos acerca de la reforma político - electoral; los partidarios de la privatización, aprovechando esta actividad parlamentaria, anunciaron la pretensión de desincorporar la empresa Teléfonos de México y entregarla a los inversionistas privados nacionales y extranjeros, además, garantizarles jugosas ganancias y seguridad jurídica bajo seis premisas expresadas inicialmente por el licenciado Salinas de Gortari y desarrollada por Andrés Caso Secretario de Comunicaciones y Transportes.
Ante esta situación en la que desde el gobierno se promueve la inversión extranjera directa, es
necesario plantear una vez más esa interrogante y respuesta lombardista: ¿qué es lo que buscan los capitales en un país que no es el suyo? No existe ninguna persona en el mundo que suponga que tales inversiones llegan a los países atrasados para elevarlos a un nivel superior. El capital que se invierte sobre un país aprovechando sus recursos naturales, utilizando su mano de obra barata, convirtiendo su mercado interno, interior, en fuente de compras para las manufacturas metropolitanas, busca las mayores ganancias en el menor tiempo posible.
Esto ha ocurrido en más de un siglo en Asia, en África y en América Latina; no se puede señalar un solo caso que demuestre que gracias al capital extranjero un país ha logrado el bienestar de su pueblo en su desarrollo económico, sin menos cabo de su soberanía nacional; las inversiones extranjeras directas del capital constituyen uno de los mecanismos fundamentales a través de los cuales las empresas transnacionales se estancan de manera permanente, incesante a nivel mundial.
(Voces):- Tema
Además, la relación que existe entre las ganancias repartidas a las metrópolis y el flujo neto de inversión directa, arroja cifras escalofriantes por lo que todo esto significa, por ejemplo, las trasnacionales norteamericanas invirtieron en el llamado "Tercer Mundo", de 1970 a 1979, 11 mil 446 millones de dólares, mientras repatriaron 48 mil 663 millones de dólares, lo que significa que por cada dólar invertido se llevaron 4.25 dólares; los ejemplos se pueden multiplicar.
Esto demuestra que las inversiones extranjeras jamás contribuirán a la formación de los capitales nacionales de los países atrasados, por el contrario, contribuyen a que no haya capitales nacionales, porque lo que hace la capitalización en un país cualquiera es la inversión de las ganancias de las empresas en el propio país de donde operan y esto sólo ocurre con el capital nacional y eso poniéndoles controles efectivos para evitar su fuga.
Las inversiones extranjeras que van en busca de ganancias a los países no desarrollados, exportan esas utilidades hacia el país de su origen, por esa razón sólo dejan y, la experiencia al respecto es también muy amarga: bajos salarios, bajas contribuciones y, en muchos casos enfermedades profesionales de la masa trabajadora del país que ha explotado, ejemplos vivientes los tenemos fundamentalmente en la frontera, a través de las maquiladoras.
El Partido Popular Socialista no es enemigo a ultranza de la inversión extranjera directa, pero ésta, a nuestro juicio debe ser condicionada y, sobre todo, subordinada a los intereses de la nación, por que no hay duda que las crecientes actividades de las empresas trasnacionales en los territorios de los países subdesarrollados constituyen una amenaza real a la soberanía nacional de estos países, pues como consecuencia de la penetración de que son objeto, aumenta de manera peligrosa su grado de dependencia respecto a los países capitalistas desarrollados.
Por está y muchas razones más, el Partido Popular Socialista se opone abierta y francamente a la pretensión de reprivatizar la empresa Teléfonos de México, porque se pone en peligro la seguridad nacional, en virtud de que, valga la comparación, atrás de Teléfonos de México está el cerebro del país; es inadmisible la aseveración del licenciado Caso, de que la rectoría del Estado en materia de telecomunicaciones se fortalecerá no a través de intervenciones en la administración, sino en la definición del marco regulatorio de la empresa y en la supervisión de la operación, esto es inaceptable como argumento, cuando el gobierno no ha sido capaz ni de someter siquiera a Televisa.
El Partido Popular Socialista se pregunta si acaso el Secretario de Comunicaciones y Transportes no se da cuenta que con el plan presentado ayer a la Prensa, está proponiendo la creación del más grande monopolio privado de telecomunicaciones violando flagrantemente el artículo 28 constitucional que dice textualmente: "En los Estados Unidos Mexicanos quedan prohibidos los monopolios y prácticas monopólicas".
Esta situación anticonstitucional queda muy clara cuando Andrés Caso manifiesta que la nueva concesión señala a Teléfonos de México como la empresa que operará, además de los servicios de telefonía nacional y de larga distancia internacional, el nuevo sistema de conducción de señales y redes digitales superpuestas para grandes usuarios, que permitirá transmitir voz, datos, textos, sonido, manejar fax público, la radiotelefonía celular y otros servicios telemáticos, mediante fibras ópticas y la interconexión con el sistema de satélites.
Si en la conciencia de Andrés Caso quedara un pequeño residuo de nacionalismo Revolucionario que vino a definir aquí la sesión pasada el diputado Cavazos, podría pensar al revés, estableciendo que todos los grandes sistemas de telecomunicaciones de larga distancia y gran capacidad sean planeados, proyectados, construidos, manejados, controlados y administrados, para ponerlos a disposición de empresas concesionarias de carácter privado que podrían multiplicarse por
mil para que cada una de ellas preste los diferentes servicios en ciudades y localidades, satisfaciendo así la pasión de Caso, de ayuda al sector privado pero protegiendo la seguridad y la soberanía nacional.
Con un sistema como el que propone el Partido Popular Socialista, manejado por el Estado, se podrían prestar no sólo esos servicios privados concesionados sino todos los que las empresas e instituciones del Estado y la nación necesiten, menos los de carácter militar.
Por la experiencia nacional e internacional que se posee acerca de las inversiones extranjeras, rechazamos la pretensión de desplazar la participación estatal en teléfonos de mexicanos y substituirla con capital privado de extranjeros, argumentándose para este paso que la inversión privada nacional será mayoritaria, de tal manera que el control de la empresa continúe en manos de mexicanos.
Todos sabemos que para inversiones de la magnitud que se requiere, que la han anunciado: alrededor de 10 mil millones de dólares, no es posible que los particulares tengan esa capacidad económica y finalmente tengan que recurrir al extranjero y convertirse en caballos de Troya.
Además, dice Caso, la inversión extranjera que actualmente tiene, el 25% del capital, podrá incrementarse pero seguirá siendo minoritaria; esto, de entrada reconoce que el 25% es capital extranjero y si en el sexenio pasado 11 mil millones de dólares que había en 1982 de capital extranjero en inversiones directas, ascendió a 23 mil millones de dólares con todas las consecuencias que ya hemos expresado, de primera mano se le está concediendo que incremente en un 24% la inversión en Teléfonos de México para llegar hasta el 49%.
Compañeros diputados, por todas estas consideraciones, llamamos a todas las fuerzas patrióticas y democráticas a que cerremos filas y garanticemos que Teléfonos de México no sea reprivatizada, por todo lo negativo que tiene para los intereses de la nación y del pueblo, expuestos durante mi intervención.
No es, como se argumenta, por falta de recursos del Estado y como país, es por el reblandecimiento ideológico que se ha acelerado en el grupo gobernante, que ha abandonado los trazos fundamentales del movimiento social y contenidos en nuestras leyes fundamentales.
Por estas razones, el Partido Popular Socialista reitera su decisión de retirarse de todos los debates acerca de la reforma política electoral, mientras no se resuelva la situación de Teléfonos de México en favor de los intereses del pueblo y de la nación. Muchas gracias. (Aplausos).
El C. Presidente:- Tiene la palabra el diputado Ignacio Castillo Mena.
El C. Ignacio Castillo Mena:- Ciudadano presidente de la Cámara de Diputados; compañeras y compañeros: La magnitud y la trascendencia que revisten los procesos electorales como formas de expresión de la vida democrática de México, dieron como resultado que en febrero de este año se iniciaran en la Cámara de Diputados las audiencias públicas tendientes a lograr una reforma electoral.
En la celebración de estos eventos se recogieron opiniones de voceros autorizados, agrupaciones y organismos diversos, así también las de politicólogos, periodistas, catedráticos, intelectuales y ciudadanos en general, interesados en contribuir con sus puntos de vista a conformar una estrategia para lograr una más adecuada legislación electoral; esto se consideró inaplazable y se recogieron propuestas de modificación a las disposiciones constitucionales, fundamentalmente y, en algunos casos, a la ley reglamentaria.
En la Comisión Federal Electoral se abrió simultáneamente con el mismo propósito, un ciclo de consultas para el mismo objeto, confirmando así el interés y la necesidad nacionales de la vigencia de un nuevo orden democrático; pensamos entonces con optimismo que nos acercábamos a un cambio en el sistema político, resultado de los comicios de 1988, había operado favorablemente para una nueva regulación de las instituciones políticas, de tal manera que la apertura democrática por la que le pueblo se manifestó se plasmaría en derecho positivo vigente, para un mejor encauzamiento de la expresión política de los mexicanos, congruente con una idónea organización electoral.
Hace ya casi un mes que iniciamos el período extraordinario de sesiones del Congreso General, el Senado de la República ha cumplido con la mitad del contenido de la agenda y a partir de hoy carece de materia legislativa para sesionar; nosotros, la Cámara de Diputados, por el contrario, no hemos iniciado todavía nuestra función, la presentación de una iniciativa para declarar este recinto oficial nos va a llevar cuatro sesiones por los menos y hoy hemos recibido la minuta sobre el indulto, vamos pues a trabajar en estas dos iniciativas, que sin prejuzgar sobre esta última, seguramente se aprobará por mayoría, a pesar de que se aumenten las contribuciones presidenciales y es lógico considerar que la otra correrá la misma
suerte, ya que sólo representa la expedición de un decreto para acrecentar la fastuosidad del rito presidencial.
Yo me pregunto si ¿en este período extraordinario ofrecido por el Ejecutivo para reformar la legislación electoral se está cumpliendo con el cometido fundamental para el que fue convocado? Desde luego que no y desgraciadamente no hay expectativas reales de que esto ocurra, hemos iniciado, no digamos avanzado, en la tarea de por los menos proyectar el cambio de las estructuras obsoletas que rigen la legislación electoral, no es posible continuar viviendo fuera de la realidad, la ciudadanía y el pueblo reclaman la democratización y nosotros no vislumbramos voluntad política para que opere el cambio.
Ojalá que al concluir esta jornada de sesiones extraordinarias no diga el pueblo que la modernidad expresada sólo en la privatización de nuestras empresas y organismos públicos, en las negociaciones dudosas de la deuda, en la afrenta a la voluntad ciudadana en varios estados de la República, de los que quiero significar, por su gravedad, a Michoacán y Veracruz y qué decir del Estado de México, en donde el gobernador fue invitado a separarse del cargo para convertirlo en un empleado del Ejecutivo, violando así la soberanía del estado.
Modernidad es también evidenciada en las persecuciones policiacas, en los ceses y en los encarcelamientos manejados como golpes publicitarios espectaculares; que no se repita en el Congreso como una expresión más de modernidad del engaño al pueblo, que se manifiesta en la venta de los bienes de la nación, la cesión de soberanía, la expedición de decretos para favorecer a los grandes intereses privados nacionales y extranjeros, burlando así la existencia del Poder Legislativo ante la complacencia y la sumisión de la mayoría de sus integrantes y con la prepotencia y el abuso del Poder Ejecutivo. (Aplausos.)
El Partido de la Revolución Democrática repudia esas actitudes del gobierno y quiere fijar su postura en lo relativo a la publicitada reforma electoral; la base fundamental de la reforma es de instauración de organismos electorales imparciales que en la forma en que se integren, cualquiera que ésta sea, garanticen la seguridad de respeto a la expresión del sufragio; que los electores puedan confiar en un padrón electoral, en el funcionamiento e integración de las casillas electorales, en los comités distritales, en las comisiones municipales, o estatales y, sobre todo, en el órgano federal autónomo en el que se representen equitativamente los ciudadanos a los partidos políticos y hasta con la misma presencia de los representantes de los poderes de la Unión, pero en forma proporcionada, equitativa y justa y no como un instrumento del gobierno para falsear la expresión de la voluntad popular, respaldando en la fuerza y el poder que proporciona el oficialismo y que representan desconfianza y el temor justificado por parte de la ciudadanía; absorbe reiterarse el atraco y la conculcación de los derechos políticos de los mexicanos.
Queremos un tribunal integrado por magistrados que califiquen en lo contencioso electoral con imparcialidad, y por ser de pleno derecho, con una sola meta: la aplicación de la justicia, ésta como valor supremo de conquista en el ejercicio del quehacer jurídico; en fin, que la democratización opere, que funcione en la integración de las cámaras sin sobrerrepresentaciones ni tampoco subrepresentaciones.
La apertura del Senado a la representación proporcional debe iniciarse a partir de las elecciones federales de 1991 y no como una concesión, para cuando constitucionalmente el régimen hubiera cumplido su función, en 1994, ésta es una expresión a futuro, como una compra de esperanza o una promesa sin compromisos, todas las propuestas de los partidos políticos.
Vamos pues a hablar de lo que no queremos: no queremos una reforma amañada e intrascendente para cubrir tan sólo un requisito del ofrecimiento presidencial, no queremos decirle a la opinión pública que no fue posible penetrar en las infranqueables barreras del partido del gobierno, o bien que éste no pudo o no quiso negociar con la oposición para ceder espacios que no les son propios y que mantiene arbitrariamente casi sostenidos con la fuerza que produce el poder cuando éste se detenta con autocracia y se ejerce con autoritarismo; no, señores diputados, no queremos que la mayoría mecánica busque alianzas siniestras, queremos negociación, queremos entendimiento y diálogo y no como hasta ahora sucedido, solamente cerrazón y promesas que no se cumplen o falseadas para ganar tiempo y más tarde poder alegar imposibilidad material para los de balde propósitos específicos que los reúnen.
No aceptamos reformas intrascendentes o aparentes para justificar al grupo oficial ante el pueblo, queremos apertura franca y sin condiciones. Con frecuencia se habla de la invitación a la conversación y al intercambio por parte del Partido Revolucionario Institucional y de los demás altos funcionarios del Gobierno, pero cuando se acepta la propuesta de la plática, ésta no se realiza y se sigue repitiendo el ofrecimiento a sentarnos en la mesa de las concertaciones y nuevamente se cierran quienes ofrecen y no cumplen y así,
señores, es como quieren convencernos, hablando de sensibilidad y actuando con endurecimiento y rigidez; si no existe la voluntad política, como no existe, que no se ofrezca, pero que no se quiera desorientar al pueblo con el engaño de que es la oposición la que no cede.
La reforma aparente o la negativa a la negociación es responsabilidad política ante la historia, si como afirman los voceros del Partido Popular Socialista, que éste es un juego para distraernos de las medidas que el gobierno toma para desviar el rumbo del país en lo político y en lo económico, principalmente, yo diría que esté juego sí lo es, es una infamia contra el pueblo de México y contra todos los partidos políticos, o mejor dicho, contra casi todos los partidos políticos.
No pasamos inadvertido Mexicana de Aviación, Cananea, Teléfonos de México, por citar la más importantes y recientes enajenaciones o compromisos de los bienes de la nación a espaldas del pueblo y desde luego el Congreso, demandamos aquí la consulta del Ejecutivo a la representación popular, para que pueda asumir plena responsabilidad política y se comparta ésta con quienes representamos legítimamente a la nación, no queremos más promesas, queremos hechos concretos y tangibles, realidades y no esperanzas, voluntad de cambio y no estancamientos.
Se dice que la reforma es responsabilidad de los partidos políticos, y yo afirmaría, sin eludir la nuestra, que es fundamentalmente responsabilidad histórica del partido oficial, porque ha presentado una propuesta regresiva y absurda y por lo tanto inaceptable, que no concilia intereses y porque aliados en el gobierno, representa el poder hegemónico. (Aplausos.)
El Partido Revolucionario Institucional, como todos los partidos políticos, representó propuestas de iniciativas de reformas constitucionales; nosotros coincidimos con casi todos lo grupos políticos aquí representados, como ocurre con Acción Nacional, con el Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, con el grupo de diputados independientes en capítulos considerables y también en partes importantes con el Partido Popular Socialista, pero es extraño que nadie, pero absolutamente nadie, coincida con las propuestas del Partido Revolucionario Institucional, creo que ni siquiera el Frente de Reconstrucción Nacional. (Aplausos.)
Repito, creo que ni siquiera el Frente de Reconstrucción Nacional y la explicación de esto es muy sencilla, es elemental: los partidos de oposición buscamos la apertura democrática, el respeto a la voluntad popular, la creación de órganos confiables para manejar los procesos electorales, la implantación de un tribunal integrado equitativamente con funciones de calificación electoral: la formación legítima de las cámaras del Congreso de la Unión, el ejercicio de los derechos políticos y la democratización del Distrito Federal, entre otros.
¿Y el Partido Revolucionario Institucional qué ofrece? Organismos electorales manejados por el gobierno y el Partido de Estado; tribunales integrados por consejeros magistrados designados por el Ejecutivo o por la mayoría del Congreso que ellos controlan; Cámara de Diputados de la que pretenden ser representantes y Cámara de Senadores que además de ser una compra de esperanza como ya lo hemos dicho, su planteamiento atenta gravemente contra el pacto federal, la representación proporcional con listas nacionales es incongruente con la representación igualitaria de las entidades, al Partido Revolucionario Institucional ni siquiera le interesa la democratización de la entidad más poblada del país...
(Desorden.)
El C. Presidente:- Esta presidencia pide a las galerías atención y respeto al orador.
El C. Ignacio Castillo Mena:- Al Partido Revolucionario Institucional, repito ni siquiera le interesa la democratización de la entidad más poblada del país: el Distrito Federal...
(Desorden.)
El C. Presidente:- Permítame, diputado, permítame, diputado Castillo Mena. Esta presidencia ruega atentamente a las galerías guardar orden y respeto al orador.
Continúe, diputado Castillo Mena.
El C. Ignacio Castillo Mena:- Desde luego que no se ocupa de la incorporación de los jóvenes antes de los 16 años a la ciudadanía, basados en su responsabilidad jurídica y social para otorgarles derechos políticos y más en el caso de un país de jóvenes como es el nuestro; en fin, repito no hay coincidencia con nadie.
Nuestro partido considera que el Partido Revolucionario Institucional presentó una contrarreforma regresiva y tendenciosa para que no hubiera negociación con ningún partido político, pero de esa manera se cumplirían en apariencia el ofrecimiento presidencial para sesionar y, como no hubo consenso no se llevó a cabo la reforma constitucional y tal vez pretendan salirse por una
puerta falsa y reformar algunos artículos del Código Federal Electoral, ya que para eso les basta la mayoría y no como se exige para una reforma constitucional, con las dos terceras partes de la Cámara, que afortunadamente ya está fuera de su alcance.
Debemos pensar, señores diputados, que el gobierno y el Partido Revolucionario Institucional equivocaron el camino, pero no por ingenuidad, sino por la ilegitimidad de sus propósitos para retomar la fuerza del poder político que ya perdieron y que no retornará, la historia de México es irreversible.
(Desorden.)
El C. Presidente:- Permítame, diputado Castillo Mena. Esta presidencia reitera atentamente a las galerías guardar orden, atención y respeto al orador.
Continúe, diputado Castillo Mena.
El C. Ignacio Castillo Mena:- Debemos pensar, señores diputados, que el gobierno y el Partido Revolucionario Institucional equivocaron el camino, pero no por ingenuidad política, sino por la ilegitimidad de sus propósitos para retomar la fuerza del poder político que ya perdieron y que no retornará , la historia de México es irreversible, cuando salen los conservadores volvemos los liberales.
Yo quiero concluir afirmando que nosotros estamos abiertos al diálogo, a la negociación, estamos dispuestos a ceder, pero avanzando en la democracia, sabemos que no todo lo nuestro puede ser aceptado, pero coincidimos casi todos en algo y por eso cedemos la palabra al Partido Revolucionario Institucional, esperemos con pesimismo su respuesta. Muchas gracias. (Aplausos.)
El C. Presidente:- Se concede el uso de la palabra al diputado Juan José Medrano Castillo.
El C. Juan José Medrano Castillo:- Honorable asamblea: Resulta necesario que Acción Nacional reitere su posición respecto de los trabajos que sobre reforma político - Electoral ocupan al Congreso de la Unión, esto con el objeto de que la opinión pública conozca el sentir de quienes, promotores conjuntos de esta forma, no hemos abocado con seriedad a su estudio y discusión en el proceso de legislación.
Lamentamos que diputados y senadores de otros partidos, específicamente algunos inmovilistas del Partido Revolucionario Institucional, no participen con la seriedad que la situación de México exige para darse una reforma auténticamente democrática; los trabajos que hasta ahora se han realizado no evidencian que exista voluntad política para implementar un instrumento legal que pueda ser garante de la efectividad del sufragio; por el contrario, nos parece que se pretende montar una escenografía a la que, desde luego Acción Nacional no se prestaría, para tan sólo barnizar nuestra actual legislación electoral.
(Desorden.)
El C. Presidente:- Permítame, ciudadano diputado. Esta presidencia solicita... Permítame, diputado Medrano. Proceda la secretaría a dar lectura a los artículos 209 y 210 del Reglamento.
Se pide atentamente a las galerías guardar orden y silencio. Proceda la secretaría.
El C. secretario Sergio Alfonso Rueda Montoya:
Artículo 209. Los que perturben de cualquier modo el orden serán despedidos de las galerías en el mismo acto, pero si la falta fuese grave o importante delito, el presidente mandará detener al que la cometiere y consignarlo al juez competente.
Artículo 210. siempre que los medios indicados no basten para contener el desorden en las galerías, el presidente levantará la sesión pública y podrá continuarla en secreto. lo mismo se verificará cuando los medios de prudencia no sean suficientes para establecer el orden alterado por los miembros de la Cámara.
El C. Presidente:- Esta presidencia, con fundamento en los artículos leídos por la secretaría, pide atentamente a las galerías guardar silencio, orden y respeto al orador, con el propósito de no verse obligada a poner en aplicación dichos artículos.
Continúe, ciudadano diputado Medrano.
El C. Juan José Medrano Castillo: - Continúo: Hemos recogido principios torales de iniciativas presentadas con anterioridad por diputados del Partido Acción Nacional, para adecuarlos a los tiempos que vivimos, ha sido éste un esfuerzo responsable, en el que por encima del interés partidistas hemos reafirmado la preeminencia del interés nacional, estamos abiertos al diálogo y al debate razonable, rechazamos la cerrazón y la consigna como arma de cualquier grupo parlamentario; exigimos por el contrario argumentos y disponibilidad de la confrontación de ideas y tesis.
Hasta ahora los trabajos de las sesiones se han limitado a mantener oralmente lo que los diputados suscriptores de las iniciativas ya sosteníamos por escrito en ellas; las coincidencias hasta el momento han sido pocas y la mayoría no sustanciales, pues aunque hemos encontrado puntos de acercamiento para instituir en general organismos electorales imparciales, algunos diputados del sistema se niegan a concretar esta imparcialidad en una integración que impida de origen, es decir, en su formación, cualquier mayoría predeterminada.
El país no puede seguir tolerando que la oposición gane los debates en los organismos electorales y pierda las votaciones, consideramos que la gran responsabilidad de la preparación, desarrollo y vigilancia de dichos procesos deben comprender por igual al gobierno federal, a los partidos políticos y a los ciudadanos mexicanos.
Por cuanto a la calificación de la elecciones, sostenemos que el tribunal encargado de validar éstas debe formar parte del Poder Judicial, porque es función de éste decir el derecho e individualizar la norma jurídica, terminar con la autocalificación de los diputados y senadores es un reclamo popular absolutamente inaplazable. (Aplausos.)
El instrumentar un sistema de medios de impugnación que sea accesible y viable para dar plena vigencia a los principios fundamentales de legalidad, audiencia y seguridad jurídica, es otro elemento esencial de la reforma democrática; otro más; es el respeto irrestricto que debe plasmarse en la norma constitucional, para que los ciudadanos mexicanos puedan afiliarse individual y voluntariamente al partido político de su preferencia, la actual afiliación masiva o corporativa es una agresión a la dignidad de las personas y debe terminar. (Aplausos.)
Un registro nacional de ciudadanos bajo la base de un censo de población y con la implementación de un documento con efectos probatorios, en cualquier instancia satisfaría, por su confiabilidad y operatividad, la necesidad de conocer objetivamente quiénes de los mexicanos deben y pueden sufragar.
Por cuanto a las partidos políticos, sostenemos que los fondos públicos deben aplicarse al trabajo de aquellos sólo bajo las bases que establece el artículo 41 de la ley fundamental, pues disponer de éstos en forma indebida debe impedirse por ley y, en su caso, sancionarse. (Aplausos.)
Así, consideramos que la reforma propuesta no priva a la norma constitucional de los requisitos de generalidad y concreción fundamental; los espacios que actualmente se concede a la difusión de los idearios y programas de acción de los partidos no cumplen con eficacia su cometido, esencialmente porque no rige el principio de igualdad y se privilegia al partido oficial; por ello, proponemos que se otorgue a los partidos concesiones gratuitas de estaciones de radio y canales de televisión. (Aplausos.)
El utilizar la combinación de los colores de la Bandera Nacional en los distintivos electorales de uno o más partidos políticos, equivale a apropiarse ilegítimamente de lo que es patrimonio de todos los mexicanos, no de una parte de ellos, además, en julio del año pasado quedó probado que la presión subliminal de los colores nacionales ya no tiene el impacto de otros años; proponemos además que las instituciones responsables del proceso electoral tengan la obligación de darle publicidad en todas sus etapas, para conocimiento de la opinión pública.
Por cuanto a la integración de la Cámara de Diputados, no es posible soslayar que un partido, cualquiera que sea éste, tenga en la cámara una representación que no corresponda proporcionalmente a su votación obtenida.
La valoración que se haga de la cláusula de gobernabilidad, debe atender a la realidad de nuestro país, tal institución jurídico - política puede tener resultados positivos en los regímenes verdaderamente democráticos, pero en un país como el nuestro, en donde se ha practicado la subcultura del fraude y de la imposición, dicha cláusula, por la sobrerrepresentación que su naturaleza implica, sería un instrumento político al servicio del grupo en el poder. (Aplausos.)
El abrir el Senado a otras corrientes políticas distintas a la del hasta ahora y según versiones oficiales, partido mayoritario, pretende ser el premio de consolación para convalidar el matiz de la reforma. Si es tan sólo éste el punto de coincidencia, les decimos que Acción Nacional ni busca premios, ni pretende ni necesita ser consolado.
La conciencia cívica que todos apreciamos en los pasados comicios federales de 1988 nos indica que los partidos considerados de oposición, con una auténtica reforma política, llegarán al Senador por la puerta de la mayoría relativa y por cuanto al séptimo de los grandes temas en que fue dividido para su estudio el proceso de reforma político - electoral relativo al Distrito Federal o estado de Anáhuac, congruentes con la posición sostenida en foros diversos y desde hace muchos años por Acción Nacional, Pensamos que la democratización del Distrito Federal debe ser una realidad; en su momento reafirmaremos nuestras
posiciones concretas cuando esta materia entre a debate.
Aún nos faltan tres foros de análisis y discusión, la subcomisión de dictamen, la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales y las sesiones del pleno de la Cámara; estamos a tiempo todos, señores diputados, para cumplir con responsabilidad, no pedimos la automutilación de partido alguno, como dijo un diputado en las reuniones de trabajo de la sección "B" de la subcomisión de dictamen, pero recordemos que los partidos deben ser escuela de formación política y en aras del bien común tendremos que reconocer todos, nuestras limitaciones, reflexionemos y actuemos hoy con la conciencia de que nuestro trabajo conjunto puede y debe ser la infraestructura del México nuevo que emergió en julio del año pasado.
No se trata de concertar alianzas, sino de encontrar coincidencias con quien sea, siempre que constituyan el avance democrático esperado; exigimos por el país, el debate no debe ser sobre la entrega o no del poder sino implementar normas de respeto a la voluntad popular que garanticen como en cualquier democracia, la alternancia del poder, no pedimos ni queremos ni la cesión del poder, ni migajas de éste, exigimos se plasmen las condiciones indispensables para contender todos en igualdad de circunstancias en la búsqueda del poder público como instrumento al servicio del pueblo de México.
Consideramos que si después de 10 meses de foros, reuniones y sesiones, sale de aquí una reforma política intrascendente, un auténtico "parto de los montes", los inmovilistas que esto consignan habrán cometido un enorme fraude al pueblo mexicano que jamás se los perdonará la historia.
El C. Presidente: -Tiene el uso de la palabra el ciudadano diputado José Trinidad Lanz Cárdenas.
El C. José Trinidad Lanz Cárdenas: - Ciudadanos diputados: Como decía el abate Saynes: "queréis ser libres pero no sabéis ser justos".
(Desorden.)
El C. Presidente: - Ciudadanos diputados: Esta presidencia solicita a todos ustedes su ayuda para mantener el orden de la sesión y el respeto al orador.
El medio más valioso del que podemos disponer para realizar nuestros trabajos legislativos y del que dispone esta presidencia, es la ayuda y la compresión de todos ustedes cumpliendo las disposiciones reglamentarias de este período extraordinario.
Por favor continué, diputado Lanz.
El C. José Trinidad Lanz Cárdenas: - Ciudadanos diputados... Después de que termine el "show", señor presidente.
El C. Presidente: - Ciudadanos diputados: Nuevamente esta presidencia hace un atento llamado a ustedes para que con cordura, con respeto y atención, escuchemos al orador, por favor, señores diputados.
(Desorden.)
Señores diputados, si son ustedes tan amables de tomar asiento en sus curules. El respeto que esta asamblea ha tenido a todos los ciudadanos diputados que han hecho uso de la palabra, se les pide también para el orador que está en turno, sean ustedes tan amables.
Señor diputado Lanz, puede usted continuar en el uso de la palabra.
(Voces): - No, no, no.
Ciudadanos diputados, esta presidencia hace nuevamente un atento llamado a todos ustedes para que continúe la sesión.
Orden en las galerías, orden en las galerías.
RECESO
El C. Presidente: (a las 12.35 horas): - Esta presidencia declara un receso.
(Receso.)
El C. Presidente (a las 12.45 horas): - Se reanuda la sesión. Esta presidencia reitera a todos los ciudadanos diputados la necesidad de mantener el orden, la atención y el respeto a todos los oradores a fin de estar en condiciones de que cada quien ejerza su libre derecho de expresión.
Tiene el uso de la palabra el ciudadano diputado José Trinidad Lanz Cárdenas
. El C. José Trinidad Lanz Cárdenas: - Con la venia de la presidencia; señores diputados: Lo que acaba de acontecer no es más que una réplica a la frase con que inicié mi intervención: "queréis ser libre pero no sabéis ser justos", y en este sentido invoco en mi favor el
gran pensamiento de Voltaire cuando sostenía: "poder no es estar de acuerdo con tu opinión, pero daría mi vida por el derecho que tienes a expresarla".
En respeto a la Constitución y al tema de la Convocatoria de Comisión Permanente para el objeto de este período extraordinario, no haré referencia a temas ajenos a lo que nos ocupa en esta sesión, que particularmente se contrae al informe rendido sobre los trabajos realizados hasta el momento por la Comisión de Gobernación y puntos Constitucionales.
No haré referencias, como algunos otros preopinantes que se han ceñido a venir a balconear de nuevo ante la opinión pública del contenido específico de cada una de sus iniciativas, no es con la ligereza y con la irreflexión como se aprueba una reforma constitucional, tendrá que ser materia de análisis, de estudio, de debate, de intercambio de opiniones con toda la serenidad que requiere el porvenir de este país.
En cuanto a los trabajadores, se ha hablado de desperdicio tiempo, se ha hablado de que hemos perdido un mes; me atrevo a afirmar que no es tiempo perdido el tiempo que es aprovechado, hemos estado reunidos y eso se ha omitido, tal vez deliberadamente, por un período de 50 horas de trabajo y lo que se ha logrado no es poco, no se ha logrado lo que se debe aún lograr, pero estamos trabajando con madurez, con responsabilidad y fundamentalmente con amor a la patria.
No es la verdad de uno la que debe prevalecer sino debe ser la verdad de todos, el gran Fernando Lasalle en su obra sobre qué es una constitución, reflejaba como un mosaico lo que sucede actualmente en el país; 29 iniciativas con 62 artículos de la constitución, 45 de su texto ordinario y 17 transistorios, 108 propuestas de diferente naturaleza.
No creo que sea perder el tiempo ordenar todos estos distintos propósitos y estos distintos objetivos de distintas ideologías, de distintos grupos que deben constituir en sí el gran mosaico que es la nación mexicana.
Decía así Lasalle: "Entre partidos políticos opuestos no hay ninguna acusación política que no suscite discusión acalorada, nada de lo que un partido político acata y profesa como indiscutible prevalece como tal ante los demás, que lo desechan como absolutamente falso por la misma fuerza de convicción con que aquél lo abraza por verdadero. Sólo a la ciencia le es dado penetrar en esta cruda disonancia de opiniones, en este estridente coro de desarmonías, de afirmaciones que se acusan de mentirosas unas a otras para alumbrar una verdad cuyo resplandor está en claro y potente, que hasta los partidos políticos más dispares se ven obligados a reconocer".
Este es el trabajo que estamos realizando, compañeros tratar de hacer coincidir los distintos planteamientos formados por los distintos grupos en la búsqueda de una sola verdad, que es el porvenir y el beneficio de la nación; no deben ser las pasiones las que prevalezcan, sino la fuerza de las razones.
En los informes que se han rendido y que desafortunadamente no se ha prestado atención a ello, se han señalado de una manera concreta cuáles son los resultados de estos trabajos de deliberación: 17 reuniones con 50 y tantas horas de trabajo, creo que son injustas las acusaciones que se hacen ante esta tribuna y que como bumerang caen sobre las que las profieren, porque han estado también como miembros de esos grupos, trabajando brazo con brazo e inteligencia con inteligencia, en la búsqueda de la razón común.
El Gran maestro Duverger...
(Desorden.)
Podrá no tener valor lo que yo diga, pero sí debemos coincidir que estoy hablando de algo de gran importancia, decía Duverger, el cual ha sido mencionado constantemente por los diputados en el curso de las discusiones, me extraña esa reacción de burla sarcástica: " la mejor constitución para un país es aquella que no satisface plenamente a todos los grupos políticos, pero que tampoco le disgusta del todo", no podemos lograr y conseguir un solo texto que sea de la satisfacción plena, pero sí debemos buscar un texto que satisfaga a todos y que no los disguste.
Este es nuestro trabajo delicado, difícil y arduo y en él estamos empeñados todos los partidos políticos que forman parte ahora de la Cámara de Diputados qué bueno que las ideas resplandezcan, pero no tiene porqué prevalecer verdad unilateral sobre la verdad de los demás, tenemos que entrar al común denominador.
Se nos ha acusado al Partido Revolucionario Institucional de intransigencia y de cerrazón; transigencia es transigir y transigir es ceder ambas partes, si fuera sumisión o sometimiento o subordinación, ¿entonces estaríamos ante la intransigencia?
No quisiera abusar de esta tribuna para entrar al análisis de lo que tiene que ser materia del debate
de los tres foros a que ya se refería uno de los preopinantes, todo esto tiene que ser analizado en esos tres foros y los dos foros son preliminares al gran foro de la plenaria de esta Cámara.
La terminación de los trabajos de la subcomisión que integran 20 miembros de la Comisión de Gobernación y después la discusión entre los 45 miembros de la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, para que las verdades lleguen al pleno de esta augusta cámara para su decisión, éste es el camino, en esto estamos empeñados.
Se nos ha tratado de etiquetar como obstaculizantes y en realidad, pregunto, ¿quién obstaculiza a quién? ¿quién opone a quién?, ¿el que sólo se opone por principio negándose a discutir las verdades, o el que expone sus verdades aun con el riesgo de ser calificado con injusticia?
La búsqueda es común, compañeros, el tiempo, aun con las limitaciones que se nos han señalado en este período extraordinario, está rindiendo sus frutos, no puede lograrse de buenas a primeras una decisión de la trascendencia y de la importancia para este país, tenemos que ponderar, tenemos que examinar razones; veamos cuanto tiempo tardó el Constituyente de Querétaro, más de tres meses en el análisis de la reforma a la constitución de 1957 y la expedición de la que ahora nos rige; ¿cuanto tardó el Constituyente español en el año de 1977 y 1978 para darse la espléndida y moderna constitución que ahora los rige? 18 meses.
No presionemos al tiempo, lo más importante aquí es la verdad y en este sentido culmino con un verso de Machado cuando decía: "¿tu verdad? no, la verdad vamos a buscarla juntos. Gracias. (Aplausos.)
El C. Presidente: -Anote la secretaría los nombres de los ciudadanos diputados que están solicitando hacer uso de la palabra para hechos.
El C. Alexandro Martínez Camberos (desde su curul): - Señor presidente, quisiera hacer una interpelación al diputado Lanz.
El C. Presidente: -Diputado Lanz Cárdenas, la acepta?
El C. José Trinidad Lanz Cárdenas (desde su curul): -(no la acepto.
El C. Presidente: - No la acepta. Diputado Guerra tiene la palabra para hechos.
El C. Juan Nicasio Guerra Ochoa: - Cedo mi turno al diputado Martínez Camberos
El C. Presidente: - Cede usted su turno, diputado adelante: cinco minutos para hechos diputado Martínez Camberos.
El C. Alexandro Martínez Camberos:- Es una interpelación muy sencilla, se ha dicho aquí...
(Voces): -¡Hechos! ¡Hechos!
Es un hecho, es un hecho que el orador anterior dijo que estábamos balconeando porque queríamos ganarnos al público: yo no le llamo público le llamo pueblo, y nuestra posiciones no solamente van dirigidas a los diputados, hablamos y tratamos de actuar frente al pueblo, de cara al pueblo. (Aplausos.)
A usted señor diputado Lanz Cárdenas, ¿no le interesa a lo que llama usted el público?, ¿no le interesa, por lo tanto que el pueblo sepa las cosas que están sucediendo aquí?, conteste usted. ¿No les interesa a ustedes hablar frente al pueblo?
EL C. Presidente: -Tiene la palabra el diputado Juan Guerra, para hechos y por cinco minutos.
El C. Juan Nicasio Guerra Ochoa:- Señores diputados: Creo que es importante después de que han transcurrido alrededor de siete meses sobre el tema que nos ocupa: la reforma electoral, que pudiera irse avanzando en polemizar pero también en tratar de buscar los puntos de acuerdo, creo que es responsabilidad nuestra, de cara al pueblo de México, porque estamos aquí buscando una reforma electoral.
Nos dice el diputado Lanz Cárdenas que queremos libertad y no somos justos y cita actitudes que se expresan aquí como abono a ese elemento que señala, prácticamente nos dice que somos unos intolerantes, nos dice entonces que hay avances en materia de discusión sobre reforma electoral y que la intolerancia de la oposición tal vez sea el principal obstáculo para dichos avances.
Pero el mismo nos ha recordado en cuánto tiempo se elaboró una constitución. Nosotros tenemos siete meses, compañeros y no sobre una constitución.
(Voces.)
Sí, compañeros, porque hay que contar también que estamos discutiendo el de los foros. Este período se citó justamente sobre la base de haberse abordado esta temática ya previamente. (Aplausos.)
Pero además nos señala que hay 108 propuestas, es cierto, aquí, pero son solamente siete temas, la temática está muy definida, el punto está muy definido es reforma electoral, son siete meses para discutir una temática definida, un punto muy definido y el tiempo, él dijo, tres meses para una constitución.
El problema a estas alturas no es que no se hayan reunido las comisiones y que no se hayan trabajado quizá esas 100 horas en reuniones. El asunto que hoy tenemos y es lo que queremos preguntarle al Partido Revolucionario Institucional, ¿cuales son sus propuestas para negociar políticamente una reforma electoral?
Podemos tardarnos más tiempo si se quiere, en discutir cómo se hace la reforma constitucional, pero lo que requerimos hoy es saber cual es la voluntad política del partido oficial; si va a ir a la reforma electoral o no va a ir.
Y éste es el problema justamente que se esconde con intervenciones como la de Lanz Cárdenas, intentan presentar a una oposición justamente como intolerante pero es más intolerancia y es provocar justamente no sólo a la oposición, sino al pueblo, tardarse siete meses para que el Partido Revolucionario Institucional todavía no nos diga cuál es la voluntad política que tiene respecto a la reforma electoral.
Son ésas las respuestas que nosotros queremos y es a eso a lo que los emplazamos.
(Desorden.)
La oposición tan lejos quiere discutir, que distintos partidos han reiterado aquí, no queremos todas nuestras propuestas, estamos abiertos a la discusión, pedimos eso sin condiciones porque no vamos a hacer una reforma electoral que las cosas queden igual o no vamos a hacer una reforma electoral, para como decía el diputado de Acción Nacional, hacerle un fraude al pueblo de México, por eso pedimos condiciones, una reforma electoral hoy en día tiene que asegurar la imparcialidad en los órganos electorales, ¿cómo se van a conformar?, ¿qué respuestas hay señores del Partido Revolucionario Institucional?, ¿como integramos órganos electorales imparciales para que se garantice la efectividad del Sufragio? estamos abiertos a esa discusión, pero si fueran órganos electorales, parciales para seguir haciendo el fraude, entonces no engañen justamente y es mejor hablar claro, que entender en las formas las pretensiones políticas que se quieren.
Con razón se decía aquí, con razón salieron a relucir aquí los cartones de Acción Nacional, siete meses de palabras ya basta, digan los del partido Revolucionario Institucional cuáles son sus propuestas para buscar la negociación política que requiere este país. Muchas Gracias. (Aplausos.)
El C. Presidente: -Tiene la palabra el diputado Fernando Palacios Vela.
El C. Fernando Palacios Vela: - Compañeros diputados: Yo he solicitado la palabra, con el objeto de hacer referencias al fraude electoral que se ha cometido en el estado de Veracruz.
Sabemos categóricamente que no le va a gustar lo que voy a expresar a la diputación cautiva de Veracruz, pero es necesario que la soberanía nacional sepa cuáles son los problemas electorales que pasaron el día 3 de septiembre en mi estado.
(Desorden.)
Allá, señores diputados, en el XX distrito, cabecera San Andrés Tuxtla, ya han, como consecuencia, resultado donde hubo 66 casillas electorales, en el municipio de San Andrés, el partido oficial tuvo una votación de 5 mil 518 votos; en Playa Vicente, un municipio que tiene...
(Desorden.)
El C. Presidente: - Permítame diputado Palacios, Permítame un momento.
(Desorden.)
El C. Augusto Gómez Villanueva (desde su curul): -Una moción de orden.
El C. Presidente : - El diputado Gómez Villanueva... Proceda la secretaría a petición del diputado Gómez Villanueva, a dar lectura al artículo 105 del Reglamento Interior.
El C. secretario Ismael Orozco Loreto:
"Artículo 105. No se podrá reclamar el orden, sino por medio del presidente en los siguientes casos, para ilustrar la discusión con la lectura de un documento: cuando se infrinjan artículos de este Reglamento, en cuyo caso deberá ser citado el artículo respectivo, cuando se viertan injurias contra alguna persona o corporación, o cuando el orador se aparte del asunto a discusión."
(Desorden.)
El C. Presidente: - Permítame diputado, por favor, el diputado Gómez Villanueva ha pedido hacer uso de la palabra para presentar una moción, en los Términos del 105.
(Desorden.)
Dejaremos que concluya, permítanme diputados, por favor, va a concluir el señor diputado Palacios y en seguida el diputado Gómez Villanueva tendrá la palabra para presentar su moción. Adelante diputado Palacios.
El C. Fernando Palacios Vela: -Decía yo que en el municipio de Playa Vicente, donde hay 36 casillas, el partido oficial tuvo una votación de 11 mil 468 votos.
(Desorden.)
El C. Presidente: - Permítame, diputado Palacios.
Esta presidencia reitera la solicitud atenta a todos los presentes para guardar orden, silencio y respecto al orador.
Continúe diputado Palacios.
El C. Fernando Palacios Vela: - Esto nos demuestra compañeros diputados el ánimo que tiene esta fracción del partido de la imposición para llevar a efecto la reforma política.
¡Cómo es posible señores, que en un municipio donde tenemos empadronados 23 mil 347 ciudadanos, voten 11 mil y tantos ciudadanos, y donde se tienen 57 mil 605 ciudadanos empadronados, sólo voten 6 mil!
¿Ahí se dio el caso señores, de que todos los representantes de los partidos políticos y especialmente los representantes del Partido de la Revolución Democrática, no quisieron admitir que estuvieran en las casillas electorales!
¡Para qué? ¡Para cometer el fraude reiterativo que han cometido todo el tiempo, compañeros!
Por eso hemos querido venir aquí, una vez más, a denunciar estos actos bochornosos que más tarde pueden constituirse en delito, ¡porque basta ya de tanta sinvergüenzada, señores! ¡No es posible, compañeros diputados, que en un municipio o en un ejido donde el candidato del partido oficial provocó un asesinato de varias personas, como es el ejido" El Barro", haya tenido una mayoría de 300 y tantos votos! ¡Tampoco es posible para los compañeros Veracruzanos que Montoya, candidato de distrito del partido oficial, haya tenido en Jujuliapan una votación superior, perdón compañeros porque a mi también Montoya había despojado a todos los campesinos de Jujuliapan, y con hechos en el distrito de San Andrés Tuxtla anunciaron una serie de irregularidades, por eso nosotros hemos agotado los recursos y efectivamente es el único distrito que admitieron el recurso en el tribunal y vamos a pelear hasta las últimas consecuencias, porque no vamos a tolerar que aún abusen con estas sinvergüenzadas, cuando también sucedieron en la mayor parte de los distritos de Veracruz se cometieron una serie de fraudes.
Se dice que hubo una votación de 965 mil votos, una votación que a las dos de la tarde era un distrito, San Andrés Tuxtla en muchas casillas apenas habían 60 ó 50 votos emitidos para muchas casillas de muchos municipios. ¿Cómo es posible que después aparezca una votación más o menos del 30% para legitimar a aquellos ciudadanos que pusieron como candidato y que son los menos calificados para representar al pueblo de Veracruz?
Por eso manifiesto que hemos de pelear allá en el VIII la nulidad de las elecciones en cuanto al distrito de San Andrés Tuxtla, Muchas gracias.
(Gritos.)
El C. Presidente: - El ciudadano diputado Gómez Villanueva tiene el uso de la palabra para presentar la moción.
El C. Augusto Gómez Villanueva: - Señor presidente fundamentalmente cuando hemos hecho la moción de orden estamos sobre todo precisando lo siguiente: Rechazamos desde luego lo que ha expresado aquí el orador que nos antecedió en el uso de la palabra.
Además de tratarse de un asunto de carácter local, se aparta de las razones fundamentales por las cuales fue convocado este período extraordinario de sesiones. Yo le recuerdo simplemente al señor diputado, que esto está claramente establecido en el artículo 67 constitucional, si fuese necesario, señor secretario debería proceder a la...
El C. Presidente: -Diputado Gómez Villanueva, la diputada está solicitando preguntarle por conducto de la presidencia, si acepta usted una interpelación
. El C. Augusto Gómez Villanueva: - No la acepto.
El C. Presidente: - Esta presidencia, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 67 de la Constitución y 35 del Reglamento, exhorta a los ciudadanos diputados en atención a la moción de orden presentada por el ciudadano diputado Gómez Villanueva, a contraerse a los puntos señalados por la convocatoria de la Comisión
Permanente para este período extraordinario de sesiones.
El C. Pablo Gómez Alvarez (desde su curul): - Pido la palabra.
El C. Presidente: - Se le concede la palabra al diputado Gómez Alvarez.
El C. Pablo Gómez Alvarez: - Señor presidente: El artículo 65 de la Constitución no prohibe que ningún diputado manifieste sus ideas, lo que pide es que se presenten a consideración para ser aprobados temas diversos a los de la convocatoria, pero no sólo se han limitado a los que se les pueda callar por ninguna clase de interpretaciones.
Gritos.)
El C. presidente: -Tiene la palabra el ciudadano diputado Lorenzo Martínez Gómez.
A nadie se le está callando ni a nadie se le está limitando su derecho a utilizar la tribuna. Esta presidencia ha sido particularmente cuidadosa en otorgar la palabra a todos los ciudadanos diputados que la han solicitado; sin embargo, es obligación de la presidencia señalar las disposiciones reglamentarias.
Tiene el uso de la palabra el ciudadano diputado Lorenzo Martínez Gómez, que había solicitado también el uso de la palabra para hechos, por cinco minutos
. El C. Lorenzo Martínez Gómez: - Con su permiso, señor presidente; compañeras y compañeros diputados: Es sorprendente que aquí nos vengan a decir que es muy poco tiempo el que tenemos en estos trabajos de la Reforma Electoral.
Y disculpen ustedes que Muchas veces se tenga la tentación de tentar a algunas de las figuras de los señores jurisconsultos, de los señores iluminados que vienen aquí a hacer uso de la palabra y que quieren engatuzar al pueblo de México, porque es al que quieren engatuzar con esa serie de demagogia que se usa aquí. Personas que no gozan de calidad moral, que han ido a meter las patas a un fraude a Michoacán y que vienen aquí a enseñarnos el padre Nuestro que ni ellos mismos conocen. Algunos otros...
(Gritos.)
Algunos otros ciudadanos...
El Presidente: Permítame, diputado.
(Gritos.)
El C. Lorenzo Martínez Gómez: - Señores periodistas, ustedes que son los que portan esta noticia, el pueblo los está fichando muy bien a los que están diciendo la verdad, por eso no abren las puertas a este Palacio Legislativo, porque le tienen miedo al miedo y no quieren que ustedes informen, quieren aborregamiento.
Yo les pido a ustedes que gozan de la libertad, gocen de sus derechos y publiquen la verdad, duélale a quien la duela, porque el pueblo sí que la necesita.
Es una situación lamentable, ciudadanos, pero quiero decirles que ¿para qué, señores del Partido Revolucionario Institucional, para qué son tantos brincos si está tan parejo el piso? ¿para qué tantos brincos? ¿Por qué no cambiamos? ¿por qué no modificamos los órganos electorales que están en las manos de ustedes, que están en las manos del gobierno - Partido Revolucionario Institucional, que es una sola cosa? ¿por qué no se modifican? ¿por qué el capricho, la necedad absurda de que estas cosas sigan así? ¿Por qué, ciudadanos, por qué no modificamos?
Sí, cómo, no señor Lamadrid, con mucho gusto con mucho gusto. Esas son las membreras, pero gozamos de libertad de expresión y a los señores diputados, usted lo sabe, que no puede usted tratar el derecho de expresarse así.
Ciudadanos, también necesitamos quitarle la tarea de los dineros del erario nacional, que ustedes quieren seguir aprovechando para su partido político. También queremos una afiliación libre, que no esté sujeta a los caprichos de un partido corrompido que tiene tanto tiempo en el poder.
Pienso, que cuando se habla aquí de una legislación y cuando vienen, repito los señores jurisconsultos, por eso a veces los rechazamos, porque nos empiezan a recordar a Temístocles, a Arístides y a toda la caterva de aquellos griegos que vivían en aquel tiempo. Vienen a hacer una historia aquí que ya no vale, ya no encaja, porque debemos vivir el momento actual y no retroceder al pasado.
Disculpen señores diputados, pero estas verdades hay que decirlas, porque el pueblo está pendiente. Y ustedes, señores del Partido Revolucionario Institucional, al único que están engañando es al pueblo. El pueblo, si ustedes no reforman la ley, si ustedes no se abren, si se siguen herméticamente
en el puesto, el pueblo lo tiene en cuenta y ustedes van a ser los únicos responsables, porque el pueblo sabe que la oposición está abierta para dialogar con ustedes.
No todas las porras, pero algunos cuantos vienen por tortas y le decimos que yo creo que ya las pagaron con creces; ya pagaron las tortas, ya no griten Tanto. Los que viene por la torta, estamos aquí para defenderlos a ustedes, ciudadanos; para arrancarles esa esclavitud antes de ser colgados.
El C. Presidente: tiene el uso de la palabra el diputado Carlos Hernández.
El C. Jesús Antonio Carlos Hernández: - Señor presidente; señoras y señores diputados: Es muy lamentable que ésta que es la más alta tribuna del pueblo de México, por una maniobra de la derecha, de dentro y de fuera del poder público convierta en una cortina de humo para que no se discutan aquí, con elevados propósitos, los problemas fundamentales de la nación.
Todo este espectáculo que estamos observando, confirma las afirmaciones de mi partido de que se trate de distraer a los representantes de la nación, para que no discutan, para que no se conviertan como deben serlo, en defensores de la soberanía, de la independencia y de los más caros valores del pueblo del pueblo mexicano.(Aplausos.)
El día de ayer, se confirmo una flagrante violación a la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. Se dan las bases para instrumentar la creación de un monopolio, que tiene tareas elevadas de carácter público y social, en manos privadas y extranjeras.
El artículo 28 de la Constitución, establece con toda claridad que las funciones de telégrafos, radiotelegrafía y sistema de comunicación por satélite, debe ser un monopolio en manos exclusivas del Estado, como representante de toda la nación. Y esta violación flagrante de ayer, a ciencia y paciencia de la representación nacional, sigue avanzando en palabras del Secretario de Comunicaciones y Transportes, que debe ser citado a comparecer ante la Comisión de Comunicaciones y Transportes y también ante la Comisión de Gobernación de esta Cámara para que responda de esa violación flagrante a la Constitución Política de México.(Aplausos.)
No es posible entonces que mientras esto está ocurriendo en México, mientras se están entregando impunemente tareas y funciones estratégicas que tiene que ver con la seguridad nacional, estamos aquí observando un espectáculo triste, pasto para el amarilloso y para que se diga mañana que los diputados, los representantes de la nación, se dedican al espectáculo y a la frivolidad y no a discutir los grandes problemas nacionales. (Aplausos.)
El partido tradicional de la derecha en el espectáculo que tiene montado allá afuera está diciendo que está abierto al diálogo, a la concertación y a la negociación política y aquí vienen a imponer, vienen a evitar el debate parlamentario con un espectáculo triste, que le quitó el uso de la palabra a un diputado que vino a hacer uso de su derecho de exponer sus ideas.
El Partido Popular Socialista seguirá haciendo el esfuerzo por convocar a las mejores fuerzas democráticas y patrióticas de México para que nos unamos en un gran frente patriótico, para defender la independencia y la soberanía de la nación, para que no se siga coartando el patrimonio nacional, para que sigamos defendiendo los más caros intereses de México y en consecuencia no está dispuesto a que se vulnere la respetabilidad de la Cámara de Diputados como representante máximo del pueblo de México.
En esa virtud, el Partido Popular Socialista se retira en este momento de esta sesión. Muchas gracias ¡ Viva México! (Aplausos.)
El C. Presidente:- Esta presidencia informa a los ciudadanos diputados, que están inscritos para hechos, el diputado del Rincón, la diputada Luisa María Calderón y el señor diputado Marcué.
Tiene la palabra el señor diputado Del Rincón.
El C. Jorge del Rincón Bernal: - Señores Diputados: Ahora resulta que los que tenemos la culpa somos nosotros, el partido político que primero presentó estas reformas desde el dos de noviembre del año pasado para adicionar la Constitución, y dar el marco jurídico para una reforma electoral profunda, ahora resulta que es el culpable según los pepinos de este problema.
También el único partido político que ha presentado una ley electoral completa, no reformas a la Ley Electoral, un código electoral completo, es el Partido de Acción Nacional.
El partido que más insistió en esta reforma, que llegó hasta las huelgas de hambre para que se iniciara esta reforma política, este foro y esta discusión fue el Partido de Acción Nacional.
Por eso me extraña de parte del orador, el diputado Lanz Cárdenas, que diga que la oposición ha sido el obstáculo ha sido la intransigente para llevar adelante este propósito. Es un propósito no de diputados de Acción Nacional, es un reclamo
de todo el pueblo de México. y el Presidente de la República lo dijo varias veces durante su gira electoral cuando era candidato del partido oficial, fue el reclamo que más escuchó de parte de la población. Es un grito y es un clamor de México. Por eso me extraña que ahora nos culpen a nosotros de un retardo o de ser obstáculo para ese desarrollo.
Quiero nada más poner un ejemplo de quienes han sido los que han retrasado esto: Primero se nos había dicho que empezábamos en el mes de junio; después en julio; después el 28 de agosto y todavía estamos en las mismas.
Les voy a decir que es lo que pasa y cuál es el verdadero obstáculo de esto. Bien sencillo, el ejemplo es: les voy a poner el caso de una reforma que nosotros pedíamos a la Constitución y que se refería al rechazo al cooperativismo, a la afiliación compulsiva que ha atentado contra la dignidad del hombre, su partido en el poder. Y a los señores del Partido Revolucionario Institucional habían aceptado en discusión al interior de las comisiones, esta reforma. Pero ocho días después, resulta que dijo mi papá Fidel que siempre no. ¿Por qué no? Pues ya no tanto por el voto, el voto cooperativo, esa clientela corporativa ya no vota por ustedes, y en las calafias allá en Tijuana, nosotros nos fuimos atrás de ellas para ver si iba a votar, y sí, si iba a votar; pero no iban a votar por ustedes; iban a votar también por Ruffo.
Entonces no es nada más el voto; resulta que el control sindical y las cuotas le interesan mucho al compañero Fidel. Ahí es donde está, en los dinosaurios y no estoy culpando a los señores diputados, a todos los del Partido Revolucionario Institucional, son los llamados dinosaurios.
En el interior de su partido es donde se ventila el principal trueque de esto. No es entre ustedes y las oposiciones, es entre ustedes mismos; las oposiciones estamos todas abiertas al diálogo. Las oposiciones nos hemos puesto de acuerdo, inclusive de acuerdo con muchas cosas de ustedes. Pero ahora que se viene lo profundo, a la hora de que ya están de por medio los organismos electorales, desde la casilla hasta la calificación, ahí surgimos ya desde ese acuerdo, porque les va nada menos que el poder, las cuotas sindicales y otras cosas más.
Para terminar quiero decirle al licenciado Lanz Cárdenas, bueno a todos, que si quieren elecciones limpias, es necesario que se respete el voto. Sin voto no puede haber elecciones. No puede haber voto sin confianza. No puede haber confianza en una reforma electoral. No puede haber una reforma electoral, sin una reforma constitucional; y no puede haber una reforma constitucional si no hay la voluntad política. Y eso es lo que falta: Voluntad política para lo que falta, voluntad política para llevar adelante una reforma que rescate todas las estructuras de este país.
El C. Presidente: -Tiene el uso de la palabra la diputada Luisa María Calderón, para hechos.
(Voces.)
La C. Luisa María Calderón Hinojosa: - Compañeros diputados, amigos de la galerías: Quiero hacer mención....
(Voces.)
El C. Presidente:- Pido atentamente a las galerías guarden orden, silencio y respeto a la oradora. Tiene usted la palabra, diputada.
La C. Luisa María Calderón Hinojosa: -Gracias, señor presidente: Quiero hacer mención de dos hechos que han sucedido aquí: primero, en referencia a lo que dijo el señor Augusto Gómez Villanueva, de que el problema de Veracruz es un problema local. yo creo que cualquier voto de cualquier ciudadano en nuestro país debe ser defendido. Pero Por otra parte, usted estuvo en el estado de Michoacán durante todo el proceso electoral de ese estado, que es el problema local. Siendo usted representante de la nación, teniendo que estar cumpliendo en esta Cámara de Diputados su tarea de estudiar las reformas electorales, yo quisiera pedir congruencia en lo que se dice y lo que se hace.
El segundo hecho a que quiero hacer mención: se está hablando aquí de la soberanía nacional y con justa razón, pero el voto personal, secreto y respetado, es la manera en la que cada ciudadano deposita su soberanía de representantes en los que confía que actuarán como si fueran cada uno de los ciudadanos.
Por eso el Partido Acción Nacional ha sido disciplinado, ha sido responsable y desde noviembre pasado....
(Desorden.)
Desde el mes de noviembre pasado está trabajando en la Reforma Electoral, no esperamos al día del juicio, señor Lanz Cárdenas, México exige una reforma política ya; vamos a ser congruentes entre los que aquí decimos y los que hacemos. Es todo.
El C. Presidente: -Tiene el uso de la palabra el diputado Marcué, para hechos, por cinco minutos.
(Desorden)
El C. Manuel Marcué Pardiñas: - Señores diputados: Efectivamente las reformas a la Constitución para reformar la Ley Electoral es, desde mi punto de vista y seguramente el de todos ustedes, el hecho más importante que se está dando en este México que es de todos. Con todo respeto para los miembros del Partido Popular, partido que contribuye a formar, caminando por toda la geografía del país, con hombres como Anguiano, como Vicente Lombardo Toledano, como Narciso Bassols y como Victor Manuel Villaseñor y otros muchos distinguidos mexicanos, con todo respeto digo, no estoy de acuerdo en que ésos pongan en segundo lugar la ley de espero y crean que venir a denunciar lo que el gobierno del Partido Revolucionario Institucional está haciendo con las empresas que tanto sacrificio, tanta sangre y con tanto esfuerzo han construido el pueblo mexicano, sean entregados a los enemigos del pueblo. A manos mexicanas, alcahuetes de las trasnacionales, que todo lo está comprobando.
Pienso, compañeros del Partido Revolucionario Institucional y compañeros del Partido Popular, que lo más importante en la vida de este país es hacer una reforma electoral que nos dé la libertad, que nos permita respetar el voto del pueblo, lo mismo del campesino que de la clase media, que de los potentados del Partido Acción Nacional, del Partido Revolucionario Institucional, del Partido de la Revolución Democrática, de todos los partidos de este país; eso es lo principal.
La tragedia de este país, señor es haber permitido que el partido oficial desde Miguel Alemán a la fecha haya descompensado gravemente a este pueblo. Que estamos viviendo las consecuencias, no hay vía súbita con la mayoría del pueblo porque si hubiera vía súbita hubiera examen de todos y cada uno de los grandes y pequeños problemas nacionales y no podría, no podría el gobierno del señor presidente Carlos Salinas de Gortari vender las empresas a los trasnacionales ni a alcahuetes de la transnacionales.
Es necesario, señores, que reflexionemos, hay que salir a la calle a politizar al pueblo para evitar que el Partido Revolucionario Institucional pueda seguir aplastando la voluntad nacional.
En un principio pensé en contestarle al señor Augusto Gómez Villanueva, no vale la pena venir a esta tribuna a decir lo que todos ustedes conocen, lo que Gómez Villanueva fue hacer a Michoacán. No quiero enlodar esta tribuna con adjetivos en contra de él.
El C. José Jaime Enríquez Félix (desde su curul): - Señor presidente, solicito hacer uso de la palabra, para hechos.
El C. Presidente: - Se concede el uso de la palabra al diputado Jaime Enríquez Félix.
El C. José Jaime Enríquez Félix: - Señor presidente; compañeras y compañeros diputados: la reforma electoral es un motivo más de concertación de todos los mexicanos. la reforma electoral es una forma más de expresarnos y buscar caminos nuevos donde los partidos hegemónicos entienden a los partidos pequeños; los partidos pequeños y grandes representan todos en conjunto al conjunto de la nación.
Creemos que en periodos extraordinarios, como el de hoy, no pueden dejar al margen el acontecer de los pueblos, no pueden dejar al margen la manifestación de los pueblo. Y hoy en día tenemos aquí una manifestación de esa injusticia; de esa injusticia donde hemos hecho responsable al joven, al futuro de la patria, a los rechazados del Politécnico Nacional.
(Desorden.)
Creemos que el educando no es responsable de la crisis educativa, creemos que el educador no es responsable de la crisis educativa, creemos que la responsabilidad está fincada en los bajos presupuestos, está fincada en los casi 14 mil millones de dólares que el pueblo de México pagó, en promedio, de deuda externa.
Nosotros creemos que hacer responsables a los jóvenes, a la juventud, a la esperanza del México del mañana es injusto; creemos pues, que si los presupuestos se han contraido, si la plazas educativas se han contraído, no podemos ahora fingir que un examen de admisión, en ocasiones que se elabora y se conforma para que nadie entre, debe ser responsabilidad pues de los jóvenes que de una u otra manera han seguido un sistema educativo escolarizado.
(Desorden.)
Mientras nuestro pueblo no tenga una reforma educativa integral, no podemos hacer responsable a la educación media superior de la preparación. No podemos endosar las responsabilidad del pueblo mexicano hacia los jóvenes.
Yo recuerdo que en los cuarentas y los cincuentas, la técnica y la ciencia de los politécnicos impulsaron, dieron a este país prestigio ante las naciones; la técnica mexicana se impuso en la nación, la técnica mexicana fue competitiva con
el extranjero; pero, claro, vivimos un período cardenista donde el promedio del producto interno bruto asignado a la educación fue muy importante.
Por eso creemos que es injusto que las escuelas se cierren, que los planes se cierren señalando que son los jóvenes los responsables. Hay un sistema educativo nacional que hay que modificar. No podemos cerrar la entradas y las puertas para los jóvenes, no podemos argumentar porque no hay presupuestos que el nivel de ellos es bajo, pues si el nivel de ellos es bajo la responsabilidad es del sistema educativo nacional.
Por eso desde esta tribuna exhortamos a los funcionarios del Politécnico Nacional para que no nieguen la alternativa que estos jóvenes tienen para continuar su educación profesional, el futuro de la patria, está en esos jóvenes; el futuro de la patria es la educación. Muchas gracias.
SOLICITUDES DE DIPUTADOS
El C. Presidente: - Esta presidencia informa a la asamblea que han pasado 10 oradores para hechos y que de conformidad con el acuerdo de los coordinadores de los grupos parlamentarios, tenemos tiempo para atender las dos solicitudes, la del diputado Francisco Melo y la del diputado Miguel Aroche, con lo cual concluiremos. Tiene el uso de la palabra el ciudadano diputado Francisco Melo Torres.
El C. José Francisco Melo Torres: - Con su permiso, señor presidente; respetable compañeros y compañeras diputados y diputadas; respetable pueblo que está en las galerías: Queremos en atención al tema que se debate de la reforma electoral en cuestión, queremos dejar asentado que es y ha sido preocupación del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, con los antecedentes de los procesos electorales vividos, que había y era necesidad prioritaria para el país entrar en el debate de una reforma política electoral y de esto se dejó constancia el 19 de diciembre de 1988, cuando se asistió ante el Ejecutivo de este país para hacer de su conocimiento la enorme preocupación que para los parmistas en el país era este asunto, y en esa fecha se entregaron 22 puntos que hoy resultan, y escúchese bien, resultan coincidentes para las diversas ideológicas y caminos políticos que surjan en el suelo patrio.
Hay coincidencia en el idealismo político para reformar nuestros organismos electorales, por ello nos preocupa este debate, por ello exhortamos a todos los que aquí representamos el pluralismo ideológico de México, que no perdamos el tiempo, que lastimosamente se nos va de la mano cuando todavía en procesos electorales locales estamos viviendo las viejas prácticas que nos han impuesto para golpear y arrancar al pueblo verdadero de México sus derechos políticos en respuesta a la voluntad soberana del pueblo.
Quiero también expresar, compañeros, que en Oaxaca, los oaxaqueños nos esforzamos por lo que tantas veces pedimos desde esta tribuna de hacer que en el suelo oaxaqueño el proceso electoral fuera un ejemplo de democracia para el país y ¿por qué no decirlo?, también para los observadores internacionales.
Pero también en 570 municipios y ante la buena disposición de muchos organismos y ¿por qué no decirlo?, también del ejecutivo estatal, tuvimos que lamentar y estamos lamentando que muchos, en muchos municipios algunos caciques de la política regionalista se hayan cerrado a este pluralismo ideológico y la buena fe de abrir la democracia en esos 570 municipios.
Por eso a nosotros nos preocupa este debate, queremos una reforma política emanada del sentir de todas las ideologías mexicanas. Queremos una reforma política que nos dé como futuro oportunidad, igualdad de oportunidades para que los jóvenes se eduquen y se forme profesionalmente, como los muchachos del Politécnico, el Partido Auténtico de la Revolución Mexicana se preocupa para que vayamos adelante. Muchas gracias.
El C. Presidente: -Tiene el uso de la palabra el diputado Miguel Aroche Parra, por cinco minutos.
El C. Miguel Aroche Parra: - Señor presidente; Ciudadanas diputadas; ciudadanos diputados: he venido a esta tribuna para tratar brevisímamente de recordar cosas con las que el primer período de sesiones yo me atreví a decir desde la tribuna del palacio quemadito, ahora quemadito, yo dije entonces que lamentablemente, debido a que el gobierno y su partido había podido salirse con su juego de asignarse una mayoría esmirriada en esta cámara, esta legislatura estaban prácticamente condenada a no decidir nada importante, nada trascendente para el país, porque ésa es la retranca. Porque la mayoría nos aplicó para entonces y nos sigue aplicando el llamado método del mayoriteo.
Ante eso estamos ahora frente al proceso de discusión, de debates desde los foros en la Comisión de gobernación, la Comisión Electoral y en la Cámara misma.
Hemos llegado a un punto en el cual yo me permito decir que no habrá reforma; lamentablemente no habrá reforma. Varios voceros de la mayoría del Partido Revolucionario Institucional, aquí han dicho que nada extraño sería que no hubiese reforma, porque no les importa en la medida en que no puedan ellos asegurarse una mayoría fácil, nada menos que de los dos tercios casi de la Cámara, a base de componendas; oponiéndose a que se instale en realidad un Poder Legislativo Independiente, en el cual el Poder Ejecutivo no pueda decidir ni controlar ni conducir el proceso electoral. Ellos no están dispuestos a renunciar a esto.
Y en última instancia mi apelación aquí a cada uno de los diputados priístas es éste: Cumplan con su deber, compañeros diputados, no se coloquen en el terreno de obedecer como marionetas lo que el Ejecutivo usurpador de Salinas de Gortari les ordena y ustedes como ciudadanos en este puesto de representación popular, no le hace que haya sido muy discutido, cumplan con su deber, pondrán la proa de la reforma hacia la salida y hacia el puerto que el país está reclamando.
Si ustedes no usan de esa condición, si no se colocan como ciudadanos y como hombres dignos ante este problema y siguen obedeciendo, no habrá reforma, pero eso sí, recuérdenlo de una vez, si ustedes no facilitan el proceso, porque ustedes son los que lo detienen, el pueblo va empujar como antes lo hemos podido ver y sin sangre, se los aseguro, sin contestar las infamias que se cometen contra nuestro pueblo, particularmente contra los campesinos, contra los indígenas, sólo soplando en una dirección hacia la democracia, el pueblo va a barrer la basura antidemocrática y ahí iremos hacia el futuro luminoso de México, no hay duda de eso. (Aplausos.)
ORDEN DEL DÍA
El C. Secretario Ismael Orozco Loreto: - Señor presidente, se han agotado los asuntos en cartera. Se va a dar al orden del día de la próxima sesión.
«Cámara de Diputados.- Primer Período Extraordinario de Sesiones.- Primer Receso.- LIV Legislatura.
Orden del día
26 de septiembre de 1989.
Lectura del acta de la sesión anterior.
Dictamen a discusión
De la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, relativo a la iniciativa para determinar el recinto oficial en el que se celebrará la apertura del primer período ordinario de sesiones del segundo año de ejercicio de la LIV Legislatura.
Informe de la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, relativo a los trabajos sobre el dictamen de reformas constitucionales, en materia electoral.
Y los demás asuntos con los que la secretaría dé cuenta.»
El C. Presidente ( a las 14:00 horas): - Se levanta la sesión y se cita para la que tendrá lugar el próximo martes 26 de septiembre a las 9:00 horas.
TAQUIGRAFÍA PARLAMENTARIA Y DIARIO DE LOS DEBATES