Legislatura LIV - Año I - Período Ordinario - Fecha 19880819 - Número de Diario 3
(L54A1P1oN003F19880819.xml)Núm. Diario:3Colegio Electoral
ENCABEZADO
LIV LEGISLATURA
PODER LEGISLATIVO FEDERAL
DIARIO de los DEBATES
DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS DEL CONGRESO DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS
Registrado como artículo de segunda clase en la Administración de Correos, el 21 de septiembre de 1921
PRESIDENTE DEL COLEGIO ELECTORAL
Lic. Juan José Osorio Palacios
PALACIO LEGISLATIVO
DIRECTOR DEL DIARIO DE LOS DEBATES
Lic. Benjamín Martínez Martínez
Año I México, D.F., 19, 20, 21 de agosto de 1988 No. 3
COLEGIO ELECTORAL
SUMARIO
ASISTENCIA
La secretaría notifica que hay quórum.
APERTURA
Se abre la sesión.
ORDEN DEL DÍA
Se da lectura.
ACTA DE LA SESIÓN ANTERIOR
Sin discusión, se aprueba.
DE LAS CASILLAS
El C. José Jaime Enríquez propone punto de acuerdo para que informe del cómputo y documentación que no se ha enviado.
Se da lectura al artículo 58 reglamentario.
En pro, el C. José Enrique Rojas Bernal.
En contra, el C. Javier López Moreno.
Inscripción para intervenciones.
Debaten los CC. José Luis Alonso Sandoval, Pablo Gómez Alvarez, Edmundo Martínez Zaleta y Alexandro Martínez Camberos.
Continúan el debate los CC. Octavio Ortíz Melgarejo, Gerardo Ávalos Lemus, Pedro Etienne Llano y Eugenio Ortíz Walls.
Debaten los CC. Juan Nicasio Guerra Ochoa, Francisco Navarro Montenegro, Crescencio Morales Orozco y José Manuel Martínez Aguirre.
La C. Patricia Olamendi solicita se lean textos reglamentarios. Se da lectura al artículo 295; a su fracción II; al 170; a su fracción XXIX.
Debaten los CC. Patricia Olamendi Torres y José Francisco Melo Torres. Se da lectura al artículo 21 reglamentario.
Continúan el debate María Teresa Ortuño Gurza, Gerardo Ávalos Lemus, Miguel Aroche Parra y Francisco Melo Torres.
Se da lectura a los artículo 207 y 209 reglamentarios.
Debaten los CC. Amalia García Medina, Ismael Yáñez Centeno y José Pedro Gama Medina. 28
Continúan el debate los CC. Octavio Moreno Toscano, Manuel Marcué Pardiñas, Javier López Moreno, María Teresa Ortuño Gurza y José Luis Alonso Sandoval.
Se aprueba propuesta del Frente Cardenista.
El C. Pablo Gómez Alvarez propone acuerdo; interviene el C. Jesús Ramón Rojo Gutiérrez. Se da lectura al artículo 58, fracción II y fracción III.
Debaten los CC. Miguel Montes García, Mario Rojas Alba, Pablo Gómez Alvarez
y José Antonio Montes Vargas, Federico Ruíz López.
Se desecha la propuesta del C. Pablo Gómez Alvarez.
El C. Alberto Pérez Fontecha propone se cree una comisión pluripartidista para la documentación de casillas. Interviene el C. Leonel Godoy Rangel.
La presidencia propone se cree la comisión pluripartidista.
Debaten los CC. Rafael Aguilar Talamantes; Francisco Navarro Montenegro, propone receso; apoyan la propuesta los CC. Alfredo Pliego Aldana, Jaime Enríquez Félix y Mariano Leyva Domínguez.
Se desecha la propuesta del receso. Comienza la lectura de dictamen del V de San Luis Potosí. Se suspende la lectura.
El C. Enrique Rojas Bernal presenta proposición; los CC. José Pedro Gama, Alfredo Pliego Aldana, Sergio Quiroz Miranda y Miguel Aroche Parra. Debaten las proposiciones hechas.
Se da lectura a los artículo 205 y 209 reglamentarios.
Debaten los CC. Armado Duarte Móller, José Luis Alonso Sandoval, Juan Manuel Rodríguez González, Rosalía Ramírez de Ortega, Alexander Santos Alvarez y José Nelson Madrigal.
Continúan el debate los CC. Octavio Moreno Toscano, Juana García Palomares, Manuela Sánchez López, José Antonio Montes Vargas y Francisco Curi Pérez Fernández.
Continúan el debate los CC. Ernesto Aureliano Jiménez Mendoza, Miguel Montes García, Ernesto Jiménez Mendoza, Juan José Medrano y Miguel Montes García.
RECESO
Se declara receso hasta el día 20 de agosto.
Se reanuda la sesión, día 20 de agosto.
Se da lectura a la inscripción para hechos.
Debaten los CC.. Octavio Moreno Toscano, Pedro Etienne Llano, Carlos Navarrete Ruíz, Rosalío Wences Reza y Odón Madariaga Cruz.
Continúan el debate los CC. Manuel Marcué Pardiñas, Pedro Manuel Cruz López Díaz y Gerardo Medina Valdez.
V DE SAN LUIS POTOSÍ
De la Segunda Comisión, para los CC. Fructuoso López Cárdenas y Abel Vázquez Castillo.
Debaten los CC. Alexandro Martínez Camberos y Fructuoso López Cárdenas. se aprueba el dictamen.
IV DEL DISTRITO FEDERAL
De la Segunda Comisión, para los CC. Jesús Anlen López y Gustavo David Morales González, Aprobado en sus términos.
XXXIV DEL DISTRITO FEDERAL
Primera Comisión, tercera sección, para los CC. Juan José Osorio Palacios y José Alfredo Femat Flores.
Debaten los CC. Alfonso Dueñas Blanquet, Víctor Manuel Carreto, Leonel Godoy Rangel, Rosalía Ramírez de Ortega y Leopoldo López Muñoz.
Por la comisión, el C. Carlos Javier Vega Memije; debaten los CC. Ruth Olvera Nieto, Pedro César Acosta y Jesús Antonio Carlos Hernández.
Continúan los CC. María del Carmen Segura Rangel, Francisco Navarro Montenegro y José Luis Alonso Sandoval. Se aprueba el dictamen.
I DE YUCATÁN
De la Primera Comisión, cuarta sección para los CC. Ana Rosa Payán Cervera y Miguel Ángel Díaz Herrera. Aprobado en sus términos.
I DE GUANAJUATO
De la Segunda Comisión, para los CC. Miguel Montes García y Luis Antonio Muñoz Mosqueda.
Debaten los CC. Román Contreras Flores, por la comisión José Trinidad Lanz Cárdenas; continúan los CC. Carlos Castillo Peraza, Román Contreras Flores y Donaciano Ambrosio Velasco.
Continúan los CC. Leonel Godoy Rangel, Vicente Fox Quezada y Miguel Aroche Parra.
El C. Sergio Quiroz Miranda solicita explicación a la presidencia por posible personal administrativo o policial presente en el recinto. La presidencia da la explicación.
Continúan el debate los CC. Jorge Martínez y Almaraz, Mario Rojas Alba, Gerardo Medina Valdez y Rubén Venadero Valenzuela; se da lectura al artículo 209 reglamentario.
Continúan el debate los CC. Miguel Montes García y Francisco Ortíz Mendoza, se da lectura al artículo 104 reglamentario; Pablo Gómez Alvarez, Carlos Navarrete Ruíz, Rubén Venadero Valenzuela y Miguel Alcántara Soria.
Continúan los CC. Carlos Navarrete Ruíz, Gregorio Urías Germán y Armando Duarte Móller.
Se desecha la propuesta de regresar el dictamen a comisiones. Se aprueba el dictamen.
VII DE VERACRUZ
De la Segunda Comisión, para los CC. Dionisio Eduardo Pérez Jácome y Fernando López Valenzuela.
Debaten los CC. Héctor Colio Galindo, Rodolfo Duarte Rivas, Luis Coca Alvarez, se da lectura al artículo 24 reglamentario; Manuela Sánchez López, Leonel Godoy Rangel, Margarito Ruíz Hernández y Octavio Moreno Toscano, Se aprueba el dictamen.
V DEL ESTADO DE MÉXICO
De la Segunda Comisión, para los CC. Jaime Almazán Delgado y Arturo Osornio Sánchez.
Debaten los CC. Carmen Téllez, César Humberto Vieyra Salgado, Gerardo Arellano Aguilar, Jaime Almazán delgado e Hiram Escudero Alvarez.
Debaten los CC. José Antonio Montes Vargas, José del Carmen Enríquez Rosado.
Se da lectura al artículo 110 reglamentario. Se da lectura a moción suspensiva que presentó el C. Hiram Escudero. Se desecha. 124
Se aprueba el dictamen.
COMISIÓN
La presidencia da a conocer la comisión que asistirá ante la Comisión Federal Electoral por datos electorales.
RECESO
La presidencia declara receso hasta el día 20 de agosto.
Se reanuda la sesión el día 21 de agosto.
VERIFICACIÓN DE QUÓRUM
El C. Armando Duarte Móller hace la solicitud.
DICTÁMENES A DISCUSIÓN
II DE SAN LUIS POTOSÍ
De la Primera Comisión, primera sección, para los CC. José Guadalupe Vega Macías y María del Socorro Vázquez Ch.
En contra, el C. Alfredo Pliego Aldana; en pro el C. Miguel Martínez Castro.
El C. Jesús Ortega Martínez censura boletín.
Se da lectura al artículo 107.
Continúan el debate los CC. Jesús Ortega Martínez y Jaime Rodríguez Inurrigarro.
Debaten los CC. Reynaldo Rosas Domínguez Fructuoso López Cárdenas, José Luis Luege Tamargo, José Francisco Melo Torrez y Crescencio Morales Orozco.
Continúan el Diputado Tomás Gutiérrez Narváez; se desecha la proposición del C. Jesús Ortega. Aprobado el dictamen.
Continúa el diputado Tomás Gutiérrez Narváez; se desecha la proposición del C. Jesús Ortega. Aprobado el dictamen.
Para hechos, los CC. Mario Leal Campos, Octavio Moreno Toscano, Jesús Ramón Rojo Gutiérrez y Jorge Martínez y Almaraz.
XXXVI DEL DISTRITO FEDERAL
De la Primera Comisión, cuarta sección, para los CC. Federico Ruíz López y Ernesto Salas Tejeida. Aprobado en sus términos.
III DE SAN LUIS POTOSÍ
De la Primera Comisión, primera sección, para los CC. Emilio de Jesús Ramírez Guerrero y Juan Miranda Uresti.
Debaten los CC. Carlos Navarrete Ruíz y Pedro Alberto Salazar Muciño. Se da lectura al artículo 209 reglamentario.
Continúan el debate los CC. Mariano Leyva Domínguez, Claudia Esqueda LLanes, Norberto Corrella Gil Samaniego, Fructuoso López Cárdenas, Jesús Luján Gutiérrez y Juan Manuel Rodríguez González.
Continúan los CC. Jesús Ortega Martínez, Pablo Gómez Alvarez Olamendi Torres Patricia, Francisco Navarro Montenegro, Luisa María Calderón Hinojosa, Amalia García Medina y José Luis Alonso Sandoval.
RECESO
La presidencia declara receso.
Se reanuda la sesión, la secretaría revisa el expediente que está a debate; intervienen los CC. José Luis Lamadrid Sauza, Juan N. Guerra Ochoa, Jesús Ortega Martínez, Ismael Yáñez Centeno y Pablo Gómez Alvarez.
Continúan los CC. Dionisio Pérez Jácome, Carlos Enrique Castillo Peraza, Octavio Moreno Toscano, Sergio Quiroz Miranda, y Miguel Aroche Parra.
Continúan los CC. Rodolfo Elizondo Torres, Norberto Corrella Gil Samaniego y José Luis Lamadrid Sauza. Se desecha proposición.
XVI DE VERACRUZ
De la primera comisión, segunda sección para los CC. Nicodemus Santos Luck y Frumencio Ochoa Sánchez.
Debaten los CC. Virgilio Alfonso Escamilla Ballesteros, Ricardo Olivares
Pineda, Astolfo Vicencio Tovar, Pedro René Etienne Llano, Fernando Córdoba Lobo. Se da lectura al artículo 301 y a la fracción IV del mismo, reglamentarios.
Debaten los CC. María Teresa Ortuño Gurza, Pablo Gómez Alvarez, Rubén García P., Gonzalo Martínez Corbalá, Rubén Venadero Valenzuela. Se pone a discusión la proposición del C. Martínez Corbalá.
Intervienen los CC. Francisco Ortíz Mendoza, Héctor Colio Galindo, José Luis Luege Camargo, Graciela Gómez de Ibarra. Se aprueba el dictamen.
IX DEL ESTADO DE MÉXICO
De la Primera Comisión, primera sección, para los CC. Rafael Pedro Garay Cornejo y Aurelio Salinas Ortíz.
El C. Luis Miranda Reséndiz, propone se regrese a comisiones por error en el nombre de un candidato. Se ordena.
PAQUETES ELECTORALES
El C. Modesto Cárdenas García propone que se defina si se abren o no paquetes electorales que se necesiten para su discusión.
A discusión la proposición, los CC. Abigail Cruz Lázaro y José Luis Lamadrid Sauza. Se desecha la propuesta.
La presidencia informa de documentación y de trámite para montar pantalla fuera del edificio.
El C. Ismael Yáñez Centeno, para hechos.
VII DE JALISCO
De la Primera Comisión, Tercera Sección, para los CC. Enrique Ibarra Pedroza y Alfonso Gutiérrez Martín. aprobado en sus términos.
PROPUESTAS
El C. Américo Ramírez Rodríguez, propone se repartan los dictámenes para su estudio. Se desecha.
La C. Gloria Rodríguez Aceves propone se tengan a la vista los expedientes, en su discusión. Interviene el C. Luis Jacobo García. Se desecha.
XVIII DE VERACRUZ
De la Primera Comisión, segunda sección, para los CC. Francisco Sánchez Rodríguez y Balfrén González Montalvo.
Debaten los CC. Raúl Plascencia Arellano, Graciela Patricia Gómez Rodríguez y Manuel López Zorrilla.
Continúan los CC. Edmundo Martínez Zaleta. Manuel López Zorrilla; para hechos Juan Manuel Rodríguez González, Ricardo Montreal Ávila y Rafael Aguilar Talamantes.
Continúan los CC. Rodolfo Duarte Rivas, Rafael Aguilar Talamantes, Pablo Gómez Alvarez, José Luis Alonso Sandoval e Israel Félix Galán.
Continúan los CC. Rodolfo Armando Armenta Scott, José Luis Lamadrid Sauza, Pedro René Etienne Llano. Se aprueba el dictamen.
SESIÓN PERMANENTE
El C. Octavio Moreno Toscano propone que se declare la sesión en sesión permanente. Se aprueba.
Debaten los CC. Octavio Moreno Toscano, Gerardo de Jesús Arellano Aguilar, Alberto Pérez Fontecha. Se da lectura al artículo 41 reglamentario.
Continúan los CC. Federico Ruíz López, Octavio Moreno Toscano, Bernardo Bátiz Vázquez, Gonzalo Martínez Corbalá y Alberto Pérez Fontecha.
I DE SINALÓA
De la Primera Comisión, segunda sección, para los CC. Ramón Alejo Valdez López y Mario Octavio Zamora M.
Debaten los CC. Pedro Rigoberto López Alarid, Jesús Anlen López, Rafael Nuñez Pellegrin. Se da lectura a los artículos 249 y 41 del Código Federal Electoral.
Continúan los CC. José Antonio Ríos Ramón Rojo Gutiérrez, Carlos Bracho González. Se da lectura al artículo 209 reglamentario. Se aprueba el dictamen.
XXI DEL ESTADO DE MÉXICO
De la Primera Comisión, tercera sección para los CC. Cecilio Barrera Reyes y Juan Pascual Ramos. Aprobado en sus términos.
XXVI DEL DISTRITO FEDERAL
De la Primera Comisión, cuarta sección, para los CC. Jorge Federico Schiaffino Isunza y Armando Jurado Alarid.
Debaten los CC. Paloma Hernández Oliva, Jesús Ortega Martínez, Jorge Martínez Almaraz. Se aprueba el dictamen.
La secretaría da lectura a la proposición del C. Jesús Ramón Rojo.
Debate el C. Agustín Corral Olivas; se desecha la proposición.
IX DE JALISCO
De la Primera Comisión, tercera sección, para los CC. Francisco Galindo Musa y Francisco Moya Castillo. Se aprueba en sus términos.
SESIÓN PERMANENTE
El C. Jesús Luján Gutiérrez propone punto de acuerdo para que se constituya la sesión, en permanente.
Debaten los CC. Miguel Montes García, Sergio Quiroz Miranda. Se desecha.
XVII DEL ESTADO DE MÉXICO
De la Primera Comisión, cuarta sección, para los CC. Astolfo Vicencio Tovar y Raúl Durán Domínguez. Aprobado en sus términos.
XXXI DEL DISTRITO FEDERAL
De la Primera Comisión, cuarta sección, para los CC. José Luis Alfonso Sampayo y Víctor Manuel Palacios Aguilar.
Debate el C. Herón Maya Anguiano; se aprueba en sus términos.
Para hechos, el C. Miguel Montes García.
IX DEL ESTADO DE MÉXICO
De la Primera Comisión, primera sección, para los CC. Rafael Pedro Garay y Aurelio Salinas Ortíz. Aprobado en sus términos.
X DE MICHOACÁN
De la Primera Comisión, cuarta sección, para los CC. Vicente Luis Coca Alvarez y María Magdalena Terrazas Melgarejo. Aprobado en sus términos.
I DE MICHOACÁN
De la Primera Comisión, cuarta sección, para los CC. Octavio Ortíz Melgarejo y Ángel Bravo Cisneros. Se aprueba en sus términos.
VIII DE MICHOACÁN
De la Primera Comisión, cuarta sección, para los CC. Hiram Rivera Teja y Pablo Cruz Parra. Aprobado en sus términos.
CARTERA
Agotados los asuntos en cartera, se levanta la sesión.
DEBATE
PRESIDENCIA DEL C. JUAN JOSÉ OSORIO Y PALACIOS
(Asistencia de cuatrocientos cincuenta y cinco presuntos diputados)
ASISTENCIA
La C. prosecretaria María Albertina Barvosa Espinoza: - Señor presidente, hay una asistencia de 455 presuntos diputados. Hay quórum.
APERTURA
El C. presidente (a las 11.30 horas): - Se abre la sesión de Colegio Electoral.
ORDEN DEL DÍA
La prosecretaria María Albertina Barbosa Espinoza: - Se va a proceder a dar lectura al orden del día.
«Cámara de Diputados.- Tercera Sesión de Colegio Electoral de la LIV Legislatura.
Orden del día
19 de agosto de 1988.
Lectura del acta de la sesión de Colegio Electoral anterior.
Dictámenes
V de San Luis Potosí.
IV del Distrito Federal.
XXXIV del Distrito Federal.
I de Yucatán.
I de Guanajuato.
VII de Veracruz.
V de México.
II de San Luis Potosí.
XXXVI del Distrito Federal.
III de San Luis Potosí.
XVI de Veracruz.
IX de México.
VII de Jalisco.
XVIII de Veracruz.
I de Sinaloa.
XXI de México.
XXVI del Distrito Federal.
IX de Jalisco.
XVIII de México.
XXXI del Distrito Federal.»
ACTA DE LA SESIÓN ANTERIOR
El C. secretario Ismael Orozco Loreto: - Se va a proceder a dar lectura del acta de la sesión anterior.
«Acta de la sesión del Colegio Electoral de la Cámara de Diputados de la Quincuagésima Cuarta Legislatura del honorable Congreso de la Unión, efectuada el dieciocho de agosto de mil novecientos ochenta y ocho. Presidencia del C. Juan José Osorio Palacios
En la ciudad de México, a las once horas con cuarenta y cinco minutos del día dieciocho de agosto de mil novecientos ochenta y ocho, la presidencia declara abierta la sesión una vez que la secretaría manifiesta una asistencia de cuatrocientos cuarenta y cuatro ciudadanos presuntos diputados.
Antes de dar lectura al orden del día, hace uso de la palabra la presunta diputada Luisa María Calderón con motivo de que personal de apoyo instaló una bandera nacional en el estrado de la tribuna, manifiesta que hay una reglamentación para hacer uso del lábaro patrio en actos cívico y por ello solicita una moción de respeto a la bandera y pide que no se utilice el himno nacional como receso de insultos por las galerías.
La presidencia toma en cuenta dicha moción.
La secretaría da lectura al orden del día. Con aclaraciones de los presuntos diputados Pedro Etienne, Leopoldo H. Salinas e Ismael Yáñez, se aprueba el acta de la sesión de instalación del Colegio Electoral llevada a cabo el día quince de los corrientes.
Hace uso de la palabra la presunta diputada Paula Vargas, para señalar que las listas a que se refiere el artículo 23 del Reglamento Interior del Congreso no han sido fijadas hasta este momento en lugar visible a la entrada del salón de sesiones, como lo establece dicho precepto reglamentario. La presidencia aclara a la presunta diputada que dichas listas fueron fijadas oportunamente en la puerta principal de esta Cámara de Diputados como también se ha hecho con las que contienen los casos que se discutirán el día de mañana.
Hace uso de la palabra el presunto diputado Jesús Ortega, para rechazar en su intervención los planteamientos que indica ha formulado el Presidente de la República, en el sentido de que ya terminaron las elecciones, manifestando el orador que el proceso electoral no ha terminado ya que se está entrando en este Colegio Electoral a su fase más importante que es precisamente la calificación de las elecciones. La galería interrumpe al orador y la presidencia llama la atención en los términos del Reglamento.
El presunto diputado indica que el Colegio Electoral tiene una responsabilidad asignada claramente por la Constitución General de la República, haciendo el planteamiento de que estos trabajos deben desarrollarse en el mejor ambiente posible, y no deben permitirse intolerancias. Solicita correspondencia de los presuntos diputados del Partido Revolucionario Institucional para que también desechen de su comportamiento en el Colegio Electoral la intolerancia y reconozcan la nueva realidad que vive el país.
A propuesta del presunto diputado Jesús Antonio Carlos Hernández, la asamblea guarda un minuto de silencio en memoria del señor Javier Ovando Hernández, quien fuera asesinado el pasado dos de julio.
Para hacer una serie de consideraciones y formular diversos planteamientos de carácter general sobre los trabajos que este cuerpo colegiado habrá de llevar a cabo, hacen uso de la palabra los presuntos diputados Octavio Moreno Toscano Oscar Mauro Ramírez, Amalia García Medina, Francisco Ortíz Mendoza, Rafael Aguilar Talamantes y Abel Vicencio Tovar.
Previamente había hecho uso de la palabra el presunto diputado Enrique Rojas, quien manifiesta que las personas que se encuentran en la galería y que según él son miembros del Partido Revolucionario Institucional, están provocando Con sus intervenciones que la presidencia mande desalojar las galerías y califica esto como una maniobra encaminada para que también se desaloje a los simpatizantes del Frente Democrático Nacional. Con el objeto de guardar orden en el recinto, la presidencia solicita la intervención de la comisión interpartidista de orden que se acaba de nombrar.
Para dar respuesta a los oradores a que se hizo referencia, hace uso de la palabra el presunto diputado Vicente Fuentes Díaz y para alusiones personales nuevamente hacen uso de la tribuna los presuntos diputados Rafael Aguilar Talamantes y Octavio Moreno Toscano.
En vista de lo acalorado del debate, el presunto diputado Manuel Marcué Pardiñas hace uso de la tribuna y señala que por esta ocasión se abstiene de formular algunas reflexiones en torno a la actuación de los ex presidentes de la República desde Miguel Alemán hasta José López Portillo. Indica que la actitud del presunto diputado Vicente Fuentes Díaz fue provocación y pide a la asamblea reflexión, tranquilidad y serenidad.
Para continuar haciendo referencia a la intervención del presunto diputado Vicente Fuentes Díaz, hace uso de la palabra el presunto diputado José de Jesús Sánchez Ochoa.
Habiéndose cumplido cuatro horas de sesión, como lo señala el reglamento, la presidencia, con autorización de la asamblea, acuerda se continúen los trabajos.
Para aludir también a los señalamientos del presunto diputado Fuente Díaz, hacen uso de la palabra los presuntos diputados Rubén Venadero, Jesús Ortega, Carlos Castillo Peraza, Ignacio Castillo Mena, Sergio Quiroz Miranda y Gerardo Medina Valdez.
En el uso de la palabra el presunto diputado Gerardo Ávalos Señala que ante la responsabilidad constitucional que tienen los miembros del Colegio Electoral de aclarar con transparencia el respeto al voto, somete a consideración de la asamblea que en virtud de que no han sido aprobadas las propuestas formuladas para un procedimiento de criterios en la calificación, se abra el debate constitucional respectivo para establecer los criterios centrales y cumplir el compromiso que se tiene con la nación.
Para abundar en estos conceptos, hace uso de la palabra el presunto diputado Israel Galán, quien afirma que los presuntos diputados miembros del Partido Revolucionario Institucional se niegan a establecer reglas tendientes a encontrar una salida política a la situación que hoy vive el país.
También hace uso de la palabra el presunto diputado Juan Guerra para solicitar entre otras
cuestiones, que se limpie el proceso electoral, que gane quien gane pero que haya resultados que unifiquen, que se mantenga un foro de lucha y que no se dé pauta a provocaciones y a intromisiones imperialistas, dice el orador y, por supuesto, añade, a las élites de poder.
En el uso de la palabra el presunto diputado Miguel Aroche Parra, afirma que el repudio del pueblo mostrado en las elecciones del seis de julio, responde a la política aplicada por los gobiernos llamados a la revolución y formula una excitativa a los presuntos diputados priístas para que sientan que en las manos de esta legislatura está el futuro de México y actúen con responsabilidad en este Colegio Electoral.
El presunto diputado Rodolfo Armenta formula una serie de reflexiones en torno al proceso electoral, pidiendo que se califiquen las elecciones en una forma clara para la mayoría de los mexicanos y no con la idea de que los que se quiere es continuar con la política de la imposición, del autoritarismo en todos los terrenos.
En el uso de la palabra el presunto diputado Carlos Bracho, formula una exhortación a los presuntos diputados del partido que él califica de oficial para que eleven la calidad de la discusión y olviden las acciones negativas que emprenden porque, dice, ya basta de actuar con el simple común denominador de la mayoría mecánica, y les hace un llamado a su dignidad, a su libre albedrío, a su conciencia de mexicanos.
Hace uso de la palabra el presunto diputado José Luis Lamadrid Sauza, quien manifiesta que ésta es la hora de la construcción de una nueva etapa de la democracia mexicana, que se vive la hora de la reconstrucción de la Cámara de Diputados, la hora de la renovación de la vida del Congreso de la Unión, la hora de nuevas relaciones entre las instituciones políticas del país, la hora que el pueblo de México ha marcado para un ensanchamiento democrático y afirma que nuestro país requiere en esta hora, de verdaderos políticos, los cuales, subraya, cumplirán su responsabilidad con la nación.
Se da cuenta con los documentos en cartera:
La secretaria da lectura y somete a la consideración de los integrantes del Colegio Electoral, los siguientes dictámenes relacionados con las elecciones que para diputados al honorable Congreso de la Unión, se llevaron a cabo el día seis de julio del año en curso.
XXI Distrito Electoral del Distrito Federal con cabecera en la ciudad de México; Víctor M. Saravia Luna y Héctor F. Ortega Padilla, propietario y suplente, respectivamente.
Se pone a discusión el dictamen. Hace uso de la palabra para razonar su voto el presunto diputado Ernesto Rivera, quien manifiesta que si el expediente reúne visos de legalidad, votará en favor del dictamen y pide que esta misma sensibilidad se utilice en el Colegio Electoral a la hora de que se ponga a discusión y aprobación la elección presidencial en el Distrito Federal y en el resto del país.
La presidencia manifiesta que a petición de los grupos parlamentarios, no se tiene inconveniente en que pasen de observadores para verificar la votación, un representante del Frente Democrático Nacional, uno del Partido Acción Nacional y otro del Autentico de la Revolución Mexicana.
La asamblea considera suficientemente discutido el dictamen y en votación económica lo aprueba en sus términos, haciéndose constar el sentido de la votación del representante de Acción Nacional que se encuentra en la tribuna.
XIX Distrito Electoral del Estado de Jalisco con cabecera en Tamazula; Oscar Chacón Iñiguez y Jesús Ramírez Contreras, propietario y suplente, respectivamente.
El presunto diputado Pedro Etienne solicita que los dictámenes se lean con calma para poderlos entender.
Hacen uso de la palabra en contra del dictamen, los presuntos diputados Juan Jaime Hernández y Jesús Fernández Gardea. En pro, los presuntos diputados Enrique Ibarra Pedroza y Dionisio Pérez Jácome. Para hechos, nuevamente hace uso de la tribuna el presunto diputado Juan Jaime Hernández.
Suficientemente discutido el dictamen, en votación económica se aprueba en sus términos.
Por instrucciones de la presidencia, la secretaria solicita a la asamblea su aprobación para que, a solicitud de varios partidos, se adelante la discusión del VIII Distrito del estado de México y del XVI Distrito Federal, aprobándose que se adelante la discusión de dichos distritos electorales.
VIII Distrito Electoral del estado de México con cabecera en Texcoco; Alfonso Alcocer Velázquez y Manuel Sandoval Cruz, propietario y suplente, respectivamente.
La secretaria solicita al presidente de la Primera Comisión, presunto diputado Miguel Montes
García, una aclaración en torno a las cifras que aparecen en el dictamen en relación con los votos obtenidos por la fórmula del Frente Democrático.
Con dicha aclaración, se somete a discusión el dictamen. Sin que motive debate, en votación económica se aprueba en sus términos, por mayoría.
XVI Distrito Electoral del Distrito Federal con cabecera en la ciudad de México; Arturo Ocampo Villalobos y Héctor González Reza, propietario y y suplente, respectivamente.
Se somete a discusión el dictamen. Sin que motive debate, en votación económica se aprueba en sus términos por mayoría.
XIII Distrito Electoral del Distrito Federal con cabecera en la ciudad de México; Hilda Josefina Anderson Nevárez y Arón Eli Herrera Martínez, propietaria y suplente, respectivamente.
A discusión el dictamen. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se aprueba por mayoría, en sus términos.
Se hace constar que los presuntos diputados miembros de Acción Nacional se abstuvieron de emitir su voto.
XVII Distrito Electoral del estado de Jalisco con cabecera en Zapopan; Sofía Valencia Abundis y Benito Manuel Villagómez Rodríguez, propietario y suplente, respectivamente.
Se somete a discusión el dictamen, no habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Aprobado en sus términos.
II Distrito Electoral del estado de Sinaloa con cabecera en Guasave; Benito Juárez Camacho y José Jaime Armenta y Cervantes, propietario y suplente, respectivamente.
A discusión el dictamen. Sin que motive debate, se aprueba por mayoría de votos en sus términos.
IX Distrito Electoral del estado de Guanajuato, con cabecera en San Miguel de Allende; María Esther Valiente Govea y María Concepción Escobedo Barajas. propietario y suplente, respectivamente.
Se pone a discusión el dictamen. No habiendo quien haga uso de la palabra, se aprueba por mayoría en votación económica, en sus términos.
XXIII Distrito Electoral del Distrito Federal, con cabecera en la ciudad de México; Esther Kolteniuk de Césarman y Juan López Durán, propietario y suplente, respectivamente.
Se pone a discusión el dictamen. Sin que motive debate se aprueba por mayoría en votación económica, en sus términos.
XXIV Distrito Electoral del Distrito Federal, con cabecera en la ciudad de México; Guillermo Jiménez Morales y Francisco Javier Aguirre Vizuet, propietario y suplente, respectivamente.
Se somete a discusión el dictamen. Sin que motive debate, se aprueba por mayoría en votación económica, en sus términos, con la obtención de los presuntos diputados del Partido Acción Nacional.
XV Distrito Electoral del estado de México con cabecera en Chalco; Martha Patricia Rivera Pérez y Carlos, Vargas González, propietario y suplente, respectivamente.
A discusión el dictamen. Hace uso de la palabra en contra los presuntos diputados José del Carmen Enríquez Rosado y Reynaldo Rosas. En pro los presuntos diputados Agustín Garza Pliego y Víctor Hugo Celaya.
Para hechos hacen uso de la palabra los presuntos diputados Pablo Gómez Alvarez, Ramiro Hernández, Magdaleno Miranda Reséndiz, y Américo Ramírez, quien solicita se le facilite la documentación a que se refirió el presunto Ramiro Hernández; Gerardo Ávalos, Sergio Quiroz Miranda, Vicente Coca Alvarez, Jesús Antonio Carlos Hernández y Alfonso Martínez Camberos.
Por la comisión hacen uso de la tribuna los presuntos diputados Jesús Anlen, Miguel Montes García quien solicita se traiga a la asamblea el expediente que la comisión dictaminadora examinó; y Dionisio Pérez Jácome.
La presunta diputada Patricia Olamendi Torres hace uso de la palabra para respaldar la petición formulada por el presunto diputado Sergio Quiroz Miranda, a fin de que el expediente de este Distrito Electoral se regrese a comisiones para un nuevo estudio. En los mismos términos hacen uso de la palabra los presuntos diputados Francisco Navarro Montenegro e Hiram Escudero, quien solicita que se tome la votación de la asamblea, y Jesús Anlen López por la comisión.
El presunto diputado Sergio Quiroz hace uso de la palabra para insistir en su solicitud de que el expediente se regrese a comisiones.
Por instrucciones de la presidencia, la secretaría somete a votación de la asamblea la propuesta presentada para que se regrese a comisiones el dictamen del XV Distrito Electoral del estado de México.
El presunto diputado Alfredo Reyes, solicita que en los términos del artículo 148 del Reglamento Interior, la votación sea nominal y así lo acuerda la presidencia.
El presunto diputado Pablo Gómez Alvarez solicita que se cuenten los votos de la votación económica.
La presidencia señalan que existen dos propuestas, una para que la votación sea nominal y otra para que sea en forma económica. Por lo tanto, la secretaría procede a recoger la votación y hecho el cómputo respectivo, arroja un resultado de ciento noventa y cinco votos a favor de que se regrese a comisiones el dictamen, y doscientos cuarenta y cinco a favor de que se ponga inmediatamente a votación.
En tal virtud, la secretaría somete a votación de la asamblea en forma económica el dictamen relativo al XV Distrito Electoral del estado de México en sus términos, y el mismo es aprobado por mayoría de votos, con la abstención de los integrantes del Partido Acción Nacional.
III Distrito Electoral del estado de Sinaloa, con cabecera en Culiacán; Jorge del Rincón Bernal y Mercedes Burrillo de Esquerra, propietario y suplente, respectivamente.
A discusión el dictamen. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se aprueba por mayoría.
A petición del presunto diputado Enrique Rojas Bernal, la secretaría consulta a la asamblea si se concede un receso, el cual se niega y se continúan los trabajos.
VI Distrito Electoral del estado de Tamaulipas con cabecera en Ciudad Madero; Julián Murillo Navarro y Honorio Olvera Bazarte, propietario y suplente, respectivamente.
A discusión el dictamen. En contra hace uso de la palabra el presunto diputado Oscar Mauro Ramírez. En pro el presunto diputado Adolfo Barrientos Parra.
Suficientemente discutido el dictamen, en votación económica se aprueba por mayoría en sus términos.
XXX Distrito Electoral del Distrito Federal con cabecera en la ciudad de México; Mario Vargas Saldaña e Isaías Miranda Romero, propietario y suplente, respectivamente.
A discusión el dictamen. Sin que motive debate, en votación económica se aprueba por mayoría en sus términos, con la abstención de los presuntos diputados del Partido Acción Nacional.
XXV Distrito Electoral del Distrito Federal, con cabecera en la ciudad de México; Demetrio Javier Sodi de la Tijera y Alberto Nava Salgado, propietario y suplente, respectivamente.
A discusión el dictamen. Sin que motive debate se aprueba en sus términos en votación económica.
XXIII Distrito Electoral del estado de México con cabecera en Ciudad Netzahualcóyotl; Enrique Riva Palacios Galicia y Rodrigo Rangel Garrido, propietario y suplente, respectivamente.
A discusión el dictamen. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación, económica se aprueba por mayoría, en sus términos.
En todos y cada uno de los dictámenes aprobados por la asamblea, la presidencia hace la declaratoria correspondiente.
Agotados los asuntos en cartera, a las diecinueve horas con treinta minutos se levanta la sesión de Colegio Electoral y se cita para la que tendrá lugar el día de mañana, diecinueve de agosto a las diez horas.»
Está a discusión el acta...
El C. Presidente: - La presidencia quiere aclararle a todos los compañeros presuntos, que en el caso de las aclaraciones a todas la actas de las sesiones, consideren que estas actas que se leen son una síntesis; pero en el Diario de los Debates queda exactamente marcado lo que cada compañero presunto diputado expresa.
El C. secretario Ismael Orozco Loreto: - En votación económica se pregunta a los ciudadanos presuntos diputados si se aprueba el acta.
Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo, poniéndose de pie... Aprobada, señor presidente.
DE LAS CASILLAS
El C. José Enríquez Félix (desde la curul): - Pido la palabra, señor presidente.
El C. Presidente: - ¿Con qué objeto?
El C. José Jaime Enríquez Félix: - Propuesta con base en el artículo 58 del Reglamento.
El C. Presidente: - Tiene la palabra.
El C. José Jaime Enríquez Félix: - Señor Presidente; compañeros presuntos diputados: Nadie ignora que los ojos de la nación entera están puestos en el desarrollo de los trabajos de este honorable Colegio Electoral que se realiza para la calificación de la elecciones efectuadas el pasado 6 de julio, y en consecuencia, instalar la LIV Legislatura en los términos y tiempos contemplados en la legislación correspondiente.
Estas son prácticas saludables para el desarrollo democrático de nuestro país en cuanto todo lo que contribuye a disipar dudas, suspicacias y malentendidos en torno a la elección legítima, el proceso ante la opinión ciudadana y restablece los lazos de credibilidad y confianza entre las diferentes instancias de gobierno emanadas del proceso electoral.
Los presuntos diputados somos depositarios del mandato supremo de los mexicanos sobre sus altos intereses y por lo tanto, es nuestra obligación proceder apegados a estos principios fundamentales donde radica la soberanía popular. Este es un deber ineludible del que nadie está exento en este honorable Colegio Electoral.
Tampoco es desconocido el hecho de que significativos sectores de la población mexicana están volcados en las calles y placas del territorio nacional en apoyo de la demanda que ha planteado nuestro candidato a la Presidencia de la República, ingeniero Cuauhtémoc Cárdenas Solórzano, en torno a la publicación de las cifras totales derivadas de las elecciones del 6 de julio del año en curso y que inexplicablemente no se han dado a conocer a satisfacción de la ciudadanía y los partidos políticos.
Por lo tanto, nos permitimos elevar ante usted, apoyados en el artículo 170, fracción XV del Código Federal Electoral, la petición de someter a la consideración de este honorable Colegio Electoral el siguiente
PUNTO DE ACUERDO
Con fundamento en el artículo 58 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General, que este honorable Colegio Electoral demande al ciudadano Secretario de Gobernación, licenciado Manuel Bartlett Díaz, la inmediata publicación y remisión a este cuerpo colegiado, de las actas correspondientes y toda la documentación referente a los resultados de las 25 mil casillas aproximadamente, cuyos cómputos demanda la ciudadanía, que aún permanece sin darse a conocer.
Firman los presuntos diputados José Jaime Enríquez Félix, servidor; Odón Madariaga Cruz, Alfonso Alcocer Velázquez, Juana García Palomares, Jorge Gómez Villarreal, del Fuente Cardenista de Reconstrucción Nacional; Oscar Mauro Ramírez Ayala, por el Partido Acción Nacional, y Jesús Luján Gutiérrez, del Partido Popular Socialista. Muchas gracias, señor presidente.» (Aplausos.)
El C. Presidente: - Lea la secretaría por favor el artículo 58.
(Muchas voces: Pido la palabra, señor presidente)
El C. Presidente: - Un momentito, estamos ahorita aplicando, dando entrada a esta proposición y vamos a complementar estrictamente el artículo 58.
El C. secretario Ismael Orozco Loreto:
«Artículo 58. Las proposición que no sean iniciativas de ley presentadas por uno o más individuos de la Cámara, sin formar los que suscriben mayoría de diputación, se sujetarán a los trámites siguientes:
I. Se presentarán por escrito y firmadas por sus autores al presidente de la Cámara y serán leídas una sola vez en la sesión en que sean presentadas. Podrá su autor, o uno de ellos, si fueren varios, exponer los fundamentos y razones de su proposición o proyecto.
II. Hablarán una sola vez dos miembros de la Cámara, uno en pro y otro en contra. prefiriéndose al autor el proyecto o proposición.
III. Inmediatamente se preguntará a la Cámara si se admite o no a discusión la proposición. En primer caso se pasará a la comisión o comisiones a quienes corresponda, y en el segundo se tendrá por desechada.»
Consecuentes con ésto, se pregunta quién va a hablar en pro, uno solo.
El C. Presidente: - Tiene la palabra el presunto Diputado José Enrique Rojas Bernal.
Quiero hacer un atento y a la vez enérgico llamado a las galerías de todos los partidos, para que nos permitan trabajar en orden aquí a los
presuntos diputados y responderle a todos los partidos que nos han propuesto, en una mejor forma.
El C. José Enrique Rojas Bernal: - Señor presidente; honorable Colegio Electoral; compañeros del Frente Democrático Nacional y ciudadanos que están en las galerías: El grito: ¡las actas, ya! ha estremecido a la nación, porque ahora se trata de tener claridad, de que el pueblo mexicano, convocado a elecciones el 6 de julio, se desbordó participando en una decisión histórica a fin de señalar el rumbo que la nación en su conjunto quiere para nuestro pueblo.
Aquí en esta tribuna hemos escuchado hablar de la nación del pasado y hemos escuchado hablar de una nueva nación, pero en esencia la nación es singular, es la nación, y la nación se sacudió en su momento, aun con trescientos años de infatigable lucha, el colonialismo español que cayó bajo el empuje del pueblo, bajo el empuje bárbaro del pueblo que ahora molesta a los exquisitos que escriben columnas en los periódicos nacionales.
El pueblo trabajador, el que siembra el maíz y lo cosecha, el que extrae los metales de las entrañas de la tierra, el que recoge la pesca, el que se esfuerza todos los días por construir el México que nosotros venimos a defender, ese pueblo, se sacudió el colonialismo español en 1810 y derrotó el imperio austriaco - francés que pretendía pisotear la soberanía de la nación.
Y en 1910, convocado para defender los derechos al vivir al bienestar, a la posibilidad de desarrollar y educar a sus hijos, fue, tomó el fusil y derrotó al dictador que pretendía perpetuar el dominio de una oligarquía que nunca, nunca entiéndase bien, va a ser aceptada por el pueblo, por el pueblo que ha sufrido pero que es valiente y que está en pie de lucha, y que ahora después del 6 de julio, muchos no se explican por qué no se tranquiliza y se va a su casa, y espera cruzado de brazos a que reconozcan su expresión electoral del 6 de julio; este pueblo que votó, que expresó su sentimiento está dispuesto a defender, a través de sus diputados o presuntos diputados, diputados diría yo porque hemos sido votados en la elección, el triunfo de todos y cada uno de los candidatos propuestos en esa elección.
Y para eso requerimos que se publiquen las actas que hasta el momento no se han publicado y que son de las 24 mil 642 casillas que permanecen ocultas.
Queremos, y ése es el sentido del punto de acuerdo, que se publiquen, que se envíen a este honorable Colegio Electoral por el Secretario de Gobernación, para que nosotros podamos aquí, como nos corresponde, como miembros del Colegio, analizarlas, computarlas, y dar a conocer a la opinión del pueblo y de la nación entera cuál es el resultado de esta elección.
Y entiéndase bien señores, señoras de la nueva minoría electoral priísta, no es por el camino del ocultamiento de datos, no es por el camino de la prepotencia y del autoritarismo por donde podrá afirmarse el desarrollo de nuestra nación que ve al futuro.
Nuestro pueblo requiere, a partir de siempre, pero lo ha ratificado el 6 de julio, una autoridad que logre el consenso nacional, que logre el consenso del pueblo, que logre el consenso de todos los que ahora estamos, sea de una u otra manera, resintiendo la entrega de la nación y la miseria que se le ha impuesto al pueblo trabajador.
Por eso decimos, como dijo un destacado intelectual y emérito universitario maestro González Casanova: "Las actas ya". (Aplausos.)
El C. Presidente: - Tiene la palabra el presunto diputado Javier López Moreno.
El C. Javier López Moreno: - Muchas gracias señor presidente: señoras y señores presuntos diputados: Estoy aquí para refutar punto por punto la propuesta que se ha hecho. Mi partido llega a este Colegio Electoral, como se dio muestras desde que se publicó el comunicado conjunto suscrito el domingo anterior por los representantes Abel Vicencio Tovar, del Partido Acción Nacional; Pedro Etienne, del Partido del Frente Cardenista; Jorge Cruickshank, del Partido Popular Socialista; Pablo Gómez, del Partido Mexicano Socialista y Guillermo Jiménez de mi partido.
Estamos, como allí se dice, en favor de que en el curso de estos trabajos se respeten al máximo los derechos de los integrantes del Colegio, y hemos ido avanzando paulatinamente para desechar todo aquello que obnubile el juicio, entorpezca la actividad y en pocas palabras, frene u obstruccione los trabajos que los necesitamos eficaces, no precipitados de este Colegio.
Insisto en que mi partido ha llegado aquí con voluntad abierta, receptiva, ánimo democrático. El enorme compromiso de fraguar la transición democrática por la que se definió y decidió la gran mayoría nacional el 6 de julio, nos obliga a actuar en consecuencia. Pero, señores, venimos a calificar la elección nuestra, no ha descalificar al adversario. La primera regla política de la democracia es que el otro existe, que el adversario es, que está ahí, que tiene derechos y obligaciones,
un patrimonio imperoatributivo que no es desdeñable ni desechable. Al adversario hay que escucharlo no solamente para vencerlo, sino fundamentalmente para respetarlo.
En este marco pues y así definida la conducta de mi partido, entro al fondo del asunto para decir que las actividades y las palabras que aquí se presentan las primeras nos delatan y las segundas nos retratan y ambas nos comprometen. Es inadmisible que se venga con esta propuesta que carece de sustento jurídico y que no tiene apoyo político. ¿Por qué carece de sustento jurídico? Porque este Colegio Electoral no está facultado para hacer una solicitud de tal naturaleza, pero además, porque las obligaciones que se hayan contraído por los órganos electorales respectivos y sus titulares, los compromisos que en ese marco se hayan adquirido, la mayoría priísta no tiene por qué ponerlos en duda. Entendemos y sabemos que se han ajustado a la legalidad y se seguirán ciñendo al orden constitucional.
En cuanto al fundamento político es absolutamente falso, como se acaba de decir aquí, que estén extraviadas o perdidas, o para decirlo literalmente, que se oculten esas actas, no están ni estarán ni estuvieron ocultas, se entregaron a cerca de 2 millones de mexicanos que cumplieron una faena electoral espléndida el 6 de julio y que se distribuyeron a lo largo de 55 mil casillas en su conjunto.
Allí los partidos de la oposición en muchas de esas casillas, representados mayormente que el mío, tuvieron acceso a esas actas, se entregaron al término de la jornada electoral y no solamente eso, por vez primera este Código Federal Electoral, a veces tan injusta y amargamente vilipendeado por la oposición, por vez primera estableció la obligación de que se dieran a conocer públicamente los resultados al término de la jornada electoral.
Son, en consecuencia, los representantes de los partidos políticos los que han tenido acceso a esas actas.
Segundo Abreviando el tiempo de una semana que antes existía, ahora tres días después se llevaron a cabo los cómputos distritales, la información fue publicada, allí en los trescientos distritos electorales cuando menos sería deseable que la oposición tuviera representantes, y los tiene además, a ustedes les consta, su raquitismo no llega a tanto.
Ciertamente, ha habido problemas para que algunos partidos, incluso el mío, se adapten a una sociedad en ebullición y en expansión, pero ciertamente los partidos políticos de ustedes tuvieron acceso a esas actas.
Más adelante en este pleno proceso de la legalidad, ustedes tuvieron acceso a esa información en instancias sucesivas, lo único, señoras y señores, que es secreto es la emisión del voto, todo lo demás es absolutamente público, desde la preparación, el desarrollo y la calificación de las elecciones.
Creo que se trata sencillamente de erosionar la credibilidad del Estado nacional...
(Voces en las galerías.)
El C. Presidente: - Favor de guardar silencio las galerías para escuchar al orador.
El C. Javier López Moreno: - Creo que se trata solamente de seguir poniendo en duda no solamente el proceso electoral, sino los fundamentos mismos del sistema democrático mexicano, y no me parece una actitud pertinente de los partidos de la oposición. Por cierto y entre ellos, por fortuna, hay caracterizaciones encontradas; citaré una a título de ejemplo, para ya concluir: El compañero Rafael Aguilar Talamantes, con razón dijo aquí ayer de que en caso de que llegará la ruptura del orden constitucional, su partido adoptaría las medidas que creyeran adecuadas. Pero al antecederle en el uso de la palabra el respetable Octavio Moreno Toscano, había dicho que estaba roto el orden constitucional.
Desde luego es la primera opinión la que tiene asidero en la realidad, la que guarda lógica, la que tiene correspondencia con la vida social de este país.
En consecuencia, prevengámonos del tremendismo; los estribillos sirven para muchas cosas pero no para llegar al poder ni para ejercerlo revolucionariamente.
(Voces en las galerías.)
El C. Presidente:- Volvemos a insistir a las galerías que guarden silencio.
El C. Javier López Moreno: - Termino ya y digo que está suficientemente probado que no hay fundamento jurídico y, número dos, lo más importante: De lo que se trata aquí, es pretendidamente de exhibir una actitud de ocultamiento, o bien, tendencias del régimen para escamotear o no reconocer el voto popular, lo cual es absolutamente falso.
Los priístas, que seguimos siendo mayoría nacional, vamos a seguir cumpliendo con nuestras
responsabilidades políticas, siendo decorosos en este recinto, que lo queremos con ustedes, decoroso. Muchas gracias.
El C. Presidente: - Silencio en las galerías por favor. Rogamos a las galerías nos dejen escuchar a los oradores. Vamos a inscribir a los que están pidiendo la palabra.
Se han inscrito los siguientes oradores para hechos: José Luis Alonso, Pablo Gómez, Edmundo Martínez Zaleta, Alexandro Martínez Camberos, Octavio Ortíz Melgarejo, Gerardo Ávalos, Pedro Etienne, Juan Guerra, Eugenio Ortíz Walls, Francisco Navarro Montenegro, Crescencio Morales Orozco, José Manuel Martínez Aguirre, José Francisco Melo Torres, Amalia García, Augusto Ponce Coronado, Fernando Córdoba Lobo, Wenceslao Reza e Ismael Yáñez Centeno.
Tiene la palabra el ciudadano José Luis Alonso.
El C. José Luis Alonso Sandoval: - Señor presidente; compañeros presuntos diputados; Es particularmente curioso y sobremanera interesante, observar, salvo una excepción que he podido presenciar en esta honorable Colegio Electoral, cómo la gente inteligente del Partido Revolucionario Institucional ha sido utilizada en funciones ejercidas desde esta tribuna, que no corresponden, dicho sea con toda honestidad, proporcionalmente a su nivel de inteligencia, preparación y cultura política.
Ayer presenciamos el caso de un entrañable amigo personal de su servidor, que cumplió funciones que honestamente deberían avergonzar a cualquier persona que no tuviese que dejar tantos pedazos de dignidad en aras de una posición política.
Hoy escucho con preocupación las palabras suaves, tersas, inteligentes de Javier López Moreno. En el centro, en la entraña misma de lo que comentó aquí López Moreno, he sentido lamentablemente en boca de este joven, que se comienza a manejar un lenguaje que yo creía ya desaparecido de la lexicología política del país.
Hace poco tiempo, hace pocos años, todavía aquí hay la presencia de algunos dinosaurios de aquella época, se manejaban expresiones como ésta para dar explicaciones seudocientíficas a fenómenos sociales y políticos que la realidad nacional presentaba en el país.
Había algún levantamiento de maestros exigiendo salarios, mejorías en la prestación de sus servicios y alguien, algún diputado de la mayoría, daba una explicación: "Hay una conjura de fuerzas internacionales que pretende desestabilizar el país, por lo tanto, los maestros no merecen mejores sueldos" Y así las cosas al margen del marco jurídico que regula y debe encauzar el encuadramiento de los diferentes sectores en la sociedad nacional, se resolvía el problema de los maestros a garrotazos en las calles del Distrito Federal.
Hace tiempo, todavía en 1968, el fenómeno político social estudiantil, aparentemente se explicó con este tipo de terminología y se nos llevó a tratar de hacernos creer que agentes secretos de potencias extranjeras interesadas en poner en entredicho la estabilidad política ejemplar de esta nación, habían auspiciado, provocando, fortalecido el movimiento estudiantil de 1968.
Y por ahí las expresiones con variables más, variables menos, a veces más inteligentes, a veces más torpes, se siguieron dando para dar explicaciones que diesen oportunidad al grupo en el poder, a la camarilla que ocupa el poder público de este país, para seguirlo ocupando y para seguir justificando su manera de actuar y su manera de proceder.
Qué es lo que oculta la fraseología suave, amable e inteligente de López Moreno, casi está a punto de decirnos que es esta representación nacional, hay grupos representativos de los diferentes cuerpos que integran este Colegio, que andamos formulando una conjura para desestabilizar el orden jurídico tranquilo, apacible, suave que priva en la República. Esta es una versión de por sí peligrosa, éste es un lenguaje, compañero López Moreno, que no debe manejarse nuevamente en la Cámara. Este es un lenguaje que debe desaparecer radicalmente, definitivamente de la arena política del país.
Los fenómenos sociales no pueden explicarse sobre la base de procederes obscuros de individuos con mayor o con menor talento, con más o con menores recursos provenientes de aquí o de allá.
Los fenómenos sociales tiene una mecánica y una dinámica interna propia, nosotros venimos aquí a la tribuna solamente a recordarles a todos los miembros de este honorable cuerpo legislativo, que hay en el fondo de todas las discusiones que aquí pudieran presentarse, un cuestionamiento fundamental, algo que debe llevarnos a profundizar en las reflexiones que aquí se expresen; en el fondo de todas las discusiones aquí se ésta planteando el origen del poder público, la justificación del régimen político que este país quiera darse a sí mismo, de muy buena manera y con mucha razón, creo que podríamos sostener con orgullo que esta LIV Legislatura es un nuevo
poder constituyente, parecido al Constituyente de 1917; así tenemos que constituir, integrar, convenir un nuevo pacto social para edificar una sociedad nacional organizada políticamente en el pago con un nuevo diseño.
Por eso venimos a recordarles nada más que hay sustento, como negativamente nos lo quiso hacer saber el compañero López Moreno, hay fundamento jurídico para que este cuerpo legal, con base en la fracción XV del artículo 170 del código, solicite a este cuerpo los datos que estamos exigiendo. El artículo 170, en la fracción XV sostiene:
"Artículo 170. Son funciones de la Comisión Federal Electoral. . . .
XV. Informar a los colegios electorales del Congreso de la Unión, sobre los hechos que puedan influir en la calificación de las elecciones."
Pero más todavía, en la fracción XXIX del mismo artículo, sostiene que: "Corresponde como obligación a la Comisión Federal Electoral, dar a conocer los resultados de la elección por secciones".
Hay dudas sobre el proceso electoral que venimos de transitar; hay sospechas de que muchas cosas extrañas se reiteraron de una manera masiva. La Constitución en el artículo 60, y no se vayan a cansar de escuchar este artículo, la Constitución en el artículo 60 establece: "Cada Cámara calificará las elecciones de sus miembros y resolverá las dudas que hubiese sobre ellas".
Señores, señor diputado Montes, la letra de la Constitución, la letra del código, la letra del Reglamento, la letra de la Ley Orgánica; el espíritu de la Constitución, el espíritu del código, el espíritu, el espíritu del Reglamento, el espíritu de la Ley Orgánica, nos están obligando a resolver la dudas que aparecen a lo largo del desarrollo de este proceso electoral que alguien, mal informando, pretende hacernos creer que ya culminó, cuando apenas está comenzando. Muchas gracias.
El C. Presidente: - Tiene la palabra el presunto Pablo Gómez.
El C. Pablo Gómez Alvarez: - Señor presidente: Lo primero que yo quisiera tratar de lograr en este momento, con su intervención, es que diéramos a esta discusión, a este debate, un carácter de reflexión.
Me parece que todas las personas de distintos partidos que concurren al Colegio Electoral, dado que el Colegio Electoral es público, y nosotros queremos que siga siendo público, deberían participar con nosotros en la reflexión; por lo menos tratar de hacer ese esfuerzo. No es una cuestión de un partido y otro, lo que debe debatirse.
Asimismo, propongo a los presuntos diputados que deben intervenir en esta discusión, que es una de las más importantes del Colegio, que vayamos exactamente al punto. No es éste un debate ideológico, el debate ideológico es de mayor importancia, hay que darlo; pero no es éste el momento no es la oportunidad.
Un debate de esa naturaleza, en este momento nos desviaría del objetivo concreto de clarificar, al máximo posible, por parte de este órgano de la República, el Colegio Electoral, los resultados de las elecciones, el sentido exacto en que el pueblo mexicano se pronunció el 6 de julio.
Ha dicho el presunto diputado que en nombre del partido oficial ha rechazado la propuesta de que el Colegio se dirija a la Comisión Federal Electoral para solicitarle que envié al Colegio el total, casilla por casilla, del cómputo preliminar que señala el código.
Ha dicho, repito que no hay fundamento jurídico. Esta es la primera cuestión que necesitamos dilucidar, no es conveniente que en la tribuna de la Cámara un presunto diputado ahora, un diputado más tarde, pueda decir que no existe fundamento jurídico de una cuestión que está en las leyes con absoluta, entera e indiscutible claridad.
El artículo 170 del nuevo Código Federal Electoral señala que la Comisión Federal Electoral debe dar a conocer los resultados de la elección por secciones. Esta es una obligación que tiene la Comisión Federal Electoral; sencillamente tiene que hacerlo.
Como órgano del estado, la Comisión Federal Electoral no puede disculparse de no dar estos resultados de la elección por secciones. Esto no existía en la anterior ley. Ha sido un planteamiento muy viejo de diversas fuerzas políticas de México que se pueda tener acceso a los resultados por secciones electorales.
En la mayor parte de los casos, en la inmensa mayoría, una casilla corresponde a una sección, aunque hay secciones que tienen varias casillas, pero esto es la minoría de los casos.
Ahora bien, el artículo 295 fracción II del código, señala también con entera claridad que los presidentes de los comités distritales están obligados a informar a la Comisión Federal Electoral los resultados recibidos al término de los escrutinios y cómputos en las casillas electorales. Una vez
que llega el paquete electoral, el presidente del Comité Distrital tiene la obligación inexcusable de informar a la Comisión Federal Electoral de las cifras de ese cómputo preliminar.
El cómputo preliminar es un procedimiento nuevo del código que tiene el propósito de que el mismo día de la elección se empiecen a conocer las cifras electorales, y que para que tres días después, cuando se hace el cómputo distrital, puedan existir elementos que permitan averiguar si existe algún error en el cómputo de los votos.
Bien, la Comisión Federal Electoral ha entregado los resultados de las 29 mil 999 casillas nada más; pero no entregó el resto de las casillas que son cerca de 25 mil. No han dicho, la comisión Federal Electoral y el presidente de la misma, que es al mismo tiempo el Secretario de Gobernación, no han dicho cuáles son las razones por las cuales fue imposible entregar los resultados de los cómputos preliminares de dichas casi 25 mil casillas, no hay ninguna respuesta.
Bien, en tal virtud, nosotros pensamos que existiendo base legal, obligación tanto de los presidentes de los comités distritales como de la Comisión Federal Electoral de dar a conocer esos resultados, el Colegio Electoral debe tenerlos en sus manos.
A dicho un ciudadano presunto del partido oficial que nosotros tratamos de poner en duda el proceso democrático mexicano. Yo creo que el no entregar dichas cifras que señala el código, como obligación de la Comisión Federal Electoral, es poner en duda el proceso electoral, no son quienes reclamamos esos datos quienes ponen en duda ese proceso. Vamos a tener un poco de paciencia.
En virtud, quienes han puesto en duda los resultados de las elecciones son quienes no han cumplido con lo que marca el código en esta materia. ¿Por qué no se entrega esas cifras? No hay, como se ha dicho, actitud abierta ni ánimo democrático si hubiera actitud abierta no se rechazaría la propuesta de pedir las cifras de las casillas que no han sido reportadas. No pretendemos descalificar al adversario, estamos pidiendo unas cifras sencillamente porque la ley dice que la Comisión Federal Electoral tiene que entregarlas no hay aquí descalificación. Pero cuando un organismo no quiere entregar la información a pesar de que la ley lo obliga y los ciudadanos le exigen a ese organismo que entregue dicha información, se dice entonces que se pretende descalificar, poner en duda. No, los argumentos no tienen sentido conforme lo que dispone el código.
Ahora bien, dice el presunto diputado del partido oficial que es falso que se oculten las actas. Bien.
Nosotros no estamos pidiendo actas en este momento, estamos pidiendo las cifras del cómputo preliminar, pero también en otro momento pediremos las actas. Las comisiones dictaminadoras, la primera por ejemplo, debe pedir las actas por ejemplo del VI Distrito de Veracruz porque en el expediente faltan 25; porque en el III de San Luis Potosí hay actas en blanco, y eso no puede ser, en un tribunal de ningún tipo se puede admitir un acta en blanco.
El C. Presidente: - Compañeros Pablo, le ruego se concrete más.
El C. Pablo Gómez Alvarez: - Voy a tratar de concluir.
Hay en ese mismo distrito cifras en algunas actas pero no hay firmas.
Todos estos casos deben ser resueltos por las comisiones dictaminadoras y por la plenaria. La duda entra cuando ninguna propuesta de los partidos políticos en este Colegio se acepta, ni siquiera se acepta a discusión. Proponemos que esta proposición se vote para que se acepte a discusión para ir al fondo de lo que se está planteando.
Yo quisiera, señor presidente, entregarle a usted a través de la secretaría, para que usted nos haga favor de repartir la parte correspondiente en cada una de las comisiones del Colegio, de un listado que se ha obtenido de la información de la comisión oficial, de la Comisión Federal Electoral, sobre las 29 mil 999 casillas, quiero entregar el listado de aquellas casillas, 1 mil 435, en donde el Partido Revolucionario Institucional obtuvo el 100% de los votos, que corresponden al 10% de su votación total oficial en las 29 mil 999 cifras dadas a conocer por la Comisión Federal Electoral, con la petición de que usted las remita a las comisiones dictaminadoras y éstas las tengan a la vista en el momento de preparar los dictámenes correspondientes.
Pero advierto, por último, advierto que ésta es la obligación del Colegio, de la presidencia, de las comisiones dictaminadoras, que la obligación de cumplir con la entrega de las cifras de la Comisión Federal Electoral es inexcusable, que si se ocultan es porque no coinciden con las cifras que están en las sábanas de los cómputos distritales, porque sencillamente no ha habido la oportunidad de conciliarlas, que las irregularidades electorales en esta elección son de tal nivel, que el Colegio Electoral en la mayoría priísta se niega a exigir las cifras de la elección preliminar.
Y digo más, que estamos actuando en el marco de la ley, con el Código Federal Electoral en la
mano, exigimos cifras preliminares que están en el código como obligación de la Comisión Federal Electoral, que el Colegio Electoral es un tribunal que no cuenta con los datos que la ley señala, que no puede calificar una elección sin esos datos. Este es el problema de fondo y el que hay que discutir. (Desorden en las galerías.)
El C. Presidente: - Silencio en las galerías. La presidencia desea aclarar al presunto Pablo Gómez, que si lo pusimos inmediatamente a votación para ver si se admite a discusión esta proposición, fue por que diecinueve compañeros presuntos nos pidieron la palabra para hechos. La presidencia iba a poner después de que hablaron los dos a votación para ver si entraba a discusión.
El C. Pablo Gómez Alvarez (desde su curul): Sí, pero no me refiero a usted, me refiero a la posición del Partido Revolucionario Institucional en la tribuna, que rechaza el planteamiento de la oposición de que se entreguen las cifras de dicho código, me refiero al Partido Revolucionario Institucional y en esa medida a usted también que es del Partido Revolucionario Institucional.
El C. Presidente: - Tenemos todavía diecinueve oradores, les rogamos que cumplan con los cinco minutos para sus planteamientos.
Tiene la palabra el presunto diputado Martínez Zaleta.
El C. Edmundo Martínez Zaleta: - Señor presidente; respetables presuntos diputados: Quiero empezar mi breve intervención haciendo la reflexión de que la verdad no es patrimonio exclusivo de ningún partido político ni tampoco por ellos debe asistir la razón a las minorías.
Estamos de acuerdo con lo aquí planteado; a nuevos tiempos, nuevas actitudes, pero en México las elecciones las realiza el pueblo. No tuvieron los partidos minoritarios actas de escrutinio y de cómputo final, solamente aquellos partidos que no mandaron representantes a los lugares apartados de los distritos que integran el país; en lo inhóspito, en lo difícil, a donde se tiene que llegar a caballo o a pie, en donde se tiene que arriesgar la vida para atravesar los ríos crecidos por las lluvias, ahí no fueron los partidos de oposición y ahí estuvimos presentes los representantes del Partido Revolucionario Institucional.
Amigos, compañeros presuntos: En política, las situaciones y los resultados no son como los interesados lo desean, sino como el pueblo lo ordena. En una democracia como en la que vivimos, quien manda es la mayoría.
Gozamos en México de libertad absoluta y estamos prestos para que quienes no simpaticen con nuestro partido, el Revolucionario Institucional, no confunda la libertad con el libertinaje ni la prudencia con la debilidad ni el orden público con el sectarismo.
La democracia es para vivir en paz, con libertad y con justicia. El Partido Revolucionario Institucional ha luchado y seguirá luchando para que haya una justicia más justa y haya hombres más libres. Por ello hoy tenemos que olvidar los insultos, tenemos que hacer a un lado la calumnia, tenemos que conservar la calma, porque será la verdad la que triunfe.
Convengo con Javier López Moreno, que es frivolidad decir que no tuvieron acceso a las actas de escrutinio y de cómputo final los partidos políticos minoritarios; no han tenido sólo las cifras que hoy reclaman, sino que tienen las sábanas completas de cómputo en las comisiones respectivas dictaminadoras, ahí están los expedientes completos enviados por la Comisión Federal Electoral, que están revisando los comisionados de todos los partidos políticos.
Quiero decir con todo respecto al señor Rojas Bernal, que es mentira que en las calles del país gritan: ¡Las actas ya! En mi distrito, un pueblo políticamente maduro, no se ha escuchado, al pueblo no se le engaña, por eso no votó por candidatos que sucumbieron a las tentaciones. No estamos de acuerdo con los caprichos de partidos minoritarios, porque nuestro compromiso no es con los partidos minoritarios, nuestros compromisos es con México.
El C. Presidente: - Tiene la palabra el presunto Martínez Camberos.
El C. Alexandro Martínez Camberos: - Señor presidente; señores diputados: Comenzamos por preguntar lo mismo a las galerías que a todos ustedes, ¿qué es el agua?
El agua puede verse de muy diferentes puntos de vista: El físico, la tiene como un líquido que obedece a las leyes de los líquidos; el químico, simplemente dice H2O; el ingeniero hidráulico la toma como fuente de energía; el poeta nayarita, siguiendo a Francisco de Asís, le llama la hermana agua.
¿Qué quiere decir?, ¿qué quiere decir esto compañeros?, que tenemos que ver el contexto de
cualesquiera de las palabras del diccionario, para encontrar realmente su sentido.
Demos un salto, dado el poco tiempo de que disponemos, y preguntamos: ¿Qué es un Colegio Electoral, desde el punto de vista constitucional? ¿Nos hemos hecho la pregunta aquí, compañeros del Partido Revolucionario Institucional? Creo que no. El colegio Electoral no es un colegio cualquiera, ¿Conocen ustedes algún colegio privado o paraestatal o como sea, que autocalifique a sus propios alumnos¿ No?. ¿Por qué? La constitución, con una tradición de más de un siglo, establece que el Colegio Electoral autocalificará a sus miembros, porque el concepto político de Colegio Electoral es muy distinto de los conceptos ordinarios de colegio. Colegio es todo cuerpo colegiado. Colegio Electoral cuya raíz encontramos, lo han sido muchas veces, en el artículo 60 de la Constitución, es la suprema instancia política, no es un tribunal de derechos, no es un tribunal de conciencia nada más, es un tribunal político, y la ciencia política nos muestra las formas muy diferentes que tiene para establecer la verdad de sus conceptos.
Todos los reglamentos, la Ley Orgánica, que ya hemos dicho, repetíamos ayer, que contienen vacíos y altos tienen que ajustarse a la Constitución.
Yo protesto a ustedes que lo único que respeto auténticamente de todas las leyes del país es la Constitución en la forma inclusive como está actualmente; pero no otras cosas.
No dice el reglamento nada sobre pedir las actas o el cómputo, no lo dice; pero dónde dice que no puede hacerlo, dónde dice que no puede hacerlo si, repito, es la suprema autoridad política.
Ha habido dos sismos fundamentales en los últimos tiempos en la ciudad de México y el segundo en todo el país; el primero es el de septiembre de 1985, el otro terremoto fue el del 6 de julio de 1988.
Cuántos edificios vemos se están reconstruyendo, otros que fueron necesarios destruir para volver a levantarlos. Hagámoslo también nosotros, compañeros del Partido Revolucionario Institucional, lo dijo el compañero hace rato, se trata de reconstruir esta Cámara, pues reconstruyámosla sobre bases firmes, sobre bases legítimas, sobre bases constitucionales.
No es posible que exista la paz social si no es sobre la confrontación de altura, que más que confrontación es emulación. Seamos congruentes con lo que viene a decir aquí en la tribuna compañeros del Partido Revolucionario Institucional; ayer me dirigía a su capitán, soldados que parecen de la época de Federico II, que se paran y se cuadran y hacen lo que les dicen que tiene que hacer; en eso nos llevan mucha ventajas, porque los cinco partidos que constituimos el Frente Democrático Nacional no tenemos todavía esa disciplina, inclusive muchos no queremos tenerla; pero una invocación patriótica, seamos congruentes compañeros del Partido Revolucionario Institucional, reconstruyamos la Cámara sobre la base de la Constitución. (Aplausos.)
El C. Presidente: - Tiene la palabra el presento diputado Ortíz Melgarejo Octavio.
El C. Octavio Ortíz Melgarejo: - Señor presidente: Quiero reiterar, en primer término, la fundamentación que han hecho para que se admita a discusión el planteamiento que aquí se hizo, tanto por el compañero José Luis Alonso, como por Pablo Gómez.
Han hablado ya ampliamente de la razón jurídica, de la razón política, de la razón moral para que este cuerpo colegiado tenga los elementos suficientes para limpiar las elecciones del 6 de julio del presente año.
Quiero referirme, de manera personal, al primer orador priísta, al presunto diputado Javier López Moreno.
No me extraña, cuando oí hablar a José Luis Alonso, del lenguaje amañado seudointelectual de un hombre inteligente que tiene capacidad para hacerlo: de López Moreno, no me extraña eso, y recordaba cuando José Luis Alonso decía que entre todas las patrañas que maneja en su lenguaje queda subyacente la amenaza de la prepotencia.
Algo también, el segundo orador priísta también lanzó amenazas veladas o abiertas de represión. Estamos seguramente fraguando una conjuración, una conspiración, Javier López Moreno, como la que denunciaste en Morelia, en 1966, en un conflicto universitario; siendo un instrumento servil, poniendo su inteligencia de joven al servicio de un represor como Agustín Arriaga Rivera.
¿Ahí están, ahí están los inicios de la carrera política de Javier López Moreno!
Javier López Moreno, con toda su inteligencia y con toda la habilidad de orador que siempre ha tenido, queda absolutamente descalificado, ¡por ser un delator!, Y llevó, entre otras gentes, a Rafael Aguilar Talamantes a la cárcel. ¡Y aquí está él!
¡Acusó a Rafael Galván, a Natalio Vázquez Pallares, como elementos activos de una supuesta conjura! Estos son los que vienen a decir que no hay razón jurídica, que no hay razón política para pedir que este cuerpo colegiado, que esta asamblea exija que se dé una información cabal y exhaustiva para resolver, de acuerdo con el artículo 60 constitucional, todas las dudas que existan sobre la elección. Muchas gracias.
El C. Presidente: - Tiene la palabra el presunto Gerardo Ávalos.
El C. Gerardo Ávalos Lemus: - Señor presidente; compañeros presuntos legisladores; señores de las galerías: Lo primero que yo quisiera aclararles: ésta es mi tercera ocasión de participar en un presunto Congreso de la Unión, ni gritos más acá ni gritos más allá, ni sombrerazos de este lado van a cambiar una imposición de una mayoría, no lo van a cambiar compañeros, por eso quiero que mi intervención se asiente en el acta, porque voy a referirme nuevamente a los preceptos legales a los que tanta alusión hace este gobierno.
Quisiera, para que no nos equivocáramos, porque luego es desinformación, ignorancia o cosas por el estilo que la presidencia al final de mi intervención aclarar en el término constitucional, la fecha y el día en que fue publicado el Diario Oficial de la Federación en que se dan a conocer las cifras oficiales que establece el Código Federal Electoral sección por sección, en primer lugar.
Quisiera también, dado que él es el presidente del Colegio, que ha recibido esta documentación, nos informara también con qué fecha la Comisión Federal Electoral, el señor Secretario de Gobernación, turnó a cada uno de los partidos copia certificada de los resultados electorales, sección por sección, como lo establece la ley.
Compañeros y compañeras, señor presidente, señor secretario, quisiera que se asentara esto, porque es por demás quizá hablar, porque razones más o razones menos no pueden cambiar una votación mayoritaria que se cierra a la realidad.
Tenemos aquí el disco del vaciado en computadora que nos entregó la Secretaría de Gobernación, de 30 mil, alrededor de 30 mil casillas, lo que da un total de 5 millones 60 mil 549 votos en favor del Partido Revolucionario Institucional. De estas casillas encontramos casillas cero que suman un total de 524 mil 593 votos donde el Partido Revolucionario Institucional obtiene el 100% de la votación. Tenemos casillas que superan el 85% de la propia información de la Secretaría de Gobernación, donde 1 millón 846 mil 418 son votos resultados de casillas donde el Partido Revolucionario Institucional obtiene arriba del 85% de la votación. Restando estos dos aspectos, que son anómalos a toda lógica, porque la conducta electoral sobre la base del padrón, es por abajo del 20% general, donde fue vigilado el proceso electoral por los partidos de oposición, constratado con el padrón. Si nosotros hacemos esta diferencia nos da 3 millones 214 mil 131 votos para el Partido Revolucionario Institucional.
Señores de la tribuna, señores de todo el Colegiado Electoral, estos son los datos, no estamos mintiendo, no tenemos por qué acudir a discursos incendiarios para hablar de la verdad; pero también estamos convencidos que en tanto no se entienda que este país ha cambiado, que debemos de hacer un nuevo pacto social las distintas fuerzas, aquí ustedes, el partido oficial, son mayoría, afuera el pueblo es mayoría.
El C. Presidente: - Tiene la palabra para hechos el presunto diputado Pedro Etienne.
El C. Pedro René Etienne Llano: - Señor presidente; compañeros presuntos diputados: Ha habido una propuesta a esta asamblea, simplemente para que se exija el cumplimiento de disposiciones legales. Esa ha sido la base fundamental de la propuesta presentada por el diputado Enríquez.
Ya han venido dos oradores de la mayoría para plantearnos ahora que esto se trata de un capricho de la mayoría. Valdría la pena preguntarnos desde cuándo la exigencia del respeto a las leyes se ha convertido en un capricho de las minorías, desde cuándo ha dejado de ser un elemento retórico utilizando por la mayoría priísta, desde cuándo el cumplimiento de la ley asusta a la mayoría priísta.
Esto, sin duda es parte de los cambios que ya se observan en la vida política nacional.
Pero no sólo hay una exigencia de cumplimiento a disposición legales. Entiendan señores que ésta es una exigencia, un reclamo de la opinión pública nacional que conoció el resultado de 29 mil casillas, y no se explica por qué razones ese proceso de entrega de las cifras ha sido misteriosamente detenido. Entiendan que este reclamo es un reclamo no sólo de presuntos diputados sino que es un reclamo de la opinión pública nacional.
Desde antes de las elecciones conocimos, no sin cierto dejo todavía la prepotencia en las autoridades oficiales, que se había instalado un gran
aparato de computadoras presentándolo casi como si eso fuera la modernización de la vida política nacional, y se nos dijo que horas después de terminados los cómputos, la opinión pública estaría conociendo los resultados. Pero cuál fue nuestra sorpresa que el 6 de julio, esa prepotencia oficial empezó a derrumbarse y ante la exigencia de conocer los resultados, se dio una de las excusas más infantiles y por lo tanto inaceptables para el pueblo de México, se dijo infantilmente que se había caído el sistema. Esos voceros se referían al sistema de cómputo, pero muchos entendimos que se referían al sistema político que estaba cayéndose al conocer los resultados de la elección.
Por eso vimos que alguien se atrevió esa misma noche a declararse triunfador sin aportar una sola cifra. Y alguien, concretamente el presidente del Partido Revolucionario Institucional, tratando de aparentar seguridad, dijo ante las cámaras de televisión: "En unos momentos más se conocerán las cifras oficiales de la comisión Federal Electoral", y pasaron las horas y las cifras no se conocían y pasaban las horas y el sistema de cómputo no se levantaba y la razón, y la razón no tratemos de esconderla, porque yo le pediría a la mayoría priísta que por alguna vez tenga respeto a la inteligencia del pueblo y de la opinión pública, porque nadie que tenga sentido común se tragó esa explicación infantil.
Nos preguntamos por qué después empezaron a dar los resultados de 29 mil casillas, sin permitirle nunca a los comisionados que estuvieran en el lugar donde se estaban recibiendo esos resultados, había un filtro para dar los resultados favorables, aquellos en donde la derrota no era tan apabullante para los candidatos del partido oficial, y por eso ahora los candidatos del partido oficial, y por eso ahora nos preguntamos: ¿Por qué razón no se pública el resultado de 24 mil casillas, será porque ahí la derrota el Partido Revolucionario Institucional es apabullante y ahí sí inobjetable la derrota?
Aquí se ha tratado de decir por varios voceros del partido oficial que la información está en los expedientes, pero ya el compañero Pablo Gómez habló incluso de distritos donde esos expedientes están incompletos.
El Distrito IV de Huejutla también ha sido regresado, porque de 211 casillas aquí en los expediente sólo hay actas de 70 casillas, ¿qué se van a presentar sólo las actas donde pudo haber alquimia?, ¿qué se van a escamotear las actas en donde está demostrado el triunfo de los candidatos populares frente a los candidatos de la imposición?, eso, señores de la mayoría priísta, lo tienen que responder ustedes ante este Colegio Electoral, pero sobre todo lo tienen que responder frente a la opinión pública nacional.
Ese es el fondo de la propuesta que ha planteado el diputado Enríquez, no le demos vueltas, publiquen las cifras si es que tienen vergüenza política.
El C. Presidente: - Tiene la palabra el presunto Ortíz Walls.
El C. Eugenio Ortíz Walls: - Ciudadano presidente; ciudadanos presuntos diputados; señores y señoras: La democracia no es solamente pura técnica ni número ni juego entre mayorías y minorías; la democracia es una filosofía política, una filosofía del Estado y también para garantizar los derechos inalineables, imprescriptibles del pueblo para darse autoridades legítimas, por eso necesitamos reglas para la convivencia social, pero reglas que vayan más allá de la política de ficción que se acostumbra y se ha acostumbrado en México.
Ya estamos en nuevos tiempos, vientos nuevos recorren la patria y yo considero que la democracia ha penetrado por estas puertas a este recinto. (Aplausos.)
Por eso tenemos que garantizar aquí, establecer reglas prácticas que garanticen el juego limpio; necesitamos reglas que impidan la parcialidad de los jueces y los abusos de autoridad, reglas justas para establecer de una vez por todas las democracias en México.
El artículo 60 de la Constitución, que ha sido leído muchas veces aquí, nos presenta cuál es la naturaleza de este Colegio Electoral, somos el órgano señalado por la Carta Magna, por la ley fundamental del país para calificar las elecciones, y sobre todo, para dividir las luchas.
¿Vamos a calificar las elecciones de verdad o vamos a seguirle haciendo el juego a la ficción; vamos, presuntos diputados, a cumplir con una responsabilidad o vamos a pasarnos un otoño agradable sentados en nuestras curules?
Tenemos un compromiso con México y también, por qué no decirlo, con nuestros partidos políticos, pero necesitamos usar el sentido común, nada más el sentido común.
Si la Ley Orgánica del Congreso y el Reglamento tiene lagunas, nadie prohibe que este Colegio, con sentido común, proponga soluciones para resolver situaciones no consideradas para este momento; ¿vamos a trabajar con un reglamento vetusto, vamos a creer que estamos en 1973 ó 1950?, estamos en 1988.
La hora del triunfo del pueblo de México, ¿para qué tanto brinco estando el suelo tan parejo?, yo
creo que es cuestión de sentido común, señores presuntos de la mayoría, ¿qué miedo tenemos o ya llegamos al pánico?, ¿se le tiene miedo a conocer las cifras?; yo considero que lo menos que puede hacer alguien que se respete, es estar de acuerdo en solicitar a la Secretaría de Gobernación, a la Comisión Federal Electoral precisamente esos datos, para que se conozca la verdad, ¿cómo podemos calificar si faltan datos?
¿No conocemos la simulación electoral?, no somos nuevos en esto, compañeros presuntos de la mayoría, la simulación electoral, las casillas que jamás se instalan, las elecciones que por cuestión práctica se realizan el lunes posterior a la elección; antes así era o se han de haber hecho y en algunos casos el miércoles o el jueves conocemos eso . En Oaxaca, en Chiapas, en Guerrero conocemos que la simulación electoral en México ha sido como savia en la que se alimenta el partido del gobierno, por eso mismo, creo que es el momento de conocer la verdad electoral, creo que es el momento en que ese Colegio adquiera el compromiso y cumpla su responsabilidad; los tiempos, claro que los tiempos cambian, y creo que el pueblo de México al que nos debemos antes que todo, es el momento.
Por favor señores presuntos de la mayoría, no hablemos de inteligencia, simplemente de sentido común y hagamos un esfuerzo por seguir a México en este momento que todavía a ustedes les toca vivir.
E C. Presidente: - Tiene la palabra el presunto Juan Guerra.
El C. Juan Nicasio Guerra Ochoa: - Señor presidente; Colegio Electoral: Se dijo aquí que la oposición no tuvo representantes en la sierra, en la selva, en la montaña, y que ahí el Partido Revolucionario Institucional sí tiene representantes y votos. son estos lugares los más abandonados por la política del régimen, son donde se ha acumulado más descontento, muchos de estos pobladores hace años por eso que ni siquiera votan.
Por eso, lo que el presunto diputado Martínez Zaleta realmente hace es confirmarnos dónde hizo el Partido Revolucionario Institucional el fraude más burdo y absurdo, son 60 distritos de esta naturaleza.
Ilustremos esto en un estado donde por cierto no ha sido de los que el Frente Democrático Nacional hemos dicho, es de los más fraudulentos: Sinaloa, Vadirahuato, Distrito VII de 17 mil integrantes del padrón hay más de 14 mil votos para el Partido Revolucionario Institucional, pero se les olvidó una cosa, la sequía que había asolado a Sinaloa y a Sonora había dejado a esos pobladores, se les olvidó esas corrientes migratorias a efecto de esa sequía que ha azotado aquí y que todos conocemos.
No son votos, señor presunto diputado, son invenciones que hizo el Partido Revolucionario Institucional, es en esos lugares, porque no hubo representantes de la oposición, donde fabricaron ustedes la alquimia más burda y absurda.
El presunto diputado López Moreno dice que 2 millones de personas estuvieron en el proceso electoral, conocieron de él y cumplieron; es cierto esto, mucha gente realmente lo hizo así con fervor cívico, pero también hubo pícaros que fueron allí a fraudear la voluntad del pueblo, controlados por el Partido Revolucionario Institucional.
Es decir, que cumplieron y si esto es lo que nos quiere decir, sí cumplieron, pero con el fraude; pero no olvidemos además, que lo grueso del fraude ocurrió después del 6 de julio, justamente en esta alquimia que se hizo entre el 6 y el 10 de julio, y fue tan burdo eso, que ni ahora han podido arreglarlo, no han podido arreglar todo ese fraude tan burdo del cual hay constancia en los paquetes electorales, por eso se niegan a ir los paquetes, por eso se han negado también a aceptar los criterios que aquí les presentamos la oposición para limpiar esta votación, porque ni ahora es tan basto, tan burdo, tan absurdo, lo han podido arreglar y ahí lo tienen justamente. (Aplausos.)
Dice también este presunto diputado López Moreno, que los partidos tuvieron acceso a instancias sucesivas; se olvida que sólo en la Comisión Federal Electoral fue donde medianamente se pudo discutir, en los comités distritales no se pudo y que después de que pasaron 187 casos de una mayoría automática o de autómatas, les expidió dictamen, sólo después que pasaron 187 casos y que la oposición dijo: aquí no vamos señores, aquí mejor nos salimos y los dejamos solos, sólo entonces se quiso ir, se fue un poco solamente más a fondo, ¿con qué resultados?, justamente 13 distritos donde no se expidió constancia, con lo cual se confirma la presunción de fraude, compañeros. (Aplausos y protestas.)
De las cifras que dio la Comisión Federal Electoral, que son las más limpias, y ¿por qué se niegan a darlas?, de ellos tenemos estos resultados: Las casillas en las que el Partido Revolucionario Institucional tiene más del 85% de los votos acumulan para este partido 1 millón 842 mil 390 votos que son el 19.14% de los votos de Carlos Salinas de Gortari, esos son los que nos proporcionó
la Comisión Federal Electoral, ¿qué será en las que no nos han proporcionado y se niegan justamente a proporcionarlo?
Pero hay más, hay más y sólo ilustrémoslo con un dato; en cinco distritos solamente cuatro en Puebla y uno en Veracruz, la diferencia entre los votos de Salinas y de los diputados priístas es de más de 200 mil votos, y en la Comisión Federal Electoral cínicamente se dijo que eran turistas, que eran gentes que sólo eran coleccionadores de boletas que se habían guardado más de 200 mil boletas correspondientes a la de senadores y a la de diputados.
Compañeros, si en verdad queremos limpiar este proceso, tenemos que sacar de aquí una resolución, y es exigirle a la Comisión Federal Electoral que publique, para que sea manejable, el resto de las casillas, ¡lo otro son patrañas y demagogias que se vienen a decir! Gracias.
El C. Presidente: - Tiene la palabra para hechos, el presunto Navarro Montenegro.
El C. Francisco Navarro Montenegro: - Señor presidente; señores diputados y presuntos diputados: Pareciera que se está aplicando aquí un método que se utiliza en la escuela para desatar la inteligencia; aquél método de Olendorff, en el que nosotros pedimos una cosa, resultados de 25 mil casillas, y un señor de apellido Zavaleta, Zaleta o Paleta, se sube aquí y nos dice que "el burro tiene las orejas largas", ésa es la respuesta a nuestro justo reclamo, fundamentado en la ley.
Nuestro candidato, el pueblo lo reconoce como ganador, Cuauhtémoc Cárdenas plantea la publicación de 25 mil casillas, y el Presidente de la República contesta que estamos subvirtiendo el orden constitucional, cuando lo que hace el ingeniero Cuauhtémoc Cárdenas es pedir el cumplimiento de la ley y de la Constitución, ¡ése es el tamaño de las respuestas!
Pero frente a la argumentación que se ha venido presentando aquí por los oradores del Frente Democrático Nacional y del Partido Acción Nacional lo único que ha empezado a hacer es a recularse y a esperar que terminemos de hablar y hablar, que presentemos los argumentos que sean necesarios, fundamentados en la Constitución, en el Código Federal Electoral y pararse por orden del pastor de la mayoría de las minorías porque ya no son mayoría, es la mayoría entre las minorías, tienen 9.5 millones de votos y muchos de ellos han sido aquí cuestionados, muchos de ellos fueron ayer cuestionados de 15 casillas de un distrito de Chalco, y esa elección no se quiso limpiar, y la señorita diputada, me va a perdonar por ser mujer, es una diputada surgida del fraude electoral, ésa es la realidad de las cosas.
Y compañeros diputados y presuntos diputados, señores de las galerías, el día de ayer yo dije, bueno, de qué casillas se trata la situación ésta; revisando el estado de Coahuila, revisando San Pedro de las Colonias donde recibieron con mucho cariño a Salinas de Gortari, con mucho cariño, donde el pueblo está muy conforme por la política agraria en este país, la política crediticia, la política social, y lo recibieron con mucho cariño porque quieren que se continúe con esa política, revisando los resultados que dio a conocer de las casillas en San Pedro de las Colonias, la Comisión Federal Electoral solamente dio a conocer cinco casillas de ese municipio. las que ganó el Partido Revolucionario Institucional, el resto no las dio a conocer, es decir, todas las que ganó Cuauhtémoc Cárdenas y los candidatos cardenistas.
Revisando las casillas de Vieseca también, allá en la sierra, allá en el monte, allá en el semidesierto, resulta que en esas casillas donde "gano el Partido Revolucionario Institucional" con el 100% y a veces más del 100% del padrón electoral, donde Roque Villanueva fue candidato a diputado federal, y tenía en su oficina un laboratorio del fraude electoral y se le encontraron más de 5 mil boletas electorales, copias de actas de escrutinio y padrones electorales, ahí esas casillas sí las dio a conocer la Comisión Federal Electoral, pero todas las demás de Vieseca, donde, sostuvimos a nuestros representantes de casilla y en todas ganó Cuauhtémoc Cárdenas, ésas no las dieron a conocer, por eso el reclamo del Pueblo, de los pueblos de Matamoros, Francisco I. Madero, Torreón, San Pedro, del pueblo de México.
Queremos, con fundamento en la ley, y ya no les voy a dar a conocer los artículos, porque seguramente los peritos en las leyes del partido del gobierno saben perfectamente y conocen perfectamente las leyes de este país.
Lo que pasa, es que aquí de repente la más grande de las minorías se para automáticamente y vota estar de contra de la Constitución, vota estar en contra del Código Federal Electoral, vota en contra de las leyes que aprobó; ya nada más falta que en esta petición justa que estamos haciendo de que se cumpla el Código Federal Electoral y el espíritu de la Constitución, los señores de las más grandes de las minorías se paren y voten también por la aplicación irrestricta de la ley. Esa es, compañeros, la petición que hacemos: que se cumpla con la ley, que se cumpla con la ley para que se despejen las dudas.
Compañeros, ése es el reclamo del pueblo, y como lo dijo un compañero, aquí son la más grande de las minorías, allá afuera el pueblo es la mayoría, y el pueblo reclama limpieza en este proceso electoral; el pueblo reclama que si Salinas de Gortari ganó las elecciones que nos lo demuestren, pero que si Cuauhtémoc ganó las elecciones que aprendan a perder, porque es la hora de la nueva realidad, compañeros. Muchas gracias.
El C. Presidente: - Tiene la palabra el presunto Crescencio Morales. Quiero recordarles que la palabra para hechos son cinco minutos, y nos faltan todavía diez oradores.
El C. Crescencio Morales Orozco: - Señor presidente; compañeros presuntos diputados: Las distintas organizaciones políticas nacionales, una vez que presenciamos las elecciones del 6 de julio, coincidimos en que éstas habían sido las elecciones más numerosas de los últimos tiempos, elecciones en las que participó el pueblo de México de una manera entusiasta, de una manera destacada, con la esperanza de que cambiaran las cosas en este país.
El día de ayer por una tradición parlamentaria, se concedió el uso de la palabra a los representantes de los distintos partidos políticos representados en el Congreso.
Escuchamos el proyecto de nación que proponen cada uno de los partidos políticos, y no escuchamos el proyecto de nación que propone el Partido Revolucionario al pueblo mexicano en este momento.
Esta es la razón por la que ha surgido la insurgencia electoral en esta etapa, no hay ningún argumento de carácter político presentado por los presuntos diputados priístas, que nos permitan reconocer la razón que tienen ellos para defender una de las elecciones más fraudulentas que se han realizado en los últimos años.
No está en discusión en este momento lo obsoleto del Reglamento Interior del Congreso, de su Ley Orgánica, ajustémonos exclusivamente a la Constitución Federal de la República para defender apasionadamente el derecho que tienen los mexicanos de nombrar a las autoridades del próximo gobierno de la República.
Nosotros creíamos, compañeras y compañeros, que la provocación antes y después de las elecciones surgían solamente fuera de este Congreso, pero resulta que ahora ante la carencia total de argumentos jurídicos, políticos e históricos de la mayoría, nos mandan a provocadores a provocarnos, a provocar al pueblo que quiere un cambio.
Hace apenas tres o cuatro días, para provocar al pueblo separarlo de su lucha, el gobierno de Michoacán instrumentó la quema del palacio municipal de Apatzingán, la sede de la primera Constitución de la República; esto compañeros, debemos condenarlo. Lucharemos hasta el último momento de nuestra vida por mantener el orden constitucional.
No nos van a sacar de la legalidad en la que estamos sosteniendo nuestra lucha, pero sí queremos aprovechar esta tribuna para hacer un llamado a los presuntos diputados miembros del movimiento obrero, del movimiento campesino a que reflexionen, compañeros; la patria está en peligro, y de todos nosotros depende llevarla a buen puerto. Muchas gracias..
El C. Presidente: - Tiene la palabra el presunto Martínez Aguirre, para hechos.
El C. José Manuel Martínez Aguirre: - Señor presidente; señores presuntos diputados: Es para mí una experiencia nueva dirigirme a ustedes, pero ha sido realmente vergonzosa la actitud que han asumido los de la fracción parlamentaria del Partido Revolucionario Institucional.
Ustedes recuerden que ésta es la última oportunidad que tenemos para darle un cariz democrático a estas elecciones pasadas, las actuaciones prepotentes de ustedes como mayoría pretenden olvidar que realmente la mayoría está allá afuera, nosotros no somos más que una simple minoría.
La ciudadanía está pendiente de la actuación de este Colegio, la ciudadanía pretende que este Colegio califique las elecciones con honestidad y legalidad; yo quiero creer que entre ustedes, señores del Partido Revolucionario Institucional, todavía existan quince diputados que se deban realmente a sus electores, y que se atrevan a secundar las proposiciones sensatas que la oposición ha dado en este Colegio, para que esclarezcan las elecciones; de esta forma, vamos a evitar males mayores a nuestra querida y sufrida patria.
Hago también una llamada a las comisiones dictaminadoras, para que exhaustivamente analicen cada caso, y que por favor, cuando alguno de sus miembros se abstiene o se opone al dictamen, se diga por qué lo hizo.
Los presuntos diputados que ocupen esta tribuna, deberán tener más respeto con este Colegio Electoral; es vergonzoso cómo en el día de ayer el diputado Ramiro Hernández sostuvo unas pruebas que no eran tales, no somos objeto de su burla, debemos ser también más honestos con nosotros
mismos y con todos nuestros compañeros, para evitar que suban personas no a alegar hechos sino a decir denuestos. Muchas gracias.
El C. Presidente: - Tiene la palabra la presunta diputada Patricia Olamendi, para hechos.
La C. Patricia Olamendi Torres: - Gracias, señor presidente; Colegio Electoral:
Le solicitaría, señor presidente, instruyera a la secretaría para que diera lectura al artículo 295, II fracción y el 170, fracción XIX del Código Federal Electoral.
El C. Presidente: - Proceda la secretaría a leer los dos artículos.
El C. secretario Ismael Orozco Loreto:
«Artículo 295. Para conocimiento del público en general, una vez concluida la recepción de los paquetes electorales y de las actas de escrutinio y computación de todas las casillas instaladas en el distrito electoral, el presidente del comité deberá:
l...............................................................................
II. Informar a la Comisión Federal Electoral y a la Comisión Local Electoral que corresponda, de los resultados recibidos.»
«Artículo 170. Son funciones de la Comisión Federal Electoral:
I a VIII......................................................................
. XIX. Dar a conocer los resultados de la elección por secciones.»
La C. Patricia Olamendi Torres: - Gracias, señor secretario. He solicitado el uso de la palabra como miembro de una comisión dictaminadora, y quisiera, junto con ustedes, reflexionar sobre un conjunto de hechos que nos han imposibilitado a los miembros de la Primera Comisión, por lo menos, calificar el resultado de la elección en varios distritos.
Para no externar generalidades, quiero señalar ejemplos de los expedientes a los cuales hemos tenido acceso. En varios distritos analizados, observamos que existen considerables, 40, 50 casillas con cero votos para la oposición, sin que podamos llegar al fondo y sin conocer la votación real en ese distrito.
Hay otras casillas en donde el acta que está en el expediente está en blanco, pero sin embargo aparece computada; hay otras casillas que nos encontramos llenas, pero sin firma alguna, no me refiero a la firma de los partidos, sino a la firma de las mesas directivas de la casilla.
Hay actas también que son totalmente ilegibles, por lo tanto, no sabemos si estas casillas se instalaron o no; hay distritos en donde la resolución del Tribunal de lo Contencioso no pudo resolverlos, toda vez que las pruebas ofrecidas se encontraban en los paquetes electorales, nuevamente no tenemos respuesta.
Otros problemas que enfrentamos, es cuando las cifras proporcionadas por la Comisión Federal Electoral no corresponden a las contenidas en los cómputos distritales, nuevamente otra pregunta sin responder.
Hay otros distritos que efectivamente, en donde la diferencia entre la votación presidencial y la de diputados son en algunos casos tan elevados, que hasta ahorita no ha habido quien pueda dar una explicación.
Y también, señor presidente, yo quisiera señalar que hay expedientes en donde no aparecen las actas de la casilla, ¿qué hacemos frente a esto? Nosotros, de manera seria, propusimos a este Colegio discutiéramos criterios para su calificación; hasta ahorita, ningún orador nos ha dado por lo menos otra propuesta, simple y sencillamente se ha negado la discusión, y yo me atrevería a pensar que todos los miembros que estamos en las comisiones, estamos esperando que exista respuesta a un conjunto de dudas. Esto, señor presidente, señores miembros del Colegio, nos imposibilita para calificar objetiva, seria, realmente la elección.
Quiero aclarar que nosotros no venimos a la tribuna para que se nos responda con discursos retóricos llenos de paja, en donde no se nos diga que no tuvimos votos porque no tuvimos representantes; el hecho de no tener representantes, no les da a ustedes derecho a suplantar la voluntad del pueblo. (Aplausos.)
Reiteramos que nosotros consideramos como un elemento indispensable para la calificación, el conocimiento de los resultados electorales; exigimos el cumplimiento de la ley, la Comisión Federal Electoral está obligada a cumplirlo y este Colegio Electoral, lo menos que puede hacer, es solicitarle los resultados de todas las casillas, este Colegio los requiere, el pueblo los demanda.
Por último, señor presidente, voy a hacerle una pregunta y quisiera se me contestara. En su opinión, ¿las comisiones dictaminadoras pueden consultar paquetes electorales? Muchas gracias.
El C. Presidente: - Tiene la palabra el presunto Francisco Melo.
La C. Patricia Olamendi Torres (desde la curul): - Conteste mi pregunta, por favor.
El C. Presidente: - Las comisiones tienen que cumplir estrictamente con lo que marca el Reglamento, ésa es mi respuesta.
Tiene la palabra el compañero Francisco Melo.
La C. Patricia Olamendi Torres (desde la curul): - Nuevamente nos quedamos sin respuesta.
El C. Presidente: Ya contesté, ésa es mi respuesta, señorita.
La compañera presunta me hizo una pregunta, yo le respondo de la manera que lo pienso, que las comisiones tienen que cumplir su cometido de acuerdo con el Reglamento, ésa es mi respuesta.
Yo no estoy diciendo sí ni no, estoy diciendo que las comisiones deben cumplir con el Reglamento, lo que marca el Reglamento, nada más. Tiene la palabra el Compañero Francisco Melo.
El C. José Francisco Melo Torres: - Soy respetuoso de esta soberanía; los miembros de este Colegio hacen una pregunta al señor presidente, y yo espero.
El C. Presidente: - Pido al señor secretario lea el artículo 21, que marca cuáles son las obligaciones del presidente.
El C. secretario Ismael Orozco Loreto: - «Artículo 21. Son obligaciones del presidente:
I. Abrir y cerrar las sesiones a las horas señaladas por este reglamento;
II. Cuidar de que así los miembros de la Cámara como los espectadores, guarden orden y silencio;
III. Dar curso reglamentario a los negocios y dictar los trámites que deban recaer en los asuntos con que se dé cuenta a la Cámara;
IV. Determinar qué asuntos deben ponerse a discusión, prefiriendo los de utilidad general, a no ser que por moción que hiciere algún individuo de la Cámara, acuerde ésta dar la preferencia a otro negocio;
V. Conceder la palabra alternativamente en contra y en pro a los miembros de la Cámara, en el turno en que la pidieren;
VI. Dictar todos los trámites que exija el orden de la discusión de los negocios;
VII. Declarar, después de tomadas las votaciones por conducto de uno de los secretarios, aprobadas o desechadas las mociones o proposiciones a que éstas se refieran;
VIII. Llamar al orden, por sí o por excitativa de algún individuo de la Cámara, al que faltare a él;
IX. Firmar las actas de las sesiones luego que estén aprobadas, así como también las leyes que pasen a la otra Cámara y las que se comuniquen al Ejecutivo para su publicación;
X. Nombrar las comisiones, cuyo objeto sea de ceremonia;
XI. Anunciar por conducto de los secretarios, al principio de cada sesión, los asuntos que se van a tratar en la misma y al final de ella la orden del día de la sesión inmediata, y ordenar que la secretaría dé el mismo aviso a cada una de las secretarías de Estado, siempre que se vaya a tratar algún asunto que sea de su competencia. Bajo ningún concepto se podrá levantar una sesión, sin antes haber hecho conocer a la asamblea la orden del día para la siguiente sesión, salvo el caso a que se refiere el artículo 109;
XII. Firmar en unión de los secretarios, los nombramientos o remociones de los empleados que haya acordado la Cámara respectiva, conforme a la fracción II del artículo 77 constitucional;
XIII. Firmar los nombramientos o remociones que haga la Cámara de Diputados de los empleados de la Contaduría Mayor de Hacienda;
XIV. Citar a sesiones extraordinarias, cuando ocurriere algo grave, ya por sí o por excitativa del Ejecutivo o del presidente de la otra Cámara;
XV. Declarar que no hay quórum cuando es visible su falta, o hacer que la secretaría pase lista cuando aquél sea reclamado por algún miembro de la Cámara;
XVI. Excitar a cualquiera de las comisiones, a nombrar de la Cámara, a que presenten dictamen si han transcurrido cinco días después de aquél en que se les turne un asunto, y si no fuere suficiente, la emplazará para día determinado, y si ni así presentare el dictamen, propondrá a la Cámara que se pase a otra comisión, y
XVII. Obligar a los representantes ausentes a concurrir a las sesiones, por los medios que juzgue más convenientes, en los casos que se trata de asuntos de interés nacional.»
La C. María Teresa Ortuño Gurza (desde la curul): - Señor presidente, disculpe. Con todo respeto en función de las fracciones III y VI, fuera usted tan amable de contestar sí o no a la instrucción que se pidió a las comisiones.
El C. Presidente: - Perdóneme, señorita, el Presidente en ninguna fracción tiene que contestar sí o no a ninguna pregunta; tengo que cumplir todas las obligaciones que el reglamento previene, pero no tengo que contestar a una pregunta en la forma como quieren ustedes que la conteste.
El trámite para las comisiones ya lo dimos el primer día, como lo marcan todos los preceptos para el Colegio Electoral, turnando a las comisiones todos los documentos y excitándolas a que hagan un estudio preciso de cada documento y rindan un informe y un dictamen apegado a la ley y al derecho.
La C. María Teresa Ortuño Gurza (desde su curul): - ¿Podría someter a votación el asunto?, se podría ordenar al Colegio Electoral que resuelva al respecto.
Por favor, solicito que se someta a votación la proposición que se presentó, de dar instrucciones a las comisiones, o en su caso de no hacerlo, para que se abran los paquetes electorales, se lo agradeceríamos mucho si lo hace primero.
El C. Presidente: - Estamos hablando por hechos de una proposición que presentaron los compañeros y que íbamos a presentar a votación inmediatamente, y que en vista a que todos los compañeros pidieron en alud hacer uso de la palabra, y no queriendo quitar el uso de la palabra a nadie, es por lo que estamos haciendo esto absolutamente.
El C. Gerardo Ávalos Lemus (desde su curul):- ¿Me permite una moción, señor presidente?
El C. Presidente: - ¿En qué consiste la moción?
El C. Gerardo Ávalos Lemus (desde su curul): - Una moción de procedimiento al orden como estamos llevando las cosas, ¿me la permite?
El C. Presidente: - Se la permito.
El C. Gerardo Ávalos Lemus (desde la curul): - Yo propongo que dada la solicitud que hace la compañera, se termine la lista y al final considere la solicitud para que se someta a votación, si este Colegio autoriza que se abran los paquetes electorales en las comisiones o si lo niega.
El C. Presidente: - Eso es otra cosa de lo que estamos discutiendo ahorita, vamos a terminar con la discusión que teníamos y seguiremos procediendo.
El C. Miguel Aroche Parra (desde su curul):- ¿Por qué se va a poner a votación la ejecución o la realización de una maniobra de un acto de derecho pleno? Los paquetes deben abrirse.
El C. Presidente: - Compañero Aroche Parra, los compañeros del frente presentaron al inicio de esta sesión un oficio, basados en el artículo 58, para que es lo que se iba a poner a votación, de acuerdo con lo que marca el propio artículo en su inciso dos: "Hablarán una sola dos miembros de la Cámara, uno en pro y otro en contra, prefiriéndose al autor del proyecto o proposición".
Cuando íbamos a poner a votación esto, de acuerdo con el inciso tres, todos pidieron hablar para hechos; estamos en el procedimiento, no estamos interrumpiendo nada, quien interrumpió fue la compañera que me pidió que contestara una pregunta, y ya leí el reglamento en el que se marca cuáles son las obligaciones del presidente.
Tiene la palabra Francisco Melo.
El C. José Francisco Melo Torres: - Con su permiso, señor presidente: Con todo respeto, con mucho respeto al pueblo que está en las galerías y con todo respeto también a los compañeros de este órgano colegiado, ayer pedí a través de uno de mis compañeros del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, que hiciera mención de cuál será la postura de nuestro instituto político aquí en este Colegio, y fue muy claro el señor Oscar Mauro Ramírez Ayala, cuando determina que en la nueva era de nuestro instituto político, nuestro partido no viene aquí a escuchar ni a recibir consignas, la única, la del pueblo de México.
Hoy pedí la palabra para hechos, quiero asentar que es verdad y que es un hecho que en esta tribuna hemos concebido el deseo y la oportunidad de muchos a expresarse, y que también hemos quedado de acuerdo como ayer en que lo único que nos une a los mexicanos es éste, el símbolo patrio a quien no le hemos dado el respeto aquí en
esta tribuna y que también es un hecho que vengo a dejar claro y preciso, compañeros de este Colegio, que hacen falta 25 mil casillas y que pruebas las tenemos, pruebas están aquí, pruebas están y lo saben mis compañeros de Oaxaca, que hacen falta esas casillas electorales, y si no vamos a la sierra mazateca, vamos a la sierra de Islán, vamos a la mixteca y pregúntenle al pueblo que van a responder que les robaron sus casillas, si las tienen tráiganlas aquí; si las casillas como lo dice la Comisión Federal Electoral que tiene las casillas, este Colegio que tiene el derecho del pueblo pide que las traigan aquí para que las veamos, eso es un hecho.
El otro hecho que quiero dejar asentado, sí estoy de acuerdo con el compañero del Partido Revolucionario Institucional que dijo que los partidos minoritarios no tuvimos representantes en casillas; es verdad, en muchos distritos y en algunas casillas, es verdad, como verdad también es que ni ellos, ni el Partido Revolucionario Institucional tuvo representantes en algunas casillas, porque el pueblo, porque los ciudadanos no quisieron representar más a sus verdugos y óigase bien, en cada uno de los distritos electorales, por lo menos a lo que responde a Oaxaca haremos demostrar que aquí hacen falta las casillas.
El C. Presidente: - Tiene la palabra la presunta diputada Amalia García... Se ruega al secretario, lea los artículos 207 y 209 del reglamento.
El C. secretario Ismael Orozco Loreto: - «Artículo 207. Los concurrentes a las galerías se presentarán sin armas, guardarán respeto, silencio o compostura y no tomarán parte en los debates con ninguna clase de demostración.
Artículo 209. Los que perturben de cualquier modo el orden, serán despedidos de las galerías en el mismo acto, pero si la falta fuese grave o importante delito, el presidente mandará detener al que la cometiere y consignarlo al juez competente.»
El C. Presidente: - Tiene la palabra la compañera Amalia García.
La C. Amalia Dolores García Medina: - Compañeras y compañeros presuntos diputados: Cuando nosotros hemos pedido que haya un acuerdo para poder funcionar en este Colegio Electoral, no lo hacemos animados ni por cuestiones ideológicas ni por intereses particulares.
Creemos que hoy es necesario que haya una transparencia en la revisión del voto que dimos los mexicanos el día 6 de julio, sin embargo, no estamos contando con los elementos para poder dar esta batalla.
Cuando hemos preguntado también si no hay impedimento para poder recurrir a los paquetes electorales, no es porque tengamos duda de que este Colegio tiene esa facultad, sino porque nos hemos visto restringidos a tener acceso a esta documentación.
La respuesta que se nos ha dado, es que los paquetes están aquí abajo, en el sótano; igual que en la Comisión Federal Electoral, el presidente de la misma, señor Bartlett, señaló que ahí estaban los paquetes, pero contamos aquí con un candado que impide el acceso a la revisión de estos paquetes, y cuando hemos pedido que se publiquen las cifras de cada una de las secciones electorales, lo hacemos porque tenemos derecho.
Yo quisiera señalar que los miembros del Frente Democrático Nacional, tenemos razones fundadas para dudar de las sábanas que fueron presentadas, que fueron elaboradas en los comités distritales y que fueron presentadas en la Comisión Federal Electoral, y es por eso que con la soberanía que tiene éste Colegio Electoral., venimos aquí a demandar que todas las puertas a las que tenemos derecho, que se deban abrir para que las transparencia se garantice, sean abiertas, no es un acto de capricho.
Yo quisiera señalar, por ejemplo, estuve presente en las sesiones de la Comisión Federal Electoral, algunos casos que nos muestran la necesidad de ir a los paquetes electorales y de establecer reglas para la calificación; por ejemplo, en el VIII distrito de Puebla, Teziutlán, nos encontramos con que las actas de los paquetes, que son las actas que se ponen encima de los paquetes, no coincidían con las sábanas del cómputo distrital.
¿Cómo se puede resolver una cuestión de este tipo?, la única manera es recurrir al paquete electoral y abrirlo y esto no es algo secundario. En este distrito, por ejemplo, encontramos que en aproximadamente 100 casillas no coinciden las cifras de las actas con las sábanas distritales, pero no es el único caso, encontramos por ejemplo en Ciudad Serdán, que las actas no están firmadas ni por ningún miembro de los partidos políticos ni por miembros de las mesas directivas de casillas, y hay dudas fundadas sobre lo que se asienta en la sábana del cómputo distrital.
Y podemos hacer una lista enorme de unos mil casos más de casillas, en los cuales encontramos esta situación; nosotros podemos ver por ejemplo que del resultado de la calificación que se hizo en la Comisión Federal Electoral, solamente
alrededor de 25 distritos de 300, son calificados por unanimidad y que en el Tribunal de lo Contencioso Electoral se presentaron recursos de queja o sea hay cuestionamiento, hay duda sobre aproximadamente 255 distritos de 500.
Tenemos entonces unas elecciones en las que hay duda, y como lo marca el artículo 60 de la Constitución, 255 tienen recurso de queja, de protesta y están cuestionados, y está la documentación presentada al Tribunal de lo Contencioso Electoral, ¿qué encontramos aquí entonces?, que 255 distritos del total de los que debemos calificar, no son distritos en los que haya claridad ni transparencia, y tenemos de acuerdo con el artículo 60 de la Constitución, la obligación y la necesidad de resolver todas las dudas que hubiese sobre esta elección.
Yo estoy convencida de que la actitud que estamos adoptando en el Frente Democrático Nacional, es una actitud apegada a derecho, es una actitud defensora de la Constitución y que efectivamente si en el reglamento no se establece la posibilidad o imposibilidad de recurrir a los paquetes, la Constitución que es nuestra máxima guía, nuestra regla para actuar aquí, establece que donde haya dudas podamos acudir a los paquetes electorales, y nosotros hemos propuesto, pero ha habido oídos sordos, que además aquí en donde haya dudas, pudiera haber una serie de criterios para calificar esta elección.
Tenemos dudas la mayoría de los partidos políticos que estamos aquí representados, de los cuales somos presuntos diputados, prácticamente la mitad de los que estamos en este recinto, y varios millones de mexicanos; tenemos dudas sobre estas elecciones, y entonces hemos propuesto criterios para revisarlas de la manera más transparente, y hemos dicho que ahí donde hay votos en los que aparece el partido oficial con el 100%, debían abrirse los paquetes electorales, si hay una certeza del triunfo del partido oficial, ¿cuál es el temor? Y hemos dicho que donde la votación rebase el 80% para el partido oficial, deberían revisarse esos paquetes porque tenemos dudas.
Creemos que frente a estos hechos, debía haber una actitud transparente, una actitud además responsable de todos los mexicanos, los de todos los partidos políticos; sin embargo, señor presidente, compañeras y compañeros presuntos diputados, frente a lo que nos encontramos es frente al hecho de que hoy la legalidad es la que se ha vuelto subversiva, y que nosotros, los del Frente Democrático Nacional, estamos defendiendo esa legalidad. Muchas gracias.
El C. Presidente: - Tiene la palabra el presunto Ismael Yáñez.
El C. Ismael Yáñez Centeno: - Señor presidente; compañeras y compañeros; Durante 54 años el actual Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso ha regido las actividades de este colegio, frente a la nueva realidad que vive la nación y obviamente esta asamblea representativa, todos hemos calificado de obsoleto a dicho reglamento.
Pero paradójicamente, el pasado lunes la fracción priísta votó por someter de nuevo, de manera absoluta a este Colegio a ese ordenamiento, rechazando así la aplicación de nuevos criterios para la calificación de las elecciones, de criterios democráticos que responden a la demanda del pueblo para esclarecer con atención esmerada, aquellos casos que empeñan la confianza de la sociedad que de buena fe, esperanzada acudió a las urnas el 6 de julio.
Mas como siempre, la incondicionalidad ha votado por la contradicción evidente entre los ordenamientos legales que debieran normar la vida política de nuestro pueblo, que debieran, he dicho, porque en el plano de los hechos, su ineficacia se ha puesto de manifiesto por estar desarticulados entre sí.
Un reglamento de 1934, una Ley Orgánica de 1979, la Constitución reformada en 1986 y un Código Electoral antidemocrático de 1987, ¿a quién ha beneficiado esta incongruencia bajo la que se ha sometido la vida política de México?
Mucho se ha hablado de revolución y de democracia durante el presente régimen, mas ni una ni otra han sido sustentadas legalmente, por el contrario, coexisten en los ordenamientos políticos legales disposiciones que más bien garantizan la antidemocracia, y el solo hecho de que los responsables no hayan procedido a la actualización de esos importantísimos ordenamientos, y ya no digamos adelantarlos como era su deber a la época previendo el desarrollo político social, los ubica en el ámbito de la reacción y de la contrarrevolución.
El lunes 15 se votó pues, por el estricto cumplimiento del anacrónico reglamento lleno de lagunas, la intolerancia impidió la aplicación de criterios democráticos para analizar la voluntad de nuestro pueblo y calificar la elección.
Pero no solamente impidieron la aplicación de tales criterios, sino que ni siquiera permitieron su discusión, despreciando así el interés que el pueblo ha puesto en la actuación de este Colegio al cual le exigen el esclarecimiento de cualquier duda respecto al proceso electoral, y el total respeto a su voluntad soberana depositada en las urnas (Aplausos.)
La disciplina, lo vimos, no ubicó en la intolerancia, en la rigidez, digámoslo por su nombre, en la prepotencia y pregunto yo, ¿el demócrata debe permanecer indiferente ante la intolerancia y ante la prepotencia? ¡Ah!, pero, ¿qué pasó cuando se exigió el cumplimiento de ese obsoleto reglamento a la mesa directiva?, nada, al incumplimiento de eso que acabaron de votar, les bastó explicar con un simple decir "que no se cumplió, porque era costumbre no cumplirlo"; atavismo priísta, se violó el artículo 147, fracción IV del reglamento, porque era costumbre violarlo. (Aplausos.)
La obediencia irracional, eso que mal entienden como disciplina, los ha ubicado en una contradicción insuperable y no puede ser de otra manera; la democracia muy sencilla de entender, exige sin embargo para su ejercicio, un espíritu de entrega al pueblo, se requiere sentirse pueblo, sentir la dignidad del pueblo; son quienes tienen esas virtudes, los líderes naturales del pueblo que no necesitan comprar voluntades.
Y aquí quiero pedirles respetuosamente a todos ustedes, compañeros del Colegio, compañeros de las tribunas, que reflexionemos sobre lo siguiente, que a mi parecer puede orientar nuestra actividad legislativa como representantes que somos del pueblo, más que de cualquiera fracción o agrupación política.
Ninguna institución que se ostente como democrática, sea partido, asociación o simple agrupación, repito, ninguna institución que se ostente como democrática, puede exigir disciplina a sus miembros a costa de su dignidad, de la dignidad de sus hijos, de la dignidad de su pueblo. (Aplausos.)
Aquí somos representantes del pueblo, y por ende, no podemos estar sobre su dignidad sometiéndonos a imposiciones que atentan contra ella. No podemos limitar la voluntad soberana que pide aclaración honesta y democrática, no podemos someterla a leyes obsoletas invocadas, cuando así conviene a intereses que aquí debemos rebasar.
Pensamos en que si vamos a calificar una elección, si vamos a desentrañar jurídicamente la voluntad de nuestro pueblo, en su sencillo pero trascendental acto de emitir su voto, si vamos a hacer respetar esa voluntad y su dignidad, comencemos pues por determinar los métodos e instrumentos que aseguren el éxito de nuestra labor constitucional.
Esos Métodos e instrumentos no pueden ser sino de carácter eminentemente democrático e inspirador directamente en el espíritu del Constituyente, ya que las lagunas legales y la inexistencia de un reglamento específico para el Colegio electoral, impiden y seguirán impidiendo que avancemos conjugando los esfuerzos, razones y voluntades que el pueblo espera de nosotros.
Aboquémonos en primer lugar, pues, a poner en juego nuestras inteligencias e imaginar tales métodos e instrumentos, luego proponerlos, discutirlos, y en su caso, aprobarlos democráticamente; que éste sea el primer paso firme, patriótico de este Colegio.
Señor presidente, en base a lo dicho y haciendo valer los artículos 109, 110 y 111 del reglamento, hago formalmente proposición suspensiva de las discusiones de este Colegio en lo referente a la calificación de las elecciones, hasta que no se acuerden los métodos e instrumentos democráticos que aquí necesitamos para nuestra labor. Muchas gracias.
El C. José Pedro Gama Medina (desde su curul): - Pido la palabra para hechos, señor presidente.
El C. Presidente: - ¿Cuál es su nombre?
El C. José Pedro Gama Medina (desde su curul): - Pedro Gama. Señor presidente, la moción suspensiva a que se acaba de referir el compañero es improcedente, porque no la presentó por escrito.
El C. Presidente: - Es precisamente lo que íbamos a explicar, no hay ninguna presentación por escrito de moción suspensiva. Tiene la palabra, el presunto diputado Octavio Moreno.
El C. Octavio Moreno Toscano: - Ayer dijimos con toda claridad, que venimos a restablecer el orden constitucional, un orden que está roto, no porque haya desorden en las calles, que no lo hay, porque la altura y el civismo del pueblo ha impedido las provocaciones.
La ruptura de ese orden viene cuando no se cumple la ley, cuando no se respeta la Constitución, no necesita declararla nadie, se siente en el ambiente; y en las pasadas elecciones, la violación en los procedimientos y el fraude electoral, son clara muestra de que de hecho ese orden está roto.
Dicen aquí, que fueron los lugares más alejados donde las casillas están a mayor distancia, donde más votos hubo para el partido oficial; desde luego que así fue, tuvieron que sembrarlas ahí, tuvieron que rellenarlas ahí, tuvieron que
inventarlas ahí donde no había mexicanos que los vigilaran, porque si estamos aquí muchos de nosotros, es precisamente porque pudimos vigilarles las manos a través del proceso.
Contrastes enormes entre casillas vigiladas y no vigiladas se presentan en cualquier distrito, de pronto aparecen casillas con cinco votos para la oposición y cerca de 600 votos para el Partido Revolucionario Institucional. Si esas casillas se cuentan como es el caso de la casilla 1- A de Chapultepec en el III distrito, aparece que en realidad son 450 votos para el Frente Democrático Nacional, menos de 100 para la imposición, pero las actas elaboradas en los municipios muchas veces bajo instrucciones y bajo presión, estaban dando esos resultados falsificados.
Dicen que tenemos acceso a las actas, pero también saben muy bien que muchas de estas actas fueron alteradas, en muchos distritos del estado de México fue claramente denunciado el hecho de que por la noche después de las elecciones, entraron personas del gobierno del Estado a alterar el contenido de las urnas. Eso, señores, es violar la Constitución, es violar la ley, eso es romper el orden.
Y fueron sorprendidos en algunos caso con las manos en la masa, y el pueblo, los votantes vigilaron los distritos electorales durante tres días y tres noches para evitar que entraran estas pandillas de robavotos; después se descubriría que las famosas computadoras del sistema que se cayó, no tenían extensiones para las comisiones estatales y para recibir votos en los comités distritales.
Quizá eran sólo un adorno en la Secretaría de Gobernación, para que los fotografiaran los corresponsales extranjeros y tratar de engañar al mundo con el hecho de que un sistema computarizado era el que iba a resolver estas elecciones, porque en los comités distritales no había ni máquinas calculadoras, ni siquiera máquinas de escribir porque no pensaban usarlas, se pensaban llevar los paquetes como suelen hacerlo siempre, fabricándolos en las delegaciones municipales y trasladándolos después a las delegaciones del Partido Revolucionario Institucional de los gobiernos de los estados, para que ahí se pudieran hacer los recuentos a la manera que le conviniera al partido oficial.
Por lo tanto, las cifras que alimentaban esas computadoras del partido oficial y de Gobernación, no eran más que las cifras prefabricadas, que la ciudadanía que se organizó y vigiló casillas impidió que se dieran a la publicidad, porque los resultados no fueron como querían que resultaran o como prefabricaron para que así resultaran.
Esto es ruptura del orden constitucional, el abuso de medios oficiales, de dinero, de presupuestos y de empleados públicos en la campaña de un solo partido, es parte de un proceso de fraude estructural.
El Código Federal Electoral, hecho en 1985 al vapor y aprobado por la mayoría automática, es anticonstitucional y es fascista, y está orientado a impedirle a los ciudadanos y exigirles tantos requisitos para ser prácticamente imposible la expresión de la voluntad del pueblo.
Ese Código le exige credenciales a los indígenas que viven a 80, a 100 Kilómetros del pueblo más cercano; ese Código les exige saber leer y escribir y depurar el padrón; ese Código les exige a los mexicanos vigilar casillas a las que sólo se tiene acceso a pie quizá, por 20 ó 30 Kilómetros, y les exige conocer perfectamente un Código, que como es evidente aquí, ni quienes han sido diputados tres veces conocen.
Desde ahí se inicia el cuestionamiento de este proceso electoral, se inicia a través de la campaña de los medios de comunicación; aquí se escandalizan porque hay un poco de desorden, pero el nivel de bajeza, de ataques personales y de calumnias que han tenido los medios de comunicación en contra de la oposición, sólo ha sido superado una sola vez en esta Cámara.
Sin embargo, a pesar de eso, a pesar de las enormes caravanas de vehículos del gobierno que trataron de comprar la conciencia de los campesinos regalándoles costales de frijoles, de dulces y a veces hasta licuadoras, el pueblo sintió que su dignidad era algo más que eso, su dignidad era participar, muchas veces sin saber cómo organizarse para hacerlo, pero participar y expresar la voluntad popular.
El hecho de que las marrullerías de siempre, el hecho de que los engaños y las triquiñuelas de una antidemocracia que muchas veces se aprendió en este país en la secundaria o en las facultades porristas de ciencias políticas, se hicieron implantar en los comités distritales o en las comisiones locales electorales, no le quita verdad al hecho de que la voluntad del pueblo se expresó en un sentido por más que los leguleyismos y las alteraciones hayan tratado de expresarlo en otro.
Revisen ustedes, señores priístas, sus propios expedientes, cuántos de ustedes pueden decir en verdad que ganaron sin ruborizarse, no son muchos, ¿lo ven?, porque para haber ganado en estas elecciones se necesitaría un apoyo verdadero del pueblo, que se estuviera expresando en las calles y en las plazas, como se está expresando a favor de Cuauhtémoc Cárdenas; a ellos no les están
pagando por echar ninguna porra, ellos vienen desde muchos pueblos sin que los acarreen ni les faciliten transporte y allá afuera está el voto abierto, si el Partido Revolucionario Institucional puede reunir por convicción a una fracción similar de mexicanos que abra su voto, los mexicanos están decididos a decir en la calle por quién votaron, están allá afuera, han caminado 30 Kilómetros los estudiantes para decirlo.
Yo quisiera ver cuándo cobrarían por caminar una distancia semejante para defender al Partido Revolucionario Institucional. Muchas gracias.
El C. Presidente: - Tiene la palabra el presunto diputado Marcué Pardiñas.
El C. Manuel Mercué Pardiñas: - Compañeros presuntos diputados: Yo vengo a pedirle a esta representación una cosa muy sencilla, y se lo pido principalmente a los miembros del Partido Revolucionario Institucional, se los pido con respeto, porque dentro de ese grupo tengo a amigos que considero honestos y que seguramente a esta hora están sufriendo por lo que ven en esta sala.
Yo quiero nada más que se cumpla con el artículo 170, que dice: "son funciones de la Comisión Federal Electoral - y no los voy a cansar leyendo todos los puntos sino solamente uno- , dar a conocer los resultados de la elección por secciones".
Señores, les pido que cumplamos esto, no tenemos por qué poner a votación una cosa que tenemos derecho como presuntos responsables, ordenarle a la Comisión Federal Electoral, que traiga las casi 24 mil secciones para revisar los votos que el pueblo de México dio.
Tengan ustedes la seguridad de que por mi parte, si el Partido Revolucionario Institucional , el partido oficial, demuestra que su candidato, el señor Salinas de Gortari ganó, seré el primero que haga respetar esa decisión del pueblo.
EL C. Presidente: - Tiene la palabra Javier López Moreno.
El C. Javier López Moreno: - Compañeras y compañeros presuntos diputados: No vengo a proferir agravios ni a contestarlos, sino a abocarme de lleno al asunto toral que concentra nuestro interés y nuestra atención.
No hay ocultamiento de información, la verdad de las cosas es que es lamentable, pero la mayoría priísta tiene que reconocer que ha habido un propósito deliberado, aunque aquí se quiera negar, por confundir a la opinión pública.
Pero como estamos obligados a tomar en cuenta incluso esos elementos que flotan en el ámbito nacional, que pueden dar lugar a suspicacias absolutamente infundadas, mi partido después de hacer una muy breve recapitulación, absolutamente lacónica de hechos, hará una propuesta.
Primero. Los partidos políticos tuvieron la información en sus manos, en el momento en que concluyó la jornada electoral del 6 de julio.
Los señores que están aquí presentes muy probablemente no la tuvieron, supuesto que son sus representantes en las casillas los que estuvieron allí.
Número dos. En el momento en que se concentró la información casilla por casilla en la sede respectiva del comité distrital, también la autoridad cumplió su obligación de darla a conocer, y los partidos políticos tuvieron oportunidad de reclamar el ejercicio de ese derecho de parte de ellos y el cumplimiento de la obligación a cargo de la autoridad respectiva.
Tercera ocasión en que los partidos tuvieron ante sus ojos esa información, en el momento en que se hace el cómputo distrital. ¿Qué es el cómputo distrital, señoras, señores?, sino la suma de los votos que contaban precisamente en las actas de cada casilla; en los 300 distritos electorales se entregaron las copias respectivas del cómputo, del que hablamos a los señores representantes de los partidos políticos, pero todavía si no bastara con eso, diríamos que en los trabajos que acaban de concluir de la Comisión Federal Electoral, los señores representantes de los partidos políticos, precisamente...
El C. Presidente: - Se pregunta al orador si acepta una interpelación de la compañera.
El C. Javier López Moreno: - Un momento nada más por favor, le ruego que me espere.
En ese momento en la Comisión Federal Electoral, y al examinar cada uno de los casos, los partidos políticos tuvieron en sus manos y ante sus ojos, la información de las 55 mil casillas, incluida la información de la elección presidencial.
Ahora bien, aquí mismo en este Colegio electoral, está a su disposición información pormenorizada de todas las casillas electorales, pero, ¿a qué obedece esta confusión deliberadamente promovida y que por desgracia, como ya dije, ha generado algunas suspicacias; de un hecho muy simple, del hecho de que sin que la Comisión
Federal Electoral tuviera obligación legal, estableció un dispositivo de apoyo para dar a conocer a los partidos políticos la información que por vía telefónica se estaba capturando de todos los distritos, se llegó hasta cierto número y se suspendió ese operativo por una razón elemental, la razón del cómputo distrital.
Si los partidos estaban contando con la información que llegaba por vía telefónica, ésta ya no tenía caso, supuesto que en el cómputo distrital que se hizo en 300 lugares del país, se tenía toda la información absolutamente pormenorizada; no obstante eso, va la propuesta del Partido Revolucionario Institucional, que así demuestra lo que dije en principio, voluntad democrática y ánimo de concordia.
Nos solidarizamos, nos allanamos a la propuesta que aquí han formulado los partidos políticos de las oposiciones; estamos de acuerdo en que el Colegio Electoral, a través de sus autoridades respectivas, solicite la información de que se habla en el Código Federal Electoral, respecto de todas las secciones del país, pero que quede claro, ésa será una información adicional.
La información con la que hemos venido trabajando, se inició al concluir la jornada del 6 de julio; está y seguirá estando a la disposición de todos los partidos políticos aquí. Muchas gracias.
La C. María Teresa Ortuño Gurza (desde su curul): - Señor presidente: El señor presunto diputado Javier López Moreno aceptó una interpelación, ¿quisiera usted decirle que vuelva a subir a al tribuna a contestar mi interpelación?
El C. Presidente: - Compañero Javier López Moreno, aceptó usted la interpelación, ¿quiere contestar a la compañera?
La C. María Teresa Ortuño Gurza (Desde su curul): - Yo quisiera preguntarle dos cosas. En primer lugar, quisiera que nos diga en base a qué afirma usted que tenemos la información de todas las casillas, si ésa ha sido la discusión que nos ha tenido aquí varias horas, la solicitud que hemos hecho de la información que la Comisión Federal Electoral nos da; y además, le solicito que me conteste si usted dijo que es una información adicional, entonces en su concepto, en qué opinión tiene al artículo 170 del código, en su fracción XXIX, que dice que es obligación dar a conocer los resultados de la elección por secciones. En su opinión, ¿es opinable esto?
El C. Javier López Moreno: - En mi opinión qué...?
La C. María Teresa Ortuño Gurza (desde su curul): - O es obligación dar a conocer esta información. Son dos preguntas concretas y le suplico respuestas concretas. Muchas gracias por su atención.
El C. Javier López Moreno: - La información respectiva está a la vista en los expedientes, allí en los expedientes que ustedes, señores del Partido Acción Nacional, tuvieron a su disposición, insisto, en las instancias que ya enumeré exhaustivamente.
Número dos. Todos, absolutamente todos estamos obligados al cumplimiento de la ley, e incluso en circunstancias como ésta, aunque el Colegio Electoral no tiene la obligación legal y no hay apoyo jurídico en consecuencia, para hacer una solicitud de esta naturaleza, razones como las que ya expuse nos llevan a solidarizarnos con su propuesta.
El C. José Luis Alonso Sandoval (desde su curul): - Una puntualización y una proposición bien concretas, no admitimos que este honorable y máximo supremo cuerpo colegiado no tenga facultades jurídicas para exigir datos que la Comisión Federal Electoral debe rendir al Colegio y debe rendir a la opinión pública nacional, primero.
Segundo, y me felicito que la representación del partido Oficial, y aquí quiero hacer una puntualización también, en alguna ocasión en reuniones de comisiones, por decir partido oficial, hubo molestia en los delicados oídos de un miembro priísta de esta comisión de criterios, yo no sé por qué molesta esta calificación, pero me parece excesiva delicadeza, punto.
Aceptamos la actitud de la representación priísta y proponemos a este honorable cuerpo, se ponga inmediatamente a votación, es todo. (Aplausos.)
El C. Presidente: - En votación económica, solicite la secretaría si se aprueba la proposición hecha por los compañeros presuntos, y apoyada por el compañero López Moreno.
El C. secretario Ismael Orozco Loreto: - Señores presuntos diputados, en votación económica se pregunta si se aprueba la proposición presentada por el Frente Cardenista de Reconstrucción Nacional.
Los que estén por la afirmativa, sírvanse ponerse de pie... Aprobada la propuesta.
El C. Presidente: - Con esto termina este debate. Adelante la secretaría con el orden del día.
El C. Pablo Gómez Alvarez (desde la curul): - Pido la palabra para una proposición muy sencilla.
El C. secretario Ismael Orozco Loreto: - Continuando con la orden del día.
Segunda Comisión, entidad: San Luis Potosí.
El C. Presidente: - Un momentito, por favor... Yo quiero hacer un llamado a la asamblea; en primer lugar, quiero expresar que por decisión de la presidencia continúe esta asamblea, porque ya se pasó el término legal, pero quiero hacer un llamado de que después de haber agotado cinco horas en este debate, prosigamos con la orden del día, y no a través de "puros hechos" no adelantemos los trabajos.
Tiene la palabra el presunto Pablo Gómez.
El C. Pablo Gómez Álvarez: - Quisiera leer una propuesta de punto de acuerdo, muy elemental y muy sencillo que dice así:
«ACUERDO
En reconocimiento a los planteamientos de diversos presuntos diputados y trabajadores de los medios de comunicación, en el sentido de que las deliberaciones del Colegio Electoral de la Cámara de Diputados son de gran interés público, en todas sus fases, este Colegio acuerda:
Único. Que los representantes acreditados de los medios de comunicación, puedan estar presentes en las reuniones de las comisiones y secciones dictaminadoras.
Palacio Legislativo, a 19 de agosto de 1988.»
Señor presidente, le solicito a usted le dé trámite a esta propuesta, en calidad de acuerdo de obvia resolución. Muchas gracias.
El C. Presidente: - Tiene la palabra el presunto diputado Jesús Ramón Rojo Gutiérrez.
El C. Jesús Ramón Rojo Gutiérrez: - Señor presidente; compañeros presuntos diputados: Todos ustedes creo que tienen en sus manos el Diario de los Debates que se nos entregó el día de hoy, es obligación, y con ella cumplió la Comisión Instaladora de este Colegio Electoral, entregar el inventario de todos los paquetes electorales que se formaron a través del proceso electoral.
Pues muy bien, quisiera que ustedes, compañeros presuntos diputados, consultaran su hoja número 24 del Diario de los Debates y vieran en el estado de Chihuahua que todos los distritos electorales, señala este presunto inventario, que están revueltos.
Si ustedes siguen viendo, en la página 29 del Diario de los Debates, en Nuevo León, en todos los distritos electorales de ese estado, también los expedientes están revueltos. Sigue la página 30, y en el estado de Sinaloa todos los expedientes están revueltos; en la página 31, el estado de Tamaulipas, todos los expedientes están revueltos de todos los distritos electorales; en la página 32, Yucatán, todos los expedientes de los distritos están revueltos.
¿Cómo es posible que el presunto diputado Javier López Moreno nos venga a decir aquí, a este Colegio Electoral, que están a disposición nuestra todos los elementos para poder cumplir con lo establecido con el artículo 60 constitucional, si no tenemos ni siquiera, y aquí consta, un inventario del correcto, de los distintos distritos electorales?, y me estoy refiriendo concretamente a cinco estados donde no hay manera de poder contar con esos elementos.
Ahí tenemos, compañeros, la razón por la cual no permiten ni han aceptado que se pongan a disposición de las comisiones y de este Colegio los datos de todos y cada uno de las casillas que integraron los distritos electorales de esta jornada del 6 de julio.
Ahí tenemos la razón por la cual se cayó el sistema, es cuestión que nosotros, como integrantes de este Colegio, exijamos primero que se ponga orden en ese inventario; además, yo quiero hacer dos propuestas a este Colegio Electoral:
Primero. Que a fin de que estamos en aptitud de calificar las elecciones, se nombre una comisión pluripartidista para que ordene el inventario e informe a este Colegio Electoral la posibilidad de que el inventario esté completo, o si el mismo permitirá a este Colegio Electoral cumplir con el artículo 60 constitucional.
Y la segunda proposición, es de que a todos los funcionarios de los 43 distritos electorales de estos cinco estados que ennumeré, sean sancionados de acuerdo con el Código Federal Electoral y se presento querella contra ello, puesto que no cumplieron con sus obligaciones, y están impidiendo que se conozcan los resultados que el pueblo manifestó el día 6 de julio.
Esas dos proposiciones las hago concretas, para que procedamos de inmediato a decidir esta situación.
El C. Presidente: - El compañero presunto diputado Pablo Gómez presentó una proposición que conforme al artículo 58, hablarán una sola vez dos miembros de la Cámara. Yo les pido que en esta ocasión todos tomen la palabra para hechos, sino vamos concretamente a discutir la proposición que puso el compañero Pablo Gómez.
Según el artículo 58, le pido a la secretaría lea la fracción II, para que a eso nos sujetemos.
El C. secretario Ismael Orozco Loreto: - «Artículo 58, fracción II. Hablarán una sola vez dos miembros de la Cámara, uno en pro y otro en contra, prefiriéndose al autor del proyecto o proposición.
Y fracción III. Inmediatamente se preguntará a la Cámara si se admite o no a discusión la proposición; en el primer caso, se pasará a la comisión o comisiones a quien corresponda, y en el segundo se tendrá por desechada.»
El C. Presidente: - Ahorita estamos viendo esta proposición, nada más uno en pro y uno en contra.
El C. secretario Ismael Orozco Loreto: - Se dio trámite únicamente a la fracción I, que es la lectura y la presentación por escrito de los autores.
El C. Miguel Montes García (desde su curul): - Si no hay oradores en contra de la proposición, debe admitirse a discusión.
El C. Presidente: - No hay orador en contra.
EL C. Miguel Montes García (desde su curul): - Moción de orden, señor presidente, a la asamblea se le anunció que se le iba a dar el trámite que señala el artículo 58; si le están dando el trámite del 58, se pone a discusión.
El C. presidente: - Se pone a discusión y es lo que estamos haciendo, se pone a discusión la proposición del compañero.
El C. Mario Rojas Alba: - Compañeros, más que defender la posición de alguna de las fracciones o de partido, quiero hacer eco de la voluntad del estado de Morelos que fue fundamental y mayoritariamente cardenista. (Aplausos.)
Se me ha pedido que haga una adecuada información de todo lo que aquí ocurre, porque sabemos que los monopolios informativos privados y oficiales están dando una triste cara al pueblo, una información muy deficiente y limitada de todo lo que aquí está pasando.
Por eso la propuesta que hacen los compañeros, el compañero Pablo Gómez, tiene todo el apoyo de la mayoría de las gentes que nosotros representamos del estado de Morelos, y además pensamos que debamos todavía de ampliarlas en base al artículo 6o. de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, que garantiza el derecho a la información y señala al Estado como responsable y garante de ese derecho a la información.
Dadas las circunstancias políticas actuales y haciendo eco pues de este mandato popular, es indispensable no solamente el acceso de los medios de difusión a todo lo que aquí se le discute, sino a que nosotros, este Colegio Electoral, pueda también hacer a través del Poder Ejecutivo una solicitud.
Con toda sinceridad, creemos que el pueblo requiere de una mayor información sobre los debates y discusiones del Colegio Electoral, y justo es que se reduzca en forma razonable el tiempo que los medios dedican al futbol, a las telenovelas o a los grupos musicales, para ampliar la información de este Colegio.
No es posible que la Cocacola o las compañías cigarreras dispongan de mayor espacio y tiempo en la televisión que el Colegio Electoral que hoy califica las elecciones y al mismo Poder Ejecutivo.
Consideramos importante hacer un agregado para solicitar que la televisión privada y oficial dedique media hora diaria entre ocho y diez de la noche a presentar un resumen sin censuras de los debates y de todo lo que aquí se trate. Muchas gracias. (Aplausos.)
El C. Presidente: - Tiene la palabra Miguel Montes.
EL C. Miguel Montes García: - Señor presidente; honorable asamblea: Trataré de en mi intervención hablar con la responsabilidad que corresponde a un presunto representante popular y a quien esta asamblea ha encargado, en principio, la responsabilidad de dirigir los trabajos de la Primera Comisión dictaminadora.
En primer lugar, rechazo la falsa disyuntiva de pretender aparecer de quienes dedicamos del criterio de la propuesta, estamos en contra de que se informe a la ciudadanía. Esta disyuntiva no existe, los presuntos diputados del Partido Revolucionario Institucional queremos que el pueblo de México esté debidamente informado.
Por otra parte, ya es tiempo de que se dilucide en la tribuna cómo va a funcionar esta asamblea.
Desde el primer día, un grupo de presuntos, cosa lamentable, rompiendo todas las reglas y usos parlamentarios, se apoderó del presidium, rompió el orden legal, realizó actos de anarquía para evitar, entonces lo insinué, ahora lo afirmo, sólo para evitar que el Colegio Electoral cumpla su función.
Ya es tiempo de denunciar ante la opinión pública nacional, que se pretende que el Colegio Electoral no termine en los plazos legales la calificación de las elecciones.
Hay dos tácticas, para detener los trabajos del colegio Electoral: La primera, mediante la anarquía y la violencia, fracazó mas que por que se haya detenido aquí, porque la detuvo la opinión pública en la calle.
La segunda. Tal vez más efectiva, la de tortuguismo, es la que se está aplicando aquí ahora. El derecho electoral tiene un elemento de protección que es el que debe salvaguardares por sobre todas las cosas; el valor jurídico tutelado por el Código Electoral y por nuestra Ley Orgánica en lo relativo al Colegio Electoral, es preservar el sentido de la voluntad ciudadana; ésa es la obligación de quienes estamos en comisiones y de quienes integramos este Colegio Electoral.
Qué curioso, qué curioso que ahora en distritos en donde no hay ninguna duda sobre el resultado de la elección, por un defecto sí, de documentación electoral, se vote en contra de una calificación aprobatoria.
Mientras haya elementos de juicio sanos, conscientes, que nos den el sentido de una votación en cualquier distrito, debe estarse a esos elementos de juicio. En aquellos que sean de mas difícil elemento de juicio por lo impugnado de la lucha, tendrá que profundizarse más en el análisis hasta encontrar los elementos de juicio.
Esta es otra táctica; no nos sorprende, es natural si alguien del Partido Revolucionario Institucional viene a intentar razonar con seriedad, que no se le oiga; que se le calle a gritos; que se le ponga nervioso en la tribuna. Yo ruego que si no tengo razón, se rechace lo que diga. Pero pido que se me escuche, tengo derecho a ser oído.
No hay parlamento en el mundo que pueda funcionar sin un mínimo de consenso; todo el derecho parlamento es consensual. Si ahí se crea la ley, ahí debe nacer también el consenso que permita trabajar armónicamente al Cuerpo Colegiado. Ni la mejor ley sin ese mínimo de consenso, resulta efectiva, y la peor puede ser buena con ese consenso. Invito a que se busque ese consenso.
Las comisiones tienen una obligación de eficacia y celeridad en el procedimiento. Tenemos un tiempo limitado como claramente lo expuesto ayer un presunto diputado, tenemos un tiempo para cumplir la calificación de los distritos electorales. Ayer se nos dijo con toda claridad en esta tribuna.
Señores del Partido Revolucionario Institucional, los que tienen prisa son ustedes; nosotros no tenemos ninguna. Muy bien, como efectivamente el elemento tiempo, la categoría tiempo ninguno de nosotros la puede alargar, las comisiones deben pensar como responsabilidad primaria, como responsabilidad primera en la necesidad de calificar todos los distritos antes del plazo que se señala en la Ley Orgánica, para que esta asamblea en pleno también los pueda analizar. Y lo que se está buscando con esta proposición es que se impida la celeridad de los trabajadores en las comisiones.
Yo propongo que en los términos del artículo 62 de la Ley Orgánica, que expresamente lo prevé, y pido a la secretaría que le dé lectura.
El C. secretario Ismael Orozco Loreto: - "Las reuniones de las comisiones ordinarias de dictamen legislativo no serán pública; sin embargo, cuando así lo acuerden, podrán celebrar reuniones de información y audiencia a las que podrán asistir, a invitación expresa, representante de grupos de interés, peritos u otras personas que puedan informar sobre determinado asunto".
El C. Miguel Montes García: - Señor presidente: Ahora el licenciado Gómez grita desde su sitio que no es aplicable y cuando yo baje y me encamine por los pasillos me va a decir que no estamos en Inglaterra; eso me dijo la vez anterior.
No hay más reglamento aplicable que para el Colegio Electoral que aplicar analógicamente las mismas disposiciones que se aplican para la Cámara de Diputados, y no lo estoy diciendo, ustedes lo han venido haciendo en cada momento. Lo han venido haciendo cuando les conviene para entorpecer; pero ustedes lo han venido haciendo.
En los términos del artículo 62, propongo que las comisiones dictaminadoras, cuando tengan un caso considerable de asuntos discutidos y aprobados, tengan la audiencia de información a que el artículo se refiere, representado a las comisiones, una Comisión Pluripartidista en cada caso. Además, invito con cordialidad, con la serenidad que se puede tener cuando se está presionado en el uso de la tribuna; invito con responsabilidad por el bien de México, a que encontremos puntos de consenso para cumplir con nuestra obligación.
Quienes me conocen, u muchos de la oposición me conocen de tiempo como compañero de ellos en luchas políticas con diferencias también firmes, saben que estoy hablando con sinceridad, saben también que si no encontramos esos puntos de consenso, vamos a llegar a tiempos difíciles dentro de muy breves días; saben también, que si no ponemos voluntad para encontrarlos, y eso lo afirmamos, los diputados, los presuntos diputados que forman mayoría en esta Cámara van a calificar las elecciones. (Aplausos y protestas.)
El C. Presidente: -Silencio en las tribunas o nos veremos obligados a sacarlos. Si no se restablece el orden no podremos seguir discutiendo.
El C. Pablo Gómez Alvarez (desde su curul): -Para una alusión, pido la palabra.
El C. Presidente: -Después de que se vote, compañeros Pablo Gómez.
El C. secretario Ismael Orozco Loreto: -En votación económica, estamos siguiendo el curso del artículo 58, en votación económica se pregunta a los ciudadanos presuntos diputados integrantes de este Colegio Electoral, si se admite o no a discusión el punto de acuerdo presentado por el presunto diputado Pablo Gómez.
Los que estén porque se admita, sírvanse expresarlo... (Desorden en la sala.)
El C. Presidente: -Si todos gritan, no nos vamos a entender, compañeros Pablo Gómez. Orden en la sala.
El C. Pablo Gómez Alvarez (desde su curul): -Señor presidente, por alusión personal es inmediatamente después de que haga uso de la palabra el orador anterior, señor presidente.
El C. Presidente: -Compañeros Pablo, permítame ordenar el debate, por favor, pero cállense tantito.
(Desorden.)
El C. Pablo Gómez Alvarez (desde su curul): -Por alusión personal, es inmediatamente después de que haga uso de la palabra el orador anterior.
El C. Presidente: -Estamos contestando ahorita. El presunto Montes vino a presentar una proposición en relación con lo que había presentado el compañero Pablo Gómez, y él hizo alusión y le pregunta si acepta la proposición.
Tiene la palabra el compañero Pablo Gómez.
El C. Pablo Gómez Alvarez: -Voy a hacer uso de la palabra, de acuerdo con el artículo 102, que señala que una persona aludida, inmediatamente después de concluido el orador, tiene derecho a responder.
Voy a responder al presunto Montes. En primer lugar, las tácticas dilatorias que siempre han sido en el derecho parlamentario un recurso legítimo, no están siendo aplicadas por la oposición; están siendo aplicadas por los señores oficialistas.
El primer día de la asamblea, el día que se iba a instalar el Colegio, el presidente de la Comisión Instaladora no instaló el colegio hasta después de tres horas de negociaciones entre los grupos parlamentarios, Pidió la palabra un compañero de la oposición, no se le concedió y perdimos otras tres horas. Este mismo día para negociaciones, a las que no se llegaba a nada, perdimos otras muchas horas. Perdimos tres días incluso antes de instalado este Colegio, negociando un punto que el Partido Revolucionario Institucional, finalmente aceptó: la integración de las comisiones dictaminadoras.
Otra cuestión: el día de hoy hay una batería de 15 oradores de la oposición para responderle a un señor del Partido Revolucionario Institucional, que rechaza una propuesta de la posición para pedir las casillas cuyos datos nos dieron en la Comisión Federal Electoral. Dos horas de debate para que se suba el mismo señor del Partido Revolucionario Institucional, que lo rechazó en nombre de su grupo, y decir que está de acuerdo y que votan a favor del punto, o sea, votaron a favor del punto propuesto, votaron a favor del punto propuesto, se ha aprobado el punto; el problema está en que si hubieran dicho eso dos horas antes, se hubiera aprobado el punto y nos hubiéramos ahorrado más de dos horas.
¿Quién esta haciendo prácticas dilatorias? Hemos perdido horas porque los oficialistas o no deciden, o tienen que ir al teléfono. Eso no es posible, no es tolerable en un Colegio Electoral, ya lo ha dicho el presunto Montes, que la dilación esta a cargo del partido del cual forma parte el presunto Montes. Anarquía no, anarquía no; hemos venido a proponer criterios de la calificación y la aprobación de parte de este Colegio de unos criterios es para poner orden y acabar con esa anarquía que han impuesto los oficialistas; esa es la verdad. No aceptamos esas imputaciones, de ninguna manera.
Violencia, el pueblo en la calle, señor presunto, no es violencia, es el ejercicio de las garantías constitucionales.
Prácticas dilatorias a cargo del oficialismo; maniobras a cargo del oficialismo. ¿Por qué? Porque quieren calificar distrito por distrito sin entrar a las cifras electorales. Eso es lo que quieren; quieren que se fraccione y se divida la calificación, quieren encubrir que no tienen el porcentaje que se han arrogado por la vía de la Secretaría de Gobernación.
Esa es la verdad, eso es lo que está en disputa aquí en este Colegio Electoral.
¿Quieren que entremos a los distritos? No, señor, sin datos no entramos, ¿Quieren entrar a los distritos? Vayamos a los paquetes electorales, vamos allá, vamos a verlos, vamos a comisiones, vamos a estudiar no solamente las actas, sino también vamos a estudiar todos los documentos públicos. A ver, quiero ver, señores del oficialismo, ¿Aceptan orden?, ¿Aceptan criterios?, ¿Aceptan actas?, ¿Aceptan que se abran los paquetes?
Vamos a trabajar. Y acepten también porque no tienen excusa a la prensa en las comisiones para que se dé cuenta de que todas las mociones de la oposición están siendo rechazadas en las comisiones. Este artículo no se aplica al Colegio Electoral. El Colegio Electoral tiene su propio capítulo dentro de la ley y ahí no dice que deben ser en secreto las comisiones dictaminadoras. Si quieren, abramos las comisiones a la prensa, abramos a todos los presuntos que quieran asistir a ellas, que se vea lo que estamos planteando: orden y calificación democrática de una elección.
El C. Presidente: -Tiene la palabra Montes.
El C. Federico Ruíz López (desde su curul): -No había todavía terminado el diputado Montes y estaba yo pidiendo la palabra.
El José Antonio Montes Vargas (desde su curul): -Es para contestar a una alusión personal.
EL C. Presidente: -En la misma forma que Pablo Gómez pidió la palabra para contestar alusiones personales, es que la pidió Montes. No se le está coartando la palabra al compañero Federico.
EL C. Miguel Montes García: -Para evitar que continué lo que dicen que no existe le cedo mi turno al compañero.
El C. Federico Ruíz López: -Con la venia del presidente; señores presuntos diputados: La razón de estar utilizando la tribuna antes del diputado Montes, es para que no se piense que el señor presidente de la asamblea tiene facultades de pitonisa para otorgar la palabra antes de que se le solicite para contestar interpelaciones personales. Agradezco mucho a José Murat que haya hecho lo posible por contestar...
EL C. Presidente: -Silencio en las galerías, por favor.
El C. Federico Ruíz López: -Este espectáculo del Colegio Electoral, al que ha venido a hacer alusión el señor diputado Montes, no varía en tiempos aunque varíe en espacios.
En esta ciudad imperial prohibida es obvio que el paquete de gastos contra el pueblo de México es muchísimo más oneroso que lo que me tocó sufrir en la XLIX legislatura, pero son las mismas claques, nada más que ahora les han venido respondiendo de acuerdo con lo que ya aprendieron. Es obvio que aquí no hay un distingo en cuanto a tiempo, parecen anclados en el mismo viejo tiempo donde no es la razón ni los argumentos, sino siempre la cerrazón y la terquedad, el mismo sofisma insoportable de decir que porque dictaron la ley a pesar de la oposición, la oposición a la hora que está presente está ratificando este bodrio que no da decreto electoral, sino que es la expresión de un intento frustrado de pisotear la voluntad del electoral de México.
No vamos por las tácticas dilatorias ni vamos por la claque. Vamos al establecimiento de la discusión. ¿Cómo es posible, señores de este honorable recinto, que estén hablando en comisiones de que este Colegio no tiene facultades para calificar las elecciones y para cuestionar las dudas que en todo México están pendientes de resolver?; ¿cómo es posible que sigan con la vieja teoría de que estos engendros que van contra el derecho aunque sean ley, tengan que el matiz exacto, cuando ni a ello se han sujetado?; violadores de la ley, usufructuarios del poder, explotadores de los pobres, causantes de la miseria de México, aquí estamos para hacer Colegio Electoral, no estamos ni para sumarnos a la prepotencia jactanciosa que está obsoleta, porque están obsoletos y tienen prisa, porque tiene ya el tiempo vencido, el tiempo de la historia, el tiempo que está exigiendo limpieza electoral.
Vamos a hacer aquí Colegio Electoral y yo solamente tengo urgencia de que sea el pueblo el que apruebe este Colegio y que sea la propia conciencia de cada quien. Muchas gracias.
El C. Presidente: - Tiene la palabra el presunto diputado Miguel Montes.
El C. Miguel Montes García: -Me limitaré a contestar las alusiones que se hicieron durante el tiempo reglamentario que se me permite.
Efectivamente, el diputado Sócrates Rizzo, presidente de la Comisión Instaladora del Colegio Electoral negó el uso al presunto que la solicito y explicó reiteradamente por qué lo hacía, dijo que por respeto a la soberanía de este cuerpo colegiado del que él no formaba parte, efectivamente, él es miembro de la LIII legislatura y no formará parte de la LIV. Con absoluta razón jurídica, no quería intervenir así fuese autorizan el uso de la palabra en una Cámara que no es la de él.
Pero con fuerza, con desorden; no quiero emplear calificativo para no ahondar esta diferencia, se impuso la ilegalidad y para seguir adelante con la instalación del Colegio, se parlamentó durante varias horas en donde la prudencia estuvo a cargo de mi partido.
Y en este colegio, y lo reitero, la prudencia es nuestra obligación, es nuestro deber; seguirá a cargo de mi partido. Pero sólo la prudencia porque no estamos vencidos y eso es lo que hemos venido a debatir...
(Voces en las galerías.)
El C. Presidente: -Orden en las galerías.
El C. Miguel Montes García: -Ahora es curioso que se diga, incluso es un comentario que me hizo el coordinador de los trabajos parlamentarios de mi partido, que si hubiésemos seguido con el turno de oradores, hubiéramos durado menos. Es la apreciación prudente de Guillermo Jiménez Morales. Pero yo creo que no, difiero, porque cuando se había agotado el otro punto por allanamiento, se buscó otro para entrar a un nuevo debate. Seguramente después de esto continuaremos en otro debate con otra proposición que se busque. Eso será la historia y será lo que continúe este Colegio Electoral.
Yo exhorto nuevamente y pido a la mesa directiva, que en los casos que se sigan presentando se aplique el reglamento y donde no sea posible que su obsolencia, se busque un consenso de las fracciones parlamentarias y siempre se busque la razón y la justicia. Muchas gracias.
El C. Presidente: -Vamos a tomar la votación en relación con la propuesta del compañero Pablo Gómez.
(Voces de las galerías.)
El C. Presidente: -Silencio las galerías... Silencio las galerías.
Vamos a terminar este trámite, compañero, y luego le damos la palabra. Se va a poner en votación la propuesta del compañero Pablo Gómez.
El C. secretario Ismael Orozco Loreto: -En votación económica, se pregunta a los ciudadanos presuntos diputados integrantes de este Colegio Electoral, si se admite o no el punto de acuerdo propuesto, presentado en esta tribuna por el diputado Pablo Gómez.
Los que estén porque se acepte, favor de ponerse de pie... Desechada, señor presidente.
El C. Secretario: -Segunda Comisión, entidad San Luis Potosí, distrito electoral quinto; cabecera, Ciudad Valles.
El C. Presidente: -Señor secretario, tome la votación bien, los que estén por que se apruebe y los que estén por que se deseche, en orden.
El C. secretario Ismael Orozco Loreto: -Los que estén porque se deseche, sírvase manifestarlo poniéndose de pie... Desechada.
El C. Alberto Pérez Fontecha: -Señor presidente; compañeros presuntos diputados: Con motivo del acuerdo que votamos anteriormente, proponemos se autorice un receso para que una comisión pluripartidista de presuntos diputados recurra ante la Comisión Federal Electoral, a obtener la información del acuerdo que tomó este Colegio Electoral con referencia a las 25 mil casillas.
No podemos seguir trabajando, si no traemos los datos.
El C. Presidente: -Hay una propuesta que entra en el artículo 58; de acuerdo con ello, hablarán una sola vez los miembros de la Cámara una en pro y otra en contra, para poner a votación. ¿Quién habla en pro en este asunto?
El C. Presidente: -Tiene la palabra el señor Leonel Godoy Rangel.
El C. Leonel GOdoy Rangel: -Con su permiso, señor presidente: Es importante enfatizar que los miembros del Frente Democrático Nacional y del Partido Acción Nacional, hemos estado reuniéndonos desde el viernes pasado, con un grupo de presuntos diputados del partido oficial, con el objeto de establecer criterios claros, prácticos, de la calificación de la elección, que nos permitieran avanzar rápidamente en este objetivo de la elección de diputados de mayoría relativa, es importante aclararlo.
El C. Presidente: -Le quiero decir nada más, que ésta es una propuesta de que se haga un
receso, que propuso el compañero, ¿para eso pidió la palabra?
El C. secretario Ismael Orozco Loreto: -Es para la comisión que se propuso.
El C. Presidente: -¿Y de la propuesta de que se haga un receso?
El C. Leonel Godoy Rangel: -¿Y para la comisión?
Nosotros, la posición en su conjunto, hemos solicitado esto; que quede bien claro. Sin embargo, y yo formé de esos trabajos, no así el compañero Miguel Montes. Y yo también estoy formando parte ahorita de los trabajos de la Primera Comisión, eso si con el compañero Miguel Montes y hemos tenido discusiones y problemas primero en la
comisión y sus cuatro secciones y aquí en las plenarias del Colegio Electoral. Todo porque hubo una cerrazón a establecer criterios prácticos de calificación de la elección.
Teníamos que llegar a este punto. Nosotros no podríamos continuar trabajando si no contamos con los elementos que la ley le señala a los organismos electorales cumplir. Por una parte, el Comité Distrital Electoral, artículo 297 fracción IV, le impone la obligación a este comité de informar de la elección a la Comisión Federal Electoral.
Segundo, la Comisión Federal Electoral, artículo 170, fracción XXIX, debe dar a conocer los resultados de la elección en el ámbito de su competencia, cosa que no ha ocurrido. Sólo tenemos información, como ya lo dijo el compañero Gerardo, del Partido Mexicano Socialista, de 29 mil 999 casillas. Faltan de informar; la Comisión Federal Electoral ante esa obligación, de 24 mil 600 casillas aproximadamente.
El Comité Distrital Electoral está obligado según el artículo 299, fracción IV, a enviar los paquetes electorales a la Oficialía Mayor de la Cámara de Diputados, la LIII, todo esto, pues, en el estricto objetivo de lograr analizar en su conjunto la elección.
Nosotros nos hemos encontrado, los comisionados, elegidos por ustedes y entre ellos me encuentro yo, con estos obstáculos de falta de actas de escrutinio, de falta de sábanas de los cómputos por casillas en el acto distrital.
Ante esto, yo considero que si ya se aprobó pedir que cumpla con su obligación la Comisión Federal Electoral, de entregar esa información, porque los paquetes efectivamente aquí los tenemos, pero ése es otro problema, entregar la información de esas 24 mil 600 casillas, se hace necesario un instrumento y este instrumento es esa comisión que el compañero Pérez Fontecha propuso.
Y para ello, obviamente, necesitamos un receso para entre las fracciones parlamentarias poder integrarlas. Esa es mi propuesta.
El C. Presidente: Voy a hacer una proposición concreta sobre esto. Para cumplimentar el acuerdo de todo el Colegio de pedir la información que se ha solicitado a la Secretaría de Gobernación, yo propongo que los jefes de cada diputación, de cada partido, nombren los comisionados para que se trasladen de inmediato para efectuar este trámite. No tiene caso el receso, porque puede ser una comisión, una comisión interparlamentaria con los compañeros de cada partido.
Entonces, señores, es ponerse de acuerdo los representantes de cada partido para formar la comisión y esa comisión sea la que acuda. Esa sería una proposición para obviar el tiempo.
El C. Rafael Aguilar Talamantes: -¿Cuál es el objeto de esa comisión?
El C. Presidente: -Cumplimentar la proposición que hizo el compañero del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, para que de acuerdo con lo aprobado de la proposición de ustedes, los del Frente, que nos allanamos los del Partido Revolucionario Institucional, a que se pida esa documentación, se acuda allá. Ese es el objeto.
El C. Rafael Aguilar Talamantes: (desde la curul) -Pido la palabra, para hechos.
El C. Presidente: -Tiene la palabra el presunto diputado Rafael Aguilar Talamantes.
El C. Rafael Aguilar Talamantes: -Señor presidente: Está muy claro que si usted nos hace la propuesta de que se integre de inmediato una comisión para que acuda ante el presidente de la Comisión Federal Electoral y requiera los elementos, los expedientes y todo aquello que es indispensable como material de trabajo para que las comisiones dictaminadoras profundicen en su función.
Está muy claro que estando de acuerdo y habiendo consenso general sobre esa necesidad, de que las comisiones acudan, en este caso la comisión interpartidista acuda para tal propósito, está muy claro, como consecuencia de ello, que es indispensable
que proceda el receso que ha propuesto nuestro compañero, por un sencillísima razón, precisamente la mayor y mejor fundamentación que puede tener esta propuesta realizada por el compañero del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, Pérez Fontecha, es que los dictámenes que se quieren presentar en este momento, tienen el vicio de origen de que no son dictámenes fundados en ese material que estamos requiriendo.
Cómo va a entrar la Cámara, cómo va a entrar el Colegio a examinar esos dictámenes si precisamente lo que estamos pidiendo es que esos dictámenes se fundamenten debidamente en el material que estamos reclamando y ese material apenas se va a ir por él a Gobernación; por lo tanto yo sí insisto y apoyo la propuesta del compañero Pérez Fontecha, en el sentido de que es indispensable un receso para poder fundar bien los trabajos de las comisiones dictaminadoras.
El C. Presidente: -La proposición que hace la presidencia es precisamente para cumplimentar el acuerdo anterior y hablando de un consenso entre partidistas; los asuntos que están listados hoy ya los estudiaron las comisiones debidamente; entonces estamos cumplimentando una petición de los compañeros del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana y creo, que si se ponen de acuerdo allá abajo los representantes de cada partido, se puede echar adelante esta proposición.
El C. Francisco Navarro Montenegro (desde su curul): -Señor presidente, solicito la palabra para hechos. Me anotaron en la secretaría.
El C. Presidente: -Tiene la palabra el presunto diputado Navarro Montenegro.
El C. Francisco Navarro Montenegro: -Señor presidente; señores diputados y presuntos diputados: Hemos solicitado la palabra y quisiera aprovechar 15 segundos para lo siguiente, de los cinco minutos que reglamentariamente nos corresponden.
En el uso de la palabra anterior, cuando me referí al pastor de la más grande de las minorías, cometí un error de dicción, es de cardenista reconocerlo, cometí el error de decir que el pastor de la más grande de las minorías del Partido Acción Nacional, y en realidad rectifico porque me referí en ese momento al pastor de la más grande de las minorías del partido en el poder, del partido del gobierno.
Por otra parte, quiero plantear algunas consideraciones sobre la propuesta. Hay una serie de acusaciones que se hacen aquí, de que nosotros pretendemos dilatar la calificación de las elecciones de diputados. El presunto diputado Pablo Gómez, hizo señalamientos muy concretos acerca de la tozudez, de la terquedad; yo diría de otra cosa: de que los presuntos diputados del partido del gobierno, yo no sé a quién tengan qué consultar después de horas, intensas de llamadas telefónicas, para que les aprueben de que finalmente tienen que reconocer que lo que se tiene que aplicar es la Constitución y el Código Federal Electoral y los reglamentos internos del Congreso.
En ese sentido, nosotros decimos una cosa. Si los presuntos diputados de la más grande de las minorías del partido del gobierno aceptaron que habían que traer la información que de acuerdo a la ley, fue negada a los ciudadanos mexicanos, a los partidos políticos, nosotros nos preguntamos, si aceptaron eso, que es una responsabilidad y una obligación que la ley contempla para el presidente de la Comisión Federal Electoral, porque no entienden que necesitamos esa información.
Yo creo que el razonamiento que ustedes hicieron, señores presuntos diputados del partido del gobierno, fue precisamente que necesitamos esa información para poder limpiar la elección del 6 de julio. La elección del 6 de julio está manchada y no la manchó la oposición; la elección del 6 de julio necesita despejar muchas dudas y aquí se han planteado muchas dudas; la elección del 6 de julio, si ustedes insisten, por tozudez o por terquedad de darle trámite a los siguientes proyectos para calificar las elecciones, evidentemente que estos proyectos no están apoyados.
Señor presidente, me voy a callar, espero que no me hagan fraude en el cómputo de mi tiempo hasta en tanto las galerías no se callen.
El C. Presidente: -Silencio en las galerías.
El C. Francisco Navarro Montenegro: -Les decía presuntos diputados de la mayoría de las minorías, que si aceptaron que se trajera a este Colegio Electoral la información de cerca de 25 mil casillas, es porque reconocen ustedes, en conciencias, que esa información nos hace falta.
Lógico es que no solamente se pida aquí un receso, sino que se suspendan totalmente los trabajos hasta en tanto no recibamos esa información, y la cotejemos todos los partidos políticos con las actas que obran en poder, con la información que tenemos en poder para realmente limpiar la elección del 6 de julio. Esa es una propuesta que yo quiero hacer. Muchas gracias, señores.
El C. Presidente: -Tiene la palabra el ciudadano Alfredo Pliego Aldana.
El C. Alfredo Pliego Aldana: -Señor presidente; compañeros presuntos diputados: Es inconcebible que este Colegio pueda analizar en justicia las elecciones si no tiene los elementos necesarios para juzgar limpia y claramente las actividades electorales del 6 de julio, por lo que es indispensable el receso para allegarnos de la documentación necesaria, que indiscutiblemente es demasiado importante porque son 24 mil 560 casillas y es increíble la irresponsabilidad del partido en el poder que quería seguir trabajando sin los elementos necesarios. Pero qué bueno que al final, y como producto de la actividad del Frente Democrático Nacional y del Partido de Acción Nacional, recapacitaron y reconocieron que es indispensable los elementos necesarios.
Por lo que apoyamos definitivamente la suspensión para tener los elementos que nos permitan juzgar clara y definitivamente y que no se continúe con el fraude electoral del partido en el gobierno. El único responsable del fraude electoral son los partidos políticos y el gobierno mismo; es decir, Gobernación. Y en Gobernación el responsable es el Licenciado Manuel Bartlett Díaz. Pero el verdadero responsable, si esto no se lleva a cabo, con el respeto de su investidura, es el Presidente de la República, Miguel de la Madrid.
Y aquí en su próximo informe, si no se lleva a cabo con claridad los análisis de las elecciones, nos vendrá a informar del fraude electoral.
El C. Presidente: -Tiene la palabra el presunto Jaime Enríquez.
El C. José Jaime Enríquez Félix: -Señor presidente: Después del dinosáurico regaño debemos reflexionar, en que los priístas se alteran y se ponen nerviosos cuando discutimos. Pero somos nosotros, los representantes populares, quienes tenemos el deber y el derecho de venir a esta tribuna a defender la democracia del pueblo de México.
Al señor no lo puso nervioso esta tribuna, él venía nervioso, venía nervioso y con la conciencia no tranquila. No se puede dormir bien después de muchas noches, de muchos días y de muchos votos robados.
La oposición debe ser firme. No debemos avanzar legitimizando casos perdidos; no debemos avanzar legitimizando diputados presuntos porque los diputados presuntos son los del Partido Revolucionario Institucional; los de la oposición sí ganamos.
Por ello ratificamos la propuesta de los compañeros anteriores. No se avanzará mientras las urnas no estén abiertas.
Compañeros priístas, compañeros de la oposición: nuestro compromiso es con el pueblo, no con nosotros mismos, no con nuestro interés. La reflexión deber ser para todos.
Si queremos solamente el voto de la oposición, están equivocados, el voto estará cuando la democracia se instale en este Colegio Electoral. Muchas gracias.
El C. Presidente: -Tiene la palabra el presunto diputado Mariano Leyva Domínguez.
El C. Mariano Leyva Domínguez: -Señor presidente; compañeros y compañeras, presuntos diputados de este honorable Colegio Electoral: Al hacer uso de la palabra por primera vez en este recinto que sintetiza la tribuna más elevada, porque ha sido el resultado de un proceso histórico de las luchas del pueblo mexicano, quisiera llamar la atención de todos los presentes, de que este problema que nos ocupa en este momento es un problema de soberanía nacional.
El artículo 39 de la Constitución que nos rige, habla muy claramente que la soberanía nacional reside esencialmente en el pueblo, la lucha del pueblo mexicano a través de su historia ha costado mucha sangre, precisamente para liberarse de sus opresores.
El problema de las 25 mil actas, el problema de que estas elecciones no estén claras mientras no salgan las dudas y quede para el pueblo de México bien claro el resultado de las elecciones, estamos frente a este problema de soberanía. A quién le sirve, compañeros, un Presidente que no tiene respaldo popular, a quién le sirve, pueblo de México, un Presidente que usurpe el poder por encima de la voluntad del pueblo y aplicando solamente una mayoría mecánica que se pueda imponer en este Colegio Electoral. Cómo puede un Presidente electo enfrentarse...
El C. Presidente: -Compañero orador, usted pidió la palabra para hechos y ya se le terminó el tiempo.
El C. Mariano Leyva Domínguez: -Tan poderoso como es el imperio de Estados Unidos que ésta presto en este momento para caer sobre nuestro pueblo. ¿Cómo podemos enfrentar en la política exterior el apoyo a los pueblos hermanos de América Latina con un Presidente que esté cuestionado?
Por eso quiero recordarles que la soberanía de esta República, es representativa y los que la vamos a representar tenemos que tener el respaldo claro, limpio del pueblo de México. Gracias.
(Voces en las galerías.)
El C. Presidente: -Silencio en las galerías.
Hay una proposición para que se haga un receso. Vamos a poner a votación para que la asamblea determine. A la secretaría le pido que pida la votación de los que estén de acuerdo con el receso y los que estén en contra del receso.
El C. secretario Ismael Orozco Loreto: -En votación económica, se pregunta a los ciudadanos presuntos diputados que estén de acuerdo con la propuesta de receso, se sirvan expresarlo poniéndose de pie... Desechada la propuesta.
El C. Presidente: -Desechada la propuesta de receso.
Seguimos trabajando en la asamblea. La secretaría continúe con el orden del día.
El C. secretario Ismael Orozco Loreto: -Segunda comisión. Entidad San Luis Potosí, Distrito Electoral V.
(Desorden en la sala.)
El C. Presidente: -Tiene la palabra el presunto diputado Enrique Rojas Bernal.
El C. José Enrique Rojas Bernal: -«De la Cámara de Diputados, que los partidos políticos representados en dicho Colegio, tengan acceso a la documentación que contienen los paquetes electorales que están en su poder, cuidando que los custodios aseguren que ningún documento sea alterado o extraviado.
Palacio Legislativo, 19 de agosto de 1988. -Los presuntos diputados Alfredo Pliego Aldana, Víctor Manuel Ávalos y Enrique Rojas Bernal.»
Pido a la presidencia que se someta a consideración este Punto de Acuerdo.
El C. Presidente: -En primer lugar, no se puede hablar de que aquí no se ha dado la palabra a nadie, porque toda la mañana y toda la tarde hemos estado escuchando a los compañeros que han querido hablar.
Tomamos una determinación, se ha estado hablando de hechos, pero no podemos dar la palabra a todos al mismo tiempo.
Tiene la palabra el presunto diputado compañero de Acción Nacional, José Pedro Gama.
Vamos a poner en consideración dos proposiciones: una que hay de Acción Nacional y otra del compañero que acaba de hacer uso de la palabra, el C. Enrique Rojas Bernal.
El C. José Pedro Gama Medina: -He pedido la palabra, porque hace dos horas que la estoy solicitando y no voltea para aquella tribuna.
No hay en este momento ninguna prisa, porque México la tiene, de tener elecciones limpias. Estamos en un momento decisivo de nuestra historia. La historia de México es la lucha por su libertad, por su independencia y por la democracia política.
Nosotros queremos un sistema de vida política que garantice la convivencia pacífica y ordenada entre todas las corrientes políticas y que gobierne el país el que el pueblo quiera, del partido que quiera, de la corriente ideológica que quiera, nos guste o no nos guste; pero por medio de elecciones limpias, y no las ha habido, no ha habido elecciones limpias.
Se dice que se quiere romper el orden constitucional, yo pregunto, se rompió el orden constitucional al hacer fraude o no.
(Voces) Sí.
La Comisión Federal Electoral, el organismo que tiene el derecho y la obligación de organizar imparcialmente las elecciones, ¿cumplió con sus objetivos o no?
(Voces) no.
Debería ser por orden constitucional un organismo totalmente imparcial, que estableciera un padrón justo, imparcial, completo y creíble, ¿lo hizo o no ? (Voces) No.
Se necesita suficientes casillas para que todos sus electores puedan ir a votar y no se hable de falso abstencionismo. ¿Se pusieron suficientes casillas en el país?, yo digo que no.
(Voces) No.
Solamente en el estado de Guanajuato, por falta de casillas, no pudo volar el 48% de los electores, y luego se viene a hablar de abstencionismo. Y ésa es la misma situación en muchos lugares de la República.
Los funcionarios de las casillas son en su inmensa mayoría gente garantizadamente priísta que hace el papel que no pueden hacer los representantes del Partido Revolucionario Institucional, en las casillas, porque en la ciudad de León y en el estado de Guanajuato no estuvieron en el 40% de las casillas. Eso es, utilizar, obedecer o romper el orden constitucional.
Nosotros necesitamos un sistema de gobierno que sea aceptado por el pueblo y ese sistema sólo se va a tener si las elecciones son creíbles y aceptadas por todos los partidos y corrientes ideológicas.
Por la tanto, en este Colegio Electoral, debemos tener la capacidad de examinar todos los hechos que nos dejen dudas, empezando por las actas, empezando por tener en las comisiones credibilidad, por eso apoyamos firmemente la moción de que se entreguen las actas y de que en las comisiones la representación proporcional sea realmente efectiva y que se rija por criterios previamente establecidos y no por el voto automático. Gracias.
(Aplausos y protestas.)
El C. Presidente: -Tiene la palabra el presidente diputado Alfredo Pliego.
El C. Alfredo Pliego Aldana: -Señor presidente; compañeras y compañeros presuntos diputados: Yo quiero preguntar, ¿cuál es el objetivo de ocultar, de querer disfrazar y ocultar los elementos necesarios y las actas, ¿cuál es el objetivo del partido en el poder, para tener ocultas y solamente al servicio del Partido Revolucionario Institucional los documentos necesarios para juzgar limpiamente las elecciones?
Solamente es indispensable que estén a disposición de todos los presuntos diputados y además los partidos para que puedan analizar y para que puedan juzgar con claridad las elecciones. Evidentemente, que aquí se ha violado la ley, porque aquí debemos de tener conciencia de que afuera, en todo México, ganó Cuauhtémoc Cárdenas. (Aplausos y protestas.)
Y el candidato del Partido Revolucionario Institucional, es el candidato del Partido Revolucionario Institucional el candidato del gobierno, es el candidato del Presidente, es el candidato del Fondo Monetario Internacional; por eso, los que queremos a México lucharemos siempre por Cuauhtémoc Cárdenas.
(Aplausos y protestas.)
El C. Presidente: -Tiene la palabra el presunto diputado Sergio Quiroz.
El C. Sergio Quiroz Miranda: -He pedido el uso de la palabra para ver si podemos aportar un poco de serenidad y abrir un camino justo y correcto para este debate.
Miren ustedes, compañeras y compañeros, en la Primera Comisión, cuyo presidente es el presunto Montes, estamos discutiendo y tratando de analizar los expedientes que la ley nos autoriza para ello. Los partidos de oposición hemos solicitando al licenciado Montes se nos entregue toda la documentación necesaria para poder emitir un dictamen.
Además, en casos en los que claramente se advierte que hay fraude electoral, le hemos solicitado que en base al artículo 60, se abran los paquetes electorales para revisar la elección.
El señor presunto diputado Montes, se ha negado a hacerlo. ¿Entonces para qué se han gastado miles de millones de pesos, que se cargan al pueblo, en trasladar más de 50 mil paquetes electorales, más la vigilancia del ejército aquí, si no es precisamente para que esta última instancia, definitiva, los consulte cuando tenga necesidad?
Quiero señalar un hecho de extraordinaria importancia. Este proceso de la calificación de las elecciones, tiene un vicio de origen, compañeros, y es el siguiente:
El presunto Montes ha venido aquí a decir que debe respetarse estrictamente el reglamento y la Ley Orgánica.
Con él estamos de acuerdo en lo dicho, pero no en los hechos, porque la comisión de la cual formo parte, la Primera Comisión, cuando se instaló lo hizo fuera de toda legalidad, y voy a explicar porqué:
El C. Presidente: -Silencio en las galerías.
El C. Sergio Quiroz Miranda: -El artículo 21 de la Ley Orgánica, establece en su último párrafo: "El presidente del Colegio Electoral distribuirá los expedientes que correspondan a cada una de las comisiones", pero no dice cómo y el cómo lo resuelve el reglamento en el artículo 5o. fracción III, el cual voy a leer, dice: "En la de Diputados, los expedientes electorales se distribuirán entre las diversas secciones de la Primera Comisión, conforme los presuntos hayan entregado sus constancias de mayoría de votos". Y cuando nosotros pedimos que se respetara el reglamento, el presunto Montes puso a votación si se respetaba o no el reglamento, y la mayoría del Partido Revolucionario Institucional votó porque no se respetara el reglamento; ése es el vicio de origen que tiene esta calificación.
El C. Presidente: -Tiene la palabra el presunto diputado Miguel Aroche Parra.
El C. Miguel Aroche Parra: -Gracias, señor presidente: Trataré de ser muy breve en esta intervención, para ratificar clara y terminantemente una opinión que ha sido expuesta aquí y repetida:
La documentación reclamada en relación con las 25 mil casillas, es una documentación precisa y necesaria, sin la cual no va a ser posible ni siquiera, a pesar de todos los esfuerzos que están haciendo, hacer aprobar los 34 casos que están pendientes aquí, porque adolecen de defectos, adolecen de falta de información y de base para poder haber sido resueltos en justicia y con respeto a la votación verdadera.
Este es el hecho, habrá que decir, aunque no sea sino como algo anecdótico, que no es nada raro, no es nada extraño que ocurra lo que estamos presenciando que se vean estas escenas de las cuales somos también actores, porque la realidad es ésta: nunca el gobierno realmente consideró que se vería enfrentado a la necesidad de conducir una elecciones, el aparato electoral que montó el gobierno hace mucho tiempo es un aparato para el fraude y ahora le falló, porque el pueblo lo ha denunciado.
El pueblo ha dicho ¡ya basta a la falsa electoral que el gobierno y el Partido Revolucionario Institucional vienen montado! Por eso es que ahora se les cae todo taparrabo, no tienen con qué ocultar el fraude inmenso y por eso se niegan a que se aporten aquí los datos necesarios.
Pero además, un comentario: apenas hace dos días ha aparecido en grandes titulares de la prensa que nada menos Henry Kissinger está intentando hacerla de abogado del diablo en favor de Salinas de Gortari como candidato electo de México, cuando el proceso electoral no se ha cerrado, cuando no se ha dictado el fallo de este tribunal, que espero que sea inapelable, porque la gente de los más duros oídos, sienten de veras, acaben dándose cuenta de que no podrán contra el inmenso clamor del pueblo, reclamando el triunfo de Cuauhtémoc Cárdenas, no podrán imponer un fraude más, no habrá más fraude, estamos seguros de eso. Gracias.
El C. Presidente: -Lea la secretaría el artículo 205 y 209.
El C. secretario José Murat: -Con todo gusto, señor presidente.
«De las galerías: Artículo 205. Habrá en cada Cámara un lugar con este nombre destinado al público que concurra a presenciar las sesiones; se abrirán antes de comenzar cada una de ellas y no se cerrarán sino cuando las sesiones se levanten, a no ser que haya necesidad, por algún desorden o por cualquier otro motivo, de deliberar sin presencia del público, en cuyo caso permanecerán cerradas.
Artículo 209. Los que perturben de cualquier modo el orden serán despedidos de las galerías en el mismo acto, pero si la falta fuese grave o importante delito, el presidente mandará detener al que lo cometiere y consignarlo al juez competente.»
El C. Presidente: -Tiene la palabra el presunto diputado Armando Duarte Móller.
El C. Armando Duarte Móller: -Con su permiso, señor presidente: compañeros presuntos diputados integrantes de esta asamblea: A lo largo de las discusiones en este Colegio Electoral ha venido imponiéndose, no sin dificultades, el hecho de que existe en este país una nueva realidad, la aceptación por la mayoría, porque consideramos que hay todavía algunos que no lo consideran así, pero la aceptación por la mayoría de esta nueva realidad, ha permitido dar avances importantes en los trabajos de este Colegio Electoral.
EL día de hoy hemos presenciado cómo se han tomado acuerdos de suma importancia para lograr el objetivo fundamental que nos tiene aquí reunidos: hacer una calificación limpia de las elecciones y poderle dar al pueblo de México un Congreso general que realmente represente la voluntad que se expresó en las elecciones el 6 de julio pasado.
Creo que estos avances hay que valorarlos, compañeros, y hay que aprender de la experiencia de cómo estos avances se han venido logrando; efectivamente, ha habido obstáculos para avanzar, sin embargo, aquí se a dicho y ha quedado demostrado, a juicio nuestro, que no ha sido responsabilidad de la oposición el que estos obstáculos se hayan presentado.
Yo me pregunto y pregunto a los presuntos diputado, si hemos sido capaces de llegar a este punto de avance aprobando que se traigan a este Colegio Electoral los resultados de todas, absolutamente todas las casillas del país, que era una cuestión fundamental que faltaba para poder darle legitimidad a las decisiones de este Colegio, yo me pregunto: ¿por qué entonces no se acepta, por qué no se aceptó ese receso para traer esas actas, para traer esos resultados y continuar nuestros trabajos?
Yo creo que aquí cabe muy bien ese dicho que dice: "vámonos despacio que llevamos prisa", efectivamente, compañeros, no necesitamos aquí sacar resultados de los dictámenes, cuando ha quedado demostrado, y la aceptación por parte del partido oficial de esto, de que hacen falta los resultados de esas casillas.
Por lo tanto, nosotros consideramos que es necesario que esas casillas, que esos resultados se traigan a este Colegio Electoral antes de continuar cualquier trabajo, así se argumentó, pero nuevamente se impuso la votación mayoritaria mecánica para impedir ese receso y que esa comisión trajera aquí esos resultados.
Yo no veo por qué la prisa de aceptar, de sacar adelante los dictámenes del día de hoy, ¿qué no es posible que esos dictámenes sean revisados a la luz de toda la información que ya todos aceptamos? Hace falta que exista en este Colegio Electoral, entonces, compañeros ¿por qué no traerlos aquí y continuar con nuestros trabajos hasta el momento en que los tengamos?
El C. Presidente: -Tiene la palabra el presunto diputado José Luis Alonso Sandoval.
El C. José Luis Alonso Sandoval: -Señor presidente; compañeros de este honorable cuerpo colegiado: Pienso que no es por de más hacer un llamado a la cordura y a la sensatez.
Sí quisiera puntualizar, sobre todo cuando funcionarios públicos de la más elevada responsabilidad pretenden sin ninguna facultad jurídica, calificar el trabajo del Colegio y hacer recomendaciones generales en torno a cómo debe desenvolverse el funcionamiento de este cuerpo colegiado, sí quisiera...
(Voces en las galerías.)
El C. Presidente: -Silencio en las galerías.
El C. José Luis Alonso Sandoval: -...Abundar ante la conciencia de todos ustedes, que lo que se ha calificado por algunas personas de infantilismo político y que posiblemente mañana vaya a decirse que hoy se ha repetido, es todo lo contrario; quienes de manera a veces airada hemos reclamado nuestro derecho constitucional a exigir el respeto a las facultades del Colegio Electoral, quienes a veces en forma desordenada hemos exigido nuestro derecho a opinar sobre los trabajos de este Colegio Electoral, no somos infantiles, todo lo contrario, en el centro de esta discusión, insistimos, el tema fundamental, aparte de calificar las elecciones de los miembros de este Colegio, está el problema central de cuál ha sido la dirección, el contenido, el sentido de la expresión, de la voluntad general de la República; voluntad general de la nación en la elección pasada.
Mediante muchos artificios se ha pretendido acallar en diferentes latitudes de la República la expresión original de la voluntad general de la conciencia del país, y eso es lo que está a discusión.
Ayer, dicho sea con todo respeto para aquellos compañeros que asisten como público a esta asamblea, por ignorancia, por falta de cultura política, que nuestro sistema deficiente y precario no ha podido llevarles porque seguimos empecinados en pagar la deuda , a como dé lugar; estas personas han gritado desde la tribuna: "no queremos socialismo", parecen la clase de partidos de ultraderecha, el propio Partido de Acción Nacional y algunas otras fracciones de la propia fracción priísta deben estar apenados de sus porristas que estén reclamando que no quieren el socialismo, particularmente...
El C. Eugenio Ortíz Walls (desde la curul): -El Partido Acción Nacional, no trajo porra.
El C. José Luis Alonso Sandoval: -Aquí no hay porra del Partido Acción Nacional y creo que debería de haberla, compañero Ortíz Walls; estoy diciendo que la porra del Partido Revolucionario Institucional, aquí no se trata de que vayamos o no vayamos al socialismo; la porra priísta, yo no estoy hablando de la porra del Partido Acción Nacional, la porra del Partido Acción Nacional no existe aquí, la porra priísta no se debe meter...
El C. Presidente: -Silencio en las galerías.
El C. José Luis Alonso Sandoval: -El analfabetismo o la cultura priísta. como lo decía el compañero Altamirano Marín, del Partido Acción Nacional, les impide saber cuál es el sentido de las discusiones que se están tratando en esta asamblea; el problema no es la dirección del país hacia el socialismo, compañeros, no tengan miedo, nosotros somos respetuosos de la propiedad privada, respetamos la sociedad anónima cuando ésta no se contrapone con los intereses generales de la nación, en estas discusiones, lo que está a colación es cómo votó la población de este país, y es indudable, lo han de reconocer sirios y troyanos, el sentido general de la votación nacional favorece el triunfo de Cuauhtémoc Cárdenas Solórzano, como es indudable que la mayoría de la población de la República en su conjunto, votó a favor de la oposición y este tema es el que está en el centro de todas nuestras discusiones,
poner valladares, poner fronteras, poner limitaciones a la libertad de expresión en esta tribuna, es cerrarse a clarificar, a resolver las dudas que, una vez más volvemos a repetir, reclama que se aclaren el artículo 60 constitucional.
Podrá imponerse la mayoría mecánicamente, pero sobre la Constitución General de la República, no hay norma alguna sobre la norma fundamental de 1917, no hay mayoría parlamentaria que pueda imponerse; lo grave, y esto para la mayoría del partido oficial, ellos lo saben, es que ya en estos momentos no pueden modificar la Constitución General de la República y suprimir esa primera fracción del artículo 60 constitucional, por que para ello ya no reúnen el número de miembros necesarios para modificar la Constitución, y entonces se apela a una serie de subterfugios para acallar la voluntad de este cuerpo electoral...
El C. Presidente: -Presunto diputado José Luis Alonso, se ha terminado su tiempo.
El C. José Luis Alonso Sandoval: -...Resolución de las dudas que manchan el proceso electoral del 6 de julio pasado.
El C. Presidente: -Nos vamos a ver precisados a desalojar las galerías si continúan en esa actitud.
Tiene la palabra el presunto diputado Juan Manuel Rodríguez González ...
Tenemos 10 oradores anotados, con todo gusto los tomamos en cuenta.
El C. Juan Manuel Rodríguez González: _Compañeros presuntos diputados: Francamente no entendemos el porque el grupo que se dice de mayoría, se opone sistemáticamente a todas las propuestas de la oposición, sobre todo cuando estas propuestas son razonables, cuando nuestros planteamientos están dentro de la legalidad y los han aceptado, pero ha tenido que ser mediante la presión y la fuerza en esta tribuna.
¿Cuál es la razón por la que la supuesta mayoría se opone a que revisemos los paquetes electorales en las comisiones? ¿Cuál es la razón por la que se empecinan en que los dictámenes se hagan según las prácticas tradicionales, según la costumbre, dicen? Pero en fin, ya se les ha dicho aquí que la costumbre y esa práctica no es ley, la han utilizado en colegios electorales pasados porque la oposición no existía, ahora el pueblo sí les mandó la oposición al Colegio Electoral, y por eso tal vez los que todavía se dicen mayoría no encuentran la salida ni encuentran el camino de la legalidad.
Hemos visto que todos los dictámenes que se han discutido o que se discutieron el día de ayer fueron hechos sin analizar los paquetes electorales, sin percatarnos si el pueblo le dio el triunfo a quien se lo dio. Desde luego, estoy convencido que los triunfos de la oposición fueron ciertos porque el pueblo así lo determinó... (Aplausos.)
Pero en los demás casos, yo me pregunto ¿qué va a hacer, como dijo mi compañero Montenegro, con todo respeto, de la compañera del distrito de Chalco?, ¿qué va a hacer?, ¿tener que cargar en su conciencia de que su triunfo no estuvo muy claro porque no permitieron que revisáramos el expediente, no permitieron que revisáramos el paquete? Si lo hubiéramos revisado, su triunfo sería intachable, pero algo escondía, algo esconden, tal vez en los paquetes estén las 24 mil y pico de casillas que no nos quieren enseñar y que seguramente no nos quieren enseñar porque ahí está determinado el triunfo del candidato de las mayorías: Cuauhtémoc Cárdenas (Aplausos y silbidos.)
Parece ser...
El C. Presidente: -Tiempo, compañero presunto.
El C. Juan Manuel Rodríguez González: -Parece ser que la mayoría tiene miedo de que ahora se le descubra que ya no son mayoría sino minoría; parece ser que le tienen temor a esta oposición que les ganó distritos , muchos distritos aquí en la capital de la República y en el país, a pesar de sus trampas, a pesar de sus enredos y a pesar de sus trinquiñuelas, y así se atreven a decir en esta tribuna que son consecuentes, ¿cuál consecuencia?, ¿cuál consecuencia, cuando en lugar de venirse a parar a esta tribuna dicen: tiempo? Vénganse aquí, vengan a demostrarnos con hechos de que tienen la razón, ¿o no les dan permiso?
A nosotros el pueblo nos dio permiso de venir a hacer uso de la tribuna cada vez que queramos, por eso estamos aquí y exigimos, exigimos que el acuerdo sea abrir los paquetes, revisar caso por caso para que el triunfo se le dé a quien el pueblo se lo dio. Gracias, compañeros. (Aplausos y silbidos.)
El C. Presidente: -Tiene la palabra la presunta diputada Rosalía Ramírez, para contestar alusiones.
La C. Rosalía Ramírez de Ortega: -Señor presidente; compañeros presuntos diputados: He pedido la palabra para hacer algunas aclaraciones al presunto que me antecedió.
El se ha dirigido de una manera ofensiva y además mentirosa acerca de la oposición; vale la pena
recordar al señor, que Acción Nacional no es un partido improvisado ni de coyuntura política; vale la pena mencionar que Acción Nacional ha tenido durante sus largos años de lucha política una clara posición ideológica y no improvisada, como algunos partidos que tuvieron que unificarse para tener fuerza política. Hay que recordar también que Acción Nacional por muchos años se ha mantenido independiente y libre, porque no hemos aceptado subsidios del partido en el poder.
Hay que aclarar también que cuando lo hemos considerado necesario hemos tomado una posición firme y decidida acerca de las determinaciones y la defensa del voto popular, y si ahora muchos de nuestros compañeros, que merecen el respeto como oposición, ocupan esos lugares, es porque nos hemos fortalecido como oposición en contra de un sistema corrupto y totalitario, es por eso que vale la pena mencionar en esta tribuna que aquí siempre, desde que la pisó Acción Nacional, ha habido auténtica y limpia oposición.
Y creemos que si en unas ocasiones no hemos tomado esta tribuna, es porque los asambleístas, así como todas las galerías merecen respeto a su dignidad de la persona humana, como lo ha predicado Acción Nacional y algunas veces esta tribuna se utiliza únicamente para abrir espacios políticos.
Por esa razón, vale la pena mencionar que no somos una oposición improvisada, que tenemos ideología y tesis, y que estamos presentes y estaremos presentes porque el pueblo así lo ha querido. Gracias.
El C. Presidente: -Tiene la palabra el presunto diputado Alexandro Santos Alvarez. Se exige a las tribunas que guarden silencio.
El C. Alexander Santos Alvarez: -Compañeros: Hace unos momentos nuestro compañero Montenegro dijo que reconocer era de cardenistas, y nosotros somos cardenistas. Yo en ninguna forma me referí a los compañeros presuntos de Acción Nacional, yo dije lo siguiente: los que se dicen de la mayoría, piensan que todavía son mayoría y que aquí no hay una oposición fuerte.
En años anteriores, en las legislaturas anteriores, a todos nos consta, la aplanadora priísta sometía a la oposición a sus caprichos, y es cierto, siempre se ha dado la batalla en esta tribuna, pero nunca como ahora, cuando el pueblo se decidió a votar y cuando el pueblo convirtió a esa oposición minoritaria en oposición mayoritaria, es cuando están temblando los que se dicen de la mayoría.
Y me refería a ellos, porque cuando venimos los de la oposición todos, siempre nos piden tiempo, porque a ellos no les dan permiso, a nosotros sí nos da permiso el pueblo, porque el pueblo nos mandó aquí a los de Acción Nacional, a los del Partido Mexicano Socialista y a todos nosotros nos mandó el pueblo, y nosotros ahora somos oposición mayoritaria en esta asamblea del Colegio Electoral. Gracias.
El C. Presidente: -Tiene la palabra el presunto diputado José Nelson Madrigal Gómez.
El C. José Nelson Madrigal Gómez: -Señor presidente: compañeros de este Colegio Electoral: Al igual que mi compañero Juan Manuel Rodríguez González, yo también pienso que no hay ninguna razón, ninguna razón para que las comisiones dictaminadoras no puedan tener acceso a los expedientes, a los paquetes electorales de las diversas casillas de todo el país; ninguna razón legal ni moral; ninguna razón política, a menos que lo que nosotros hemos venido confirmando por todo el Frente Democrático Nacional sea cierto, de que Cuauhtémoc Cárdenas ganó las elecciones presidenciales.
El 6 de julio, una vez caído el sistema de computación de la Secretaría de Gobernación, es cierto, aunque con caras tristes, Salinas de Gortari se declaró vencedor en estas elecciones, y no sólo eso, se dijo que era una victoria contundente e inobjetable, eso fue lo que se dijo, pero otra fue la realidad, la derrota contundente e inobjetable de Salinas de Gortari, como prueba, lo tenemos en el Distrito Federal, en donde no ganó un distrito electoral ni siquiera pudo ganar su casilla donde tiene su domicilio familiar.
Estas quizá sean las razones de peso, primero con la obcecación y la terquedad de los priístas para oponerse de manera sistemática a que este Colegio Electoral tuviera la posibilidad de la información de las 25 mil casillas electorales de la Comisión Federal Electoral no ha publicado; ahora otra vez estamos debatiendo una cosa que no necesitaría debatirse: si las comisiones dictaminadoras tienen derecho o no a revisar los paquetes electorales; otra vez el Frente Democrático Nacional viene aquí a exigir que no se viole la ley, que se cumpla.
La mayoría priísta en el Distrito Federal, en el estado de México, mayoría con una minoría electoral, un 30% como promedio del electorado son los que los eligieron, ésa es la realidad nueva de este país, de que el supuesto partido mayoritario ya no es, hay nuevas fuerzas que están emergiendo y que tendrán que limpiar todo lo que tenga que limpiarse en nuestra patria
Ya para terminar, compañeros, yo creo que este Colegio Electoral, haciendo caso omiso de cualquier otra circunstancia, cualquier interés espurio partidario, debería tomar la decisión de que las comisiones dictaminadoras tengan derecho a revisar en los casos que sea necesario, paquete electoral por paquete electoral. Muchas gracias.
El C. Presidente: -Tiene la palabra el presunto diputado Alexander Santos Alvarez.
El C. Alexander Santos Alvarez: -Con su permiso, señor presidente; compañeros presuntos diputados integrantes de este Colegio Electoral: Yo quisiera hacer este señalamiento: como cardenistas no podemos aceptar que se hable de elecciones limpias, cuando se está demostrando que están manchadas, nosotros podríamos decir, en Chiapas yo no puedo decir que haya elecciones limpias cuando hubieron caravanas, brigadas, votando en diferentes casillas; cuando hubieron presidentes de comités distritales que no permitieron o no registraron los nombramientos de nuestros compañeros representantes de casilla, de partido y de candidato.
No podemos hablar de elecciones limpias cuando en Chiapas y en otras partes del país, presidentes de comités distritales estuvieron sacando boletas electorales y mandándolas a las oficinas del Partido Revolucionario Institucional, y de eso tenemos pruebas, como es el distrito V de Tapachula, como es el distrito VII de Huistla, como es el distrito VI de Palenque y otros más que pudiera enumerar.
Por eso, yo quisiera hacer un llamado a todos los compañeros integrantes de este Colegio Electoral que es muy importante, como han dicho mis compañeros que me han antecedido la palabra, de que las comisiones dictaminadoras tengan acceso a abrir los paquetes y a revisar las actas, porque, compañeros ¿a qué se le tiene miedo?, ¿no estamos limpios? ¿con qué cara vamos a enfrentar al pueblo si no permitimos que se abran esos paquetes electorales y que les digamos que realmente sí hubo un triunfo mayoritario? Muchas gracias.
El C. Presidente: -Esta presidencia desea seguir dando el turno a todos los oradores, rogándoles se ajusten a los cinco minutos.
Tiene la palabra la presunta diputada Juana García.
EL C. Octavio Moreno Toscano (desde su curul): -Señor presidente: Pedimos hacer uso de la palabra desde hace rato y se nos borró de la lista. Quiero que queda anotado en el Diario de los Debates.
El C. Presidente: -Le pido al secretario tome nota pormenorizada de todos los compañeros que están pidiendo la palabra.
La C. Juana García Palomares: -Venimos ante esta tribuna a nombre y representación de un sector de la población del que el día de ayer hizo mención el señor Fuentes Díaz. A nombre de esas mujeres que como ayer nos decía, a partir de 1953 empezamos a participar en política a través del voto.
A nombre de esas mujeres que el día 6 de julio, no solamente fueron a votar a favor de Cuauhtémoc Cárdenas, sino que también estuvieron en las casillas cuidando efectivamente, la legalidad del proceso. A nombre de miles y miles de abnegadas mujeres que ese día no escatimaron esfuerzos precisamente para vigilar la limpieza de las elecciones, quisiéramos preguntar a este Colegio Electoral ¿por qué esa contradicción? Cómo es posible que después de tantas intervenciones, que después de que aquí se ha aceptado por parte de esta asamblea el hecho de que se nos dé la información de más de 25 mil casillas que aún no se ha dado, cómo es posible que no se esté de acuerdo con la propuesta que se ha hecho de que estén a disposición los resultados para confrontarlos.
No entendemos el motivo de esa contradicción; lo que sí entendemos es que no hay voluntad política para que efectivamente se califiquen las elecciones. Lo que sí entendemos es que no se quiere, a final de cuentas, darle atender al pueblo quién ganó las elecciones por parte de la calificación que se hará aquí en este Colegio Electoral.
Nos hablan de tortuguismo, nos dicen que estamos haciendo prácticas dilatorias y quienes las están haciendo son esa mayoría, como ya decían ayer, precaria que no se atreve a tomar una decisión simplemente una pequeña decisión, que es la que se respete la práctica parlamentaria y que aquí vengamos a calificar las elecciones con criterios, que no vayamos a las comisiones, que no vayamos a las sesiones sin criterios y traer aquí dictámenes que a final de cuentas van a ser aprobados por esa mayoría.
Yo llamo a la presidencia, yo llamo a este Colegio a que retomemos el camino; llamamos a que vayamos efectivamente a acabar con esta contradicción y en base a la práctica parlamentaria establecida, se establezcan criterios para que podamos calificar la elección. Muchas gracias.
El C. Presidente: -Tiene la palabra el presunto Manuel Sánchez López.
La C. Manuela Sánchez López: -Para aclaración, me llamo Manuela Sánchez López, no Manuel. Soy mujer, no hombre.
Con el permiso de la presidencia; honorables presuntos diputados: El Frente Democrático Nacional logró con su trabajo y su plataforma política remover las conciencias de los mexicanos.
El pueblo, el artículo 39 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, manifiesta que el pueblo es el único que tiene el inalienable derecho de cambiar o modificar la forma de su gobierno.
Este 6 de julio, el pueblo determinó cambiar la forma de gobierno, votando por los candidatos cardenistas que encabeza el ingeniero Cuauhtémoc Cárdenas Solórzano.
El Colegio Electoral es el órgano en quien recae la responsabilidad de la calificación limpia y honesta de las elecciones de acuerdo al artículo 60 constitucional. No tenemos derecho a defraudar la voluntad del pueblo, el pueblo que había perdido la fe en el cambio social por la vía constitucional, el pueblo que no creía ya más en la limpieza de las elecciones porque por más de 60 años han venido siendo fraudulentas, compañeras y compañeros, pero esta vez determinó que con la unidad de los partidos políticos exigiríamos con fuerza en esta tribuna, con la unidad también de toda la oposición, exigiríamos congruencia en esta tribuna, la limpieza de estas elecciones.
Los necios, los impositivos, los que se hacen creer mayoría fraudulenta del partido del Partido Revolucionario Institucional, tratan de exasperar al pueblo trabajador para que éste rompa la legalidad constitucional. Pero no lo lograrán compañeras y compañeros, el pueblo está consciente y seguirá luchando para lograr su insurgencia y el cambio social que todo el pueblo mexicano necesita por la vía constitucional, porque estamos conscientes de que no podemos romper la legalidad para darle oportunidad al imperialismo norteamericano de meter sus narices en los asuntos internos de nuestro país.
La política mexicana es de los mexicanos y aquí vamos a resolver la pero con limpieza y con honestidad.
Por eso yo invito a todos mis compañeros y compañeras que estamos conformando este cuerpo colegiado, a que actuemos con justicia. Y justicia es que se abran los paquetes electorales y que se le dé a conocer al pueblo los resultados de las 25 mil casillas que han permanecido ocultas. También invito a que califiquemos con verdad, porque la verdad es del pueblo, la verdad es revolucionaria y por eso debemos de apegarnos a ella.
El C. Presidente: -Tiene la palabra José Antonio Montes Vargas.
El C. José Antonio Montes Vargas: -Con el permiso de la presidencia.
El día de ayer después de un largo y rico debate, el diputado José Luis Lamadrid subió a esta tribuna, para reconocer que esta Cámara, ahora convertida en Colegio, pasaba necesariamente, necesitaba pasar por una reconstrucción.
Efectivamente, el diputado tiene razón, y esa reconstrucción debe iniciarse no solamente a partir de cambiar formas, modos, sino también esa reconstrucción debe pasar porque se aplique, se apegue a los reglamentos, a las leyes que la rigen.
Es la única forma en que este Colegio podrá seguir adelante. Estamos en un momento muy importante de la vida política nacional.
Hay quienes se desesperan, quienes se angustian por lo que está pasando; pero si coincidimos con lo que planteaba el diputado José Luis Lamadrid y entendemos que esta reconstrucción es necesaria, vamos a entender que este Colegio, posteriormente convertido en Cámara, saldrá con una fortaleza política y moral para regir los destinos de la nación que tanto lo necesita.
Por eso, yo no vengo aquí a decir quién gano, yo vengo a decir que necesitamos calificar con todo rigor y con toda limpieza un proceso electoral que se desarrolló y que provocó la insurgencia del pueblo al volcarse a las urnas el día 6 de julio.
Nosotros tenemos la responsabilidad que la soberanía popular depositaba el 6 de julio en las urnas, se respete. Y esa decisión popular depositada el 6 de julio no solamente se manifestó para los cambios del Poder Ejecutivo, también para los cambios del Poder Legislativo y por eso, apoyó y fortaleció nuevas opciones políticas e ideológicas para que vengan a fortalecer la soberanía popular, la soberanía de la nación.
Cuando yo decía, cuando citaba al diputado José Luis Lamadrid, de que tenía razón en que esta Cámara requiere pasar un proceso de reconstrucción al igual que todo el país, escuchaba el comentario chusco de uno de los secretarios decir, que también se había convertido en un cuadrilátero. Eso nos demuestra la concepción pobre que hay, las limitaciones ideológicas y políticas y la disposición para poder entrar a esa reconstrucción que requiere y reclama el país.
Aquí hemos subido, hemos dicho y hemos visto también la actitud de la diputación priísta de dejar
decir sin contestar, también demostrando no sólo que no hay una actitud de reconstruir este recinto del pueblo sino que, además, contribuyendo a una táctica dilatoria que no contribuye a esclarecer los resultados que el pueblo de México exige y que nosotros tenemos la responsabilidad de entregar cuentas claras.
Por esa razón, este Colegio Electoral debe mostrar, por parte de la fracción del Partido Revolucionario Institucional, disponibilidad política para que se inicie un proceso de reconstrucción y que ese proceso se transita sobre la base de apegarse a las leyes y reglamentos que rigen las actividades y la conducta de este recinto del pueblo.
El C. Presidente: -Tiene la palabra el compañero Francisco Curi.
El C. Francisco Curi Pérez Fernández: -Señor presidente; compañeros presuntos diputados: Parece aquí que estamos en un zoológico. Se habla de dinosaurios y se habla de tortugas. ¿Qué miedo le tienen a ese animalito tan pequeño que está haciendo temblar a esta presunta mayoría?
De acuerdo con las cifras, y por la propia voz del priísmo, se ha reconocido que el país, hasta ahora, en este recinto y de acuerdo a las cifras proporcionadas por la Comisión Federal Electoral, se dividió en dos mitades. Realmente hay una irreconciliación entre lo que piensa una y lo que piensa otra, y ésta es la razón fundamental que nos tiene aquí discutiendo, seriamente y profundamente.
Unos, consideramos que la elección presidencial y la elección en muchos distritos adoleció de graves faltas y que de reconocerse, limpiamente, lo que fue la elección: ¡Cuauhtémoc Cárdenas Solorzano sería el Presidente de la República!
Otros opinan lo contrario. Pero yo quisiera hacer la reflexión siguiente: Aquí, esta oposición, disfrazada de oposición, no por voluntad del pueblo sino por la imposición del Ejecutivo, fue definitivamente maniobrada y manipulada.
La actual integración del Colegio Electoral está en razón de todo el manoseo que se ha hecho a través de un largo proceso oficialista.
Tuvimos nosotros que luchar para llegar aquí contra 55 mil presidentes de casillas, contra 300 presidentes de comités distritales y hemos estado recorriendo un largo camino, siempre cuesta arriba, y ésa es la razón por la que se tuvo que reconocer, a fuerzas, y esto todavía está incompleto, que la oposición tiene el 50% en este colegio.
El avance que se refleja aquí se ha ganado a pulso; detrás de cada uno de nosotros no está una negociación vergonzosa sino el respaldo popular. Aunque por el momento la corrección de fuerzas asume que el priísmo es mayoría, nosotros estamos aquí para legitimar y para limpiar esta elección, y para que esta correlación de fuerzas cambie y exprese la voluntad del pueblo que allá afuera, en las calles y en las plazas está defendiendo la legitimidad de la elección.
No es lo mismo, y esto lo saben muchos de los que están aquí, no es lo mismo llegar por una boleta que llegar por un voto. Los que estamos aquí en la oposición llegamos con votos de carne y hueso y no por boletas electorales rayadas en la obscuridad. Por esta razón, nosotros estamos pidiendo que se limpie el proceso.
Yo creo que dentro de las divergencias que tenemos con el Partido Revolucionario Institucional, podríamos hallar una coincidencia; yo creo que a ustedes los priístas les interesa la legitimación de la elección, y si es la legitimidad de la elección lo que también les interesa, no veo por qué no se demande de las instancias correspondientes, las pruebas para hacer legitima una elección, o ¿acaso tiene miedo?
Ahora, nosotros estamos aquí demandando que se vaya a la Comisión Federal Electoral para solicitar número de casillas en donde creemos existen serias irregularidades, y creemos también que debemos solicitarlo oficialmente por parte de la presidencia de este Colegio, y no mandar a un grupo de compañeros a que vayan a solicitarla.
¿Cómo podemos nosotros confiar en que la Comisión Federal Electoral nos va a presentar las cifras de manera muy tranquila? ¿Cómo podemos pensarlo si la Comisión Federal Electoral, ha demostrado una total y arbitraria actitud en contra de la oposición, en la calificación de los diferentes distritos que componen lo que hoy es el Colegio Electoral?
Y quisiera hacer una reflexión breve, si ustedes me permiten: El sistema se cayó de la computadora; si se cayó el sistema de la computadora, yo quisiera dar un dato técnico nada más, el procesador duplex de alta tecnología de que consta el equipo de computación, no podría fallar porque el procesador de datos trabaja con respaldo de otro similar, que funciona automáticamente sin tener que parar el proceso de haber falla en el primero. Este equipo es de los más modernos, tiene una capacidad para transferir 6 millones de datos por segundo; podría transferir el total de la votación mexicana en 40 segundos.
Yo quiero señalar simplemente lo siguiente: Nosotros estamos aquí para defender el voto popular, lo vamos a defender y estamos aquí, compañeros, porque no vamos a participar de las migajas de los mercenarios electorales que tienen muchos aquí y que impidieron que otros llegáramos aquí.
El C. Presidente: -Tiene la palabra el compañero del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana.
El C. Ernesto Aureliano Jiménez Mendoza: -Honorable Colegio Electoral: El Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, en su nueva era, ha querido ser cuidadoso de las disposiciones legales al aplicarse en los distintos casos que se han sometido el dictamen de la comisión que tiene a su cargo aprobar en proyecto dichas situaciones.
En calidad de integrante de dicha comisión, quiero denunciar irregularidades cometidas en ese seno por el presidente de la misma. El licenciado Montes que me antecedió en la palabra, viene a presentar a esta tribuna una posibilidad de que él ha cumplido con la ley y que quiere regañar a quienes pretenden hacer cosas distintas.
Pero debo decir que los expedientes turnados a cada una de las comisiones fueron turnados arbitrariamente por ese señor, y fueron turnados arbitrariamente porque no se aplicó lo dispuesto en el artículo 5o. fracción III, que dice que en ambas cámaras, refiriéndose a la de diputados y senadores, después de nombradas las comisiones uno de los secretarios dará lectura al inventario de los expedientes recibidos, los que de inmediato se entregarán a las comisiones correspondientes de la siguiente forma.
El pasó por alto esta disposición argumentando costumbre en contrario. Cuando se le dijo que la costumbre no era ley, sino lo decía el ordenamiento jurídico, después recurrieron a la analogía, y al decirle que tampoco era válido, siguieron haciendo una serie de subterfugios jurídicos para poder implantar su arbitrariedad.
Al Partido Revolucionario Institucional, corresponde y el sistema que nos gobierna desde hace muchos años es responsable de estas fallas jurídicas. El pueblo no tiene la culpa que hoy cuando llegó en demostración de una voluntad popular hay esta serie de irreverencias jurídicas en el seno de una Cámara de Diputados, a quienes corresponde legislar con cuidado las situaciones jurídicas.
Por ello ahora que nos entreguen el Diario de los Debates relaciono lo que nos dijo el señor licenciado Montes: Los paquetes electorales se entregaron en volumen. Y miente el señor, porque aquí nos dicen que hubo un orden; también fue otra de sus argucias para manipular el reparto de los expedientes a cada una de las comisiones, haciendo que se entregaran a las comisiones que más le favorecían, al partido oficial, los expedientes que les convienen, incluyendo al de su coordinador del partido oficial.
Quiero hacer una llamado a la reflexión de este cuerpo colegiado: que sean serios en la función que están desempeñando, porque no es un tribunal nada más político, también recordemos que viene a ser un tribunal de justicia, porque asumió las facultades que le correspondían a la Suprema Corte de Justicia. Y por eso cada uno de ustedes y nosotros hay que constituirse como un verdadero juzgador, un juez respetuoso de los ordenamientos legales, porque aquí se deben aplicar las reglas de la justicia del derecho, no las reglas de la contabilidad.
Quiero decir a ustedes por último, que por qué tienen miedo que se abran los paquetes electorales y se exija la contabilidad de todas las casillas faltantes, ¿qué van hacer?, señores, cuando tengan que respaldar cada voto fraudulento, presentando la gente correspondiente a esos votos, ¿de dónde la van a sacar?
Por eso es menester que reflexionen, en este momento es preciso rectificar el rumbo.
El C. Presidente: -Tiene la palabra el presunto diputado Miguel Montes, para alusiones.
El C. Miguel Montes García: -Señor presidente: Trataré de fundar jurídicamente y pido la reflexión de los abogados que existen en cada partido aquí representado, la razón de los turnos del expediente.
Y afirmo ante la asamblea que durante ocho horas aproximadamente se discutió en el seno de las comisiones la aplicabilidad o la no aplicabilidad del artículo del reglamento que el compañero vino a leer aquí de manera incompleta. Principiaré por leer el artículo del reglamento que él solo leyó un párrafo.
El artículo 5o. del reglamento que se refiere a las antiguas juntas preparatorias y no al Colegio Electoral se refiere la vigente Ley Orgánica, dice lo siguiente: "En la primera junta preparatoria de la Cámara respectiva, los presuntos diputados y senadores presentarán los documentos que los acrediten como tales para el estudio y calificación de los expedientes electorales, se procederá en los siguientes términos:
En la Cámara de Diputados y hago notar que se habla de la Cámara del Colegio en pleno, con esta terminología, porque era una junta preparatoria en la Cámara de Diputados se nombraran por mayoría de votos, tres comisiones dictaminadoras. La primera estará compuesta por 15 miembros divididos en cinco secciones, la que dictaminará sobre la legitimidad de la elección del resto de los miembros de la Cámara electos por mayoría.
La segunda, formada por tres miembros, dictaminará sobre la elección de los presuntos diputados de la Primera Comisión, y la tercera, integrada también por tres miembros, dictaminará sobre la votación total en el país y la elección de los diputados de partido". Señalo otra vez que estamos en junta preparatoria.
En la fracción siguiente se refiere a la Cámara de Senadores, pero la leeré completa:
"En la Cámara de Senadores también por mayoría absoluta de votos, se nombrarán dos comisiones dictaminadoras. La primera se integrará con cinco presuntos senadores y la segunda con tres, que tendrán iguales funciones respectivamente que las dos primeras de la Cámara de Diputados, y tercera vuelven a concluir las dos Cámaras: En ambas Cámaras en el pleno, después de nombradas las comisiones, uno de los secretarios dará lectura al inventario de los expedientes electorales recibidos, los que de inmediato se entregarán a las comisiones correspondientes en la siguiente forma: Hago notar, el supuesto habla de que estamos en el pleno de la Cámara que era junta preparatoria y ahí en el pleno, el presidente de la Cámara debería haber distribuido en aquel tiempo, los expedientes de la siguiente forma:
En la de diputados, los expedientes electorales se distribuirán entre las diversas secciones de la Primera Comisión conforme los presuntos hayan entregado sus constancias de mayoría de votos debidamente requisitadas, distribuyéndose de cinco en cinco por riguroso orden entre las secciones respectivas.
A la segunda, le serán entregados los expedientes relativos a los integrantes de la primera."
Hasta ahí concerniente a la distribución.
Este 5o. artículo, en mi opinión de abogado, fue derogado al ocuparse la Ley Orgánica ya no de las juntas preparatorias, sino del Colegio Electoral y al cambiar la obligación que así lo impone, no al presidente de la Primera Comisión sino al presidente de la Junta Preparatoria por la que ahora señala el artículo 21 de la Ley Orgánica.
El artículo 21 de la Ley Orgánica dice: Primero. Las comisiones dictaminadoras procederán en los términos siguientes, la primera compuesta por 20 miembros, para integrar cuatro secciones dictaminaria sobre la elección de los presuntos diputados electorales uninominales dando preferencia a los casos en que no ameriten discusión. "Esta frase, que no ameriten discusión, es difícil de averiguar cuales ameriten o no discusión.
Tenemos indicios históricos de cada expediente, cuales, si pasó sin queja, significa posiblemente que no amerite discusión, y pasó por unanimidad en la Comisión Federal Electoral, que amerita que se presume que no ameritará discusión, aunque estas presunciones no son ciertas en muchas ocasiones.
Con base en ese criterio metimos diez expedientes en un turno inicial, para cada una de las secciones. Y posteriormente por acuerdo de una plenaria de la comisión, complementamos los turnos, con un criterio personal, a cada sección, tratando que equilibrar aritméticamente la que cada una de ellas propondría al pleno y procurando que en la cuarta sección en donde existe mayoría de representantes de oposición, quedaran la mayoría de sus casos que a ellos les afecten, en congruencia con el principio de autocalificación.
Y llevaré más, porque si ustedes me permiten como la alusión implica, responder tesis, porque se me está imputando arbitrariedad, necesito fundar los actos que se están aquí señalando.
El C. Presidente: -Compañero Montes, ¿acepta usted una interpelación del compañero presunto?
El C. Miguel Montes García: -Prefiero terminar mi exposición y al terminar la acepto con gusto.
El C. Presidente: -Al terminar la exposición le contestará a usted, compañero.
El C. Miguel Montes García: -Anticipo que lo que a continuación diré, no va a causar aplausos de los diputados de la oposición, presuntos aquí presentes, pero pretende ser un razonamiento jurídico fundado, para explicar en razón de que no necesariamente deben abrirse los paquetes electorales.
La razón por la cual no aceptamos que se abran los paquetes electorales y se realice un nuevo escrutinio en computación, obedece fundamentalmente a un principio constitucional y legal.
El Código Federal Electoral, de una manera clara, especifica que una vez que se ha cerrado la votación en las casillas, los funcionarios, los representantes comunes de candidatos y los representantes de partido, se avocarán a realizar el escrutinio y cómputo de cada una de las casillas de un distrito determinado, para conocer los resultados de la votación y dar el número de votos que obtuvo cada uno de los partidos contendientes.
Si alguno de los representantes comunes o de partido en las casillas que se instalaron en el distrito estuvieran de acuerdo, no solamente con el cómputo sino con alguna irregularidad, el Código le da y le dio facultad para presentar el escrito de protesta en contra de los resultados que se tuvieron en la casilla.
Una vez que los paquetes electorales que los presidentes de las casillas entregaron al Comité Distrital para que esté de acuerdo con el Código, tres días después de la elección llevará a efecto el cómputo distrital, se ajustará a lo establecido en el propio dispositivo electoral, es decir, el cómputo distrital se haría con los funcionarios de dicho organismo electoral, junto con los comisionados de cada uno de los partidos políticos contendientes, para que éstos de manera conjunta revisaran los paquetes.
Se llevará a efecto el cómputo distrital correspondiente con todos los partidos, de esta manera, tanto comisionados de partido como funcionarios se ajustaron en sus conductos a lo que el Código señala en las elecciones que aquí se pretende calificar.
Aquellos paquetes electorales en que coincidan en el cómputo distrital, las actas que venían en los mismos con los que tiene en su poder el Comité Distrital, se computarían como lo señala el artículo 299, fracción I.
En caso de que las actas que llevaban los paquetes electorales no coincidieran con las que tuviera el Comité Distrital o en aquéllos en los cuales existiría documentación discordante, el Comité puede abrir los paquetes, y lo hizo, y computó directamente los votos.
Una vez obtenidos los cómputos de aquellos paquetes que se encontraban en esta hipótesis, da el resultado de votos emitidos en cualquier distrito electoral.
Los resultados dados por los comités distritales permitieron, tal y como lo establece el Código Federal Electoral, expedir las constancias de mayoría a la Comisión Federal Electoral.
A excepción hecha de aquellos distritos que habiendo sido impugnados, la resolución que se les dio por parte del Tribunal de lo Contencioso Electoral modificaba sustancialmente los resultados de la elección en el distrito.
Por todo ello, sería primer término ilógico que el Colegio Electoral volviera a hacer un nuevo escrutinio y cómputo de los paquetes cuando estos han pasado ya por dos etapas en donde expresamente la ley autoriza a los organismos electorales correspondientes a realizar el escrutinio y la computación.
¿Qué caso tendría que la ley estableciera estas dos instancias iniciales como lo hace, y autorizase que nuevamente se llevase a efecto el escrutinio y computación? ya que de ser eso posible, sería ocioso e inútil que los votos de cada uno de los distritos se hicieran en cada uno de los comités distritales, los cómputos de cada uno de los distritos y se llevaría a efecto el escrutinio y el cómputo total de cada uno de ellos, sólo en el Colegio Electoral.
¿Por qué quiso el Código Electoral que tanto en las mesas directivas, comités distritales, las autoridades electorales y los partidos hicieran el escrutinio y la computación?, por una razón fundamental y singularmente importante, porque son directamente, en primer término, los integrantes de casillas, tanto funcionarios como representantes de candidatos y de partidos, los que conocen desde la instalación de la casilla, el desarrollo de la votación y el escrutinio inicial.
Durante toda el día de la jornada y de sus incidentes, y al cierre de la votación y de la casilla y por supuesto, hacen ese escrutinio y deben publicarlo previamente.
Posteriormente en el Comité Distrital el domingo 10 de julio, volvieron a reunirse los representantes de los partidos y de los candidatos e hicieron un nuevo cómputo, levantaron una acta circunstanciada, llenaron las sábanas y lo enviaron a la Oficialía Mayor de la Cámara, guardado el paquete para su salvaguarda.
Sería ocioso, materialmente imposible tal vez y sobre todo inutilizaría el resto del procedimiento establecido, que sólo como una medida más de dilación, se aceptase irresponsablemente por la mayoría, la apertura de paquetes. (Aplausos.)
El C. Presidente: -Silencio por favor. ¿Para alusiones? Tiene la palabra para alusiones, el presunto diputado Ernesto Jiménez Mendoza.
El C. Ernesto Aureliano Jiménez Mendoza: -Tratando de aclarar el presunto diputado Montes lo que hizo en el seno de la comisión,
solamente lo pone en evidencia, porque allá nos dijo al leer el artículo 5o., dice: "En la primera junta preparatoria de la Cámara respectiva, los presuntos diputados y senadores presentarán los documentos que los acrediten como tales".
Le recuerdo al señor licenciado, que no estábamos hablando en este instante de la junta preparatoria donde se nombraban las comisiones, las comisiones ya estaban nombradas, por eso estaba allí; pero sí quiero decir con esto, que la fracción III no se refiere a caso diferente y sigue insistiendo en que se refiere a la junta preparatoria, dice el precepto: "En ambas cámaras, después de nombrar a las comisiones, o sea después de que se nombraron a las comisiones donde estaba él, uno de los secretarios dará lectura al inventario de los expedientes electorales recibidos, los que de inmediato se entregarán a las comisiones en la siguiente forma:
"En la de Diputados, los expedientes electorales se distribuirán entre las diversas secciones de la primera comisión, ya estamos hablando en la comisión, conforme hayan entregado las constancias de mayoría de votos debidamente requisitadas", y él no lo cumplió, no obedeció el orden en que fueron entregadas las constancias de mayoría.
Pero todavía más dice: "El quórum para las juntas preparatorias de la Cámara de Diputados, porque él dice que ya no se refería a esto, se formará con más de la mitad de los presuntos diputados de mayoría". ¿Por qué no se va a referir a este caso específico que tenemos?
Y aún más, en el artículo 21, dice: "El presidente del Colegio Electoral distribuirá los expedientes electorales que correspondan a cada una de las comisiones". También lo invocó allá, pero una cosa es el presidente del Colegio Electoral, que es el señor Osorio, y otra es el presidente de la comisión, que es él.
Y finalmente en el caso de los paquetes electorales, es un principio fundamental de prueba en cualquier juicio, hasta en los juzgados menores o conciliadores, que cualquier prueba que pueda llevar a una opinión al juzgador, debe de presentarse en tiempo y forma.
Nosotros hemos presentado las pruebas en tiempo y forma, por eso no hay mejor prueba de la voluntad del pueblo sino la expresada en el interior de esas urnas, o también será prueba del fraude electoral, ahí está la clave del asunto.
Pero preguntarán ¿cuál es el fundamento de lo que está diciendo?, el fundamento es la Constitución General de la República, que está por encima de la Ley Electoral y cualquiera otra ley, y dice la Constitución: "Cada Cámara calificará las elecciones de sus miembros y resolverá las dudas del pueblo de México y la tenemos que resolver.
El C. Presidente: - Tiene la palabra para alusiones personales, el presunto Juan José Medrano.
El C. Juan José Medrano Castillo: -Honorable asamblea: Me he visto en la imperiosa necesidad de acudir a esta tribuna para señalar que las apreciaciones del señor licenciado Montes, presidente de la Primera Comisión Dictaminadora constituyen una aberración jurídica, y voy a demostrarlo.
Dispone el artículo 21 de la Ley Orgánica del Congreso General, en su fracción III, segundo y último párrafos, que el presidente del Colegio Electoral distribuirá los expedientes electorales que correspondan a cada una de las comisiones, simplemente se refiere a la facultad de presidente para distribuirlos.
¿Cuál es entonces y en dónde se encuentra contenida la mecánica de distribución? Nos remite al artículo 5o. del Reglamento, que en su segundo párrafo de la fracción III establece con claridad: "En la de Diputados, los expedientes electorales se distribuirán en las diversas secciones de la Primera Comisión, y aquí radica el meollo y la importancia del asunto, conforme los presuntos hayan entregado sus constancias de mayoría de votos, debidamente requisitadas, distribuyéndose de cinco en cinco, es decir, que tendrían que haberse entregado en forma proporcional y de acuerdo al orden en que fueron presentadas, entre las secciones de la respectiva comisión.
Al señor licenciado Montes, le parece inaplicable el artículo 5o., porque dice ya no es junta preparatoria sino que ahora es Colegio Electoral. En eso no difiero, solamente que al señor licenciado Montes se le olvidó leer el artículo segundo transitorio de la Ley Orgánica que establece que el reglamento continúa en su vigencia aunque se remita a su expedición de 1934, mientras no exista disposición reglamentaria que lo supla, es de explorado derecho que de ninguna disposición legal queda abrogada o derogada, sino cuando hay una nueva que lo supla. Y el artículo segundo transitorio en muy claro cuando establece que deberá aplicarse este Reglamento en todo lo que no se oponga a la ley.
Bien, es cierto que dentro de la jerarquización de leyes, se encuentra primero la ley y luego el reglamento, pero también es cierto que las leyes se refieren única y exclusivamente a cuestiones
orgánicas y el reglamento constituye y nos otorga la mecánica, en este caso de la distribución de expedientes, ésa es la razón técnico jurídica por la que afirmo que no tiene razón el presidente de la Primera Comisión. Ahora, tambien existe una razón de tipo político: La Sección Cuarta de la Primera Comisión, se encuentra conformada por dos personas del Partido Revolucionario Institucional, y tres personas de los partidos de oposición. Si el presidente del Colegio Electoral hubiera ceñido su conducta a la estricta aplicación de la ley y del reglamento, nos hubiesen enviado a la Sección Cuarta algunos expedientes en donde pudiéramos dictaminar con estricta honestidad que el Partido Revolucionario Institucional, en muchos distritos no ganó las elecciones, tuvieron miedo a la mayoría de la oposición, razón por la cual me permito hacer consecuentemente una proposición concreta: Primera. Que está integrada por las cuatro secciones, en algunos paquetes electorales en donde existan serias dudas se han abierto, insistiendo en la discusión de hace un momento, para que podamos con certeza, con veracidad y con honestidad dictaminar las elecciones que son sujetas a nuestra consideración.
Es cierto que resultaría intransigente no abrir un solo paquete, y que pudiera parecer intransigente abrir todos los paquetes electorales; por lo tanto, mi proposición concreta en que se haga un pronunciamiento de este Código Electoral para que las comisiones, ceñidas a las disposiciones legales en vigor, sí se sirvan abrir los paquetes electorales cuando haya serias dudas.
El C. Presidente: -Tiene la palabra para contestar alusiones, el presunto Miguel Montes García.
El C. Miguel Montes García: -Señor presidente; compañeros presuntos: La obligación que yo sostengo no es aplicable que contiene el artículo 5o. reglamentario, se le impone, aun suponiendo sin conceder que fuese aplicable, al presidente de la junta preparatorio, no al presidente de ninguna de las comisiones dictaminadoras; pero además y para no caer en una cadena de olvidos, yo quisiera leer también el texto del artículo 66 de la Ley Orgánica aprobada en 1979.
El artículo 66 dice: "El Reglamento Interior y de Debates de la Cámara de Diputados regulará con fundamento en los artículos 71 y 72 de la Constitución, todo lo relativo a sesiones, debates y votaciones", ésa es la materia de ese Reglamento.
El artículo transitorio, que no se me olvidó leer, no resulta aplicable para mantener la vigencia del artículo 5o. reglamentario, porque la institución Juntas Previas, cuya constitucionalidad en estos foros se discutió muchísimas veces, la institución Juntas Previas desapareció al nacer el Colegio Electoral, ésa es la razón.
Y para concluir, yo ruego a la presidencia con toda atención se sujete al cumplimiento de la orden del día y empecemos a ver los dictámenes listados.
RECESO
El C. Presidente: -Proceda la secretaría a continuar con el orden del día.
(Desorden en la asamblea y galerías.)
El C. Presidente (a las 18:25 horas): -Para establecer el orden en la sala se declara un receso de una hora.
(Comienza el receso.)
El C. Presidente (a las 22.00 horas): -Por acuerdo a las coordinadoras de todos los partidos políticos representados en este Colegio Electoral, el receso continúa hasta mañana a las 13.00 horas.
El C. Presidente (a las 14,40): -Reanudamos la sesión en el punto en que fue suspendida, en que había una lista de oradores inscrita para hablar para hechos, que me voy a permitir dar a conocer, ruego a la secretaría dé lectura a ella.
La C. secretaria María Albertina Barbosa Espinoza: -Octavio Moreno Toscano, Armando Herrera Guzmán, Armando Ibarra, Paula Vargas, Alejandro Martínez Camberos, Luis Jacobo García, Humberto Urquiza, José Antonio Ríos Rojo, Rosalío Fuentes, Odom Madariaga, Tomás Pedroza Esparza, Manuel López, Sergio Quiroz, Rafael Aguilar, Carlos Hernández y Ernesto Rivera.
El C. Presidente: -Tiene la palabra el presunto diputado Octavio Moreno Toscano.
El C. Octavio Moreno Toscano: -Con la venia del señor presidente: Estamos ante tiempos nuevos, suceden muchas cosas que son sorpresa, que rompen los hábitos, aunque sean usos comunes en cualquier forma y en cualquier parlamento del mundo.
Queremos señalar que muchas cosas que han sucedido y que han roto la rutina, se encuentran dentro de este marco. La política es un proceso
educativo y así debe verse, por lo tanto, los medios de comunicación y de información harían y hacen un gran bien a la comunidad cuando señalan que las cosas han sido diferentes, pero también hay que señalar por qué han sido diferentes, por qué han cambiado las cosas y por qué está en proceso un nuevo sistema parlamentario, que todavía no se ajusta bien en sus procedimientos.
Mucha gente dice que se ha roto la altura del debate y hay acusaciones en los medios de comunicación en ese sentido, y hay que aclarar que esa altura no se rompe cuando se utilizan medios que son usuales en los sistemas parlamentarios; por lo tanto, el uso de la palabra que yo había solicitado para debatir sobre hechos concernientes al punto electoral de ayer, lo he cambiado para dar esta sencilla explicación, en la búsqueda de que prosiga la orden del día, de que se aplique el reglamento en su estricto sentido de que se tomen y se decida, se tomen en cuenta y se decidan criterios a seguir. Esto por el momento es lo que tengo que decir, Muchas gracias.
El C. Presidente: -Tiene la palabra el ciudadano Armando Herrera Guzmán.
El C. Armando Pascual Herrera Guzmán (desde su curul): -Cedo mi turno al ciudadano Pedro René Etienne Llano, para fijar posiciones.
El C. Presidente: -El presunto Pedro Etienne Llano tiene la palabra.
El C. Pedro René Etienne Llano: -Señor presidente; compañeros diputados:
Para muchos de nosotros ha sido evidente que nos encontramos en una Cámara nueva, una Cámara nueva que está empezando a buscar las formas para poder sacar adelante los trabajos; en esta búsqueda de caminos, se han atravesado viejas prácticas, que son precisamente las que han entorpecido el inicio de los trabajos del Colegio. La posición de nuestros compañeros presuntos diputados, ha sido una consecuencia lógica contra la pretensión de utilizar prácticas que ya nada tiene que hacer en una Cámara nueva.
Para todos nosotros han sido evidente la necesidad del consenso, de la concertación y de la búsqueda de acuerdos parlamentarios, pero desde el día de ayer cuando esta sesión entró en receso, tenemos que reconocer que esa búsqueda no ha dado frutos y que hoy regresamos a la plenaria sin acuerdos en lo fundamental, y me parece que es importante ante la opinión pública, precisar cuáles fueron las posiciones y las propuestas de la oposición rechazadas nuevamente por la mayoría.
Se ha pedido que este Colegio Electoral tenga jurisdicción plena para juzgar con todas las pruebas allegadas por las partes, cuál es la verdad del resultado electoral del 6 de julio, y esta exigencia de admisión plena de las pruebas ha sido rechazada, para insistir en que sólo las documentales públicas serán tomadas en cuenta, pero se ha llegado a la aberración incluso, de que si las documentales públicas se encuentran en los paquetes electorales, de todas maneras la mayoría seguirá imponiendo su criterio de que esos paquetes electorales no sean abiertos.
Es por lo tanto también rechazada la propuesta de la oposición de que en los casos en donde sea necesario abrir los paquetes que están a nuestra disposición para conocer la verdad, aun en esos casos se mantendrá la posición cerrada de no abrir los paquetes electorales.
Y hay que precisar los puntos encontrados frente a este problema de definición, porque a toda la opinión pública nacional se le ha hecho ver que hay un gran dispositivo incluso en las fuerzas armadas, para trasladar desde todos los distritos los paquetes electorales para ponerlos a disposición del Colegio; pero hay que decir que esos paquetes que están aquí custudiados por el Ejército, no están a disposición del Colegio Electoral, están encerrados en esos sótanos y se pretende mantenerlos encerrados para que todas las irregularidades no salgan a la luz pública y no salgan tampoco ante la conciencia con la que debemos resolver cada caso.
No nos explicamos nosotros, ni una razón jurídica y menos política, para que esas evidencias que son, ahí sí, documentales públicas, estén a disposición del Colegio.
Se llega pues, al absurdo de decir que sólo se admiten las documentales públicas, menos las que están en el propio paquete electoral, porque son documentales públicas las actas que ahí están encerradas; son documentales públicas las boletas electorales que están ahí incluidas en los paquetes y las actas de los distintos pasos que ha seguido la elección, hay por lo tanto, todavía una actitud cerrada que nos coloca en una situación prácticamente de indefensión.
Por otra parte, se pretende de que se limite el uso de la tribuna para poder desahogar con rapidez, con celeridad sospechosa el dictamen y la discusión de los casos.
Prácticamente se nos está pidiendo a la oposición que vengamos en una situación indefensión jurídica y prácticamente también de indefensión política, como si se pretendiera que en el Colegio Electoral se hubieran enmudecido todos los presuntos diputados y sin posibilidades de llegar a conocer la realidad de las elecciones del 6 de julio.
Quiero decir, que sí hubo un acuerdo, el único al que se pudo llegar durante tres reuniones entre todas las coordinaciones parlamentarias, y fue un acuerdo de tercer nivel, administrativo exclusivamente, para que el turno de los expedientes no sea también dictado por una aplanadora exclusivamente con casos de interés para el Partido Revolucionario Institucional; se dejo ver la posibilidad de que en ese turno se incluyan dos o tres casos de Acción Nacional, dos o tres casos del Frente Democrático Nacional y ése fue el Pacto de los Montes de la discusión que tuvimos en el salón de protocolo, ése fue el único acuerdo, casi podríamos decir de orden administrativo al que los señores de la mayoría estuvieron dispuestos a acceder.
Queremos por lo tanto ser muy claros ante este Colegio y ante la opinión pública nacional, ante esta imposición no renunciamos al derecho y a la obligación que tenemos para venir a discutir los casos ante este Colegio Electoral. Si nos cierran las posibilidades de argumentar y presentar pruebas, si se desechan pruebas en las comisiones dictaminadoras, lo haremos del conocimiento del pleno, y lo más importante, lo haremos del conocimiento del pueblo de México; seguiremos aquí (aplausos), seguiremos aquí todos los días usando la razón, usando la imaginación y la inteligencia, frente a esta aplanadora que no entiende el cambio que ya se produce en nuestro país.
Pero señores de la mayoría, aparte de la calificación que como ya lo anunció ayer el diputado Montes, les guste o no les guste, esa mayoría habrá de operar en todos los casos, aparte de esta calificación jurídica, hay otra calificación más importante de estas elecciones, la calificación del pueblo de México (aplausos), la calificación que será en todas las calles de nuestro país, en las plazas, en los centros públicos, en las colonias, en los barrios y en los ejidos, y ése sí es un juicio inapelable, y señores priístas, ante el pueblo de México ustedes han sido derrotados y no podrán, por más que lo quieran, por más criterios cerrados que impongan...
El tiempo se le ha acabado para usted, señor presunto diputado, el tiempo ahora es para el pueblo de México...
El C. Presidente: -Se prohiben los diálogos con el orador.
El C. Pedro René Etienne Llano: -El tiempo nuevo es para las fuerzas nuevas que estamos, pese a todas las dificultades, abriéndole paso y que seguramente el juicio que a nosotros más nos interesa, el juicio del pueblo de México, ustedes lo tienen perdido, porque perdieron las elecciones, y ya veremos que en cada caso y en cada distrito frente a la cerrazón y frente a la imposición, pueda salir la razón y la verdad. ¡Ese juicio del pueblo de México, lo vamos a seguir dando todos los días!, ¡ahí los esperamos!
El C. Presidente: -Tiene la palabra el presunto Armando Ibarra, ¿no está?, no está. Tiene la palabra el presunto Alejandro Martínez Cabreros, ¿no está?. no está. Tiene la palabra el presunto Luis Jacobo García, ¿tampoco está?, ¿no está? Tiene la palabra el presunto Margarito Ruíz. En lugar de Margarito Ruíz va a hablar Carlos Navarrete, del Partido Mexicano Socialista.
El C. Carlos Navarrete Ruiz: -Señor presidente; compañeros presuntos diputados: Seguramente que el día de ayer, cuando una vez más este Colegio tuvo que suspender materialmente sus sesiones, los ojos de la nación observaron el comportamiento de las fuerzas políticas representadas en este Colegio Electoral.
Muchas veces, desde los diferentes medios de información llaman a la cordura, llaman a la responsabilidad porque entienden con mucha precisión, quizá que muchos compañeros presuntos que se encuentran en este recinto, que lo que aquí se juega no es cosa menor, es algo que la nación reclama, es algo que tiene trascendencia porque se trata de calificar un proceso electoral que dará origen a una de las cámaras del Poder Legislativo en nuestro país.
Y compañeros presuntos diputados, frente a la ola de exigencias, frente a la ola de señalamientos llamándonos a la responsabilidad a todos, creo que tenemos la obligación de responder, responder todo, responder los presuntos diputados del Partido Revolucionario Institucional y responder los miembros de la oposición, del Frente Democrático y de Acción Nacional.
Los presuntos diputados del Frente Democrático asumimos nuestra responsabilidad, pero tiene razón el compañero Pedro Etienne cuando señala desde esta tribuna que el pueblo de México tiene que localizar dónde están las principales responsabilidades.
¿Cuál fue el tema que por segunda ocasión impidió que este Colegio siguiera trabajando? Un tema, compañeros presuntos diputados, fundamental para los trabajos de este Colegio, el tema de definir el criterio de lo que significa calificar una elección.
Para los compañeros del Partido Revolucionario Institucional, lo han insistido en comisiones y en esta tribuna, calificar una elección de diputados federales solamente es avalar lo ya hecho por instancias
anteriores, avalar sin ninguna discusión lo que se hizo en la casilla, lo que se hizo en el Comité Distrital, en el Tribunal de lo Contencioso y la discusión dada en la Comisión Federal Electoral.
Ahí sostienen su afirmación de que es materialmente imposible que este Colegio Electoral recurra a los paquetes electorales para sacar el resultado definitivo de la elección; para lo que estamos aquí, pertenecientes a otros partidos, el criterio no puede ser ése, este Colegio no puede reducir su responsabilidad, simplemente avalar cosas que se hicieron en otras instancias.
Pero además, no lo decimos nosotros solamente, el comisionado Andrade, del Partido Revolucionario Institucional, en la Comisión Federal Electoral, reiteradamente estuvo señalando, cuando este órgano estuvo discutiendo, que la Comisión Federal Electoral, no era un órgano que pudiera llegar a los paquetes electorales para analizar su documentación; está en las actas, está en las sesiones realizadas en la Comisión Federal. El comisionado Andrade, es decir, el Partido Revolucionario Institucional, permanentemente estuvo remitiendo al Colegio Electoral en la instancia en la que podíamos llegar a los paquetes electorales y lograr lo que necesitamos conocer, y de pronto aquí en esta tribuna y en las comisiones, los compañeros nos dicen que tampoco este Colegio es instancia para revisar los paquetes electorales.
Y compañeras y compañeros, hay elementos políticos lógicos, elementales que nos permiten señalar que es absolutamente indispensable que las comisiones de este Colegio recurran a los paquetes electorales, algún orador ya lo mencionó aquí hace un momento.
Los recursos presentados por los partidos en innumerables distritos que analizó el Tribunal de lo Contencioso Electoral, aportaban pruebas, como listas adicionales y como otros elementos, que el Tribunal de lo Contencioso no tuvo posibilidades de conocer, incluso al requerir a los comités distritales para que aportaran esas pruebas, que los partidos presentaban, muchos presidentes de comités distritales contestaron que no podían entregar esas pruebas porque estaban en los paquetes electorales remitidos de los que tenemos aquí abajo, y resulta entonces que los recursos de los partidos fueron desechados por el Tribunal, porque las pruebas no estuvieron a la vista de los magistrados del Supremo Tribunal.
Y ahora se nos viene a decir aquí que tampoco este Colegio puede ni debe abrir los paquetes, ni siquiera para localizar los elementos de prueba que los partidos presentamos ante el tribunal, franca y absolutamente absurdo.
¿Qué se oculta o qué se pretende ocultar?, ¿qué es lo que quieren los compañeros del Partido Revolucionario Institucional?, ¿acaso lo que nos están diciendo, sin decirlo claramente, es que no están dispuestos a que se revise ni una casilla de ningún distrito, y que no están dispuestos a aceptar que se les quite ni un solo voto de los que fraudalentamente obtuvieron?
¿Qué quieren decirnos con esta actitud?, que a como dé lugar, al costo político que sea para la nación, no para los partidos, para la nación, están dispuestos a sacar esta elección en los términos impugnados que está ahorita, esto es sumamente grave; compañeros es necesario decirlo, vamos a seguir insistiendo en esta exigencia de que los paquetes electorales sean analizados por este Colegio Electoral, cuando analicemos caso por caso los distritos, vamos a demostrarles con toda precisión por qué razón en un conjunto de casillas de un número determinado de distrito, es absolutamente necesario que vayamos a localizar los elementos de los paquetes.
Negarse a eso, es desde ahora pretender convalidar la mayoría priístas una elección que está en tela de duda ante el pueblo de México y ante la comunidad internacional. Quieren avalar una elección que está en tela de duda, asuman su responsabilidad; quieren provocar al pueblo de México, sean ustedes quienes lo hagan, pero no nos asusten de que nosotros somos quienes estamos llamando a la violencia y a la inconformidad popular. (Aplausos.) Por ello compañeros, el Partido Mexicano Socialista, no acepta este criterio criterio cerrado que están planteando los compañeros del Partido Revolucionario Institucional, vamos a mantener la lucha, vamos a hacer un esfuerzo por demostrar no con discursos hidrogiasados, no con arengas, con argumentos, con elementos concretos en cada distrito la razón que no asiste para que este Colegio tenga los criterios que hemos señalado. Vamos a pelear casilla a casilla en los distritos que están impugnados, vamos a exhibirlos aquí, por qué razones estamos pidiendo esto, vamos a demostrar ante la nación mexicana que tenemos derecho y que la cerrazón está de parte del Partido Revolucionario institucional. Muchas gracias.
El C. Presidente: -Tiene la palabra el presunto Humberto Urquiza, ¿no se encuentra presente?
Tiene la palabra el presunto diputado José Ríos Rojo, ¿no se encuentra presente?
Tiene la palabra el presunto diputado Rosalío Wences Reza.
El C. Rosalío Wences Reza: -Señores presuntos diputados: Hubo momentos el día de ayer en que veíamos que empezábamos a transitar por el camino difícil, complicado pero necesario de ir poniéndonos de acuerdo en torno a los criterios que se requieren para poder calificar estas elecciones.
Eso fue cuando por unanimidad tomamos el acuerdo acerca de solicitar a la Comisión Federal Electoral, la información sobre todas las casillas; sin embargo, ésos que para algunos eran inicios de un proceso necesario, veo que no prosperó ese proceso, cuando menos en la magnitud que se requiere, porque como ya han mencionado algunos, la facultad de este Colegio es de calificar, no de ratificar lo que ya decidió la Comisión Federal Electoral, y quedarnos como estamos es simplemente ejercer la facultad de ratificar. No hay consenso, predomina la duda en torno a las elecciones en muchos distritos y en muchos estados.
En mi estado de Guerrero, a manera de ejemplo, podríamos decir que en relación a los resultados de las elecciones se manejan dos hipótesis: una, la hipótesis de la Comisión Federal Electoral, que nos dice que ganó el Partido Revolucionario Institucional, y que salvo en dos distritos que aquí debemos resolver en los ocho restantes, ganó el Partido Revolucionario Institucional, y la hipótesis de la oposición en su conjunto de que el Partido Revolucionario Institucional se quedó sin pueblo y el pueblo guerrerense está con Cuauhtémoc Cárdenas. (Aplausos.)
A propósito, estoy empleando el término hipótesis porque es aquí en este Colegio Electoral donde deberíamos de tener los elementos necesarios para al calificar las elecciones, determinar con elementos y argumentos de paso, cuál de estas dos o una tercera hipótesis es la verdadera.
Así como vamos nos vamos a quedar con las dos hipótesis y no hay criterios ni elementos necesarios y suficientes para llegar a un acuerdo entre nosotros; tal vez vayan a ser los historiadores del siglo XXI los que sí van a poder consultar los paquetes, los que van a poder calificar las elecciones de 1988.
Es necesario que avancemos por el difícil camino del consenso en torno cuando menos a algunos elementos y criterios. La nación lo exige, el momento lo requiere, porque todos pensábamos que habían quedado lejanos los días cuando aquel virrey de la Nueva España emitiera la sentencia de que los mexicanos nacieron para callar y obedecer.
No vamos a callar ni vamos a obedecer decisiones tomadas al margen y en contra de la ley, no vamos a callar ni aceptar decisiones que lesionen la soberanía del pueblo de México, por eso es necesario aunque muy difícil, no lo creo imposible pero sí difícil, que nos pongamos de acuerdo, no es todavía demasiado tarde, algún día más temprano que tarde, se impondrá la razón y la legalidad, ojalá que ese día fuera en los días de este Colegio Electoral.
El C. Presidente: -Tiene la palabra el presunto diputado Odón Madariaga.
El C. Odón Madariaga Cruz: -Señor presidente: Ayer durante todo el día, todos los presuntos diputados que estamos aquí nos encerramos en una discusión para tratar de lograr que los paquetes electorales fueran mostrados al pueblo de México.
Es lamentable la conducta que hemos observado de parte de los diputados del partido oficial, y es lamentable porque allá afuera está un pueblo esperando los resultados de estas elecciones del 6 de julio. Todos sabemos y lo sabe el mismo Partido Revolucionario Institucional, porque a través de las campañas en todos los distritos electorales del país se demostró que el pueblo de México ya no está con el Partido Revolucionario Institucional; el pueblo de México...
El C. Presidente: -Se ruega a la tribuna guarde silencio.
El C. Odón Madariaga Cruz: -La mayoría del pueblo de México no puede estar con el Partido Revolucionario Institucional, solamente los que están ahí, porque no tienen conciencia de clase ni de los grandes problemas sociales que vive el país...
El C. Presidente: -Pedimos a las tribunas guarden silencio y escuchen al orador.
El C. Odón Madariaga Cruz: -El Partido Revolucionario Institucional quiere seguir gobernando este país porque lo quiere seguir empobreciendo, quiere seguir vendiendo las empresas a la iniciativa privada, que ya tenemos aquí una buena representación de la iniciativa privada; por eso quieren seguir en el gobierno, quieren seguir pidiendo dinero extranjero, quieren seguir dejando a los trabajadores sin empleo, para que la pobreza siga avanzando y cada día la vida esté más cara.
No es posible que en seis años de este gobierno, el pueblo mexicano haya llegado a un nivel tan deprimente en sus condiciones de vida, por eso, el 6 de julio el pueblo de México votó contra el
Partido Revolucionario Institucional y votó contra la injusticia y contra la carestía y contra todos los problemas que viven los mexicanos actualmente.
En cuanto a los resultados de la elección, se niegan a informar al pueblo de México, cuáles fueron los resultados verdaderos de la elección, no lo están permitiendo, pero el pueblo sabe que Cuauhtémoc Cárdenas ganó esta elección; ahora bien, está bien, no quieren hacerlo, sin embargo, que quede claramente establecido, el Partido Revolucionario Institucional, ya no puede seguir gobernando este país.
El C. Presidente: - Tiene la palabra el presunto Manuel Marcué Pardiñas.
El C. Manuel Marcué Pardiñas: - Señor presidente; señoras y señores: Vengo a esta tribuna a cumplir con un mandato del Frente Democrático Nacional, pero también vengo a recordar a los señores del Partido Revolucionario Institucional, lo que la vez pasada no quise hacer.
Y ya que se ha hablado de violencia por parte de la oposición que ocupamos aquí en este recinto, la mitad del recinto en hombres y en curules, vengo a recordar la conducta del Partido Revolucionario Institucional en cada uno de los gobiernos sexenales en que han manejado y dirigido este país miembros del Partido Revolucionarios Institucional.
Señores del Partido Revolucionario Institucional, ¿quién ha hecho violencia? Les voy a recordar, les voy a refrescar la memoria, cuando Miguel Alemán, primer Presidente civilista que entró después de los presidentes que venían de la revolución, el pueblo e México se llenó de alegría, era el primer presidente civilista.
El señor licenciado Alemán integró su gabinete con gente de alto nivel intelectual, yo diría que en aquellos momentos el pueblo aplaudía el nombramiento de su gabinete; pero señores, qué hizo Miguel Alemán y su gabinete, principió una política de despolitización del pueblo mexicano, el peor crimen que un presidente puede hacer de su pueblo, un pueblo necesitado de que todos los hombres y de que todos los mexicanos participen en la vida política y discutan la problemática del país en todo momento.
Recuerden los señores de Partido Revolucionario Institucional que han de tener vergüenza en su corazón y en su conciencia, que Miguel Alemán destruyó la libertad de los sindicatos independientes, que Miguel Alemán destruyó la unidad del movimiento obrero nacional, que mucho daño le ha hecho al país; recuerden también señores priístas, que Miguel Alemán persiguió a los grupos campesinos y obreros, no permitió como secretario de Gobernación que entrara a la Cámara uno de los grupos más ilustres y distinguidos de este país, formado por el distinguidísimo mexicano Narciso Bassols, Ricardo Cebada y por Manuel Villaseñor y otro grupo de distinguidos mexicanos...
(Desorden en las galerías.)
El C. Presidente: - Señores, si siguen interrumpiendo al orador, nos vamos a ver obligados a desalojarlas. (Aplausos.)
El C. Ordón Madariaga Cruz; - Y nos vamos a tardar más, porque no me voy a ir de esta tribuna hasta terminar mi discurso.
¿Cuál fue la violencia, ustedes priístas desvergonzados que hablan de violencia en este momento que estamos defendiendo que este país entre a una nueva etapa en que todos los mexicanos participen y conozcan los problemas del país?, ¿Cuál fue la conducta de Miguel Alemán con el movimiento campesino de este país? Miguel Alemán, señores, con el dinero del pueblo se habían hecho las obras hidráulicas más importantes que se han hecho aquí, pero no las hizo Miguel Alemán, las hicieron los gobiernos anteriores y ¿qué sucedió con las tierras que se veían beneficiadas?
Se robaron las tierras a que los campesinos tenían derecho y se las entregaron a los agricultores nylon y a sus amigos, ¡eso es violencia señores del Partido Revolucionario Institucional, y no lo que vienen a discutir ustedes, porque queremos que se respete esta mayoría de los grupos de oposición que hay en México!
En la época de Miguel Alemán, nació el "charrismo", ¿o no, señores del Partido Revolucionario Institucional?, ¡eso sí es violencia!, aplicaron ustedes, bribones, aplicaron el artículo 145 para encarcelar a los líderes de aquella época, ¡eso sí es violencia, señores!
Pasemos ahora a la época del señor Ruíz Cortines, que fue honrado, que fue honrado seguramente por "viejo", ¿Qué hizo Ruíz Cortines?, paró la Reforma Agraria en contra de lo que la Constitución de la República manda, entregó a los campesinos banderas en lugar de tierras, ¡eso sí es violencia!, metió al Ejército por primera vez al Instituto Politécnico Nacional.
El señor Ruíz Cortines, ése que los priístas dicen que tuvo una gran honradez; su honradez, para mí
y para el pueblo mexicano, consistió en encarcelar a los líderes mejores de aquella época: Jacinto López, cuatro años en la cárcel de Sonora; Otón Salazar, tres años en la cárcel, un líder nuevo que quería limpiar el magisterio nacional, y ustedes lo han entregado a ya saben quien, y que ahora está en el Senado.
Pero el Señor Ruíz Cortines no paró ahí ser buen presidente, óiganlo bien señores priístas, muchos de los que están ahí, perdónenme mis amigos que están sufriendo, muchos han de decir que estoy diciendo la verdad, y ustedes pueden pasar a la tribuna a decir si he dicho mentiras o he dicho verdades.
El señor Ruíz Cortines cometió el peor de los crímenes, tal vez sea más grave que robarse el dinero como lo han hecho los priístas que han estado en la presidencia de la República, la imposición de los sobres lacrados para acabar, para acabar óiganlo bien señores priístas, con la vida democrática de su instituto, ¿o no es cierto que sucedía?
Recuerdo yo desde hace mucho tiempo que la democracia del Partido Revolucionario Institucional, que los del Partido Revolucionario Institucional y los gobiernos anteriores a los señores civilistas, buscaban los mejores candidatos en cada lugar. Decía: Ciudad Juárez tiene cinco miembros del Partido Revolucionario Institucional, y ordenaban; hay que escoger al mejor de esos cinco miembros, y a él lo presentaban, y eso daba posibilidad que dentro del instituto político, importantísimo en la vida nacional, hubiese un movimiento democrático dentro de él, y que eso se reflejara en todo el país.
El señor Ruíz Cortines asesinó y acabó con esa democracia dentro de su instituto, y mandó sobres lacrados para que fueran nombrados no por la decisión de los ciudadanos mexicanos, no, eso no, a ese viejo no le parecía que fuera bueno que en cada pueblo o en cada sección electoral el pueblo nombrara a su mejor representante, y mandó sobres lacrados con su capricho, desde presidentes municipales, diputados locales, diputados federales, senadores de la República, eso sí es violencia señores priístas...
Ahora encaminaremos brevemente lo que hizo López Mateos. No me voy a ir señores de las galerías pagados.
López Mateos, señores, de gran irresponsabilidad, un hombre irresponsable. ¿Por qué digo esto?, conocí a López Mateos siendo representante de la Secretaría de Economía en Talleres Gráficos de México, desde entonces los dolores de cabeza lo acosaban, traía paquetes de cafiaspirinas para calmar el dolor, y muchas veces se tenía que alejar días y días en un cuarto obscuro, y así, así como lo hizo en Talleres Gráficos lo hizo en el Instituto del estado de México, los dolores lo acosaban, y así lo hizo como senador de la República: se alejaba del Senado porque sufría graves dolores de cabeza que no lo dejaban pensar ni reflexionar,.
Y con esa irresponsabilidad de saberse enfermo aceptó ser candidato a la presidencia de la República. Eso es, señores, para mi, traición al pueblo de México por ambiciones personales de figurar como Primer Jefe de Estado mexicano.
¿Pero qué más hizo? El señor López Mateos siguió la persecución y siguió de despolitización de este pueblo; el señor López Mateos persiguió a líderes, mandó a asesinar al gran líder campesino de Morelos, a su mujer embarazada y a sus cinco hijos; eso sí es violencia, bribones del Partido Revolucionario Institucional.
Señores, les podría decir más de López Mateos, pero ahí le paro. Viene el señor Gustavo Díaz Ordaz, que se había formado en el Colegio de Jenkins en Puebla, y del deleznable Maximino Ávila Camacho en Puebla, que había defendido a los criminales en Puebla y en otros lugares del Estado.
Por azares de esta política que ha llevado al país a situaciones graves, que ha llevado al país a lo que estamos viviendo, a lo que estamos viviendo. Ustedes conocen, para no cansarlos señores del Partido Revolucionario Institucional, lo que sucedió el 2 de octubre, 500 muertos y la despolitización y un desprecio por el verdadero pueblo; después de eso viene el señor Echeverría, les voy a decir pocas cosas. Cómo no ésta aquí esa gran mujer que herida por el asesinato de su hijo, levantó toda una campaña en México no se siga asesinando a los mexicanos que quieren que cambie el país y que defienden la libertad y la Constitución de la República.
El señor Echeverría, y cómo no ésta Rosario aquí para que les diga a ustedes que en la época de Echeverría se asesinaron tanta gente o más que el 2 de octubre, se arrojaron a estudiantes, desde aviones se echaron al mar, señores priístas.
Yo señores, he sido invitado a participar en el Partido Revolucionario Institucional por los presidentes de la república; señores, me daría vergüenza ser miembro del Partido Revolucionario Institucional, pero les voy a decir una cosa, una sola cosa más, el señor Miguel Alemán. distinguido miembro no del Frente Democrático ni de la izquierda, con sus ahorros salió el distinguidísimo miembro del Partido Revolucionario
Institucional siendo dueño de Televisa, eso sí es violencia en contra de los dineros del pueblo.
Viene su amigo López Portillo, me da pena y les advierto que aquí hay periodistas y hay gente que supo porque la prensa lo dijo, que estuve cerca de él, pero siempre protesté por la falta de apego a la Constitución de la República, por asesinatos y por robos.
El 6 de octubre, un 6 de octubre en Torreón, los señores periodistas enviados por mis enemigos que tenía dentro del grupo de López Portillo, me echaron a la prensa encima; aquí hay periodistas, y me preguntaron qué opinaba del gobierno de mi amigo López Portillo. Señores periodistas, les dije: No van a publicar como en otras ocasiones mis declaraciones porque las van a parar en la presidencia de la República o en Gobernación, me insistieron y nada más les voy a decir una cosa de lo que les dije: El Gabinete de mi amigo López Portillo en su mayoría está formado por ineptos y ladrones.
Señores esto lo voy a decir con todo respeto porque al fin y al cabo, el señor Miguel de la Madrid está ahorita investido, investido con la investidura presidencial...
(Interrupción.)
Gracias, no quiero aplausos.
El C. Presidente: - Que la asamblea guarde silencio.
(Desorden en la sala.)
El C. Manuel Marcué Pardiñas - Señores, en México por tradición se acostumbra cuidar la investidura presidencial, a pesar de muchos errores que tengan los hombres en la presidencia de la República y se desprestigia la investidura presidencial y si se hace exceso, se perjudica al país y se hace que el pueblo no tenga respeto por la investidura presidencial.
Señores, el señor licenciado Miguel de la Madrid, les agradezco su aplauso, pero a ver si los señores del Partido Revolucionario Institucional, después de lo que voy a decir.
El señor Presidente Miguel de la Madrid ...
El C. Presidente: - El orador al que se le ha dado todo el tiempo ...
El C. Manuel Marcué Pardiñas: - El señor Presidente Miguel de la Madrid no tuvo respeto por la investidura que llevaba encima su antecesor el señor licenciado López Portillo.
(Desorden en la sala.)
Y utilizando los novios como los señores políticos dicen, la televisión, los periódicos y la radio, el gobierno presidio por él, tuvo excesos en contra de su antecesor, y eso no se vale porque es desprestigiar la investidura del que fue jefe de Estado y se revierte como está revirtiendo ahorita esta conducta.
Me gritan "aviador", quiero decirles, señores, y aquí hay gente que lo vivieron que a mí no se me proporcionó más que una camioneta, un secretario y la gasolina de la camioneta, porque nunca, nunca, acepté nada para tener autoridad moral y decir que los miembros de su gabinete, casi en mayoría, eran rateros.
El C. Presidente: - Compañero presunto Marcué, le rogamos termine ya su intervención de cinco minutos.
El C. Manuel Marcué Pardiñas: - Señores, quiero decir por último que es injusto, es la herencia crear una Secretaría de la Contraloría para meter nada más a dos gentes amigas de López Portillo, esto sí es violencia y no cumplir con su deber, ahí...
(En las tribunas entonan el Himno Nacional.)
El C. Eugenio Ortíz Walls (desde su curul): - Exijo respeto al Himno Nacional, no debe utilizarse así.
El C. Presidente:- A las galerías, concretamente a la galería de este lado, le exigimos respeto al Himno Nacional. Ya habíamos definido que no se tomaría el Himno para interrumpir a los oradores; con toda energía se los advierto, señor Pardiñas lleva usted 35 minutos hablando, queremos por favor pedirle que termine.
El C. Manuel Marcué Pardiñas: - Señores, eso sí es violencia señores, señores del Partido Revolucionario Institucional tengan una actitud cívica por México, hagan que los que los mandan, traigan aquí los expedientes que pide la oposición, tanto el Partido Acción Nacional como el Frente, para que el pueblo de México se entere quien ganó. He dicho que si Salinas de Gortari gana y nos demuestra que ganó, yo seré el primer defensor.
Señor Presidente, voy a dar lectura a un envío de un grupo de intelectuales, que nos mandan el siguiente texto: En vista de que el tiempo se me ha acabado ya me voy y no doy lectura.
El C. Presidente:- Tiene la palabra el señor presunto Pedro Manuel Cruz López Díaz.
El C. Pedro Manuel Cruz López Díaz: - Compañeros cardenistas: A nombre del estado de Veracruz, como representante popular, solamente vengo a utilizar lo mínimo de estos cinco minutos, para pedirle al señor presidente de este Colegio Electoral, que se abroche los pantalones y que no permita la falta de respeto a este Colegio, por parte de esos borregos acarreados, traidores de la Patria.
Que no esté exclusivamente haciendo como el famoso cuento de "ahí viene el lobo y ahí viene el lobo"; que se abroche los pantalones y que en estricto apego al Reglamento, los desaloje a quienes sean, pero que actúe con la soberanía que le está dando este Colegio. Gracias.
El C. Presidente: - Tiene la palabra el presunto Gerardo Medina Valdez.
El C. Gerardo Medina Valdez: - Señor presidente; señoras y señores; Si verbalmente el gobierno y su partido han reconocido que los números del 6 de julio, que son números de ladrillo, sino ciudadanos de carne, hueso, espíritu y voluntad, han sido una demanda nacional de cambio ¿No era o no es lógico que en este órgano calificador definitivo de ese proceso, se deberían dar las primeras y más trascendentes muestras del cambio que el país demandó en las elecciones del 6 de julio?, ¿no era la oportunidad de este Colegio, abrir surcos nuevos a la historia, en legislación, en parlamentarismo, en prácticas, en apertura para escucharnos unos y otros?, ¿o acaso lo que demandó el país el 6 de julio fue solamente que cambiáramos los de la oposición?, ¿todos debemos cambiar, menos el gobierno y su partido? Se habló mucho de que el candidato oficial a la presidencia estaba por la modernización, y resulta que en este Colegio Electoral de la LIV Legislatura lo moderno es lo viejo, sigue siendo lo cavernario, sigue siendo la prehistoria. Todos los medios de difusión y al frente de ellos, eso que en Francia se considera como el gobierno de México y que se llama Televisa, se propagó la invitación, la excitativa de que México hablara y resulta, por lo que hemos visto en estos cinco días en esta Cámara que el pueblo no habló, el pueblo no dijo nada, se mostró satisfecho con la situación de crisis que golpea desde hace seis años a todos y más a los más desvalidos.
Para esa mayoría raquítica, Salinas nunca dijo: Que hable México, para ustedes, señores del Partido Revolucionario Institucional, México nunca habló.
Ya hemos visto aquí manifestada esa sordera que ha hecho estallar la paciencia de muchos presuntos diputados; en la ley y en la práctica, el Colegio Electoral es la máxima instancia en el proceso electoral. Podemos estar de acuerdo o no, y nosotros nunca hemos estado de acuerdo con este sistema de autocalificación por un principio que es elemental; nunca podrá ser confiable el fallo de alguien que al mismo tiempo es juez y parte de su causa, y mantendríamos nuestro rechazo porque para nosotros los de Acción Nacional y todos los mexicanos de buena voluntad importan los principios.
No somos veletas de las circunstancias o de intereses más o menos turbios, combatiríamos el sistema de autocalificación final aunque aún en el caso de que fuésemos nosotros la mitad más uno; tinta y saliva han corrido en abundancia para exaltar la muy discutible consigna de que estas elecciones fueron limpias y transparentes.
Camacho Solís mismo, es decir el potencial príncipe heredero en 1994, si las cosas se mantienen como hasta ahora, ha hablado en tal sentido, ha reconocido que México votó por el cambio pero con todo el peso de su cercanía al candidato presidencial del 50.36% de la votación oficial, ha sostenido que ese cambio no se hará en contra del partido, no se hará en contra del Partido Revolucionarios Institucional; así, este distinguido miembro del Grupo Tepoztlán, ha reiterado lo que viene desde hace más de medio siglo, cambiar todo para que no cambie nada, el gato pardo es su símbolo. (aplausos.)
Hoy se buscaron por enésima vez consensos para sacar el Colegio Electoral de este atascadero; se hicieron varias proposiciones, cinco proposiciones conjuntas del Frente Nacional Democrático y del Partido Acción Nacional y de toda la mayoría, la mitad más uno aceptó solamente una, que la oposición por la decisión propia y para desmontar la maquinación de que el caos y la anarquía es simplemente un estilo de hacer política y no el resultado lógico de una permanente agresión consistente en rechazar todo lo que signifique un cambio en la mentalidad y el modo de la sorda y terca y arbitraria mitad más uno, eso fue lo único que aceptó, que la oposición cambie, no la mitad más uno.
En cambio, siguió rechazando algo que sería una categórica muestra de voluntad política de cambio: abrir los paquetes electorales, demanda perfectamente fundada en la ley y en el sentido común.
La oposición redujo esta demanda a su mínimo tolerable, propuso que solamente se abrieran.
aquellos paquetes en los que de acuerdo con lo reconocido por el Tribunal Electoral, contuvieran las pruebas que fundamentaron el recurso de queja para poder juzgar sobre los resultados, sólo esos paquetes y sólo para que los dictaminadores de este Colegio Electoral conocieran las pruebas en ellos contenidas.
¿Y yo no sé dónde, se será de Camacho o de Salinas o del actual Ejecutivo?, llegó la consigna de no ceder un milímetro en todo aquello que es soporte del régimen, incluido el fraude electoral.
Señoras y señores tenemos conciencia de qué formamos parte, unos a plena voluntad, otros con renuencia, formamos parte de un país nuevo, distinto, que rechaza paternalismos, chantajes, arbitrariedades y fraudes electorales. Y la única opción que tenemos, si en verdad queremos ser congruentes con esa conciencia, es que demos cada uno, en la medida de nuestras posibilidades y de nuestra inteligencia y de nuestra voluntad de cambio, demos cada uno de nosotros los pasos necesarios.
No somos ingenuos, nunca hemos creído ni afirmado que la noche a la mañana o con una sola elección vaya a cambiar el país; pero tampoco somos tan torpes como para abandonar la lucha de casi 50 años por el sufragio electivo, como instrumento de cambio, sólo porque esta mitad oficial más uno se niega a cambiar; sólo porque este "viejo gato pardo" se refugia en sus telarañas y en sus rincones.
Seguiremos respondiendo, seguiremos luchando, cualesquiera que sean las circunstancias, no nos detendrán porque ellos también, ustedes, mayoría formada por la mitad más uno sabe muy bien que el pueblo empuja, la noche al nuevo día, y tendrán que ser todos los que se resistan a este cambio, tendrán bríos. Si Hércules desvió un frío para limpiar los sucios establos de Augías, ¿por qué no hemos de poder todos los mexicanos, verticales, limpios, honorables, con conciencia de historia, por qué no hemos de poder limpiar definitivamente la podredumbre que ha extendido a lo largo y ancho de la República, esto que llama Partido Revolucionario Institucional? (Aplausos.)
Yo llamo, nosotros convocamos a los viejos militares de la oposición que no cambiaron sus idea por platos de lentejas, convocamos a los que en la plaza pública no transigen con una convicción, convocamos a todos los mexicanos de buena voluntad para demostrar que lo que comenzó el 6 de julio es un proceso que no va a detener nadie, ni ahora, ni mucho menos mañana. (Aplausos.)
El C. Presidente;- Se ruega al secretario continúe con la orden del día .
V DE SAN LUIS POTOSÍ
El C. secretario Jesús Armando Hernández Montaño:
"Segunda Comisión.- Entidad San Luis Potosí.- Distrito Electoral V.- Cabecera Ciudad Valles.
Honorable asamblea: A esta Segunda Comisión Dictaminadora, para los efectos y en los términos de los artículos 20, 21, fracción II, 22 y 23 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, fue turnado por su estudio y dictamen el expediente que contiene la documentación correspondiente a las elecciones de diputados federales de mayoría relativa que se verificaron el día 6 de julio de mil novecientos ochenta y ocho en el quinto Distrito Electoral del estado de San Luis Potosí, con cabecera en Ciudad Valles.
Dicho dictamen, como resultado del examen de las constancias que integran el expediente, se produce en los términos siguientes:
De conformidad con los artículos 188, 189, 190, 191, 192, 193, 194, 195, 199, 202, 203 y además relativos del Código Federal Electoral se instaló oportunamente el Quinto Comité Distrital Electoral de la entidad mencionada, que llevó a cabo los actos y procedimientos previos a las elecciones para renovar la Cámara de Diputados.
En las elecciones del seis de julio en el citado Distrito Electoral, registraron en tiempo y en forma a sus candidatos y participaron en las mismas los partidos políticos que a continuación se mencionan, los que de acuerdo a la sesión de cómputo distrital celebrada el domingo 10 de julio, según consta en el acta respectiva, obtuvieron los siguientes resultados:
Partido Acción Nacional: propietario, Jorge Humberto Gómez García; suplente, Romualdo Hinojosa Regalado, 4 mil 236 votos.
Partido Revolucionario Institucional; propietario, Fructuoso López Cárdenas; suplente, Abel Vázquez Castillo; 28 mil 805 votos.
Partido Popular Socialista: Propietario, Olegario Vizcarra Sifuentes; suplente, Martiniano Martínez Ibarra; 1 mil 131 votos.
Partido Demócrata Mexicano; propietario, Edgar Daniel Valle Villa; suplente, Salvador Sánchez Chávez; 851 votos.
Partido Mexicano Socialista: Propietario, Valentín Ortíz Rebolloso; suplente Aniceto Martínez Trujillo; 506 votos.
Partido del Frente Cardenista de Reconstrucción Nacional; propietario, Victoriano Delgado Lucero; suplente, Martiniano Martínez Ibarra; 2 mil 185 votos.
Partido Revolucionario de los Trabajadores: propietario, Javier Padrón Moncada; suplente, Joel Zambrano Castañón; 62 votos.
Partido Autentico de la Revolución Mexicana propietario, Olegario Vizcarra Sifuentes; Suplente, Juana María González del A.; 1 mil 359 votos.
Candidatos no registrados: un voto.
Respecto a dichos resultados y en relación con los procedimiento comerciales, se inconformaron mediante recursos de queja los partidos políticos siguientes: Partido Mexicano Socialista (PMS) y Partido del Frente Cardenista de Reconstrucción Nacional (PFCRN).
El recurso del Partido Mexicano Socialista, según expediente RQ/230/88 se desechó, ya que por una parte quienes lo suscribieron no manifestaron ni demostraron ser representantes de dicho partido y por tanto, carecía de personalidad; y por otra, toda vez que no expresaron ni demostraron que en tiempo y forma, hicieron valer la protesta como requisito de procedibilidad de la queja en los términos previstos por los artículos 237, fracción VI y 326 del Código Federal Electoral.
El recurso del Partido del Frente Cardenista de Reconstrucción Nacional, según expediente RQ/230-A/88 fue igualmente desechado de plano, por acuerdo del 26 de julio de 1988, por no haber demostrado el recurrente que en su oportunidad hubiere hecho vales los correspondientes escritos de protesta y que éstas se hubiesen presentado en tiempo y forma.
Cabe agregar que las resoluciones del mencionado tribunal fueron emitidas por unanimidad de los magistrados que la integran, las que en mérito y razones de sus propios fundamentos se estiman ajustadas a derecho por esta comisión dictaminadora.
Por último, con base en los resultados del cómputo distrital y en las resoluciones del Tribunal de lo Contencioso Electoral, con apego a lo dispuesto en los artículos 170, fracción XXVII y 309 del Código Federal Electoral, la Comisión Federal Electoral expidió constancias de mayoría a los candidatos por el Partido Revolucionario Institucional, a los ciudadanos Fructuoso López Cárdenas y Abel Vázquez Castillo, propietario y suplente respectivamente.
El análisis de la documentación referida y de las resoluciones emitidas por el Tribunal de lo Contencioso Electoral y la Comisión Federal Electoral, permite establecer que los organismos electorales ajustaron sus actos a las normas jurídicas aplicables tanto en la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, como el Código Federal Electoral; que el desarrollo de la jornada electoral se efectuó de acuerdo a lo establecido en los artículos del 252 al 302 de dicho Código; así como que los candidatos que obtuvieron la constancia de mayoría reúnen los requisitos de elegibilidad a que se refieren los artículos 55 y 9o., respectivamente, de los ordenamientos citados.
Consecuentemente, con fundamento en las procedentes consideraciones y preceptos legales y además en lo dispuesto por los artículos 60 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, 18 y demás conducentes de la ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, nos permitimos someter a la consideración del honorable Colegio Electoral los siguientes
PUNTOS RESOLUTIVOS
Primero. Son válidas y legítimas las elecciones que para diputados federales por el principio de mayoría relativa, tuvieron lugar el día seis de julio de mil novecientos ochenta y ocho en el Quinto Distrito Electoral del Estado de San Luis Potosí, con cabecera en Ciudad Valles.
Segundo, Son diputados de mayoría relativa a la LIV Legislatura del honorable Congreso de la Unión por el indicado distrito, los ciudadanos Fructuoso López Cárdenas y Abel Vázquez Castillo, propietario y suplente respectivamente.
Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión.- México, D. F., a 18 de agosto de 1988.- José Trinidad Lanz Cárdenas, presidente; Arturo Armendáriz Delgado, secretario, César Humberto Vieyra Salgado, vocal; Juan Miguel Alcántara Soria, y Jorge Gómez Villarreal."
A la consideración de esta asamblea.
El C presidente:- Se abre el registro de oradores. Se ha inscrito en contra el compañero precandidato Martínez Camberos; en pro, Fructuoso López Cárdenas y la comisión.
Tiene la palabra el compañero Martínez Camberos.
El C. Alexandro Martínez Camberos:- Señor presidente; compañeros previamente en lo íntimo quiero expresar que no me solidarizo con muchas de las afirmaciones del compañero Marcué Pardiñas.
En el dictamen se mencionan las constancias que se tuvieron a la vista.
¿Pero cuáles fueron esas constancias?, si después del acuerdo de ayer se llegó a la conclusión de que era necesario tener a la vista algo que no pudieron tener los compañeros de la comisión en sus manos, por lo tanto, a mi juicio este dictamen cojea porque no toma en cuenta el acuerdo a que llegamos ayer, con la venta, con la licencia, con el voto positivo de los compañeros del Partido Revolucionario Institucional.
Se habla aquí de las resoluciones del Tribunal de lo Contencioso Electoral. Yo no quiero criticar a los señores magistrados de este Tribunal, porque fueron encajonados, les pusieron una máscara de hierro puesto que se consideran y son un Tribunal de derecho, exclusivamente tomarán en consideración pruebas plenas, documentos públicos, pero eso no obra para el Colegio Electoral; el Colegio Electoral, ya lo dijimos, es particularmente un tribunal político, si bien tienen bases en lo jurídico.
A falta de documentos públicos , tan difíciles de obtener sobre todo en lugares alejados, como es este Distrito del que estamos hablando, no sólo los abogados saben sino toda la gente medianamente informada conoce que hay otro tipo de pruebas, inclusive en derecho penal, donde no es posible por la ley y la Constitución misma, hacer analogías o aplicar preceptos por mayoría de razón.
Existen otras pruebas, que llevan a la convicción y no una convicción al estilo de una junta de conciliación o de otro tipo, de cuerpos en los que se resuelve a verdad sabida y buena fue guardada, las pruebas testimoniales, yo sé que ha existido el propósito, el intento y la presentación de documentos donde testigos de calidad, puesto que son votantes que declaran que en algunos distritos donde aparece cero votos por la oposición ellos votaron y tienen sus tarjetas perforadas y demuestran con ello que fueron a la casilla correspondiente; esto lo olvidan los compañeros de la comisión dictaminadora. Hay otra prueba muy importante, que desde antes de Mister Mayer se ha considerado la reyna de las pruebas en lugar de la confesión, es la llamada prueba presunción y más correctamente indicial, ¿qué son los incidios?, son pequeños o medianos elementos de juicio que lógicamente conjugados llevan a la convicción plena; solamente voy a poner ejemplos:
Conozco documentos presentados a la Tesorería del estado de Durango, por servicios prestados para visitar municipios y pueblos, para regular, dicen, regular las votaciones. Ya no hablaremos de la tremenda propaganda, los grandes desplegados, los anuncios más grandes que los de la Coca Cola o las del cigarro que más se anuncia, con los retratos y las leyendas de los candidatos priístas.
No es por demás recordar que el señor Presidente de la República acaba de declarar que son tiradores al gobierno, a la institución a la que pertenecen y por lo tanto a México mismo, aquéllos que hacen mal uso de los fondos públicos. Yo digo que si no la totalidad por lo menos la mayoría de los gobernadores de los estados y de los presidentes municipales, son traidores de México (aplausos), con palabras del señor licenciado don Miguel de la Madrid.
¿No es una prueba indicial importante el que se haya pagado a gente que vaya a manipular, a organizar en las casillas lejanas la votación del 6 de julio? Hay otra prueba recogida por los tratadistas más importantes del procedimiento: la fama pública.
Se trata de demostrar que la comisión no tomó en cuenta las pruebas que pudo haber tomado en consideración, repito, la fama pública es importante ¿y cuál es la fama pública de las partes más conocidas de San Luis Potosí, de Tamaulipas, de Veracruz?, ¿cómo se manipularon los votos?, ¿qué más quieren, estoy hablando del presente caso?, inclusive me refiero a acudo a los abogados jurisperitos o jurisconsultos, como se quiera llamar del Partido Revolucionario Institucional, para que digan que esto que estoy diciendo no es correcto.
¿Existen esas pruebas, sí o no?
Decir las constancias que se tuvieron a la vida es no decir nada, no es fundamentar nada, de acuerdo con la Constitución toda petición debe ser debidamente fundada y motivada y aquí está insuficientemente fundada y motivada.
Cómo esperar, como lo dije en mi primera intervención hace dos días, que aquí nos ciñamos a lo juricista, no sólo a lo jurídico sino a lo juricista, a lo formalista, que conduce a extremos que los abogados saben muy bien a los que se llega, por ejemplo, con el pontífice de la escuela de Viena, el famoso kelsen, que hace del gobierno, del estado, del derecho, una especie de
entelequia, de acuerdo con ese formalismo desaparece la realidad social, el Estado es una pirámide de normas jurídicas.
En cambio, en la Escuela Nacional de Ciencias Políticas y Sociales, donde se enseña sociología y el derecho, se llega a la conclusión de que el Estado y el derecho son otra cosa, son una sangrante realidad social, y para decirlo con palabras de un jurisconsulto, abogado, Vladimir Ilich, Lenin, el Estado es un aparato de represión y eso lo estamos constatando aquí.
Dejémonos de formulismos, señores abogados del Partido Acción Nacional, no sean Kelsenianos, entren al moello de las cosas y de los problemas, inclusive fundándose en la jurídica de las pruebas.
El C. Presidente: - Tiene la palabra el presunto Fructuoso López Cárdenas.
El C. Fructuoso López Cárdenas: - Señor presidente; honorable Colegio Electoral: Quisiera empezar mencionando que mi distrito es el Quinto de San Luis Potosí, no es ni Durango, ni Zacatecas, ni ningún otro estado que aquí se ha mencionado y por lo mismo, quisiera afirmar también ante esta asamblea que no conoce mi Estado, y menos a los potosinos que se manifestaron radical y triunfante por el Partido Revolucionario Institucional, en Ciudad Valle San Luis Potosí.
Quisiera manifestar también, con el respeto que me merece el presunto que hizo el uso de la palabra y avalando la conducta de los miembros de la Segunda Comisión, puesto que aquí aparece también en el dictamen una firma de partidos de oposición que sí tuvieron pruebas suficientes para calificar mi elección, nuestra elección y si necesita alguna más, con gusto se las proporciono.
Por otra parte, quisiera señalarle también que podría coincidir con algunos criterios jurídicos precisados en esta tribuna, pero que para poder calificar un hecho, se tiene que tener sustentación jurídica; podría apoyar por ejemplo, que esta honorable asamblea, cuando esté debidamente constituida como Cámara de Diputados, buscáremos los caminos inteligentes y jurídicos, sí, jurídicos, para darle más claridad al Código Federal Electoral, al Reglamento, a la Ley Orgánica, para adecuarla en tiempo y circunstancia; entonces sus ideas serían para mí en los personal, muy bienvenidas, porque muchas de las cosas que aquí se han dicho, han sido consecuencia y en esto con toda razón, de algunas cosas que no quedaron bien precisas en la legislación electoral que hoy estamos sustentando como base de las actividades de este Colegio.
En eso coincidió, pero también le quisiera recordar que el Colegio Federal Electoral establece precisa y claramente, algunos recurso que pudieron haber usado; por ejemplo, el escrito de protesta, en ninguna de las 190 casillas que se instalaron debidamente con la presencia de representantes en algunas de ellas, de muchos de los partidos de la oposición, se firmó un solo escrito de protesta recurso que no fue usado en tiempo y forma.
Y por otra parte, tampoco se utilizó ninguna prueba de ningún tipo, pero además es este legajo, cuando lo desee, con todo respeto, con el objeto de aclarar también la fama pública y los hechos que sucedieron el día de la elección, hay recortes periodísticos donde personajes de los partidos de oposición manifestaron cómo se realizaron las elecciones.
Yo no quisiera dejar pasar, para terminar, y por el respeto del tiempo de esta honorable asamblea, señalar que en este caso que nos ocupa, las elecciones se dieron como lo quiso la mayoría de nuestro pueblo, como lo señalaron los miembros del Partido Revolucionario Institucional.
Aquí está contundentemente la manifestación de su voluntad, y si hay pruebas precisas, y aún es más, en este distrito se convalidó también el triunfo de nuestro candidato: Carlos Salinas de Gortari. (Aplausos.)
El C. secretario Jesús Armando Hernández Montaño:- Está a discusión el dictamen... No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta a la asamblea si se aprueba en su términos del dictamen que ésta sometido a la consideración.
Los que estén por la afirmativa, sírvanse ponerse de pie. (Votación.)
Los que estén por la negativa, sírvanse ponerse de pie... Señor presidente, hay mayoría de votos a favor del dictamen.
El C. Presidente:- Puntos resolutivos: Primero. Son válidas y legítimas las elecciones que para diputados federales por el principio de mayoría relativa, tuvieron lugar el día 6 de julio de 1988 en el V Distrito Electoral del Estado de San Luis Potosí, con cabecera en Ciudad Valles.
Segundo. Son diputados de mayoría relativa a la LIV legislatura del honorable Congreso de la Unión por el indicado distrito, los ciudadanos Fructuoso López Cárdenas y Abel Vázquez Castillo, propietario y suplente respectivamente.
IV DEL DISTRITO FEDERAL
La C. prosecretaria María Albertina Barbosa Espinoza.
Segunda Comisión.- Entidad Distrito Federal. Distrito Electoral IV.- Cabecera Distrito Federal.
Honorable Asamblea; A esta Segunda Comisión Dictaminadora, para los efectos y en los términos de los artículo 20, 21 fracción II, 22 y 23 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, fue turnado para su estudio y dictamen el expediente que contiene la documentación correspondiente a las elecciones de diputados federales de mayoría relativa que se verificaron el día 6 de julio de mil novecientos ochenta y ocho en el Cuarto Distrito Electoral del Distrito Federal, con cabecera en el Distrito Federal.
Dicho dictamen, como resultado del examen de las constancias que integran el expediente, se produce en los términos siguientes; De conformidad con los artículos 188, 189, 190,191, 192, 193, 194, 195, 199, 202, 203 y además relativos del Código Federal Electoral, se instaló oportunamente el Cuarto Comité Distrital Electoral de la entidad mencionada que llevó a cabo los actos y procedimientos previos a las elecciones para renovar la Cámara de Diputados.
En las elecciones del seis de julio en el citado Distrito Electoral, registraron en tiempo y forma a sus candidatos y participaron en las mismas los partidos políticos que a continuación se mencionan, los que de acuerdo a la sesión de cómputo distrital celebrada el domingo diez de julio, según consta en el acta respectiva, obtuvieron los siguientes resultados. Partido Acción Nacional: propietario, José Luis Torres Ortega; suplente, Miguel Ángel Suárez Torres; 8 mil 668 votos.
Partido Revolucionario Institucional; Propietario, Jesús Anlen López; suplente, Gustavo David Morales González 13 mil 773 votos.
Partido Popular Socialista: propietario, Francisco Javier Saucedo Pérez, suplente, Felipe Hernández Moreno; 7 mil 527 votos .
Partido Demócrata Mexicano; propietario, Julieta Isabel Rangel Sánchez; suplente, Félix Honorio Rangel Sánchez; 470 votos.
Partido Mexicano Socialista: propietario, Patricia Olamendi Torres; suplente, Amador Vargas Pérez; 4 mil 502 votos.
Partido del Frente Cardenista de Reconstrucción Nacional; propietario, Francisco Saucedo Pérez; suplente, Felipe Hernández; 5 mil 680 votos.
Partido Revolucionario de los Trabajadores; propietario, Guillermo Ruíz Ortíz suplente, Leonardo Dávalos Cruz; 371 votos
Partido Auténtico de la Revolución Mexicana: propietario, Francisco Trujillo Cornejo; suplente, José Refugio Chávez Mercado; 3 mil 725 votos.
Respecto a dichos resultados y en relación con los procedimientos comiciales, se inconformó mediante recurso de queja el Partido Popular Socialista (PPS).
El recurso de queja del que conoció el tribunal de lo Contencioso Electoral Federal, fue resuelto en los siguientes términos:
Según expediente RQ/97/88, se desechó por notoriamente improcedente , por acuerdo del veintiuno de julio de mil novecientos ochenta y ocho, en virtud de que el recurrente no manifestó y menos aún demostró en tiempo y forma el correspondiente escrito de protesta, el cual es requisito de procedibilidad conforme a lo establecido en los artículos 237, fracción IV y 326 del Código Federal Electoral.
Cabe agregar que la resolución del mencionado Tribunal fue emitida por unanimidad de los magistrados que lo integran, la que en mérito y razón de sus propios fundamentos se estiman ajustada a derecho por esta comisión dictaminadora .
Por último, con base en los resultados del cómputo distrital y en la resolución del tribunal de lo Contencioso Electoral Federal, con apego a lo dispuesto en los artículos 170, fracción XXVII y 309 del Código Federal Electoral, la Comisión Federal Electoral expidió constancia de mayoría a los candidatos por el Partido Revolucionario Institucional, ciudadanos Jesús Anlen López y Gustavo David Morales González, propietario y suplente respectivamente.
El análisis de la documentación referida y de las resoluciones emitidas por el Tribunal de los contencioso Electoral Federal y por la Comisión Federal Electora, permite establecer que los organismos electorales ajustaron sus actos a las normas jurídicas aplicables tanto de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos como del Código Federal Electoral; que el desarrollo de la jornada electoral se efectuó de acuerdo a lo establecido en los artículos del 252 al 302 de dicho Código, así como que los candidatos que obtuvieron la constancia de mayoría reúnen los
requisitos de elegibilidad a que se refiere los artículos 55 y 9o.
respectivamente, de los ordenamientos citados.
Consecuentemente, con fundamento en las precedentes consideraciones y preceptos legales y además en lo dispuesto por los artículos 60 de la Constitución política de los Estados Unidos Mexicanos, 18 y demás conducentes de la ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, nos permitimos someter a la consideración del honorable Colegio Electoral los siguientes
PUNTOS RESOLUTIVOS
Primero. Son válidas y legítimas las elecciones que para diputados federales por el principio de mayoría relativa, tuvieron lugar el día seis de julio de mil novecientos ochenta y ocho en el IV Distrito electoral del Distrito Federal, con cabecera en el Distrito Federal.
Segundo. Son diputados federales de mayoría relativa a la LIV legislatura del honorable Congreso de la Unión por el indicado distrito, los ciudadanos Jesús Anlen López y Gustavo David Morales González, propietario y suplente respectivamente.
Sala de comisiones de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión.- México, D.F., a 18 de agosto de 1988.- José Trinidad Lanz Cárdenas, presidente; Arturo Armendáriz Delgado, secretario; César Humberto Vieyra Salgado, vocal; Juan Miguel Alcántara Soria, y Jorge Gómez Villarreal."
Está a discusión el dictamen... No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba en sus términos.
Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo poniéndose de pie. (Votación.)
Los que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo poniéndose de pie... Aprobado el dictamen, señor presidente.
El C. presidente:- Puntos Resolutivos. Primero. Son válidas y legítimas las elecciones que para diputados federales por el principio de mayoría relativa, tuvieron lugar el día 6 de julio de 1988 en el IV Distrito Electoral del Distrito Federal.
Segundo. Son diputados federales de mayoría relativa a la LIV legislatura del honorable Congreso de la Unión por el indicado distrito, los ciudadanos Jesús Anlen López y Gustavo David Morales, propietario y suplente respectivamente."
XXXIV DEL DISTRITO FEDERAL
El C. secretario Jesús Armando Hernández Montaño:
Primera Comisión.- Tercera Sección.- Entidad Distrito Federal.- Distrito XXXIV.- Cabecera Ciudad de México.
Honorable asamblea: A la Tercera Sección de la Primera Comisión Dictaminadora para los efectos y en los términos de los artículos 20, 21, fracción I, 22 y 23 de la ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, fue turnado para su estudio y dictamen el expediente que contiene la documentación correspondiente a las elecciones de diputados federales de mayoría relativa que se verificaron el día seis de julio de mil novecientos ochenta y ocho en el XXXIV Distrito Electoral del Distrito Federal, con cabecera en la Ciudad de México.
Dicho dictamen, como resultado del examen de las constancias que integran el expediente, se produce en los términos siguientes:
De conformidad con los artículos 188, 189, 190, 191, 192, 193, 194, 195, 199, 202, 203 y demás relativos del Código Federal Electoral, se instaló oportunamente el XXXIV Comité Distrital Electoral de la entidad mencionada, que llevó a cabo los actos y procedimientos previos a las elecciones para renovar la Cámara de Diputados.
En las elecciones del seis de julio en el citado distrito electoral, registraron en tiempo y en forma a sus candidatos y participaron en las mismas los partidos políticos que a continuación se mencionan, los que de acuerdo a la sesión del cómputo distrital celebrada el domingo diez de julio, según consta en el acta respectiva , obtuvieron los siguientes resultados:
Partido Acción Nacional; propietario, Alfonso Dueñas Blanquel; suplente, Gilberto Rodríguez Moreno; 13 mil 505 votos.
Partido Revolucionario Institucional; propietario, Juan José Osorio y Palacios; suplente, José Alfredo Femat Flores; 18 mil 489 votos.
Partido Popular Socialista: propietario, Juan Callejas Avendaño; suplente, Gabriel Martínez Rivera; 11 mil 799 votos.
Partido Demócrata Mexicano; propietario, Joel González Villegas; suplente , Luis López Navarro; 745 votos.
Partido Mexicano Socialista: propietario, Juan Callejas Avendaño; suplente, Gabriel Martínez Rivera, 5 mil 257 votos.
Partido del Frente Cardenista de Reconstrucción Nacional: propietario, J. Jesús Medrano García; suplente, ninfa Fuentes García; 11 mil 533 votos.
Partido Revolucionario de los Trabajadores; propietario, Alma Guadalupe Gómez Martínez; suplente, José Mondragón Ordóñez, 731 votos.
Partido Auténtico de la Revolución Mexicana propietario, Leobardo Sánchez Vázquez; suplente Alfredo Daniel Arenas Quintero; 3 mil 845 votos.
Los candidatos Juan Callejas Avendaño y Gabriel Martínez Rivera Fueron candidatos comunes del Partido Popular Socialista y del Partido Mexicano Socialista, obteniendo 17 mil 056 votos
Con base en estos resultados y de conformidad con el artículo 309 del indicado Código, la Comisión Federal Electoral expidió constancia de mayoría a los candidatos por el Partido Revolucionario Institucional a los ciudadanos Juan José Osorio y Palacios y José Alfredo Femat Flores, propietario y suplente respectivamente.
El análisis de la documentación permite establecer que los organismos electorales ajustaron sus actos a las normas jurídicas aplicables tanto de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos como del Código Federal Electoral que el desarrollo de la jornada electoral se efectuó de acuerdo a lo establecido en los artículos del 252 al 302 del dicho Código, así como que los candidatos que tuvieron la constancia de mayoría reúnen los requisitos de elegibilidad a que se refieren los artículos 55 y 9o., respectivamente, de los ordenamientos citados.
Consecuentemente, y no habiéndose interpuesto recurso de queja sobre el particular, con fundamento en dichas consideraciones y preceptos legales y además en lo dispuesto por los artículos 60 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, 18 y demás conducentes de la ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, nos permitimos someter a la consideración del honorable Colegio Electoral los siguientes
PUNTOS RESOLUTIVOS
Primero. Son válidas y legítimas las elecciones que para diputados federales por el principio de mayoría relativa, tuvieron lugar el día seis de julio de mil novecientos ochenta y ocho en el XXXIV Distrito Electoral del Distrito Federal, con cabecera en la Ciudad de México.
Segundo. Son diputados federales de mayoría relativa a la LIV legislatura del honorable Congreso de la Unión por el indicado distrito, los ciudadanos Juan José Osorio Palacios y José Alfredo Femat Flores, propietario y suplente respectivamente.
Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión,- México, D. F., a 18 de agosto de 1988.- Miguel Montes García, presidente; José Luis Lamadrid Sauza, secretario; Fructuoso López Cárdenas, vocal; Gildardo Gómez Verónica, Patricia Olamendi Torres, Jesús Anlen López, Dionisio Pérez Jácome, Victor hugo Celaya, Fernando Antonio Lozano Gracia, Sergio Quiroz Miranda, Jaime Almazán Delgado, Mauricio Miguel Ángel Valdéz Rodríguez, Carlos Javier Vega Memije, Pedro César Acosta Palomino, Leonel Godoy Rangel, Mario Ruíz de Chávez y García, Raúl Bolaños Cacho Guzmán, Juan José Medrano, Castillo, Francisco Chávez Alfaro y Ernesto Aureliano Jiménez Mendoza."
El C. secretario Jesús Armando Hernández Montaño:- Está a discusión de esta asamblea el presente dictamen...
El C. presidente: - Se abre el registro de oradores...
El C. secretario Jesús Armando Hernández Montaño;- Señor Presidente, se han registrado contra los presuntos; Alfonso Dueñas y Leonel Godoy; y en pro, el presunto Víctor Manuel Carreto y la diputada electa Anderson Nevárez; igualmente el presunto Julio Jácome y la Comisión, señor presidente.
El C. Presidente; -Tiene la palabra Alfonso Dueñas Blanquet.
El C. Alfonso Dueñas Blanquet:- Señores presuntos diputados: Me he inscrito en contra de la aprobación del dictamen que se presenta a este Colegio Electoral, como ya se ha repetido la célebre frase: que la forma es el fondo la forma y el fondo de la elección que se analiza, brindan elementos para meditar bien las decisiones que ustedes tomaron al votar.
Por cuanto a la forma, que es el fondo, diré que el partido oficial volvió a caer en los mismos vicios de tiempo que debieran ya haberse rebasado. Los camiones de la Comisión Federal de Electricidad sirvieron de igual docilidad para colocar la
propaganda del partido del gobierno, para quitar permanentemente la nuestra, la que se obtuvo de donativos espontáneos de los ciudadanos y no del Erario Público. (Aplausos.)
A los locatarios de mercados se les prohibió bajo amenaza de quitarles su fuente de trabajo, tener propaganda de Acción Nacional (aplausos); a todas las combies de ruta colectiva, se les obligó a portar una bandera del partido Revolucionario Institucional, con la amenaza de no permitirles ganarse la vida; se recogieron credenciales de elector, con la amenaza de negarles el acceso a los bonos para la leche (aplausos); se entregaron tortibonos a quienes asistían a los mítines oficiales.
Si éste es el trato que los trabajadores reciben de su candidato antes de las elecciones, ¿qué beneficio pueden esperar de aquéllos cuando se convierten en legisladores? (Aplausos.)
¡Qué ejemplo puede ser para nosotros los jóvenes que amamos a México, quienes llevan décadas repitiendo tácticas antidemocráticas y volviendo a ocupar curules que sólo sirven para sostener un sistema que por todos lados está vetusto!
Nosotros los jóvenes vivimos circunstancias que exigen cambios, ¿cómo se pueden dar éstos si no se renuevan los métodos?, ¿qué dignidad le puede aportar a la presidencia del Colegio Electoral, quien no fue capaz de llevar una campaña honesta, entusiasta, limpia digna? Por ello, por la triste y vergonzosa situación de haber presenciado el espectáculo deprimente que se ha presentado en el Colegio Electoral, de quien no ha sido capaz de controlar la anarquía ni de dialogar con el adversario.
El cambio no se va a dar con veteranas tradiciones de imposición y prepotencia, necesitamos el ejemplo limpio de nuestros mayores, exigimos de las generaciones anteriores el testimonio de una vida generosamente entregada día a día, gota a gota, en el fiel cumplimiento del deber cotidiano.
Es necesario que quienes van dejando su huella en la vida pública, lo hagan de tal manera que los jóvenes sintamos orgullo y compromiso, orgullo de saber que han sido fieles cumpliendo su vocación de servicio y compromiso de superarlas en todo.
Los que no han cumplido con estos valores, valores que han sentido y plenitud a la vida, deben ser desterrados o destituidos de sus cargos que no son dignos de ocupar.
Dejo testimonio de que la esperanza de la juventud mexicana que yo encarno, acaba venciendo sobre la ignorancia de la imposición y del dedazo. Muchas Gracias.
El C. Presidente:- Tiene la palabra el pro, el presunto Víctor Manuel Carreto
. El C. Carlos Víctor Manuel Carreto y Fernández de Lara: - Señor presidente compañeros presuntos diputados; Vengo a hablar en apoyo al dictamen emitido por las comisiones, y desde luego a un distinguido miembro del movimiento obrero, dirigente nacional de la Confederación de Trabajadores de México, y un muy distinguido militante y activo priísta. (Aplausos.)
Vengo a hacer una defensa legítima, como en su caso lo haré también de hacer necesario en mi I Distrito, en el que ganamos limpiamente, abrumadoramente... (gritos) tanto en el XXXIV del Distrito Federal como al que me he referido.
No es ocioso que en esta asamblea se lancen improperios contra distinguidos dirigentes obreros, porque ustedes saben, tanto la extrema izquierda como la derecha, que es precisamente el movimiento obrero uno de los principales pilares de nuestro partido, el Revolucionario Institucional y de la sociedad mexicana...
(Gritos.)
Quiero firmar...(gritos).
El C. Presidente: - Se les ruega a las galerías guardar silencio por favor... Si continúan interrumpiendo al orador, nos veremos en la necesidad de desalojar las galerías; una vez más se ruega guarden silencio.
El C. Carlos Víctor Manuel Carreto y Fernández de Lara:- Afirmo que en este proceso que se vivió en el XXXIV Distrito Federal, participaron en él todos los partidos políticos con sus comisionados debidamente acreditados, en el mismo no se presentaron incidentes que empañaran de manera alguna dicho proceso; las actas de escrutinio en todas las secciones fueron firmadas por todos los representantes y avalando dicho proceso. Los partidos políticos en el cómputo distrital hicieron lo propio, firmaron el acta final de cómputo de conformidad y avalando sus resultados.
En el curso del propio proceso y transcurridos los términos legales, no se presentaron recursos de protesta ni de queja, pero en obsequio a mis
compañeros de la extrema izquierda, quiero decirles que sus compañeros... (Gritos)
Decía a ustedes compañeros, que en obsequio al conocimiento de los que participan en el extremo izquierdo, sus compañeros comisionados, así como todos los que fueron acreditados en este sentido ante el comité distrital no solamente firmaron de conformidad el acta de cómputo final, sino que felicitaron al presidente de este distrito por lo limpio, transparente e inobjetable de cómo se llevó a cabo el proceso electoral en este distrito, todos los partidos lo firmaron.
En las apreciaciones de lo que es la forma y el fondo presentados aquí por el presunto Dueñas, de Acción Nacional, ha dado a conocer sólo inexactitudes, apreciaciones subjetivas, y en todas las instancias de todo el proceso no se presentaron recursos y a esta asamblea no se le ha abonado en mayores elementos de juicio.
Por lo tanto pido a ustedes compañeros asambleístas, que en función del dictamen sea aprobada también la petición nuestra, de que en todos sentidos este proceso electoral del XXXIV Distrito fue triunfador el Partido Revolucionario Institucional, y desde luego, Carlos Salinas de Gortari.
El C. Presidente: -Se concede el uso de la palabra al presunto Leonel Godoy Rangel, en contra.
El C. Leonel Godoy Rangel: -Vengo a razonar mi voto en contra como miembro de la Primera Comisión Dictaminadora, hemos participado, entre ellos su servidor, con absoluta imparcialidad; así es que señor presidente, para no volver a intervenir más tarde en virtud de que a nosotros, la mayoría fraudulenta nos impuso la obligación de portarnos bien, no voy a abordar la tribuna en cada uno de los dictámenes, sólo quiero que se asiente en donde está mi firma, en cada uno de ellos donde no lo puse, que es en contra; ahorita voy a señalar el motivo, obviamente me refiero a los del Partido Revolucionario Institucional.
Fue traicionada nuestra voluntad democrática aquí desde el lunes, y en las comisiones en todos estos días, y como lo dijo un compañero hace un rato, también en la reunión de las coordinaciones parlamentarias.
El principio de reciprocidad que nos lleva a respetar los triunfos del rival ha sido traicionado, nuestros casos, la mayoría de ellos, los de la oposición, los de nosotros se encuentran las pruebas contundentes en los paquetes electorales, sin embargo, el Partido Revolucionario Institucional, al no aceptar que estos paquetes electorales, nos deja en estado de indefensión jurídica, más reafirmamos nuestro derecho a defendernos políticamente. Para ilustrar el presente distrito, le señalaré lo siguiente:
En esta elección del distrito XXXIV con cabecera en Iztacalco, en las elecciones para Presidente de la República, el candidato del partido oficial obtuvo el 26.84% de votación; nuestro candidato Cuauhtémoc Cárdenas en este distrito obtuvo el 51.71% de la votación total; en las candidaturas para senador, el candidato del Partido Revolucionario Institucional obtuvo el 27.51% los candidatos, la fórmula del Partido Revolucionario Institucional para senadores, nuestra fórmula de Porfirio Muñoz Ledo e Ifigenia Martínez, obtuvo en este distrito el 43.82% de la votación total. (Aplausos)
En este caso, de nuestro respetado presidente del Colegio Electoral, ungido por el Partido Revolucionario Institucional, como presidente de la mesa directiva, obtuvo el 28.05%
En el caso del día de antier, del compañero ahora diputado electo Guillermo Jiménez Morales, obtuvo el 24% de la votación total de ese distrito.
Nuestra responsabilidad como oposición, fue reconocerle el triunfo a pesar de esa raquítica votación, sin embargo para ilustrar, Porfirio Muñoz Ledo e Ifigenia Martínez, que obtuvieron en esta Distrito Federal la votación de más del 40%, la mayoría de ustedes en la Comisión Local Electoral, está impidiendo que les den la constancia de mayoría para que no participen en la calificación de los presuntos senadores en su propio Colegio Electoral. Por ello señor presidente, deseo que en todos aquellos dictámenes donde resulta triunfador en el día de hoy los candidatos del Partido Revolucionario Institucional, que nada más acepté con mi firma, se diga que fue voto en contra. Muchas Gracias.
El C. Presidente: -Tome nota, señor secretario.
Tiene la palabra para hechos, la presunta diputada Rosalía Ramírez Ortega. La C. María del Carmen Rosalía Ramírez de Ortega: -Señor presidente; señores presuntos diputados: He pedido la palabra toda vez que en esta tribuna se ha hecho alusión al primer
Distrito Federal electoral en la ciudad de Puebla, en la cual yo contendí como candidata del Partido Acción Nacional; se ha hablado también en esta tribuna de 34 distritos del Distrito Federal, y se ha señalado como prueba las inexactitudes de un compañero.
Es difícil probar ante el Tribunal de lo Contencioso Electoral hechos delictuosos de los trabajadores de la Compañía Federal de Electricidad que manipulados, controlados, acarreados por el propio secretario general de este sindicado aquí presente, el señor Carreto manipulaba desde el mismo sindicato.
Es así que se puede comprobar en los diferentes distrito donde estuvo involucrado el sindicato y estos trabajadores, que tenemos nosotros por ejemplo fotografías, donde con camionetas de la propia Comisión Federal andaba borrando propaganda del Partido Acción Nacional, donde se destruyeron pancartas y otro tipo más de propaganda.
Es así también , que desde el propio sindicato se manejaron a los propios trabajadores el acarreo, acreditándolos con credenciales falsas, y de esto muchos ciudadanos fuimos testigos, no nada más en el distrito de Puebla sino en toda la nación.
La actitud prepotente de los líderes charros sindicales no se puede aceptar más por el pueblo de México, por esa razón en esta tribuna estoy declarando que lo que hoy se menciona como pruebas e inexactitudes, el pueblo de México lo vivió, el pueblo de México es la prueba que todos ustedes, señores priístas, no quieren escuchar; es la voz de aquellos que vivimos el relleno de sacos de votos falsos y todas las manipulaciones de los trabajadores que tienen controlados con su cláusula de exclusión.
Estamos conscientes de que en esta tribuna todas las pruebas que pudiéramos presentar, no las documentales que ustedes quieren y que han viciado el proceso electoral, van a ser fáciles de creer, pero sí tenemos aquí la prueba de los hechos, y una cosa más señores, sabemos que la votación mayoritaria se va a dar una y otra vez por la cerrazón y la falta de moralidad en su conciencias y eso se los dejo a ustedes, para que el día de mañana puedan mencionarles a sus hijos qué tan claros y justos fueron en esta tribuna.
El C. Presidente: - Se le concede el uso de la palabra para hechos, al presunto diputado Leopoldo López Muñoz.
El C. Leopoldo López Muñoz: -Con el permiso del señor presidente de este Colegio Electoral y a los compañeros presentes en este salón: Solicitamos el uso de la palabra no precisamente para ir en contra del dictamen, porque sabemos perfectamente bien, que así dijésemos lo que dijésemos, a la hora de la verdad en esa forma maquiavélica y única en que se realizan situaciones de esta naturaleza, se impone la injusticia y salen adelante aunque no exista la razón ni el derecho.
Pero sí quisimos hacer uso de la palabra para hacer una pequeña aclaración, en lo que se refiere a las palabras que expresó nuestro compañero para señalar errores y vicios en este dictamen. Nos pareció oportuno hacer aclaraciones precisas y señalando cantidades que viésemos con realidad cuál había sido el triunfo de nuestro candidato Cuauhtémoc Cárdenas dentro de ese distrito, y tenemos en nuestro poder precisamente los documentos indispensables para demostrarlo.
El señor ingeniero Cuauhtémoc Cárdenas Solórzano, candidato preciso del pueblo de México obtuvo 36 mil 985 votos; Carlos Salinas de Gortari obtuvo 18 mil 666 votos; la demostración es clara, que Cuauhtémoc Cárdenas en todo el Distrito Federal el pueblo lo llevó al triunfo. Gracias.
El C. Presidente: -Se le concede la palabra por la comisión al presunto diputado Carlos Javier Vega Memije.
El C. Carlos Javier Vega Memije: -Ciudadano presidente; honorable asamblea:
Estoy como miembro de la comisión dictaminadora, Tercera Sección y vengo a comentar sobre lo que sucedió en el seno de esta Primera Comisión.
El Partido Acción Nacional refiere que debemos atender la forma en este XXXIV Distrito, cuyo expediente revisaron con la presencia de todos los partidos aquí representados, y vimos cómo se cumplieron las disposiciones del Código Federal Electoral desde las 188, 189, 190, 191, etcétera, en donde pudimos ver que uno a uno de los requisitos exige este código preelectoral, y el día 6 de julio también en la instalación de las casillas, donde observamos minuciosamente también los preceptos del 256 al 302 de esta norma invocada.
Observemos que se establecieron 221 casillas, revisamos las actas de instalación y cierre del 6 de julio, el acta de escrutinio y cómputo del Comité Distrital Electoral del 10 de julio, el acta circunstanciada que envío el presidente del Comité Distrital.
Cumplir la forma, revisar el expediente en donde pudimos observa que de acuerdo como lo dispone la ley, no se presentó ninguna protesta como lo señala la ley, no se presentó ningún recurso de queja; en la comisión dictaminadora todos los representantes de los partidos revisamos el expediente y no hubo objeción alguna, cumplimos la forma que comenta Acción Nacional.
El compañero presunto diputado Leonel Godoy revisó con nosotros el expediente observamos que se cumplió también el artículo 309 para que la Comisión Federal Electoral pudiese expedir la constancia de mayoría...
El C. Presidente: -Señor presunto diputado, hay un intento de una interpelación, ¿está usted de acuerdo en que se haga la interpelación?
El C. Carlos Javier Veja Memije: -Después de que termine, señor presidente.
Después de observar y de analizar que se cumplieron todos los requisitos de ley, acordamos el dictamen aprobatorio para el XXXIV distrito y de conformidad con el artículo 60 Constitucional y 18 de la Ley Orgánica y demás aplicables determinamos proponer a ustedes y por ello ahora solicitamos a esta asamblea que se declaren válidas las elecciones, y como diputados federales de mayoría relativa a Juan José Osorio Palacios y al suplente José Alfredo Femat Flores. Muchas gracias.
La C. Ruth Olvera Nieto (desde su curul): -Señor presunto diputado, usted afirmó que se revisaron los elementos que contiene este expediente de este distrito; dentro de esos elementos, se encuentra el que se hayan abierto los paquetes electorales para su revisión, ¿sí o no?
El C. Carlos Javier Vega Memije: -Claro que sí compañera, y ahí estuvo su representante que observó que todos los datos esenciales para poder determinar una resolución, lo vimos.
El C. Presidente: -Compañero Vega, para los efectos que guardemos orden, no se abrieron paquetes porque el expediente todas las constancias, y vuelvo a repetir, sus compañeros estuvieron de acuerdo que no hubo en tiempo ninguna protesta, ninguna queja, ninguna inconformidad, y por eso mismo, ellos aceptaron que pasara el dictamen a esta asamblea. (Aplausos)
Para alusión personal, tiene la palabra el compañero Pedro César Acosta.
El C. Pedro César Acosta Palomino: -Señor presidente; compañeros presuntos diputados: Dentro de la Tercera Sección de la Primera Comisión represento al Partido Acción Nacional (aplausos), y en efecto, las formalidades e incluso las cortesías y las amabilidades abunda, pero el fondo de una elección no nada más de este distrito, una elección que puede extenderse en su significación total del país, en ese fondo de fraude electoral, nada se dice y nada se toca.
¿Por qué?, porque el juicio de la comunidad mexicana, no sólo se manifestó en las urnas electorales, no sólo se encajonó en los formalismos estrechos de un Código Electoral hecho para el fraude y el trastupije; también el juicio de la comunidad nacional se manifestó en los apoyos multitudinarios a candidatos de la oposición.
Dentro de esa comisión, repito, hubo muchas formalidades, y en efecto, con tantos obstáculos y tantas trabas es muy posible que no todos los candidatos de la oposición hayan tenido tiempo para poder cubrir los requisitos de un recurso, recurso que por lo demás pone tantas exigencias que solamente los expertos en derecho podrían cumplirlas en un momento dado.
Pero está el fondo, y el fondo acaba de ser señalado por mi compañera de partido; revisando todo, sí, pero no revisamos los paquetes, y ahí en los paquetes está la realidad, no en las actas, ni siquiera en el acta que yo firmé, y que firmé como abstención. ¿Por qué?, porque no me constan, porque ahí está nada más relatado un hecho escueto, un hecho que no tiene profundidad, que revisamos unos papeles, revisamos unos documentos, pero los votos, las boletas donde el pueblo emitió su juicio, esas no pudimos revisarlas.
Y yo creo que lo importante ahora ya no es este distrito, lo importante es algo que ocurrió en el seno del pleno de esa comisión. Cuando al presidente de la misma le tuve que preguntar si ya la Comisión de Criterios, esa que tanto se ha mencionada aquí, había señalado alguno, propósito de situaciones específicas que tendríamos que examinar cuando revisemos los casos, me contestó que no, que desgraciadamente todavía esa comisión no se ha puesto de acuerdo.
Y yo quisiera entonces aprovechar mi presencia en esta tribuna para pedir a los integrantes de esas comisiones de criterios, que hagan un esfuerzo para que produzcan algo más que intercambio de anécdotas, para que ya no señalen por ejemplo que en aquellas casillas donde el 100% de los votos fueron para un sólo partido, adoptemos la actitud juiciosa de que esa sospechosa unanimidad no puede ser aceptada porque no es tanto un insulto a la democracia, cuanto un insulto a la inteligencia. (Aplausos.)
Así pues, quiero aclarar que ante la falta de elementos sometidos a ese lecho de projusto que nos fijan la exigencias de este tribunal, de este Colegio Electoral, muchas veces no es posible emitir un voto a conciencia, de ahí que tengamos forzosamente o que votar en contra o votar por la abstención, pero no es por convencimiento, es por la fuerza de los hechos que se imponen. (Aplausos.)
El C. Presidente: -Señor secretario, consulte a la asamblea si está suficientemente discutido el dictamen.
El C. Jesús Antonio Carlos Hernández: -Pido la palabra para hechos.
El C. Presidente: -Con mucho gusto se la concedo.
El C. Jesús Antonio Carlos Hernández: -Gracias, señor presidente; compañeros presuntos diputados; señoras y señores: El hecho que vengo a comentar, entre otros, es la expresión del presunto diputado Carreto, que afirmó que en este distrito que se está discutiendo, el pueblo se volcó mayoritariamente por el partido oficial.
En este distrito acudieron a votar 58 mil 758 electores, de los cuales apenas de acuerdo con los datos oficiales, 18 mil 489 lo hicieron por le candidato del partido oficial, ¿dónde está la mayoría de que nos habla el presunto diputado Carreto?
Por otro lado, se señala que en este distrito se puede encontrar un ejemplo de limpieza electoral, de por sí toda esta elección está viciada de origen en aspectos fundamentales y esenciales, que dañan el resultado final de manera esencial, pero aquí solamente daré unos ejemplos:
En nueve casillas instaladas en este distrito, el número de votos y boletas no usadas, rebasa el número de boletas recibidas; por ejemplo en la casilla 132, se recibieron 721 boletas para votar, mientras que a la hora de contar las boletas utilizadas y las no usadas, suman 806; 85 votos que quién sabe cómo aparecieron en la urna, porque ni siquiera hubo las boletas para poderlos emitir.
Esta alquimia, esta magia se repite en nueve casilla de ese distrito, ¿cómo se puede hablar entonces de limpieza?; pero además, era tal el cúmulo de electores en contra del partido oficial y del ahora presunto diputado Juan José Osorio, que por ejemplo en la casilla número 125 que se estableció, que se instaló en avenida Universidad número 37, el presidente de la casilla apresuradamente y en violación al Código Federal Electoral, cerró la casilla a las 17 horas con 20 minutos, es decir, 40 minutos antes de lo que marca el Código Federal Electoral.
Y por lo que se refiere al presunto diputado del Partido Revolucionario Institucional, que lo vino a defender y que dice que no se presentaron estas pruebas, estas impugnaciones en tiempo y forma, le quiero recordar que estos hechos se denunciaron oportunamente; aquí está una pequeña parte de esas pruebas documentales irrefutables que demuestran que en tiempo y forma se presentaron estas denuncias, así como el señor Correcto trajo el expediente y lo puso a nuestra disposición, también nosotros lo ponemos a su disposición para que lo examine el tiempo que sea necesario y se convenza de nuestra verdad Ahora, si los señores del partido oficial están tan convencidos de que ésta ha sido una elección limpia, que tienen la mayoría de votos del electorado nacional, que por voluntad del pueblo, que la soberanía popular ha decidido que ellos sigan gobernando a este país de manera facciosa, ¿por qué se niegan a que se abran los paquetes electorales que están resguardados ahí por el Ejército Nacional?, ¿qué temen?, ¿por qué no podemos traer aquí esos paquetes, y que de una vez la opinión pública nacional e internacional se convenza si deberás es cierto que tienen la mayoría?
En estos tiempos de crisis, creo que bien haríamos si esa paquetería no sirve para nada, entonces venderla por kilos para satisfacer en algo las enormes deficiencias, las carencias económicas que tiene y padece el pueblo de México, si no sirven para nada.
Esta elección está viciada de origen en aspectos esenciales; aquí nos quieren imponer la mayoría mecánica, pero con la mayoría mecánica, señores del Partido Revolucionario Institucional, no van a satisfacer las necesidades de cambio, de transformación revolucionaria, de justicia, de sed de justicia del pueblo de México.
Finalmente, el mismo señor diputado que dijo que no estamos en tiempo y forma justamente éste es el tiempo y ésta es la forma de acuerdo con la Constitución, de acuerdo con el artículo 60 de la Constitución, que tenemos que aclarar aquí dudas y vamos a calificar la elección de acuerdo con la verdad que surja del examen de los paquetes electorales que no quieren que se abran.
No venimos a sancionar simplemente el sentido que se quiere impone, como dijo el diputado Montes, sino que venimos a sancionar el sentido
de la votación. Le quiero recordar al diputado Montes que ese sentido de la votación tenemos que ubicarlo aquí, tenemos que definirlo aquí, tenemos que encontrarlo aquí y si no que se calle para siempre como dicen en las bodas.
(Aplausos.)
Yo pido y reitero que asumamos con responsabilidad estas facultades constitucionales, que no nos castremos moral, política y jurídicamente para poder resolver con seriedad, con patriotismo el problema de la calificación de estas elecciones.
Nosotros no tenemos ninguna duda y lo podemos demostrar con esa paquetería que se niegan tozudamente a abrir, no tenemos ninguna dudas que quien tiene en su favor el voto mayoritario irrefutable del pueblo de México es Cuauhtémoc Cárdenas Solórzano.
El C. Presidente: -Tiene la palabra la presunta diputada María del Carmen Segura Rangel, para hechos.
La C. María del Carmen Segura Rangel: -Señor presidente; presuntos diputados miembros del Colegio Electoral: Quiero precisar los siguientes hechos: el artículo 60 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, establece que este Colegio Electoral calificará la elección de sus miembros y resolverá las dudas que hubiera sobre ella, y si para resolver esas dudas se requiere abrir los paquetes electorales, lo haremos, y lo haremos porque la Constitución lo dispone, porque debemos de interpretar, esclarecer, resolver con todos los elementos de prueba idóneos, garantizados el respeto a la voluntad del pueblo de México.
Me sorprende que el señor presidente de ese órgano colegiado, licenciado Osorio Palacios, haya dado tantas evasivas cuando se le preguntó si se abrirían o no los paquetes electorales, siendo obvia la respuesta. Si somos la última instancia en la calificación de la legalidad del proceso electoral, y nos decimos intérpretes y defensores de cada uno de los derechos de los ciudadanos, claro que podremos abrir los paquetes electorales y no sólo podremos, sino deberemos hacerlo cuando la situación concreta lo amerite.
Esa debió haber sido la respuesta del presidente de este órgano calificador, de un presunto que si según se dice tiene amplia experiencia en colegios electorales, debió demostrarlo dando la respuesta inmediata en sentido afirmativo en lugar de salirnos con evasivas.
Triste papel estaríamos desempeñando como instancia definitiva e inatacable, si tampoco aquí pudiéramos tener el acceso a toda la documentación como prueba idónea entre ella, la documental pública consistente en los paquetes electorales; además, cuando los partidos políticos hicieron uso de su derecho para interponer recursos de queja ante el Tribunal de lo Contencioso Electoral, por irregularidades en el desarrollo del proceso y para probar, las ofrecieron como medio de prueba los paquetes electorales. El mismo tribunal dejó a salvo los derechos de los quejosos para hacerlo valer en este Colegio Electoral, por considerar que es donde obra esta documentación, y no podemos pasar por encima de estos derechos sin quedarnos con la duda sobre el resultado de la elección.
Pero aun cuando no hubiera dejado a salvo tales derechos el Tribunal de lo Contencioso Electoral o no se hubiera interpuesto el recurso, está el fundamento del artículo 60 de la Carta Magna que nos obliga a juzgar con todos los elementos, y en caso de dudas, ¡claro que abriremos para esclarecerlas!, sólo de esa forma podemos tener la conciencia de que cumplimos la enorme responsabilidad que se nos ha concedido.
No podemos defraudar a ese pueblo que espera confiado en que calificaremos con precisión, no podemos salirle con evasivas como lo hizo con los aquí presentes el presidente del Colegio Electoral, tampoco podemos sujetarnos al criterio interpretativo del licenciado Montes, presidente de la Primera Comisión Dictaminadora, para dejar de computar paquetes electorales.
Sería absurdo, ridículo, hasta deleznable, licenciado Osorio, que cada uno de nosotros pretendiéramos a nuestra conveniencia derogar por mayoría de votos de los aquí presentes, lo establecido en el primer párrafo del artículo 60 constitucional.
Esta es una buena oportunidad de que todos los aquí presentes, representantes de partidos políticos, demostremos que buscamos el mismo objetivo: defender la voluntad popular, buscar la veracidad de las elecciones.
En este caso, hay dudas sobre la limpieza en el XXXIV Distrito del Distrito Federal; ¿está dispuesto, señor presidente del Colegio Electoral, a que se abran los paquetes electorales en su distrito?, el que nada debe nada teme.
El C. Presidente: -Tiene la palabra para hechos, el presunto diputado Francisco Navarro Montenegro.
El C. Francisco Navarro Montenegro: -Señor presidente; señores diputados y presuntos
diputados: Bueno, diputados que llegaron en forma muy dudosa, dije algunos porque ya se calificaron algunos compañeros del Partido Acción Nacional, y estamos seguros de que la votación de ellos es la votación del pueblo, así como la de los del Frente Democrático Nacional, pero bueno, vamos al tema.
Acudimos aquí para presentar algunos puntos de vista, que de alguna manera es importante que el presunto diputado Juan José Osorio, presidente del Colegio Electoral, lo reflexione personalmente; se trata ni más ni menos de calificar la elección del presidente del Colegio Electoral.
Qué mal se siente uno, cuando se suban compañeros nuestros y empiecen a hacer señalamiento acerca de que, efectivamente, señor Juan José Osorio, la elección del presidente del Colegio Electoral es muy cuestionable.
Se debería por dignidad, señor presunto diputado, por dignidad de usted como presidente del Colegio Electoral, apoyar la petición en base a que el presunto diputado del Partido Popular Socialista que subió a esta tribuna, presentó documentos, presentó pruebas que de alguna manera ustedes nos han estado exigiendo, y eso documentos y esas pruebas públicas es importante que sean consideradas, que sean analizadas en la limpieza del Colegio Electoral, y habría que empezar precisamente por el presidente del Colegio.
O de otra manera, como dijo la presunta diputada del Partido Acción Nacional, se estaría demostrando que se va a pisotear la Constitución a la que los jurisconsultos, o como se dice, jurisperitos, a la que los señores, para que no se burlen los señores de la galería del Partido Revolucionario Institucional, para que los expertos en materia jurídica, vienen aquí a hacer mención solamente cuando les conviene, solamente cuando esa legislación, tramposamente su aplicación permite aplastar la voluntad del pueblo, entonces los primeros, los expertos que vienen aquí a defender las leyes y la Constitución.
Señor Juan José Osorio, yo creo que el artículo 60 es muy claro, el artículo 60 de la Constitución nos permite ni más ni menos, sacar la diputación de usted adelante como Colegio Electoral, pero en forma limpia, no en forma sucia, no en forma tramposa, pero en forma maniobrera; en esa manera yo lo convoco a usted que por dignidad apoye la propuesta de los compañeros del Partido Popular Socialista, en el sentido de que el expediente, el proyecto regrese a comisiones para que otras pruebas documentales sean cotejadas, y de esa manera se nos traiga aquí un proyecto que permita que se aclare el proceso electoral en el distrito en el cual usted participó.
Esa es una propuesta, señor Juan José Osorio, que quiero hacerle, si tiene dignidad la va a aceptar, si quiere seguir pisoteando la voluntad del pueblo y la Constitución, seguramente que no la va a aceptar. Muchas gracias, señores.
El C. Presidente: -El presunto diputado José Luis Alonso.
El C. José Luis Alonso Sandoval: -Señor presidente; compañeros de este honorable Colegio Electoral: Personalmente voy a esta tratando de insistir a lo largo de mis intervenciones, en la necesidad de apoyar a un elemento que con frecuencia es mencionado de manera principal por los militares del Partido Acción Nacional.
Yo creo que valdría la pena recordar aquí la calidad moral, la elegancia y la categoría de jurista, de persona y de legislador del señor diputado Montes del Partido Revolucionario Institucional, que es una de las sesiones pasadas, no recuerdo cuál, cedió la palabra en esta tribuna a un miembro de este Colegio Electoral que pidió utilizarla antes que él; después de una serie de reclamaciones por parte de los propios miembros del Colegio, el señor diputado Montes accedió, porque a fin de cuentas nada se pierde con tener un poco de cortesía en el desarrollo de estos debates, y yo elogio abiertamente las posiciones y las actitudes de esta naturaleza.
Yo creo compañero y amigo Juan José Osorio, hay una elegancia que puede usted tener en este momento, un acto de dignidad personal que elevaría su calidad de legislador, y sobre todas las cosas, elevaría su calidad de presidente de este Colegio Electoral aceptando, allanándose con la proposición que acaba de hacer el compañero Montenegro, en el sentido de regresar el expediente para reconsideración de su estudio a la comisión dictaminadora.
Si usted ganó la elección honestamente podrá permitir, aunque no sean facultades exclusivas de usted, sino un derecho estricto a cargo de este Colegio Electoral, podrá también autorizarnos, repito, aunque no sea su derecho, sino un derecho del Colegio a abrir el paquete electoral, para que de esta suerte, su investidura como presidente del Colegio y fundamentalmente su investidura como legislador de la LIV Legislatura del Congreso de la Unión, salga merced a esta procedimiento de absoluta honestidad, inmaculado.
Un comentario final, me preocupa gravemente deveras un acontecimiento verdaderamente vergonzoso que se produjo aquí en este recinto, en ocasión en que un compañero presunto legislador
del Frente Democrático Nacional solicitó a todos los aquí presentes un minuto de silencio por la muerte, por la vía del asesinato de un compañero nuestro, que figuraba como dirigente renombrado, relevante, del Frente Democrático Nacional, y como candidato a diputado por el estado de Michoacán a la LIV Legislatura.
¿En qué consistió este hecho vergonzoso?, en que no obstante estar de por medio la desaparición de una vida humana, la claque, la plebe, la gente que yo no sé de qué detritus social arranca su origen, rompió el minuto de silencio. Me explico esta actitud infortunada porque desgraciadamente, y no obstante el reconocido avance que en materia de educación los gobiernos de la República han realizado en todo el país, todavía hay sectores sociales de este país que no han podido salir de su miseria espiritual. Muchas gracias.
El C. Presidente: -Consulte a la secretaría a la asamblea, si está suficientemente discutido el dictamen.
El C. secretario Ismael Orozco Loreto: -No habiendo quien haga uso de la palabra, se consulta a los presuntos diputados si se considera suficientemente discutido el dictamen.
Los que estén por la afirmativa, sírvanse ponerse de pie. (Votación.)
Los que estén por la negativa, sírvanse ponerse de pie... Suficientemente discutido.
(Siguen las protestas en las curules.)
El C. Presidente: -No tenemos ningún inconveniente en recibir las propuestas, compañeros; les rogamos que hagan tiempo su propuesta, con el objeto de evitar este tipo de confusiones que da origen a interpretaciones erróneas, compañeros.
Con mucho gusto le concedemos la palabra, pero sepan hacer a tiempo la solicitud, por favor.
¿Es por escrito la propuesta, compañero?, esperamos la propuesta. Continúe la votación, señor secretario.
El C. secretario Ismael Orozco Loreto: -En votación económica, se pregunta a la asamblea si se aprueba el dictamen.
Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo poniéndose de pie. (Votación.)
Los que estén por la negativa, sírvanse ponerse de pie... Aprobado el dictamen.
El C. Presidente: -En consecuencia, esta presidencia declara que: Primero. Son válidas y legítimas las elecciones que para diputados federal por el principio de mayoría relativa, tuvieron lugar el día 6 de julio de 1988 en el XXXIV Distrito Electoral del Distrito Federal, de la cabecera de la ciudad de México.
Segundo. Son diputados federales de mayoría relativa de la LIV Legislatura del honorable Congreso de la Unión por el indicado distrito, los ciudadano Juan José Osorio Palacios y José Alfredo Femat Flores , propietario y suplente, respectivamente.
I DE YUCATÁN
La C. secretaria María Albertina Barbosa Espinoza:
Primera Comisión.- Cuarta Sección.- Entidad Yucatán.- Distrito I.- Cabecera Mérida.
Honorable asamblea: A la Cuarta Sección de la Primera Comisión Dictaminadora, para los efectos y en los términos de los artículos 20, 21, fracción I, 22 y 23 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, fue turnado para su estudio y dictamen el expediente que contiene la documentación correspondiente a las elecciones de diputados federales de mayoría relativa que se verificaron el día seis de julio de mil novecientos ochenta y ocho en el Primer Distrito Electoral del estado de Yucatán, con cabecera en Mérida.
Dicho dictamen, como resultado del examen de las constancias que integran el expediente, se produce en los términos siguientes:
De conformidad con los artículos 188, 189, 190, 191, 192, 193, 194, 195, 199, 202, 203 y demás relativos de Código Federal Electoral, se instaló oportunamente el Primer Comité Distrital Electoral en la entidad mencionada, que llevó a cabo los actos y procedimientos previos a las elecciones para renovar la Cámara de Diputados.
En las elecciones del seis de julio en el citado distrito electoral, registraron en tiempo y forma a sus candidatos y participaron en las mismas los partidos políticos que a continuación se mencionan, los que de acuerdo a la sesión del cómputo distrital celebrada el domingo diez de julio, según consta en el acta respectiva, obtuvieron los siguientes resultados:
Partido Acción Nacional: propietario, Ana Rosa Payán Cervera; suplente, Miguel Ángel Díaz Herrera; 53 mil 713 votos.
Partido Revolucionario Institucional: propietario, Gaspar Humberto Gómez Chacón; suplente, Pedro Oxte Conrado; 32 mil 379 votos.
Partido Popular Socialista: propietario, José Ernesto Mena González, suplente Julián David Madrazo Gío; 473 votos.
Partido Demócrata Mexicano: propietario, no registró; suplente, no registró, cero votos.
Partido Mexicano Socialista: propietario, Oscar Herbe Saori Bazán; suplente, Lorenzo Salas González; 708 votos.
Partido del Frente Cardenista de Reconstrucción Nacional: propietario José Ernesto Mena González; suplente, Julián David Madrazo Gío; 591 votos.
Partido Revolucionario de los Trabajadores: propietario, Alejandro Guerrero Flores; suplente, Sebastián Cetina Cetina; 131 votos.
Partido Auténtico de la Revolución Mexicana: propietario, Manuel F.L. Lizárraga López; suplente, Patricio A. Bacelis y Tuz; 158 votos.
Los partidos Popular Socialista y del Frente Caardenista de Reconstrucción Nacional, postularon como candidatos comunes a José Ernesto Mena González y Julián David Madrazo Gío, obteniendo en total 1 mil 604 votos.
Con base a estos resultados y de conformidad con el artículo 309 del indicado código, la Comisión Federal Electoral expidió constancia de mayoría a los candidatos por el Partido Acción Nacional, a los ciudadanos Ana Rosa Payán Cervera y Miguel Ángel Díaz Herrera, propietario y suplente respectivamente.
El análisis de la documentación, permite establecer que los organismos electorales ajustaron sus actos a las normas jurídicas aplicables tanto de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos como del Código Federal Electoral; que el desarrollo de la jornada electoral se efectuó de acuerdo a lo establecido en los artículo del 252 al 302 de dicho código, así como que los candidatos obtuvieron la constancia de mayoría reúnen los requisitos de elegibilidad a que se refieren los artículos 55y 9o. respectivamente, de los ordenamientos citados.
Consecuentemente, y habiéndose desistido el Partido Revolucionario Institucional del recurso de queja interpuesto en su oportunidad, con fundamento en dichas consideraciones y preceptos legales y además en lo dispuesto por los artículos 60 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, 18 y demás conducentes de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, nos permitimos someter a la consideración del honorable Colegio Electoral los siguientes:
PUNTOS RESOLUTIVOS
Primero. Son válidas y legítimas las elecciones que para diputados federales por el principio de mayoría relativa, tuvieron lugar el día seis de julio de mil novecientos ochenta y ocho en el Primer Distrito Electoral del estado de Yucatán, con cabecera en Mérida.
Segundo. Son diputados federales de mayoría relativa a la LIV Legislatura del honorable Congreso de la Unión por el indicado distrito, los ciudadanos Ana Rosa Payán Cervera y Miguel Ángel Díaz Herrera, propietario y suplente, respectivamente.
Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión.- México, D.F., a 18 de agosto de 1988.- Miguel Montes García, presidente; José Luis Lamadrid Sauza, secretario; Fructuoso López Cárdenas, vocal; Gildardo Gómez Verónica, Patricia Olamendi Torres, Jesús Anlen López Dionisio E. Pérez Jácome, Víctor Hugo Celaya Celaya, Fernando Antonio Lozano Gracia, Sergio Quiroz Miranda, Jaime Almazán Delgado, Mauricio Miguel Ángel Valdez Rodríguez, Carlos Javier Vega Memije, Pedro César Acosta Palomino, Leonel Godoy Rangel, Mario Ruíz de Chávez y García, Raúl Bolaños Cacho Guzmán, Juan José Medrano Castillo, Francisco Chávez Alfaro y Ernesto Aureliano Jiménez Mendoza.»
Está a discusión el dictamen... No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba en sus términos.
Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo poniéndose de pie. (Votación.)
Los que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo poniéndose de pie... Aprobado el dictamen. (Aplausos.)
El C. Presidente: -En consecuencia: Primero. Son válidas y legítimas las elecciones que para diputados federales por el principio de mayoría relativa, tuvieron lugar el día 6 de julio de 1988 en el I Distrito Electoral del estado de Yucatán, con cabecera en Mérida.
Segundo. Son diputados federales de mayoría relativa a la LIV Legislatura del honorable Congreso de la Unión por el indicado distrito, los ciudadanos Ana Rosa Payán Cervera y Miguel Ángel Díaz Herrera, propietario y suplente, respectivamente.
Siga usted, señor secretario.
I DE GUANAJUATO
El C. secretario Jesús Armando Hernández Montaño:
Segunda Comisión.- Entidad Guanajuato.- Distrito Electoral I.- Cabecera Guanajuato.
Honorable asamblea: A esta Segunda Comisión Dictaminadora, para los efectos y en los términos de los artículo 20, 21, fracción II, 22 y 23 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, fue turnado para su estudio y dictamen el expediente que contiene la documentación correspondiente a las elecciones de diputados federales de mayoría relativa, que se verificaron el día seis de julio de mil novecientos ochenta y ocho en el Primer Distrito Electoral del estado de Guanajuato, con cabecera en la ciudad de Guanajuato.
Dicho dictamen, como resultado de examen de las constancias que integran el expediente, se produce en los términos siguientes:
De conformidad con los artículos 188, 189, 190, 191, 192, 193, 194, 195, 199, 202, 203 y demás relativos del Código Federal Electoral, se instaló oportunamente el Primer Comité Distrital Electoral de la entidad mencionada, que llevó a cabo los actos y procedimientos previos a las elecciones para renovar la Cámara de Diputados.
En las elecciones del seis de julio en el citado distrito electoral, registraron en tiempo y forma a sus candidatos y participaron en las mismas los partidos políticos que a continuación se mencionan, los que de acuerdo a la sesión de cómputo distrital celebrada el domingo diez de julio, según consta en el acta respectiva, obtuvieron los siguientes resultados:
Partido Acción Nacional: propietario, Vicente Vázquez Godoy; suplente, Porfirio Olmos Ramírez; 8 mil 018 votos.
Partido Revolucionario Institucional: propietario, Miguel Montes García; suplente, Luis Antonio Muñoz Mosqueda; 23 mil 400 votos.
Partido Popular Socialista: propietario Ángel Castañeda Mora; suplente, Juan Hernández García; 1 mil 789 votos.
Partido Demócrata Mexicano: propietario Román Buso García; suplente, José Reyes Díaz Machuca; 2 mil 974 votos.
Partido Mexicano Socialista: propietario, Carlos Navarrete Ruíz, suplente, Tomás Alvarez; 1 mil 036 votos.
Partido del Frente Cardenista de Reconstrucción Nacional: propietario, Víctor Quezada Hernández; suplente, Alfonso Miranda López; 4 mil 965 votos.
Partido Revolucionario de los Trabajadores: propietario, Alicia Razo Mendoza; suplente, María Cristina Montiel Bonilla; 83 votos.
Partido Auténtico de la Revolución Mexicana: propietario, Amado Corralejo Alamilla; suplente, José Ramírez Corralejo, 3 mil 477 votos.
Respecto a dichos resultados y en relación con los procedimientos comiciales, se inconformaron mediante recurso de queja los partidos políticos siguientes:
Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, Partido del Frente Cardenista de Reconstrucción Nacional, Partido Demócrata Mexicano, Partido Acción Nacional y Partido Mexicano Socialista.
Los recursos de queja de los que conoció el Tribunal de lo Contencioso Electoral Federal, fueron resueltos en los siguientes términos:
El recurso del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, según expediente RQ/115B/88, se desechó por notoriamente improcedente, según acuerdo del veintitrés de julio de mil novecientos ochenta y ocho, porque cuando se presentó aún no se conocían los cómputos distritales y se trataba de una simple denuncia de irregularidades, lo que era materia de protesta más no del recurso de queja.
El recurso del Partido del Frente Cardenista de Reconstrucción Nacional, según expediente RQ/114/88, fue igualmente desechado de plano por acuerdo del propio veintitrés de julio, por no haber demostrado que en su oportunidad se hubiera hecho valer la protesta previa y que ésta se hubiese presentado en tiempo.
El recurso del Partido Demócrata Mexicano, según expediente RQ/115I/88, se declaró infundado por resolución del veintiocho de julio último porque el recurrente no aportó prueba alguna que acreditara los extremos de su impugnación.
El recurso del Partido Acción Nacional, según expediente RQ/113A/88, fue asimismo declarado infundado por resolución del tres de agosto en curso, porque igualmente el partido recurrente no aportó pruebas que apoyaran o demostraran sus pretensiones; y por último, El recurso del Partido Mexicano Socialista, según expediente RQ/113/88, fue también declarado infundado por resolución del citado tres de agosto, porque no se probaron las irregularidades alegadas, sin que pudieran considerarse como pruebas la protesta presentada que simplemente constituía una denuncia, ni el testimonio notarial exhibido el que no podía aceptarse como prueba documental pública, y por otro parte no resultaban idóneas las actas finales de escrutinio y las "sábanas" de cómputo distrital, por no contener elementos que vinieran a autentificar los hechos aducido por el partido recurrente.
Cabe agregar que las resoluciones del mencionado tribunal, fueron emitidas por unanimidad de los magistrados que lo integran, las que en mérito y razones de sus propios fundamentos se estiman ajustadas a derecho por esta comisión dictaminadora.
Por último, con base en los resultados del cómputo distrital en las resoluciones del Tribunal de lo Contencioso Electoral, con apego a lo dispuesto en los artículos 170, fracción XXVII y 309 del Código Federal Electoral, la Comisión Federal expidió constancia de mayoría a los candidatos por el Partido Revolucionario Institucional, ciudadanos Miguel Montes García y Luis Antonio Muñoz Mosqueda, propietario y suplente respectivamente.
El análisis de la documentación referida y de las resoluciones emitidas por el Tribunal de lo Contencioso Electoral y la Comisión Federal Electoral, permite establecer que los organismos electorales ajustaron sus actos a las normas jurídicas aplicables tanto de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos como del Código Federal Electoral; que el desarrollo de la jornada electoral se efectuó de acuerdo a lo establecido en los artículos del 252 al 302 de dicho código, así como que los candidatos que obtuvieron la constancia de mayoría reúnen los requisitos de elegibilidad a que se refiere los artículos 55 y 9o. respectivamente, de los ordenamientos citados.
Consecuentemente, con fundamento en las precedentes consideraciones y preceptos legales y además en lo dispuesto por los artículos 60 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, 18 y demás conducentes de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, nos permitimos someter a la consideración del honorable Colegio Electoral los siguientes
PUNTOS RESOLUTIVOS
Primero. Son válida y legítimas las elecciones que para diputados federales por el principio de mayoría relativa, tuvieron lugar el día seis de julio de mil novecientos ochenta y ocho en el Primer Distrito Electoral del estado de Guanajuato, con cabecera en la ciudad de Guanajuato.
Segundo. Son diputados federales de mayoría relativa a la LIV Legislatura del honorable Congreso de la Unión por el indicado distrito, los ciudadanos Miguel García y Luis Antonio Muñoz Mosqueda, propietario y suplente, respectivamente.
Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión.- México, D.F., 18 de agosto de 1988.- José Trinidad Lanz Cárdenas, presidente; Arturo Armendáriz Delgado, secretario; César Humberto Vieyra Salgado, vocal; Juan Miguel Alcántara Soria y Jorge Gómez Villarreal.»
Está a discusión el presente dictamen...
Se abre el Registro de oradores...
Tiene la palabra el presunto diputado Román Contreras Flores.
El C. Román Contreras Flores: -Con su permiso señor presidente; compañeros presuntos diputados y diputados electos: Vengo ante esta máxima tribuna, para estar en contra del dictamen a favor del presunto diputado Miguel Montes García, por lo siguiente:
Al igual que en todo el país, en Guanajuato y especialmente en este distrito, se cometieron una serie de maniobras fraudulentas para tratar de lleva a la presidencia de la República a Carlos Salinas de Gortari; sin embargo, queremos manifestarles a todos ustedes, y ojalá haya una plena conciencia especialmente en los presuntos diputados del Partido Revolucionario Institucional, ojalá haya un poco de patriotismo.
En este distrito, queremos manifestarles que tenemos plena seguridad de que venimos a hablar de nombre de la mayor parte de los mineros de Guanajuato, que venimos a hablar a nombre de la mayor parte de los estudiantes de la Universidad de Guanajuato, que venimos a hablar a nombre de la mayor parte de miles y miles de
habitantes de las colonias pobres de este distrito, venimos a hablar a nombre de la mayoría del pueblo del I Distrito con cabecera en Guanajuato, que comprenden dos municipios más: Silao y Romita.
En este distrito también se hicieron todas las maniobras, relleno de ánforas para favorecer al candidato a la presidencia, elegido por el actual Presidente de la República, porque estoy plenamente seguro que fue el Presidente Miguel de la Madrid, el único que tomó la decisión de nombrar como sucesor a Carlos Salinas de Gortari; estoy plenamente seguro que a la mayor parte de los diputados, presuntos diputados del Partido Revolucionario Institucional, a ninguno nos preguntaron para elegir su candidato a la presidencia de la República.
En este primer distrito también hubo compra de votos, se estuvieron pagando 10, 15, 20 mil y hasta más de miles de pesos, dinero del presupuesto del pueblo, dinero del presupuesto municipal, dinero de las arcas del pueblo de Guanajuato.
Aquí también en este distrito se rechazaron a los representantes de los partidos en muchos lugares, pero además también hubo amenazas, hubo intimidaciones en contra del pueblo, que desde un principio y que desde el momento en que llegó Cuauhtémoc Cárdenas a este distrito, el pueblo se volcó a favor del candidato del pueblo; aquí se utilizaron también brigadas de taqueros, de taqueros porque hacían rollitos las boletas y con la complicidad de los presidentes, de los secretarios de las casillas, pudieron meter posiblemente miles de boletas a favor de Carlos Salinas de Gortari y del presunto diputado Miguel Montes García.
Pero vamos a lo concreto, posiblemente al último me van a decir que no hubo impugnaciones, que no hubo protestas, que no hubo quejas. Acaban ustedes de escuchar, en este distrito todos los partidos de oposición presentaron sus documentos de protesta y de queja; sin embargo, sabemos perfectamente que en el Comité Distrital Electoral, pues desde el presidente, el secretario y todos ellos son miembros del Partido Revolucionario Institucional, y en el tribunal también no hubo ninguna oportunidad, se presentan las pruebas y las rechazan porque no les conviene.
En este distrito todos los partidos pusieron protestas, pero vamos a lo concreto, a algunos hechos, y quiero decirles que estoy totalmente sorprendido. En varias ocasiones vino Miguel Montes García aquí a hablar con mucha sabiduría, se ve una persona decente, sin embargo en su distrito tenemos la plena seguridad de que el pueblo no votó por Carlos Salinas de Gortari ni por Miguel Montes García.
Algunos hechos en concreto en el municipio de Romita, por ejemplo, en algunas casillas de este municipio cuando el pueblo iba a votar a partir de las ocho de la mañana, en varias casillas el pueblo se encontró repletas de votos a favor del partido oficial; sin embargo el pueblo insurgente de Guanajuato se puso de pie, y compañeros presuntos, compañeros de las galerías, en Romita fueron quemadas las urnas repletas de votos a favor de Carlos Salinas de Gortari y de Miguel Montes García, y el pueblo con todo su derecho exigió que nuevamente se volvieran a instalar urnas transparentes, pero ahora sí limpiamente; y la gran sorpresa, las urnas limpias, el pueblo fue a votar y Cuauhtémoc Cárdenas ganó en Romita, Guanajuato, en Romita ganó el candidato del pueblo.
Yo les preguntaría, si en Romita no se hubiera puesto el pueblo de pie, ¿qué hubiera pasado?, hubiéramos encontrado después de las elecciones con el cómputo en cada casilla, miles de votos fraudulentos a favor de Carlos Salinas de Gortari, nos hubiéramos encontrado miles de votos fraudulentos a favor de Miguel Montes García, sin embargo, el pueblo dio la respuesta, en Romita Cuauhtémoc Cárdenas ganó.
Algunos hechos de otro municipio de este distrito, el municipio de Silao, solamente un hecho vamos a comentar. En el ejido de Los Rodríguez, municipio de Silao, los habitantes de este ejido fueron testigos, fueron los elementos directos de haberse encontrado dos costales repletos de boletas a favor del partido oficial, y claro está, a favor de Carlos Salinas de Gortari y a favor de Miguel Montes García.
Pero el pueblo honesto de ese ejido se comunicó al comité distrital, solicitando que enviaran un notario público para que diera fe de los hechos, y el comité distrital en vez de llamar un notario público mandó a gente armada, que en forma violenta les arrebató a los habitantes de ese ejido los dos costales repletos de boletas.
En el expediente de ese distrito está la constancia, la manifestación de los habitantes ante un notario de los hechos que se dieron, sin embargo, no los tomaron en cuenta.
El último hecho para terminar. En Guanajuato, en los arroyos, en los hermosos callejones y calles torcidas de Guanajuato, el pueblo se ha encontrado miles de boletas a favor del partido
oficial, ¿dónde hicieron esas boletas?, ¿quiénes fueron los interesados de hacerlas?, boletas cruzadas a favor del partido oficial, boletas cruzadas a favor de Miguel Montes García, pero hicieron su fraude. Supuestamente tiene 23 mil votos Miguel Montes García, y yo les puedo asegurar que de ese distrito la única votación legal es la votación obtenida en Romita, el voto a favor de Cuauhtémoc Cárdenas Solórzano.
Y estoy plenamente seguro de que en las urnas de Silao y de Guanajuato, que están en los sótanos de esta Cámara, ahí podremos encontrar también cientos y cientos y posiblemente miles de votos fraudulentos a favor de Miguel Montes García, y para pruebas, vamos a demostrarlas, miles de boletas, cientos de boletas encontradas por el pueblo a favor de Miguel Montes García.
(El orador muestra boletas electorales.)
Aquí están las pruebas, vamos a darlas a conocer...
El C. Presidente: -A las tribunas se les ruega guardar silencio.
El C. Román Contreras Flores: -Todas estas boletas encontradas por el pueblo de Guanajuato, cruzadas a favor de Miguel Montes García. ¿Dónde está la honestidad?, ¿dónde está la prudencia de Miguel Montes García, para venir aquí a hablar de derecho, de respeto a la libertad, de respeto a la democracia, de respeto al pueblo?
Pura demagogia, aquí están las pruebas con el sello también del comité distrital, aquí están las pruebas evidentes, aquí están, compañeros presuntos...
El C. Presidente: -Guarden silencio, compañeros, dejen que termine de hablar el orador.
El C. Román Contreras Flores: -Todas estas boletas cruzadas a favor de Miguel Montes García, las pruebas evidentes, no podemos, compañeros, aquí están las pruebas...
El C. Presidente: -Guarden silencio las galerías, se les recuerda a los señores presuntos diputados, que hemos convenido todos los representantes de las fracciones políticas, el evitar manifestaciones que alteren el orden de esta sala; se les ruega a todos abstenerse de hacer porras, gritos que alteren el orden de la sala. Continúe, compañero.
El C. Román Contreras Flores: -Es indudable, estamos ante un hecho de conciencia, estamos ante un momento de lo más importante de la vida histórica de nuestro país, y en estos momentos yo quisiera hacer una invitación fraternal a los presuntos diputados del Partido Revolucionario Institucional, tengo la seguridad de que en sus conciencias, porque muchos de ustedes son hijos de las familias más pobres de este país, que deben ahora aprovechar el momento histórico para darle a nuestro México una vida mejor, para darle al pueblo de México el gobierno por el cual fue a votar el día 6 de julio, y este gobierno es el de Cuauhtémoc Cárdenas Solórzano.
Señores presuntos diputados, especialmente a los diputados del Partido Revolucionario Institucional, que en su conciencia quede la resolución en este dictamen. Los presuntos diputados del Frente Cardenista votaremos en contra.
El C. Presidente: -Tiene la palabra por la comisión, el presunto diputado José Trinidad Lanz Cárdenas.
El C. José Trinidad Lanz Cárdenas: -Con la venia del señor presidente; señores presuntos diputados, y espero que si no se repiten los bochornosos acontecimientos del 15 y de ayer, no nos quedemos en eternos presuntos diputados...
El C. Presidente: -Orden en las galerías.
El C. José Trinidad Lanz Cárdenas: -Antes de comenzar, quisiera en un acto de justicia hacer una rectificación en relación con anteriores dictámenes, se ha afirmado que no fueron suscritos por el representante del Frente Cardenista, ingeniero Gómez Villarreal; hay un error, toda vez que fueron debidamente firmados por el señor ingeniero Gómez Villarreal, probablemente su firma está algo encimada de la superior, lo cual puede ser ratificado por el propio ingeniero Gómez Villarreal.
Esto hace propicia la ocasión, para rendir honor a quien honor merece: en el seno de la segunda comisión, que bajo mi responsabilidad se encuentra trabajando, han actuado caballeros, el digno representante del Partido Acción Nacional, licenciado Juan Miguel Alcántara y el no menos digno y respetuoso, ingeniero Gómez Villarreal, honor a quien honor merece.
Lo que verdaderamente sorprende, es que por contra de lo que sucede por tratos de caballeros, se den bochornosos acontecimientos en la tribuna...
El C. Presidente: -A las tribunas les digo que están prohibidos los diálogos con el orador.
El C. José Trinidad Lanz Cárdenas: -Voy a invertir el orden de los factores, se ha hecho una espectacular presentación de boletas, pero lo que no dijo el partido opinante, es de dónde las sacó y en dónde las mandó a hacer.
Hay situaciones tan burdas que no solamente lastiman la verdad, sino hasta una simple inteligencia, no pueden dejarse boletas para que las vea la oposición, en todo caso debieron haber sido computadas.
Respecto a la afirmación hecha por el Partido Revolucionario Institucional opinante sobre las manipulaciones en las casillas, me permito citar cifras: son 123 casillas, de las cuales 108 tuvieron representantes de todos los partidos, solamente hubo una casilla cero en donde ganó el Partido Acción Nacional; son dos casillas en donde exclusivamente intervino el representante del Partido Revolucionario Institucional y ocho casillas sin firma. Si hubo un representante de todos los partidos, es extraño que se aduzcan ahora circunstancias con las cuales se demostró plena conformidad en el texto de estos documentos públicos.
Es curioso también, que en vez de hablarse aquí de la elección de un distrito y de un diputado de mayoría relativa con su suplente como simple argumento espectacular, se venga a hablar de la elección presidencial que no corresponde en este momento.
En el seno de la comisión se analizaron detenidamente todos los documentos con caballerosidad, con paciencia y con atingencia, tanto del representante del Frente Cardenista, como el representante del Partido Acción Nacional.
Los cambios semánticos son interesantes en este Colegio, se habla del colegio y alguno de los diputados hizo la alusión a su concepto auténtico como cuerpo integrado por gente, pero le faltó decir algo que debe ser importante por gentes de la misma dignidad, y se omitió referir que por Colegio también se entiende centro de enseñanza y de cultura, lo cual ha faltado en las diferentes reuniones.
Se ha abusado de la tribuna atacando la etimología de al palabra tal vez por ignorancia, y se habla de tribuna como si fuera de tribus primitivas, se ha cambiado también la semántica; solamente lo hago para que me oigan, porque los compañeros no quieren que me oigan, aunque retiro la palabra, no son mis compañeros, a mis compañeros yo los elijo.
El C. Presidente: -Guarden silencio las tribunas. Se le ruega al señor secretario que lea a las tribunas el artículo 207 del Reglamento.
El C. secretario Ismael Orozco Loreto: -"De las galerías, artículo 207. Los concurrentes a las galerías se presentarán sin armas, guardarán respeto, silencio y compostura y no tomarán parte en los debates con ninguna clase de demostración".
El C. José Trinidad Lanz Cárdenas: -Se nos han hecho diferentes exhortaciones a los miembros del Partido Revolucionario Institucional, yo quisiera hacer a mi vez una exhortación. Aquí, bajo el apotegma juarista: respeto; solamente si se respeta se es respetado y solamente respetando se adquiere respetabilidad. Verdad, acomodo a la verdad pero con sinceridad, con honestidad, no es lo mismo querer que la verdad esté de nuestra parte que con verdadera dignidad, honestidad y valor, querer estar por nuestro lado, del lado de la verdad.
Resulta pertinente recordar que este dictamen fue aprobado por el representante del Frente Cardenista sin ninguna reserva, y que el representante del Partido Acción Nacional hizo reservas por dudas procesales; resulta extraño que lo que ha sido analizado con criterios, no de los que repetidamente se habla y se viene a mencionar aquí, sino con criterios que los representantes de la comisión hemos manejado: justicia, honestidad, apertura...
(Desorden en la sala.)
Resulta pertinente en este caos como en otros, hacer alusión a la existencia del Tribunal de lo Contencioso Electoral, resulta pertinente por que hay cinco quejas en este caso, y sin embargo, no se han respetado los criterios del tribunal en esta tribuna, inclusive se han hecho en los días anteriores algunas alusiones que ofenden el criterio y la integridad de los magistrados de este tribunal.
Sobre este particular, resulta perfectamente aplicable aquella célebre redondilla de Sor Juana Inés de la Cruz: "qué humor puede haber más raro, que el que falto de consejo, él mismo empañe el espejo y siente que no esté claro".
Durante años y en repetidas ocasiones, los diferentes partidos políticos plantearon la existencia de un necesario tribunal, y cuando éste es creado, cuando este existe tribunal existe, cuando este tribunal resuelve de acuerdo a derecho; el tribunal no sirve, porque me perjudica. "Qué humor puede haber más raro, que el falto de consejo, él mismo empañe el espejo y siente que no esté claro". Muchas gracias.
El C. Presidente: -Tiene la palabra para hechos, el presunto diputado Carlos Castillo Peraza.
El C. Carlos Enrique Castillo Peraza: -Señor presidente; compañeros presuntos diputados: En efecto, desde hace bastantes años el Partido Acción Nacional solicitó la constitución de un tribunal de lo electoral, nada más que no éste que hicieron, que sólo puede juzgar de derechos y no puede ver las pruebas y pruebas que por lo tanto nosotros como tribunal de última instancia deberíamos poder ver, y que es lo que sistemáticamente se está negando.
Pero yo quisiera señalar algo que es de suma importancia para nosotros, para todos los partidos que propusimos el primer día como criterio, anular aquellas casillas que en la terminología del dominó se llaman "zapato", es decir donde se deja en cero a alguien.
En efecto, en el distrito de que se trata hay una casilla favorable a Acción Nacional, en donde hay cero por la contra, nosotros aceptamos que se anule esa y las otras 16 en las que el Partido Acción Nacional gana a cero; nada más que en toda la República hay 17 casillas en las que el Partido Acción Nacional gana a cero y que aceptamos que se anulen, pero esto es en toda la República. Sólo en el Distrito XVI de Veracruz hay más casillas en las que el Partido Revolucionario Institucional gana a cero, que en las que el Partido Acción Nacional gana a cero en todo el país. ¡Qué se anulen todas, estamos de acuerdo!., así es. (Aplausos.)
El C. Presidente: -Tiene la palabra el presunto Román Contreras Flores, para alusiones personales.
El C. Román Contreras Flores: -Para alusiones personales, esperando encontrar un poco de conciencia nuevamente en todos los presuntos diputados del Partido Revolucionario Institucional.
La persona que subió a hablar, no sé ni su nombre, pero estuve escuchando los comentarios que hizo, él en pocas palabras estuvo tratando de desvirtuar un hecho que es a nivel nacional. Los defraudadores no son los partidos de oposición, el que está defraudando al pueblo de México es el partido del gobierno, nosotros estamos haciendo el esfuerzo para lograr un mejor gobierno, y de eso no nos pueden acusar nada de nada, por que somos un partido respetuoso, somos militantes que hemos estado luchando en las trincheras en Guanajuato.
Ninguna persona nos puede acusar de deshonestos, los deshonestos son los que pretenden a toda costa seguir ocultado los paquetes electorales en el sótano de esta Cámara de Diputados, porque si no tienen ningún temor y son el partido de la mayoría, ¿por qué les tiemblan las corvas para que los partidos de oposición vayamos a ver las urnas electorales?, ¿por qué? Porque ahí están los elementos, están las pruebas, están los votos fraudulentos a favor de Carlos Salinas de Gortari, por eso tienen ese temor; y en estos momentos, cuando estamos discutiendo el dictamen de Miguel Montes García, yo pienso que él debería ser el primero de aceptar una cosa que no está negada por la Constitución, que no está negada por los derechos de este Colegio Electoral: que revisamos las urnas electorales.
Ojalá Miguel Montes García contribuya de una manera especial para sacar adelante a todo nuestro México, a todo el pueblo mexicano, esa es la respuesta que quisiéramos en esta tribuna. Gracias. (Aplausos.)
El C. Presidente: -Para hechos, pidió la palabra el presunto diputado Leonel Godoy Rangel. Tiene la palabra el presunto diputado Donaciano Ambrosio Velasco.
El C. Donaciano Ambrosio Velasco: -Señor presidente; señores presuntos diputados: En esta sesión se acaba de dar un hecho, en el caso anterior del XXXIV del Distrito Federal, en el cual se impugnó, se aludió repetidamente a la dignidad del presunto y hoy declarado diputado, que es el presidente de este Colegio.
En Acción Nacional, el centro de la doctrina del Partido Acción Nacional, es la dignidad de la persona humana, y en este caso el anterior, el aprobado ya, no respondió a la dignidad, porque se le estuvo mencionando y se le pidió que el expediente se regresara a comisiones; tampoco la diputación de su partido, los presuntos diputados de su partido salieron a la defensa de su dignidad, ya que él no estuvo ni salió a esta tribuna a defenderla, y con ello se atentó, se atenta contra la dignidad de este Colegio, porque su presidente pasa en las condiciones discutibles en que fue aprobado.
Ahora, en el caso del presunto diputado que estamos tratando, se está dando otra situación parecida; aquí han exhibido boletas electorales votadas, y eso pone en duda gravemente la legitimidad de su elección; pido en consecuencia, que no se cometa otro nuevo atropello en contra de la dignidad de este Colegio, que el expediente se devuelva a comisiones para que se vean esas boletas que son exhibidas ahí, y con ello se determine si la elección fue o no fue legal
. Muchas gracias.
El Presidente: Tiene la palabra para hechos, el presunto diputado Leonel Godoy. El C. Leonel Godoy Rangel: -Es para hechos compañeros, es un derecho, ¿también me lo quieres coartar?; señores presuntos diputados: Aquí se han denunciado hechos graves.
Nosotros, los miembros del Frente Democrático Nacional, somos personas que nos gusta sostener nuestro dicho. Un compañero presunto diputado del Frente Democrático Nacional mostró, exhibió unas boletas de esta elección, selladas además; viene el presunto diputado Lanz Cárdenas, muy respetable y muy respetuoso, a hacer imputaciones que debe de sostenerlas o perderá esa respetabilidad. Señaló que el compañero que exhibió las boletas selladas quién sabe de dónde las obtuvo, ésta es una imputación y deberá sostenerla.
Propongo por eso, señor presidente en funciones, que este Colegio Electoral en uso de las facultades soberanas que tiene, nombre una comisión pluripartidista que investigue estos hechos; si estas boletas no pertenecen a ese distrito y a esa elección lo sabremos dentro del paquete electoral, ahí se encuentra la relación de las que se entregaron a ese comité distrital, y sabremos si faltan o no; por ese motivo, este Colegio Electoral, esta tribuna nacional no puede soslayar la necesidad de que esto se investigue.
Mi propuesta es de que se forme una comisión pluripartidista y abran ese paquete electoral y de inmediato se proceda a la investigación; lo que resulte será turnado a la autoridad competente, incluso si es la judicial, y a ello nos atenemos nosotros.
Nada más para determinar, el compañero, el respetable Lanz Cárdenas habló de organismos electorales en los cuales efectivamente estamos representados, pero en la misma manera como estamos representados aquí, con una mayoría mecánica que no resuelve jurídicamente, y es el caso concreto del Tribunal de lo Contencioso Electoral, sino que resuelve y resolvió políticamente. Ya habrá momento y tiempo para enjuiciar aquí a ese Tribunal de lo Contencioso Electoral.
El C. Presidente: -Tiene la palabra el presunto diputado Vicente Fox.
El C. Vicente Fox Quezada: -Señor Presidente; señores compañeros presuntos:
Quiero comenzar por pedir al señor secretario que certifique la prueba presentada hace unos momentos, donde se ve claramente el sello de la Comisión Federal Electoral del I Distrito Electoral de Guanajuato, selladas por el propio comité de ese distrito; quiero se certifique la prueba presenta por el compañero que me antecedió, y que se certifique que están selladas por el comité electoral.
El C. secretario Ismael Orozco Loreto: -La boleta electoral o las boletas electorales que se nos presentan están selladas, un sello que dice Comisión Federal Electoral, Primer Comité Distrital, Guanajuato, Guanajuato.
El C. Vicente Fox Quezada: -Todas desde luego están a favor del licenciado Miguel Montes; ya es llover sobre mojado, pero yo quisiera pedir al señor Fuentes Díaz, que en lugar de quebrarse la cabeza buscando equivocadamente tratar de interpretar el apoyo del Frente Cardenista a los votos del Partido Acción Nacional, que reflexione junto con sus compañeros del partido oficial, que si tirios y troyanos, que si dos fuerzas opuestas y diferentes insisten y piden que haya apertura, que prevalezca la razón, que seamos un verdadero Colegio Electoral, que haya democracia en este país y que se habrán esos paquetes electorales, y que reflexione que si los dos frentes y Partidos Acción Nacional pedimos eso, es porque así nos lo ha pedido el pueblo de México el 6 de julio.
También hemos notado que con insistencia muchos oradores han hablado de triunfos de sus candidatos presidenciales; queremos recordarles a uno y a otros, que mientras este Colegio Electoral y esta Cámara no lo ratifique, no hay ganador (aplausos), y que necesitamos congruencia de si estamos hablando de un fraude nacional y de la no confiabilidad del proceso electoral, no se puede de ninguna manera hablar de un triunfo de alguno de los candidatos. Recuerden, sólo el pueblo en elecciones limpias, puede determinar quién quiere que lo gobierne. (Aplausos.)
En cuanto al I Distrito de Guanajuato queremos confirmar lo que el compañero ya dijo, y que no pudimos probar porque los señores notarios no quisieron, por instrucciones del partido oficial, participar en el proceso electoral.
Queremos confirmar que hubo urnas quemadas, que hubo muchas boletas, sobrepasan miles, que el mismo pueblo sacó de las urnas y quemó en Silao y en Romita, Guanajuato.
Queremos confirmar que un regidor del partido oficial en el municipio de Silao, con la única patrulla de la ciudad, repartió urnas rellenas a las casillas de Romita, Guanajuato.
Queremos confirmar que uno de los muchísimos auxiliares no identificado, recibió las urnas llenas al final de la votación en la inspección de policía, en Silao, Guanajuato y posteriormente fueron al
comité distrital. y queremos confirmar que muchas urnas estuvieron llenas antes de iniciar la votación.
Sí señores efectivamente México ya cambió, este Colegio no tiene por qué seguir aguantando la mentira y la prepotencia basada en las decisiones, como ya se ha dicho muchas veces, de una mayoría raquítica y mecánica.
La democracia nopalera inventada por el PRI sistema, llegó a su término (aplausos.) Este Colegio no tiene por qué seguir aceptando que la falta de algún requisito o el incumplimiento en tiempo de algún procedimiento, pueda borrar lo sucedido el 6 de julio.
La Constitución, y ya se ha mencionado muchas veces en este tribuna, en su artículo 60 nos obliga a disipar toda duda surgida en el Colegio Electoral.
Este México nuevo, esta nueva sociedad mexicana, no sólo pide y exige el cambio político y democrático, pide y exige el cambio económico, un nuevo proceso económico con desarrollo compartido, con justicia social, con igualdad de oportunidades para todos los mexicanos, no sólo obreros y campesinos, para todos los mexicanos .
No necesitamos tener un gobierno tutelar o paternalista, mientras cada mexicano tenga las mismas oportunidades de sustento, techo, educación y progreso; mientras cada mexicano goce de todas las garantías que tiene como ser humano y que le confirma nuestra Constitución; mientras todo mexicano conserve y acreciente ese espíritu de trabajo y motivación por el crecimiento individual que nos heredaron nuestros ancestros.
Los que hicimos campaña, los que estuvimos casa por casa, colonia por colonia, rancho por rancho, constatamos una realidad: esos ríos, esas cantidades enormes de chiquillos en las calles, inocentes, entusiastas, risueños chiquillos, quienes aún no han recibido el golpe brutal de la impotencia y la frustración de alcanzar su desarrollo como seres humanos, su desarrollo no sólo material sino más importante, espiritual.
Quienes al cobijo de su inocencia confían en sus papás, en su comunidad y en su país para que les dé cabida la sociedad, para actuar y vivir como seres humanos; que su dignidad sea respetada; que su necesidad de realización con su solo esfuerzo pueda ser alcanzada.
Nos quedan 4 mil 150 días para llegar al año 2000, alguien dijo aquí que dejemos de debatir tanto la historia, aprovechemos nuestro tiempo, aprovechemos nuestros minutos, comprometámonos desde este Colegio y posteriormente desde esta Cámara, a ser promotores urgentes del cambio social y económico que tanto necesita nuestro país.
Nos hemos visto obligados a convivir por 60 largos años, bajo una dirección distorsionada y corrupta, en la nueva democracia que tenemos que alcanzar, y digo tenemos que alcanzar, porque al día de hoy, en este momento aún algunos no la entienden, esa próxima democracia que tenemos que alcanzar tendrá que ser sólo eso, sin calificativos, simplemente democracia en toda la amplitud del término.
El México de cambio nos pide que centremos nuestra atención en el ser humano, en el individuo, en el ciudadano; nos pide desterrar para siempre la prepotencia, la corrupción, la mentira y el engaño.
Yo pregunto al supuesto ganador de este I Distrito Electoral de Guanajuato: señor licenciado Miguel Montes, aquí presente, quien ha aceptado la presidencia de una comisión para la cual se requiere el ejercicio de la verdad y la honestidad, ¿por qué acepta una diputación, una potencial diputación manchada con fraude y engaño?, ¿por qué no se preocupa por averiguar quién rellenó esas urnas?, ¿por qué solicitó y aceptó apoyo y ayuda oficial del gobierno en su campaña?
El México nuevo, la nueva sociedad humanista no permitirá en sus entrañas la mentira y los mentirosos, la corrupción y los corruptos, la riqueza ilegítima, la acumulación y la irresponsabilidad social, la prepotencia y el autoritarismo, tampoco aceptará la lucha de clases y el pisoteo de los derechos humanos.
Estos huecos, los nuevos espacios serán llenados con humanismo, con honestidad, con verdad, con trabajo y con acción solidaria. No podemos frustrar, de ninguna manera podemos hacerlo, las cándidas ilusiones de toda esa fresca chiquillada que espera de sus padres y de nosotros les otorguemos ese escenario donde puedan cristalizar sus sueños de grandeza. Gracias.
El C. Presidente: -Tiene la palabra el presunto diputado Aroche Parra, para hechos.
El C. Miguel Aroche Parra: -Señor presidente, el sustituto en este momento; respetable asamblea: A pesar de que en ella, valiéndose de la posibilidad de autorizar fraudulentamente la entrada a este Palacio Legislativo, mucho de los asientos de los presuntos diputados están ocupados por personas que no tendrían derecho de estar aquí, a tal grado sus casos han sido impugnados,
a tal grado sus casos están llenos de dudas, como ocurre concretamente en el caso del I Distrito de Guanajuato, que no se explica, según lo que aquí se ha dicho, por qué un abogado que nos ha tratado de dar lecciones de comportamiento, no quería que de ninguna manera se abrieran los paquetes, particularmente del paquete referido del I Distrito de Guanajuato.
Ahora nos lo explicamos, toda la inmensa confusión en muchos sentidos, toda la maniobra para resultar electo como producto de un fraude escandaloso, está ahí; por eso, nosotros creemos que resulta tan grave que no sólo se haya empantanado por otra parte el proceso de integración real, auténtica de este Colegio Electoral, manteniendo la llave para impedirnos que se conozcan en los casos necesarios los paquetes de cada uno de los distritos, en los cuales estas pruebas resultan imposibles de llenar o de cubrir de otra manera.
Está completamente probado que éste es el asunto clave que toda, por favor, y desde aquí aprovecho la tribuna, perdónenme para protestar del modo más respetuoso, pero enérgico, por la intromisión de la policía en el funcionamiento de este libérrimo Congreso a integrarse. La policía debe salir de aquí, la policía debe desaparecer de aquí, no la queremos ver, y todo lo que resulte es responsabilidad de ustedes, señor presidente.
Yo quiero preguntar...
El C. Presidente: -Esta presidencia suplica a la Oficialía Mayor, aclare la naturaleza de la función de la persona uniformada.
El C. Miguel Aroche Parra: -El funcionamiento de este Congreso en proceso de integrarse, tiene que garantizarse del modo más libre, la presencia de elementos de la policía interviniendo y cortándole el paso a cada uno de los presuntos diputados que quieren apersonarse con la presidencia, es totalmente imposible de tolerar.
El C. Presidente: -Respetuosamente se ruega a los señores diputados, permitan si el personal al que ustedes se refieren es policía; en caso de que fuera, saldría del recinto. Adelante, señor orador.
El C. Miguel Aroche Parra: -Quiero dejar establecido de manera muy terminante y directa mi protesta. Insisto, por la interferencia de la policía en este acto, en este proceso de integración del Colegio Electoral. Quiero dejar establecido también de modo muy claro mi punto de vista, insistiendo en la necesaria autorización para que en los casos que sea indispensable, las comisiones y el propio pleno puedan abrir los paquetes en los cuales se contienen los documentos para poder confrontar la documentación y los datos.
Y finalmente, me permito presentar a la presidencia la siguiente petición, la siguiente propuesta:
"Presidente del honorable Colegio Electoral, presente- Ante las audiencias presentadas en relación con el caso del I Distrito Federal Electoral del estado de Guanajuato, proponemos formalmente se regrese a comisiones el dictamen correspondiente.
Lo firman ocho presuntos diputados de este Colegio Electoral." Muchas gracias. El C. Presidente: -Esta presidencia desea, antes de continuar los trabajos, hacer la aclaración de que tenemos dos iniciativas propuestas, una por el presunto diputado Leonel Godoy Rangel y otra que se acaba de presentar en este momento; de tal manera, que les rogamos nos permitan continuar con el turno de oradores, y le daremos de inmediato el trámite correspondiente.
El C. Sergio Quiroz Miranda (desde la curul): -Le pido, señor presidente, que explique usted desde ese lugar, cuáles son la funciones de los policías que están ubicados ahí.
El C. Presidente: -El compañero Sergio Quiroz nos solicita que hagamos una referencia a qué están haciendo aquí los policías. Yo quisiera verificar si realmente son policías o son empleados administrativos.
Quiero pedirle a la Oficialía Mayor, en todo caso, proceda a indicarnos si es empleado administrativo o es policía; en caso de que sea policía, naturalmente no tendrá que estar haciendo nada en el recinto legislativo, y por lo cual esta presidencia pediría, si fuera policía, que desalojara el recinto.
El C. Jorge Martínez y Almaraz (desde la curul): -Otra pregunta, quisiera que nos aclarara usted si un empleado que tiene las características y funciones de policía pueda estar aquí en este recinto, porque lo impide la Ley Orgánica en su artículo 12, impidiendo el paso a la secretaría.
El C. presidente: -Está prohibido naturalmente que en el recinto estén presentes policías, eso está claro; por lo mismo, rogamos a la secretaría que lea el artículo correspondiente.
El C. secretario Ismael Orozco Loreto: -"Artículo 12. Los recintos del Congreso y de
sus cámaras son inviolables. Toda fuerza pública está impedida de tener acceso a los mismos, salvo con permiso del presidente del Congreso de la Cámara respectiva o de la Comisión Permanente, según corresponda, bajo cuyo mando quedará en este caso. El presidente del Congreso de cada una de las Cámaras o de la Comisión Permanente, en su caso, podrá solicitar el auxilio de la fuerza pública para salvaguardar el fuero constitucional de los diputados y de los senadores y la inviolabilidad de los recintos parlamentarios. Cuando sin mediar autorización se hiciere presente la fuerza pública, el presidente podrá decretar la suspensión de la sesión hasta que dicha fuerza hubiera abandonado el recinto".
El C. Presidente: -Adelante. Tiene la palabra el presunto diputado Miranda Reséndiz, para hechos.
El C. Jorge Martínez y Almaraz: -Señor presidente; compañeros y compañeros del Colegio Electoral: Hemos llegado al colmo, a lo intolerable en el propio recinto de la Cámara de Diputados: a los integrantes de este Colegio Electoral, se nos está impidiendo el acceso a esta tribuna por supuesto grupos de seguridad, que nada tienen que hacer en este lugar.
Para ellos y para los que abuchean aquí, queremos decirles que a los que nos hemos formado en las filas de la Revolución, esto no nos atemoriza; esto a nosotros no nos está impidiendo venir a expresarnos, pasaremos por encima de todos los impedimentos que traten de imponernos.
Referente al asunto en discusión, al I Distrito de Guanajuato hemos llegado a lo más bochornoso, esto sí es bochornoso, sin necesidad para este caso de que hayamos impuesto la obligación que tiene este Colegio y que debe instrumentar esta presidencia de mostrar y abrir los paquetes electorales, hemos encontrado aquí muestras claras de cómo se manejan las cosas.
Nosotros tenemos el conocimiento de que el día 7 de julio, un día después todavía de realizadas las elecciones, en los Talleres Gráficos de la Nación estaban trabajando sus máquinas imprimiendo boletas; pero además, ley voy a dar una explicación a los de la mayoría raquítica que dicen no encontrar explicación a cómo es posible que hayan aparecido boletas en los tiraderos, en los arroyos, en los carros de basura y en las calles del estado de México, de Durango, de Puebla, de varios lugares del país.
No se han atrevido a reflexionar que a quienes ordenaron hacer desaparecer esas pruebas, que las destinaron para ese uso a trabajadores o empleados de ellos; que ellos exactamente no están con ustedes, no están de acuerdo en cumplir al pie de la letra las consignas que ustedes les han dado.
En un acto de valentía, de honradez, de verticalidad, de mostrarle al pueblo, esos trabajadores las evidencias del fraude electoral, las han dejado premeditadamente regadas y tiradas en esos lugares, para que la gente del pueblo las pudiera rescatar y llevarlas a sus dirigentes políticos, para venir a mostrarlas aquí. De esa manera, los partidos políticos tenemos en nuestro poder boletas electorales de otros lugares, y ese origen tienen.
Yo le pediría el jurisconsulto presidente de la comisión, que en un acto de verdadera honradez, de verdadera verticalidad, de verdadera moral política, viniera a esta tribuna para pedir que el expediente que estamos en este momento discutiendo sea regresado a las comisiones. Como sé que no tendrá tal atrevimiento, yo le voy a pedir a la presidencia se permita recibir el documento al que le voy dar lectura, en apoyo del que ya presentaron los compañeros que me antecedieron en la palabra, dice así:
Con fundamento en el artículo 58, fracción I del Reglamento para el Gobierno del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, los firmantes presentamos proposición para que el proyecto de dictamen relativo al I Distrito Electoral del estado de Guanajuato, emitido por la comisión responsable, sea regresado a dicha comisión para su mejor análisis, en virtud de que en esta tribuna se han presentado dudas sobre la legitimidad de la elección fundada en derecho.
Dado en la Sala de Sesiones de la Cámara de Diputados, el 20 de agosto de 1988 .-Firmado por cinco diputados: Mario Vázquez Martínez, Magdaleno Ruíz Miranda Reséndiz, Félix Mercado Téllez, Crescencio Morales Orozco y Armando Ibarra Garza, del Partido Popular Socialista. Muchas gracias. (Aplausos.)
El C. Presidente: Con el propósito de que esta honorable asamblea pueda ilustrar su criterio, han pedido la palabra... Guarden silencio en las tribunas.
Han pedido la palabra para hechos, los siguientes presuntos diputados, en este orden: Mario Rojas, Gerardo Medina, Rubén Venadero y Gregorio Urías. Si falta algún presunto diputado, le ruego que nos lo haga saber.
Por favor señor secretario, tome nota de que falta un presunto diputado que solicitó la palabra para hechos. Gracias.
Tiene la palabra Mario Rojas.
El C. Mario Rojas Alba: -Quiero hacer mi más enérgica protesta ante lo que yo considero, sin ser abogado, ser orgullosamente un médico, lo que considero yo la usurpación de mis derechos como presunto diputado en este Colegio Electoral.
No se puede continuar en las condiciones en que se está trabajando. Desde que entramos varios compañeros, notamos que había un conjunto de elementos; que había aquí varias personas que funcionaban como policías, como agentes de seguridad para la protección exclusivamente de la presidencia y de otros.
No encuentro yo en ninguna parte de la Ley Orgánica, de qué manera puede justificar el presidente de este Colegio la existencia, la presencia de estos individuos aquí, junto con otros aspectos que hay que mencionar, como es la negativa para nosotros, del acceso a los paquetes electorales, nos vemos en una situación muy difícil para cumplir los objetivos y los compromisos que el pueblo nos señaló.
La presidencia de este Colegio es juez y parte, quiere impedir de cualquier manera el cumplimiento de nuestra función. Entre otras cosas, voy a señalar lo siguiente: En el periódico Uno más Uno, César Romero Jacobo, uno de los articulistas, dice que el señor Juan José Osorio, presidente del Colegio Electoral, restó importancia al proceso de calificación electoral y adelantó que los trabajos del colegio concluirían con el saldo originalmente previsto de 260 diputados para el Partido Revolucionario Institucional y 240 para la oposición. Quiere decir que el señor presidente de este Colegio, ya tiene las cifras predeterminadas y que no hay gran motivo de discusión aquí.
Esto nos pone en una situación muy difícil. Por un lado, agentes de seguridad en este Colegio Electoral, por otro lado, una mayoría mecánica que incide en el cumplimiento de nuestras funciones, y por otro el ocultamiento de la información.
De qué forma, pues, se puede trabajar aquí, de qué forma o cómo nos podemos oír los que verdaderamente traemos la voluntad popular. Este Colegio Electoral, en las condiciones que señalamos, no tiene ya ninguna autoridad moral ni ante el pueblo ni ante la historia. Quiero advertirles, y a los acarreados también , que merecen todo mi respeto, quiero advertirle al presidente de este Colegio y ala mayoría mecánica, que el pueblo y la historia los pondrá en la basura como puso el pueblo de México aquel partido de los científicos y aquel dictador Porfirio Días, y quedarán señalados como cómplices de la usurpación de la voluntad popular.
Pongo pues a disposición de la gente honesta que hay aquí la destitución, propongo la destitución del presidente de este Colegio Electoral por no cumplir los requisitos indispensables para que este Colegio funcione con democracia y con libertad.
El C. presidente: -Tiene la palabra el presunto diputado Gerardo Medina.
El C. Gerardo Medina Valdez: -Señor presidente; señores y señoras: Voy a plantear dos asuntos marginales al debate sobre el I Distrito Electoral de Guanajuato, pero que en nuestra opinión son importantes, el primero es el siguiente:
Esto que acaba de suceder y que estuvo a punto de transformarse en lo que sucedió ayer tiene antecedentes. Los compañeros, incluso la mayoría de la mitad más uno que estuvieron hace seis años, fueron testigos de que hubo una época en que habiéndose puesto demasiado tensas las cosas aquí en la Cámara, el cuerpo interno de seguridad, al mando del señor Pacheco, que trajo aquí Humberto Lugo Gil ser su paisano, estuvieron armados de garrotes, de las temibles balas kendo y así anduvieron en toda la Cámara, amedrentando o tratando de amedrentar a la gente; ése es el antecedente de esto que acabamos de ver.
Esto es sumamente peligroso, si el ambiente se caldea y este cuerpo de seguridad interviene con violencia, imagínense ustedes, usted señor presidente, imagínese lo que puede suceder si hay un encuentro a puñetazos entre estas guardias blancas, no precisamente policías y sí polizontes, que atropellen los derechos e incluso la integridad física de los presuntos diputados a la LIV Legislatura.
Cuando se inició la sesión, vine a ver a Juan José Osorio, para ver cuál era el rol de oradores que había quedado pendiente el día de ayer, y me dijo el jefe de las guardias blancas internas de esta Cámara cuando quisieron impedirme el paso, que para otra vez, me dijo, hable desde acá abajo lo que quiera, le dije, vamos a ver, vamos a ver si yo hablo desde aquí abajo, pero ése es el clima que responde a una mentalidad de gente que se niega a evolucionar. (Aplausos.)
El señor secretario Ismael Loreto nos acaba de leer una disposición reglamentaria, según la cual el presidente de la Cámara, en el caso del Colegio Electoral, está obligado incluso a llamar fuerza pública para salvaguardar el fuero y la integridad de los integrantes de esta Cámara.
Y nos preguntamos si en el propio recinto de la Cámara, le sede del Poder Legislativo, la
representación de la nación, estamos amenazados a la mirada misma de la presidencia de la Cámara, de ser agredidos incluso, si esas son las órdenes, yo me pregunto: si esto ocurre en el recinto de la Cámara, ¿qué podemos esperar presuntos o diputados afuera donde no tengamos un presidente de la Cámara que responda por nuestro fuero y por nuestra integridad física, incluso?, ¿qué garantías podemos esperar afuera si aquí mismo no hay ni siquiera esa mínima voluntad de garantizar el orden y el respeto a los presuntos diputados?
Yo pido, señor presidente, que si estas "guardias blancas" han de seguir operando aquí, lo hagan con una mínima discreción o con una máxima discreción, cuando menos. (Aplausos)
El otro asunto es el siguiente: En las conversaciones previas a la instalación del Colegio Electoral, entre los tres bloques de diputados: los del Frente, Acción Nacional y la mayoría integrada por la mitad más uno, llegamos a un acuerdo que todos consideramos por unanimidad, muy saludable y un gran avance dentro de su aparente insignificancia. El acuerdo fue éste: Ya el Frente había anunciado que durante los 15 días tendría gente en la explanada de la Cámara; Acción Nacional realizará mañana también una marcha desde la Columna de la Independencia hasta la explanada de esta Cámara...
El C. Presidente: -Silencio en las galerías. Nuevamente se insiste a las galerías que guarden silencio, para que pueda continuar en uso de la palabra el orador.
El C. Gerardo Medina Valdez: -El Partido Revolucionario Institucional, bueno, no el Partido Revolucionario Institucional sino el Partido de la Revolución Mexicana, el partido de la raquítica mayoría, ha anunciado que también va a tomar la calle y va a venir a la explanada de la Cámara de Diputados.
Sean cuales fueren quienes se acerquen a tratar de seguir más de cerca este proceso interesantísimo de cómo se integra la Cámara de Diputados, tiene derechos a una información más completa, por lo tanto, propusimos los de Acción Nacional y fue aprobado por unanimidad, que en las afueras de este recinto se instalaría una pantalla de televisión, puesto que tenemos televisión en circuito cerrado, con el objeto de que toda la gente pueda seguir desde allá afuera, el desarrollo del Colegio Electoral.
No hay aquí, en esta proposición, más intención que contribuir a una más grave, consciente y grave despolitización del pueblo mexicano. Se ha dicho aquí que el Colegio es para aprender, también los que están necesitan aprender.
Y tal vez el hecho de que seamos contemplados en la explanada, en una pantalla de televisión de circuito cerrado, nos ayude a todos a medir nuestras intervenciones, de manera que contribuyamos a levantar el espíritu cívico de estos mexicanos que están aquí, siguiéndonos desde afuera.
Por lo tanto, yo demando a quien corresponda, concretamente a Guillermo Jiménez Morales, que cumpla el acuerdo tomado por unanimidad, de que se instalen pantallas de televisión en las afueras de este recinto.
El C. Presidente: -Para los efectos de aclarar una solicitud que fue hecha por varios diputados en relación con el personal administrativo que se encontraba en esta oficina, la Oficialía Mayor se ha permitido aclaramos que no ejercían funciones de policía sino de personal administrativo.
Tiene la palabra Rubén Venadero Valenzuela.
El C. Rubén Venadero Valenzuela: -Presuntos diputados: Me parece que el caso que estamos discutiendo del presunto diputado Montes, es un caso en extremo importante y delicado. Montes preside una de las comisiones más importantes, una de las comisiones que califica un mayor número de casos de presuntos diputados, y resulta que más allá de cualquier razonamiento jurídico de carácter dogmático en esta tribuna, frente a los medios públicos de opinión nacional e internacional, han sido exhibidas pruebas evidentes del fraude en el Distrito I de Guanajuato.
Yo lo que aquí plantearía, sería lo siguiente: Enorme es la responsabilidad y política del presunto diputado Montes, no puede tomar una decisión banal, superficial y autoritaria; él desempeña un papel estratégico en una de las comisiones calificadoras.
Yo pediría, no como un problema de buena voluntad, ni de elegancias ni de cortesías, si Montes es elegante, cortés y demás, es en todo caso atributos personales que nosotros no requerimos ni le pedimos; lo que le estamos pidiendo es otra cosa, es un problema de responsabilidad política, no puede ser que Montes califique, cuando está en duda su propio caso, ¿con qué legitimidad, Montes va a calificar a los demás presuntos diputados?
Nosotros invitamos al presunto diputado Montes, a los presuntos diputados priístas se los dijimos el lunes y se los repetimos: Hoy urge pensar, más que como priístas, como miembros de la nación, y en este sentido, consideramos que nosotros y planteamos que estamos frente a una ocasión preciosa para empezar a despejar este proceso electoral, esto es: que si el triunfo de Montes es
limpio y claro, no hay razón ninguna para que no se regrese su caso a comisiones y como es evidente se abran las urnas para en todo caso, Montes pueda mostrar frente al pueblo su triunfo legítimo y tenga la calidad para calificar a los demás presuntos diputados.
Ustedes compañeros del Partido Revolucionario Institucional, pueden decidir por 20 o los votos que sean, que no es así, que procede decidir una actitud automática y autoritaria, pero el mayor daño se lo están haciendo a ustedes mismos, porque quién les cree que por defender una diputación no abren ni están dispuestos a confrontar su triunfo, menos lo harán en el caso de la elección presidencial.
Por esta razón, nosotros sí le pedimos responsabilidad política al compañero presunto diputado Montes, y aprovechamos también para decirle al Partido Acción Nacional una cuestión muy clara. Este país ya cambió le pese a quien le pese; en otro sexenio, todo mundo daría por seguro que el presidente de este país, el destapado, el que decidía el presidente que salía, hoy esto no es así, hoy es este Congreso quien tomará esta decisión.
Compañeros, ya cambiamos, y aquí termino lo siguiente: Yo no sé si los compañeros de la Cámara cobren en las oficinas del Oficial Mayor, en Gobernación o en alguna oficina policiaca, lo que si sé, es que su comportamiento es policiaco y parcial, y aquí han ofendido y molestado al propio pueblo y a algunos de los presuntos legisladores. Y termino con lo siguiente, no necesitamos en este Colegio Electoral ningún tipo de policía, ni interna ni externa, nuestra seguridad nos la da el pueblo de México.
Gracias.
El C. Presidente: -Tiene la palabra el presunto Miguel Montes.
Le ruego a la secretaría lea a la galería artículo 209.
El C. secretario Ismael Orozco Loreto: -"Artículo 209 para las galerías. Los que perturben de cualquier modo el orden, serán despedidos de las galerías en el mismo acto; pero si la falta fuese grave o importante delito, el presidente mandará detener al que la cometiere y consignarlo al juez competente".
El C. Miguel Montes García: -Ya he sido injuriado, he sido calumniado, pido que se me permita ejercer mi derecho no sólo a defender mi caso, sino a defender mi trayectoria política y mi personalidad de funcionario, que lo he sido en muchas ocasiones, y de mexicano preocupado por los problemas de su país; y para esta petición, acepto el reto que me han mandado los diversos oradores que han hecho uso de esta tribuna. Este caso, sin que yo lo quiera, va a ser tal vez lo típico de lo que está ocurriendo en este Colegio Electoral.
Voy a explicar todo lo que me ha sido impugnado, ni siquiera pido aplausos, sólo pido ser oído; no requiero apoyos ni de mis compañeros de partido ni de galerías, pero en justo orden tampoco admito ataques ni gritos. En ese caso, como en todos, apeguémonos al reglamento, estoy en uso de la tribuna, si alguien me quiere interrumpir con una interpelación, se hará por conducto del señor presidente.
Qué triste para este momento político tan importante del país, qué triste que las palabras hábilmente utilizadas, por otra parte estén al servicio de la falsedad y de la calumnia. El día de ayer, un compañero de la oposición, Carlos Navarrete, compañero de viejas luchas, a veces románticas, que hemos dado contra la corrupción y la corruptela en todos los ámbitos.
El presunto Carlos Navarrete me decía el día de ayer, y como él está presente lo pongo de testigo, Miguel, demos un debate de altura, demos un debate para que eleve el nivel de discusiones del Colegio Electoral, y le dije: hay puntos, Carlos, en los que no vamos a coincidir, ¿cuáles? Son los de conflicto. Me dijo: apertura de paquetes; le dije: con razones jurídicas sostendré que eso no es posible, porque viola la solidaridad de nuestras instituciones.
Qué pena que no haya hecho uso de la tribuna antes que yo Carlos Navarrete, pero espero que lo haga después.
Aquí se me acusó, pero no sólo, también ya se me juzgó antes de ser oído y ya se me sentenció: debo ser destituido, según se dice, de la comisión que la mayoría de la Cámara me hizo el honor de conferirme para el desempeño de los trabajos de estos colegios electorales.
Con toda responsabilidad, en todos los grupos políticos aquí representados, estoy seguro que hay gente responsable, con toda responsabilidad vean lo que está ocurriendo, no es el primer momento de la historia en que estas etapas se viven y no sé si algunos de ustedes desean repetirlas para que algunos otros se sacrifiquen inútilmente.
Yo hago un llamado cordial, un llamado responsable para que siquiera de manera civilizada se me permita contestar a lo que aquí con tanta ligereza se ha dicho. No me interesa tanto la diputación, como mantener la imagen que he tenido como luchador...
El C. Presidente: -Guarden silencio en las tribunas, dejen que termine el orador.
El C. Miguel Montes García: -Una estimable dama antenoche, cuando salíamos de trabajar, me dijo "Con qué facilidad en el Colegio Electoral se calumnia y se falsea la verdad". Qué triste que a veces...
El C. Presidente: -Silencio en las galerías.
El C. Miguel Montes García: -....se puede quedar lo más negativo, un segmento de anarquía. Hay algo que condiciona cualquier avance de este país y que tenemos responsabilidad de cuidar todos...
El C. Presidente: -Señor presunto diputado, no puede usted interrumpir al orador.
El C. Miguel Montes García: -...y ese algo es la tranquilidad social y la paz social; sin ese requisito no existe país. No hay avances democráticos, no hay nada y debemos cuidarnos todos los mexicanos.
El C. Presidente: -Señor secretario, lea usted por favor el artículo 209 a las tribunas.
El C. secretario Ismael Orozco Loreto: "Artículo 209. Los que perturben de cualquier modo el orden, serán despedidos de las galerías en el mismo acto; pero si la falta fuese grave o importante el delito, el presidente mandará detener al que la cometiere y consignarlo al juez competente".
El C. presidente: -Prosiga, señor Montes.
El C. Miguel Montes García: - Rechazo con energía cualquier imputación de deshonestidad en el proceso electoral que se me impute. La dignidad de mis rivales les hará abonar mi conducta y mi trayectoria de hombre público.
Rechazo la corrupción en donde se dé, por eso rechazo la total corrupción de las tergiversaciones, falsedades y calumnias que aquí se han dicho.
Es alto el costo de mantener la libertad de expresión, es alto el costo de la democracia. Acepto la diputación si aquí se califica, porque me la dio el pueblo del I distrito electoral de Guanajuato.
Mi elección obedeció a un apoyo popular claro, que todos conocen y que es voz pública en ese distrito, incluyo a los conocedores que fueron mis contendientes como candidatos de otros partidos.
Fue una campaña limpia, en donde hubo reconocimiento recíproco de la altura de la campaña.
En diversas ocasiones y de manera pública invitamos y sostuvimos, en nuestro modesto periódico de campaña y en nuestras intervenciones por radio, y en las reuniones en casas familiares, y en las calles y en las 204 comunidades rurales que visitamos, que respetábamos el libre ejercicio y el derecho de la oposición de cualquier ideología, a ejercitar lo que la Constitución le garantiza.
Pero ya salió, ya salió de lo que aquí se trata. Estoy pagando el costo de mis intervenciones de ayer, estoy pagando el costo de haber venido a plantear tesis, pero no se preocupen, compañeros del Partido Revolucionario Institucional, no nos dejemos atemorizar; se trata de que nos quieren atemorizar el resto de los priístas para que no hagamos uso... (Desorden.)
El C. Presidente: -Señor orador, ¿me permite un segundo? Que lea el señor secretario el artículo 104.
El C. secretario Ismael Orozco Loreto: "Artículo 104. Ningún diputado podrá ser interrumpido mientras tenga la palabra, a menos que se trate de moción de orden en el caso señalado del artículo 105, o de alguna explicación pertinente, pero en este caso sólo será permitida la interrupción con permiso del presidente y del orador. Quedan absolutamente prohibidas las discusiones en forma de diálogo.
El C. Presidente: -¿Autoriza usted ser interrumpido, señor orador?
El C. Miguel Montes García: -No, señor, quiero terminar sin aceptar interpelaciones.
El C. Presidente: -Se niega la petición de interrumpir al orador.
El C. Miguel Montes García: -Nos quieren poner en una disyuntiva; si respondemos y nos defendemos, somos imprudentes y provocadores; si nos quedamos callados, parece que aceptamos. Simplemente: si escupimos somos aguados, si no escupimos somos resecos.
Ya sé, ya sé que quisieran que el Colegio Electoral no tuviera autoridad moral para calificar las elecciones, pero la tiene, y la tiene a pesar de las pasiones que la lucha política radicaliza, la tienen todos los presuntos presentes en este Colegio Electoral, incluidos los que me insultan sin ninguna razón. (Aplausos.)
No me niego a evolucionar, quiero evolucionar, tan quiero evolucionar y aquí lo saben, que participamos con vigor, y nos comprometimos de por vida con las razones, propósitos y objetivos de la
reforma política que aquí aprobamos y defendimos en 1977. Yo no quiero involucrar; si alguien ha recibido, no me atrevo, ni lo diré.
Pero si con alguien he cambiado impresiones de la problemática del país, de los problemas a que nos enfrentamos, si con alguien juntos en la conciencia del momento que vivimos, y por eso hago un llamado a la cordura, es con los compañeros que luchan políticamente en otro partido, pero juntos conmigo porque, por distintos caminos y eso es lo que tenemos que descubrir los mexicanos, por distintos caminos debemos buscar el bien de México.
Los caminos son muchos: de izquierda, de derecha o de centro, del Partido Revolucionario Institucional, del Partido Popular, del Partido Mexicano Socialista, del Partido Acción Nacional, estamos en una contienda electoral, no es una guerra civil y ésa es mi divisa.
(Desorden en las galerías)
El C. Presidente: -Guarden silencio las galerías. Se les ruega guardar silencio.
El C. Miguel Montes García: -Y por fin se dijo aquí lo que de verdad se quiere. No quieren que presida la Primera Comisión calificadora, porque dijeron es una posición estratégica. Dijeron la razón, por eso me quieren descalificar de esa comisión. Pero afirmo que estoy calificado para desempeñarla y sólo por razones muy personales, podría dejar de hacerlo, pero no porque se me imponga, salvo que la asamblea democráticamente me retire ese encargo.
Hace muchos años, hace muchos años en la ciudad de Salamanca, siendo yo muy joven...
(Desorden en las galerías.)
El C. Presidente: -Guarden silencio las galerías. Permitan que termine el orador de hacer uso de la palabra.
El C. Miguel Montes García: -Hace muchos años en la ciudad de Salamanca, siendo yo muy joven, escuché una conferencia de un mexicano respetable, pionero en muchos aspectos, que desafortunadamente en las tribunas que habló, también a veces fue abucheado y calumniado. Una conferencia que en Salamanca impartió Vicente Lombardo Toledano. Y después de impartirla como puso tesis avanzadas para su momento, le pregunté yo: ¿Maestro, y por qué esto no se le informa a toda la gente del pueblo? Y me contestó con prudencia: "Miguel, lo que entre los partidos y los hombres políticos son discusiones y diferencias teóricas, entre la gente del pueblo a veces, se transforma en violencia y siega vidas inútilmente". No es una tesis mía, es una tesis de Lombardo Toledano.
A eso, a esa responsabilidad hago un llamado. Aquí se dicen palabras como si las palabras no tuviesen un contenido, como si no llevaran una carga de significado, como si con ellas no estuviéramos intentando dirigir a quien apoyan a cada uno de los partidos y a cada uno de los candidatos.
Responsabilidad, señores, no se trata sólo de destruir o no a una gente, no se trata sólo de un caso, se trata de quienes están con ustedes y de quienes están con nosotros; todos son mexicanos y necesitan ser orientados por todos nosotros y no desorientados.
Y me tiran aquí en tribuna el anzuelo. Lanzan, no me atrevo a decir que chantaje, pero la salida y el puente de plata para que yo me libre de los ataques tan duramente dirigidos a mi caso y a mi persona. Qué dicen, que suba a la tribuna y que admita que en el caso de su paquete se abra y que se traiga aquí. Eso quieren, es una tentación difícil de resistir porque se está manchando mi trayectoria de toda la vida de manera injusta, pero ayer sostuve la tesis de las razones jurídicas y políticas por las que los paquetes electorales, en mi opinión, no deben ser abiertos. Hoy la ratifico.
La ciudad de Guanajuato, cabecera del primer distrito electoral, desde hacía doce años venía siendo muy disputadas en todas las elecciones por diversos partidos, fundamentalmente el Partido Demócrata Mexicano, hasta un ayuntamiento fue obtenido por el Partido Demócrata Mexicano.
El C. Francisco Ortíz Mendoza (desde la curul): -Con todo respeto, una pregunta al orador.
El C. Presidente: -Sólo que el orador autorice podrá usted interrumpirlo.
Le pregunto al orador si autoriza que el señor presunto diputado le haga una pregunta.
El C. Miguel Montes García: -Señor, reitero que al terminar mi intervención
. El C. Presidente: -Reitera que al terminar su intervención, con mucho gusto podrá usted interrumpir.
El C. Miguel Montes García: -Estoy dando el debate después de que muchos oradores vinieron a exponer lo que quisieron yo permanecí atento escuchándolos desde mi lugar. Pido reciprocidad en este sentido.
Les ruego paciencia, porque voy a entrar a los detalles electorales.
En este distrito, que efectivamente se compone de tres municipios: Silao.
Romita y Guanajuato, los resultados fueron los siguientes: El Partido de Acción Nacional obtuvo 8 mil 18 votos; el Partido del Frente Cardenista obtuvo 4 mil 955 votos; El Partido Auténtico de la Revolución Mexicana obtuvo 3 mil 477 votos; el Partido Demócrata Mexicano obtuvo 2 mil 972 votos; el Partido Revolucionario Institucional obtuvo 23 mil 400 votos.
Es de los pocos casos en que sumada la totalidad de la votación emitida por los diversos partidos, no a favor del Partido Revolucionario Institucional por siete décimas, el Partido Revolucionario Institucional resulta mayoritario absoluto, con una abstención del 53% en la población de ese Distrito.
En lo rural, entraré con todo gusto si lo desean al detalle casilla por casilla. Pero voy a adelantar, en la ciudad de Guanajuato sin ningún incidente electoral: De 71 casillas, el Partido Revolucionario Institucional pierde dos, la de los Nicolás y otra casilla de un lugar que no recuerdo en este momento su nombre, pero también rural.
En Romita, de 34 casillas, el Partido Revolucionario Institucional pierde 11, todas rurales; en Silao, de 62 casillas instaladas, el Partido Revolucionario Institucional pierde el 42% en la generalidad de las casillas, salvo 13 hubo representantes de todos los partidos políticos e igualmente estuvieron representados en el comité distrital electoral.
No hubo un acto que no se realizara sin la vigilancia de los diversos partidos políticos y la presencia de los ciudadanos, incluido el día del cómputo, había un plantón de los diversos partidos en las oficinas del Comité Distrital Electoral de la ciudad de Guanajuato.
Si en algún lugar la elección se disputó con gallardía, con caballerosidad y en lo personal tuve reconocimientos del Partido del Frente Cardenista de Reconstrucción Nacional, por voz de su dirigente local Israel, cuyo apellido no recuerdo, en la prensa señaló que de los candidatos que mi partido lanzaba, el que merecía apoyos era el que habla. Y ya sé que alabanza en boca propia es vituperio, pero llamo otra vez a la cordura para que se diga con responsabilidad la verdad en esta tribuna.
Y una cosa más, estoy muy consciente, estoy muy consciente de verdad, que mi partido tiene que aprender a manejar los nuevos tiempos; estoy muy consciente de que mi partido tiene que perder prepotencias; estoy muy consciente de que mi partido tiene que entrar a juegos democráticos reales; estoy muy consciente de que un partido que nació de un movimiento armado y que no necesitaba permiso para hacer lo que quería, ahora está en un movimiento revolucionario- jurídico, que tiene que pactar, negociar, ganar y perder porque así lo quiere el pueblo de México. De eso estoy consciente. (Aplausos)
Pero estoy muy consciente también, y quiero aclarar una cosa, cuando se empieza una carrera política, es una frase decir que de lo que uno dice hablará el futuro. Yo aquí no quiero decir eso; aquí quiero decir que de lo que estoy afirmando, se puede investigar mi pasado.
También estoy consciente, y ojalá que algunas gentes responsables dirigentes de oposición lo estén, que también la oposición se enfrenta a nuevos tiempos, a nuevas responsabilidades. Ya no es lícito por la fuerza que tienen y que yo les reconozco, aunque algunos de mis compañeros quisieran negarla, por la fuerza que tienen, sus responsabilidades son otras.
Ya no basta con atacar, ya no basta con destruir, ahora, también hay que construir. Descubramos juntos que la buena fe debe hermanarnos; descubramos juntos que tenemos un patrimonio que debemos conservar y que quiero condensar en tranquilidad y paz social sin la que no hay país, sin la que no hay nación, sin la que no hay desarrollo democrático. Muchas gracias. (Aplausos.
) El C. Presidente: -Tiene la palabra Juan Miguel Alcántara Soria, para hechos.
Presunto diputado Miguel Montes: Está pendiente la interpelación del presunto Francisco Ortíz Mendoza, ¿está usted de acuerdo en que se haga la interpelación?
El C. Miguel Montes García: -Ruego la comprensión a la asamblea, no soy ajeno a la carga emocional de discutir mi propio caso. Con gusto responderé una interpelación de cada representante de distinto partido que quiera hacerme, con mucho gusto.
El C. Presidente: -El C. Francisco Ortíz Mendoza, tiene usted la palabra para hacer una interpelación.
El C. Francisco Ortíz Mendoza (desde la curul): -Una pregunta nada más. Usted asegura que su expediente está limpio, quiero suponerlo, pero se niega a abrir el paquete. Yo quiero preguntar, usted dice que no se debe abrir, ¿para qué se traen aquí los paquetes y para qué los está cuidando el ejército?
El C. Miguel Montes García: - Es exacto, yo aseguro que no sólo mi expediente está limpio sino que con las irregularidades normales de cualquier proceso electoral, el mío, para mi elección, fue absolutamente limpio.
¿Por qué no puedo aceptar que se abran los paquetes?, las razones jurídicas las expresé ampliamente el día de ayer y a ella me atengo. Además, además, sería imposible en el termino que las leyes señala sería materialmente, imposible en ese término la revisión total y absoluta de los paquetes.
Pero en este proceso los paquetes se han transformado en una especie de divisa, de si se abren o no, en realidad y ustedes lo saben, las facultades del Colegio son: calificar las elecciones, no computarlas, porque los cómputos son en otras instancias electorales.
Respondo a otro partido, respondo a uno de cada partido, si quieren.
El C. Presidente: - El señor diputado Miguel Montes ha afirmado que responde a cualquier persona que pretenda interpelarlo... Por favor, orden.
(Gritos y desordenes en la sala)
El C. Francisco Ortíz Mendoza (desde la curul): -Habló de su paquete, no de 50 mil paquetes juntos, la pregunta es, respóndamela: si los paquetes no van a abrirse y no sirven de nada, ¿para qué los traen y para qué los cuida el ejército?
El C. Miguel Montes García: - Este es otro de los aspectos curiosos que se están dando en esta asamblea; no sólo quieren imponer las preguntas forzadas sino además el modo de las respuestas.
Al presidente del Colegio y a otros compañeros de mi partido que han venido a la tribuna, le han parado distintas personas y les dicen: conteste sí o no, ¿pues quién les ha dado ese derecho? Esta es una tribuna política.
El C. Presidente: - ¿Con qué objeto, compañero?
El C. Rafael Núñez Pellegrín (desde la curul): - Le pregunto: ¿Qué la constitución en su artículo 60 que establece muy claramente que la Cámara de Diputados calificará las elecciones y cuando haya dudas, éstas serán debidamente aligeradas?
Aquí no hay dudas, hay evidencias de fraude. Y no se aligeró.
El C. Miguel Montes García: - Efectivamente, compañero, la Constitución, en el artículo 60, establece que en el Colegio Electoral deberán despejarse las dudas de la elección. Tan nos preocupa el problema, que lo hemos comentado con constitucionalistas insospechables de un criterio partidista y no es sencilla la respuesta; la Constitución establece muchas otras garantías pero desde hace mucho los abogados sabemos que las garantías constitucionales para ser efectivas se reglamentan y se establecen en los tribunales.
Una garantía establecida, sólo constitucionalmente, que no es el caso de ésta, sólo constitucionalmente no sería más que una declaración de un gran valor en su contenido, pero impracticable si no tuviera un camino para garantizarce. Todas las garantías ciudadanas, el Constituyente Mexicano y la sabiduría jurídica de nuestro pueblo las garantiza a través del juicio de amparo y esta garantía de aclarar dudas, en primer lugar habría que preguntarnos si las dudas de un partido, si las dudas de un ciudadano, o las dudas del cuerpo colegiado que está clarificando la Constitución.
Yo creo que esta última es la respuesta. Clarificar las dudas de este cuerpo colegiado, ¿por qué camino? Porque todos los artículos constitucionales tienen caminos que garantizan su vigencia, por el camino que establece el Código Federal Electoral a través del Contencioso Electoral, a través de las distintas estancias. Ese es el camino constitucional y es el que los priístas defendemos.
El C. Presidente: - Para establecer un orden se ruega no pedir la palabra simultáneamente, señor secretario, tome nota que el presunto Pablo Gómez desea hacer una interpelación al señor diputado.
El C. Pablo Gómez Alvarez desde la curul): - Señor presidente: Usted ha dicho que en el Colegio Electoral no deben hacerse los cómputos. Señala, sin embargo, cuestión que veremos después, que la Constitución señala el cómputo de la elección presidencial debe hacerse por la Cámara de Diputados
. Bien, nosotros no hemos propuesto que se haga el cómputo en el Colegio Electoral. No hay que tergiversar entonces la propuesta. Nosotros proponemos que los paquetes puedan ser consultados cuando y sólo cuando haya ayuda con el propósito de que el Colegio la resuelva. Eso es
precisamente lo que marca el artículo 60 de la Constitución: que el Colegio Electoral debe resolver las dudas que hubiera respecto del proceso.
Nosotros tenemos muchas dudas, ustedes probablemente no tienen ninguna, pero nosotros sí queremos ir al paquete. No es la posición de un partido la que deba definir, sino las posiciones que haya en seno de este tribunal, que está compuesto por cuenta de sus miembros juzgadores del proceso.
Además, no se trata de juzgar a otras instituciones. No, pero de dónde saca usted que esto que será parte del Congreso debe solidarizarse forzosamente, como usted lo ha dicho, con otras instituciones públicas como puede ser el gobierno que tiene a su cargo la vigilancia de las elecciones.
¿No hay divisiones de poderes?, ¿es lo mismo el Ejecutivo que el Legislativo?, ¿cuál es el régimen jurídico, entonces, que tenemos en este país?
Creo que se deja usted llevar por el presidencialismo, que por más renovador que sea usted dentro de su partido, parece que eso no lo pueden superar.
Si el gobierno vigiló mal las elecciones, como es su obligación constitucional, para eso hay este tribunal que también es constitucional y que no tiene por qué solidarizarse con el gobierno en forma alguna, sino juzgar sobre la base de los hechos. Si las pruebas están en los paquetes, que se abran los paquetes para que salgan las pruebas...
El C. Miguel Montes García: - Ese es, como lo ha expresado con claridad Pablo Gómez, el principio de confusión de este órgano colegiado, el confundir un proceso, con una cuestión política de fondo para cada partido.
Ojalá que quienes estamos en el colegio y en las comisiones, entendamos que en ellas y aquí no sólo somos representantes de nuestros partidos, sino encargados de una función concreta que es la calificación de las elecciones.
No es una interpelación la que usted me hizo y me estoy ocupando en su términos de la postura que usted señaló y del tema que usted fijó en sus palabras.
Hasta donde yo recuerdo, no afirmé que este colegio tuviera que solidarizarse con el gobierno, afirmé y afirmo que este Colegio, como cualquier otro órgano público, tiene el compromiso de mantener instituciones. En un país que aspira al avance democrático, el mantener las instituciones y mejorarlas, es clave.
Y por lo que hace al presidencialismo, estimado Pablo, claro que me preocupa el presidencialismo exagerado, claro que me preocupa y me ha preocupado desde hace mucho tiempo y es también preocupación del propio presidente, pero distingo entre un Presidente y la institución presidencial.
En todos los regímenes, en los regímenes de origen parlamentario, en los regímenes de origen monárquico, en los regímenes de origen revolucionario, como el nuestro, en todos ellos donde se acepta la división de poderes para el ejercicio del poder único del pueblo, se sabe que esta división es división del trabajo, división de atribuciones, división de responsabilidades y distingamos con profundidad, ojalá tengamos mucho tiempo para platicarlo en la Cámara y llegar a acuerdos.
Distingamos, la institución presidencial ha sido y es factor de unión entre el pueblo mexicano, en todos los países, en todos predomina un poder en el ejercicio de responsabilidades concretas y tiene que ser un país ágil, hasta en Inglaterra donde el Ejecutivo surge del seno de la Cámara, ya surgido predomina como tal y para sostenerse a veces disuelve la Cámara y en su mejor momento convoca a nuevas elecciones.
Aquí, si quieren, y como es necesario, establezcamos una nueva manera de correlación entre los poderes, entre el Legislativo y el Ejecutivo, entre el Judicial y el Ejecutivo, entre el Legislativo y el Judicial, pero preservemos para todos, porque a todos nos sirve la agilidad y la capacidad de la institución presidencial. (Aplausos.)
Señor presidente, muchas gracias; con permiso.
El C. Presidente: - Tiene la palabra el señor presunto Carlos Navarrete, para alusiones personales.
El C. Carlos Navarrete Ruiz: - Señor presidente; compañeros presuntos diputados: He pedido el uso de la palabra, en principio, para responder a las alusiones personales a que he sido aludido en la intervención del licenciado Miguel Montes.
Pero quiero pedir a mis compañeros del Frente Democrático Nacional y a los compañeros presuntos diputados de Acción Nacional que han pedido el uso de la palabra para hechos, que me permitan hacer uso de mi derecho, como orador anotado en contra del dictamen, en mi carácter de candidato del Partido Mexicano Socialista en el primer distrito de Guanajuato, en donde contendimos con el compañero Miguel Montes.
Si me lo permiten los compañeros, solicito al señor presidente que me permita la palabra para
oponerme al dictamen que aquí ha sido presentado.
Durante muchas horas y sesiones hemos discutido, compañeros, el asunto de los criterios para la calificación de este proceso electoral; muchas reuniones de coordinadores se han llevado a cabo. Muchas horas hemos perdido en el debate, en esta tribuna, para que pueda ser aceptada por el Partido Revolucionario Institucional nuestra propuesta de criterios para calificar esta elección, uno de los cuales incluye de manera destacada el de que este colegio pueda, en las condiciones que el compañero Pablo Gómez lo ha señalado, recurrir a los paquetes electorales que se encuentran aquí, para aclarar las dudas.
Hemos pedido esto, porque tenemos la firme intención de establecer el respeto estricto al voto popular. Y aclaro: al voto popular entregado a cualquier partido, incluyendo el Partido Revolucionario Institucional; incluso que estamos dispuestos a reconocer si este voto ha sido limpiamente depositado en favor de los candidatos del Partido Revolucionario Institucional.
Pero hay una necesidad en este Colegio, compañeros, yo espero que muchos podamos coincidir en ella: la necesidad de que introduzcamos el debate de altura, el debate de argumentos, el debate de elementos concretos, que nos aleje en lo posible del discurso oficial cerrado y prepotente, y el discurso opositor que a toda costa se opone sin argumentos concretos.
Pero además, este Colegio Electoral tiene la obligación de demostrarle a la nación que esta presunta Cámara de Diputados está suficientemente madura para ejercer las funciones de Poder Legislativo junto con el Senado de la República. Tenemos que demostrarle al pueblo de México que no se equivocó cuando nos entregó los millones de votos que le dio a la oposición del Frente Democrático o de Acción Nacional, que somos suficientemente maduros para poder tomar nuestra responsabilidad y limitar los poderes que tiene actualmente el Presidente de la República para hacer posible la auténtica división de Poderes a la que aspiramos.
Y por eso, compañeros, por esa razón, que tengo como profunda convicción, yo creo que los compañeros de la oposición, me refiero al Frente Democrático, y para no involucrar a todos los compañeros del Frente, a los del Partido Mexicano Socialista, que podemos, y además debemos debatir con contrincantes priístas, reconociéndoles la trayectoria que han tenido porque aquí no está en juego la elección del 6 de julio solamente, hay mucho más cosas en juego que tenemos que localizar, que tenemos que valorar y que tenemos que reconocer sin que esto signifique que no tengamos puntos de contradicción, puntos encontrados, puntos en los que no podamos tener coincidencia.
Y yo creo, compañeros, que el caso del I distrito de Guanajuato se presenta con mucha claridad, exactamente, para que intentamos un debate en esos términos, y que con argumentos, con elementos de prueba, contundentes, podamos hacer valer lo que el Partido Revolucionario Institucional ha señalado durante muchas horas y días, pero también lo que la oposición hemos señalado y mantenemos en cuanto a la exigencia de los criterios para este Colegio Electoral.
Miguel Montes García es el candidato del Partido Revolucionario Institucional en el I distrito, mi contrincante. Fuimos contrincantes en el I distrito.
Yo quiero reconocer de entrada, y con los costos políticos que implique, el que la campaña de Miguel Montes en Guanajuato, en el I distrito, porque la vi y la confronté, fue una campaña intensa, fue una campaña esforzada desde el punto de vista personal del candidato, que intentó, intentó, yo no sé si lo haya logrado del todo, vincularse con un electorado que todavía hace tres años era un electorado que mayoritariamente favorecía al Partido Demócrata Mexicano en la capital. Y con una oposición creciente en Silao y en Romita.
La campaña de Miguel Montes, también es necesario reconocerlo, fue una campaña de altura, compañeros. No solamente evitó confrontaciones verbales, sino sé muy bien por compañeros de mi partido en el distrito, que también hizo lo posible por evitar confrontaciones físicas en el marco de la campaña. Y esta campaña, si algo lo pongo yo en el comportamiento del candidato como un pero, es que no haya aceptado el de que los candidatos debatiéramos públicamente ante la prensa de Guanajuato, ante el pueblo de Guanajuato, para que el pueblo directamente conociera los puntos de vista de los diversos candidatos que contendimos.
Y finalmente, mi convicción personal, asumo la responsabilidad, reconozco, porque lo conozco desde hace muchos años, en Miguel Montes, a un contrincante político con experiencia, con arraigo en el I distrito de Guanajuato, y con honestidad en su actividad pública, la que le conozco.
Vayamos ahora a la elección; vayamos ahora a revisar qué sucedió en el I distrito de Guanajuato. De un padrón de 105 mil 400 electores, los resultados del 6 de julio, fueron los siguientes: para Presidente de la República, Carlos Salinas de Gortari,
candidato del Partido Revolucionario Institucional, obtuvo 23 mil 43 votos; el candidato a senador o los candidatos a senadores de su partido, por Guanajuato, obtuvieron 22 mil 694 votos; y el candidato a diputado federal Miguel Montes, obtuvo 23 mil 400. En las cifras que conocemos hasta ahora.
Carlos Salinas tiene mayoría relativa, solamente el 48% de la votación. Montes y los senadores, llegan al 51% de la votación. Y hago una acotación aquí: Guanajuato es una ciudad turística, muchos de ustedes habrán disfrutado en algún momento paseos por Guanajuato. Llegan cientos a veces miles, de turistas cada fin de semana o cada día feriado, como las elecciones, a Guanajuato.
Y a pesar de esto, a pesar de que deambulan miles de turistas por las calles y callejones de mi tierra, la diferencia de votos entre el candidato a presidente del Partido Revolucionario Institucional y los senadores que obtuvieron la menor votación solamente es de 349 votos.
Hago la acotación porque llegaremos a distritos en donde de manera extraña la diferencia entre la votación de un presidente o del presidente candidato del Partido Revolucionario Institucional y el candidato a diputado del Partido Revolucionario Institucional rebasa el 100% de diferencia: 40 mil votos para un candidato del Partido Revolucionario Institucional; 80 mil votos para el candidato a la presidencia de la República. Lo dejo anotado aquí para que los compañeros lo retomen cuando entremos a este tipo de discusión.
Aquí no hubo turistas votando, aquí tampoco hubo coleccionistas de boletas que votaron por unos pero por otros no. Aquí la diferencia fue de 349 votos solamente.
El licenciado Montes menciono en esta tribuna que en la campaña se comprometió a respetar la decisión de los electores de Guanajuato, me consta, efectivamente. No solamente se comprometió antes de la campaña o en el transcurso de la campaña; las oficinas del Partido Mexicano Socialista están en Guanajuato; las oficinas de campaña de Montes también están en Guanajuato. A las 12 del día del 6 de julio tuvimos una comunicación telefónica ambos contrincantes para comentar cómo se estaban desarrollando las elecciones, y coincidimos, en esa plática telefónica, en que se estaban presentando irregularidades peligrosas, preocupantes en algunas casillas rurales del distrito, fundamentalmente de Silao y de Romita.
Pero, compañeros, desafortunadamente y más para el compañero Montes, la voluntad personal de un candidato no basta para garantizar una elección limpia si esta convicción de limpieza no es compartida por el aparato partidario y por el aparato electoral.
Por esa razón, a pesar del compromiso del candidato del Partido Revolucionario Institucional de aceptar estrictamente los votos que el pueblo entregó, a pesar de eso, el aparato electoral de su partido, el aparato electoral montado por su partido de muchos años en las casillas electorales en el comité distrital, se niega o se negó a los cambios que él reconoce públicamente desde esta tribuna. No aceptó que hay nuevas realidades entre los mandos intermedios, entre la dirigencia de su partido en Guanajuato volvió a actuar el viejo estilo de hacer las elecciones.
Una elección, compañeros, y aquí está el drama de esta elección, una elección que pudo ser digno resultado de una campaña de altura, fue manchada por las viejas prácticas de quienes pensaron que se tenía que seguir actuando igual que en 1985 o igual que en 1982 o igual que en otros años.
En varias casillas electorales rurales, sin necesidad, compañeros, y esto entendámoslo bien, por que muestra que el viejo estilo, las viejas mañas y la vieja mentalidad del aparato electoral del Partido Revolucionario Institucional en varias casillas sin necesidad, sin tener porqué hacerlo, enturbiaron el esfuerzo de su candidato y recurrieron a rellenar urnas con boletas cruzadas en favor del Partido Revolucionario Institucional antes de que empezara la elección a las 8 de la mañana del 6 de julio.
En los municipios de Silao y de Romita, no le tuvieron confianza al esfuerzo que su candidato hizo en campaña, se asustaron porque los actos de Cárdenas en Silao y Romita fueron exitosos y los candidatos del Frente Cardenista en ese distrito, la campaña de esos dos municipios fue intensa, jaló gente de las comunidades, logró buenos actos masivos y ante esta situación, asustados por el fantasma de la campaña de Cárdenas, decidieron curarse en salud, introduciendo, yo quiero precisarlo, un promedio según nuestras cuentas de 300 boletas por casillas, en las casillas en que pudieron hacerlo antes de que empezara la elección.
¿Cuál fue la causa de esto? Yo tengo una convicción personal, no sé si sea cierta. Recibieron la orden de aumentar la votación a como dé lugar, fundamentalmente para lograr más del 50% de la votación en favor de Carlos Salinas, y en ese intento cumplieron y rellenaron urnas con boletas marcadas en favor del Partido Revolucionario Institucional, no solamente para Salinas, sino para diputados federales, para senadores y para diputados
locales que también se llevó a cabo la elección simultáneamente,
Compañeros presuntos de este colegio; compañeros del Partido Revolucionario Institucional; no había necesidad de manchar la elección, no había ninguna necesidad de recurrir al abultamiento de votos en favor de su candidato, porque si bien en algunas casillas pudimos detectar esto y lo evitamos a tiempo, en otras no fue posible descubrir a tiempo las cosas y tuvimos que enfrentarnos a hechos consumados.
El Partido Acción Nacional, el Partido Demócrata Mexicano y el Partido Mexicano Socialista presentamos recursos, escritos de protesta primero, recursos de queja después ante el Tribunas de lo Contencioso y, particularmente el Partido Mexicano Socialista impugnamos 23 casillas en donde localizamos irregularidades, en 12 de ellas presentamos escritos de protesta, en 11 más no alcanzamos a presentar escrito de protesta, pero fueron señalados en el recurso de queja.
¿Qué solicitábamos en esto?, ¿para qué el recurso? Solicitábamos la revisión de los paquetes electorales en donde habíamos descubierto y tenemos actas notariales y en un momento las voy a mostrar, de lo que el compañero Romel Contreras vino a mostrar aquí directamente de las boletas marcadas a favor del Partido Revolucionario Institucional. El Partido Mexicano Socialista tiene actas notariales que entregamos al comité distrital y que analizó el Tribunal de lo Contencioso Administrativo, Contencioso Electoral, perdón.
La pregunta es: ¿de dónde salieron los paquetes de boletas que se encontraron en las urnas rurales de Romita y de Silao?, ¿quién las imprimió?, ¿quién puso el sello que aquí el señor secretario certificó?, ¿cómo llegaron a las 6 de la mañana cruzadas en favor de los candidatos del Partido Revolucionario Institucional a las urnas para que a las ocho cuando llegaban los electores se encontraron con que había 300 boletas ya dentro de las urnas? Para eso queríamos investigar los paquetes, para eso fue nuestro recurso de queja, para aclarar qué había pasado ahí, incluso localizar a los responsables y sancionarlos como la ley misma señala.
Y aquí viene otra cosa muy interesante, al margen de discurso, impresionistas. El Tribunal de lo Contencioso Electoral desechó los tres recursos de queja. ¿Qué fue lo que dijo en el caso de las casillas impugnadas en este recurso que presentó el Partido Mexicano Socialista? Primero dio entrada al recurso, fue bien fundado en tiempo y forma, en personalidad. Y después en su cuarto resolutivo, dice que por cuanto hace a los hechos expuestos por el partido recurrente, el Partido Mexicano Socialista, en el resultado tercero de esa resolución, en las casillas impugnadas, no aporta prueba alguna ya que la protesta es sólo el medio para establecer la existencia de presuntas violaciones durante el día de la jornada electoral.
Por otra parte, en los autos del presente recurso, aporta testimonio notarial en el cual el fedatario público a las 12 horas del día 6 de julio, suscribe actos que le narraron ocurrieron a las 6 de la mañana del mismo día. ¿Qué hechos se narran ahí?: A las doce del día, el notario llegó a la casilla de Los Rodríguez, municipio de Silao, y le informó el presidente del comité, de la casilla, que no se había iniciado la elección, la votación. Que ni un solo elector había votado, pero que sin embargo había todo ese conjunto de boletas en las urnas. Y el notario dio fe. Preguntó el presidente de la casilla "¿cuándo se hizo esto?". Y el presidente contestó: "como a las seis de la mañana, vinieron un grupo de gentes y llenaron las urnas con esas boletas y me las dejaron para que a las ocho yo las instalara aquí".
A eso se refiere el Tribunal de lo Contencioso. Los hechos ocurrieron a las seis de la mañana, descubiertos a las doce del día, sin que ningún elector haya votado, de pronto el tribunal nos dice: "tienes que demostrarme con este documento testimonial público, que el notario tuvo que haber llegado a las seis de la mañana, localizando a los que estaban haciendo esto y físicamente ver cuándo estaban haciendo este asunto". Este es el documento del Tribunal de lo Contencioso.
Bien, yo tengo la idea, yo no sé si esto sea cierto pero voy a expresarlo, de que el compañero Miguel Montes se encuentra atrapado en una difícil encrucijada.
Por un lado, me da la impresión de que tiene la convicción personal de que ganó el distrito, me da la impresión también de que tiene la convicción personal de que no necesitaba la ayudadita que le dieron de su partido para ganar el distrito limpiamente.
Y me da la impresión también de que la consecuencia lógica del discurso que acabamos de escuchar aquí, lo lógico era que hubiéramos escuchado su afirmación categórica de decir: acepto que se abran los paquetes, limpiemos mi elección y limpio toda mi trayectoria.
Tiene derecho a hacerlo, debería hacerlo, nada más que un comportamiento honesto de esta naturaleza choca con una pequeña dificultad y la dificultad se llama: partido y candidato a la Presidencia de la República.
El señor licenciado Carlos Salinas, contrincante de nuestro candidato a la presidencia y su equipo cercano, tal parece que ha llegado a la conclusión, por algunas razones que no nos explican públicamente, que la nación sufrirá mucho, el país sufrirá mucho y el futuro Presidente tendría graves riesgos si es electo con menos del 50% de la votación legalmente emitida.
No quieren ser candidatos que tengan el 45%, ni el 48%, ni el 42% quieren rebasar a como dé lugar la cifra del 50% de los votos. Si tuvieran otra intención, no habría ninguna razón para que esta elección fuera limpia, fuera limpiada, como dice el compañero Cárdenas: que se limpie, que se sanee que se le quiten las manchas, que se le dé credibilidad, que el pueblo sepa que su voto que entregó fue respetado, que si ganó Salinas, se reconozca; si ganó Salinas, pero limpiamente, que esto sea evidente ante la nación, esto es lo que no entienden y meten entonces a sus mejores figuras, unas destacados historiadores y otras como el licenciado Montes a defender lo indefinible a argumentar algo en lo que no comparten, que no tiene la íntima convicción, pienso que es una afirmación mía aventurada quizá, ya lo aclarará el señor Montes a defender lo indefendible a argumentar algo en lo que no comparten, que no tienen la íntima aventura quizá, ya lo aclara el señor Montes, si quiere regresar a la tribuna, de que es necesario limpiar las elecciones, la suya y muchas más que están mucho más manchados que la de él; mucho más que están peor muchas más que están como la de él.
Por esta razón, compañeros, por esa razón yo quiero llamar al presunto diputado Miguel Montes, y quiero llamar a este Colegio Electoral a que en este caso particular, en donde se concreta la petición de que vayamos a los paquetes electorales hagamos consideraciones de este tipo y lleguemos a la conclusión de que le cuesta más al país, le cuesta más a la nación, compañeros, le cuesta más al próximo Presidente, quien sea, el de que esta elección no salga absolutamente limpia, que si la sacamos de aquí o si la sacan ustedes, con el solo voto del Partido Revolucionario institucional, para convalidar 50.3% de la votación Salinas, cuando corresponda esto o el 51.9% de las cifras de los diputados federales de su partido.
Deben analizarlo, yo sé, compañeros, que muchos de los compañeros del Partido Revolucionario Institucional que no hablan, que no chiflan, que no agreden, se encuentran íntimamente cimbrados por esta situación, se encuentran indignados incluso por el curso de los acontecimientos en el Colegio Electoral.
No estamos, compañeros del Partido Revolucionario Institucional, no estamos llamándolos a que vergonzosamente traicionen a su partido; estamos pidiendo que actúen en consecuencia, no en bien de ustedes como candidatos de los distritos; en bien de la nación mexicana, que es mucho más que un distrito, es mucho más que 300 distritos, es mucho más que los 500 diputados de esta Cámara. Nos jugamos mucho más todos, quienes ahora gobiernan y quienes aspiramos en un corto tiempo a gobernar.
No podemos, ustedes, seguir gobernando un país devastado, dividido y confrontado, no podemos nosotros, en caso de acceder en breve tiempo al gobierno, llegar a gobernar un país dividido, devastado, sin credibilidad y confrontado como parece que van las tendencias actuales.
Esto tenemos que analizarlo nosotros con toda responsabilidad, con absoluta responsabilidad de dirigentes políticos por las cuales estamos aquí.
Por todo lo anterior, compañeras y compañeros, quiero proponer el siguiente punto de acuerdo.
"Con fundamento en lo expuesto en el artículo 58 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, propongo el siguiente
PUNTO DE ACUERDO
Único. El Colegio Electoral acuerda regresar el dictamen a la Segunda Comisión dictaminadora y se abren los paquetes electorales del I distrito del estado de Guanajuato, para revisar la documentación de las casillas 8, 12, 13, 19, 23, 26-A, 27, 29-A, 30, 34-A, y 39 del municipio de Guanajuato; así como las casillas 10, 12, 23-B, 27 del municipio de Romita, y 18, 25, 26, 34 y 39 del municipio de Silao".
Hago entrega al señor secretario del siguiente punto de acuerdo y para finalizar...
El C. Miguel Montes García (desde la curul): - Señor presidente: Ahora o al final de su intervención, ¿me permitiría el orador una pregunta?
El C. Carlos Navarrete Ruiz: - Con todo gusto, al final de mi intervención, señor Montes.
Y hago también entrega del original, y pido que le saquen copia de inmediato para que me sea devuelto el original, el acta notarial que confirma los hechos narrados en esta tribuna por el compañero presunto diputado Romel Contreras, al presentar las boletas que aquí presentó en la tribuna. La constancia notarial de dónde se encontraron esas boletas y cuándo se encontraron, está aquí, quiero hacer entrega al señor secretario también para que obre en poder de la comisión dictaminadora y pueda, a través de ese recurso, más los elementos que hemos dado, impulsar la limpieza
de este proceso de ese distrito en la Segunda Comisión por bien de todos.
El C. Presidente: - Señor presunto diputado Miguel Montes, tiene la palabra para hacer su interpelación.
El C. Miguel Montes García: - Quisiera usted informar, de su convicción personal, si las elecciones del I distrito de Guanajuato las ganó el Partido Revolucionario Institucional, por lo que hace a mi candidatura o cualquier otro partido.
El C. Carlos Navarrete Ruiz: - Responderé con absoluta precisión de que me es posible, de acuerdo con la información que tengo y también la convicción personal, señor licenciado Montes.
A mí no me queda duda, porque fue la parte más vigilada del distrito, sé de su trayectoria en ese municipio, sé de la respuesta de la mayor parte de los electores en él, que de los tres municipios que componen el primer distrito: Guanajuato, Silao y Romita, no me cabe la menor duda de que el municipio de Guanajuato la votación limpiamente emitida por todos los partidos favoreció incuestionablemente al Partido Revolucionario Institucional.
En el caso de los municipios de Silao y Romita, municipios fundamentalmente rurales, en donde la campaña del Frente Cardenista de Reconstrucción Nacional caló, subió, entusiasmó y en donde el desplome del Partido Demócrata Mexicano fue muy evidente, no tengo la convicción de que el Partido Revolucionario Institucional haya obtenido la mayoría de votos. Ese es el litigio, por eso queremos abrir los paquetes para definir y dilucidar esta situación.
El C. Miguel Montes García (desde la curul): - Pido la palabra, para contestar alusiones personales.
El C. Presidente: - Permítame, señor presunto Miguel Montes, está en turno el presunto Rubén Venadero y enseguida usted, tiene la palabra el presunto diputado Rubén Venadero.
El C. Rubén Venadero Valenzuela: -Me parece que está es una de las discusiones más productivas que hemos tenido, y posiblemente la mejor posibilidad de acercarnos y de llegar a lo que es el verdadero quehacer político, que es ponernos de acuerdo, dialogar, llegar a un punto de encuentro.
Me parece que, evidentemente, lo dijimos el lunes, cuando se iniciaron las reuniones de este Colegio Electoral. Venimos aquí, no por una cuestión personal, venimos convocados por una jornada popular histórica y venimos con un proyecto nuevo para el país.
Discrepamos profundamente de que el sistema presidencialista duro, que hoy rige a este país, siga siendo un factor progresista para nuestro pueblo. Consideramos que hoy este sistema presidencialista duro se ha estrechado, ha impedido la participación popular y finalmente lo ha deslegitimado frente el pueblo y que en este sentido coincidimos no solamente con Montes, con Lamadrid, urge un nuevo replanteamiento en las relaciones de los órganos constitutivos del Estado, no puede seguir vigente este presidencialismo duro donde una sola gente decide por la nación. A veces tal parece que el Presidente de este país tiene poderes externos que los de los propios dictadores personales.
En este sentido, no se trata de la casilla, ni del distrito, ni de Montes; en efecto, en el mejor sentido se trata del país. Aquí es donde digo yo que podemos llegar a un acuerdo si de veras es consecuente con la palabra y no simplemente es enviado para poder tratar de dividir la opinión popular.
Si se es consecuente, yo diría, aquí está la primera posibilidad de poner en acción la reforma política. Por qué si aceptamos que el Congreso es una institución cuyo juicio calificador es definitivo e inatacable o sea que es la máxima instancia calificadora, ¿por qué no tener en sus manos, no todos los paquetes electorales, aquellos donde sea necesario clarificar y limpiar el proceso electoral? ¿Qué es lo que lo impide si en efecto estamos porque el Poder Legislativo deje de ser siervo del Poder Ejecutivo, por qué no dar esta primera prueba concreta?
Y aquí sí, compañero Montes, discúlpeme yo no tengo ninguna duda; el sistema político mexicano tiene una gran experiencia para funcionar. Alfonso Martínez Domínguez en el Senado, hace algunos años, cuando era un político en desgracia, reconoció que para salvar al Presidente tuvo que asumir la responsabilidad del 10 de junio, frente a esto el pueblo los ha juzgado a ambos, a los dos.
Y aquí el punto es el siguiente; si este presidencialismo enfermizo también se sigue haciendo eco en este recinto parlamentario por medio de algunos hombres, como en el caso de Montes, en los cuales de lo que se trata es de salvar la figura presidencial; y en este caso de lo que se trata es de abrir los paquetes, porque hay una cuestión en donde no tenemos dudas los diputados cardenistas,
desde siempre, que es, discúlpenos aquí también los compañeros del Partido Acción Nacional, que estas elecciones son limpias, claras y contundentes porque las ganó ¡Cuauhtémoc Cárdenas!
No sabemos, porque el poder lo impidió, exactamente el porcentaje; pero no compartimos en absoluto la opinión de que simplemente el señor candidato Salinas lo que quiere es tener una votación decorosa, lo que quiere es no perder el gobierno; por eso se niegan a abrir los paquetes electorales, por eso un hombre inteligente como Montes se va a sacrificar para salvar a su candidato, que perdió las elecciones presidenciales, Carlos Salinas de Gortari.
El C. Presidente: - Tiene la palabra el presunto Miguel Montes, para contestar alusiones personales.
Se ruega a las tribunas guardar silencio, para que pueda el orador contestar.
El C. Miguel Montes García: - En primer lugar, mi reconocimiento personal a Carlos Navarrete, por permitir intentar elevar el nivel del debate en este cuerpo colegiado.
Es verdad, no basta la voluntad personal de nadie ni para conducir a una sociedad, ni para mejorarla, ni para corregir sus vicios, ni para hacerla llegar a altas finalidades.
Por eso, la política es una actividad colectiva y por eso todos nosotros intentamos e intentaremos hacerla de buena fe.
Carlos Navarrete, con buena fe, me propone mi asentimiento personal para la apertura de un paquete y pone como obstáculo una línea de mi partido. No hay tal, Carlos, lo digo con la verdad de siempre; mi congruencia es con la ley, es con lo que verdaderamente creo.
Por otra parte, perdón Guillermo Jiménez Morales por no haber atendido ahora tu recomendación de que no volviese a la tribuna para no hacer más largo el debate, y perdón compañeros por estarlo alargando tanto, se trata no de un caso, se trata de intentar encontrar una manera para que todos dialoguemos y nos entendamos.
Si esto cuesta el futuro político de un hombre, se llame Carlos Navarrete y se llame Miguel Montes, no tiene importancia; podría ser, y mis paisanos de Guanajuato lo saben, hasta Fox lo sabe, lo sabe Pedro Gama, que fue mi compañero de preparatoria, podría ser un notario enriquecido en el estado de Guanajuato, y conscientemente he preferido dedicar mi actividad a la azarosa vida política, renunciando a esas aparentes comodidades; no lo digo en función de un aspecto de reconocimiento general, lo digo para que todos los partidos y nuestra nación preserve a aquellos que de verdad quieran, con buena fe, dedicar su vida a la acción política.
Y por último, en el municipio de Guanajuato que aquí se me ha reconocido que fue una elección sin problemas, mi partido obtuvo más de 12 mil votos, y el partido más cercano en todo el distrito tiene una votación de 8 mil 500 votos aproximadamente; bastaría Guanajuato para que el resultado de la elección fuese indubitable.
(Desorden en la sala)
El C. Presidente: - Tiene la palabra Juan Miguel Alcántara Soria.
El C. Miguel Alcántara Soria: -Me toca seguir en el turno de la palabra, después de estos dos guanajuatenses, porque yo también como ellos, tengo como patria, como patria chica la tierra de Guanajuato, y compartimos una cultura, la cultura de los hidalgos, la cultura de los caballeros, y ojalá, como lo decía el compañero Montes podamos contribuir a elevar el nivel de la oratoria para que está sea parlamentaria y no mitinera.
Decía el colega Montes, que confirmaba las razones políticas y jurídicas para que no fuesen abiertos los paquetes electorales.
En ese afán constructivo de definir cuáles son las atribuciones de este Colegio, cuál es su función, cuál es su naturaleza jurídica. En ese afán quiero hacer mi participación para contribuir en la medida de mis posibilidades, a elevar el nivel del discurso parlamentario.
En primer lugar, este Colegio Electoral, técnicamente hablando, es un organismo revisor. Va a revisar, porque la Constitución así lo define, todas las elecciones, las impugnadas y las no impugnadas previamente. Lo puede hacer constitucionalmente, como dicen los constitucionalistas, es un tribunal de anulación; por lo tanto, tiene plenitud de jurisdicción. Eso significa entre otras muchas cosas, que puede allegarse de todo tipo de pruebas, no sólo las documentales públicas, como en ocasiones se ha insistido aquí, puede allegarse de todo tipo de pruebas, no sólo las documentales públicas, como en ocasiones se ha insistido aquí, puede allegarse de todo tipo de pruebas, excepto como lo determinan los principios generales del derecho, de aquellas pruebas que sean contrarias a la moral o a las buenas costumbres. Principio que está recogido en nuestro derecho positivo.
Como guanajuatense, puedo entender lo que es el sentido del honor, lo que es el sentido del derecho
a la buena fama, al buen nombre, y por eso entiendo muy bien la actitud de nuestro colega Montes. Pero creo que en ejercicio de ese legítimo derecho de hacer valer su derecho a la buena fama, ha involucrado esas razones políticas y jurídicas, con una cuestión subjetiva que es por supuesto respetable. Y no sólo dije que era entendible; es, por supuesto, respetable.
¿Cuáles son las razones jurídicas y cuáles las políticas?, si entendemos por políticas en su sentido amplio la gestión del bien común, y en su sentido restringido la actividad tendiente a la conservación o a la obtención del poder político para gestar el bien común, ¿cuáles pueden ser las razones jurídicas o políticas para negarse a abrir los paquetes electorales?
Quisiera que entendiéramos que estamos haciendo un esfuerzo por sacar adelante los trabajos del Colegio Electoral, y entonces cuando hablo de razones políticas o de razones evidentemente no puede caber esa calificación en ninguna de las dos.
Como lo dispone el artículo 60, que tantas veces hemos mencionado, el Colegio Electoral que decía es de plena jurisdicción, debe resolver dudas, y decía que tiene derecho a hacerse de todas las pruebas para llegar a lo que se conoce como la verdad legal.
Soy también, por parte, miembro de la comisión que dictaminó el asunto del I distrito de Guanajuato, y discutía yo ahí con nuestro presidente, el colega Lanz Cárdenas, que no podemos ni debemos limitar el ofrecer y desahogar pruebas exclusivamente a las que ya han sido ofrecidas en etapas previas a este Colegio Electoral, porque él en algún momento determinado quiso hacer valer el argumento de que sólo podíamos conocer las pruebas previamente ofrecidas y que sólo serían admitidas aquellas que por causas imputables a terceros no pudieron ser desahogadas en el Tribunal de lo Contencioso Electoral.
Si este Colegio, tribunal de anulación, está obligado a respetar los derechos subjetivos públicos que se encuentran recogidos en el capítulo de las garantías constitucionales, y digo que está obligado porque expresamente el artículo 60 lo determina: que todos los organismos electorales deberán someterse a la Constitución y a las leyes que de ella emanen. No tenía que decirlo, pero sin embargo expresamente lo dice.
Y uno de esos derechos subjetivos públicos que están en la Constitución es precisamente el derecho de oídas, del derecho de alegatos, el derecho de ofrecer pruebas, el derecho al debido proceso legal. Si queremos que este Colegio respete la Constitución, necesariamente tendrá que respetar las garantías constitucionales y por lo tanto entre las que se encuentra el derecho al debido proceso; ¿que cuál es el criterio para determinar a la duda de quién se va a buscar una certeza?, pues evidentemente, señores, no son las dudas de los partidos por ser las que aquí nos importan, vamos, como somos presuntos representantes de la nación técnicamente hablando, ni siquiera las dudas de la nación son las dudas de los miembros de este Colegio Electoral las que deben de ser resueltas; si este Colegio que tiene una función jurisdiccional, el Colegio debe decir el derecho, lo que es derecho, para poder decir el derecho tiene que entrar a una duda para después llegar a una situación donde ya no haya duda, evidentemente tiene que hacerse de los medios necesarios para resolver sus dudas.
No voy a hablar de que se ha pretendido buscar criterios, objetivos, con toda la técnica de derecho que ya están definidos previamente para resolver las dudas, pero sí quiero apuntar desde ahora, y apelar a la conciencia de los miembros de este Colegio, que efectivamente si estamos posibilitados constitucionalmente para conocer cualquier tipo de pruebas, excepto las contrarias a la moral y a las buenas costumbres, como lo determina nuestro derecho positivo, y que por lo tanto, desde el punto de vista político hoy más que nunca se hace necesario se rompa esa vieja y perjudicial tradición de no abrir los paquetes.
Porque ahora sí desde el punto de vista político, al pueblo de México hoy más que nunca le interesa conocer la verdad, le interesa que lleguemos a la verdad legal en este Colegio, por lo cual quisiera yo compartir con ustedes la convicción, acercándonos ya a lo que es técnicamente nuestra función jurisdiccional, nos acerquemos ya a la confirmación de que debemos abrir en algunos casos, cuando haya duda razonable, no sospechas subjetivas tampoco, no caprichos, porque sería imposible que nosotros pudiéramos revisar los 52 mil paquetes electorales.
Eso físicamente es imposible. Pero que sí busquemos los criterios para definir cuándo hay duda razonable y podamos entrar a la certeza qué es lo que México quiere tener.
Para terminar, el compañero que me precedió, el que precedió al colega Montes, decía que le extrañaba la actitud de Acción Nacional de no reconocer equis triunfo. El dijo en ese mismo momento, que sí había elecciones limpias y las había ganado un determinado candidato.
Nosotros, congruentes con nuestra posición porque tenemos muchas dudas y porque las únicas
certezas que tenemos son en el sentido de que hubo fraude electoral, por eso hemos afirmado que no se puede decir que alguien haya ganado en buena lid; alguien ganó, eso es cierto, pero humanamente hablando, no tenemos la certeza de un solo ganador. Por eso estamos planteando la nulidad de las elecciones presidenciales.
Hago una invitación solamente para que con inteligencia y buena voluntad, nos acerquemos a dicernir lo que es mejor para México aquí y ahora. Muchas gracias. (Aplausos)
El C. Presidente: - Tiene la palabra el C. Carlos Navarrete Ruíz.
El C. Carlos Navarrete Ruiz: - Señor presidente, con su permiso; compañeros presuntos diputados: No cabe duda que del debate surgen elementos nuevos y surgen hechos nuevos que pueden ser debatidos y que nos permiten esclarecer no solamente el caso de que estamos discutiendo, sino que nos ayudan, y de manera muy importante, a definir qué es lo que estamos haciendo aquí el conjunto de este Colegio Electoral.
Mi contrincante viene a esta tribuna a decir una verdad y la verdad es de que aun, dice él, cuando no se tomara en cuenta la votación de Silao y de Romita, toda no solamente la que está impugnada que es una parte, sino toda la votación de Silao y Romita, aun así, con los doce mil y tantos votos de Guanajuato capital de las cabecera del distrito, le bastaría a él, como candidato uninominal del primer distrito de Guanajuato, para obtener el triunfo porque su siguiente contrincante, en votos, tiene ocho mil y tantos votos.
Sí, es una verdad, pero es una verdad a medias, porque, compañeros, cuando en la Ley de Organizaciones Políticas y Procesos Electorales existía el voto uninominal y el voto plurinominal, con uno, con el uninominal se elegía al candidato del distrito para establecer quién tenía mayoría y quién no.
Las cifras no importaban, la cantidad no importaba, bastaba para que un candidato tuviera mayoría sobre otros para que saliera candidato electo sin más ni más, uninominalmente.
Y con la boleta plurinominal que existía antes se elegía a otra parte de la Cámara de Diputados por listas regionales.
A partir de 88 el voto que el ciudadano deposita en la urna sirve para determinar la mayoría en el distrito uninominal, pero también sirve para determinar el porcentaje de votos de cada partido que le permite tener su representación en 200 diputados entre 200 diputados en esta Cámara.
Es decir, estamos calificando no quién ganó solamente, estamos calificando también con cuánto ganó cada quien, porque eso incide directamente en la composición de la Cámara de Diputados.
Y entonces desde el punto de vista del contrincante basta con que se reconozca la votación de Guanajuato para que la constancia de mayoría que entregó ya la Comisión Federal Electoral se mantenga intacta, él ya tiene su constancia de mayoría.
Y con la pura votación de Guanajuato capital, bastaría para que ocupara aquí su lugar definitivo en esta Cámara.
¡Ah!, pero de como salgan las votaciones o los resultados electorales en Silao y Romita, de lo legítimo o ilegítimo que sean los resultados de Silao y Romita, depende el porcentaje de su partido y depende el número de diputados que tenga por la vía de representación proporcional en este Colegio.
Y puede darse el caso que reconociendo la legitimidad de mi contrincante, si no abrimos los paquetes y no limpiamos la elección del I distrito, al mismo tiempo que legitimamos una elección uninominal, estemos legitimando una entrada fraudulenta de otros presuntos diputados por la vía de las listas plurinominales de la región con cabecera en Durango, ése es el hecho.
Y yo creo que tenemos que citar este precedente, a partir de ahora en este caso que es muy importante, para que este criterio opere en el conjunto de los casos que nos faltan por resolver. Este Colegio Electoral califica simultáneamente con las cifras al diputado uninominal pero también determina el número de diputados y el porcentaje de votos que saca el partido en su circunscripción, eso es lo importante.
Por eso insistimos, y más con el argumento que él da, de que no tiene peligro su constancia de mayoría, de que es necesario ir a limpiar la elección del distrito; ir a abrir los paquetes, con un elemento más; un elemento más, revisar el paquete no significa necesariamente anular. Revisemos, revisemos; si hubiera elementos de todo suficientes, anulemos; sino no, no, simplemente revisemos el proceso, porque esto le da credibilidad, limpieza, a la elección que estamos calificando. Muchas gracias.
El C. Miguel Agustín Corral (desde la curul): - ¿Me permite una interpelación?
El C. Presidente: - ¿Está usted de acuerdo en ser interpelado?
El C. Miguel Agustín Corral (desde la curul): - En tu concepto, siendo este órgano soberano y calificado para despejar las dudas que haya sobre la elección en cualquier nivel por diputado o Presidente, en su concepto si este órgano válido de los recursos que la Ley previene no le despeja en definitiva las dudas que la ley no dice de quién, pero basta con que hubiera un presunto diputado para que hubiera duda, con que dudara uno quedaría afectado este órgano. ¿Si no despeja las dudas, quedaría afectado de ilegitimidad?
El C. Carlos Navarrete Ruiz: - Gracias, compañero presunto diputado: Yo creo que en el ánimo y en la conciencia individual estrictamente personal de cada quien, esa preocupación bulle aunque no se exprese públicamente. Porque no se trata solamente, si así fuera en una cosa más sencilla para la negociación política; incluso, no se trata solamente de calificar ni de definir la integración de la Cámara de Diputados de la LIV Legislatura; insisto, si solamente fuera eso, las cosas serán más sencillas.
Pero la LIV Legislatura después del primero de septiembre va a entrar la elección presidencial; y un órgano de este nivel, un órgano como el que tiene la obligación constitucional de avalar o no avalar la elección de un Presidente de la República, no puede, no debe llevar ninguna mancha ni ninguna duda de ilegitimidad. Eso sería sumamente grave; ni los diputados uninominales, pero tampoco de los diputados plurinominales.
Por esa razón, y agradezco que la pregunta me permita explicar esto, tiene toda la razón y son absolutamente coherentes los compañeros de la banca de Acción Nacional y de la banca del Frente Democrático Nacional. Por esa razón no cabe aquí la negociación de cuántos distritos más queremos para bajarle a esto de nivel o cuántos distritos más nos reconocen de mayoría.
Por eso tiene razón Acción Nacional cuando dice, no queremos que nos entreguen los 100 diputados, si no los tenemos no importa, nos importa la legitimidad del proceso y de la Cámara. Tiene razón y en el Frente Democrático Nacional lo compartimos. No importa más o menos diputados; importa la legitimidad de los diputados uninominales importa también la legitimidad de los diputados plurinominales porque en conjunto le darán legitimidad a la calificación de Presidente de la República. Gracias.
El C. Presidente: - Tiene la palabra Gregorio Urías Germán, para hechos.
El C. Gregorio Urías Germán; - Señor presidente; respetable plenaria: En primer término, no podemos olvidar que en este momento histórico que nos ha tocado vivir, se han acumulado un conjunto de sorpresas tales como el hecho de que muchos hombres que durante décadas demostraron consecuencia en la lucha política, en la lucha social, en la lucha en el debate ideológico, en el debate de las ideas, con un proyecto de nación independiente y soberana.
Pero ahora, en este momento histórico, connotados intelectuales, que se reivindicaban como hombres progresistas, como hombres de izquierda, asimismo connotados políticos, se han encontrado con la imposibilidad histórica de tener la decisión, la firmeza y el valor suficiente para continuar con su trayectoria, para llevar su formación cultural ideológica y teórica al lado de la lucha que el pueblo de México ahora ha irrumpido.
Sectores del régimen hegemónico durante décadas también venía enarbolando el proyecto de la vuelta a al Revolución, de la independencia económica; sin embargo, algunos dirigentes connotados no tuvieron la decisión y el pueblo los ha derrotado y les ha dado una lección en las elecciones.
La altura que el debate ha tomado ahora, inscribiendo por parte del compañero Navarrete al presunto diputado Montes, en este tipo de antecedentes que he mencionado, lamentablemente no ha sido correspondida por el señor Montes, ni lo fue en la sesión anterior de este Colegio ni lo ha sido el día de hoy, en la anterior sesión, en la primera más bien dicho, el diputado Montes nos acusa, a la oposición, de estar aplicando tácticas dilatorias, cuando a él se le recrimina, se le replica, pasa a la tribuna y se retracta ante todos ustedes.
En la segunda sesión, interviene en relación al mismo aspecto en debate, para señalar que si en un principio sólo había insinuado que nosotros estábamos dilatando el proceso en este Colegio Electoral, ahora él lo afirmaba categóricamente y esas vacilaciones y esas contradicciones que aquí y ahora en este Colegio Electoral han quedado muy evidentes del presunto diputado Montes, hablan pues de que en este momento de la historia no está a la altura de corresponder a un debate serio, maduro y responsable como el compañero Navarrete ha inaugurado.
Lo mismo cuando habla de que por solidaridad con otras instituciones no deben abrirse los paquetes electorales...
El C. Presidente: - Le recuerdo al orador que ya se le venció el tiempo.
El C. Gregorio Urías Germán: - Lo mismo cuando habla de que por solidaridad con otras instituciones no deben abrirse los paquetes electorales, se le mociona y enseguida rectifica de nuevo afirmando que él no había hablado de solidaridad, que él sostiene que otras instituciones deben de mantenerse. ¿De dónde saca el presunto diputado Montes, cómo se le ocurre que la propuesta de apertura y revisión de los paquetes electorales, implica la destrucción de otras instituciones que formaron parte del aparato orquestado por el Ejecutivo en este proceso electoral?
(Gritos: Tiempo.)
El señor Montes, en otros, han utilizado mucho más tiempo que el mío. El licenciado Camacho Solís mandato a los presuntos diputados priístas para venir a calificar, con las 50 mil actas en la mano, para limpiar este proceso electoral. No se ha acatado dicho mandato.
Quiero terminar, precisando que al señor Montes se le hizo una pregunta muy directa y muy clara: ¿Qué objeto tiene que se encuentren los paquetes electorales en los sótanos de esta Palacio Legislativo, custodiados por el Ejército Nacional? ¿Qué utilidad tiene o van a tener esos paquetes electorales, acá?
Pregunto yo, y solicito con toda gentileza al señor presidente explique a esta plenaria, qué función, qué utilidad tienen o van a tener esos paquetes que se encuentran en los sótanos; no sólo en el proceso que ahora está cruzando el Colegio Electoral, sino en la segunda etapa que viene y que corresponderá a la Cámara de Diputados calificar la elección presidencial.
Solicito, pues, concluyo, al señor Presidente que explique a todos ustedes, ¿quién tiene acceso a los paquetes electorales y quién no tiene? La plenaria en el Colegio Electoral requiere claridad al respecto, para no seguir dando vueltas a este asunto. ¿Quién tiene acceso?
Termino la solicitud que con toda amabilidad le estoy haciendo al señor presidente: Que nos precise por favor con objetividad y con claridad, ¿si es el Oficial Mayor el que puede tener acceso a los paquetes? ¿Si es él como presidente, el que puede tener acceso a los paquetes? ¿Si es o no es el Colegio Electoral el que puede tener acceso a esos paquetes?
Que explique eso. ¿Para qué los trajeron acá?, ¿por qué no se los llevaron al campo militar número uno o a Bucareli? Muchas gracias.
El C. Presidente: - Tiene la palabra Armando Duarte Móller, para hechos. (Desde una curul): -Que por favor los oradores se restrinjan a los cinco minutos a que tienen derecho.
El C. Presidente: - Se les recuerda a los señores que tienen cinco minutos, para hechos.
Tiene la palabra Armando Duarte Móller para hechos.
El C. Armando Duarte Móller: - Presuntos diputados: Hemos solicitado el uso de la palabra para rectificar algunas afirmaciones que consideramos hechos importantes que se han dado en este debate, y para evitar, porque nos parece importante, que el debate para ganar altura precisamente se ubique en el punto fundamental que queremos resolver.
Y aquí con mucha habilidad se nos ha estado empujando y desplazando hacia otro asunto en el que yo creo que ninguno de los presuntos diputados aquí reunidos tenemos interés, me refiero a tratar de demostrar, el tratar de manchar la personalidad moral o política de cualquiera de sus integrantes; no estamos aquí para eso, y nadie, nadie viene a esta tribuna a buscar eso.
Aquí lo que está en juego, y por eso llamo la atención de los presuntos aquí reunidos, lo que está en juego es la limpieza del proceso electoral; no está a discusión la probidad del presunto Montes; la limpieza del proceso electoral. Rechazamos por lo tanto la afirmación que se ha hecho en el sentido de que la oposición le ha venido a pasar la factura por las intervenciones que ha tenido en defensa, desde su punto de vista, de la legalidad de este proceso
. Yo quisiera decirle al presunto Montes, que no venimos a pasarle la factura, que las boletas que aquí se presentaron no fueron cruzadas después de que él hizo sus intervenciones el día de antier, estas boletas fueron cruzadas hace ya más de un mes, y estaban reservadas para presentarse como prueba en este Colegio Electoral.
No estamos por lo tanto, pues, criticando ni cobrándole el que haya intervenido, criticando a su vez la interpelación letrística de las leyes, sino que estamos nosotros impugnando lo que a nuestro juicio es un fraude al pie de la letra llevado a cabo por su partido; y compañeros, me parece que ha quedado claro, por intervenciones anteriores, de que aquí no estamos tampoco discutiendo si ganó o no ganó las elecciones el presunto Montes; aquí lo que debe de quedar claro
y para eso estamos reunidos aquí, es cómo ganó y con cuanto ganó.
Aquí se han explicado las razones para ello y no las voy a repetir, pero ése es el hecho fundamental, y si se han presentado pruebas, si se han presentado constancias que acreditan, que fundamentan, que argumentan esas dudas que tenemos con relación a la limpieza del proceso electoral en el distrito que estamos discutiendo, creemos nosotros que lo más consecuente, lo que debe hacer este Colegio Electoral, es resolver esas dudas.
Y se ha planteado, para que no se diga que no se propone nada por parte de la oposición, un método para resolver esas dudas, y ese método es el de abrir los paquetes electorales y revisar ahí donde tenemos nuestras dudas para que éstas queden aclaradas, pero con un argumento, desde nuestro punto de vista, que no puede ser atendido por este Colegio Electoral; se nos pretende impedir que llevemos adelante ese procedimiento.
El argumento de que desde el punto de vista jurídico no es posible ir a abrir los paquetes electorales porque eso es atentar contra la solidaridad de las instituciones, y yo les pregunto a ustedes, presuntos diputados: ¿qué no acaso se atenta contra la soberanía del pueblo cuando se están presentando pruebas de que hubo irregularidades y que para que éstas se aclaren, se necesitan abrir los paquetes y se niega que se abran esos paquetes?
No es el problema solamente de las leyes, nos estamos apegando a ellas, pero hay un interés nacional que está por encima, un interés fundamental que también es una norma, que también es una ley que nos debe de preocupar: el pueblo nos ha demandado limpieza en estas elecciones, la Constitución y las leyes que norman el desarrollo y los trabajos de este Colegio nos exigen que también califiquemos las elecciones de manera limpia.
Por lo tanto, si lo que está en juego es la soberanía del pueblo, si lo que está en juego es la limpieza de las elecciones, ese argumento, desde mi punto de vista no es válido.
Quiere terminar ni intervención planteando esta situación: no ha sido recurso exclusivo de la oposición el demandar durante el proceso electoral que se abran los paquetes electorales, el propio partido oficial ha hecho suya esta demanda en otras circunstancias, tal vez que le convenían, tal vez ahora no le convengan y por eso se opone, pero el congreso estatal de Coahuila abrió las urnas electorales en las elecciones de Monclova para demostrar la limpieza de las elecciones y el triunfo de sus candidatos, y aquí también durante este proceso federal el partido oficial públicamente demandó la apertura de los paquetes electorales y de las urnas en las elecciones del Distrito Federal, para demostrar un supuesto fraude en contra de sus candidatos a senadores y de su candidato a la Presidencia de la República.
Quiero decir entonces que este argumento sí es válido cuando conviene al partido oficial, y que es inválido cuando la oposición lo demanda no para su conveniencia propia, porque ya ha quedado demostrado aquí que no estamos viendo si perdió o ganó el señor presunto Montes, sino porque está en juego la soberanía del pueblo y la limpieza de este proceso electoral, que es lo que hemos venido aquí a tratar de defender.
Estoy de acuerdo con esa excitación que se nos ha hecho, descubramos juntos, concertados, la realidad de este proceso, pero para ello necesitamos y es indispensable que nos aboquemos a revisar los paquetes electorales, ahí donde tenemos dudas del proceso electoral.
El C. Presidente: - Antes de proceder a preguntar si el asunto está suficientemente discutido, le recordamos a la honorable asamblea que existen tres proposiciones firmadas por los tres partidos: Partido Popular Socialista, Partido del Frente, y el Partido Socialista y además un punto de acuerdo en el que se solicita se regrese el dictamen a comisiones y se abran los paquetes del I distrito de Guanajuato.
El punto de acuerdo se va a votar aparte. Se le ruega a la secretaría proceda de acuerdo con el artículo 58.
El C. secretario Ismael Orozco Loreto: - Se pregunta a las ciudadanos presuntos diputados integrantes de este Colegio Electoral, en votación económica.
Los que estén a favor de las propuestas o de las proposiciones presentadas por los partidos Populares Socialista, del Frente y Mexicano Socialista, de que se regrese el dictamen a comisiones para revisar los paquetes. Los que estén a favor de la propuesta, sírvanse expresarlo poniéndose de pie.
¿Serían tan amables de subir algunos compañeros diputados para que verifiquen el resultado de la votación, en el sentido de si se regresa o no el dictamen?
(Votación.)
En consecuencia, vamos a dar a conocer el resultado de la votación económica: Los que votaron porque sí se regrese a comisiones, votaron 194 presuntos diputados; porque no se regrese a comisiones, 242 presuntos diputados... Desechada la proposición.
El C. Presidente: - Señor secretario, ponga a votación el dictamen.
El C. secretario Ismael Orozco Loreto: - En votación económica, se pregunta a los ciudadanos presuntos diputados si están a favor del punto de acuerdo presentado por el presunto diputado Leonel Godoy Rangel, en el sentido de que se forme una comisión pluripartidista que investigue el origen de las boletas del Distrito Electoral número uno, y que fueron presentadas en esta tribuna.
Los que estén a favor del punto de acuerdo, sírvanse manifestarlo poniéndose de pie.
(Votación.)
Los que estén porque se deseche, sírvase expresarlo poniéndose de pie... Desechada la propuesta de punto de acuerdo.
El C. Presidente: - Señor secretario, proceda a tomar la votación sobre el dictamen del I distrito de Guanajuato.
El C. secretario Ismael Orozco Loreto: - En votación económica, se pregunta a los ciudadanos presuntos diputados, si se considera suficientemente discutido el dictamen correspondiente al I distrito del estado de Guanajuato.
Los que estén en el sentido de que se considere suficientemente discutido, sírvase manifestarlo poniéndose de pie... Suficientemente discutido, señor presidente.
En votación económica, se pregunta si se aprueba en sus términos el dictamen correspondiente al I distrito electoral del estado de Guanajuato.
Los que estén porque se apruebe, sírvanse manifestarlo poniéndose de pie... Aprobado, señor presidente.
El C. Presidente: - En consecuencia: Primero. Son válidas y legítimas las elecciones que para diputados federales por el principio de mayoría relativa tuvieron lugar el día 6 de julio de 1988 en el I distrito electoral del estado de Guanajuato, con cabecera en la ciudad de Guanajuato.
Segundo. Son diputados federales de mayoría relativa a la LIV Legislatura al honorable Congreso de la Unión, por el indicado distrito, los ciudadanos Miguel Montes García y Luis Antonio Muñoz Mosqueda, propietario y suplente, respectivamente.
El C. Jorge Alberto Ling Altamirano (desde su curul): - No se tomó la votación en contra.
El C. Presidente: - No se tomó la votación en contra, señor secretario. Tome usted la votación en contra, señor secretario.
El C. secretario Ismael Orozco Loreto: - Para constancia, vamos a pedir a los señores diputados que estuvieron en contra, sírvanse expresarlo poniéndose de pie.
(Votación.)
El C. Presidente: - El reglamento marca que los que se queden sentados en sus lugares, se están colocando en la posición de estar en contra del dictamen.
En consecuencia: Primero son válidas y legítimas las elecciones que para diputados federales por el principio de mayoría relativa tuvieron lugar el día 6 de julio de 1988 en el I distrito electoral del estado de Guanajuato con cabecera en la ciudad de Guanajuato.
Segundo. Son diputados federales de mayoría relativa a la LVI Legislatura del honorable Congreso de la Unión por el indicado distrito, los ciudadanos Miguel Montes García y Luis Antonio Muñoz Mosqueda, propietario y suplente, respectivamente.
Se ruega a la secretaría leer el artículo 150.
La C. prosecretaria María Albertina Barbosa Espinoza: -«Artículo 150. "La votación económica se practicará poniéndose en pie los individuos que aprueben...
(Voces en las galerías.)
El C. Presidente: - Se ruega a las tribunas guardar silencio para que escuchen.
Se les notifica a las galerías que si continúan en esa actitud, mañana no se les permitirá entrar.
Continúe la secretaría con los asuntos en cartera.
VII DE VERACRUZ
La C. prosecretaria María Albertina Barbosa Espinoza:
«Segunda Comisión.- Entidad Veracruz.- Distrito VII.- Cabecera Coatepec.
Honorable asamblea: A esta Segunda Comisión dictaminadora, para los efectos y en los términos de los artículos 20, 21 fracción II, 22 y 23 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, fue turnado para su estudio y dictamen el expediente que contiene la documentación correspondiente a las elecciones de diputados federales de mayoría relativa que se verificaron el día 6 de julio de mil novecientos ochenta y ocho en el VII distrito electoral del estado de Veracruz con cabecera en Coatepec.
Dicho dictamen, como resultado del examen de las constancias que integran el expediente, se produce en los términos siguientes:
De conformidad con los artículos 188, 189, 190, 191, 192, 193, 194, 195, 199, 202, 203, y demás relativos del Código Federal Electoral, se instaló oportunamente el VII comité distrital electoral de la entidad mencionada, que llevó a cabo los actos y procedimientos previos a las elecciones para renovar la Cámara de Diputados.
En las elecciones del seis de julio, en el citado Distrito Electoral, registraron en tiempo y en forma a los candidatos y participaron en las mismas los partidos políticos que a continuación se mencionan, los que, de acuerdo a la sesión del cómputo distrital celebrada el domingo diez de julio, según consta en el acta respectiva, obtuvieron los siguientes resultados:
Partido Acción Nacional: propietarios, Samuel Murrieta Sánchez; suplente, Leobardo Martínez Estévez; 1 mil 929 votos.
Partido Revolucionario Institucional: propietario, Dionisio Eduardo Pérez Jácome; suplente, Fernando López Valenzuela; 71 mil 141 votos.
Partido Popular Socialista: propietario, Gilberto Brambila Bravo; suplente, Mario Piña Hernández; 4 mil 932 votos.
Partido Demócrata Mexicano: propietario, Carlos Herrera de Alba; suplente, Rey Martín Guzmán Sánchez; 805 votos.
Partido Mexicano Socialista: propietario, Miguel Hernández Gómez; suplente, Rafael Díaz Contreras; 2 mil 150 votos.
Partido del Frente Cardenista de Reconstrucción Nacional: propietario, Gilberto Manuel Brambila Bravo; suplente, Mario Piña Hernández; 6 mil 571 votos.
Partido Revolucionario de los Trabajadores: propietario, Luz María Rosati Beristáin; suplente, Miguel Ángel Hernández Alfonso; 171 votos. Partido Auténtico de la Revolución Mexicana: propietario, Jesús Serena García; suplente, Hipólito Héctor Peredo; 2 mil 595 votos.
Con base en estos resultados, y de conformidad con el artículo 309 del indicado código, la Comisión Federal Electoral expidió constancia de mayoría a los candidatos por el Partido Revolucionario Institucional, a los ciudadanos: Dionisio Eduardo Pérez Jácome y Fernando López Valenzuela, propietario y suplente, respectivamente.
El análisis de la documentación permite establecer que los organismos electorales ajustaron sus actos a las normas jurídicas aplicables tanto de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos como del Código Federal Electoral; que el desarrollo de la jornada electoral se efectuó de acuerdo a lo establecido en los artículos del 252 al 302 de dicho código, así como que los candidatos que obtuvieron la constancia de mayoría reúnen los requisitos de elegibilidad a que se refieren los artículos 55 y 9o., respectivamente de los ordenamientos citados.
Consecuentemente, y no habiéndose interpuesto recurso de queja sobre el particular, con fundamento en dichas consideraciones y preceptos legales, y además en lo dispuesto por los artículos 60 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, 18 y demás conducentes de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, nos permitimos someter a la consideración del honorable Colegio Electoral los siguientes
PUNTOS RESOLUTIVOS
Primero. Son válidas y legítimas las elecciones que para diputados federales por el principio de mayoría relativa tuvieron lugar el día seis de julio de mil novecientos ochenta y ocho en el VII distrito electoral del estado de Veracruz con cabecera en Coatepec.
Segundo. Son diputados federales de mayoría relativa a la LIV Legislatura del honorable Congreso de la Unión por el indicado distrito, los ciudadanos Dionisio Eduardo Pérez Jácome, Fernando
Ç
López Valenzuela, propietario y suplente, respectivamente.
Sala de comisiones de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión.- México, D. F., a 18 de agosto de 1988.- José Trinidad Lanz Cárdenas, presidente; Arturo Armendáriz Delgado, secretario; César Humberto Vieyra Salgado, vocal; Juan Miguel Alcántara y Jorge Gómez Villarreal.»
Está a discusión el dictamen...
El C. Presidente: - Se abre el registro de oradores...
Se han inscrito en contra el compañero Héctor Colio Galindo. En pro, Arturo Armendáriz, Dionisio Pérez Jácome y Fernando Córdoba Lobo.
Tiene la palabra el compañero Héctor Colio Galindo.
El C. Héctor Colio Galindo: - Compañeras y compañeros: He solicitado el uso de la voz en contra del dictamen que ha turnado la segunda comisión dictaminadora referente al distrito VII de Veracruz, por no haber presentado la secretaría a tiempo el expediente, el dictamen, quisiera de memoria apuntar que en las consideraciones del dictamen se habla de que la comisión se remitió a examinar las constancias que vienen en los expedientes referentes a este distrito.
Dice el dictamen, al cual se opone la representación del Partido Popular Socialista, de que los organismos electorales se ajustaron a la ley cumpliendo con lo establecido en el procedimiento.
Declara el mismo dictamen que el candidato, hoy presunto, reúne las cualidades para poder ser diputado en caso de aprobarse el referido dictamen.
Entiendo que venimos aquí a examinar y a calificar una elección; la elección del electorado del VII distrito electoral, no sé si por la falta de tiempo la coordinación veracruzana que tiene el control de ese estado, no observó que no era prudente mandar un distrito que tiene la característica de ser la más alta votación estatal, cuando se había considerado que debían pasar primero los expedientes o distritos que no merecieran discusión.
Este distrito, según el informe que ha dado la Comisión Federal Electoral, es el que más votos aporta de los 23 del estado, en favor según, esos números, de la candidatura de los postulados, en este caso a diputados del Revolucionario Institucional. Pero no venimos a examinar aquí, compañeras y compañeros, ni a juzgar el procedimiento o la actuación de los organismos.
El expediente habla del comportamiento de los funcionarios; dice el dictamen que éstos se apegaron a lo dispuesto en las normas y en los ordenamientos correspondientes. Venimos aquí, compañeras y compañeros presuntos diputados, a conocer en qué número y hacia qué candidato y partido recae la votación expresada el 6 de julio en este distrito.
Ya pasaron las instancias en donde los órganos electos nombrados para el efecto, hicieron su labor. Ahora tenemos que saber el contenido y cómo se expresó la votación en este distrito, habría que llamar a los responsables, que en este caso designados todos por el Poder Ejecutivo, si éstos incurren en alguna falta u omisión legal para poder determinar si estos organismos se apegaron al derecho y al cumplimiento en los reglamentos que se establecen.
Este distrito, compañeras y compañeros, no refleja la realidad que ocurrió el 6 de julio en estos municipios que integran el distrito de Coatepec. Este expediente debería mencionar las 21 casillas que fueron protestadas el mismo 6 de julio y que el comité distrital electoral no desahogó conforme a lo establecido por la ley.
En estas impugnaciones y recursos de protesta que se presentaron en 21 de las casillas de este distrito, la mayoría de estas impugnaciones se refieren a una excesiva recepción de votación por la vía de listas adicionales.
Por alguna razón obvia, los funcionarios de estas casillas no llevaron dentro del paquete, no introdujeron, como dice la Ley Electoral, en el procedimiento de escrutinio y formación de paquetes, en qué consistía este listado adicional que como dice la Ley y el Código Federal, debe venir contenido en el paquete junto con el listado nominal de electores; ¿en dónde se determino?, ¿en dónde se expresa?, ¿quiénes acudieron a depositar su voto inscritos en la lista nominal y quiénes hicieron uso de la facultad legal para hacerlo en lista adicional?
No vienen los paquetes porque allí encontraríamos ese tránsito que se dio a nivel distrital, puesto que este distrito que está junto a la capital del estado, con una población electoral menor de la misma capital del estado de VI distrito electoral que ya trataremos aquí pronto, estuvo entonces recibiendo una votación de pasajeros, una votación de éstos que han transitado por
muchos lugares, votando en forma ilegal, porque en las listas adicionales debería mencionarse la forma cómo fueron éstos identificados para que tuvieran capacidad de emitir su voto con una credencial diversa a la que le corresponde en su casilla.
Setenta y un mil votos a nivel distrital, ningún otro distrito cubrió esta cuota. A alguien se le ocurrió, compañeras y compañeros, decir que en Veracruz se prometía para el Partido Revolucionario Institucional dos millones de votos. ¿Cómo era posible recoger dos millones de votos en un estado eminentemente liberal y revolucionario?, ¿cómo era posible recoger dos millones de votos y a quién se le ocurre mencionar esto?, cuando en el distrito más alto, según los resultados de los funcionarios que hicieron estas cifras, solamente pudieron aportar a esa cuota 71 mil votos; y aunque se hubiera repetido esta cuota en los 23 distritos, no hubieran llegado ni siquiera a esa cuota que se había prometido en forma jactanciosa, en forma, yo digo, irresponsable.
No se podía, compañeras y compañeros, recibir la votación para un candidato que emerge de las filas de la contrarrevolución, no en Veracruz, pudiera haber reductos en el país en donde aún la correlación de fuerzas estén a favor de la reacción, de la entrega y que estén a favor de burlar la voluntad popular; pero en Veracruz, estado eminentemente liberal y revolucionario, y de ahí estimo a mis compañeros presuntos que atinadamente se han colocado del lado izquierdo de este recinto porque también, en su conciencia, el no ubicarse, aunque sea geográficamente en este recinto del lado que tradicionalmente corresponde a los que no simpatizan con la Revolución. Bienvenidos en la izquierda, compañeros de la diputación veracruzana.
Aparte de no poder cubrir esta cuota de los dos millones, que era imposible que un hombre que tiene dos años apenas de gobernar un estado revolucionario, imposible transformar la historia en dos años, Gutiérrez Barrios no cumplió con su palabra en entregarle a su candidato y a su partido los mencionados dos millones de votos.
No podía Gutiérrez Barrios, ni los funcionarios, ni los candidatos, porque en Veracruz no podía triunfar la contrarrevolución ni el candidato electo por el Fondo Monetario Internacional, por eso se arrancó la campaña en Veracruz y por eso se fue a cerrar a Veracruz la campaña.
Recuerdo ahora, que cuando se le inquiría al dirigente actual del Partido Revolucionario Institucional estatal, el por que de la derrota en muchos distritos de su candidato a la presidencia, en el estado, consintió de una manera yo creo que honesta, aunque se le escapó, dijo: "A últimas aquí perdió mi candidato pero no perdió mi partido; y es cierto, señores, en Veracruz fue derrotada esta imposición que se pretende hacer al pueblo de México y en este distrito, por más, aunque quisieron abultar por medio de las listas adicionales que ofrezco en el paquete y que la Segunda Comisión pudo ver, el alto porcentaje de votos en lista adicional -y que nunca aparecieron estas listas adicionales - para saber quiénes votaron, de dónde iban, por quiénes votaban en su casilla, qué presentaban, era imposible cubrir esta cuota".
Se fueron a 71 mil votos y a escasos 14 kilómetros de Coatepec, en la ciudad de Jalapa, no llegaron en realidad ni a los 16 mil votos como se los vamos a probar cuando discutamos el caso del VI distrito. (Aplausos.)
Por eso no podemos estar a favor de un dictamen que habla de legalidad, que habla de que los organismos cumplieron con su obligación y que respetaron la ley, porque no estamos calificando en estos momentos la conducta de los funcionarios.
Ya vendrá aquí el señor Presidente de la República el próximo 1o. de septiembre, tendrá el señor Presidente que dar cuenta al pueblo de México de la situación general del país; en ese momento, compañeros, debemos calificar cómo se expresó la voluntad del pueblo, la Constitución nos obliga a, como última instancia, determinar por acuerdo de asamblea de mayoría, quién debe ser el representante electo que nos represente en este caso del VII distrito electoral.
Nuestra objeción a este dictamen, es porque refleja una votación que no es producto de la voluntad de este pueblo veracruzano de este distrito.
Segundo, porque no podemos permitir que se siga estimulando esa opinión que algunos compañeros veracruzanos han olvidado, un estado revolucionario, un estado democrático no podía abrir la puerta al candidato de la reacción y enemigo del pueblo. Muchas gracias. (Aplausos.)
El C. Presidente: - Tiene la palabra en pro, la comisión, el presunto diputado compañero Rodolfo Duarte Rivas.
El C. Rodolfo Duarte Rivas: - Señor presidente; honorable asamblea: A nombre de la Segunda Comisión dictaminadora, participo en esta tribuna para ratificar el dictamen que se ha emitido con respecto a las elecciones en el VII
distrito del estado de Veracruz, manifestando que de la simple lectura del mismo dictamen, nos damos cuenta que en esa circunscripción ningún partido presentó en tiempo ningún recurso, y que además y por carecer de ese requisito de procedibilidad, el Tribunal de lo Contencioso Electoral no conoció de ningún recurso de queja.
Tuvimos a la vista los documentos que contiene el expediente de la Comisión Federal Electoral; se analizaron por los integrantes de la comisión pluripartidista, y el dictamen que se emite, se hace en forma unánime, donde participan miembros del Partido Revolucionario Institucional, del Partido del Frente Cardenista y del Partido de Acción Nacional.
Ese análisis conjunto, en el cual se tuvo acceso a la documentación del expediente de la comisión, es producto de una reflexión, de un análisis y de una meditación que permitió la votación en esta forma que estamos señalando.
Por lo que a nombre de esta Segunda Comisión dictaminadora ratificamos el dictamen y pedimos que se apruebe.
El C. Presidente: - Pregunte la secretaría, si se encuentra suficientemente discutido el dictamen.
El C. prosecretario Jesús Armando Hernández Montaño: - Por instrucciones del presidente, se le pregunta a la asamblea si se encuentra debidamente discutido el dictamen.
El C. Vicente Luis Coca Alvarez (desde la curul): - Pido la palabra, para hechos.
El C. Presidente: -¿Quieren apuntar los nombres para que no falte nadie? Tiene la palabra el compañero Luis Coca, para hechos.
El C. Vicente Luis Coca Alvarez: -Honorable asamblea: Uno de los seis precandidatos del partido en el poder, del partido oficial, citó que México se había convertido en un país urbano, y ahora resulta que México se ha convertido en un país rural.
En este distrito de una extraordinaria riqueza, el mejor café, la mejor naranja se da precisamente en Coatepec, Veracruz, y justamente como lo acaba de señalar el compañero que me acaba de anteceder, en este estado eminentemente revolucionario, la tierra de Heriberto Jara, encontramos que un candidato como Dionisio Pérez Jácome, que hemos de recordar aquí en esta asamblea, entre otros cargos ha ocupado la secretaría particular de Jorge de la Vega Domínguez.
Resulta que en ese distrito, el Partido Revolucionario Institucional obtuvo 71 mil 141 votos contra un padrón de 153 mil 964 ciudadanos. A guisa de hacer un análisis rápido, diríamos que en Orizaba tenemos un padrón de 162 mil 294 ciudadanos, y el Partido Revolucionario Institucional obtuvo una votación de 31 mil 402 votos; en Jalapa, que solamente está a ocho kilómetros de Coatepec, de un padrón de 156 mil 574 ciudadanos, el Partido Revolucionario Institucional obtuvo tan solo 24 mil 044 votos.
Nos preguntamos, ¿cómo es posible que esto pueda ocurrir? Otra vez la magia, otra vez la alquimia, y por eso nos permitimos una y otra vez reiterar, y no nos vamos a cansar de insistir en la lectura del artículo 60 de la Constitución Política de la Nación, que en su primer párrafo señala: "Cada Cámara calificará las elecciones de sus miembros y resolverá las dudas que hubiese sobre ellas.
Y ahora con su venia, señor presidente, quiero solicitarle que autorice al señor secretario, para que nos lea el artículo 24 de la Ley Orgánica del Congreso General.
El C. Presidente: - Lea el señor secretario el artículo 24 que solicita el compañero.
El C. secretario Ismael Orozco Loreto: -«Artículo 24. La Cámara de Diputados del Congreso de la Unión calificará y hará el cómputo total de los votos emitidos en todo el país, en las elecciones para Presidente de la República, para lo cual se erigirá en Colegio Electoral a fin de declarar electo Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, al ciudadano que hubiese obtenido mayoría de votos en las elecciones que al efecto se hubiesen celebrado».
El C. Vicente Luis Coca Alvarez: -Gracias, señor secretario. Hay un principio general de derecho que dice: Quien puede lo más, puede lo menos.
Ciertamente, el artículo 24 que se nos acaba de leer, se refiere a la Cámara de Diputados del Congreso, que se va a erigir en Colegio Electoral, pero estamos en la calificación de los presuntos diputados. Y decíamos: Quien puede lo más, puede lo menos.
Aquí está el señalamiento, aquí esta la disposición legal, constitucional y de la ley secundaria relativa. Está en el deseo y fundamentalmente en la voluntad política de este Colegio Electoral, de que efectivamente el proceso electoral sea transparente. Muchas gracias.
El C. Presidente: - Tiene la palabra la compañera presunta diputada Manuela Sánchez López.
La C. Manuela Sánchez López: - Señor presidente; compañeros presuntos diputados: Quise hacer uso de esta tribuna para denunciar un hecho, el hecho de que considero que las votaciones que se han estado haciendo, incluyendo la pasada del I distrito de Guanajuato, no fue limpia, por lo siguiente.
Considero que el señor presidente de este honorable cuerpo colegiado ha hecho uso de mala fe de las facultades que le confiere el artículo 12 de la Ley Orgánica de este Congreso, ya que aquí hay guardias blancas que se están haciendo pasar por presuntos diputados y han estado votando, por lo consiguiente cuando se ha hecho la votación económica, no estamos seguros de que esta votación sea limpia, además de que el artículo 9o. constitucional manifiesta que ninguna asamblea armada tiene derecho a deliberar, por lo tanto pido que se desaloje a todos los agentes de Gobernación y además que cuando se haga la siguiente votación también pido que se salgan los agentes de Gobernación y los asesores y que nos dejen votar únicamente a los presuntos diputados, ya que aquí esta la representatividad popular, aquí está la representatividad popular.
Habemos muchos que somos nuevos en estos quehaceres de esta elección de diputados, de esta calificación y no conocemos todavía a los que han venido por muchos trienios a ocupar curules en esas legislaturas, en las legislaturas pasadas. Por lo consiguiente, yo pido al señor presidente y a esta asamblea, que apruebe que en la votación tanto los asesores de los partidos de oposición como los asesores del Partido Revolucionario Institucional se salgan y los agentes de Gobernación, aunque los asesores también vuelvan a entrar, para que tengamos la seguridad de que la votación es limpia y es democrática como lo demanda el artículo 60 constitucional.
Nosotros, los presuntos diputados, somos los únicos en los cuales recae la responsabilidad que ha depositado en nosotros el pueblo, de que la limpieza de estas elecciones recae en los presuntos diputados, en nadie más, y nosotros somos culpables de las cuentas que vamos a ir a dar al pueblo de México, quienes han depositado su confianza todavía en el cuerpo colegiado que califica estas elecciones.
No me ofendo por lo que están diciendo los compañeros que están acá a mi derecha, porque son trabajadores como yo, porque sé que el pueblo de México tiene hambre y estos aceptan venir aquí pagados, por eso los disculpo, porque son mis compañeros de trabajo, como yo también soy una trabajadora.
Por otra parte, el compañero del Partido Popular Socialista que subió aquí a hacer su voto en contra de las elecciones del distrito VII de Veracruz, también yo me opongo a ese dictamen, porque sé que el pueblo veracruzano es un pueblo cardenista y que si se dicen aquí los del Partido Revolucionario Institucional que alcanzaron mayoría ha sido con fraude electoral, se quedó corto el compañero cuando dijo que el gobernador había prometido a Salinas de Gortari 2 millones, se quedó corto, porque le prometio 3 millones que no sé de donde, pero él hizo el compromiso de otorgarle esos millones porque sabía que están acostumbrados a cometer el fraude electoral.
Por eso es que como diputada, como presunta diputada del Partido del Frente Cardenista voto en contra.
El C. Presidente: - Tomamos nota absolutamente de la sugerencia de la compañera para que no haya nadie armado. Pedimos al personal administrativo revise si hay alguna gente armada para que desaloje el salón de inmediato.
Tiene la palabra el presunto diputado Leonel Godoy Rangel, para hechos.
El C. Leonel Godoy Rangel: - Con su permiso, señor presidente: Quiero señalar dos hechos.
Uno. Que ojalá la Oficialía Mayor, así como les esta repartiendo comida a los compañeros del lado derecho, les reparta a los lado izquierdo; porque de no ser así en su momento exigiremos la responsabilidad jurídica que se le pueda imputar a esta Oficialía Mayor por lo mismo.
Van tres ocasiones en que ocurre lo mismo, se les da comida a los del partido oficial en las galerías y no se les da comida al pueblo que también está de nuestro lado.
El otro hecho, señor presidente, es que se le hizo una pregunta que por justicia yo consideraría la debe de responder el presidente sustituto en estos momentos Augusto Gómez Villanueva. La pregunta consistió, y la vuelvo a repetir: ¿Qué objeto tiene de que el Código Federal Electoral establezca que los paquetes electorales después de computados en cada distrito, sean remitidos a la Oficialía Mayor de este recinto, si no pueden ser revisados? Insisto, pues, en que debe de darse respuesta a ello, porque de otra manera, tenemos
que, el ejército indebidamente entonces se encuentra en este recinto parlamentario.
En el sótano, en los establecimientos de este edificio, hay miembros del Ejército Nacional que nosotros suponemos están resguardando esos paquetes electorales; de otra manera, no tiene razón de ser su participación aquí.
Además, me interesa en lo particular y por eso me adhiero a la respuesta, a la pregunta que no se contestó, porque aquí en éste otro expediente, para dar un ejemplo amplio, porque todos conocemos lo que ocurrió en Veracruz. La gran respuesta popular que ahí tuvo Cuauhtémoc Cárdenas.
En este distrito VII, en la delegación de Xico, en sus sección IV, en la casilla IV. Aquí tenemos el acta, sólo que quieran mencionar que es falsa, compañeros. Te pregunto, compañero, ¿es falsa?
Bien, muy bien, entonces tenemos aquí esta acta de escrutinio, en esta acta de escrutinio, para dar un ejemplo de un total de boletas entregadas 1 mil 9 aparece una votación para el candidato a diputado del Partido Revolucionario Institucional de mayoría relativa de 226 votos, y en la misma boleta, en el mismo folder que es una carpetita así y que todos sabemos que vienen juntas, aparece una votación para el Partido Revolucionario Institucional en su representación proporcional de tres votos.
Aquí está y solicito a esta presidencia tome nota del acta de escrutinio de ese distrito electoral porque está firmada por la mesa directiva de la casilla. No firma ningún representante de ningún partido.
El C. Presidente: - Tome nota la secretaría de lo que pide el compañero presunto.
Silencio en las galerías.
El C. Leonel Godoy Rangel: - Todo este día hemos estado respetando un acuerdo impuesto por la mayoría fraudulenta de guardar compostura al participar, lo estamos haciendo. Esperemos que fundamentalmente esa prensa vendida y esa televisión vendida dé cuenta de esto, con las honrosas excepciones de los periódicos que si están señalando lo que aquí ocurre.
Estamos pues planteando que en esta casilla, conforme a esta acta de escrutinio, existen 226 votos para el candidato de mayoría relativa del Partido Revolucionario Institucional, y sólo tres votos para el Partido Revolucionario Institucional en la misma casilla en su representación proporcional.
Si de veras estos paquetes electorales están a disposición de los que tenemos dudas, porque es obvio que deben de estar a disposición de los que tenemos dudas, debería de cotejarse, debería de revisarse.
Y espero que la presidencia a la que fundamentalmente le correspondió la pregunta, pueda contestar nuevamente a este planteamiento.
El C. Presidente: - Tiene la palabra el presunto diputado Margarito Ruíz Hernández.
El C. Margarito Ruíz Hernández: - Señor presidente: señoras y señores presuntos; compañeros diputados electos: Es lógico un estado y una región como Veracruz en la tierra donde los campesinos e indígenas han sido reprimidos por parte del estado mismo, de los terratenientes, guardias blancas, es lógico a que el Partido Revolucionario Institucional haya inventado en este distrito una votación de más de 70 mil 000 votos.
Es cierto que el Partido Revolucionario Institucional quiere cumplir su compromiso cuando en las campañas concentraban miles y miles de personas pagándoles acarreados u obligados en muchos lados, utilizando el dinero que es del pueblo mexicano. Este distrito debe ser revisado, porque fueron robadas las urnas en la casilla 2, 2- A, 3, 6 y 6- A, fueron expulsados los representantes de casillas en la 7 y en la 5; fueron expulsados los representantes de la oposición por la fuerza pública, en el Comité Electoral Distrital, ¿esto que significa compañeros? Significa que como se ha dicho aquí tantas veces, la prepotencia y la fuerza tradicional de la fuerza priísta y de la llamada mayoría ahora.
Señores, hay que despreocuparse, como ya se dijo varias ocasiones por parte de varios presuntos, de lo que pueda pasar, de lo que pueda suceder. Propongo en concreto que este distrito sea regresado a comisión, sea revisado para poder comprobar la verdad, la razón y la justicia que tanto hablan. Y nosotros decimos que no puede haber tal verdad, tal razón, tal justicia, cuando en la práctica, cuando en el lugar de los hechos demuestren lo contrario, demuestren la fuerza de la razón con esa prepotencia que practican siempre en las zonas marginadas.
El C. Presidente: - Tiene la palabra el presunto diputado Octavio Moreno Toscano.
El C. Octavio Moreno Toscano: - Con su permiso: Dijimos que la política es un proceso educativo, y en mucho depende del comportamiento que se tenga aquí, el comportamiento que pueda tener la nación en el futuro.
Nos hemos comprometido a mantener un debate de altura y la mesa directiva se comprometió a llevar diligentemente la secretaría y a acatar diligentemente el reglamento.
Hemos sido testigos todos de lo que ha sucedido hoy aquí, y sería muy bueno que todo el pueblo pudiera verlo. Sería muy bueno que se diera cuenta de las violaciones en que se incurre cuando hay provocadores profesionales a los que no se les llama la atención, cuando hay supuestas fuerzas de seguridad que tratan de impedirle el paso a la tribuna a un presunto diputado.
Tiene mucha importancia, mucho más de las que ustedes creen, señores de la tribuna de su partido, ustedes se están poniendo a la altura de su partido, como nosotros nos estamos poniendo a la altura de nuestro pueblo.
Para que el país vea con claridad que hay razones para que se traigan los paquetes que se solicitan y se revisen las actas que se piden. Para que se vea la limpieza de una elección no debería haber ningún inconveniente en que se permita que el Colegio Electoral, que es soberano, revise los elementos y tenga acceso a la información para poder calificar bien las elecciones. Pero eso se sigue obstruyendo, y no por el mal comportamiento de los parlamentarios ni siquiera por el bajísimo nivel de la porra del Partido Revolucionario Institucional - gobierno, sino por la lentitud misma con que por defender un caso han obligado a exhibir paso a paso el desarrollo de una elección en un estado que quizá no hubiera merecido tanta discusión, si la hubieran dejado limpia.
Pero se ha visto cómo están las cosas, y debe seguirse viendo en este país. Voy a hacer una propuesta de que haciendo uso de la soberanía que tiene el Colegio Electoral, se solicite a los medios de comunicación masiva, concretamente a Imevisión y Televisa, empiecen a transmitir en vivo estos debates, para que todo el pueblo vea lo que aquí está pasando, para que aprenda la altura que se ha tenido, para que observe las provocaciones, para que enfrente a muchos priístas decentes que quedan en el país, contra la conciencia, contra su propia conciencia y frente a la historia.
Se está jugando el destino de la nación y no se puede jugar a ese nivel, se tiene que llevar a cabo con una altura que aquí no han podido demostrar más que en excepcionales ocasiones. Muchas gracias.
El C. Presidente: - Pregunte la secretaría a la asamblea si se encuentra suficientemente discutido el dictamen.
El C. secretario Ismael Orozco Loreto: - En votación económica, se pregunta a los presuntos diputados si consideran suficientemente discutido el dictamen en cuestión.
Por los que estén por la afirmativa, sírvanse ponerse de pie...
Suficientemente discutido.
No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba, en sus términos, el dictamen.
Los que estén porque se apruebe, sírvanse expresarlo poniéndose de pie... Aprobado.
El C. Presidente: - En consecuencia: Primero. Son válidos y legítimas las elecciones que para diputados federales, por el principio de mayoría relativa tuvieron lugar el día 6 de julio de 1988, en el VII distrito electoral del estado de Veracruz, son cabecera en Coatepec.
Segundo. Son diputados federales de mayoría relativa, a la LIV Legislatura del honorable Congreso de la Unión, por el indicado distrito, los ciudadanos Dionisio Eduardo Pérez Jácome y Fernando López Valenzuela.
El C. secretario Ismael Orozco Loreto: - El artículo 150 que leímos hace un rato, dice así: «La votación económica se practicará poniéndose en pie los diputados que aprueben y permaneciendo sentados los que reprueben».
Lo leímos hace un rato.
V DEL ESTADO DE MÉXICO
La C. secretaria María Albertina Barbosa Espinoza:
«Segunda Comisión.- Entidad, estado de México.- Distrito Electoral V.- Cabecera Atlacomulco.
Honorable asamblea: A esta Segunda Comisión dictaminadora, para los efectos y en los términos de los artículo 20, 21 fracción II, 22 y 23 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, fue turnado para su estudio y dictamen el expediente que contiene la documentación correspondiente a las elecciones de diputados federales de mayoría relativa que se verificaron el día 6 de julio de 1988 en el V distrito electoral del Estado de México, con cabecera en Atlacomulco.
Dicho dictamen, como resultado del examen de las constancias que integran el expediente, se produce en los términos siguientes:
De conformidad con los artículos 188, 189, 190, 191, 192, 193, 194, 195, 199, 202, 203 y demás relativos del Código Federal Electoral, se instaló oportunamente el V comité distrital electoral de la entidad mencionada que llevó a cabo los actos y procedimientos previos a las elecciones para renovar la Cámara de Diputados.
En las elecciones del 6 de julio, en el citado distrito electoral, registraron en tiempo y forma a sus candidatos y participaron en las mismas los partidos políticos que a continuación se mencionan, los que de acuerdo a la sesión de cómputo distrital celebrada el domingo 10 de julio, según consta en el acta respectiva, obtuvieron los siguientes resultados:
Partido Acción Nacional: propietario, Pablo Gómez y Monroy; suplente, José Valdez Alvarado, 5 mil 550 votos.
Partido Revolucionario Institucional: propietario, Jaime Almazán Delgado; suplente, Arturo Osornio Sánchez, 47 mil 467 votos.
Partido Popular Socialista: propietario, Eloy García Pérez; suplente, Enrique García Vargas, 14 mil 260 votos.
Partido Demócrata Mexicano: propietario, María Antonieta Hernández Naranjo; suplente, Margarita Pérez Pérez, 807 votos.
Partido Mexicano Socialista: propietario, Juan González López; suplente, Juan Armenta López, 3 mil 230 votos.
Partido del Frente Cardenista de Reconstrucción Nacional: propietario, Erasto González Santos; suplente, Bernardo Peña Arcos, 5 mil 9 votos.
Partido Revolucionario de los Trabajadores: propietario, Sergio R. Cázares Gutiérrez; suplente, Hermelinda Miguel de González, 403 votos. Partido Auténtico de la Revolución Mexicana: propietario, Roberto Chávez Dorantes; suplente, Bernardo Peña Arcos, 2 mil 495 votos.
Respecto a dichos resultados y en relación con los procedimientos comiciales se inconformó mediante recurso de queja el Partido Popular Socialista (PPS).
El recurso de queja del que conoció el Tribunal de lo Contencioso Electoral Federal, según expediente RQ / 184 / 88, por acuerdo del 30 de julio de 1988, se declaró infundado porque el recurrente no aportó prueba alguna que acreditara los extremos de su pretensión.
Cabe agregar que la resolución del mencionado tribunal fue emitida por unanimidad de los magistrados que lo integran, la que en mérito y razón de sus propios fundamentos se estima ajustada a derecho por esta comisión dictaminadora.
Por último, con base en los resultados del cómputo distrital y en la resolución del Tribunal de lo Contencioso Electoral Federal, con apego a lo dispuesto en los artículos 170 fracción XXVII y 309 del Código Federal Electoral, la Comisión Federal Electoral expidió constancia de mayoría a los candidatos por el Partido Revolucionario Institucional, ciudadanos Jaime Almazán Delgado y Arturo Osornio Sánchez, propietario y suplente, respectivamente.
El análisis de la documentación referida y de las resoluciones emitidas por el Tribunal de lo Contencioso Electoral Federal y por la Comisión Federal Electoral, permite establecer que los organismos electorales ajustaron sus actos a las normas jurídicas aplicables tanto de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos como del Código Federal Electoral; que el desarrollo de la jornada electoral se efectuó de acuerdo a lo establecido en los artículos del 252 al 302 de dicho código, así como que los candidatos que obtuvieron la constancia de mayoría reúnen los requisitos de elegibilidad a que se refieren los artículos 55 y 9o., respectivamente de los ordenamientos citados.
Consecuentemente, con fundamento en las precedentes consideraciones y preceptos legales, y además en lo dispuesto por los artículos 60 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, 18 y demás conducentes de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, nos permitimos someter a la consideración del honorable Colegio Electoral los siguientes
PUNTOS RESOLUTIVOS
Primero. Son válidas y legítimas las elecciones que para diputados federales por el principio de mayoría relativa tuvieron lugar el día 6 de julio de 1988 en el V distrito electoral del Estado de México, con cabecera en Atlacomulco.
Segundo. Son diputados federales de mayoría relativa a la LIV Legislatura del honorable Congreso de la Unión por el indicado distrito los ciudadanos Jaime Almazán Delgado y Arturo Osorio Sánchez, propietario y suplente, respectivamente.
Sala de comisiones de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión .- México,
Distrito Federal, a 18 de agosto de 1988.- José Trinidad Lanz Cárdenas, presidente; Arturo Armendáriz Delgado, secretario; César Humberto Vieyra Salgado, vocal; Juan Miguel Alcántara y Jorge Gómez Villarreal.»
Está a discusión el dictamen.
El C. Presidente: - Se abre el registro de oradores.
¿Quiere tomar nota la secretaría de todos los que se apuntan en contra por favor?
Tiene la palabra la compañera Mercado Téllez.
La C. Carmen Mercado Téllez: - Señor presidente; señoras y señores presuntos diputados: Deseo precisar categóricamente que el estado de México al que pertenece este V distrito electoral, es una de las entidades donde el ingeniero Cuauhtémoc Cárdenas Solórzano y el Frente Democrático Nacional triunfaron por amplia mayoría.
Aquí en esta entidad, bienvenida sea la oposición y su actual gobernador del Partido Revolucionario Institucional.
Señor presidente, este dictamen, del V distrito electoral del estado de México que se discute y en el que la fracción del Partido Popular Socialista votará en contra porque en todo el distrito y en cada uno de sus municipios se cometieron las anomalías acostumbradas por el candidato del partido oficial y otras nuevas que fueron puestas en práctica, no sólo en las casillas sino también en los comités distritales donde contaron con cuadros profesionales para hacer el fraude electoral en contra del pueblo del estado de México y del de la República Mexicana en su conjunto.
Este distrito, poblado eminentemente por indígenas mazahuas que se dedican al trabajo del campo, con métodos y técnicas arcaicas, viven en el atraso económico desde hace varias décadas y que los gobiernos no han querido dar atención a la población indígena que habita en ese distrito electoral. Se dan graves problemas sociales, como consecuencia de los económicos, como la emigración a las ciudades de sus mujeres jóvenes y adultas para ocuparse en trabajos mal pagados o bien para vender chicles y dulces, engrosando las filas de las llamadas despectivamente "marías".
En municipios como Temascalcingo, El Oro, San Bartolo Morelos, Atlacomulco hay un alto índice de analfabetismo, tanto de la población menuda como de la población adulta. Y esta situación ha sido aprovechada en el pasado y en la pasada campaña del 6 de julio para que los caciques alteraran la voluntad popular y hacer aparecer al candidato del gobierno con cifras a su favor, fuera de toda lógica electoral; como es el caso de este V distrito electoral del estado de México, donde el candidato del gobierno se atribuye el 55.98% de la votación total.
Si la mayoría aprueba este dictamen que nos presentan, será en contra de la voluntad del pueblo, porque el presunto diputado Almazán Delgado llegará a esta Cámara de Diputados a través del fraude electoral y como muestra sólo voy a mencionar algunas presiones y anomalías cometidas, porque si mencionara todas me llevaría varias horas enumerándolas.
Por ejemplo, en Atlacomulco en las casillas 5, 7, 8, 9, 9- A y 10 se permitió votar sin credencial y sin aparecer en el padrón electoral. Solamente bastaba que los ciudadanos llevaran una identificación, que era la credencial que les habían dado los del partido oficial.
En el mismo municipio, el ingeniero Soto Reyes, jefe de desarrollo rural del distrito 078, violando el Código Electoral Federal, se dedicó a hacer propaganda el día de la elección y entregó despensas a los ciudadanos con la condición de que solamente votaran por el Partido Revolucionario Institucional.
En el mismo lugar, Mayolo Alcántara Sánchez recorrió varias casillas pidiendo identificación a los representantes de los partidos diferentes al del Partido Revolucionario Institucional, y en caso de que no las mostraran eran corridos de las casillas electorales.
En San Bartolo Morelos, otro municipio del V distrito electoral, varias camionetas de la Secretaría de Agricultura y Recursos Hidráulicos acarrearon a gentes para que votaran en diferentes casillas. En el mismo municipio se anularon votos a favor del Partido Popular Socialista porque los ciudadanos no cruzaron el emblema, cuando sí lo hicieron donde aparecen los nombres de los candidatos. Eso se realizó porque los funcionarios de las casillas recibieron órdenes precisas del presidente municipal, Félix Pérez Camilo.
En el mismo municipio, San Bartolo Morelos, negaron actas de escrutinio a los representantes de las casillas 3- A, 4- A, 6, 9- A y 10.
Para concluir, todas estas anomalías fueron dadas a conocer oportunamente en tiempo y forma en las instancias marcadas por el Código Federal Electoral, pero todas estas anomalías, aun conociéndolas
y con las respectivas actas de protesta, fueron desechadas con esa actitud prepotente que siempre ha caracterizado a los órganos electorales de los comités distritales. Muchas gracias.
El C. Presidente: - Tiene la palabra el presunto Gerardo de Jesús Arellano Aguilar.
El C. Gerardo de Jesús Arellano Aguilar (desde la curul): - Señor, yo me anoté en contra y toca que hablen a favor.
El C. Presidente: - Perdón, tiene la palabra la comisión.
El C. César Humberto Vieyra Salgado: - Señor presidente; honorable asamblea: Comparezco ante ustedes para hablar en nombre de la Segunda Comisión a donde fue turnado el expediente electoral relativo al V distrito del estado de México, con cabecera en Atlacomulco.
La comisión al hacer una revisión exhaustiva del expediente en donde se encuentra también el recurso de queja tramitado ante el Tribunal de lo Contencioso Electoral, encontró éste ajustado a las disposiciones del Código Federal Electoral. Y por consecuencia, no encontró las anomalías, a que se refería la compañera que me antecedió en el uso de la palabra.
Quiero decirles que el recurso de queja fue desechado por falta de pruebas, misma carencia que pudimos apreciar los miembros de la comisión al revisar el expediente.
Debemos informar a esta asamblea, que el dictamen que hoy presentamos a su consideración, fue aprobado por unanimidad por todos los miembros que formamos parte de esta comisión y en consecuencia, en nombre de esta comisión, me permito solicitarles su voto aprobatorio, ya que está ajustado a las disposiciones legales que rigen este proceso electoral. Muchas gracias.
El C. Presidente: - Tiene la palabra en contra, el presunto diputado Gerardo Arellano Aguilar.
El C. Gerardo Arellano Aguilar: - Señor presidente; compañeros presuntos diputados: Se equivoca totalmente el orador que me antecedió en el uso de la palabra porque no es cierto que hayan examinado totalmente los documentos para dictaminar este caso. Si hubieran querido dictaminar este caso bien y deveras haber llegado al fondo del asunto, deberían haber llegado hasta los paquetes electorales, cosa que no les conviene a ustedes.
Pero no va por ahí la cosa, la cosa va enfocada más a los jurídico. Conocemos allá en Toluca, yo vivo en Toluca, conocemos al licenciado Jaime Almazán Delgado, lo conocemos por su trayectoria jurídica de muchos años siendo abogado postulante y después extrañamente se ubicó en la burocracia. Llegó a diputado local, estuvo un año de diputado local y se nos fue, dejó la diputación para irse de presidente municipal a la ciudad de Toluca, porque el presidente municipal se fue también a otro puesto.
Extrañamente, entró a las planillas para postular candidatos a las presidencias municipales, hay suplentes, pero aquí no les importó el caso y al suplente lo mandaron todavía a su casa y el ahora presunto diputado Jaime Almazán ocupó la presidencia municipal de Toluca en una forma totalmente ilegal.
Pero no para ahí la cosa. Terminando su período el señor se va al Tribunal de lo Contencioso Electoral y es magistrado; entonces el señor recibe de regalito también, para buscar otro puesto, recibe la diputación federal, la postulación de su partido. Pero al señor Almazán se le olvida que hay una Constitución, que él debe de haber estudiado cuando estuvo en la facultad, que hay un artículo 55 de la Constitución, en su fracción V que especifica claramente que tiene que renunciar 90 días antes del día de la elección, y que también el Código Federal Electoral siendo consecuente, también lo señala en su artículo 9o., fracción V, tercer párrafo. Pero el señor Almazán yo creo que esperó a que fueran las elecciones, a que tuviera el triunfo bien asegurado y hasta el día 25 de julio lo pública la gaceta de gobierno su renuncia, y aquí la tengo.
El día 25 de julio, el señor Almazán ya tenía segura una diputación, ya no le interesaba estar en el tribunal, ya quería subir otro puestecito y seguir escalando.
Esto no lo podemos permitir, porque en el dictamen que nos acaban de leer nos dicen que reúne los requisitos de elegibilidad que nos marcan la Constitución y el Código Federal Electoral y eso no es cierto, yo quiero preguntarle a los señores de las comisiones, ya sabemos que no quieren abrir paquetes pero ¿qué tampoco van a leer la Constitución, qué tampoco van a leer el Código Federal Electoral?, ¿qué les pasa?
Ahora me podrán argumentar que no metimos nosotros recurso de queja, sí no lo metimos, ni de protesta, pero hay una cosa muy esencial que marca el Código Federal Electoral en su artículo 337 fracción V, dice que una elección será nula cuando un candidato no reúna los requisitos de
elegibilidad; ya lo comprobamos de que el señor hasta el 25 de julio renunció a ser magistrado.
Después dice el artículo 338 para regular, dice que este Colegio Electoral tendrá como una de sus facultades declarar la nulidad de la elección cuando no se reúnan los requisitos de elegibilidad.
Entonces, en base a esto, en base a la Constitución y en base al Código Federal Electoral, debemos nosotros de rechazar, extenderle al señor el pase en este colegio electoral, pero vamos a ir más lejos y vamos a analizar ahora un poquito del día de las elecciones.
La compañera del Partido Popular Socialista ya dijo que todo lo que pasó y con los vicios que en todo el país se dieron, pero aparte el señor no se encontentó con eso, aparte quiso sacar más votos que el Presidente o de su candidato a presidente y se vemos las votaciones el señor tiene 1 mil 500 votos más que el candidato presidencial de su partido y eso para los que tienen algo de inteligencia y saben leer, es totalmente imposible, ¿por qué?, porque en todo caso cuando hay votantes en lista adicional son para Presidente o para senador o para representación proporcional, pero nunca para diputado uninominal, ¿en dónde encontró el señor Almazán 1 mil 500 votos de más?
Alguien podrá decir que esos 1 mil 500 votos de más fue un error técnico, que no supieron dónde estuvieron, que a lo mejor hubo una persona muy patriótica que les metió un taquito ahí de 1 mil 500 votos.
Pero no fue éste el caso, y solamente para encontrar la verdad en esta situación, tenemos que ir a los paquetes electorales, cosa que ustedes se han negado, no porque tengan la razón, porque la razón la tenemos nosotros, según el artículo 60 constitucional, sino porque no les conviene, no les conviene saber que ahí, en los paquetes electorales, hay muchísimos votos de la oposición que ustedes se robaron; porque van a encontrar ahí boletas sin doblar, tachadas a favor del Partido Revolucionario Institucional, y eso no les conviene y por eso amañan y estoy totalmente de acuerdo con la compañera que lo dijo hace rato, amañan hasta la votación aquí mismo; sientan a gente que no saben de dónde salió y que a la hora que se fue a comer un diputado, pues ahí sientan a otro.
Hace rato yo estaba viendo aquí a los diputados del sector campesino, y a algunos los conozco, que se paró algunos de ellos y luego luego otro se sentó para que no vieran la curul desocupada y para que no lo fueran a regañar. Porque ya sabemos que todos vinieron juntos y todos se tienen que ir juntos, tenemos datos de cómo llegan y cómo se van así que no se preocupen.
Sabemos por qué siempre sacan 244 votos; porque no se pueden ir, porque no trajeron ni coche y no tienen en qué irse; tuvieron que contratar camiones como los que trajeron a algunas gentes y ya hasta guerrean, pobrecitos, allá arriba para irse juntos.
Bueno, pero vuelvo a centrarme en el asunto, hay pruebas fehacientes que el señor Almazán legalmente cumplió con su requisito de renunciar al puesto que ya tenían como magistrado en el Tribunal de lo Contencioso Electoral, hasta el día 25 de julio de 1988.
Esto, los señores de la comisión cuando hicieron su dictamen, ¿lo tomaron en cuenta o nada más van a volver a votar como borregos?, alguien decía. Gracias.
El C. Presidente:- Tiene la palabra el compañero Jaime Almazán.
El C. Jaime Almazán Delgado:- Señor presidente; respetable asamblea: Soy su servidor Jaime Almazán Delgado, presunto diputado por el V distrito electoral del estado de México.
El C. Presidente:- Silencio las galerías, dejen hablar al orador.
El C. Jaime Almazán Delgado:- También soy de extracción campesina como lo es mi distrito y por el esfuerzo de mis padres y del pueblo de México, abogado de profesión.
La presunta diputada del Partido Popular Socialista que habló de que en el estado de México todo había triunfado el ingeniero Cuauhtémoc Cárdenas, tiene datos completamente erróneos, habla de un lado...
El C. Presidente:- Silencio.
El C. Jaime Almazán Delgado:- De anomalías que hubo le dieron el triunfo al Partido Revolucionario Institucional, habla también erróneamente de que el distrito electoral V del estado de México, es un distrito eminentemente mazahua e indígena, también está equivocada.
Solamente en El Oro, en Acambay y en parte de Temazcalzingo hay grupos mazahuas, la verdad es que los grupos dominantes son otomíes y mexicas. Dice que existe analfabetismo, solamente existe analfabetismo en esas pequeñas etnias.
El Partido Popular Socialista fue el partido que dentro del V distrito electoral que nos ocupa tuvo el mayor número de representantes y todos sus representantes firmaron las actas de escrutinio y todos sus representantes no presentaron más que un escrito de protesta en donde se refiere a algunas anomalías en el comité distrital electoral, dizque porque se tuvieron 16 representantes de 16 comisionados por parte del Partido Revolucionario Institucional.
No siendo de ninguna manera precisa las anomalías ni los hechos a que se refiere la presunta diputada del Partido Popular Socialista, siento que seguir hablando de los aspectos que ella tocó sería seguir bordando en el vacío.
Creo que es bien importante lo que señaló el presunto diputado del Partido Acción Nacional, persona que dice vivir en Toluca, y sí le creo, porque es amigo de alguien que voy a mencionar y que es eje fundamental en el dizque requisito de elegibilidad que dice que me afecta.
Mostró esta gaceta de gobierno, nada más que mañosamente dijo lo siguiente: que era de fecha 25 de julio del presente año, y no se atrevió a leer el artículo único del decreto número 22 que a la letra dice:
"Con fundamento en lo establecido por la fracción XXVIII del artículo 89 de la Constitución Política Local, en relación con la fracción XIV del artículo 70 del propio ordenamiento, se aprueba la renuncia aceptada por el titular del Poder Ejecutivo del licenciado Jaime Almazán Delgado al cargo del magistrado numerario de la sala superior del Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Estado de México, con efectos a partir del día 5 de abril de 1988". Y además sabe perfectamente bien que me separé del cargo desde el día 2 de marzo de este año, tan lo sabe bien que aquí me refiero a su amigo, el licenciado Gerardo Sánchez y Sánchez, que se quedó como presidente sustituto del cargo que había yo dejado.
De otro dato que me hace ya suponer su mala fe. Dice que tenía yo un puesto en el Tribunal de lo Contencioso Electoral y que de ahí me dieron el regalito. Jamás he tenido cargo en ningún Tribunal Contencioso Electoral y todos los representantes de los partidos políticos que nos acompañan saben quiénes han sido únicamente magistrados del Tribunal Contencioso Electoral. Creo que desde ahí se inicia su mala fe.
Efectivamente, he tenido cargos públicos, me apasiona la política y he servido al pueblo de mi entidad con toda pasión y con toda honestidad. Ahora en estos momentos en que nuestra patria nos pide mayor esfuerzo, es por eso que insistí en el proceso interno de nuestro partido de ser candidato del Partido Revolucionario Institucional, que es el único que abandera las causas populares de nuestra patria. Muchas gracias.
El C. Presidente:- Tiene la palabra el presunto diputado Arellano Aguilar.
El C. Gerardo de Jesús Arellano Aguilar:- Señor presidente; compañeros presuntos diputados: Efectivamente, tiene la razón el licenciado Jaime Almazán Delgado cuando dice que le dije del Tribunal Electoral, sí es cierto, le dije eso, me equivoqué, es del Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Estado de México.
Habla el licenciado Almazán que tengo mala fe, pero creo que a mañas 'ai' nos vamos dando al parejo o me va ganando. El habla y lee el artículo único del decreto número 22 de la gaceta de gobierno del día 25 de julio de 1988, y leyó el artículo único; no se los voy a leer, pero les voy a leer lo que dice el artículo único para que sepan quién tiene la verdad. Y le voy a pedir al señor secretario para que luego no digan que lo leo mal que haga el favor de leer el artículo único.
El C. secretario Ismael Orozco Loreto:- Capítulo único. El presente decreto entrará en vigor el día de su publicación en el periódico oficial "Gaceta del Gobierno del Estado".
El C. Gerardo de Jesús Arellano Aguilar:- Señor licenciado Jaime Almazán, ahí está cuándo entró en vigor su renuncia, el 25 de julio el señor renunció.
Por otro lado, dice el señor que cree que vivo en Toluca. Déjenme platicarles una cosa, yo estudié mi carrera en la Facultad de Derecho, el señor iba a ser mi maestro y así salió en la guía de materias; pero el señor nunca se presentó, mandó creo que a su yerno, al licenciado Palemón, nunca estuvo allí a darme clases; no sabemos por qué.
Y más allá, sí me conoce y yo lo conozco, porque vivimos en la misma calle. Vean qué conocimiento tiene de sus vecinos y ese conocimiento también lo tendrá para sus electores. Muchas gracias.
El C. Hiram Escudero Alvarez (desde la curul):- Señor presidente, pido la palabra para una proposición.
El C. Presidente:- Tiene usted la palabra.
El C. Hiram Escudero Alvarez:- Señor presidente; honorable asamblea: Se ha planteado
en la discusión del dictamen que nos ocupa un tema de carácter constitucional en el que se señala la posible inhabilitación del presunto candidato a diputado por el V distrito del estado de México, que debe ser detenidamente analizada.
Mi proposición, y así lo someto, con el permiso del señor presidente, a la consideración de esta asamblea, se bote, se retire el proyecto de dictamen a fin de que sea analizada la documentación que como prueba superviviente se ha presentado, nuevamente por la comisión dictaminadora respectiva.
El C. Presidente:- Tiene la palabra el presunto Antonio Montes.
El C. José Antonio Montes Vargas:- Gracias, señor presidente; compañeras y compañeros: Creo que habría que ver con mayor preocupación lo que sucedió el día 6 de julio en el V distrito federal electoral del estado de México.
A diferencia de lo que sucedió en la zona conurbada en el V distrito del estado de México, se dio uno de los fraudes más escandalosos de esta entidad del país y a reserva de que se puedan aclarar las acusaciones de ilegibilidad que se hicieron aquí en contra del presunto Almazán, quiero referirme fundamentalmente a las irregularidades que se desarrollaron el día 6 de julio, y también aprovecho para aclarar que efectivamente en el V distrito es una zona mazahua y otomí y no existe ninguna zona náhuatl, para conocimiento del candidato.
Durante todo el proceso de calificación se ha venido demostrando palpablemente una serie de irregularidades; pero no se ha mencionado al sujeto principal que influyó de manera determinante en estas irregularidades.
Se ha hablado de una serie de trucos que a través del tiempo se han venido desarrollando para alterar y modificar la soberanía popular, pero se ha dejado de lado a los protagonistas de estos hechos y que es importante que aquí se señalen y lo voy a hacer con toda responsabilidad.
El Código Federal Electoral, habla de auxiliares distritales y habla de auxiliares de la Comisión Local Electoral y esos auxiliares son principalmente en las zonas rurales, como es el caso del distrito V, casi siempre son funcionarios de las dependencias que se ocupan de atender los problemas rurales; en este caso de la Secretaría de Agricultura y Recursos Hidráulicos, del Banrural y de la Secretaría, en fin, una serie de dependencias que tienen sus actividades en el campo.
Las actividades de estos auxiliares, en el caso del Comité Distrital, señala cuáles son sus funciones para auxiliar a estos órganos y en el caso de las comisiones locales electorales, no precisa las funciones de estas gentes, simplemente dice que están al servicio del presidente de la Comisión Local Electoral. Y estas personas que fungen y que fungieron el día 6 de julio como auxiliares, incluyeron de manera determinante para desarrollar todo este tipo de irregularidades que voy a mencionar.
En primer lugar, el expediente del V distrito del estado de México, se integró con 51 actas faltantes y en este distrito aparecieron una gran cantidad de casillas en cero para todos los partidos menos para el Partido Revolucionario Institucional; además de que estos hampones que indujeron al fraude, porque llegaron supliendo la autoridad de muchos presidentes de casilla, porque llegaron con credenciales de la Comisión Local Electoral corriendo a representantes de los partidos políticos, porque llegaron a imponer sus decisiones en la casilla, a estos hampones electorales en donde la ley no aclara con precisión cuáles son sus funciones y cuáles son las sanciones en caso de que incurran en este tipo de delitos y que no se ha denunciado lo suficientemente claro como para que este Colegio Electoral sepa con precisión quiénes fueron los que influyeron en las zonas rurales, en este caso, del V distrito del estado de México, para que se cometieran todo este tipo de arbitrariedades y se influyera de manera determinante en los resultados electorales.
Para empezar, quiero decirles que la zona mazahua y otomí del estado de México, son zonas cardenistas; que así lo manifestaron durante el proceso de la campaña electoral y así lo manifestaron a la hora de participar en ir a depositar su voto.
En las "casillas ceros" que aparecieron para todos los partidos, excepto para el Partido Revolucionario Institucional, tan sólo, sin contar las 51 actas faltantes, aparecen 14 casillas en cero para el Partido del Frente Cardenista; seis casillas en cero para el Partido Acción Nacional; 3 casillas en ceros para el Partido Popular Socialista; 16 casillas en cero para el Partido Auténtico de la Revolución Mexicana; 15 casillas en cero para el Partido Revolucionario de los Trabajadores y 99 casillas en cero para el Partido Demócrata Mexicano.
Ahora bien, es importante que este Colegio Electoral sepa que esas 51 actas que no fueron integradas en tiempo, y que ahora lo están; están totalmente alteradas y son precisamente las que aparecen los partidos políticos con "cero votos".
Ese es el resultado de una política que se diseñó sobre todo con aquéllos que participaron activamente y fueron los sujetos principales de las actividades fraudulentas que se desarrollaron en el V distrito, me refiero a los auxiliares de la Comisión Local Electoral que están a las órdenes del presidente del mismo organismo y que no define la ley suficientemente claro cuál es la función de estos sujetos, y que son principalmente funcionarios que conocen las regiones que presionan a través de poder resolver o no resolver los asuntos agrarios que tienen los habitantes de esta zona, y que fueron los encargados de llevar a cabo esta elección fraudulenta en el caso del V distrito.
Por lo tanto, quiero pedir a la presidencia: Primero. Que el expediente se regrese a comisión por tener serias y graves irregularidades.
Segundo. Que las acusaciones que aquí se han hecho de ilegibilidad para el candidato, se investiguen lo suficiente para que quede claro cuál es la situación, independientemente del resultado que se tenga, cuál es la situación legal del candidato Almazán, porque no es posible que al pueblo del V distrito se le quiera defraudar doblemente. Muchas gracias.
El C. Presidente:- Tiene la palabra Enríquez Rosado.
El C. José del Carmen Enríquez Rosado:- Señor presidente; compañeras y compañeros: Este es uno de los casos que justifican de manera sobrada la propuesta que hizo nuestro grupo para que se permitiera tener acceso a las boletas, a los paquetes electorales; éste es, efectivamente, los casos, uno de ellos, el de que el partido oficial tenga 120 votos en una casilla; el Partido Mexicano Socialista tenga un voto; el Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, tenga tres votos; el Partido Popular Socialista, ocho votos; el Partido del Frente Cardenista, un voto; el Partido Revolucionario de los Trabajadores, cero; el Partido Acción Nacional, cero, y el Partido Demócrata Mexicano, cero.
Este es el caso en donde hay casillas en donde en ese mismo orden, hay votos de 307, ustedes sabrán para qué partido será; cinco, ocho, quince, trece, uno, siete y cuatro.
Señor presidente, ¿cuáles son las condiciones que se tienen que cumplir para que se pueda tener acceso a los paquetes electorales? ¿Hay motivo de duda o no, de estos resultados que se presentan en esos paquetes?
Tenemos en este distrito, en los municipios de Atlacomulco, Acambay, Aculco, Chapa de Mota, Jilotepec, Ocotitlán, San Bartolo Morelos, El Oro, Temaxcalzingo, San Andrés Timilpan, casos de casillas en donde llegaron sin la documentación correspondiente.
¿Cuál es la presunción fundada que se ha hecho en una buena parte de los distritos en el estado de México?, que cuando esto ha ocurrido, se ha alterado el contenido de las urnas y se han tenido que elaborar actas de escrutinio distrital , en donde necesariamente los votos son inflados a partir del partido oficial.
¿Cómo podemos hacer, señor presidente, para comprobar si el contenido de estas urnas, corresponden a la votación que hubo en cada una de las casillas y en donde hubo representantes de los partidos?
Y junto con estos hechos, establecidos en acta circunstanciada, hay denuncias de los comisionados distritales, de que hubo robo de urnas y sus resultados curiosamente aparecen después en el escrutinio distrital, y estamos hablando de la casilla 10 de Acambay.
Señor presidente; compañeras y compañeros: Casos como éstos son los que se presentan de manera cotidiana y se presentaron de manera frecuente, cuando antes del día 10, en que iban a hacer los escrutinios distritales, tuvo que apostarse gente de los partidos a vigilar los locales de los comités distritales para evitar que precisamente se cometieran los actos fraudulentos que llevaron a alterar los contenidos de las urnas, que llevaron a alterar y a destruir las actas que acompañaron los paquetes electorales.
Y como este caso que se presenta hoy y en el que ratificamos nuestro rechazo al dictamen que se presentó aquí, caso como éstos exigen, hacen necesaria la presencia de los comisionados en los paquetes electorales, hacen necesaria la presencia de este colegio electoral en los paquetes electorales. Gracias.
El C. Presidente:- Se ha presentado una moción suspensiva sobre este dictamen, ruego a la secretaría lea el artículo correspondiente.
El C. secretario Ismael Orozco Loreto:
«Artículo 110. En caso de moción suspensiva, se leerá la proposición y sin otro requisito que oír a su autor si la quiere fundar, y algún impugnador si lo hubiere, se preguntará a la Cámara si se toma en consideración inmediatamente. En caso afirmativo, se discutirá y votará en el acto, pudiendo hablar al efecto tres individuos en pro y tres en contra; pero si la
resolución de la Cámara fuese negativa, la proposición se tendrá por desechada.»
«Moción suspensiva: Con fundamento en el artículo 109 del Reglamento para el Gobierno Interior del Honorable Congreso, solicito la moción suspensiva de la discusión del dictamen de la elección en el V distrito del estado de México, con objeto de que sean analizadas las pruebas a que se hizo referencia en su intervención el presunto diputado Gerardo Arellano, en relación con la posible elegibilidad del presunto diputado postulado en ese distrito por el Partido Revolucionario Institucional.
México, Distrito Federal, a 20 de agosto de 1988.- La firma del presunto diputado Hiram Escudero.»
En consecuencia, vamos a pasar a tomar la votación.
Los que estén por que se tome en consideración inmediatamente la moción suspensiva presentada por el presunto diputado Iram Escudero, en votación económica se pregunta si se toma en consideración inmediatamente.
Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo... Desechada, señor presidente.
El C. Presidente:- Pregunte la secretaría si está suficientemente discutido el dictamen.
El C. secretario Ismael Orozco Loreto:- En votación económica, se pregunta a los ciudadanos presuntos diputados, si se considera suficientemente discutido el dictamen correspondiente al V distrito del estado de México.
Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo poniéndose de pie... Suficientemente discutido.
En votación económica, se pregunta a los ciudadanos presuntos diputados si se aprueba en sus términos el dictamen relativo al V distrito del estado de México.
Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo... Aprobado, señor presidente.
El C. Presidente:- En consecuencia: Primero. Son válidas y legítimas las elecciones que para diputados federales por el principio de mayoría relativa tuvieron lugar el día 6 de julio de 1988 en el V distrito electoral del estado de México, con cabecera en Atlacomulco.
Segundo, son diputados federales de mayoría relativa a la LIV Legislatura del Congreso de la Unión por el indicado distrito los diputados Jaime Almazán Delgado y Arturo Sornio Sánchez.
COMISIÓN
El C. Presidente:- La presidencia recuerda a los ciudadanos presuntos diputados portar su tarjeta de acceso a este recinto para poder cumplir con lo que el reglamento establece sobre personas ajenas al colegio electoral.
Se da a conocer a la comisión que el próximo lunes asistirá para obtener de la Comisión Federal Electoral, las cifras de las casillas, casilla por casilla, de las 54 mil 461 que funcionaron el día 6 de julio;
Por el Partido Acción Nacional, Norberto Corella Gil Samaniego; por el Partido Revolucionario Institucional, Héctor Ixtláhuac Gaspar; por el Partido Popular Socialista, Jesús Antonio Carlos Hernández; por el Partido Mexicano Socialista, Osiris Samuel Cantú Ramírez; por el Frente Cardenista, José Enrique Rojas Bernal y por el Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, Oscar Mauro Ramírez Ayala.
RECESO
El C. Presidente (a las 24.20 horas):- Por acuerdo entre todos los partidos, se declara un receso para volver a trabajar esta asamblea, mañana a las 12.00 horas.
Los dictámenes continúan, los dictámenes listados.
(A las 12.50 horas):- Se reanuda la sesión.
Se continúa con el orden del día.
VERIFICACIÓN DE QUÓRUM
El C. Armando Duarte Móller (desde la curul):- Señor presidente, quiero pedir verificación de quórum para continuar la asamblea.
Los presuntos diputados:- Sí.
El C. Presidente:- Tiene razón el ciudadano presunto diputado, hay que verificar el quórum. Todos los que no sean presuntos diputados desalojen los pasillos y pasen a la parte de atrás.
A los presuntos diputados les rogamos tomen asiento en las curules para que en votación económica ver la verificación del quórum de esta asamblea.
¿Algún ciudadano diputado de los distintos grupos parlamentarios quiere subir
? (La secretaría certifica que hay quórum.)
El C. Presidente:- Hay quórum.
DICTÁMENES A DISCUSIÓN
II DE SAN LUIS POTOSÍ
El C. secretario Ismael Orozco Loreto:
«Primera Comisión.- Primera Sección.- Entidad, San Luis Potosí.- Distrito II.- Cabecera, Matehuala.
Honorable asamblea: A la primera sección de la Primera Comisión dictaminadora, para los efectos y en los términos de los artículos 20, 21, fracción I, 22 y 23 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, fue turnado para su estudio y dictamen el expediente que contiene la documentación correspondiente a las elecciones de diputados federales de mayoría relativa que se verificaron el día 6 de julio de 1988 en el II distrito electoral del estado de San Luis Potosí con cabecera en Matehuala.
Dicho dictamen, como resultado del examen de las constancias que integran el expediente, se produce en los términos siguientes:
De conformidad con los artículos 188, 189, 190, 191, 192, 193, 194, 195, 199, 202, 203 y de más relativos del Código Federal Electoral, se instaló oportunamente el segundo comité distrital electoral de la entidad mencionada, que llevó a cabo los actos y procedimientos previos a las elecciones para renovar la Cámara de Diputados.
En las elecciones del 6 de julio, en el citado distrito electoral, registraron en tiempo y forma a sus candidatos y participaron en las mismas los partidos políticos que a continuación se mencionan, los que, de acuerdo a la sesión del cómputo distrital celebrada el domingo 10 de julio, según consta en el acta respectiva, obtuvieron los siguientes resultados:
Partido Acción Nacional: propietario, José Ángel Cortés Ramírez; suplente, Rubén Martínez Gaytán, 5 mil 491 votos.
Partido Revolucionario Institucional: propietario, José Guadalupe Vega Macías; suplente, María del Socorro Vázquez Ch, 32 mil 826 votos. Partido Popular Socialista: propietario, Bartolo Martínez Facundo; suplente, Carlos Espinoza Pérez, 785 votos.
Partido Demócrata Mexicano: propietario, Erasmo Muñiz Yera; suplente, Honorio Molina Galván, 538 votos.
Partido Mexicano Socialista: propietario, Eustasia Zarazúa Mendoza; suplente, Javier García Guzmán, 490 votos.
Partido del Frente Cardenista de Reconstrucción Nacional: propietario, Bartolo Martínez Facundo; suplente, Carlos Espinoza Pérez, 712 votos.
Partido Revolucionario de los Trabajadores: propietario, Juan Melchor Orta Martínez; suplente, Lázaro Cadena Rodríguez, 71 votos.
Partido Auténtico de la Revolución Mexicana: propietario, Artemio Espinoza Macías; suplente, Juan Gutiérrez Martínez, 1 mil 971 votos.
Los comisionados representantes del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, Partido del Frente Cardenista de Reconstrucción Nacional, Partido Popular Socialista y Corriente Democrático, integrantes de la sección primera de esta comisión, manifestaron que presumiblemente, en la casilla número 15 de Santo Domingo del distrito en dictamen, se encontró que las firmas que aparecen en las actas de escrutinio correspondiente, al parecer fueron puestas por una misma mano, por lo que se supone que pudiera existir delito de falsificación de documentos o suplantación de personas en sus funciones.
Con base en estos resultados, y de conformidad con el artículo 309 del indicado código, la Comisión Federal Electoral expidió constancia de mayoría a los candidatos por el Partido Revolucionario Institucional, a los ciudadanos José Guadalupe Vega Macías y María del Socorro Vázquez Ch. propietario y suplente, respectivamente.
El análisis de la documentación permite establecer que los organismos electorales ajustaron sus actos a las normas jurídicas aplicables tanto de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos como del Código Federal Electoral; que el desarrollo de la jornada electoral se efectuó de acuerdo a lo establecido en los artículos del 252 al 302 de dicho código, así como que los candidatos que obtuvieron la constancia de mayoría reúnen los requisitos de elegibilidad a que se refieren los artículo 55 y 9o., respectivamente, de los ordenamientos citados.
Consecuentemente, y no habiéndose interpuesto recurso de queja sobre el particular, con fundamento en dichas consideraciones y preceptos legales, y además en lo dispuesto por los artículos
60 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, 18 y demás conducentes de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, nos permitimos someter a la consideración del honorable Colegio Electoral los siguientes
PUNTOS RESOLUTIVOS
Primero. Son válidas y legítimas las elecciones para diputados federales por el principio de mayoría relativa tuvieron lugar el día 6 de julio de 1988 en el II distrito electoral del estado de San Luis Potosí, con cabecera en Matehuala.
Segundo. Son diputados federales de mayoría relativa a la LIV Legislatura del honorable Congreso de la Unión por el indicado distrito, los ciudadanos José Guadalupe Vega Macías y María del Socorro Vázquez Ch., propietario y suplente, respectivamente.
Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión.- México, Distrito Federal, a 18 de agosto de 1988.- Miguel Montes García, presidente; José Luis Lamadrid Sauza, secretario; Fructuoso López Cárdenas, vocal; Gildardo Gómez Verónica, Patricia Olamendi Torres, Jesús Anlen López, Dionisio Pérez Jácome, Víctor Hugo Celaya Celaya, Antonio Lozano Tamargo, Sergio Quiroz Miranda, Jaime Almazán Delgado, Mauricio Valdez Rodríguez, Carlos Vega Memije, Pedro César Acosta, Leonel Godoy Rangel, Mario Ruíz de Chávez, Raúl Bolaños Cacho Guzmán, Juan José Medrano Castillo, Francisco Chávez Alfaro y Ernesto Jiménez Mendoza.»
Está a discusión el dictamen.
El C. Presidente:- Se abre el registro de oradores.
Tiene la palabra el presunto diputado Alfredo Pliego.
El C. Alfredo Pliego Aldana:- Compañeras y compañeros presuntos diputados: Venimos a razonar nuestro voto en contra y creemos que no son válidas ni legítimas las elecciones en el II distrito de San Luis Potosí, con sede en Matehuala.
Debido a la serie de irregularidades como definitivamente son las siguientes: De las 320 casillas, 40 casillas en cero, mientras que el Partido Revolucionario Institucional se servía con la cuchara grande fraudulentamente. En 106 casillas con más del 80% en votos a favor de la mayoría priísta, discrepancias de firmas de funcionarios, adulterando la documentación en más de seis casillas que son las siguientes: La casilla 38 de Matehuala, seis de Santo Domingo, seis de La Paz, la casilla 15 de Santo Domingo, la cinco de Villa Ramos, la 6- A de Venegas.
En cuatro casillas tienen más votos que las boletas entregadas que excede el 10% del Padrón Electoral que son las siguientes: La 11-B que es Diego Martínez, la 5 Villa de Ramos, la 3- A de Villa de Arista, la 13 de Villa de Ramos; un mismo representante para varias casillas, la 1a. Santo Domingo, la 2a. de Santo Domingo, la 6a. de Venegas, la 9a de Venegas.
Los mismos representantes del Partido Revolucionario Institucional, haciendo actividades de funcionarios de casillas, en las siguientes: La 12 de Venegas, la 10 de Guadalupe, la 10- A de Guadalupe, la 13 de Guadalupe, la 7 de Villa de Ramos, la 11 de Villa de Ramos, la 15 de Santo Domingo, la 5-B de Venegas, la 6-B de Venegas, por lo que pedimos que se regrese a la comisión dictaminadora, con todas estas irregularidades, casillas en cero, discrepancias en las firmas de los funcionarios; casillas con más del 80%, más votos que boletas entregadas. Un mismo representante para varias casillas y, para variar, representantes del Partido Revolucionario Institucional como funcionarios de casillas.
Son dudas más que sobradas para que se abran los paquetes electorales, y no nos cansaremos de pedir que se abra el origen del fraude. Ayer pedíamos, para acelerar los trabajos y llegar a la verdad, abrir paquetes electorales, actas en cero como criterios, más del 80% las pruebas abiertas y más del 80% adicional.
La cerrazón continúa, sin criterio no vamos a llegar a ningún lado. Y desde ahora los hacemos responsables de lo que sucede en el futuro de México.
Y no renunciamos a venir a discutir y exigir que se limpie el proceso electoral y que se abran los paquetes electorales.
El C. Presidente:- Quiero advertir a las galerías, por última vez, que si no dejan que la sesión se lleve a cabo ordenamiento, nos veremos obligados a cerrar las galerías.
El C. Alfredo Pliego Aldana:- Estamos ciertos de que tiene miedo la aplanadora al limpiar las elecciones, porque sus candidatos perdieron las elecciones y especialmente perdieron en la de Presidente de la República donde ganó Cuauhtémoc Cárdenas.
Está claro que el artículo 60 de la Constitución dice claramente que para calificar hay que computar o sumar, y para sumar hay que conocer los elementos de la suma y hay que abrir la elecciones para resolver la dudas y abrir los paquetes electorales.
El futuro del país requiere de un gobierno fuerte, porque tenemos problemas enormes y una crisis exagerada y problemas y presiones internas y externas como la inflación, la devaluación, la falta de alimentos, la deuda interna y la deuda externa. Si no se abren los paquetes electorales, tendremos un Presidente ilegítimo y usurpador, y será responsabilidad de la mayoría fraudulenta priísta de esta Cámara. La aplanadora irresponsable seguirá actuando, pero la calificación del pueblo la tienen perdida.
Aquí adentro tienen la mayoría, producto del fraude electoral; pero afuera la mayoría del pueblo de México que está en contra del fraude electoral, condena su actitud, porque tiene perdido el juicio de la historia y el juicio del pueblo de México.
Ustedes, emisarios del pasado, serán responsables de las consecuencias de tener un gobierno sin credibilidad y producto del fraude. Por lo que los exhortamos a que se actúe con legalidad, porque las consecuencias y el futuro de México está en juego, y cuando el país se enfrente a problemas nacionales de trascendencia, porque en el exterior están pendientes de estas elecciones y están pendientes dentro y fuera de México porque el fraude priísta es conocido dentro del país y fuera del país.
Y si queremos un México progresista, un México unificado, realista y congruente con su realidad, tenemos que abrir los paquetes electorales. Muchas gracias. (Aplausos.)
El C. Presidente:- Tiene la palabra, en pro, Miguel Martínez Castro.
El C. Miguel Martínez Castro:- Con su venia, señor presidente; compañeros presuntos diputados: Nuestro país vive actualmente importantes evoluciones políticas. Las pasadas elecciones del 6 de julio reflejan resultados que son dignos de reflexión, porque no obstante los grandes esfuerzos de los partidos políticos, el abstencionismo únicamente ha sido mermado pero no derrotado.
En el II distrito electoral federal, en el Estado de San Luis Potosí, se desarrollaron los procesos electorales dentro de la más estricta legalidad enmarcada en lo dispuesto por el Código Federal Electoral, y esto se establece por el paso del expediente correspondiente en las diferentes instancias electorales, en las cuales no se presentaron recursos ni protesta de queja.
El Frente Cardenista ha mencionado que en el II distrito del estado de San Luis Potosí, se dio el caso de que existen resultados en casillas en donde algunos partidos políticos, a excepción del Partido Revolucionario Institucional, obtuvieron cero votos, y les parece extraño; les parece extraño porque no tuvieron la delicadeza de contactar y de hacer campaña política, como la hizo nuestro candidato Guadalupe Vega Macías en una campaña de penetración, de contacto y de compromiso legislativos.
Es cierto, en 15 casillas, de las 320 instaladas, 68 urbanas y 252 rurales, se dio este caso. En la casilla número cuatro del municipio del 14, en la casilla número 13- A del municipio de Matehuala, y en la casilla 10- A del municipio de Villa de Guadalupe, en las cuales participaron y se acreditaron representantes debidamente de algunos partidos en los respectivos cómputos y este partido no obtuvo ni siquiera el voto de sus representantes.
¿De qué extrañarse? Hubo otras 12 casillas también en las cuales algunos partidos tampoco tuvieron votos. Pero es que Guadalupe Vega Macías, líder de la federación de trabajadores en el estado, es un hombre que ha realizado una obra social importante, con una inversión de 10 mil millones de pesos en vivienda, es un hombres comprometido con su pueblo.
Por eso, señor presidente, aprovecho esta oportunidad también para hacer un llamado a la cordura y al respeto mutuo que debe prevalecer entre los diferentes partidos políticos, que a través de sus representantes políticos y sus presuntos diputados tiene la importante misión y la responsabilidad de calificar en este honorable Colegio Electoral.
Por lo anterior, señor presidente, le solicito se someta a votación el presente dictamen. Muchas gracias.
El C. Presidente:- Tiene la palabra del presunto diputado Jesús Ortega.
La presidencia quiere informar a ustedes que en cumplimiento del artículo 112 del Reglamento, se ha ordenado que en el salón de sesiones se mantenga libre de personas que no sean presuntos diputados o trabajadores de la información o personal debidamente autorizado, siempre que guarden el orden.
Queremos que estas sesiones del Colegio Electoral sigan siendo presenciadas por los diversos compañeros pertenecientes a los diversos partidos que asisten a las galerías; pero que eso no quiere decir que no estemos dispuestos a aplicar el Reglamento y que si los compañeros que asisten a las galerías interrumpen con determinadas manifestaciones el orden de las sesiones, ordenaremos que en lo futuro se cierren las galerías.
Tiene la palabra el presunto diputado Jesús Ortega.
El C. Jesús Ortega Martínez:- Señor presidente, gracias; compañeras y compañeros presuntos diputados: Antes de entrar al tema del Distrito que hoy discutimos, porque es de interés, así lo pienso, de toda la Cámara, de todo el Colegio Electoral, quisiera preguntarle al señor presidente si bajo su responsabilidad o bajo sus órdenes existe un equipo de prensa. Quisiera que me contestara esa pregunta señor presidente.
El C. Presidente:- Aunque no hay ninguna obligación de contestar preguntas simplemente al presidente, quiero decir que lo que existe aquí está todavía bajo la responsabilidad de la actual Cámara de Diputados y de la Oficialía Mayor, porque nosotros todavía no somos Cámara.
El C. Jesús Ortega Martínez:- Lo digo por lo siguiente, porque el día de ayer, después de la intervención del compañero Carlos Navarrete, del Partido Mexicano Socialista, se repartió a los periodistas un boletín de prensa que está firmado por el Colegio Electoral de la LIV Legislatura, y este boletín dice falsedades del debate que ayer establecieron en referencia de la discusión del distrito I de Guanajuato, Miguel Montes y Carlos Navarrete.
Lo digo por lo siguiente, compañeros, porque en las pláticas de las coordinaciones de los grupos parlamentarios y los partidos, planteamos y fue aceptado por todos el que la prensa del Colegio Electoral no fuera manejada por ningún partido, como se desprende de este boletín, sino que fuera manejada por una comisión pluripartidista que recogiera ciertamente con veracidad las opiniones que se vertieran en este Colegio Electoral.
El Partido Mexicano Socialista y el Frente Democrático Nacional, pues, quisieran que estableciéramos esa comisión y rechazar este tipo de procedimientos que no ayudan al desarrollo sano de los trabajos de este Colegio Electoral.
El C. Presidente:- Vamos a ordenar a la Oficialía Mayor se investigue cómo salió ese boletín.
El C. Jesús Ortega Martínez:- Bien, a tema. Este es uno de los casos, compañeras y compañeros, el del distrito II de San Luis Potosí, que requiere especial atención de los integrantes de esta asamblea; es una perla, un ejemplo del fraude generalizado que se dio en el país.
Verán ustedes que la más elemental lógica, el más elemental sentido común permitirá concluir que no podemos, si somos consecuentes con la responsabilidad que el pueblo nos ha asignado, avalar las irregularidades que se presentaron en el mencionado distrito y que aquí un compañero vino a relatar
. En el distrito II, es tal la cantidad de irregularidades que no prodríamos, salvo si se apela al cinismo, aprobar el dictamen que nos presenta una parte de la comisión dictaminadora. Y digo parte porque un grupo de compañeros del Frente Democrático Nacional y del Partido Acción Nacional, no aprobaron el dictamen porque no se les permitió investigar en los paquetes electorales.
Exclusivamente el dictamen está firmado por los representantes del Partido Revolucionario Institucional en la comisión.
En este caso, no es posible ni siquiera una discusión como la que presenciamos el día de ayer con el I distrito de Guanajuato, pues no existen compañeras y compañeros, agarraderas de las cuales pudieran asirse algunos presuntos diputados para defender al presunto que el dictamen pretende avalar.
Lo más, y aquí lo ha confirmado el compañero que supuestamente vino a defender el dictamen, lo más que se podrá decir son lugares comunes, frases retóricas, discursos insustanciales y gastados, pero no argumentos sólidos que pudieran contradecir los hechos contundentes e indiscutibles que ahora presento:
Primero. En las elecciones federales más disputadas, de mayor participación popular desde que finalizó la Revolución de 1910, en el distrito II de San Luis Potosí en 93 casillas, que significan el 12.18% del total; el 100% de los votos, repito, el 100% de los votos es para un solo partido, esto es, para el Partido Revolucionario Institucional.
En 39 casillas, siete partidos no obtienen un solo voto.
Para esto, hay dos explicaciones: la primera, los campesinos de Metehuala llenos de fervor cívico, agradecidos con el gobierno por las paradisíacas condiciones en que viven, antes de cumplir con
Dios, prestos y con alegría, cantando himnos alegóricos fueron a cumplir con su amadísimo candidato priísta.
Y todos, sin excepción, todos los ciudadanos de 39 casillas votaron por el Partido Revolucionario Institucional, esto, por supuesto, sería ejemplar y demostración del impresionante avance cívico en el campo mexicano, esto, compañeras y compañeros y particularmente el candidato priísta, no se lo cree nadie, ni su apreciable madre que seguramente lo quiere mucho.
La segunda explicación...
El C. Presidente:- Se ruega al orador cuidar sus palabras.
Lea la secretaría el artículo 107.
El C. secretario Ismael Orozco Loreto:-«Artículo 107. No podrá llamarse al orden al orador que critique o censure a funcionarios por faltas o errores cometidos en el desempeño de sus atribuciones, pero en caso de injurias o calumnias, el interesado podrá reclamarlas en la misma sesión cuando el orador haya terminado su discurso, o en otra que se celebre en día inmediato.
El presidente instará al ofensor a que las retire o satisfaga al ofendido, si aquél no lo hiciere así, el presidente mandará que las expresiones que hayan causado la ofensa se autorice por la secretaría, insertando éstas en acta especial para proceder a lo que hubiera lugar.»
(Desorden en las galerías.)
El C. Presidente:- ¡Silencio en las galerías!
El C. Jesús Ortega Martínez:- No hice ninguna injuria. Simplemente dije que eso no se lo cree nadie. Voy a continuar.
La segunda explicación a estas 39 casillas con el 100% de votos para el Partido Revolucionario Institucional, es más breve, tan solo dos palabras: el cinismo, el cinismo.
Segundo elemento: 320 casillas que hay en el distrito, en 106, más del 85% de los votos son para un solo partido. Esto es para el Partido Revolucionario Institucional. Cuando la media nacional ni siquiera alcanza el 55%. Para esto a mi parecer también existen dos explicaciones:
La primera, en el Edén de Matehuala, en las secciones donde existen 106 casillas, el pueblo rebozante de optimismo, se desbordó a votar por su queridísimo candidato priísta. Salvo los eternos inconformes, los campesinos mal agradecidos con el partido de la revolución. Esa es una explicación.
La segunda, también muy breve dos palabras: La desvergüenza.
Estas 106 casillas, representan el 33.12% de las casillas en total en el distrito. Aparte de esto que es evidencia de fraude, o cuando menos de duda, si consecuentes, hay algunos casos más que quisiera referir en seis casillas en las actas de escrutinio que están en el expediente hay discrepancias en las firmas de los funcionarios, lo que indica que estas actas de casillas no se elaboraron en presencia de los representantes de los partidos y las elaboraron los clásicos "hampones electorales"; en cuatro casillas más el Partido Revolucionario Institucional tiene más votos fíjense el Partido Revolucionario Institucional tiene más votos que el total de boletas entregadas en esas casillas, ¿de dónde salieron esos votos compañeras y compañeros?
En las actas de instalación de estas cuatro casillas se especifican claramente cuántas boletas se entregaron y cuando se hace el recuento de los votos el Partido Revolucionario Institucional sale con más votos que las entregadas al inicio del escrutinio.
En cuatro casillas de este mismo distrito, el Partido Revolucionario Institucional tiene al mismo representante de casilla, las famosas columnas volantes. En la casilla 2 de Venado, la votación del Partido Revolucionario Institucional rebasa el 100% del padrón. En nueve casillas más, un representante del Partido Revolucionario Institucional es al mismo tiempo representante y funcionario. En la 12 de Venado es primer escrutador y además representante de casilla. En la 10 de Guadalupe es presidente de la casilla y representante del Partido Revolucionario Institucional, el mismo; en la 10-B de Guadalupe, es primer escrutador y representante del Partido Revolucionario Institucional. En la 7- A de Villa de Ramos, es representante del Partido Revolucionario Institucional y presidente de la casilla. Lo mismo en la 11- A de Villa Ramos; también en la 15 de Santo Domingo. Y así en las restantes, hasta completar nueve casillas.
En la casilla 11 de Guadalupe, el acta de escrutinio, fíjense la casilla 11 de Guadalupe, su acta de escrutinio viene en el paquete de la casilla 11 de Sabinas. ¿Dónde se hicieron los cómputos, compañeras y compañeros, para que se traspapelara el acta de escrutinio de la 11 de Guadalupe y apareciera en el paquete de la 11 de Sabina?
Estas todas que he mencionado son, según el Código Electoral, causa de nulidad de las casillas; causa de nulidad, estrictamente sujeto a lo que establece el Código Federal Electoral.
Si no rechazamos el dictamen, estaremos violando flagrantemente la ley como Colegio Electoral, porque aquí están las pruebas evidentes de que se viola la ley. Y esto está en el expediente, compañeras y compañeros, en el expediente que se analizó en la comisión respectiva.
Como verán, compañeras y compañeros, esto no es posible dejarlo pasar. Votar a favor de esto, es confundir la disciplina con la ignominia. Votar a favor de esto, es suplantar la solidaridad por la complicidad.
Quien legitime esto, quien legitime este fraude; se ilegitima a sí mismo e ilegitime a todo el proceso.
Por ello, compañeras y compañeros, yo quiero hacer una propuesta muy concreta: que en vista de las irregularidades existentes en la elección del distrito II de San Luis Potosí, el presente dictamen se regrese a comisiones y se revise el paquete electoral en las mismas.
Atentamente. Jesús Ortega Martínez.
Muchas gracias.
El C. Presidente:- Tiene la palabra el presunto Jaime Rodríguez.
El C. Jaime Rodríguez Inurrigarro: - Señor presidente; señores presuntos diputados: Las intervenciones diversas de presuntos diputados dejan establecido que las actuaciones de este cuerpo colegiado deben de sujetarse a la realidad, lo mismo que a la veracidad, sin apartarnos desde luego de los ordenamientos legales que regulan el proceso electoral que estamos ahora conociendo.
Sin embargo, las impugnaciones y los señalamientos que se hacen en el caso a discusión, por supuestas irregularidades, no concuerdan con el deseo y la necesidad de que tales lineamientos sirvan de cauce a nuestros trabajos.
En este caso no podemos apartarnos de la veracidad, porque les conferimos confianza absoluta a un respetable número de mexicanos que tuvieron a su cargo una parte primordial del desarrollo electoral, como integrantes del personal de casillas. Esos compatriotas respondieron a México con indiscutible laboriosidad y con inobjetable honestidad electoral.
La veracidad de esta elección distrital, está en los resultados debidamente consignados por este esforzado núcleos de servidores cívicos. La realidad en este proceso, en este asunto que se ventila, se sintetiza en la escasa representación de la oposición en el proceso, pues Acción Nacional sólo completó representantes en las dos terceras partes de las casillas, es decir, les faltaron 125 representantes; el Partido Mexicano Socialista estuvo representado en 54 casillas con ausencia de 266, y todavía con menos presencia el Frente Cardenista con sólo 24 representantes.
Es una realidad también la minoritaria membresía de los partidos opositores, la cual es totalmente pública y notoria por la nula acción y presencia política de la época electoral.
El C. Presidente:- Pedimos a las galerías que quiten sus pancartas. Continúe el orador.
El C. Jaime Rodríguez Inurrigarro: - Por lo tanto, al no contar con militantes en algunos lugares, no pueden tener electores y mucho menos los votos que quisiera la oposición en este distrito electoral.
Y otra realidad fundamental en este distrito, es la manifiesta y objetiva ascendencia priísta en todos los municipios del altiplano potosino, porque la absoluta mayoría de los moradores de esta región sigue manteniendo la idea de que su posición política procede y se basa en la herencia de que tal sentido han recibido de sus antepasados, y no están dispuestos a quebrantarla y menos a permutarla con partidos opuestos a su modo de sentir.
Nosotros, compañeros presuntos diputados, no pretendemos ignorar que el Partido Acción Nacional tiene núcleo importantes en dos o tres municipios; ello queda plasmado en los resultados como una realidad que no podemos negar, Pero aún así su fuerza política queda muy distante de nuestra fuerza, porque sigue manteniéndose como vanguardia electoral en los municipios del desierto potosino.
Podemos asegurar que hemos cuidado la limpieza y la equidad, porque conocemos nuestra fuerza basada en la respuesta permanente a la ciudadanía. Existen factores que nos vinculan ininterrumpidamente con el pueblo. En este distrito se mantiene la identificación del Partido Revolucionario Institucional con sus electores.
Por eso compañeros presuntos diputados, no necesitamos alterar resultados, la mayoría del pueblo ha estado siempre con el Partido Revolucionario Institucional y aquí en este recinto parlamentario está la muestra, representado por la mayoría del Partido Revolucionario Institucional.
(Desorden en las galerías.)
El C. Presidente:- Vuelvo a advertir que si siguen en esa actitud vamos a desalojarlas.
El C. Jaime Rodríguez Inurrigarro: - Sentimos injustificada la intención de los recurrentes porque adoptan posiciones ventajosas y unilaterales, al señalar solamente aspectos que favorecen la intención de manchar el proceso, pues de otra manera se hubieran examinado otros ángulos que dejan establecida la rectitud del personal de las casillas, que seguramente tuvieron como única finalidad hacer llegar hasta este colegio la verdad electoral que debe de tomarse como base para la aprobación de este dictamen.
El C. Gerardo Medina Valdez (desde la curul):-Usted anunció como orador a Vega Macías que es el candidato, este señor no es Vega Macías.
El C. Jaime Rodríguez Inurrigarro: - Yo pedí la palabra compañero.
El C. Presidente:- El pidió la palabra, Vega Macías la declinó y Jaime Rodríguez pidió la palabra, pero con el escándalo que hacen las galerías no escucharon, por eso les estamos pidiendo a las galerías que se callen.
Si queremos llevar esto en orden no les hagan señas a las galerías para que griten en todo momento.
El C. Jaime Rodríguez Inurrigarro: - De los argumentos expresados con anterioridad queremos precisamente exponer algunos ejemplos ilustrativos para demostrar que de nuestra parte no hay ventaja y mucho menos el oportunismo electoral que infundadamente se pretende imputar al Partido Revolucionario Institucional.
Primer ejemplo: En Matehuala, casilla Santo Domingo 4- A; Vanegas, hago la aclaración por una equivocación de los oradores que hubo con anterioridad y que mencionaron ese municipio de otra manera; Venado y Villa Guadalupe, casillas 2-B, 4- A, 5- A, 5-B, 6- A, 9- A repito, 10- A. Estas casillas tuvieron representante del Partido Acción Nacional y aún así, aparecen con ceros de votos para la oposición.
Segundo ejemplo: En las casillas que a continuación se mencionan, hubo representantes del Partido Acción Nacional y aún así la votación favoreció al Partido Revolucionario Institucional. De ahí se deduce la presencia electoral de quienes nos están cuestionando el triunfo en este distrito.
Catorce, casillas 9, 13 y 14- A, el Partido Acción Nacional, nueve votos; el Partido Revolucionario Institucional, 68 votos.
Casilla 13, el Partido Acción Nacional, tres votos; el Partido Revolucionario Institucional, 144 votos.
Casilla 14- A, el Partido Acción Nacional, dos votos; el Partido Revolucionario Institucional, 112 votos.
En Cedral, casilla 1, el Partido Acción Nacional siete votos; el Partido Revolucionario Institucional, 148 votos.
Casilla 8, el Partido Acción Nacional, un voto; el Partido Revolucionario Institucional, 27 votos.
En Charcas, casilla 11, el Partido Acción Nacional, tres votos; el Partido Revolucionario Institucional, 51 votos.
Casilla 19, el Partido Acción Nacional, tres votos; el Partido Revolucionario Institucional, 141 votos.
Seguimos, a manera de ejemplo, compañeros presuntos diputados, si se trata aquí en este recinto parlamentario de aclarar la verdad, seguiremos mencionando las casillas en donde hubo representantes del Partido Revolucionario Institucional y escasa votación de otros partidos.
Casilla 20, el Partido Acción Nacional, dos votos; el Partido Revolucionario Institucional, 15 votos.
Casilla 21, el Partido Acción Nacional, dos votos; el Partido Revolucionario Institucional, 32 votos.
Casilla 36, el Partido Acción Nacional, dos votos; el Partido Revolucionario Institucional, 93 votos.
Santo Domingo, casilla 2- A, el Partido Acción Nacional, cinco votos; el Partido Revolucionario Institucional, 105 votos.
En Vanegas, casilla 2, el Partido Acción Nacional ocho votos; el Partido Revolucionario Institucional, 101 votos.
En la casilla 3, el Partido Acción Nacional, un voto; el Partido Revolucionario Institucional, 197 votos.
En la casilla 8, el Partido Acción Nacional, un voto; el Partido Revolucionario Institucional, 53 votos.
Tercer ejemplo: En estas casillas no hubo representantes de la oposición y, sin embargo, los
resultados en algunos casos estuvieron casi a la par con el Partido Revolucionario Institucional, no hubo necesidad de fiscalización opositora para consignar en las urnas resultados objetivos y reales; si nuestra pretensión hubiera sido el aprovechamiento, los resultados indiscutiblemente que fueran superiores.
Quiero señalar, en la casilla 1- A de Catorce , hablo de la población de Catorce, en la 1- A, el Partido Acción Nacional tuvo 23 votos, el Partido Revolucionario Institucional 29 votos; en la casilla 15-D, el Partido Acción Nacional efectivamente tuvo 20 votos, el Partido Revolucionario Institucional tuvo 22 votos; en Metehuala, en la casilla 23, el Partido Acción Nacional obtuvo 27 votos, el Partido Revolucionario Institucional, 35 votos; en la casilla 24 del propio municipio, el Partido Acción Nacional 16 y el Partido revolucionario Institucional 19 votos.
Respetable Colegio Electoral, en base a la legalidad, ninguno de los señalamientos de la oposición son ilícitos, porque no encuadran en los supuestos del artículo 336 del Código Federal Electoral.
Por lo anterior, solicito se someta a votación y aprobación el dictamen propuesto. Muchas gracias.
El C. Presidente: - Tiene la palabra el compañero... ¡Silencio en las galerías!
El C. Jesús Ortega Martínez (desde la curul): - Solicito la palabra.
El C. Presidente: -¿Con qué objeto compañero? Si no se callan las galerías no puedo atender a ningún compañero.
El C. Jesús Ortega Martínez (desde la curul): - Para hechos, señor presidente. Solicité una interpelación.
Ya está usted anotado, estamos ahorita en el turno de oradores, al terminar el turno de oradores.
El C. Jesús Ortega Martínez (desde la curul): - Solicité una interpelación.
El C. Presidente: -¿La acepta el orador?
El C. Jaime Rodríguez Inurrigarro: - Sí, señor
El C. Presidente: - La está aceptando.
El C. Jesús Ortega Martínez (desde la curul): - En mi anterior intervención expliqué que en el expediente que recibió la comisión se encontraron ejemplos como estos en cuatro casillas: la 11-B de Diego Martínez; la 5 de Villa de Ramos; la 3- A de Villa de Arista; la 33 de Villa de Ramos; el Partido Revolucionario Institucional tiene más votos que las boletas entregadas a los funcionarios de casilla al inicio de la votación; esto según la ley es una violación sustancial y debe de anularse la votación por ejemplo en estas cuatro casillas.
La pregunta que le quiero hacer es: Si esto está claramente establecido en la ley, es violación. El dictamen no anula un solo voto. Lo que le pregunto a usted es en función de esto
¿Consideraría usted cuando menos la posibilidad de comprobar si lo que yo menciono y está en el expediente, lo necesitamos ratificar o rectificar abriendo el paquete electoral? Si usted considera que no es violación al Código Electoral no hay problema, pero si usted considera que es violación, ¿quiere comprobarlo, vayamos al paquete. La pregunta es: ¿Estaría usted de acuerdo por esta violación sustancial en abrir el paquete electoral?
El C. Jaime Rodríguez Inurrigarro: - Esto ha quedado sumamente claro, los diversos partidos de la oposición han revisado y han tenido en sus manos las boletas electorales.
Yo quiero señalar que eso y el expediente están en las comisiones, puede verificarlo. Muchas gracias.
El C. Presidente: - Tiene la palabra Reynaldo Rosas.
Quiero informar que todos los presuntos diputados que han pedido la palabra para hechos están siendo anotados, pero tienen que esperar a que termine el orden de oradores que se fijó al principio.
El C. Reynaldo Rosas Domínguez: - Señor presidente; compañero presuntos diputados: El artículo 60 constitucional es muy claro en cuanto a las funciones del Colegio Electoral que estamos realizando. Venimos aquí a calificar las elecciones y resolver las dudas que sobre las mismas hubiere.
Yo creo que efectivamente se necesita mucha sangre fría para acusar a la oposición de ventajosa y unilateral, por lo siguiente:
Resulta que todos los órganos electorales, empezando por la casilla continuando por el comité
distrital, llevándose hasta la Comisión Federal Electoral, se encuentran totalmente con una mayoría holgada y sobrada del Partido Revolucionario Institucional. Y se pretende que nosotros nos sometamos a los fallos de estos órganos que no son imparciales, que implican que quienes son realmente ventajosos y unilaterales son los del partido oficial, y quieren que vengamos aquí a convalidar fallos, como este caso el II distrito de San Luis Potosí, que son verdaderamente una afrenta no sólo a la legalidad, no sólo a la democracia; ¡son una afrenta a la inteligencia del pueblo mexicano!
Y lo son por lo siguiente: Estas famosas "casillas zapato", estas 39 en el distrito II de San Luis Potosí, no sólo no hay un solo voto para los partidos de oposición; son casillas en las que no hay un solo voto anulado, son casillas en las que no hay un solo voto por candidatos no registrados. Son todos los votos para el Partido Revolucionario Institucional y cero el resto de determinaciones en esta votación.
Eso, de ninguna manera es apegarse a la realidad y a la veracidad. Esto es una presunción fundada de que lo que sucedió en este II distrito de San Luis Potosí, fue un verdadero fraude, un enjuague del partido oficial, que quiero aclarar por cierto, se dice que la oposición no tuvo ahí votos, que ni siquiera tuvo representantes, que no tiene fuerza, que no hizo campaña.
Quiero aclarar, yo estuve viendo el expediente de esta sección, y quiero decirles que en una gran cantidad de casillas de este distrito no había representantes del Partido Revolucionario Institucional. Entonces su tesis se viene para bajo, lo que sucedió y la duda fundada es que, ¿si realmente hubo elecciones en muchas de estas casillas?
Porque en algunas más resulta, como ya ha sido afirmado aquí, que las actas están firmadas por el representante del Partido Revolucionario Institucional calidad de presidente o escrutador de la casilla.
Quiero decir, además, que algunas de estas actas están hechas con una misma mano. Y hago esta afirmación, y reto al candidato supuestamente triunfador a que acepte que se traiga aquí el expediente, que se muestre en este Colegio Electoral, para que se vea que por ejemplo en la casilla 15 del municipio de Santo Domingo, es una acta completamente falsa, y me atrevo a asegurar que muchas de estas actas, porque no se trata aquí de traer papeles.
Quien me antecedió en el uso de la palabra efectivamente se soltó aquí dando cifras, diciendo muchas cosas, pero nosotros no temenos por qué creerles; nosotros queremos remitirnos, éste es un caso fundado, ésta es una duda fundada, queremos remitirnos y lo seguimos exigiendo, no queremos hacer de nuevo el cómputo aquí en el Colegio Electoral; queremos que cuando haya una duda fundada como en este caso, nos remitamos al paquete electoral; no hay razón política, no existe razón jurídica, no existe ningún impedimento legal para que este Colegio Electoral que es la última instancia, la instancia definitiva de calificación no pueda examinar los paquetes electorales.
Los paquetes electorales están aquí a disposición de la mesa directiva de este Colegio Electoral. El pueblo tiene dudas fundadas.
Decía ayer el presunto diputado Montes, que no estábamos aquí en una guerra civil sino calificando una elección, yo quiero recordarle que precisamente la Revolución Mexicana se llevó a cabo, el pueblo de mexicano se lanzó a la lucha bajo el lema de "sufragio efectivo", que no estén jugando con la credibilidad, con la paciencia del pueblo mexicano. Hay que calificar esta elección verdaderamente llegando al fondo y el fondo es el examen de los paquetes electorales para lo cual no hay ningún impedimento político ni legal.
No se ha citado en este Colegio Electoral ninguna disposición, ni en la Constitución ni en la ley, para que este Colegio Electoral no pueda acudir a los paquetes.
Yo creo que si hay tanta seguridad en los presuntos diputados del partido oficial de que su triunfo fue legítimo, de que el pueblo los aclama y los apoya, de que tuvieron mayoría, realmente es inexplicable la posición irresponsable, desde el punto de vista político que han tomado.
Existiendo dudas fundadas como en este caso fácilmente podían disiparse remitiéndonos al paquete electoral, viendo que lo estamos diciendo aquí los compañeros del Frente Democrático Nacional es completamente cierto; es decir, una presunción fundada de que en muchas partes ni siquiera fueron instauradas las casillas. Es muy fácil comprobarlo en los paquetes electorales, ver en qué estado se encuentran las boletas, ver las actas originales, ver efectivamente las cuestiones de las firmas, insisto, y no estamos neciamente pretendiendo que se haga el cómputo de las 54 mil casillas.
Estamos insistiendo en que en casos como éste que nos ocupa, efectivamente vayamos al fondo cuando menos sabemos que es una posición inflexible en este sentido, que nosotros vamos a
insistir también porque necesitamos llegar al fondo, cuando menos yo exigiría que se acepte traer el expediente de este II distrito electoral, que se vea ahí, en una gran cantidad de casillas no hay representantes del Partido Revolucionario Institucional, que se vea ahí que en otro número importante de casillas el representante del Partido Revolucionario Institucional, lo cual es completamente ilegal, firma también como funcionario de la casilla, que se vea ahí que muchas de estas actas presumiblemente son actas falsas.
Por esta circunstancia, de ninguna manera el Partido Mexicano Socialista va a convalidar dictámenes favorables en casos como el que nos ocupa. Por eso y porque efectivamente tenemos que hacer valer cada uno de los votos de los mexicanos, de los votos limpios, cualquiera que sea el sentido en que se hayan pronunciado, estaremos en contra de que se otorgue un dictamen favorable. Muchas gracias.
El C. Presidente: - Tiene la palabra Fructuoso López Cárdenas, de la comisión.
El C. Fructuoso López Cárdenas: - Señor presidente; honorable Colegio Electoral: La Primera Comisión examinó este expediente y no encontró en ninguna acta ninguna anotación de protesta, ni tampoco ningún recurso de queja. Por otra parte, la Comisión Federal Electoral, en donde estuvieron trabajando todos los partidos políticos, decidió también otorgarle constancia por unanimidad, y en la sesión dictaminadora se aprobó por presumir también que esta elección tiene la suficiente fundamentación para declararla válida. Aquí se ha hablado de 39 casillas, para citar solamente un hecho, pero se ha ocultado que el número de casillas totales es de 320.
Como presumimos también, los miembros del Partido Revolucionario Institucional, presumimos que las elecciones fueron y son válidas, pedimos que se ponga el dictamen a votación.
El C. Presidente: - Tiene la palabra, para hechos el presunto diputado José Luis, de Acción Nacional.
El C. José Luis Luege Tamargo: - Señor presidente; honorable Colegio: En reiteradas ocasiones se ha repetido ante esta tribuna, tanto por compañeros del Frente Democrático como compañeros del Partido Revolucionario Institucional que es el vencedor de las elecciones presidenciales es alguno de sus candidatos respectivos.
Quiero decir que este Colegio califica exclusivamente las elecciones para diputados federales y que es competencia de la Cámara de Diputados ya instalada de la próxima legislatura, la calificación de las elecciones presidenciales cuando se constituya precisamente en Colegio Electoral, tal y como lo dice el artículo 74 que voy a permitir recordar de la Constitución, dice el artículo 74 de nuestra Carta Magna:
"Artículo 74. Son facultades exclusivas de la Cámara de Diputados:
I. Erigirse en Colegio Electoral para ejercer las atribuciones que la ley señala, respecto a la elección de Presidente de la República".
Es por lo tanto, compañero, adelantar hechos, el decir que es vencedor de las elecciones presidenciales el ingeniero Cuauhtémoc Cárdenas, como también lo es decirlo del licenciado Salinas de Gortari.
Nosotros, mi partido, tenemos análisis técnicamente confiables y serios para demostrar que nuestro candidato, el ingeniero Manuel J. Clouthier es el vencedor en las elecciones de 1988.
Y este análisis no son datos en el aire compañeros, para demostrar que en este Colegio calificamos precisamente las elecciones a diputados y no las presidenciales, además de que resulta contradictorio el hecho de que aquí en esta tribuna se diga reiteradamente de las dudas e irregularidades que existen en muchos distritos, por un lado, se confirma de un determinado candidato, voy a permitirme con la venia del señor presidente, hacer lectura nada más de 20 casos, son aquellos distritos que en un análisis de nuestro partido, llamemos atípicos, es decir, que estadísticamente no tienen ninguna posibilidad, o dicho de otra manera, que sencillamente están más allá del sentido común o que son increíbles, son solamente 20 números.
El distrito III de Chiapas con cabecera en Comitán, el número que voy a decir es exclusivamente la diferencia que existe entre la votación total de diputados y la votación total de presidentes totales, 16 mil 278; distrito VI de Chiapas con cabecera en Palenque 68 mil 681; quiero que quede bien claro que estas 68 mil 681 personas votaron para Presidente y no votaron para sus respectivos candidatos a diputados.
Así También el distrito III de Canatlán de Durango, 28 mil 385 votos; el distrito II del estado de México con cabecera en Valle de Bravo , 12 mil 635 votos: el distrito XIX del estado de México con cabecera en Naucalpan, 12 mil 538 votos; el distrito XXXIII del estado de México con cabecera en Tultitlán, 68 mil 39 votos; el
distrito III de Morelos, con cabecera en Yautepéc, 20 mil 869; el distrito IV de Nuevo León con cabecera en Guadalupe, 10 mil 24 votos; el distrito X de Tlaxcala con cabecera en Santo Domingo, 11 mil 248 votos.
Los siguientes distritos del estado de Puebla, donde la alquimia realmente pegó muy fuerte:
El distrito IV de Puebla con cabecera en Atlixco, con 56 mil seis votos; quiero hacer aquí un paréntesis para expresar que la participación a las urnas en este distrito fue del 95%; el distrito V de Puebla con cabecera en Acatlán, 31 mil 69 votos; el distrito VI de Tehuacán con cabecera, perdón, de Puebla con cabecera en Tehuacán, 24 mil 949 votos; el distrito VII de Puebla con cabecera en Chalchicomula, 66 mil 732 votos; el distrito VIII de Puebla con cabecera en Teochitlán, 61 mil 679 votos; el distrito IX de Puebla con cabecera en Chignahuapán, con 11 mil 801 votos de diferencia; el distrito X de Puebla con cabecera en Huauchinango, con 21 mil 235 votos; el distrito XIV de Puebla con cabecera en Tepeaca, con 32 mil 882 votos; el distrito IV de Ciudad del Maíz en San Luis Potosí, con 19 mil 394 votos; el distrito I de Sinaloa con cabecera en Ahome, 16 mil 631 votos.
Y la siguiente cifra, compañeros, no tiene calificativo: el Distrito VI de Sinaloa, con cabecera en El Fuerte, 83 mil 542 votos, es decir, aquí votaron para diputados, 71 mil 686 votos y votaron para Presidente de la República 155 mil 228 electores. Además este distrito hace historia rompe todos los procedimientos, cualquier expectativa de la estadística y también las reglas de la alquimia, aquí votó el 106% del electorado, es decir, aquí no hubo ningún obstáculo como hace tiempo se recordaba, ni ríos, ni valles, ni enfermedades, ni la muerte misma, impidieron al elector ejercer su voto.
Estas listas que ustedes no pueden alcanzar a ver, pero son las listas de computadoras que se ven líneas verticales, son los ceros que corresponden a los resultados para Presidente de la República de todos los partidos de oposición.
No hay más que en algunos casos, cinco, tres o dos votos a favor de algún partido de oposición, éstos son los famosos zapatos...
El C. Presidente: - Se ruega a las personas que estén en el pasillo central, presuntos diputados tomen su lugar.
El C. José Luis Luege Tamargo: - Por esta razón, compañeros, he venido a la tribuna para recordar que los resultados para Presidente de la República se van a calificar posteriormente, que no es tiempo todavía de adelantar los resultados de las elecciones presidenciales, ya sabemos donde están los zapatos, ya sabemos donde están los alquimistas.
Y por lo mismo quiero hacer un llamado a esta asamblea a que no adelantemos hechos y que no se diga que el presidente electo es alguno de nuestros candidatos.
Voy a permitirme también, brevemente, con la venia del presidente...
El C. Presidente: - Señor orador, están pidiendo una interpelación, ¿la acepta?
El C. José Luis Luege Tamargo: -Un minuto por favor que termine.
El C. Presidente: - Un momento, por favor.
El C. José Luis Luege Tamargo: -Voy a permitirme leer en esta tribuna el acuerdo conjunto que firmaron los candidatos del frente Democrático y nuestro candidato Manuel J. Clouthier, el artículo titulado "Por la democracia" me voy a permitir extractarlo dice lo siguiente: "Los mexicanos decidimos el 6 de julio vivir en democracia, abolir el autoritarismo y establecer normas de convivencia dignas y civilizadas. El voto popular dio a los candidatos y dirigentes políticos el mando de encabezar la lucha por la legalidad y de crear las condiciones para que el próximo gobierno de la República se sostenga en una legitimidad indiscutible.
De toda evidencia el pueblo mexicano votó por el cambio, rechazó el sistema de partido oficial y sufragó mayoritariamente por los candidatos de la oposición, las condiciones en que se desarrolló el proceso, los datos confiables de que disponemos y la ratificación cotidiana de la voluntad ciudadana, nos permiten afirmar sin lugar a duda que el candidato del Partido Revolucionario Institucional no obtuvo ni siquiera la mayoría relativa de los votos realmente emitidos, las organizaciones que sostienen los candidatos de los suscritos Cuauhtémoc Cárdenas y Rosario Ibarra de Piedra poseen información y elementos de juicio suficientes para afirmar que la candidatura presidencial del Frente, obtuvo una mayoría clara de sufragios a su favor y cuenta con el respaldo de la voluntad popular.
Por nuestra parte, Acción Nacional, con base en los datos que poseemos, sostiene que aunque las cifras apuntan en favor de nuestro candidato el ingeniero Manuel Clouthier, el también suscrito Manuel de Jesús Clouthier del Rincón, piensa que
están de tal manera viciadas y por tan numerosas y tan graves irregularidades, viciadas perdón, que habría de anularse la elección y convocarse a nuevos comicios, para que no quede la menor duda en el pueblo de los resultados. Por lo mismo compañeros pido a esta asamblea que nos aboquemos exclusivamente a hablar en esta tribuna, de los resultados de la elección a diputados y del análisis de los distritos en los resultados para diputados federales. Muchas gracias.
El C. Presidente: - Silencio en las galerías.
Tiene la palabra para hechos el presunto diputado Melo Torres José Francisco.
Los oradores que estén inscritos para hechos, se pondrán a votación la propuesta del presunto diputado Jesús Ortega Martínez.
El C. José Francisco Melo Torres: - Señor presidente; ciudadanos y amigos de las tribunas, compañeros: Ayer reflexionábamos, y antes de meterme al tema del II distrito que estamos tocando, ayer reflexionábamos y decíamos que cuánta gente valiosa, talentosa hay en este Colegio Electoral.
Y nuestra reflexión se iba más profunda cuando decíamos: qué beneficioso sería si realmente esos talentos del arte, de la ciencia, de la cultura, fueran al servicio del pueblo; pero aquí, aquí se ha demostrado que es en contra del pueblo.
Miren ustedes. El maestro que hablaba de las redondillas de Sor Juana Inés de la Cruz, ya mero, nos quería decir que el Partido Revolucionario Institucional nos golpeaba porque nos quería. y que nosotros tendríamos que aplaudirle porque querer a México es estar golpeándolo aquí en su voluntad popular.
Y parece que cuando reflexionaba se iba dando el camino para encontrar la solución a la calificación de los casos. pero qué sorpresa, cuando los casos estaban llegando ya a calmar los ánimos, viene el caso de Toluca con un gran paquete donde hacen inelegible al candidato y por la mayoría aplastante, cuerda señor, nos lo vuelvan a imponer.
Ahora, refiriéndome al caso dos, de San Luis Potosí, ¡miren nada más!: uno de los presuntos diputados viene y lo quiere glorificar y canonizar porque en su calidad de dirigente dice que construyó una unidad de vivienda para sus compañeros trabajadores. ¿En que acaso todavía quieren que con el sueldo de los trabajadores, se sigan haciendo palacetes para los líderes charros? ¡Nunca! Ya no volveremos a permitir.
Ya se dijo con claridad, compañeros vinieron aquí y trajeron las irregularidades; se dijeron de todas las anomalías que se dieron en este distrito. Pues todavía se sigue insistiendo en que venga la aplanadora para que sigamos avalando, legitimando una elección que no es la voluntad del pueblo.
Yo quiero, yo quiero decirles compañeros de Acción Nacional, compañeros del Frente Democrático, si México tuvo que esperar largos años, correr mucha sangre para respetar este sufragio efectivo, quienes venimos aquí por la voluntad del pueblo, no tenemos inconveniente en seguir esperando las horas que sean en un debate de conciencia, de serenidad, de dignidad por México, no por lo intereses de los bastardos que quieren imponernos.
El C. Presidente: - Tiene la palabra el presunto diputado Crescencio Morales Orozco.
El C. Crescencio Morales Orozco: - Señor presidente; señoras y señores presuntos diputados: Si quienes conformamos el Frente Democrático nacional no tuviéramos idea de lo que está en juego en este momento, simplemente concluiríamos diciendo que este histórico Colegio Electoral es un diálogo de mudos y que sencillamente aquí se impone la opinión de quienes aparentemente tienen la fuerza.
Pero nosotros sabemos, los del Frente Democrático Nacional y otras fuerzas, que en este momento está en juego el presente y el porvenir inmediato de la patria.
Compañeras y compañeros presuntos diputados: A mí me tocó asistir a una de las subcomisiones que fueron integradas para facilitar los trabajos de este Colegio Electoral. Uno de los miembros, uno de los responsables, al comentar los problemas presentados en el seno de esta sala, afirmó: "Ustedes se han equivocado, por eso la mesa directiva del Colegio Electoral fue integrada con puros elementos del Partido Revolucionario Institucional."
Si así se examinaran las cosas, compañeras y compañeros, de manera simplista, sin ir al fondo de las cuestiones, nosotros podríamos afirmar frente a ellos, que los primeros equivocados fueron ellos, porque designaron a un candidato a la Presidencia repudiado totalmente por el pueblo.
A nadie escapa, a nadie escapa, siendo honestos, que a los mexicanos por millones les hierve la sangre porque el poder adquisitivo ha sido hecho pedazos por la política económica del gobierno. ¡Cierto!, ¿a nadie escapa, compatriotas, que antes
de las elecciones se amedrentó al pueblo para que no acudiera a las urnas electorales! ¡Pero el pueblo no se arredra, porque el pueblo ha sido sabio en las distintas etapas, difíciles de su historia!
Vamos a entrar al tema. Está en discusión el distrito de Metehuala, San Luis Potosí. En éste, como en los anteriores, no tenemos ninguna duda de que el proceso electoral fue fraudulento.
Vamos a dar solamente dos elementos, porque nuestros compañeros que nos antecedieron en el uso de la palabra abundaron en cuestiones que nos sirven para tener un cúmulo de dudas en el sentido de que el proceso estuvo viciado.
De 320 casillas...
El C. Presidente: - Silencio en la tribuna.
El C. Crescencio Morales Orozco: -De 320 casillas, en 40, el Partido Revolucionario Institucional obtuvo 17 mil votos, y los partidos del Frente Democrático Nacional cero votos. Esa es una evidencia, una plena evidencia.
En más del 20% de las casillas electorales, los mismos representantes ante éstas, eran representantes ante el comité distrital electoral. Solamente esas dos pruebas .
Pero, compañeras y compañeros, somos conscientes de que los grandes cambios sociales son obra del pueblo mexicano.
A Adolfo López Mateos, le corresponde el mérito histórico de haber puesto en marcha la reforma política, como otros presidentes pusieron en marcha la reforma agraria y la reforma social. Pero, compañeros del Partido Revolucionario Institucional, no se vale lo que están haciendo en esta tribuna; una simple pregunta de un miembro de la Fracción del Frente Democrático Nacional, en el sentido de que por qué estaban aquí los paquetes electorales custodiados por el ejército, el señor diputado Montes, que es presidente de una de las casillas, seguramente un inteligente litigante pero un mal político, eludió la pregunta y se largó a su curul sin dar respuesta. Esto, compañeros, no se vale,
Vamos a dejar satisfechos a los que luchan en la calle; no jueguen con lumbre compañeros del Partido Revolucionario Institucional; denle la razón histórica a los mexicanos que quieren mejorar sus condiciones de vida que quieren luchar por su independencia nacional, y que quieren una verdadera democracia en su patria. Muchas gracias.
El C. Presidente: - Tiene la palabra, para hechos, el presunto diputado Gutiérrez.
El C. Tomás Gutiérrez Narváez: - Señor presidente; compañeras y compañeros presuntos diputados: Vengo a esta tribuna por primera vez en mi vida de luchador político - social. Ruego pues a los presentes me dejen dirigirles unas palabras en torno al caso que nos ocupa, tomando en consideración que estamos en un debate de las ideas, pero también quiero hacer un paréntesis para suplicarle al presidente le llame la atención al dirigente o representante de la fracción parlamentaria del partido en el poder, que le diga a su porra que deje de lanzar insultos a los oradores, que simplemente la porra o las porras deben de concretarse a aplaudir o a abstenerse de aplaudir, o gritar vivas, pero no decir groserías, porque lo que vamos a decir es importante, es decir, que se ha insistido por nuestros compatriotas en esta tribuna en la apertura de los paquetes electorales. y se hace la pregunta y también se escucha otra vez con el mismo tema: ¿Por qué insistimos en la apertura de los paquetes electorales?, por una razón de carácter científico, señoras y señores: la ciencia de las matemáticas nos enseña que podemos equivocarnos al hacer una operación. Cuántas veces en este recinto en el tiempo que llevamos de discusión han vuelto a contar los votos una y otra vez, porque se han equivocado los señores que se han llamado aquí para que cuenten los votos de los que hemos levantado la mano. Porque hubo equivocaciones en esa ciencia de las matemáticas, pero además, ¿por qué otro motivo se resisten y se hace evidente la necesidad de abrir los paquetes?, porque ahí está, como dice el dicho en el campo: "Que sólo el que trae el morral sabe lo que trae adentro".
Y solamente quiero agregar que jamás esperé que un elemento del estado de Tamaulipas , mi contrincante en el IV distrito electoral, viniera a hacer cuentas matemáticas en el proceso electoral. Ya veremos, nos toca examinar Tamaulipas, y vamos a examinar los paquetes de todos para que se vea que no está limpio el proceso electoral.
Yo pregunto a la prensa internacional, a la prensa nacional que no está vendida, pregunto a los presentes: ¿En qué afecta al pueblo de México que se abra un simple paquete electoral?, afecta al sistema, porque si se abren los paquetes ahí se encuentra realmente lo que existe, lo que se encubre y se ha encubierto siempre.
Por eso insistimos en abrirlos, no por capricho, porque ya llevamos muchos años en que se maneja por un solo partido político todo el proceso electoral, ese partido político es juez y parte, ni la Constitución en ningún código acepta juez y
parte en un caso concreto, porque en este caso del proceso electoral ha de ser todos los componentes de las autoridades, desde la casilla hasta la Comisión Federal Electoral, nombrados por el presidente gobernador o presidente municipal en turno; porque esas instancias que se dice que se han establecido en secuelas para examinar el proceso electoral equivale a poner al coyote a cuidar las gallinas.
Por eso señores, dicen por ahí algunos que están detrás de mi curul, que no les tenemos confianza a los nuestros, a los que no les tenemos confianza esa aquella clase social que ha venido gobernando y mintiendo al pueblo de México y que quiere con gritos y con porras callar la verdad, pues ni la ciencia, ni la verdad pueden ser calladas con gritos, no con retórica arreglada, preconcebida con anterioridad. Muchas gracias, compañeros.
El C. Presidente: - Ponga a votación la proposición que hizo el presunto Jesús Ortega.
El C. secretario Ismael Orozco Loreto: -Vamos a dar lectura a la proposición presentada por el presunto diputado Jesús Ortega: "En vista de las evidentes irregularidades, el presente dictaminen se regresa a comisiones y se revise el paquete electoral en los mismos. Presunto diputado Jesús Ortega Martínez.>
Los que estén por que se admita, hagan favor de manifestarlo... Desechada la proposición.
El C. Presidente: - Pregunte la secretaría si está suficientemente discutido el dictamen.
El C. secretario Ismael Orozco Loreto: - En votación económica, se pregunta si se encuentra suficientemente discutido el dictamen relativo al II distrito del estado de San Luis Potosí.
Los que están por la afirmativa, favor de ponerse de pie... Suficientemente discutido, señor presidente.
El C. Presidente: - Proceda la secretaría a poner en votación el dictamen.
El C. secretario Ismael Orozco Loreto: - En votación económica, se pregunta a los ciudadanos presuntos diputados integrantes de este Colegio Electoral, si se aprueba en sus términos el dictamen relativo al II distrito del estado de San Luis Potosí.
Los que estén porque se apruebe, sírvanse expresarlo poniéndose de pie.
(Votación.)
Los que repruebe, sírvanse expresarlo poniéndose de pie... Aprobado, señor presidente.
El C. Presidente: - En consecuencia: Primero. Son válidas y legítimas las elecciones que para diputados federales por el principio de mayoría relativa, tuvieron lugar el día 6 de julio de 1988 en el II distrito electoral del estado de San Luis Potosí, con cabecera en Matehuala.
Segundo . Son diputados federales de mayoría relativa a la LIV Legislatura del honorable Congreso de la Unión por el indicado distrito, los ciudadanos José Vega Macías y María del Socorro Vázquez, propietario y suplente, respectivamente.
Continúe la orden del día, compañero.
El C. Prosecretario Jesús Amador Hernández Montaño: - Muchas gracias, señor presidente.
«Primera Comisión.- Cuarta Sección.- Entidad Distrito Federal.- Distrito XXXVI.- Cabecera ciudad de México...
El C. Mario Leal Campos (desde la curul): - Yo pedí la palabra y no me la concedieron. La pedí antes de la votación.
El C. Presiente: - Apuntamos a todos los que pidieron la palabra y se la dimos. Se pidió que estaba suficientemente discutido, está discutido y aprobado.
El C. Mario Leal Campos: -Yo le pedí la palabra antes de la votación.
El C. Presiente: - Tiene la palabra para hechos.
Vuelve a insistir esta presidencia, que no dudo que en alguna ocasión se me pase algún elemento, pero es por el escándalo que hacen las dos tribunas, no una sola; no puedo oír a todos los que me piden la palabra si una tribuna y otra gritan desaforadamente.
Le voy a pedir a los secretarios que anoten a todos los que quieran apuntarse para hechos.
El C. Presiente: - Tiene la palabra, compañero.
El C. Mario Leal Campos: -Con su venia, señor presidente; compañeros presuntos
diputados: Se ha dicho mucho tanto en ámbitos nacionales como internacionales, que México es un pueblo democrático y este pasado 6 de julio se demostró que si lo somos, pero el que lo demostró fue el pueblo no el sistema corrupto que se ha impuesto siempre.
Ha quedado demostrado, y aquí lo estamos viendo una vez más, cómo nuestras autoridades son prepotentes y funcionan como juez y parte en todo momento, y ésta es la razón de muchos de los problemas que estamos y seguiremos padeciendo mientras que no tengamos un cambio de este sistema oprobioso, que no ha impedido que el pueblo se exprese de verdad democráticamente.
Anteriormente, un compañero presunto diputado del Partido Revolucionario Institucional nos había dicho: ciertas cifras referidas a este caso, que se acaba ahorita de aprobar por esa mayoría raquítica, no había dicho que a través de esas cifras se demostraba que el Partido Revolucionario Institucional tenia la mayoría en ese II distrito de San Luis Potosí. Y seguramente que podían haber sido unas cifras todavía más abultadas, como lo hicieron en algunas casillas, donde hasta el 110% aparece que voto, pero esto el pueblo cree que no es cierto, nadie nos lo podemos creer.
Se nos dice, sin embargo, que no hubo ninguna queja de la oposición, que ¿cuál es el problema?., que como en ese distrito hubo seguramente la mayor parte de los distritos de nuestro país donde las quejas ni siquiera se admitieron, no se permitió la entrada a los representantes de la oposición, y no nada más a los de Acción Nacional, tampoco a los del Partido Mexicano Socialista o del Frente Cardenista o de los demás partidos de oposición; y ésta es la razón por la cual aparentemente no ha habido quejas en los resultados de muchos distritos, pero eso no quiere decir que haya habido conformidad del pueblo con los resultados que se pretende hacernos creer.
Por otro lado, ha habido suplantación en muchas ocasiones, ha habido funcionarios que son miembros del Partido Revolucionario Institucional y que a la vez que son representantes del Partido Revolucionario Institucional están como funcionarios de casilla y ellos mismos la hacen de escrutadores y suplantan otras muchas funciones y esto provoca muchos problemas.
Hace un momento aquí lo acabamos de ver, se nos dijo que iba a hablar aquí, se le dio la palabra al compañero presunto diputado Guadalupe Vega Macías y hablo otro señor que no estaba anunciado como orador.
Yo quise preguntar y lo hago en este momento, ¿quién era este señor que vino a hacer uso de la palabra sin que se le concediera? Quisiera pedir para aclaración, que se nos leyera la versión estenográfica y allí nos daremos cuenta como se dijo claramente que el que iba hablar era el señor Guadalupe Vega y no esta otra persona que subió. Nada más para aclaración.
El C. Presidente: - Permítame aclararle compañero, pidió la palabra Jaime Rodríguez, presunto diputado por Tamaulipas, lo que pasa es que con el griterío algunos no oyen como yo también a veces no oigo nada.
El C. Mario Leal Campos: - La manipulación que se hace con todo provecho para el Partido Revolucionario Institucional es inclusive de los medios de información, y eso lo sabemos.
El jueves pasado en San Luis Potosí venía por ahí una versión de que este caso, el II distrito, había sido de los primeros que se aprobaran o se iban a aprobar, porque se trata de un distinguido priísta, mientras que ni siquiera se había aprobado aquí ni se había tratado este caso. Estos nos indica claramente que hubo manipulación de los medios de información. Y esto el pueblo lo reclama y está totalmente contra ello.
Quiero decirles, compañeros presuntos diputados, las cifras que se nos han dado ofenden a la razón y a la dignidad del pueblo mexicano, que efectivamente es un pueblo democrático, con sed de democracia.
Por lo tanto, yo quisiera solicitar en concreto, desgraciadamente hasta ahorita se me concedió el uso de la palabra, yo iba a solicitar dos cosas: En primer lugar, que se solicitara la anulación de los comicios en ese II distrito de San Luis Potosí.
Lamentablemente ya la mayoría priísta hizo lo que no queríamos que se hiciera.
Y, por otro lado sí quisiera solicitar y estamos muy a tiempo, que una de las cosas que más debemos luchar nosotros como presuntos diputados, el día de mañana que integremos el Congreso de la Unión, la Cámara de Diputados, es que se haga una reforma electoral para que se cumpla lo que debe ser, lo que el pueblo quiere: que el que haga las elecciones sea el pueblo, representado a través de los diferentes partidos, políticos y no el gobierno, para que no siga habiendo esa duplicidad de ser juez y ser parte, porque mientras que eso no se dé, seguramente que el pueblo seguirá reclamando el imperio de la democracia en México y no se va a poder cumplir con ello. Muchas gracias.
El C. Presidente: - Tiene la palabra para hechos el presunto diputado Octavio Moreno Toscano.
El C. Octavio Moreno Toscano: - En este proceso, señores de las galerías, se está demostrando paso a paso, como se hacen las elecciones en México. Es un proceso tenaz, duro, muy difícil y muy penoso para el partido oficial; por eso hay continuas provocaciones; por eso se pretendía desalojar las galerías y ya no abrirlas mañana ni pasado.
Solicitamos ayer, en una propuesta que todavía no llega a discusión, que los medios masivos de comunicación, en especial Televisa e Imevisión, cumpliendo con las funciones y el deber y el derecho constitucional de informar a los mexicanos, transmitan en vivo las sesiones del Colegio Electoral; que todo el pueblo vea cómo se está comportando la oposición y como se está comportando el partido oficial; que cada debate que se ha convertido ya en un análisis que toca los linderos del juicio histórico, se vayan desnudando paso a paso los vicios y los fraudes continuos del proceso electoral. Esto nos debe llevar a reflexiones profundas, el Código Electoral estructuradamente viciado, los procesos electorales estoy dentro del tema de las cosas que se están discutiendo aquí, los procesos electorales estructuralmente viciados, la alianza ilegal, pero real, entre los elementos del partido oficial, y la utilización de los recursos presupuestarios, materiales y humanos del gobierno
Aquí se ha hablado de municipios o de distritos donde muchas veces el acceso de una casilla a otra está a 20, 30 u 80 kilómetros de distancia, para que los campesinos pobres puedan transportarse solamente a votar, no existen medios de transporte; para que hayan votado, no les fueron a expedir credenciales allí; para que se hayan empadronado, ni siquiera fueron los empadronados, ni siquiera se depuró el padrón.
Los representantes de los partidos de oposición tiene que moverse por sus propios medios, tienen que hacer su propia organización de defensa electoral; pero los representantes del partido oficial, como es demostrado y demostrable en muchas partes, utilizan los vehículos de cualquier Secretaría de Estado, o utilizan los instrumentos que se permiten los gobiernos municipales, las delegaciones municipales y los gobiernos de los estados para llevar adelante estas elecciones fabricadas.
Eso debe irse viendo paso a paso, no es el único tipo de irregularidades, y es importante que el país entienda cómo funcionaba el sistema político, aquí hay que ponerlo a juicio, y ustedes, señores priístas, solamente están convalidando el hecho real e histórico de que el partido oficial ha manejado los últimos 25 años, por lo menos, a base de la distorsión, del engaño y del fraude.
Hagan nuevos exámenes de conciencia.
Ayer se celebró y se recordó el CXLI, aniversario de la Batalla de Churubusco. Nosotros debemos, con todo civismo, recordar ese momento, meditar en él y recordar a nuestros héroes. Defendieron al país de la intervención extranjera. El general Anaya dijo a los norteamericanos que "si hubiera habido parque, no hubieran podido llegar hasta ahí". Y eso es comparable con lo que puede decirse ahora a los priístas: si hubiera verdadera democracia, si hubiera un verdadero sistema de respeto al voto, si hubiera un Código Electoral democrático, ¡muchos de ustedes no podrían estar aquí!
El C. Presidente: - Tiene la palabra, para hechos, el presunto diputado Jesús Ramón Rojo.
El C. Jesús Ramón Rojo Gutiérrez: - Señor presidente; compañeros presuntos diputados; Soy Jesús Ramón Rojo, de Sinaloa, y me presento para que no me vayan a suplantar.
Estoy seguro que este día será un avance más democrático, que el pueblo manifestó el 6 de julio. Y aun cuando en este recinto se nos quiere decir que las aprobaciones de algunos dictámenes se sustentan en bases democráticas, por ser votados únicamente por los presuntos que el gobierno partido envió aquí, pero que ya se ha demostrado que no los envió el pueblo, eso no es democracia.
La democracia no está en función a estas votaciones, porque si así lo consideramos, tendríamos que aceptar que si se reúnen Ali Babá y sus 40 ladrones, y votan en forma unánime de que el robo no es un delito, así voten 70 veces, el robo seguirá siendo delito.
Miguel Montes y otros juristas del gobierno partido, han tratado de decir que no hay elementos jurídicos para que este Colegio Electoral pueda recurrir a los paquetes electorales, puesto que el Código Federal Electoral, y hago la aclaración, este Código Federal Electoral fue aprobado por la mayoría del partido oficial, no votó la posición a favor de él.
Pero que sí hay razón jurídica, y lo establece este código en su artículo 299, fracción IV, y lo voy a leer. El artículo 299 dice: "El cómputo distrital de la votación para diputados se sujetará al procedimiento siguiente:... fracción IV. Se formará un paquete de la elección con los paquetes de las casillas, copias de todas las actas levantadas en ellas, copia de actas de cómputo distrital y los demás documentos relativos al cómputo, y se
remitirá a la Oficialía Mayor de la Cámara de Diputados para su depósito y salvaguarda, en tanto se calificara la elección".
Jurídicamente está muy claro para qué se envían a este recinto esos paquetes.
Creo que para esos juristas, tal vez deberíamos de pensar que en todas las escuelas de derecho de México, se estableciera la obligatoria para todos los estudiantes que se llamara el "derecho plátano" por chuecos.
Pero quiero mencionarle al señor presidente que usted recibió de parte de la comisión instaladora de este Colegio Electoral, un inventario que supuestamente está conformado por lo que establece la fracción IV de este artículo 299. Anteriormente, hace dos días, yo le presenté a usted una proposición, en virtud de que en el Diario de los Debates que se nos entregó el día 15, se señala que en cinco estados vienen todos los paquetes revueltos; y quiero que se le dé curso a mi proposición para que de una vez sepamos en este Colegio Electoral si vamos a contar con ese inventario en forma ordenada, puesto que en 43 distritos electorales de cinco estados se dice en cada uno de los distritos cajas, cajitas, cartones, sacos, revueltos; no sabemos ni cuántos son por distrito, ni sabemos cómo están.
También en mi proposición señor presidente, le pido que se instruya y se haga la denuncia de querella contra esos 43 presidentes de comités distritales. Y quiero decirles a los compañeros de la oposición que nosotros somos mayoría y debemos de exigir que esta proposición que hice concretamente se pase de inmediato a votación para que nosotros tengamos los elementos necesarios y en forma ordenada, y para que no queden, en el caso de los presidentes de los comités distritales, no queden como blancas palomitas, sino que se les instruya el proceso legal correspondiente, y que si bien es cierto, a la Comisión Federal se le cayó el sistema, estos señores deben de caer en la cárcel, cayendo todo el peso de la ley sobre ellos.
El C. Presidente: - Tiene la palabra el presunto diputado Martínez y Almaraz.
El C. Jorge Martínez y Almaraz: - Presuntos diputados: El día 6 de julio el pueblo de México votó, y votó de manera distinta a la forma que se conformado este Colegio Electoral. La forma de calificar en este Colegio Electoral se ha realizado de una manera que no se apega a la ley y en ocasiones en flagrante contradicción a ésta. Esta ley que fue aprobada y convalidada una y otra vez por esta mayoría formal, que no una mayoría real del pueblo, a pesar de esto ha sido violada por ellos mismos constantemente. Ha llegado a suceder que se proponga a pasar por encima de la ley con argumentos, como el de que se está acostumbrado a no cumplirse, con el de que se tiene prisa por calificar. También, probablemente, se intentará calificar sin que se cuenten los votos, porque seguramente se está impuesto a no contar los votos. Son demasiadas imposiciones, señores.
No se ha cumplido con el Reglamento, no se ha cumplido con la ley, y hemos planteado insistentemente las dudas que tenemos sobre muchos casos de los que se han presentado aquí. Queremos aclarar estas dudas, se ha llegado al absurdo de decir que si los 140 presuntos no tiene duda, el pueblo de México no las tiene.
Ciegos son los que no quieren ver la realidad señores, pero ciegos del entendimiento, y es este entendimiento lo único que les da su calidad de hombres, de seres humanos, no se cierren a él.
Hemos presentado, los representantes de la oposición, que no los de la minoría, porque aquí también se ha volteado esta situación a tal grado que hay en este recinto más representantes del partido oficial, que los representantes de la mayoría del pueblo; hemos presentado cifras, documentos, hemos hecho que sea lean aquí los reglamentos, hemos pedido que se abran los paquetes electorales, y a todo esto se han negado, se han negado a la inteligencia, se han negado al entendimiento y se han negado a la comprobación de los hechos en su realidad, el voto fue emitido en las boletas, la interpretación son las actas, las boletas son las que tiene el voto real, ahí se concretó el voto del pueblo Mexicano.
En ocasiones se nos ha tratado de impedir el uso de la palabra, cuando exigimos nuestro derecho se nos acusa de provocadores o de violentos, ¿cómo se calificará entonces a Hidalgo, a Madero, a Alvaro Obregón, a Venustiano Carranza?, si ellos lucharon porque querían exigir sus derechos.
Señores del partido oficial, aseguran su triunfo y se niegan aprobarlo con el voto del pueblo. Limpiemos las elecciones compañeros, limpiemos las elecciones, que no haya duda de ninguno de los representantes que conformarán esta Cámara de Diputados.
Estamos aquí para calificar las elecciones, los resultados de las elecciones, se nos niega el acceso a las pruebas que demuestran lo que ellos afirman; nosotros afirmamos que son nuestros
candidatos los que ganaron, ustedes lo dudan; vayamos a las pruebas, señores.
Hay casillas que tienen la cantidad de votos, que hubieran sido necesarios dos días, 48 horas ininterrumpidamente con un promedio de 30 segundos para votar por presidente, senador, diputado; serían necesarios dos días para haber realizado todos esos votos.
Yo voy a hablar con hechos si ustedes, compañeros, me permiten acceder a las palabras, si ustedes no niegan las cifras. Es muy fácil hacer una operación aritmética de suma y resta, cuando tengamos la cifra, queremos que la Comisión Federal Electoral cumpla con sus obligaciones, no lo ha hecho, señores.
Estas cifras, cuando las tengamos; veremos que es un insulto a toda inteligencia, también la inteligencia de los diputados y presuntos del partido oficial. Queremos limpiar las elecciones, queremos ejercitar la democracia, queremos vivir en un México más justo pero en serio y no sólo en el discurso de los oradores.
En muchas ocasiones los presuntos diputados del partido oficial han expresado que ya hay una nueva realidad, pero aún no la han asumido; sean consecuentes.
La Comisión Federal Electoral, ha dicho que dará las cifras, pero aún no tenemos ninguna cifra por sección, de diputados ni de senadores, y faltan muchas de las cifras por sección, para presidente.
Aquí se ha llegado a un acuerdo de pedir las cifras por sección, no las tenemos. De muchas maneras se nos ha pedido el diálogo, pero no nos escuchan.
Este Congreso no puede tener nuestro aval, esta ficción no va a ser convalidada por nosotros ni por el pueblo de México, no tendrá esta Cámara la calidad moral para legislar si se continúan estas prácticas, el próximo gobierno necesitará del consenso nacional; con estas prácticas no tendrá ni la calidad moral para sumirse como tal, ni se la vamos a reconocer, ni se la va a reconocer el pueblo de México.
El C. Presidente: -Continúe la secretaría con los asuntos en cartera.
XXXVI DEL DISTRITO FEDERAL
El C. prosecretario Jesús Armando Hernández Montaño:
«Primera Comisión.- Cuarta Sección.- Entidad Distrito Federal.- Distrito XXXVI.- Cabecera ciudad de México.
Honorable asamblea: A la Cuarta Sección de la Primera Comisión Dictaminadora, para los efectos y en los términos de los artículos 20, 21 fracción I, 22 y 23 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, fue turnado para su estudio y dictamen el expediente que contiene la documentación correspondiente a las elecciones de diputados federales de mayoría relativa que se verificaron el día 6 de julio de 1988 en el XXXVI distrito electoral del Distrito Federal con cabecera en la ciudad de México.
Dicho dictamen, como resultado del examen de las constancias que integran el expediente, se produce en los términos siguientes:
De conformidad con los artículos 188, 189, 190, 191, 192, 193, 194, 195, 199, 202, 203 y demás relativos del Código Federal Electoral, se instaló oportunamente el XXVI comité distrital electoral de la entidad mencionada, que llevó a cabo los actos y procedimientos previos a las elecciones para renovar la Cámara de Diputados.
En las elecciones del 6 de julio, en el citado distrito electoral, registraron en tiempo y forma a sus candidatos y participaron en las mismas los partidos políticos que a continuación se mencionan, los que, de acuerdo a la sesión del cómputo distrital celebrada el domingo 10 de julio, según consta en el acta respectiva, obtuvieron los siguientes resultados:
Partido Acción Nacional: propietario, Federico Ruíz López, suplente, Ernesto Salas Tejeida, 26 mil 363 votos.
Partido Revolucionario Institucional: propietario, Angélica Luna Parra, suplente, Ricardo Femat y Ramírez, 15 mil 789 votos.
Partido Popular Socialista: propietario, Martín Gabriel Arellano Montiel; José Luis Zepeda Reséndiz, 5 mil 226 votos.
Partido Demócrata Mexicano: propietario, Julieta Rodríguez Pérez; suplente, Martín Guillermo Guerrero García, 531 votos.
Partido Mexicano Socialista: propietario, Jorge Prieto Torres; suplente. Juan Armando Becerril González, 3 mil 688 votos.
Partido del Frente Cardenista de Reconstrucción Nacional: propietario, Crecencio Ruíz González;
suplente, José Luis Zepeda Reséndiz, 5 mil 125 votos.
Partido Revolucionario de los Trabajadores: propietario, Alicia Torres, suplente, Sergio Flores Parra, 461 votos.
Partido Auténtico de la Revolución Mexicana: propietario, María Julieta Hidalgo Rodríguez; suplente Miguel Gática Mercado, 3 mil 635 votos.
Con base en estos resultados, y de conformidad con el artículo 309 del indicado código, la Comisión Federal Electoral expidió constancia de mayoría a los candidatos por el Partido Acción Nacional, a los ciudadanos Federico Ruíz López, y Ernesto Salas Tejeida, propietario y suplente, respectivamente.
El análisis de la documentación permite establecer que los organismos electorales ajustaron sus actos a las normas jurídicas aplicables tanto de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos como del Código Federal Electoral; que el desarrollo de la jornada electoral se efectuó de acuerdo a lo establecido en los artículos 252 al 302 de dicho código, así como que los candidatos que obtuvieron la constancia de mayoría reúnen los requisitos de elegibilidad a que se refieren los artículos 55 y 9o., respectivamente, de los ordenamientos citados.
Consecuentemente, y no habiéndose interpuesto recurso de queja sobre el particular, con fundamento en dichas consideraciones, y preceptos legales, y además en lo dispuesto por los artículos 60 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, 18 y demás conducentes de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, nos permitimos someter a la consideración del honorable Colegio Electoral los siguientes
PUNTOS RESOLUTIVOS
Primero. Son válidas y legítimas las elecciones que para diputados federales por el principio de mayoría relativa tuvieron lugar el día 6 de julio de 1988 en el XXXVI distrito electoral del Distrito Federal con cabecera en la ciudad de México.
Segundo. Son diputados federales de mayoría relativa a la LIV Legislatura del honorable Congreso de la Unión por el indicado distrito, los ciudadanos Federico Ruíz López y Ernesto Salas Tejeida, propietario y suplente, respectivamente.
Sala de comisiones de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión.- México, Distrito Federal, a 18 de agosto de 1988.- Miguel Montes García, presidente; José Luis Lamadrid Sauza, secretario; Fructuoso López Cárdenas; vocal, Gildardo Gómez Verónica, Patricia Olamendi Torres, Jesús Anlen, López, Dionisio Pérez Jácome, Víctor Hugo Celaya Celaya, Fernando Antonio Lozano Gracia, Sergio Quiroz Miranda, Jaime Almazán Delgado, Mauricio Miguel Ángel Valdez Rodríguez, Carlos Javier Vega Memije, Pedro César Acosta Palomino, Leonel Godoy Rangel, Mario Ruíz de Chávez, y García, Raúl Bolaños Cacho Guzmán, Juan José Medrano Castillo, Francisco Chávez Alfaro y Ernesto Jiménez Mendoza»
Está a discusión el presente dictamen... No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta a esta asamblea si se aprueba en sus términos el dictamen propuesto.
Los que estén por la afirmativa, sírvanse expresarlo poniéndose de pie... Aprobado, señor presidente.
El C. Presidente: - En consecuencia: Primero. Son válidas y legítimas las elecciones para diputados federales por el principio de mayoría relativa, que tuvieron lugar el día 6 de julio de 1988, en el XXXVI distrito electoral del Distrito Federal con cabecera en la ciudad de México.
Segundo. Son diputados federales de mayoría relativa a la LIV Legislatura del Congreso de la Unión por el indicado distrito, los ciudadanos Federico Ruíz López, y Ernesto Salas Tejeida, propietario y suplente, respectivamente.
Continúe la orden del día, señor secretario.
III DE SAN LUIS POTOSÍ
El C. prosecretario Armando Jesús Hernández Montaño;
«Primera Comisión.- Primera Sección.- Entidad San Luis Potosí.- Distrito III.- Cabecera Río Verde.
Honorable asamblea: A la Primera Sección de la Primera Comisión Dictaminadora, para los efectos y en los términos de los artículos 20, 21, fracción I; 22 y 23 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, fue turnado para su estudio y dictamen el expediente que contiene la documentación correspondiente a las elecciones de diputados federales de mayoría relativa que se verificaron el día 6 de julio de 1988 de III Distrito Electoral del Estado de San Luis Potosí con cabecera en Río Verde.
Dicho dictamen, como resultado del examen de las constancias que integran el expediente, se produce en los términos siguientes:
De conformidad con los artículo 188, 198, 190, 191, 192, 193, 194, 195, 199, 202, 203 y demás relativos del Código Federal Electoral, se instalo oportunamente el III comité distrital electoral de la entidad mencionada, que llevó a cabo los actos y procedimientos previos a las elecciones para renovar la Cámara de Diputados.
En las elecciones del 6 de julio, en el citado distrito electoral, registraron en tiempo y forma a sus candidatos y participaron en las mismas los partidos políticos que a continuación se mencionan, los que, de acuerdo a la sesión del cómputo distrital celebrada el domingo 10 de julio, según consta en el acta respectiva, obtuvieron los siguientes resultados:
Partido Acción Nacional: propietario, Miguel Ángel Carbajal Morales; suplente, Alfonso Juárez Pérez, 4 mil 431 votos.
Partido Revolucionario Institucional: propietario, Emilio de Jesús Ramírez Guerrero; suplente, Juan Miranda Uresti, 36 mil 446 votos.
Partido Popular Socialista: propietario, Miguel Ángel Torres Hernández; suplente, Manuel Ángel Carlos Coussin, 1 mil votos.
Partido Demócrata Mexicano: propietario, Braulio Torres Vargas; suplente, Cirilo Vega Torres, 1 mil 968 votos.
Partido Mexicano Socialista: propietario, Juan José Solano Mendieta; suplente, Ramón Morales Bautista, 270 votos.
Partido del Frente Cardenista de Reconstrucción Nacional: propietario, Blas Domínguez Sánchez; suplente, Apolinar Márquez Hernández, 712 votos.
Partido Revolucionario de los Trabajadores: propietario, Martha Rosaura Espinoza Méndez; suplente, Rodolfo Olguín Ruíz, 51 votos.
Partido Auténtico de la Revolución Mexicana: propietario, Ramón Flores García; suplente, Estanislao de la Torre Hernández, 1 mil 19 votos.
Con base en estos resultados, y de conformidad con el artículo 309 del indicado código, la Comisión Federal Electoral expidió constancia de mayoría a los candidatos por el Partido Revolucionario Institucional a los ciudadanos Emilio de Jesús Ramírez Guerrero y Juan Miranda Uresti, propietario y suplente, respectivamente.
El análisis de la documentación permite establecer que los organismos electorales ajustaron sus actos a las normas jurídicas aplicables tanto de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos como del Código Federal Electoral; que el desarrollo de la jornada electoral se efectuó de acuerdo a lo establecido en los artículo del 252 al 302 de dicho código, así como que los candidatos que obtuvieron la constancia de mayoría reúnen los requisitos de elegibilidad a que se refieren los artículo 55 y 9o, respectivamente, de los ordenamientos citados.
Consecuentemente, no habiéndose interpuesto recurso de queja sobre el particular, con fundamento de dichas consideraciones y preceptos legales, y además en lo dispuesto por los artículos 60 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, 18 y demás conducentes de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, nos permitimos someter a la consideración del honorable Colegio Electoral, los siguientes
PUNTOS RESOLUTIVOS
Primero. Son válidas y legítimas las elecciones que para diputados federales por el principio de mayoría relativa tuvieron lugar el día 6 de julio de 1988 en el III distrito electoral del estado de San Luis Potosí, con cabecera en Río Verde.
Segundo. Son diputados federales de mayoría relativa a la LIV Legislatura del honorable Congreso de la Unión por el indicado distrito, los ciudadanos Emilio de Jesús Ramírez Guerrero y Juan Miranda Uresti, propietario y suplente, respectivamente.
Sala de comisiones de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión.- México, Distrito Federal, a 18 de agosto de 1988.- Miguel Montes García, presidente; José Luis Lamadrid Sauza, secretario; Fructuoso López Cárdenas; vocal; Gildardo Gómez Verónica, Patricia Olamendi Torres, Jesús Anlen López, Dionisio Pérez Jácome, Víctor Hugo Celaya Celaya, Fernando Antonio Lozano Gracia, Sergio Quiroz Miranda, Jaime Almazán Delgado. Mauricio Miguel Ángel Valdez Rodríguez, Carlos Javier Vega Memije, Pedro César Acosta Palomino, Leonel Godoy Rangel, Mario Ruíz de Chávez y García, Raúl Bolaños Cacho Guzmán, Juan José Medrano Castillo, Francisco Chávez Alfaro y Ernesto Jiménez Mendoza.»
Está a discusión el dictamen...
El C. Presidente:- Se abre el registro de oradores...
Se han inscrito en contra los presuntos Carlos Navarrete Ruíz, Mariano Leyva Domínguez y Norberto Corrella Gil.
En pro, Pedro Salazar, Claudia Esqueda Llanes y la comisión. Tiene la palabra, en contra, el presunto Carlos Navarrete Ruíz.
El C. Carlos Navarrete Ruiz:- Muchas gracias, señor presidente; compañeros presuntos diputados: A pesar de que este Colegio Electoral pareciera que ha sido impregnado de un ambiente dominical y que las cosas no tienen ninguna dificultad en sus trabajos; que sus actividades se están desarrollando en el marco de un aparente entendimiento; desgraciadamente las cosas no son así.
Tenemos ya varios días sesionando en este Colegio Electoral y peligrosamente, peligrosamente se mantienen los mecanismos de concertación y de negociación que impiden que los presuntos diputados que aquí están discutiéndose sus casos, puedan salir con toda la legitimidad que es necesaria.
Mucha gente del Partido Revolucionario Institucional nos pide prudencia a los miembros de la oposición; nos pide disposición para lograr algún acuerdo que nos permita acelerar los trabajos de este Colegio; y nos dicen que de no terminar los trabajos a tiempo, la responsabilidad es de oposición, que insistimos en discutir la legitimidad de los procesos en cada uno de los distritos que estamos discutiendo.
Sin embargo, la oposición no podemos permitir ni aceptar que se nos impute una responsabilidad de esta naturaleza, más aún, si la oposición actuamos con energía, como lo hemos hecho en algunas ocasiones en estas sesiones, entonces somos una banda que violamos las formas parlamentarias, y si la oposición actuamos con solidez y responsabilidad y argumentos en esta tribuna razones de fondo y de peso, ganamos el debate; pero perdemos la votación.
¿Cuál es entonces, compañeros, la salida que tenemos que buscarle a este Colegio? Insistimos desde la bancada del Frente Democrático Nacional, que la responsabilidad de que los trabajos de este Colegio culminen exitosamente en los tiempos que la ley señala es una responsabilidad compartida por la bancada del Partido Revolucionario Institucional y por los miembros de la oposición.
Pero quiero ilustrar y ejemplificar lo que aquí afirmo con el caso del III distrito de San Luis Potosí, cuyo dictamen está a discusión. Sentimos nosotros, compañeros presuntos diputados, que en la actitud de cerrazón de no aceptar razones de ninguna naturaleza por parte del Partido Revolucionario Institucional, se ha llegado, incluso a contradecir las afirmaciones de sus voceros más calificados.
Escuchemos lo siguiente: "Termino la época del Partido prácticamente único y entramos en una nueva era política en la vida del país, con Partido mayoritario y muy intensa competencia de la oposición.
Los comicios que acaban de realizarse han sido los más competidos y pacíficos de la historia de México."
Declaración del licenciado Carlos Salinas de Gortari, unas horas después de culminada la elección del 6 de julio.
Otros voceros, en el tiempo que ha transcurrido hasta la fecha, han venido confirmando esta opinión, particularmente voceros calificados y reconocidos como muy cercanos al candidato del Partido Revolucionario Institucional, como el licenciado Manuel Camacho, quien en varias oportunidades ha confirmado y reafirmado esto dicho por su candidato.
Comicios muy disputados, intensa oposición, terminación del Partido prácticamente único; sin embargo, basta revisar los expedientes de varios distritos de los que están analizándose en comisiones, para que lleguemos a la conclusión de que esta afirmación fue negada por el comportamiento de muchos candidatos del Partido Revolucionario Institucional, en las elecciones. Y ahora al analizar sus distritos y sus expedientes, localizamos de qué manera ha sido negada esta afirmación.
En el III distrito de San Luis Potosí, como lo dice el dictamen, el Partido Revolucionario Institucional obtuvo, según la cifra que tenemos, 36 mil 446 votos. Y compañeros, de este porcentaje, su contrincante que más votos sacó fueron 4 mil 431, es decir, otra vez estamos ante un caso en el que no se ponía en peligro la mayoría del candidato que triunfó; pero aquí volvemos a insistir; no importa decidir si triunfó o no, sino con cuántos lo hizo. ¿Cuál es la votación legítima de este distrito?
Y compañeros presuntos, de esta votación de 36 mil 446 sufragios, 18 mil 960 votos, más del 50% de lo que aparentemente obtuvo el candidato del Partido Revolucionario Institucional en 115 casillas, en donde la votación del
Partido Revolucionario Institucional va del 85 al 100% del padrón electoral de la casilla, es decir: "En los comicios más competidos de la historia", según palabras del licenciado Carlos Salinas, en donde se ha demostrado una intensa oposición en esta campaña que culmino el 6 de julio y sus resultados concretos, nos vienen a presentar un resultado en donde en 16 casillas, de estas 115, el 100% óigase bien, la totalidad del padrón electoral fue vaciado en las urnas en favor del Partido Revolucionario Institucional.
¿Quién puede creer esto, con lógica?, ¿quién puede creer esto, con cierta honestidad?
En 99 casillas más vaciaron el padrón del 85 al 100% de la totalidad. Nos podrán decir algunos compañeros del Partido Revolucionario Institucional que vengan aquí a defender el dictamen: "Bueno, es que ahí todos son priístas; todo el padrón. El 100% es priísta; todos votaron por el Partido Revolucionario Institucional".
Hay un fervor cívico digno de admirarse. Allí todos los hicieron, y además todos lo hicieron por el Partido Revolucionario Institucional.
Compañeros, esto no puede ser posible ni aceptado.
Pero si fuera poco lo que estamos mencionando, si no fuera suficiente, el simple análisis de las cifras electorales que están en el expediente, tendríamos que mencionar algunos pequeños detalles más de los muchos que consignan el propio expediente que está analizándose o que se analizó rápidamente, muy someramente, en la comisión, en la sección.
El acta de la sesión del 6 de julio de ese III distrito electoral de San Luis Potosí, menciona literalmente que el día 6 de julio, en el comité distrital, para conocer resultados desde ese mismo día se rompieron los sellos de los paquetes electorales, se destapó el paquete y se hizo el cómputo de la votación; el 6, no el 10 como lo señala la ley, el mismo 6 por las propias autoridades del comité distrital electoral.
Pero además compañeros, además tenemos un conjunto o una relación de actas de instalación y cierre de casillas electorales, en donde otra vez, como en el caso del distrito II de San Luis Potosí, que aquí se analizó hace unos minutos, otra vez es recurrente el hecho de que aparecen los nombres y las firmas de representantes del Partido Revolucionario Institucional, al mismo tiempo que son funcionarios de las casillas, es decir, se actuó como autoridad electoral y se actuó también como representante de un Partido político, y las pruebas están en las actas, en donde los nombres son los mismos, en donde las firmas son las mismas.
Esto viola evidentemente lo señalado por el Código Federal Electoral, y pone en tela de juicio la legalidad de la votación recogida en estas casillas.
Por esta razón pienso, aunque temo de que las razones se estrellen otra vez con el monolitismo y con la cerrazón, y con la compresión de los compañeros del Partido Revolucionario Institucional; aun con ese temor, pienso que es absolutamente necesario que este expediente, que este dictamen sea regresado a la comisión para que siga analizándose, y compañeros, insistimos, aunque se desgaste esta petición en la tribuna, insistimos, es necesario, para mantener la legalidad del proceso, que sea limpiada la elección aun cuando esto implique que se siga manteniendo el reconocimiento al triunfo del Partido Revolucionario Institucional en esos distritos.
Si se limpia este proceso electoral en este III distrito, de cualquier manera el candidato del Partido Revolucionario Institucional sigue obteniendo mayoría, porque su siguiente contrincante no tiene los votos suficientes para ganarle. Pero no es lo mismo que se obtenga un triunfo por 36 mil votos a que se obtenga un triunfo por 16 mil votos. Un triunfo con 16 mil votos sería más legítimo, más creíble, le ayudaría más a este Colegio y sacaría sin ninguna dificultad a la constancia de mayoría al compañero del Partido Revolucionario Institucional.
Pero esto está evidentemente en el marco de la discusión que hemos hecho ya acerca de la necesidad de que esto tenga que ser revisado en los paquetes electorales, se anulará la votación ilegítima y se avalara la votación que le permita obtener el triunfo a este candidato. Muchas gracias.
El C. Presidente:- Tiene la palabra el presunto Pedro Salazar.
El C. Pedro Alberto Salazar Muciño: - Señor presidente; honorable asamblea: Diríamos en principio que no es más que manipular la información y presentar por sistemas ante este cuerpo colegiado datos incompletos que sólo provocan confusión y da motivo a interminables y reiterados planteamientos que todos conocemos de la oposición
. Los datos completos, cuando son bien utilizados, cuando la realidad se demuestra, da mejor claridad a los debates de este alto pueblo. En principio, ninguna casilla, como aquí se ha señalado, tiene
el 100% a favor del Partido, no es cierto tampoco, como se pretende a dar a entender, que el cierre de elección haya desarrollado algún cómputo. ¿De dónde sacan que el día 6 de julio se hizo cómputo?; el informe del comité distrital electoral...
El C. Presidente:- Silencio en las galerías, no digan después que es la presidencia la que quiere que no esté presente el público.
El C. Pedro Alberto Salazar Muciño: - El informe que por ley tiene que rendir el presidente del comité distrital electoral; señala nada más que el primer miércoles de julio de 1988, año de la elección ordinaria, se llevó a cabo la instalación y apertura de casillas electorales, no de paquetes electorales como aquí se ha venido a decir.
Por otra parte, ¿por qué se espantan o se sorprenden de que en el poder tenga una alta votación en este distrito?; el candidato es de ahí ha trabajado ahí, su familia es de ahí. Un distrito donde hay 295 casillas, en las cuales la oposición nada más registra 84 representantes en todas ellas, es decir, en 209 casillas los partidos no tuvieron gente para que los representara.
El Partido Mexicano Socialista en lo particular, y lo decía su representante el día de ayer, no acreditó absolutamente ningún representante en ninguna casilla, por eso tuvo 274 votos. No presentan recurso de queja, protestan 16 casillas; no proceden esas protestas si no presentan recurso de queja. Y ahora sí quizá ya las prefabricaron y vienen a armar aquí un procedimiento de impugnación al proceso electoral.
El C. Presidente:- Lea la secretaría el artículo correspondiente.
El C. secretario Ismael Orozco Loreto: -Dice el artículo 209. «Los que perturben de cualquier modo el orden serán despedidos de las galerías en el mismo acto, pero si la falta fuese grave o importante delito, el presidente mandará detener al que la cometiere y consignarlo al juez competente.»
El C. Presidente:- Si insisten en esa actitud, vamos a proceder de acuerdo con el Reglamento.
El C. Pedro Alberto Salazar Muciño: - Más datos para aclarar: En Rió Verde, que es la cabecera de este distrito, de 75 casillas que se instalaron, el Partido Acción Nacional acredita 18 representantes, el Partido Demócrata Mexicano 10, el Partido Auténtico de la Revolución Mexicana 12, el Partido Popular Socialista uno. En villa Zaragoza, de 18 casillas el Partido Acción Nacional acredita ocho representantes, el Partido Popular Socialista uno y los demás no.
Villa de Reyes 24 casillas instaladas, el Partido Acción Nacional acredita seis representantes, el Partido Demócrata Mexicano uno.
Además, las cifras que nos da el padrón electoral, 126 mil 340 electores, sumados los votos que obtiene el candidato del Partido Revolucionario Institucional con los de la oposición, da 45 mil 916 electores, no llega al 50% de la votación.
Si el Partido Revolucionario Institucional, como aquí se ha querido pretender hacer creer, hubiera deseado aprovecharse de la ausencia de los representantes de los partidos de oposición y manipular las urnas, no nos hubiera costado trabajo en ese distrito meter más votos, no se necesitaban porque ahí el pueblo votó por el Partido Revolucionario Institucional. Señalábamos, no hay ninguna acta en blanco, y la comisión lo ha revisado.
Yo diría para terminar, señor presidente, ¿cuál es el propósito, si sus representantes no presentan recurso de queja en tiempo y forma, vengan aquí a debatir, a insistir en lo mismo? Ustedes los fabrican y luego aquí nos las exhiben, piensen en lo que están haciendo. Gracias, señor presidente.
El C. Presidente:- Tiene la palabra el presunto diputado Leyva Domínguez.
El C. Mariano Leyva Domínguez: - Señor presidente; colegas presuntos diputados de este honorable Colegio Electoral: El artículo 39 de la Constitución que nos rige, habla de la soberanía nacional y de la forma de Gobierno que nos hemos dado los mexicanos.
La soberanía nacional, dice el artículo 39, reside esencial y originalmente en el pueblo, todo poder público dimana del pueblo y se instituye para beneficio de éste; el pueblo tiene en todo tiempo, el inalienable derecho de alterar o modificar la forma de su gobierno.
El primer gran héroe de la patria que defendió la soberanía de México, y quiero aprovechar este momento para rendirle un homenaje, porque muchas veces en nuestra historia oficial casi no aparece, y por supuesto cuando llega el momento de su nacimiento no se acuerdan de él, o cuando hay que recordar el momento en que defendió la soberanía de México pasa desapercibido para la mayor parte de los mexicanos.
Ese Héroe incuestionable, primer héroe de México es Cuauhtémoc...
El C. Presidente:- Silencio en las galerías.
El C. Mariano Leyva Domínguez: - Cuauhtémoc, Cuauhtli, - águila; temoc -, que desciende; en la dulce lengua de los náhuatls, la lengua mexicana que desgraciadamente no hablamos porque estamos colonizados y tenemos que expresarnos en la lengua del invasor, por eso a veces nos cuesta tanto trabajo entendernos.
Este Cuauhtémoc a los 21 años de edad defendió la soberanía de México por primera vez frente a las huestes invasoras; y fue en Apatzingán donde el gran Morelos volvió a repetir: "No reconozco otro poder, si ese poder no dimana del pueblo", Sentimientos de la Nación, y aunque lo sepamos, es necesario recordarlo porque la palabra se traiciona muy fácilmente.
Los antiguos mexicanos por eso no utilizaban la escritura utilizaban la palabra, y cuando daban la palabra la cumplían; hoy, aunque tenemos Constitución escrita y leyes y más leyes, no se cumple lo que está escrito, sino se buscan recovecos y recursos leguleyos para evitar cumplir lo que está escrito.
Es necesario recuperar el poder de la palabra, cuando se da esa palabra.
Al pueblo mexicano le ha costado mucha sangre y muchos años liberarse de sus opresores, para llegar a lo que hoy conocemos por democracia escrita, porque entre la teoría y la práctica hay un abismo o como dice el pueblo: "del dicho al hecho hay mucho trecho", y son cosas que vemos y asistimos en este Colegio Electoral.
Fray Servando Teresa de Mier, el célebre independentista le dijo al pueblo de México cuando obtuvo su independencia, que la independencia sea absoluta y total para no volver a depender de un amo y lo reafirmaron después otros pensadores y patriotas.
Es el tema, estimados colegas, precisamente el de la democracia, porque se trata precisamente de ese sector, el sector rural, los campesinos en un III distrito formado principalmente por campesinos herederos de ese Cuauhtémoc, y herederos de esa cultura de los antiguos mexicanos a los que no se les ha permitido definir su propio gobierno, a los que no se les ha permitido tener a sus propios representantes, porque las trampas empiezan no precisamente a la hora de votar, empiezan desde antes.
Las presiones que se ejercen sobre los campesinos, los cacicazgos que tienen que vivir, las presiones de los bancos rurales, las presiones de Reforma Agraria, verse despojados de sus tierras, exigirles credenciales oficiales para poder darles créditos o para darles insumos si no obedecen como ovejas al caciquismo, para que puedan en un determinado momento llegar a las urnas y votar con un voto ya presionado, coartando la libertad de votar y coartando esa libertad de expresión.
Todos sabemos en México que ocurre esto, ¿y por qué esta vez fue de una manera tan desmesurada?, ¿por qué esta vez fue tan exagerado que se les pasó la mano?, simple y sencillamente por una cosa, porque a alguien se le ocurrió prepotentemente, demagógicamente decir: de este sector popular de los campesinos, señor virrey, le vamos a entregar 20 millones de votos, ja, ja, ja
. Efectivamente, había que cumplir esto que se decía 20 millones, y por eso la presión fue más fuerte ahí con los campesinos, ahí donde están los caciques, ahí donde las tierras ejidales que más producen, están en manos de Compeán o en manos de González, o en manos de otros caciques que los conoce muy bien el pueblo de San Luis Potosí y que están alcahueteados por la maquinaria oficial, por los dinosaurios que se les olvida que si los dinosaurios en un determinado momento fueron incapaces de evolucionar, es porque no entendieron que la evolución es necesaria, mastodontes de grandes toneladas, con un cerebro pequeño; los dinosaurios perecieron y mejor sobrevivieron las cucarachas que siguen todavía las cucarachas vivas y son antediluvianas.
Que no hay casillas en blanco, otra vez el mismo problema, por supuesto hay casillas que fueron elaboradas por lo menos 21, 23 casillas no se instalaron y las actas fueron elaboradas y por supuesto que hay actas con cero votos pero otra vez he aquí el dilema, he aquí otra vez que nos enfrentamos a la pregunta: ¿abrimos o no abrimos los paquetes?, otra vez volvemos a la contradicción principal, los paquetes los tenemos ahí abajo solamente de adorno o fueron traídos a este Colegio Electoral para que los presuntos diputados pudiéramos tener acceso a los paquetes y resolver las dudas que marca el artículo 62.
Sí, por supuesto que debiéramos tener acceso a los paquetes para acabar con las dudas y legitimar el futuro gobierno que necesita el pueblo de México, no un gobierno deslegitimizado, antipopular que no le va a servir a México, más que para hacer tristes papeles frente al imperio o frente a los colonizadores que siguen neocolonizando a México.
Compañeros colegas, honorable Colegio Electoral: El viejo estilo del fraude, el viejo estilo dinosaurio volvió a utilizarse, parece
que estamos hace 10 ó 20 años; dice el supuesto defensor de lo que es indefendible, dice que no nos hubiera costado ningún trabajo meter más votos en distrito, a confesión de parte relevancia de pruebas, quiere decir que en los demás distritos sí necesitaron meter boletas y lo hicieron, pero en este distrito no necesitaban porque lo podían haber hecho.
Y luego dice, ojo colegas del Partido Revolucionario Institucional, el pueblo: no me defiendas compadre, dice, de qué se espantan si el candidato era de allí, y entonces ¿los demás candidatos no eran de allí, ¿entonces las leyes no marcan que los candidatos deben ser de allí?, qué argumento de peso, qué cerebro para abordar una frase tan grande como ésta.
Sí, honorable Colegio Electoral, hablo para ustedes, pero a lo mejor es totalmente inútil; me encantaría tener los riñones, o como una vez me dijo un maestro de política: "Para hacer política en México, muchachito, tú lo que necesitas aprender es a comer sapos, el día que aprendas a comer sapos, vas a poder hacer política en este país".
Quisiera tener los riñones para poder decirles: Colegas, entiendan por favor, miren, vamos a ver si ustedes comprenden y podemos de alguna manera allanarnos y empujar por delante; no me gusta la demagogia, ¡el pueblo está exigiendo la verdad y el pueblo quiere cosas directas!
Aquí, en este sector campesino, el fraude viene desde que se les reprimió, desde el momento que se les presionó porque están amenazados, porque están amedrentados, porque son acarreados, porque son traicionados y porque se les ha condenado a la hambruna de este país, porque se les quitan las tierras y se les condena a que sea mano de obra barata de los gringos y se vayan de braceros para después "darnos golpes de pecho".
¡Esa es la triste realidad del sector campesino!, y la realidad es que los "20 millones ja, ja, ja", esos 20 millones fracasaron, ¡ésa es la verdad y ahí está el fraude!, y si queremos saber si hay "ceros" o si queremos saber si no hay casillas que están en blanco, que no están firmadas por los representantes, no es sólo porque no se tuvieron, porque los corrieron, por que los amenazaron y porque sí se fabricaron más de 20 actas!, ¡y hay que abrir los paquetes, porque necesitamos saber esa verdad!, ¡eso es todo!
El C. Presidente:- Tiene la palabra la presunta Claudia Esqueda.
La C. María Claudia Esqueda Llanes: - Señor presidente; señores presuntos diputados: El único argumento válido que convalida precisamente esta elección verificada en el III distrito del estado de San Luis Potosí, con cabecera en Río Verde, es la elección misma, la elección en la que libre y soberanamente el pueblo de México, el pueblo de este III distrito fue con su voto a elegir a sus representantes, en este caso del Partido Revolucionario Institucional...
El C. Presidente:- Silencio en las galerías.
La C. María Claudia Esqueda Llanes: - Situación ésta, que este Colegio Electoral está aquí para calificar única y exclusivamente para ello...
(Desorden.)
El C. Presidente:- Orden en las galerías, por favor.
La C. María Claudia Esqueda Llanes: -Cabe recordar que conforme al Código Electoral en vigor, cada uno tuvo derecho, cada uno de los partidos tuvo el mismo derecho para acreditar sus representantes y comisionados, tanto en las casillas electorales como en los comités distritales; sin embargo, ese hecho, como aquí se ha reiterado, no fue cumplido ni fue cubierto por todos los partidos de oposición en las 295 casillas electorales que integraron ese distrito III del estado de San Luis Potosí.
Por ello, aquí se ha argumentado, mucho se ha dicho de la forma de convalidar o no la situación que la propia comisión dictaminadora de este Colegio Electoral ha determinado de qué manera debe de hacerse; por ello, sólo en breves palabras quiero decir: es nuestra tarea, la tarea de todos los presuntos diputados y los diputados federales ya electos en sesiones pasadas, el calificar y por ello es de procedencia el calificar de conformidad este dictamen. Eso es todo, gracias.
El C. Presidente:- Tiene la palabra el presunto Corrella.
El C. Norberto Corrella Gil Samaniego: - Señor presidente; estimados amigos: Debo confesarles que no conozco el candidato del Partido oficial al III distrito de San Luis Potosí, pero yo creo que no cambia el conocerlo o no conocerlo.
No conozco el nombre, perdón, de quien me antecedió en la palabra, el primer orador a favor, que insistía y condenada a la oposición porque no tenía datos y leyó algunas fracciones de algunos artículos, pero no leyó y nos confesó que si no tenemos datos es porque la Comisión Federal
Electoral ha incumplido con su deber, con un deber que le impone la ley, que fue necesario que en días pasados aquí se integrara una comisión que todavía no ha podido y que tal vez mañana vaya a Gobernación para exigir que nos sean entregados los 135 mil datos que ha negado Gobernación entregar.
Porque aquí se ha hablado de que nos han entregado 29 mil 999, los resultados de 29 mil 999 casillas, sí es cierto; de la elección presidencial, cero; de la de diputados, que es la elección que estamos calificando hay 55 mil casillas, los resultados de éstas no las tenemos en nuestro poder, tampoco la de los senadores y faltan 25 mil de la elección presidencial.
Tal vez si nos hubieran dado los datos los tendríamos, pero no los tenemos por el incumplimiento de la ley, de los funcionarios, del gobierno, del Partido que nos está condenando a nosotros por no tener los datos.
No recuerdo el nombre de la dama que me antecedió en la palabra, pero señala que todos los partidos en el Código Federal Electoral tenemos los mismos derechos, perdón, tal vez eso diga el código pero los derechos no son parejos.
La Comisión Federal Electoral tiene la mayoría garantizada a favor de un Partido; las comisiones locales electorales tienen la mayoría a favor de un Partido; los comités distritales electorales tienen la mayoría garantizada a favor de un Partido; y todos los presidentes y todos los secretarios de las 55 mil casillas electorales en este país son designadas por el mismo Partido que tiene el control garantizado en los demás organismos electorales.
Ayer se aprobó un dictamen, me parece que fue el V del estado de México, aquí se demostró con claridad meridiana, que la persona que fue candidato no reunía los requisitos de elegibilidad para poder ser candidato, y mucho menos para haber sido declarado, como se lee, diputado.
A mí me queda una duda de qué es lo que estamos haciendo aquí, quiénes somos y a qué venimos; habemos más o menos 500 individuos, 500 personas aquí que son presuntos y que van a ser al final de cuentas 500 diputados, y yo tengo el temor de que muchos de los que aquí están y estarán se van a pretender esconder tras de unos conceptos que son muy válidos, van a representar a la patria, al pueblo, a la nación.
Pero yo quiero recordarles que antes que eso, aquí hay 500 individuos, personas que tienen una conciencia, y que es la conciencia la que debe normar su actuación en esta Cámara. Estos 500 individuos somos yo y tú, Luis, y tú, René, y tú Pepe Torres y todos los demás tenemos conciencia, y en conciencia es como aquí debemos de actuar.
Cierto que tenemos coordinador, cada grupo parlamentario tiene su coordinador; yo tengo un coordinador a quien respeto, y lo respeto porque él me respeta a mí, me respeta a mí y respeta a mi conciencia, no me obliga a votar en contra de mi conciencia, por eso lo respeto; pero todavía a quien le debo más respeto es a mí mismo, a mi conciencia, a mi conciencia la tengo que respetar para que me pueda ver en el espejo, ése de que nos hablaba el amigo Lanz ayer, para que me pueda ver en el espejo y poder sostener mi mirada, no tener que agachar la mirada avergonzado de no haber podido cumplir con mi conciencia. (Aplausos.)
Yo creo que cuando Judas se colgó, que cuando Judas se ahorcó, no se ahorcó por haber traicionado a su amigo, se ahorcó porque había traicionado a su conciencia.
Vamos a empezar un período de tres años muy difíciles, ojalá que los que aquí estamos, los que aquí quedemos seamos capaces de cumplir con nuestra conciencia, y hacerlo de un modo muy diferente de lo que se ha venido haciendo aquí por mucho hasta ahorita. (Aplausos.)
El C. Presidente:- Tiene la palabra por la Comisión, el ciudadano presunto diputado Fructuoso López Cárdenas.
El C. Fructuoso López Cárdenas:- Señor presidente; estimable Colegio Electoral: Este asunto fue analizado por la Primera Sección de la Primera Comisión, y está perfectamente clara la votación emitida a favor del candidato del Partido Revolucionario Institucional.
Con base en estos resultados y en el examen que tuvieron todos los partidos políticos en la Comisión Federal Electoral, esta comisión extendió constancia de mayoría por unanimidad, y la Primera Comisión Dictaminadora votó en favor por mayoría.
Solicito se ponga a votación este caso.
El C. Presidente:- Tiene la palabra, para hechos, el presunto Luján.
(Voces en las galerías.)
El C. Presidente:- Silencio en las galerías.
El C. Jesús Luján Gutiérrez:- Señor presidente; señoras y señores presuntos diputados: El proceso electoral se rige por una serie de derechos y obligaciones de los funcionarios electorales de las organizaciones políticas y de los ciudadanos.
Me preocupan una serie de argumentos que han venido esgrimiendo los presuntos diputados miembros de las comisiones, que han venido a defender los dictámenes propuestos a nuestra consideración.
De acuerdo con el artículo 194 del código Federal Electoral en vigor, dice que corresponde al presidente del comité distrital electoral designar al presidente y secretario de las mesas directivas de casilla, y elaborar el proyecto de las listas de su ubicación, designar los auxiliares administrativos que sean necesarios para el cumplimiento de sus funciones, designar a los auxiliares electorales para el día de la elección.
Y el artículo 197 del propio Código dice que las mesas directivas de casillas estarán integradas por ciudadanos residentes en la sección respectiva, en ejercicio de sus derechos políticos, de reconocida probidad, que tengan modo honesto de vivir y los conocimientos suficientes para el desempeño de sus funciones; en consecuencia, estos funcionarios de casilla deben ser los garantes de que se apliquen cabalmente los preceptos que están en el Código Federal Electoral y que a ellos compete vigilar.
Viene esgrimiéndose el argumento de la presencia o no de representantes de los partidos políticos ante las casillas electorales, causas de ausencia física de los representantes de los partidos políticos en las casillas son varias, que se generan en principio desde el allanamiento del propio Código Federal Electoral, de la intransigencia de presidentes de los comités distritales electorales, de la negación de credenciales a los partidos políticos de sus respectivos representantes en algunos comités distritales electorales, de las amenazas de los caciques si asisten a cumplir un deber partidario, de la expulsión de los representantes de las propias casillas electorales, y otras causas que obligan a que no haya representantes en las casillas electorales.
Pero inicialmente se venía manejando que había ceros en las casillas, porque no había representantes de los partidos políticos en la propia casilla; ya en II distrito de San Luis Potosí, con cabecera en Matehuala, quien vino a defender el dictamen, dice que no obstante la ausencia física de representantes de partidos, distintos al del Partido oficial, aún así aparecen votos para los partidos no presentes a través de representantes en esa casilla, es decir, que ahora aparece como virtud de algunos funcionarios de casillas, el cumplir con la obligación que tienen que hacerlo con el Código Federal Electoral, y esto es inaceptable; pero lo más preocupante, a mi juicio, es la declaración que se ha hecho desde esta tribuna en el caso del distrito que se discute con cabecera en Río Verde.
Un miembro del Partido Revolucionario Institucional dice, que no les hubiera costado nada aprovecharse de la ausencia de representantes de los partidos políticos en las casillas electorales, para haber aumentado su votación. Tácitamente está declarando, a mi juicio, que todos los funcionarios electorales son personas deshonestas, que se prestan al manipuleo por parte de los miembros del Partido oficial, y esto compañeros, lo menciono porque estamos apenas en la segunda decena de casos discutidos en este Colegio Electoral y este argumento no podemos nosotros aceptarlo, porque es tanto como denigrar a los honestos funcionarios de casilla que no se han permitido hacer el fraude en las casillas que les ha tocado vigilar el proceso electoral.
Vaya esta intervención nuestra, como un razonamiento por el cual nosotros no podemos aceptar como legítimas las elecciones en el III distrito del estado de San Luis Potosí.
El C. Presidente:- Tiene la palabra, para hechos, el presunto Juan Manuel Rodríguez González.
El C. Juan Manuel Rodríguez González: - Pensamos no intervenir en este caso, para que no se siga atribuyendo a la oposición la práctica de actos ordinarios para resolver los dictámenes que se someten a la consideración de este Colegio.
Tal vez para la fracción del Partido Revolucionario Institucional hubiera sido más de su agrado que nada se dijera de este caso; sin embargo, consideramos necesario precisar algunos puntos, porque creemos tener el deber de hacerlo, por el mandato que nos han dado votos y los votantes para vigilar que su sufragio sea respetado, tanto en el proceso como en este Colegio.
San Luis Potosí, y eso se sabe en todo el país, es tierra de caciques, unos de gran cinismo y desvergüenza, porque hasta lo confiesan; otros, porque su actitud es evidente, ya que en todos los actos de su vida pública en San Luis Potosí, desde luego, está presente su mano, su mano caciquil, a través de sus hijos, de sus sobrinos, como ahora en San Luis Potosí, de sus yernos, de sus ahijados, de sus compadres y sus comadres.
Y tenemos nombres, hay quienes han querido en una época no muy pasada, convertir al estado de San Luis Potosí en la propiedad del magisterio, y los potosinos aquí presentes no pueden negar que en más de la mitad de los 56 municipios que integran la entidad, no hace más de tres años, por lo menos 30 presidentes municipales eran profesores, hasta el procurador querían que fuera profesor, y los magistrados del tribunal y los jueces.
Muchos de esos profesores después fueron acusados de fraude, fraude por el desvío de los fondos públicos para uso personal, porque en los señores del Partido Revolucionario Institucional no sólo defraudadores electorales hay, también hay defraudadores de los fondos públicos, en San Luis Potosí conocemos de varias acusaciones por este motivo.
Los comisionados del Partido Revolucionario Institucional para defender los casos que hemos revisado, nada nos han dicho de los caciques, del, atroz caciquismo que ha padecido el estado de San Luis Potosí, ¿por qué será?, ¿son sus cómplices o sus empleados?
Hace unos tres años terminó su mandato un gobernador, hizo gran publicidad porque creó muchas escuelas telesecundarias.
(Desde una curul):-¡Y de dónde sacó la "lana"!
El C. Juan Manuel Rodríguez González: - Olvidemos el dinero, no hay electricidad en donde están esas escuelas telesecundarias, menos televisiones. Cómo preparan a los hijos de los campesinos en esas telesecundarias, si no están los medios elementales para impartir la educación; nosotros consideramos que es demagogia educativa.
(Desde una curul):-¡ Tiempo, por favor!
El C. Juan Manuel Rodríguez González: - Ya habrá tiempo para escucharlo también a usted, y aquí le vamos a contestar, compañero.
A pesar de las telesecundarias que se crearon, hay más del 50% de analfabetismo en San Luis Potosí, y de eso nada se dice.
En estos casos que estamos analizando, por ejemplo en el pasado, en el II distrito, nos decía el compañero presunto diputado licenciado Miguel Martínez Castro, cuando defendió el caso, que en las elecciones de San Luis Potosí hubo limpieza, hubo limpieza donde hubo representantes de los partidos, por ejemplo en la capital, ahí no pudieron hacer fraude.
Se nos dice que nuestros partidos no tuvieron una alta votación o fue muy escasa la votación porque no hicimos campaña; sí la hicimos, lo que pasa es que no utilizamos los recursos del pueblo, los recursos de las presidencias municipales, tan menguados a veces por los gobernadores, para nuestras campañas.
¿La verdad cuál es?, en San Luis Potosí hubo muchos lugares donde no se instalaron casillas, por ejemplo en este distrito con cabecera en Río Verde, allá en la sierra, la que colinda entre los municipios de Santa María del Rió y Río Verde y San Ciro, ahí no se instalaron las casillas, y la votación se efectuó en las presidencias municipales y ahí se elaboraron los cómputos, y luego se completaron desde luego en el laboratorio instalado en Río Verde, y en el caso anterior en Matehuala, aunque se diga que no.
Se nos dice por el compañero presunto que hizo uso de la palabra para defender este caso, que nosotros utilizamos datos incompletos para crear confusión, pues son los datos que ustedes nos dan o que nos permiten conocer; sólo esos datos tenemos, los datos que ustedes nos dan porque no nos dejan conocer los paquetes electorales.
Dice que no podemos alegar que hubo fraude, porque no acreditamos todos los representantes ante las casillas ni interrumpimos recursos; eso no justifica el fraude, porque a nuestros representantes en las casillas alejadas de la ciudad nos los corren, no nos los reciben y nuestros recursos nos los desecha de plano el famoso Tribunal de lo Contencioso Electoral, nada más dicen, se desecha de plano, sin argumento alguno, sin consideración alguna, incluso en contravención del propio código Electoral, y en otros casos lo vamos a demostrar.
Nos dice nuestra compañera y respetable diputada del Partido Revolucionario Institucional, que este Colegio está para calificar las elecciones; yo nada más quiero preguntarles, ¿cómo calificamos las elecciones si así como nos secuestraron y nos robaron las urnas, nos tienen secuestrados los paquetes, si no nos permiten ver?; ¿cómo las calificamos?, tenemos que ver que ustedes las califican en la forma que lo califican, pero el pueblo está pendiente de todo esto. Gracias.
El C. Presidente: Tiene la palabra el presunto Ortega Martínez
El C. Jesús Ortega Martínez:- Muy breve compañeras y compañeros: El artículo 196 del Código Federal Electoral dice así: "Las mesas directivas de casillas son los organismos que tienen a su cargo la recepción, escrutinio y
computación del sufragio de las secciones en que se dividen los 300 distritos uninominales de la República.
En cada sección electoral serán instaladas las mesas directivas, que a juicio del respectivo Comité Distrital Electoral y en los términos del artículo 226 sean necesarias, con el propósito de hacer más ágil la votación por razones de distancia o por el número de electores incluidos en la lista nominal de la sección."
Y el artículo 198 del mismo código establece que los funcionarios de las mesas directivas de casilla y los representantes de los partidos políticos y los comunes de los candidatos, tienen las atribuciones siguientes:
a) De la mesa directiva de casilla:
I. Instalar y clausurar la casilla en los términos de este código;
II. Recibir la votación;
III. Efectuar el escrutinio y cómputo de la votación;
IV. Permanecer en la casilla electoral desde su instalación hasta su clausura, y
V. Formular durante la jornada electoral, las actas que ordena este código.
Eso es textualmente lo que dicen los artículos.
La única manera que tenemos para comprobar si se instalo una casilla, es precisamente las actas que tiene que elaborar las mesa directiva de casilla, pues resulta que en este distrito III hay nueve casillas en donde las actas de escrutinio no tienen ninguna firma de ningún funcionario, por lo tanto, legalmente deberíamos derivar que estas casillas no se instalaron, no hay manera de comprobar que se instalaron, porque no aparecen las firmas de los funcionarios de casilla respectivos, y sin embargo las actas de escrutinio, los votos de estas actas de escrutinio sin las firmas de los representantes de casilla son computadas a favor del Partido Revolucionario Institucional.
Entonces, yo solicito formalmente a la presidencia de este Colegio Electoral, que tome las medidas necesarias para que la comisión, para normar nuestro voto en este caso concreto, nos presente el expediente aquí y compruebe si lo que yo estoy diciendo es justo o no, si hay nueve actas que aparecen sin las firmas de la mesa directiva de casilla, formalmente hago la solicitud antes de proceder a la votación.
Las casillas son las siguientes: de Río Verde, la 32, 31, 45, 46- A 55; de Ciudad Fernández la uno, la dos, la 13 y la 20, por favor.
El C. Presidente:- Tiene la palabra, por la comisión, el presunto Fructuoso López.
El C. Fructuoso López Cárdenas:- Señor presidente: Le solicito atentamente que se ponga a votación lo aquí solicitado.
El C. Presidente - Tiene la palabra el presunto diputado Pablo Gómez.
El C. Pablo Gómez Alvarez:- Cuidadanos ciudadanas: El compañero Jesús Ortega ha venido a esta tribuna a plantear, que de acuerdo con lo observado en el expediente de este distrito de San Luis Potosí, pudimos observar que hay varias actas donde no se observa, no se ve ninguna firma en absoluto.
Las actas de las casillas electorales son documentos públicos, y todas deben ir firmadas, ningún documento de esta naturaleza puede ser admitido sin firma alguna.
El día de ayer y hoy mismo, hemos estado planteando la necesidad de una calificación no sólo apegada a derecho, principalmente apegada a derecho, pero también apegada a un procedimiento suficiente que nos permita los elementos de juicio que un acto de esta naturaleza reclama.
Se ha dicho que la documentación que está dentro de los paquetes no es necesaria para la calificación, que bastan los documentos públicos que obran en los expedientes; bien, pero ahora no se quiere admitir la revisión de esos documentos públicos que están en los expedientes, no en los paquetes.
Aquí hay algunos documentos públicos, actas de escrutinio y cómputo de las casillas electorales señaladas por el compañero Jesús Ortega, que nosotros afirmamos, porque las hemos visto, que no tienen firmas.
Seguramente el señor que acaba de subir a esta tribuna y que pidió que se pasara a votación lo que no tiene por qué votarse, piensa que esas actas sí tienen firmas.
El compañero Jesús Ortega ha venido a esta tribuna a pedirle al señor presidente del Colegio, que con la autoridad que tiene, dirima esta situación, que traigan el expediente, que la secretaría vea las actas y diga si tienen o no tienen firmas; si no tienen firmas, entonces el presidente debe dar, debe dictar un acuerdo para que esto se
conduzca en la forma en que lo señala, pues en este caso sería el buen juicio del propio presidente frente al Colegio Electoral.
Si se vota este asunto, bueno pues entonces aquí ya no se está votando una posición, se estaría votando el derecho que toda persona tiene a que su dicho sea efectivamente verificado, con el propósito de tener elementos indispensables para poder asumir o tomar una votación.
Si se niegan a traer el expediente para ver si ahí están o no están las firmas, entonces querría decir que no solamente no podemos ir a los paquetes sino que tampoco podemos ir al expediente, y que no solamente no podemos ir al expediente sino que no podemos ir a ninguna parte, lo cual ubicaría la situación en una mayor crisis, pudiéramos decir, del procedimiento de calificación que deberá estarse llevando a cabo en este Colegio Electoral.
Nosotros hemos planteado desde un principio que se definan los criterios de la calificación, bien, no hay criterios pero en la tribuna se ha dicho ayer, en la tribuna el presidente de la Primera Comisión Dictaminadora, defendiendo su propio caso, reiteró que no hace falta ir a los paquetes, según él, porque bastan los expedientes.
Bien, la prueba que ofrecemos para que se nulifiquen esas casillas, está en el expediente, que se vea si no es suficiente, si no es más que una presunción, si no se acepta esa prueba que está en el expediente, entonces no habrá remedio que ir al paquete electoral en este caso, y me temo que en muchos otros.
Y yo creo que la discusión de ayer se podría ir resolviendo sobre la propia marcha, en función de ver cómo están los propios expedientes, como están las actas, cómo está toda esta situación, de tal manera que el Colegio mismo se dé cuenta que no hay otra forma más que establecer unos criterios para la calificación de la elección.
No debe votarse la propuesta del compañero Ortega, no es para votarse, es para que el ciudadano presidente le dé trámite, que traiga el expediente y el secretario observe las actas; éste es el asunto, y aquí dejamos esta nueva situación.
El C. Presidente:- Tiene la palabra el presunto diputado de la comisión, Fructuoso López Cárdenas.
El C. Fructuoso López Cárdenas:- Señor presidente; honorable Colegio Electoral: De la relación de actas que se han solicitado y que se presume que no están en el expediente, yo quisiera señalar que obran en mi poder de las ocho relacionadas que pongo a disposición de quien las desee observar, en este momento, cinco.
Están a su disposición con la firma de los representantes de cada casilla, y considero además que en el acta circunstanciada que se estableció dentro del proceso electoral, constan los hechos y se dio fe de ello allí existió, pero quisiera insistir...
(Gritos en la sala.)
El C. Presidente:- Silencio en las galerías.
El C. Fructuoso López Cárdenas:- En que pongo a su disposición cinco de las ocho actas señaladas.
El C. Presidente:- Tiene la palabra la ciudadana Patricia Olamendi Torres.
La C. Patricia Olamendi Torres:- Yo les pediría compañeros, por favor, que guardáramos silencio. Tanto el licenciado Fructuoso López Cárdenas como una servidora, somos miembros de la comisión número uno.
En esa ocasión tuvimos acceso al expediente del distrito III, ¿qué sucedió en esa comisión?, nosotros estuvimos revisando el expediente junto con una compañera de Acción Nacional y con la presencia de miembros del Partido Revolucionario Institucional y en este expediente, y yo pediría que lo trajeran aquí, había actas sin firma, que son las relacionadas, entonces yo preguntaría, ¿qué es lo que se tiene en el expediente y qué es lo que se tiene por fuera?, porque en el expediente no están firmadas esas actas, y aquí se nos vienen a presentar actas que están firmadas, ¿entonces de qué se trata?, los expedientes ya también nos los mandan arreglados y cuando no está bien, aquí los arreglan, ¿de qué se trata? Más seriedad.
Ahí tenemos acceso y lo tuvimos todos y las estuvimos viendo esas actas, y además quiero señalar otra cosa, existen casillas donde representantes del Partido Revolucionario Institucional, los funcionarios son los mismo y voy a dar aquí las casillas para que se traiga el expediente y se chequen los nombres y las firmas.
En la casilla 10 de Río Verde, el representante del Partido Revolucionario Institucional y el primer escrutador, es la misma persona; en la casilla 36- A de Río Verde, el presidente y el representante del Partido Revolucionario Institucional es la misma persona; en la casilla 47- A, también de ese municipio, el presidente y el representante del Partido Revolucionario Institucional, es la misma
persona; en Ciudad Fernández, en la 14, el segundo escrutador y el representante del Partido Revolucionario Institucional, son la misma persona; en la 21 de ese mismo municipio, el presidente y el representante del Partido Revolucionario Institucional, son la misma persona. ¿Qué pasa entonces?
Yo vuelvo a solicitar aquí que se traiga el expediente y que se ponga a la vista de todos los presuntos diputados, para que constatemos todos si no es verdad lo que aquí venimos a decir a esta tribuna. Muchas gracias.
El C. Presidente:- Tiene la palabra el presunto Francisco Navarro Montenegro.
El C. Francisco Navarro Montenegro: - Señor presidente; señores diputados y presuntos diputados: Hemos llevado aquí una relación de las veces en que hemos solicitado que el Colegio Electoral aplique criterios para despejar las dudas que hay sobre las elecciones del 6 de julio.
Quiero decirle al Colegio Electoral, que han sido 263 veces en las que se ha solicitado se aplique el artículo 60 constitucional, y han sido también 263 veces en las que hemos solicitado que se nos permita el acceso para revisar los ya famosísimos paquetes.
Después de 263 veces, a mí me hace pensar como dice el pueblo, que hay gato encerrado, pero el cinismo llega a su grado máximo, cuando aquí se nos viene y se nos trae unas famosas actas que sabemos bien, sabemos bien dónde se elaboran esas actas, cuando no se instalan las casillas; hay laboratorios, todo el pueblo lo sabe, todos los presuntos diputados lo sabemos, hay laboratorios donde se elaboran esas famosas actas, de las cuales el señor presunto diputado de la comisión vino aquí a traérnoslas.
No estamos pidiendo esas actas, estamos pidiendo nueve actas que obran en el expediente que pasó por la comisión y que son nueve actas de instalación de la casilla, de las nueve casillas correspondientes, porque no puede haber votación si no hay previamente un acto de instalación de la casilla, y en esa acta de instalación de la casilla se asienta quiénes instalaron la casilla, se asienta en qué condiciones, cuántas boletas electorales recibieron exactamente, es lo que queremos solicitar, el expediente, para demostrar que esas nueve casillas no se instalaron.
Las actas prefabricadas que nos trae el presunto diputado de la comisión, ésas ya sabemos su procedencia, ésas las desechamos ,queremos las nueve actas de instalación y las actas de escrutinio también, es decir, queremos el expediente.
Señor presidente, la número 264 vez, quiero solicitarle atentamente que el Colegio Electoral, a propuesta de la fracción parlamentaria del Partido del gobierno, proponga criterios para calificar las elecciones de los 300 diputados de mayoría y de los 200 diputados de representación proporcional; de otra manera, si no hay criterios que nos permitan esclarecer la verdad de los hechos en el proceso electoral, esto va a ser una cadena interminable porque nosotros solicitamos que se abran los paquetes, y sube aquí un experto en leyes y se dice que hay que solidarizarse con las instituciones, yo pensé que había que solidarizarse con la voluntad popular y no con las instituciones. Muchas gracias, señores.
El C. Presidente:- Tiene la palabra la compañera Luisa María Calderón Hinojosa.
La C. Luisa María Calderón Hinojosa: - El día de ayer el licenciado Fructuoso López, cuando vino a defender personalmente su caso, dijo que los potosinos se habían manifestado mayoritariamente por el Partido Revolucionario Institucional; yo quisiera invitarlos a que demuestren esa mayoría respetable y representativa como autoridad, porque en Acción Nacional, por lo menos, distinguimos dos cosas: el poder que ustedes ostentan o dicen ostentar, y la autoridad; la autoridad se reconoce en alguien en quien se confía, en alguien en quien se cree; el poder se ejerce para controlar, para mantener una posición a costa aun del respeto de todo el pueblo.
Señor Fructuoso López, el día que estuvimos revisando el expediente, usted lo vio, aquí le estamos pidiendo que venga a ratificar esa autoridad que se dice, el pueblo de San Luis Potosí depositó en la mayoría priísta.
Si usted está seguro que no hay problema, acepte la exigencia de esta oposición, y venga aquí para que ratifique la dignidad, la autoridad del pueblo potosino.
El C. Presidente:- Tiene la palabra la comisión.
El C. Fructuoso López Cárdenas:- Señor presidente: Acepto, por la dignidad del pueblo potosino y porque estoy cierto que el pueblo potosino votó por nuestro candidato a diputado federal y por nuestro candidato a la Presidencia de la República, y sugiero que se regrese a comisiones para su estudio.
El C. Presidente:- La comisión acepta regresar a comisiones ese documento.
El C. José Luis Alonso Sandoval (desde la curul): - Pido la palabra para hechos.
El C. Presidente: - Tiene la palabra José Luis Alonso Sandoval, después de la presunta diputada Amalia García.
La C. Amalia Dolores García Medina: - Compañeras y compañeros presuntos diputados: Hemos insistido aquí una y mil veces, en que demandamos que se cumpla con el artículo 60 constitucional, que señala que cada Cámara calificadora, y en este caso el Colegio Electoral, deberá resolver las dudas que hubiere sobre esa calificación.
Me parece que si primero se nos ha negado de manera persistente la posibilidad de que se abran los paquetes electorales, y no vamos a ceder porque estamos en una cruzada por la defensa de la legalidad, también la demanda mínima que hemos hecho aquí, de poder tener los expedientes en esta sala, es una cuestión en la que no creo pertinente que demos un paso atrás.
En la Comisión Federal Electoral, todos los que estuvieron ahí, y nuestros compañeros comisionados que están en esta sala lo recuerdan, los expedientes estaban a la vista para poder ser consultados por los compañeros comisionados, este Colegio Electoral y nosotros sus integrantes tenemos el derecho, no solamente en las comisiones y en las secciones sino también en la plenaria, de poder revisar esos expedientes.
El C. Presidente: - Tiene la palabra el presunto José Luis Alonso Sandoval.
El C. José Luis Alonso Sandoval: - Señor presidente; compañeros del Colegio Electoral: Es difícil elevar el nivel del discurso político o parlamentario, como se le quiera llamar, en esta honorable asamblea, es difícil elevarlo en razón de la cerrazón mental priva en una mayoría mecánica.
En términos de derecho, lo que está pasando en este momento, los juristas acostumbran decir que "a la pandilla criminal se le agarró en flagrante delito", en términos periodísticos se dice que "los agarraron con las manos en la masa", y eso es lo que está pasando aquí en este momento, por eso es indefendible, absoluta y rigurosamente indefendible la posición de la mayoría mecánica.
Señor presidente, yo le ruego lea el artículo del Reglamento...
El C. Presidente: - Silencio en las galerías.
El C. José Luis Alonso Sandoval: - El compañero Pablo Gómez, del Partido Mexicano Socialista, le hizo al señor presidente de este Colegio Electoral una petición muy concreta: ordenar traer el expediente respectivo ante esta honorable asamblea, a esta petición debe dársele el curso reglamentario y legal que corresponde.
Quiero retirarme de esta tribuna, porque estoy afectado de la garganta, solamente, no quería hacer, pero solamente voy a apuntar el inicio de la respuesta a los insultos que consuetudinariamente vienen haciendo desde la tribuna a su servidor.
Sí, Judas dicen, traidor repiten por ahí, yo nada más les voy a dar la primera madeja de mi contestación para que me contesten en dónde están los judas.
En el último informe de gobierno del Presidente José López Portillo, el Presidente emocionado en un Congreso en el cual por cierto la fracción parlamentaria de la izquierda también se emocionó, el Presidente de la República en una de sus últimas expresiones revolucionarias nacionalizó la banca, y los priístas de la mayoría y las fracciones parlamentarias de la minoría de izquierda, de la minoría democrática, auténticamente revolucionaria se emocionaron, conmocionaron, tengo la impresión de que a algunos de ellos los vi llorar aquí en este recinto, y aplaudieron con fervor, con efusividad todos, incluyendo desde luego a esta mayoría priísta que inconsecuentemente quiere conservar el título de revolucionaria.
Tres meses después viene el proceso desnacionalizador que regresa una parte de la banca a la iniciativa privada, y la mayoría priísta vuelve a aplaudir.
López Portillo cumplió uno de los capítulos fundamentales de la declaración de principios del Partido Revolucionario Institucional, con el cual en particular yo estoy de acuerdo: aumentar, fortalecer el sector social y el sector público de la economía del país, garantizar la intervención del Estado en el economía, para que esta intervención siga sosteniéndose como el principal apoyo e impulso del desarrollo económico de nuestra patria.
Yo sigo aplaudiendo esa declaración de principios que falta cumplir, que falta que la mayoría sea consecuente en la palabra y en los hechos cumpliendo esta declaración de principios.
Falta que los judas que están en la galería, que por analfabetismo político no saben siquiera que su presencia obedece rigurosamente a mecanismos
impuestos desde el pasado reciente en la vida política de México, son personas que, si hemos de ser consecuentes con su actitud, están de acuerdo con la inflación, están de acuerdo con que la leche siga aumentando, están de acuerdo con que los artículos de primera necesidad sigan en aumento, están de acuerdo en que con actitudes de una política revolucionaria que me atrevo a poner en entredicho, les mantengan a ellos una mentalidad de tortibonos; están de acuerdo con que el sistema de seguridad social no alcance a rendir los beneficios a que está obligada como consecuencia del drenaje de recursos económicos hacia el exterior, como consecuencia de una política económica a la que lo único que le importa es pagar la deuda para atender así a los dictados del Fondo Monetario Internacional.
Finalmente, señores, pido al señor presidente de este Colegio mande traer el expediente electoral, para verificar la afirmación del compañero Pablo Gómez.
El C. Fructuoso López Cárdenas (desde la curul): - Señor presidente; honorable Colegio Electoral: Por la dignidad de este Colegio, quisiera solicitar un receso y aceptar que se traiga aquí el expediente, o bien que se me autorice a que me acompañen para traer aquí el expediente.
RECESO
El C. Presidente (a las 17.30 horas): - Se declara un receso de 15 minutos para traer el expediente.
(A las 18.15 horas): Se reanuda la sesión. Se ruega a la secretaría revise el expediente en la parte que corresponde a las impugnaciones hechas, y nos dé cuenta del resultado de la revisión.
(La secretaría cumple con lo ordenado.)
El C. Presidente: - Tiene la palabra el presunto diputado José Luis Lamadrid Sauza.
El C. José Luis Lamadrid Sauza: - Ciudadano presidente; honorable Colegio Electoral: En los términos del acuerdo del Colegio, la comisión ha traído a esta secretaría los expedientes que contienen los documentos que han servido de base para el dictamen.
Con los comisionados de dos partidos, el de la voz y ellos, hemos hecho un repaso del libro correspondiente a actas de escrutinio.
Efectivamente, hemos encontrado que en nueve casillas, el acta de escrutinio no tienen la firma de los funcionarios...
(Aplausos y gritos.)
El C. Presidente: - Silencio en las galerías.
El C. José Luis Lamadrid Sauza: - Con base en esta apreciación, me permito proponer que dado que los resultados de esas casillas no modifican el cómputo total, nos autorice el Colegio Electoral para que la comisión a la vista de los expedientes haga el análisis, detecte las casillas cuyas actas carecen de firma u otro defecto de forma y resuelva nulificar los votos de esas casillas.
Nulificados los votos de esas casillas las restaremos del acta de cómputo distrital y con los resultados aritméticos presentaremos nuevo dictamen en esta misma sesión.
Señor presidente, ésta es la propuesta que en mi opinión zanja el interrogante que motivó la traída de los expedientes de este distrito del estado de San Luis Potosí.
El C. Presidente: - En vista del resultado de la revisión de las actas objetadas, tiene la palabra, para hechos, el ciudadano presunto diputado Juan Nicasio Guerra.
El C. Juan Nicasio Guerra Ochoa: - Quiero, con la venia de la presidencia, en primer lugar reconocer la honestidad de José Luis Lamadrid, secretario de la Primera Comisión, quien ha certificado aquí justamente lo que nosotros ya señalábamos, que había nueve casillas sin firmas en el expedientes.
Esto por supuesto establece que hay una presunción fundada de fraude en esas nueve casillas, pero es sólo, compañeros, una presunción fundada, toda vez que las actas aparecen sin firmas, no es una seguridad, las pruebas que nos podrían decir si esta presunción es así, realmente hubo fraude o no hubo, está por supuesto en los paquetes, pues ahí se contienen las actas originales.
Cabe, ¿por qué no decirlo?, la posibilidad de que esas copias que están en el expediente simplemente no contengan las firmas y en cambio las firmas sí estén en los paquetes. Nosotros venimos aquí a luchar justamente por el respeto a la voluntad popular, porque quien haya obtenido los votos así les reconozca y sí los votos esas casillas si corresponden al partido revolucionario institucional, nosotros estamos porque
se les reconozcan esos votos. Nuestro compromiso en con la democracia y eso implica el respeto al sufragio, no venimos aquí con un compromiso sólo contra el Partido Revolucionario Institucional, sino porque se respeten los comicios, porque cada quien obtenga los votos que les dio el pueblo de México y el Partido Revolucionario Institucional por eso puede demostrar que sus votos son justos, ésta debería de ser su mejor propuesta y eso sólo se puede comprobar yendo a los paquetes y ya no digamos todo, a examinar por lo menos las actas originales correspondientes a estas nueve casillas.
Hoy resulta que ellos nos plantean la anulación, hasta dónde, compañeros, puede llegar un temor, un fetiche que han venido haciendo de los paquetes, hasta dónde; no se dan cuenta que esto obra en contra del interés popular. Hay elementos aquí concretos, fundados que nos remiten a los paquetes para esclarecerlo. Es así como deberíamos de proceder. Qué bueno que hayan aceptado traer aquí los resultados justamente que ya presumíamos, de que no estaban firmadas las actas correspondientes a esas nueve casillas. Esto ha sido un triunfo del pueblo, puede parecer menor, pero no lo es en absoluto, demuestra muchas cosas, que queremos ser serios en los argumentos; que nuestras presunciones están fundadas; que hay razones para hacer revisiones más a fondo; demuestra también que no somos nosotros, como se nos pretende acusar, de que los trabajos se retrasen en este Colegio; de que nosotros venimos aquí a defender la voluntad popular y que en todo caso el retraso, la dilación viene de aquellos que quisieran pasar todo el fraude completo.
Por eso es un gran triunfo justamente, el que acabamos de obtener. Y por eso es muy meritorio el reconocimiento a José Luis Lamadrid, que ha venido aquí a certificar justamente que en esas nueve casillas su acta correspondiente no tiene firmas. Pero no podemos, si este Colegio quiere obrar maduramente, no podemos sólo aceptar que se anulen, no es lo correcto. Hay sólo una presunción de fraude en contra del partido revolucionario institucional. Tienen la oportunidad de demostrar que no hicieron fraude; y eso sólo lo pueden demostrar justamente yendo a los paquetes. De ustedes debería de ser el interés. ¿Por qué no lo es?, ¿ y esto, por qué no lo es?, ¿por qué esa cerrazón a ir a los paquetes? Es lo que se está preguntando también el pueblo en todas partes.
Es también una preocupación popular justamente, porque el pueblo está viendo que no se quiere, que no se desea entrar a un análisis a fondo. Tenemos esta oportunidad, vayamos solamente a ver las actas correspondientes, las originales, que no quede incluso para el presunto, que ciertamente aun anulándose eso, ganaría, que no quede la sospecha de que está manchado, porque eso mancha toda su elección. Que él mismo incluso, o los compañeros de él, vieran de que en efecto no hay fraude, ¿aceptan ustedes el fraude o quieren ir a los paquetes a demostrar que no hay fraude?
Nuestra propuesta entonces es que se abran esos paquetes y se vea si las actas originales correspondientes a esas nueve casillas realmente están allí firmadas o no lo están, es la única manera de demostrar esa presunción fundada. Gracias.
El C. Presidente: - Tiene la palabra el presunto Jesús Ortega Martínez.
El C. Jesús Ortega Martínez: - Señor presidente; compañeras y compañeros: Cuando hicimos la propuesta de que se trajera el expediente, lo hacíamos en base a una presunción a partir de una duda que compañeros nuestro en las comisiones observaron de que este número de casillas, las actas de escrutinio no tenían las firmas de ningún funcionario de casilla.
El licenciado Lamadrid nos acaba de decir, lo oyeron todos, de que efectivamente, ahora que la comisión revisó el expediente llegaron a la conclusión que nosotros presumíamos, es decir, de que esas actas de escrutinio no tenían las firmas de los funcionarios.
Hemos dicho que nos interesa la limpieza de todo el proceso electoral, no nos interesa quitarle votos legítimos a cualquier partido, incluyendo al Partido Revolucionario Institucional; pero resulta que la ley establece que el original, no la copia, el original del acta de escrutinio está en el paquete electoral, para confirmar lo que aquí acaba de decir el licenciado Lamadrid y para despejar toda duda, nos las van a resolver las actas que están en el paquete electoral.
Ya trajeron el expediente, confirman nuestra presunción, necesitamos saber, ahora, a partir de las actas originales que están en el paquete y así despejaremos de toda duda en el Colegio Electoral y podemos, en consecuencia, votar en conciencia.
Nuestra exigencia es que confirmemos lo que dice el expediente con las actas originales que están en el paquete electoral. Muchas gracias.
El C. Presidente: - Tiene la palabra el presunto diputado José Luis Lamadrid Sauza.
El C. José Luis Lamadrid Sauza: - Ciudadano presidente; honorable Colegio Electoral:
Simplemente para una aclaración que facilite el procedimiento. El cotejo que llevamos a cabo la presunta diputada Olamendi, del Partido Mexicano Socialista, y el de la voz, fue un cotejo rápido; por lo que juzgo necesario y dada la existencia de tanta puntillosidad, deseo desde ahora aclarar que hecho este cotejo, si resulta una acta de más, que no vimos la comisionada y presunta diputada del Partido Mexicano Socialista y yo, también será anulada.
Lo mismo, si en nuestra rápida contabilidad, existe una menos, también haremos la certificación debida.
Hecha esta aclaración, ciudadano presidente, pido se dé el trámite reglamentario a este incidente de procedimiento.
El C. Presidente: - Hay dos proposiciones. Una, por la comisión, de devolver a comisiones el dictamen; y otra, abrir los paquetes...
El C. Pablo Gómez Alvarez (desde la curul): - Ir al paquete no invalida...
El C. Presidente: - Un momento compañero, si quiere usted pedir la palabra, pase usted por favor. Pero antes pidió la palabra el compañero Yáñez.
El C. Ismael Yáñez Centeno: - Señor presidente; compañeros del Colegio: La razón debe prevalecer ante todo. La presunción jurídica, en base a los hechos que aquí se acaban de dar a conocer, plantea cuestiones de carácter indubitable. Si las actas no contienen las firmas de los funcionarios electorales de casilla, quiere decir esto que la responsabilidad de las mismas quedó en manos del presidente del comité distrital respectivo.
Y, por consiguiente, es de aplicarse, para el efecto, el artículo 337 del Código Federal Electoral, que dice: "La elección será nula cuando se hayan cometido violaciones sustanciales en la jornada de la elección, y se demuestre que las mismas son determinantes en el resultado de la elección."
Yo pido señores, no la nulidad de las casillas, pido la nulidad de la elección de ese distrito. (Aplausos.)
El C. Presidente: - Tiene la palabra el presunto diputado Pablo Gómez Alvarez.
El C. Pablo Gómez Alvarez: - Ciudadano presidente; ciudadanas y ciudadanos: el ciudadano presidente del Colegio hace un momento estaba planteando que votáramos dos propuestas. En primer lugar las dos sugerencias que se han hecho aquí, una de que el dictamen se regrese a comisión, y la otra que el dictamen se regreso a comisión y que la comisión mande traer los paquetes electorales de estas casillas, no han sido presentadas de acuerdo con el artículo 58 del Reglamento, no son proposiciones. ¿De acuerdo verdad, señor secretario?
No son proposiciones, son cosas que usted, señor presidente, tiene que mandar hacer, usted tiene que darle trámite.
Tenemos una situación aquí, en la cual un presunto diputado, el compañero Jesús Ortega, ha dicho que algunas actas no estaban firmadas. Ustedes pueden ver que aquí hay actas, tomé la que estaba aquí encima; aquí hay actas que son copias, pero además tienen números en bolígrafo directo, y firmas directas en bolígrafo también, aparte de ser copias. Los originales de estas actas... No le cierres, déjale ahí.
El C. secretario Ismael Orozco Loreto: - Es mi responsabilidad, yo soy el secretario.
El C. Pablo Gómez Alvarez: - Pero no me las voy a robar; aquí estoy a los ojos de 2 mil personas.
Estoy tomando ésta como ejemplo, son documentos públicos. Si en un tribunal constitucional no se pueden consultar los documentos públicos. ¿qué cosa es entonces el Colegio Electoral?
Presumimos, siguiendo la ley, que el original debe estar en el paquete electoral; probablemente esté en el paquete electoral, no lo podemos asegurar, pero nunca lo sabremos si no se manda traer el paquete electoral; no digo que al pleno, a la comisión dictaminadora, con el propósito de que el señor secretario de dicha comisión, el presunto Lamadrid, y las personas que integran la comisión puedan ver efectivamente el conjunto de la documentación.
Yo creo que éste es el procedimiento correcto, señor presidente. Yo creo que usted está obligado, como presidente del Colegio, a mandar a que se hagan los trámites necesarios para el esclarecimiento suficiente de una duda que ha surgido en el Colegio Electoral, porque la Constitución se lo manda resolver todas las dudas, aquí hay una duda, ¿por qué no se resuelve la duda de acuerdo con los documentos de que disponemos? Disponemos de la totalidad de los documentos, si algún documento no está en el paquete nos daremos cuenta que ha habido documento extraviado
y entonces habría que tomar una resolución en relación con el problema. Pero mientras no se sepa con certidumbre dónde están los originales de estas actas, y si están debidamente llenadas, no se puede tomar la decisión que propone el presunto Lamadrid.
Yo concretamente le surgió a usted, señor presidente del Colegio, regrese como usted mismo lo ha sugerido a comisiones este dictamen, es lo correcto; instruya usted a la Comisión Primera para que vaya a buscar al paquete electoral los documentos originales y se saque ahí el problema tal y como nos lo demanda el artículo constitucional que rige la existencia del Colegio. No vemos nosotros otra solución lógica y tampoco jurídica. Gracias, señor presidente.
El C. Presidente: - Le agradezco al compañero Pablo Gómez sus sugerencias y en su oportunidad daré el trámite que considere correspondiente y estará sujeto a la opinión de la asamblea.
Tiene la palabra el presunto Pérez Jácome.
El C. Dionisio Pérez Jácome: - Muchas gracias, señor presidente; honorables compañeros de Colegio: Realmente me siento muy gratamente impresionado de los últimos momentos que estamos viviendo en este Colegio: se puede hablar, se escucha, se presentan argumentos, se valoran, y eso es precisamente lo que quiero hacer ante ustedes y les suplico, con todo mi respeto, con el respeto que yo tengo a ustedes, me permitan expresar los conceptos que salen fundamentalmente de mi formación de abogado, pero sobre todo del respeto que yo mismo siento ahora de ser diputado gracias al voto de ustedes.
Puede haber muchas opiniones discrepantes entre los partidos y se ventilan en muchas trincheras, pero en la historia del Congreso de la Unión, al lado de exposiciones brillantes, de exposiciones sinceras y honestas de miembros de mi partido, yo también aprendí, leí en el Diario de los Debates, admiré, respeté, aprendí de Crysle, de Lombardo Toledano, y exijo también que ahora se escuchen el planteamiento y las razones jurídicas que asisten la tesis de mi partido.
Fui investido por el voto de ustedes como miembro de la comisión dictaminadora, comisión dictaminadora que tiene, independientemente de otros preceptos que la fundamentan y la regulan, que tiene apoyo en lo dispuesto por la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, que en su artículo 20 textualmente expresa: "Para el estudio y dictamen de los expedientes se formarán tres comisiones en el seno del Colegio Electoral", y sigue en el texto, expresando en el siguiente numeral, en el artículo 22, al atribuir, al asignar, al fijar la función de esas comisiones una responsabilidad muy seria, una responsabilidad particularmente presionante, en este momento en que todos, la oposición y nosotros estamos intentando ser todavía más democráticos que lo que la historia de México ha podido ya hacer de nuestro parlamento.
El artículo 22, repito, expresa como una obligación a las comisiones, dictaminar con celeridad, así lo expreso y eso explica el porqué en jornadas seguramente memorables para la historia parlamentaria de México, jornadas que se han visto por muchas razones que no quiero discutir, por muchas razones que entiendo que se han visto retrasadas, que se han visto inclusive extendidas hasta en las últimas horas de la noche y también para quienes tenemos el deber, para quienes integramos las comisiones dictaminadoras, muchas veces a estudiar los expedientes con que contamos en las madrugadas.
He visto el esforzado trabajo no sólo de mis compañeros de partido, lo he visto, lo expreso, lo reconozco, lo admiro de quienes ustedes los partidos de oposición señalaron, responsabilizaron por ustedes de esas tareas.
Pueden ser que nuestros dictámenes con esa presión de tiempo, con esa enorme presión que en este momento se expresa en que llevemos 25 casos estudiados, cuando tenemos en la Constitución un mandato de integrar nuestra Cámara antes de que el mes concluya, puede ser, repito, que no hayamos tenido la oportunidad o la capacidad de consultar y revisar todas y cada una de las hojas de esos expedientes para poder formarnos un juicio enteramente válido, un juicio inobjetable, inobjetable ante ustedes e inobjetable ante la historia.
Pero lo hemos tratado de hacer con la mejor voluntad y creo que una de las mejores pruebas de ello se ha dado precisamente hace unos minutos, cuando un miembro de la comisión aceptó que pudiera haber habido una omisión en la revisión que se había efectuado y que existían, probablemente, y podía consultarse por cualquiera de ustedes, diez, nueve, once hojas dentro del expediente que no llevaban la firma de quiénes fueron los funcionarios de las casillas.
Es innecesario, lo sabemos todos, pero quizá debe mencionarse también porque en estos momentos somos el escenario en que la democracia se demuestra a los ojos del pueblo mexicano, que esos expedientes han pasado ya por muchas instancias
de revisión; que esos expedientes se integraron desde los comités distritales electorales, que fueron revisados quizá también y por ellos no se advirtió alguna omisión como ésta en la Comisión Federal Electoral, en las subcomisiones y que también lo revisamos o intentamos hacerlo quienes de todos los paridos somos parte, integramos, formamos la comisión dictaminadora.
Es cierto y como tal estimo acertado y respaldo el que este expediente se turne nuevamente a su revisión; a una revisión que seguramente será más acuciosa, más exhaustiva de parte de la comisión.
Pero definitivamente traicionaría mi formación, mi formación obtenida en las escuelas del pueblo, mi formación obtenida con ustedes mis queridos amigos que ahora me voltean la espalda cuando he tenido el honor de participar con ustedes en esa noble casa que es la Universidad Nacional Autónomo de México o en ese muy digno, en ese extraordinario Instituto Politécnico Nacional, ambas instituciones en las que tengo el honor de haber sido y de considerarme siempre un miembro del colegio.
Es por ello, por eso mi deber ante ustedes, ante el derecho y ante mí mismo, ratificar que creo fundamentalmente en el derecho en su integridad, y que entiendo que el derecho electoral es un proceso que se cumple a través de sucesivas instancias, y que el escrutinio que se realice en la casilla ante mexicanos tan dignos y responsables como cualquiera de nosotros, y que el cómputo que se realiza en los comités distritales electorales ante mexicanos, miembros de todos los partidos, tan dignos de confianza y de respeto como todos nosotros, son instancias que nos comprometen también y a las que tenemos que conceder esa misma facultad de hacerse responsables de sus actos.
He entendido perfectamente lo que quizá alguno haya pensado que pudiera constituir una maniobra de distracción, una maniobra de retraso, una maniobra de dilación de nuestra función. Pero entendido que sobre ella está nuestra responsabilidad de fundar nuestros actos en derecho, que tenemos, sí, que dictaminar, que estudiar los expedientes, que revisar cuando no lo advertimos y cuando no se nos advirtió a tiempo, también lo digo con franqueza y sinceridad por los compañeros que nos acompañan dentro de los partidos, pero pido ante la responsabilidad que se nos atribuyó, no sólo la comprensión de ustedes sino básicamente la confianza.
Estamos apoyándonos en documentos emanados de instancias legítimas del Código Federal Electoral, no estamos realizando cómputos, no estamos realizando escrutinios ni creo que puedan realizarse escrutinios de los 300 distritos, no en los diez días que nos quedan de Colegio, quizá en los mil días si aspiramos a ser representantes del pueblo.
Si ser leguleyo es entender el derecho, creer en él, practicarlo y vivirlo, acepto el adjetivo.
Tenemos unas de las legislaciones electorales más avanzadas, perceptible seguramente no lo digo, todo es perceptible, legislación que tiene consigo uno de los principios que al pueblo más le debe enorgullecer y que permite que estemos aquí 300, diría yo, casi 300 que hicimos campaña, que fuimos por los caminos de México, que se nos atribuyó la responsabilidad de un distrito y que en él intentamos convencer al electorado para los principios, para el ideario, para las bases de cada uno de nuestro partido.
Pero también, son bienvenidos con nosotros, casi doscientos compañeros que han llegado por lo avanzado de la legislación electoral mexicana, por una legislación que no puede aceptarse sólo en lo que nos convenga, que debe entenderse en su integridad; una legislación que nos constriñe, que nos obliga, pero que también nos apoya y que permite que este Congreso de la Unión que vamos a formar, que este Colegio Electoral pueda cumplir con su función siempre y cuando se entiendan los tiempos y se atribuya al mexicano que antes de nosotros participó en el proceso la misma confianza.
Que se atribuya a ese mexicano la misma confianza que nosotros, comisión dictaminadora, pedimos a ustedes. Gracias.
El C. Presidente: - Tiene la palabra el presunto Carlos Castillo.
El C. Carlos Enrique Castillo Peraza: - Señor presidente; señores presuntos diputados: Se ha hablado aquí de puntillosidad de la oposición en relación con la observancia de los preceptos legales. Sí, así es. Lamentablemente estos preceptos legales que ahora son los que rigen esta elección, se hicieron normalmente con votaciones como las que hemos visto aquí a veces, se nos impusieron a la oposición. Nosotros estuvimos en contra de muchos de estos preceptos, y finalmente por votaciones completamente automáticas y muchas veces contra todo razón y toda argumentación dada por la oposición en la tribuna, así se hicieron. Así se hizo el nuevo Código Federal Electoral, contra nuestro parecer en muchos aspectos; nos impusieron esta ley; ahora lo que estamos haciendo es imponérsela a ustedes mismos. Nada más.
Tuvimos que aceptar ir a las elecciones por la democracia, con la ley que ustedes hicieron y haciendo caso, aunque a veces a disgusto de las reiteradas invitaciones a la oposición a que hiciéramos las cosas con paciencia y poco a poco porque así lo exigía un desarrollo político, armónico y pacífico en el país.
Y nosotros se los tomamos en serio, fuimos a las elecciones con su ley y ahora, la única manera que hay para que ustedes mismos se salven, es que respeten su ley, nosotros no la hicimos, ahora respétenla, porque nosotros la hemos respetado.
Sí, como decía el diputado electo que me antecedió en el uso de la palabra, es cierto, el derecho en su integridad, el artículo 60 en su integridad de la Constitución y todas las normas que fije el Código Federal Electoral en su integridad. Eso estamos haciendo.
Si esta ley no les acomoda, vean lo que hicieron, tendremos que cambiarla, pero ahora hay que respetarla y, saben, es más, amigos, de la mayoría respetar esta ley, es la única manera que tienen de salvarse.
No soy de los que gritan muera el Partido Revolucionario Institucional, a mí no me interesa que el Partido Revolucionario Institucional se muera, a mí me interesa que cumpla la ley y que sea un partido político igual a como somos los demás partidos políticos, no un partido de estado, no un partido de gobierno, no un partido que pueda violar la ley que él mismo hace; que siga viviendo, pero en condiciones de equidad política para que podamos competir lealmente todos a ver quién convence a más gente para que determine la orientación de la política nacional.
Y ahora sí, para que el Partido Revolucionario Institucional se salve que respete esta ley, lo vamos a exigir aquí. Tenemos derecho. Esa es la ley con la que se hizo este juego, y es la ley que habrá que respetar.
Sé que esto a veces les impacienta, pero nosotros hemos tenido paciencia 49 años. Y ahora todos tenemos que ser pacientes, unos y otros. Y la norma de esta paciencia la está dando el respeto puntilloso a la ley que estamos exigiendo. Y en aras de este respeto puntilloso a la ley, yo quiero solicitar a la presidencia, en los mismos términos en que hacía el compañero Pablo Gómez, como algo que la presidencia puede hacer, que también se recuerde en comisiones que cada vez que se nulifique una elección, una casilla, un distrito, se lleve muy bien la cuenta de los votos plurinominales, porque no solamente estamos juzgando mayorías, y en estos conteos también se deciden otras cosas. Es todo.
El C. Presidente: - Tiene la palabra el presunto Moreno Toscano.
El C. Octavio Moreno Toscano: - Y bien, ya estamos en la exhibición de uno de esos triunfos "inobjetables".
Es posible que si no existen firmas en las actas que se remitieron por parte del comité distrital, es posible que esas casillas no existieran; es posible que fueran casillas inventadas, es posible que toda la documentación oficial haya sido falsificada y esto podría significar que se cometieron violaciones substanciales en la jornada electoral y que si esas violaciones se repitieron en otras casillas podrían, efectivamente, en un momento dado, incidir sobre el resultado de una elección.
La violación no fue recibida por el único organismo facultado para hacerlo, es decir, por la casilla. Esto puede presumirse; se puede presumir que se recibió fraudulentamente por el comité distrital. Queremos corroborar esto; tenemos el derecho de hacerlo, y para esto se necesitan las actas originales de los paquetes y la apertura de los mismos, si es que los paquetes existen.
Por otra parte, aquí se ha estado ilustrando cómo se lleva el proceso electoral ante los ojos de la nación. Sigue habiendo interesado en que la nación no vea esto; sigue habiendo interesados en desalojar las galerías, pero debemos recordar que para que las sesiones de este Colegio sean válidas, deben ser públicas, y nadie, nadie señor presidente, puede quitarle el derecho a nadie de estar ahí, eso sí, debe exigir buen comportamiento y no me cabe ninguna duda de que en este lado la habrá, pedimos lo mismo de aquél.
Lo mismo hay que decir de la gente que se encuentra allá afuera escuchando los resultados de este debate. Día a día vienen más, son ya decenas de miles los que vienen; son mexicanos que tienen el derecho de saber lo que aquí pasa, porque son mexicanos que nosotros estamos representando, y si hemos pedido que se pusiera una pantalla gigante de televisión allá afuera, era precisamente para que vieran la limpieza y la altura con que se podía llevar este debate, y si pedimos, reiteramos e insistimos, que Televisa e Imevisión transmitan esto en vivo, es para que todo el pueblo mexicano pueda ver cómo es mejor trabajar en una democracia, es un parlamentarismo sano, que a escondidas, en cuartos traseros, falsificando o actuando en convivencia con los representantes de la mayoría.
Eso es lo que hubieran querido algunos, eso es lo que no se dio, y por eso hay otra preocupación que anda campeando en el ambiente y que hay que aclarar.
Dicen que quedan muy pocos días para que se acabe el plazo legal del Colegio Electoral y que estamos muy retrasados, que hay que apurarnos. Señores, eso no fue culpa nuestra; lo único que se les olvidó en 1985, cuando hicieron el Código Federal Electoral y le pusieron tantas trabas y tantos requisitos a la oposición para hacer valer sus derechos, fue que el Colegio Electoral necesitaba tiempo para discutir los casos. Dejaron 15 días de acuerdo con ese reglamento, eso significa apenas unas 360 horas, si hay 500 casos no están dejando ni una hora para cada caso y eso significaría nada más que la mayoría se estuviera levantando y sentando más o menos cada vez que se medio lee un dictamen.
Esto señores, no es democracia, eso no es institucionalidad, eso no es el decoro y la representatividad de un país que por sus dimensiones, por su nivel económico, por su importancia mundial requiere de un gobierno realmente legítimo. A una ahora por expediente no hubiéramos llegado al día 30, la única manera de llegar sería forzando esto de tal manera que violaría completamente la soberanía de un Colegio Electoral. Hay que dejar aclarado que es mucho más importante la vida sana y democrática del país, que la aprobación al vapor, al estilo antiguo de los expedientes, es más importante que se conozca la verdad que instalar aquí una mayoría forzada que no tendría legitimidad.
Ustedes, la mayoría, los que serían mayoritariamente legítimos representantes del pueblo, no pueden ni deben permitir que la elección de cada uno de ustedes se vea manchada, ya no por estas sospechas, sino por hechos demostrados como los que aquí ha habido. Muchas gracias.
El C. Presidente: - Tiene la palabra el presunto Sergio Quiroz.
El C. Sergio Quiroz Miranda: - Señor presidente; compañeras y compañeros presuntos diputados: Voy a iniciar dando lectura al artículo 60, en la parte que me interesa dar a conocer de la Constitución.
Dice el artículo 60: "Cada Cámara calificará las elecciones de sus miembros y resolverá las dudas que hubiese sobre ellas". En la parte final del cuatro párrafo establece: "Las resoluciones del tribunal serán obligatorias y sólo podrán ser modificadas por los colegios electorales de cada Cámara, que serán la última instancia en la calificación de las elecciones. Todas estas resoluciones tendrán el carácter de definitivas e inatacables". Esto señala, establece y ordena la Carta Magna.
Pero resulta realmente incomprensible cómo es que una persona, un presunto diputado que ha venido aquí a jactarse de que pasó por la universidad, con lo cuál no le hace ningún favor a la Universidad ha presentado argumentos ridículamente sentimentales frente a un ordenamiento constitucional. Dice el diputado Jácome que si nosotros cumplimos con nuestra obligación señalada por la Constitución de calificar en forma definitiva y en nuestro carácter de última instancia, con todas las facultades que ello significa, entonces atentaríamos contra la buena voluntad, contra la honestidad, pondríamos en duda la honorabilidad de los presidentes de los comités distritales, todos del partido Revolucionario Institucional; pondríamos en duda la honorabilidad de los presidentes de casilla, la mayor parte del Partido Revolucionario Institucional, pondríamos en duda, es decir, todo el aparato electoral, pues no importa diputado Jácome, aunque pongamos en duda, porque nosotros sí ponemos en duda la honorabilidad de los funcionarios electorales en su conjunto, vamos y debemos y estamos obligados a cumplir con el mandamiento constitucional de calificar estas elecciones en todos sus términos, lo cual incluye la revisión de los expedientes y también tener a la vista los paquetes electorales.
Por otra parte, compañeros, yo creo que quienes subimos a la tribuna no debemos nunca referirnos aguda y menos ofensiva a ninguna de las tribunas, todos los mexicanos que están en estas tribunas vienen unos preocupados por el presente y el futuro de México y otros en su inconsciencia a veces, orillados por el hambre y la miseria y el desempleo que ha generado este régimen; tenemos que ser, como políticos, comprensivos con esta situación; cómo hemos de juzgar a los compañeros de esa tribuna porque gritan improperios, insultos y en este país en el que la quinta parte de la población económicamente activa está desempleada, no hay otra forma de ganarse el pan, que griten, a eso los ha orillado esta crisis económica de la cual es responsable Miguel de la Madrid y el candidato perdedor Salinas de Gortari; porque creo que no estén conscientes estos compañeros y se da un hecho muy especial, dos tipos, dos ubicaciones políticas: la de los que están conscientes que están aquí abajo y también arriba, y la de los que no tienen una comprensión, una conciencia cabal de lo que está ocurriendo en México.
Yo creo que los compañeros de la tribuna no quieren más miseria y más desempleo, yo creo
que ellos no están de acuerdo con que se siga deteriorando el salario del trabajador; yo creo que ellos no están de acuerdo con la terrible carestía de la vida que ha provocado enfermedades y ha enlutado hogares de los mexicanos. (Aplausos.)
Yo creo que ellos no están de acuerdo con que en 1976, respecto al producto interno bruto, la relación al trabajo era del 38% y la del capital del 72% mientras que ahora el 26% corresponde al trabajo y el 74% al capital...
(Voces): - Tema.
El C. Sergio Quiroz Miranda: - Ese es el tema, señores, la nación mexicana, la crisis económica. Ese es el tema, por eso estamos aquí. (Aplausos.)
Yo creo que los mexicanos que le aplauden al Partido Revolucionario Institucional no están de acuerdo en que este régimen encabezado por Miguel de la Madrid, haya entregado el poder político a 300 grandes empresarios explotadores encabezados por Legorreta. (Aplausos.)
Yo creo que los compañeros de las tribunas no están de acuerdo con seguir manteniendo un régimen que impone un salario de ocho mil pesos mientras que el kilo de carne vale quince mil pesos.
Así es, compañeros; por eso comprendemos cuál es el conflicto interno, moral interno de muchos compañeros del campo progresista y revolucionario que todavía se encuentra en las filas del Partido Revolucionario Institucional y que seguramente en el transcurso de los debates tendrán que entrar al meollo del asunto que es el futuro de la nación mexicana que está en peligro. Muchas gracias.
El C. Presidente: - Tiene la palabra el presunto Aroche Parra.
El C. Miguel Aroche Parra: - Señor presidente, he querido venir a esta tribuna para intentar algunas consideraciones frente a ustedes, presuntos diputados.
La verdad es que los trabajos de este Colegio Electoral se han convertido para los sujetos de la minoría y sin duda también para los de la mínima mayoría, por añadidura, mayoría espuria, en un verdadero tormento, porque ellos simplemente hacen número, en una especie de tortura degradante, porque a nosotros propugnadores de la verdad, de la defensa, de la independencia y de la soberanía nacional es, acaso nos esté ya creciendo un tumor de incompetencia, de incapacidad para conmover a nadie, porque aquí pareciera que estamos hablando y argumentando frente a una tapia.
En cuanto a los convidados de piedra, mínima mayoría, decíamos, en este Colegio acaso les resulte un mal parecido pero referido a su indecisión, a su incapacidad de opinar, de participar en el debate y definitivamente muestra de su indecisión para ser partícipes vivos, reales, de este debate respecto del cual la nación está pendiente.
Y discúlpenme que de este modo estime lo que les ocurre a muchos de los presuntos diputados de la mínima mayoría, acuartelados en el Hotel Sevilla - Palace, como ha informado hace unos días en el periódico El Heraldo una comentarista.
Resultado de esto, a la misma hora, desayuno; a la misma hora información, recomendaciones para que se mantengan sordos, ciegos, mudos, y para que no piensen; para que su conciencia no despierte ni les reclame decisiones.
Al terminar todo esto, para que nadie se desbalague, para que nadie se desvele, para que nadie deje de cumplir estrictamente con los reclamos que la mayoría mínima tiene que cumplir según el mando, el alto mando del partido y del gobierno, que por su parte no acaban de escenificar los enfrentamientos entre ellos; ante semejante situación, yo me permito señalar, acusar aquí, ante la conciencia patriótica nacional, a los responsables de la distorsión, del
empadronamiento de los trabajos de este Colegio Electoral.
Denuncio como responsables de este atentado a la dignidad de este Cuerpo Colegiado, a la dignidad de la nación, a todos los dirigentes del gobierno y del partido oficial, denuncio a quienes en este recinto, reacios a entender su deber y a cumplirlo y su responsabilidad ante el país, anteponen el interés de su clase política, de su partido.
Los acuso de habernos convertido en rehenes, en sus rehenes, junto con los paquetes electorales que estando a nuestra disposición o a disposición del Colegio Electoral, no podemos tocar ni consultar.
Y todo esto ocurre después de que nosotros mismos les hemos dado nuestro voto para instalar esta presidencia. Su renuencia a que podamos disponer de la paquetería, de los documentos que en ellos obran, que formalmente están a disposición de este Colegio, les hace responsables del embrollo en todo este proceso de calificación electoral. Claro que sin impedirles que sigan acumulando ellos por su parte, continuamente,
"triunfos", porque aquí han sido pasados ya como resueltos más de un caso verdaderamente bochornoso.
Y concluyo con esta pregunta a la presidencia, ante esta circunstancia, ante el problema gravísimo en que nos volvemos a meter ahora cuando parecía que avanzaríamos en el caso del III distrito electoral de San Luis Potosí; en que se vuelven a amarrar, se vuelven a amachar para que no se vea la documentación y se confronte, yo le pregunto a la presidencia. ¿habrá necesidad de que tomemos posesión directamente de los paquetes electorales? Muchas gracias.
El C. Presidente: - De acuerdo con todo lo que se ha estado hablando y debiendo dar el trámite correspondiente, de conformidad con el artículo 19, esta presidencia da el trámite siguiente.
Antes, lea la secretaría el artículo 19 para conocimiento de todos, que creo que lo conocen bien, pero de todos modos.
El C. secretario Ismael Orozco Loreto: - Artículo 19. Este voto será consultado cuando algún miembro de la Cámara reclame la resolución o trámite del presidente. Previa una discusión en que podrán hablar dos individuos en pro y dos en contra. Lo cual se podrá hacer siempre que no haya mediado votación en el mismo negocio y se adhirieran a la reclamación por lo menos dos de los individuos presentes.
El C. Presidente: - El trámite es el siguiente: En virtud de que la revisión del expediente practicada por los representantes de la comisión y por la secretaría resultó cierto el asunto expresado, se devuelve el expediente a la comisión para que emita un nuevo dictamen en congruencia con el resultado de esa revisión. Ese es el trámite.
El C. Rodolfo Elizondo Torres (desde la curul): - Señor presidente, solicito el uso de la palabra, para hacer una proposición.
El C. Presidente: - Tiene el uso de la palabra el presunto Rodolfo Elizondo.
El C. Rodolfo Elizondo Torres: - Señor presidente; presuntos diputados: Vengo a nombre de mi partido a proponer la siguiente solicitud.
«Con fundamento en los artículos 95, 96 y 100 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos y 60 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, con el debido respeto, solicitamos:
Primero. Se sirva instruir a quien es depositario y guarda de los paquetes electorales, a fin de que a los presuntos diputados se nos permita tener a la vista y acceso a los paquetes electorales a partir de este momento.
Segundo. Se sirva instruir al oficial a cargo de la guarda militar a fin de que no nos obstruya el derecho que los miembros de este cuerpo colegiado tenemos de llegar al fondo de la revisión de los casos electorales, mediante la revisión de los paquetes electorales.
Tercero. Se nombre una comisión pluripartidista a fin de que sea la responsable de abrir y revisar los paquetes electorales de los que se tengan dudas. En la apertura y revisión de los paquetes electorales podrán estar los miembros de las comisiones dictaminadoras y los candidatos.
Por la importancia fundamental que la revisión de los paquetes electorales tienen en la calificación de las elecciones y en la aclaración de dudas fundadas, y por ser una proposición de obvia resolución, pedimos se le dé trámite y se autorice de inmediato la presente proposición.
Dado en la Sala de Sesiones del Congreso de la Unión, a los 21 días del mes de agosto de 1988. - Firman los presuntos diputados: Norberto Corrella Gil Samaniego, César Coll Carabias, Blanca Leticia Escoto, José Antonio Gándara Terrazas, Rodolfo Elizondo Torres y Carlos Enrique Castillo Peraza.»
Muchas gracias.
El C. Presidente: - En base al Reglamento, en su artículo 58, debe ponerse a votación si se acepta a discusión o no esta proposición.
De acuerdo con el punto tres del artículo 58, pregunte la secretaría a la asamblea si se admite o no a discusión la proposición.
Silencio en las galerías.
El C. Rodolfo Elizondo Torres (desde la curul): - De acuerdo con el artículo 28 no se ha decretado la prórroga.
El C. Presidente: - No le escucho nada, perdóneme. Suba usted por favor.
Si es en relación con la prórroga, tiene usted la razón. Se declara que continúa la sesión, puesto que no se han terminado los asuntos en cartera.
Ponga a votación la secretaría si se admite a discusión la proposición o no.
Estamos a votación...
(Desorden en la sala.)
El C. Presidente: - Silencio en las galerías. Silencio en las galerías.
¿Si alguien quiere hablar en pro de la proposición? Lea el secretario el artículo 58 fracción II, por favor.
El C. secretario José Murat: - Artículo 58, fracción II, Hablarán una sola vez dos miembros de la Cámara, uno en pro y otro en contra, prefiriéndose al autor del proyecto o proposición, o en su caso alguien que lo apoye.
En este caso está solicitando hacer uso de la palabra, en el sentido de apoyar la propuesta, el ciudadano presunto diputado Corrella.
El C. Presidente: - Tiene la palabra.
El C. Norberto Corrella Gil Samaniego: - Señor presidente; estimados amigos todos: Esto se ha prolongado y se ha prolongado porque no tenemos información; se ha prolongado porque ha incumplido su deber la Comisión Federal Electoral; se ha prolongado porque ha habido cerrazón en no permitir que cumplamos nosotros, que en conciencia debemos de cumplir por delante con la Constitución, de manera especial en el artículo 60. Debemos esclarecer las dudas y hay serias dudas acerca de este proceso electoral.
Hay serias dudas de que exista la documentación, y la documentación que existe sabemos, por admisión propia del inventario que se hizo, que está en total desorden. En el Diario de los Debates del día 15 que se nos entregó, dice que está revuelta la documentación de la elección presidencial, la de senadores, la de diputados y la de asambleístas.
¿Cómo fue posible que esto sucediera? Si siguiendo el trámite normal que establece la ley, los expedientes de la elección a diputados fueron a los comités distritales, después esa documentación fue remitida a las circunscripciones, a las cinco circunscripciones, y nada tenía que hacer viajando la documentación referente a la elección presidencial. Esa debió haberse remitido directamente aquí, y está revuelta, y está en desorden.
Y nosotros porque esa documentación es nuestra, esa documentación es de los diputados que en conciencia tenemos que calificar la elección de diputados y se nos está negando. No es posible que cumplamos nosotros con nuestro deber constitucional que es nuestra. Tal vez se nos quiera robar una elección, ¿pero que también se nos quiera robar la documentación? Ahí está la documentación en los espacios que están señalados con las letras N. O. P. Q. R. de este estacionamiento, saliendo por esta puerta a la izquierda.
¿Por qué no vamos a ver si es cierto?
El C. Presidente: - Tiene la palabra José Luis Lamadrid.
El C. José Luis Lamadrid Sauza: - Ciudadano presidente; honorable Colegio Electoral: A lo largo de las sesiones de Colegio, la materia que comprende la propuesta del presunto diputado del Partido Acción Nacional, ha sido objeto ya de proposiciones, ya en forma incidental, y ya en el contexto de los discursos objeto de la atención, consideración y en algún caso de la votación de este Colegio.
Se han expuesto razones constitucionales, legales, reglamentarias, de orden lógico y de orden material.
Pienso que con lealtad, cada uno de los integrantes del Colegio Electoral tiene claridad respecto a las razones para una y otra decisión. Cada uno de los integrantes del Colegio Electoral tiene conciencia muy clara de cuáles son para cada uno de ellos las finalidades que involucran la propuesta.
Apelo a que con todo sentido de responsabilidad, atentos a la obligación jurídica, atentos a los momentos del proceso político que vivimos y en el que en este proceso político el Colegio Electoral tiene una responsabilidad, con base en eso, cuando sea pasada a votación la proposición tomemos nuestra decisión.
El Colegio Electoral es el órgano que calificando las elecciones permite la instalación de las cámaras y la continuidad de la vida institucional de México. El tiempo precisamente, los días para el cumplimiento de nuestra responsabilidad se acortan, pensemos en esa responsabilidad, queremos vida institucional, queremos continuidad de las instituciones; me pregunto y dejo la pregunta a cada uno de ustedes con esa y por esa conciencia de responsabilidad política y responsabilidad histórica, estoy hablando en contra de la proposición, que cada uno de los integrantes del Colegio Electoral al emitir su voto, vote con responsabilidad política y con responsabilidad histórica.
Es lo que tenía que decir, ciudadano presidente.
El C. Presidente: - Tome el señor secretario la votación inmediatamente.
El C. secretario Ismael Orozco Loreto: - Ciudadanos presuntos diputados, en votación económica se pregunta si se admite o no la proposición.
Los que estén porque se admita, sírvanse expresarlo poniéndose de pie... Desechada, señor presidente.
El C. Presidente: - Continúe la secretaría con el orden del día.
XVI VERACRUZ
El C. secretario Ismael Orozco Loreto:
«Primera Comisión. - Segunda Sesión. - entidad Veracruz. - Distrito XVI. - Cabecera Pánuco.
Honorable asamblea: A la Segunda Sección de la Primera Comisión Dictaminadora, para los efectos y en los términos de los artículos 20, 21 fracción I; 22 y 23 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos fue turnado para su estudio y dictamen el expediente que contiene la documentación correspondiente a las elecciones de diputados federales de mayoría relativa que se verificaron el día 6 de julio de 1988 en el XVI distrito electoral del estado de Veracruz, con cabecera en Pánuco.
Dicho dictamen, como resultado del examen de las constancias que integran el expediente, se produce en los términos siguientes:
De conformidad con los artículos 188, 189, 190, 191, 192, 193, 194, 195, 199, 202, 203 y demás relativos del Código Federal Electoral, se instaló oportunamente el XVI comité distrital electoral de la entidad mencionada, que llevó a cabo los actos y procedimientos previos a las elecciones para renovar la Cámara de Diputados.
En las elecciones del 6 de julio, en el citado distrito electoral, registraron en tiempo y forma a sus candidatos y participaron en las mismas los partidos políticos que a continuación se mencionan, los que, de acuerdo a la sesión del cómputo distrital celebrada el domingo 10 de julio, según consta en el acta respectiva, obtuvieron los siguientes resultados:
Partido Acción Nacional: propietario, Marcelino Morales Ulloa; suplente, Román Moreno Estrada, 3 mil 567 votos.
Partido Revolucionario Institucional: propietario, Nicodemus Santos Luck; suplente, Frumencio Ochoa Sánchez, 43 mil 957 votos.
Partido Popular Socialista: propietario, José Rubén Gómez Salazar; suplente, Silverio Trejo González, 5 mil 799 votos.
Partido Demócrata Mexicano: propietario, Jaime Amador Rosas Vázquez: suplente, Esteban Molina Morales. 300 votos.
Partido Mexicano Socialista: propietario, Marcos Jiménez Ramírez; suplente, Francisco Martínez Sandoval, 714 votos.
Partido del Frente Cardenista de Reconstrucción Nacional: propietario, José Rubén Gómez Salazar; suplente, Silverio Trejo González, 4 mil 675 votos.
Partido Revolucionario de los trabajadores: propietario, Carmen Azuara del Ángel; suplente, Felipe Santiago Ramírez, 46 votos.
Partido Auténtico de la Revolución Mexicana: propietario, Felipe Gómez Arteaga; suplente, Mario Gómez Arteaga, 5 mil 211 votos.
Con base en estos resultados, y de conformidad con el artículo 309 del indicado código, la Comisión Federal Electoral expidió constancia de mayoría a los candidatos por el Partido Revolucionario Institucional, a los ciudadanos Nicodemús Santos Luck y Frumencio Ochoa Sánchez, propietario y suplente, respectivamente.
El análisis de la documentación permite establecer que los organismos electorales ajustaron sus actos a las normas jurídicas aplicables tanto de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos como del Código Federal Electoral; que el desarrollo de la jornada electoral se efectuó de acuerdo a lo establecido en los artículos del 252 al 302 de dicho código, así como que los candidatos que obtuvieron la constancia de mayoría reúnen los requisitos de elegibilidad a que se refieren los artículos 55 y 9o. respectivamente, de los ordenamientos citados.
Consecuentemente, y no habiéndose interpuesto recurso de queja sobre el particular, con fundamento en dichas consideraciones y preceptos legales, y además en lo dispuesto por los artículos 60 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, 18 y demás conducentes de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, nos permitimos someter a la consideración del honorable Colegio Electoral los siguientes
PUNTOS RESOLUTIVOS
Primero. Son válidas y legítimas las elecciones que para diputados federales por el principio
de mayoría relativa tuvieron lugar el día 6 de julio de 1988 en el XVI distrito electoral del estado de Veracruz con cabecera en Pánuco.
Segundo: Son diputados federales de mayoría relativa a la LIV Legislatura del honorable Congreso de la Unión por el indicado distrito, los ciudadanos Nicodemus Santos Luck y Frumencio Ochoa Sánchez, propietario y suplente, respectivamente.
Sala de comisiones de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión. - México, Distrito Federal, a 18 de agosto de 1988. - Miguel Montes García, presidente; José Luis Lamadrid Sauza, secretario; Fructuoso López Cárdenas, vocal; Gildardo Gómez Verónica, Patricia Olamendi Torres, Jesús Anlen López, Dionisio Pérez Jácome, Víctor Hugo Celaya Celaya, Fernando Antonio Lozano Gracia, Sergio Quiroz Miranda, Jaime Almazán Delgado, Mauricio Miguel Ángel Valdez Rodríguez, Carlos Javier Vega Memije, Pedro César Acosta Palomino, Leonel Godoy Rangel, Mario Ruíz de Chávez y García, Raúl Bolaños Cacho Guzmán, Juan José Medrano Castillo, Francisco Chávez Alfaro y Ernesto Jiménez Mendoza.»
Está a discusión el dictamen...
(Desorden en las galerías.)
El C. Presidente: - Quedan debidamente avisadas las tribunas, que el día de mañana no tendrán la entrada a este recinto.
El C. secretario Ismael Orozco Loreto: - Señor presidente, en contra se han registrado los ciudadanos presuntos diputados Virgilio Ballesteros, Pedro Etienne y Héctor Colio Galindo. En pro, Dionisio Pérez Jácome, Ricardo Olivares Pineda, Nicodemus Santos Luck y Américo Pérez.
El C. Presidente: - Tiene la palabra, en contra, el presunto diputado Virgilio Ballesteros Escamilla.
El C. Virgilio Alfonso Escamilla Ballesteros: - Señor presidente; compañeras y compañeros presuntos diputados; amigos de las galerías: No vengo aquí a vertir un gran discurso preñado de frases galantes y de palabras rebuscadas, como han hecho algunos tratando con esto de persuadir a los mexicanos con razones vanas y arcaicas de que el proceso electoral del 6 de julio pasado fue totalmente limpio, apegado a derecho, no amañado y triunfal a favor de un instituto político, específicamente...
(Voces en las galerías.)
Pido a las galerías respeto y que me entiendan, compañeros; soy del Partido Mexicano Socialista y soy del Frente Democrático Nacional.
Esto, compañeras y compañeros, no puede ser creíble por un simple y sencillo hecho: en un país de transición política donde las fuerzas patrióticas, democráticas y revolucionarias que estrictamente han venido desde abajo, empujando y creciendo, hasta lograr convertirse en la expresión de un pueblo para la democracia...
(Voces en las galerías.)
El C. Presidente: - Orden en las tribunas.
Se ruega a los compañeros presuntos, tomen sus lugares y guarden silencio para continuar con la sesión.
Tiene el uso de la palabra el compañero Ballesteros.
Orden en la sala. Respeto en la sala. Presuntos diputados, está haciendo uso de la palabra un miembro de esta asamblea.
Tiene el uso de la palabra.
El C. Virgilio Alfonso Escamilla Ballesteros: - Prosigo compañeros. Un país de transición política, donde las fuerzas patrióticas, democráticas y revolucionarias, que históricamente han venido desde abajo empujando y creciendo hasta lograr convertirse en la expresión de un pueblo ansioso de democracia, de equidad y de justicia, es lógico que una fuerza que en un tiempo predominó, sin cuestionar de que manera, haya tratado de mantener la unilateralidad gubernamental con viejas y amañadas formas de participación electoral y de gobierno del proceso mismo.
Se trata de hacer con sencillez, con una exposición como preámbulo a lo que desafortunadamente para todos los veracruzanos, yo soy uno de ellos, sucedió en esta entidad en relación a los que nos ocupa como cuerpo colegiado, el análisis de los casos de las elecciones de los diputados de mayoría relativa y representación proporcional, que no tiene por qué desvincularse en ningún momento de la elección de Presidente de la República y de senadores y la calificación misma, ya que esto, compañeros, se hizo en un acto mismo de sufragar y de ahí viene su conjugación.
Ahora la intención de hacer uso de esta tribuna se debe a dos aspectos principalmente: El primero, se refiere a la necesidad expresa de recordar a todos ustedes que no debemos olvidar que, y esto lo digo con mucho respeto a los compañeros priístas, antes que pertenecer a un partido político, antes de profesar y practicar una ideología, antes de defender tal o cual posición triunfalista que no se fundamenta en la verdad, antes que esto, compañeros, no debemos olvidar que somos mexicanos, y que por este hecho debemos apelar cada uno de nosotros y en colectivo a nuestro más profundo espíritu patriótico, revolucionario y de anhelo de democracia plena, lo cual debe normar nuestras actitudes y nuestro pensamiento.
Esta recomendación va dirigida con la intención de que en adelante no sigamos esperando que la verdad revolucionaria de la cual se nutre en gran medida el proceso histórico de nuestro país, se vea derrocada y arrastrada por los suelos, basándose este hecho en las mentiras a medias, en las verdades incompletas y en las completas falsedades, que enarbola como bandera los enemigos del pueblo de México, este pueblo cuya expresión real; la tenemos aquí dentro, en las galerías y también fuera de este recinto, mediante una expresión organizada y consciente, de una manifestación de lo que quieren, de lo que desean y por lo que pelean.
No debemos permitir que los sentimientos antipopulares, antipatrióticos mezquinos, de un miedo tal a la economía media estable y común, y de veneración por la holganza y por un nivel de vida económicamente abundante, pero que es ficticio y real y que de ninguna forma tiene similitudes ni coincidencias con los aspectos vertebrales que sustentan una vida y un gobierno democrático en un país; que esos sentimientos hagan presa de nosotros y nos hagan traicionar nuestros ideales políticos, nuestros valores humanos, así como a nuestra patria.
Recordemos compañeros que por la historia hemos de ser juzgados.
En segundo lugar, me ocupa la necesidad de inquietud, que ya han expresado algunos compañeros aquí, en esta tribuna, de que el pasado proceso electoral del 6 de julio, sea lo más diáfano posible, apegado a la legalidad constitucional para que el sustento de México que es su gente, sepa la realidad de los hechos, pueda hacerse un juicio al respecto y quede satisfecha de los resultados obtenidos y no se vea frustrada su participación activa en este proceso de cual somos copartícipes y en el que actuó expresándose mediante el sufragio, y desempeñando las empresas que los diferentes partidos depositamos sobre ellos.
Por eso, compañeras y compañeros presuntos, es de vital necesidad que en esta tribuna digamos todo lo que nos fue reportado y de lo que tuvimos conocimiento durante la jornada electoral y los tiempos inherentes a todo el proceso.
Ahora me ocuparé de describir aquí los siguientes sucesos que se verificaron en el distrito XVI del estado de Veracruz, con cabecera en Pánuco. Lo cual fundamenta en parte el voto que dará en contra el Partido Mexicano Socialista. En este estado, donde el proceso de transformación social se ha agigantado y está dando pasos inmensos, aunque mesuradamente, cabe la duda en relación a lo que se argumenta del proceso electoral limpio y legal específicamente en este distrito.
Haciendo un análisis primeramente de la documentación y permítanme decirlo aquí, en relación a la elección presidencial. Da una imagen esto, de las irregularidades en cifras y hechos que se dieron sobre datos de la Comisión Federal Electoral. Damos cuenta de que al respecto existen seis casillas donde el 100% de la votación fue a favor del Partido Revolucionario Institucional.
Asimismo, se decretaron 33 casillas sobre el concepto de que aquí el Partido Revolucionario Institucional tiene más del 85% de la votación. Un dato importante aquí compañeros: en estas 33 casillas se caracterizan por tener entre el 86 y algunas 99% de los votos, no menos. Todo lo cual se vincula con los datos generales siguientes y se contraponen algunos de ellos, ya que las casillas cero, partiendo de las 29 mil 999 en todo el estado, y donde el Partido Revolucionario Institucional obtuvo el 100% de la votación, representa el 10.3% de esa votación con el 51.3% con más de 85% de votos, muchas de ellas de 99%, lo que sumaría el 61.6% de su total en el estado; dato importante siendo que el nivel de abstención en el mismo es de 49.4%, lo que realmente para los ojos de todos es una franca y total contradicción.
En el caso particular de esas 29 mil 999 casillas computadas, resalta lo siguiente: una votación para el Partido Revolucionario Institucional de 31 mil 179 votos, de los cuales 2 mil 35 son de casillas de 100% para ellos y 13 mil 993 de 85% y más, lo que disminuye su votación en este distrito hasta 10 mil 456 votos únicamente, lo que representaría en un momento dado el 73% de su votación, yo diría compañeros, una franca minoría.
En otro sentido, en ese distrito se dieron un sinnúmero de irregularidades de procedimiento y
he aquí un resumen, si me permiten, de las mismas, para que se den una idea de lo que sucedió.
Todas las casillas se tiene reportado que se instalaron después de la hora legal de apertura. En las casillas 4 - A, 5, 6, 7 - A, 8, 9, 10, 10 - A, 14, 15, 13 - A y 30 del municipio de Ozuluama faltaron boletas y actas de escrutinio, se llevaron ilegalmente las urnas a la presidencia municipal, que no es el lugar indicado; se cerraron las casillas antes de las seis de la tarde, sin haberse agotado el padrón. En la casilla 6 se detectó también que el 100% de la votación es para el Partido Revolucionario Institucional y sólo hay representantes del Partido Revolucionario Institucional y ninguno de la oposición, ya que en este municipio no se admitieron a los representantes del Partido Acción Nacional, del Frente Cardenista, del Partido Mexicano Socialista y del Partido Popular Socialista.
En las casillas 1 - A, 2, 4, 4 - A, 5, 6, 7, 7 - A, 7 - B de Ozuluama también, se les negaron las actas a los representantes de la oposición.
En las casillas 2, 3, 5, 7, 9, y 10 de Pueblo Viejo, de ese municipio, se violó el secreto al voto y también, como es lógico, se llevaron las urnas de estas casillas a las presidencias municipales y también cerrándose las mismas antes de las seis de la tarde y sin haberse agotado el padrón.
No habiéndose entregado actas a los representantes de la oposición, no admitiéndose por tanto los escritos de protesta correspondientes que se presentaron en tiempo y forma.
En el municipio de Pánuco, se negó el acceso a los representantes del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana. En las casillas 30 y 31 no se entregaron las actas de cómputo y hubo coacción sobre los electores en la casilla 6 - B.
En el municipio de Tampico Alto, se llevaron las urnas también a la presidencia municipal de las casillas 1 - A, 2, 4, 4 - A, 5, 6, 7, 7 - A y 7 - B.
En el municipio de Tempoal, no se entregaron actas de la casilla 12. Además de que en las casillas 8 - A, 8 - B y 13 se dio el 100% de la votación a favor del Partido Revolucionario Institucional y cero para la oposición.
Quiero informar, y aquí va a intervenir un compañero del Partido Popular Socialista que existe y también del Frente Cardenista, un escrito de protesta presentado por el Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, el Frente Cardenista y el Partido Popular Socialista, el cual coincide plenamente con lo que antes he citado, tengo copia del mismo, pero el cual no fue asentado en el acta circunstanciada. Y éste está firmado de recibido por el funcionario correspondiente del VI comité distrital electoral, con fecha 9 de julio de 1988.
Por último, en el análisis mínimo de la documentación que se realizó en subcomisión, hay un acta que no es legible, entre la 1o y la 15 - A, y no aparece en la sábana y la que está asentada en su lugar es del 100% a favor del Partido Revolucionario Institucional, con 818 votos. Yo tuve la oportunidad de verificarlo personalmente. Y yo diría, cabe la duda de cuántas más habrá así.
Creemos, compañeros, que teniendo acceso a la documentación con tiempo y a los paquetes electorales, podemos definir si las anomalías descritas, o con ellas, se modifican los resultados. Con esto aclararemos la verdad y respetaremos a quien resultó ganador sin discusión.
Y es obvio que por los datos que denunciaron y enumeraron, cabe la necesidad de legitimar la votación, la votación y la elección en este distrito, ya que presumimos que lo sucedido con la votación presidencial, es una presunción personal, también sucedió con la de diputados por ambas modalidades, y de senadores. Esa es precisamente la duda que cabe, ya que los expedientes pueden ser pruebas ilegales por haber sido alterados, lo que se podría comprobar o no abriendo los paquetes.
Por todos esto compañeros, creemos honesto que a través de la presidencia de este Colegio Electoral y por acuerdo entre nosotros, se nos dé la oportunidad y el derecho de constatar que los hechos antes referidos, como ya dije, modificaron o no la votación, para la cual se propone que se ponga a disposición de los interesados los paquetes electorales, y que éstos puedan ser analizados con más detenimiento en comisiones, para que así se dilucide la verdad a favor de quien la tenga.
No estamos contra nadie compañeros. Es elocuente que nos asiste la necesidad de estar a favor de la verdad.
Yo creo que el tiempo que han tenido los compañeros comisionados para analizar la documentación, ha sido muy limitado; ya se dijo, ya se expresó, éste debe ser más amplio para poder formarse un criterio más completo de los hechos y las cifras.
Compañeros, compañeras, si queremos caminar en un ambiente de concertación, de negociación,
de consenso y acuerdo, y creo que todavía es posible de salvar esto, debemos atender todas las inquietudes y peticiones que aquí se vierten, y desalojar la actitud de no atender y no acceder por temor a perder o a ser señalado como corrupto.
Para finalizar quiero reiterar algo que aquí se ha dicho, necesitamos tener una más madura concepción e interpretación de lo que es la Ley Electoral. Y que lo limitado que ella expresa literalmente no nos ate de manos y nos manipule para poder llegar a la veracidad del proceso electoral del 6 de julio de 1988.
Todo esto por un profundo respeto a su principal protagonista, nuestro querido pueblo mexicano. Invito a todos los compañeros y compañeras a reflexionar. Gracias.
El C. Presidente: - Tiene la palabra, en pro, el presunto Ricardo Olivares Pineda.
El C. Ricardo Olivares Pineda: - Señores integrantes del Colegio Electoral: He solicitado la palabra para hablar en favor del dictamen del XVI distrito electoral con cabecera en Pánuco, Veracruz, en donde el candidato de nuestro partido fue el licenciado Nicodemus Santos, quien realizó una intensa campaña política que se reflejó en el triunfo inobjetable por 43 mil 551 votos contra 19 mil 942 de los partidos de oposición.
Quienes conocemos al licenciado Nicodemus Santos sabemos de su trayectoria, es un distinguido maestro universitario. Hasta hace unos poco meses diputado local del Partido Revolucionario Institucional. Y que le dio la oportunidad, y hay que ser sinceros, y lo saben los compañeros de Veracruz, de trabajar en su distrito a través de la promoción y gestoría llevando bienes y servicios a la comunidad.
Por ello, el pueblo hoy votó en favor del Partido Revolucionario Institucional, quieran o no quieran; ahí están las actas que tanto está pidiendo la oposición en el expediente, ahí están las actas firmadas por cada uno de los representantes de los partidos de oposición, desde el acta de instalación, las actas de casilla por casilla también firmadas por sus representantes de partido; ahí está el acta de cómputo distrital también firmada por los partidos de oposición.
Yo me pregunto: ¿Si no hubo recurso de queja, si se cumplieron todos los pasos del proceso electoral que establece el código, para qué entonces sirvió todo ese trabajo de todos los candidatos, de todos los partidos?
Yo creo que no es con gritos ni injurias, ni con elementos subjetivos, ni con discursos desgastados que hemos escuchado desde el primer día que se instaló este Colegio ya hasta me lo se de memoria, como se van a resolver los problemas. Seamos respetuosos todos los presuntos diputados. Reconozcamos los triunfos de los distritos electorales.
Con todo respeto les digo que quienes conocemos la realidad de nuestros distritos somos lo presuntos diputados.
El C. Presidente: - Señor secretario, lea el artículo correspondiente del Reglamento.
El C. secretario Ismael Orozco Loreto: - Artículo 207. Los concurrentes a las galerías se presentarán sin armas, guardarán respeto, silencio y compostura y tomarán parte en los debates con ninguna clase de demostración.
Artículo 209. Los que perturben de cualquier modo el orden, serán despedidos de las galerías en mismo acto; pero si la falta fuese grave o importante delito, el presidente mandará detener al que la cometiera y consignarlo al juez competente.
El C. Ricardo Olivares Pineda: - Así como reconocemos la presencia de muchos partidos de oposición en diferentes distritos, como el Partido Mexicano Socialista, en algunos distritos en Pánuco señores no representa ni el .005% del padrón electoral de ese distrito, ¿qué representación puede tener el compañero que subió?
Por tal motivo, señor presidente, quiero pedirle a usted que el dictamen se vote a favor, porque así va a ser, del compañero Nicodemus Santos Luck.
El C. Presidente: - Tiene la palabra el presunto diputado Vicencio Tovar, para una moción de orden.
El C. Astolfo Vicencio Tovar: - Compañeros de las galerías, donde están los compañeros del Frente Cardenista y panistas, reciban un saludo afectuoso y ciertamente queremos darle duro a la antidemocracia.
Pero quiero que reflexionen, el presidente varias veces ha dicho que si se sigue con este desorden va a cerrar las puertas de las galerías el día de mañana y naturalmente compañeros que lo puede hacer. Yo pido a ustedes que reflexionen, ésta es o puede ser o esta actitud muy gallarda de ustedes puede tener resultados contraproducentes.
El hecho de que ustedes vengan mañana y no puedan pasar, les impedirá estar presentes de los
debates y alentar a los compañeros que estamos defendiendo la razón del pueblo.
Seguramente la gente del Partido Revolucionario Institucional como ustedes escuchan, dicen que ustedes no van a pasar, pero ellos en alguna forma serán facilitados para entrar, ellos van a estar por aquí y por otro lado, disfrazados de chicleros si es necesario, pero ellos van a entrar, porque vienen a evitar el avance de la democracia en México.
Hago pues un llamado a los compañeros cardenistas y a los compañeros panistas a que no caigan en esta maniobra, y que hasta donde sea posible la tomen en cuenta para mantener en ejercicio su derecho de estar en las galerías. Muchas gracias.
El C. Presidente: - Tiene la palabra el presunto diputado Pedro Etienne.
El C. Pedro René Etienne Llano: - Señor presidente: presuntos diputados de este Colegio Electoral: Antes de referirme brevemente al dictamen, quisiera presentar públicamente dos protestas ante este cuerpo colegiado.
En efecto, hemos escuchado ya en dos ocasiones del presidente, que están considerando una medida que nos parecería a nosotros un eslabón más en la cadena de actos que no corresponden a la nueva realidad política del país.
Se ha anunciado aquí que se podría impedir el paso a las galerías, el acceso del pueblo a las galerías y para nosotros, en el Frente Cardenista, la galería es el puente de contacto entre la Cámara de Diputados y el pueblo de México.
En buena hora esta galería está repleta, en buena hora hay quienes quieren venir a escuchar los debates de este Colegio Electoral.
Durante años hemos luchado para que el pueblo de México tuviera cauces de participación política; en buena hora que esta galería está llena y en buena hora que podemos tener ese puente y ese contacto con el pueblo de México.
No compartimos los gritos anónimos de algunos presuntos que les molesta o les estorba la presencia del pueblo en las galerías, sean del Frente, sean del Partido Acción Nacional o sean del Partido Revolucionario Institucional, bienvenidos a los debates de esta Cámara. (Aplausos.)
Estas galerías anuncia los nuevos tiempos de la política en México. Esperamos que la mesa directiva sepa leer y entender esos nuevos tiempos en nuestro país.
La segunda protesta se refiere a la rapidez de lectura del presunto diputado secretario Ismael Orozco. Tal parecía que se quería aprovechar que algunos presuntos diputados no estaban en ese momento, en esta sala de sesiones, para ganarle tiempo al tiempo; pero fue tan rápida la lectura que prácticamente fue imposible entender y escuchar el dictamen.
Pienso que no hay problema, porque son dictámenes de machote, sólo se cambia el número de distrito, el porcentaje, el número de los votos y el nombre de los presuntos diputados, no hay ninguna otra consideración. Se están haciendo en máquinas fotocopiadoras para que en su momento sean llenados por quienes tiene a su cargo estas áreas.
Pero sí nos parece que este caso de Veracruz, es un caso tipo de los nuevos tiempos en la política nacional, y qué lástima que se haya defendido con un discurso de jilguero oficial que ya ha sido repudiado por el pueblo en las pasadas elecciones del 6 de julio. Este discurso de jilguero ya no convence a nadie.
Y así en el XVI distrito electoral, pero yo diría en la mayoría de los 23 distritos de Veracruz son ejemplos típicos de la ruptura que se dio entre los viejos métodos, entre las viejas prácticas de hacer política y la irrupción de nuevas fuerzas en la lucha electoral, la irrupción masiva de la insurgencia electoral del pueblo.
Antes del 6 de julio no sólo en Veracruz sino en el país se había venido imponiendo una costosa campaña propagandística y publicitaria, para demostrar no sólo en los distritos de Veracruz sino ante toda la nación, que allí habría control, que en ese estado la fuerza del priísmo era inobjetable y contundente.
Una sola persona se comprometió a que en Veracruz su candidato presidencial obtendría 2 millones de votos de los 20 que se habían ofrecido. Y se había impuesto ante la opinión pública nacional esta idea, ese mito del control férreo del priísmo en Veracruz.
Pero desde el 6 de julio la realidad demostró lo contrario, los hechos, tercamente los hechos, fueron derrumbando ese costoso mito publicitario.
Veracruz fue el estado en donde se empezaron a recibir los primeros reportes de anomalías y de graves irregularidades desde las tres de la tarde, aquellos distritos que estaban siendo ganados por la insurgencia electoral del pueblo, aquellos distritos donde se estaba cayendo hecho pedazos esos
mitos, esa costosa imagen publicitaria que salió del erario del estado de Veracruz, empezó a recibir el trato de los viejos métodos de la estructura, de lo que el pueblo conoce como alquimistas o mapaches electorales. Mapaches electorales porque desde las tres de la tarde empezaron a robar las urnas en donde el pueblo los estaba derrotando y viene esto a colación, porque precisamente el candidato del XVI distrito, ha sido uno que durante años ha estado montando esta estructura parapartidista, esta estructura en la clandestinidad de los partidos, que han hecho de la alquimia electoral, una forma de vivir.
Y aquí yo quisiera ofrecer como pruebas en la discusión de los casos de Veracruz, las actas de la Comisión Federal Electoral del día 6 de julio. Cómo desde las tres de la tarde nuestros comisionados empezaron a denunciar, en el seno de la Comisión Federal Electoral, el robo de urnas en el distrito XXII en el distrito XIX de Martínez de la Torre.
Cómo empezaron a denunciar la expulsión de nuestros representantes en el distrito XVII de Chicontepec. El robo también en el distrito XII de Cosamaloapan; desde las tres de la tarde las viejas estructuras se vieron derrotadas y tuvieron que recurrir al robo de urnas, en el estado de Veracruz, hasta ahorita sólo se ha reconocido una derrota por parte del Partido Revolucionario Institucional en el estado de Veracruz, el distrito XV de Coatzacoalcos y está negada la constancia del distrito XXII; pero quienes participamos el 6 de julio en el estado de Veracruz, sabemos que en todos los distritos, las fuerzas nuevas, los métodos nuevos, la fuerza de la insurgencia electoral del pueblo barrió con las estructuras que pretendieron imponer una voluntad espúrea por encima de la decisión del pueblo.
Y me parece que para esta ruptura y para esta contradicción, no está preparada la mayoría priísta. Y eso se observa en Veracruz que ahora entra a un proceso electoral, pero compañeros, también se observa en este Colegio Electoral, la crisis y el empantanamiento en los trabajos del Colegio Electoral, que son reflejo de esta otra crisis y de esta otra ruptura, en la cual el pueblo de México ha sido protagonista y para la cual las respuestas, las iniciativas han quedado cortas para las nuevas exigencias.
Otra de las realidades que han cambiado a nuestro país, y entiéndase por favor, es la subordinación del Poder Legislativo frente al Poder Ejecutivo. Esa subordinación que ha imperado durante tantos años, está rota por la nueva realidad que prevalece en esta Cámara. Pero no se entienden todavía los tiempos nuevos y sigue habiendo intromisiones; y sigue habiendo injerencias en la esfera de un poder soberano, que ha maniatado la capacidad de propuesta de concertación parlamentaria por parte de la mayoría priísta. Van a tener que entender que para que haya concertación en la Cámara de Diputados los otros poderes tendrán que empezar a respetar la división que está establecida en la Constitución.
Son muchas horas perdidas en consultas, son muchas horas perdidas en la falta de iniciativa y de nuevas propuestas para una nueva realidad. Y por eso decimos que como en las elecciones de Veracruz y en los trabajos de este Colegio el problema está en que nos se han encontrado las nuevas salidas, los nuevos caminos que nos exige la situación política del país.
En Veracruz, frente a esta realidad de insurgencia, frente a esta ruptura de la maquinaria tradicional del fraude, cuál es la respuesta del gobierno ante las elecciones locales.
El 16 de agosto, la Comisión Local Electoral aprobó un punto de acuerdo para interpretar el artículo 82 del Código Electoral del Estado. Artículo 82 que establece la posibilidad de que los partidos postulen candidato común a las elecciones sin mediar coalición; pero como la ley habla de candidato común y como las planillas municipales son integradas por candidatos, por varios candidatos, el genio político ha determinado que no es posible, entonces, que haya planillas comunes en las elecciones municipales de Veracruz.
Qué torpeza política, qué falta de iniciativa para enfrentar una nueva situación en el Estado de Veracruz cuando se tiene que recurrir a una chicana, tan lamentable y tan pobre como ésta, para tratar de frenar la insurgencia electoral del pueblo de Veracruz.
Porque este dictamen tiene dedicatoria, eso no lo desconoce nadie, ni siquiera los presuntos de la mayoría priísta que todavía respetan su sentido común y su inteligencia; este dictamen lleva dedicatoria a los partidos que conformamos el Frente Democrático Nacional que hemos tomado la decisión política de mantener esa unidad del pueblo en las próximas elecciones municipales.
Este dictamen tiene dedicatoria contra las fuerzas del Frente Democrático, que hemos decidido venir a pelear palmo a palmo cada uno de los distritos de Veracruz, para que aquí se conozca cuál es la verdadera voluntad del pueblo veracruzano; no la voluntad usurpada que un gobernador ofrece a un candidato presidencial, por mero interés político personal.
Por eso, señores del Colegio Electoral, al discutir los casos de Veracruz, queremos que la verdad puede surgir de entre los discursos de los "jilgueros", pero de lo más importante, que reflejemos como en este caso típico en donde se han roto las viejas formas de hacer política, nos sirva como un llamado para no tratar de detener la insurgencia del pueblo con chicanas legaloides y para que también aquí en este Colegio Electoral, tomando conciencia de cuáles son las causas de fondo de la crisis y del empantanamiento en que nos estamos moviendo, tengamos la capacidad de concertar, de tener acuerdos parlamentarios que hagan rescatar la soberanía de este poder, que hagan respetar sus facultades y que haciendo valer ese derecho, no dejemos que ningún otro poder entorpezca los acuerdos de esta Cámara, de este colegio en germen de nueva Cámara.
Que tengamos, por lo tanto, la capacidad de leer los nuevos tiempos y de entender que no sólo estamos calificando una elección más, sino estamos aquí tomando conciencia de la apertura de una nueva etapa política para nuestro país. Estemos en los trabajos del Colegio y en la discusión de los casos a la altura de esta exigencia del pueblo mexicano. Muchas gracias.
El C. Presidente: - Tiene la palabra el presunto diputado Fernando Córdoba Lobo.
El C. Fernando Córdoba Lobo: - Señor presidente; presuntos diputados: He escuchado desde el inicio de los trabajos de este honorable Colegio Electoral, las intervenciones que los representantes de los diversos partidos que los presuntos diputados han externado; he atendido con respeto los puntos de vista, las expresiones de todo tipo que aquí se han vertido, he escuchado cómo se ha calificado a quienes, en uso de su libertad y de su convicción personal, han decidido militar en otro partido y quiero expresar aquí cuál es mi convicción personal.
Soy priísta desde siempre, lo seguiré siendo todo el tiempo de que disponga, y respeto consecuentemente a quienes en uso de esa misma convicción ha decidido salir, abandonar las filas de mi partido y militar en otro. Yo no los califico de manera peyorativa; respeto porque exijo respeto para mi convicción, la convicción de los demás. A mi modo de ver, están muy lejos de ser Judas, traidores; simplemente hace uso de una convicción a la que todos, absolutamente todos tenemos derecho de defender.
Sé que a propósito del dictamen que está a discusión, un miembro de esta comisión tiene argumentos técnicos que presentar a la honorable asamblea, pero para resumir los acontecimientos que aquí todos hemos atestiguado, yo estimo que esa argumentación técnica y jurídica, como tantas otras que aquí se han venido a sustentar y que la asamblea ha discutido y ha votado, ese alegato técnico sale sobrando.
Aquí se ha adoptado posiciones políticas con toda legitimidad, es cierto, puntos de vista que todo mexicano tiene derecho a expresar porque afortunadamente seguimos siendo un país en el que aquí, en esta forma y con diversos usos podemos todavía dirimir nuestras diferencias de puntos de vista políticos, nuestras divergencias ideológicas y cuestionar, inclusive, en uso de esa misma libertad, nuestra militancia y nuestra propia convicción.
Pero es el caso que ahora, particularmente en este distrito de Veracruz, vuelve a emerger una táctica que aquí se ha puesto en evidencia. Vino Miguel Montes y sustentó un punto de vista y una tesis jurídica, se sometió a la consideración de la asamblea y ésta la discutió y finalmente fue aprobada. Pero en este caso, como en todos los demás que vengan, de Veracruz, de Puebla, de Oaxaca, de Baja California, de cualquiera, al final de cuentas va a ser la misma actitud y petición recurrente: "que se abran los paquetes". Si aquí se externa una tesis jurídica, ésta tiene un final en una expresión: "que se abran los paquetes". Si aquí alguien define, con lucidez o sin ella, pero con todo derecho su postura política, todo concluye a decir: "que se abran los paquetes".
No obstante que se ha señalado reiteradamente que este honorable cuerpo colegiado se fundamenta en el artículo 18 del Reglamento para calificar la constitución de la Cámara de diputados. No obstante que un miembro de la presunta diputación panista lo ha venido a expresar aquí con prudencia, aludiendo al artículo 24 de la Ley Orgánica del Congreso General, que es legalmente calificado para a su vez decidir sobre la elección presidencial, va ser recurrente volver una y otra vez sobre lo mismo.
Se discute un caso de Veracruz y se aventura con ligereza expresiones y juicios de orden político. Se dice del ofrecimiento del titular del Poder Ejecutivo de Veracruz para aportar a la campaña de Carlos Salinas de Gortari a su elección 2 millones. Debo decir a ustedes, con todas las consecuencias que ello tiene, que desde el mes de diciembre, 17 de diciembre, concretamente, de 1986, hasta la conclusión, precisamente en Pánuco, de la campaña presidencial de Carlos Salinas de Gortari, tuve la honra de presidir el comité directivo estatal del Partido Revolucionario Institucional en el estado de Veracruz. La evaluación, quiero que se advierta con toda nitidez
la proposición de mi parte que voy a definir, la evaluación sobre el probable numero de votos que aportarían el priísmo veracruzano a su candidato Carlos Salinas de Gortari fue una estimación hecha en el seno del comité directivo estatal que yo encabecé, fue una apreciación de mi parte y consecuentemente esa información fue de mi parte a la del señor gobernador.
Es responsabilidad exclusivamente mía los errores de esta apreciación, reconozco que no obstante tener en Veracruz 3 millones 45 mil electores, el grado de abstención es preocupante como en el resto del país, y somos nosotros precisamente quienes aspiramos a la representación popular los primeros que debemos de tener interés en que paulatinamente se reduzca este grado de abstencionismo.
Se ha cuestionado aquí, calificándolo como de una artimaña electoral, el que no se pueda en Veracruz hacer una coalisión de partidos para la campaña que ya se inicia en las presidencias municipales. Quien me antecedió en el uso de la palabra calificó esta resolución como amañanada, y es un acuerdo de partidos, para los que hay argumentación técnica jurídica, que también voy a omitir, porque la discusión es política, pero voy a leer, y qué bueno que estén presentes aquí representantes de los medios masivos de comunicación, porque no somos solamente nosotros, los que aspiramos a representar al pueblo de México, quienes tenemos una responsabilidad concreta que cumplir en la modernización y en la democratización del país; les atañe también una delicada responsabilidad a los medios masivos de comunicación, a los periodistas que con ojo crítico, con agudez y con inteligencia juzgan estos aconteceres.
No en vano dijo el más grande de los periodistas de México: Francisco Zarco, "que el periodismo es una extensión reflexiva de la política". Qué bueno que aquí estén representantes de esos medios de comunicación para que coadyuven al progreso del país, para que coadyuven a la democracia, pues me voy a apoyar en lo que uno de estos medios, a propósito de lo aquí mencionado, comenta; es una declaración de Leonardo Marrero Tapia, diputado local por el Partido Frente Cardenista: resaltó de que nada sirvieron las innumerables jornadas de trabajo en que trataron de llegar a un acuerdo para postular candidatos únicos, pues sólo hubo un enorme desgaste y sirvieron para ahondar aún más las diferencias ideológicas de cada organismo político.
Si no se ponen de acuerdo entre ellos mismos, si oportunamente no dispusieron lo conducente en su trabajo político para poder tener la ocasión, la oportunidad que la Constitución Local del Estado, y les pido que las lean, brinda para que puedan participar coaliciones en las elecciones municipales, no es culpa ni del Partido Revolucionario Institucional ni del gobierno del estado de Veracruz.
Pero vuelvo al punto de partida, respetable asamblea: Qué acontecería si a propósito de esta insistencia recurrente, casi obsesiva de que se abran los paquetes electorales y que ya quedó sentada una tesis impecable de tipo jurídico, y le pido al señor presidente que le ordene al señor secretario, cuando termine mi intervención, que le dé lectura al artículo 301 fracción IV del Código Federal Electoral, que ilustra a propósito de los paquetes por qué están aquí y para qué, que se lea detenidamente este artículo.
Pero yo estimo, señores asambleístas, que esta práctica dilatoria, aun cuando se dice que tenemos miedo a reconocer o a estudiar o analizar la votación presidencial que no es el caso, que no está facultado este honorable cuerpo colegiado para ello, no es el temor de nuestra parte, tenemos una convicción fundamentada sobre quién ganó las elecciones, y en su momento, cuando se constituya como Cámara de Diputados, este honorable Colegio Electoral la vamos a venir a sustentar con todo vigor y con toda convicción; pero adelanto una opinión para que veamos de dónde parte el temor de que no llegue a constituirse la Cámara de Diputados y consecuentemente no pueda calificar la elección presidencial.
Recojo esto de otro respetable medio de comunicación, "El Financiero" del miércoles 17 de agosto de este año, en su página número 54, dice así: "Ante la ausencia de tradición electoral, los partidos de izquierda que se reunieron en el Frente, se ubicaron de diferentes maneras y sobre todo, no estaban preparados para obtener la respuesta electoral que se dio el 6 de julio. La izquierda no ha podido demostrar con suficiencia que la votación en favor de Cuauhtémoc Cárdenas, fue superior a la que obtuvo Carlos Salinas de Gortari". Y finalmente, esta persona que así declara, que es un miembro relevante y que ha probado su inteligencia en las discusiones de la Comisión Federal Electoral, su preparación, su inteligencia, su habilidad en la discusión, finalmente dice: "...como soy muy práctico, creo que Salinas de Gortari será presidente electo..."
Es su compañero, su dirigente, Jorge Alcocer Villanueva. Si ellos mismos están reconociendo esto, ¿de parte de quién estará el temor cuando llegue el momento de calificar la elección presidencial?
Por esta razón denuncio aquí públicamente ante esta asamblea y ante los medios masivos de comunicación, la táctica dilatoria que se está empleando para impedir que en tiempo y oportunidad se constituya la Cámara de Diputados. Esa es la realidad de las cosas.
El C. Presidente: - Señor secretario, lea el artículo 301 fracción IV.
El C. secretario Ismael Orozco Loreto: - «Artículo 301. El cómputo distrital de la votación para presidente de los Estados Unidos Mexicanos se sujetará al procedimiento siguiente:
Fracción IV: Se formará un paquete de la elección con los paquetes de las casillas, las actas de escrutinio y computación levantadas en ellas, copia del acta de cómputo distrital y los documentos relativos al cómputo y se remitirán a la Oficialía Mayor de la Cámara de Diputados, para su depósito y salvaguarda en tanto se califica la elección. Se enviará a la Comisión Federal Electoral copias del acta de cómputo distrital y de la documentación que resulte del cómputo y en su caso al Tribunal de lo Contencioso Electoral, cuando se interponga el recurso de queja.»
El C. Presidente: - Tiene la palabra la presunta diputada Teresa Ortuño.
La C. María Teresa Ortuño Gurza: - Señor presidente; compañeras y compañeros de las tribunas: En este largo día de Colegio Electoral he pedido la palabra para explicar un hecho. Hace unos minutos salimos de esta sala y quizá muchos de ustedes no supieron a qué se debía, para esta explicación me encuentro ahora.
El compañero panista Rodolfo Elizondo Torres, presentó ante la mesa una proposición que fue desechada por mayoría mecánica y aplastante para insistir en la revisión de los paquetes electorales.
Esta proposición, como todos ustedes de dieron cuenta, fue desechada por la mayoría raquítica y aplastante que se encuentra aquí, pero legalmente era válido el trámite del desecho de esta proposición. Quizá muchos de nuestros compañeros sin meditarla suficientemente y otros porque no meditaron y les dio miedo.
En fin, decidimos muchos de nosotros salir e intentar pacífica y ordenadamente tener acceso a esos paquetes. Nos dirigimos hacia ellos e invitamos a otros compañeros, también de oposición, algunos de ellos nos acompañaron, la prensa también nos acompañó, al llegar allá el ejército digamos, se pertrechó para defender los paquetes.
En ese momento el licenciado Abel Vicencio Tovar, coordinador del grupo panista a quien nosotros accedimos que fuera nuestro coordinador, se dirigió a la gente del ejército y les preguntó que quién era su jefe, alguno de ellos lo indicó, el licenciado Vicencio se dirigió hacia él.
En ese momento el licenciado Vicencio invitó también a un compañero del Frente Cardenista y pasaron los dos a hablar con este jefe de guardia. Con gallardía y de una manera pacífica, respetuosa y ordenada, el resto nos mantuvimos a la expectativa, confiados en la gestión que realizaría nuestro dirigente.
El habló con el encargado de la guardia y le solicitó la posibilidad de acceder a los paquetes, éste le informó que no se podía por dos razones: la primera, porque no tenía la llave; y la segunda, porque no tenía órdenes de hacer esto.
Simplemente como una información, porque muchos de la prensa estuvieron allí, pero quizá la gente de las tribunas no se dieron cuenta.
Les decimos esto a ustedes porque nosotros sí tenemos conciencia. Nosotros en Acción Nacional y creo yo que también en muchos de nuestros compañeros de oposición, creemos en la existencia de la conciencia que exige el cumplimiento de un deber.
Yo fui miembro de la LII Legislatura, y el alguna ocasión a propósito de un debate como el que se dio anoche sobre Toluca, en donde se demostró plenamente la ilegalidad y nuevamente la mayoría mecánica votó y se aprobó ese dictamen, me encontré a una compañera del partido oficial en los pasillos y le pregunté: ¿Por qué, a sabiendas de que era ilegal aquel otro caso similar a éste, votaba así?, ¿por qué, si la disciplina implica dominar la voluntad, pero jamás la conciencia, por qué lo había hecho? Ella me dijo que no se podía demostrar la existencia de la conciencia.
Pues bien, yo respeto a aquella gente quienes crean eso. Pero si el Partido Revolucionario Institucional piensan que a lo mejor no existe la conciencia, yo me pregunto ¿qué estamos haciendo aquí? Tal vez en nuestros partidos políticos haya también quienes crean, respetando su manera de pensar, que no existe la conciencia. La diferencia es que nosotros no las hacemos secretarías generales del partido. Gracias.
El C. Presidente: - Tiene la palabra para hechos, el presunto Pablo Gómez.
El C. Pablo Gómez Alvarez: - Ciudadano presidente; ciudadanas, ciudadanos: Varias ocasiones se ha dicho ya en el Colegio, que la oposición utiliza tácticas dilatorias. Nosotros hemos dicho que la táctica dilatoria en los parlamentos democráticos, ha sido desde hace ya prácticamente siglos, un recurso; y se ha consagrado en lo que de en forma figurada pudiéramos llamar el derecho y la tradición parlamentaria, como un recurso legítimo.
No obstante, nosotros no estamos aplicando esa táctica. No lo estamos haciendo porque nos hacemos cargo de una responsabilidad constitucional. Asumimos plenamente esa responsabilidad asumimos ese mandato constitucional. Lo reconocemos por convicción.
El Colegio Electoral tiene la responsabilidad de realizar una calificación que concluya el 30 de agosto, que es la fecha en la que termina el período de gestión de los actuales diputados, con el propósito de que a partir del 1o. de septiembre puedan las cámaras del Congreso, funcionar y llevar a cabo las atribuciones que la propia Constitución les confiere.
Cuando venimos al Colegio Electoral, hace ya algunos días, propusimos una fórmula política, un acuerdo político para garantizar que este Colegio pueda llevar a cabo la calificación conforme lo señala el artículo 60 constitucional; no se discutió esta fórmula política.
De acuerdo con el reglamento de la asamblea, y en representación de los partidos del Frente Democrático Nacional y del Parido de Acción Nacional, yo mismo leí en la tribuna de esta propuesta. El presidente preguntó a la asamblea si se aceptaba a discusión el punto, la mayoría de los miembros del Colegio rechazaron que se discutiera.
Hemos seguido discutiendo en conferencias de los coordinadores de los grupos este mismo punto y la posición del Partido Revolucionario Institucional, dicha a través de su coordinador, ha sido: no hay en la materia de criterios ninguna coincidencia.
Nosotros hemos en esas conferencias, tanto los dirigentes de los grupos del Frente Democrático Nacional y del Partido Acción Nacional, tratado de que hubiera algún arreglo, no sobre la base plena de nuestra propuesta original; pero sí, por lo menos, algún acercamiento.
Posteriormente hemos venido al Colegio a plantear algunas cuestiones relativas a la función calificadora de este tribunal, y no quiero detenerme más en esto, porque ha sido exhaustivo, cada vez que entramos a un caso, a un distrito, se ofrece la necesidad de aclarar alguna duda, de poder precisar una parte, aunque sea del proceso electoral.
Ayer mismo se veía, en el caso del presidente de la Primera Comisión, una necesidad de descontar probablemente algunas cifras que no correspondían en nuestra opinión, a lo que fue la elección. No.
Por esta razón, porque no hay criterios; no existe un solo criterio. No hay nada que esté en este momento acercando el punto de vista de una parte del Colegio, con la otra parte del Colegio, y conforme pasa el tiempo, tal parece que estos criterios se van alejando.
No se puede decir que esto sea producto de que no ha habido negociaciones, porque las ha habido. Las hubo antes de que se instalara el Colegio, durante tres días; durante los tres días de la víspera y no se llegó a acuerdos de importancia.
En esas condiciones, la calificación no tiene un rumbo. Durante todos los días posteriores al 6 de julio, ha habido innumerables discursos, ha habido muchos artículos en la prensa, pronunciamientos oficiales de fuerzas políticas, incluyendo el gobierno de la República y el partido oficial llamando al diálogo, a un acercamiento, a ver qué se puede hacer frente a la gravedad de la situación política del país.
No estamos acostumbrados los mexicanos a situaciones políticas graves; éstas han sido en las últimas décadas bastante escasas, nunca referentes al Congreso, nunca referentes a lo que aquí hemos estado discutiendo.
Es, de hecho, una situación nueva, debemos aprender a manejarla, pero nosotros no vemos que la mayoría esté preparada, la mayoría del Colegio; que el partido oficial esté preparado para manejar una situación nueva. No hemos visto ningún indicio de que durante estos días se haya preparado.
Quiero decir también que la gravedad de la situación política impondría un diálogo alrededor del punto relevante de la coyuntura. Y el punto relevante de la coyuntura son las elecciones del 6 de julio.
Esto no lo podemos eludir, quizá algunos piensen que cerrando los ojos, esperando que los días pasen, algo se aclarará; pero no, esto requiere de la acción de los políticos, de las fuerzas políticas de la nación.
No hay arreglo político sólo mediante el recurso de esperar a que el tiempo pase; puede en un momento dado una fuerza política esperando que las cosas pasen para que vuelvan a ser como antes, convertirse en aprendiz de brujo y empezar a desatar fuerzas que no pueden controlar, de las que desconoce su naturaleza.
Esta es nuestra preocupación, nosotros creemos que aquí debe elevarse la responsabilidad, la responsabilidad frente a la República, frente a la nación. No hemos visto esa responsabilidad.
Un partido que ha gobernado durante décadas debería tener las facultades políticas propias, capaces de desatar un nudo en una situación grave.
No estamos utilizando tácticas dilatorias; estamos utilizando la obligación constitucional de aclarar las dudas del proceso electoral; sin criterios no hay camino; sin concertación, sin pluralismo, no puede haber solución progresiva, progresista, democrática de la grave situación política del país.
No los llamamos creemos que es obligación de ese partido que ha gobernado durante tanto tiempo, de empeñarse en abrir los caminos. La oposición ha venido aquí a proponer los criterios de la calificación tratando de contribuir a allanar ese camino; limpiar la elección es una necesidad de la República. No podrá haber democracia en los próximos años en México si no hay una calificación que limpie el proceso electoral, que aclare y resuelva las dudas que no están en el seno de este Colegio, que forman parte de la situación política, que han llegado al nivel de la conciencia popular y no sólo de los partidos políticos.
Esto es lo nuevo de la situación, que requiere soluciones nuevas y no hay una respuesta.
Por último, he pedido la palabra también para responderle al presunto Córdoba. No sé lo que haya dicho Alcocer; el presunto Córdoba ha leído lo que dicen que dijo quienes presuntamente oyeron que lo dijo, así es, o sea, el periódico El Financiero dio la nota desde ayer; hoy lo reproduce un correligionario del presunto Córdoba, miembro de la dirección del Partido Revolucionario Institucional en un periódico matutino de la capital. No sé si lo dijo, admito que es posible que lo haya dicho y también que es posible que no lo haya dicho.
Lo que sí le quiero decir es esto: Quien haya ganado la elección no depende de que lo diga usted o que lo diga alguien del Partido Mexicano Socialista, tampoco depende de que Salinas diga que él ganó y mucho menos, y mucho menos que el secretario de Gobernación afirme que Salinas ganó. Quien haya ganado la elección depende efectivamente de lo que haya ocurrido el 6 de julio y será la responsabilidad de la Cámara de Diputados que debe calificar esa elección en apego a lo que la misma Constitución señala, limpiando la elección. Pero quiero advertirle una cosa, que me parece que es ya criterio nacional.
Muchos creen que ganó Salinas y muchos creen que no ganó Salinas. No voy a hablar ahora de nuestro candidato, sino del suyo. Pero debo decirle, hay algo en el que todos estamos de acuerdo, es unánime: 50.4% no es simple y sencillamente posible ni creíble; probablemente perdió Salinas, probablemente; no sabemos de cuánto podría ser la diferencia.
Lo que sí les sé decir es que, así como vimos aquí en la mesa cómo se procesan documentos electorales, el país está lleno de eso; eso es lo que queremos limpiar, no queremos eliminar al partido Revolucionario Institucional, queremos limpiar la elección, queremos que haya democracia, que se respete el voto, que no se falsifiquen los votos, que se respete la voluntad ciudadana, a eso hemos venido aquí, somos miembros de un tribunal de la República, venimos a defender lo que la Constitución nos manda, ésa es nuestra posición.
El C. Presidente: - Tiene la palabra para hechos el presunto Rubén García.
El C. Rubén García Farías: - Compañeros presuntos diputados: Me parece que hoy hemos presenciado un hecho que si somos inteligentes, y creo que así es, y responsables ante un país, tenemos que buscarle una salida. Estamos frente a un círculo vicioso. Se habla de obsesiones, así es, aquí hay una obsesión, la de los representantes del partido oficial y se llama la de mantener al país a toda costa, aun y cuando sea en contra de la voluntad del pueblo, y ésa es una obsesión peligrosísima en este país.
Tengo en mis manos una conferencia de prensa que ha dado el licenciado Guillermo Jiménez Morales, con motivo de la acción que desarrolló un numeroso grupo de diputados de esta Cámara, donde dice en una parte muy importante lo siguiente, es textual:
Se le pregunta al presunto diputado, ya es diputado, hago la rectificación, lo siguiente: Si se instalará la Cámara de Diputados, y el contesta: "La fracción priísta, en el cumplimiento de nuestra responsabilidad histórica, en el cumplimiento a la seriedad, gravedad que tenemos y que nos ha depositado la ciudadanía para ser sus
representantes populares y para cumplir con los requisitos que marca la ley, los trámites correspondientes en el proceso electoral y con la calificación del Colegio Electoral, mantener con dignidad el trabajo fundamental de ser representante popular para llevar a cabo la tarea legislativa que es fundamental para la vida de la nación.
Me parece que es de una gran irresponsabilidad política esas declaraciones que no reflejan los nuevos tiempos sino las viejas obsesiones, se eleva a la fracción priísta a nivel de la nación. Qué grave sería, qué grave es que el diputado Jiménez Morales, piense que basta instalar el Congreso con la fracción priísta con la nación y que deposite y centralice en ellos la responsabilidad histórica.
Compañeros, quien quisiera instalar un Congreso que no refleje la pluralidad de nuestro país estaría "de facto", negando las libertades constitucionales en este país y frente a eso todo el pueblo de México respondería con profunda energía y nosotros defenderíamos la legalidad constitucional. Rechazamos por irresponsables los planteamientos del diputado Jiménez Morales. (Aplausos.)
Llamamos, al contrario de lo que él hace, a entender la nueva realidad política primero, lo que hizo un grupo numeroso de diputados, fue el resultado de la cerrazón de la mayoría del Partido Revolucionario Institucional todavía mayoría, raquítica y además en este Congreso, es decir, es una protesta legítima, es una protesta frente a una actitud irracional, autoritaria y cerrada.
Compañeros, se pregunta: se está dilatando, se están poniendo obstáculos, yo creo que sí, pero quienes son los responsables, aquéllos que se cierran a los nuevos tiempos y aquéllos que se niegan aceptar la pluralidad y la democracia de este país.
Por lo tanto, yo planteo lo siguiente: Primero. En efecto, aquí hay una cuestión de fondo, no se puede seguir discutiendo con oídos sordos, creo yo que habíamos dado un primer paso importante cuando se había aceptado la presencia de los expedientes, me parece también que en aquellos casos en los que sea necesario, también con los expedientes deben de estar los paquetes electorales, por qué volverlo un tabú, es un derecho de este Congreso; de otra manera, compañeros, no estaremos cumpliendo con las funciones constitucionales de este Congreso.
Por último, lamento profundamente la conducta de algunos diputados del Partido Revolucionario Institucional, espero que no sea la de todos, de aplaudir una intervención donde se festina la acción del ejército en contra o que ellos suponen en contra de un grupo de diputados.
Yo no lo veo así, yo creo que debemos de pugnar por el respeto al Poder Legislativo y me parece también irresponsable tratar de contraponer a través de los discursos, aún a los soldados que son elementos del pueblo, a un órgano que refleja la voluntad popular de este país.
Compañeros: El máximo respeto a esta tribuna, a este Congreso, aquí está la salida siempre y cuando se siga pensando con flexibilidad y con espíritu democrático.
Ni un aplauso más a estos intentos de dividirnos y contraponernos. La acción, en todo caso, de los compañeros del Parido Acción Nacional y de otras corrientes, es el resultado del autoritarismo y la cerrazón. No nos dejemos llevar por estas actitudes autoritarias y frente a ellos, yo lo que planteo es lo siguiente: Sigamos avanzando, si es necesario en más que los expedientes, los paquetes, pero nunca, nunca la contraposición de nadie contra el máximo órgano de representación popular que es el Congreso. Rechazamos estos caminos autoritarios. ¡Viva la democracia! (Aplausos.)
El C. Presidente: - La presidencia quiere recordar a ustedes que está a discusión el dictamen del XVI Distrito de Veracruz.
Tiene la palabra, para una proposición, el presunto diputado Gonzalo Martínez Corbalá.
El C. Gonzalo Martínez Corbalá: - Señor presidente; señoras y señores integrantes de esta asamblea: Con fundamento en el artículo 58 del Reglamento y en consideración a algunas expresiones que se han hecho a los medios de comunicación, insinuando la inexistencia de los paquetes electorales, propongo que los partidos políticos aquí representados designen integrantes de una comisión plural que se cerciore que dichos paquetes están en lugar adaptado para el caso, en el estacionamiento subterráneo de este recinto.
Asimismo, quiero hacer la aclaración a quien hizo uso de la tribuna hace unos momentos, que no es exacto que el diputado electo Guillermo Jiménez Morales, hubiera afirmado a los medios de comunicación que se manejaría este Colegio con la sola representación priísta, sino que como es lógico él habló a nombre solamente así lo puede, habló a nombre, si, de la representación priísta, pero en ningún momento hizo la afirmación que se le atribuye, sino que simplemente él
estableció la responsabilidad histórica que nos corresponde a nosotros, los priístas, de continuar con los trabajos de este Código Electoral.
En momentos en que un número importante de diputados abandonaba este recinto, sin que nosotros supiéramos cuál era el propósito de ello, nos enteramos hasta después que se hizo la explicación en este micrófono.
Dejo la propuesta a la secretaría para que se someta a la consideración de la asamblea.
El C. Presidente: - De acuerdo con el artículo 58, ponga a votación la secretaría esta proposición.
El C. Jorge Martínez y Almaraz (desde la curul): - Nada más una pregunta: ¿si aquí están los paquetes y los vamos a ir a ver, si se aprueba esta proposición, con qué objeto están aquí estos paquetes?
El C. secretario Ismael Orozco Loreto: - El artículo 299 inciso cuarto...
El C. Rubén Venadero Valenzuela (desde la curul): - Yo le pido al diputado Jiménez Morales que en todo caso que haga la aclaración pertinente de los papeles que él tiene en la mano.
El C. Presidente: - Vamos a organizar esto si les parece. Está una proposición que hace el presunto diputado Martínez Corbalá, de que se forme una comisión pluripartidista para verificar si están o no los paquetes.
El C. secretario Ismael Orozco Loreto: - Con fundamento en el artículo 58 del reglamento y en consideración a algunas expresiones que se han hecho a los medios de comunicación, insinuando la existencia de los paquetes electorales, se propone que los partidos políticos aquí representados, designen una comisión plural que se cerciore que dichos paquetes están en el lugar adaptado para el caso, en el estacionamiento subterráneo de este recinto, lo firma el presunto diputado Gonzalo Martínez Corbalá.
El C. Presidente: - De acuerdo con el artículo 58, se va a poner a votación esa proposición. Un orador en pro y uno en contra.
Tiene la palabra el ciudadano presunto diputado Francisco Ortíz Mendoza.
El C. Francisco Ortíz Mendoza: - Señor presidente, honorable asamblea: El Partido Popular Socialista considera que se va fortaleciendo cada día más la conciencia de todos los mexicanos que estamos dentro o fuera de este recinto, del momento peligroso que está viviendo México, es por eso que había yo pedido la palabra para hechos y ahora en contra de una proposición, que nos parece innecesaria y deseamos aprovechar la oportunidad para precisar varias cuestiones que desde el primer día de trabajos, en donde el Partido Popular Socialista tendió la mano a todos para iniciar un diálogo a efecto de encontrar caminos para resolver este problema, se han estado manejando, insinuando cuestiones en contra del partido Popular Socialista, que nada tienen que ver con la realidad.
En primer lugar, el señor presunto diputado Vicente Fuentes Díaz, afirmó que el de la voz había calumniado a Lázaro Cárdenas, diciendo que había creado la oposición de Almazán. nada más que Vicente Fuentes Díaz omitió una sola palabra, yo afirmé que todos los gobiernos con su conducta, con sus hechos, crean su oposición; tenga la seguridad fuentes Díaz que si Cárdenas no hubiera expropiado el petróleo, no hubiera repartido la tierra, no hubiera realizado un acto, un gobierno revolucionario, no hubiera surgido Almazán, hubiera surgido la oposición revolucionaria. Pero como Cárdenas fue revolucionario, nació el Partido de Acción Nacional y surgió Almazán en contra de la política revolucionaria de Lázaro Cárdenas. Eso fue lo que dije.
En segundo lugar, el señor presunto diputado Vicencio Tovar, afirmó que tenía desconfianza de los partidos que a última hora están en la oposición y que antes se vieron beneficiados con el sistema. Una insinuación, no se atrevió a mencionarnos, que han manejado la prensa de derecha y los enemigos del Partido Popular Socialista.
El Partido Popular Socialista, por la misma razón expuesta antes, nunca ha sido un partido de oposición por la oposición misma. La oposición como Línea política en todo y para todo, no tiene ningún sentido. Un partido es revolucionario frente a un gobierno contrarrevolucionario o reaccionario. Un partido está en la oposición contra esos gobiernos o impulsa al gobierno que realiza acciones revolucionarias. Por eso la línea del Partido Popular Socialista hasta 1982, diciembre de ese año, concretamente diciembre, el Partido Popular Socialista siempre había seguido la línea de apoyar todos los actos positivos del poder público, del gobierno que realizara actos revolucionarios. Y buscó siempre la unidad de las fuerzas democráticas para apoyarlos. Y siempre rechazó toda la conducta contraria a los intereses revolucionarios.
A partir de que el presidente actual de México abandonó los doce puntos de compromiso con los
que el Partido Popular Socialista, lo hizo su candidato, a partir del momento que abandonó la línea de defensa del sector estatal, de la economía y lo calificó al Estado de Estado obeso, el Partido Popular Socialista pasó a la oposición a esa conducta contrarrevolucionaria de Miguel de la Madrid.
Esa es la posición del Partido Popular Socialista, queremos precisar y esto se vincula con la proposición del presunto Martínez Corbalá, que de acuerdo con el método con el que estamos trabajando las fuerzas que estamos en este recinto para defender la limpieza de la votación, nada más para eso, que quede claro, el Partido Popular Socialista no tiene ninguna alianza con el Partido Acción Nacional absolutamente ninguna; no tenemos ningún coincidencia ni ideológica, ni de principios con el Partido Acción Nacional.
Pero sí estamos de acuerdo en que trabajemos juntos para limpiar la votación, nada más. Cuando nos fueron a proponer, por un emisario, no sabemos si lo mandaron o no, pero un emisario fue a la dirección del Partido Popular Socialista para proponer que fuéramos a ver los paquetes de manera directa, yendo todos en mesa, el Partido Popular Socialista les contestó que no, el Partido Popular Socialista no es aventurero, no se va a enfrentar al ejército, sabe bien que están esos paquetes bajo la custodia del ejército y no va a relevar de la responsabilidad ni a la Oficialía Mayor ni al presidente de la Cámara, que son los responsables de vigilar esos paquetes que allí están abajo, de esos estamos convencidos. ¿A qué vamos a preguntarles a los soldados?, pues la respuesta era evidente: "señor, no tengo órdenes de dejarlo pasar y que le vaya bien". Pues eso era natural y se tuvieron que regresar.
Por eso el partido Popular Socialista no tiene nada que ir a ver si están los paquetes o no, para qué nos sirve ir a certificar que están; el Partido Popular Socialista está de acuerdo contra esa proposición Y no es por miedo, no es por miedo, señores, lo que dijo la señorita presunta del Partido Acción Nacional que era por miedo está es un grave error, es porque tenemos cabeza, porque ponemos la inteligencia para dirigir a la pasión.
Para el partido Popular Socialista cuando la pasión se pone al servicio de la inteligencia se subordina a la pasión conduce a la provocación y absurdos. El Partido Popular Socialista no hace eso.
Ahora bien, no es válido, señores de la mayoría, de jugar con las palabras y con el Reglamento.
Hace un momento leyeron aquí en la secretaría la fracción IV del 301, en donde dice que los paquetes son para la Presidencia de la República, y dejó la impresión en la asamblea, causó, incluso, estupefacción, de que estábamos en un error, al estar pidiendo los paquetes; porque eran para la presidencia.
Nada más, yo le ruego a la secretaría sea tan amable de leer al artículo 299 del mismo código, dos artículitos antes, en el inciso número cuatro por favor, 299, inciso cuatro.
El C. secretario Ismael Orozco Loreto: «Artículo 299. El cómputo distrital de la votación para diputados se sujetará al procedimiento siguiente:
Fracción IV. Se formará un paquete de la elección con los paquetes de las casillas, copias del acta del cómputo distrital y los demás documentos relativos al cómputo, y se remitirá a la Oficialía Mayor de la Cámara de Diputados para su depósito y salvaguarda, en tanto se califica la elección.»
El C. Francisco Ortíz Mendoza: - Por tanto, señores, esos paquetes son para nosotros; para discutir las cuestiones de diputados. Ya llegará el momento, cuando discutamos la Presidencia de la República, que los exijamos, para demostrar que Cuauhtémoc Cárdenas es el auténtico Presidente de México.
El C. Presidente: - Tiene la palabra el autor de la proposición, Martínez Corbalá.
El C. Gonzalo Martínez Corbalá (desde la curul): - Retiro la proposición.
El C. Presidente: - Tiene la palabra el presunto Colio.
El C. Héctor Colio Galindo: - Con su permiso, señor presidente; compañeras compañeros: En mi opinión si se va a instalar el Congreso de la Unión constitucionalmente el día 10., tal y como el pueblo de México lo ordenó en su voto el día seis de julio, venimos a calificar esta elección, y de aquí no saldremos hasta que califiquemos el espíritu y sentido, el deseo del pueblo de México de cómo debe conformarse el próximo Congreso el Próximo 1o. de septiembre.
En la defensa del dictamen tan interrumpido que hiciera uno de los representantes de la presunta mayoría, reconoció de que en lo personal se había estimado o apreciado que en nuestro estado se iba
a recoger una votación de dos millones de votos. Después de esto, de esta apreciación que dice haber declarado el entonces presidente del comité estatal en Veracruz, vino la primera visita al estado de Cuauhtémoc Cárdenas. El siguiente paso fue relevar de la dirección estatal del Partido Revolucionario Institucional al licenciado Córdoba Lobo.
Yo no sé si fue por la declaración o por el huracán que levantó Cuauhtémoc Cárdenas en el estado de Veracruz, el norte yo diría.
Lo malo es que no renunció ni ha renunciado el que dijo que iba a haber 20 millones de votos a nivel nacional.
No fue un error de apreciación compañero Córdoba Lobo, fue lo que la computadora marcaba, porque este país ya se maneja por computadora, y en la computadora salinista hablaba de que ya estaba el país listo, después de un proceso que inició en 1982, estaba listo para recibir 20 millones de votos.
Esa computadora se equivocó, porque el sentir nacional, compañeras y compañeros, no se puede medir en computadora aunque lo intente el Fondo Monetario Internacional, aunque lo intenten las tesis neoliberales de la economía, este país con todas sus deficiencias no se puede dirigir con computadora; no puede dirigirse ni apreciar su comportamiento con estudios de los que van a Harvard y regresan sin poder entender ni el lenguaje del pueblo ni su problemática.
En la presentación del dictamen se habla de legalidad en el distrito XVI con cabecera en Pánuco. Es cierto, paz y orden. Es cierto que hubo orden, no hubo muertos, no hubo sangre, no hubo violencia, hubo encarcelados en Pueblo Viejo, compañeros parmistas que los llevaron a la cárcel, representantes porque se oponían a que se levantaran las casillas de este Municipio sin que se hicieran los escrutinios correspondientes. Llegaron los auxiliares que están hábilmente se han colocado como primera figura del control electoral y ordenaron que se encarcelaran por que estaban alterando el orden en las casillas del pueblo viejo. Es cierto, no pasó a mayor este incidente que no lo reflejan el dictamen que ha leído la comisión que se encargó de emitir este documento.
En el Estado de Veracruz compañeros, que como en este distrito se avizoran momentos muy difíciles; un estado que se ha violentado, primero por querer imponer una línea nacional y, como ya se dijo aquí ayer, contraria a los intereses de nuestro pueblo a nivel nacional.
Antes de las elecciones e gobierno del estado tiene que liberar a dos representantes del más oprobioso cacicazgo que por fin habíamos capturado y metido a la cárcel, como fue el caso del cacique del sur y de un cacique en el norte. ¿Por qué el gobierno del estado, que se jacta de hablar de nuevas formas, de nuestra organización y nueva condición revolucionaria liberal al cacique Cirilo Vázquez Lagunes de Acayucán?, ¿por qué liberan a Gonzalo Martínez, en la zona de Papantla, gracias a la gestión del que no creo que llegue a ser diputado, Martínez Zaleta? Porque querían el control del estado pasara lo que pasara, ya no importaban las formas, había que cubrir una cuota y había que pasar por encima de medidas que aplaudimos como el Partido Popular Socialista, que desde hace muchos años decía que había que encarcelar a Cirilo Vázquez y que por el temor y por la entrega y el origen caciquil de Acosta Lagunes no podría enfrentarse a quienes lo habían sustentado. Gutiérrez Barrios llega y lo encarcela, pero ante el problema político que era la conducta del pueblo veracruzano, ante la propuesta democrática que encabeza Cuauhtémoc Cárdenas, había que usar de todo para entregar esa cuota que se había pedido a nivel nacional.
Por eso es que este distrito se lanza a un candidato que conocemos perfectamente bien las fuerzas políticas en el estado: Nicodemus Santos Luck.
Y cuando la primera defensa al dictamen llega a esta tribuna, en vez de defender el dictamen, la primera intervención que se escucha a favor de este es a favor del presunto diputado Nicodemus Santos Luck. El compañero del Frente Democrático hizo una exposición general de lo que ocurre en el estado de Veracruz y de lo que ocurrió en el proceso electoral que estamos hoy calificando. Nunca habló del candidato, pero en la primera defensa viene a hacer una anticipada defensa de un elemento que se ha caracterizado por ser hampón en materia electoral: licenciado Nicodemus Santos Luck, lo conocemos en Tequistepec, en Misantla, recuerde el rompimiento de las huelgas en la universidad, recuerde usted lo ocurrido en su caso propio de Jalapa. Y lo recordamos también Tesitlán, Puebla, en donde en compañía con otros destacados priístas, dirigentes estatales entonces, se fue a meter hasta allá a Tesitlán, Puebla, para arrancar de las manos del pueblo tesiteco el ayuntamiento que estaba conducido por el Partido Popular Socialista.
Se habla en el dictamen que reúne los requisitos de elegibilidad. ¿Puede ser un requisito el dedicarse durante muchos años a violentar la voluntad popular? Había sido muy trabajoso colocar a este candidato en los niveles que aún se le
coloca, que se le quiso premiar llevándolo como síndico primero del ayuntamiento actual de Jalapa, y fue impedido por elementos de su propio partido, que evitaron, aún siendo síndico primero electo, que tomara posesión en el actual ayuntamiento, tuvo que entrarle el suplente; lo repudió la base de su propio partido en Jalapa es quien hace la primera defensa a favor de Nicodemus Santos Luck.
No puede ser diputado en esta histórica etapa de nuestro país quien se ha dedicado a irrumpir, a violentar la conducta y el deseo de un pueblo que quiere ampliar su régimen democrático.
En el expediente que revisamos ayer y antier encontramos esto: Primero. Que en el acta circunstanciada no aparece este recurso firmado por las tres direcciones partidistas de este distrito, Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, Partido del Frente Cardenista de Reconstrucción Nacional y del Partido Popular Socialista, no se menciona, aquí se detalla y en qué lugares y cómo fue arrebatado del área en donde se instalan las casillas los paquetes en los municipios de Osuluma, de Tempoal y de Tampico Alto.
Protestamos 39 casillas de las que se instalaron en este distrito que fueron 162, protestamos y hoy las encontramos en los expedientes electorales "zapatos" como aquí se ha establecido, cero para la oposición. Aquí se ha establecido, cero para la oposición. Aquí tengo el expediente del Frente Democrático Nacional, 153 actas de ese distrito, 76 de presidente y 77 de diputados de mayoría, aquí está lo que pudimos recoger en donde no se violentó, en donde no se corrió a los representantes del Frente Democrático, y aquí está por si alguien duda el triunfo de Cuauhtémoc Cárdenas y de las fuerzas democráticas en el VI distrito; lo que no tenemos es lo que se arrebató en las casillas.
Apareció ya en el expediente, cero, cero y el Partido Revolucionario Institucional, quiero dar un dato nada más; en la casilla 1 de Tampico Alto 900 votos, en Osuluama la casilla 4, que está denunciada por robo, que se levantó el escrutinio y que se levantó a la casilla los paquetes, material sin que hubiérase cumplido el escrutinio, aparece aquí en el expediente que se nos mostró con 1 mil 9 votos y cero para todos.
Alguien dijo en esta tribuna hace rato que cuando la oposición o los partidos que no sean del Partido Revolucionario Institucional no se presenten, dijo alguien, podemos adulterar o alterar, pero no lo hicimos, creo que fue el caso de San Luis, ¿quién puede?, habrá un presunto diputado que hubiera dicho esto, en donde no se presenta la oposición se puede abultar, pero dijo: podemos, cómo es posible que un presunto diputado venga a esta tribuna a presumir que ante la ausencia física de los representantes se pueda dar la posibilidad de que si hubiéramos querido se abultaría las ánforas a nuestro favor.
Por qué no dice que los funcionarios de casilla, porque aquí se habla de que son varias instancias, el partido es uno, la comisión es otra y que hay instituciones diferentes, que hay instancias diferentes. Pero se traiciona, se traiciona el presunto diputado que vino aquí a presumir de que si los hubiéramos querido, entender de que si los presuntos diputados se dedicaron algunos a eso, abultar las ánforas en donde no había representantes de otros partidos, yo creo que ya se ha hablado de esto y creo que estamos viendo en los documentos que sí se dio ese hecho.
Este dictamen no puede ser aprobado, no puede ser aprobado en momentos en que el Estado está viviendo una situación crítica, tanto para el Frente Democrático, por ese anticonstitucional dictamen que emitió la comisión estatal electoral, de imposibilitar legalmente la unidad de las fuerzas para llegar a sus ayuntamientos.
Claro, es peligroso que esto funcione en todo el país y en Veracruz, estado violento, violentamente se ha hecho este dictamen de la comisión estatal electoral que va a traer muchas consecuencias.
Hoy en Veracruz: Once palacios tomados, tres carreteras bloqueadas. ¿Por quién? Ahí está la prensa nacional y no dice lo que está pasando. ¿Quién está tomando las presidencias municipales, quién está posesionado de la presidencia municipal de Misantla, de Azueta, de Ixtla, entre otras?, ¿el Frente Democrático, no, señores, el Partido Revolucionario Institucional? Los priístas están tomando carreteras, están tomando palacios en contra de la imposición de la política moderna, en contra de la nueva forma de trabajo del partido, después de las elecciones del 6 de julio. Eso está pasando en Veracruz.
Faltan 21 distritos electorales. Aquí encontramos, de la simple revisión rápida porque había un problema para el examen de los expedientes, que en 21 casillas para los partidos diferentes al partido del gobierno.
Por eso, compañeras y compañeros, nos espera un largo rato todavía y vamos a examinar estas elecciones lo que el pueblo dijo, aquí está lo que
el gobierno hizo, aquí lo que los funcionarios del Partido Revolucionario Institucional hicieron. Allá abajo está que el pueblo de México determinó. Muchas gracias.
El C. Presidente: - Tiene la palabra, para alusiones, Luege Camargo.
El C. José Luis Luege Camargo: - Gracias señor presidente: Solamente quisiera preguntar, pedí la palabra para alusiones en relación a mi partido. Quisiera preguntar al compañero que me precedió en la palabra, si su partido está de acuerdo con lo suscrito por el ingeniero Cuauhtémoc Cárdenas en el acuerdo firmado y que se titula "Por la Democracia".
El C. Héctor Colio Galindo (desde la curul): - Es un asunto, que lo arreglen internamente los partidos.
El C. José Luis Luege Camargo: - O sea, pregunto, si su partido está de acuerdo con el escrito firmado por el ingeniero Cuauhtémoc Cárdenas en donde también firma nuestro candidato el ingeniero Manuel Clouthier, es una pregunta nada más a quien me precedió en la palabra.
El C. Presidente: - Se prohibe los diálogos.
El C. José Luis Camargo: - Correcto, dado que está de acuerdo con lo que firma su candidato, me voy a permitir leer el último párrafo de este acuerdo.
El C. Presidente: - Orden en la sala.
El C. José Luis Luege Camargo: - Permítame señor presidente leer...
El C. Presidente: - Compañero Luján haga la aclaración, déjelo acabar de hablar, él pidió la palabra para alusiones.
(Desorden y gritos.)
El C. Jesús Luján Gutiérrez (desde la curul): - El compañero Ortíz Mendoza, del Partido Popular Socialista, dice que está de acuerdo con lo que dice el Partido Popular Socialista.
El C. José Luis Luege Camargo: - O sea, que no están de acuerdo con lo que firmó el ingeniero Clouthier...
El C. Presidente: - Se prohiben los diálogos.
El C. José Luis Luege Camargo: - Permítame, señor presidente, leer la fracción del acuerdo...
El C. Francisco Ortíz Mendoza (desde la curul): - Una cosa, sea usted lógico, estamos de acuerdo con lo que firmamos, pero no quiere decir que estemos de acuerdo en todo lo que pasa.
El C. secretario Ismael Orozco Loreno: - «En consecuencia juzgamos indispensable que por respeto a la voluntad ciudadana, se esclarezca a satisfacción de todos, el proceso electoral y el sentido de la decisión de declarar las irregularidades cometidas y ante la imposibilidad de establecer con claridad los resultados tendrían que anularse los comicios y procederse a nuevas elecciones; el gobierno tiene la palabra.
Por nuestra parte no fallaremos en ninguna circunstancia a la responsabilidad suprema que hemos contraido con nuestros compatriotas.
México, agosto 4. Señora Rosario Ibarra de Piedra, ingeniero Cuauhtémoc Cárdenas e ingeniero Manuel I. Clouthier.»
El C. Presidente: - Tiene la palabra la compañera Graciela Gómez de Ibarra.
La C. Graciela Gómez de Ibarra: - Señor presidente; compañeros presuntos diputados: Quiero hacer uso de la tribuna para dar contestación a ciertos planteamientos hechos, por nuestro amigo, aun cuando seamos de distinto partido político, Héctor Colio.
El dice que después de la vista del ingeniero Cuauhtémoc Cárdenas, hubo necesidad de relevar al presidente del Partido Revolucionario Institucional en Veracruz. Yo creo que esas cuestiones internas de partido y nosotros nunca nos estamos fijando cuando relevan y cuando nombran a un dirigente de otra institución política, porque sí eso fuera, yo creo que después de la vista de nuestro candidato Carlos Salinas de Gortari en Veracruz tendría que haber relevado a todos los dirigentes de la oposición en Veracruz.
Ha dicho que Veracruz vive momentos difíciles. Efectivamente, estamos en momentos políticos. Pero llega tanta, porque él mismo lo ha reconocido, que somos un pleno estado con capacidad y madurez política, que nuestros candidatos del Partido Revolucionario Institucional, los estamos eligiendo bajo un sistema de consulta del mismo pueblo. Es el pueblo el que está determinando y los partidos como los de ellos, están esperando a ver quién pierde en las consultas de nuestro partido,
para irles a ofrecer a ellos, la posición de su partido.
Se ha hablado aquí también de un acuerdo de la comisión en la que los partidos decidieron interpretar la ley electoral, pero no por medio, yo creo que nuestro compañero Héctor Colio y quienes han hecho uso de la tribuna, se les ha olvidado que en Veracruz antes de la reforma del 115, ya existían los regidores de partido, y ya existían diputados de otros partidos en nuestro Congreso Local. ¿Eso es miedo a la oposición?
¿Que hemos hablado de legalidad para pedir que se apruebe ese proyecto, ese decreto?, pues sí vamos a hablar de legalidad, porque las actas del cómputo de nuestro compañero diputado, fueron firmadas también por su dirigente, fueron firmadas por el dirigente del Partido Mexicano Socialista, comisionado de su partido en este distrito, Martín Ríos Hernández, donde está de acuerdo con el resultado de los cómputos. Por eso hablamos de legalidad, porque tenemos actas, porque tenemos documentos avalados por sus propios dirigentes en Veracruz.
Y si ellos no avalan lo que sus propios dirigentes hacen en nuestro estado, ¿pues quiénes lo van a avalar?, compañeros, por eso hablamos de legalidad y por eso pedimos que se apruebe este dictamen. Muchas gracias.
El C. Presidente: - Pregunte la secretaría si está suficientemente discutido el dictamen.
El C. Secretario Ismael Orozco Loreto: - Se consulta a los ciudadanos presuntos diputados, si se consideran suficientemente discutido el dictamen relativo al XVI distrito del Estado de Veracruz.
Los que estén en el sentido, sírvanse manifestarlo poniéndose de pie.
(Votación.)
En votación económica, se pregunta si se aprueba en sus términos el dictamen correspondiente al XVI distrito del estado de Veracruz.
Los que estén por la afirmativa, sírvanse expresarlo poniéndose de pie... Aprobado, señor presidente.
El C. Presidente: - En consecuencia: Primero. Son válidas y legales las elecciones que para diputados federales por el principio de mayoría relativa lugar el día 6 de julio de 1988 en el XVI distrito electoral del estado de Veracruz, con cabecera en Pánuco.
Segundo. Son diputados federales de mayoría relativa a la LIV Legislatura del Congreso de la Unión por el indicado distrito, los ciudadanos Nicodemus Santos Luck y Florencio Ochoa Sánchez, propietario y suplente, respectivamente.
IX DEL ESTADO DE MÉXICO
La C. secretaria María Albertina Barbosa Espinoza:
«Primera Comisión, - Primera Sección. - Entidad México, - Distrito IX. - Cabecera Netzahualcóyotl.
Honorable asamblea: A la Primera Sección de la Primera Comisión Dictaminadora, para los efectos y en los términos de los artículos 20, 21, fracción I; 22 y 23 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, fue turnado para su estudio y dictamen el expediente que contiene la documentación correspondiente a las elecciones de diputados federales de mayoría relativa que se verificaron el día 6 de julio de 1988 en el IX distrito electoral del estado de México con cabecera en Netzahualcóyotl.
Dicho dictamen, como resultado del examen de las constancias que integran el expediente, se produce en los términos siguientes:
De conformidad con los artículos 188, 189, 190, 191, 192, 193, 194, 195, 199, 202, 203 y además relativos del Código Federal Electoral, se instaló oportunamente el IX comité distrital electoral de la entidad mencionada que llevó a cabo los actos y procedimientos previos a las elecciones para renovar la Cámara de Diputados.
En las elecciones del 6 de julio, en el citado distrito electoral, registraron en tiempo y forma a sus candidatos y participaron en las mismas los partidos políticos que a continuación se mencionan, los que, de acuerdo a la sesión del cómputo distrital celebrada el domingo 10 de julio, según consta en el acta respectiva, obtuvieron los siguientes resultados:
Partido Acción Nacional propietario, Salvador López Sánchez; suplente, Benito Torres Vera, 4 mil 575 votos.
Partido Revolucionario Institucional: propietario, Rafael Pedro Garay Cornejo; suplente, Aurelio Salinas Ortíz, 11 mil 547 votos.
Partido Popular Socialista: propietario, Pedro Morales Limón; suplente, Víctor Manuel Quiroz Martínez, 7 mil 358 votos.
Partido Demócrata: propietario, Víctor Javier López Arana; suplente, Alejandro Domínguez Sosa, 696 votos.
Partido Mexicano Socialista: propietario Gabriel Mier Ordóñez; suplente, Héctor Madrigal Ordóñez, 3 mil 228 votos.
Partido del Frente Cardenista de Reconstrucción Nacional: propietario, Félix Hernández Azuara; suplente, Faustino Villarello Carpintero, 10 mil 470 votos.
Partido Revolucionario de los Trabajadores: propietario, Andrónico Martínez Aguilera; suplente, Joel Báez Segoviano, 294 votos.
Partido Auténtico de la Revolución Mexicana: propietario, Sergio Sánchez Zavala; suplente, Yolanda Caballero Huerta, 2 mil 453 votos.
Con base en estos resultados, y de conformidad con el artículo 309 del indicado código, la Comisión Federal Electoral expidió constancia de mayoría a los candidatos por el Partido Revolucionario Institucional, ciudadanos Rafael Pedro Garay Cornejo y Aurelio Salinas Ortíz, propietario y suplente, respectivamente.
El análisis de la documentación permite establecer que los organismos electorales ajustaron sus actos a las normas jurídicas aplicables tanto de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos como del Código Federal Electoral; que el desarrollo de la jornada electoral se efectuó de acuerdo a lo establecido en los artículos del 252 al 302 de dicho código, así como que los candidatos que obtuvieron la consecuencia de mayoría reúnen los requisitos de elegibilidad a que se refieren los artículos 55 y 9o. respectivamente, de los ordenamientos citados.
Consecuentemente, y no habiéndose interpuesto recursos de queja sobre el particular, con fundamento en dicha consideraciones y preceptos legales, y además en lo dispuesto por los artículos 60 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, 18 y demás conducentes de la Ley Orgánica del Congreso general de los Estados Unidos Mexicanos, nos permitimos someter a la consideración del honorable Colegio Electoral los siguientes
PUNTOS RESOLUTIVOS
«Primero. Son válidas y legítimas las elecciones que para diputados federales por el principio de mayoría relativa lugar el día 6 de julio de 1988 en el IX distrito electoral del estado de México con cabecera en Netzahualcóyotl.
Segundo. Son diputados federales de mayoría relativa a la LIV Legislatura del honorable Congreso de la Unión por el indicado distrito, los ciudadanos Rafael Pedro Garay Cornejo y Aurelio Salinas Ortíz, propietario y suplente, respectivamente.
Sala de comisiones de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión. - México, Distrito Federal, a 18 de agosto de 1988. - Miguel Montes García, presidente; José Luis Lamadrid Sauza, secretario; Fructuoso López Cárdenas, vocal; Gildardo Gómez Verónica, Patricia Olamendi Torres, Jesús Anlen López, Dionisio Pérez Jácome, Víctor Hugo Celaya Celaya, Fernando Antonio Lozano Gracia, Sergio Quiroz Miranda, Jaime Almazán Delgado, Mauricio Miguel Ángel Valdez Rodríguez, Carlos Javier Vega Memije, Pedro César Acosta Palomino, Leonel Godoy Rangel, Mario Ruíz de Chávez y García, Raúl Bolaños Cacho Guzmán, Juan José Medrano Castillo, Francisco Chávez Alfaro y Ernesto Jiménez Mendoza.»
Está a discusión el dictamen...
El C. Magdaleno Luis Miranda Reséndiz (desde la curul): - Una aclaración, quiero que se instruya a la secretaría para que le dé lectura al candidato del Partido Popular Socialista, en ese distrito.
El C. Presidente: - De lectura la secretaría al nombre que pide el compañero.
La C. secretaria María Albertina Barbosa Espinoza: - "Partido Popular Socialista: propietario, Juan Vázquez Matus; suplente, Reyna García Hernández".
El C. Magdaleno Luis Miranda Reséndiz (desde la curul): - Señor presidente: Pido que ese expediente sea regresado a la comisión, porque el candidato del que da lectura la secretaría no es el candidato, el candidato es Pedro Morales Mon tengo aquí el Diario Oficial de la Federación.
El C. Presidente: - Queda pendiente el trámite. Se envía a la comisión para que se revise y corrija.
Se concede el uso de la palabra al presunto diputado Modesto Cárdenas, para presentar una propuesta.
PAQUETES ELECTORALES
El C. Modesto Cárdenas García: - Señor presidente: señoras y señores presuntos diputados:
Hace un momento se hizo una afirmación directa, y muchas otras ocasiones de manera velada, pero ahora directa, de que los integrantes del Frente Democrático Nacional tiene como objeto impedir la instalación del Congreso de la Unión.
Esa acusación es totalmente infundada y la rechazamos terminantemente; el razonamiento es el siguiente: Las sesiones se han alargado porque los presuntos diputados del Frente lo han hecho así con sus intervenciones en defensa de los casos correspondientes a los miembros del bloque.
Yo creo que visto de otra manera, lo que se quiere decir, si los integrantes del Frente Democrático Nacional quiere que se instale el Congreso, entonces no deben discutir los dictámenes que se están presentando en el seno de esta plenaria, y esto, yo creo que debe quedar perfectamente claro: ¡Nosotros vamos a seguir defendiendo caso por caso la victoria de Cuauhtémoc Cárdenas y de todos los integrantes candidatos del Frente Democrático Nacional!
El C. Presidente: - La proposición, compañeros, usted pidió la palabra para eso.
El C. modesto Cárdenas García: - Para allá voy.
Por lo tanto, queremos aclarar que desde el principio los integrantes del Frente Democrático Nacional en esta plenaria, hemos buscado las formas para agilizar y para hacer fluido y para llegar al mismo tiempo al fondo de la verdad, esas fueron las propuestas de criterios que fueron rechazadas por esta plenaria.
Ahora, en los casos que se han ventilado, hemos insistido en que se abran los paquetes, aquí no ha habido argumentación legal que indique que no es posible eso.
El C. Presidente: - La proposición, compañero.
El C. Modesto Cárdenas García: - Entonces, venimos aquí a proponer que la plenaria, de una manera definitiva y precisa, decida qué se hace: ¿Se abren los paquetes o no se abren los paquetes?, ¿se envían al archivo y pedimos al ejército que se salga del recinto de la Cámara de Diputados porque ya no tiene nada que hacer, o decidimos definitivamente que hemos ahondar en ellos para poder esclarecer cuál fue el verdadero resultado de las elecciones del 6 de julio?
Por lo tanto, en esa virtud, hacemos la siguiente proposición concreta, el texto es este:
«Con fundamento en el artículo 58 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso general de los Estados Unidos Mexicanos, en nombre de los presuntos diputados del Partido Popular Socialista, me permito presentar a la soberanía de este Colegio Electoral, la proposición siguiente:
En virtud de la sistemática negativa de los presuntos diputados del Partido Revolucionario Institucional, de abril los paquetes electorales que se encuentran en las instalaciones de la honorable Cámara de Diputados, y a fin de evitar discutir en cada proyecto de dictamen sujeto a debate en la plenaria del Colegio Electoral, sí se abren o no los paquetes electorales, a efecto de resolver irrevocablemente las deudas al respecto, y considerando que en ellos se encuentran los datos últimos para calificar la validez y la legitimidad de cada elección distrital y de todo el país, proponemos que:
1o. El Colegio electoral resuelva en forma general que se abran los paquetes electorales en los casos que lo soliciten las comisiones o los grupos parlamentario de los partidos representados en este Colegio Electoral.»
Esa es la proposición.
El C. Presidente: - Ponga el secretario a votación la proposición, de acuerdo con el artículo 58, punto dos.
El C. secretario José Mural:
"Francisco II del 58. Hablarán una sola vez dos miembros de la Cámara, uno en pro y otro en contra, prefiriéndose al autor del proyecto o proposición".
El C. Presidente: - En consecuencia, se abre el registro de oradores...
En pro, Cruz Lázaro. Tiene la palabra compañero.
El C. Abigaíl Cruz Lázaro: - Señor presidente; honorable asamblea: Vengo a hacer uso de la palabra con la finalidad de hablar en favor de la proposición que hacen los presuntos diputados del Partido Popular Socialista, que consiste en que resuelva definitivamente por el Colegio Electoral, se abran los paquetes electorales únicamente en los casos que las comisiones lo soliciten o los grupos parlamentarios, es decir, cuando existan dudas.
Desde su nacimiento, el Partido Popular Socialista como partido de la clase obrera siempre
ha hecho iniciativa para ampliar el régimen democrático, elevar el nivel de vida del pueblo mexicano y la plena independencia de México.
Es conveniente por salud pública, dilucidar el problema de los paquetes electorales, está de por medio el interés nacional, el gobierno prometió que las elecciones iban a ser transparentes, se debe cumplir con ese requisito; si como se afirma que las elecciones fueron limpias nada hay que temer, de lo contrario, los responsables directos de lo que pase serán los presuntos diputados del partido en el gobierno, que están llevando peligrosamente al país y a la nación hacia la ilegalidad y el rompimiento del orden constitucional.
Por eso es necesario reflexionar, hacer a un lado el interés egoísta de una breve minoría de tecnócratas que capturó la dirección del Estado en contra de los intereses populares, que está al servicio del Fondo Monetario Internacional y del banco Mundial y que pertenece a la línea dura de cerrazón, sordera e intransigencia.
Los presuntos de la mayoría tienen la palabra, nosotros hacemos esa proposición para agilizar los trabajos de este Colegio, porque estamos actuando con responsabilidad y sentido patriótico, concretamente la proposición tiene como objetivo evitar la discusión sobre lo mismo: Se abren o no se abren los paquetes, es decir, venir a repetir lo mismo en cada proyecto de dictamen sujeto a debate, solicito se apruebe esta proposición, porque ayuda a aligerar los trámites, lo hacemos por el tiempo. Gracias.
El C. Presidente: - Tiene la palabra, en contra, el presunto diputado José Luis Lamadrid.
El C. José Luis Lamadrid Sauza: - Ciudadano presidente; honorable Colegio Electoral; Me he inscrito en el turno en contra sobre la proposición en términos del procedimiento parlamentario, y parto de la afirmación del orador que me antecedió en el uso de la palabra.
El fundamenta su propuesta en que el sentido es evitar que en el curso de la misma sesión se estén presentando proposiciones sobre el mismo tema, precisamente como han venido a deliberarse en el curso de esta sesión sobre la misma materia, hace no más de dos horas en esta tribuna participé en la discusión.
La propuesta del mismo sentido fue deliberada, y en términos del Reglamento fue sometida a votación y recibió el voto negativo en orden del procedimiento parlamentario, en orden de alcanzar los propósitos del Colegio Electoral juzgo que no es de considerarse a discusión una propuesta cuya materia fue deliberada y sometida a votación.
En vista de este argumento de orden y procedimiento parlamentario, es lo que he expresado mi opinión contraria. Es lo que tenía que decir, señor presidente.
El C. Presidente: - Proceda con la votación, señor secretario.
El C. secretario Ismael Orozco Loreto: - Los que estén porque se acepte la propuesta del Partido Popular Socialista, favor de ponerse el pie... Desechada, señor presidente.
El C. Presidente: - Para hechos, tiene la palabra...
En tanto viene el compañero orador, para hechos, quiero informar a la comisión integrada por los compañeros: Corrella Samaniego, del Partido Acción Nacional; Héctor Ixtláhuac Gaspar, del Partido Revolucionario Institucional; Jesús Antonio Carlos Hernández, del Partido Popular Socialista; Osiris Samuel Cantú Ramírez, del Partido Mexicano Socialista; José Enrique Rojas Bernal, del Frente Cardenista; y Oscar Mauro Ramírez Ayala, del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, que el documento para que lo lleven a la Comisión Federal Electoral ya está en manos del compañero Héctor Ixtláhuac, para que el lunes a primera hora se trasladen a cumplir la comisión que les confirió este Colegio Electoral.
En el mismo temor, quiero informar que habiendo recibido una petición firmada por el presunto diputado del Frente Cardenista y otros diputados en relación de solicitar que las sesiones del pleno del Colegio Electoral sean transmitidas hasta la explanada frontal del palacio Legislativo, turno esta petición a la Oficialía Mayor para que se hagan los trámites correspondientes para montar la pantalla.
Tiene la palabra, para hechos, compañero.
El C. Ismael Yáñez Centeno: - Señor presidente: Nos hemos percatado que personal de esta Cámara se encuentra distribuyendo comida. Pido nuevamente, como lo hizo un compañero el día de ayer, que se distribuyan equitativamente los alimentos.
El C. Presidente: - Quiero hacerle la aclaración, con todo respecto al compañero, que se han estado distribuyendo los alimentos a ambas tribunas.
El C. Ismael Yáñez Centeno: - Señor presidente; compañeras y compañeros del Colegio: La práctica consiente de la intolerancia y de la antidemocracia, conduce más temprano que tarde a aberraciones y perversiones como de las que se han dado vergonzosas muestras en este recinto, aberraciones como las de quienes hablan de justicia al mismo tiempo que encadena su propia dignidad, su razón su sentido común, a ominosas consignas; perversiones producto necesario de la insana obsesión de degradar al prójimo y al pueblo a los niveles de la autodegradación a que han llegado los que inútilmente defienden lo justo lo ilegal, lo ilógico, lo indefendible.
Perversiones de los defraudadores de la nación, como el de calificar el día de ayer de falsas las boletas oficiales que se les mostró y que ellos mismos en imprentas privadas se dedicaron a falsificar; perversiones que desde las cavernas de la infamia se grite demandando respeto y aceptación al fraude y a la traición a la patria que han cometido.
Actos aberrantes y perversos cuya transcendencia será muy difícil de ocultar y explicar ante el juicio implacable de la historia que, quiérase o no, escribirá el pueblo de México, a las generaciones del mañana les bastará asomarse al Diario de los Debates que nos han repartido en los últimos días, señor presidente; los mexicanos del mañana no dudarán en condenar a quienes irresponsablemente juegan hoy con las esperanzas de la nación.
Sin embargo, debe importarnos más el juicio de nuestras conciencias, a ellas no las podemos engañar, las estructuras lógicas de nuestro pensamiento no pueden ser objeto de juegos, de peligrosos juegos como tratar de racionalizar ante nosotros mismos la antidemocracia, la injusticia, la traición.
No nos engañemos, nuestro juez interno, nuestros familiares y amigos honestos no podrán jamás justificarnos, el pueblo menos; no es posible comportarse aquí con cívica injusticia, y afuera querer mirar de frente caminar con la gente digna y honesta, la conducta humana positiva, la que hace avanzar a los pueblos, obedecer a reglas lógicas inquebrantables, no a caprichosos juegos de contradicciones, de injusticias, de opresiones.
El derecho político, producto de esa acción constructiva, no puede ser entonces una excepción al sentido común que orienta las normas de la convivencia; la lógica jurídica, principios que la razón decanta de la realidad humana y de la armonía que en ella debe prevalecer para su desarrollo, principios que nuestra Constitución ordena respetar cuando no existe legislación o relación analógica que resuelva las controversias, les llama la Carta Magna principios generales del derecho.
El derecho político no puede, digo, ser la excepción, como quiere de manera irracional presentarlo la imposición, tergiversando una realidad aplastante, una verdad contundente como la que ayer, con las boletas en la mano, se les presentó a sus ojos, a la vista del pueblo de México.
Se dice y se tiene razón, que no hay más ciego que el no quiere ver, ni más sordo que el que no quiere oír, pero aquí no hemos venido a cumplir nuestro encargo constitucional, a estudiar y resolver los casos con los ojos vendados, ni a entablar diálogos de sordos, venimos aquí las fuerzas progresistas, a hablar con la verdad; sí, con nuestra verdad que está basada en documentos, vivencias y testimonios que deben cotejarse y confirmarse con las pruebas documentales que tiene este Colegio y que deben formar parte ya de los expedientes de cada uno de los distritos electorales.
El contenido de los paquetes y la documentación de los diversos organismos electorales forman los expedientes del Colegio Electoral, no pueden ni deben disociarse ni permanecer inconexos, estamos en un procedimiento electoral en la última instancia de este proceso. Este Colegio es un tribunal, no olvidemos su función, y como cualquier otro tribunal democrático debe regirse por las normas constitucionales, éste no puede ser un tribunal inquisitorial donde el inculpado no tenga acceso a las pruebas que obran en el poder del tribunal.
Este Colegio debe por tanto tener a la vista de los interesados los expedientes e incluso expedir las copias certificadas que aquellos le soliciten, esto es un presunto procesal indispensables pido a los abogados asesores de los diversos partidos tomen esto en cuenta y emitan sus opiniones, que digan si no es verdad que sólo concediendo tales derechos a conocer las pruebas puede concebirse la garantía de defensa consagrada por la Constitución de la República.
Pregunto a este Colegio, incluyendo a usted por supuesto señor presidente, si la ley y el reglamento son obsoletos, si no existe un reglamento específico que norme su quehacer, si la aplicación analógica no les basta, ¿qué ordenamiento sino la Constitución de la República, la voz y ley suprema del pueblo debe
orientar nuestros trabajos?. ¿qué si no el manto de la ley suprema cubrirá las lagunas en que se quiere ahogar la democracia y el destino digno, grandioso de nuestro México?
Volvamos a la Constitución y con ella atendamos las siguientes preguntas: ¿Cuál es el objetivo del Colegio, ¿cuáles son las facultades inherentes al mismo y a cada uno de sus miembros para cumplir este objetivo?, ¿cuáles son las formalidades esenciales del procedimiento al que debemos ajustarnos?, ¿quiénes son las partes interesadas que en él intervienen?, ¿cuáles son sus derechos?, ¿en qué consisten y con qué se integran los expedientes de los casos que se planteen?, ¿cuáles son las pruebas que se han aportado?, ¿quiénes las han aportado y con qué propósitos?, ¿qué calificación procesal tienen los paquetes electorales?, ¿por qué están aquí?, ¿cuáles son los criterios que deben regir para estudiar, analizar y valorar las pruebas que obran en los expedientes?, ¿qué forma debe cumplir la resolución de este Colegio para que cualquier ciudadano, de la simple lectura del mismo, disipe cualquier duda sobre la elección? Este es el reto que previamente debimos abordar, es el reto frente al cual nada tiene que hacer la sinrazón, la injusticia, la traición.
Señor presidente: No hay razón jurídica alguna para que los paquetes electorales no sean abiertos, para que las pruebas que posee este Colegio no se den a conocer a los miembros interesados, el derecho a la probanza ante todo tribunal democrático no se discute, no hay razón para votar nada al respecto, no somos aún legisladores para cambiar la Constitución, la orden es categórica, aclaremos las dudas con lo que esté a nuestro alcance.
Procede el acceso a los paquetes por parte de este Colegio y por cualquier miembro interesado, el derecho nos asiste, los paquetes son nuestros, del pueblo entero, no de fracciones parlamentarias, así fueran del 99.9% de esta asamblea. Muchas gracias, señor presidente.
El C. Presidente: - Continúe la secretaría con el orden del día.
VII DE JALISCO
El C. secretario Ismael Orozco Loreto:
«Primera Comisión. - Tercera Sección. - Entidad Jalisco. - Distrito VII. - Cabecera Yahualica de González Gallo.
Honorable asamblea: A la Tercera Sección de la Primera Comisión Dictaminadora, para los efectos y en los términos de los artículos 20, 21, fracción 1; 22 y 23 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, fue turnado para su estudio y dictamen el expediente que contiene la documentación correspondiente a las elecciones de diputados federales de mayoría relativa que se verificaron el día 6 de julio de 1988 en el VII Distrito Electoral del Estado de Jalisco con Cabecera Yahualica de González Gallo.
Dicho dictamen, como resultado del examen de las constancias que integran el expediente, se produce en los términos siguientes:
De conformidad con los artículos 188, 189, 190, 191, 192, 193, 194, 195, 199, 202, 203 y demás relativos del Código Federal Electoral, se instaló oportunamente el VII comité distrital electoral de la entidad mencionada, que llevó a cabo los actos y procedimientos previos a las elecciones para renovar la Cámara de Diputados.
En las elecciones del 6 de julio, en el citado distrito electoral registraron en tiempo y forma a sus candidatos y participaron en las mismas los partidos políticos que a continuación se mencionan, los que de acuerdo a la sesión del cómputo distrital celebrada el domingo 10 de julio, según consta en el acta respectiva, obtuvieron los siguientes resultados:
Partido Acción Nacional: propietario, Susana Rodríguez Ramírez; suplente, J. Jesús Esquivias Pérez, 18 mil 430 votos.
Partido Revolucionario Institucional: propietario, Juan Enrique Ibarra Pedroza; suplente, Alfonso Gutiérrez Martín, 28 mil 28 votos.
Partido Popular Socialista: propietario, Francisco Javier Contreras Tamayo; suplente, María del Rosario Morales Ruíz, 737 votos.
Partido Demócrata Mexicano: propietario, José García Garnica; suplente, J. Guadalupe Jiménez Jiménez, 6 mil 389 votos.
Partido Mexicano Socialista: propietario, Celedonio Ramos Villegas; suplente, Juan Manuel Negrete Naranjo, 448 votos.
Partido del Frente Cardenista de Reconstrucción Nacional: propietario, José Luis Landeros Castro; suplente, Ricardo Signoret Elizondo, 637 votos.
Partido Revolucionario de los Trabajadores: propietario, Alfredo Guerrero Santas; suplente, Luis Alfaro Rodríguez, 53 votos.
Partido Auténtico de la Revolución Mexicana: propietario, Virginia Imelda Rizo Madrigal; suplente, Prisciliano Reyes Díaz Pérez, 951 votos.
Con base en estos resultados, y de conformidad con el artículo 309 del indicado código, la Comisión Federal Electoral expidió constancia de mayoría a los candidatos por el Partido Revolucionario Institucional, a los ciudadanos Juan Enrique Ibarra Pedroza y Alfonso Gutiérrez Martín, propietario y suplente, respectivamente.
El análisis de la documentación permite establecer que los organismos electorales ajustaron sus actos a las normas jurídicas aplicables tanto de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos como del Código Federal Electoral; que el desarrollo de la jornada electoral se efectuó de acuerdo a lo establecido en los artículos del 252 al 302 de dicho código, así como que los candidatos que obtuvieron la constancia de mayoría reúnen los requisitos de elegibilidad a que se refieren los artículos 55 y 9o. respectivamente, de los ordenamientos citados.
Consecuentemente, y no habiéndose interpuesto recurso de queja sobre el particular, con fundamento en dichas consideraciones y preceptos legales, y además en lo dispuesto por los artículos 60 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, 18 y demás conducentes de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, nos permitimos someter a la consideración del honorable Colegio Electoral los siguientes
PUNTOS RESOLUTIVOS
Primero. Son válidas y legítimas las elecciones que para diputados federales por el principio de mayoría relativa tuvieron lugar el día 6 de julio de 1988 en el VII distrito electoral del estado de Jalisco con cabecera en Yahualica de González Gallo.
Segundo. Son diputados federales de mayoría relativa a la LIV Legislatura del honorable Congreso de la Unión por el indicado distrito, los ciudadanos Juan Enrique Ibarra Pedroza y Alfonso Gutiérrez Martín, propietario y suplente, respectivamente.
Sala de comisiones de la Cámara de Diputados del honorables Congreso de la Unión. - México, Distrito Federal, a 18 de agosto de 1988. - Miguel Montes García, presidente; José Luis Lamadrid Sauza, secretario; Fructuoso López Cárdenas, vocal; Gildardo Gómez Verónica, Patricia Olamendi Torres, Jesús Anlen López, Dionisio Pérez Jácome, Víctor Hugo Celaya Celaya, Fernando Antonio Lozano Gracia, Sergio Quiroz Miranda, Jaime Almazán Delgado, Mauricio Miguel Ángel Valdez Rodríguez, Carlos Javier Vega Memije, Pedro César Acosta Palomino, Leonel Godoy Rangel, Mario Ruíz de Chávez y García, Raúl Bolaños Cacho Guzmán, Juan José Medrano Castillo, Francisco Chávez Alfaro y Ernesto Jiménez Mendoza.»
Está a discusión el dictamen... No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba en sus términos.
Los que estén por la afirmativa, sírvanse expresarlo poniéndose de pie... Aprobado, señor presidente.
El C. Presidente: - En consecuencia: Primero. Son válidas y legítimas las elecciones que para diputados federales por el principio de mayoría relativa tuvieron lugar el día 6 de julio de 1988 en el VII distrito electoral del estado de jalisco, con cabecera en Yahualica de González Gallo.
Segundo. Son diputados federales de mayoría relativa a la LIV Legislatura del Congreso de la Unión por el indicado distrito, los ciudadanos Juan Enrique Ibarra Pedroza y Alfonso Gutiérrez Martín.
Tiene la palabra, para una proposición, el presunto diputado Américo Ramírez.
El C. Américo Alejandro Ramírez Rodríguez: - Honorables miembros del Colegio Electoral: Antes de comenzar, quiero hacer una afirmación: No tolero la prepotencia de aquellos que habiendo ido a calentar las bancas de la facultad de derecho por espacio de cinco o más años, vienen aquí, con aire doctoral, a pretendernos hacer creer que una disposición del Código Federal Electoral está por encima del artículo 60 de la Constitución. Hasta aquí la afirmación.
Por otra parte, de entre las personas que me han antecedido en el uso de la palabra, una de ellas censuró el tono y la velocidad con la cual el secretario Ismael Orozco daba lectura a los dictámenes. Otra persona más, señaló que los dictámenes eran "machotes".
En este orden de ideas, yo vengo a proponer a este Colegio Electoral que los dictámenes de cada una de las secciones de las respectivas comisiones, en la misma medida en que se vayan expidiendo se hagan circular entre todos, a todos y cada una de los miembros del Colegio Electoral, con el sano propósito de estar en oportunidad de
conocerlos, y de poder razonar mejor nuestro voto a favor o en contra. Y también con el sano propósito de obviar la lectura de los dictámenes, que dicho sea con todo respeto para las personas presuntos diputados de los partidos cardenistas, si los dictámenes son de "machote", las respuestas y las contras que se les dan aquí, muchas de las veces también son de "machote".
Por lo tanto, pido a ustedes, honorables miembros del Colegio Electoral, en los términos del artículo 58 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso de la Unión, me permito proponer que los dictámenes de las diversas comisiones, en el orden en que se expidan, se hagan circular entre todos los miembros de este Colegio Electoral para su conveniente y oportuno estudio, permitiendo emitir los votos con mayor conocimiento de causas, y además obviar tiempo en la lectura de dichos dictámenes.
Ciudad de México, a 22 de agosto de 198. - Américo Alejandro Ramírez Rodríguez, Luis Delgado Esteva, Ramiro Pedroza Torres, todos presuntos diputados miembros de este Colegio Electoral. Muchas gracias.
El C. Presidente: - La secretaría ponga a discusión de acuerdo con el segundo párrafo del artículo 58.
¿Compañero presunto, si está de acuerdo, la presidencia puede dar el trámite, o quiere que se ponga a votación?
El C. Américo Alejandro Ramírez Rodríguez: - Yo quiero que se ponga a votación de acuerdo a la II fracción del 58.
El C. Presidente: - Perfecto. Lea la secretaría la fracción II, por favor.
El C. Sergio Quiroz Miranda (desde la curul): - Antes debe leerse el artículo 25 del Reglamento, que trata de las obligaciones de los secretarios, que dice...
El C. Presidente: - Un momento diputado, lo va a leer la secretaría si me lo permite.
El C. secretario Ismael Orozco Loreto: - "Artículo 25. Son obligaciones de los secretarios y en su caso de los prosecretarios: fracción IV. Cuidar de que se impriman y circulen con toda oportunidad entre los diputados y senadores los dictámenes de las comisiones y las iniciativas que los motiven, debiendo remitirse además al Ejecutivo."
El C. Presidente: - Por eso estaba yo diciéndole al compañero presunto que yo iba a dar el trámite, pero como él estaba exigiendo el 58, por eso el trámite de acuerdo con este...
El C. Américo Alejandro Ramírez Rodríguez: - Yo lo que quiero es que se repartan los dictámenes.
El C. Presidente: - Correcto, vamos a dar instrucción a la Oficialía Mayor para que se repartan los dictámenes a toda la Cámara.
El C. Sergio Quiroz Miranda (desde la curul): - Moción de orden, señor presidente. Usted debe proceder conforme el artículo 58 fracción II, que se lea la fracción II.
El C. secretario José Murat: - "Artículo 58, fracción II. Hablarán una sola vez dos miembros de la Cámara, uno en pro y otro en contra, prefiriéndose al autor del proyecto o proposición".
El C. Américo Alejandro Ramírez Rodríguez: - Ya hice uso de la palabra y está respaldada por otros dos presuntos diputados. Si hay alguien en contra que haga uso de la palabra.
El C. Presidente: - Compañero presunto, cabe la discusión porque el compañero que presentó la proposición por escrito, la presentó de acuerdo con el artículo 58. Yo estaba facilitando más las cosas, él no la presentó así. Se va a poner a votación según el inciso dos del artículo 58.
Póngalo a votación, señor secretario.
El C. secretario José Murat: - Los ciudadanos presuntos diputados que estén porque se acepte la propuesta presentada por los ciudadanos diputados del grupo parlamentario de Acción Nacional, favor de poner de pie.
(Votación.)
Los ciudadanos diputados que estén porque se deseche, favor de ponerse de pie... Desechada, señor presidente.
El C. Presidente: - En los términos del Reglamento es aplicable el artículo 25 en su fracción IV, señor diputado.
Tiene la palabra la presunta Gloria Rodríguez.
La C. Gloria Rodríguez Aceves: - Señor presidente: Con fundamento en el artículo 58 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos y en lo estipulado por el artículo 60 de la Constitución de la República, que en su primer párrafo
establece: "Cada Cámara calificará las elecciones de sus miembros y resolverá la duda que hubiera sobre ella", considerando además que en las comisiones se han presentado dudas por sus intereses, las cuales no han sido aclaradas ni satisfechas plenamente, y en virtud de que este Colegio Electoral es constitucionalmente instancia definitiva para la calificación de las elecciones, y sus resoluciones tienen el carácter de definitivas e inacatables, razón por la cual tienen la obligación ineludible de emitir dictámenes en el más absoluto apego a la verdad y a la ley, por eso solicito ante usted ponga a la consideración de esta honorable asamblea el siguiente
«PUNTO DE ACUERDO
Único. En cada caso en el que se discuta en esta tribuna el dictamen de las comisiones respectivas sobre la elección de un distrito se tendrán a la vista los expedientes correspondientes.
Sala de sesiones del colegio electoral, a 21 de agosto de 1988.
Presunta diputado Gloria Rodríguez Aceves.»
Señores diputados y presuntos diputados: hago esta proposición preocupada por la lentitud en que se están desarrollando los trabajos en este colegio Electoral.
Espero que esta proposición sea aprobada y no se imponga en esta Cámara una vez más la prepotencia y la cerrazón del partido oficial.
Que tengan en cuenta que hay una nueva realidad en el país. Que fuera de este recinto parlamentario en todo lo largo y lo ancho de nuestro país se encuentra un pueblo movilizado, un pueblo en pie de lucha en la defensa del voto que emitió el día 6 de julio y lo que ese voto significa.
Nosotros, como representantes de ese pueblo, tenemos que actuar con responsabilidad y calificar las elecciones en apego estricto a la ley, cumpliendo con el mandato que el pueblo nos ha entregado. Muchas gracias.
El C. Presidente: - Lea la secretaría el inciso dos del artículo 58.
El C. secretario Ismael Orozco Loreto: - Inciso dos: "Hablarán una sola vez dos miembros de la Cámara, uno en pro y otro en contra, prefiriéndose al autor del proyecto o proposición".
El C. Presidente: - Tiene la palabra el presunto diputado Luis Jacobo García.
El C. Luis Jacobo García: - Honorable Colegio Electoral: Vengo a dar argumentos en favor de la proposición que se acaba de leer.
Si el Artículo 60 de la Constitución General de la República, que es la ley fundamental del país, ordena que para realizar la calificación, que de acuerdo con la propia disposición, es de la responsabilidad del Colegio Electoral y de que el Colegio Electoral está constituido por presuntos representantes de la nación, la obligación elemental, esencial de esta soberanía, es considerar que para calificar la elección, deben tenerse presentes precisamente los supremos intereses de la nación.
Calificar una elección no es simplemente, como ya se ha señalado, ratificar lo que otros órganos electorales que la ley establece, consigna. Calificar una elección es revisar todo el procedimiento electoral, es revisar el procedimiento desde que los ciudadanos se presentan a las urnas a depositar su voto, porque el sufragio es fundamental para la realización de la democracia, el sufragio es elemental para tener un gobierno democrático, como lo establece también la Constitución.
Y corresponde a los representantes de la nación hacer valer este derecho, porque los representantes de la nación, como lo consigna la propia Constitución tienen precisamente el mandato del pueblo para que se ejercite este derecho.
Si bien al realizarse el sufragio, este sufragio es sagrado, quienes estamos encargados de hacer la calificación tenemos que disponer de todos los elementos necesarios para que se emita una decisión que responda a los intereses de la nación y no una decisión que satisfaga a los intereses de un grupo, de una parte de quienes están representados en esta soberanía.
Por eso si revisar el procedimiento en todos sus aspectos, entre ellos, conocer cada uno de los expedientes que se van a considerar al realizar la calificación, es absolutamente indispensable que el Colegio Electoral tenga a la vista aquí esos expedientes.
Si no se da ese trámite no estaremos cumpliendo con nuestro cometido de realizar la calificación en cada caso. Si no se da esa oportunidad para conocer de manera inmediata el expediente de cada caso, no se estará cumpliendo con el interés de la nación de que la calificación debe ser un acto de alta responsabilidad ciudadana.
No olvidemos pues, señores miembros del Colegio Electoral, que por encima de nosotros está la Ley Fundamental y que el pueblo de México está pendiente de lo que hagan sus representantes, y nosotros quienes estamos aquí en este Colegio Electoral, debemos hacer honor a nuestro carácter de representantes de la nación, pues de lo contrario estaremos infringiendo de manera irresponsable los mandatos del pueblo.
Por todo ello, solicito que los señores presuntos diputados se pronuncien, que nos pronunciemos en favor de la proposición que se acaba de formular. Gracias.
El C. Presidente: - Señor secretario, ponga a votación la proposición.
El C. secretario Ismael Orozco Loreto: - Ciudadanos presuntos diputados, en votación económica se pregunta si se admite a discusión la propuesta presentada por la presunta diputada Gloria Rodríguez Aceves.
Los que estén porque se admita, sírvase expresarlo poniéndose de pie.
(Votación.)
Los que estén porque se deseche, sírvase expresarlo poniéndose de pie... Desechada, señor presidente.
XVIII DE VERACRUZ
El C. secretario Ismael Orozco Loreto:
«Primera Comisión. - Segunda Sección. - Entidad Veracruz. - Distrito XVIII. - Cabecera Álamo Temapache.
Honorable asamblea: A la Segunda Sección de la Primera Comisión Dictaminadora, para los efectos y en los términos de los artículos 20, 21 fracción I; 22 y 23 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, fue turnado para su estudio y dictamen el expediente que contiene la documentación correspondiente a las elecciones de diputados federales de mayoría relativa que se verificaron el día 6 de julio de 1988 en el XVIII distrito electoral del estado de Veracruz con cabecera en Álamo Temapache, Veracruz.
Dicho dictamen, como resultado del examen de las constancias que integran el expediente, se produce en los términos siguientes:
De conformidad con los artículos 188, 189, 190, 191, 192, 193, 194, 195, 199, 202, 203 y demás relativos del Código Federal Electoral, se instaló oportunamente el XVIII comité distrital electoral en la entidad mencionada, que llevó a cabo los actos y procedimientos previos a las elecciones para renovar la Cámara de Diputados.
En las elecciones del 6 de julio, en el citado distrito electoral, registraron en tiempo y forma a sus candidatos y participaron en las mismas los partidos políticos que a continuación se mencionan, los que, de acuerdo a la sesión del cómputo distrital celebrada el domingo 10 de julio, según consta en el acta respectiva. Obtuvieron los siguientes resultados:
Partido Acción Nacional: propietario, Dora Ninfa Muñoz Díaz; suplente, Hipólito Reyes Díaz, 1 mil 125 votos.
Partido Revolucionario Institucional: propietario, Francisco Sánchez Rodríguez; suplente, Balfrén González Montalvo, 28 mil 54 votos.
Partido Popular Socialista: propietario, Samuel Flores Rivera; suplente, Narciso Cruz Escudero; 4 mil 816 votos.
Partido Demócrata Mexicano: propietario, Víctor Manuel Colorado Morales, suplente, José Calixto Gutiérrez, 471 votos.
Partido Mexicano Socialista: propietario, José Gabriel Gómez Parrales; suplente, Martín Peralta Pulido, 1 mil 138 votos.
Partido del Frente Cardenista de Reconstrucción Nacional: propietario, Raúl Plascencia Arellano; suplente, Juan Vázquez, Sánchez, 5 mil 237 votos.
Partido Revolucionario de los Trabajadores: propietario, Ausencio Atzin de la Cruz; suplente, Marco Antonio Velázquez Navarrete, 71 votos.
Partido Auténtico de la Revolución Mexicana: propietario, Ramón Delgado Escudero, suplente, Juan Pérez Gómez, 3 mil 942 votos.
Los ciudadanos Samuel Flores Rivera y Narciso Cruz, de los partidos Popular Socialista y Frente Cardenista de Reconstrucción Nacional, por lo que en total obtuvieron 10 mil 53 votos.
Con base en estos resultados, y de conformidad con el artículo 309 del indicado código, la Comisión Federal Electoral expidió constancia de mayoría a los candidatos por el Partido Revolucionario Institucional, a los ciudadanos Francisco Sánchez Rodríguez y Balfrén González Montalvo, propietario y suplente, respectivamente.
El análisis de la documentación permite establecer que los organismos electorales ajustaron sus actos a las normas jurídicas aplicables tanto de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos como del Código Federal Electoral; que el desarrollo de la jornada electoral se efectuó de acuerdo a lo establecido en los artículos del 252 al 302 de dicho código, así como que los candidatos que obtuvieron la constancia de mayoría reúnen los requisitos de elegibilidad a que se refieren los artículos 55 y 9o. respectivamente, de los ordenamientos citados.
Consecuentemente, y no habiéndose interpuesto recurso de queja sobre el particular, con fundamento en dichas consideraciones y preceptos legales, y además en lo dispuesto por los artículos 60 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, 18 y demás conducentes de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, nos permitimos someter a la consideración del honorable Colegio Electoral los siguientes
PUNTOS RESOLUTIVOS
Primero. Son válidas y legítimas las elecciones que para diputados federales por el principio de mayoría relativa tuvieron lugar el día 6 de julio de 1988 en el XVIII distrito electoral del estado de Veracruz con cabecera en Álamo Temapache.
Segundo. Son diputados federales de mayoría relativa a la LIV Legislatura del honorable Congreso de la Unión por el indicado distrito, los ciudadanos Francisco Sánchez Rodríguez y Balfrén González Montalvo, propietario y suplente, respectivamente.
Sala de comisiones de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión. - México, Distrito Federal, a 18 de agosto de 1988. - Miguel Montes García, presidente; José Luis Lamadrid Sauza, secretario; Fructuoso López Cárdenas, vocal; Gildardo Gómez Verónica, Patricia Olamendi Torres, Jesús Anlen López, Dionisio Pérez Jácome, Víctor Hugo Celaya Celaya, Fernando Antonio Lozano Gracia, Sergio Quiroz Miranda, Jaime Almazán Delgado, Mauricio Miguel Ángel Valdez Rodríguez, Carlos Javier Vega Memije, Pedro César Acosta Palomino, Leonel Godoy Rangel, Mario Ruíz de Chávez y García, Raúl Bolaños Cacho Guzmán, Juan José Medrano Castillo Francisco Chávez Alfaro y Ernesto Jiménez Mendoza.»
Está a discusión el dictamen...
El C. Presidente: - Se abre el registro de oradores...
Se han inscrito, en contra, Raúl Plascencia y Manuel López Zorrilla.
En pro, Graciela Patricia Gómez, Edmundo Martínez y la comisión.
Tiene la palabra el ciudadano Raúl Plascencia.
El C. Raúl Filiberto Plascencia Arellano: - Señor presidente; compañeros presuntos diputados: Me voy a referir al contenido del dictamen, en contra del dictamen, pero más que nada en contra de la elección. El dictamen parece que nada más se nos pone a discusión en la forma como se redacta, porque para conocerlo, para poder fundarme si está bien o está mal, tendría que tener a la vista los elementos que le sirvieron de convicción.
Pero, como realmente yo represento campesinos, siendo del Partido del Frente Cardenista de Reconstrucción Nacional, repito, represento campesinos, me voy directamente.
Por la experiencia que tengo con los campesinos, pues a ellos me he dedicado con vocación, honestidad, mística y profesionalismo desde hace aproximadamente 20 años, sé que éstos son honestos en sus apreciaciones y conductas respecto a los resultados de todos los actos en que contienen los campesinos políticamente.
Así, han aprendido a ganar, lo que sucede muy rara vez; pero también han aprendido a perder y aceptar sus derrotas; consolidar lo ganado y prepararse de nueva cuenta para la próxima contienda. Y más, cuando los resultados no logrados fueron causas de deficiencias o descuidos de ellos mismos, contra lo que inexplicablemente no se previnieron. En este caso no nos preparamos bien para impedir el fraude.
En mi caso particular, que tengo el honor y la responsabilidad de representar en este recinto los anhelos de un modesto grupo de campesinos, fui propuesto por el Partido del Frente Cardenista de Reconstrucción Nacional como candidato a diputado por el XVIII distrito del estado de Veracruz, con cabecera en Álamo, que curiosa o precisamente es donde radica con más notoriedad la fuerza de nuestra organización campesina, por lo que mi postulación no fue casual.
Esa fuerza, la del movimiento nacional de los 400 pueblos en Álamo no está a discusión para ningún partido de izquierda; pero tampoco para el partido en el poder.
Quiero decirles, compañeros, para ningún partido de izquierda, pero tampoco para el partido en el poder.
Quiero decirles, compañeros, que en mi distrito, que lo componen 133 casillas, conozco pueblo por pueblo; el distrito es eminentemente campesino, es agrícola; de tabaqueros, citricultores; allí no hay industria, no hay nada; son pueblos campesinos. Conocemos a sus habitantes, su padrón electoral y por lo mismo es difícil que se nos quiera sorprender con resultados que no concuerdan con la realidad.
Los campesinos, como dije antes, no nos acostumbramos a quejarnos; no venimos como plañideras cuando perdemos algo, nos aguantamos. Pero tampoco aceptamos fraudes. No nos quejamos, mucho menos cuando sabemos que ante quien hay que quejarse es ante el que pensamos que cometió el ilícito, en este caso el partido.
Al candidato contrincante, al candidato que presentó el partido en el poder, inclusive, nos une gran amistad. Es un representante de campesinos en la región, el compañero Sánchez Rodríguez; contra él no tenemos nada. El problema es que pudiendo haber ganado la elección, porque a propósito ese candidato hizo una buena campaña con los recursos del pueblo, le inflaron la votación y cometieron el error, los de su partido, no él, quizá ni el gobierno, sino los de las casillas, no sé quién, de levantar las casillas antes de tiempo, de no permitir elaborar las actas de escrutinio. En el distrito electoral nunca se nos permitió la información de lo que había sucedido. Nos pudimos enterar de 28 casillas. Tuvimos el resultado de 28 casillas, que es donde no pudieron hacer nada, en estas 28 casillas al revisarlas, encontramos que se les ocurrió "poner zapato", una de ellas del Copal, donde pusieron de 1 mil 40 votos, 1 mil 40 votos fueron para el Partido Revolucionario Institucional
En primera, no tiene ni 1 mil 40 habitantes la congregación de Copal.
Es en la casilla 19 de Tihuatlán, la casilla 22 - A también de Tihuatlán, la congregación El Águila sucedió algo igual, duplicaron el número de boletas. En Xocotla que es la casilla 23 se registró el mismo fenómeno; en la Constitución de Tihuatlán; estoy hablando de las casillas 19, la 22 - A, la 23, la 25, la 26, la 26 - A, todas del municipio de Tihuatlán y que respectivamente corresponden a las congregaciones del Copal, del Águila, de Xocotla, de la Constitución, de Emiliano Zapata, y de Benito Juárez en que hicieron esta alquimia que no necesitaba el compañero.
En el municipio de Álamo fue algo parecido con las casillas 11 del Pueblo Nuevo, la 1, la 2, la 4 de Ciudad de Álamo, la 26 de la congregación de Temapache y la 7 de la congregación de Buenasido; estas son concretamente las irregularidades que encontré yo, y son por las que me opongo yo al dictamen. Les agradezco.
El C. Presidente: - Tiene la palabra, en pro, la presunta Graciela Patricia Gómez.
La C. Graciela Patricia Gómez Rodríguez: - Señor presidente de este Colegio; compañeros presuntos diputados: Me he inscrito para hablar en favor del dictamen del distrito de Álamo en Veracruz, fundamentalmente porque creo que aquí se ha dejado constancia de la gran participación priísta que en mi estado existe.
Decía uno de mis compañeros presuntos diputados en una de sus intervenciones que aquí hay mucha gente, como habemos muchos diputados, presuntos diputados priístas, también hay varios compañeros presuntos diputados de la oposición veracruzanos, lo que significa, y él también lo afirmaba, que hay una plena madurez en nuestro estado. Nos une gran amistad, somos un estado que hemos sabido y sabemos convivir dentro de las distintas corrientes políticas, y no nos espanta ninguna postura ideológica porque somos, repito, un estado con plena madurez política.
Decía nuestro compañero del Frente que para poder defenderse tendría que tener el expediente a la mano. Yo creo que, qué más experiencia que él fue actor de ese proceso electoral, y qué mejor vivencia que toda la que él vivió dentro de esa etapa procesal.
Entonces, yo creo que en este caso está claro que fue un proceso en el que nuestro partido tuvo un triunfo legítimo y claro. Un distrito en el que él mismo ha reconocido que al igual que él es dirigente campesino y que efectivamente es un distrito eminentemente agrícola, que al igual que él tiene una representación campesina nuestro candidato a la diputación por nuestro partido en ese distrito también es un campesino.
Por lo tanto, pues no es rara la votación que en su favor hayan depositado los electores de ese distrito: por lo tanto, y toda vez que los actos que ahí se realizaron fueron convalidados por sus representantes, lo vuelvo a repetir, actas firmadas por sus representantes de los partidos, no nos queda más que pedir que se apruebe en todos sus términos el dictamen que ha propuesto esta comisión.
El C. Presidente: - Tiene la palabra, en contra, el presunto diputado López Zorrilla.
El C. Manuel López Zorrilla: - Compañero miembros de este Colegio Electoral:
Acudo a esta tribuna para impugnar el dictamen y pedir que se regrese, ya que cuando el compañero Pedro Etienne hacía alusión a mapaches y jilgueros, esto, y los compañeros veracruzanos lo saben, no sucedió en todos los distritos.
Pero lo cierto es que en las zonas rurales y, sobre todo, donde se conocen a los mapaches y jilgueros, sí sucedió, compañeros.
El compañero presunto Plascencia se quedó corto cuando habló de que en dos congregaciones había zapatos. No, compañero, los datos que tenemos son que en 25 casillas hubo zapatos, esto es, que no hubo más que la votación para el Partido Revolucionario Institucional. Y yo me preguntaría: ojalá y esta participación modesta, porque soy trabajador del campo, compañeros, la vieran los vecinos de Veracruz, la vieran por televisión para que nos dijeran si es cierto que están contentos con el precio que actualmente está pagándoles Tabamex, si es cierto que están contentos con el precio que les están pagando por los cítricos, porque eso pues definitivamente nos daría la pauta para demostrar que en realidad en esta región tabacalera y citrícola por excelencia, todos están felices de ser priístas.
Por eso, yo insisto en que nosotros los cardenistas hablamos con la verdad. Al igual que en todo el estado sí hubo robo de ánforas, sí hubo relleno de ánforas; se corrieron a nuestros representantes de casilla; la votación que tuvo no es una votación legítima. Los vicios añejos, y en esto sí me gustaría recalcar lo que un compañero me antecedió, no fueron de muchos compañeros, a lo mejor ni de la propia Comisión Electoral, ni de la propia comisión distrital, lo cierto es que esos vicios añejos ya suceden a través de los caciques. En esta región existe una familia que es casi dueña de este distrito, y por eso, compañeros, ellos ponen a sus auxiliares, y en esto repito, no culpo al compañero presunto candidato, sino a las gentes que estuvieron cuidando, vigilando supuestamente a favor del Partido Revolucionario Institucional este distrito.
La visita que el compañero Cuauhtémoc Cárdenas hizo a esta región, demuestra definitivamente que en todo lo largo y ancho de Veracruz los veracruzanos somos cardenistas.
Cuando el compañero presunto diputado Córdoba Lobo hablaba a la prensa de México, de aquí del Distrito Federal y les decía, tratándoles de lavarles el cerebro, yo quise, pedí la palabra nada más que el señor presidente me la negó a lo mejor no se dio cuenta que la estaba solicitando, y entonces yo quise decirle que no pensara que está en Veracruz, que en Veracruz callan con millones de pesos a la prensa; yo sé que aquí en el Distrito Federal hay prensa honesta, también en Veracruz, no crean que todos son iguales. Pero lo cierto es que los principales diarios de la capital, los cañonazos como Obregón no son de 50 mil pesos, son de millones y por eso es que en Veracruz la prensa, compañeros, no habla nada de lo que se diga cardenista.
Quiero decirles, compañeros, que tan sólo en la capital, el pasado 23 de julio que estuvo el compañero Cuauhtémoc Cárdenas, se reunieron en un caso insólito frente al Palacio de Gobierno, que entre gitanos no se vale la buena ventura, compañeros priístas, recordarán que nunca en su vida han visto un acto como el de Cuauhtémoc Cárdenas en Jalapa de más de 70 mil gentes.
Cuando el compañero Pedro Etienne habló de que teníamos quejas de nuestros representantes de casillas a partir del 6 de julio a las tres de la tarde, que quedó corto, compañeros, desde antes de las seis de la mañana en muchas casillas ya había votos y desde entonces tuvimos problemas, compañeros. A las siete de la mañana nuestros representantes de casillas, todos estaban pendientes de la elección y a muchos los corrieron, a muchos compañeros y en este caso de Álamo y con todo respecto de Tuxpan, hasta detenidos se los llevaron a la cárcel.
Existen, compañeros, recursos de protesta en todas y cada una de las casillas de los distritos del estado, existen recursos de queja en Álamo, en Tihuatlán, en Castillo de Teallo, que son los tres municipios que componen este distrito, pero cuando el compañero Pedro Etienne habló de mapaches, yo dije ésos se comen la fruta, ésos se roban la fruta; éstos se robaron las ánforas, las rellenaron a su antojo, los recursos de protesta los retiraron. Y, compañeros asambleístas y compañeros de las tribunas, yo les diría, aquí a muchos, y hago la aclaración, compañeros veracruzanos del Partido Revolucionario Institucional, muchos de ustedes reconozco que están limpios, pero muchos van a ser diputados aquí por el cincuenta más uno; pero en Veracruz la gente está tomando medidas saludables para llevar a efecto lo que pedimos; la democracia. Gracias.
El C. Presidente: - Tiene la palabra el presunto Edmundo Martínez.
El C. Edmundo Martínez Zaleta: - Señor presidente; compañeros electos y presuntos diputados: Conocemos muy bien a Manuel López Zorrilla. Fue un extraordinario priísta, presidente del Comité Municipal del Partido Revolucionario Institucional, en Banderilla. Y casualmente cuando me saludó, o cuando nos saludamos, cuando
por primera vez entramos a este recinto parlamentario, medio en broma, medio en serio, me comentaba, y no me dejará mentir, que va a ser diputado gracias a mí; por una razón muy sencilla que la vamos a platicar.
Hace seis años, por estas fechas, él aspiraba a ser candidato del Partido Revolucionario Institucional, a presidente municipal de Banderilla, pero la base de nuestro partido, el Partido Revolucionario Institucional, consideró que por ser un elemento de reciente ingreso, no tenía los méritos suficientes y decidió proponer a otra persona. López Zorrilla decidió irse al Partido Socialista de los Trabajadores, que ahora es el Frente Cardenista de Reconstrucción Nacional y por eso está aquí el compañero.
El ha tenido el mejor propósito de hacer alguna impugnación a un dictamen. Este dictamen que acabamos de oír en voz del señor secretario, y que fue sancionado por la mayoría de quienes integran la segunda sección de la Primera Comisión dictaminadora, tiene desde luego una alta posibilidad de ser aprobada.
Yo simplemente quiero decirle, y ya que mencioné el Frente Cardenista de Reconstrucción Nacional, en lo personal a mí me place que haya un debate ideológico, razonado, serio, juicioso, como es el deseo de cada uno de los que integramos este Colegio, y en lo personal quiero referirme al compañero Aguilar Talamantes, hace muchos años compartimos inquietudes.
Nosotros consideramos a los ciudadanos de ideas, a los hombres y a las mujeres valiosas, se les debe asimilar, no se les debe rechazar.
Hoy, en que tenemos la oportunidad de referirnos a Raúl Palacios, un hombre ejemplar en el medio campesino, en el medio plascencia, en el medio social y en el medio político de Álamo, lo menos que podríamos decir de él es que merece otra oportunidad de seguir participando en las luchas dentro de su partido.
Si en esta ocasión, y así lo demostró la voluntad del pueblo, no tuvo el consenso mayoritario, ojalá y a través de esa lucha personal que verdaderamente es de admirarse, yo vivo en un municipio muy cercano a Álamo Temapache y por ello conocemos esta situación personal, creemos que ya que en voz propia Raúl dijo: que un modesto grupo de campesinos lo había apoyado, creemos que el mayoritario grupo de campesinos apoyó, como se demostró, para el compañero candidato del Partido Revolucionario Institucional, a Francisco Sánchez Rodríguez.
Existe un procedimiento electoral, existen las manifestaciones necesarias para asegurar, no con un falso triunfalismo que en lo personal estamos muy lejos de hacer uso de él. Existe un resultado, Álamo Temapache, compañeros, es un municipio muy digno como cualquiera del país que existe en el estado de Veracruz.
Los resultados finales que se verificaron por los representantes de los partidos políticos que nombraron representantes y que participaron en la contienda electoral, dieron los resultados que aquí ya se conocieron en el dictamen.
Pero quiero decirle a toda esta honorable asamblea, que en esa acta del cómputo final del distrito, no hubo ninguna objeción, nadie firmó bajo protesta, todos los comisionados incluyendo al Partido Popular Socialista y el Frente Cardenista de Reconstrucción Nacional firmaron en favor de esos resultados.
Nosotros creemos que éste es el máximo tribunal político que existe en la nación para sancionar estos casos, pero aquí como cada uno de quienes lo integran merecen el respeto, merecen desde luego la confianza, también quienes integran tribunales modestos, modestos por hablar de una primera instancia, como son los que integraron el Comité Distrital Electoral, en donde están incluidos los representantes de los partidos políticos; por modesto que sea este tribunal, si así pudiese llamársele, también merece respeto y los miembros de este tribunal en forma unánime sin objeción alguna aprobaron la elección; por ello, señor presidente, le solicito consulte a la asamblea si somete a votación ese dictamen. Muchas gracias.
El C. Presidente: - Consulte a la asamblea... Tiene la palabra el presunto diputado Manuel López Zorrilla.
El C. Manuel López Zorrilla: - Pedí la palabra, compañeros, para contestar un hecho, por alusiones que el licenciado Edmundo Martínez Zaleta, presunto diputado, no sé si con dolo o por tratar de sacar una sonrisa de ustedes, hizo mal.
El dice que yo le dije que a él le debo el llegar a esta Cámara. No, compañeros; él fue el que me lo dijo. Yo le dije: Hace siete años que me salí del Partido Revolucionario Institucional, a él le debo el que me hayan engañado y que con dignidad desde hace siete años esté yo participando en un partido de oposición, porque uno de sus delegados me dijo que si no me parecía cómo se hacían las cosas en el Partido Revolucionario Institucional, me largara yo a la fregada. Yo le dije: No me voy a la fregada, me largo con dignidad del partido,
porque todavía estoy joven y no tengo por qué ser candidato de dedazo.
El presunto Martínez Zaleta, cuando habla de que yo había reconocido que por él, más bien dije que los invitaba yo a muchos que conozco que todavía son dignos, no se sientan traidores de la patria y pasaran con nosotros los cardenistas.
Es cierto que fui presidente del Comité Municipal del Partido Revolucionario Institucional, pero no porque me nombraran ellos; porque me nombró el pueblo, cosa que a ellos no les parecía. Hicieron cuatro asambleas para destituirme a través del presidente municipal y no pudieron, porque a mí me eligió el pueblo. Y no niego, no niego que sea yo amigo de muchos priístas, no tan sólo de este estado de Veracruz, sino de Puebla, del estado de México, de Salamanca, porque mi trabajo es el que tengo como aval, no al partido del Partido Revolucionario Institucional. Tengo como aval que soy luchador social y ahora a mucho orgullo, cardenista.
Cuando nosotros hablamos de que entre gitanos no se vale la buena ventura, es porque definitivamente cuando decimos en Veracruz "que la burra es parda, es porque tenemos los pelos en la mano". Aquí existe, compañeros asambleístas, un recurso de queja que impugna y por eso solicito a la presidencia se regrese este dictamen a comisiones, porque no apareció que se están impugnando las casillas 2, 5 - A, 7, 8, 9, 12, 12 - A, 13, 26 y 19.
Existen, compañeros, pruebas de que en Álamo no es la votación como la están diciendo. Nosotros, vuelvo a repetir, no decimos que haya tenido la culpa el candidato, a quien si no nos une mucha amistad, sí nos une el respeto de veracruzanos; pero su gente sí le rellenaron las ánforas, tratándolo de ayudar, y sabemos perfectamente que salió peor.
Por eso, compañeros, yo insisto en que se regrese a comisiones ese dictamen.
El C. Presidente: - Tiene la palabra, para hechos, el presunto diputado Juan Manuel Rodríguez.
El C. Juan Manuel Rodríguez González: - Compañeros presuntos diputados y diputados electos: Después de lo que nos dijo el compañero Placencia, presunto diputado cardenista, los del Partido Revolucionario Institucional no tuvieron ningún empacho para venir a decirnos que en las elecciones del XVIII distrito, con cabecera en Álamo, habían sido limpias.
Claro, ellos, los que defendían el caso, quisieron apoyarse en el hecho de que en Veracruz todos los contendientes en las pasadas elecciones son amigos, pero el hecho de que en algunos estados podamos ser amigos, aunque tengamos diferentes puntos de vista o diferentes ideologías, la amistad no convalida los fraudes electorales.
Otro hecho que al parecer también es cierto, es que el candidato del XVIII distrito de Veracruz, del Partido Revolucionario Institucional, parece ser que también es dirigente campesino, parece ser, pero hay una gran diferencia entre el dirigente campesino, compañero Placencia, y el candidato del Partido Revolucionario Institucional.
El candidato del Partido Revolucionario Institucional hace unos días todavía era presidente municipal, utilizando, como casi todos los del partido Revolucionario Institucional, la presidencia municipal como "trampolín" para ahora ser candidato o presunto diputado federal por este distrito.
La diferencia entre nuestro candidato por este distrito, que es dirigente campesino, es bastante grande entre uno y otro; el compañero Placencia es un dirigente honesto, y claro, débil en mañas, débil en fraudes electorales, él sabe defender casos de campesinos, y ahora como cardenista con más ganas, pero desgraciadamente no sabe hacer fraudes, y no tuvo el cuidado o no les cuidó las manos a los priístas, que como señalaron aquí, en 25 casillas se despacharon con la cuchara grande.
Tampoco quisieron señalar o no reconocer, que nuestros compañeros del Frente Democrático Nacional interpusieron recursos ante las irregularidades del proceso electoral, pero como es en todos los casos que hemos analizado aquí, y aunque se hayan aprobado por una mayoría como dicen todos, raquítica, y ante un Tribunal de lo Contencioso Electoral que no reconoce ni siquiera la ley que elaboraron los del Partido Revolucionario Institucional, ni siquiera nos admitieron los recursos, ni nos los mencionaron.
Por eso, hace rato señalábamos que a veces nos hacen venir a la tribuna a insistir que estamos contra el fraude, que queremos limpieza en las elecciones, y por eso tantos cientos de veces se ha pedido aquí que abran los paquetes electorales, aunque les dé mucho coraje.
Nosotros nos vamos a oponer al dictamen, no vamos a votar en favor de un dictamen más fraudulento; los cardenistas también sabemos ser amigos, como dicen que son los de Veracruz, pero eso sí, no somos compañeros de fraudes, vamos a votar...
El C. Presidente: - Compañero, pidió para hechos, por favor.
El C. Juan Manuel Rodríguez González: - Vamos a votar contra el fraude; nos decían de uno de los compañeros que intervino para oponerse al dictamen que había sido del Partido Revolucionario Institucional, sí, ahora con nosotros los cardenistas hay mucha gente que estaba en el Partido Revolucionario Institucional y está con nosotros, y estamos todos con el cardenismo porque ya no queremos fraude, porque queremos un país distinto, porque queremos que haya democracia, y por eso nos oponemos, y es cierto, como alguien dijo, somos mayoría aunque les duela.
Ahorita en este Colegio Electoral, los del Partido Revolucionario Institucional parece que son mayoría, pero por el fraude; en la democracia la mayoría está con los cardenistas, no vamos a apoyar el fraude.
El C. Presidente: - Tiene la palabra, para hechos, el presunto Ricardo Monreal.
El C. Ricardo Monreal Avila: - Señor presidente; señores presuntos y diputados electos: He pedido hacer uso de la voz para hechos sobre el XVIII de Veracruz, dado que ha quedado evidente el resultado electoral de un auténtico dirigente campesino, como lo han reconocido incluso los compañeros de la oposición.
No resulta lógica ni justa la pretensión de los impugnadores, sé que el orador que me antecedió, presunto diputado del Frente Democrático Nacional, fue honesto en sus apreciaciones, debemos ser conscientes y honestos y debemos reconocer y se deben reconocer los triunfos o las derrotas de quienes legítimamente han logrado el consenso mayoritario, no es honesto impugnar sólo por sistema o por consigna; la oposición sabe dónde ganó, pero también, sabe dónde perdió.
Todos habremos de coincidir, o al menos la mayoría, de que México exige un nivel cultural y político mejor; partimos de que estamos incursionados en una nueva fase política, y esto, señores, no nos asusta, al contrario, nos compromete. La pluralidad política no nos preocupa, pero tenemos que mostrar en este recinto ecuanimidad y juicio.
Exhorto respetuosamente a todos los compañeros presuntos que conservemos la serenidad y discutamos con altura, con elementos y argumentos, sacudámonos del exceso pasionario y respondámosle a México como lo exige en este momento, con serenidad y prudencia, que permita la emisión, la calificación razonada de los dictámenes de los presuntos diputados que en estos momentos es nuestro principal objetivo.
Esta tribuna debe utilizarse en forma seria y reflexiva, no digo que no se haya utilizado, se ha utilizado, a todos nos conviene ser sensatos; por fortuna, he apreciado que en algunos miembros de la oposición, quienes merecen mis respetos, son juiciosos y ponderados, y saben que las pasiones mal conducidas pueden orientarnos a consecuencias impensadas. Es más fácil destruir que construir, es más fácil desorientar que conducir honestamente a nuestros agremiados.
Estamos en tiempo, como decía un presunto diputado del Partido Acción Nacional, de construir conjuntamente el futuro de nuestra nación; recuerden, compañeros presuntos y diputados electos, que de no concluir la calificación de la elección de diputados el día 31 de este mes, el estado de derecho se quebrantará y en consecuencia el orden constitucional será roto, pues al no existir Cámara de Diputados, el Ejecutivo Federal no podrá rendir su informe de gobierno y nos estaríamos enfrentando a un vacío de poder, y pueden existir consecuencias desagradables.
Los invito a reflexionar, los invito a reflexionar sobre esta situación que requiere la responsabilidad y la participación de todos los integrantes de este cuerpo colegiado.
Parafraseando a un respetable maestro constitucionalista, si este supuesto se llegara a cristalizar y no se llegara a calificar la elección de diputados y en consecuencia la del Presidente de la República, simple y sencillamente el sistema constitucional mexicano se vendría abajo, porque no se prevé, y esto lo saben los abogados por nuestra máxima Carta Magna, y estaríamos ahí sí, por lo que algunos quieren, una desestabilización y un caos constitucional.
En consecuencia, solicito a esta presidencia se proceda a la votación, para que la asamblea determine si es suficientemente discutido y se tome la votación con la aprobación o desaprobación correspondiente.
El C. Presidente: - Tiene la palabra el presunto diputado Rafael Aguilar Talamantes.
El C. Rafael Aguilar Talamantes: - Señor presidente: Estamos examinando un caso que debiera merecer la especial atención de este honorable Colegio Electoral, si no es que quiere convalidar y de alguna manera todos convertirnos en cómplices de situaciones irregulares.
Prácticamente hemos sido colocados todos los diputados de la oposición, ante la disyuntiva de someternos a la votación de un dictamen, que casi parece que fatalmente está destinado a aprobarse a favor de la mayoría, independientemente de las razones, de los argumentos, de las pruebas que se presenten, para demostrar que en ese distrito hubo un fraude colosal.
El diputado Martínez Zaleta ha hecho alusión a mi persona, y ha dicho que es necesario que en este Colegio se debata con altura. Yo no sé qué nivel tenga lo que voy a decir, pero me parece, y tengo la convicción de que detrás de lo que voy a decir, están los más elevados intereses de la nación, y quiero preguntar al señor coordinador de la mayoría, Jiménez Morales, ¿de qué se trata?, ¿nos van a ir conduciendo caso por caso, casi con paciencia de Job por parte de los priístas, que hoy se están mostrando más pacientes que nunca, a escucharlos decir cuanto tengamos que decir en cada caso sin que rectifiquen un milímetro su posición política?, ¿están decididos los priístas a convalidar el fraude en cualesquiera de los distritos, por el solo hecho de tener que completar el número suficiente de diputados de mayoría para instalar la Cámara, aún en contra de la voluntad del pueblo? Habría que preguntar con toda seriedad, y yo diría con toda gravedad, esto a Jiménez Morales.
Yo no sé si Jiménez Morales, que se supone que es aquí el dirigente de todos los priístas, presuntos diputados, ha perdido facultades, no tiene capacidad de decisión, no puede entrar en razón, no puede escuchar argumentos, no es capaz de tomar decisiones para hacer justicia al pueblo, al electorado de los distritos, donde evidentemente se cometieron fraudes, entonces yo pienso que habrá que plantear con toda claridad aquí, sobre todo después de la intervención que ha hecho el compañero panista, qué es lo que está pasando...
El C. J. Alfredo Monsreal W. (desde la curul): - A mucho orgullo, priísta.
El C. Rafael Aguilar Talamantes: - Bueno, perdón, el compañero priísta, entonces le preguntaríamos también lo siguiente: las consultas que se están haciendo para poder determinar una línea que permita una calificación justa de las elecciones, ¿esas consultas no están funcionando?, ¿no estaremos aquí frente a un grave problema de interferencia entre el pasado que todavía es presente y el presente que todavía no empieza a ser futuro?
¿Quién está dando la línea a los diputados priístas en esta Cámara?, ¿la está dando Miguel de la Madrid o la está dando Carlos Salinas de Gortari?, ¿quién está impidiendo que caminen las cosas en este Colegio?
Parece evidente que cuando reiteradamente se ha venido a plantear aquí la necesidad de que se abran los paquetes, se insiste en la respuesta de que esos paquetes están bajo la custodia del Presidente.
Yo preguntaría, ¿cuándo se dice que los paquetes están bajo la custodia del Presidente?, ¿a qué Presidente se refieren?, ¿al que marca la ley o al que no marca la ley?, ¿por qué no se abren los paquetes?, ¿porque no lo quiere el presidente Osorio o porque no lo quiere el presidente De la Madrid?
Que se nos diga con toda claridad quién es el que está obstruyendo los trabajos de este Colegio, se nos amenaza y se nos dice, si la oposición sigue obstruyendo la calificación, será responsable de que no se logre culminar el trabajo del Colegio Electoral el día 29, y que por lo tanto no se instale la Cámara el día 1o. de septiembre.
Pero, por otra parte, se nos corre el rumor y se nos dice, como lo acaba de declarar recientemente según boletín que tenemos en nuestras manos, el propio Jiménez Morales; dice Jiménez Morales, que atendiendo su responsabilidad, los priístas instalarán la Cámara de Diputados con el número de diputados que sea miembros de esta Cámara; es decir, con el número de diputados que hayan logrado calificar.
Durante siete días de funcionamiento del Colegio Electoral, apenas se han calificado 28 ó 30 diputados, y seguramente durante los próximos siete días se pueda, al ritmo que llevamos, calificar lo doble o triple.
¿Es plan de Manuel Bartlett, Secretario de Gobernación o del presidente Miguel de la Madrid, usurpar al pueblo de México su decisión soberana adoptada el 6 de julio, instalando el próximo 1o. de septiembre una Cámara con 80 ó 90 diputados, para lanzar a toda la oposición fuera de la LIV Legislatura?
Yo culminaría diciendo, que exijo a Jiménez Morales venga a esta tribuna a contestar estas preguntas que están inquietando no sólo a los presuntos diputados, sino que ya son una verdadera inquietud para todo el pueblo de México; lo hago con toda responsabilidad, si están votando de la manera como lo están haciendo, dejando pasar fraudes, dejando que se aprueben los dictámenes por mayoría mecánica.
Yo no quiero ser cómplice de ese juego, no basta el voto en contra, no basta que votemos en
contra, porque de todas maneras nos están imponiendo un sistema de calificación, que al final de cuentas va a producir graves problemas políticos, entonces quiero preguntar: ¿quién es responsable de este método, de este sistema?, ¿quién es responsable de esta forma de calificación que gravemente nos conduce exactamente al punto que todos quisiéramos evitar?, ¿quién es responsable de concluir este país a la crisis constitucional?, ¿quién es responsable de precipitar esta crisis?
Yo preguntaría a los priístas que respondan con decisión, con valentía y con responsabilidad: ¿el responsable de que se esté calificando de esta manera es el presidente Miguel de la Madrid?, díganlo, ¿el responsable de que se esté calificando de esta manera es Salinas de Gortari?, díganlo, ¿el responsable de que se estén haciendo las cosas como se están haciendo es Jiménez Morales?, que venga y lo diga.
Exigimos respuestas a estas preguntas, porque si en siete días solamente se han calificado menos de 30 casos, al ritmo que vamos, no vamos a terminar los trabajos y seguramente van a querer echar la culpa a la oposición; por eso, a tiempo y con toda claridad yo planteo estos cuestionamientos a la diputación priísta, y particularmente a Jiménez Morales.
Queremos que nos digan, queremos que nos digan si van a seguir imponiendo ese tipo de votación para sacar adelante sus dictámenes, y si de esta manera lo que persiguen es precisamente lo que ya se escucha, que es toda una conspiración.
Lo que queremos saber, es de dónde proviene esa conspiración, quiénes son los autores de esa maniobra; que se diga aquí con toda responsabilidad, que se aclare lo que se está demandando. Yo cuestiono, cuestiono con toda responsabilidad a la diputación priísta, a la presunta diputación priísta, para que venga a esta tribuna y nos dé garantía de contestar con honradez estos cuestionamientos.
¿Qué pretenden, que se instale la Cámara sólo con la mitad más uno de los priístas calificados?, ¿piensan cometer finalmente un atropello contra toda la oposición?, ¿están esperando obtener un número suficiente de diputados priístas debidamente calificados para dar un golpe artero a la oposición y a la soberanía popular que se expresó en las urnas el 6 de julio? Con toda responsabilidad exijo al líder de la mayoría, que venga aquí a responder a estas preguntas.
El C. Presidente: - Tiene la palabra el presunto diputado Rodolfo Duarte Rivas.
El C. Rodolfo Duarte Rivas: - Señor presidente: compañeros presuntos diputados y diputados electos: A nombre de la diputación priísta, de la presunta diputación priísta invocada aquí por el compañero Aguilar Talamantes, señalo lo siguiente:
Hemos estado aquí los primeros días de esta sesión en el Colegio Electoral sujetos a diversas estrategias, actitudes, prácticas, que en relación con algunas de ellas hemos llegado a pensar que tienen claros propósitos de obstaculizar e impedir el avance regular de las sesiones de este Colegio.
A medida que el Colegio ha avanzado, merced a la manera como la diputación priísta y los compañeros presuntos de otras diputaciones que han actuado con responsabilidad, hemos sacado adelante, resuelto y calificado diversos casos.
Cuando tal parece que gracias a la calificación de los casos lograda, no mereced a la mayoría mecánica sino merced a la mayoría constitucional, a la mayoría que exige la democracia, se ha podido avanzar; ahora nos encontramos con una actitud que, contrariamente a lo manifestado en los primeros días, nos censura y nos ataca por el hecho de estar cumpliendo con nuestra responsabilidad constitucional.
El C. Presidente: - Silencio en las galerías.
El C. Rodolfo Duarte Rivas: - Ese es un proceso constitucional sumario, sujeto a un término fatal; los trámites relativos a la calificación, el dictamen, el debate, deben apegarse a una agenda que le permita concluir sus tareas en el día constitucionalmente establecido.
Ni las elecciones ni la calificación son un objetivo en sí mismas, su propósito es el de integrar un gobierno, es el de que haya Cámara. Hemos presenciado y advertido actitudes...
El C. Presidente: - Silencio en las galerías.
El C. Rodolfo Duarte Rivas: - ...claramente destinadas a que este designio constitucional se realice.
Ya se aclaró, ante una imputación que puso en boca de nuestro coordinador parlamentario, declaraciones tergiversadas que había hecho a un representante de los medios de comunicación, se dijo que nuestro coordinador parlamentario, el de la diputación priísta, se había concretado a reproducir en sus términos lo que la Constitución establece para la instalación de la Cámara de Diputados.
El texto de la declaración obra en manos de quienes hicieron la aseveración falsa, me voy a permitir darle lectura.
La pregunta: hace unos momentos, públicamente se habló de la preocupación de la presión de que se instale o no la Cámara de Diputados, se ha hablado de un posible rompimiento del orden legal; yo le pediría una respuesta categórica, ¿se instalará la Cámara de Diputados respetando el orden legal?
Respuesta, ésta es la respuesta de nuestro coordinador parlamentario: Se instalarán la Cámara de Diputados de conformidad con la ley; estamos nosotros en el cumplimiento de nuestro trabajo.
La fracción priísta, en el cumplimiento de nuestra responsabilidad histórica, en el cumplimiento de la seriedad, gravedad que tenemos y que nos ha depositado la ciudadanía para ser sus representantes populares y para cumplir los requisitos que marca la ley, los trámites correspondientes en el proceso electoral y con la calificación final del Colegio Electoral, mantener con dignidad el trabajo fundamental de ser representante popular, para llevar a cabo la tarea legislativa que es fundamental para la vida de la nación.
Nueva pregunta: ¿Se instalará con 500 diputados?
Respuesta: Se instalará la Cámara, es muy clara la ley, la ley es muy clara y dice que la Cámara de Diputados se instalará con la mitad más uno de sus miembros para hacer literal la expresión tal y como se refiere en el ordenamiento constitucional.
Me voy a permitir leer el artículo 63 de nuestra Ley Fundamental: "Las Cámaras no pueden abrir sus sesiones ni ejercer su cargo sin la concurrencia en la de Senadores de las dos terceras partes, y en la de Diputados de más de la mitad del número total de sus miembros, pero los presentes de una y otra deberán reunirse el día señalado por la ley y compeler a los ausentes a que concurran dentro de los 30 días siguientes, con la advertencia de que si no lo hiciesen, se entenderá por ese solo hecho de que no aceptan su encargo, llamándose luego a los suplentes, los que deberán presentarse en un plazo igual, y si tampoco lo hicieran, se declarará vacante el puesto y se convocará a nuevas elecciones".
Queda claro que las declaraciones formuladas por el coordinador de la presunta diputación priísta, coinciden plenamente con el texto constitucional de que la Cámara se instala con la mitad más uno de sus miembros, de los miembros que hubieren sido beneficiados por la calificación.
No es el propósito, como se dijo, de instalar una Cámara exclusivamente de carácter priísta, una Cámara monocolor: son muchos casos ya resueltos y calificados por este Colegio, entre los que se incluyen varios distritos en que el triunfo ha sido reconocido para la oposición.
Por esto mismo, considero que las aseveraciones que se han hecho valer en esta tribuna por el orador que me antecedió en la palabra, no tienen sustento y obedecen a una presión que trata de evitar la normalidad, la regularidad y que este Colegio avance en el ritmo y con la agilidad que requiere cumplir con su función dentro del término constitucional previsto. Muchas gracias.
El C. Presidente: - Tiene la palabra Aguilar Talamantes.
El C. Rafael Aguilar Talamantes: - Con su permiso, señor presidente: La intervención del presunto diputado que me antecedió en el uso de la palabra, no deja dudas respecto a cuáles son las verdaderas intenciones, ya no de la diputación priísta presunta, sino cuáles son las verdaderas intenciones incluso del gobierno constituido y también del presunto gobierno por constituir, en el caso de que esto precisamente fuera un gobierno priísta.
Tal parece que nos están anunciando una especie de golpe de Estado; tal parece que de manera cínica vienen aquí a confesar que si el pueblo votó y permitió la integración de una Cámara por una poderosa oposición, a través de mecanismos chapuceros van a escamotear esa voluntad que expresó en las urnas el 6 de julio.
¿Cómo? De manera muy tramposa apoyándose en el texto constitucional. Y el texto constitucional dice que la Cámara se integra con la mitad más uno de sus miembros; si resultara que aquí sólo calificamos los 30 que ya están calificados más 20 más, la Cámara se va a integrar con 50, y si llegamos a 100 se integrará con 100.
¿Qué es eso, sino un atropello a la voluntad popular?, ¿qué es eso, sino un escamoteo a la voluntad que se expresó el 6 de julio?, ¿qué es eso?
A cambio de que no suceda eso, tenemos aquí que convalidar aceptando que se produzcan votaciones que tienen el propósito de echar adelante a como dé lugar dictamen tras dictamen, tras dictamen, aunque esos dictámenes sean debidamente cuestionados, sean rebatidos y demostrádamente esos dictámenes queden a la vista de todos como dictámenes desfavorables al presunto diputado priísta.
En el caso que nos ocupa aquí, antes de leer la tribuna, según información que nos han proporcionado los propios campesinos de Álamo, el presunto diputado cuyo caso se discute está demandado por un fraude cuantioso en Álamo Temapache, Veracruz, y ahora resulta que ahorita, en estos momentos vamos a tener que votarlo y convertirlo en diputado federal, dotarlo del fuero constitucional para que no se pueda proceder contra él, y entonces vamos a dejar al pueblo, a los campesinos de Álamo, a las víctimas de Álamo sin ninguna posibilidad de proceder en contra este señor porque aquí todos nosotros lo dotamos ya de fuero constitucional.
Eso es lo que se está obligando o pretendiendo que se haga en este Colegio y francamente no estamos de acuerdo.
Se nos asusta con el petate del muerto y se nos dice: pues más les vale, o convalidan la calificación o ya no hacen escándalo, o ya no alborotan, o ya no toman la tribuna, o ya no dicen lo que tienen que decir y por lo tanto convalidan todo dictamen que la voluntad política de la mayoría priísta determine que pase, o ¡ojo!, van a ser ustedes responsables de la crisis constitucional.
Yo quiero decirle a los señores priístas: no nos asusten con el petate del muerto. Procedan con toda responsabilidad a entender y a escuchar los argumentos de la oposición, tengan si se puede un mínimo de conciencia patriótica y entiendan que en el Colegio Electoral hay ciertos casos que no pueden dejar pasar por elemental decoro, por elemental apego a la ley, es necesario que se escuchen y se atiendan los argumentos, es necesario que se tomen en cuenta los argumentos y las pruebas que se presentan para que no se nos pretenda involucrar en una calificación que no está ajustada a derecho y que además está ajena a todo sentido político.
Por eso nuestra protesta, porque no podemos convalidar una calificación que se hace por consigna, si alguien está dando consigna a Jiménez Morales o a la diputación priísta y está interfiriendo en la calificación que de manera libre debe hacer este Colegio, nosotros rechazamos esa forma de calificar.
Aquí no podemos venir a calificar ni por consigna de Miguel de la Madrid, ni por consigna de Carlos Salinas de Gortari; este tribunal debe ser dotado, este tribunal debe tener autonomía, independencia y libertad absolutas para poder calificar con imparcialidad, atenidos a derecho cada uno de los casos.
Por eso quiero dejar constancia de mi protesta, no estoy dispuesto a convalidar una forma de calificación que nos está pasando de contrabando a presuntos diputados que francamente deberían estar en la cárcel.
El C. Presidente: - Tiene el uso de la palabra el presunto diputado Pablo Gómez.
El C. Pablo Gómez Alvarez: - Ciudadano presidente; ciudadanas y ciudadanos: Este debate se ha suscitado aparentemente, parece que así es por unas declaraciones en la prensa que muchos de nosotros no le dimos importancia cuando se hablo de ella, quizá le dimos más importancia cuando lo vimos negro sobre blanco, o sea, por escrito.
¿En qué situación está en este momento el Colegio Electoral? Como no hay un acuerdo, esto se va alargando; es obvio que si hubiera un acuerdo, todo sería muy rápido. Pero no lo hay.
Hay aquí una lucha política que hasta este día no encuentra una solución. Sin duda las soluciones de las que se está hablando, no son soluciones, no tienen aplicación.
Instalar la Cámara de Diputados con menos de la mitad más uno de los que la Constitución señala que deben integrar la Cámara, evidentemente no es constitucional. Está fuera de la Constitución; que no está obedeciendo a la Constitución.
Cuando la Constitución en el artículo 63 habla de los miembros de la Cámara, esta haciendo referencia a un artículo anterior que dice que esos miembros son quinientos; el 52. No está haciendo referencia a lo casuísticamente pueda ocurrir. Porque la Constitución misma es un todo orgánico, no puede ser interpretado en artículos por separado, porque entonces no habría doctrina constitucional, no habría derecho constitucional, no habría Constitución.
Los filósofos del constitucionalismo que son normalmente admitidos por todos, así ven la Constitución o a las constituciones, pero también los constitucionalistas, así llamados, aunque no sé todavía por qué se les llama así, o sea, los expertos en materia constitucional, siempre lo han visto así.
La historia de las discusiones y de las interpretaciones, constitucionales, es ésa Constitución es un todo orgánico, no puede ser seccionada porque si se secciona, se convierte en algo incoherente.
Por lo tanto, un artículo constitucional no se puede interpretar a sí mismo, tiene que interpretarse en relación con el conjunto de elementos constitucionales que están incluidos allí.
Por eso, interpretar el 60 constitucional desconectado del 52 y de otros artículos es francamente algo que nadie puede aceptar ni siquiera en el primer año de una Facultad de Derecho, por donde alguno de los presuntos diputados que están aquí pasaron quizás varias veces.
La cuestión es ésta, se ha hablado en la prensa de crisis constitucional, a lo cual hizo referencia el compañero Aguilar Talamantes y, sin embargo, yo me hago esta reflexión: ¿Cuándo puede haber una crisis constitucional de acuerdo con la Constitución misma?
En el momento en que la Constitución no puede resolver la situación que se ha presentado, ése es el momento que se puede hablar, no en términos jurídicos por cierto sino en términos políticos de una crisis constitucional.
Pues haciendo gala de la imaginación tendría que ser algo muy parecido o muy cercano a que no hubiera Congreso y a que el Presidente falleciera. Aunque la Constitución dice que cuando el Presidente fallece entonces el Congreso tiene que nombrar Presidente inmediatamente, la Permanente si no está reunido el Congreso, nombra un presidente que dura unos días mientras el Congreso se reúne y nombra un presidente interino que debe convocar a elecciones en un plazo mínimo de 14 meses y máximo de 18 meses, o si estamos en el término del sexenio, completar el sexenio.
En este momento, si no hubiera Congreso pues evidentemente la Constitución no podría resolver el problema...
Una voz: cinco minutos, para hechos.
El C. Pablo Gómez Alvarez - Espérame tantito. Aquí vas a esperar días, días, días, y la espera va a ser por puros dichos, entonces voy a terminar.
La cuestión es la siguiente, si por una parte no se puede interpretar, como se ha querido aquí en la tribuna, el artículo 63 constitucional de la manera tan lírica y tan atropellada como se pretende, y si la supuesta crisis constitucional es un extremo en el cual la Constitución no tiene respuesta a la situación que se pretende, no estamos ni en una ni en otra situación, estamos en un Colegio Electoral que tiene que calificar la elección de los diputados. El problema está en que el Partido Revolucionario Institucional no tiene un planteamiento de cómo hacer la calificación más que, por la manera de como se hacían las calificaciones en el pasado, de tal manera que si no se resuelve ese problema, vamos a entrar a una situación no prevista por nadie con anterioridad y en la cual la Cámara no se puede constituir al margen del artículo 52 de la Constitución, en relación con el 63.
En conclusión, yo propongo que la mayoría priísta se vaya dejando de sus interpretaciones aisladas del artículo 63 de la Constitución, no meta al país en un brete, que sería llover sobre mojado, pero si lo quisiera hacer, por capricho o por consigna, yo creo que habrá la respuesta que ha venido habiendo y tendrá la realidad política nacional, que tomar la palabra para poder establecer plenamente la vigencia de la Constitución y que conforme a ella, se califique esta elección en su segmento de diputados, senadores y Presidente de la República, porque la Constitución sí tiene respuesta indudablemente en esta materia sin crisis constitucional de ningún tipo. Gracias.
El C. Presidente: - Tiene la palabra José Luis Alonso.
El C. José Luis Alonso Sandoval: - Señor presidente; compañeros presuntos diputados: ¡Que pena! qué pena que no se atienda la recomendación del diputado priísta que hizo uso de la palabra en esta tribuna, antes del compañero Talamantes, para pedir que se eleve el nivel del debate parlamentario.
Definitivamente, pienso que esto es muy difícil. Qué pena que le preocupe al compañero diputado Galindo Musa, que le preocupen más las cuestiones de tiempo, de reglamento, que las cuestiones de carácter constitucional. Este es el problema, es el problema central. Pero no quiero hacer recriminaciones de ninguna naturaleza. Yo creo que ahorita todos deberíamos estar tratando de encontrar una salida jurídico - constitucional al problema que aparentemente plantean las declaraciones del señor diputado ya, Jiménez Morales.
Por un lado no hay que desconocer, por un lado el problema es de carácter jurídico constitucional; pero también por otro lado hay un problema de carácter político que voy a tocar al final.
En primer lugar, el artículo número 52 de la Constitución General de la República, esto es, del máximo ordenamiento jurídico del cual se derivan el resto de ordenamientos legales que regulan la vida de nuestra comunidad, establece muy claramente en el artículo número 52: "La Cámara de Diputados está integrada por 300 diputados electos, según el principio de votación mayoritaria relativa, mediante el sistema de distritos electorales uninominales, y 200 diputados que ser n electos, según el principio de representación proporcional mediante el sistema de listas regionales, votadas en circunscripciones plurinominales."
Esto es, el artículo 52 crea una persona moral, constituye una persona jurídica, ¿Cuál es está? La Cámara de Diputados, que debe estar integrada por 500 diputados: 300 de mayoría, según el principio de distritos, de mayoría relativa, y 200 plurinominales, según el principio de representación proporcional.
En segundo lugar, el artículo 60 tantas veces leído aquí, que obliga a la Cámara, a ésta, a constituirse en Colegio Electoral, habrá de calificar las elecciones y de resolver, esto es, disolver todas las dudas que hubiese sobre ellas.
No voy a reincidir en la polémica a la que nuestro amigo, el diputado Córdoba Lobo, llamaba obsesión permanente, obsesión recesiva, no recuerdo exactamente el término.
El artículo 63 de la Constitución, esto es importante entenderlo con toda claridad, porque entiendo que el diputado priísta que está sentado por aquí aludió el artículo 63, establece bien lo siguiente y hay que leerlo con toda claridad y sobre todo entenderlo:
"Las Cámaras no pueden abrir sus sesiones ni ejercer su cargo sin la concurrencia, en la de diputados, de más de la mitad del número total de sus miembros. Pero los presuntos de una u otra deber n reunirse el día señalado por la ley y compeler a los ausentes."
Aquí hay dos expresiones muy concretas, en este artículo constitucional, que vale la pena desentrañar.
Primero, la Cámara de Diputados debe abrir sus sesiones con la mitad más uno de sus miembros. ¿Qué es la mitad más uno de sus miembros, de la Cámara de Diputados? Si lo relacionamos el 63 con el 53 del mismo ordenamiento constitucional, resulta que los 500 diputados, 300 de mayoría y 200 plurinominales, considerando a la Cámara como persona moral constituida por el 52 constitucional, tiene un total de 500 miembros. En consecuencia, este organismo, la Cámara de Diputados, no puede entrar en funciones si no tiene 250 más un diputado, por lo menos.
El siguiente párrafo es muy claro, dice así: "pero los presentes de ésta o sea de la Cámara de Diputados deber n reunirse el día señalado por la ley y compeler a los ausentes". ¿Cuáles son los ausentes? Señores, los ausentes son los individuos que han sido electos como diputados uninominales o plurinominales, 500 en totalidad, que integran esta persona moral que se llama Cámara de Diputados.
¡Pero fíjense bien en una cuestión! El artículo 63 habla ya de diputados. La Constitución no prevé, y ésta es una laguna del ordenamiento máximo constitucional, si el Colegio Electoral ha tenido tiempo para calificar a la totalidad de sus miembros para investirlos con la categoría jurídica de diputados, de representantes en el Poder Legislativo, en su calidad de diputados uninominales o plurinominales. Aquí hay una laguna.
Segundo, tampoco se prevé en el ordenamiento la posibilidad de que en el Colegio se hubiesen echado abajo los dictámenes de la Comisión Federal Electoral, o las resoluciones del propio Tribunal de lo Contencioso Electoral. Hay una laguna constitucional que curiosamente, señores diputados del Partido Revolucionario Institucional, señores diputados de la corriente Democrática señores diputados del Frente Democrático Nacional, compañeros diputados del Partido Acción Nacional, esta laguna constitucional curiosamente de una manera absurda, viene a ser aparentemente cubierta por un ordenamiento reglamentario, que de ninguna manera puede constituirse en Ley Orgánica de los artículos constitucionales que acabo de leer.
¿Cuál ordenamiento reglamentario? El siguiente: "artículo 14...
Voces: - Tiempo, tiempo.
El C. José Luis Alonso Sandoval: - Sí, compañeros, si les importa más el tiempo que se puede utilizar aquí que el acatamiento cumplido de la Constitución General de la República señores, me retiro en este momento, pero en este momento están denunciando el poco interés que tiene por cumplir el orden constitucional que debe regir siempre, invariablemente todos los actos desarrollados por los hombres que viven en esta sociedad.
El artículo 14... ¿continúo en el uso de la palabra, señor presidente?
El C. Presidente: - Se le ha acabado el tiempo.
El C. José Luis Alonso Sandoval: - Voy a continuar. La Cámara de Diputados, dice el artículo 14 del Reglamento Interior, si aún no han sido resueltos los casos de los diputados de partido, podrá abrir sus sesiones y desarrollar sus trabajos con asistencia de más de los diputados de mayoría; clasificados que sean aquellos el quórum se formar con la mitad más uno de todos los diputados en ejercicio. ç
Este artículo reglamentario que no puede ser Ley Orgánica de la Constitución está en abierta contradicción con el artículo 63, que da por un hecho la existencia ya calificada de los presuntos diputados constitucionales debidamente registrados como miembros del máximo cuerpo legislativo del país.
Pero el problema no es solamente jurídico, señores, el problema tiene también otras complicaciones políticas. Aquí está el compañero Plascencia, candidato del Frente Cardenista de Reconstrucción Nacional, que denuncia la existencia de 25 casillas en el Municipio de Álamo Temapache, Veracruz, entiendo que es el XVIII distrito, no recuerdo el número, por cuyos resultados calificados con términos de los jugadores de dominó, por cuyos resultados zapato, nos confiere a nosotros la obligación y el derecho a pensar que en estas circunscripciones electorales, donde estuvieron instaladas este número de casillas, hubo evidentemente una indebida manipulación de las papeletas electorales.
Decía el compañero del partido oficial, o del partido que se dice todavía revolucionario, pero que tiene más de institucional, decía: bueno, veamos una cosa. Si quitamos el resultado de estas 25 casillas que están en cuestionamiento, y resulta que al computar el resto de los votos del resto de las casillas, el candidato del Partido Revolucionario Institucional gana, yo diría aparentemente en un primer intento de conciliación. Bueno, que gane desde luego, nada más que hay un problema, ¿Cuál es la solución?, ¿Cuál es la respuesta que puede darse a una impugnación de los resultados en un número considerable de casillas a donde hay sospecha fundada de manipulación ilegal de las papeletas electorales?, esto es de los sufragios.
Las altas horas de la noche en que estamos trabajando, aparentemente nos colocan en un receso y en una disminución de nuestras facultades, pero el entusiasmo y la pasión con que los miembros de este Colegio Electoral, que hemos participado en la oposición, nos obliga pedirles, a exigirles, a exigirnos todos nosotros recapacitemos en la necesidad de llevar la máxima limpieza a los comicios del 6 de julio, y a que no olvidemos una cuestión fundamental
Si en las elecciones de un comité distrital donde se declaró abiertamente inelegible al candidato del Partido Revolucionario Institucional, si en las elecciones de otro candidato en donde el dictamen a favor del Partido Revolucionario Institucional, declara triunfador a ese candidato, resultó que hubo que regresarlo a comisiones, si en las elecciones de Álamo Temapacha, Veracruz, hay sospecha fundada de manejos indebidos con el sufragio, ¿qué pasar con el manejo que se ha de haber tenido con las papeletas para elección de senadores?, ¿y que pasar o qué habrá pasado con las papeletas para la elección de Presidente de la República?
Vayan anotando caso por caso. Nosotros llevamos la contabilidad para recordarle a ese inteligente chiapaneco que es Jorge de la Vega Domínguez, que el triunfo proclamado antes de tiempo y sin cifras no fue claro o inobjetable y no recuerdo qué otro adjetivo más le puso. Eso se lo dejo a su conciencia, señores.
El C. Presidente: - Tiene la palabra el compañero presunto diputado Ismael Félix Galán, para hechos.
El C. Israel Félix Galán Baños: - Desde esta mañana, este mediodía que reanudamos esta sesión, estábamos con la preocupación de eso que se ha denominado como los principios de la crisis constitucional. Creo que amplios sectores de este recinto y de la opinión pública empieza a rondar esta preocupación sobre la situación que hoy vive la República, expresando en este alto tribunal constitucional.
Pensábamos en este cuadro totalitario que nos tienen montando aquí, con una mayoría mecánica que no razona, con una galería que insulta, con unos medios de comunicación enfrentados a la oposición artificialmente concertados desde este recinto por responsables del partido oficial.
Estas preocupaciones han venido desarrollándose y aún ahondándose a lo largo de esta jornada, en virtud, como decía el compañero Talamantes, de la mayoría fraudulentamente fabricada, de no cambiar un pice de su actitud, de no modificar en nada, de no conceder en nada ni de razonar en torno a la nueva realidad política que se produjo como consecuencia del 6 de julio.
Aún más, hace algunas horas que un compañero subió aquí, compañero presunto diputado a exponer la preocupación derivada del comunicado emitido por el diputado Jiménez Morales, a quien personalmente interpelé en su curul sobre el comunicado, señalándole los peligros que se derivaban con una interpretación subjetiva y unilateral de la Constitución. El en todo momento negó esta interpretación pero ella se ha abierto paso en el debate.
Y aquí les quiero prevenir sobre el siguiente hecho, compañeros diputados y presuntos diputados, compañeros de la galería. Yo creo que pueden pensar, incluso como decía aquí también
quienes están mandando las consignas, que no se define quién es, para llegar a ustedes de extrema gravedad todavía, estamos pensando en la aplicación para salvar la posible crisis constitucional, y pongan atención en lo que les voy a decir.
En invocación del artículo 29 constitucional que a la letra dice, se los voy a leer, compañeros, para que tomen nota de la gravedad que se puede derivar de esta situación. Como la Constitución no contempla un vacío de poder, es factible que invoque en este artículo para salvar la situación.
"Artículo 29. En los casos de invasión, perturbación grave de la paz pública, o de cualquier otro que ponga a la sociedad en grave peligro o conflicto, solamente el Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, de acuerdo con los titulares de las Secretarías de Estado, los departamentos administrativos y la Procuraduría General de la República y con aprobación del Congreso de la Unión y, en los recesos de éste, de la Comisión Permanente, podrá suspender en todo el país o en lugar determinado, las garantías que fuesen obstáculos para hacer frente, r pida y fácilmente a la situación; pero deber hacerlo por un tiempo limitado, por medio de prevenciones generales y sin que la suspensión se contraiga a determinado individuo. Si la suspensión tuviese lugar hallándose el Congreso reunido, éste conceder las autorizaciones que estime necesarias para que el Ejecutivo haga frente a la situación, pero si se verificase en tiempo de receso, se convocar sin demora al Congreso para que las acuerde".
Los pongo en prevención, compañeros; los pongo en prevención sobre la posible invocación de este artículo para saldar esta crisis que se está engendrando bajo la responsabilidad única y exclusiva de esta mayoría mecánica, fraudulentamente construida. Los prevengo, compañeros. Gracias.
El C. Presidente: - Tiene la palabra el presunto Rodolfo Armenta.
El C. Rodolfo Armenta Scott: - Señor presidente; compañeras presuntas diputadas; compañeros presuntos diputados: De un tiempo acá, se ha puesto de moda las crisis y de hecho, si hoy un alto porcentaje de presuntos diputados de la oposición estamos aquí, se debe a la crisis económica a que ha sumergido el partido oficial y su Gobierno al país y que mantiene en angustia, en la zozobra y con una política de hambre, a la mayoría de los mexicanos. Por eso estamos aquí. (Aplausos.)
Esa crisis que está allá afuera, que se manifestaba allá afuera, fueron ustedes, la presente mayoría, la que la trajo a este recinto, desde el momento en que no estuvo de acuerdo en llegar a acuerdo, desde el momento en que aquí se venía con la idea del pasado de que unos vienen a votar y otros venimos a limpiar las elecciones, ésa es la diferencia.
Que hoy, en este recinto, se esté concentrando la crisis nacional no es responsabilidad de la oposición, que nos quieran convertir en los culpables de sus propios errores no es responsabilidad nuestra, no es disculpa, porque no fuimos nosotros los que empezamos a legitimar el proceso electoral, no fuimos nosotros los que descompusimos las computadoras de la Comisión Federal Electoral.
No fuimos nosotros tampoco los responsables de que no se entregaran a tiempo los resultados de cerca de 25 mil casillas de la votación nacional, nosotros no somos los culpables de eso. Y tengamos muy claro que todo eso ha contribuido a deslegitimar este proceso electoral y curiosamente es la oposición la que hoy aquí lo quiere legitimar exigiendo transparencia del proceso, lo que no se pudo hacer en las otras instancias del proceso electoral, la oposición hemos estado pidiendo sistemáticamente que se haga en este Colegio Electoral.
Porque si no lo que vamos a tener son los discursos vagos que ya conocemos. Es bonito, es bueno, hablar de pluralidad.
Pero, compañeros, en un sistema pluripartidista, donde el partido oficial no acepte la alternancia en el poder y ése es el problema de fondo, eso, compañeros, es un deslinde de la democracia.
Aquel partido que de alguna manera no acepte ese requisito esencial de la democracia y del pluralismo, la alternancia en el poder, es un partido que se deslinda de la democracia. Y ése es el problema esencial hoy aquí, compañeros, si no se quiere entrar a limpiar las elecciones y por lo tanto abrir los paquetes en aquellos casos que por lo menos sea necesario, es por una simple razón, porque hay un problema de fondo.
Lo que aquí está en juego, es efectivamente, Cuál debe ser el rumbo del país y Cuáles son las fuerzas políticas que deben encabezar este rumbo.
Ya lo decía un compañero en la mañana...
Miren, yo nada más les recuerdo, por último, la noche de los dinosaurios, duró un millón de años, pero desaparecieron, compañeros.
El C. Presidente: - Tiene la palabra el presunto José Luis Lamadrid Sauza.
El C. José Luis Lamadrid Sauza: - Ciudadano presidente; honorable Colegio
Electoral: Probablemente el esfuerzo de largas horas de trabajo en el recinto, nos explique el curso que ha tomado la deliberación en los últimos minutos de esta sesión.
La Constitución es terminante, la Constitución es categórica. Y estoy cierto que los integrantes del Colegio Electoral tienen la voluntad política de dar cumplimiento a sus procesos.
La Constitución manda que la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión se integre con 500 diputados. Y con 500 diputados deber integrarse esta Cámara.
También la Constitución prevé que en el curso de su actividad y de funciones, integrada por 500 diputados, la Cámara como lo sabemos quienes hemos sido integrantes de ella, pueden actuar válidamente con la mitad más uno de sus 500 integrantes.
La Cámara de Diputados, de acuerdo con la Constitución, se integra con 500 diputados. Esto es mi convicción, de que cada uno de los integrantes del Colegio Electoral, tenemos la voluntad de que así se integre. Es cuando tenía que decir, señor presidente.
El C. Presidente: - Tiene la palabra, para hechos, el compañero Pedro Etienne.
El C. Pedro René Etienne Llano: - Cuando hay una discusión interesante el cuerpo responde y el cansancio se supera. Muchos de nosotros estamos siguiendo a estas alturas con mayor interés el debate que cuando se inicio la sesión de este día del Colegio Electoral.
Y ha sido muy interesante no sólo para nosotros sino pienso que también para la opinión pública nacional lo que aquí ha quedado evidenciado para muchos miembros del Colegio Electoral, porque en política el silencio también es una forma de respuesta. Y hay interrogantes que han sido planteadas en esta noche que han tenido al silencio como respuesta.
En principio de cuentas, no sólo la declaración de prensa que ha sido mencionada por el coordinador de los presuntos priístas, sino también quien subió como vocero de esta fracción, el presunto diputado Duarte, confirmaron una interpretación que ya estaba circulando por los pasillos de este Colegio para poder medir la respuesta de los presuntos diputados, porque durante todo el día de hoy se ha mantenido no la interpretación que planteó José Luis Lamadrid, sino la primera que fue expresa, la Cámara se integra con la mayoría de los que han sido beneficiados con la calificación. Eso fue lo que todos escuchamos.
Y el cansancio no nos impidió escuchar con toda claridad esa afirmación. Y pensamos nosotros, y aquí ha sido planteado, que esa interpretación ha surgido de quienes tienen una preocupación menor frente a las exigencias que hoy tiene el país.
Esa interpretación ha surgido de quienes les preocupa cómo salvar el 1o. de septiembre, ante una Cámara que no habían conocido y que no han demostrado todavía tener capacidad de concertar políticamente, para que pueda enfrentar sus tareas.
Tenemos la razón en pensar que detrás de esta falta de decisión para concertar, hay una posición política para salvar el 1o. de septiembre el informe presidencial, y con todo respeto, ésa es una preocupación menor frente a lo que aquí está en juego, porque no solamente está en juego la calificación de la Cámara en última instancia, y estar de acuerdo José Luis Lamadrid, la Constitución no le fija plazo fatal, como también lo aseveró el diputado Duarte.
La Constitución establece la obligación de que la Cámara integrada en el Colegio Electoral se auto califique, pero la Constitución no le pone plazo fatal ni término a este mando constitucional, le impone la obligación de limpiar y despejar las dudas.
(Desde una curul): - ¡Miente!
El C. Pedro René Etienne Llano: - Y el presunto que sostiene que miento, ¡que tenga la valentía de venir a argumentarlo a la tribuna!
Pero para nosotros, lo más aleccionador no sería meternos a discutir si hay esa posibilidad de que alguna de las fuerzas que no han respondido, alguna de las fuerzas que han preferido el silencio, tengan esta interpretación pequeña y chicana del mandato constitucional, porque hoy en esta noche se ha destruido un artificio, para imputarle a la oposición el empantanamiento en los trabajos del Colegio Electoral.
No ha sido la oposición...
El C. Sergio J. Torres Serrano (desde la curul): - ¡Una interpelación!
El C. Pedro René Ettienne Llano: - Le acepto la interpelación con gusto.
El C. Presidente: - ¿Interpelación?
El C. Sergio J. Torres Serrano (desde la curul): - Señor presidente, que el secretario lea el artículo 65 de la Constitución.
El C. Presidente: - Señor secretario, lea el artículo 65 de la Constitución, como lo pide el presunto.
El C. secretario Ismael Orozco Loreto: - ¿Qué artículo?
El C. Sergio J. Torres Serrano: - Retiro la interpelación.
El C. Pedro René Etienne Llano: - Retira la interpelación y le agradezco que me permita continuar, me hubiera gustado que terminaran de leer el 65, pero no quisiera desviarme del punto político que pienso plantear.
Se ha derrumbado ese artificio, porque ahora resulta que la lentitud en los trabajos de este Colegio son fundamentalmente por la falta de una concertación parlamentaria para poder enfrentar esta obligación constitucional, detrás de esta falta de acuerdo se ha quedado cada vez más evidente una posición política para llegar con un Congreso menguado al 1o. de septiembre, para llegar con un Congreso menguado a pretender calificar una elección presidencial que a toda costa se quiera mantener las pruebas y las evidencias encerradas en estos tabús que se han convertido los paquetes electorales.
Ante la opinión pública nacional está saliendo a flote quién tiene la principal responsabilidad política en que no se encuentren soluciones para el funcionamiento de una nueva Cámara, y nosotros queremos ser muy claros, nos interesa, sí integrar el Congreso, Congreso legitimado, y nos interesa también responder a un momento político difícil y crítico que vive la nación.
La política ya no está encerrada en el Palacio de San Lázaro; los partidos no tenemos sólo el interés de la composición de la Cámara, sino que estamos también respondiendo a la política que hoy recorre las avenidas, las calles y los ejidos de la nación mexicana.
A ese pueblo que está participando, que nos exige firmeza, que nos exige convicción política para abrirle paso a la democracia, también le tendremos que responder; que no nos preocupe por lo tanto que pueda prosperar las fuerzas que desean una interpretación pequeña de la tareas de esta nueva Cámara.
Las fuerzas que no entienden que la nueva correlación de fuerzas exige pleno respeto a nuestra autonomía como Poder Legislativo, que exige libertad, que exige creatividad, imaginación y audacia para establecer las formas que hagan posible el trabajo de una Cámara con una correlación de fuerzas diametralmente distintas con las que se habían acostumbrado a trabajar aún la mayoría de este Congreso.
Qué bueno que los artificios se han venido desmoronando, qué bueno que ahora sabemos en quién está la responsabilidad de no encontrar nuevos caminos para nuevas circunstancias, de no encontrar nuevas respuestas a iniciativas para problemas que antes no se habían presentado; pero aquí quedan todavía planteadas preguntas que sólo han tenido como respuesta el silencio. Lo entendemos también como una posición política.
La oposición ha demostrado durante estos días no sólo madurez y responsabilidad, sino también firmeza. No nos imputen, por lo tanto, la lentitud con la que está funcionando este Colegio Electoral; asuman la responsabilidad que tienen ustedes y despejen las dudas legítimas que se han venido a plantear en esta tribuna.
El empantanamiento obedece a interferencias de otros poderes. El empantanamiento obedece a preocupación, en menores frentes, a lo que la nación está esperando de nosotros. Si así fuere, estaríamos demostrando que este germen de legislatura tendrá que trabajar y discutir mucho para poder estar a la altura de las exigencias que el pueblo de México nos está planteando.
Hoy estamos enfrentando nuevos tiempos y nuevos retos para la Cámara de Diputados. Con plena independencia y con autonomía resolvamos entre nosotros, sin tener que admitir injerencias extrañas, los problemas que deben ser resueltos para que el Colegio funcione y para que la Cámara se integre. Esta es una exigencia del pueblo de México, respondamos todos a ella.
El C. Presidente. - Consulte la Secretaría a la Asamblea si está suficientemente discutido el dictamen.
El C. secretario Ismael Orozco Loreto: - En votación económica, se consulta a los ciudadanos presuntos diputados integrantes de este Colegio si se encuentra suficientemente discutido el dictamen correspondiente al XVIII distrito del Estado de Veracruz... Suficientemente discutido.
El C. Presidente: - Póngala a votación.
El C. secretario Ismael Orozco Loreto: - En votación económica, se pregunta si se aprueba en sus términos el dictamen relativo al XVIII del Estado de Veracruz.
Los que estén por la afirmativa, sírvanse expresarlo... Aprobado
El C. Presidente: - En consecuencia, son v lidas y legítimas las elecciones que para diputados federales por el principio de mayoría relativa, tuvieron lugar el 6 de julio de 1988, en el XVIII Distrito Electoral del Estado de Veracruz con cabecera en Álamo Temapache.
Son diputados federales de mayoría relativa a la LIV Legislatura del honorable Congreso de la Unión por el indicado distrito los ciudadanos Francisco Sánchez Rodríguez y Balfrén González Montado.
Tiene la palabra, para hechos, el compañero Moreno Toscano.
SESIÓN PERMANENTE
El C. Octavio Moreno Toscano: - Con su venia, señor presidente: Se ha planteado aquí ya el asunto del tiempo y el asunto del problema constitucional. Efectivamente, está establecido en la Constitución que el Presidente de la República deber informar el 1o. de septiembre ante el Congreso de la Unión; efectivamente, y apoyando lo dicho por el presunto Lamadrid, el Congreso de la Unión se integrar por la mitad más uno de sus miembros.
El Congreso de la Unión se integrar por la mitad más uno de 500, ¿y por qué de 500?, porque si el Congreso de la Unión está compuesto de 500 diputados, en esos 500 está representada la totalidad de la población del país y en estricto apego al derecho constitucional debe estar representada por lo menos la mitad más uno de la representación de la población del país.
Por eso no es un punto que se pueda tomar a la ligera, es algo que debe meditarse y discutirse con todo cuidado. El hecho de que queden muy pocos días o muy pocas horas no es de ninguna manera justificación para por eso convalidar los vicios de una elección.
Quedan pocas horas o pocos días, esto es cierto, pero nosotros podemos aquí seguir adelante día y noche, discutiendo caso por caso, no nos vamos a ir sin limpiar esta elección, puede seguir una sesión permanente si es necesario, puede discutirse caso por caso, pero hay que establecer ante todo que esa mitad más uno de los diputados sea legítima, que no sean provenientes de fraudes como aquí la mayoría mecánica ha establecido, y en todo caso tiene que quedar claro que si esa mayoría mecánica se vuelve a establecer, que sea por el ejercicio indiscriminado de la arbitrariedad y la mayoría mecánica, pero no por la convalidación sumisa de la oposición a los caprichos de la imposición. Que quede muy claro; la elección debe legitimarse porque está en juego el futuro del país.
El que se hayan fijado quince días, que repito, no son más que trescientas y tantas horas, no daría tiempo a la discusión en jornadas normales, no daría tiempo suficiente el análisis apenas superficial en cada caso. Eso fue un error, quizá, del legislador que estableció el código de 1985, pero no es de ninguna manera responsabilidad de este Colegio.
No pensaron en 1985, que necesitarían otra cosa que traer los expedientes prefabricados y aprobarlos mecánicamente.
Al enfrentarse con la necesidad de limpiarlos, al enfrentarse con la necesidad de que haya un análisis serio que realmente legitime o no cada elección que aquí se establezca, se han encontrado con que el tiempo no va ser suficiente.
Pensaron que la mayoría aplastante del partido anteriormente predominante, impondría los criterios necesarios para que aquí no hubiera discusión, como en los viejos tiempos...
El C. Gonzalo Martínez Corbal (desde la curul): - A nombre de la diputación priísta, se acepta la proposición, que se constituya en Colegio Electoral en sesión permanente.
El C. Presidente: - Está aceptando la propuesta que usted hace de constituirnos en sesión permanente.
El C. Octavio Moreno Toscano: - Pues adelante. Pero que la voten.
El C. Presidente: - Ponga a votación la propuesta de que nos constituyamos en sesión permanente, señor secretario.
El C. secretario Ismael Orozco Loreto: - En votación económica, se pregunta a los ciudadanos presuntos diputados.
«Unico. Se constituye el Colegio Electoral en sesión permanente. La firman Octavio Moreno Toscano, Rogelio Montemayor Seguy, Gonzalo Martínez Corbal , Rubén Calderón Cecilio.»
En votación económica, se pregunta a los señores presuntos diputados si es de aceptarse el punto único de acuerdo que ha sido entregado a esta Secretaría.
Los que estén por la afirmativa, sírvanse expresarlo poniéndose de pie...
El C. Presidente: - Aprobado.
El C. Octavio Moreno Toscano: - Es falso, yo no he presentado por escrito ninguno que
fuese en ese sentido y si se suman los diputados priístas a esta propuesta que lo hagan por lo conductos debidos.
El C. secretario Ismael Orozco Loreto: - «Artículo 41 del reglamento. Las Cámaras podrán por mayoría de votos de sus miembros presentes, constituirse en sesión permanente para tratar los asuntos a que se refiere el acuerdo relativo.»
El C. Presidente: - Está aprobado por mayoría, estamos constituidos en sesión permanente.
El C. Octavio Moreno Toscano: - De todos modos aquí han quedado pendientes muchas interrogantes que han planteado señores de la mayoría raquítica y mecánica. Estamos ante un problema constitucional, trátenlo con seriedad. Están pendientes muchas interrogantes que han planteado compañeros como Rafael Aguilar Talamantes y deben discutirse. Muchas gracias.
El C. Presidente: - Silencio en galerías.
La presidencia quiere aclarar que sí fue presentada por escrito la proposición de que se constituyera el Colegio Electoral en sesión permanente. Aquí está por Moreno Toscano, Rogelio Montemayor, Gonzalo, Enrique Rey y Rubén, aquí está. Además sí se aprobó ya.
El C. Gerardo de Jesús Arellano Aguilar (desde la curul): - Pido ver ese escrito y ver si está firmado. No está firmado.
El C. Presidente: - Tiene la palabra el diputado Pérez Fontecha, para hechos.
El C. Alberto Pérez Fontecha: - Compañeras y compañeros que integran este Colegio Electoral; señoras y señores. El Partido Auténtico de la Revolución Mexicana persigue por la vía del derecho que todos los mexicanos podamos convertir a la sociedad mexicana en una sociedad equitativa.
(Mucho desorden y ruido en la sala.)
El C. Presidente: - Se ruega orden en la Asamblea, orden en la Asamblea los presuntos diputados. Orden en la sala, orden en las tribunas. Las personas que no sean diputados pasen para atrás.
El C. Presidente: - Tiene la palabra el presunto diputado Pérez Fontecha Alberto.
(Desorden.)
Quiero aclarar el trámite que se le dio. El compañero Moreno Toscano Octavio que nos constituyéramos en sesión permanente.
Martínez Corbal planteó el apoyo. Y después leímos el artículo 41 que a la letra dice:
«Artículo 41. Las Cámaras podrán por mayoría de votos de sus miembros presentes, constituirse en sesión permanente para tratar los asuntos a que se refiere el acuerdo relativo.»
Y todos votaron que nos constituyéramos en sesión permanente.
(Gritos en las galerías.)
Después de eso, pidió la palabra el presunto diputado Pérez Fontecha para hechos y cedo yo la palabra.
Señor secretario, lea el artículo 41.
(Desorden.)
Siéntense los señores presuntos para ordenar la discusión.
El C. secretario José Murat: - «Artículo 41. Las Cámaras podrán por mayoría de votos de sus miembros presentes, constituirse en sesión permanente para tratar los asuntos a que se refiere el acuerdo relativo».
El C. Presidente: - Tiene la palabra el presunto diputado Federico Ruíz.
El C. Federico Ruíz López: - Con la venia del señor presidente de este Colegio Electoral: Respecto a la fracción parlamentaria del Partido Acción Nacional, llevamos cuarenta y nueve años esperando que haya justicia en este país. Tenemos la resistencia para guardar en sesión permanente lo que la mayoría raquítica pretenda imponer. Lo que no se vale es que en violencia de la ley, utilizando un documento no firmado, haciendo gala de prestidigitación, se sumen a una confusión y con base en esa violación de la ley, den la impresión de que se suman al carro.
No aceptamos de ninguna forma que un papel no firmado, no suscrito, sea la base del acuerdo que son la imposición abierta de esta mayoría raquítica para que quede desnuda su impudicia frente al pueblo de México que está presente y al que vamos a contestarle.
De parte nuestra, señores de la minoría frente al pueblo de México, quiero decirles que estamos
para responder en la medida de lo que venga. No somos guajolotes para morir la víspera y no nos interesa el riesgo personal cuando hemos enfrentado a pecho descubierto esta dictadura durante tantos años.
No nos sumamos a un maratón de uso de la tribuna; pero quiero decirles, que estamos presentes y seguiremos presentes respondiendo al pueblo de México, y no es en afición a huesos por lo que estamos aquí elegidos, es en servicio del pueblo de México, y en el caso de su servidor soy la excepción que confirma la regla del fraude electoral. Muchas gracias.
El C. Presidente: - Tiene la palabra el presunto diputado Octavio Moreno Toscano.
El C. Octavio Moreno Toscano: - Otra exhibición de farsa, otra exhibición de distorsión y de magia. Si yo agarro un papel aquí y digo que es una propuesta y está firmada, probablemente engañe a muchos; pero ese papel que el señor secretario mostró. lo había escrito él, los nombres que mencionó los puso él, yo no firmé ninguna propuesta. De acuerdo con el reglamento, esa propuesta debe presentarse por escrito.
Por otra parte, si esa propuesta de acuerdo con el reglamento debe presentarse por escrito, yo repito, no he firmado ninguna, hablar de una posibilidad, hablar de que existe eso dentro de las posibilidades legales, no quiere decir que sea una propuesta. Aquí he dicho verbalmente, varias veces, que estos debates deben televisarse. Pero el señor secretario ha inventado un papel para que rápidamente la mayoría mecánica respalde esa posibilidad.
Entonces, que quede muy claro, que aún aquí en la tribuna, con trampas de mesa directiva de escuela secundaria manejada por porros, se están tratando de imponer criterios porque no quisieron establecer criterios civilizados desde el principio.
Quiero pedirle al secretario que lea el artículo 58.
El C. Presidente: - Señor secretario, por favor lea el artículo 58.
El C. secretario Ismael Orozco Loreto: - Artículo 58 del Reglamento Interior. "Las proposiciones que no sean iniciativas de ley presentadas por uno o más diputados de la Cámara, sin formar los que suscriben mayoría de diputación, se sujetar n a los trámites siguientes:
I. Se presentar n por escrito y firmadas por sus autores al presidente de la Cámara y serán leídas una sola vez en la sesión en que sean presentadas. Podrá su autor, o uno de ellos si fueren varios, exponer los fundamentos y razones de su proposición o proyecto;
II. Hablar n una sola vez dos miembros de la Cámara, uno en pro y otro en contra, prefiriéndose al autor del proyecto o proposición, y
III. Inmediatamente se preguntar a la Cámara si se admite o no a discusión la proposición. En el primer caso, se pasar a la Comisión o Comisiones a quienes corresponda, y en el segundo se tendrá por desechada".
El C. Octavio Moreno Toscano: - Como era muy evidente, nada de esto existió. Y entonces, queriéndose aprovechar del cansancio a que tienen sometidos a los señores que están extrañando el Sevilla - Palace, los han hecho exhibirse de nuevo. Señores priístas, pónganse abusados.
¡Si van a querer violentar los preceptos constitucionales, no crean que se van a ir en blanco! ¡Cada vez que lo hagan, lo harán a la luz del país, enfrente de los medios de comunicación y con la responsabilidad histórica que esto implica ante el pueblo! Muchas gracias.
El C. Presidente: - Tiene la palabra el presunto Gonzalo Martínez Corbal . Pero antes, tiene la palabra Bernardo Bátiz.
El C. Bernardo Bátiz Vázquez: - Señor presidente; compañeros presuntos diputados: Estamos cayendo en un juego en el que no se han aclarado plenamente Cuáles son las causas que subyacen detrás de estas esgrimas absurdas e irracionales.
Efectivamente, es posible que este Colegio Electoral se declare en sesión permanente, pero se requiere, en primer lugar, que se haga la solicitud por escrito. Pudiera eso ser fácilmente sustituido si no era v lida la que se hizo aquí sobre la marcha; si los señores del partido de la exigua mayoría pretende hacerlo, fácilmente pueden llenar una pequeña fórmula y presentarla, pero van a requerir también seguir el procedimiento que establece la ley que nos rige y el Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso.
No basta que se haga la solicitud, ni basta tampoco que se lleven a cabo los procedimientos de poner a debate y después a votación la solicitud que se presente. Se requiere, en primer lugar, que se establezca con toda claridad Cuál es el asunto o los asuntos a tratar; se debe de referir el acuerdo a un asunto específico, terminando el cual cesa la sesión permanente.
En el caso no se presentó ni se señalo ningún asunto en este momento; no estábamos tratando ningún asunto en concreto, estamos en un desbarrancadero de errores y de equivocaciones que tenemos que corregir.
Es absurdo mantenernos en sesión permanente como medida de presión. Nosotros desde luego rechazamos, y en caso de que se presente hablaremos en contra, porque es inhumano y absurdo que una responsabilidad como la que tenemos se juegue aquí a ver quién se cansa primero.
Tenemos que resolver lo que el pueblo de México espera que resolvamos. No es esta tribuna para venir a hacer juegos de imaginación, a ver cómo se interpreta la Constitución, a ver qué pasaría en tal o cual hipótesis. Tenemos que hablar con más seriedad; no podemos usar esta tribuna para venir a improvisar reflexiones constitucionales. La Constitución debe ser interpretada con cuidado, con curiosidad y con experiencia jurídica. Podemos entrar a su análisis pero no sobre la marcha, no con improvisaciones, no con hipótesis.
Insisto en que existe de varias partes una intención subyacente, una negociación que tenemos que desentrañar y hacer a un lado para poder cumplir con nuestra misión fundamental que es la de lograr que se respeten los votos emitidos el 6 de julio, y no lo vamos a lograr si estamos escondiendo nuestras verdaderas intenciones.
Yo invito a todos a que volvamos a racionalidad, y a que nos sentemos a trabajar desentrañando de los expedientes electorales de las pruebas, del análisis, quién en cada uno de los distritos que están a nuestro cuidado y nos dejemos de hacer elucubraciones que a nada conducen.
El C. Presidente: - Tiene la palabra el presunto diputado Gonzalo Martínez Corbal .
El C. Gonzalo Martínez Corbal : - Con su venia, señor presidente; honorable Asamblea: Muy brevemente para decir que en vista de que el señor presunto diputado Moreno Toscano retiró su propuesta de constituirnos en sesión permanente, la diputación priísta la retira también.
El C Presidente: - Tiene la palabra, para hechos, el presunto Pérez Fontecha.
El C. Alberto Pérez Fontecha: - Con su permiso, señor presidente; compañeros y compañeras que integran este Colegio Electoral: el Partido Auténtico de la Revolución Mexicana persigue por la vía del derecho que todos los mexicanos podamos convertir a la sociedad mexicana en una sociedad equitativa, plural y democrática presidida por la justicia.
En el Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, sostenemos una intensa labor de profilaxis, contra la corrupción y las desviaciones del ideario revolucionario.
Mi partido y su candidato, Cuauhtémoc Cárdenas, queremos el poder. Queremos el poder pero lo queremos por medio de la voluntad popular y conquistarlo por medios democráticos y vías pacíficas, observando en todo momento postulados de la Constitución y de las leyes que de ella emanen.
Por eso debemos todos, sin importar estaturas, tamaños o ideologías, acabar con las prácticas antidemocráticas y luchar para que todos los mexicanos ejerzan su derecho de elegir a sus gobernantes.
Por ello, es necesario recordar una vez más y reiterar que en la sesión de la instalación de este Colegio Electoral se aprobó por todos los presuntos diputados la creación de una comisión interpartidista que a su vez se dividiría en una de orden, otra de programación y una más de criterios. Sin embargo, no hay orden, ni programa, ni criterios, sólo reina la cerrazón política del Partido Revolucionario Institucional.
Esta comisión interpartidista fue aprobada por el pleno del Colegio Electoral a propuesta de los partidos mal llamados de oposición, y ésta es la mejor prueba que llegamos a este Colegio a cumplir con un encargo ciudadano y constitucional: calificar las elecciones apegadas a derecho, y no como se ha manejado en los medios de comunicación, por el sistema, que es la oposición la que no queremos que LIV Legislatura se instale.
Mienten los que esto afirman. Lo que no queremos es que se siga pisoteando la voluntad popular y convertirnos en copartícipes del fraude electoral.
Todos sabemos que el andamiaje jurídico electoral descansa, por una parte, en el Código Federal Electoral y por la otra, en el Padrón Electoral. Ambas se han demostrado plenamente en sus instancias correspondientes, que no responden ni al avance político de nuestro país ni a la voluntad popular.
Del Padrón Electoral mucho podríamos mencionar, pero bastaría señalar que fue el instrumento que sirvió para llevar a cabo el llamado fraude cibernético. El Código Federal Electoral es inoperante e ineficaz, y prueba de ello son las lagunas que tiene y atenta contra las organizaciones políticas que representamos las distintas opciones nacionalistas y revolucionarias.
Este código también deja en estado de indefensión a los ciudadanos, y creo que el tan llevado y traído Tricoel (Tribunal de lo Contencioso Electoral), sólo se convirtió en un organismo administrativo al servicio del Estado, creando un ambiente de ilegalidad e incredulidad que nosotros los de la oposición no motivamos y que sí cuesta muchos millones de pesos a los mexicanos.
Estas son desgraciadamente las herramientas con las que contamos, y como dijo otro compañero, nos impusieron. son instrumentos ineficaces, inoperantes y antidemocráticos. Lo mismo sucede con la Ley Orgánica de este Poder Legislativo y el Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General, que ni siquiera fue adecuado a las reformas constitucionales.
Por ello propusimos la creación de la comisión interpartidista para coadyuvar en el proceso de calificación y dictamen de la voluntad popular emitida el día de las elecciones, no para impedirla.
Los que sí están interesados en que las elecciones de los presuntos no se logren son precisamente los del Partido Revolucionario Institucional, ya que no se explica de otro modo que en votaciones mecánicas se estén aprobando violaciones a la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Ayer votaron y aprobaron violar el artículo 60 constitucional, que todos conocemos lo que señala, pero nos preocupa a los integrantes de mi partido que en el caso del V distrito del Estado de México, no tan sólo existía duda en la elección, sino que Acción Nacional trató de probar inelegibilidad del candidato de este distrito, exhibiendo la gaceta oficial del Gobierno del Estado de México, pero de nada sirvió, en votación 100% priísta aprobaron el dictamen y mancharon la elección de este distrito electoral; así no se puede trabajar en el Colegio.
Nadie ignora que los ojos de la nación están puestos en el desarrollo de los trabajos de este Colegio Electoral para la calificación de las elecciones y, en consecuencia, instalar la LIV Legislatura en los términos y tiempos contemplados en la legislación.
Por ello, todo lo que contribuya a disipar las dudas, suspicacias y malentendidos en torno a estas elecciones, legitima el proceso ante la opinión ciudadano y restablece los lazos de credibilidad y confianza entre las diferentes instancias de Gobierno y emanadas del proceso electoral.
Para terminar, hace unos días se hizo un llamado a los integrantes del Colegio Electoral, para que cada uno de nosotros asumiéramos con patriotismo nuestra responsabilidad, teniendo presente que si bien pertenecemos a un partido determinado, todos representamos sobre todo a la nación y nuestro deber es defenderla.
Corresponde a nosotros salvaguardar el estado de derecho y no podemos oír voces en favor de intereses contrarios a la voluntad popular. Por ello, mientras no se terminen las consignas en contra de la voluntad popular, las violaciones a nuestras leyes que desestabilizan el estado de derecho y sí funcionen las comisiones interpartidistas de orden, programa y criterios, los integrantes de la fracción parlamentaria de la nueva era del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana no seremos cómplices y exigimos, señor presidente, que la comisión interpartidista autorizada en esta asamblea se ponga a trabajar para fijar los criterios.
Por eso pedimos se declare un receso para que se establezcan los criterios y avancemos en la calificación. Muchas gracias.
El C. Presidente: - Continúe la secretaría con el orden del día.
I DE SINALOA
El C. prosecretario Jesús Armando Hernández Montaño:
«Primera Comisión.- Segunda Sección.- Entidad, Sinaloa.- Distrito I.- Cabecera Los Mochis.
Honorable Asamblea: A la segunda sección de la Primera Comisión dictaminadora, para los efectos y en los términos de los artículos 20, 21, fracción I, 22 y 23 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, fue turnado para su estudio y dictamen el expediente que contiene la documentación correspondiente a las elecciones de diputados federales de mayoría relativa que se verificaron el día 6 de julio de 1988 en el I distrito electoral del Estado de Sinaloa con cabecera en Los Mochis.
Dicho dictamen, como resultado del examen de las constancias que integran el expediente, se produce en los términos siguientes:
De conformidad con los artículos 188, 189, 190, 191, 192, 193, 194, 195, 199, 202, 203, y demás relativos del Código Federal Electoral, se instaló oportunamente el primer comité distrital electoral de la entidad mencionada, que llevó a cabo los actos y procedimientos previos a las elecciones para renovar la Cámara de Diputados.
En las elecciones del 6 de julio, en el citado distrito electoral, registraron el tiempo y forma a sus candidatos y participaron en las mismas los partidos políticos que a continuación se mencionan, los que, de acuerdo a la sesión del cómputo distrital celebrada el domingo 10 de julio, según consta en el acta respectiva, obtuvieron los siguientes resultados:
Partido Acción Nacional: propietario, Roberto Gastelum Orejel; suplente, Juan Alberto Llanes Félix, 15 mil 426 votos.
Partido Revolucionario Institucional: propietario, Ramón Alejo Valdez López; suplente, Mario Octavio Zamora M., 34 mil 825 votos.
Partido Popular Socialista: propietario, Guadalupe Acuña Alvarez; suplente, José Abelardo Pérez Bojórquez; 944 votos.
Partido Demócrata Mexicano: propietario, Manuel Domínguez Medina; suplente, Elva Reyes Rodríguez, 164 votos.
Partido Mexicano Socialista: propietario, Enrique Rangel Ayón; suplente, Jesús Blas Arguelles Valdez, 661 votos.
Partido del Frente Cardenista de Reconstrucción Nacional: propietario, Frumencio Mora Leal; suplente, Abelardo Barreras Román, 1 mil 055 votos.
Partido Revolucionario de los Trabajadores: propietario, José Vicente Báez Torres; suplente, Feliciano Chávez Hernández, 70 votos.
Partido Auténtico de la Revolución Mexicana: propietario, Alejandro Bojórquez Favela; suplente, Sigifredo Niebla Reyes, 498 votos.
Con base en estos resultados, y de conformidad con el artículo 309 del indicado código, la Comisión Federal Electoral expidió constancia de mayoría a los candidatos por el Partido Revolucionario Institucional, a los ciudadanos Ramón Alejo Valdez López y Mario Octavio Zamora M. propietario y suplente, respectivamente.
El análisis de la documentación permite establecer que los organismos electorales ajustaron sus actos a las normas jurídicas aplicables tanto de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos como del Código Federal Electoral; que el desarrollo de la jornada electoral se efectuó de acuerdo a lo establecido en los artículos del 252 al 302 de dicho Código, así como que los candidatos que obtuvieron la constancia de mayoría reúnen los requisitos de legibilidad a que se refieren los artículos 55 y 9o., respectivamente, de los ordenamientos citados.
Consecuentemente, y no habiéndose interpuesto recursos de queja sobre el particular, con fundamento en dichas consideraciones y preceptos legales, y además en lo dispuesto por los artículos 60 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, 18 y demás conducentes de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, nos permitimos someter a la consideración del honorable Colegio Electoral los siguientes
PUNTOS RESOLUTIVOS
Primero. Son válidas y legítimas las elecciones que para diputados federales por el principio de mayoría relativa tuvieron lugar el día 6 de julio de 1988 en el I distrito electoral del Estado de Sinaloa, con Cabecera en Los Mochis.
Segundo. Son diputados federales de mayoría relativa a la LIV Legislatura del honorable Congreso de la Unión por el indicado distrito, los ciudadanos Ramón Alejo Valdez López y Mario Octavio Zamora M. propietario y suplente, respectivamente.
Sala de comisiones de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión. - México, Distrito Federal, a 18 de agosto de 1988. - Miguel Montes García, presidente; José Luis Lamadrid Sauza, secretario; Fructuoso López Cárdenas, vocal; Gildardo Gómez Verónica, Patricia Olamendi Torres, Jesús Anlen López, Dionisio Pérez J come, Víctor Hugo Celaya Celaya, Fernando Antonio Lozano Gracia, Sergio Quiroz Miranda, Jaime Almazán Delgado, Mauricio Valdez Rodríguez, Carlos Vega Memije, Pedro César Acosta, Leonel Godoy Rangel, Mario Ruíz de Chávez, Raúl Bolaños Cacho Guzmán, Juan José Medrano, Francisco Chávez Alfaro y Ernesto Jiménez Mendoza.»
Está a discusión en dictamen que se sujeta a la consideración de esta Asamblea...
El C. Presidente: - Se abre el registro de oradores...
Tome la Secretaría los nombres, por favor.
Se encuentran inscritos en contra: Pedro Rigoberto López, Rafael Núnez Pellegrín y Rojo ¿qué?
Tiene la palabra Pedro Rigoberto López, en contra.
El C. Pedro Rigoberto López Alarid: - Señor presidente; señores presuntos diputados y diputados electos que integran esta honorable Asamblea; señoras y señores: He solicitado el uso de la palabra para impugnar el dictamen que la segunda sección de la Primera Comisión dictaminadora ha presentado ante esta Asamblea del Colegio Electoral.
En este dictamen se declara triunfante a la fórmula priísta integrada por el señor Ramón Alejo Valdez López como propietario y al señor Mario Octavio Zamora Malcampo como suplente, a quienes se reconocen 34 mil 825 votos.
Estoy en contra de este dictamen porque en el I distrito electoral de Sinaloa, cuya cabecera es la ciudad de Los Mochis, y que lo forman 342 secciones, se observaron durante el desarrollo del proceso electoral en sus tres fases, múltiples irregularidades, que por la cantidad de ellas hace factible que se nulifique este distrito en la totalidad de los votos que se le asignaron.
Estas irregularidades fueron las siguientes:
Primero. Instalación de cinco casillas sin causa justificada en lugares distintos al señalado por el Comité Distrital Electoral.
Las casillas que se cambiaron de lugar no se dieron a conocer públicamente a los electores de las secciones correspondientes.
Segundo. Violencia ejercida en contra de nuestros comisionados, especialmente en contra de nuestro comisionado ante el Comité Distrital Electoral, señor Luis Guerrero Loreda.
Pues bien, además varios de nuestros representantes ante las casillas fueron también vejados y tratados con cierta violencia.
Por otra parte, se ejerció violencia en contra de varios representantes de las casillas acreditados ante el comité distrital, por parte de los representantes del Partido Revolucionario Institucional en las mismas mesas de la casillas y también por algunos auxiliares que fueron nombrados por el propio comité distrital.
Considero necesario denunciar además de estas irregularidades ante este Colegio Electoral, el hecho de que el Gobernador del Estado, señor licenciado Francisco Labastida Ochoa, acusó a los candidatos a diputados propietarios y suplente postulados por nuestro partido, como unos vulgares delincuentes, ah, y considerarlos como instigadores y protectores de varios delincuentes que días antes de la elección habían asaltado la sucursal del Banco Nacional de México, en la ciudad de Los Mochis.
Tal acusación la hizo pública el señor Gobernador a través de la televisión, la radio y la prensa, sin tener ninguna prueba en contra de nuestros candidatos, perjudicando con su temeraria acusación, el buen nombre de nuestros candidatos.
La acusación se basó en que los candidatos nuestros tuvieron intervención en los hechos de violencia a que me he referido anteriormente, según aseveración del propio Gobernador, avalada a su vez por el Presidente Municipal de Ahome, señor Ernesto Alvarez Nolasco.
La intervención de nuestros candidatos fue para salvar de una muerte segura a muchas personas que en el momento del asalto se encontraban copadas en el interior del banco.
Como hemos tratado de intervenir ante el Presidente Municipal a fin de que este mismo señor se ofreciera como rehén para poder salvar a esas gentes, y como no le gustó la propuesta que le hicieron nuestros propios candidatos, inmediatamente se puso en contacto con el Gobernador y así fue como se atreve a inmiscuir en este ilícito a nuestros candidatos, con el propósito de que la imagen de ellos, que por cierto es bastante buena en al ciudad de Los Mochis, se demeritará a tal grado, que pudiera influir en los resultados de las elecciones próximas.
Como dicha aseveración era falsa de toda falsedad, nuestro partido y nuestros candidatos pidieron al Gobernador que confirmara o sostuviera públicamente la acusación en contra de ellos y que procediera a consignarlos si los consideraba culpables. O bien, de no tener pruebas fehacientes en su contra, procediera a rectificar su actitud infamatoria.
Nuestra petición no fue atendida, pues el Gobernador no hizo una ni otra cosa; guardó silencio absoluto. Sin embargo, su actitud acusatoria afectó en parte a ciertos grupos de electores que tenían una preferencia por nuestros candidatos, especialmente en núcleos de campesinos y de obreros; estos grupos fueron amenazados con la pérdida de sus parcelas, en el caso de los ejidatarios, y la aplicación de la cláusula de exclusión en sus respectivos sindicatos, si emitían sus votos en favor de los candidatos panistas.
Pasando a otro asunto, considero conveniente aclarar a ustedes, señores presuntos diputados y diputados electos, que en las elecciones del 6 de julio se dieron casos de cohecho, soborno y presión de autoridades civiles del Municipio, así
como por parte de los presidentes de los comisariados ejidales y muy marcadamente del sindicato de trabajadores del ingenio azucarero de Los Mochis.
Además, muchos directores y maestros de escuelas primarias, dependientes del Estado y de la Federación, presionaron a los padres de familia para que votaran en favor de los candidatos priístas y de no hacerlo procederían a reprobar a sus hijos.
Se les pidió a los padres sus credenciales de electores para ser anotadas en listas especiales que el propio Partido Revolucionario Institucional les había proporcionado.
Seguiré señalando otras irregularidades que empañaron la elección de este distrito. En 12 casillas rurales el número de votantes anotados en las listas adicionales se excedió del 10% de lo señalado en la fracción IV del artículo 337 del Código Federal Electoral.
Como prueba de lo que afirmo, mencionaré un solo caso, para que se den una ligera idea de lo burdo del fraude electoral. En la casilla número 221, cuyo padrón contiene 212 electores, óiganlo bien, el resultado de la elección arrojó 633 votos en favor de los candidatos postulados por el Partido Revolucionario Institucional. Esto indudablemente es un milagro. Esta casilla corresponde al ejido 20 de Noviembre, muy próximo a la ciudad de Los Mochis.
Otra irregularidad. Algunos paquetes electorales se recibieron fuera de los plazos establecidos en el Código Federal Electoral. Estas casillas fueron once. Más de 30 paquetes electorales correspondientes a la elección de diputados, fueron violados antes de llegar al comité distrital. Estos paquetes fueron reconcentrados, óiganlo bien, en las sindicaturas municipales y recogidos por auxiliares electorales.
En este distrito se nombraron 104 auxiliares electorales, independientemente de un número muy crecido de auxiliares administrativos. Los auxiliares electorales tuvieron la triste función de dedicarse a recoger paquetes electorales, llevarlos a lugares determinados para que recibieran alquimia y después de ello presentarlos ante el propio comité distrital, sin tener ninguna facultad para ello.
También se presentó otra irregularidad en cinco casillas, que fueron clausuradas antes de tiempo. Una de ellas, la número 138, llegó en primer lugar al comité distrital, se recibió exactamente a las seis de la tarde, por lo que se deduce que cerró cuando menos una hora y media antes de lo señalado en el artículo 266 del Código Federal Electoral.
En 42 casillas se obtuvieron resultados superiores al 80% del total de los votantes, en favor naturalmente de los candidatos del Partido Revolucionario Institucional. Estas casillas son las siguientes: 166, 184, 200, 219, 237, 239, 240, 241, 245, 249, 252, 254, 256, 258, 261, 262, 268, 269, 270, 271, 272, 275, 279, 280, 283, 284, 285, 286, 289, 290, 293, 295, 315, 317, 318, 319, 320, 330, 335, 337, 338 y 339.
Me perdonan que los haya cansado con esta lista tan larga de casillas, pero era conveniente que se tomara nota de cuáles son las casillas en las que aparecen número excesivamente altos para los candidatos del Partido Revolucionario Institucional, a efecto de que se revisen esos expedientes para que se note que la inmensa mayoría de todas las bolsas electorales, por no decir que la totalidad, aparecen totalmente planchadas las boletas, y con el mismo cruce de la misma mano por supuesto, de una sola persona. ¿Qué indica eso? Que no pasaron a través de las urnas electorales, porque para ello tenían que haberlas doblado.
Y me remito a la prueba ocular que aunque para esos efectos, según parece no tiene ninguna validez, pero creo que sería necesario que se vieran esos paquetes.
Asimismo, en las casillas 231, 244, 281, 287, 301, 341 y 342, los resultados para los candidatos del Partido Revolucionario Institucional fueron del 100% y cero votos para los demás partidos. Son los famosos "zapatos".
En dos casillas los candidatos del Partido Revolucionario Institucional obtuvieron el 100% del número de electores con derecho a voto, que se consigan en las listas nominales de electores, dando a los demás candidatos de otros partidos sólo cero votos. Estas casillas son la 287 y la 301.
Hubo además, durante estas elecciones, varias brigadas de votantes volantes que votaron hasta tres veces en diversas casillas, pues debo aclarar que en muchas de las casillas no se utilizó la tinta indeleble, a fin de que las personas que iban a desempeñar este triste papel no fueran detectadas por la mancha de la tinta indeleble.
En varias actas aparecen firmas diferentes de algunos funcionarios de casillas. Es muy parecido el hecho al caso que vimos hace unas horas en este Colegio Electoral.
Por otra parte, se utilizaron vehículos oficiales para recoger paquetes electorales, vehículos que eran de la Secretaría de Agricultura y Recursos Hidráulicos y algunos del Gobierno del Estado, porque debo aclarar que el candidato priísta propietario es el dirigente de la liga de comunidades agrarias y sindicatos campesinos, por una estrecha liga con el Gobierno del Estado.
En fin, sería interminable referir tantas irregularidades que se observan en las elecciones el día 6 de julio en este distrito.
Debo aclarar que este distrito ha sido durante 12 años un bastión del Partido Acción Nacional y que ahora inexplicablemente tuvo un giro de 180 grados, no obstante que la mayoría de los electores de este distrito nos comunicaron que habían votado en mayor cantidad que en elecciones anteriores.
En vista de que en este distrito electoral hubo múltiples irregularidades que se exceden en un 20% de las secciones electorales de dicho distrito, pido que se nulifique la elección de diputados con fundamento en el artículo 337, fracciones I y III del Código Federal Electoral y para tal efecto solicito que se revisen paquetes electorales en calidad de pruebas selectivas de alguna de las 42 casillas que arrojaron un resultado de más del 80% en votos para el Partido Revolucionario Institucional, así como las cinco casillas que arrojaron el 100% de los votos en favor de los candidatos del Partido Revolucionario Institucional.
Como ven, señores presuntos diputados y diputados electos, este distrito Está plagado de irregularidades y es una vergüenza que realmente vayamos a aprobarlo, teniendo tantas manchas que realmente comprometerían mucho el buen nombre de ustedes si llegaran a aprobarlo sin una revisión previa de los paquetes electorales que en este momento estoy pidiendo. Créanmelo, este distrito es para nosotros un distrito que siempre lo hemos ganado pero que ha habido durante varios años una sistemática persecución en contra de nuestros simpatizantes.
Este dictamen no debe ser aprobado por este Colegio Electoral, pues en caso de que así llegara a suceder caería sobre ustedes, señores presuntos diputados electos, un baldón que los avergonzaría ante toda la sociedad aquí presente.
Bien, por respeto a los derechos humanos y a la dignidad de las personas, sobre todo a los electores de este distrito, debemos rechazar terminantemente el dictamen que por falta de pruebas suficientes fue emitido por la comisión dictaminadora que tuvo a su cargo la revisión de este distrito, no obstante que al dársele lectura aquí pude advertir que muchos de los miembros de esta comisión no lo aceptaron, dieron su voto en contra.
Así pues, con esto queda ya dicho en qué condiciones se efectuaron las elecciones en este distrito electoral I de Sinaloa. Gracias.
El C. Presidente: - Tiene la palabra el presunto Jesús Anlen López, por la comisión.
El C. Jesús Anlen López: - Honorable Asamblea: De conformidad con la revisión jurídico - electoral que realizamos, constatamos y sobre todo también con el acta circunstanciada que fue firmada por Acción Nacional, no se presentó ninguna protesta, ninguna queja de rigor.
Por lo que la comisión somete a consideración el caso de este distrito electoral. Muchas gracias.
El C. Presidente: - Tiene la palabra el presunto Rafael Núñez.
El C. Rafael Núñez Pellegrín: - Señor presidente; señores presuntos diputados y algunos diputados electos: el caso que nos ocupa es un distrito que Está lleno de fraude electoral. Antes que nada quiero decirles también que soy ejidatario, pertenezco también a la agrupación, pero he tenido la honestidad de militar en la oposición.
Después de todo lo que he observado quiero decirles que me confundo mucho que tengamos aquí el nombre de don Francisco I. Madero, apóstol de la democracia en México; más adelante me voy a referir a él.
Dice la técnica de la comunicación que para el mejor entendimiento es la comunicación y aquí la ha habido y en abundancia, pero ¿qué ha pasado?, nos hemos encontrado ante un receptor que es ciego, que es sordo y que no tiene conciencia.
Después de haber observado y escuchado todas las participaciones de algunos presuntos, tengo una idea clara de lo que aquí Está pasando en este recinto parlamentario.
Y es muy clara la oposición, porque ante la diferencia de ideologías, de principios, en este momento nos une un objetivo común: darle vigencia precisamente a la democracia en México. Esa democracia que tanto buscó ese hombre y que desde hace más de 77 años la hemos venido manejando únicamente en un slogan de la administración pública y que dice: "sufragio efectivo", ¿dónde Está el sufragio efectivo?, le pregunto a esta Asamblea, si aquí hemos visto cómo se ha atropellado el ámbito constitucional.
Y con todo respeto debo decirle al señor Miguel Montes, cuando lo interpelé sobre la aplicación del artículo 60 y que me dijo: "¡Ah! pero ése, para su aplicación, se ha reglamentado, y por eso no se puede atender el artículo 60".
Yo creo que él debe entender de leyes. Yo no soy ningún abogado, pero el sentido común, y eso es de primaria, ahí lo entendí muy bien que ante un reglamento, ante una aplicación de un reglamento éste no puede contravenir el ámbito constitucional y por eso me extraña mucho, y qué tristeza que aquí se ha manifestado ser un hombre público y honesto y venga a decirnos ese tipo de barbaridades.
Pues bien, el pueblo tendrá que exigirles, señores; entiendan, señores priístas, su pueblo les va a exigir la realidad y usted tendrán que responder a esta realidad. Entonces ahí Serán juzgados ustedes por su pueblo.
En primer lugar me estoy refiriendo al candidato del I distrito del estado de Sinaloa, y vamos a ver por qué.
Yo quisiera que el señor secretario le diera lectura al artículo 249 del Código Federal Electoral y después tenemos el 41, que tiene una relación directa con ese artículo electoral.
El C. Presidente: - Señor secretario.
El C. prosecretario Armando Hernández Montaño: - Con todo gusto, señor presidente.
"Artículo 249 del Código Federal Electoral. El nombramiento de los auxiliares electorales estar n sujetos a las reglas siguientes:
I. Serán nombrados por el presidente del comité distrital diez días antes de la elección.
II. Serán nombrados en número necesario conforme a las características del distrito electoral del número de casillas que se instalar n en ese distrito, en todo caso el número máximo se fijar conforme al criterio establecido en el artículo 41 de este código.
III. Para el ejercicio de sus funciones y para identificación recibir n el nombramiento con su fotografía."
Está leído el contenido del artículo 249.
El C. Rafael Núnez Pellegrín: - Pedí también que posteriormente se leyera el 41, porque tiene una relación muy directa con este artículo.
El C. Presidente: - Lea el artículo 41, señor secretario.
El C. prosecretario Armando Hernández Montaño: - Con todo gusto, señor presidente.
Artículo 41, del Código Federal Electoral: "Los partidos políticos tendrán derecho a nombrar como número mínimo 15 representantes generales a que se refiere la fracción IX del artículo 39 para cada distrito electoral uninominal, sin perjuicio de que el comité distrital pueda determinar un número mayor de acuerdo a las peculiaridades del distrito de que se trate."
Están cumplimentadas sus instrucciones, señor presidente.
El C. Presidente: - Tiene el uso de la palabra.
El C. Rafael Núñez Pellegrín: - Muchas gracias, señor presidente; muchas gracias, señor secretario: Pues bien, resulta que en este distrito necesitaron de 104 auxiliares electorales, y yo creo que todos lo que estamos aquí tenemos una idea muy clara de cuál fue la función de los auxiliares electorales; éstos, aunque la ley los limita en la observancia nada más del proceso, se dedicaron a concentrar, a recolectar urnas por todo el medio rural y a hacer su alquimia en las sindicaturas, díganme si eso no es fraude, díganme si eso se llama una elección limpia en México y para irme más a fondo, porque conozco también la postura de los presidentes, de los comisariados ejidales, ahí no me van a dejar mentir que los utilizaron a través de la presión de inspectores del Banco Rural, de los propios dirigentes de la Liga de Comunicaciones Agrarias y en este caso el licenciado Torres Sáinz, que dieron instrucciones de andar recolectando credenciales electorales en todos los ejidos del Estado de Sinaloa. Eso también quiero que me expliquen, si no se llama fraude.
Eso no pararía ahí, sino que estuvieron con las amenazas encima de que si no accedían al voto para el partido oficial, les iban a limitar los créditos y en mi ejido les dijeron que aquellos que no votaran por el Partido Revolucionario Institucional tenían en riesgo la posesión de la tierra. Yo les dije ahí esta la mía, yo quiero ser el primero que me la quiten, porque participo en la oposición.
Quiero exhortar a esta mayoría, que ya se ha hecho famosa, raquítica y mecánica, le quiero decir que la aplicación de la ley y en este caso la Constitución debe empezar por aquí. El que es buen juez por su propia casa debe de empezar.
Debo decirles también, que ya no pueden seguir engañando, ofendiendo y traicionando a México de esta manera. Sí, ya o puede tolerarse su imposición, totalitarismo y prepotencia por otro lado, no. Yo los invito a que recapaciten, si no lo hicieren el pueblo tendrá que enjuiciarlos y juzgarlos por sus actos. Y además, el pueblo entendió, va a ubicar a cada quien en el lugar que le corresponde aquí en México. Esto lo puede orillar a algunas cosas mis amigos.
En primer lugar, tiene en juego la dignidad y la autoridad moral sobre todo, y Sobre todo esto, quiero hacerles la siguiente aclaración:
Alguien que gobierna tiene que tener autoridad moral, no puede gobernar con la sola autoridad formal. Aquí se Está dando eso, quieren gobernar con una autoridad formal, y eso no se vale señores. El pueblo aunque aquí representan la mayoría parlamentaria, el pueblo tiene una clara idea de quiénes son los que deben de representar al pueblo de México.
También, tienen el riesgo, no nada más la vergüenza de su distrito, la vergüenza de México también; y eso yo quiero pedirles en este momento, porque este recinto parlamentario, que dice: "El honorable Congreso de la Unión", queremos que siga siendo honorable, y eso no lo vamos a permitir, queremos que ustedes recapaciten y con ustedes vamos a enderezar el rumbo. México necesita hombres que quieran el progreso de México, que defiendan los intereses del pueblo que tanto lo necesita y que aquí lo tenemos, y por eso vamos a luchar, vamos a defenderlo. No queremos personas que vengan aquí de escaparate a levantar la mano, queremos que se enfrenten, hay que ser hombres, Los invito a que dignifiquemos el Congreso. Muchas gracias.
El C. Presidente: - Tiene la palabra el presidente José Antonio Ríos.
El C. José Antonio Ríos Rojo: - Iniciamos este Colegio Electoral y el Frente Democrático Nacional, los presuntos diputados cardenistas hicimos llegar una propuesta que rigiera el funcionamiento de este Colegio Electoral.
Nos encontramos con la cerrazón, con la idea y la confirmamos, de que en este Colegio Electoral ni siquiera hay propuestas que se discuten. No quisieron ni discutir los criterios que nosotros proponíamos para el funcionamiento de este Colegio Electoral.
Durante varios días estuvimos insistiendo de que era necesario que el pueblo de México conociera las cifras de las 25 mil casillas que Bartlett tiene en la Comisión Federal Electoral.
Mucho esfuerzo hicimos y después de largas jornadas de discusión logramos que se entendiera que para dictaminar era necesario tener un mínimo de información.
Seguimos insistiendo en que es necesario tener toda la información y que es necesario abrir los paquetes electorales. Nos hemos encontrado con la cerrazón. Para argumentar de que no es necesario abrir los paquetes electorales, se recurre desde Francisco Zarco hasta la poetisa de la Colonia.
Se recurre hasta a la Universidad Nacional Autónoma de México, como la hacía un compañero, se recurre a su trayectoria política, que le impide abrir los paquetes electorales. Y en eso estamos de acuerdo. Quien ha vivido todo el tiempo en la cultura del fraude, es obvio que su trayectoria política le impide que el pueblo de México conozca los resultados de estas elecciones.
Hay otros compañeros que recurren a su vida honorable, dicen que ganó, ayer vimos el caso, nosotros no lo aceptamos; pero también ese compañero, me refiero al diputado Montes, que nos ha dicho, y que nosotros lo hemos confirmado por medio de otros compañeros, que es una persona honesta, pero la honestidad es algo que se acaba cuando permitimos que otros nos utilicen como instrumento y que metan votos a nuestras casillas.
Algo similar a la época de Carranza, cuando Carranza dejaba que su gabinete robara, robara y robara; pero él no robaba y se creía una persona honorable. Creo que hay una similitud entre Carranza y el diputado Montes; él no roba, pero él sí permite que en sus urnas se introduzcan votos del fraude.
Hemos insistido en la necesidad de conocer los resultados de las 25 mil casillas electorales, porque analizando la primer muestra de 30 mil que el señor Bartlett nos ha dado a conocer, nos ha entregado en los discos, hemos encontrado las siguientes conclusiones:
En Chiapas, hay 119 casillas donde el Partido Revolucionario Institucional no le dejó ningún voto a la oposición. En Guerrero, hay 174 casillas donde el Partido Revolucionario Institucional no le dejó ningún voto a la oposición. En Veracruz, encontramos 85 casillas donde el Partido Revoluciona Institucional no le dejó ningún voto a la oposición.
Encontramos que de las 30 mil casillas que la Comisión Federal Electoral ha entregado a los partidos, 1 mil 447 casillas representan 1 millón 447 mil votos extraños, y eso es con una muestra representativa del 54%; con las 25 mil casillas que hacen falta, nosotros podemos presumir que el fraude de las casillas cero llega aproximadamente entre 2 millones 800 mil votos a 3 millones.
Por eso hemos nosotros insistido, y vamos a ser muy recurrentes en esto, de que es necesaria esta información porque nosotros queremos limpiar el fraude, nosotros no venimos a votar por consigna; nosotros venimos a limpiar este proceso electoral.
De todas estas casillas hemos encontrado que sólo en los Estados donde los gobernadores piensan quitarle el trabajo a Krauss porque han empezado a priorizar sobre la democracia todos los días, que son en esos Estados principalmente, como en Guerrero donde Ruíz Massieu, es en esos Estados como en Veracruz, y que sólo en esos Estados como Sinaloa donde el fraude se dio en forma escandalosa.
Con los mismos datos proporcionados por Manuel Bartlett, hemos encontrado en Sinaloa lo siguiente, para quienes Están desesperados por conocer la situación de Sinaloa, es la siguiente, y son los datos proporcionados por la Comisión Federal Electoral, y es una muestra de un 54%.
El Partido Revolucionario Institucional saca con esa muestra del 54%, saca 114 mil votos, la votación que saca el partido; de esos 114 mil votos, 58 mil 276 votos son producto de las casillas cero, y de esas casillas donde el Partido Revolucionario Institucional trató de mostrarse un poco más decente, y el rango de votación para el Partido Revolucionario Institucional, ahí oscila entre un 99 y un 100%.
¿Qué porcentaje nos da esto? La presunción de fraude, según los datos proporcionados por la Comisión Federal Electoral, en el Estado de Sinaloa, y con esta muestra de 54% del universo, nos encontramos con un fraude de un 38.5% en el Estado de Sinaloa, con los propios datos proporcionados por la Comisión Federal Electoral.
En el distrito I, con cabecera en el Municipio Ahome, el total de votos para el Partido Revolucionario Institucional con casillas cero, con casillas eminentemente extrañas, son de 967 votos; la votación del Partido Revolucionario Institucional en esas casillas también algo extrañas, donde su votación oscila entre un 99 y un 100% el Partido Revolucionario Institucional saca 8 mil 406 votos. Esto nos representa un fraude de un 35% en ese distrito I con cabecera en la ciudad de Los Mochis, perteneciente al Municipio de Ahome.
Nosotros hemos insistido de que lo que más le conviene al país, no al Partido Revolucionario Institucional, no al Frente Democrático Nacional, lo que más le conviene al país son elecciones claras, quitarle el fraude, porque nosotros pensamos que la situación política que hoy vive el país es sumamente grave. Yo dudo que un Gobierno que salga del fraude, dudo que pueda sostenerse, más todavía un Gobierno que vaya a usurpar el poder.
Por eso nos preocupa, por eso hemos insistido mucho en que es necesario que limpiemos este proceso electoral. Revisando las actas de este I distrito y en forma somera, encontramos que en la casilla 330 y en la casilla 283, las firmas del representante del Partido Revolucionario Institucional y la firma del representante del Partido Acción Nacional Está hecha con la misma letra. Esto significa obviamente que hay fraude en esas casillas.
Creo, compañeros, que en este distrito como otros, en el cual nos reservamos la información, el fraude fue escandaloso y sobre todo en este distrito VI. Por tal razón, el voto nuestro ser en contra del fraude, ser en contra del dictamen. Muchísimas gracias.
El C. Jesús Ramón Rojo Gutiérrez (desde la curul): - Pido la palabra para hechos.
El C. Presidente: - Tiene la palabra el compañero Rojo.
El C. Jesús Ramón Rojo Gutiérrez: - Muy buenos días, presuntos diputados: En esta tribuna se ha insistido mucho por parte de los presuntos del Gobierno- partido que todas las instancias que señala el Código Federal Electoral se han cumplido en forma maravillosa, y que los presuntos diputados que nos empezamos a reunir a partir del día 15 de este mes, éramos producto precisamente de trabajos tan maravillosos de todas las instancias del proceso electoral. Y se expidieron por parte de la Comisión Federal Electoral constancias de mayoría y las asignaciones de representación proporcional a los partidos. Pero oh, gran sorpresa que nos llevamos, de que por la actuación del señor presidente, aquí hay diputados o presuntos diputados de primera, de segunda, de tercera, de cuarta y hasta de quinta y así nos han querido tratar, como de quinta o hasta de sexta tal vez a los diputados de oposición, y eso no lo vamos a permitir.
Es manifiesto que en opinión del señor presidente, Martínez Corbal es diputado de primera y ya lo ha manifestado en dos ocasiones; cuando hizo una proposición verbal de que se formara una comisión pluripartidista para ir a ver los paquetes electorales, inmediatamente el señor presidente dijo que ya se habían aprobado y se aprobó, pero resulta que Martínez Corbal retiró su proposición, ¿entonces en qué posición Está el señor presidente?
Y vino otra situación donde se mostró esa calidad de diputado de primera de Martínez Corbal , cuando apoyó una supuesta propuesta de un presunto diputado para que nos constituyéramos en sesión permanente y también el presidente rápidamente la puso a votación; pero volvió a suceder que Martínez Corbal retiró su proposición; yo creo que ya se ha de haber retirado ese diputado de primera.
Definitivamente deben darse cuenta esos diputados que en opinión del presidente son de primera, el pueblo los tiene en el sótano, y yo estoy haciendo, señor presidente, a usted, una reclamación porque no permito que se me considere diputado de sexta.
Hace tres días yo le presenté una moción por escrito. Me salieron con que se les había perdido; pero tenía copia, se las volví a poner y no ha sacado mi proposición. Lo he dejado porque precisamente tenía que llegar el momento en ponerlo en su lugar al señor presidente.
Aquí ya ha quedado demostrado que se Están utilizando muchas maneras que no corresponden a la realidad actual de México.
En la mañana que tomé esta tribuna, señalé y lo voy a volver a repetir para que se dé cuenta el señor presidente y la mayoría raquítica, que no porque voten y digan que es una mayoría, Están convalidando las elecciones; les dije que si Alí Babá y Los Cuarenta Ladrones se reunían y por unanimidad votaban que el robo no era delito, así votaran setenta veces siete, el robo seguir siendo delito; y lo vuelvo a repetir.
Los dictámenes que se han presentado, como es el caso de este dictamen del distrito I de Sinaloa, siguen la forma de machote, donde dicen que se cumple con todas las formalidades que señala el código, y que por tal motivo son legítimas y que tal presunto individuo debe declararse diputado electo.
Ya mis compañeros señalaron una serie de irregularidades que se presentaron en este distrito; una muy serias y que precisamente por eso se pide la nulidad de estas elecciones en este distrito, es porque se señalaron y se dijeron cuántas urnas no habían llegado de la casilla al comité distrital electoral sino que llegaron a las comisarías para ser procesadas y después presentadas al comité distrital electoral. Y eso es ir contra lo señalado por el Código Federal Electoral.
Los paquetes electorales, según el Código, deben de ir directamente de las casillas al comité distrital; deben de llevarlas y es obligación de los presidentes de las casillas hacer entrega personalmente y pueden ser acompañados por los representantes de los partidos. Pero resulta que aquí esos famosos auxiliares electorales recogen los paquetes electorales, se los llevan a lugar distinto de donde corresponden, los maquillan, los entregan al comité distrital electoral y éste computa esos paquetes electorales.
Los auxiliares, de acuerdo con el código, podrán recibir esos paquetes electorales únicamente dentro del comité distrital, el domicilio que tenga el comité distrital electoral, no en otros lugares, pero aquí tengo el Diario de Debates, número uno, del año uno del 15 de agosto de 1988, donde aparece el inventario que recibió el señor presidente y cuya responsabilidad oficial es de él. Y en el distrito I de Sinaloa, en la Página número 30 del Diario de Debates de esa fecha, dice que en el Distrito I (revueltos), pero no sabemos ni cuántos ni de qué elecciones, si diputados, si presidentes, si senadores.
El C. Presidente: - Silencio en las galerías.
El C. Jesús Ramón Rojo Gutiérrez: - ¿Cómo es posible que se diga en ese dictamen de machote que se cumplieron con todas las formalidades y todo eso? Lo que sí está demostrado aquí, y se han señalado las casillas que exceden del 20%, que estas elecciones en el distrito I deben de ser nulificadas y ése debe ser el pronunciamiento honesto de este Colegio Electoral. Muchas gracias.
El C. Presidente: - Tiene la palabra el presunto diputado Carlos Bracho.
El C. Carlos Enrique Bracho González: - ¿Este es el Colegio Electoral, señor presidente?
Sí es éste ¿verdad?, ¡qué barbaridad! Felicidades compañeros priístas. ¡Viva la Constitución!
Como lo establece claramente la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos...
(Desde una curul): - No se entiende lo que dice.
El C. Carlos Enrique Bracho González: - Venga y dígamelo aquí. Honorable Congreso: La Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, digo, establece entre otras cosas, que la ley determinar qué organismos y que estos organismos tendrán a su cargo la vigilancia de los procesos electorales y la debida corresponsabilidad de los partidos políticos y de los ciudadanos. Además, establecer los medios de impugnación para garantizar que los actos de los organismos electorales, se ajusten a lo dispuesto por esta Constitución y las leyes que de ella emanen.
Los colegios de cada Cámara Serán la última instancia en la calificación de las elecciones.
Eso dice la Constitución, compañeros presuntos diputados. Bien. ¿Qué sucede Uno...
(Desorden en las galerías.)
El C. Presidente: - ¡Silencio en las galerías y silencio en la sala, por favor!
El C. Carlos Enrique Bracho González: - Continúo con este juego, porque eso es lo que quieren. A lo que quiero es esto: juego, cerrazón, manejo doloso de las circunstancias, imposiciones; el voto automático y no razonado; fraude, robo, estulticia, ocultamiento, negativa sistemática para abrir los paquetes; provocación.
Yo, como ciudadano, me niego a avalar el fraude y como presunto diputado no transaré, no daré un paso atrás en traicionar el espíritu claro de la Constitución, no estoy dispuesto, como lo marca la misma, a ser corresponsable de la maquinación, del fraude que ha implementado el Partido Revolucionario Institucional en toda la nación.
No lo soporto, no lo aguanto, no soy corresponsable, no me sumo al fraude, me opongo como ciudadano y como presunto diputado.
Aquí hay cerrazón, aquí nos estaremos, ¿cuánto tiempo?, el que quieran, y que quede claro...
El C. Presidente: - Silencio en las galerías. Señor secretario, lea el artículo 209 del Reglamento.
El C. prosecretario Jesús Amando Hernández Montaño: - Artículo 209 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos. "Los que perturben de cualquier modo de orden Serán despedidos de las galerías en el mismo acto; pero si la falta fuese grave o importante delito, el presidente mandar detener al que lo cometiere y consignarlo al juez competente".
Está leído el artículo 209, señor presidente.
El C. Presidente: - Sigue en el uso de la palabra, presunto.
El C. Carlos Enrique Bracho González: - Estamos tratando asuntos graves. En consideración, pues, a todo lo anterior, quiero decirles y pedirles, y lo propongo a la honorable Asamblea, que de las sesiones plenarias de este honorable Colegio Electoral en que se califican las elecciones para diputados federales de mayoría relativa de los 300 distritos uninominales del país, en estas discusiones no son tomados en cuenta los elementos de juicio probatorios del fraude electoral y que son una y otra vez esgrimidos por la oposición, y sistemáticamente rechazados por el partido en el poder.
Por lo tanto, propongo, que quede bien claro, independientemente de la grabación, independientemente de las versiones estenográficas, en todas las actas, que no se lea: "La Asamblea aprobó", que se diga quién aprobó determinados casos; que se diga claramente que el Partido Revolucionario Institucional Está autorizando, avalando, firmando; únicamente el Partido Revolucionario Institucional, ¡únicamente el Partido Revolucionario Institucional!
¡Que se establezca la diferencia!, ¡quién autoriza!, ¡quién avala!, ¡y quién Está en contra de esas supuestas victorias!, ¡que quede claro compañeros! porque en la historia, en el Diario de los Debates dice: "La Asamblea aprobó"; aprobó el Partido Revolucionario Institucional. ¿Que quede claro!, repito, y esto lo someto a consideración. Que se establezca la diferencia entre quién Está en contra y quién a favor de ese fraude electoral, quién lo aprueba y quién no. Es un punto único a tratar. Que se haga esta disección.
Lo someto, señor presidente, para que se establezca. Esto no es falta a la verdad. Estamos estableciendo la verdad, y la verdad es que un partido es el que aprueba, un partido es el que propone, un partido es el que dispone. ¿Que quede muy claro! Muy claro para la información y para quitar de la conciencia de los que no quieran avalar eso, su peso específico en la historia.
Señor presidente, sería esto entonces: Determinar con precisión quién aprueba los dictámenes en esta Cámara y quién Está en contra. Claro que quede, nada que la Asamblea aprobó; de ninguna manera lo acepto, señor presidente, lo someto.
El C. Presidente: - Consulte la Secretaría a la Asamblea si se encuentra suficientemente discutido el dictamen.
El C. prosecretario Jesús Armando Hernández Montaño: - Con todo gusto, señor presidente.
En votación económica se pregunta a la Asamblea si Está suficientemente discutido el dictamen.
Los que estén por la afirmativa, favor de ponerse de pie... Suficientemente discutido, señor presidente.
El C. Presidente: - Póngalo a votación, señor secretario.
El C. prosecretario Jesús Armando Hernández Montaño: - Con todo gusto, señor presidente.
En votación económica se pregunta a la Asamblea si se aprueba en sus términos propuestos el dictamen sometido a su consideración. Los que estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.
(Votación.)
Los que estén por la negativa, favor de levantar la mano.... El dictamen Está aprobado, señor presidente.
El C. Presidente: - En consecuencia: Primero. Son válidas y legítimas las elecciones que para diputados federales por el principio de mayoría relativa tuvieron lugar el día 6 de julio de 1988 en el I distrito electoral del Estado de Sinaloa con cabecera en Los Mochis.
Segundo. Son diputados federales de mayoría relativa a la LIV Legislatura del Congreso de la Unión por el citado distrito, los ciudadanos Ramón Alejo Valdés López y Mario Octavio Zamora. Continúe con la orden del día. Un C. presunto: - Señor Presidente, una moción, esta la proposición de Bracho.
Un C. Presidente: - No la presentó por escrito, Está haciéndola ahorita, no la ha presentado por escrito.
Siga adelante con la orden del día, secretaria.
XXI DEL ESTADO DE MÉXICO
La C. prosecretaria María Albertina Barbosa Espinoza:
«Primera Comisión. - Tercera Sección.- Entidad Estado de México.- Distrito XXI.- Cabecera Zumpango.
Honorable Asamblea: A la tercera sección de la Primera Comisión dictaminadora, para los efectos y en los términos de los artículos 20, 21 fracción I; 22 y 23 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, fue turnado para su estudio y dictamen el expediente que contienen la documentación correspondiente a las elecciones de diputados federales de mayoría relativa que se verificaron el día 6 de julio de 1988 en XXI distrito electoral del Estado de México con cabecera en Zumpango.
Dicho dictamen, como resultado del examen de las constancias que integran el expediente, se produce en los términos siguientes:
De conformidad con los artículos 188, 189, 190, 191, 192, 193, 194, 195, 199, 202, 203 y demás relativos del Código Federal Electoral, se instaló oportunamente el XXI comité distrital electoral de la entidad mencionada, que llevó a cabo los actos y procedimientos previos a las elecciones para renovar la Cámara de Diputados.
En las elecciones del 6 de julio, en el citado distrito electoral, registraron en tiempo y forma a sus candidatos y participaron en las mismas los partidos políticos que a continuación se mencionan, los que de acuerdo a la sesión del cómputo distrital celebrada el domingo 10 de julio, según consta en la acta respectiva, obtuvieron los siguientes resultados:
Partido Acción Nacional: propietario, José Alfonso Domínguez Rivero; suplente, Jesús Pedro Solano Cortez, 17 mil 791 votos.
Partido Revolucionario Institucional: propietario, Cecilio Barrera Reyes; suplente, Juan Pascual Ramos Arenas, 39 mil seis votos.
Partido Popular Socialista: propietario, Salvador Zuñiga Avalos; suplente, José Luis Toledo Aguilar, 18 mil 892 votos.
Partido Demócrata Mexicano: propietario, Benito Octaviano Villanueva Ramos; suplente, Baldomero Reyes Morales, 1 mil 302 votos.
Partido Mexicano Socialista: Propietario, Luis Enrique Baca Padilla; suplente, Pastor Oropeza Bautista, 10 mil 13 votos.
Partido del Frente Cardenista de Reconstrucción Nacional: propietario, Ofelia Díaz Rodríguez; suplente, Félix Roldán Roldán, 15 mil 408 votos.
Partido Revolucionario de los Trabajadores: propietario, Lucía Petra Carrión García; suplente, Patricia Estrada Martínez, 888 votos.
Partido Auténtico de la Revolución Mexicana: propietario, Macrina Urbán Solano; suplente, Gloria Urbán de Luna, 9 mil 725 votos.
Con base en estos resultados, y de conformidad con el artículo 309 del indicado código, la Comisión Federal Electoral expidió constancia de mayoría a los candidatos por el Partido Revolucionario Institucional, a los ciudadanos Cecilio Barrera Reyes y Juan Pascual Ramos Arenas, propietario y suplente, respectivamente.
El análisis de la documentación permite establecer que los organismos electorales ajustaron sus actos a las normas jurídicas aplicables tanto de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos como del Código Federal Electoral; que el desarrollo de la jornada electoral se efectuó de acuerdo a lo establecido en los artículos del 252 al 302 de dicho código, así como que los candidatos que obtuvieron la constancia de mayoría reúnen los requisitos de elegibilidad a que se refieren los artículos 55 y 9o., respectivamente, de los ordenamientos citados.
Consecuentemente, y no habiéndose interpuesto recurso de queja sobre el particular, con fundamento en dichas consideraciones y preceptos legales, y además en lo dispuesto por los artículos 60 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, 18 y demás conducentes de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, nos permitimos someter a la consideración del honorable Colegio electoral los siguientes
PUNTOS RESOLUTIVOS
Primero. Son válidas y legítimas las elecciones que para diputados federales por el principio de mayoría relativa tuvieron lugar el día 6 de julio de 1988 en el XXI distrito electoral del Estado de México, con cabecera en Zumpango.
Segundo. Son diputados federales de mayoría relativa a la LIV Legislatura del honorable Congreso de la Unión por el indicado distrito, los ciudadanos Cecilio Barrera Reyes y Juan Pascual Ramos, propietario y suplente, respectivamente.
Sala de comisiones de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión. - México, Distrito Federal, a 18 de agosto de 1988.- Miguel Montes García, presidente; José Luis Lamadrid Sauza, secretario; Fructuoso López Cárdenas, vocal; Gildardo Gómez Verónica, Patricia Olamendi Torres, Jesús Anlen López, Dionisio Pérez J come, Víctor Hugo Celaya Celaya, Fernando Antonio Lozano Gracia, Sergio Quiroz Miranda, Jaime Almazán Delgado, Mauricio Miguel Ángel Valdez Rodríguez, Carlos Javier Vega Memije, Pedro César Acosta Palomino, Leonel Godoy Rangel, Mario Ruíz de Chávez y García, Raúl Bolaños Cacho Guzmán, Juan José Medrano Castillo, Francisco Chávez Alfaro y Ernesto Jiménez Mendoza.»
Está a discusión el dictamen... No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba en sus términos... Aprobado, señor presidente.
El C. Presidente: - En consecuencia: Primero. Son válidas y legítimas las elecciones que para diputados federales por el principio de mayoría relativa tuvieron lugar el día 6 de julio de 1988 en el XXI distrito electoral del Estado de México, con cabecera en Zumpango.
Segundo. Son diputados federales de mayoría relativa a la LIV Legislatura del honorable Congreso de la Unión por el indicado distrito, los ciudadanos Cecilio Barrera Reyes y Juan Pascual Ramos, propietario y suplente, respectivamente.
Continúe con la orden del día.
XXVI DEL DISTRITO FEDERAL
La misma. Prosecretaria:
«Primera Comisión.- Cuarta Sección.- Entidad Distrito Federal.- Distrito XXVI.- Cabecera ciudad de México.
Honorable Asamblea: A la Cuarta Sección de la Primera Comisión Dictaminadora, para los efectos y en los términos de los artículos 20, 21, fracción I; 22 y 23 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, fue turnado para su estudio y dictamen el expediente que contiene la documentación correspondiente a las elecciones de diputados federales de mayoría relativa que se verificaron el día 6 de julio de 1988 en el XXVI distrito electoral del Distrito Federal con cabecera en la ciudad de México.
Dicho dictamen, como resultado del examen de las constancias que integran el expediente, se produce en los términos siguientes:
De conformidad con los artículos 188, 189, 190, 191, 192, 193, 194, 195, 199, 202, 203 y demás relativos del Código Federal Electoral, se instaló oportunamente el XXVI comité distrital electoral de la entidad mencionada, que llevó a cabo los actos y procedimientos previos a las elecciones para renovar la Cámara de Diputados.
En las elecciones del 6 de julio, en el citado distrito electoral, registraron en tiempo y forma a sus candidatos y participaron en las mismas los partidos políticos que a continuación se mencionan, los que de acuerdo a la sesión del cómputo distrital celebrada del domingo 10 de julio, según consta en el acta respectiva, obtuvieron los siguientes resultados:
Partido Acción Nacional: propietario, Francisco Oviedo Sánchez; suplente, Rafael Pérez García, 19 mil 387 votos.
Partido Revolucionario Institucional: propietario, Jorge Federico Schiaffino Isunza; suplente, Armando Jurado Alarid, 34 mil 473 votos.
Partido Popular Socialista: propietario, José Santos Urbina Mendoza; suplente, Enrique Leduc Reyes, 28 mil 908 votos.
Partido Demócrata Mexicano: propietario, Alejandro Rocha Contreras; suplente, Alfonso Rocha Contreras, 1 mil 527 votos.
Partido Mexicano Socialista: propietario, José Ángel Saldaña Zamarrón; suplente, Fernando Santiago Nario, 13 mil 375 votos.
Partido del Frente Cardenista de Reconstrucción Nacional: propietario, Camerino Hernández Cedillo; suplente, Héctor Hernández López, 15 mil 733 votos.
Partido Revolucionario de los Trabajadores: propietario, Franco García Mayoral; suplente, Rosa Amelia González López lira, 1 mil 91 votos.
Partido Auténtico de la Revolución Mexicana: propietario, Obdulio Cabrera Mesa; suplente, Humberto Colmenares C., 8 mil 631 votos.
Con base en estos resultados, y de conformidad con el artículo 309 del indicado código, la Comisión Federal Electoral expidió constancia de mayoría a los candidatos por el Partido Revolucionario Institucional, a los ciudadanos Jorge Federico Schiaffino Isunza y Armando Jurado Alarid, propietario y suplente, respectivamente.
El análisis de la documentación permite establecer que los organismos electorales ajustaron sus actos a las normas jurídicas aplicables tanto de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos como del Código Federal Electoral; que el desarrollo de la jornada electoral se efectuó el acuerdo a lo establecido en los artículos del 252 al 302 de dicho código, así como que los candidatos que obtuvieron la constancia de mayoría reúnen los requisitos de elegibilidad a que se refieren los artículos 55 y 9o. respectivamente, de los ordenamientos citados.
Consecuentemente, y no habiéndose interpuesto recurso de queja sobre el particular, con fundamento en dichas consideraciones y preceptos legales, y además en lo dispuesto por los artículos 60 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, 18 y demás conducentes de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos y Mexicanos, nos permitimos someter a la consideración del honorable Colegio Electoral los siguientes
PUNTOS RESOLUTIVOS
Primero. Son válidas y legítimas las elecciones que para diputados federales por el principio de mayoría relativa tuvieron lugar el día 6 de julio de 1988 en el XXVI distrito electoral del Distrito Federal, con cabecera en la ciudad de México.
Segundo. Son diputados federales de mayoría relativa a la LIV Legislatura del honorable Congreso de la Unión por el indicado distrito, los ciudadanos Jorge Federico Schiaffino Isunza y Armando Jurado Alarid, propietario y suplente, respectivamente.
Sala de comisiones de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión. - México, Distrito Federal, a 17 de agosto de 1988. - Miguel Montes García, presidente; José Luis Lamadrid Sauza, secretario; Fructuoso López Cárdenas, vocal; Gildardo Gómez Verónica, Patricia Olamendi Torres, Jesús Anlen López, Dionisio Pérez J come, Víctor Hugo Celaya Celaya, Fernando Antonio Lozano Gracia, Sergio Quiroz Miranda, Jaime Almazán Delgado, Mauricio Miguel Ángel Valdez Rodríguez, Carlos Javier Vega Memije, Pedro César Acosta Palomino, Leonel Godoy Rangel, Mario Ruíz de Chávez y García, Raúl Bolaños Cacho Guzmán, Juan José Medrano Castillo, Francisco Chávez Alfaro y Ernesto Jiménez Mendoza.»
Está a discusión el dictamen...
El C. Presidente: - Se abre el registro de oradores...
En contra, Hernández Oliva. En pro, por la comisión, el ciudadano Raúl Bolaños.
Tiene la palabra la presunta diputada Hernández Oliva.
La C. Paloma Hernández Oliva: -Señor presidente; señoras y señores: El XXVI distrito electoral de esta capital se ubica en la delegación de Iztapalapa, una delegación esencial y fundamentalmente popular y por lo tanto cardenista, así lo prueba la diferencia amplia de votos entre el candidato de la "imposición", Salinas de Gortari, que consiguió menos de la mitad de los votos de los que obtuvo el candidato del pueblo, ingeniero Cuauhtémoc Cárdenas. Sin embargo, en la elección de diputados los resultados oficiales arrojan una supuesta victoria del candidato del Partido Revolucionario Institucional.
¿Pero qué sucedió realmente? Si revisamos los datos que la comisión presenta, nos encontramos una diferencia de poco más de 5 mil votos, pero encontramos también una cantidad de votos anulados cerca de 15 mil. Los miembros del Partido Popular Socialista somos ciertamente conscientes de que las elecciones en este distrito, como en todo el Distrito Federal, no fueron totalmente limpias, y que a pesar de eso se impuso la voluntad popular con el triunfo de nuestro candidato a la Presidencia y nuestros candidatos a senadores, gracias a la gran movilización popular y a la decidida participación ciudadana en la defensa del voto y la vigilancia electoral.
Pero a pesar de la gran movilización del pueblo, no se pudo frenar totalmente el fraude electoral.
El caso que nos ocupa es uno de esos en donde a pesar de que el pueblo vigiló, aun persisten dudas sobre la limpieza de las elecciones, lo cual se debe a la gran cantidad de votos anulados, ya señalados. Estas dudas pueden aclararse de manera muy sencilla; abriendo los paquetes electorales de este distrito para cotejar si algunos de esos miles de votos no fueron anulados ilegalmente para beneficiar al candidato del partido oficial.
Yo pido desde esta tribuna de la República que aclaremos estas dudas, que el dictamen regrese a comisión y que en el seno de la misma se nombre un grupo pluripartidista que revise los votos anulados en este distrito y rectifique, si así procede, los datos establecidos en el dictamen. Gracias.
El C. Presidente: -Tiene la palabra el presunto diputado Bolaños Cacho.
El C. Raúl Bolaños Cacho Guzmán (desde la curul): -Declino mi turno, señor presidente.
El C. Presidente: -Se ruega al secretario leer la proposición.
El C. secretario José Murat: -En votación económica, por instrucciones de la presidencia, se pregunta a la Asamblea si la propuesta que presentó la presunta diputada Hernández Oliva, en el sentido de que se regrese el dictamen del XXVI distrito electoral del Distrito Federal a comisiones.
Se pregunta a los ciudadanos presuntos diputados, los que estén de acuerdo con esta propuesta sírvanse manifestarlo... Desechada, señor presidente.
El C. Jesús Ortega Martínez (desde la curul): -Señor presidente: Es que había una propuesta del compañero Carlos Bracho, para que se especificara el voto de los grupos parlamentarios o los bloques.
El C. Jorge Martínez y Almaraz (desde la curul): -Y además es lo que vino a proponernos aquí el secretario Murat.
El C. Presidente: -Tome la votación.
El C. secretario José Murat: -Si me permite, señor presidente, hacer una aclaración porque Está haciendo el presunto diputado una imputación equivocada. Si me permite el señor presidente para aclararla.
El C. Presidente: -Aclare.
El C. secretario José Murat: -Bien. Su servidor habló con el presunto diputado Pablo Gómez, coordinador del grupo parlamentario del Partido Mexicano Socialista, y llegamos efectivamente a un acuerdo platicando en corto. Y esto fue a partir de mañana, que a partir de mañana procediera la propuesta que hizo el ciudadano presunto diputado Carlos Bracho. Yo quisiera solicitarle al presunto diputado Pablo Gómez, si estoy en lo correcto.
El C. Pablo Gómez Alvarez (desde la curul): -Para no desmentirte en largo, yo sugiero que digas cómo votó el Partido Acción Nacional y cómo votó el Frente Democrático Nacional. En contra. Ya resuelto el problema.
El C. secretario José Murat: -Dejando aclarado de que hicimos ese comentario, yo le agradezco que honestamente haga usted el comentario.
El C. Presidente: -Aclare la votación.
El C. secretario José Murat: -En ese sentido, señor presidente, cuando tomamos la votación en forma económica, efectivamente los ciudadanos presuntos diputados del Frente Democrático Nacional estuvieron a favor de la propuesta, y en los mismos términos los presuntos diputados del grupo parlamentario de Acción Nacional.
La proposición que pusimos hace un momento a consideración de la Asamblea y los ciudadanos presuntos, los ciudadanos presuntos diputados del Partido Revolucionario Institucional estuvieron porque se desechara.
El C. Presidente: -Perdón, voy a aclarar: La votación que se tomó en relación con el dictamen, votó a favor del dictamen en forma mayoritaria el Partido Revolucionario Institucional; votó en contra el Partido Acción Nacional; votó en contra el Frente Cardenista y el Partido Auténtico de la Revolución Mexicana. Esa era la aclaración.
Aprobado el dictamen.
Puntos resolutivos: Son válidas y legítimas las elecciones que para diputados federales por el principio de mayoría relativa tuvieron lugar el día...
El C. secretario José Murat: -No, señor presidente, no; lo que pasamos a votación fue la proposición que hizo la ciudadana presunta diputada Paloma Hernández Oliva.
El C. Presidente: -Ponga a votación el dictamen.
El C. secretario José Murat: -Vamos a poner a votación el dictamen de la Primera Comisión, Cuarta Sección del distrito XXVI de la ciudad de México.
El C. Presidente: -Perdón, estaba anotada en contra, exclusivamente la compañera Paloma Hernández Oliva. Está votándose el dictamen, para eso habla usted después.
El C. secretario José Murat: -En votación económica, se pregunta a la Asamblea si se aprueba el dictamen en sus términos.
Los que estén por la afirmativa, favor de ponerse de pie.
(Votación.)
Los que estén por la negativa, favor de ponerse de pie... Aprobado el dictamen del XXVI distrito electoral de la ciudad de México, haciendo la consideración de que votaron en contra del dictamen los presuntos diputados del Frente Democrático Nacional y del grupo parlamentario de Acción Nacional.
El C. Presidente: -En consecuencia: Primero. Son válidas y legítimas las elecciones que para diputados federales por el principio de mayoría relativa tuvieron lugar el día 6 de julio de 1988 en el XXVI distrito electoral del Distrito Federal con cabecera en la ciudad de México.
Segundo. Son diputados federales de mayoría relativa a la LIV Legislatura del honorable Congreso de la Unión por el mencionado distrito, los ciudadanos Jorge Federico Schaffino Izunza y Armando Dorado Alanís.
Señor secretario, ponga a consideración de la Asamblea la proposición que hace, de acuerdo con el artículo 58, el presunto diputado Jesús Ramón Rojo.
El C. secretario Ismael Orozco Loreto:
"Proposición. Primero. Se nombre...
El C. Presidente: -Silencio compañeros; silencio en las tribunas.
El C. secretario Ismael Orozco Loreto:
"Proposición. Primero. Se nombre a una comisión pluripartidista para que ordene el inventario e informe a este Colegio Electoral la posibilidad de que el inventario Está completo o no, y si el mismo permitir al Colegio cumplir con el artículo 60 constitucional.
Segundo. Se apliquen a los funcionarios las sanciones que establece el código, presentando querella ante el agente del Ministerio Público Federal."
El C. Presidente: -Esta sí se acepta a discusión, compañero; lea el artículo 58, fracción II, compañero secretario.
El C. secretario José Murat:
"Artículo 58, fracción II. Hablar n una sola vez dos miembros de la Cámara, uno en pro y otro en contra, prefiriéndose al autor del proyecto o proposición."
El C. Presidente: -Tiene la palabra el ciudadano diputado presunto diputado Miguel Agustín Corral Olivas.
El C. Miguel Agustín Corral Olivas: -Imitando a un diputado que hace unos minutos
nos hablaba: "Buenos días a todos", quiero saludar en primer término a está persistente asistencia que representa al pueblo en las galerías; buenos días.
Parece ser que don Guillermo Jiménez Morales, en un gesto de atinado humor negro, está escogiendo las horas de la madrugada para que los miembros de la mecánica y crítica mayoría participen aunque sea gritando y haciendo chistes y demás; creo que en ocasión que estaba aquí el señor Bracho, hasta el diálogo se estableció.
Estoy en pro de la proposición que ha hecho en esta tribuna el compañero de la fracción parlamentaria del partido al cual pertenezco, porque considero que esta honorable Asamblea Está caminando hacia un gravísimo riesgo al no dar completo cumplimiento al artículo 60 constitucional, que exige que sean saciadas todas las dudas que pudiera haber en torno a las elecciones que este honorable organismo habrá de calificar; y digo que Está caminando hacia un grave riesgo, porque la persistencia en la negativa de abrir los paquetes para que se garantice que no haya duda sobre la elección, Está encaminando a este Colegio a que la Cámara de Diputados próxima pueda ser acusada de ilegitimidad, de ser ilegítima y, en consecuencia, los actos, las leyes y acciones que esa Cámara determine, ser n también ilegítimos; nadie puede dar lo que no tiene y si esta Cámara próxima no tiene legitimidad, no puede producir actos legítimos.
Ese es el riesgo señores, que no sé si los presentes habrán considerado.
El artículo 60 no dice a juicio de quién deber n ser establecidas las dudas, pero el hecho de que dos fracciones parlamentarias, casi las dos terceras partes de este Colegio tengan dudas, Está llevando, Está encaminando, repito, a una gravísima situación a la próxima Cámara de Diputados.
Por otro lado, es paradójico, y con eso termino, es paradójico que 20 mexicanos aquí presentes, 21 quizá , estén decidiendo sobre casi 50 millones de mexicanos; es público y reconocido que ni aún el candidato presidencial del gobierno alcanzó el 52% de los votos que se dice que obtuvo, se ha publicado, se ha reconocido, Comisión Federal Electoral así lo proclamó, que cuenta sólo con el 50.6% de los votos, y aquí 20 mexicanos que forman parte de esta crítica mayoría están votando, junto con sus demás colegas, que por otra parte respeto mucho su posición ideológica y doctrinal de aquéllos que la tengan, pero están decidiendo por la mitad de la población mexicana, y esto en un parlamento que se precie, jamás podrá ser aceptado. Gracias por su atención, que tengan buenas madrugadas.
El C. Presidente: -Señor secretario, ponga a votación la proposición.
El C. secretario Ismael Orozco Loreto: -En votación económica se pregunta a los ciudadanos presuntos diputados integrantes de este Colegio Electoral, si están porque se acuerde la propuesta presentada a la que se le dio lectura por esta Secretaría.
Los que estén por la afirmativa, sírvanse expresarlo poniéndose de pie.
(Votación.)
Los que estén porque se deseche, sírvanse expresarlo poniéndose de pie...
Desechada, señor presidente.
El C. Presidente: -Continúe la Secretaría con los asuntos en cartera.
IX DE JALISCO
La C. secretaria María Albertina Barbosa Espinoza:
«Primera Comisión.- Tercera sección.- Entidad Jalisco.- Distrito IX.- Cabecera Jocotepec.
Honorable Asamblea: A la Tercera Sección de la Primera Comisión Dictaminadora, para los efectos y en los términos de los artículos 20, 21, fracción I; 22 y 23 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, fue turnado para su estudio y dictamen el expediente que contiene la documentación correspondiente a las elecciones de diputados federales de mayoría relativa que se verificaron el día 6 de julio de 1988 en el IX distrito electoral del Estado de Jalisco con cabecera en Jocotepec.
Dicho dictamen, como resultado del examen de las constancias que integran el expediente, se produce en los términos siguientes:
De conformidad con los artículos 188, 189, 190, 191, 192, 193, 194, 195, 199, 202, 203 y demás relativos del Código Federal Electoral, se instaló oportunamente el IX comité distrital electoral de la entidad mencionada, que llevó a cabo los actos y procedimientos previos a las elecciones para renovar la Cámara de Diputados.
En las elecciones del 6 de julio, en el citado distrito electoral, registraron en tiempo y forma a sus candidatos y participaron en las mismas los partidos políticos que a continuación se mencionan,
los que, de acuerdo a la sesión del cómputo distrital celebrada el domingo 10 de julio, según consta en el acta respectiva, obtuvieron los siguientes resultados:
Partido Acción Nacional: propietario, Rubén Caballero Cepeda; suplente, Felipe Cervantes Solís, 9 mil 798 votos.
Partido Revolucionario Institucional: propietario, Francisco Galindo Musa; suplente, Francisco Javier Moya Castillo, 35 mil 722 votos.
Partido Popular Socialista: propietario, Palemón Osorio Romero; suplente, Felipe Fuentes Duccer, 3 mil 473 votos.
Partido Demócrata Mexicano: propietario, Crescencio Ramos Heredia; suplente, Ramón de Anda López, 777 votos.
Partido Mexicano Socialista: propietario: Jesús Everardo Leyva Barraza; suplente, Carmen Cabrera Pérez, 817 votos.
Partido del Frente Cardenista de Reconstrucción Nacional: propietario, Palemón Osorio Romero; suplente, Felipe Fuentes Duccer, 4 mil 74 votos.
Partido Revolucionario de los Trabajadores: propietario, María del Pilar Noriega S.; suplente, J. Refugio Blanco López, 136 votos.
Partido Auténtico de la Revolución Mexicana: propietario, Salvador Gutiérrez Pérez; suplente, José Gilberto Pantoja López, 3 mil 764 votos.
Con base en estos resultados, y de conformidad con el artículo 309 del indicado código, la Comisión Federal Electoral expidió constancia de mayoría a los candidatos por el Partido Revolucionario Institucional, ciudadanos Francisco Galindo Musa y Francisco Javier Moya Castillo, propietario y suplente, respectivamente.
El análisis de la documentación permite establecer que los organismos electorales ajustaron sus actos a las normas jurídicas aplicables tanto de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos como del Código Federal Electoral; que el desarrollo de la jornada electoral se efectuó de acuerdo a lo establecido en los artículos del 252 al 302 de dicho código, así como que los candidatos que obtuvieron la constancia de mayoría reúnen los requisitos de elegibilidad a que se refieren los artículos 55 y 9o. respectivamente, de los ordenamientos citados.
Consecuentemente, y no habiéndose interpuesto recurso de queja sobre el particular, con fundamento en dichas consideraciones y preceptos legales, y además en lo dispuesto por los artículos 60 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, 18 y demás conducentes de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, nos permitimos someter a la consideración del honorable Colegio Electoral los siguientes
PUNTOS RESOLUTIVOS
Primero. Son válidas y legítimas las elecciones que para diputados federales por el principio de mayoría relativa tuvieron lugar el día 6 de julio de 1988 en el IX distrito electoral del Estado de Jalisco, con cabecera en Jocotepec.
Segundo. Son diputados federales de mayoría relativa a la LIV Legislatura del honorable Congreso de la Unión por el indicado distrito, los ciudadanos Francisco Galindo Musa y Francisco Javier Moya Castillo, propietario y suplente, respectivamente.
Sala de comisiones de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión.- México Distrito Federal, a 18 de agosto de 1988.- Miguel Montes García, presidente; José Luis Lamadrid Sauza, secretario; Fructuoso López Cárdenas, vocal; Gildardo Gómez Verónica, Patricia Olamendi Torres, Jesús Anlen López, Dionisio Pérez J come, Víctor Hugo Celaya Celaya, Fernando Antonio Lozano Gracia, Sergio Quiroz Miranda, Jaime Almazán Delgado, Mauricio Miguel Ángel Valdez Rodríguez, Carlos Javier Vega Memije, Pedro César Acosta Palomino, Leonel Godoy Rangel, Mario Ruíz de Chávez y García, Raúl Bolaños Cacho Guzmán, Juan José Medrano Castillo, Francisco Chávez Alfaro y Ernesto Jiménez Mendoza.»
Está a discusión el dictamen... No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba en sus términos.
Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo poniéndose de pie.
(Votación.)
Los que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo poniéndose de pie... Aprobado el dictamen.
El C. Presidente: -En consecuencia: Primero. Son válidas y legítimas las elecciones que para diputados federales por el principio de mayoría relativa tuvieron lugar el día 6 de julio de 1988 en el IX distrito electoral del Estado de Jalisco, con cabecera en Jocotepec.
Segundo. Son diputados federales de mayoría relativa a la LIV Legislatura del honorable Congreso de la Unión por el indicado distrito, los ciudadanos Francisco Galindo Musa y Francisco Javier Moya Castillo.
SESIÓN PERMANENTE
El C. Jesús Luján Gutiérrez (desde la curul): -Pido la palabra para una proposición.
El C. Presidente: -Tiene la palabra el compañero Luján, para una proposición.
El C. Jesús Luján Gutiérrez: -Señor presidente; señoras y señores diputados; señoras y señores presuntos diputados: Los miembros del Frente Democrático Nacional, en coincidencia con la dirigencia del Partido Acción Nacional, hemos venido planteando en las reuniones de coordinadores de las fracciones parlamentarias el interés que tenemos en que este Colegio Electoral cumpla cabalmente con lo que establece la Constitución.
Hemos hecho una serie de proposiciones desde esta tribuna y en las mismas reuniones de dirigencias, y poco hemos avanzado; tenemos interés de aprovechar cabalmente el tiempo de que disponemos y lleguemos a constituir el Congreso de acuerdo con lo que establecen nuestras leyes.
En tal virtud, a nombre de un grupo de presuntos diputados, someto a la consideración de este honorable Colegio Electoral la siguiente proposición.
«Con fundamento en las disposiciones del artículo 58 y demás relativos del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, y con el propósito de agilizar los trabajos de este honorable Colegio Electoral para que cumpla sus elevadas responsabilidades constitucionales dentro del término que señala la ley, y para que se manifieste con absoluta limpieza la decisión soberana del voto popular, los presuntos diputados que suscribimos proponemos a esta honorable Asamblea el siguiente
PUNTO DE ACUERDO
Unico. Que en aplicación del artículo 41 del Reglamento que norma los procedimientos de esta Asamblea, nos constituyamos en sesión permanente para calificar las elecciones de diputados federales del pasado 6 de julio, y todo lo relacionado con estas propias elecciones.
Sala de sesiones del Colegio Electoral, a 22 de agosto de 1988. -Presuntos diputados Jesús Luján Gutiérrez, Pablo Gómez Alvarez, Oscar Mauro Ramírez Ayala y Rafael Aguilar Talamantes.»
Muchas gracias.
El C. Presidente: -Pedimos a la Secretaría lea la proposición firmada que hacen los partidos, y aquí están las firmas de Jesús Luján Gutiérrez, Pablo Gómez Alvarez, Oscar Mauro Ramírez Ayala y Rafael Aguilar Talamantes, para que nos constituyamos en sesión permanente. Lea la Secretaría.
El C. secretario Ismael Orozco Loreto:
«Honorable Colegio Electoral: Con fundamento en las disposiciones del artículo 58 y demás relativos del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, y con el propósito de agilizar los trabajos de este honorable Colegio Electoral para que cumpla sus elevadas responsabilidades constitucionales dentro del término que señala la ley, y para que se manifieste con absoluta limpieza la decisión soberana del voto popular, los presuntos diputados que suscribimos proponemos a esta honorable Asamblea el siguiente
PUNTO DE ACUERDO
Unico. Que en aplicación del artículo 41 del Reglamento que norma los procedimientos de esta Asamblea, nos constituyamos en sesión permanente para calificar las elecciones de diputados federales del pasado 6 de julio, y todo lo relacionado con estas propias elecciones.
Sala de sesiones del Colegio Electoral, a 22 de agosto de 1988; firman los presuntos diputados Jesús Luján Gutiérrez, Pablo Gómez Alvarez, Oscar Mauro Ramírez Ayala y Rafael Aguilar Talamantes.»
El C. Presidente: - Lea el inciso dos del artículo 58.
El C. secretario Ismael Orozco Loreto: - "Artículo 58; fracción II. Hablar n una sola vez dos miembros de la Cámara, uno en pro y otro en contra, prefiriéndose al autor del proyecto o proposición".
El C. Presidente: - Está a discusión el punto de acuerdo.
El C. Miguel Montes García (desde la curul): -Para hacer un razonamiento; no es posible pensar en pro o en contra, quiero subir a hacer un planteamiento.
El C. Presidente: -Tiene la palabra el compañero Montes.
El C. Miguel Montes García: -Señor presidente; compañeros presuntos diputados: Qué lamentable es lo que ha ocurrido en toda esta sesión del día de hoy; se ha llegado a extremos a los que ningún parlamento en el mundo debería llegar nunca, se ha tenido que hablar de preocupaciones reales, después de que por circunstancias aquí presentadas y de las que la opinión pública a través de sus medios se ha enterado; se ha llegado a perder casi de manera absoluta la seriedad del Colegio Electoral.
Esta es una de las cosas preocupantes que ayer apuntábamos: las posturas partidistas, creo que han causado un grave desprestigio, un grave daño al prestigio internacional de nuestro país.
No es posible establecer un debate serio, un diálogo jurídico, un análisis razonado, en el ambiente que aquí se ha creado; no es posible tampoco, ni con una sesión ordinaria o con una sesión permanente, resolver los problemas si no se consienten, si no se concertan reglas mínimas respetadas y respetables para la participación en tribuna.
Los presuntos diputados que militamos en el Partido Revolucionario Institucional hemos optado por quedarnos callados ante la imposibilidad real del debate; el derecho, cualquier norma jurídica sustantiva o procesal tiene en sí misma la pretensión de ser cumplida en forma voluntaria, y sobre ese supuesto descansa cualquier orden jurídico, la violación al derecho es, en cualquier sociedad organizada, la excepción; si la violación al derecho fuese la regla, ninguna sociedad podría vivir armónicamente, ayer lo dijimos y hoy lo ratificamos: ningún congreso en el mundo puede cumplir su función si no existe una base, así sea mínima, de concertación.
Mis compañeros de partido recogemos con preocupación y con seriedad la propuesta hecha por voz del señor presunto diputado Jesús Luján, pero debe complementarse con reglas mínimas que establezcan la mecánica del debate, si esas reglas mínimas no se establecen, aspirando así sea sólo a las de mecánica del debate, ser inútil declararnos en sesión permanente; basta hacer pequeños números para saber que si se continúa con la inadecuada interpretación de introducir hechos no vinculados con el debate en cada intervención sólo para ganar tiempo, sólo para defender en el trámite que se Está dando, no servir de nada la sesión permanente; no basta la sesión permanente, más importante que ella es concertar la voluntad de los distintos grupos parlamentarios aquí representados, haciendo otra vez un llamado serio por parte de los priístas también aquí presentes, a que busquemos bases a esa concertación.
Sabemos y lo sabe el pueblo de México, a qué extremo se ha llegado, y lo digo profundamente entristecido, esta responsabilidad debemos aceptarla como responsabilidad común, no es válido que la pongamos como pretexto para no encontrar caminos de concertación.
Recogemos la propuesta e invitamos públicamente a que pactemos otras reglas mínimas, siquiera sea para la mecánica seria del debate que debe darse.
El C. Presidente: -Tiene la palabra el presunto diputado Sergio Quiroz Miranda.
El C. Sergio Quiroz Miranda: -Señor presidente; compañeras y compañeros presuntos diputados; diputadas y diputados: Se ha lamentado el presunto diputado o el diputado Montes de que haya debate, de que se hayan roto, según él lo manifiesta, ciertas formas del debate parlamentario, de que no se hayan respetado ciertas reglas mínimas para la solución de los problemas que nos tienen aquí reunidos.
Pero hemos de recordarle que los presuntos diputados integrantes del Frente Democrático Nacional, en la primera ocasión que hicimos uso de la palabra, fue precisamente para exponer, para proponer una serie de criterios en los cuales se fundara el debate, la discusión y los trabajos de este Colegio Electoral.
Quien ha violentado el debate parlamentario ha sido el Partido Revolucionario Institucional; ¿de qué se asusta el diputado Montes o cuáles son los criterios que propone el Partido Revolucionario Institucional para el desahogo de estos problemas, cuáles son? No los conocemos hasta ahorita, ni siquiera han querido respetar la Constitución General de la República; menos el Reglamento, porque fue precisamente el diputado Montes el que en la sesión plenaria de la Primera Comisión, como primer punto de acuerdo, propuso y puso a la votación si se respetaba o no el Reglamento en relación a la distribución de los expedientes. Y se votó en contra de que se respetara el Reglamento. Aquí están presuntos diputados de Acción Nacional que no me dejarán mentir.
Entonces. ¿cuáles son las reglas del juego?, si no se respetan los reglamentos existentes, si no se respetan los criterios que se proponen para el mejor desahogo de los expedientes, por qué hay que venir a lamentarse y a echar discursos y a hablar del plano internacional. Esta no es todavía
la Cámara de Diputados. Aquí estamos reunidos juntos en el mismo lugar, los robados y los ladrones. Tiene que haber pleito, ¿por qué asustarse?
Y en cuanto a la proposición que acabamos de hacer, lo que pasa es que en la maniobra, en forma mañosa, reiterativa de todo lo que se hizo en el proceso electoral, sacaron de la manga firmas, notas y violentaron, desde luego, este proceso. Y se presentaron hechos vergonzosos pero no con la responsabilidad de los presuntos diputados del Frente Democrático, ni del Partido Acción Nacional, sino que es responsabilidad exclusiva atribuible a los diputados y presuntos del partido en el poder.
Reiteramos, pues, nuestra proposición y pedimos que siga el curso correspondiente. Gracias.
El C. Presidente: -Se pide al señor secretario, de acuerdo con el inciso III del artículo 58, ponga a votación la proposición.
El C. secretario Ismael Orozco Loreto: -En votación económica se pregunta a los integrantes de este Colegio Electoral si se admite o no a discusión la proposición.
Los que estén por que se admita, sírvanse expresarlo poniéndose de pie.
(Votación.)
Los que estén porque se deseche, sírvanse expresarlo poniéndose de pie... Desechada, señor presidente.
El C. Presidente: -Continúe con la orden del día.
(Desde la curul): -Que se vote la proposición de Bracho.
El C. Presidente: -La proposición del compañero Bracho era que se le dijeran qué fracciones aprobaban en el caso de los dictámenes, no en estos otros casos.
XVIII DEL ESTADO DE MÉXICO
El C. Presidente: -Siga el curso compañero.
El C. secretario Ismael Orozco Loreto: -Con mucho gusto, señor presidente.
«Primera Comisión.- Cuarta sección.- Entidad Estado de México.- Distrito XVIII.- Cabecera Naucalpan de Juárez.
Honorable Asamblea: A la Cuarta Sección de la Primera Comisión Dictaminadora, para los efectos y en los términos de los artículo 20, 21, fracción I; 22 y 23 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, fue turnado para su estudio y dictamen el expediente que contiene la documentación correspondiente a las elecciones de diputados federales de mayoría relativa que se verificaron el día 6 de julio de 1988 en el XVIII distrito electoral del Estado de México con cabecera en Naucalpan de Juárez.
Dicho dictamen, como resultado del examen de las constancias que integran el expediente, se produce en los términos siguientes:
De conformidad con los artículos 188, 189, 190, 191, 192, 193, 194, 195, 199, 202, 203 y demás relativos del Código Federal Electoral, se instaló oportunamente el XVIII comité distrital electoral de la entidad mencionada, que llevó a cabo los actos y procedimientos previos a las elecciones para renovar la Cámara de Diputados.
En las elecciones del 6 de julio, en el citado distrito electoral, registraron en tiempo y forma a sus candidatos y participaron en las mismas los partidos políticos que a continuación se mencionan, los que, de acuerdo a la sesión del cómputo distrital celebrada el domingo 10 de julio, según consta en el acta respectiva, obtuvieron los siguientes resultados:
Partido Acción Nacional: propietario, Astolfo Vicencio Tovar; suplente, Raúl Durán Domínguez, 33 mil 96 votos.
Partido Revolucionario Institucional: propietario, Enrique Jacob Soriano; suplente, Jorge Alberto Mena y García, 14 mil 486 votos.
Partido Popular Socialista: propietario, Modesto Cárdenas García; suplente, Darío Alejandro Loza Guerrero, 5 mil 294 votos.
Partido Demócrata Mexicano: propietario, Jesús Meza Martínez; suplente, Marcelina Osornio Maldonado, 380 votos.
Partido Mexicano Socialista: propietario, Ricardo Cruz Miguel; suplente, Miguel Ángel Farfán Gudiño, 2 mil 526 votos.
Partido del Frente Cardenista de Reconstrucción Nacional: propietario, Sergio López Rodríguez; suplente, Celerino Cruz Cortés, 2 mil 670 votos.
Partido Revolucionario de los Trabajadores: propietario, Irene Moya García; suplente, Ubaldo Santiago León, 407 votos.
Partido Auténtico de la Revolución Mexicana: propietario, Rosa María Mancilla; suplente, Adolfo Kunz Arrache, 1 mil 952 votos.
Con base en estos resultados, y de conformidad con el artículo 309 del indicado código, la Comisión Federal Electoral expidió constancia de mayoría a los candidatos por el Partido Acción Nacional, a los ciudadanos Astolfo Vicencio Tovar y Raúl Durán Domínguez, propietario y suplente, respectivamente.
El análisis de la documentación permite establecer que los organismos electorales ajustaron sus actos a las normas jurídicas aplicables tanto de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos como del Código Federal Electoral; que el desarrollo de la jornada electoral se efectuó de acuerdo a lo establecido en los artículos del 252 al 302 de dicho código, así como que los candidatos que obtuvieron la constancia de mayoría reúnen los requisitos de elegibilidad a que se refieren los artículos 55 y 9o. respectivamente, de los ordenamientos citados.
Consecuentemente, y no habiéndose interpuesto recurso de queja sobre el particular, con fundamento en dichas consideraciones y preceptos legales, y además en lo dispuesto por los artículos 60 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, 18 y demás conducentes de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, nos permitimos someter a la consideración del honorable Colegio Electoral los siguientes
PUNTOS RESOLUTIVOS
Primero. Son válidas y legítimas las elecciones que para diputados federales por el principio de mayoría relativa tuvieron lugar el día 6 de julio de 1988 en el XVIII distrito electoral del Estado de México con cabecera en Naucalpan de Juárez.
Segundo. Son diputados federales de mayoría relativa a la LIV Legislatura del honorable Congreso de la Unión por el indicado distrito, los ciudadanos Astolfo Vicencio Tovar y Raúl Durán Domínguez, propietario y suplente, respectivamente.
Sala de comisiones de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión.- México, Distrito Federal, a 18 de agosto de 1988.- Miguel Montes García, presidente; José Luis Lamadrid Sauza, secretario; Fructuoso López Cárdenas, vocal; Gildardo Gómez Verónica, Patricia Olamendi Torres, Jesús Anlen López, Dionisio Pérez J come, Víctor Hugo Celaya Celaya, Fernando Antonio Lozano Gracia, Sergio Quiroz Miranda, Jaime Almazán Delgado, Mauricio Miguel Ángel Valdez Rodríguez, Carlos Javier Vega Memije, Pedro César Acosta Palomino, Leonel Godoy Rangel, Mario Ruíz de Chávez y García, Raúl Bolaños Cacho Guzmán, Juan José Medrano Castillo, Francisco Chávez Alfaro y Ernesto Jiménez Mendoza.»
Está a discusión el dictamen... No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta a la Asamblea si se aprueba en los términos propuestos.
Los que estén por la afirmativa, favor de levantar la mano... Aprobado, señor presidente.
El C. Presidente: - En consecuencia: Primero. Son válidas y legítimas las elecciones que para diputados federales por el principio de mayoría relativa tuvieron lugar el día 6 de julio de 1988 en el XVIII distrito electoral del Estado de México, con cabecera en Naucalpan de Juárez.
Segundo. Son diputados federales por mayoría relativa a la LIV Legislatura del Congreso de la Unión por el indicado distrito, los ciudadanos Astolfo Vicencio Tovar y Raúl Durán Domínguez, propietario y suplente, respectivamente. Continúe con la orden del día, señor secretario.
XXXI DEL DISTRITO FEDERAL
La C. prosecretaria María Albertina Barbosa Espinoza:
«Primera Comisión.- Cuarta Sección.- Entidad Distrito Federal.- Distrito XXXI.- Cabecera Ciudad de México.
Honorable Asamblea: A la Cuarta Sección de la Primera Comisión Dictaminadora, para los efectos y en los términos de los artículos 20, 21, fracción I; 22 y 23 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, fue turnado para su estudio y dictamen el expediente que contiene la documentación correspondiente a las elecciones de diputados federales de mayoría relativa que se verificaron el día 6 de julio de 1988 en el XXXI distrito electoral del Distrito Federal con cabecera en la ciudad de México.
Dicho dictamen, como resultado del examen de las constancias que integran el expediente, se produce en los términos siguientes:
De conformidad con los artículos 188, 189, 190, 191, 192, 193, 194, 195, 199, 202, 203 y demás relativos del Código Federal Electoral, se instaló oportunamente el XXXI comité distrital electoral de la entidad mencionada, que llevó a cabo los actos y procedimientos previos a las elecciones para renovar la Cámara de Diputados.
En las elecciones del 6 de julio, en el citado distrito electoral, registraron en tiempo y forma a sus candidatos y participaron en las mismas los partidos políticos que a continuación se mencionan, los que de acuerdo a la sesión del cómputo distrital celebrada el domingo 10 de julio, según consta en el acta respectiva, obtuvieron los siguientes resultados:
Partido Acción Nacional: propietario, Mario Cuevas Medellín; suplente, Antonio Mario Reyes Oviedo, 16 mil 684 votos.
Partido Revolucionario Institucional: propietario, José Luis Alfonso Sampayo; suplente, Víctor Manuel Palacios Aguilar, 20 mil 931 votos.
Partido Popular Socialista: propietario, Francisco Hernández Silva; suplente, Javier Héctor Trujillo Mendoza, 14 mil 321 votos.
Partido Demócrata Mexicano: propietario, José Luis Baeza Zamora; suplente, Alicio Martínez Domínguez, 775 votos.
Partido Mexicano Socialista: propietario, Miguel Bracamontes H.; suplente, Herminio Arroyo Jiménez, 4 mil 966 votos.
Partido del Frente Cardenista de Reconstrucción Nacional: propietario, Rodolfo Pérez Pineda; suplente, Federico Villavicencio, 12 mil 816 votos.
Partido Revolucionario de los Trabajadores: propietario, Juan Efrén Bolaños Verdiguel; suplente, Martha Juárez Chía, 627 votos.
Partido Auténtico de la Revolución Mexicana: propietario, Benjamín Morales Portugués; suplente, Juan Mejía González, 6 mil 884 votos.
Con base en estos resultados, y de conformidad con el artículo 309 del indicado código, la Comisión Federal Electoral expidió constancia de mayoría a los candidatos por el Partido Revolucionario Institucional, a los ciudadanos José Luis Alfonso Sampayo y Víctor Manuel Palacios Aguilar, propietario y suplente, respectivamente.
El análisis de la documentación permite establecer que los organismos electorales ajustaron sus actos a las normas jurídicas aplicables tanto de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos como del Código Federal Electoral; que el desarrollo de la jornada electoral se efectuó de acuerdo a lo establecido en los artículos del 252 al 302 de dicho código, así como que los candidatos que obtuvieron la constancia de mayoría reúnen los requisitos de elegibilidad a que se refieren los artículos 55 y 9o. respectivamente, de los ordenamientos citados.
Consecuentemente, y no habiéndose interpuesto recurso de queja sobre el particular, con fundamento en dichas consideraciones y preceptos legales, y además en lo dispuesto por los artículos 60 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, 18 y demás conducentes de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, nos permitimos someter a la consideración del honorable Colegio Electoral los siguientes
PUNTOS RESOLUTIVOS
Primero. Son válidas y legítimas las elecciones que para diputados federales por el principio de mayoría relativa tuvieron lugar el día 6 de julio de 1988 en el XXXI distrito electoral del Distrito Federal con cabecera en la ciudad de México.
Segundo. Son diputados federales de mayoría relativa a la LIV Legislatura del honorable Congreso de la Unión por el indicado distrito, los ciudadanos José Luis Alfonso Sampayo y Víctor Manuel Palacios Aguilar, propietario y suplente, respectivamente.
Sala de comisiones de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión.- México, Distrito Federal, a 17 de agosto de 1988.- Miguel Montes García, presidente; José Luis Lamadrid Sauza, secretario; Fructuoso López Cárdenas, vocal; Gildardo Gómez Verónica, Patricia Olamendi Torres, Jesús Anlen López, Dionisio Pérez J come, Víctor Hugo Celaya Celaya, Fernando Antonio Lozano Gracia, Sergio Quiroz Miranda, Jaime Almazán Delgado, Mauricio Miguel Ángel Valdez Rodríguez, Carlos Javier Vega Memije, Pedro César Acosta Palomino, Leonel Godoy Rangel, Mario Ruíz de Chávez y García, Raúl Bolaños Cacho Guzmán, Juan José Medrano Castillo, Francisco Chávez Alfaro y Ernesto Jiménez Mendoza.»
Está a discusión el dictamen... No habiendo quien haga uso de la palabra...
El C. Presidente: -Se abre el registro de oradores...
Se ha anotado en contra el compañero Herón Maya; en pro, por la comisión, Hilda Anderson, Jesús Anlen, Víctor Hugo Celaya y José Luis Alfonso Sampayo.
Tiene la palabra el presunto diputado Herón Maya Anguiano.
El C. Herón Maya Anguiano: -Señor presidente; ciudadanos presuntos diputados; ciudadanos diputados: Vengo a esta tribuna para
hacer algunas consideraciones sobre el proceso electoral.
Es del conocimiento general que ante los fraudes que por largos años se han llevado a cabo, el pueblo optó en un tiempo por no ir a votar. Tal fue el fenómeno abstencionista, que se llevó a cabo una campaña en contra del mismo por parte del Gobierno y de los partidos políticos; y ni así acudía la ciudadanía a votar. Se le preguntaba el por qué y contestaban: ¿para qué, si ya sé quién va a ganar?, ¿para qué, si el voto no vale?
Fue necesaria la presencia de los partidos políticos revolucionarios, para hacer reaccionar a la ciudadanía a que votara. Sin embargo, siguió desconfiando porque ha visto, ha sido testigo de toda la serie de violaciones que impunemente siempre ha cometido la dualidad Gobierno -Partido Revolucionario Institucional. Y son ya tan reiterados que el pueblo ya no concurría casi a votar. Pero en esta campaña renace su fe, su esperanza respecto a su voluntad, para ver si con sus candidatos Democráticos se logra un cambio más progresista, más justo y no la demagógica quimera del igualitarismo que nos prometió el actual Presidente. Sería largo y tedioso enumerar estas irregularidades, obviamente por todos conocidas y más por quien las comete.
El XXXI distrito del Distrito Federal, no Está para estas enfermizas manías violatorias e inmorales usadas para intimidar, chantajear y desalentar la unidad y el avance de las fuerzas Democráticas conjuntadas en el Frente Democrático Nacional.
En este distrito XXXI hubo robo sutil de votos por los mismos funcionarios de las casillas, por brigadas volantes que anduvieron recorriendo varias casillas del distrito para sustraer o meter boletos en las urnas.
Además, se les anularon 174 votos a los candidatos del Partido Popular Socialista, a más de no haberse contado las boletas de la casilla 156.
Por lo mismo, propongo se regrese este caso nuevamente a revisión.
Ciudadanos presuntos diputados: La verdad es que el pueblo desea un cambio verdaderamente revolucionario, un perfil nuevo de nación que garantice los intereses del pueblo, es decir, de los trabajadores todos, manuales e intelectuales; desea una nación unida que luche por sus legítimos intereses contra la inhumana rapacidad del imperialismo y contra el cínico entreguismo del actual Gobierno y su partido, desde luego, con muy honrosas excepciones.
Ciudadanos diputados y presuntos diputados: El pueblo desea se le dé una respuesta clara y justa de los resultados de las elecciones, tiene esperanza en esta honorable y última instancia: El Colegio Electoral.
Ciudadanos diputados y presuntos diputados: El dilema es bien claro, o se respeta la voluntad ciudadana o se le sigue mancillando y, de ustedes depende la conducta que el pueblo tome. Muchas gracias.
El C. Presidente: -Tiene la palabra, por la comisión, Raúl Bolaños Cacho.
El C. Raúl Bolaños Cacho Guzmán: -Declino, señor presidente.
El C. Presidente: -Señor secretario, pregunte usted si Está suficientemente discutido el dictamen.
La C. prosecretaria María Albertina Barbosa Espinoza: -Se pregunta a la Asamblea si está suficientemente discutido el dictamen.
Los que estén por la afirmativa, sírvanse ponerse de pie... Suficientemente discutido el dictamen.
El C. secretario Ismael Orozco Loreto: -En votación económica se pregunta a los ciudadanos presuntos diputados si se aprueba el dictamen relativo al XXXI distrito del Distrito Federal.
Los que estén por la afirmativa, sírvanse expresarlo poniéndose de pie.
(Votación.)
Los que estén por la negativa, sírvanse expresarlo poniéndose de pie... Aprobado, señor presidente.
El C. Presidente: -en consecuencia: Primero. Son válidas y legítimas las elecciones que para diputados federales por el principio de mayoría relativa tuvieron lugar el día 6 de julio de 1988 en el XXXI distrito electoral del Distrito Federal, con cabecera en la ciudad de México.
Segundo, Son diputados federales de mayoría relativa a la LIV Legislatura del honorable Congreso de la Unión por el indicado distrito, los ciudadanos José Luis Alfonso Sampayo y Víctor Manuel Palacios Aguilar.
El C. Miguel Montes García: -Señor presidente: Solicito la palabra para hechos.
El C. Presidente: -Tiene la palabra, para hechos.
El C. Miguel Montes García: -Señor presidente; señores diputados: A nombre del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, y con la concertación sólo inicial de otros grupos parlamentarios como el del Partido Popular Socialista, que hizo la propuesta anterior por voz del compañero Luján, y del Partido Acción Nacional, informamos que el día de mañana presentaremos una proposición, en la siguiente sesión presentaremos una proposición de sesión permanente para calificar las elecciones con reglas mínimas de mecánica del debate que se dé.
IX DEL ESTADO DE MÉXICO
El C. Presidente: -Continúe la orden del día, señor secretario.
El C. secretario Ismael Orozco Loreto:
«Primera Comisión.- Primera Sección.- Entidad México.- Distrito IX. -Cabecera Nezahualcóyotl.
Honorable Asamblea: A la primera Sección de la Primera Comisión Dictaminador , par los efectos y en los términos de los artículos 20, 21, fracción I; 22 y 23 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, fue turnado para su estudio y dictamen el expediente que contiene la documentación correspondiente a las elecciones de diputados federales de mayoría relativa que se verificaron el día 6 de julio de 1988 en el IX distrito electoral del Estado de México con cabecera en Nezahualcóyotl.
Dicho dictamen, como resultado del examen de las constancias que integran el expediente, se produce en los términos siguientes:
De conformidad con los artículos 188, 189, 190, 191, 192, 193, 194, 195, 199, 202, 203 y demás relativos del Código Federal Electoral, se instaló oportunamente el IX comité distrital electoral de la entidad mencionada, que llevó a cabo los actos y procedimientos previos a las elecciones para renovar la Cámara de Diputados.
En las elecciones del 6 de julio, en el citado distrito electoral, registraron en tiempo y forma a sus candidatos y participaron en las mismas los partidos políticos que a continuación se mencionan, los que, de acuerdo a la sesión del cómputo distrital celebrada el domingo 10 de julio, según consta en el acta respectiva, obtuvieron los siguientes resultados:
Partido Acción Nacional: propietario, Salvador López Sánchez; suplente, Benito Torres Vera, 4 mil 575 votos.
Partido Revolucionario Institucional: propietario, Rafael Pedro Garay Cornejo; suplente, Aurelio Salinas Ortíz, 11 mil 547 votos.
Partido Popular Socialista: propietario, Pedro Morales Limón; suplente, Víctor Manuel Quiroz Martínez, 7 mil 358 votos.
Partido Demócrata Mexicano: propietario, Víctor Javier López Arana; suplente, Alejandro Domínguez Sosa, 696 votos.
Partido Mexicano, Socialista: propietario, Gabriel Mier Ordóñez; suplente, Héctor Madrigal Ordóñez, 3 mil 228 votos.
Partido del Frente Cardenista de Reconstrucción Nacional: propietario, Félix Hernández Azuara; suplente, Faustino Villarello Carpinteiro, 10 mil 470 votos.
Partido Revolucionario de los Trabajadores: propietario, Andrónico Martínez Aguilera; suplente, Joel Báez Segoviano, 294 votos.
Partido Auténtico de la Revolución Mexicana: propietario, Sergio Sánchez Zavala; suplente, Yolanda Caballero Huerta, 2 mil 453.
Con base en estos resultados, y de conformidad con el artículo 309 del indicado código, la Comisión Federal Electoral expidió constancia de mayoría a los candidatos por el Partido Revolucionario Institucional, ciudadanos Rafael Pedro Garay Cornejo y Aurelio Salinas Ortíz, propietario y suplente, respectivamente.
El análisis de la documentación permite establecer que los organismos electorales ajustaron sus actos a las normas jurídicas aplicables tanto de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos como del Código Federal Electoral; que el desarrollo de la jornada electoral se efectúo de acuerdo a lo establecido en los artículos del 252 al 302 de dicho código, así como que los candidatos que obtuvieron la constancia de mayoría reúnen los requisitos de elegibilidad a que se refieren los artículos 55 y 9o. respectivamente, de los ordenamientos citados.
Consecuentemente, y no habiéndose interpuesto recurso de queja sobre el particular, con fundamento en dichas consideraciones y preceptos legales, y además en los dispuesto por los artículos 60 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, 18 y demás conducentes de la
Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, nos permitimos someter a la consideración del honorable Colegio Electoral los siguientes
PUNTOS RESOLUTIVOS
Primero. Son válidas y legítimas las elecciones que para diputados federales por el principio de mayoría relativa tuvieron lugar el día 6 de julio de 1988 en el IX distrito electoral del Estado de México con cabecera en Nezahualcóyotl.
Segundo. Son diputados federales de mayoría relativa a la LIV Legislatura del honorable Congreso de la Unión por el indicado distrito, los ciudadanos Rafael Pedro Garay Cornejo y Aurelio Salinas Ortíz, propietario y suplente, respectivamente.
Sala de comisiones de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión.- México, Distrito Federal, a 18 de agosto de 1988.- Miguel Montes García, presidente; José Luis Lamadrid Sauza, secretario; Fructuoso López Cárdenas, vocal, Gildardo Gómez Verónica, Patricia Olamendi Torres, Jesús Anlen López, Dionisio Pérez J come, Víctor Hugo Celaya Celaya, Fernando Antonio Lozano Gracia, Sergio Quiroz Miranda, Jaime Almazán Delgado, Mauricio Miguel Ángel Valdez Rodríguez, Carlos Javier Vega Memije, Pedro César Acosta Palomino, Leonel Godoy Rangel, Mario Ruíz de Chávez y García, Raúl Bolaños Cacho Guzmán, Juan José Medrano Castillo, Francisco Chávez Alfaro y Ernesto Jiménez Mendoza.»
Está a discusión el dictamen...
El C. Presidente: -Se abre el registro de oradores... En contra, el precandidato Miranda y en pro la comisión.
Tiene la palabra el precandidato Miranda.
El C. Magdaleno Miranda Reséndiz: -Señor presidente; honorable Asamblea: Tengo la impresión de que motivado por la confusión que hubo en el primer proyecto de dictamen que presenta el Colegio Electoral, de que este tiene un antecedente, que deber haber surgido del dictamen que dio la Comisión Federal Electoral. Trataré de explicarme mejor.
En el proyecto de dictamen que se presenta al Colegio Electoral, se presenta aquí como candidato a diputado propietario del Partido Popular Socialista al compañero Juan Vázquez Matus, y se dice por la publicación que aparece en el Diario Oficial, que el candidato del Partido Popular Socialista es el compañero Pedro Morales Limón. Yo pregunto a la Secretaría y a la comisión: ¿está equivocación de dónde surge?
Yo supongo que deber haber surgido el dictamen que presenta la Comisión Federal Electoral, y que si esto es así, entonces la equivocación surge de un organismo electoral que en este momento ya no tiene vigencia, que cesó en sus funciones y que en consecuencia lo que habría que corregir es el dictamen de la Comisión Federal Electoral, es ahí entonces donde habrá que corregirse.
Luego, yo quisiera hacer el siguiente planteamiento por lo que se refiere al proceso electoral: El expediente que nos ocupa obedece exactamente a la población de Ciudad Nezahualcóyotl, en el IX distrito electoral, en donde las condiciones de miseria, de insalubridad, de desempleo, de injusticia, de marginación, se dan de manera aguda, de manera grave.
Es aquí exactamente en donde se asientan o se agudizan más aún las contradicciones que existen entre quienes poseen la riqueza y quienes únicamente viven del producto de su trabajo cuando éste lo tienen, y eso es producto también de la crisis que padece nuestro país y que golpea de manera ruda a los trabajadores y al pueblo en su conjunto, provocado por la política económica equivocada del presente régimen encabezada por el Presidente Miguel de la Madrid, y por el autor de la teoría económica del Estado Carlos Salinas de Gortari.
Vamos a adentrarnos un poco más en el caso que estamos examinando. Por la referencia que hago de los problemas graves que aquejan a la población, nos podríamos nosotros encontrar que quien lograra captar la votación mayoritaria, la aceptación del pueblo, llegaría a se quien tuviera una plena identidad con esa población marginada que vive en Ciudad Nezahualcóyotl, y concretamente en el IX distrito electoral. Y esto debería, repito, suceder de esta manera. Sin embargo no sucede aquí, no sucede así. El candidato que postula el Partido Revolucionario Institucional, Rafael Pedro Garay Cornejo, tiene los siguientes antecedentes:
Primero fue diputado local, postulado por el distrito con cabecera en Texcoco; luego fue Presidente Municipal de Texcoco; es decir se puede entender que sí va utilizando diversos escalones de la vida política y que los va haciendo a manera de trampolín, ahora es aspirante a ser diputado federal, pero por un distrito que tiene asiento en Ciudad Nezahualcóyotl. Podríamos nosotros decir que estamos hablando de un dirigente político
plenamente identificado con la lucha de las clases populares y, repito, este no es exactamente así; se trata de un personaje que ha escalado, repito, cargos políticos y que por su clase social, pertenece exactamente a los enemigos del pueblo mexicano, un rico concesionario al servicio del transporte, ligado íntimamente a Jesús Alcántara Miranda, presunto senador del Estado de México al que por cierto el candidato de la coalición Partido Popular del Frente Cardenista, derrotó en las elecciones para senadores de tres años.
Quiero además destacar con ustedes el siguiente hecho. A manera distinta de como sucede de manera regular, el candidato a diputado del Partido Revolucionario Institucional obtiene en el IX distrito electoral 11 mil 547 votos, y en la de senadores disminuye la votación en menos 359 votos, suma 11 mil 188 en lo que se refiere a la elección de senadores, y en la de Presidente disminuye aún más, tiene menos 467 votos, es decir, suma 11 mil 80 votos. Yo podría preguntar aquí: Si en el Partido Revolucionario Institucional existen candidatos que releguen a segundo grado o a tercer término la candidatura del cargo a Presidente de la República, cuestión que sucede exactamente al revés en el caso de los candidatos del frente Democrático Nacional, que como primera o como objetivo superior en la campaña electoral impulsaron por encima de sus propios interese para llegar a ocupar cargos públicos el de el cargo a la Presidencia de la República, en el caso del Frente Democrático Nacional, de Cuauhtémoc Cárdenas.
La votación que alcanza el candidato del Frente Democrático Nacional es de 25 mil 495 votos, contra, repito los 11 mil 80 votos que obtiene Carlos Salinas de Gortari en el IX distrito de Ciudad Nezahualcóyotl, es que el pueblo de Ciudad Nezahualcóyotl, que sufre lo que yo reseñaba al principio, la marginación, la miseria, el empobrecimiento, que sufre la carestía de manera grave, encuentra como posibilidad de resolver sus problemas guiándose por los candidatos del Frente Democrático Nacional y por Cuauhtémoc Cárdenas a la Presidencia de la República.
Yo quisiera que la comisión viniese, como al principio dije, a aclarar en dónde está la falla, cuál es el origen de esa falla que aquí provocó que se presentara un dictamen equivocado. Muchas gracias.
El C. Presidente: - Señor secretario, pregunte a la Asamblea si se encuentra suficientemente discutido el dictamen.
El C. secretario José Murat: - En votación económica se pregunta a la Asamblea si está suficientemente discutido el dictamen.
Los que estén por la afirmativa, ponerse de pie.
(Votación.)
Los que estén por la negativa... Suficientemente discutido, señor presidente.
En votación económica se pregunta si se aprueba en sus términos el dictamen del IX distrito con cabecera en Nezahualcóyotl.
Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo... Aprobado el dictamen, haciendo la consideración que los presuntos ciudadanos diputados del Frente Democrático Nacional votaron en contra y algunos de Acción Nacional en los mismos términos.
El C. Presidente: - En consecuencia: Primero. Son válidas y legítimas las elecciones que para diputados federales por el principio de mayoría relativa tuvieron lugar el día 6 de julio de 1988 en el IX distrito electoral del estado de México con cabecera en Nezahualcóyotl.
Segundo. Son diputados federales de mayoría relativa a la LVI Legislatura del Congreso de la Unión por el citado distrito, los ciudadanos Rafael Pedro Garay Cornejo y Aurelio Salinas Ortíz.
El C. Presidente: - La comisión entregó a esta presidencia tres dictámenes, que previa consulta con los partidos, piden la autorización de la Asamblea para someterlos a votación.
Están de acuerdo, sírvanse manifestarlo... Aprobado.
Adelante, señor secretario.
X DE MICHOACÁN
El C. secretario José Murat:
«Primera Comisión. - Sección Cuarta. - Entidad Michoacán. - Distrito Electoral X. - Cabecera Quiroga.
Honorable Asamblea: A la cuarta Sección de la Primera Comisión Dictaminadora. para los efectos y en los términos de los artículo 20, 21, fracción I; 22 y 23 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, fue turnado para su estudio y dictamen el expediente
que contiene la documentación correspondiente a las elecciones de diputados federales de mayoría relativa que se verificaron el día 6 de julio de 1988 en el X distrito electoral del Estado de Michoacán con cabecera en Quiroga.
Dicho dictamen, como resultado del examen de las constancias que integran el expediente, se produce en los términos siguientes:
De conformidad con los artículo 188, 189, 190, 191, 192, 193, 194, 195, 199, 202, 203 y demás relativo del Código Federal Electoral, se instaló oportunamente en el X comité distrital electoral de la entidad mencionada, que llevó a cabo los actos y procedimientos previos a las elecciones para renovar la Cámara de Diputados.
En las elecciones del 6 de julio, en el citado distrito electoral, registraron en tiempo y forma a sus candidatos y participaron en las mismas los partidos políticos que a continuación se menciona, los que, de acuerdo el domingo 10 de julio, según consta en el acta respectiva, obtuvieron los siguientes resultados:
Partido Acción Nacional: propietario, Juan Rafael Castelazo Mendoza: suplente, Julio Espinoza González, 2 mil 475 votos.
Partido Revolucionarios Institucional: propietario, Raymundo Arreola Ortega: suplente, Moisés Martínez Muñoz, 9 mil 579 votos.
Partido Popular Socialista : propietario, Crescencio Morales Orozco; suplente, María Esther Becerra Vega, 3 mil 775 votos.
Partido Demócrata Mexicano: propietarios, Rogelio Reyes García; suplente, Pedro Morales Joaquín, 1 mil 152 votos.
Partido Mexicano Socialista: Propietario, Porfirio Ortíz Murillo; suplente, Ignacio López Mendoza, 1 mil 79 votos.
Partido del Frente Cardenista de Reconstrucción Nacional: propietario, J. Jesús Vargas Alejo; suplente, Gilberto Alonso Cárdenas. 9 mil 207 votos.
Partido Revolucionario de los Trabajadores: propietario, Sonia Torres Cruz; suplente, Avelina Cortez Gómez, 89 votos.
Partido Auténtico de la Revolución Mexicana propietario, Vicente Luis Coca Alvarez; suplente, María Magdalena Terrazas Melgarejo, 24 mil 466 votos.
Respecto a dichos resultados y en relación con los procedimientos comiciales se informó mediante recursos de queja el Partido Revolucionario Institucional.
El recurso de queja de que conoció el Tribunal de lo Contencioso Electoral Federal en el expediente RQ/75/88, se declaró infundado, en virtud de que de las pruebas admitidas, no se desprendió elemento alguno que permitiera autentificar los hechos y considerarlo casuales de la nulidad invocada por el recurrente.
Dicho acuerdo se tomó por unanimidad de votos en la sesión plenaria del tribunal de lo Contencioso Electoral Federal, de fecha 31 de julio de 1988.
Por último, con base en los resultados del cómputo distrital y en las resoluciones del Tribunal de los contencioso Electoral, con apego a lo dispuesto en los artículo 170 fracción XXVII y 309 del Código Federal Electoral expidió constancia de mayoría a los candidatos por el Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, a los ciudadanos Vicente Luis Coca Alvarez y María Magdalena Terrazas Malgarejo, propietario y suplente. respectivamente.
El análisis de la documentación referida y de la resoluciones emitidas por el Tribunal de lo Contencioso Electoral y la Comisión Federal Electoral permite establecer que los organismos electorales ajustaron sus actos a las normas jurídicas aplicables tanto de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, como del Código Federal Electoral; que el desarrollo de la jornada electoral se efectuó de acuerdo a lo establecido en los artículos 252 al 302 de dicho código, así como que los candidatos que obtuvieron la constancia de mayoría reúnen los requisitos de elegibilidad a que se refieren los artículo 55 y 9o. respectivamente, de los ordenamientos citados.
Consecuentemente, con fundamentos en la precedente consideraciones y preceptos legales, y además en lo dispuesto por los artículos 60 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos 18 y demás conducentes de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, nos permitimos someter a la consideración del honorable Colegio Electoral los siguientes
PUNTOS RESOLUTIVOS
Primero. Son válidas y legítimas las elecciones que para diputados federales por el principio de
mayoría relativa tuvieron lugar el día 6 de julio de 1988 en el X distrito electoral del Estado de Michoacán, con cabecera en Quiroga.
Segundo. Son lo diputados federales de mayoría relativa a la LIV Legislatura del honorable Congreso de la Unión por el indicado distrito, los ciudadanos Vicente Luis Coca Alvarez y María Magdalena Terraza Melgarejo, propietario y suplente, respectivamente.
Sala de comisiones de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión. - México, Distrito Federal, a 20 de agosto de 1988. - Miguel Montes García. presidente; José Luis Lamadrid Sauza, secretario; Fructuoso López Cárdenas, vocal; Gildardo Gómez Verónica. Patricia Olamendi Torres, Jesús Anlen López, Dionisio Pérez J come, Víctor Hugo Celaya Celaya, Fernando Antonio Lozano Gracia, Sergio Quiroz Miranda. Jaime Almazán Delgado, Mauricio Miguel Ángel Valdez Rodríguez, Carlos Javier Vega Memije, Pedro César Acosta Palomino. Leonel Godoy Rangel, Mario Ruíz de Chávez y García. Raul Bolaños Cacho Guzmán, Juan José Medrano Castillo, Francisco Chávez Alfaro y Ernesto Jiménez Mendoza».
Está a discusión el dictamen...No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba en sus términos el dictamen del distrito electoral X con cabecera en Quiroga.
Los que estén por la afirmativa, sírvanse expresarlo poniéndose de pie.
(Votación.)
Los que estén por la negativa, sírvanse expresarlo poniéndose de pie... Aprobado el dictamen.
El C. Presidente: - En consecuencia: Primero. Son válidas y legítimas las elecciones que para diputados federales por principio de mayoría relativa tuvieron lugar el día 6 de julio de 1988 en el X distrito electoral del Estado de Michoacán con cabecera en Quiroga.
Segundo. Son diputados federales de mayoría relativa a la LIV Legislatura del Congreso de la Unión por el mencionado distrito, los ciudadanos Vicente Luis Coca Alvarez y María Magdalena Terrazas Melgarejo.
I DE MICHOACÁN
El C. secretario Ismael Orozco Loreto:
«Primera Comisión. - Sección Cuarta. - Entidad Michoacán. - Distrito Electoral I. - Cabecera Morelia.
Honorable Asamblea: A la Cuarta Sección de la Primera Comisión Dictaminadora, para los efectos y en los términos de los artículo 20, 21, fracción I; 22 y 23 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, fue turnado para su estudio y dictamen el expediente que contiene la documentación correspondiente a las elecciones de diputados federales de mayoría relativa que se verificaron el día 6 de julio de 1988 en el I distrito electoral del Estado de Michoacán con cabecera en Morelia.
Dicho dictamen, como resultado del examen de las constancias que integran el expediente, se produce en los términos siguientes:
De conformidad con los artículos 188, 189, 190, 191, 192, 193, 194, 195, 199, 202, 203 y demás relativos del Código Federal Electoral, se instaló oportunamente el I comité distrital electoral de la entidad mencionada, que llevó a cabo los actos y procedimientos previos a las elecciones para renovar la Cámara de Diputados.
En las elecciones del 6 de julio, en el citado distrito electoral, registraron en tiempo y en forma a sus candidatos y participaron en las mismas los partidos políticos que a continuación se mencionan, los que, de acuerdo a la sesión del cómputo distrital celebrada el domingo 10 de julio, según consta en el acta respectiva, obtuvieron los siguientes resultados.
Partido Acción Nacional: propietario, Alejandro Ruíz López; suplente, Lilia Gómez González de Villín, 13 mil 974 votos.
Partido Revolucionario Institucional: propietario Marco Antonio Aguilar Cortés; suplente, Oscar González Cosío y Gómez, 18 mil 402 votos.
Partido Popular Socialista: propietario, Luis Jacobo García; suplente, Juan Víctor Ortega Ríos, 6 mil 669 votos.
Partido Demócrata Mexicano: Propietario, Ramiro Rodríguez Reynoso; suplente, Misael Alvarado Cidal, 1 mil 4 votos.
Partido Mexicano Socialista: propietario, María de Jesús Gómez Nava; suplente; Abel Castro López, 1 mil 803 votos.
Partido Del Frente Cardenista de Reconstrucción Nacional: propietario, Octavio Ortíz Melgarejo; suplente, Ángel Bravo Cisneros, 14 mil 930 votos.
Partido Revolucionario de los Trabajadores: propietario, Paula Gómez de Páramo; suplente, Humberto Arturo Puente González, 194 votos.
Partido Auténtico de la Revolución Mexicana: propietario, Octavio Ortíz Melgarejo; suplente; Ángel Bravo Cisneros, 20 mil 812 votos.
Respecto de dichos resultados y en relación con los procedimientos comiciales se inconformó mediante recursos de queja el Partido Revolucionario Institucional.
RQ/270/88. En el capítulo de hechos el recurrente señala como agravio de fondo, el que en el escrutinio llevado a cabo en las mesas directivas de casillas no se efectuó, "toda vez, que contabilizaron los votos por cada círculo cruzado en una sola boleta debió ser contabilizado por boleta, es decir, por unidad, y así contar un solo voto, en vez de dos o más, como erróneamente se hizo".
Invocó al artículo 336 fracción III del Código Federal Electoral y aportó como pruebas las que señale en su escrito de interposición.
El recurso de quejas, del que conoció el Tribunal de los Contencioso Electoral Federal, fue resuelto en los siguientes términos.
RQ/270/88, Visto el 2 de agosto de 1988.
"Primero. Se declara infundado el recurso de queja interpuesta por el Partido Revolucionario Institucional, en contra del comité del I distrito electoral con sede en Morelia, Michoacán, por no haber probado los hechos violatorios que invoca en su escrito de queja."
En su considerando tres, el tribunal que conoció, asienta que en síntesis, que no se aportó el medio de prueba que demuestre la irregularidad que alegó; en principio, este considerado señaló la ausencia de probanza, pero en el cuarto párrafo informa que si le fueron enviadas y las tuvo a la vista, pero aún así, las mismas no llegan a aprobar los agravios expresados por el recurrente.
Por último, con base en los resultados del cómputo distrital y en las resoluciones del Tribunal de lo Contencioso Electoral, con apego a los dispuesto en los artículos 170 fracción XXVII y 309 del Código Federal Electoral, la Comisión Federal Electoral expidió constancia de mayoría a los candidatos por los partidos Frente Cardenistas de Reconstrucción Nacional y partido Auténtico de la Revolución Mexicana, Octavio Ortíz Melgarejo y Ángel Bravo Cisneros, propietario y suplente, respectivamente.
El análisis de la documentación referida y de las resoluciones emitidas por el Tribunal de los Contencioso Electoral y la Comisión Federal Electoral, permite establecer que los organismos electorales ajustaron sus actos a las normas jurídicas aplicables tanto de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos como del Código Federal Electoral; que el desarrollo de la jornada electoral se efectuó de acuerdo a lo establecido en los artículos del 252 al 302 de dicho código. Así como que los candidatos que obtuvieron la constancia de mayoría reúnen los requisitos de elegibilidad a que se refiere los artículos 55 y 90. Respectivamente, de los ordenamientos citados.
Consecuentemente, con fundamentos en las procedentes consideraciones y preceptos legales, y además en lo dispuesto por los artículo 60 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, 18 y además conducentes de la ley orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, nos permitimos someter a la consideración del Honorable Colegio Electoral los siguientes.
PUNTOS RESOLUTIVOS
Primero. Son válidas y legítimas las elecciones que para diputados federales por el principio de mayoría relativa tuvieron lugar el día 6 de julio de 1988 en el I distrito electoral del Estado de Michoacán con cabecera en Morelia.
Segundo. Son diputados federales de mayoría relativa a la LIV Legislatura del honorable Congreso de la Unión por el indicado distrito, los ciudadanos Octavio Melgarejo y Ángel Bravo Cisneros, propietarios y suplentes, respectivamente.
Sala de comisiones de la Cámara de Diputados, del honorable Congreso de la Unión. - México Distrito Federal, a 21 de agosto de 1988. - Miguel Montes García, presidente; José Luis Lamadrid Sauza, secretario; Fructuoso López Cárdenas, vocal; Gildardo Gómez Verónica, Patricia Olamendi Torres, Jesús Anlen López, Dionisio Pérez Jácome, Víctor Hugo Celaya Celaya, Fernando Antonio Lozano Gracia, Sergio Quiroz Miranda, Jaime Almazán Delgado, Mauricio Miguel Ángel Valdez Rodríguez, Carlos Javier Vega Memije, Pedro César Acosta Palomino, Leonel Godoy Rangel, Mario Ruíz de Chávez y García, Raúl Bolaños Cacho Guzmán, Juan José Medrano Castillo, Francisco Chávez Alfaro y Ernesto Jiménez Mendoza.»
Está a discusión el dictámen... No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba en sus términos.
Los que estén por la afirmativa, sírvanse expresarlo poniéndose de pie.
(Votación.)
Los que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo... Aprobado, señor presidente.
El C. Presidente: - En consecuencia: Primero. Son válidas y legítimas las elecciones que para diputados federales por el principio de mayoría relativa tuvieron lugar el día 6 de julio de 1988 en el I distrito electoral del Estado de Michoacán con cabecera en Morelia.
Segundo, Son diputados federales de mayoría relativa a la LIV Legislatura del Congreso de la Unión por el citado distrito, los ciudadanos Octavio Ortíz Melgarejo y Ángel Bravo Cisneros, propietario y suplente, respectivamente.
VIII DE MICHOACÁN
La C. prosecretaria María Albertina Barbosa Espinoza:
«Primera Comisión. - Sección Cuarta. - Entidad Michoacán. - Distrito VIII. - Cabecera Zitácuaro.
Honorable Asamblea: A la Cuarta Sección de la Primera Comisión Dictaminadora, para los efectos y en los términos de los artículo 20, 21, fracción I, 22 y 23 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, fue turnado para su estudio y dictamen el expediente que contiene la documentación correspondiente a las elecciones de diputados federales de mayoría relativa que se verificaron el día 6 de julio de 1988 en el VIII distrito electoral del Estado de Michoacán con cabecera en Zitácuaro.
Dicho dictamen, como resultado del examen de la constancia que integran el expediente, se produce en los términos siguientes:
De conformidad con los artículo 188, 189, 190, 191, 192, 193, 194, 195, 199, 202, 203 y demás relativos del Código Federal Electoral, se instaló oportunamente el VIII comité distrital electoral de la entidad mencionada, que llevó a cabo los actos y procedimientos previos a las elecciones para renovar la Cámara de Diputados.
En las elecciones del 6 de julio, en el citado distrito electoral, registraron en tiempo y forma a sus candidatos y participaron en las mismas los partidos políticos que a continuación se mencionan, los que, de acuerdo a la sesión del cómputo distrital celebrada el domingo 10 de julio, según consta en el acta respectiva, obtuvieron los siguientes resultados:
Partido Acción Nacional: propietario, Ernesto González Centeno; suplente, María de los Ángeles Correa, 3 mil 618 votos.
Partido Revolucionario Institucional: propietario, Norberto Mora Plancarte Pérez; suplente, Salvador Morelos Arroyo, 14 mil 476 votos.
Partido Popular Socialista: propietario, Hiram Rivera Teja; suplente, Pablo Cruz Parra, 3 mil 343 votos.
Partido Demócrata Mexicano: propietario, J. Guadalupe Segura Jacob: Genaro García Victoria, 1 mil 143 votos.
Partido Mexicano Socialista: propietario, Guadalupe Araiza González; suplente; Abel Gómez Vergara, 576 votos.
Partido del Frente Cardenista de Reconstrucción Nacional: propietario, Hiram Rivera Teja: suplente, Pablo Cruz Parra, 3 mil 468 votos.
Partido Revolucionario de los Trabajadores: propietario, Sergio Vergara Cruz; suplente, Francisco Chávez García, 89 votos.
Partido Auténtico de la Revolución Mexicana: propietario, Hiram Rivera Teja; suplente; Pablo Cruz Parra 20 mil 162 votos.
Los ciudadanos Hiram Rivera Teja y Pablo Cruz Parra fueron candidatos por los Partidos Populares Socialistas, del Frente Cardenista de Reconstrucción Nacional y Auténtico de la Revolución Mexicana, por lo que en total obtuvieron 26 mil 973 votos.
Respecto a dichos resultados y en relación con los procedimientos comiciales, se inconformaron mediante recursos de queja los partidos Acción Nacional y Revolucionario Institucional.
Los recursos de queja, de los que conoció el Tribunal de los Contencioso, Electoral Federal, fueron resultados en los siguientes términos:
El recurso interpuesto por el Partido Acción Nacional, contenido en el expediente RQ/67/88, se declaró infundado en la resolución tomada por el pleno del tribunal en sesión del día 29 de julio de 1988.
Por lo que se refiere al recurso interpuesto por el Partido Revolucionario Institucional, contenido en el expediente RQ/66/88, se declara fundada la queja contra el cómputo de las elecciones para diputados federales, exclusivamente por lo que se refiere a la casilla 60 del Municipio de Zitácuaro y a la casilla 10 del Municipio de Ocampo, y la declara infundada por lo que se refiere a los resultados de las demás s elecciones de las casillas que fueron impugnadas.
Cabe agregar que las resoluciones del mencionado tribunal fueron emitidas por unanimidad de los magistrados que lo integran, las que en mérito y razones de sus propios fundamentos se estiman ajustadas a derecho por esta comisión dictaminadora.
Por último con base en los resultados del cómputo distrital y en las resoluciones del Tribunal de los Contencioso Electoral, con apego a lo dispuesto en los artículo 170 fracción XXVII y 309 del Código Federal Electoral, la Comisión Federal Electoral expidió constancia de mayoría a los candidatos de los partidos Populares Socialistas, del Frente Cardenista de Reconstrucción Nacional y Auténtico de la Revolución Mexicana, ciudadanos. Hiram Rivera Teja y Pablo Cruz Parra, propietario y suplente respectivamente.
El análisis de la documentación referida y de las resoluciones emitidas por el tribunal de lo Contencioso Electoral y la Comisión Federal Electoral, permiten establecer que los organismos electorales ajustaron sus actos a las normas jurídicas aplicables tanto de la Constitución Política Federal Electoral; que el desarrollo de la jornada electoral se efectuó de acuerdo a lo establecido en los artículo del 252 al 302 de dicho código así como que los candidatos que obtuvieron la constancia de mayoría reúne los requisitos de elegibilidad a que se refiere los artículos 55 y 9o. respectivamente, de los ordenamientos citados.
Consecuentemente, con fundamento en las precedentes consideraciones y preceptos legales, y además en lo dispuesto por los artículo 60 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, 18 y demás conducentes de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, nos permitimos someter a la consideración del honorable Colegio Electoral los siguientes
PUNTOS RESOLUTIVOS
Primero. Son válidas y legítimas las elecciones que para diputados federales por el principio de mayoría relativa tuvieron lugar el día 6 de julio de 1988 en el VIII distrito electoral del Estado de Michoacán, con cabecera en Zitácuaro.
Segundo, Son diputados federales de mayoría relativa a la LIV Legislatura del honorable Congreso de la Unión por el indicado distrito, los ciudadanos Hiram Rivera Teja y Pablo Cruz Parra, propietario y suplente, respectivamente.
Sala de comisiones de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión. - México, Distrito Federal, a 20 de agosto de 1988. - Miguel Montes García, presidente: José Luis Lamadrid Sauza, secretario; Fructuoso López Cárdenas vocal; Gildardo Gómez Verónica, Patricia Olamendi Torres, Jesús Anlen López, Dionisio Pérez J come, Víctor Hugo Celaya Celaya, Fernando Antonio Lozano Gracia, Sergio Quiroz Miranda, Jaime Almazán Delgado, Mauricio Miguel Ángel Valdez Rodríguez, Carlos Javier Vega Memije, Pedro César Acosta Palomino, Leonel Godoy Rangel, Mario Ruíz de Chávez y García, Raúl Bolaños Cacho Guzmán, Juan José Medrano Castillo, Francisco Chávez Alfaro y Ernesto Jiménez Mendoza.»
Está a discusión el dictamen... No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba en sus términos.
Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo poniéndose de pie.
(Votación.)
Los que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo poniéndose de pie... Aprobado.
El C. Presidente: - En consecuencia: Primero. Son válidas y legítimas las elecciones que para diputados federales por principio de mayoría relativa tuvieron lugar el día 6 de julio de 1988 en el VIII distrito electoral del estado de Michoacán, con cabecera en Zitácuaro.
Segundo. Son diputados federales de mayoría relativa a la LIV Legislatura del Congreso de la Unión por el citado distrito, los ciudadanos Hiram Rivera Teja y Pablo Cruz Parra.
El C. Presidente (a las 5.50 horas del día 22 de agosto de 1988): - Se levanta la sesión y se cita para la que tendrá lugar a las 12.00 horas de este día.
TAQUIGRAFÍA PARLAMENTARIA
Y DIARIO DE LOS DEBATES.