Legislatura LIV - Año I - Período Ordinario - Fecha 19880831 - Número de Diario 6
(L54A1P1oN006F19880831.xml)Núm. Diario:6ENCABEZADO
LIV LEGISLATURA
PODER LEGISLATIVO FEDERAL
DIARIO de los DEBATES
DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS DEL CONGRESO DE LOS ESTADOS
UNIDOS MEXICANOS
Registrado como artículo de segunda clase en la Administración de Correos, el 21 de septiembre de 1921
PRESIDENTE DEL COLEGIO ELECTORAL
Lic. Juan José Osorio Palacios
PALACIO LEGISLATIVO
DIRECTOR DEL DIARIO DE LOS DEBATES
Lic. Benjamín Martínez Martínez
Año I México, D. F., miércoles 31 de agosto de 1988 No. 6
SESIÓN DE INSTALACIÓN
SUMARIO
ASISTENCIA
La secretaría notifica que hay quórum.
APERTURA
Se abre la sesión.
Consideraciones de la presidencia.
PROTESTAS DE LEY
Protesta del C. presidente.
Protesta de los CC. diputados electos.
ACTA DE LA SESIÓN ANTERIOR
Se notifica la distribución del documento.
RECESO
La presidencia decreta receso.
ELECCIÓN DE MESA DIRECTIVA
Cédula, votación y escrutinio.
DECLARATORIA
Se declara la LIV Legislatura legalmente instalada.
COMISIONES PROTOCOLARIAS
La presidencia da lectura a las comisiones designadas.
PROPOSICIÓN
El C. César Coll Carabias propone se invite a la sesión de informe de gobierno a los candidatos a la Presidencia de la República.
Debaten los CC. Vicente Luis Coca Alvarez, Pedro Etienne Llano, Antonio Martínez Báez, Manuel Marcué Pardiñas, Ignacio Castillo Mena y Leonel Godoy Rangel.
Continúan el debate los CC. Dionisio E. Pérez Jácome, Gerardo Medina Valdez, Miguel Aroche Parra, José Luis Alonso Sandoval, Oscar Mauro Ramírez Ayala y Federico Ruíz López.
Se desecha la proposición.
Se levanta la sesión.
DEBATE
PRESIDENCIA DEL C. JUAN JOSÉ OSORIO PALACIOS
(Asistencia de cuatrocientos ochenta y nueve ciudadanos diputados)
ASISTENCIA
El C. Presidente: - Proceda la secretaría a pasar lista de asistencia de ciudadanos diputados.
El C. secretario Ismael Orozco Loreto: - Se va a proceder a pasar lista de asistencia.
Señor presidente, hay una asistencia de 489 diputados electos, hay quórum.
APERTURA
El C. Presidente (a las 13.30 horas): - Ciudadanos diputados: Con ésta se cumplen 54 ocasiones a lo largo de la historia en la que se congregan los representantes de los mexicanos para constituir el Poder Legislativo, pero hoy nos encontramos ante un órgano colegiado eminentemente plural, se puede decir incluso que esta legislatura marca el principio de reformas profundas que habremos de emprender, las que con toda seguridad impulsarán al país al perfeccionamiento de la democracia.
Debemos plantearnos en lo futuro con seriedad y gran respeto, la necesaria readecuación de los esquemas de convivencia política mediante reformas a nuestras instituciones, el dinamismo del sistema debe ser factor de permanente actualización de los métodos que vayan moldeando cada vez más una mejor y más perfecta forma de conducir nuestros destinos para que las decisiones se alejen del singularismo para enriquecerse con la presencia del consenso plural.
El principio de la división de Poderes debe seguir prevaleciendo sobre cualquier orden y circunstancias como la forma insustituible para lograr el equilibrio de cada uno de éstos.
Que quede bien claro: no afirmo que debe tratarse de una medición de fuerzas entre sí, sino con una respuesta y adecuada culminación de potestades se logren objetivos que nos sean comunes, al fortalecer la división de poderes con mayor eficacia cambiar todo aquello que requiera cambio y preservar lo que debe ser conservado.
En la Cámara que integramos con todas las corrientes ideológicas, debemos anticiparnos a los retos del futuro con oportunidad e instrumentar las modificaciones necesarias, fortaleciendo el avance democrático porque es la democracia el único camino para enfrentar los múltiples retos de la nación.
Nuestra historia, principios y valores, nos darán la orientación precisa para los cambios que hemos de proponer, buscando siempre alcanzar un régimen político lo más estable y eficaz posible, Será estable en la medida que cuente con legitimidad, éste es el principio cardinal, que el poder lo ejerzan aquellos que por decisión del pueblo lo represente y por ende tenga la aceptación y consenso de la mayoría de los mexicanos.
Será eficaz en tanto sepa realizar sus propias transformaciones en la paz, pero no en la paz impuesta por la fuerza de las bayonetas, como desgraciadamente sucede en otras latitudes, sino en la paz producto del derecho y la justicia, la primera es inmóvil, la segunda dinámica; la primera impide los cambios, la segunda los genera; aquélla está en un marco de rigidez, la que se apoya en el derecho está acompañada de una auténtica voluntad transformadora, la eficacia de un régimen político se mide por la capacidad de dirimir controversias y superar conflictos con el acuerdo del pueblo.
El día de hoy nos reunimos para constituir la Cámara de Diputados, máximo organismo de representación popular, hacemos votos para que en lo futuro, quienes aborden esta tribuna sean intransigentes en la defensa de sus ideales, inflexibles para sostener sus juramentos, pero adoptando actitudes dignas de lo que representa esta asamblea.
Hacemos votos para que las ideas se combatan con ideas, y de este choque dialéctico surja con mayor claridad el destino de México; opongámonos todos al autoritarismo, pero enfrentémonos todos también a la violencia irracional en contra de la autoridad constituida, uno y otro extremo romperían el equilibrio que debemos guardar para el desarrollo y convivencia pacífica.
Compañeros integrantes de esta Cámara de Diputados: Pesa sobre nuestros hombros una gran responsabilidad, cumplámosla con conciencia, madurez cívica, patriotismo y con incuestionable ética política e irrestricto apego a derecho, desempeñémonos con honestidad, equidad y justicia, demostremos que la confianza y participación del pueblo cobra eco en las instituciones nacionales; fortalezcamos la presencia y actuación del Poder Legislativo.
Vigoricemos este foro de expresión democrática, y que en este recinto, por ser el de la más alta investidura de expresión del pueblo de México se dé la concentración y la conciliación, ya que pese a los antagonismos propios del pluripartidismo, debemos coincidir en los principios fundamentales de engrandecer a México.
Seamos cada vez más respetuosos y respetados, la contienda electoral ha concluido, la justa electoral se ha desahogado, sumémonos ahora en el propósito y responsabilidad conjunta sin distingo de siglas o colores y como poder constituido procuremos, con los que formamos la Unión, respeto entre sí y trato digno por el bien de la patria.
Presento a los integrantes de esta mesa directiva, a las comisiones integradas por todos los partidos políticos, un testimonio de reconocimiento por el desempeño del encargo que les fue conferido, y una felicitación a todos los integrantes de este Colegio Electoral por haberse esforzado para alcanzar los más altos destinos que deseamos para México. Muchas gracias.
PROTESTAS DE LEY
El C. Presidente: - Se ruega a los diputados se pongan de pie.
«Protesto guardar y hacer guardar la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y las leyes que de ella emanen, y desempeñar leal y patrióticamente el cargo de diputado que el pueblo me ha conferido, mirando en todo por el bien y prosperidad de la Unión, y si no lo hiciere, que la nación me lo demande.»
Ciudadanos diputados electos: «¿Protestáis guardar y hacer guardar la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y las leyes que de ella emanen, y desempeñar leal y patrióticamente el cargo de diputado que el pueblo os ha conferido, mirando en todo por el bien y prosperidad de la Unión?»
Los diputados electos: - "Sí, protesto".
El C. Presidente: - «Si así no lo hiciereis, la nación os lo demande.»
ACTA DE LA SESIÓN ANTERIOR
El C. Presidente: - En virtud de lo extenso del acta, que constará de más de 68 cuartillas y la cual corresponde a la sesión permanente del Colegio Electoral, se va a distribuir ésta entre todos los partidos y entre todos los presentes, para que, en caso de alguna aclaración, la hagan por escrito directamente a la Oficialía Mayor, a efecto de que se tome nota de la misma y conste en el Diario de los Debates, dándose por aprobada el acta en sus términos; además de que todo lo expresado por los señores diputados aparece en el Diario de los Debates.
Con este acto de protesta se cierran los trabajos de este Colegio Electoral.
«Acta de la sesión permanente del Colegio Electoral de la Cámara de Diputados de la Quincuagésima Cuarta Legislatura del honorable Congreso de la Unión, efectuada el día veintitrés de agosto de mil novecientos ochenta y ocho.
Presidencia del C. Juan José Osorio Palacios
En la ciudad de México, a las trece horas con cincuenta y cinco minutos del día veintitrés de agosto de mil novecientos ochenta y ocho, la presidencia declara abierta la sesión una vez que la secretaría manifiesta una asistencia de trescientos noventa y ocho presuntos diputados.
La presidencia da una explicación del porqué se inicia la sesión hasta este momento a pesar de haberse citado para las once horas, y hace notar la presencia de los integrantes de la legislatura local del estado de Nayarit. La secretaría procede a dar lectura al acta de la sesión anterior, la cual se aprueba con dos aclaraciones de presuntos legisladores.
A las catorce horas con veinte minutos se declara un receso hasta las dieciocho horas en virtud de estarse discutiendo un acuerdo de práctica parlamentaria.
A las veinte horas con treinta minutos se reanudan los trabajos y la secretaría da lectura a un documentos firmado por los coordinadores de los partidos Acción Nacional, Revolucionario Institucional, Frente Cardenista de Reconstrucción Nacional, Popular Socialista, Auténtico de la Revolución Mexicana y el presunto diputado Ignacio Castillo Mena, que dice:
Los suscritos, en nombre de los grupos parlamentarios de los partidos políticos aquí representados, manifestamos los siguiente: el día de ayer varios diputados anunciaron ante esta honorable asamblea, que el día de hoy se presentaría un documento que previese la posibilidad de que el Colegio Electoral, se instale en sesión permanente para dedicarse de manera exclusiva a la
calificación de los procesos electorales, en relación con la elección de diputados mediante el principio de mayoría relativa y también de los diputados electos a través del principio de representación proporcional. Consecuentemente y en acatamiento a lo dispuesto por el artículo 58 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso de los Estados Unidos Mexicanos, proponemos los siguientes puntos de acuerdo:
Primero. Que el Colegio Electoral que califica las elecciones para integrar la Cámara de Diputados de la honorable LIV Legislatura federal se constituya en sesión permanente a efecto de tratar en ella todo lo relativo a la calificación de las elecciones federales mencionadas.
Segundo. A fin de hacer más ágil y eficiente el trámite de discusión y elaboración de dictámenes, se proponen los siguientes puntos adicionales de acuerdo:
a) Podrán registrarse dos oradores en pro y dos en contra en cada dictamen puesto a discusión;
b) Cada orador procurará no exceder de quince minutos en el uso de la tribuna;
c) Los integrantes de las comisiones dictaminadoras, se tendrán por presentes en las sesiones del Colegio y, de ser necesario para definir el resultado de una votación, sus votos se computarán en el sentido que conste el dictamen, sin perjuicio de su derecho a participar en el debate;
d) Se concederá la palabra para hechos cuando se trate de aquellos directamente vinculados con el dictamen a discusión;
c) Si los hechos no están vinculados con el asunto en discusión, se programarán las intervenciones respectivas para después de la votación del dictamen a discusión, y
f) Cuando haya proposiciones que se relacionen con el dictamen, se tramitarán de inmediato.
Tercero. Los partidos podrán seleccionar y separa los casos que les interesen y se programarán de acuerdo con la comisión respectiva.
Cuarto. Los dictámenes de las comisiones se distribuirán entre los miembros del pleno, en la medida en que se vayan aprobando por las plenarias de las comisiones, pudiéndose dispensar la lectura correspondiente.
Quinto. Cada comisión dictaminadora integrará subcomisiones para desahogar el trabajo de dictámenes. Ante ellas se presentarán los alegatos presentados por escrito por los partidos. Sus conclusiones se turnarán a la comisión respectiva para que formen parte del dictamen correspondiente, y para los efectos de su publicación en el Diario de los Debates.
Sexto. El expediente relativo al dictamen a discusión, estará en la tribuna a la vista del pleno y al alcance de los secretarios y del orador en turno.
Séptimo. Para efecto de la votación, los miembros del Colegio exhibirán su gáfete y/o la acreditación respectiva.
Octavo. Los dictámenes de los distritos que no fueran reservados por los partidos para su discusión por separado, podrán votarse en un solo acto."
A discusión la propuesta anterior, no habiendo quien haga uso de la palabra, se pone a votación de la asamblea, aprobándose por unanimidad de votos. La presidencia declara: En consecuencia, de conformidad con lo que ustedes han aprobado, este Colegio Electoral que califica las elecciones para integrar la Cámara de Diputados de la LIV Legislatura, se constituye en sesión permanente a efecto de tratar en ella todo lo relativo a la calificación de las elecciones.
A las veinte horas treinta minutos la presidencia declara otro receso de cinco minutos para que se distribuya el documento que acaba de ser aprobado.
A las veintiún horas se reanuda la sesión. La presidencia señala que a petición del Partido Acción Nacional y de otros partidos, se ordena que se abran las galerías pidiendo que se advierta a quienes concurran a las mismas que guarden compostura y dejen que todos los oradores expresen su pensamiento. A solicitud del presunto diputado Pedro Etienne la presidencia informa de los distritos cuyos dictámenes fueron apartados para su discusión y pone enseguida a votación los dictámenes que no tienen discusión.
XI distrito electoral del estado de Jalisco con cabecera en Autlán de Navarro. Ismael Orozco Loreto y Francisco Espinoza Urzúa, propietario y suplente, respectivamente. Se reserva para su votación nominal.
XXIV distrito electoral del estado de México con cabecera en Nezahualcóyotl. J. Jesús Ixta Serna y Fernando Padilla Rodríguez, propietario y suplente, respectivamente. Se reserva para su votación nominal.
V distrito electoral del estado de Hidalgo con cabecera en Zimapán. J. Gregorio Javier Bonilla Chávez y Prisciliano Diego Gutiérrez Hernández, propietario y suplente, respectivamente. Se reserva para su votación nominal.
X distrito electora del estado de Chihuahua. Rebeca Anchondo Fernández y Armando Villarreal Martha. Propietario y suplente, respectivamente. Se reserva para su votación nominal en conjunto.
II distrito electoral del estado de Michoacán con cabecera en Ciudad Hidalgo. Humberto Urquiza Marín e Ignacio Ocampo Barrueta, propietario y suplente, respectivamente. Se reserva para su votación nominal.
XXXIV distrito electoral del estado de México con cabecera en Tultitlán. Juan Ugarte Cortés y Pascual Felipe Camacho Ramírez, propietario y suplente, respectivamente. Se reserva para su votación nominal.
para formular algunas aclaraciones, intervienen los presuntos diputados Luis Miranda Reséndiz y Gerardo Ávalos Lemus.
III distrito electoral del estado de Veracruz con cabecera en Poza Rica de Hidalgo, Vicente Sequera Mercado y Luis Sánchez Gómez, propietario y suplente, respectivamente. Se reserva para su votación en conjunto.
XIV distrito electoral del estado de México con cabecera en Tlalnepantla. José de Jesús Miramontes Jiménez y Mireya Mondragón Juárez, propietario y suplente, respectivamente. Se reserva para su votación en conjunto.
XIII distrito electoral del estado de Michoacán con cabecera en Lázaro Cárdenas. Rafael Melgoza Radillo y Manuel Santamaría Contreras, propietario y suplente, respectivamente. Se reserva para su votación en conjunto.
XIII distrito electoral del estado de Jalisco con cabecera en Guadalajara. César Coll Carabias y María Cristina Solórzano Márquez, propietario y suplente, respectivamente. Se reserva para su votación en conjunto.
IX distrito electoral del Distrito Federal con cabecera en la ciudad de México. Magdaleno Gutiérrez Herrera y Martha Magdalena Mejía Cantú, propietario y suplente, respectivamente. Se reserva para su votación en conjunto.
XV distrito electoral del estado de Veracruz con cabecera en Coatzacoalcos. Marco Antonio Castellanos López y Gilberto Santos Palma, propietario y suplente, respectivamente. Se reserva para su votación en conjunto.
En los términos del acuerdo suscrito por los partidos políticos, la asamblea aprueba los dictámenes de referencia, haciéndose las siguientes aclaraciones: en el V de Hidalgo, en el IX de Chihuahua y en el VI de Coahuila, el sentido de la votación de los presuntos diputados del Partido Acción Nacional fue en contra; en el XXXIX del estado de México y en el VIII de Tamaulipas el Partido Acción Nacional se abstuvo de votar; y en los demás dictámenes que se presentaron a consideración de la asamblea, su voto fue a favor. Con relación al Partido Popular Socialista, a solicitud del presunto Sergio Quiroz Miranda se hace constar que el voto de dicho partido en cada uno de los dictámenes leídos anteriormente, es de su comisionado en la Primera Comisión.
IV distrito electoral del estado de Yucatán con cabecera en Mérida. Eric Luis Rubio Barthell y Alfonso de Jesús Pereira Palomo, propietario y suplente, respectivamente.
A discusión el dictamen. En los términos de los puntos contenidos en el acuerdo pactado por las fracciones parlamentarias aquí representadas, se abre el registro de oradores.
Hacen uso de la palabra, en contra: Benito Rosel Isaac y Carlos Castillo Peraza; en pro, Carlos Rubén Calderón Cecilio. Para hechos, Rodolfo Armenta Scott, quien propone el siguiente punto de acuerdo: al Colegio Electoral de la Cámara de Diputados acuerda anular las elecciones de diputados federales en las casillas 25A, 33A, 34A, del IV distrito electoral del estado de Yucatán, en virtud de que el Tribunal de lo Contencioso Electoral consideró infundado el recurso de queja presentado en esas casillas. A discusión la propuesta es apoyada por el presunto diputado Carlos Castillo Peraza y sometida a votación, es desechada por mayoría de votos. También para hechos tiene el uso de la palabra el presunto diputado Roger Cícero Mac- Kinney. Al inicio de la discusión, a solicitud del presunto diputado Francisco Montenegro, la presidencia solicita que se traiga el expediente relativo a este distrito.
Suficientemente discutido el dictamen. Se aprueba en sus términos por mayoría de votos. Se aclara que a petición del presunto diputado Jorge Martínez Almaraz, la presidencia ordena que los presuntos diputados voten con gáfete.
También se hace constar que en la votación, los integrantes del Partido Revolucionario Institucional lo hicieron a favor y los integrantes del Frente
Democrático Nacional y del Partido Acción Nacional en contra.
VI distrito electoral del estado de Coahuila, con cabecera en Torreón. Humberto Roque Villanueva y José Ortíz Barroso, propietario y suplente, respectivamente.
A discusión el dictamen. Se abre el registro de oradores. En contra, Salomón Vázquez Carrillo; en pro, Rubén García Farías. En vista del escándalo que hacen las galerías, el presunto Luis Antonio Pérez Fraga solicita que se aplique el reglamente para que, se guarde silencio y orden. La presidencia le aclara que ha llamado la atención a las galerías en varias ocasiones. En contra, Francisco Navarro Montenegro, quien solicita la revisión de casillas electorales en este caso y la aplicación del artículo 336 fracción IV del Código Federal Electoral. En pro, Humberto Roque Villanueva. Sergio Quiroz Miranda apoya la solicitud del presunto Navarro Montenegro. Carlos Bracho Aclara que él no firmó el acuerdo parlamentario. En virtud de que continúa el desorden en las galerías la presidencia indica al presunto diputado Abel Vicencio Tovar que él se comprometió para que las galerías dejaran hablar a los oradores y éste responde que solamente lo hizo por lo que hace a los miembros del Partido Acción Nacional. Para hechos, Juan Antonio García Villa pide que este caso se regrese a comisiones por las irregularidades que menciona. También para hechos, Gerardo Ávalos Lemus y Armando Ibarra Garza. Para alusiones personales, el presunto diputado Francisco Navarro Montenegro quien también solicita se dé trámite a su anterior solicitud y la presidencia le manifiesta que el expediente ha sido revisado por la comisión.
Suficientemente discutido el dictamen, se aprueba por mayoría de votos en sus términos, votando a favor los miembros del Partido Revolucionario Institucional y en contra los integrantes del Frente Democrático Nacional y del Partido Acción Nacional.
VII distrito electoral del estado de Veracruz con cabecera en Chicontepec. Antonio Cruz Sánchez y Rafael Guzmán Osorio, propietario y suplente, respectivamente.
A discusión el dictamen. Se abre el registro de oradores.
En contra, el presunto diputado Pablo Gómez Alvarez quien responde interpelación del presunto Benigno Gil de los Santos. También en contra el presunto Héctor Colio Galindo. En pro, Nicodemus Santos Luck y Dionisio Pérez Jácome. Para una moción de orden, Jesús Armando Hernández Montaño. Para responder alusiones personales nuevamente hace uso de la palabra el presunto Pablo Gómez Alvarez. Para hechos, Leonel Godoy Rangel, Manuel López Zorrilla y Jesús Ortega.
Suficientemente discutido el dictamen, en votación económica se aprueba en sus términos votando en favor del mismo los integrantes del Partido Revolucionario Institucional y en contra los integrantes del Frente Democrático Nacional y del Partido Acción Nacional.
VII distrito electoral del estado de Chihuahua. Carlos Barranco Fuentes y Tito Terrazas Méndez, propietario y suplente, respectivamente.
A discusión el dictamen. Se abre el registro de oradores. En contra los presuntos diputados Santiago Rodríguez del Valle y Norberto Corella Gil Samaniego. En pro, Carlos Barranco Fuentes y Artemio Iglesias. Para hechos, Pedro César Acosta Palomino.
Suficientemente discutido el dictamen, se aprueba por mayoría en sus términos con la votación a favor de los integrantes del Partido Revolucionario Institucional y en contra de los integrantes del Frente Democrático Nacional y del Partido Acción Nacional.
A las dos horas con cincuenta minutos del día veinticuatro de agosto, la presidencia declara un receso para continuar los trabajos del Colegio Electoral a las doce horas de este mismo día.
Agosto 24 de 1988.
A las quince horas con cuarenta y cinco minutos del día veinticuatro de agosto de mil novecientos ochenta y ocho, con una explicación de la presidencia sobre el retraso del inicio de la sesión, se reanudan los trabajos del Colegio Electoral.
El presunto diputado Juan Guerra Ochoa hace uso de la palabra para presentar una moción de orden a fin de que se abran las galerías y para señalar que aún no se instalan las pantallas de televisión que fueron acordadas, y solicita que la presidencia aclare por qué se impide el acceso a los asesores. En el uso de la palabra el presunto diputado Manuel Marcué Pardiñas, también pie que se abran las galerías.
La presidencia manifiesta que el día de ayer los presuntos diputados fueron víctimas de agresiones e insultos por parte del público que se encontraba en las galerías y por ello, de conformidad con las facilidades que tiene conferidas, ha determinado no abrir las galerías, solicitando se someta a votación de la asamblea este asunto.
La secretaría pone a votación de la asamblea el planteamiento de que se abran o no las galerías y por mayoría se acuerda que las mismas permanezcan cerradas en los términos del artículo 210 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General.
La Secretaría de lectura a los dictámenes que por no tener discusión, se votarán en un solo acto.
V distrito electoral del estado de Jalisco con cabecera en Colotlán. Héctor Alfredo Ixtláhuac Gaspar y Javier Ávila Mares, propietario y suplente, respectivamente.
XVI distrito electoral del estado de Jalisco con cabecera en Guadalajara. José Manuel Martínez Aguirre y Herbert Taylor Arthur, propietario y suplente, respectivamente.
XI distrito electoral del estado de Nuevo León con cabecera en Santa Catarina. Raúl Caballero Escamilla e Israel Rojas Galván, propietario y suplente, respectivamente.
XXIX distrito electoral del estado de México con cabecera en Ciudad Nezahualcóyotl. Guadalupe Martha García Rivera Palmeros y Perfecto Martínez Muñoz, propietario y suplente, respectivamente.
V distrito electoral del estado de Coahuila con cabecera en ciudad Frontera. Ignacio Dávila Sánchez y Leopolda García Duarte, propietario y suplente, respectivamente.
X distrito electoral del Distrito Federal con cabecera en la ciudad de México. Jorge Gómez Villarreal y Nicolás Castillo Valdivia, propietario y suplente, respectivamente.
I distrito electoral del estado de Coahuila con cabecera en Saltillo. Enrique Martínez Martínez y José Guadalupe Ledezma, propietario y suplente, respectivamente.
III distrito electoral del estado de Nayarit con cabecera en Compostela. Olga López Castillo y Rafael Mascorro Toro, propietario y suplente, respectivamente.
Por mayoría de votos, la asamblea aprueba todos y cada uno de los anteriores dictámenes, en sus términos.
Hace uso de la palabra el presunto diputado Ignacio Castillo Mena, para dar a conocer un manifiesto que el Frente Democrático Nacional dirige a la opinión pública en relación con un dictamen aprobado por la comisión estatal del estado de Veracruz, mediante el cual se impide a los partidos políticos postular candidatos comunes en las elecciones que para renovar ayuntamientos se llevarán a cabo en fecha próxima en la entidad federativa citada.
V distrito electoral del estado de Tamaulipas con cabecera en Tampico. Homero Garza Cantú y Juana Elda Mellado Martínez, propietario y suplente, respectivamente.
A discusión el dictamen, se abre el registro de oradores.
Hace uso de la palabra en contra el presunto diputado Osiris Samuel Cantú Ramírez, quien solicita que se revise el expediente relativo a este distrito. La presidencia solicita a la Oficialía Mayor que se proporcione el expediente y para ello declara un receso a las dieciséis horas con treinta y cinco minutos.
Siendo las dieciséis horas con cuarenta minutos se reanuda la sesión y el presunto diputado Gerardo de Jesús Arellano Aguilar solicita que se cumpla el acuerdo de que se entreguen copias de los dictámenes a la asamblea. La presidencia explica que los dictámenes están en impresión pero que se procurará que no se repitan estas fallas.
Con el expediente en la tribuna, vuelve a hacer uso de la palabra el presunto diputado Osiris Samuel Cantú Ramírez. En pro, habla el presunto diputado Jaime Rodríguez Inurrigarro.
Suficientemente discutido el dictamen, se aprueba por mayoría en sus términos, haciéndose constar que votaron a favor los integrantes del Partido Revolucionario Institucional y en contra los integrantes del Frente Democrático Nacional y del Partido Nacional.
I distrito electoral del estado de Guerrero, con cabecera en Chilpancingo, Carlos Javier Vega Memije y David Guzmán Maldonado, propietario y suplente, respectivamente.
A discusión el dictamen. Se abre el registro de oradores.
En contra, el presunto diputado Ciro Mayén Mayén, quien solicita que el expediente regrese a comisiones para esclarecer dudas. En pro, el presunto Artemio Iglesias Miramontes. En contra, el presunto diputado Everardo Vargas Zavala. En pro, el presunto diputado Carlos Vega Memije. Para hechos, hacen uso de la palabra los presuntos diputados Ciro Mayén Mayén, Norberto Corella Gil Samaniego y Carlos Bracho González.
Suficientemente discutido el dictamen, se aprueba en sus términos por mayoría, con la votación a favor de los presuntos diputados integrantes del Partido Revolucionario Institucional y la votación en contra de los presuntos diputados miembros del Frente Democrático Nacional y del Partido Acción Nacional.
III distrito electoral del estado de Oaxaca con cabecera en la ciudad de Oaxaca de Juárez. Raúl Bolaños Cacho Guzmán y Alvaro Jiménez Soriano, propietario y suplente, respectivamente.
A discusión el dictamen. Se abre el registro de oradores. En contra el presunto diputado José Herrera Reyes quien solicita una investigación de boletas electorales quemadas y pide que la comisión emita un nuevo dictamen, dando respuesta a una interpelación del presunto diputado Eloy García Aguilar. En pro, el presunto diputado Raúl Bolaños Cacho. En contra, el presunto José Enríquez Rosado y para hechos el presunto diputado José Herrera Reyes.
Suficientemente discutido el dictamen, se aprueba en sus términos por mayoría, haciéndose constar la votación en favor de los integrantes del Partido Revolucionario Institucional y en contra de los integrantes del Frente Democrático Nacional y del Partido Acción Nacional.
Para hechos, hace uso de la palabra el presunto diputado Francisco Melo Torres.
Hace uso de la palabra el presunto diputado Ismael Yáñez Centeno quien presenta el siguiente punto de acuerdo: primero. Este tribunal no se sustentará el derecho positivo vigente. Segundo. Hay reglas procesales que aplicará supletoriamente en aquellos casos específicos en donde las leyes en materia electoral, Código Federal Electoral, Ley Orgánica del Congreso General y Reglamento para su Gobierno Interior, no contemplan disposiciones procedimentales. Tercero. Para cumplir con las formalidades esenciales del procedimiento en tratándose de pruebas y su valoración, este tribunal aplicará supletorialmente el Código Federal de Procedimientos Civiles, a fin de consultar los expedientes con sus apéndices respectivos.
Puesto a votación de la asamblea, sin que motive discusión el punto de acuerdo presentado por el presunto diputado Ismael Yáñez es desechado por mayoría.
XII distrito electoral del estado de Guanajuato con cabecera en Valle de Santiago. Jorge García Henaine y Víctor Manuel Martínez Uribe, propietario y suplente, respectivamente.
A discusión el dictamen. Se abre el registro de oradores. Hace uso de la palabra en contra el presunto diputado Rommel Contreras Flores quien da respuesta a interpelaciones de los presuntos diputados Eloy Argos García y Ceferino Ramos Núñez. En contra también el presunto diputado Carlos Navarrete Ruíz. En pro Julián Orozco González y Adalberto Porte Petit Moreno.
Suficientemente discutido el dictamen, se aprueba por mayoría en sus términos, haciéndose constar la votación a favor de los integrantes del Partido Revolucionario Institucional y en contra de los integrantes del Frente Democrático Nacional y del Partido Acción Nacional.
Para hechos, hacen uso de la palabra los presuntos diputados Marcela Lombardo de Gutiérrez, Amalia García Medina, José Antonio Ríos Rojo, Armando Duarte Móller, Jesús Ramón Rojo Gutiérrez, Jorge del Rincón Bernal, Oscar Mauro Ramírez Ayala y Pedro Rigoberto López.
XIII distrito electoral del estado de Guanajuato con cabecera en Salvatierra. María del Carmen Moreno y Contreras de Almanza y Manuel Cano Ledezma, propietario y suplente, respectivamente.
A discusión el dictamen. Se abre el registro de oradores. En contra, el presunto diputado Rommel Contreras Flores. En pro, María del Carmen Moreno. Suficientemente discutido el dictamen, se aprueba por mayoría en sus términos, haciéndose constar que los integrantes del Partido Revolucionario Institucional votaron a favor y los que pertenecen al Frente Democrático Nacional y al Partido Acción Nacional en contra.
I distrito electoral del estado de Campeche con cabecera en ciudad del Carmen. Eraclio Soberanis Sosa y Camilo Massa Pérez, propietario y suplente, respectivamente.
Sin que motive debate, se aprueba el dictamen por mayoría, en sus términos, votando en favor del mismo los integrantes del Partido Revolucionario Institucional y en contra los miembros del Frente Democrático Nacional y del Partido Acción Nacional.
II distrito electoral del estado de Campeche, con cabecera en la ciudad de Campeche. Jorge Enrique Minet Ortíz y Humberto Curmina Barrera, propietario y suplente, respectivamente.
A discusión el dictamen. Se abre el registro de oradores. En contra el presunto diputado José del Carmen Enríquez Rosado. Suficientemente discutido el dictamen, se aprueba en sus términos por mayoría, votando en favor del mismo los
cuestiones, que se limpie el proceso electoral, que gane quien gane pero haya resultados que unifiquen, que se mantenga un foro de lucha y que no se dé pauta a provocaciones y a intromisiones imperialistas, dice el orador y, por supuesto, añade, a las élites de poder.
En el uso de la palabra el presunto diputado Miguel Aroche Parra, afirma que el repudio del pueblo mostrado en las elecciones del seis de julio, responde a la política aplicada por los gobiernos llamados a la revolución y formula una excitativa a los presuntos diputados priístas para que sientan que en las manos de esta legislatura está el futuro de México y actúen con responsabilidad en este Colegio Electoral.
El presunto diputado Rodolfo Armenta formula una serie de reflexiones en torno al proceso electoral, pidiendo que se califiquen las elecciones en una forma clara para la mayoría de los mexicanos y no con la idea de que lo que se quiere es continuar con la política de la imposición, del autoritarismo en todos los terrenos.
En el uso de la palabra el presunto diputado Carlos Bracho, formula una exhortación a los presuntos diputados del partido que él califica de oficial, para que eleven la calidad de la discusión y olviden las acciones negativas que emprenden porque, dice, ya basta de actuar con el simple común denominador de la mayoría mecánica, y les hace un llamado a su dignidad, a su libre albedrío, a su conciencia de mexicanos.
Hace uso de la palabra el presunto diputado José Luis Lamadrid Sauza, quien manifiesta que ésta es la hora de la construcción de una nueva etapa de la democracia mexicana, que se vive la hora de la reconstrucción de una nueva etapa de la democracia mexicana, que se vive la hora de la reconstrucción de la Cámara de Diputados, la hora de la renovación de la vida del Congreso de la Unión, la hora de las nuevas relaciones entre las instituciones políticas del país, la hora que el pueblo de México ha marcado para un ensanchamiento democrático y afirma que nuestro país requiere en esta hora, de verdaderos políticos, los cuales, subraya, cumplirán su responsabilidad con la nación.
Se da cuenta con los documentos en cartera:
La secretaría la lectura y somete a la consideración de los integrantes del Colegio Electoral, los siguientes dictámenes relacionados con las elecciones que para diputados al honorable Congreso de la Unión, se llevaron a cabo el día 6 de julio del año en curso.
XXI Distrito Electoral del Distrito Federal con cabecera en la ciudad de México; Víctor M. Sarabia Luna y Héctor F. Ortega Padilla, propietario y suplente, respectivamente.
Se pone a discusión el dictamen. Hace uso de la palabra para razonar su voto el presunto diputado Ernesto Rivera, quien manifiesta que si el expediente reúne visos de legalidad, votará en favor del dictamen y pide que esta misma sensibilidad se utilice en el Colegio Electoral a la hora de que se ponga a discusión y aprobación la elección presidencial en el Distrito Federal y en el resto del país.
La presidencia manifiesta que a petición de los grupos parlamentarios, no se tiene inconveniente en que pasen de observadores para verificar la votación, un representante del Frente Democrático Nacional, uno del Partido Acción Nacional, y otro del Auténtico de la Revolución Mexicana.
La asamblea considera suficientemente discutido el dictamen y en votación económica lo aprueba en sus términos, haciéndose constar el sentido de la votación del representante de Acción Nacional que se encuentra en la tribuna.
XIX Distrito Electoral del estado de Jalisco con cabecera en Tamazula; Oscar Chacón Iñiguez y Jesús Ramírez Contreras, propietario y suplente, respectivamente.
El presunto diputado Pedro Etienne solicita que los dictámenes se lean con calma para poderlos entender.
Hacen uso de la palabra en contra del dictamen, los presuntos diputados Juan Jaime Hernández y Jesús Fernández Gardea. En pro, los presuntos diputados Enrique Ibarra Pedroza y Dionisio Pérez Jácome. Para hechos, nuevamente hace uso de la tribuna el presunto diputado Juan Jaime Hernández.
Suficientemente discutido el dictamen, en votación económica se aprueba en sus términos.
Por instrucciones de la presidencia, la secretaría solicita a la asamblea su aprobación para que, a solicitud de varios partidos, se adelante la discusión del VIII Distrito del Estado de México y del XVI Distrito del Distrito Federal, aprobándose que se adelante la discusión de dichos distritos electorales.
VIII Distrito Electoral del estado de México con cabecera en Texcoco; Alfonso Alcocer Velázquez y Manuel Sandoval Cruz, propietario y suplente, respectivamente.
La secretaría solicita al presidente de la Primera Comisión, presunto diputado Miguel Montes
García, una aclaración en torno a las cifras que aparecen en el dictamen en relación con los votos obtenidos por la fórmula del Frente Democrático.
Con dicha aclaración, se somete a discusión el dictamen. Sin que motive debate, en votación económica se aprueba en sus términos, por mayoría.
XVI Distrito Electoral del Distrito Federal con cabecera en la ciudad de México; Arturo Ocampo Villalobos y Héctor González Reza, propietario y suplente, respectivamente.
Se somete a discusión el dictamen. Sin que motive debate, en votación económica se aprueba en sus términos por mayoría.
XIII Distrito Electoral del Distrito Federal con cabecera en la ciudad de México; Hilda Josefina Anderson Nevárez y Arón Eli Herrera Martínez, propietaria y suplente, respectivamente.
A discusión el dictamen. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se aprueba por mayoría, en sus términos.
Se hace constar que los presuntos diputados miembros de Acción Nacional se abstuvieron de emitir su voto.
XVII Distrito Electoral del estado de Jalisco con cabecera en Zapopan; Sofía Valencia Abundis y Benito Manuel Villagómez Rodríguez, propietario y suplente, respectivamente.
Se somete a discusión el dictamen, no habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Aprobado en sus términos.
II Distrito Electoral del estado de Sinaloa con cabecera en Guasave; Benito Juárez Camacho y José Jaime Armenta y Cervantes, propietario y suplente, respectivamente.
A discusión el dictamen. Sin que motive debate, se aprueba por mayoría de votos en sus términos.
IX Distrito Electoral del estado de Guanajuato, con cabecera en San Miguel de Allende; María Esther Valiente Govea y María Concepción Escobedo Barajas, propietario y suplente, respectivamente.
Se pone a discusión el dictamen. No habiendo quien haga uso de la palabra, se aprueba por mayoría en votación económica, en sus términos.
XXIII Distrito Electoral del Distrito Federal, con cabecera en la ciudad de México; Esther Kolteniuk de Césarman y Juan López Durán, propietario y suplente, respectivamente.
Se pone a discusión el dictamen. Sin que motive debate se aprueba por mayoría en votación económica, en sus términos.
XXIV Distrito Electoral del Distrito Federal, con cabecera en la ciudad de México; Guillermo Jiménez Morales y Francisco Javier Aguirre Vizuet, propietario y suplente, respectivamente.
Se somete a discusión el dictamen. Sin que motive debate, se aprueba por mayoría en votación económica, en sus términos, con la abstención de los presuntos diputados del Partido Acción Nacional.
XV Distrito Electoral del estado de México con cabecera en Chalco; Martha Patricia Rivera Pérez y Carlos Vargas González, propietario y suplente, respectivamente.
A discusión el dictamen. Hacen uso de la palabra en contra los presuntos diputados José del Carmen Enríquez Rosado y Reynaldo Rosas. En pro los presuntos diputados Agustín Garza Pliego y Víctor Hugo Celaya.
Para hechos hacen uso de la palabra los presuntos diputados Pablo Gómez Alvarez, Ramiro Hernández, Magdaleno Miranda Reséndiz, y Américo Ramírez, quien solicita se le facilite la documentación a que se refirió el presunto Ramiro Hernández; Gerardo Ávalos, Sergio Quiroz Miranda, Vicente Coca Alvarez, Jesús Antonio Carlos Hernández y Alfonso Martínez Camberos.
Por la comisión hacen uso de la tribuna los presuntos diputados Jesús Anlen, Miguel Montes García quien solicita se traiga a la asamblea el expediente que la comisión dictaminadora examinó; y Dionisio Pérez Jácome.
La presunta diputada Patricia Olamendi Torres hace uso de la palabra para respaldar la petición formulada por el presunto diputado Sergio Quiroz Miranda, a fin de que el expediente de este Distrito Electoral se regrese a comisiones para un nuevo estudio. En los mismos términos hacen uso de la palabra los presuntos diputados Francisco Navarro Montenegro e Hiram Escudero, quien solicita que se tome la votación de la asamblea, y Jesús Anlen López por la comisión.
El presunto diputado Sergio Quiroz hace uso de la palabra para insistir en su solicitud de que el expediente se regrese a comisiones.
Por instrucciones de la presidencia, la secretaría somete a votación de la asamblea la propuesta presentada para que se regrese a comisiones el dictamen del XV Distrito Electoral del estado de México.
E presunto diputado Alfredo Reyes solicita que en los términos del artículo 148 del Reglamento Interior, la votación sea nominal y así lo acuerda la presidencia.
El presunto diputado Pablo Gómez Alvarez solicita que se cuenten los votos de la votación económica.
La presidencia señala que existen dos propuestas, una para que la votación sea nominal y otra para que sea en forma económica. Por lo tanto, la secretaría procede a recoger la votación y hecho el cómputo respectivo, arroja un resultado de ciento noventa y cinco votos a favor de que se regrese a comisiones el dictamen, y doscientos cuarenta y cinco a favor de que se ponga inmediatamente a votación.
En tal virtud, la secretaría somete a votación de la asamblea en forma económica el dictamen relativo al XV Distrito Electoral del estado de México en sus términos, y el mismo es aprobado por mayoría de votos, con la abstención de los integrantes del Partido Acción Nacional.
III Distrito Electoral del estado de Sinaloa, con cabecera en Culiacán; Jorge del Rincón Bernal y Mercedes Burillo de Esquerra, propietario y suplente, respectivamente.
A discusión el dictamen. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se aprueba por mayoría.
A petición del presunto diputado Enrique Rojas Bernal, la secretaría consulta a la asamblea si se concede un receso, el cual se niega y se continúan los trabajos.
VI Distrito Electoral del estado de Tamaulipas con cabecera en Ciudad Madero; Julián Murillo Navarro y Honorio Olvera Bazarte, propietario y suplente, respectivamente.
A discusión el dictamen. En contra hace uso de la palabra el presunto diputado Oscar Mauro Ramírez. En pro el presunto diputado Adolfo Barrientos Parra.
Suficientemente discutido el dictamen, en votación económica se aprueba por mayoría en sus términos.
XXX Distrito Electoral del Distrito Federal con cabecera en la ciudad de México; Mario Vargas Saldaña e Isaías Miranda Romero, propietario y suplente, respectivamente.
A discusión el dictamen. Sin que motive debate, en votación económica se aprueba por mayoría en sus términos, con la abstención de los presuntos diputados del Partido Acción Nacional.
XXV Distrito Electoral del Distrito Federal, con cabecera en la ciudad de México; Demetrio Javier Sodi de la Tijera y Alberto Nava Salgado, propietario y suplente, respectivamente.
A discusión el dictamen. Sin que motive debate se aprueba en sus términos en votación económica.
XXIII Distrito Electoral del estado de México con cabecera en Ciudad Nezahualcóyotl; Enrique Riva Palacio Galicia y Rodrigo Rangel Garrido, propietario y suplente, respectivamente.
A discusión el dictamen. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se aprueba por mayoría, en sus términos.
En todos y cada uno de los dictámenes aprobados por la asamblea, la presidencia hace la declaratoria correspondiente.
Agotados los asuntos en cartera, a las diecinueve horas con treinta minutos se levanta la sesión de Colegio Electoral y se cita para la que tendrá lugar el día de mañana, diecinueve de agosto a las diez horas.»
Está a discusión el acta...
El C. Presidente: - La presidencia quiere aclararles a todos los compañeros presuntos, que en el caso de las aclaraciones a todas las actas de las sesiones, consideren que estas actas que se leen son una síntesis; pero en el Diario de los Debates queda exactamente marcado lo que cada compañero presunto diputado expresa.
El C. secretario Ismael Orozco Loreto: - En votación económica se pregunta a los ciudadanos presuntos diputados si se aprueba el acta.
Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo, poniéndose de pie... Aprobada, señor presidente.
DE LAS CASILLAS
El C. José Jaime Enríquez Félix (desde la curul): - Pido la palabra, señor presidente.
El C. Presidente: - ¿Con qué objeto?
El C. José Jaime Enríquez Félix: - Propuesta con base en el artículo 58 del Reglamento.
El C. Presidente: - Tiene la palabra.
El C. José Jaime Enríquez Félix: - Señor presidente; compañeros presuntos diputados: Nadie ignora que los ojos de la nación entera están puestos en el desarrollo de los trabajos de este honorable Colegio Electoral que se realiza para la calificación de las elecciones efectuadas el pasado 6 de julio, y en consecuencia, instalar la LIV Legislatura en los términos y tiempos contemplados en la legislación correspondiente.
Estas son prácticas saludables para el desarrollo democrático de nuestro país en cuanto todo lo que contribuye a disipar dudas, suspicacias y malentendidos en torno a la elección legítima, el proceso ante la opinión ciudadana y restablece los lazos de credibilidad y confianza entre las diferentes instancias de gobierno emanadas del proceso electoral.
Los presuntos diputados somos depositarios del mandato supremo de los mexicanos sobre sus altos intereses y por lo tanto, es nuestra obligación proceder apegados a estos principios fundamentales donde radica la soberanía popular. Este es un deber ineludible del que nadie está exento en este honorable Colegio Electoral.
Tampoco es desconocido el hecho de que significativos sectores de la población mexicana están volcados en las calles y plazas del territorio nacional en apoyo de la demanda que ha planteado nuestro candidato a la Presidencia de la República, ingeniero Cuauhtémoc Cárdenas Solórzano, en torno a la publicación de las cifras totales derivadas de las elecciones del 6 de julio del año en curso y que inexplicablemente no se han dado a conocer a satisfacción de la ciudadanía y los partidos políticos.
Por lo tanto, nos permitimos elevar ante usted, apoyados en el artículo 170, fracción XV del Código Federal Electoral, la petición de someter a la consideración de este honorable Colegio Electoral el siguiente
«PUNTO DE ACUERDO
Con fundamento en el artículo 58 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General, que este honorable Colegio Electoral demande al ciudadano Secretario de Gobernación, licenciado Manuel Bartlett Díaz, la inmediata publicación y remisión a este cuerpo colegiado, de las actas correspondientes y toda la documentación referente a los resultados de las 25 mil casillas aproximadamente, cuyos cómputos demanda la ciudadanía, que aún permanecen sin darse a conocer.
Firman los presuntos diputados José Jaime Enríquez Félix, servidor; Odón Madariaga Cruz, Alfonso Alcocer Velázquez, Juana García Palomares, Jorge Gómez Villareal, del Frente Cardenista de Reconstrucción Nacional; Oscar Mauro Ramírez Ayala, por el Partido Acción Nacional, y Jesús Luján Gutiérrez, del Partido Popular Socialista. Muchas gracias, señor presidente.» (Aplausos.)
El C. Presidente: - Lea la secretaría por favor el artículo 58.
(Muchas voces: Pido la palabra, señor presidente)
El C. Presidente: - Un momentito, estamos ahorita aplicando, dando entrada a esta proposición y vamos a complementar estrictamente el artículo 58.
El C. secretario Ismael Orozco Loreto:
«Artículo 58. Las proposiciones que no sean iniciativas de ley presentadas por uno o más individuos de la Cámara, sin formar los que suscriben mayoría de diputación, se sujetarán a los trámites siguientes:
I. Se presentarán por escrito y firmadas por sus autores al presidente de la Cámara y serán leídas una sola vez en la sesión en que sean presentadas. Podrá su autor, o uno de ellos, si fueren varios, exponer los fundamentos y razones de su proposición o proyecto.
II. Hablarán una sola vez dos miembros de la Cámara, uno en pro y otro en contra, prefiriéndose al autor del proyecto o proposición.
III. Inmediatamente se preguntará a la Cámara si se admite o no a discusión la proposición. En primer caso se pasará a la comisión o comisiones a quienes corresponda, y en el segundo se tendrá por desechada.»
Consecuentes con eso, se pregunta quién va a hablar en pro, uno solo.
El C. Presidente: - Tiene la palabra el presunto diputado José Enrique Rojas Bernal.
Quiero hacer un atento y a la vez enérgico llamado a las galerías de todos los partidos, para que nos permitan trabajar en orden aquí a los
diputados y responderle a todos los partidos que nos han propuesto, en una mejor forma.
El C. José Enrique Rojas Bernal: - Señor presidente; honorable Colegio Electoral; compañeros del Frente Democrático Nacional y ciudadanos que están en las galerías: El grito: ¡las actas ya!, ha estremecido a la nación, porque ahora se trata de tener claridad, de que el pueblo mexicano, convocado a elecciones el 6 de julio, se desbordó participando en una decisión histórica, a fin de señalar el rumbo que la nación en su conjunto quiere para nuestro pueblo.
Aquí en esta tribuna hemos escuchado hablar de la nación del pasado y hemos escuchado hablar de una nueva nación, pero en esencia la nación es singular, es la nación, y la nación se sacudió en su momento, aun con trescientos años de infatigable lucha, el colonialismo español que cayó bajo el empuje del pueblo, bajo el empuje bárbaro del pueblo que ahora molesta a los exquisitos que escriben columnas en los periódicos nacionales.
El pueblo trabajador, el que siembra el maíz y lo cosecha, el que extrae los metales de las entrañas de la tierra, el que recoge la pesca, el que se esfuerza todos los días por construir el México que nosotros venimos a defender; ese pueblo, se sacudió el colonialismo español en 1810 y derrotó el imperio austríaco - francés que pretendía pisotear la soberanía de la nación.
Y en 1910, convocado para defender los derechos al vivir, al bienestar, a la posibilidad de desarrollar y educar a sus hijos, fue, tomó el fusil y derrotó al dictador que pretendía perpetuar el dominio de una oligarquía que nunca, nunca entiéndase bien, va a ser aceptada por el pueblo, por el pueblo que ha sufrido pero que es valiente y que está en pie de lucha, y que ahora después del 6 de julio, muchos no se explican por qué no se tranquiliza y se va a su casa, y espera cruzado de brazos a que reconozcan su expresión electoral del 6 de julio; este pueblo que votó, que expresó su sentimiento está dispuesto a defender, a través de sus diputados o presuntos diputados, diputados diría yo porque hemos sido votados en la elección el triunfo de todos y cada uno de los candidatos propuestos en esa elección.
Y para eso requerimos que se publiquen las actas que hasta el momento no se han publicado y que son de las 24 mil 642 casillas que permanecen ocultas.
Queremos, y ése es el sentido del punto de acuerdo, que se publiquen, que se envíen a este honorable Colegio Electoral por el Secretario de Gobernación, para que nosotros podamos aquí, como nos corresponde, como miembros del Colegio, analizarlas, computarlas, y dar a conocer a la opinión del pueblo y de la nación entera cuál es el resultado de esta elección.
Y entiéndase bien señores, señores de la nueva minoría electoral priísta, no es por el camino del ocultamiento de datos, no es por el camino de la prepotencia y del autoritarismo por donde podrá afirmarse el desarrollo de nuestra nación que ve al futuro.
Nuestro pueblo requiere, a partir de siempre, pero lo ha ratificado el 6 de julio, una autoridad que logre el consenso nacional, que logre el consenso del pueblo, que logre el consenso de todos los que ahora estamos, sea de una u otra manera, resintiendo la entrega de la nación y la miseria que se le ha impuesto al pueblo trabajador.
Por eso decimos, como dijo un destacado intelectual y emérito universitario maestro González Casanova: "Las actas ya". (Aplausos.)
El C. Presidente: - Tiene la palabra el presunto diputado Javier López Moreno.
El C. Javier López Moreno: - Muchas gracias, señor presidente; señoras y señores presuntos diputados: Estoy aquí par refutar punto por punto la propuesta que se ha hecho. Mi partido llega a este Colegio Electoral, como se dio muestras desde que se publicó el comunicado conjunto suscrito el domingo anterior por los representantes Abel Vicencio Tovar, del Partido Acción Nacional; Pedro Etienne, del Partido Frente Cardenista; Jorge Cruickshank, del Partido Popular Socialista; Pablo Gómez, del Partido Mexicano Socialista y Guillermo Jiménez de mi partido.
Estamos, como allí se dice, en favor de que en el curso de estos trabajos se respeten al máximo los derechos de los integrantes del Colegio, y hemos ido avanzando paulatinamente para desechar todo aquello que obnubile el juicio, entorpezca la actividad y en pocas palabras, frene u obstruccione los trabajos que los necesitamos eficaces, no precipitados de este Colegio.
Insisto en que mi partido ha llegado aquí con voluntad abierta, receptiva, ánimo democrático. El enorme compromiso de fraguar la transición democrática por la que se definió y decidió la gran mayoría nacional el 6 de julio, nos obliga a actuar en consecuencia. Pero, señores, venimos a calificar la elección nuestra, no ha descalificar al adversario. La primera regla política de la democracia es que el otro existe, que el adversario es, que está ahí, que tiene derechos y obligaciones,
un patrimonio imperoatributivo que no es desdeñable ni desechable. Al adversario hay que escucharlo no solamente para vencerlo, sino fundamentalmente para respetarlo.
En este marco pues y así definida la conducta de mi partido, entro al fondo del asunto para decir que las actitudes y las palabras que aquí se presentan, las primeras no delatan y las segundas nos retratan y ambas nos comprometen. Es inadmisible que se venga con esta propuesta que carece de sustento jurídico y que no tiene apoyo político. ¿Por qué carece de sustento jurídico? Porque este Colegio Electoral no está facultado para hacer una solicitud de tal naturaleza, pero además, porque las obligaciones que se hayan contraído por los órganos electorales respectivos y sus titulares, los compromisos que en ese marco se hayan adquirido, la mayoría priísta no tiene porqué ponerlos en duda. Entendemos y sabemos que se han ajustado a la legalidad y se seguirán ciñendo al orden constitucional.
En cuanto al fundamento político es absolutamente falso, como se acaba de decir aquí, que estén extraviadas o perdidas, o para decirlo literalmente, que se oculten estas actas, no están ni estarán ni estuvieron ocultas, se entregaron a cerca de 2 millones de mexicanos que cumplieron una faena electoral espléndida el 6 de julio y que se distribuyeron a lo largo de 55 mil casillas en su conjunto.
Allí los partidos de la oposición en muchas de esas casillas, representados mayormente que el mío, tuvieron acceso a esas actas, se entregaron al término de la jornada electoral y no solamente eso, por vez primera este Código Federal Electoral, a veces tan injusta y amargamente vilipendiando por la oposición, por primera vez estableció la obligación de que se dieran a conocer públicamente los resultados al término de la jornada electoral.
Son, en consecuencia, los representantes de los partidos políticos los que han tenido acceso a esas actas.
Segundo. Abreviando el tiempo de una semana que antes existía, ahora tres días después se llevaron a cabo los cómputos distritales, la información fue pública, allí en los trescientos distritos electorales cuando menos sería deseable que la oposición tuviera representantes, y los tiene además, a ustedes les consta, su raquitismo no llega a tanto.
Ciertamente, ha habido problemas para que algunos partidos, incluso el mío, se adapten a una sociedad en ebullición y en expansión, pero ciertamente los partidos políticos de ustedes tuvieron acceso a esas actas.
Más adelante en este pleno proceso de la legalidad, ustedes tuvieron acceso a esa información en instancias sucesivas, lo único, señoras y señores, que es secreto es la emisión del voto, todo lo demás es absolutamente público, desde la preparación, el desarrollo y calificación de las elecciones.
Creo que se trata sencillamente de erosionar la credibilidad del Estado nacional...
(Voces en las galerías.)
El C. Presidente: - Favor de guardar silencio las galerías para escuchar al orador.
El C. Javier López Moreno: - Creo que se trata solamente de seguir poniendo en duda no solamente el proceso electoral, sino los fundamentos mismos del sistema democrático mexicano, y no me parece una actitud pertinente de los partidos de la oposición. Por cierto y entre ellos, por fortuna, hay caracterizaciones encontradas; citaré una a título de ejemplo, para ya concluir: El compañero Rafael Aguilar Talamantes, con razón dijo aquí ayer de que en caso de que llegará la ruptura del orden constitucional, su partido adoptaría las medidas que creyera adecuadas. Pero al antecederle en el uso de la palabra el respetable Octavio Moreno Toscano, había dicho que estaba roto el orden constitucional.
Desde luego que es la primera opinión la que tiene asidero en la realidad, la que guarda lógica, la que tiene correspondencia con la vida social de este país.
En consecuencia, prevengámonos del tremendismo; los estribillos sirven para muchas cosas pero no para llegar al poder ni para ejercerlo revolucionariamente.
(Voces en las galerías.)
El C. Presidente: - Volvemos a insistir a las galerías que guarden silencio.
El C. Javier López Moreno: - Termino ya y digo que está suficientemente probado que no hay fundamento jurídico y, número dos, lo más importante: De lo que se trata aquí, es pretendidamente de exhibir una actitud de ocultamiento, o bien, tendencias del régimen para escamotear o no reconocer el voto popular, lo cual es absolutamente falso.
Los priístas, que seguimos siendo mayoría nacional, vamos a seguir cumpliendo con nuestras
responsabilidades políticas, siendo decorosos en este recinto, que lo queremos con ustedes, decoroso. Muchas gracias.
El C. Presidente: - Silencio en las galerías por favor. Rogamos a las galerías nos dejen escuchar a los oradores. Vamos a inscribir a los que están pidiendo la palabra.
Se han inscrito los siguientes oradores para hechos: José Luis Alonso, Pablo Gómez, Edmundo Martínez Zaleta, Alexandro Martínez Camberos, Octavio Ortíz Melgarejo, Gerardo Ávalos, Pedro Etienne, Juan Guerra, Eugenio Ortíz Walls, Francisco Navarro Montenegro, Crescencio Morales Orozco, José Manuel Martínez Aguirre, José Francisco Melo Torres, Amalia García, Augusto Ponce Coronado, Fernando Córdoba Lobo, Wenceslao Reza e Ismael Yáñez Centeno.
Tiene la palabra el ciudadano José Luis Alonso.
El C. José Luis Alonso Sandoval: - Señor presidente; compañeros presuntos diputados: Es particularmente curioso y sobremanera interesante, observar, salvo una excepción que he podido presenciar en este honorable Colegio Electoral, cómo la gente inteligente del Partido Revolucionario Institucional ha sido utilizada en funciones ejercidas desde esta tribuna, que no corresponden, dicho sea con toda honestidad, proporcionalmente a su nivel de inteligencia, preparación y cultura política.
Ayer presenciamos el caso de un entrañable amigo personal de su servidor, que cumplió funciones que honestamente deberían avergonzar a cualquier persona que no tuviese que dejar tantos pedazos de dignidad en aras de una posición política.
Hoy escucho con precaución las palabras suaves, tersas, inteligentes de Javier López Moreno. En el centro, en la entraña misma de lo que comentó aquí López Moreno, he sentido lamentablemente en boca de este joven, que se comienza a manejar un lenguaje que yo creía ya desaparecido de la lexicología política del país.
Hace poco, tiempo, hace pocos años, todavía aquí hay la presencia de algunos dinosaurios de aquella época, se manejaban expresiones como ésta para dar explicaciones seudocientíficas a fenómenos sociales y políticos que la realidad nacional presentaba en el país.
Había algún levantamiento de maestros exigiendo salarios, mejorías en la prestación de sus servicios y alguien, algún diputado de la mayoría, daba una explicación: "Hay una conjura de fuerzas internacionales que pretende desestabilizar el país, por lo tanto, los maestros no merecen mejores sueldos". Y así las cosas al margen del marco jurídico que regula y debe encauzar el encuadramiento de los diferentes sectores en la sociedad nacional, se resolvía el problema de los maestros a garrotazos en las calles del Distrito Federal.
Hace tiempo, todavía en 1968, el fenómeno político social estudiantil, aparentemente se explicó con este tipo de terminología y se nos llevó a tratar de hacernos creer que agentes secretos de potencias extranjeras interesadas en poner en entredicho la estabilidad política ejemplar de esta nación, habían auspiciado, provocado, fortalecido el movimiento estudiantil de 1968.
Y por ahí las expresiones con variables más, variables menos, a veces más inteligentes a veces más torpes, se siguieron dando para dar explicaciones que diesen oportunidad al grupo en el poder, a la camarilla que ocupa el poder público de este país, para seguirlo ocupando y para seguir justificando su manera de actuar y su manera de proceder.
Qué es lo que oculta la fraseología suave, amable e inteligente de López Moreno, casi está a punto de decirnos que en esta representación nacional, hay grupos representativos de los diferentes cuerpos que integran este Colegio, que andamos formulando una conjura para desestabilizar el orden jurídico tranquilo, apacible, suave que priva en la República. Esta es una versión de por sí peligrosa, éste es un lenguaje, compañero López Moreno, que no debe manejarse nuevamente en la Cámara. Este es un lenguaje que debe desaparecer radicalmente, definitivamente de la arena política del país.
Los fenómenos sociales no pueden explicarse sobre la base de procederes obscuros de individuos con mayor o menor talento, con más o con menores recursos provenientes de aquí o de allá.
Los fenómenos sociales tienen una mecánica y una dinámica interna propia, nosotros venimos aquí a la tribuna solamente a recordarles a todos lo miembros de este honorable cuerpo legislativo, que hay en el fondo de todas las discusiones que aquí pudieran presentarse, un cuestionamiento fundamental, algo que debe llevarnos a profundizar en las reflexiones que aquí se expresen; en el fondo de todas las discusiones aquí se está planteando el origen del poder público, la justificación del régimen político que este país quiera darse a sí mismo, de muy buena manera y con mucha razón, creo que podríamos sostener con orgullo que esta LIV Legislatura es un nuevo
poder constituyente, parecido al Constituyente de 1917; así tenemos que constituir, integrar, convenir un nuevo pacto social para edificar una sociedad nacional organizada políticamente en el pago con un nuevo diseño.
Por eso venimos a recordarles nada más que hay sustento, como negativamente nos lo quiso hacer saber el compañero López Moreno, hay fundamento jurídico para que este cuerpo legal, con base en la fracción XV del artículo 170 del código, solicite a este cuerpo los datos que estamos exigiendo. El artículo 170, en la fracción XV sostiene:
"Artículo 170. Son funciones de la Comisión Federal Electoral...
XV. Informar a los colegios electorales del Congreso de la Unión, sobre los hechos que puedan influir en la clasificación de las elecciones."
Pero más todavía, en la fracción XXIX del mismo artículo, sostiene que: "Corresponde como obligación al Comisión Federal Electoral, dar a conocer los resultados de la elección por secciones".
Hay dudas sobre el proceso electoral que venimos de transitar; hay sospechas de que muchas cosas extrañas se reiteraron de una manera masiva. La Constitución en el artículo 60, y no se vayan a cansar de escuchar este artículo, la Constitución en el artículo 60 establece: "Cada Cámara calificará las elecciones de sus miembros y resolverá las dudas que hubiese de ellas".
Señores, señor diputado Montes, la letra de la Constitución, la letra del código, la letra del Reglamento, la letra de la Ley Orgánica; el espíritu de la constitución, el espíritu del código, el espíritu, el espíritu del Reglamento, el espíritu de la Ley Orgánica, nos está obligando a resolver las dudas que aparecen a lo largo del desarrollo de este proceso electoral que alguien, mal informado, pretende hacernos creer que ya culminó, cuando apenas está empezando. Muchas gracias.
El C. Presidente: - Tiene la palabra el presunto Pablo Gómez.
El C. Pablo Gómez Alvarez: - Señor presidente: Lo primero que yo quisiera tratar de lograr en este momento, con su intervención, es que diéramos a esta discusión, a este debate, un carácter de reflexión.
Me parece que todas las personas de distintos partidos que concurren al Colegio Electoral, dado que el Colegio Electoral es público, y nosotros queremos que siga siendo público, deberían participar con nosotros en la reflexión; por lo menos tratar de hacer ese esfuerzo. No es una cuestión de un partido u otro, lo que debe debatirse.
Asimismo, propongo a los presuntos diputados que deben intervenir en esta discusión, que es una de las más importantes del Colegio, que vayamos exactamente al punto. No es éste un debate ideológico, el debate ideológico es de mayor importancia, hay que darlo; pero no es éste el momento, no es la oportunidad.
Un debate de esta naturaleza, en este momento nos desviaría del objetivo concreto de clarificar, al máximo posible, por parte de este órgano de la República, el Colegio Electoral, los resultados de las elecciones, el sentido exacto en que el pueblo mexicano se pronunció el 6 de julio.
Ha dicho el presunto diputado que en nombre del partido oficial ha rechazado la propuesta de que el Colegio se dirija a la Comisión Federal Electoral para solicitarle que envíe al Colegio el total, casilla por casilla, del cómputo preliminar que señala el código.
Ha dicho, repito, que no hay funcionamiento jurídico. Esta es la primera cuestión que necesitamos dilucidar; no es conveniente que en la tribuna de la Cámara un presunto diputado ahora, un diputado más tarde, pueda decir que no existe fundamento jurídico de una cuestión que está en las leyes con absoluta, entera e indiscutible claridad.
El artículo 170 del nuevo Código Federal Electoral señala que la Comisión Federal Electoral debe dar a conocer los resultados de la elección por secciones. Esta es una obligación que tiene la Comisión Federal Electoral; sencillamente tiene que hacerlo.
Como órgano del estado de la Comisión Federal Electoral no puede disculparse de no dar estos resultados de la elección por secciones. Esto no existía en la anterior ley. Ha sido un planteamiento muy viejo de diversas fuerzas política de México que se pueda tener acceso a los resultados por secciones electorales.
En la mayor parte de los casos, en la inmensa mayoría, una casilla corresponde a una sección, aunque hay secciones que tienen varias casillas, pero esto es la minoría de los casos.
Ahora bien, el artículo 295 fracción II del código, señala también con entera claridad que los presidentes de los comités distritales están obligados a informar a la Comisión Federal Electoral los resultados recibidos al término de los escrutinios y cómputos en las casillas electorales. Una vez
Suficientemente discutido el dictamen se aprueba en sus términos por mayoría, haciéndose constar la votación a favor de los miembros del Partido Revolucionario Institucional y en contra de los integrantes del Frente Democrático Nacional y del Partido Acción Nacional.
IX distrito electoral del estado de Veracruz, cabecera Orizaba.
A discusión el dictamen. Sin que motive debate se apruebe en sus términos por mayoría, haciéndose constar que votaron en favor los miembros del Partido Revolucionario Institucional y en contra de los miembros del Frente Democrático Nacional y del Partido Acción Nacional.
VI distrito electoral de estado de Guerrero, Juan Albarrán Castañeda y Salvio Herrera Lozano, propietario y suplente, respectivamente.
A discusión el dictamen. Se abre el registro de oradores.
En contra Rosalio Wences y Osiris Samuel Cantú Ramírez. En pro Onofre Hernández Rivera. Para hechos María Teresa Cortes Cervantes, Francisco Melo y José Antonio Montes Vargas, así como Miguel Aroche Parra,
Suficientemente discutido el dictamen, se aprueba en sus términos por mayoría, haciéndose constar la votación en contra de los miembros del frente Democrático Nacional y del partido acción Nacional y en pro de los miembros del Partido Revolucionario Institucional.
VIII Distrito Electoral del Estado de Nuevo León con cabecera en Monterrey. Rosalio L. Zúñiga Gutiérrez y Miriam Elizabeth Garza Hernández propietario y suplente respectivamente.
A discusión el dictamen, sin que motive debate, se aprueba en los términos por mayoría.
I Distrito Electoral del Estado de México, con cabeza en Tenancingo. Sara Estela Velázquez Sánchez y Cecilia Eulalia López, propietaria y suplente, respectivamente.
a discusión el dictamen. Se abre el registro de oradores. En contra Reynaldo Rosas Domínguez y en pro Cuauhtémoc Anda Gutiérrez.
Suficientemente discutido el dictamen, se aprueba por mayoría, haciéndose constar que votaron a favor los integrantes del Partido Revolucionario Institucional y en contra los integrantes del frente Democrático Nacional y del Partido Acción Nacional.
XXX Distrito Electoral del Estado de México con cabecera en Ecatepec. Isaac Bueno Soria y Francisco Hernández Terán, propietario y suplente respectivamente.
A discusión el dictamen. Se abre el registro de oradores. en contra Noé Aguilar Tinajero. en Pro Demetrio Sodi de la Tijera.
Suficientemente discutido el dictamen se aprueba en sus términos por mayoría, haciéndose constar que votaron en favor los miembros del Partido Revolucionario Institucional y en contra los miembros del Frente Democrático Nacional y del Partido Acción Nacional.
XI distrito electoral del estado de Puebla con cabecera en la ciudad de Puebla. Miguel A. Quiroz Pérez y María Lucero Saldaña Pérez, propietario y suplente, respectivamente.
A discusión el dictamen. Se abre el registro de oradores: En contra José Salgado y Jesús Bravo y Cid de León. En pro Miguel A. Quiroz Pérez.
Suficientemente discutido el dictamen, se aprueba en sus términos por mayoría, haciéndose constar que votó en favor del Partido Revolucionario Institucional y en contra el Frente Democrático Nacional y el Partido Acción Nacional.
Hace uso de la palabra el presunto diputado Juan Manuel Alcántara Soria y en relación con los expedientes extraviados, señala que procederá a formular la denuncia penal correspondiente.
VI distrito electoral del estado de Sinaloa. María Eduwiges Vega Padilla y Pedro Roberto Peña López, propietario y suplente, respectivamente.
A discusión el dictamen. Se abre el registro de oradores. En contra Gregorio Urías Germán y José Antonio Ríos Rojo. En favor Dionisio Pérez Jácome quien responde a interpelaciones del presunto diputado Gerardo Ávalos Lemus. Para hechos Pedro López Alarid, Rafael Núñez Pellegrín y José Antonio Ríos Rojo.
Suficientemente discutido el dictamen, se abre en sus términos por mayoría, haciéndose constar que votaron a favor los miembros del Partido Revolucionario Institucional y en contra los miembros del Frente Democrático Nacional y del Partido Acción Nacional.
VI distrito electoral del estado de Chiapas con cabecera en Palenque. Romeo Ruíz Armento y Darnelio Nacozari Luna, propietario y suplente, respectivamente.
A discusión el dictamen. Se abre el registro de oradores. En contra Abigail Cruz Lázaro. En pro Romero Ruíz Armento. Para hechos Alexander Santos y para alusiones personales Carmen Mercado Téllez.
Suficientemente discutido el dictamen, se aprueba en sus términos por mayoría, haciéndose constar
que votaron a favor del mismo los miembros del Partido Revolucionario Institucional y en contra los del Frente Democrático Nacional y del Partido Acción Nacional.
II distrito electoral del estado de Guerrero. Cabecera Iguala.
A discusión el dictamen. Se abre el registro de oradores. En contra Félix Salgado, solicita que se dé lectura a un acta levantada ante el juez municipal de Aldama, Guerrero, en la que se da fe de haberse encontrado costales semienterrados conteniendo boletas electorales y exhibe además dichos costales en la tribuna. En favor hace uso de la palabra María Claudia Esqueda y en vista de lo anterior la presidencia acuerda regresar a comisiones este dictamen. María Teresa Cortés Cervantes pide que no se regrese a comisiones, sino que se nulifiquen las elecciones en este distrito por fraudulentas. Pablo Gómez Alvarez solicita al presidente del Colegio sea depositario de las boletas electorales exhibidas y pide que se califique nuevamente la elección por una comisión especial. Wenceslao Reza hace uso de la palabra en contra del dictamen. Jesús Fernández Gardea propone que se integre una comisión especial que investigue acerca de los hechos ocurridos en este distrito; Sergio Quiroz Miranda solicita que en términos del reglamento se considere la propuesta anterior como de urgente y obvia resolución. Ciro Mayén Mayén propone el siguiente punto de acuerdo; el Colegio Electoral de la Cámara de Diputados acuerda rechazar el dictamen presentado por la Primera Comisión acerca del II distrito electoral del estado de Guerrero. Por la comisión José Luis Lamadrid Sauza considera que este dictamen debe regresar a dicha comisión para ir al fondo del asunto y presentar un nuevo dictamen, pidiendo a la presidencia que se someta a votación la propuesta y da contestación a interpelaciones que le formulan Leonel Godoy y Patricia Olamendi Torres. Para hechos hace uso de la palabra Amalia García Medina. También para hechos Carlos Castillo Peraza; para alusiones personales Juan Jaime Hernández. Para hacerlos Isidro Aguilera y para apoyar la propuesta de que el dictamen se regrese a comisiones el presunto Pedro Etienne. El presidente del Colegio en tal carácter y como coordinador de la diputación obrera, apoya las expresiones de los presuntos José Luis Lamadrid y Pedro Etienne.
Suficientemente discutido el tema, la secretaría pregunta a la asamblea si se aprueba la proposición del presunto José Luis Lamadrid y apoyada por los que ya se han mencionado, aprobándose por unanimidad de votos. La Primera Comisión dictaminadora en los términos del reglamento, propone el siguiente punto de acuerdo: que el dictamen correspondiente al II distrito del estado de Guerrero, regrese a la comisión y previo análisis a fondo de todos los nuevos elementos que han surgido en el curso de la discusión en pleno, la comisión proponga al Colegio Electoral un nuevo dictamen. Se aprueba por unanimidad de votos de la asamblea.
VI distrito electoral del estado de Nuevo León. Napoleón Cantú Serna y Javier Arturo Solís, propietario y suplente, respectivamente.
A discusión el dictamen. Se abre el registro de oradores. En contra Leopoldo Salinas Gaytán y José Miguel Pelayo Lepe. En pro Napoleón Cantú Serna y Agustín Serna. Para alusiones personales nuevamente Leopoldo Salinas Gaytán. Para hechos Manuel Ponce González e Isidro Aguilera Ortíz.
Suficientemente discutido el dictamen, se aprueba en sus términos por mayoría, haciéndose constar que votaron a favor los presuntos integrantes del Partido Revolucionario Institucional y en contra los presuntos integrantes del Frente Democrático Nacional y del Partido Acción Nacional.
A las cuatro horas diez minutos del día veintisiete de agosto se decreta un receso para hoy mismo a las quince horas.
27 de agosto de 1988
A las veintitrés horas con quince minutos se reanudan los trabajos del Colegio Electoral.
La presidencia informa que por acuerdo de todas las fracciones parlamentarias se va a presentar un grupo de dictámenes para votarse en conjunto y se dará a conocer la lista de los que serán motivo de discusión. El presunto diputado Pedro Etienne aclara que no son sin discusión, la cual está presentada a través de alegatos. La presidencia manifiesta que así es y que dichos alegatos se insertarán en el Diario de los Debates.
Se inicia la presentación de los dictámenes.
I distrito electoral de Baja California, con cabecera en Mexicali. Jesús Armando Hernández Montaño y Nirvana Estrada Ojeda, propietario y suplente, respectivamente.
A discusión el dictamen. Se abre el registro de oradores. En contra Francisco Castañeda Ortíz y Bernardo Borbón Vilchis. En pro Jesús Armando Hernández Montaño. Para hechos Norberto Corella y Lorenzo Ruíz Gómez.
Suficientemente discutido el dictamen, se aprueba en sus términos por mayoría, haciéndose constar la votación a favor de los integrantes del Partido Revolucionario Institucional y en contra de los integrantes del Frente Democrático Nacional y del Partido Acción Nacional.
Hace uso de la palabra el presunto diputado Pablo Gómez Alvarez, para explicar el mecanismo que se sigue para la calificación de los dictámenes y manifiesta que el hecho de que los presuntos diputados señalen las irregularidades que a su juicio se cometieron, planteando alternativas distintas, insistiendo en que se realice la calificación, no quiere decir que estén convalidando lo que aquí se hace y subraya que están totalmente en contra de la manera como se ha actuado en el Colegio Electoral. Hace uso de la palabra el presunto diputado Carlos Bracho González para lanzar una serie de acusaciones y señalar que su partido, el Mexicano Socialista, no convalida este proceso, no se suma a lo que califica de ignominiosa actitud asumida en estas sesiones.
Se dan a conocer los dictámenes de los distritos que no fueron reservados por los partidos para su discusión por separado y que se votarán en un solo acto:
I distrito electoral del estado de Aguascalientes. Manuel González Díaz de León y Silvia Esther Ávila Chávez, propietario y suplente, respectivamente.
II distrito electoral del estado de Baja California. Bernardo Sánchez Ríos y Magdalena Saucedo Gómez, propietario y suplente, respectivamente.
VI distrito electoral del estado de Baja California. Mercedes Serna Baltazar y Martín Gustavo Aguirre, propietario y suplente, respectivamente.
IV distrito electoral del estado de Baja California. Miguel Días Muñoz y Leticia Castellanos Pérez, propietario y suplente, respectivamente.
II distrito electoral del estado de Baja California Sur. Antonio Benjamín Manríquez y Gabriel Rivero Lara, propietario y suplente, respectivamente.
I distrito electoral del estado de Chiapas. Antonio Pariente Algarín y Manuel de la Torre Rodríguez, propietario y suplente respectivamente.
II distrito electoral del estado de Chiapas. Javier López Moreno.
V distrito electoral del estado de Chiapas. César Ricardo Naumar Escobar y Antonio de Jesús Díaz Athie, propietario y suplente, respectivamente.
II distrito electoral del estado de Chihuahua. Rafael Chávez Rodríguez y Martín Rentería Sánchez, propietario y suplente, respectivamente.
III distrito electoral del estado de Chihuahua, Miguel Agustín Corral y Javier Galindo Noriega, propietario y suplente, respectivamente.
IV distrito electoral del estado de Chihuahua. Santiago de Jesús Rodríguez del Valle y Silvia Iglesias de Ganem, propietario y suplente, respectivamente
VI distrito electoral del estado de Chihuahua. Arturo Armendáriz Delgado y Oscar Villalobos Chávez, propietario y suplente, respectivamente.
I distrito electoral del Distrito Federal. Guillermo Aviña Zepeda y Miguel García Colorado, propietario y suplente, respectivamente.
II distrito electoral del Distrito Federal. Onofre Hernández Rivera y Julio Alberne Piña, propietario y suplente, respectivamente.
V distrito electoral del Distrito Federal. Ramón Choreño Sánchez y María Elena Corona, propietario y suplente, respectivamente.
VII distrito electoral del Distrito Federal. Jaime Fernández Sánchez y Gabriel Vázquez Jiménez, propietario y suplente, respectivamente.
XI distrito electoral del Distrito Federal. Patricia Garduño Morales y Luis Gómez Puente, propietario y suplente, respectivamente.
XIV Distrito Electoral del Distrito Federal. Jorge Abarbán Moreno y Víctor Bedolla Tamaño, propietario y suplente, respectivamente.
XVII distrito electoral del Distrito Federal. José Luege Tamargo y José Félix Manzano, propietario y suplente respectivamente.
XX distrito electoral del Distrito Federal. Sóstenes Melgarejo Praga y Abel Llamas Molgarín, propietario y suplente, respectivamente.
XXIX distrito electoral del Distrito Federal. Guillermo Islas Olguín y María Graciela Bojórquez, propietario y suplente, respectivamente.
XXXIX distrito electoral del Distrito Federal. Juan Miguel Alcántara Soria y María Guadalupe Mejía Guzmán, propietario y suplente, respectivamente.
III distrito electoral del estado de Guanajuato. Vicente Fox Quezada y Héctor Ruíz Martínez, propietario y suplente, respectivamente.
VIII distrito electoral del estado de Guanajuato. José Manuel Mendoza Márquez y Jesús Torres León, propietario y suplente, respectivamente.
XI distrito electoral del estado de Guanajuato. José Pedro Gama Medina y Francisco Primitivo Martín, propietario y suplente, respectivamente.
III distrito electoral del estado de Guerrero. Baldemar Soto Jaimes y Ángel Pérez Palacios, propietario y suplente, respectivamente.
VII distrito electoral del estado de Guerrero. Pablo Ávalos Castro y Juan José Terrazas Sánchez, propietario y suplente, respectivamente.
VIII distrito electoral del estado de Jalisco Margarita Gómez Juárez y Alfredo Serra González, propietario y suplente, respectivamente.
XX distrito electoral del estado de Jalisco, Raúl Octavio Espinoza y Catarino González Pérez, propietario y suplente, respectivamente.
VI distrito electoral del estado de México, Magdaleno Ruíz Miranda y Concepción Ramírez Sánchez, propietario y suplente, respectivamente.
III distrito electoral del estado de San Luis Potosí, Emilio de Jesús Rodríguez y Juan Miranda Uresqui, propietario y suplente, respectivamente.
II distrito electoral del estado de México, Régulo Hernández Rivera y Epifanio Torres Delgado, propietario y suplente, respectivamente.
XIII distrito electoral del estado de México. Reyes Antonio Silva Beltrán y Jorge Cejudo, propietario y suplente, respectivamente.
XX distrito electoral del estado de México. Mario Galicia Vargas y Arturo Galindo Borin, propietario y suplente, respectivamente.
XXXIII distrito electoral del estado de México, Ruth Olvera Nieto y Alvaro Jiménez Chávez, propietario y suplente, respectivamente.
IV distrito del estado de Michoacán. Alfredo Torres Robledo y Enrique Aguiñaga Guzmán, propietario y suplente, respectivamente.
VII distrito electoral del estado de Michoacán. Héctor U. González Jarillo y Alfredo Luna Rodríguez, propietario y suplente, respectivamente.
VI distrito electoral del estado de Michoacán, Francisco Kuri Pérez Fernández y Antonio Laguna Angeles, propietario y suplente, respectivamente.
XI distrito electoral del estado de Michoacán. Pablo García Figueroa y Onofre Vázquez Ortíz, propietario y suplente, respectivamente.
II distrito electoral del estado de Morelos. Saturnino Solano Pérez e Ignacio Guerra Tejeda, propietario y suplente, respectivamente.
III distrito electoral del estado de Morelos. Carlos Enrique Sánchez Mendoza y Fortunato Solares Arenas, propietario y suplente, respectivamente.
II distrito electoral del estado de Nayarit. Ignacio González Barragán y Arturo Calderón Estrada, propietario y suplente, respectivamente.
I distrito electoral del estado de Nuevo León. Benjamín Clariond Reyes y Juan Javier del Mares, propietario y suplente, respectivamente.
III distrito electoral del estado de Nuevo León. Felipe Onofre Zambrano Páez y César Javier Flores Garza, propietario y suplente, respectivamente.
II distrito electoral del estado de Jalisco. Sergio Alfonso Rueda Montoya y Rafael Sánchez Pérez, propietario y suplente, respectivamente.
XII distrito electoral del estado de Veracruz. Gilberto Uscanga Medina y Ambrosio Páez del Valle, propietario y suplente, respectivamente.
XIII distrito electoral del estado de Puebla. Amado Roberto Moreno y Pascual Marcelino, propietario y suplente, respectivamente.
XII distrito electoral del estado de Puebla. Marco A. Rosas Flores y Sergio Francisco Arquero, propietario y suplente, respectivamente.
VIII distrito electoral del estado de Puebla. Rafael Campos López y Oscar Gerardo Valentín Paz, propietario y suplente, respectivamente.
VI distrito electoral del estado de Puebla. Willebaldo García Cadena y Adolfo Gil García, propietario y suplente, respectivamente.
IV distrito electoral del estado de Puebla. Serafín Sánchez Campos y Alfonso Domínguez López, propietario y suplente respectivamente.
I distrito electoral del Estado de Puebla. Víctor Manuel Carrete Fernández y Oscar Medellín Martínez, propietario y suplente, respectivamente.
X distrito electoral del estado de Oaxaca. Jorge Camacho Cabrera y José Luis Vázquez Jiménez, propietario y suplente, respectivamente.
IV distrito electoral del estado de Jalisco. Alfredo Ortega García y Ernesto Arias, propietario y suplente, respectivamente.
IX distrito electoral del estado de Oaxaca. Jorge González Illescas y Heladio Francisco Ordaz, propietario y suplente, respectivamente.
IV distrito electoral del estado de Nuevo León. Agustín Serna Servín y Ramiro Guerra Guerra, propietario y suplente, respectivamente.
III distrito electoral del estado de Querétaro. Benjamín Edgardo Rocha y Martha Prado Ugalde, propietario y suplente, respectivamente.
II distrito electoral del estado de Quintana Roo. Isidro Victoriano Mendoza y Daniel Tuxin Peach, propietario y suplente, respectivamente.
VII distrito electoral del estado de Sinaloa. David Miranda Valdez y Miguel Sotelo Burgos, propietario y suplente, respectivamente.
VIII distrito electoral del estado de Sinaloa. Rafael Núñez Pellegrín y Manuel Oscar Fabela, propietario y suplente, respectivamente.
XXII distrito electoral del estado de Veracruz. Fernando Palacios Vela y Porfirio Rosado Orgala, propietario y suplente, respectivamente.
IX distrito electoral del estado de Sinaloa, Pablo Moreno Cota y Dolores Galindo, propietario y suplente, respectivamente.
IV distrito electoral del estado de Sonora. Juan Manuel Verdugo Rosas y Heberto Jesús Talamantes, propietario y suplente, respectivamente.
V distrito electoral del estado de Sonora. Víctor Hugo Celaya Celaya y María Cecilia Bejarano, propietario y suplente, respectivamente.
II distrito electoral del estado de Sonora. Francisco Javier Pablo Beacha y Prisciliano Meléndez Barrios, propietario y suplente, respectivamente.
V distrito electoral del estado de Tabasco. Freddy Chable Torrano y Carlos Rovirosa Ruíz, propietario y suplente, respectivamente.
II distrito electoral del estado de Tamaulipas, Jorge Constantino Vargas y José Luis Díaz Leal, propietario y suplente, respectivamente.
XI distrito electoral del estado de Veracruz. Rodolfo Duarte Rivas y Enrique Roberto Oroste, propietario y suplente, respectivamente.
II distrito electoral del estado de Yucatán. Carlos Rubén Calderón Cecilio y Erika María del Perpetuo Socorro, propietario y suplente, respectivamente.
III distrito electoral del estado de Tamaulipas. Miguel Treviño Emparán, y María Treviño Emparán, propietario y suplente, respectivamente.
XXIII distrito electoral del Distrito Federal. Fernando Ávalos Chano García y Leonardo Gutiérrez Barragán, propietario y suplente, respectivamente.
IV distrito electoral del estado de Zacatecas. Carlos Pavón Campos y Celestino Tovache Alonso, propietario y suplente, respectivamente.
XXIX distrito electoral del estado de Veracruz. Vicente Torres Ruíz y Tomás Daniel Hernández, propietario y suplente, respectivamente.
XX distrito electoral del estado de Veracruz. Jorge Sierra Gallardo y Adrián Lozano Meza, propietario y suplente, respectivamente.
V distrito del estado de Zacatecas. José Manuel Ríos Núñez y Guillermo Ulloa Carreón, propietario y suplente, respectivamente.
II distrito electoral del estado de Tabasco. Darwin González Ballina y Julio César Pérez Oropeza, propietario y suplente, respectivamente.
Sin que ameriten discusión, se aprueban los dictámenes anteriores por mayoría de votos, haciéndose constar el voto de Acción Nacional en el mismo sentido que fue expresado en las comisiones.
Para hechos, hace uso de la palabra el presunto diputado Armando Duarte Móller.
III distrito electoral del estado de Baja California, con cabecera en Ensenada. Luis González Ruíz y María Olga Yolanda Ramírez García, propietario y suplente, respectivamente.
A discusión el dictamen. Se abre el registro de oradores. Hacen uso de la palabra, en contra del dictamen el presunto Eduardo de la Vega, en pro del mismo el presunto Ricardo Monreal Ávila. Para hechos, el presunto Alfredo Arenas Rodríguez.
Suficientemente discutido el dictamen, se aprueba en sus términos por mayoría, haciéndose constar el voto a favor del Partido Revolucionario Institucional y en contra del Frente Democrático Nacional y el Partido Acción Nacional. A las cuatro horas con diez minutos del día veintiocho de agosto, se declara un receso.
Agosto 28 de 1988.
A las catorce horas diez minutos del día veintiocho de agosto, se reanudaron los trabajos del Colegio Electoral.
I distrito electoral del estado de Oaxaca. José Murat y Darbién Santiago Rasgado propietario y suplente, respectivamente.
A discusión del dictamen. Se abre el registro de oradores.
Hacen uso de la palabra, en contra el presunto Daniel López Nelio y en pro el presunto diputado Carlos Rubén Calderón Cecilio.
Suficientemente discutido el dictamen se aprueba por mayoría en sus términos, con la votación a favor del Partido Revolucionario Institucional y en contra del Frente Democrático Nacional y del Partido Acción Nacional.
I distrito electoral del estado de Chihuahua, con cabecera en Chihuahua. David Gómez Reyes y José Alberto Delgado Cifuentes, propietario y suplente, respectivamente.
A discusión el dictamen. Se abre el registro de oradores. Hacen uso de la palabra en contra Guillermo Prieto Luján, en pro Artemio Iglesias; para hechos Pedro César Acosta quien propone: Único. Se devuelva el dictamen correspondiente al I distrito electoral del estado de Chihuahua a la Primera Comisión, para un análisis profundo sobre las irregularidades que se presentaron en la
jornada electoral, para que dicha comisión emita un nuevo dictamen ante el pleno de este Colegio Electoral. Para hechos, también hace uso de la palabra Horacio González de las Casas. Puesto a votación de la asamblea el punto de acuerdo propuesto, es desechado por mayoría de votos.
Suficientemente discutido el dictamen, se aprueba en sus términos por mayoría. Con la votación a favor del Partido Revolucionario Institucional y en contra del Frente Democrático Nacional y del Partido Acción Nacional.
VI distrito electoral del estado de Oaxaca, con cabecera en Huajuapan de León. Eloy Argos García Aguilar y Jaime Martínez Félix, propietario y suplente, respectivamente.
A discusión el dictamen. Se abre el registro de oradores. En contra José del Carmen Enríquez Rosado, quien solicita que el dictamen se regrese a comisiones para que se realice un nuevo análisis y se elabore un nuevo dictamen; también en contra Ambrosio Velasco. En pro Leyber Martínez y Eloy García Aguilar. Para hechos Guillermo Rangel Rojas, Armando Duarte Móller y Juan Nicasio Guerra Ochoa.
Suficientemente discutido el dictamen, se aprueba en sus términos por mayoría. Con la votación a favor del Partido Revolucionario Institucional y en contra del Frente Democrático Nacional y del Partido Acción Nacional.
II distrito electoral del estado de Oaxaca, con cabecera en Ixtlán de Juárez. Artemio Meixueiro Sigüenza e Hipólito Splinker Martínez, propietario y suplente, respectivamente.
A discusión el dictamen. Se abre el registro de oradores. En contra Mario Vázquez Martínez . En pro Artemio Meixueiro Sigüenza, para hechos José Manuel Pérez.
Suficientemente discutido el dictamen, se aprueba en sus términos por mayoría con la votación a favor del Partido Revolucionario Institucional y en contra del Partido Acción Nacional y del Frente Democrático Nacional.
VII distrito electoral del estado de México con cabecera en Naucalpan, Luis René Martínez Souverville y Roberto Modesto Flores González, propietario y suplente, respectivamente.
A discusión el dictamen. Se abre el registro de oradores. En contra Leopoldo Martínez Becerril y Noé Aguilar Tinajero. En pro Luis René Martínez Souverville. Para alusiones personales Leopoldo Martínez Becerril. Para hechos Hiram Rivera Teja y Vicente Fox Romero, quien presenta el siguiente punto de acuerdo: En base a todos los hechos que han sido señalados en esta tribuna que confirman que hay elementos para determinar que existieron irregularidades graves, que no fueron estudiadas por la comisión que emite el presente dictamen, nos permitimos proponer con fundamento en el artículo 58 del Reglamento para Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos el siguiente punto de acuerdo: Único. Se devuelve el dictamen correspondiente al VII distrito electoral del estado de México a la Primera Comisión para un análisis profundo sobre las irregularidades que se presentaron en la jornada electoral para que dicha comisión emita un nuevo dictamen ante el pleno de este Colegio Electoral.
Para hechos también hace uso de la palabra el presunto diputado Astolfo Vicencio Tovar.
Sometida a consideración de la asamblea la proposición del presunto diputado Vicente Fox Romero, es desechada por mayoría de votos.
Suficientemente discutido el dictamen, se aprueba en sus términos por mayoría, votando a favor del mismo el Partido Revolucionario Institucional y en contra el Frente Democrático Nacional y el Partido Acción Nacional. XXVII distrito electoral del estado de México con cabecera en Netzahualcóyotl. Mauricio Ángel Valdez Rodríguez y José Luis Ávalos, propietario y suplente, respectivamente.
A discusión el dictamen. Se abre el registro de oradores. En contra Alfredo Pliego Aldana. Para hechos el presunto diputado Pablo Gómez Alvarez, hace referencia a declaraciones de prensa que dice fueron emitidas por el secretario general del Partido Revolucionario Institucional. En pro Mauricio Ángel Valdez Rodríguez. En contra Armando Duarte quien propone el siguiente punto de acuerdo: Único. Que el citado dictamen se regrese a comisiones para que el expediente correspondiente sea objeto de un análisis profundo, recurriendo a los paquetes electorales para aclarar las dudas y resolver las impugnaciones que se han hecho. Para hechos el presunto José Enríquez Rojas Bernal y José Francisco Melo Torres.
Puesta a votación de la asamblea la proposición para que el dictamen regrese a comisiones, es desechada por mayoría de votos.
Suficientemente discutido el dictamen, se aprueba en sus términos por mayoría, con la votación a favor del Partido Revolucionario Institucional y en contra del Frente Democrático Nacional y el Partido Acción Nacional.
III distrito electoral del estado de Chiapas, cabecera Comitán de Domínguez. A discusión el dictamen. Se abre el registro de oradores. En contra hace uso de la palabra el presunto Gerardo Ávalos Lemus, quien da respuesta
a una interpelación que le formula el presunto Alejandro Díaz Pérez Duarte. Para hechos el presunto Octavio Moreno Toscano.
Suficientemente discutido el dictamen, se aprueba por mayoría en sus términos, con la votación a favor del Partido Revolucionario Institucional y en contra del Frente Democrático Nacional y del Partido Acción Nacional.
Para formular algunas reflexiones en torno a declaraciones de prensa de funcionarios del Partido Revolucionario Institucional, hace uso de la palabra el presunto diputado Miguel Aroche Parra.
IX distrito electoral del estado de Chiapas. Areli Madrid Tovilla y Manuel Huerta Rivera, propietario y suplente respectivamente.
A discusión el dictamen. Se abre el registro de oradores. En contra los presuntos diputados Jesús Ortega Martínez y Abigail Cruz Lázaro. En pro el presunto diputado Sami David David. Para hechos Margarito Ruíz Hernández y Leonel Godoy y para alusiones personales Luis Alberto Delgado Esteva.
Suficientemente discutido el dictamen, se aprueba en sus términos por mayoría, votando en favor los miembros del Partido Revolucionario Institucional y en contra los miembros del Frente Democrático Nacional y del Partido Acción Nacional.
I distrito electoral del estado de Durango, con cabecera en Durango, Durango. Joaquín Garduño Vargas y Gabriela Irma Velarde Obregón, propietario y suplente, respectivamente.
A discusión el dictamen. se abre el registro de oradores. En contra hacen uso de la palabra los presuntos diputados Rodolfo Elizondo Torres y Juan Miguel Alcántara Soria. En pro el presunto diputado Javier López Moreno. Para hechos los presuntos diputados Carlos Castillo Peraza, Marcos Cruz Martínez y José Antonio García Villa. Con base en los argumentos esgrimidos por los oradores en contra, el presunto Carlos Castillo propone el siguiente punto de acuerdo: Único. Se devuelve el dictamen correspondiente al I distrito electoral del estado de Durango a la Segunda Comisión para un análisis profundo por las irregularidades que se presentaron en la jornada electoral, para que dicha comisión emita un nuevo dictamen ante el pleno de este Colegio Electoral.
Puesta a votación de la asamblea la proposición anterior, es desechada por mayoría de votos. Suficientemente discutido el dictamen, en votación económica se aprueba por mayoría en sus términos.
El presunto Carlos Castillo Peraza solicita a la presidencia que la votación de este dictamen sea nominal, a lo cual la presidencia le señala que no es posible acceder a su petición ya que el dictamen ha sido votado por la asamblea.
La decisión de la presidencia provoca las protestas airadas de varios presuntos diputados del Frente Democrático Nacional y del Partido Acción Nacional, quienes invaden la tribuna como protesta por la decisión que se acaba de tomar.
Para restablecer el orden en el salón, la presidencia declara un receso de quince minutos, a las veintitrés horas con veinte minutos.
Se hace constar que durante el receso abandonaron el salón de sesiones los presuntos diputados miembros del Partido Acción Nacional.
A la una con cinco minutos del veintinueve de agosto, se reanudan los trabajos de la sesión permanente.
La presidencia ordena a la secretaría continuar con los asuntos en cartera. El presunto diputado Pablo Gómez desde la curul señala que hay una petición de votación nominal ante la aclaración de la presidencia de que ya se había votado el dictamen cuando se solicitó nuevamente la votación nominal, solicita a la presidencia le dé curso al trámite y pide que se vuelva a votar en forma nominal el dictamen del I distrito del estado de Durango. Para escuchar el planteamiento del presunto diputado Pablo Gómez, la presidencia le solicita haga uso de la tribuna.
Hace uso de la tribuna el presunto Pablo Gómez Alvarez y en medio de una gran confusión y diálogos con la asamblea, propone que se reponga el procedimiento manifestando que este asunto no debe ponerse a votación por que es un trámite reglamentario.
Hace uso de la palabra el diputado electo Miguel Montes quien manifiesta que en lo términos del artículo 151 del reglamento, cuya lectura solicita a la secretaría, es imposible repetir votaciones si simple y sencillamente se solicitan afirmando unos que sí se hicieron y otros que no se hicieron ya que es la presidencia y la secretaría las que tienen fe y saben lo que ocurre en la asamblea.
Hace uso de la palabra el presunto diputado Juan Nicasio Guerra Ochoa para señalar que en el trámite que se dio al dictamen hubo un atropello en virtud de que el dictamen no se votó en forma nominal como se solicitó y solicita que para llevar a cabo el trámite correcto, se declare un receso para que también estén presentes los presuntos diputados miembros del Partido Acción Nacional.
El presunto Carlos Navarrete Ruíz hace uso de la palabra y solicita que el dictamen se vuelva a votar para que quede claro y no haya ninguna duda al respecto pidiendo también que se declare un
receso hasta las diez horas de este mismo día para que se vote en términos normales.
Hace uso de la palabra el presunto diputado Alfredo Reyes Contreras para dar lectura a un documento que dice es una respuesta del Frente Democrático Nacional, al documento emitido por el Partido Revolucionario Institucional manifestando que el debate debe continuar.
El presunto Pablo Gómez Alvarez solicita a la presidencia un receso hasta las diez de la mañana y la presidencia lo niega en virtud de que no hay razón para tal receso. A petición del propio presunto Pablo Gómez, la secretaría somete a consideración de la asamblea si se continúan los trabajos del Colegio o si se declara un receso. En votación económica se acuerda continuar los trabajos.
En este momento, siendo la una con veinticinco minutos, de la madrugada, los presuntos diputados miembros del Partido Mexicano Socialista se retiran de la sesión.
III distrito electoral del estado de Durango, con cabecera en Canatlán. Rubén Hernández Higuera y Martín Silvestre Herrera, propietario y suplente, respectivamente.
A discusión el dictamen. Se abre el registro de oradores. En contra Juan Manuel Rodríguez y Pablo Garza. En pro Ramiro Hernández García. Por la comisión, Jaime Almazán Delgado. Para hechos Juan Jaime Hernández y Sergio Quiroz Miranda.
Suficientemente discutido el dictamen, se aprueba en sus términos por mayoría, con la votación en contra de los miembros del Frente Democrático Nacional con excepción del Partido Mexicano Socialista.
V distrito electoral del estado de Durango, con cabecera en Durango. Jesús Leodegario Soto Casaretti y Javier Covarrubias Vázquez, propietario y suplente, respectivamente.
A discusión el dictamen. Se abre el registro de oradores. En contra Oscar Mauro Ramírez Ayala. En pro Edmundo Martínez Zaleta, para hechos Juana García Palomares.
Suficientemente discutido el dictamen se aprueba en sus términos por mayoría, con el voto en contra de los miembros del Frente Democrático Nacional con excepción del Partido Mexicano Socialista.
X distrito electoral del estado de Guerrero con cabecera en Chilapa de Alvarez. Rubén Figueroa Figueroa.
A discusión el dictamen. Se abre el registro de oradores. En contra Pablo Ávalos Castro. En pro Carlos Rubén Calderón Cecilio y en contra Catalino Mendoza.
Suficientemente discutido el dictamen, se aprueba en sus términos por mayoría, con la votación en contra de los miembros del Frente Democrático Nacional, con excepción del Partido Mexicano Socialista.
X distrito electoral del estado de México, cabecera Netzahualcóyotl. José Luis Salcedo Solís y Gabino Roldán Calles, propietario y suplente, respectivamente.
A discusión el dictamen. Se abre el registro de oradores. En contra Jorge Adalberto Cárdenas López y José Antonio Montes Vargas quien da respuesta a interpelaciones del presunto Heberto Barrera Velázquez. Por la comisión Mauricio Váldez Rodríguez, quien en su primera interpelación da respuesta a interpelaciones del presunto Francisco Ortíz Mendoza. Para hechos los presuntos Armando Duarte Móller quien propone el siguiente punto de acuerdo: en virtud de que en esta sesión se han presentado suficientes argumentos y pruebas que ponen en duda la validez de los puntos resolutivos del dictamen a discusión, proponemos el siguiente punto de acuerdo: Único. Que el dictamen se regrese a comisión para que el expediente correspondiente sea objeto de un análisis a fondo para aclarar las dudas y resolver las impugnaciones que hemos hecho. Sometido a discusión de la asamblea dicho punto de acuerdo, es desechado por mayoría de votos. También para hechos hacen uso de la palabra los presuntos diputados Pedro Etienne, José Antonio Carlos Hernández, Jesús A. Carlos Hernández, Rubén Venadero, Mauricio Valdez por la comisión y Armando Duarte Móller por segunda ocasión, y Sergio Quiroz Miranda.
Suficientemente discutido el dictamen, se aprueba en sus términos por mayoría, haciéndose constar el voto en contra de los miembros del Frente Democrático Nacional con excepción del Partido Mexicano Socialista.
VI distrito electoral del Distrito Federal, cabecera ciudad de México. Sara Villalpando y Luis Felipe Flores Paz, propietario y suplente, respectivamente.
A discusión el dictamen. Sin que motive debate se aprueba por mayoría de votos.
I distrito electoral del estado de Colima, cabecera Colima. Socorro Díaz Palacios y Ramón Carrillo Ramírez, propietario y suplente, respectivamente.
A discusión el dictamen. Sin que motive debate se aprueba por mayoría votando en contra los miembros del Frente Democrático Nacional con excepción del Partido Mexicano Socialista.
IV distrito electoral, estado de Sinaloa, cabecera Mazatlán. Juan Rodolfo Monroy y Roberto López García, propietario y suplente, respectivamente.
A discusión el dictamen. Sin que motive debate se aprueba por mayoría votando en contra los miembros del Frente Democrático Nacional con excepción del Partido Mexicano Socialista.
IV distrito electoral de San Luis Potosí, cabecera ciudad del Maíz. Miguel Martínez Castro y Hugo Ariel Acuña Piña, propietario y suplente, respectivamente.
A discusión el dictamen. Sin que motive debate se aprueba en sus términos, por mayoría.
VIII distrito electoral del Distrito Federal, cabecera ciudad de México. Ignacio López Tarzo y Manuel Sosa Acosta, propietario y suplente, respectivamente.
A discusión el dictamen, sin que motive debate se aprueba en sus términos por mayoría.
IX distrito electoral del estado de Nuevo León, cabecera Guadalupe. María Elena Chapa Hernández y Francisco Plata García, propietario y suplente, respectivamente.
A discusión el dictamen, sin que motive debate se aprueba por mayoría en sus términos.
VIII distrito electoral del estado de Oaxaca, cabecera Pinotepa Nacional. Cirilo Sánchez Mendoza y Moisés Marcelo Toscano, propietario y suplente, respectivamente.
A discusión el dictamen, sin que motive debate se aprueba en sus términos por mayoría.
VII distrito electoral del estado de Tamaulipas. Cabecera Río Bravo. Bernardino Canchola Herrera y Saturnino Méndez Alfaro, propietario y suplente, respectivamente.
A discusión el dictamen, sin que motive debate se aprueba en sus términos por mayoría.
VII distrito electoral del estado de Nuevo León cabecera Garza García. Ismael Garza T. González y Fernando Sánchez Luengas, propietario y suplente respectivamente.
A discusión el dictamen, sin que motive debate se aprueba en sus términos por mayoría.
V distrito electoral del estado de Sinaloa, cabecera Mazatlán. Martín Gavica Garduño y Jorge Abel López Sánchez, propietario y suplente, respectivamente.
A discusión el dictamen, sin que motive debate se aprueba en sus términos por mayoría.
XIX distrito electoral del estado de México con cabecera en Naucalpan de Juárez. Mario Ruíz de Chávez y Luis Mayén Ruíz, propietario y suplente, respectivamente.
A discusión el dictamen, sin que motive debate, se aprueba en sus términos por mayoría.
Se hace constar que en los ocho últimos dictámenes la votación fue en contra de los miembros del Frente Democrático Nacional con excepción del Partido Mexicano Socialista.
IV distrito electoral del estado de Guanajuato, cabecera Irapuato.
A discusión el dictamen. Se abre el registro de oradores. En contra Juana Vázquez y el presunto Rommel Contreras Flores, en pro por la comisión Carlos Vega Memije. Para hechos Jesús Fernández Gardea y Francisco Navarro Montenegro y para presentar una propuesta el presunto Tomás Pedroza Esparza quien propone el siguiente punto de acuerdo: Único. Que el citado dictamen se regrese a comisiones para que el expediente correspondiente sea objeto de un análisis a fondo, recurriendo a los paquetes electores para aclarar las dudas y resolver las impugnaciones que se han hecho.
La presidencia, de conformidad con la petición de varios presuntos diputados y estando de acuerdo el presunto diputado, candidato del Partido Revolucionario Institucional por este distrito, Antonio del Río Abauza, ordena regresar el dictamen a comisiones.
V distrito electoral del estado de Michoacán con cabecera en Zamora. Rodolfo Paniagua Alvarez y Javier Ríos Ramírez, propietario y suplente, respectivamente.
A discusión el dictamen, sin que motive debate se aprueba en sus términos por mayoría.
X distrito electoral del estado de Veracruz con cabecera en Córdoba. Alberto Díaz Jácome y José Ángel Delgado de León, propietario y suplente, respectivamente.
A discusión el dictamen, sin que motive debate se aprueba en sus términos, por mayoría.
II distrito electoral del estado de Puebla. Carlos Enrique Grajales Salas y América Soto López, propietario y suplente, respectivamente.
A discusión el dictamen, sin que motive debate se aprueba en sus términos por mayoría.
XXI distrito electoral del estado de Veracruz con cabecera en Veracruz. Américo Javier Flores Nava y Armando López Rosado, propietario y suplente respectivamente.
A discusión el dictamen, sin que motive debate se aprueba en sus términos por mayoría.
VII distrito electoral del estado de Sonora con cabecera en ciudad Obregón. Ramiro Valdés Fontes y Manuel Martínez Morales, propietario y suplente, respectivamente.
A discusión el dictamen, sin que motive debate se aprueba por mayoría en sus términos, haciéndose constar que en éste en los anteriores casos, votaron en contra los miembros del Frente Democrático Nacional con excepción del Partido Mexicano Socialista.
Hace uso de la palabra el presunto Raymundo Méndez quien solicita se guarde minuto de silencio, en memoria de periodistas caídos en su deber.
XXVIII distrito electoral del estado de México, con cabecera en Netzahualcóyotl. Teresa Navarro Ramírez y Manuel Cañedo Arce, propietario y suplente, respectivamente.
A discusión el dictamen. Se abre el registro de oradores. En contra hace uso de la palabra Raymundo Méndez Solano quien solicita que este caso se vote nominalmente.
Suficientemente discutido el dictamen, se pone a votación de la asamblea en los términos del reglamento, aprobándose por mayoría en sus términos, con el voto en contra de los miembros del Frente Democrático Nacional con excepción del Partido Mexicano Socialista.
De conformidad en el numeral ocho del acuerdo firmado por los coordinadores de los partidos, la secretaría da lectura a los dictámenes de los distritos electores que no son sujetos de discusión, aprobándose los mismos por mayoría en sus términos, haciendo la presidencia la siguiente declaratoria:
Son válidas y legítimas las elecciones que para diputados federales por el principio de mayoría relativa tuvieron lugar el día 6 de julio de 1988 en los siguientes distritos electorales: IV del estado de Morelos; VII del estado de Oaxaca; V del estado de Guerrero; VII del estado de Puebla; V del estado de Puebla; V del estado de Oaxaca; I de, estado de Tlaxcala; VII del estado de San Luis Potosí; IX del estado de Puebla; II del estado de Colima; II del estado de Coahuila; X del estado de Puebla; VIII del estado de Guerrero; VI del estado de Guerrero. Son diputados federales de mayoría relativa en los distritos mencionados en el mismo orden, los ciudadanos Pablo Torres Chávez y Otilio César Rivera Navarro, propietario y suplente, respectivamente; María Teresa Chagoya Méndez y Serafín Cruz Santiago; Blas Vergara Águila y Javier Aurelio Jiménez Vázquez; Francisco Salas Hernández y Ramón Meza Baéz; Cupertino Alejo Domínguez y Celso Delgado Farciet; Diódoro Carrasco Palacios y Alfonso Terán García; Félix Pérez Amador e Irene Magdalena Ramírez; Rebeca Guevara de Terán y Julio Daniel Domínguez; Alejandro Paredes Jurado y Serafín Soto Espinoza; Juan Mesina Alatorre y J. Jesús Caballero García; Alicia López de la Torre y Juan Sergio Aldate Huerta; Narciso Alberto Amador Leal y Waldemar Cabrera Flores; Juan Castrejón Diez y César Flores Maldonado; Lázaro Pasillas Rodríguez y Juan Manuel Calderón Guzmán.
VII distrito electoral del estado de Coahuila con cabecera en San Pedro de las Colonias: Noé Fernando Garza Flores y Pedro Herrera Soto, propietario y suplente, respectivamente.
A discusión el dictamen. Se abre el registro de oradores. En contra el presunto diputado Francisco Navarro Montenegro y Armando Ibarra Garza. En pro Benigno de los santos, quien responde interpelaciones del presunto Navarro Montenegro. Para hechos nuevamente hace uso de la tribuna el presunto diputado Francisco Navarro Montenegro.
Para hechos nuevamente hace uso de la tribuna el presunto diputado Francisco Navarro Montenegro.
Suficientemente discutido el dictamen, se aprueba en sus términos por mayoría, haciéndose constar la votación en contra del Frente Democrático Nacional, con excepción del Partido Mexicano Socialista.
VII distrito electoral del estado de Guanajuato. Alvarado Uribe Salas y Arturo Tinajero y Contreras, propietario y suplente, respectivamente.
A discusión el dictamen. Se abre el registro de oradores. Hace uso de la palabra en contra el presunto Miguel Ángel Patiño Sámano.
Suficientemente discutido el dictamen, se aprueba en sus términos por mayoría con votación en contra de los presuntos miembros del Frente Democrático Nacional, excepción hecha del Partido Mexicano Socialista.
XL distrito electoral del Distrito Federal. Cabecera ciudad de México.
A petición del presunto diputado José Luis Lamadrid, se deja para su discusión al final de la orden del día.
XXIII distrito electoral del estado de Veracruz con cabecera en Jaltipan. Rosa Elena Guizar Villa y Gladys Merlín Castro, propietario y suplente, respectivamente.
A discusión el dictamen, sin que motive debate se aprueba en sus términos por mayoría, votando en contra los integrantes del Frente Democrático Nacional con excepción del Partido Mexicano Socialista.
IV distrito electoral del estado de Guerrero, con cabecera en Acapulco. Guadalupe Gómez Maganda de Anaya y Ricardo Mordet Sutter, propietario y suplente, respectivamente.
A discusión el dictamen, sin que motive debate se aprueba en sus términos por mayoría, votándose en la misma forma que el anterior.
IV distrito electoral del estado de Guanajuato, con cabecera en Irapuato. Antonio del Río Albaunza y Arnulfo Hinojosa González, propietario y suplente, respectivamente.
A discusión el dictamen, sin que motive debate, se aprueba en sus términos por mayoría, con la votación en la misma forma que los dos anteriores.
II distrito electoral del estado de Durango, con cabecera en Gómez Palacio. J. Natividad Ibarra rayas y Severo Barraza Flores, propietario y suplente respectivamente.
A discusión el dictamen. Se abre el registro de oradores.
En contra Pedro Quiñones. Para hechos hacen uso de la palabra Francisco Navarro Montenegro y Mauro Ramírez Ayala.
Suficientemente discutido el dictamen, se aprueba en sus términos por mayoría, con votación en contra del Frente Democrático Nacional exceptuándose de la misma a los integrantes del Partido Mexicano Socialista.
I distrito electoral del estado de Tamaulipas, con Cabecera en Nuevo Laredo, Jesús González Bastién y Leopoldo Ramírez Martínez, propietario y suplente, respectivamente.
A discusión el dictamen, sin que motive debate se aprueba en sus términos por mayoría, con la votación en contra del Frente Democrático Nacional.
IX distrito electoral del estado de Guerrero. Cabecera Tecpan de Galeana. María Inés Solís González y Laura Palacios Serna, propietario y suplente, respectivamente.
A discusión el dictamen. Se abre el registro de oradores.
En contra Salvador Flores Bello. Para hechos Vicente Coca Alvarez. Suficientemente discutido el dictamen, se aprueba en sus términos por mayoría, con la votación en contra del Frente Democrático Nacional.
II distrito electoral del estado de Guerrero. Félix Salgado Macedonio y Ángel Maldonado Tavira, propietario y suplente, respectivamente.
A discusión el dictamen, sin que amerite debate, se aprueba en sus términos por mayoría.
XIV distrito electoral del estado de Puebla. María de los Angeles Marina Blanco y Sebastián Zenteno López, propietario y suplente respectivamente.
A discusión el dictamen. Hace uso de la palabra en contra Gloria Rodríguez y considerándose suficientemente discutido el dictamen, se aprueba en sus términos por mayoría.
XL distrito electoral del Distrito Federal con cabecera en la ciudad de México. Alvaro Garcés Rojas y Luis Carlos Delgadillo Fernández, propietario y suplente, respectivamente.
A discusión el dictamen. Se abre el registro de oradores.
En contra Jorge Oceguera Galván y Paloma Hernández Oliva quien propone que el dictamen se modifique en su segundo punto para que diga: "son diputados federales de mayoría relativa a la LIV Legislatura del Congreso de la Unión por el indicado distrito, los ciudadanos Jorge Oceguera Galván y Luis Carlos Delgadillo, propietario y suplente, respectivamente".
Puesto a votación de la asamblea el punto de acuerdo propuesto es desechado por mayoría de votos.
Para hechos hace uso de la palabra el presunto diputado Pedro Etienne.
suficientemente discutido el dictamen, se aprueba en sus términos por mayoría, haciéndose constar que en los tres últimos dictámenes votó en contra el Frente Democrático Nacional exceptuándose al Partido Mexicano Socialista.
A las doce horas con cincuenta minutos se declara un receso para continuar los trabajos del Colegio Electoral hoy, veintinueve de agosto a las veinte horas.
29 de agosto de 1988.
La presidencia informa que en virtud de que el dictamen sobre los diputados plurinominales todavía está terminado, se ha decidido que el receso continúe hasta mañana, treinta de agosto, a las diecinueve horas.
31 de agosto de 1988.
A las cero horas cuarenta y cinco minutos del día treinta y uno de agosto, se reanuda la sesión del Colegio Electoral.
La secretaría da lectura al dictamen de la Tercera Comisión dictaminadora del Colegio Electoral de la Cámara de Diputados, relativo a la calificación de la elección para diputados electos según el principio de representación proporcional.
A las dos horas quince minutos, la presidencia declara un receso de quince minutos para subsanar un posible error mecanográfico que se advirtió en la lectura del dictamen.
A las tres horas, se reanuda la sesión.
La secretaría informa que se presentaron algunos errores involuntarios en la asignación de diputaciones de representación proporcional, dando lectura a dichas correcciones.
En virtud de que hay protesta de la asamblea por las cifras que son leídas, la presidencia declara otro receso para que la comisión haga las aclaraciones pertinentes.
A las tres horas treinta minutos se reanudan los trabajos. La secretaría informa que los presuntos diputados Dionisio Pérez Jácome y Jaime Enríquez, harán las aclaraciones del dictamen al pleno.
El diputado electo Dionisio Pérez Jácome por la comisión, hace uso de la palabra para señalar a la asamblea cuales son los errores mecanográficos del dictamen a fin de que se tome nota de los mismos.
Con estas aclaraciones, la secretaría somete a discusión de la asamblea dictamen relativo a la calificación de la elección para diputados electos según el principio de representación proporcional.
Hace uso de la palabra en contra el presunto diputado Alfredo Reyes Contreras, quien manifiesta que el dictamen contiene una serie de irregularidades a través de las cuales se le quita al Partido Popular Socialista un diputado y se le está dando al Partido Acción Nacional, solicita que la comisión aclare el porqué de esta situación.
Por la comisión hace uso de la palabra el presunto diputado Rodolfo Duarte Rivas, quien da la explicación solicitada por el presunto diputado Alfredo Reyes Contreras y responde a interpelaciones que le formula el presunto diputado Jesús Ortega Martínez.
El presunto diputado Sergio Quiroz Miranda hace uso de la palabra para señalar que en los términos de la votación que correspondió al Partido Popular Socialista, deben corresponderle siete diputados en vez de seis en la quinta circunscripción plurinominal.
Hace uso de la palabra el presunto diputado Jesús Luján Gutiérrez para dejar asentada a nombre del Partido Popular Socialista, su más enérgica protesta por lo que consista que es un despojo que se pretende hacer a su partido.
Hace uso de la palabra el presunto diputado Alberto Ling Altamirano por la comisión para explicar que el Partido Acción Nacional no se le está dando un diputado de más como lo sostuvo el presunto diputado Alfredo Reyes Contreras y formula una serie de razonamientos en torno al dictamen.
Hace uso de la palabra el presunto diputado José del Carmen Enríquez Rosado, expone sus puntos de vista acerca de los cuales, manifiesta, el Colegio debiera centrar su atención señalando por otra parte que no debe pasar por alto las normas constitucionales y del Código Federal Electoral que rigen la asignación de diputados de representación proporcional y finaliza solicitando que el dictamen se devuelva a la comisión para que sea reelaborado ya que de ser aprobado en sus términos serían declarados electos diputados que carecerían de un sustento legal y legítimo.
Hace uso de la palabra el presunto diputado Pedro César Acosta, quien reitera que el debate es entre el Partido Revolucionario Institucional y el Partido Popular Socialista y no tiene por qué atribuirse al Partido Acción Nacional una situación que es muy clara.
Hace uso de la palabra el presunto diputado Armando Duarte Móller quien manifiesta que la más grave de la contradicciones que tiene el dictamen, a su juicio, es que se descontó en el cómputo del dictamen presentado a la asamblea los votos que fueron anulados y los votos que debieron anularse para darle legitimidad a las anteriores decisiones del Colegio Electoral, expresando por otra parte que en las condiciones como se presenta, no es posible aceptar el dictamen de referencia.
El presunto diputado Gerardo Ávalos Lemus hace uso de la palabra para señalar que para resolver este problema, el dictamen debe regresarse a la comisión para modificarse en los términos legales correspondientes.
Hace uso de la palabra el presunto diputado Dionisio Pérez Jácome por la comisión para explicar los términos en que fue formulado el dictamen y los fundamentos que se tuvieron para fijar las cifras que en el mismo se contienen, y da respuestas a interpelaciones que le formula el presunto diputado Jesús Ortega Martínez y del presunto Gerardo Ávalos Lemus.
Hace uso de la palabra la presunta diputada Patricia Olamendi para expresar sus puntos de vista en relación al dictamen a debate.
Hace uso de la palabra el presunto diputado Gerardo Medina quien por las razones que señala, solicita que el dictamen se devuelva a comisiones.
Hace uso de la palabra el presunto diputado Pablo Gómez Alvarez quien hace una amplia exposición de la forma en que a su juicio debió haber sido elaborado el dictamen, manifestando que el problema fundamental es la conducta facciosa, subraya, de quien no respeta el orden constitucional ni la leyes y de quien pretende imponer una decisión forzada.
Hace uso de la palabra el presunto diputado Francisco Ortíz Mendoza quien señala que el Frente Democrático Nacional demanda que se depuren al máximo los votos, que se vaya a las urnas, que se vaya a los paquetes, que se revisen las actas para depurar al máximo la cosas y que el pueblo mexicano quede satisfecho y se pueda encauzar al país hacia un mejor porvenir.
Suficientemente discutido el dictamen, se aprueba en sus términos por mayoría, haciéndose constar la votación en contra del Frente Democrático Nacional.
La presidencia hace la declaratoria de rigor, declarando válidas y legítimas las elecciones que para diputados federales, según el principio de representación proporcional, fueron celebradas en las circunscripciones plurinominales con cabeceras en el Distrito Federal, Durango, Jalapa, Veracruz y Toluca, estado de México.
Igualmente, en todos y cada uno de los casos aprobados durante la sesión permanente del Colegio Electoral, la presidencia hizo la declaratoria de ley.
A las seis horas con treinta minutos del día treinta y uno de agosto de mil novecientos ochenta y ocho, se levanta la sesión permanente del Colegio Electoral y se cita para la que tendrá lugar el día de hoy a las doce horas.»
RECESO
El C. Presidente (a las 14.50 horas): - Se decreta un receso de 15 minutos.
- Se reanudara la sesión (a las 15.20 horas).
Señores diputados: Hagan favor de ocupar sus asientos. En virtud de que varios compañeros diputados, por causas ajenas a su virtud no estuvieron presentes en el momento de su protesta, vamos a tomar ésta. Se ruega a todos se pongan de pie; protesten desde sus curules.
Ciudadanos diputados: "¿Protestan guardar y hacer guardar la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y las leyes que de ella emanen y desempañar leal y patrióticamente el cargo de diputado que el pueblo les ha conferido, mirando en todo por el bien y prosperidad de la Unión?"
Los diputados electos: - Sí, protesto.
El C. Presidente: - "Si así no lo hiciereis, que la nación os lo demande".
(Aplausos.)
ELECCIÓN DE MESA DIRECTIVA
El C. Presidente: - Rogamos a los ciudadanos pasen a elegir la mesa directiva de la Cámara en escrutinio secreto y por mayoría de votos, de acuerdo con las disposiciones de esta ley. Señor secretario, favor de ir nombrados a los señores diputados.
El C. secretario Ismael Orozco Loreto: - Manuel González Díaz de León, Augusto Gómez Villanueva...
El C. Presidente: - Perdón, vamos a aclarar: No se trata de pasar lista de presente, sino de pasar a votar, compañeros, para nombrar la mesa directiva. La oficialía Mayor por favor entregar
las cédulas que tengan en blanco inmediatamente, por favor.
(Votación.)
El C. Presidente: - Se ruega a los compañeros diputados pasen a sus curules, hay todavía algunos compañeros diputados que no llegaron a protestar y les vamos a tomar la protesta. Se ruega se pongan de pie; pasen al frente los compañeros diputados que no han tomado protesta, por favor.
Les ruego a todos los compañeros diputados ponerse de pie, vamos a tomar la protesta de rigor a los compañeros.
El C. secretario Ismael Orozco Loreto: - ¿Serían tan amables de ponerse de pie los ciudadanos diputados?
El C Presidente: - Compañeros diputados «¿Protestan guardar y hacer guardar la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y las leyes que de ella emanen, y desempeñar leal y patrióticamente el cargo de diputado que el pueblo les ha conferido, mirando en todo por el bien y prosperidad de la Unión?»
Los ciudadanos diputados electos: - "Si, protesto.
El C. Presidente: - "Si así no lo hiciéreis, que la nación os lo demande". (Aplausos.)
¿Falta algún diputado por votar?
Queremos informarles que en la entrada de la Cámara, cuando se termine la sesión, están aquí todas las invitaciones para cada uno de ustedes por orden alfabético, para que se sirvan recogerla, para la ceremonia de mañana de inauguración del Congreso, pero hasta que se termine la junta de hoy, por favor.
Se ruega a los ciudadanos diputados tomen asiento por favor. Proceda, señor secretario, a dar lectura.
El C. secretario Ismael Orozco Loreto: - "Una cédula: presidente, Ignacio López Tarzo; vicepresidentes, Guillermo Jiménez Morales, Joaquín Alvarez Ordóñez, José Murat, Miguel Montes, y Francisco Galindo Musa; secretarios, Ismael Orozco, Guadalupe Gómez Maganda, Juan Albarrán y Rubén Figueroa; prosecretarios, Vicente Fuentes Díaz, Dionisio Pérez Jácome, Zoila Victoria y Alfonso Garzón Santibañez.
Una cédula: presidente, Miguel Aroche Parra; vicepresidentes, Manuel Marcué, Pablo Gómez, Ignacio Castillo Mena, Reyes Luján, Jorge Martínez; secretarios, Amalia García, José Luis Alonso, Mariano Leyva y Enrique Rojas Bernal; prosecretarios, Pablo Gómez, Francisco Ortíz Mendoza, Enrique Cantú y Federico Ruíz López.
Una cédula: presidente, Miguel Montes García; vicepresidentes, Juan José Osorio Palacios, Socorro Díaz Palacios, Rodolfo Elizondo Torres, Gilberto Ortíz Medina y Alberto Assad Dávila; secretarios, Ismael Orozco Loreto, Rafael Aguilar Talamantes, Sergio Rueda Montoya y Antonio Montes Vargas; prosecretarios, Claudio Esqueda Llanes, Isaac Bueno Soria, Juan Jaime Hernández, y Víctor Hugo Celaya.
Dos cédulas en blanco y dos con lemas.
Noventa y cuatro cédulas: presidente, Rodolfo Elizondo Torres; vicepresidentes, Juan Miguel Alcántara, Gildardo Gómez Verónica, Antonio Lozano Gracia, Pedro César Acosta y Juan José Medrano; secretarios, Jaime Fernández, Sergio Rueda Montoya, Gaudencio Vera y Carmen Segura; prosecretarios, Mario Leal, Luisa María Calderón, Ramón Martí y Jesús Sánchez Ochoa.
Una más que dice: "presidente, Zoila Victoria; vicepresidentes, Ignacio López Tarso, José Murat, Miguel Montes, Ismael Orozco y Rubén Figueroa; secretarios, Guillermo Jiménez Morales, Guadalupe Gómez Maganda, Socorro Díaz y Garzón Santibáñez; prosecretarios, Vicente Fuentes Díaz, Dionisio Pérez Jácome, Nicodemus Olivares y Francisco Galindo Musa.
Y 334 Cédulas para Miguel Montes García como presidente; vicepresidentes, Juan José Osorio Palacios, Socorro Díaz, Rodolfo Elizondo Torres, Gilberto Ortíz Medina, Enrique Rojas Bernal; secretarios, Ismael Orozco Loreto, José Murat, Sergio Rueda Montoya y Antonio Montes Vargas; prosecretarios, Claudia Esqueda Yañez, Isaac Bueno Soria, Juan Jaime Hernández y Víctor Hugo Celaya Celaya."
El C. Presidente: - Se declara que han sido electos para integrar la mesa directiva los siguientes ciudadanos diputados para el próximo mes de septiembre: presidente, Miguel Montes García; vicepresidente, Juan José Osorio Palacios, Socorro Díaz Palacios, Rodolfo Elizondo
Torres, Golberto Ortíz Medina y Enrique Rojas Bernal. Para el primer año de ejercicio de la LIV Legislatura: secretarios, Ismael Orozco Loreto, José Murat, Sergio Rueda Montoya y Antonio Montes Vargas; prosecretarios, Claudia Esqueda Yáñez, Isaac Bueno Soria, Juan Jaime Hernández y Víctor Hugo Celaya.
DECLARATORIA
El C. Presidente: - Se invita a los ciudadanos electos pasen a tomar posesión de sus cargos. (Aplausos.)
(Los diputados nombrados pasan a tomar posesión de sus cargos.)
PRESIDENCIA DEL C. MIGUEL MONTES GARCÍA
El C. Presidente: - Se invita a todos los presentes ponerse de pie.
"La Cámara de Diputados del Congreso de los Estados Unidos Mexicanos se declara legalmente constituida". Muchas Gracias. (Aplausos.)
COMISIONES PROTOCOLARIAS
El C. Presidente: - Con fundamento en los artículos 25, inciso e) de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, y 11 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, se designan las siguientes comisiones de cortesía:
Para comunicar la instalación de la Cámara de Diputados a la honorable Cámara de Senadores se designa a los diputados: Socorro Díaz Palacios, Artemio Iglesias Miramontes, Fructuoso López Cárdenas, Hilda Anderson Nevares, Antonio Martínez Báez, Dionisio Pérez Jácome, Eugenio Ortíz Wall, Manuel Marcué Pardiñas, Jesús Antonio Carlos Hernández y Vicente Luis Coca Alvarez.
Para comunicar la instalación de la Cámara de Diputados al ciudadano Presidente de la República, se designa a los diputados: Guillermo Jiménez Morelos, Miguel Montes García, Augusto Gómez Villanueva, Gilberto Muñoz Mosqueda, Gonzalo Martínez Corbalá, José Murat, Hiram Escudero Alvarez, Oscar Mauro Ramírez Ayala, Pedro Etienne Llano, Gilberto Ortíz Medina, Rogelio Montemayor Seguy y Héctor Ixtláhuac Gaspar.
Para comunicar la instalación de la Cámara de Diputados a la honorable Suprema Corte de Justicia de la Nación, se designa a los ciudadanos diputados: José Trinidad Lanz Cárdenas, Guadalupe Gómez Maganda de Anaya, Andrés Henestrosa Morales, Horacio Labastida Muñoz, Manuel Cavazos Lerma, Agustín Gasca Pliego, Claudia Esqueda Llanes, Bernardo Bátiz Vázquez, Sergio Quiroz Miranda, Juan Jaime Hernández, Israel Galán Baños y Enrique Ibarra Pedroza.
Se designan también las siguientes comisiones de cortesía para que cumplan el protocolo en la sesión de Congreso General a que se citará para el día de mañana.
Para acompañar al ciudadano Presidente de la República, de su residencia al Palacio Legislativo, se designa a los siguientes ciudadanos diputados:
Augusto Gómez Villanueva, Gonzalo Martínez Corbalá, Gilberto Muñoz Mosqueda, Cuauhtémoc Paleta, Alfonso Garzón Santibañez, Ignacio López Tarzo, Martha Patricia Rivera, Abel Vicencio Tovar, Rafael Aguilar Talamantes y Oscar Mauro Ramírez Ayala.
Para recibir al ciudadano Presidente de la República en la entrada de este recinto, se designa a los ciudadanos diputados:
Jaime Almazán Delgado, Víctor Manuel Carreto, Humberto Roque Villanueva, Fernando Córdoba Lobo, Vicente Fox, Patricio Estévez y Jaime Enrique Félix.
Para acompañar al C. Presidente de la República al terminar de rendir su informe del Palacio Legislativo a su residencia, se designa a los CC. diputados:
Guillermo Jiménez Morales, Miguel Montes García, Juan José Osorio Palacios, Guadalupe Gómez Maganda de Anaya, Diódoro Carrasco Palacios, Javier López Moreno, Napoleón Garza Cantú, Carlos Castillo Peraza, Ernesto Jiménez Mendoza y Francisco Navarro Montenegro.
PROPOSICIÓN
El C. Presidente: - Tiene la palabra para una proposición el C. diputado César Coll Carabias.
El C. César Coll Carabias: - Con su venia, señor presidente; señores legisladores: Hoy concluye para nosotros la contienda electoral que iniciamos meses atrás, con la ilusión de llegar a ocupar dignamente una curul en este. Palacio Legislativo; indiscutiblemente este acto nos llena de satisfacción y orgullo y nos hermana en la búsqueda de un nuevo México.
Mañana iniciaremos las labores de la LIV Legislatura, escuchando al licenciado Miguel de la Madrid Hurtado, rendir su sexto y último informe en este recinto.
Sin embargo, un grupo de legisladores consideramos indispensable que estén presente también aquellos que encabezaron la historia contienda electoral, por lo cual me permito poner a su consideración la siguiente proposición:
"Honorable Cámara de Diputados de la LIV Legislatura del Congreso de la Unión: los suscritos miembros de la Cámara de Diputados, con fundamento en el artículo 58 fracción I, del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso de los Estados Unidos Mexicanos, solicitamos el punto de acuerdo a que se contrae este ocurso previa la siguiente fundamentación:
El proceso electoral que está a punto de culminar, ha sido especialmente significativo porque ha movido a los ciudadanos a expresar claramente su preferencia por cada uno de los partidos y especialmente de los candidatos presidenciales en contienda, consideramos que la presencia de quienes tuvieron el carácter de candidatos a la Presidencia de la República, en la ceremonia en la que rinda su VI informe de gobierno el C. Miguel de la Madrid Hurtado, será expresión de la pluralidad el espectro político de la nación y, por lo tanto, atenderá las expectativas de varios millones de mexicanos que sostuvieron sus candidaturas.
Por lo dicho, atentamente solicitamos se tome el siguiente
PUNTO DE ACUERDO
La Cámara de Diputados de la LIV Legislatura del Congreso de la Unión, hace atenta invitación a los ciudadanos: Ingeniero Cuauhtémoc Cárdenas Solórzano; Ingeniero Manuel J. Clouthier del Rincón; señor Gumersindo Magaña Negrete, señora Rosario Ibarra de Piedra, licenciado Carlos Salinas de Gortari, para que acudan a este sesión a escuchar el VI informe presidencial del gobierno, dado en la honorable Cámara de Diputados el 31 de agosto de 1988.
Firman: los coordinadores de los grupos parlamentarios: licenciado Pedro Etienne, C. Oscar Mauro Ramírez, licenciado Pablo Gómez y licenciado Abel Vicencio Tovar.
Muchas gracias. (Aplausos.)
El C. Presidente: - Se ruega a la secretaría dar lectura al artículo 58 de nuestro reglamento.
El C. secretario José Mural: - Artículo 58: "Las proposiciones que no sean iniciativas de ley presentadas por uno o más individuos de la Cámara, sin firmar los que se suscriben mayoría de diputación, se sujetarán a los trámites siguientes:
I. se presentarán por escrito y firmadas por sus autores, al presidente de la Cámara y serán leídas una sola vez en la sesión que sean presentadas. Podrá su autor, o uno de ellos si fueren varios, exponer los fundamentos y razones de su proposición o proyectos;
II. Hablarán una sola vez dos miembros de la Cámara, uno en pro y otro en contra, prefiriéndose al autor del proyecto o proposición, y
III. Inmediatamente se preguntará a la Cámara si admite o no a discusión la proposición. En el primer caso se pasará a la comisión o comisiones a quienes corresponda y en el segundo se tendrá por desechada.
El C. Presidente: - Con fundamento en el artículo leído, se pregunta a los autores de la proposición si alguno de ellos quiere abundar en la exposición de los fundamentos de la misma.
Pregunto a los autores de la proposición si alguno de ellos quiere abundar en la exposición de los fundamentos de la misma.
¿Ninguno de los autores de la proposición que son los señores diputados: Abel Vicencio Tovar, Pedro Etienne, Oscar Mauro Ramírez e Ignacio Castillo Mena desea abundar?
El C. Vicente Luis Coca Alvarez (desde la curul): - Los grupos parlamentarios.
El C. Presidente: - Cualquiera de ellos debe hacerlo.
El C. Vicente Luis Coca Alvarez (desde la curul): - Preferentemente.
El C. Presidente: - Pedro Ettiene, cualquiera de ellos debe hacerlo.
Estoy siguiendo el orden del artículo 58 y preguntando si quieren abundar en los fundamentos de la proposición, par hacerlo uno de los autores, el señor Pedro Etienne, tiene la palabra.
El C. Pedro Etienne Llano: - Señor presidente, ha quedado hoy constituida la LIV Legislatura y empieza ya a abordar sus tareas y asumir sus responsabilidades.
Nos toca el día de mañana, integrados como congreso general, escuchar el informe del Presidente de la República, y como ha sido planteado en la iniciativa presentada, consideramos que sería de mucha importancia y de gran trascendencia política que los candidatos que contendieron en las pasadas elecciones a la Presidencia de la República pudieran ser invitados por esta Cámara de Diputados.
Nos parece que esta decisión de la Cámara, daría una muestra ante el país, y ante la opinión pública nacional de que hemos entrado a una nueva etapa en la vida política del país, Implicaría también, que esta Cámara de Diputados no sólo es respetuosa de las formas, puesto que hasta que concluya con la calificación de la elección presidencial el proceso, podremos ya hablar de presidente electo en nuestro país.
Y que por lo tanto en este momento deben tenerse las mismas consideraciones para los ciudadanos que participaron representando a diversas fuerzas políticas, a diversas corrientes ideológicas y de pensamientos en las elecciones presidenciales del 6 de julio.
Más aún, nos parece que esta decisión soberana de la asamblea es un paso significativo para subrayar la independencia y la autonomía del Poder Legislativo.
Para insistir en que la reunión de Congreso General y los invitados a este acto son considerados por la Cámara de Diputados, y en ejercicio de sus facultades se extiende la invitación respectiva, pensamos nosotros que el momento en que vive nuestro país tendría también un momento de expresión de la convicción que todos compartimos para transitar en una lucha política civilizada, de altura y con respeto entre todos los partidos y todos los candidatos.
Es un acto por lo tanto, que atiende no sólo a la forma, sino que insiste también en las discusiones de fondo que en nuestro país se dan en torno al proceso de elecciones, respeto entre las partes, respeto entre los contendientes y la decisión muy clara, remarcada con un gesto de esta naturaleza, de que todos queremos que la lucha política se de en forma civilizada, que las diferencias entre nosotros, tengan forma y oportunidad de expresarse y que considere a la Cámara de Diputados como fracción de partido, sino como cuerpo soberano para todos los mexicanos. Por eso pensamos que es de gran importancia esta propuesta y que el pleno de la Cámara debería de considerar los argumentos, para votar en favor de la misma. Muchas gracias.
El C. Presidente: - Con fundamento en la fracción II del artículo 58 se pregunta a la asamblea, si hay algún orador en pro de que se admita a discusión la proposición o si hay algún orador en contra de que se admita a discusión la proposición.
¿El orador en pro?... Adelante.
El C. Vicente Luis Coca Alvarez: - Señor presiente; honorable asamblea: Consideramos que el momento histórico que el país vive, la pluralidad de las ideas políticas requiere necesariamente la participación activa de los partidos políticos y particularmente de los partidos políticos con registro nacional que recientemente contendieron en el pasado proceso electoral.
Consideramos que la presencia en este recinto de los candidatos a la Presidencia de la República, viene a fortalecer las instituciones nacionales, viene a robustecer nuestra democracia, viene a darnos efectivamente identidad nacional; no podemos, no debemos cerrarnos en un rincón, hoy más que nunca, tenemos que participar abierta, activa y decididamente todos los grupos que conforman la sociedad civil de este país.
Por ello, me uno a la propuesta y solicito la votación positiva, en su caso, para que se extienda formal invitación al ciudadano Cuauhtémoc Cárdenas Solórzano, al ciudadano Manuel J. Clouthier, al ciudadano Magaña, al ciudadano Carlos Salinas de Gortari y también a la compañera Rosario Ibarra de Piedra. Muchas gracias. (Aplausos.)
El C. Presidente: - Tiene la palabra el maestro Antonio Martínez Báez, diputados de esta Legislatura, en contra.
El C. Antonio Martínez Báez: - Con su venia, señor presidente; señores diputados: Vengo a oponerme a la admisión de esta propuesta, a la celebración de un acto político electoral.
Nosotros constituimos la Cámara Popular del Poder Legislativo de la Unión y el día de mañana, según precepto constitucional, se inauguran las sesiones del Congreso y a ellas debe asistir el
Presidente de la República para que rinda el informe por escrito del estado de la administración pública.
No se trata de una acto político electoral. El proceso tan sólo está pendiente, por los que se refiere a la elección presidencial, de la calificación por esta Cámara de Diputados y la declaratoria correspondiente.
El día de mañana es una de las pocas fechas en que las dos Cámaras del Congreso de la Unión se reúnen en este salón de sesiones de la Cámara de Diputados, la Cámara Popular y en ellas el presidente de la Cámara de Diputados es el presidente del Congreso.
Ahora bien, nosotros como Cámara de Diputados no tenemos competencia para actuar a nombre del Congreso, el Congreso es un parlamento que se divide en dos Cámara; luego nosotros, si bien vamos a tener aquí una sesión bajo la presidencia de nuestro presidente, el presidente de la Cámara de Diputados, la sesión no es de la Cámara de Diputados, sino es del Congreso de la Unión, y por lo tanto nosotros, si bien estamos en casa, también es la casa del Senado, y el órgano que funcionará mañana para escuchar el mensaje del Presidente de la República, no es la Cámara; nosotros como Cámara de Diputados somos exclusivamente uno de los dos órganos, podríamos decir gemelos, en que se distribuye y deposita el Poder Legislativo.
Toda resolución del Congreso tiene el carácter de ley o decreto, en este caso sería un decreto, pero nosotros en esta Cámara no podemos actuar como Congreso, sino en este momento no podemos nosotros adoptar una resolución sin la concurrencia, sin la aprobación de la Cámara de Senadores, tendríamos nosotros que adoptar una resolución que tendría que recibir la sanción del Senado de la República.
Hay que, pues, hacer una clara distinción; no confundamos en este momento somos Congreso de la Unión, se acaba de instalar la Cámara Popular, pero a partir de mañana se inaugura el Congreso de la Unión con la concurrencia, con la asistencia conjunta, con un determinado quórum de senadores y de diputados de la LIV Legislatura, así que no tenemos capacidad alguna constitucional, parlamentaria para hacer una invitación como Cámara de Diputados, para que asistan los candidatos que han peleado en la reciente contienda electoral, por lo tanto me opongo formal y definitivamente a que sea esta Cámara la que apruebe una resolución de que se celebre aquí un acto con trascendencia política indiscutiblemente, pero esta casa, este salón, el templo de las leyes de que hablaba en su inicio de gestión el primer Presidente de la República, don Guadalupe Victoria, no puede ser el foro para la celebración de un acto con una trascendencia y un sentido eminentemente político, como se expresa en la iniciativa y en la intervención de mi compañero el diputado Coca Alvarez.
Por lo tanto, insisto en que la Cámara de Diputados mañana será aquí un nuevo cuerpo, y nosotros no podemos invitar a los candidatos para que asistan a una sesión del Congreso de la Unión y no de la Cámara de Diputados. Creo que será suficiente esta razón para desechar esta proposición cuyo sentido es claramente explicable. Muchas gracias, señor presidente.
El C. Abel Carlos Vicencio Tovar (desde la curul): - Pido la palabra.
El C. Presidente: - ¿Con qué objeto, señor diputado?
El C. Abel Carlos Vicencio Tovar (desde la curul): - Para hechos derivados de la primera intervención.
El C. Presidente: - Un momento don Abel, pidió la palabra primero el señor diputado Marcué Pardiñas.
El C. Manuel Marcué Pardiñas (desde la curul): - Con objeto de recordar a esta asamblea que hay un antecedente.
El C. Presidente: - Señor diputado, si desea hacer uso de la palabra dígame con qué objeto y hágalo desde la tribuna por favor.
El C. Manuel Marcué Pardiñas (desde la curul): - Para hechos.
El C. Presidente: - Tiene la palabra señor diputado Marcué Pardiñas.
El C. Manuel Marcué Pardiñas: - Voy a ser brevísimo señores.
Quiero recordarles a ustedes que hay un antecedente: Cuando ya estaba constituida la Cámara con la que iba a trabajar el señor Presidente De la Madrid y que era el último informe del señor licenciado López Portillo, esta Cámara o aquella Cámara, invitó al señor Presidente de la Madrid, entonces candidato de la República; así es que yo creo que esta Cámara sí puede hacer la invitación a los candidatos.
El C. Abel Carlos Vicencio Tovar (desde la curul): - Pido la palabra.
El C. Presidente: - ¿Con qué objeto, señor diputado Vicencio?
El C. Abel Vicencio Tovar (desde la curul): - Para hechos derivados de la primera intervención.
El C. Presidente: - Adelante, señor diputado Vicencio.
El C. Abel Carlos Vicencio Tovar: - Señores diputados: Con el respeto y el afecto que el maestro Martínez Báez sabe que le tengo, vengo a esta tribuna a aclarar el sentido de esta proposición, que solamente cierto espíritu de fracción que con frecuencia priva en las decisiones en este Congreso, nos impediría adoptar.
Por supuesto, el artículo 50 de la Constitución establece que el Poder Legislativo se deposita en dos Cámara: la de Diputados y la de Senadores; pero el artículo 51 y los demás que viene después de éste, establecen claramente la personalidad que la Cámara de Diputados tiene como tal, e inclusive hay artículos expresos como el 73, como el 74, concretamente el 74, en donde se establecen facultades expresas de la Cámara de Diputados.
No hay duda entonces, que la Cámara de Diputados tiene personalidad propia, facultades expresas y al mismo tiempo es parte del Congreso General, en cuyo caso participa con la Cámara de Senadores en la facultades que son comunes a ambas cámaras.
Sólo que en este caso yo no veo por qué tendríamos que husmear o meternos tan profundamente en las cuestiones constitucionales en las que el maestro Martínez Báez es experto, y lo reconozco. Aquí venimos básicamente a pedir que esta Cámara de Diputados, constituida por los que están aquí, haga uso de un derecho que tiene como un grupo que tiene personalidad propia, que tiene facultades propias y que puede actuar sin necesidad de la participación de la colegisladora cuando no es expresamente determinado así en los artículos de la Constitución.
No se trata de aprobar leyes sin el concurso de la otra Cámara, ni se trata tampoco de invadir las facultades que tiene la Cámara de Senadores, ni se trata mucho menos de constituirnos en Congreso General cuando simplemente somos Cámara de Diputados. Se trata simplemente de una cortesía que el cuerpo de representantes populares formado por ustedes, señores diputados, puede tener para aquellos que han transitado por esa muy interesante jornada ciudadana que es, o que fueron, las campañas para la Presidencia de la República.
Entonces, se decía que aquí no se trata de un acto político. Bueno, pues yo creo que en realidad todo lo que hagamos dentro de este recinto, constituidos como cuerpo colegiado, tiene ciertamente un gran peso político, lo cual no quiere decir, por supuesto, politiquería.
El informe del Presidente de la República, que efectivamente rinde ante el Congreso General constituido por la Cámara de Diputados y de Senadores, es un acto político. Pero el que la Cámara de Diputados pudiera hacer una invitación de esa naturaleza no rompe para nada las facultades del Congreso, puesto que no estamos ejercitando con ello, al hacer la invitación, ninguna atribución que la Constitución establezca expresamente para el Congreso de la Unión; entonces es perfectamente factible si se tiene voluntad política hacer esas invitaciones.
Creo que esconder un poco la falta de voluntad política que ya se expresa con estos requisitos constitucionales, que como vimos, pues como vimos no son tantos, no nos permite dar un paso adelante en esta materia de la concertación que ha sido lenguaje últimamente usado.
Por último, señores, si a requisitos, si a formalismos vamos, tengo aquí la invitación que se está entregando a los señores diputados y que dice lo siguiente:
El Honorable Congreso de la Unión invita a usted a la sesión del Congreso General, en la que Miguel de la Madrid Hurtado, Presidente Constitucional, etcétera, y yo pregunto a ustedes señores diputados: ¿Cuando se reunió el Congreso General para tomar esta determinación? Gracias.
El C. Presidente: - Tiene la palabra el diputado Ignacio Castillo Mena.
El C. Ignacio Castillo Mena: - Señor presidente; ciudadanos diputados: Decía el maestro Martínez Báez, que se daría la impresión de que se trata de un acto político - electoral, yo considero que de ninguna manera se trata de eso, se trata de que estén presentes cinco personajes ya de la historia de México.
Se hace una invitación plural, no se selecciona a nadie en particular, no vamos a caer en actos de partidarismos; pro eso compañeros, es que me quiero sumar en nombre de la Corriente Democrática para que se invite a todos los candidatos a la Presidencia de la República, que participaron en la jornada del 6 de julio.
Creo que la historia ha recogido esta gran jornada que calificaremos más tarde por la democracia. Yo
creo que si iniciamos nuestras tareas, dando con un acto de madurez cívica y política, ya estaremos marcando el rumbo de la Cámara de Diputados; pero creo también que si se desecha esta propuesta, la Cámara de Diputados o la mayoría, estarán dando la impresión de que no se pretende trabajar con madurez política, con madurez cívica; que no se pretende trabajar con unidad.
Todos los diputados, sin distingos de partidos, unidos en un solo acto cívico, político, histórico; la presencia de los cinco candidatos a la Presidencia de la República, pensemos que uno de ellos ha de relevar a Miguel de la Madrid en diciembre próximo; qué mejor que estén presentes en este acto de Congreso General.
Pero a mayor abundamiento, si esta Cámara no lo aprobara, lo dejo para que sea propuesto mañana en la sesión de Congreso General y se haga la invitación formal con todo el formalismo que exige el maestro Martínez Báez.
Yo considero que si hay que cubrir las formalidades que no tienen sentido, se vaya al Congreso General, pero creo que representará madurez política, inteligencia y buena intención, aprobar la propuesta para que estén presentes en el informe del Presidente de la República el día de mañana, los cinco aspirantes a la Presidencia de la República. Muchas gracias. (Aplausos.)
El C. Presidente: - Para hechos en relación con el tema, el diputado Godoy.
El C. Leonel Godoy Rangel: - Con su permiso, señor presidente: Ya se ha abundado, compañeros diputados, sobre el tema y el fundamento de la propuesta hecha por los integrantes de la oposición, a que sean invitados a la ceremonia de mañana los candidatos presidenciales que contendieron el día 6 de julio.
Yo quisiera nada más señalar que si hay alguna duda de cómo debemos proceder, el artículo 77 de la Constitución, después de evidentemente reconocer lo que aquí se dijo de la personalidad propia que tiene la Cámara de Diputados, señala que cada una de la Cámara puede, sin la intervención de la otra, comunicarse con las Cámaras Colegisladora y con el Ejecutivo de la Unión por medio de comisiones de su seno.
En relación a esto, el artículo 196 del Reglamento en su capítulo de ceremonial, señala que cuando un funcionario, representante diplomático o personaje de relieve se presente en la Cámara a invitación de ésta o por sí, se nombrará una comisión que lo reciba a las puertas de la misma.
Me parece, señores diputados, que motivos legales para turnar esta invitación a los candidatos presidenciales y hacerlo del conocimiento colegisladora, no existe ningún impedimento.
En todo caso es un problema de orden político, tengan la seguridad ustedes que la presencia de los candidatos que representan el mosaico político de nuestra nación, tendrán toda la autoridad moral para en su momento lograr que las distintas agrupaciones políticas que están representadas en esta Cámara de Diputados, tengan una actitud a la altura del acto que se va a realizar el día de mañana. Muchas gracias.
El C. Dionisio E. Pérez Jácome (desde la curul): - Pido la palabra.
El C. Presidente: - ¿Con qué objeto, señor diputado Pérez Jácome?
El C. Dionisio E. Pérez Jácome (desde la curul): - Para hechos.
El C. Presidente: - Adelante señor diputado, cinco minutos.
El C. Dionisio E. Pérez Jácome: - Señor presidente de esta honorable Cámara de Diputados; compañeros diputados: Seré muy breve, no me llevaré los cinco minutos siquiera, para exponer en torno a la proposición que se ha hecho, lo que considero puede ser una prudente sugerencia, a fin de cumplir con el propósito, expresado ya en esta tribuna, y a la vez apegarnos estrictamente al marco constitucional que nos rige.
La docta expresión del maestro Martínez Báez nos ha indicado ya que en esta etapa de nuestra acción, que en este momento que estamos constituidos en Cámara de Diputados, no tenemos facultad legal para invitar, como tales, a un acto conjunto del Congreso de la Unión, a los muy respetables señores candidatos que contendieron en los pasados comicios electorales.
Sin embargo, entendiendo el espíritu de la propuesta que se ha hecho por diversos señores diputados miembros de esta Cámara, me permito sugerir que en términos de los boletos que a cada uno de los partidos políticos se les entrega, para que ellos, en el uso de las facultades propias de esas organizaciones políticas, puedan cumplir con el propósito que abrigan, e invitar a los señores candidatos de los pasados comicios que deseen; no hay cortapisa alguna para el uso, para el aprovechamiento, para el disfrute, para la oportunidad de invitar, como partidos políticos que son, a quienes creen que pueden y deben tener acceso a un evento tan importante.
En tal forma estaríamos respetando la Constitución estrictamente, y sin embargo, estaríamos cumpliendo en la medida de cada partido político así lo desee, con ese propósito que nos han expresado.
El C. Presidente: -¿Solicitó señor diputado Medina la palabra? Le pregunto si desea hacer uso de ella.
El C. Gerardo Medina Valdez (desde su curul): -Declino, señor presidente, para que hable mi compañero.
El C. Presidente: -Perdóneme señor, pero la declinación debe ser en favor del otro orador que ha solicitado el uso de la palabra y no de un orador no inscrito. Si usted desea hacer uso de la palabra le ruego lo haga y si no, le damos el uso al siguiente orador.
El C. Gerardo Medina Valdez (desde su curul): -Entonces no declino.
El C. Presidente: -Tiene usted la palabra.
El C. Gerardo Medina Valdez: -Señor presidente; señoras y señores: Ya se ha dicho, no ahora sino desde hace muchos años, el elogio en esta tribuna al maestro Martínez Báez. Pero creo que llevar el apego a la letra constitucional puede entorpecernos de alguna manera, cuando, sobre todo en situaciones como ésta, prácticamente estamos inaugurando todos los días una nueva forma de hacer política y de enfrentarnos unos a otros como partidos o como individuos.
Se dice que esta Cámara no tiene facultades, porque es parte del Legislativo, para hacer este tipo de invitaciones.
Nosotros preguntamos, si de facultades expresas del Congreso se trata, digamos el maestro Martínez Báez o cualquier similar, digamos quién y cuándo otorgó facultades expresas al Congreso General para invitar formalmente, incluso en el mismo formato que se utiliza para invitar a los propios miembros del Poder Legislativo, a los representantes de los sectores de la sociedad mexicana. ¿No se llenan las tribunas con invitados empresarios?, ¿no se llenan con representantes sindicales?, ¿No se llenan con invitados especiales del sector campesino?, ¿de todos aquellos sectores de la población que significan de alguna manera el empuje de este país, por la tarea que realizan diariamente?
¿Quién y cuándo concedió facultades expresas al Congreso General, para invitar al cuerpo diplomático?, ¿o es un acto sólo del Poder Ejecutivo?, ¿de qué se trata?, ¿no se invita expresamente cada año en esta fecha a los partidos políticos? No se corre la invitación a los dirigentes de todo los partidos, independientemente de si la campaña fue dura o no fue dura o incluso si no hubo campaña; ¿por qué no? ¿Pro qué no correr la cortesía de esta invitación a quienes en esta campaña, por muchos motivos tan especiales, fueron los abanderados nacionales de esos partidos políticos que siempre tienen un lugar apartado para los informes presidenciales?
Se recurre prácticamente con el ofrecimiento del señor diputado Pérez Jácome al clandestinaje; "Señores, utilicen los boletitos que les dieron y pásenlos por debajo a sus candidatos presidenciales para que lleguen aquí", no, no es eso, no estamos por el clandestinaje de la invitación, este es un acto importantísimo y nosotros consideramos que honraría a esta Cámara de Diputados, hacer una invitación a los candidatos presidenciales, a todos los candidatos presidenciales para contribuir a la inauguración de un país distinto que todos aceptamos había comenzado a nacer el 6 de julio.
Estamos enfrentando unos a otros políticamente, sí, pero vamos a dar lecciones de civilidad, ¿por qué no?, ¿por qué no a los abanderados nacionales de los partidos en una campaña por la Presidencia de la República? Honor para esta Cámara y para el Congreso será que se acepte esta proposición que abrirá nuevos estilos de hacer política, de política nueva, moderna, civilizada, mantendremos cada uno de nosotros nuestras posiciones y nuestras ideologías, pero fundamentalmente en última instancia, ¿qué es la política si no un que hacer humano, un que hacer de seres humanos con virtudes y con defectos, pero también con capacidad para levantarse de los planos más inferiores y tratarse de tú a tú con todo respeto, insistimos nosotros, éste es un acto que podría honrar y abrir historia, hacer historia en este país que todos queremos considerar que es un país nuevo desde el 6 de julio.
Yo creo que la mayoría, más que a nosotros los de la oposición de donde procede la invitación, a la mayoría honraría esta invitación a todos los candidatos a la Presidencia de la República. (Aplausos.)
El C. Presidente: -Tiene la palabra el diputado Miguel Aroche Parra.
El C. Miguel Aroche Parra: -Gracias señor presidente; ciudadanos diputados: Abordo la tribuna para hacer algunas consideraciones respecto de la propuesta presentada. Podría decirse que el
diputado Pérez Jácome nos ofrece una salida; pero si nos valiésemos de ella el resultado sería que los diputados de la banca del Partido Acción Nacional invitarían naturalmente a su candidato, y eso estaría bien. Que los diputados del Frente Democrático haríamos lo mismo; que los diputados del Partido Revolucionario Institucional, acaso procederían de igual manera; pero quiénes entre los diputados de esta Cámara invitarían a la señora Rosario Ibarra de Piedra y quiénes invitarían al candidato a la Presidencia del Partido Demócrata Mexicano. Quedaría renga, pues, la propuesta y casi imposible de ser aplicada.
Pero, por el otro lado, ocurre que como han dicho ya algunos de los oradores que me antecedieron, esta es una oportunidad que aparte de legítima, daría a este cuerpo de legisladores que inicia su actividad, colocándole en una posición verdaderamente destacada porque se haría de la invitación a quienes han cubierto la etapa anterior de la campaña electoral y una parte muy importante de actos en defensa del voto, posteriormente a las elecciones; nos daría a todos los diputados en esta Cámara la posibilidad de dar un paso coincidente con el llamado reiterado al acercamiento, al cuidado con que deben manejarse las elecciones en esta etapa entre las diferentes fuerzas contendientes en la última campaña electoral para garantizar que la paz en este país se alterada de modo grave.
Ya sabemos que no es buena consejera la miseria y el hambre para mantener la paz social; ya sabemos que no es buen consejero para mantener la paz social el desempleo y el cierre de buena parte de la planta productiva; ya lo sabemos. Pero en estas circunstancias, el arranque de esta Cámara invitando a todos los que fueron candidatos a la Presidencia de la República, le daría un rango de estímulo, de apreciación verdaderamente notable de esfuerzo, para que las fuerzas que hasta ayer contendieron y que ahora todavía no culminan la calificación de las elecciones presidenciales, puedan estar en este escenario, verse todos los candidatos y hacer de éste un acto de afirmación de la vida pública pacífica del México que se enfrenta a tareas tan graves y tan prometedoras al mismo tiempo.
Sería extraordinariamente importante este acto como una invitación de la Cámara de Diputados a todos los candidatos a la Presidencia de la República. Eso es lo que a mí me parece. (Aplausos.)
El C. Presidente: -tiene la palabra el señor diputado Alonso, para hechos.
El C. José Luis Alonso Sandoval: -Señor presidente; compañeros diputados: Señor diputado y maestro universitario Martínez Báez, que yo sepa no hay en ninguna de las fracciones del artículo 73 constitucional, que establece las facultades exclusivas del Congreso General, nada que faculte a este organismo, el Congreso General, para extender invitación alguna a personas ajenas naturalmente a este cuerpo.
Tampoco en el artículo 74 constitucional, que establece las facultades exclusivas de la Cámara de Diputados, existe nada que prohiba o que autorice que la Cámara de Diputados extienda invitaciones para escuchar el informe que ha de dar el Presidente de la República, también por mandato constitucional, a personalidades de la vida pública y económica de México.
Tampoco en las facultades exclusivas del Senado, establecidas en el artículo 76, se establece nada al respecto. Siento que hay que hacer ahora mismo una diferenciación importante en torno a la naturaleza jurídico política de la recién instalada Cámara de Diputados.
Hasta antes del día de hoy, este mismo organismo entendido como Colegio Electoral, discutió las calidades de cada uno de los presuntos diputados; en este tipo de discusiones en evidente, todo mundo lo presenció, se desbordó la pasión partidista.
Constituido el Colegio Electoral como consecuencia final de todo su trabajo, en Cámara de Diputados, debemos de hacer un esfuerzo final y de principio, por hacer a un lado la pasión partidista que muchas veces, sobre subjetivismos y consideraciones de grupo, nos llevan a rebasar en múltiples ocasiones, el marco rigurosamente legal. Y que lo que importa ahora, para esta honorable Cámara de Diputados, es tratar de constituirse en un organismo impulsor de la concertación nacional. Es urgente tratar de insertar el trabajo de la Cámara de Diputados, el trabajo de la Cámara de Senadores, el trabajo de los distintos partidos y grupos políticos que participan en la realidad pública de México, insertarlo en un clima y en un desarrollo civilizado, en un clima y en desarrollo de concordia.
Por se esto fuera poco, el artículo que establece las facultades exclusivas de la Cámara de Diputados, le otorga precisamente a este honorable cuerpo la facultad, en su fracción I, de erigirse en Colegio Electoral para ejercer las atribuciones que la ley le señala respecto a la elección de Presidente de la República.
La proposición que estamos discutiendo es en el sentido de que esta Cámara invite a todas las personas que han participado en la justa electoral en su calidad de candidatos a la Presidencia de la
República, y que los invite aquí no en su calidad de candidatos, sino en su calidad de ciudadanos, que ciertamente tienen un rol destacado en la vida pública de México.
Con este gesto, la Cámara de Diputados estaría recordándoles a todos estos precandidatos o candidatos o presuntos presidentes de la República que mientras este cuerpo, la Cámara de Diputados, no haga la calificación de la elección para Presidente de la República, todos ellos, o ninguno de ellos mejor dicho, está facultado para autonombrarse candidato ganador. Esto quiere decir, que con este gesto la Cámara de Diputados estaría elevándose sobre la lucha de partidos para tratar de inscribir la política de México contemporánea en un clima rigurosamente constitucional y de racionalidad jurídica. Muchas gracias.
El C. Presidente: -Tiene la palabra señor diputado.
El C. Oscar Mauro Ramírez Ayala: -Señor presidente; compañeras y compañeros diputados: Hace unos momentos subió a esta tribuna el diputado Pérez Jácome para argumentar que había una salida para este problema. La salida que él nos da es la de siempre: La antidemocrática, la prepotente y la de que aquí decidimos nosotros, y esto no venimos a aceptarlo nosotros. Venimos a aceptar, compartir una responsabilidad, pero una responsabilidad en la cual todos participamos como corresponsables de esta nueva realidad política que vive el país.
Para Pérez Jácome se le hace muy sencillo decir: Bueno, de las invitaciones que se les van a dar a ustedes inviten a sus candidatos. Hace un momento un compañero señalaba atinadamente, ¿y los que no tienen partido y los que no Van a tener invitaciones, cómo van a invitar a esos ciudadanos que participaron en este proceso electoral que está por culminar en los próximos dos meses?
Yo creo que no debemos seguir esa mecánica, porque vamos en contra de la realidad política que estamos viviendo. Ahora bien, hay otro problema más importante, de más fondo en esto del manejo de las invitaciones para la sesión de Congreso del día de mañana.
Ya el compañero Vicencio Tovar había señalado quién las autorizó, en donde estuvo ese Congreso que se reunió para autorizarlas; efectivamente, no hubo ninguna reunión de Congreso, nadie autorizó ni el logotipo, ni las invitaciones, ni nada absolutamente, lo que pasa es que aquí como en Estados Unidos la costumbre quiere hacerse ley, pero creo que no es ése el camino, el camino es establecer mecánicas de trabajo concertadas, si no hay concertación en los trabajos en este cuerpo legislativo, difícilmente va a poder avanzar la mayoría con un gran minoría, una gran minoría que tiene una fuerza y una presencia de gran trascendencia.
Ahora bien, el problema ya no es nada más de carácter legal, sino que yo presumo, porque en esto hay presunciones y en el caso particular lo que presumo es que como a los diputados del Partido Revolucionario Institucional ya les dijo Carlos Salinas de Gortari que no acepta la invitación, porque ellos sin contar con invitaciones ya lo habían invitado, pues realmente se está manejando políticamente una decisión que no le compete exclusivamente al Partido Revolucionario Institucional, sino a todos los partidos.
Si ellos, como presuntos diputados, porque cuando lo invitaron todavía no eran diputados, eran presuntos diputados, estaban haciendo una invitación a Carlos Salinas de Gortari para que viniera al VI Informe de Gobierno del Presidente Miguel de la Madrid, y éste, públicamente lo señala que no acepta venir a este acto, pues a ellos y a él deja exentos de ese compromiso político, pero nosotros, que somos responsables del mandato popular, que respondemos a las bases de nuestros partidos y que tenemos un compromiso con quienes militan y luchan por nuestros partidos en la democracia, tenemos la obligación de cumplir los requisitos elementales para que participen y continúen participando en política.
Por eso cuando los compañeros de las fracciones parlamentarias nos convocan a formular esta proposición, lo hacemos conscientes de que la mayoría es consecuente con la realidad política.
Pero vemos que la realidad va a ser muy difícil en los trabajos de este Congreso; va a ser muy difícil en el futuro inmediato porque si entramos a debate para una simple invitación, imagínense cuando vengan las iniciativas de ley.
El C. Presidente: Tiene la palabra el diputado Federico Ruíz.
El C. Federico Ruíz López: -Con la venia del señor presidente; apreciados compañeros: Es indudable la respetabilidad del maestro emérito don Antonio Martínez Báez y de nuestro compañero don Dionisio Pérez Jácome.
Yo difiero porque en el artículo 73 no se establecen explícitamente como facultades del Congreso, estar haciendo invitaciones, y eso es obvio. Está, entre las facultades de la Cámara de Diputados, nombrar a sus propios empleados y
así como resultaría vano formalismo jurídico suponer que hay violación a la soberanía de este Congreso porque hay la guardia presidencial viendo los asuntos de seguridad en este Congreso, así también resultaría vano intento jurisdicista intentar fundamentar sobre parte expresa de la Constitución, lo que son principios de civilización elemental.
Yo pienso que todo mundo acabó aceptando lo que dijo aquí el señor licenciado Montes, cuando estaba como presunto. No es esto guerra civil; esto ha sido una contienda que todavía no acaba Aquí en afán republicano tenemos obligación de elevarnos sobre la parte efectiva y emocional.
Por Gumersindo Magaña yo podría alegar que es mi paisano, pero yo no voté por él.
Al licenciado Carlos Salinas de Gortari, recibí atenciones de él, tampoco voté por él.
Al ingeniero Cuauhtémoc Cárdenas lo aprecio cordialmente, tampoco voté por él.
Mi candidato fue Manuel Clouthier.
Y yo pienso que aquí, no puedo estar pensando tampoco omitiendo a doña Rosario Ibarra de Piedra que tan gallarda campaña dio; yo pienso que tenemos obligación de ser escuela de civilidad, de ser escuela de civilización, de ser escuela de cortesía, el pueblo de México está verdaderamente pendiente de qué es lo que hacemos aquí.
Por qué no recibir la llamada a la concertación, vamos a construir este país, no sobre lo que nos divide sino sobre lo que nos une, y hay un punto de unidad en la que todos hemos estado de acuerdo: Participar en una elección presidencial, elevando incluso nuestros gustos o nuestros afectos y eligiendo al candidato que cada quien pensó en conciencia era el mejor, respetables todos como personas, respetables nosotros como equipo.
Yo no estaría de acuerdo en entrar al clandestinaje de invitaciones oscuras, yo creo que yo, como diputado del Partido Acción Nacional, me sentiría muy honrado de que el cuerpo colegiado del que todos formamos parte invite al ingeniero Cuauhtémoc Cárdenas Solórzano, que invite a doña Rosario Ibarra de Piedra, que invite a Gumersindo Magaña, y por supuesto, que invité también a mi candidato Manuel Clouthier.
Yo pido a ustedes, que elevemos nuestras miras y vayamos más allá, a donde precisamente está el futuro de México, a la concertación civilizada en donde se aceptan las diferencias y se parte de establecer la unidad sobre la condición de que somos mexicanos, somos seres humanos y este colegio no tiene derecho, de ninguna forma, a no dar un ejemplo de apertura, de civilización, Esto es lo que el tiempo del futuro reclama: apertura.
Que entre el aire nuevo que suscite vendavales, que se superen los odios y que esté México con los mexicanos, con la humanidad por encima de todos. Esa es nuestra proposición. Muchas gracias.
El C. Presidente: -Se ruega a la secretaría, que con fundamento en la fracción III del artículo 58, consulte a la asamblea, en votación económica, si se admite o no a discusión la proposición presentada.
El C. secretario José Murat: -Por instrucciones de la presidencia, en votación económica se pregunta si se admite o no la proposición del punto de acuerdo.
Los que estén por la afirmativa, sírvanse ponerse se pie.
(Votación.)
Los que estén porque se deseche, sírvanse ponerse de pie... Desechada, señor presidente.
El C. Presidente (a la 18.05 horas): -Se levanta la sesión de la honorable Cámara de Diputados y se cita a sesión de Congreso General el día de mañana. 1o. de septiembre, a las 9.00 horas. Se cita también a sesión de Cámara de Diputados el día 5 de septiembre a las 11.00 horas.
TAQUIGRAFÍA PARLAMENTARIA
Y DIARIO DE LOS DEBATES
TALLERES GRÁFICOS DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS