Legislatura LIV - Año I - Período Ordinario - Fecha 19881013 - Número de Diario 17
(L54A1P1oN017F19881013.xml)Núm. Diario:17ENCABEZADO
LIV LEGISLATURA
PODER LEGISLATIVO FEDERAL
DIARIO de los DEBATES
DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS DEL CONGRESO DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS
Registrado como artículo de segunda clase en la Administración de Correos, el 21 de septiembre de 1921
PRESIDENTE DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS
Lic. Mario Vargas Saldaña
PALACIO LEGISLATIVO
DIRECTOR DEL DIARIO DE LOS DEBATES
Lic. Benjamín Martínez Martínez
Año I México, D.F., jueves 13 de octubre de 1988 No. 17
SUMARIO
ASISTENCIA
La secretaría notifica que hay quórum.
APERTURA
Se abre la sesión.
ORDEN DEL DÍA
Se da lectura.
ACTA DE LA SESIÓN ANTERIOR
Sin discusión, se aprueba.
PRESTACIÓN DE SERVICIOS
Oficio de la Secretaría de Gobernación, en que solicita permiso la ciudadana Aída Vilchis Islas, para poder prestar sus servicios en la Embajada de Estados Unidos de América. Se recibe. Se turna a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.
PERMISO CONSTITUCIONAL
De la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, en que concede permiso al titular del Ejecutivo para ausentarse del país del 22 de octubre al 2 de noviembre de 1988.
El ciudadano Dionisio E. Pérez Jácome, a nombre de la comisión, propone adiciones al dictamen. Se aprueba.
Inscripción para intervenciones.
El ciudadano Juan Miguel Alcántara Soria expone criterios fundamentales de la fracción parlamentaria a que pertenece. La ciudadana Amalia Dolores García Medina interpela.
El ciudadano Francisco Navarro Montenegro expone sus consideraciones. Interpelan los ciudadanos Fernando Córdoba Lobo y María Teresa Ortuño Gurza.
Para hechos, el ciudadano Armando Duarte Móller.
El ciudadano Jesús Antonio Carlos Hernández a nombre de su partido, se manifiesta a favor del dictamen.
El ciudadano Oscar Mauro Ramírez Ayala, a nombre de su partido hace consideraciones al objetivo del permiso.
La ciudadana Amalia Dolores García Medina, a nombre de su partido hace consideraciones al Dictamen.
El ciudadano Octavio F.S. Moreno Toscano, a nombre de su partido hace consideraciones al dictamen.
La ciudadana Guadalupe Gómez Maganda de Anaya, a nombre de su partido y en pro del dictamen.
Aprobado el dictamen. Pasa al Senado de la República para sus efectos constitucionales.
PENSIÓN DE JUBILADOS El ciudadano Víctor Manuel Ávalos Limón propone varios trámites a seguir, para que se encauce el mejoramiento económico de los pensionados. Se turna a la Comisión de información, Gestoría y Quejas.
COORDINADORA NACIONAL DE PUEBLOS INDIOS
El ciudadano Margarito Ruíz Hernández propone punto de acuerdo para que se investiguen hechos violentos del 12 de octubre de 1988. Se turna a la Comisión de Asuntos Indígenas.
Los ciudadanos Carlos Enrique Castillo Peraza, Mariano Leyva Domínguez y Santiago Daniel López Nelio comentan el tema, y hacen alusión a hechos y al día 12 de octubre.
Continúan los ciudadanos Luis Jacobo García, Isidro Aguilera Ortíz, Miguel Aroche Parra, Alexandro Martínez Camberos y José Francisco Melo Torres.
ESTADOS LIBRES Y SOBERANOS
La ciudadana Elina Elfi Coral Castilla de Corona, hace remembranza de los territorios de Quintana Roo y Baja California, como estados de la República.
DEL ESTADO DE GUERRERO
El ciudadano Rosalío Wences Reza denuncia hechos violentos en Ayotchinapa y Coyuca de Benítez, y solicita se turne a comisión. Se turna a la Comisión de Información, Gestoría y Quejas.
VERIFICACIÓN DE QUÓRUM
El ciudadano Oscar Mauro Ramírez Ayala solicita la verificación del quórum.
DE LA AYUDA A DAMNIFICADOS
El ciudadano Benito Fernando Rosell Isaac narra el proceso que se ha seguido en la ayuda, y denuncia productos que no fueron repartidos a damnificados en el estado de Yucatán. Se turna a la Comisión de Información, Gestoría y Quejas.
Debaten los ciudadanos Osiris Samuel Cantú Ramírez y Noé Antonio Peniche Patrón.
El ciudadano Nicolás Salazar Ramírez hace denuncia de hechos. Se turna a la Comisión de Información, Gestoría y Quejas.
Debaten los ciudadanos Ana Rosa Payán Cervera e Isidoro V. Mendoza de la Cruz.
Se inserta informe de la Comisión Evaluadora de los daños ocasionados por el huracán "Gilberto".
PROCESO ELECTORAL EN JALISCO
El ciudadano José de Jesús Sánchez Ochoa, denuncia hechos que ha tenido el proceso electoral en su preparación para próximas elecciones.
Debaten los ciudadanos Enrique Ibarra Pedroza, Raúl Octavio Espinoza Martínez y Ramiro Hernández García.
DENUNCIA
El ciudadano J. Alfredo Monsreal Walkinshaw narra hechos delictivos que le ocurrieron en carreteras federales. Se turna a la Comisión de Comunicaciones y Transportes.
ORDEN DEL DÍA
De la próxima sesión. Se levanta la sesión.
DEBATE
PRESIDENCIA DEL C. MARIO VARGAS SALDAÑA
(Asistencia de trescientos cuarenta y tres ciudadanos diputados)
ASISTENCIA
El C. secretario Ismael Orozco Loreto: - Señor presidente, hay una asistencia de trescientos cuarenta y tres ciudadanos diputados. Hay quórum.
APERTURA
El C. Presidente (a las 12.20 horas): - Se abre la sesión.
ORDEN DEL DÍA
El C. prosecretario Juan Jaime Hernández:
«Cámara de Diputados.- Primer Período Ordinario de Sesiones.- LIV Legislatura
. Orden del día
13 de octubre de 1988
Lectura del acta de la sesión anterior.
Oficio de la Secretaría de Gobernación
Por el que se solicita el permiso constitucional necesario, para que la ciudadana Aída Vilchis Islas pueda prestar servicios en la Embajada de Estados Unidos de América en México.
Dictamen a discusión
De la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, con proyecto de decreto por el que se concede permiso al ciudadano licenciado Miguel de la Madrid Hurtado, Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, para ausentarse del territorio nacional para participar en la II Reunión Cumbre del Mecanismo Permanente de Consulta y Concertación Política y realizar visitas de Estado a la República Oriental del Uruguay y a la República de Cuba.»
ACTA DE LA SESIÓN ANTERIOR
El mismo C. Prosecretario:
«Acta de la sesión celebrada por la Cámara de Diputados de la Quincuagésima Cuarta Legislatura del honorable Congreso de la Unión, el día once de octubre de mil novecientos ochenta y ocho
Presidencia del diputado Mario Vargas Saldaña
En la ciudad de México, a las doce horas con treinta minutos del día once de octubre de mil novecientos ochenta y ocho, la presidencia declara abierta la sesión una vez que la secretaría manifiesta una asistencia de trescientos cuarenta y un diputados.
Se da lectura al orden del día y al acta de la sesión anterior, la cual se aprueba en sus términos.
La secretaría da cuenta con los siguientes asuntos en cartera:
Oficio del Congreso del Estado de Sonora, por el que invita a la sesión solemne en la que el gobernador de dicha entidad rendirá su tercer informe de gobierno. Para concurrir a dicho acto, se designa a los diputados Armando López Nogales, Víctor Hugo Celaya Celaya, Manuel Patricio Estévez Nenninger, Luis Gambino Heredia, Norberto Corella Gil Samaniego y Francisco Javier Pavlovich Robles.
Oficios de la Secretaría de Gobernación, por los que se solicita el permiso constitucional necesario para que los señores Jesús Kumate Rodríguez y Eulalio Ferrer Rodríguez, puedan aceptar y usar condecoraciones que les confieren gobiernos extranjeros. Se turnan a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.
Oficio de la Secretaría de Gobernación, por el que se solicita el permiso constitucional necesario para que diecisiete ciudadanos mexicanos puedan prestar servicios en la Embajada de Estados Unidos de América en México.
Para referirse a esta petición, hace uso de la palabra el diputado Jesús Antonio Carlos Hernández, del Partido Popular Socialista, quien solicita que las secretarías de Gobernación y la de Relaciones Exteriores informen sobre las actividades que actualmente desempeñan o no, los cientos de mexicanos que dicen prestar sus servicios en la Embajada de Estados Unidos de América. Se turna la solicitud de permiso y la petición del diputado Jesús Antonio Carlos Hernández a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.
Oficio de la Secretaría de Gobernación, por el que se solicita permiso para que los señores Dolores Idarlhi Chávez Flores y Mario Isaac Maese Caballero puedan prestar sus servicios en el Consulado General de Estados Unidos de América en Ciudad Juárez, Chihuahua. Se turna a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.
Solicitud del gobernador del estado de Sonora, Rodolfo Félix Valdés, por el que pide la autorización necesaria para aceptar y usar la condecoración en grado de Comandante de la Legión de Honor que le confiere el gobierno de Francia. Se turna a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.
La secretaría da lectura al dictamen de la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, relativo a la solicitud de permiso del licenciado Miguel de la Madrid Hurtado, Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, para ausentarse del territorio nacional con el objeto de participar en la Segunda Reunión Cumbre del Mecanismo Permanente de Consulta y Concertación Política, y realizar visitas de Estado a la República Oriental del Uruguay y a la República de Cuba. Es de primera lectura.
Para externar sus puntos de vista en torno a la fijación de precios de garantía a productos agropecuarios por el Gabinete Agropecuario del Ejecutivo Federal, hacen uso de la palabra los siguientes legisladores:
Horacio González de las Casas, del Partido Acción Nacional; Francisco Javier Pavlovich Robles, del Partido Acción Nacional, quien formula la siguiente propuesta: "Que se cite a los titulares del Gabinete Agropecuario, para que expliquen al pleno de esta Cámara las razones que tuvieron para la fijación de precios de garantía tan injustos en contra del Pacto, en contra de la opinión del sector campesino, del agrícola y de los legisladores". La presidencia excita a la Comisión de Agricultura y Recursos Hidráulicos, para que resuelva sobre esta propuesta a la brevedad posible; Juan Nicasio Guerra Ochoa, del Partido Mexicano Socialista.
Demetrio Javier Sodi de la Tijera, del Partido Revolucionario Institucional, quien responde a una interpelación del diputado Pablo Gómez Alvarez; Pablo Gómez Alvarez, del Partido Mexicano Socialista, que responde a una exhortación del diputado Hiram Escudero Alvarez.
Gerardo Ávalos Lemus, del Partido Mexicano Socialista, quien propone el siguiente punto de acuerdo: "Que los organismos participantes en el Gabinete Agropecuario realicen, previo a su comparecencia ante esta plenaria, una sesión con las comisiones de Comercio y Agricultura, para ejecutar el estudio comparativo de costos de producción sobre los productos básicos que ellos han publicado ya, y que dicha comparación se haga con los estudios realizados por las diversas organizaciones productoras, como la han publicado la UGOCEM, CIODAG, UNTA, CODU, CNC, CCI, CNPP y otras".
El diputado Humberto Roque Villanueva, del Partido Revolucionario Institucional, presenta un punto de acuerdo firmado por representantes de otras fracciones parlamentarias, en los siguientes términos: "Único. Que se integre un grupo de trabajo con diputados de las comisiones de Agricultura y Recursos Hidráulicos y de Comercio, para que en un plazo máximo de diez días se presente un documento en donde se señale la posición oficial de las comisiones sobre los rangos en que deben moverse los precios de garantía para el ciclo primavera- verano mil novecientos ochenta y ocho".
La presidencia expresa que por acuerdo de la mayoría de las fracciones parlamentarias, las proposiciones de los diputados Gerardo Ávalos Lemus y la de Humberto Roque Villanueva, se turnan a las comisiones de Agricultura y Recursos Hidráulicos y de Comercio, así como las palabras del diputado Pablo Gómez Alvarez.
José Enrique Rojas Bernal, del Frente Cardenista de Reconstrucción Nacional, denuncia la falta de servicio médico a campesinos del Valle del Carrizo en Sinaloa, y formula las siguientes propuestas: "Que sean citados el Secretario de Agricultura y Recursos Hidráulicos ante la Comisión de Agricultura y Fomento y el director del Instituto Mexicano del Seguro Social a la Comisión de Salud, con la finalidad de que expliquen y fundamenten las acciones irresponsables que afectan a los campesinos en el estado de Sinaloa". También propone que esta Cámara apruebe un voto de censura contra el llamado Gabinete Agropecuario. La presidencia acuerda turnar las dos primeras propuestas a las comisiones de Agricultura y de Comercio, y de Salud, respectivamente.
Rommel Contreras Flores, del Frente Cardenista de Reconstrucción Nacional, se adhiere a la propuesta del voto de censura y la presidencia acuerda que se turne esta intervención a la Comisión de Agricultura y de Recursos Hidráulicos y a la de Comercio.
Miguel Aroche Parra, de la Corriente Democrática apoya el voto de censura.
Carlos Mauricio Aguilar Camargo, del Partido Acción Nacional, propone que el trámite a las
propuestas de los diputados Gerardo Ávalos Lemus y Humberto Roque Villanueva, sea que se consideren de urgente y obvia resolución para que sean aprobadas de un vez por la asamblea.
Octavio F.S. Moreno Toscano, de la Corriente Democrática, solicita que se adicionen algunos criterios que presenta a las propuestas que ya se han hecho. La presidencia turna también esta proposición a las comisiones respectivas.
Alfonso Garzón Santibañez, del Partido Revolucionario Institucional, sugiere que los precios de garantía que se propagan deben incluir otros productos como el trigo, la soya y el frijol. La presidencia turna esta propuesta a las comisiones que tienen a su cargo este asunto.
Para otro tema diverso, hace uso de la palabra la diputada Patricia Olamendi Torres, del Partido Mexicano Socialista, quien formula la siguiente propuesta: "Que la Comisión de Justicia de esta Cámara de Diputados organice un foro de análisis sobre la problemática jurídica y social del delito de violación en nuestro país y sus alternativas. Segundo. Que para ese efecto se designe una subcomisión pluripartidista que presente a la Comisión de Justicia un proyecto de convocatoria que incluya fecha, lugares, temario y bases para la participación en el foro señalado. La presidencia turna la propuesta a la Comisión de Justicia.
El diputado Tomás Pedroza Esparza, del Frente Cardenista de Reconstrucción Nacional, denuncia la agresión de que fue objeto el señor Jesús Colmenares en Tomatlán, Jalisco, y solicita que esta denuncia se turne a la Comisión de Información, Gestoría y Quejas, a fin de que ésta informe sobre el estado que guarda el caso del señor Jesús Colmenares y gestione ante la Procuraduría General de la República la intervención del procurador, a fin de que se deslinden responsabilidades con apego al derecho. La presidencia turna este asunto a la Comisión de Información, Gestoría y Quejas.
El diputado Reynaldo Rosas Domínguez, del Partido Mexicano Socialista, solicita que la presidencia excite a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales para que resuelva sobre la propuesta que ya le fue turnada, relativa a la investigación de las violaciones al Código Estatal Electoral de Tabasco y a la Constitución General de la República. La presidencia formula la excitativa solicitada.
El mismo legislador se refiere al conflicto que confrontan trabajadores de la empresa Servicio Público Especializado Huerta, S.A., y propone que este asunto se turne a las comisiones de Trabajo y Previsión Social y a la de Información, Gestoría y Quejas, para que las mismas intervengan ante las autoridades correspondientes para coadyuvar en la solución adecuada de este conflicto. La presidencia acuerda el turno en los términos solicitados.
Hace uso de la palabra el diputado Manuel Marcué Pardiñas, de la Corriente Democrática, para pedir nuevamente un voto de censura al Gabinete Agropecuario. La presidencia señala que este asunto ya fue turnado a la Comisión de Agricultura y Recursos Hidráulicos.
Después de algunas aclaraciones, hace uso de la palabra el diputado José Enrique Rojas Bernal, quien junto con el diputado Manuel Marcué Pardiñas solicita que se ponga a votación. El diputado Francisco Ortíz Mendoza, del Partido Popular Socialista, sugiere que se solicite que sea de urgente y obvia resolución y se aplique el artículo cincuenta y nueve del Reglamento.
Para hechos, hace uso de la palabra el diputado Pablo Ávalos Castro, del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana.
El diputado Jesús Luján Gutiérrez, del Partido Popular Socialista, solicita que la proposición de que la Cámara de Diputados emita un voto de censura al Gabinete Agropecuario, sea revisada en su trámite y se le considere como asunto de urgente y obvia resolución.
Para fijar la posición de su partido en torno a esa solicitud, hace uso de la palabra el diputado José Trinidad Lanz Cárdenas, del Partido Revolucionario Institucional.
Para apoyar la proposición a debate, hacen uso de la palabra nuevamente el diputado Jesús Luján Gutiérrez, del Partido Popular Socialista; Octavio F.S. Moreno Toscano, de la Corriente Democrática y José Enrique Rojas Bernal, del Frente Cardenista de Reconstrucción Nacional. Para alusiones personales, nuevamente hace uso de la tribuna el diputado José Trinidad Lanz Cárdenas.
Para apoyar la propuesta y referirse a la intervención del diputado José Trinidad Lanz Cárdenas, hacen uso de la palabra los diputados Alfredo Reyes Contreras, del Partido Popular Socialista y nuevamente el diputado José Enrique Rojas Bernal.
El diputado Federico Ruíz López, del Partido Acción Nacional, propone la siguiente redacción: "Único. La asamblea no está de acuerdo en la decisión tomada por el Gabinete Agropecuario en la fijación de precios de garantía de diversos productos, porque esta decisión no tomó en
consideración los razonamientos y argumentos que fueron planteados en la reunión de comisiones unidas habida en esta Cámara el viernes pasado".
Pablo Gómez Alvarez, del Partido Mexicano Socialista, apoya esta propuesta y solicita que se considere de urgente y obvia resolución, agregándole la propuesta formulada por el diputado Humberto Roque Villanueva.
Augusto Gómez Villanueva, del Partido Revolucionario Institucional, solicita que se mantenga el trámite que ya se dio a la propuesta de su partido, y manifiesta su desacuerdo con la proposición de voto de censura al Gabinete Agropecuario dando respuesta a interpelaciones de los diputados Ciro Mayén Mayén y José Enrique Rojas Bernal, quien reitera la propuesta presentada por el Partido Popular Socialista.
El diputado Ismael Yañez Centeno, del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, alude a la facultad que tiene la Cámara para emitir un voto de censura.
Para expresar su voto en contra, hace uso de la palabra el diputado Adalberto Díaz Jácome, del Partido Revolucionario Institucional.
El diputado Demetrio Javier Sodi de la Tijera, propone que con base al trámite que ya se dio al punto de acuerdo presentado por el diputado Humberto Roque Villanueva, de inmediato se integren los grupos de trabajo para proponer a más tardar la próxima semana el punto de vista de la Cámara sobre el nivel que deben tener los precios de garantía.
El diputado Pablo Gómez Alvarez solicita que así se apruebe como cuestión de urgente y obvia resolución, para que los diez días empiecen a contar a partir de hoy.
La presidencia solicita a la secretaría someta a votación de la asamblea la propuesta del diputado Demetrio Javier Sodi de la Tijera, la cual se aprueba, considerándose de urgente y obvia resolución.
El diputado Ciro Mayén Mayén, del Partido Mexicano Socialista, propone la integración de una comisión pluripartidista para investigar el cumplimiento de metas de generación de energía por parte de la Comisión Federal de Electricidad, y en especial para que antes de la carga del reactor de la planta nucleoeléctrica de Laguna Verde investigue las implicaciones de la puesta en operación de dicha planta. Se turna a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.
El diputado Miguel Agustín Corral Olivas, del Partido Acción Nacional, hace referencia al caso de un avión adquirido por el gobierno federal y propone que tal aeronave en su momento, sea permutada por aviones más pequeños igual de seguros, con todas las garantías para viajar nacional o internacionalmente.
El diputado Rogelio Montemayor Seguy, del Partido Revolucionario Institucional, informa sobre la adquisición de dicha aeronave y solicita que se deseche la propuesta del diputado Miguel Agustín Corral Olivas, quien hace uso de la tribuna nuevamente para alusiones personales. Puesta a votación de la asamblea la proposición referida, es desechada por mayoría de votos.
El diputado José del Carmen Enríquez Rosado, del Partido Mexicano Socialista, se refiere a la baja de los precios del petróleo y propone que se cite al Secretario de Hacienda y Crédito Público para que explique la situación de la economía y las finanzas públicas como resultado de la caída de los precios del petróleo y las medidas que se están tomando para enfrentar este problema. Se turna a la Comisión de Hacienda y Crédito Público.
Para referirse a problemas derivados del proceso electoral que se lleva a cabo en el estado de Guanajuato, hace uso de la palabra el diputado Rommel Contreras Flores, del Frente Cardenista de Reconstrucción Nacional. Para responder a los señalamientos del diputado Rommel Contreras Flores, hace uso de la palabra la diputada María del Carmen Moreno de Almanza, del Partido Revolucionario Institucional.
El diputado Napoleón Cantú Cerna presenta el informe de la Comisión Especial Pluripartidista, que se designó para conocer los efectos del huracán "Gilberto" en el estado de Nuevo León.
Igualmente, el diputado Leopoldo Homero Salinas Gaytán, del Partido Acción Nacional, presenta el informe de su partido en relación a los daños de dicho fenómeno atmosférico en el estado de Nuevo León.
La presidencia acuerda turnar las propuestas contenidas en ambos informes a la Comisión de Información, Gestoría y Quejas.
Agotados los asuntos en cartera, se da lectura al orden del día de la próxima sesión.
A las veinte horas con cinco minutos, se levanta la sesión y se cita para la próxima que tendrá lugar el jueves trece de octubre a las once horas.»
Está a discusión el acta...No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se
pregunta si se aprueba... Aprobada, señor presidente
PRESTACIÓN DE SERVICIOS
El C. secretario Ismael Orozco Loreto:
«Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Secretaría de Gobernación.
Ciudadanos secretarios de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión.- Presentes.
Para conocimiento de ustedes y fines legales procedentes, a continuación les transcribo oficio que la Secretaría de Relaciones Exteriores dirigió a ésta de Gobernación con fecha 28 de septiembre último, enviándoles además con el presente los anexos que en el mismo se citan:
"Mucho agradeceré a usted tenga a bien solicitar al honorable Congreso de la Unión el permiso necesario a que se refiere la fracción II, apartado B) del artículo 37 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, para que la ciudadana Aída Vilchis Islas pueda prestar sus servicios como empleada de visas en la Embajada de Estados Unidos de América. La interesada ha presentado copia del acta de nacimiento que comprueba su nacionalidad mexicana, misma que remito anexa para los efectos pertinentes."
Reitero a ustedes en esta oportunidad, las seguridades de mi consideración distinguida.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, Distrito Federal, a 4 de octubre de 1988.- El Secretario, licenciado Manuel Bartlett Díaz.»
Trámite: - Recibo, y túrnese a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.
DICTAMEN A DISCUSIÓN PERMISO CONSTITUCIONAL
El C. secretario José Murat:
«Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.
Honorable asamblea: A la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, fue turnada la solicitud del ciudadano licenciado Miguel de la Madrid, Presidente Constitucional de los Estados Unidos Mexicanos, a fin de obtener, en cumplimiento a lo dispuesto por el artículo 88 de la Constitución General de la República, permiso del honorable Congreso de la Unión que le permita ausentarse del territorio nacional del 22 de octubre al 2 de noviembre del año en curso, a fin de participar en la II Reunión Cumbre del Mecanismo Permanente de Consulta y Concertación Política y realizar visitas de Estado a la República Oriental del Uruguay y a la República de Cuba.
El ciudadano Presidente expresa en su solicitud que el gobierno de México, convencido de que la integración latinoamericana es una cuestión de primera importancia para la solución a los problemas que afectan el desarrollo y el bienestar de la región, ha promovido la cooperación conjunta de los pueblos de Latinoamérica y de El Caribe; que con ese espíritu, México participó en la creación en Río de Janeiro, Brasil, en noviembre de 1986, del Mecanismo Permanente de Consulta y Concertación Política, del que forman parte los países de Argentina, Brasil, Colombia, México, Panamá, Perú, Uruguay y Venezuela, cuya población representa poco más del 80% de la del subcontinente.
Afirma que en la I Reunión de jefes de Estado del Mecanismo Permanente, celebrada el pasado mes de noviembre en Acapulco, los presidentes de los países miembros decidieron sumar sus esfuerzos para encontrar por medio de la concertación, una respuesta común a los grandes desafíos políticos y económicos que enfrentan esos países; que asimismo, para asegurar la continuidad y debido seguimiento de las altas tareas comprometidas, los jefes de Estado decidieron en esa ocasión reunirse por segunda vez en Punta del Este, Uruguay.
En su solicitud, el ciudadano Presidente comunica también que ha sido invitado por los gobiernos de la República Oriental de Uruguay y de la República de Cuba, para realizar visitas de Estado a dichos países, dentro del marco de las relaciones diplomáticas y de los vínculos de amistad que nos ligan con esos pueblos.
Esta comisión, al analizar la solicitud del titular del Ejecutivo Federal, considera que se debe tener presente que los objetivos básicos del Mecanismo Permanente de Consulta y Concertación Política son: reforzar la cooperación política; buscar la concertación de posiciones comunes internacionales; fortalecer la cooperación e integración regionales, coordinando los organismos que para el efecto existen, impulsando los procesos en marcha y explorando nuevos cambios; buscar soluciones regionales propias a los problemas comunes que padecen los países; y mejorar las relaciones internacionales de América Latina y El Caribe, favoreciendo el diálogo político con otros países y regiones.
En suma, se trata de un sistema para fortalecer y sistematizar la concertación política de los
gobiernos de los ocho países que lo integran, mediante un proceso regular de consultas sobre los temas que interesan a esas naciones. Que no pretende sustituir organismos regionales, sino ser un mecanismo complementario de las responsabilidades vigentes que llene vacíos o repare deficiencias.
De lo anterior, se deduce la importancia del acuerdo a que llegaron los jefes de Estado presentes en la I Reunión del Mecanismo Permanente, celebrada en Acapulco en 1987, para realizar un nuevo encuentro. La II Reunión a celebrarse en Punta del Este, Uruguay, marcará sin duda la consolidación de este nuevo e importante grupo latinoamericano, como un interlocutor efectivo en las complejas relaciones internacionales.
Se estima que de autorizarse por el honorable Congreso de la Unión la Asistencia del Presidente de México a la II Reunión del Mecanismo, se estará en posibilidad de cumplir el compromiso asumido en principio en Acapulco y será, como lo expresa la solicitud, una excelente ocasión para examinar los avances logrados por el Mecanismo, así como para evaluar la difícil situación internacional y para concebir las nuevas acciones que respondan a los objetivos comunes de los latinoamericanos.
A juicio de la comisión, se debe reiterar que la Reunión de Punta del Este constituirá un momento decisivo en el esfuerzo que emprendieron los ocho países en Río de Janeiro, para promover la integración latinoamericana.
La comisión reconoce que ha sido muy oportuna la invitación de la República del Uruguay para que el jefe del Estado mexicano realice una visita oficial, en los días previos al inicio de la II Reunión del Mecanismo Permanente de Consulta y Concertación Política. Se hace posible en esta forma, corresponder a la visita realizada a nuestro país en el mes de mayo de 1986 por el Presidente uruguayo, doctor Julio María Sanguinetti.
La comisión considera que si el Congreso de la Unión aprueba la solicitud del Presidente Miguel de la Madrid para ausentarse del territorio nacional, también hará posible que el titular del Ejecutivo dé respuesta definitiva a la invitación que para visitar a la vecina República le ha formulado el gobierno de Cuba.
Con el pueblo cubano, nuestro pueblo tiene vínculos tradicionales derivados de la historia y la cultura que nos son afines, las relaciones bilaterales entre los dos países son ejemplares y los gobiernos mantienen un excelente nivel de comunicación. La presencia del jefe del Estado mexicano en Cuba, acreditará la persistencia y regularidad de nuestra relación con esa nación y permitirá profundizar el intercambio de puntos de vista sobre los diferentes acontecimientos internacionales, y en especial sobre la integración latinoamericana.
Por todo lo anteriormente expuesto, nos permitimos proponer a esta soberanía la aprobación del siguiente
DECRETO
Artículo único. Se concede permiso al ciudadano Miguel de la Madrid Hurtado, Presidente Constitucional de los Estados Unidos Mexicanos, para ausentarse del territorio nacional del 22 de octubre al 2 de noviembre de 1988, para participar en la II Reunión Cumbre del Mecanismo Permanente de Consulta y Concertación Política, y realizar visitas de Estado a la República Oriental del Uruguay y a la República de Cuba.
TRANSITORIO
Artículo único. El presente decreto entrará en vigor el día de su publicación en el Diario Oficial de la Federación.
Dado en el Salón de Sesiones de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión.- México, Distrito Federal, a 11 de octubre de 1988.- Diputados: Guillermo Jiménez Morales, presidente; José Luis Lamadrid Sauza, secretario; Gonzalo Martínez Corbalá, Augusto Gómez Villanueva, Manuel Cavazos Lerma, Rogelio Montemayor Seguy, Fructuoso López Cárdenas, Fernando Córdoba Lobo, Artemio Iglesias Miramontes, Mario Ruíz de Chávez y García, Ricardo Monreal Ávila, Dionisio E. Pérez Jácome, Javier López Moreno, Oscar Navarro Gárate, Enrique Martínez Martínez, Armando López Nogales, Antonio Martínez Báez, Pedro Alberto Salazar Muciño, Vicente Fuentes Díaz, Alvaro Uribe Salas, Napoleón Cantú Cerna, José Trinidad Lanz Cárdenas, Jaime Rodríguez Inurrigarro, Abel Carlos Vicencio Tovar, Bernardo Bátiz Vázquez, Juan José Medrano Castillo, Juan Miguel Alcántara Soria, Hiram Escudero Alvarez, Juan Antonio García Villa, Américo Alejandro Ramírez Rodríguez, Oscar Mauro Ramírez Ayala, Alberto Pérez Fontecha, Vicente Luis Coca Alvarez, Francisco Ortíz Mendoza, Jesús Luján Gutiérrez, Pedro René Etienne Llano, José Luis Alonso Sandoval, José Enrique Rojas Bernal, Ignacio Castillo Mena, Pablo Gómez Alvarez, Leonel Godoy Rangel, Reynaldo Rosas Domínguez, Gildardo Gómez Verónica y Alfredo Reyes Contreras.»
Trámite:- Segunda lectura.
El C. Presidente: - Tiene la palabra el diputado Dionisio Pérez Jácome, para hacer uso de la palabra a nombre de la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.
El C. Dionisio E. Pérez Jácome: - Con la venia del señor presidente; honorable asamblea: Durante la discusión en la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, del proyecto de dictamen relacionado con la solicitud presidencial para ausentarse del país, miembros de la comisión pertenecientes a diversos grupos parlamentarios externaron puntos de vista sobre el contenido de la parte considerativa del proyecto, proponiendo que se les incorporaran y se dieran a conocer después de la segunda lectura y previo a la discusión y votación.
Los miembros del grupo parlamentario de la mayoría, integrantes de la Comisión, han externado su conformidad para que el dictamen sea adicionado, a fin de que contenga los puntos de vista expresados en la reunión en que fue discutido y que por escrito los proponentes han hecho llegar a la Secretaría de la Comisión.
Por lo antes expuesto, se propone que se incorpore en la página sexta como penúltimo párrafo y subsecuente de la parte considerativa del dictamen, el siguiente texto:
"Además de las consideraciones anteriores, se transcribe la posición de los diputados miembros de esta comisión pertenecientes al grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, sobre los temas relativos al contenido del dictamen. Los diputados del Partido Acción Nacional, estimamos necesario que en su texto:
Primero. Se precisen los objetivos del mecanismo, se determinen los avances esperados en los proyectos conjuntos del mecanismo y se conciban las acciones que nuestro gobierno propondrá para salvaguardar los objetivos comunes. Segundo. Se concretice lo referente a una mejor integración de los pueblos iberoamericanos, reconociendo nuestra identidad y los valores de nuestra nacionalidad.
Tercero. Se evite injerencia en los asuntos de Panamá, dado el gobierno defecto que dirige los destinos de ese país.
Por otra parte y dentro del mismo contexto, los miembros de la comisión, integrantes del Partido Popular Socialista expresaron lo siguiente: Lamentamos la ausencia de Panamá en Punta del Este, Uruguay, como resultado de las agresiones y presiones que ejercen sobre los países que luchan por la integración latinoamericana.
Enfatizamos que la política mexicana tiene que orientarse más hacia la integración latinoamericana con los países hermanos con quienes nos identifica una larga tradición histórica, identidad cultural y aspiraciones comunes.
Por último, destacamos la decisión de fortalecer los vínculos de todo tipo con el hermano pueblo cubano, al que nos ligan desde siempre entrañables lazos de amistad y solidaridad, puntos de vista comunes sobre hechos mundiales.
Las relaciones con Cuba deben impulsarse a niveles considerables en los próximos años; asimismo, los miembros de la comisión, integrantes del Partido Mexicano Socialista enfatizaron lo siguiente: En especial los diputados pemesistas estiman que ha llegado el momento de considerar la posibilidad de crear una organización de naciones latinoamericanas, que se pudiera constituir en elemento fundamental de la integración del subcontinente; a este propósito, podría contribuir la próxima reunión de Punta del Este.
Asimismo, podría ser una excelente oportunidad para profundizar y desarrollar las coincidencias de los estados que forman parte del mecanismo sobre los graves problemas del endeudamiento externo de nuestros países, así como de la situación del mercado mundial, especialmente en el momento actual en que se hace más evidente que el oneroso peso del servicio de las deudas internas y la inequidad comercial obstaculizan severamente el crecimiento de las economías latinoamericanas.
En otro orden de ideas, los diputados pemesistas lamentan que en esta ocasión el Presidente de Panamá no esté presente en la II Reunión del Mecanismo, y esperan que en sucesivos encuentros se puedan subsanar las causas de esta ausencia.
Los miembros de la comisión, integrantes del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, subrayaron la necesidad de que la II Reunión Cumbre del Mecanismo a celebarse en Punta del Este, surja con perfiles más definidos, de la Comununidad de Naciones Latinoamericanas, cumpliéndose así el ideal bolivariano."
Honorable asamblea, la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales por mi conducto, solicita a esta honorable soberanía que las adiciones que se han leído, formen parte del texto de considerandos del dictamen al que se acaba de dar segunda lectura, y por lo tanto se voten en conjunto. Muchas gracias.
El C. secretario José Murat C.: - En votación económica, se pregunta a la asamblea si se acepta la adición de la parte considerativa del dictamen, propuesta por la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales a través del diputado Dionisio E. Pérez Jácome.
Los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo...
El C. Pablo Gómez Alvarez (desde su curul): - Por el agregado.
El C. secretario José Murat C.: - Por el agregado propuesto... Aprobado, señor presidente.
Aceptada la adición de la parte considerativa del dictamen propuesto por la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, señor presidente.
El C. Presidente: - En relación al dictamen de la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales que está a discusión en lo general y en lo particular se han inscrito por acuerdo de los grupos parlamentarios, los siguientes diputados:
Por la fracción parlamentaria del Partido Acción Nacional, Juan Miguel Alcántara; por la fracción parlamentaria del Frente Cardenista de Reconstrucción Nacional, Francisco Navarro Montenegro; por la fracción parlamentaria del Partido Popular Socialista, Jesús Antonio Carlos Hernández; por la fracción parlamentaria del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, Oscar Mauro Ramírez; por el Partido Mexicano Socialista, Reynaldo Rosas Domínguez; por la fracción parlamentaria de la Corriente Democrática, Rosalío Wences Reza y por el Partido Revolucionario Institucional, Guadalupe Gómez Maganda.
Tiene la palabra el diputado Juan Miguel Alcántara Soria.
El C. Juan Miguel Alcántara Soria:
- Señor presidente; honorable asamblea: vengo a exponer los criterios fundamentales que norman la posición del grupo parlamentario de Acción Nacional, respecto a esta solicitud de permiso que nos ha turnado la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, y que ha formulado el Presidente de la República como Cámara de origen, parte del Congreso General, y quisiera solamente referirme a dos cuestiones, una cuestión de forma y una cuestión de fondo.
Nuestro compañero Dionisio Pérez Jácome, desgraciadamente cuando habló por la comisión se refirió a los cuestionamientos que hicimos distintos grupos parlamentarios en el seno de la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales respecto de los considerandos del dictamen, pero lamentablemente omitió un aspecto formal, que es el único núcleo de nuestra observación en ese sentido procedimental.
Por segunda ocasión en la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, se nos presentó un dictamen ya elaborado por algunos, no todos, los miembros de la fracción parlamentaria del Partido Revolucionario Institucional, y esto no puede seguir sucediendo en el trabajo de esta Legislatura, y concretamente de esta comisión.
No podemos aceptar que nos convoque a sesión de la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, simplemente para llegar prácticamente a firmar lo que ya han dictaminado, sin consulta alguna con los demás miembros de esta comisión pertenecientes a otros grupos parlamentarios, los que unilateralmente decidieron algunos de los miembros de la fracción parlamentaria del Partido Revolucionario Institucional, esto no debe volverse a repetir.
Nos enteramos después de la sesión de la comisión, que la razón por la que no se nos había consultado y además por la que ya no se podía aparentemente modificar el dictamen, es que ya había sido aprobado por la cancillería, y ¡como íbamos a modificar un dictamen que había sido previamente aprobado por la cancillería!, ¡que abyecta posición la del Poder Legislativo, someterse de esa manera al Poder Ejecutivo! Esperamos que con seriedad y responsabilidad en futuras ocasiones, en esta comisión o en las demás, no se vuelva a repetir este procedimiento.
Ahora me referiré a los aspectos de fondo. ¿Quién puede estar en contra de la integración de los pueblos iberoamericanos?, ¿quién puede estar en contra de que el sueño de Bolívar, el sueño de Vasconcelos vaya concretizándose en acciones, en procedimientos, en mecanismos, en concertaciones propias de los pueblos iberoamericanos?, ¿quién puede oponerse al vínculo y a los vínculos más expeditos, más anchos, más fluidos entre los pueblos y los gobiernos de Iberoamérica?, efectivamente que nadie.
Desde la fundación de Acción Nacional, dejamos perfectamente establecidos en nuestro primer principio de doctrina, que el desarrollo interno de México, su verdadera Independencia y colaboración eficaz en la comunidad internacional, dependen fundamentalmente de una celosa conservación de la peculiar personalidad que nuestra nación
tiene como pueblo iberoamericano, producto de unificación racial y ligado esencialmente a la gran comunidad de historia y de cultura que forman las naciones hispánicas, esto es un principio doctrinal nuestro desde 1939.
En esta perspectiva estamos de acuerdo por distintas razones adicionales, en que el Presidente de la República vaya a Punta del Este a participar en esta II Reunión Cumbre del Mecanismo que definieron los ocho jefes de Estado y que en reciprocidad, principio fundamental de la diplomacia, en reciprocidad nuestro Presidente haga una visita como Jefe de Estado a la República del Uruguay.
Pero también cuestionábamos en la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, que desgraciadamente la solicitud de permiso que presentó el Presidente de la República, permiso que tiene que otorgar el Congreso General en los términos del artículo 88 de nuestra Constitución, no precisa los objetivos que se pretenden lograr respecto de la visita a Cuba; inclusive de esta II Reunión de Mecanismo del "Grupo de los Ocho", no se determinan cuáles son los avances esperados que tiene nuestro gobierno, no se conciben las acciones que conjuntamente vamos a determinar con otros gobiernos de países iberoamericanos; de tal manera, que para otorgar un permiso necesitamos saber cuál es la finalidad, cuáles son los propósitos, cuáles son las metas, cuando menos en rubros generales que se pretenden obtener con esta visita.
Por lo que toca a la visita a Cuba, en la solicitud de permiso que presentó el Presidente de la República se establece textualmente, que el reciente retorno a la democracia en Uruguay ha favorecido un incremento en los contactos oficiales a todos los niveles.
Nos parece apoyable que todos estos movimientos que han surgido entre distintos pueblos iberoamericanos, tendientes o a lograr mejores estados de democracia o a consolidar los que no son suficientemente sólidos, merezcan la solidaridad, el apoyo fraternal de los demás pueblos iberoamericanos; hemos dicho que no aceptamos los nacionalismos herméticos, y más con los pueblos que fraternalmente compartimos una comunidad de origen y una comunidad de destino; sin embargo, si se alega que para ir a Uruguay es de tomarse en cuenta el reciente retorno a la democracia en ese país, no se tiene en una forma inconsistente, incongruente este criterio en cuenta para determinar la visita a Cuba.
No desconocemos, hay que reiterarlo cuantas veces sea necesario, que la revolución cubana fue un movimiento social, legítimo, de reivindicación en contra de una dictadura como la de Batista, y por lo tanto merecía, y merecía en su oportunidad el apoyo, el respeto, la solidaridad de todos los pueblos iberoamericanos; esto no está sujeto a discusión, el origen popular de la revolución cubana, pero sin entrar a las analogías o a las coincidencias y discrepancias entre Revolución Cubana, Revolución Mexicana y otros movimientos sociales que han significado cambios de estructuras económicas, políticas o sociales por la vía violenta, no podemos ser ciegos a que en este momento el gobierno que detenta los destinos del pueblo cubano, no sigue consultando a través del sufragio con mecanismos elementales, adecuados, de respeto al voto, las decisiones del pueblo cubano.
Le pido a la presidencia, suplique al colega que me está cuestionando lo solicite al final y yo con mucho gusto lo aceptaré, haga los cuestionamientos que considere necesarios a mi interpelación; yo respetaré absolutamente sus pronunciamientos, y espero sea cuando menos lo mismo para los propios.
El C. Presidente: - El diputado Alcántara pide que la interpelación se haga al final de su intervención.
El C. Juan Miguel Alcántara Soria:
- Para terminar, hay que asentar que nosotros defendemos, luchamos, propugnamos por la democracia en su sentido de medio y por la democracia en su sentido de metas, en otras palabras, simultáneamente afirmamos y defendemos la democracia forma y la democracia contenidos.
En este orden de ideas, no se nos oculta que en cuanto a democracia de contenidos, indiscutiblemente el pueblo, los cubanos tienen muchos logros, no están sujetos a discusión los logros que en democracia de metas tiene el pueblo cubano, pero lo que creo que con objetividad y con toda buena voluntad no podemos desconocer, es que en Cuba no existe la democracia vía y la democracia camino, la democracia forma.
En este orden de ideas, consideramos que como la misma solicitud de permiso del Presidente de la República, dice que la presencia del Presidente de México constituye un firme testimonio de nuestra determinación por sostener una comunicación política plural, que responde a la necesidad de profundizar, etcétera, no es congruente hablar de que se está buscando un testimonio de nuestra determinación por sostener una comunicación política plural cuando no existen espacios suficientes, adecuados, legales para que se exprese el pluralismo del sistema cubano.
Al margen de esto y como me acabo de enterar por la lectura que hizo el compañero Dionisio Pérez Jácome, del planteamiento que de alguna manera sintetiza lo expresado por otros partidos políticos respecto de Panamá, lamentándose que no esté presente el Presidente de Panamá, volvemos a reiterar que tampoco se nos escapa a la vista la indebida injerencia del imperialismo yanqui en los asuntos internos de Panamá; pero así como condenamos las actitudes del imperio yanqui, debemos también condenar las actitudes de interferencia del imperio ruso, no podemos decir que cuando la dictadura es de derecha sí se vale, o cuando la de izquierda no se vale o viceversa.
Tenemos que condenar todos los regímenes dictatoriales del signo que sea, de izquierda, de derecha o de centro, todos son cuestionables y tengamos una congruencia en esta posición.
La C. Amalia Dolores García Medina (desde su curul): - Señor presidente, solicito hacerle una interpelación al señor diputado.
El C. Presidente: - ¿Acepta usted la interpelación de la compañera diputada?
El C. Juan Miguel Alcántara Soria:
- Con mucho gusto.
La C. Amalia Dolores García Medina (desde su curul): - Usted ha dicho, señor diputado, que rechaza la injerencia rusa, aunque Rusia ya no existe después de la revolución rusa, es Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas; bien, la pregunta es ésta: Dice usted que rechaza la injerencia rusa en Panamá, yo quiero preguntar, ¿a qué se refiere específicamente?, ¿de qué está hablando usted?, y ¿cuáles son los datos que usted tiene de esto?
El C. Juan Miguel Alcántara Soria: - Con mucho gusto, compañera. Mire, en primer lugar he tenido oportunidad de estar en Rusia y en algunas otras repúblicas soviéticas, y eso de que no existe Rusia, de que ahora existe una confederación de países soviéticos que tienen igualdad de trato en esta confederación, creo que no es correcto.
Adentro del pueblo, de los distintos pueblos porque hay muchas nacionalidades, muchas culturas dentro de la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas, a mí sí me consta que hay animadversión cuando menos a los dictados que vienen de Moscú, de la república rusa respecto de las demás repúblicas que forman la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas, de tal manera que sí quisiera hacerle ese primer planteamiento, no es que no exista Rusia, por supuesto que existe Rusia como una de las trece, catorce repúblicas que conforman esta Unión.
En segundo lugar, cuando estamos cuestionando la injerencia, ya sea del imperialismo yanqui, porque los que han estudiado con alguna objetividad nuestra posición en materia de relaciones internacionales, sabrán que no estoy mintiendo cuando afirmo que la posición nuestra siempre ha sido la del iberoamericanismo, nunca hemos aceptado la posición de panamericanismo precisamente porque no es otra cosa que aceptar la intervención, la injerencia de uno de los imperios que se disputan el mundo, que es el imperio de Washington, pero decía yo que al mismo tiempo debemos estar conscientes del entorno de nuestro país con los demás países fraternales, de interferencia, de participación del otro imperio, que al final acaban de darse la mano unos a otros cuando defienden sus intereses políticos y económicos.
El otro tiene injerencia indudablemente en la vida política, cultural, social del pueblo cubano, eso nadie lo puede ocultar; se podrá pretender justificar que dadas las agresiones del imperialismo yanqui, el gobierno en el poder de Cuba tuvo que ir a buscar el apoyo del otro imperialismo que pudiera hacer frente, en forma eficaz a las intervenciones del imperialismo yanqui.
Esa es una forma de pretender ver las cosas, por supuesto que la respeto, pero nadie en su sano juicio puede desconocer que en nuestros países en América Latina también hay la concreción de este juego de ajedrez político, en el que dos grandes, como peones están decidiendo el destinos de los pueblos de América Latina, y si me solicita más concreción le diría, creo que nadie podemos convalidar la actitud dictatorial del general Noriega en Panamá, que si bien no es el jefe de Estado, sí equivale a un jefe máximo por allá, que quita y pone presidentes como le viene en gana y que para justificarse ante el mundo exterior, seguramente habiendo ya aprendido esa política de candil de la calle y oscuridad de la casa, no sé de dónde, se pretende justificar ante el mundo exterior defendiendo tesis, sí progresistas, sí de integración latinoamericana, pero a costa de que nadie, se pretende que nadie vea lo que está sucediendo dentro de Panamá, que se corra una cortina de humo para que desconozcamos la realidad de Panamá.
Insisto, reprobemos la intervención del imperio yanqui, pero simultáneamente reprobemos la intervención del imperio ruso. Muchas gracias.
El C. Presidente: - Tiene la palabra por la fracción parlamentaria del Frente Cardenista de
Reconstrucción Nacional, el diputado Francisco Navarro Montenegro.
El C. Francisco Navarro Montenegro - Señor presidente; señores diputados: Venimos a manifestar nuestro punto de vista acerca de la solicitud que presenta a este honorable congreso el presidente de la República, para ausentarse del país y participar en importantes entrevistas con otros jefes de Estado latinoamericanos, pero antes de entrar en materia, quisiéramos dar nuestros puntos de vista sobre algo que no podemos soslayar.
Se trata aquí, de una especie de categorización que ha venido a hacer un compañero diputado del Partido Acción Nacional, en el que en su participación inicial condena la intervención del imperialismo norteamericano en todas sus manifestaciones, pero luego se une ni más ni menos en su posterior diálogo, precisamente a fortalecer la posición del imperialismo norteamericano en su intervención precisamente en el hermano país de Panamá
. La caracterización que él hace de Noriega, no es ni más ni menos que la que hace del imperialismo norteamericano; no es la caracterización que hace la mayoría del pueblo panameño; no es la que hace lo mejor de las fuerzas armadas de ese pueblo hermano; es ni más ni menos el punto de vista del gobierno de Estados Unidos de América, el que se ha venido aquí a expresar por parte de un diputado de Acción Nacional.
Sería importante que definamos con mucha claridad, si nuestra posición es realmente antiimperialista o veladamente con esa argumentación y esa categorización que hacen de que condenemos la intervención del imperialismo norteamericano y condenemos también la intervención del imperialismo ruso, de repente pues simple y sencillamente nosotros dentro de un esquema sabemos que el imperio es aquél que ha logrado un estado de dominio a otras naciones y a otros países a través de su área comercial, de su área industrial, inclusive de intervenciones políticas.
Y lo que sabemos acerca de Estados Unidos de América, es que es uno de los únicos imperios capitalistas que ha venido desarrollando esa actividad de intervenir principalmente en los países latinoamericanos en el terreno comercial, en el terreno industrial y particularmente en el terreno político, como lo está haciendo, agrediendo a Nicaragua, agrediendo a Panamá y a muchos países hermanos latinoamericanos, y como lo está haciendo con nuestro país, como lo está haciendo con México, como lo ha venido haciendo durante muchos años precisamente, y quiero entrar en materia de este asunto, precisamente por la falta de una política internacional más activa del gobierno norteamericano.
Qué tarde el gobierno mexicano, ya prácticamente en el ocaso del sexenio del Presidente Miguel de la Madrid, va a discutir estos asuntos tan importantes, empieza a preocuparse por reactivar la política internacional de nuestro país, cuando precisamente la integración de los países latinoamericanos es lo que nos permitiría sin duda alguna discutir, analizar y enfrentar los problemas comunes.
Efectivamente, Latinoamérica enfrenta a un enemigo común, la inmensa mayoría de los países latinoamericanos estamos con la pata en el pescuezo del imperialismo norteamericano, le debemos a este país más de ciento diez mil millones de dólares; Brasil tal vez le deba más de ciento veinte mil millones de dólares y toda América Latina le debemos más de trescientos cincuenta mil millones de dólares al imperialismo norteamericano, al fondo Monetario Internacional y a la banca, que de alguna manera tiene sometidos a los países latinoamericanos.
Esa es la peor intervención que ha sufrido Latinoamérica, la explotación a través de una deuda que los propios países capitalistas y particularmente Estados Unidos de América nos han venido creando, una deuda en la cual nos prestan dinero caro y nos compran materias primas muy baratas; una deuda que seguramente ha ido creciendo al transcurso de los años, no solamente por la política incorrecta de endeudamiento, sino además porque este endeudamiento no ha servido para que este país se desarrolle, no ha servido para que la pequeña y mediana industrias sean apoyadas, y particular y principalmente no ha servido para que el sector social de la economía sea apoyado.
Han servido sin duda alguna estos ciento diez mil millones de dólares, que deben ser materia de discusión en este recorrido que hace el Presidente de la República, ha servido precisamente ese dinero para que se siga enriqueciendo la oligarquía de este país, y para que ese dinero solamente dé vueltas; entra al país, dizque nos lo prestan o lo entregan y de rato ya nuevamente está en los bancos internacionales por concepto del pago de los intereses de la deuda externa.
En ese sentido, nosotros queremos plantear desde aquí, estamos de acuerdo en que el Presidente de la República vaya a esta reunión Cumbre de Punta del Este, en Uruguay, estamos totalmente de acuerdo, así como de unir más nuestros lazos con la República Democrática de Cuba, con ese país
Democrático de Cuba, con ese país que logró triunfar en su revolución de 1951 y que logró expulsar al imperialismo y que fue el primer país que derrotó, que infligió una importante derrota a la intervención norteamericana, estamos totalmente de acuerdo.
Pero estamos de acuerdo en que el Presidente de la República lleve el respaldo de todos los mexicanos para discutir en esta Reunión de Punta del Este, en Uruguay, los problemas latinoamericanos, y hay un problema que unifica a todos estos países que se van a reunir, el problema de la deuda externa, y no es posible que a raíz de la caída de los precios del petróleo, no es posible que a raíz de la crisis económica que vive el país, todavía el gobierno mexicano manifieste que hay dos rubros que no se van a afectar con esta caída de los precios del petróleo, el pago de la deuda externa y la inversión social.
Nos parece ya una entrega descarada de nuestra economía y de nuestra política al imperialismo norteamericano, ¿a qué carajo se va entonces a esas reuniones de integración latinoamericana si no se va a fortalecer una posición de defensa de la independencia, de defensa de la soberanía, a qué se va? Nosotros estamos de acuerdo en que se vaya, sí, que vaya el Presidente, pero que vaya con una posición fuerte de defender los intereses de la nación...
El C. Fernando Córdoba Lobo (desde su curul): - Moción de orden.
El C. Francisco Navarro Montenegro: - Nuestra Independencia, nuestra soberanía en términos tales que lo que produce el país, sirva para el desarrollo del país en todas sus áreas y en todos sus aspectos.
La C. María Teresa Ortuño Gurza (desde su curul): - ¿Me permite hacer una interpelación?
El C. Presidente: - Diputado Francisco Navarro Montenegro, la ciudadana diputada pide una interpelación ¿la acepta usted?
El C. Fernando Córdoba Lobo (desde su curul): - Tenga más respeto a la tribuna, señor diputado.
El C. Francisco Navarro Montenegro: - No sé en qué le he faltado el respeto a la asamblea...
EL C. Fernando Córdoba Lobo (desde su curul): - Con su lenguaje, señor.
El C. Francisco Navarro Montenegro: - Bueno, retiro la palabra, de ninguna manera fue mi intención, solicito que se retire del Diario de los debates la palabra "carajo", no fue mi intención usarla de alguna manera, pues es una expresión popular, espero que no le vuelva a molestar a sus castos oídos.
El C. Presidente:- ¿Acepta la intervención?
El C. Francisco Navarro Montenegro: - Sí, señorita diputada.
La C. María Teresa Ortuño Gurza (desde su curul): - Solamente quiero hacer una pregunta, ¿cómo concibe usted la democracia sin elecciones cada determinado período de tiempo?; ¿puede llamarle democrático?, porque habla usted, compañero, de la democracia en Cuba, si usted puede comprender el sentido de la democracia sin elecciones libres.
El C. Francisco Navarro Montenegro:
- Bueno, creo que en primer lugar, no venimos aquí a discutir las formas y procedimientos internos de cada país sobre cómo eligen a sus órganos de gobierno, pero ellos tienen forma de elección, sus órganos de gobierno, y el hecho evidentemente que sí, la forma de elección de un órgano de gobierno, principalmente se da en 1951, es decir, es una revolución armada que triunfa y que finalmente lleva a una clase social al poder, que es la que está gobernando, y esa clase social en el poder es la que ha venido decidiendo los destinos de este país hermano.
La C. María Teresa Ortuño Gurza (desde su curul): - ¿Entonces, perdón, estamos mejor en México?
El C. Francisco Navarro Montenegro: - De ninguna manera, yo inclusive para terminar quería recomendar lo siguiente, ya que nuestro Presidente de la República, el licenciado Miguel de la Madrid Hurtado va a salir a Punta del Este, Uruguay, pues quisiéramos recomendarle desde ésta, la más elevada tribuna de la nación, que se diera una vueltecita por Chile.
Efectivamente no estamos mejor evidentemente que muchos países, nos extrañó mucho la manifestación que hiciera, y esto tiene que ver con el viaje del Presidente de la República, la manifestación que hiciera el propio Pinochet de reconocer su derrota.
No es posible que en un momento determinado el gobierno de este país se haya convertido en lo que se ha denominado "candil de la calle y obscuridad de la casa", no es posible de ninguna manera que andemos pregonando democracia, que andemos pregonando defensa de la soberanía, cuando lo que
hay que, en primer lugar, respetar es la soberanía popular mediante la cual se elige a los gobiernos que vayan a estar representados en esta Cumbre del Este.
Y es evidente que hay una gran lección que nos dio Pinochet al gobierno mexicano, que es la de reconocer esa soberanía popular, y ojalá el señor Presidente de la República tuviera oportunidad de quedarse unos días en Chile, para conocer sobre esa voluntad popular de cómo un régimen fascista militar, que ha venido ensangrentando ese hermano país, finalmente reconoce el origen del poder, que es precisamente la soberanía popular.
En fin, ése es nuestro punto de vista. Muchas gracias, señores diputados.
El C. Presidente: - Tiene la palabra por el Partido Popular Socialista, el diputado Jesús Antonio Carlos Hernández.
El C. Armando Duarte Móller (desde su curul): - Señor presidente, solicité la palabra para hechos.
El C. Presidente:- Es decir, ¿quiere hacer uso de la palabra para rectificar hechos del diputado que le antecedió?
El C. Armando Duarte Móller (desde su curul) : - Para hechos.
El C. Presidente: - Pase a la tribuna, por favor.
El C. Armando Duarte Móller: - Con su permiso, señor presidente; compañeros diputados: Hemos pedido el uso de la palabra para hacer solamente una precisión en cuanto a la respuesta que el compañero Navarro Montenegro dio a la interpelación que hizo a la compañera diputada de Acción Nacional.
En primer lugar, los regímenes y las formas de gobierno de los distintos países se instituyen en función de las condiciones políticas, en función del desarrollo histórico de las sociedades de esos países.
El compañero Navarro Montenegro afirmó aquí que en Cuba se vive una democracia, y eso fue puesto en tela de juicio, en tela de duda por la compañera diputada de Acción Nacional; yo quisiera simplemente para información, decir lo siguiente:
En la República de Cuba existe el poder a través de órganos de una naturaleza profundamente democrática, y que se denominan los órganos del poder popular, en la República de Cuba hay elecciones; en la República de Cuba el territorio está dividido en lo que pudiéramos denominar nosotros distritos electorales, para utilizar los términos a los que estamos acostumbrados.
Los ciudadanos de esos distritos electorales son convocados en épocas de elecciones a asambleas del pueblo, que se realizan por las secciones electorales, para seguir utilizando este lenguaje, y eligen ellos a sus representantes a la asamblea del poder popular de ese distrito, y esa asamblea popular, distrital vamos a llamarle, determinan ellos de acuerdo con la Constitución de ese país, la organización de las elecciones en ese distrito electoral.
Los candidatos en la República de Cuba no son propuestos por los partidos, los candidatos en la República de Cuba son propuestos por el pueblo a través de las asambleas populares que se realizan en cada lugar.
La campaña popular para dar a conocer a los candidatos es muy diferente a la que hay aquí en México, allá solamente se publican y se fijan en los lugares públicos las fotografías y el curriculum de los candidatos.
Los órganos encargados de revisar el proceso electoral no están en poder del gobierno, están organizados por las asambleas del poder popular en los distritos y en las secciones, y en las municipalidades en el caso de éstas, y entonces quienes tienen bajo su responsabilidad, bajo su vigilancia la operación del sistema electoral, son precisamente los representantes del pueblo nominados democráticamente en las asambleas, y se va instaurando.
Esto es diferente a como sucede aquí en México, se van instaurando por elección popular libre las distintas instancias del gobierno, las asambleas municipales, las asambleas de distrito, vamos a llamarle de esa forma, que constituyen los órganos de representación y de gobierno en cada uno de los territorios determinados por la propia Constitución de Cuba.
Y finalmente para establecer la presidencia, es a través de lo que vendría siendo el equivalente al Congreso de la Unión aquí en nuestro país, y que también se hace de manera democrática y que en la República de Cuba, en la Constitución de Cuba no existe la limitante que existe en nuestro país, por razones históricas muy concretas; pero allá no existe la no reelección, en ese sentido el poder popular en Cuba se instaura en forma democrática, con la participación del pueblo y donde el proceso electoral está gobernado,
vigilado por el pueblo, no por el gobierno, y quiero darles una información:
En las elecciones de Cuba, el grado de participación en las elecciones alcanza el 95%, solamente hay un 5% de abstencionismo, ésa es la información que se tiene que es del dominio público, y yo recomendaría a quienes no la conocen investigarla, porque no es posible poner en el mismo rasero a dictaduras del carácter de la de Pinochet, con democracias populares como la de Cuba, no es posible hacerlo.
Y quiero decirles una cosa más, éste es un asunto de implicaciones ideológicas muy claras, no creo que nos podamos poner de acuerdo con los compañeros de Acción Nacional; para ellos tal vez el concepto de democracia sin adjetivos sea aceptable, para nosotros no lo es, nosotros buscamos una democracia del pueblo, en donde la clase mayoritaria le imponga a las otras las condiciones del pueblo. Muchas gracias.
El C. Presidente: - Con nuestras disculpas, tiene la palabra el diputado Jesús Antonio Carlos Hernández.
El C. Jesús Antonio Carlos Hernández:
- Señor presidente; honorable asamblea: El dictamen que pone a consideración de esta soberanía, a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, es de una gran importancia.
Los esfuerzos de México por alcanzar la plena integración en todos los campos con América Latina siempre serán limitados, no serán suficientes; de tal manera que para nosotros, para el Partido Popular Socialista es de una gran relevancia, de trascendencia este esfuerzo de México para caminar en la integración de América Latina.
Los países poderosos buscan mecanismos unitarios, para enfrentar unidos los problemas esencialmente de su economía, y se han integrado de diversas maneras, mientras que los países débiles y particularmente nuestros países del subcontinente americano, nos encontramos divididos de muchas maneras a través de una división que el propio imperialismo norteamericano fomenta, por eso para nosotros es importante este esfuerzo. Sí lamentamos que estas visitas de estado, este intercambio de impresiones oficiales y diplomáticas, estas relaciones con nuestros países latinoamericanos no se incrementen de una manera más vigorosa y más activa.
Hay en esto una desproporción lamentable, porque mientras con el presidente de Estados Unidos de América las entrevistas del Presidente mexicano son muy frecuentes, se nota una limitación grande equivalente del Congreso aquí en nuestro país y que también son muy frecuentes. Se nota una limitación grande en relación con las entrevistas del jefe de Estado mexicano con los jefes de Estado de los países de América Latina.
Antes de continuar con el juicio del Partido Popular Socialista para fundamentar su voto en este dictamen, sí quisiera advertir una táctica de carácter provocador en cierta forma, que trata de distraer la atención del hecho concreto del viaje del Ejecutivo al exterior, en este caso es un esfuerzo de México por fortalecer sus lazos de amistad con nuestros países hermanos.
En su momento, y el Partido Popular Socialista nunca ha rehuido el debate, podremos examinar, opinar y debatir acerca del concepto de democracia, acerca de la situación política, económica y social que priva en otros países, pero en este momento se trata de poner de relevancia este hecho importante.
La política internacional de México se fundamenta en los principios de la Constitución; en el artículo 3o., entre otros, se precisan los lineamientos generales y esenciales que norman y deben normar la conducta internacional de los mexicanos; la cooperación internacional mutuamente beneficiosa; la soberanía, la independencia y la autodeterminación de los pueblos; la igualdad jurídica de los estados; el fomento de la fraternidad y de la paz universal, son algunos de los elementos esenciales de la filosofía que subyace, que debe normar y orientar la política internacional de México.
Nosotros creemos que en este caso se avanza en ese camino; el objetivo de la integración de América Latina, es un viejo y renovado objetivo que queda pendiente, en el que hay un largo camino todavía por recorrer.
Efectivamente el sueño de nuestros próceres latinoamericanos sigue sin realizarse; el ideal bolivariano del Libertador Simón Bolivar, de José Martí, de Benito Juárez, de José de San Martín, para sólo señalar algunos de quienes nos han precedido y que han levantado la demanda de la integración de los pueblos de América Latina para hacer frente a sus problemas comunes y para enfrentar el imperio del norte.
Por eso nosotros no estamos de acuerdo en que de una manera un tanto cuanto confusa y tortuosa se diga que se está de acuerdo en un dictamen, pero esto, estoy de acuerdo, pero lo otro, es una política de "peros" que no nos conduce a nada; creo que en este caso estamos o no estamos, y no
debemos distraer el problema para dar la imagen de que este esfuerzo de México en el camino de la integración de América Latina se vea opacado, nublado, disminuido, porque se dé la apariencia de una contradicción esencial entre los mexicanos.
El pueblo de México en su conjunto, considero que está de acuerdo con este esfuerzo; nosotros diríamos que por este camino podría reencontrar México su noble, gloriosa tradición internacionalista para las mejores causas de la humanidad, por eso es importante este viaje presidencial.
Tenemos problemas acuciosos, difíciles, que tenemos que enfrentar; hay cosas que sabemos ampliamente, que conocemos profundamente, pero que nunca está por demás insistir en ellas.
Nuestros países Latinoamericanos se han convertido en exportadores netos de capital, estableciéndose una trágica, injusta paradoja que los países pobres, subdesarrollados, explotados, sumidos en el analfabetismo, en la miseria, en el hambre, en la enfermedad, en el desempleo y en la crisis, se han convertido por los mecanismos de un orden económico internacional profundamente injusto, en países exportadores netos de capital, es decir, que reciben menos recursos financieros de los que exportan hacia los países capitalistas desarrollados.
Y este problema que a nuestro juicio es una de las expresiones más agudas de la crisis económica del mundo capitalista, tiene que enfrentarse de manera unificada, de manera integrada, tenemos que hacerlo en un esfuerzo común, y en tanto que el mundo en su totalidad no se pone de acuerdo para establecer ese nuevo orden económico internacional, nosotros creemos que un buen paso sería hacer el esfuerzo por lograr la unificación de los países Latinoamericanos para enfrentar éste como muchos otros problemas comunes que exigen una pronta solución como condición para conducirnos hacia etapas superiores de progreso y de desarrollo de nuestros pueblos.
He dicho que no es correcto distraer el problema esencial, pero sí vale si me lo permiten, una pequeña apostilla. Mucho se pregona la "democracia occidental", la democracia burguesa o empresarial, la democracia de los capitalistas y se pone como ejemplo precisamente a Estados Unidos de América.
En este momento ese país se encuentra en un proceso de elecciones para sustituir al Presidente de la República; en esa democracia, solamente nos enteramos que hay dos candidatos, solamente hay dos opciones para el pueblo norteamericano, lo cual es falso, porque el partido de la clase obrera de Estados Unidos de América, el partido comunista de Estados Unidos de América dirigido por el compañero Buscoll, ha postulado también a su propio candidato a la presidencia de la República, y sin embargo, los medios de comunicación como la televisión, la radio y los periódicos de ese país democrático, no permiten siquiera que a través de esos órganos se difunda la plataforma electoral, se difundan los programas de trabajo y de gobierno del candidato de la clase obrera de Estados Unidos de América.
Finalmente compañeros, nosotros consideramos que este viaje presidencial a la República Oriental del Uruguay, al trabajo que lleva este grupo de países, de los ocho países de América Latina , en donde vive más del 80% de la población Latinoamericana, y particularmente la visita de Estado del Presidente mexicano a la hermana República de Cuba, es de una gran importancia
Yo me permitiría recordar que México, haciendo en aquel entonces gala de su soberanía, de su independencia, de su dignidad como país libre y soberano, fue el único país de América Latina que cuando el imperialismo norteamericano ordenó el rompimiento y el aislamiento de relaciones diplomáticas con la hermana República de Cuba, México fue el único país que dijo, ¡no!, y que mantuvo siempre relaciones diplomáticas y de intercambio económico, cultural y social con la hermana República de Cuba.
Este ejemplo de dignidad debe fortalecerse, y hemos demostrado al mundo que teníamos y que tenemos razón, porque paso a paso cada uno de los países de América Latina, a pesar del criminal bloqueo que todavía se mantiene de carácter comercial por parte del imperialismo en contra de Cuba, uno a uno los países Latinoamericanos han estado restableciendo sus relaciones diplomáticas con el hermano pueblo cubano.
En consecuencia, la visita presidencial a Cuba es de una gran importancia porque ratifica los principios de solidaridad internacional, de fraternidad universal, de independencia, de soberanía y de dignidad de México.
Por estas consideraciones, el Partido Popular Socialista emite su voto en favor de estas visitas de Estado a la hermana República del Uruguay y a Cuba, y manifiesta que tenemos que seguir fortaleciendo este camino para lograr en el futuro inmediato un nuevo orden económico internacional y la integración plena de América Latina. Muchas gracias.
El C. Presidente: - Rogamos a los ciudadanos diputados que haya orden en la sala;
asimismo, que se escuche con respeto a los oradores, si no nos respetamos entre nosotros, ¿cómo vamos a querer que nos respete el pueblo?
Tiene la palabra por la fracción parlamentaria del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, el diputado Oscar Mauro Ramírez.
El C. Oscar Mauro Ramírez Ayala:- Con su permiso, señor presidente; compañeras y compañeros diputados: Sabemos que hay puntos importantes, hay cuestiones particulares que hay que estarlas dialogando en las curules, porque tal parece que el autorizar al Presidente de la República a que salga de México, haga un viaje, represente a México en el exterior no les interesa a muchos priístas, los cuales no consideran de gran importancia este viaje y ellos acuden a este recinto exclusivamente a estar presentes, pero no a analizar, a evaluar la importancia de la trascendencia de la función legislativa, de la responsabilidad que como representantes de la nación tenemos, pero sabemos que son los priístas de Guerrero, los priístas de otros estados del país a quienes les interesa en un momento determinado, más tratar cuestiones particulares que cuestiones nacionales.
Qué bueno que a nosotros, a los partidos de oposición de este país nos interesa lo que el Presidente de la República hace, y nos interesa a dónde va y a qué va, por eso en las comisiones y en la Comisión de Gobernación y puntos Constitucionales, claramente señalamos nuestra posición en torno a este viaje del presidente Miguel de la Madrid.
Ahí señalamos que el hecho de que el señor Presidente de la República haga este viaje, se nos antojaba más que nada, más que un viaje para la concertación política, más que un viaje para establecer determinados acuerdos internacionales, nos parecía a nosotros que era un viaje de turismo político, era un viaje de turismo en el cual no existían realidades políticas concretas, y no existían realidades políticas concretas, porque desafortunadamente en el proyecto de decreto que se ha puesto a nuestra consideración y también la solicitud de permiso que nos envía el Presidente de la República, no se señala claramente cuáles son los puntos que se van a tratar, no hay una agenda clara de qué es lo que va a hacer el señor Presidente de la República en representación de los mexicanos a esta reunión.
Pero la realidad es que coincidimos con el viaje del Presidente de la República por una sola razón, por la razón de que efectivamente nuestro país fue sede de la primera reunión y bajo ninguna circunstancia podríamos nosotros aceptar que quedáramos marginados de la segunda reunión, porque tendría que haber un mínimo de reciprocidad con los mandatarios que forman parte de esta concertación política, y también sabemos que esos mandatarios que forman parte de esta concertación política, han vivido realidades políticas distintas como también las hemos vivido los mexicanos.
Los mexicanos que en un proceso electoral señalamos una línea de conducta, señalamos un camino que la realidad política de la Cámara, concretamente , nos llevo a otras cuestiones, a otros procedimientos, también estamos y hemos estado en contra de esos procedimientos, como también lo señalamos en la reunión de la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, porque cuando nos presentan el proyecto de decreto a través del cual se autoriza al Presidente de la República a salir del país, nos encontramos con que ya ese proyecto estaba elaborado.
No teníamos ninguna oportunidad de plantear nuestros puntos de vista particulares como representantes de la nación respecto de este viaje, hubo necesidad de dialogar, hubo necesidad de modificar ese proyecto de decreto, porque a ustedes les consta que aquí se leyeron posteriormente los puntos de vista que cada fracción parlamentaria puntualizó en torno a lo que era el proyecto de decreto.
Estas son mecánicas de trabajo ya viciadas, mecánicas de trabajo que debemos cambiar porque no es posible que se repitan los proyectos, no es posible que se repitan los estudios por razón de que se pretende hacer desde un punto de vista nada más; analizar y plantear el punto de vista de la mayoría, sin considerar la realidad política que está viviendo este país, y esa realidad política es de gran trascendencia porque México ha confrontado nuevas perspectivas, México está viviendo nuevas realidades, y esas realidades políticas nuestro Presidente tiene que puntualizarlas en aquellos países en donde él transite, si es que va a transitar manifestando la verdad de nuestra realidad, manifestando la verdad de lo que acontece en México.
Esa reunión de concertación política en la que están inmersos ocho países, es una realidad que interesa a toda América Latina, interesa porque en ella se deben de puntualizar real y objetivamente los problemas que afrontamos todos los ciudadanos de este continente, todos los ciudadanos que de una u otra forma nos debatimos en problemas que son comunes para todos, porque para nadie es desconocido que México, que Argentina, que Uruguay y que todos los países enfrentemos una crisis económica, y una deuda que ha empobrecido a nuestra realidad, a nuestro
país y a nuestros conciudadanos. Ir a esta reunión sin llevar un planteamiento claro, objetivo, de cómo debe tratar América Latina el problema de la deuda exterior, creo que resulta ocioso hacerlo.
Por eso cuando se nos presenta el decreto planteábamos, al igual que otras fracciones parlamentarias, que debería de existir una agenda, que al presentar la solicitud de permiso se debe de anexar un mínimo de temas a tratar, porque tenemos amargas experiencias los mexicanos y experiencias que han afectado nuestra economía y nuestra realidad.
Hemos sabido en el pasado, de presidentes de los Estados Unidos Mexicanos que han ido a este tipo de reuniones, y cuando se encuentran allá llevan adelante compromisos, convenios, regalan petróleo, establecen compromisos que previamente no son aprobados por la Cámara de Senadores, y al vapor el Senado está aprobando una serie de convenios, que previamente no tenía conocimiento, y esto no debe de acontecer, si es que en un momento determinado se pretende cumplir con el mandato constitucional.
La constitución es muy clara en su artículo 89, fracción X, ahí se señala claramente cómo el Presidente de los Estados Unidos Mexicanos va a dirigir la política exterior, cómo él debe de celebrar todos los tratados internacionales y cómo debe manejar los intereses de los mexicanos en el exterior, pero hemos visto en la práctica que esto no se ha observado, y no se ha observado, ¿por qué razón?, por la razón de que el Presidente de la República se siente el único que decide en este país, el único que decide sobre los demás poderes que integran la Unión, y en última instancia, ya por cumplir con el formalismo, acude a la Cámara de Senadores para que ratifiquen convenios que en un momento determinado no fueron del conocimiento del Poder Legislativo, y concretamente de la Cámara de Senadores.
Ahí en estos momentos, también se presenta una realidad política distinta, y esa realidad política la están representando los senadores de la oposición, los senadores que están permanentemente señalando que el camino por el cual debe transitar el gobierno, debe ser el que señala nuestra Constitución; que si todos transitamos por ese camino, que si el Ejecutivo respeta el mandato constitucional, en este país podrá haber respeto, avances y justicia, pero si seguimos apartándonos de esa realidad constitucional, México se va a seguir debatiendo en un realidad a la cual no estamos dispuestos a llegar; la anarquía, el autoritarismo no nos lleva por ningún camino transitable, sabemos que algunos países están y han transitado por esos caminos, pero también sabemos el costo en sangre, en vida y en sacrificios que han pagado.
México ya pagó su cuota, México en el movimiento armado de 1910, pagó una cuota muy costosa de vidas para hacer que se respetara la realidad; ahora, en estos momentos, pretendemos o tratamos de apartarnos de esa realidad, de ese mandato constitucional y es en lo que no estamos de acuerdo.
Debemos de concertar con todos los países de América Latina una realidad, como aquella que Simón Bolívar planteara hace ya muchos años, y que no obstante los años transcurridos, no hemos logrado esa concertación entre los países de América Latina.
Tenemos graves problemas, graves realidades y sabemos que los latinoamericanos los podemos superar, si es que lo hacemos de manera concertada, si es que dialogamos si es que planteamos de manera unida la forma de enfrentar esos graves retos que las potencias nos han marcado ante la crisis que viven nuestros países, pero no es simple y sencillamente con ir a reunirse ocho, diez, veinte o treinta presidentes de las repúblicas y manifestar grandes discursos como vamos a salir adelante; discursar, hablar sin solucionar, sin concertar algo definido no nos lleva a ningún camino, no nos lleva a ninguna solución.
México y todos los países del mundo tienen grandes problemas, tienen grandes carencias, requieren de la participación de los demás países, pero no hay puntos de vista claros si no hay concentración real en torno a la problemática nacional; creo que resultan infructuosos estos viajes, creo que resultan infructuosas estas reuniones.
Hablar por hablar es innecesario, creo y exhorto a todos los países de América Latina a que establezcamos líneas claras de conducta, líneas de defensa de los intereses de los connacionales, líneas claras para que la democracia sea una realidad en toda América Latina, líneas claras por las cuales los países deban de transitar con absoluta seguridad y con absoluto respeto a sus conciudadanos.
Nosotros como país, con una doctrina clara, no podemos ni debemos ir a marcar pautas a otros países cuando no la respetamos en el fuero interno, por ello sugerimos que este viaje se haga con una apertura, con una debida información a la nación, de qué es lo que se va a tratar allá.
El Presidente de la República todavía tiene oportunidad de decirle a los mexicanos a través
de la televisión o a través de los medios de información, cuáles son los compromisos políticos que va a establecer con países integrantes de esta reunión; tiene la gran oportunidad, ese gran compromiso que tiene con los mexicanos debe cumplirlo, si es que él piensa terminar este sexenio al cual ya le quedan unos días, con honor, con responsabilidad y con respeto a la Constitución.
Si él no lo va a hacer, si no va a aprovechar esas grandes oportunidades que la realidad social le ha presentado, inclusive hasta la naturaleza le ha presentado, será responsabilidad de él; nosotros como mexicanos seguiremos insistiendo, seguiremos reclamando que el único camino por el cual los mexicanos debemos transitar, es por el camino de la Constitución de 1917, y respetándonos y respetando a los demás como es el derecho y la demanda de todos los mexicanos y todos los hombres de este mundo. Muchas gracias. (Aplausos.)
El C. Presidente: - Tiene la palabra para hablar a nombre de la fracción parlamentaria del Partido Mexicano Socialista, la diputada Amalia García.
La C. Amalia Dolores García Medina: - Muchas gracias, señor presidente; compañeras y compañeros diputados: En este punto nos interesa subrayar tres cuestiones que nos tienen preocupados.
En primer lugar, queremos hacer la crítica al procedimiento que se ha adoptado en la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, ya que aparece un proyecto de decreto para que el Presidente De La Madrid fuera a visitar la República Oriental del Uruguay y también Cuba, copiando casi exactamente los términos en los cuales el Presidente había presentado su solicitud.
Nos preocupa, porque esto muestra que en la Cámara de Diputado hay una falta de independencia y porque esto no fue discutido previamente con los integrantes de la comisión. No queremos que se repita el método y la costumbre, porque empieza a ser una costumbre, según la cual antes de que los integrantes de esta Cámara y de las comisiones puedan debatir un punto de vista, ya se tenga elaborado un documento, en este caso este proyecto de decreto; sin embargo, aunque nosotros estamos absolutamente de acuerdo con la presencia del Presidente De la Madrid tanto en Punta del Este, Uruguay, como en Cuba, queremos subrayar la crítica al procedimiento que se ha seguido en la Cámara de Diputados.
En segundo lugar, haciendo esta crítica yo quiero señalar que hay dos asuntos centrales que nos preocupan y que creemos que deberían de estar en el centro del debate, y se refieren a dos cuestiones: a la soberanía y a la integración latinoamericana.
Por supuesto que la visita del Presidente De la Madrid a Uruguay debería tratar estos temas, pero nosotros hemos visto que en relación con Panamá, lo que aquí se está agrediendo, lo que se está lastimando es precisamente la soberanía, y yo quiero señalar por qué.
En relación con Panamá, a las fiestas patrias de 1987 llegó como invitado a nuestro país, a México, y fue condecorado el jefe de las fuerzas de defensa de Panamá general Antonio Noriega, él estuvo aquí presente y se le condecoró; meses después, cuando sobrevino la crisis que culminó con la designación por Noriega del actual Presidente Solís Palma, el gobierno mexicano y los latinoamericanos integrantes del Grupo de los Ocho, separaron al panameño de este Mecanismo Permanente de Consulta y Concentración Política, facilitando el intervencionismo del gobierno de Reagan, hasta eso creemos que llega este hecho de la separación del gobierno de Panamá del Grupo de los Ocho y de este Mecanismo de Consulta y Concentración, abrir posibilidades para la intervención del gobierno norteamericano.
Yo quiero señalar aquí además, haciendo esta crítica al gobierno mexicano por su aceptación de esta separación, un señalamiento en relación con lo que decía el diputado del Partido Acción Nacional, yo creo que es necesario que no nos engañemos; más allá del tipo de gobierno que los panameños deseen darse, que deseamos que sea la democracia, pero que ése es un asunto de ellos, hay un asunto que rebasa los marcos de la decisión popular y del pueblo de Panamá, y es el de la intervención norteamericana.
Nosotros sabemos que en relación con el Canal de Panamá, existen unos tratados llamados Torrijos- Carter, de acuerdo con los cuales la soberanía del Canal que une a los dos océanos pasaría a manos del pueblo panameño; esto es lo que está en el centro de la cuestión, el hecho de que más allá de las decisiones de su pueblo haya la intervención de un gobierno como es el norteamericano, que intenta que estos tratados Torrijos- Carter no tengan efecto ni se pongan en práctica en 1990, sino que el control del Canal de Panamá siga en manos de los norteamericanos.
Por ello, es necesario mantener una política invariable de apoyo al respeto de los tratados Torrijos- Carter, mediante los cuales al final del siglo el Canal pasará a la soberanía de la nación
panameña, y más aún, el Canal debe dejar de ser un tema de la relación bilateral Panamá- Estados Unidos, para convertirse en un asunto de la relación América Latina- Estados Unidos, específicamente de la soberanía de nuestros pueblos frente a nuestro vecino del norte, de eso se trata.
Y cuando yo le preguntaba al diputado del Partido Acción Nacional, puesto que en su intervención dijo que en Panamá había la presencia de Rusia, lo que yo le preguntaba era qué datos tenía, porque el Partido Mexicano Socialista, yo lo quiero decir como lo hemos dicho en muchas otras ocasiones, rechaza la participación de potencias en los asuntos internos de las naciones, y en este caso el diputado del Partido Acción Nacional, desafortunadamente no dio un solo elemento de injerencia; si nosotros conociéramos de esta injerencia la rechazaríamos.
El diputado del Partido Acción Nacional no mostró un solo elemento, sin embargo la injerencia norteamericana en las presiones, que no son sólo al gobierno panameño sino que agreden y lastiman al pueblo de Panamá, están perfectamente documentadas, y nosotros podemos constatar el estrangulamiento que ha sufrido el pueblo panameño, especialmente a través de la retención de fondos en bancos norteamericanos, esto sí es intervención, y eso está documentado y a eso me refería, señor diputado, cuando hice esta pregunta.
Nosotros rechazamos la injerencia de cualquier potencia, estamos convencidos de que los asuntos de cada país los deciden sus pueblos y nadie más, y en este caso hay una injerencia perfectamente documentada y a eso nos estamos refiriendo; sin embargo, yo quiero subrayar que esta negativa, esta aceptación del gobierno mexicano de la separación de Panamá, lo que hace es agredir la soberanía de Latinoamérica, de cada uno de nuestros pueblos y de nuestros países, y que se nota aquí un retroceso que es preocupante.
Nosotros estamos convencidos también, que de la orientación en política exterior que adoptemos como gobierno y como país, depende en gran medida que podamos tener un margen más amplio de independencia o resignarnos a aceptar los límites impuestos por la potencia del continente, y en este caso estamos aceptando una política impuesta por el gobierno de Estados Unidos.
Otro asunto aparte de este de la soberanía de los pueblos latinoaméricanos, de sus gobiernos y de los países de nuestro Continente, perdón quiero regresar un poco a esta cuestión que señaló el diputado del Partido Acción Nacional, decía que el está en contra del panamericanismo, porque esto implicaría la integración de latinoamerica junto con Estados Unidos, y que él estaba a favor, él lo decía así, que estaba a favor del iberoamericanismo. Yo no estoy de acuerdo tampoco con este concepto, no estamos de acuerdo ni con el panamericanismo que significaría la integración, una relación para poder discutir asuntos que son distintos porque tenemos distintas experiencias con Estados Unidos, y creo que también este concepto que ha manejado del iberoamericanismo es absolutamente equivocado.
Nosotros tenemos diferencias con España y podemos tener relaciones estrechas con España y con la Comunidad Económica Europea y podemos tener puntos de vista coincidentes, pero lo que hoy requiere Latinoamérica, junto con esos lazos por supuesto con el resto del mundo, y aquí el diputado del Partido Acción Nacional hablaba de iberoamericanismo de España, lo que nosotros requerimos hoy es hacer avanzar la integridad latinoamericana, porque tenemos intereses comunes, porque tenemos una cultura y una historia común y porque tenemos problemas que hoy enfrentamos, que son también comunes, y necesitamos entonces que lo que se desarrolle sea el latinoamericanismo; sin embargo, habría que preguntarnos ¿cómo es posible desarrollar esta política latinoamericana, de integración latinoamericana, de la cual hablaba el gobierno de nuestro país, cuando en términos económicos no existe prácticamente nada?
Todos sabemos que aproximadamente el 60% de nuestro comercio es con Estados Unidos, y que con el resto de Latinoamérica este comercio es de alrededor del 2%; ¿de qué integración latinoamericana estamos hablando?, absolutamente de ninguna, porque en hechos reales no existe en términos económicos.
Y por otro lado, en relación con la deuda externa, nosotros hemos dicho que aquí hay un marcado retroceso también del gobierno mexicano, y que en Punta del Este en la República Oriental del Uruguay esto debía ser un asunto a discusión, ¿de qué manera?, yo diría como es posible aferrarse a una política económica como la que vivimos sin que eso tuviera implicación en la política exterior, esa política económica que ha desarrollado este gobierno, su actitud frente a la deuda externa, lo que ha significado y lo que significa en términos reales es la subordinación de los intereses de la banca Internacional y de Estados Unidos, y éste es un tema que debería discutirse en concreto.
Estamos convencidos de que estos dos asuntos, el de la soberanía y el de la integración latinoamericana, son asuntos de debían ser tratados
con propuestas concretas; al mismo tiempo, en relación con la visita a Cuba, nosotros saludamos esta visita, habíamos estado denunciando y diciendo que no se había realizado, y que desde el gobierno de Díaz Ordaz el Presidente de la Madrid sería el primero que no visitaría ese país con el cual tenemos estrechas relaciones.
Por supuesto que aquí podemos debatir cuál es nuestro concepto de democracia y podemos tener distintos puntos de vista, pero igual que en el caso de Panamá en Cuba lo que está en el centro hoy, porque tenemos una potencia absolutamente agresiva, es el que se refiere a la soberanía, y en relación con la soberanía de Latinoamérica, incluyendo a Panamá y a Cuba, nosotros tenemos una posición absolutamente clara.
Por eso digo que para el Partido Mexicano Socialista y para su fracción parlamentaria, la defensa que hoy se debe adoptar de parte del gobierno mexicano, sin meterse al tipo de gobierno que quieran darse los pueblos y que eso es asunto de ellos, y que en todo caso nosotros podemos manifestar nuestra solidaridad o nuestra simpatía, el asunto central es el de respeto a la soberanía, y creemos que estos retrocesos que ha venido dando el gobierno mexicano en relación con la visita a Cuba, muestran por lo menos sensibilidad para que esto no nos muestre como un gobierno y como un país subordinado absolutamente a los intereses de la Casa Blanca.
Es por ello que queremos finalmente, hacer esta crítica al gobierno mexicano por ese retroceso, a su aceptación de la separación de Panamá de este Mecanismo Permanente de Consulta, y queremos saludar la presencia del Presidente De la Madrid en Cuba, por su puesto que estamos de acuerdo.
Señalamos sin embargo, que esta presencia en Uruguay es una presencia que está vacía, que no tiene un contenido real, y que la integración latinoamericana pasa por una discusión a fondo sobre como tratar el asunto de la deuda externa; hemos señalado que lo conveniente sería, que además es oportuno, que se formara un club de países deudores, y que de manera conjunta y colectiva pudiéramos enfrentar este asunto.
Es el momento para hacerlo, y estamos convencidos de que esta Cámara de Diputados, sensible a esto debía pronunciarse en este decreto sobre la presencia del Presidente De la Madrid en Uruguay, en relación con que se formaran estos mecanismos de colaboración latinoamericana, este club de países deudores, para poder enfrentar de manera concertada el problema de la deuda externa. Muchas gracias.
El C. Presidente: - Tiene la palabra por la fracción parlamentaria de la Corriente Democrática, el diputado Octavio Moreno Toscano.
- El C. Octavio F. S. Moreno Toscano:
- Con la venia respectiva: La búsqueda del interés nacional es lograr hacia el interior del país justicia con libertad y bienestar social colectivo, y hacia el exterior buscar un desarrollo con independencia y soberanía.
En búsqueda de la defensa y del interés nacional, muchas veces misiones mexicanas han salido al exterior, pero algunas veces esas misiones han tenido otros objetivos más de lucimiento personal que de búsqueda del interés nacional, no vamos a juzgar aquí ni a discutir la forma en como se gobiernan los países que pueden visitarse.
México en sus principios básicos de política exterior, defiende la autodeterminación de los pueblos, no vamos a juzgar los motivos que tienen otros países para estar actuando como actúan, sólo en tanto no toquen o no molesten al interés nacional de México.
La política hacia Latinoamérica en los últimos años, y no sólo en este sexenio, ha sido muy contradictoria con lo que se proclama a nivel de cancillería y a nivel de discurso de gobierno.
Hace mucho que se habla de la integración latinoamericana, más de treinta años, pero en esa misma medida los organismos para acelerar la integración latinoamericana, han sido obstaculizado muchas veces por la burocracia mexicana y frecuentemente han sido inútiles.
En materia de deuda, desde hace varios años existe la posición generalizada en muchos gobiernos de América Latina, establecida en el Consenso de Cartagena, de renegociar en términos realistas la deuda externa y en términos de bloques, política a la que hasta ahora México ha esquivado comprometerse; México ha preferido la negociación bilateral, la negociación individual con los bancos y con los países acreedores para no comprometerse en un asunto tan delicado, como es el de la deuda externa con otros países latinoamericanos.
El gobierno de México ha proclamado la defensa y el apoyo a la autodeterminación de Nicaragua, pero el gobierno de México, este gobierno ha suspendido el suministro de petróleo, facilitando así que Nicaragua se viera obligada a buscar este energético en otro continente, complicando los problemas de relaciones intercontinentales.
El gobierno de México proclamadamente independentista, proclamadamente defensor de la
soberanía nacional, este último gobierno ha sido un ejemplo latinoamericano en cuanto a entreguismo hacia los caprichos de la potencia del norte; no hay más incongruencia que pueda señalarse, que la que los mismos hechos de nuestras relaciones con los norteamericanos y con América Latina señalan.
Ante los norteamericanos enorme interés, constantes visitas y subordinación, ante los latinoamericanos compromiso, formalidad, pero en la realidad, abandono de compromisos e incumplimiento de compromisos; ¿a qué pues se va a Uruguay? ¿a volver a abandonar la posibilidad de negociar el interés del subcontinente en bloque?
Los esfuerzos de integración se hacen día a día a través de la política de comercio y a través de la política hacendaria, y en ninguna de las dos políticas del gobierno de México se da un interés real fuera de lo declarativo para que se logren estos objetivos.
Declarativamente somos muy integracionistas, pero en forma práctica el proyecto que han estado llevando adelante las autoridades respectivas en las áreas de comercio, finanzas y otras relativas del gobierno de México, es cada vez una mayor integración a un posible mercado común con Estados Unidos y Canadá, y ningún esfuerzo para que ese mercado común pueda establecerse con América Latina.
Desde luego hay modas sexenales, Echeverría tuvo que empeñar una enorme cantidad de prestigio y de recursos en busca del Premio Nobel; López Portillo en busca del logro de aquella famosa Junta Cumbre del Norte- Sur y Miguel de la Madrid se ha empeñado en estas reuniones de los ocho; también necesita estrenar el avión de los sesenta y nueve millones de dólares, para justificar su compra; también necesita aparentar independencia visitando un país que penosamente ha resistido el bloqueo y ha demostrado su independencia respecto a Estados Unidos, por ya cerca de treinta años.
La visita allá tiene más el objetivo de demostrar que se puede actuar con independencia respecto a Estados Unidos, que alguna solidaridad en los objetivos y la defensa de soberanía de ese pueblo; quizá tiene la finalidad de agradecer la rápida respuesta de reconocimiento que el gobernante de ese país hizo a la imposición de Carlos Salinas como Presidente electo de México pero no hay nada en común, ni tampoco se ilustraría así independencia respecto a la conducta que ha venido contemplando este régimen desde sus inicios, y que no cambiará porque diez días o un mes antes de terminarse visite a un país que se ha defendido continuamente de un bloqueo y ha mantenido tercamente su afán de independencia, cosa que el gobierno de México no ha hecho con esfuerzo suficiente en este último sexenio, sino que más bien ha ido entregado espacio tras espacio a los intereses norteamericanos.
Así pues, ir a esa reunión para justificarse, necesitaría justificar los motivos de interés nacional, y éstos no los vemos justificados, probablemente porque como se acostumbra ya en este país por la prepotencia del Ejecutivo frente a los demás poderes, no se informa ni a qué se va ni qué acuerdos se van a tomar, ni se le pasan al Poder Legislativo, ni siquiera al Senado, los tratados internacionales, tampoco a esta Cámara.
¿De cuántos resultados de viajes internacionales nos hemos enterado ya después de consumados convenios, incluso lesivos al interés nacional?, como aquel que subordina al gobierno de México a los tribunales de Nueva York en cuanto a la contratación y renegociación de deuda con algunos bancos norteamericanos; así nos podemos enterar a post facto del resultado de las negociaciones, cualquiera que estas sean, así sean lesivas al interés nacional, y lo que está a discusión no es si un mandatario puede o no ir de viaje en una misión representando a México, lo que debe estar a discusión es que cada viaje que se emprenda deba tener una utilidad nacional y no simplemente un motivo de formalidad o de lucimiento.
Lo que está a discusión es una diplomacia democrática, en la que las medidas que se van a negociar y a discutir sean del conocimiento de los representantes populares, que a través de ellos al pueblo mismo.
Lo que está a discusión es la posibilidad de que haya una diplomacia democrática y no que siga habiendo una diplomacia caprichosa, veleidosa y personalista.
Lo que se debe buscar es convencer al Ejecutivo, a través de condicionarle las salidas de este tipo, a que informe a las cámaras plenamente de sus intenciones, y lo que se debe encontrar es que no se impongan, como aquí se han impuesto, proyectos de decretos elaborados exclusivamente por un solo grupo parlamentario, o remitidos desde alguna dependencia de gobierno que por oficio los manda sólo para su aprobación.
La falta de consulta, la falta de discusión sobre los motivos de este viaje, hace dudoso que exista un verdadero interés nacional en realizarlo, y eso no ha sido tampoco suficientemente aclarado y explicado por la fracción mayoritaria.
El hecho de viajar a un país donde haya o no instituciones de determinadas características, no es a lo que va el Presidente, él iría en todo caso a discutir problemas de la deuda externa y problemas de la integración latinoamericana, y si él fuera con un mandato expreso de este Congreso de declararse en moratoria, de renegociar la deuda a su labor real o de suspender el pago de intereses y limitarnos solamente a las capacidades exportadoras del país, quizá este viaje sería bienvenido y aclamado por todos nosotros.
Pero sabemos muy bien que aunque ésa es la inquietud de todos los pueblos latinoamericanos, que aunque ése es el interés de los mexicanos, el Presidente de momento no se atreve a una medida tan patriótica, tan necesaria y tan nacionalista como la que se requería para enfrentar a los acreedores, y no se atrevería, creemos porque no se ha atrevido en todos estos años, en múltiples oportunidades que han tenido de hacerlo.
Será quizá la inevitable realidad financiera de Latinoamérica, será quizá la inevitable realidad financiera de la deuda, la que dicte la necesaria medida de interés nacional de renegociarla, porque no ha sido la voluntad política de un gobierno que se empeño en pagar a toda costa para encubrir las irregularidades que hubo en el sexenio anterior en la contratación de tal deuda.
Ahora que quizá quedó diluida después de varias renegociaciones la deuda, ya puede convenirle a los tecnócratas endeudadores el que se enfrente la posibilidad de una moratoria pero esa posibilidad de moratoria sólo demuestra que su política de los últimos años fracasó, que su tesis era equivocada y que se desperdiciaron irreparablemente cinco años de historia, cinco años de la vida de un pueblo, cinco años de la posible integración y concertación con América Latina, con tal de defender los intereses de unos bancos acreedores y de sus agentes enquistados en el gobierno mexicano.
Si se tomara una medida de calibre liberador, independentista, nacionalista, se justificaría el viaje, pero si sólo se va a diferir una vez más, a esquirolear una vez más el interés de toda Latinoamérica, no tenemos por qué apoyar que el Presidente vaya a ser condecorado o a ser el elogiado por sus congéneres como en un "cocktail" de despedida, esos homenajes los tendrá, si es que se los llega a merecer, después de que deje el gobierno de México.
Por lo tanto, nosotros no nos pronunciaremos ni en favor ni en contra de que se conceda el permiso solicitado; no tenemos información suficiente por parte del gobierno que justifique el apoyar este viaje como algo de interés nacional, y por lo tanto, recomendamos que antes de que se conceda o se discuta la concesión de tal permiso, se le pida más información al Poder Ejecutivo respecto de lo que pretende en este viaje. Muchas gracias. (Aplausos.)
El C. Presidente: - Tiene la palabra por el Partido Revolucionario Institucional, la diputada Guadalupe Gómez Maganda.
La C. Guadalupe Gómez Maganda de Anaya: - Con su venia, señor presidente; compañeras y compañeros diputados: Ocupa la atención de esta asamblea un asunto de gran trascendencia, como es el dictamen de la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, en relación a la solicitud del ciudadano Presidente de la República, licenciado Miguel de la Madrid, para ausentarse del país a fin de participar en la II Reunión Cumbre del Mecanismo Permanente de Consulta y Concertación Política, que tendrá lugar en Punta del Este, así como para realizar visitas de Estado a la República Oriental del Uruguay y a la República de Cuba.
Desde sus inicios como nación independiente, México tuvo que superar un entorno político inestable, las reclamaciones injustas y las intervenciones extranjeras, son capítulos fundamentales de nuestra historia nacional; es por ello que la política exterior de México es producto de la lucha por conservar la soberanía e independencia, y se sustenta en principios que ha otorgado a nuestro país reconocimiento y dignidad en el concierto de las naciones.
No intervención, autodeterminación de los pueblos, solución pacífica de las controversias, cooperación internacional para el desarrollo, igualdad jurídica de los estados y proscripción de la amenaza y uso de la fuerza en las relaciones internacionales, constituyen valores forjados por el pueblo mexicano en su lucha histórica por conquistar y preservar soberanía, por mantener vigente su derecho a decidir su propio destino, por convivir en un ambiente de tranquilidad y paz social y por alcanzar cada día mejores condiciones de vida.
Con la política exterior de México, se ha dado respuesta a los desafíos y agresiones que hemos padecido, e incuestionablemente hemos avanzado en los objetivos que nos hemos propuesto como sociedad nacional.
La consolidación de nuestro Estado, las transformaciones sociales, el crecimiento y la modernización de nuestra economía, así como las modalidades recientes de nuestra inserción en la
economía mundial, nos han obligado a pasar de una política de carácter esencialmente defensivo a otra más activa y con permanentes iniciativas en el escenario internacional.
La segunda mitad de este siglo se ha caracterizado por ser la de mayor concentración del Poder militar, económico, científico y tecnológico en unos cuantos países altamente desarrollados; nos encontramos a pocos años del fin del milenio; el entorno mundial es de cambio; el mundo se ha vuelto más complejo e interdependiente; la crisis del sistema económico mundial ha impuesto altos costos y ajustes extraordinarios a nuestro insuficiente aparato productivo, a los desfavorables términos del intercambio internacional y de la transferencia de tecnología.
A esto se suma la drástica caída de los precios del petróleo, así como un incremento desproporcionado en las tasas de interés y las injustas prácticas proteccionistas; al mismo tiempo, la carrera armamentista y los conflictos regionales han puesto en entredicho la seguridad mundial.
Frente a este proceso de cambios profundos, impulsados por una revolución tecnológica sin precedentes, y por la búsqueda de afirmaciones nacionales, la vida política internacional se ha reactivado propiciándose iniciativas y encuentros en busca de nuevos equilibrios.
En este contexto, México tiene la posibilidad y el compromiso de asumir una política exterior más activa, para apoyar y promover el interés de la nación y buscar una integración positiva en la nueva dinámica internacional; ejemplo de ello han sido la participación de México en la lucha por la paz y el desarme, la promoción para conjuntar esfuerzos a fin de encontrar una solución pacífica al conflicto centroamericano, y la iniciativa del ciudadano presidente Miguel de la Madrid para el establecimiento de un mecanismo permanente de consulta y concertación política con los jefes de Estado de otras naciones latinoamericanas, para encontrar soluciones que nos son comunes.
Particular importancia para México reviste la iniciativa mencionada, que revitaliza un nuevo anhelo de los pueblos latinoamericanos a quienes nos identifica una historia y una cultura comunes, similares problemas de justicia social, iguales desafíos para romper los obstáculos que impiden a nuestras sociedades alcanzar nuevos estadios de desarrollo.
La urgencia y pertinencia de una acción común de los estados que en su conjunto representan poco más de 75% de la población de América Latina y El Caribe, fue motivada por una situación internacional caracterizada por la crisis económica que ha impactado negativamente la estructura de nuestras sociedades, poniendo en peligro la estabilidad externa; asimismo, se ve acentuado por los conflictos bélicos de Las Malvinas y la invasión a Granada, en los que quedaron de manifiesto las graves limitaciones del sistema interamericano y el predominio de un concepto de seguridad regional, alejado de los intereses latinoamericanos.
La amenaza de una expansión del conflicto centroamericano que atenta contra la paz, la soberanía y la autodeterminación de los pueblos involucrados y sus vecinos, el retorno de gobiernos civiles y la reafirmación de la democracia en algunos estados de América del Sur, el mecanismo permanente de consulta y concertación política, sin desplazar competencias ni pretender ser un poder regional, tiene como objetivo, como lo plantea Bolívar en su célebre Carta de Jamaica en 1815, la unión, la creación de una auténtica comunidad de naciones latinoamericanas integrada política y económicamente y constituye una novedosa diplomacia de jefes de Estado, hasta ahora inédita en la región.
Sus metas primordiales son reforzar la cooperación política, buscar la concertación de posiciones comunes internacionales, fortalecer la cooperación e integración regionales y mejorar las relaciones internacionales de América Latina y El Caribe. Este fue el espíritu que reinó en el primer encuentro de presidentes que se llevó a cabo en Acapulco en noviembre de 1987, y que estuvo presidido por una serie de reuniones entre cancilleres, que permitió analizar problemas vitales para nuestras naciones como la deuda externa, la institucionalización del Parlamento Latinoamericano y la importancia de vincular a América Latina con la Comunidad Económica Europea. En la primera reunión de jefes de Estado, se definieron programas y objetivos que habrán de evaluarse en la segunda a celebrarse en Punta del Este, y que se refieren a la cooperación latinoamericana en materia tecnológica, comercial, de financiamiento del desarrollo, de institucionalización del Parlamento Latinoamericano y de asistencia regional para emergencias alimentarias; de ahí, la importancia de la participación de México, representado por su primer mandatario.
La relación diplomática que tiene una tradición de más de ciento cincuenta años, y que sostenemos con el pueblo de Uruguay en su retorno a la democracia, será afirmada con la visita del Presidente de México que habrá así de corresponder a la que en mayo de 1986 nos hiciera el Presidente Sanguinetti, visita que será previa a los trabajos
de la II Reunión del Mecanismo Permanente de Concertación; por otra parte, el Presidente De la Madrid visitará Cuba, atendiendo la invitación formulada por el gobierno de ese país, con el que mantenemos excelentes y ejemplares relaciones diplomáticas, a fin de estrechar más aún los vínculos que históricamente nos unen y fortalecen las relaciones bilaterales.
Este viaje del presidente Miguel de la Madrid, quien se ha caracterizado por el fiel cumplimiento de nuestros principios rectores en materia de política exterior, teniendo como objetivo central la defensa de la soberanía nacional y la reafirmación e impulso a los intereses centrales del pueblo mexicano, será un firme testimonio de nuestra voluntad por profundizar nuestros vínculos con las naciones latinoamericanas y ratificará nuestro propósito de continuar con una política internacional sustentada en el respeto al pluralismo.
En suma, las visitas del Estado, así como la presencia de Miguel de la Madrid en la II Reunión Cumbre del Mecanismo Permanente de Consulta y Concertación Política, coadyuvará a alcanzar condiciones más favorables para los pueblos latinoamericanos, afianzando su soberanía ante pretensiones hegemónicas y promoviendo un desarrollo y una modernización económica, con márgenes más amplios de independencia.
Por lo anterior, solicito a esta soberanía se apruebe el dictamen que autoriza al Presidente Miguel de la Madrid a ausentarse del país para los fines expuestos. Muchas gracias.
El C. presidente: - Agotada la lista de oradores que pidieron hacer uso de la palabra, consulte la secretaría si se encuentra suficientemente discutido el dictamen, con la adición a la parte considerativa.
El C. secretario Ismael Orozco Loreto: - Por instrucciones de la presidencia, en votación económica se pregunta a la asamblea si se considera suficientemente discutido el dictámen, con la adición de la parte considerativa.
Los ciudadanos legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo... Suficientemente discutido, señor presidente.
Se va a proceder a recoger la votación nominal en lo general y en lo particular del dictámen, con la adición de la parte considerativa.
Se ruega a la Oficialía mayor haga los avisos a que se refiere el artículo 161 del Reglamento Interior.
(Votación.)
Se emitieron setenta y nueve votos en contra, cuatro abstenciones y trescientos diecisiete en pro, señor presidente.
El C. Presidente: - Aprobado en lo general y en lo particular el dictámen, con la adición a la parte considerativa.
El C. secretario José Murat: - Pasa al Senado para sus efectos constitucionales.
El C. Pablo Gómez Alvarez (desde su curul): - Yo solicito que al enviar la minuta al Senado, se mande copia del dictámen completo.
El C. Presidente: Con todo gusto, diputado; tome nota la secretaría.
El C. secretario José Murat C.: - Se toma nota, señor presidente.
PENSIÓN DE JUBILADOS
El C. Presidente: - Tiene la palabra el diputado Manuel Ávalos Limón.
El C. Víctor Manuel Ávalos Limón: - Gracias, señor presidente; compañeros diputados: Ruego a ustedes que de manera generosa, como amerita el caso, presten atención al grave problema que expongo ante esta asamblea, para que de esa misma forma generosa y razonada, decidamos procurar justicia a más de cien mil compatriotas.
Compañeros diputados, a nadie con el más simple sentido humanitario y moral escapa la ineludible obligación de luchar por los más desvalidos de la sociedad, y para ninguno de nosotros es cuestionable que quienes merecen la protección cabal, principalmente son los niños y los ancianos de cualquier país; la mayor parte de los que estamos aquí, tenemos o hemos tenido pequeños en nuestro hogar, y resulta innecesario que yo insista en la protección que debemos a los niños.
Lo que deseo traer a su atención, es el olvido que frecuentemente se hace de los ancianos, y sobre todo de aquéllos a quienes les debemos gran parte de la riqueza generada que de alguna manera goza la sociedad entera, que todavía no llega a la posibilidad física de seguir trabajando.
Me estoy refiriendo a ese sector de mexicanos que constituyen los jubilados y pensionados de nuestro país, me estoy refiriendo a ese sector que sólo ha dejado de trabajar por cumplir con una ley universal que es el envejecimiento, y de la cual ni nosotros mismos habremos de escapar; y si bien,
compañeros, en estos momentos no podemos brindarles la protección cabal a estos ancianos que dejaron lo mejor de su vida en el trabajo, cuando menos tenemos la obligación de cumplir y hacer cumplir lo que hasta la fecha se encuentra estatuido y legislado para su beneficio.
Los jubilados de las diversas dependencias del Poder Ejecutivo Federal, han estado insistiendo de diversas maneras ante el Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado, que cumpla con lo que la propia ley de este instituto mencionado marca en la fracción III de su artículo 57, que dice: "Las cuantías de las pensiones aumentarán al mismo tiempo y en la misma proporción en que aumenten los sueldos básicos de los trabajadores en activo".
El anterior derecho tiene su fundamento y antecedentes en el dictamen de las comisiones unidas de Trabajo y Previsión Social y de Seguridad Social de la honorable Cámara de Diputados del Congreso de la Unión de la LII Legislatura; además, en el proceso legislativo de la iniciativa presidencial de la Ley del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado, y que a la parte respectiva señala.
Por otra parte, se establece dentro del texto del proyecto en el Capítulo V, referente al seguro de jubilación por edad y tiempo de servicio, invalidez, muerte, cesantía en edad avanzada, indemnización global, el concepto de pensión dinámica, cuya cuantía aumenta al mismo tiempo y en la misma proporción que aumentan los sueldos básicos de los trabajadores en activo, con lo que se le otorga un beneficio indudable que evitará en lo futuro que en poco tiempo las pensiones se vean reducidas en su poder adquisitivo.
Este concepto dinámico va todavía más allá, va más lejos y otorga un aguinaldo igual a los pensionados que a los trabajadores en activo, y concede a los primeros las prestaciones en dinero que se conceden de manera general a los trabajadores en activo.
La anterior iniciativa, es iniciativa por el licenciado Miguel de la Madrid Hurtado, Presidente constitucional de los Estados Unidos Mexicanos.
Ahora bien, por si de lo anterior hubiese alguna sombra, la jurisprudencia del Tribunal Fiscal de la Federación da la razón a los jubilados en su lucha para hacer realidad esta prestación, en contra de la injusticia negativa de las autoridades del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado, de cumplir con esta ley. Se cita la jurisprudencia respectiva:
"Jurisprudencia doscientos noventa y dos, Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado, Pensiones Civiles. Su incremento con base en el artículo 57 de la Ley del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado, se debe otorgar al mismo tiempo y en la misma proporción en que aumenten los sueldos básicos de los trabajadores en activo, en los términos del artículo 57 de la Ley del Instituto. La cuantía de las pensiones aumentará al mismo tiempo y en igual proporción en que aumenten los sueldos básicos de los trabajadores en activo."
En consecuencia, si el trabajador retirado solicita que se incremente su pensión en la misma proporción en que se aumentaron los sueldos de los trabajadores en activo, de acuerdo con el último puesto que se tuvo, dicho Instituto deberá elevar la cuantía de la pensión del solicitante en la proporción en que hayan aumentado los sueldos básicos de los trabajadores en activo, en estricta aplicación de lo dispuesto por el presente aludido.
"Revisión número 2006/86, resuelta en la sesión del 3 de febrero de 1987 por unanimidad de siete votos; revisión 1989/86, resuelta en la sesión del 16 de marzo de 1987 por unanimidad de ocho votos; y la revisión 75/86, resuelta en sesión del 23 de marzo de 1987 por unanimidad de ocho votos. Texto aprobado en la sesión del 7 de abril de 1987."
Por lo antes expuesto, queda claramente establecido que las autoridades del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado no tan sólo hacen caso omiso de la ley que hubiera de regir las relaciones entre ésta y los jubilados, sino que ante las solicitudes de carácter administrativo y legal que se han hecho llegar a la junta directiva del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado, niegan este derecho tan claro, obvio y evidente.
Entendemos tristemente, que la estrategia de las autoridades del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado para no cumplir con las prestaciones a que tienen derecho lo jubilados, es hacer que pase el tiempo y que por natural avanzada edad de los afectados, dejen de pelear sus derechos, principalmente por fallecimiento.
La cerrazón ante este problema de las autoridades del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado, ante un derecho adquirido e iniciado por el propio Ejecutivo Federal, no se explica de otro modo sino ante la falta de capitales en el Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado para
cumplir con esta obligación primaria y fundamental, pero faltante que en todo caso es imputable a la junta directiva y a los altos dirigentes del Instituto.
Por la gravedad que registra el problema aquí planteado, es necesaria y urgente la comparecencia del licenciado Alejandro Carrillo Castro, en su carácter de director general del tantas veces mencionado Instituto, ante esta representación popular, a fin de que esclarezca el porqué de la negativa a cumplir con lo que marca la ley.
Pienso que lo anterior no revestiría mayor problema, tomando en cuenta las propias declaraciones del licenciado Carrillo Castro, expresadas en la última semana de septiembre cuando entregó los ciento catorce certificados de enseñanza primaria, secundaria y preparatoria en el Auditorio Lázaro Cárdenas de este Instituto.
El propio funcionario Carrillo Castro expresó, fíjense bien, compañeros diputados: "es obligación de todo ser humano garantizar a quienes nacen de nosotros mejores condiciones de vida, lo que a su vez es reconocimiento de lo que hicieron quienes nos antecedieron".
Por lo anteriormente dicho, proponemos a esta soberana asamblea:
«Primero. La comparecencia del señor licenciado Alejandro Carrillo Castro al lleno de esta asamblea.
Segundo. En caso de que no fuese posible, se turne este asunto a la comisión competente en donde comparezca el citado funcionario.
Tercero. Toda vez que la gravedad del asunto lo requiere, solicitamos autorización para que un grupo de jubilados y pensionados comparezcan ante la comisión respectiva, para que de viva voz conozca la profunda problemática en que se hallan inmersos estos mexicanos.
Firman los diputados: Armando Duarte Móller, José Luis Alonso Sandoval, Miguel Aroche Parra, Rafael Aguilar Talamantes, Mariano Leyva Domínguez, Roberto Jaramillo Flores y un servidor, Víctor Manuel Ávalos Limón». Muchas gracias, compañeros.
El C. Presidente: - Túrnese a la Comisión de Información, Gestoría y Quejas.
COORDINADORA NACIONAL DE PUEBLOS INDIOS
El C. Presidente: - Tiene la palabra el diputado Margarito Ruíz.
El C. Margarito Ruíz Hernández: - señor presidente; señores diputados: El hecho ocurrido ayer por manifestar la inconformidad de los pueblos indios sobre la celebración del Día de la Raza, porque dentro de la humanidad no hay raza.
El Frente Independiente de Pueblos Indios, manifiesta su repudio a la celebración de "los quinientos años del Descubrimiento de América" también, y se pronuncia por su conmemoración con acciones políticas concretas, que incidan en beneficio directo sobre las comunidades indias, que conduzcan a la autodeterminación de los pueblos indios, a la restitución de sus territorios étnicos, así como a la indemnización por los despojos de los que han sido víctimas.
El repudio de la celebración de los quinientos años por parte de los pueblos indios, es un sentimiento generalizado en todo el continente, todas las organizaciones y comunidades indias advierten que la celebración del 12 de octubre como el Día de la Raza, es un intento para legitimar los despojos y la opresión a los indios.
En México hay un amplio consenso entre las comunidades y orientaciones indígenas en oponerse a esta celebración, ¿cómo vamos a celebrar el asesinato de millones de hermanos que cayeron en la invasión española, y aún más por la opresión colonial, por la esclavitud de la mano de obra indígena, exterminada por el agotamiento, por la insalubridad y el hambre? No exageramos, hay datos históricos científicamente confiables, que estiman en ochenta millones aproximadamente la población de nativos americanos para antes de la invasión, años después del descubrimiento quedaban unos diez millones aproximadamente, y en el caso de México de veinticinco millones que éramos antes del genocidio, al concluir el año de 1600 sólo un millón sobrevivíamos.
La celebración del Encuentro de Dos Mundos o de Dos Culturas, o como se le quiera llamar, significa pedir que festejemos las barbaries colonialistas con aplauso y sumisión; se trata de legitimar los colonialismos de antes y de ahora, por lo tanto nosotros nos oponemos a su celebración.
Sin embargo, no nos oponemos a su conmemoración en otros actos que convoquen a la resistencia india. El Frente Independiente de Pueblos Indios considera que el 12 de octubre de 1992 debe ser un acto de pedimento de perdón a los pueblos indios de América por la violencia y los despojos de los que nos hicieron víctimas, pero no sólo de un perdón verbal, que de eso sí estamos cansados, sino de acciones concretas que
apunten hacia la recuperación de nuestra libertad y derechos étnicos, así como de la recuperación de nuestros territorios indios de los que fuimos despojados.
El Frente Independiente de Pueblos Indios hace un llamado a todos los pueblos del mundo, y principalmente a los de nuestro Continente, a solidarizarse con el grito libertario de los indios, que desde la entraña de la madre tierra surge y anuncia el advenimiento del Sexto Sol que nuestro padre Cuauhtemotzin habría previsto que vendría y ya llegó; tembló la tierra y los hombres dormidos despertaron, abren los ojos y ven el nuevo sol, el Sexto Sol, el sol de la justicia.
El Frente Independiente de Pueblos Indios se solidariza con los planteamientos de otras organizaciones indígenas hermanas de nuestro continente, y planteamos:
1. No al festejo de los quinientos años de la invasión española a América.
2. Declarar 1992 como el Año Internacional de la Resistencia India.
3. Que desaparezca de nuestros calendarios patrios del Continente, la celebración del 12 de octubre como el Día de la Raza, declarando el Día de la Resistencia India.
4. Que en 1992, en todos los países americanos se conmemore esa fecha, reconociendo los derechos autónomos de los pueblos indios, restituyéndoles sus territorios e indemnizándolos por los despojos de los que fueron víctimas.
5. Que desde ahora en todos los países americanos se destine una partida presupuestaria especial para incidir en el desarrollo social y económico, cultural y político de los pueblos indios, y que estos grupos sean declarados como un sector social de atención prioritaria.
Hacemos un llamado a todas las fuerzas democráticas para solidarizarse con nuestras luchas, que no son sólo de los indios sino de todos aquellos que luchamos en contra de todo colonialismo, opresión, discriminación y explotación y que aspiramos a una sociedad más democrática en donde los indios, por supuesto que debemos tener y conquistar un lugar justo e igualitario en nuestra sociedad.
Por último, con fundamento en el artículo 58 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, presentamos el siguiente
«PUNTO DE ACUERDO
Único. La Cámara de Diputados del Congreso de la Unión, se pronuncie en contra de los hechos de violencia ocurridos el día de ayer, que afectaron a los integrantes de la Coordinadora Nacional de Pueblos Indios, y solicita a las autoridades correspondientes sobre la investigación de tales sucesos y el castigo a los responsables.
Por el grupo parlamentario del Partido Mexicano Socialista, diputados Santiago Daniel López Nelio, Reynaldo Rosas Domínguez y Margarito Ruíz Hernández.»
El C. Presidente - Túrnese a la Comisión de Asuntos Indígenas.
Tiene la palabra el diputado Carlos Enrique Castillo Peraza.
El C. Carlos Enrique Castillo Peraza: - Señor presidente; compañeras y compañeros diputados: Los hechos a todas luces lamentables ocurridos ayer, obligan creo yo, a una reflexión sensata y razonable introducida hace un momento por nuestro compañero, sobre lo que podríamos llamar aquí y en América Latina entera, la cuestión indígena.
La cuestión indígena es un ingrediente de la cuestión nacional, no sólo mexicana sino fundamentalmente latinoamericana; desconectar una de otra creo que puede redundar en un ataque a las bases mismas de la unidad de América Latina. Me parece que es prudente que la lucha contra imperialismos de ayer o anteayer, no redunde en olvido de la lucha contra los imperialismos de hoy.
Los orígenes de los cinco siglos de la formación histórica nueva que es América Latina, no son mera negatividad ni mera positividad; leyendas negras y leyendas rosas por abstractas, pueden resultar inservibles y actuar contra nuestra autoconciencia histórica.
Aunque las proporciones demográficas del mestizaje son diferentes según los países del continente, y como lo acaba de reconocer nuestro compañero, América Latina es un mundo básicamente mestizo, lo que se prueba porque aún las denuncias en nombre de la dignidad de los pueblos indígenas no son hechas en la dispersión de mil lenguas, sino en una sola lengua.
Pienso que hay que tener cuidado con cierto indigenismo que busca la trivialización del Continente Americano, que es lo mismo que su trivialización, que tal vez piense o si no lo piensa
tal vez sirva a los intereses de quienes quisieran ver este Continente convertido en una especie de zoológico humano, a donde vinieran los etnógrafos extranjeros a tomarles fotos a las tribus que harán sus flechas, sí, pero las puntas con lata de coca cola, y creo que esto hay que tenerlo muy presente, aún donde hay más indígenas en nuestro Continente, hay un mestizaje real.
Creo que la cuestión indígena tiene dos aspectos torales: uno, que es el hecho de que las comunidades indígenas forman la parte más pobre, más explotada, más discriminada, más necesitada de justicia, más necesitada de solidaridad y fraternidad, porque es víctima no de males inevitables como puede ser un ciclón o un terremoto, sino de males que se pueden evitar porque son obra de otros hombres que hacen víctimas, y creo también que es la más necesitada de integración nacional. Este es un reto concreto para nuestros países y para el Continente entero.
Hay otro aspecto de esta cuestión más ideológico, que se cultive el masoquismo latinoamericano respecto de sus raíces, que se quiera dividir el alma cultural mestiza de América Latina contra sí misma, poniendo a sus dos partes en una especie de guerra, de tal manera que no seamos ni indígenas ni hispánicos y que se nos deje sin raíz, sin historia y desprovistos de la calidad de sujetos históricos, que seamos nada, que seamos nadie.
¿Y qué puede afirmar nadie?, ¿cómo se puede liberar nadie?, ¿quién se libera si no somos nadie?, ¿qué se desarrolla si no somos nadie?; nadie es la impotencia y es materia prima para que otros modelen, dominen y colonicen.
Esta cuestión por lo tanto es nacional, no podemos pensar en la tesis de ciertos Robinson Crusoes que aislados de todos los inconvenientes de la civilización, reciban por azar del naufragio ajeno y las corrientes marinas los elementos de la civilización, y esto no se alcanzó gratis.
En la historia temporal no hay concepciones inmaculadas. Cuando aquí llegaron los españoles los diferentes pueblos indígenas vivían en guerra, los guatemaltecos estaban a punto de ser invadidos por los aztecas, los cuzqueños por los quiteños y los caribes se comían a los arahuacas.
No pienso que sea conveniente desatar lecciones de fantasmas por medio de un indigenismo que sabe inglés y no quiere que los indígenas aprendan castellano; es imposible interpretar la historia solamente conspirativamente; las guerras y la barbarie están en la historia, pero no son las síntesis de la historia humana, y no tenemos por qué cultivar amarguras, desilusiones y fatalismos, en nombre de ciertas ideas abstractas.
El sufrimiento real del indígena marginado y sediento de justicia, es al que tenemos que responder, y en América Latina, como bien decía el compañero, hay indígenas pero también hay descendientes de africanos, y también hay descendientes de europeos y hay mestizos y criollos, y ciertamente hay que acabar con la tesis de que lo único que vale es lo que se hace por el indio muerto, y lo que se haga por el indio vivo es subversivo.
No podemos pretender que el avance de la cultura deja las cosas igual que antes; si hoy pretendemos, amigos, dejar las cosas como eran antes, lo que estamos haciendo es que lo que fue el nuevo Continente se vuelva el viejo y que el viejo vuelva a ser el nuevo; no se puede traducir hoy la matemática de Riemann a dos mil dialectos, y hay que buscar esta integración respetando esas identidades.
Un procónsul norteamericano en México, Poincet, escribió alguna vez que el único sentimiento político que los mexicanos podíamos ser capaces de experimentar, era una amarga aversión hacia los españoles, y utilizó eso precisamente para imponer política y culturalmente el dominio norteamericano sobre ese país, como sobre Chile y sobre Argentina.
Nadie en este mundo puede renegar de lo que tiene para quedar cultural y espiritualmente en cueros, escribió Fuentes Mares, y amigos, sí es momento de recordar esto porque es cuestión nacional y no se entendería la cuestión indígena sin la cuestión nacional mexicana y latinoamericana.
El hombre mexicano concreto, indígena, mestizo, criollo, descendiente de africanos, a su vez descendientes de muchos otros pueblos que se han amalgamado en la historia, se ve en el caso de respetar y admitir racionalmente la multiplicidad de legados culturales que lo conforman, y aquí no hay que cultivar el resentimiento sino buscar la integración, de lo contrario seguiremos cambiando oro por espejitos.
El C. Presidente: - Tiene la palabra sobre el mismo tema, el diputado Mariano Leyva.
El C. Mariano Leyva Domínguez: - Con su permiso, señor presidente; compañeros de esta honorable Cámara: No cabe duda que éste es un tema que al volverlo a tratar siempre la confusión vuelve a los orígenes, a las raíces de nuestro pueblo.
Esto por supuesto, se liga a la identidad nacional de nosotros los mexicanos, se habla de indios y se habla de indígenas y por otro lado también se
habla de hispanismo; creo que el indigenismo y el hispanismo, esa vieja lucha es obsoleta, creo que lo que debemos ahora hacer es empezar a descolonizarnos, empezar verdaderamente a recuperar lo positivo de lo que significa nuestra cultura de los antiguos mexicanos.
Cuando Cristóbal Colón llegó a este continente, creyó equivocadamente que llegaba a las indias occidentales, que descubría un mismo camino para el comercio de aquellos pueblos europeos que empezaban a colonizar el mundo, y desde entonces este viejo error ha quedado; a los habitantes de este continente que tenía su propio Ixatlán, Anáhuac, continente, lugar rodeado por agua le fue quitado su nombre; los habitantes que eran mexicas, mayas, totonacas, de un plumazo se les quitó su nombre para dejar el nombre equivocado de indios.
Después a través de la antropología, ciencia nueva que trajo el europeo, quisieron suavizar la palabra "indio" que se nos había convertido en algo discriminatorio y elegantemente se puso indígena, pero persistía la misma falsedad histórica.
Efectivamente, nosotros, el pueblo del siglo XX mexicano, tenemos raíces muy profundas de estas dos culturas, pero la raíz española la hemos trabajado bastante, conocemos lo que es la cultura española, sabemos quién es Lope de Vega, sabemos lo que nos ha dejado el poema del Mío Cid, conocemos mejor la historia y la literatura de España, y es posible que más del 90% de los mexicanos no sepa quién fue Quetzalcóatl; conocemos la génesis de los israelitas, conocemos la génesis egipcial, conocemos la cultura occidental y no conocemos nuestra propia génesis, no se trata evidentemente de volver al taparrabo.
Qué bueno que los mestizos de hoy y los pueblos autóctonos puedan hablar inglés y francés, pero qué bueno sería que también nosotros los mestizos pudiéramos hablar náhuatl, pudiéramos hablar maya.
Los nombres de México en sus pueblos, están escritos en esa lengua materna, y durante años en forma tímida se ha luchado por recuperar nuestra lengua madre y desde la Secretaría de Educación Pública, desde la primera vieja Secretaría de Instrucción Pública, lo que se hizo fue colonizar más a nuestras poblaciones nativas y autóctonas, y en vez de extender el conocimiento de la lengua maya, de extender el conocimiento de la lengua náhuatl, lo que se hizo fue poner maestros bilingües para que se olvidaran las lenguas maternas y aprendiéramos el español.
Muchas veces esto repercute en el alma de nuestro ser nacional, el no conocer, el no saber que los antiguos abuelos relacionaban en su filosofía lo que era Tonantzin, la tierra con el cosmos, lo que significaba el universo y que éramos verdaderos seres cósmicos.
Y así, permitimos que por ejemplo lugares como Putla, de Guerrero, Oaxaca, se le dejaran nombres tan horrendos que no tienen nada que ver con la realidad de un pueblo tan hermoso como esa tierra de Guerrero, Pochtlán; Pochtlán es el nombre original de ese pueblo: Tlan, lugar, Pochtli, a donde baja la niebla, y ahí está descrito el nombre de esa población.
O Cuernavaca, que el español, el invasor al no saberla pronunciar nos quedamos con Cuernavaca, que no quiere decir nada y nos quita el auténtico significado de lo que es Cuauhnáhuac, "lugar rodeado de árboles"; y así nombres de México.
Si nosotros tuviéramos la lengua madre, el náhuatl y el maya, nos ayudaría mucho en lo que significa y lo que es nuestra identidad nacional; si conociéramos la filosofía serpentina del Quetzalcóatl que el invasor, el colonizador también ha querido quitarnos, haciéndolo aparecer como si fuera una religión o que fue el hombre blanco o Santo Tomás o Jesucristo, porque cayeron sobre nuestros pueblos los estigmas de que eran salvajes, de que eran atrasados.
No podemos seguir permitiendo estas cosas que son de lesa cultura, ciertamente no queremos regresar al taparrabo, pero sí necesitamos recuperar lo que significa una cultura que todavía está viva, una cultura que fue marginada incluso por los grandes hombres de nuestra historia, por los grandes hombres de la reforma que cayeron de rodillas ante la revolución francesa y se olvidaron que hubo un "kalpulli", que había una forma de gobierno y que impusieron el ayuntamiento, que impusieron una forma extraña de gobierno, en vez de tomar las formas culturales que tenían casi veinte mil años de antigüedad.
Por eso, es importante que empecemos a descolonizarnos, que junto a lo nuevo, a la pluralidad de lo que significa nuestra identidad, seamos capaces de recuperar el náhuatl, el maya y la filosofía de los antiguos mexicanos; que desaparezcamos del diccionario la palabra "indio" o "indígena". Somos mexicas, somos mexicanos o somos los antiguos mexicanos, o los nativos o los autóctonos de este continente, porque hoy la palabra "indio" se ha vuelto sinónimo de discriminación y hasta sinónimo de racismo.
Hay lugares donde se habla de los que tienen razón y de los que no tienen razón, son los indios; debemos combatir esas formas de
colonialismo interno efectivamente, debemos recuperar pues y empezar seriamente, compañeros diputados de esta Cámara, empezar a descolonizarnos con ambas culturas.
La cultura española está fuerte, tenemos esa raíz, la tenemos conocida pero estamos endebles en la cultura mexica, en la cultura maya; juntémoslas para que la identidad nacional sea más fuerte para levantar un dique frente a los colonizadores, a los neocolonizadores; para desbaratar las mentiras que desde los antiguos cronistas hicieron de los abuelos mexicanos, haciéndolos ver como verdaderos "sacacorazones", haciéndolos ver como salvajes, para en un momento dado justificar el genocidio que hicieron con el pueblo mexica.
No se trata hoy de buscar culpables, se trata de entender lo que es nuestra historia, se trata de entender, de hacerlo en una forma armónica para poder despertar en nosotros esos genes, esa raza, ese pueblo, esa filosofía que nos dieron los antiguos mexicanos y que está esperando por nosotros para lograr ese verdadero mestizaje y esa verdadera liberación. Muchas gracias, compañeros.
El C. Presidente: - Tiene la palabra para el mismo tema, el diputado López Nelio.
El C. Santiago Daniel López Nelio: - Señor presidente; compañeros diputados:
Pedí hacer uso de la palabra para repudiar los hechos que sucedieron el día de ayer, al ser reprimido un grupo de compañeros indígenas que manifestaban su inconformidad por la celebración del 12 de octubre. La represión que se dio el día de ayer, no es una situación aislada, es una situación que hace muchos años hemos venido padeciendo los indios de México.
Estoy de acuerdo con el orador que me antecedió en el uso de la palabra, de no aceptar el concepto "indio", porque indio efectivamente, quienes vivimos día a día sufrimos ese desprecio que representa ese concepto.
La represión ha sido la respuesta del Estado a la lucha o a las luchas de los pueblos étnicos, de los pueblos zapotecas, de los mixes y de todos los pueblos que somos los verdaderos propietarios de esta nación y que en 1492 nos las despojaron.
Oaxaca es uno de los estados con mayor índice de grupos étnicos, y Oaxaca también es uno de los lugares donde día con día sufrimos la más brutal de las represiones.
En la zona Triqui, son varios los compañeros que han sido asesinados por problemas de la tierra; a mediados de la segunda quincena de agosto en Guadalupe de Guevea de Jumbol, municipio del mismo nombre, fueron asesinados nueve compañeros, nueve zapotecos por problemas de tierras. Hasta el día de hoy todavía no hemos localizado uno de los cadáveres, y esto compañeros diputados, es muy grave, porque no sólo reprimen a un grupo étnico que protestaba el día de ayer, sino también hace algunas semanas asesinaron en Oaxaca a mis compañeros.
Los compañeros de Guadalupe de Guevea habíamos instalado por problemas de conflictos de tierras un expediente, habían acudido a esta comunidad dos técnicos de la Secretaría de la Reforma Agraria para hacer los trabajos técnicos informativos, encontraron la muerte nuestros compañeros en manos de los pistoleros.
En ese sentido, pues no podemos hablar tan elegantemente que somos una nación, porque a lo largo de nuestra historia a los indios en este país los han tratado como unos tontos, los han tratado como alguien que no tiene capacidad, sólo nos han tratado de manera paternalista, y como respuesta nos han reprimido cuando nos hemos levantado a luchar por nuestra tierra, por nuestra identidad y por nuestra cultura.
Juchitán es un claro ejemplo desde 1977, no tenemos comisariado de bienes comunales, y desde entonces nuestras tierras han sido objeto de acaparamiento; hemos estado luchando para que en nuestros municipios tengamos un ayuntamiento realmente democrático y hemos encontrado como respuesta la represión. Sesenta y ocho mil hectáreas de la comunidad de Juchitán se encuentran acaparadas, ninguna autoridad hace más de quince años se ha preocupado por resolver ese problema, por el contrario, treinta y dos zapotecos han muerto a lo largo de quince años, ése es el trato que nos ha dado el Estado, ése es el trato que les han dado a los indios de México.
Compañeros diputados, es importante decidir en este momento ¡basta ya!, justicia para los indios de México. Gracias.
El C. Presidente: - Tiene la palabra sobre el mismo tema, Luis Jacobo García.
El C. Luis Jacobo García: - Con su permiso, señor presidente; ciudadanas y ciudadanos diputados: En relación con la cuestión indígena, es conveniente hacer algunos pronunciamientos, se requiere poner énfasis al fondo de la cuestión.
Con la invasión del territorio de América por parte de los conquistadores españoles, se produjo la destrucción de las culturas que florecían en esta parte de la tierra, la destrucción de las culturas se
realizó de una manera violenta, en aquel entonces había un desigual desarrollo de los pueblos como ahora todavía existe ese desigual desarrollo, pero los pueblos de esta región del mundo antes de la conquista tenían un grado de desarrollo y tenían una potencialidad, y esa potencialidad de desarrollo fue obstruída por la intervención de los conquistadores quienes destruyeron nuestras culturas, quienes sometieron a nuestros pueblos, los despojaron de sus bienes materiales, pero los despojaron también de sus manifestaciones culturales en todos los aspectos.
De ahí se ha producido un encono entre las fuerzas que destruyeron y las fuerzas que fueron sometidas, conquistadas, despojadas y de ese modo no se ha permitido, no se ha logrado que los pueblos nativos, que los hombres que primero existían ya en esta parte de la Tierra pudieran desarrollarse, pudieran poner en movimiento sus fuerzas productivas de acuerdo con su manera de ser, sus potencialidades y su cultura.
Todos sabemos que de la conquista se produjo el mestizaje, y del mestizaje ha surgido una población importante en esta parte de la Tierra, pero a los propios mestizos se les ha sometido, se les ha considerado como inferiores frente a quienes se consideraron propiamente como hombres superiores, como hombres de sangre pura, lo cual ha traído como consecuencia también el encono.
Es verdad que en las actuales circunstancias del país, a los que somos designados como indígenas no se nos ha proporcionado los medios, los elementos para desarrollarnos, para poner en movimiento nuestras potencialidades, porque nuestras respectivas culturas no han sido respetadas, se han considerado como culturas inferiores, lo cual no es cierto, porque lo único que existe son culturas distintas pero no culturas superiores y culturas inferiores.
En una situación de diferente desarrollo de las fuerzas productivas, estamos en una situación en que las fuerzas productivas de los indígenas no se han podido desarrollar, no se han podido proyectar, por las limitaciones de todo tipo que han existido y existen, y por eso no se ha logrado un desarrollo cabal, un desarrollo portentoso del México, de este México, porque no se ha propiciado el desarrollo de las fuerzas productivas de los pueblos indígenas.
La perspectiva para los pueblos nativos de este continente, para los hombres que han surgido de la mezcla de los hombres blancos y de los hombres morenos de esta tierra, se requiere que haya precisamente el respeto a la idiosincracia de nuestros pueblos, de nuestras culturas, de nuestras potencialidades y que de este modo nos veamos como mexicanos todos, como hermanos todos, no como enemigos, porque vivimos en un mismo territorio, vivimos en un solo país y que de un modo o de otro ésta es nuestra tierra.
Quienes vinieron en plan de conquista y mezclaron su sangre con los nativos y dieron surgimiento a una nueva población, esa nueva población es parte de México y los nativos, los que a lo largo y a lo ancho de México y del Continente continuamos en calidad de americanos que primero llegaron a esta tierra, lo que tenemos que hacer es propiciar el desarrollo de las fuerzas productivas, es propiciar que los pueblos nativos pongan el movimiento para su potencialidad, para lograr la superación, para lograr un avance en todos sentidos.
Por eso, quienes se pronuncian porque los indígenas de ahora, los que vivimos en esta etapa debemos cobrar venganza respecto de los conquistadores, o quienes se pronuncian de que los indígenas como seres inferiores con culturas que no tienen sentido de desarrollo, que no aportan nada para el mejoramiento de la sociedad, no merecen atención, a nuestro juicio son posiciones equivocadas.
Lo que ocurre es que ha habido explotación, la explotación derivada de la lucha de clases y las clases indígenas, por desgracia nos encontramos todavía en la etapa de explotados, en la etapa de subyugados, en la etapa de que no se nos permite el cabal desarrollo, que no se respetan nuestras culturas, pero estamos también en una etapa del desarrollo de nuestro país, en una etapa en que es necesario, es indispensable, es urgente que entendamos que sólo permitiendo el desarrollo de las fuerzas productivas de los nativos, respetando nuestras culturas, respetando nuestra manera de ser, podemos los indígenas contribuir con toda nuestra potencialidad para el desarrollo de este país para que surja el México nuevo, el México que todos queremos, un México desarrollado en donde no haya explotados ni explotadores, un México que se proyecte hacia todos los rumbos, un México respetado por todos los países del mundo, pero que para lograr este propósito debemos en nuestra tierra lograr la hermandad, lograr el respeto entre nuestras culturas, entre nuestras potencialidades.
Todos los nativos de México estamos ávidos de participar de una manera real, de una manera efectiva en el desarrollo de este país, de participar en el surgimiento de un México nuevo, y de este modo los pueblos nativos, los pueblos llamados indígenas estamos listos y lo podemos demostrar en el futuro próximamente, que estamos
capacitados como cualquiera para participar de una manera efectiva en el desarrollo de este país, en el sometimiento de las fuerzas productivas para bien de México, para bien de los hombres que habitamos esta tierra.
Por eso pues, desde el punto de vista del Partido Popular Socialista, este asunto de la cuestión indígena debe examinarse a la luz de la ciencia, a la luz del desarrollo científico, de la sociedad y no de una manera aislada; debemos colocar esta situación indígena en esta etapa del desarrollo del país como muy importante, por eso saludamos que esta preocupación se encamine para lograr el desarrollo del México nuevo, con la participación real y efectiva de los pueblos indígenas. Gracias.
El C. Presidente: - Tiene la palabra para el mismo tema, el diputado Isidro Aguilera.
El C. Isidro Aguilera Ortiz: - Con su permiso, señor presidente; compañeros diputados: Efectivamente, como se ha comentado aquí, la agresión que sufrieron ayer los compañeros representantes de algunos grupos étnicos, no puede ser novedad ni nos puede caer de extraño, esto no responde más que a una política de agresión que hemos sufrido permanentemente todos los habitantes de los pueblos indios de este país.
A partir de la conquista de América, de la conquista de México, a pesar del etnocidio que hemos sufrido en todas las partes y las regiones de los pueblos indios, a pesar de todo esto seguimos existiendo cerca de cincuenta y seis etnias en México, y cerca de quince millones de indios; si eso no representa una cantidad importante de la población a la que se le debe de atender, no como ciudadanos de segunda ni de tercera, sino efectivamente como los habitantes originarios y también propietarios originarios de este país, entonces quiere decir que es una ficción la denominada justicia social de la que tanto se pregona.
En este sentido, hace escasamente tres días en la Comunidad Purépecha Indígena de San Isidro, municipio de Los Reyes, las autoridades forestales naturalmente imponiendo toda la rudeza de la acción legal en contra de pequeños talleres y olvidándose de los grandes aserraderos que devastan los montes, multaron a un grupo de pequeños talleres artesanales, y les impusieron multas que en conjunto alcanzan cerca de sesenta millones de pesos; yo creo que ni vendiendo todas las propiedades de la gente de las comunidades, se podría cubrir esta cantidad en muchos años, y esto evidentemente responde a una política general de ataque a los grupos étnicos, de ataque a los grupos indios, por eso no nos cae de novedad la agresión que sufrieron ayer los compañeros del Consejo Nacional de Pueblos Indios.
Es evidente pues, que tendrán que darse nuevas confrontaciones; aquellos que piensan que los pueblos indios van a quedarse cruzados de brazos ante la permanente agresión que han sufrido en este régimen tan ruin, tan incapaz de dar justicia social a esos grupos, es evidente pues, que los grupos no se mantendrán de brazos cruzados, tendremos que defender nuestros derechos, tendremos que hacer uso incluso de la fuerza para lograr que todos los pueblos indios alcancen y tengan la dignidad que se merecen y que no sigan siendo ciudadanos de segunda y de tercera en este país, que originariamente es de los indios mexicanos. Muchas gracias.
El C. Presidente: - Suplico la comprensión de los señores oradores, porque tenemos enlistados muchos otros diputados de las corrientes parlamentarias para quejas, así como para tratar el tema de Laguna Verde.
Tiene la palabra el diputado Miguel Aroche Parra.
El C. Miguel Aroche Parra: - Con su permiso, señor presidente: Con razón se ha planteado aquí una opinión mediante la cual se rechaza el viejo manejo del 12 de octubre como fecha del descubrimiento de América, Día de la Raza, para impulsar un nuevo enfoque, una distinta conceptualización de este fenómeno al cual se liga el difícil, penoso proceso por el cual los pueblos nativos que sobreviven, que han sobrevivido esta larga noche de acoso, distinta en buena medida al proceso de liquidación física que en Norteamérica sufrieran los pueblos nativos, pero al fin y al cabo también sometidos a un acoso criminal con frecuencia, a una despiadada sobreexplotación; y junto a esto todavía,a la nación que hoy somos, indudablemente mestiza, pero que se bifurca de tal manera que se puede hablar de dos o más Mexicos, se agrega la circunstancia de que se siga celebrando el 12 de octubre, precisamente con un sentido equivocado, con un sentido en realidad de reverencia a los conquistadores, haciendo cada vez más difícil, también en este terreno, la recuperación de un trato y una relación de dignidad, dentro de una convivencia democrática más auténtica y más real en México.
No se trata sólo por supuesto de rescatar lo que queda de los viejos pueblos náhuatl, mixteco, tlapaneco, maya, yaqui, etcétera, como ya lo decía por aquí hace unos minutos mi compañero diputado de Michoacán, se ha referido a que en México los pueblos nativos son más de cincuenta y cinco pueblos, en tanto que otros creemos que se trata de más de sesenta pueblos.
La verdad es que todos ellos sobreviven una vida muy difícil, ¿qué la Revolución Mexicana no fue
capaz hasta ahora de un dato fundamental de apoyo a estos pueblos?, que cuando se ha tratado de apoyarles para que aprendan el español, es en realidad para extraviarles, para asimilarles a la nueva cultura, y en este terreno también nos encontramos con que aparte de la sobreexplotación del atraso, de la incomunicación, las enfermedades que azotan a los pueblos nativos, concurren para extraviar más su camino, para impedir, para dificultar que encuentren la ruta de su redención dentro de la gran patria mexicana la acción que realizan múltiples sectas religiosas, múltiples sectas protestantes que en lo fundamental no son sino agentes de conquista al servicio del capital, al servicio del imperialismo norteamericano y que nadie les pone coto.
Por eso nos encontramos con la tragedia de que nuestros pueblos nativos no sólo no han aprendido el español y no nos entienden hablándoles de esa manera, sino que acaso hay que hablarles en inglés, en francés y hasta en alemán; a ese grado ha llegado la acción depredadora, la acción de abatimiento de las viejas formas culturales de pérdida y arrasamiento de todas las formas de la lengua de que estos pueblos se han valido desde siempre para que no puedan ver hacia atrás, ni tengan posibilidad de proyectarse hacia el futuro integrándose en la lucha por la Independencia y la soberanía de México.
Lo que las sectas protestantes realizan es verdaderamente criminal, y asombra que habiendo un decreto establece, que entre otras cosas la agencia en la cual se apoyan como es el ILV, (Instituto Lingüístico de Verano), precisamente debería de ser expulsado de México, hace tiempo que se quedó en suspenso la aplicación de este decreto, que se cumpla, éstos son la avanzada de una acción depredadora y de conquista del imperialismo norteamericano, luego entonces el Instituto Lingüístico de Verano y las sectas deberían de ser controladas de tal manera que si se comprueba daño, si se comprueba la acción atentatoria contra la unidad difícil de esta nación, que a pasos lamentablemente lentos se va integrando, sean limitados en su acción y sean puestos fuera de la frontera de México. (Aplausos.)
Y una cuestión final, para socavar las bases de sustentación de los pueblos nativos, se ha degradado y se depredan también, se dividen cada día más, las tierras comunales se las apropian cuantos vivales pueden hacerlo, se rompe su relación consanguínea para que no haya ya más la cuestión de los pueblos que los ha convertido en bastiones de resistencia de la acometida imperialista múltiple.
Por eso y en razón de ello, ocurre que las cárceles de México están llenas de presos indígenas fundamentalmente que luchan por la defensa de sus tierras comunales; ésta es otra parte de la tragedia que viven nuestros pueblos nativos, a los que con razón se ha referido aquí nuestro compañero diputado de Morelos, diciendo que estaría bien que nos acostumbrásemos en llamarles así y no indios. Muchas gracias.
El C. Presidente: - Tiene la palabra el diputado Alexandro Martínez.
El C. Alexandro Martínez Camberos: - Sobre el indigenismo podríamos alargarnos mucho, pero lo que se ha dicho por ahí remarca, creo yo, la tendencia fundamental de esta Cámara en cuanto a buscar las formas de proteger mejor a los habitantes autóctonos de nuestro territorio, pero inicialmente mi petición fue para tratar dos hechos.
Obligado moralmente, porque siendo hoy la primera ocasión después del 9 de septiembre en que vuelvo a esta Cámara, quiero dejar constancia de la forma técnicamente perfecta, humanamente loable con que comencé a ser atendido por compañeros médicos de diferentes partidos, después en la sección médica de esta Cámara y posteriormente en el hospital de La Raza.
Creo que es justo que se señale que este hospital en particular, es una institución digna de confianza y de admiración, inclusive. Las diferentes etapas de mi recuperación fueron hechas, repito, con gran cientificidad y una forma humana que no me esperaba, lo confieso; ruego pues a los compañeros, que este paréntesis muy personal me sea perdonado, con tal de que todas estas personas reciban mi reconocimiento muy respetuoso, y en este enclaustramiento que no conocía, a pesar de mi edad, y siendo el mes de la patria, aunque de la patria hay que tener los trescientos sesenta y cinco días del año dedicados a ella, también quiero considerar un hecho, por lo menos para mí es un hecho, del cual tomé los siguientes apuntes que ustedes me perdonarán que tenga que leer.
«Lo encontré una tarde a la orilla de un camino angosto y empinado y pedregoso sendero, por donde arrastraban su carga de maderos dos magros indios semidesnudos; él se había hecho a un lado para cederme el paso, y más que seguirlos, iba junto a ellos con la mirada, los miraba de tal manera que me detuve ante su encorvada figura imantada por su mágico fulgor.
De pronto, como un golpe de centella sentí sus ojos sobre mí, y el pasmo de encontrarlo, de reconocerlo me dejó inmóvil, deslumbrado; entonces él comprendió mi aturdimiento y dulcificó su mirada, la convirtió en una mano tendida y habló
de esta manera que burilé en mi mente: "dime hijo, ¿sabes quién soy?"; sí padre, repuse balbuceante; "ven pues conmigo", y tomándome de la diestra como un colegial, reemprendió la marcha.
Sin hablar remontamos aquel abrupto y largo trecho ascendente, mas al llegar a lo alto del monte, avizorando hasta el fondo y a todo lo ancho del Valle de México, se detuvo, apretó mi mano la cual si hablase consigo sólo y murmuró: "¿Quién dice que ha cambiado?, la misma tierra cercada y prohibida en rededor de la urbe de palacios y chozas, hombres hartos ufanos arriba, hombres en la injuria y el hambre abajo, y la América nuestra en el coloniaje, todavía con virreyes de idioma extraño que no hablan como Cervantes, pero sí como Walter Raleigh".
¿Cómo es que volviste?, aventuré por hacerme presente y romper su doloroso silencio, "nunca me he ido; todos los días desde entonces transito por los caminos y a campo traviesa, en los desiertos, las selvas, las montañas y a veces me interno en lo poblados mirando por los míos, quienes saben que estoy entre ellos".
¿No te has cansado, padre?, "cada día me trae nuevos bríos, pues el tiempo trabaja conmigo, tengo más de doscientos años pero no he envejecido; son ellos los antiguos y nuevos gachupines los que están podridos, sin embargo, ellos lo tienen todo y nosotros nada, a veces ni nos reconocemos a pesar de ser hermanos y estar uncidos a la misma rueda del molino".
¿Qué hemos de hacer, dínos padre?, entonces él se irguió, resplandeció su mirada aquilina, el Sol volvió más rabiosa la aureola de su frente y a la par que reiniciaba su jornada repuso serenamente: "es ya septiembre, voy allá abajo donde está la escuela, me está esperando mi campana, llama a tus hermanos y hermanas, congrégalos, que se preparen para seguir la vieja ruta con nuevos horizontes. En verdad te digo, ahora no hemos de parar en el monte de Las Cruces", y en ese instante me di cuenta que no fue sueño o visión, os lo aseguro, él no vestía sotana sino su negro atuendo con botas de campaña.
Luego, al ir bajando entre los riscos de la sierra, tomé de su boca como un eco estas palabras y de él es la voz, "no invoques el nombre de la patria en vano, que pronunciar su nombre es concitar las fuerzas telúricas del hombre; no demandes su auxilio por tu casa, tu granero ni tus hijos, ella en cambio puede ungirte a darle hogar y sementera y vástagos; no hagas de su nombre un sésamo para abrirse la puerta del alcázar..."
El C. Presidente: - Señor diputado, comprensión, porque hay muchos oradores que están esperando hacer uso de la palabra.
El C. Alexandro Martínez Camberos: - "...La lonja o la cueva del botín, si apenas a su lumbre que sea cual es la alhóndiga, un castigar terrible a nobles y prelados, fenicios y bandidos.
"No te valgas de ella como vacuola, tribuna o púlpito, pedestal o trono; su palabra inviolable y luminosa es el pan de la cárcel y el destierro; el agua ante el cadalso y el tormento; es el fuego solar que purifica al ladrón y al canalla, y al chalán y al tartufo refundido en el crisol del heroísmo; el sayón, criminal o verdugo, el rufián, el tahur y el vicioso; todo hombre o mujer; carbón o escoria, surge diamante".
"La patria por momentos se contiene en un lienzo de colores; una línea en la tierra; el perfil de un águila; un hombre; una torre en el bosque, pero cuidar que los símbolos contengan esa esencia de historia y porvenir que se conjugan, que a nombre de la patria se ultraja, se hiere, se asesina a la patria, como hace con Cristo la voz del anticristo, y mirar que circule por ella la médula en la sangre de los hombres que luchan por el hombre y no encubra solamente las cajas fuertes de los bancos; las charreteras de generales; las rejillas del confesionario; el fuete del capataz o el trigo almacenado de las bodegas».
El C. Presidente: - Tiene la palabra el diputado Francisco Melo.
El C. José Francisco Melo Torres: - Con la venia del señor presidente y con la de ustedes compañeros diputados de esta Cámara: Al escuchar a los diversos ponentes del tema de este día, relacionado con el discutible Día de la Raza o del Indio, yo quiero expresar mi particular opinión, y en nombre de mi partido, el Auténtico de la Revolución Mexicana, expreso lo siguiente:
Quiero hablar a nombre del México indio, pero no del México indio de cuyas historias nos embelesaban nuestros maestros en la escuela primaria; quiero hablar también del Oaxaca indio, pero no del Oaxaca indio que reconoce a sus etnias única y exclusivamente cuando llegan los grandes funcionarios y los visten de colores para que sepan que en Oaxaca hay etnias; quiero hablar del México indio, del México que ya no quiere que canten y señalen sus tristezas.
Por ello, en esta tribuna quiero elevar mi voz, como la de muchos de ustedes que ya lo hicieron, en protesta por la represión de que compañeros de los representantes de los pueblos indígenas ayer fueron golpeados; pero además, compañeros diputados, vengo a levantar mi voz para conminarlos en nombre de ese México indígena, del México indio de Juárez, que levantó la Bandera Patria para
llevarla a la última montaña y defenderla contra todas las tiranías y a protestar en nombre de ese México indígena por la intervención del Instituto Lingüístico de Verano que entra a la patria, que trauma a nuestros hermanos, que arrebata sus tradiciones y costumbres y que obliga a olvidarse de nuestros símbolos patrios en la escuela primaria, exigiendo a los niños que no respeten su Bandera ni que anoten su Himno Nacional, en nombre de ese México indio vengo a protestar aquí.
También, compañeros diputados, mi expresión va para todos ustedes de las diferentes fracciones parlamentarias, para que en recuerdo de manera permanente y presente hagamos de nuestras razas etnias, quienes nos dignifiquen con orgullo, ellos que esperan de nosotros, de esa unidad para llevarles más escuelas, esos hermanos nuestros que esperan de nosotros los diputados todos, que les llevemos más hospitales, esos que siguen esperando en sus tierras, con reserva a veces de darnos la cara porque ya pierden la esperanza en nosotros, ellos siguen esperando con fe y esperanza en que algún día todos unidos rescatemos el valor de los auténticos dueños de esta patria, de los hijos de Cuauhtemotzin, de Tlahuicolli, de todos ellos vamos al rescate, porque ellos sí representan con dignidad a nuestra amada patria mexicana.
Compañeros diputados, no hablemos más del Día de la Raza, que ensangrenta la conciencia y mancha la dignidad y el honor de los mexicanos, hablemos con orgullo, si es posible mañana, pero conjuntos de un México indio que tendrá un lugar en la historia, en el mundo entero, que sean respetados como seres humanos, como mexicanos dignos de los que nosotros estaremos siempre orgullosos.
ESTADOS LIBRES Y SOBERANOS
El C. Presidente: Tiene la palabra la diputada Elina Coral Castilla.
La C. Elina Elfi Coral Castilla de Corona: - Con su venia, señor presidente; compañeras y compañeros diputados: Pedí la palabra, para recordar un hecho importante y trascendental para la vida de nuestro país.
Hace catorce años se reformó el artículo 43 de la Constitución General de la República, y los únicos dos territorios federales se convirtieron en estados libres y soberanos: Quintana Roo y Baja California Sur.
Quintana Roo nace a la vida en 1898 con la fundación de Payo Obispo; en 1902 surge como territorio federal después de haber sufrido mutilaciones y divisiones en su territorio, gracias a la lucha de un grupo de hombres que lograron conservar la integridad del mismo, germina la idea que culmina el 8 de octubre de 1974 al hacerse realidad una vieja aspiración, la del autogobierno que nos permitió decidir nuestro propio destino, y surge en este joven estado la democracia, en la que se manifiesta la voluntad de un pueblo que siempre se mantuvo combativo ante el autoritarismo y las vicisitudes que vivieron con gobiernos que les fueron impuestos.
Quintana Roo, ayer territorio y hoy estado, ha crecido y se ha fortalecido con la democracia, la cual dio lugar a un proceso de cambio en el orden político, económico y social; proceso que hemos vivido los quintanarroenses de hoy, y que nos inducen a la reflexión y al reconocimiento de sus forjadores y del autogobierno, que con esfuerzo y entrega han sabido servir a esa fracción de México y a sus habitantes.
No obstante que se encuentra en el litoral del Caribe en donde la naturaleza fue pródiga en belleza, lleva a la par como parte de su geografía, fenómenos naturales que al presentarse ponen a prueba la solidaridad de los mexicanos de esa parte de México.
Ya la historia nos ha mostrado que en 1955 y en 1974, Quintana Roo sufrió los embates de huracanes y supo levantarse de nuevo, ya que es un pueblo vigoroso y unido que crece ante los retos, prueba de ello es que en la zona norte del estado, que hace tan sólo un mes sufrió los embates del huracán "Gilberto", se está recuperando en forma por demás acelerada.
Cabe señalar, que Quintana Roo aporta en estos momentos al país el 26% de las divisas turísticas y el estado se ve afectado severamente en su economía, ya que el 90% de su recaudación estatal proviene de esa zona que fue dañada; se ha normalizado ya la vida cotidiana en Cancún, Cozumel e Isla Mujeres con el esfuerzo de los quintanarroenses y con la solidaridad de muchos mexicanos, quienes respondieron al llamado de auxilio de nuestros coterráneos.
Vaya pues nuestro reconocimiento a todos aquellos que en una u otra forma contribuyen a la reconstrucción de la zona norte de este joven estado, que nació hace tan sólo catorce años, que avanza y crece ante los desafíos y que vive con dignidad, en el plano social y político, a partir de la fecha que conmemoramos. Gracias, compañeros.
DEL ESTADO DE GUERRERO
El C. Presidente: - Tiene la palabra el diputado Rosalío Wences Reza.
El C. Rosalío Wences Reza: - Señor presidente; señores diputados: Profundamente
preocupados por la posibilidad de que la violencia siente sus reales en nuestro país, nos alarma los acontecimientos recientes en el estado de Guerrero.
Nos alarma que a la disidencia política que se mueve dentro de los marcos de la ley, se le empiece a reprimir como si fuera transgresora de la ley; el día de ayer, 12 de octubre, la policía estatal asesinó al joven estudiante normalista José Manuel Vican, en la Escuela Normal de Ayotchinapa; el día 4 del presente denunciamos ante esta honorable Cámara de Diputados el desalojo violento por parte de la misma policía, del plantón que los cardenistas mantenían en el palacio municipal de Coyuca de Benítez; nos lamentábamos que el gobierno del estado no priorizara la concertación en la resolución de problemas como éste, y nos pronunciamos por la inmediata libertad de los detenidos y el restablecimiento de la normalidad.
Sobre este asunto queremos informarles, señores diputados, que efectivamente los detenidos fueron puestos en libertad, pero bajo fianza, lo que deja pendiente la resolución definitiva del problema y que la policía estatal mantiene a Coyuca de Benítez en un virtual estado de sitio, lo que hace aparecer lejano el momento en que se empiecen a dar pasos firmes para que a través de la concertación se solucionen los problemas en Coyuca de Benítez, estableciendo un gobierno municipal plural.
Por todo lo anterior, proponemos el siguiente
"PUNTO DE ACUERDO
Único. Se turne este asunto a la Comisión de Información, Gestoría y Quejas, con el objeto de que:
I. Se aboque de inmediato al conocimiento de los hechos, y para tal efecto pida una amplia y expedita investigación sobre los sucesos de Ayotchinapa, y solicite a las autoridades competentes su intervención y castigo pertinente a los responsables.
II. Insista ante las autoridades involucradas, que frente a problemas como los de Ayotchinapa y Coyuca de Benítez, se priorice la concertación y no la represión.
Palacio Legislativo, octubre 13 de 1988. - Diputados Miguel Aroche Parra, Félix Salgado Macedonio y Rosalío Wences Reza."
El C. Presidente: - Turne la secretaría, como lo pide el diputado Rosalío Wences Reza, a Información, Gestoría y Quejas la denuncia.
VERIFICACIÓN DE QUÓRUM
El C. Oscar Mauro Ramírez Ayala (desde su curul): - Señor presidente, conforme lo expone el artículo 106 del Reglamento Interior, solicito de usted que verifique si hay quórum para continuar esta sesión, porque al parecer no existe.
El C. Presidente: - Verifique la secretaría si no hay quórum antes, de acuerdo con el artículo 161 del Reglamento.
El C. secretario José Murat C.: - Señor presidente, a la vista del señor prosecretario y de este secretario, hay quórum.
Se ruega a la Oficialía Mayor haga los avisos a que se refiere el artículo 161 del Reglamento.
Para información de la asamblea y por instrucciones del señor presidente, vamos a leer el artículo 112 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos:
"Artículo 112. La falta de quórum se establece cuando es verdaderamente notorio, por una simple declaración del presidente de la Cámara, y cuando es dudosa, por la lista que pasará la secretaría, por acuerdo de la presidencia o a petición de un miembro de la asamblea."
El C. Presidente: - Esta presidencia declara que el quórum no es dudoso; si aún así insiste el señor diputado, se pasará la lista de asistencia.
El C. prosecretario Juan Jaime Hernández: - Señor presidente, a la vista hay quórum.
El C. Presidente: - Tiene la palabra el diputado Benito Rosell.
DE LA AYUDA A DAMNIFICADOS
El C. Benito Fernando Rosell Isaac: - Vengo a esta tribuna a denunciar unos hechos a nombre de la fracción panista de la diputación del estado de Yucatán, en referencia a las ayudas que se han enviado al estado, y a los daños que causó el huracán "Gilberto".
No fue sino hasta el pasado domingo 9 de octubre cuando el pueblo yucateco tuvo un informe parcial de la ayuda recibida, y es que mañana, día 14, se cumple un mes de que el huracán "Gilberto" causara los graves daños que todos conocemos, y si este informe se proporcionó, fue por la exigencia reiterada de que se supiera oficialmente sobre las ayudas recibidas, que por aisladas noticias se sabe fueron cuantiosas y lo siguen siendo; hay que señalar que dicho informe
oficial lo firman dos ciudadanos a nombre del gobierno del estado y del Comité Estatal de Reconstrucción de uno de los firmantes es el licenciado en administración de empresas Abraham Jorge Musi, como coordinador general y el otro el licenciado Wilbert Monfort Ojeda, como secretario técnico.
Jorge Musi es por cierto tesorero del estado y propietario de la empresa Mosusa, en cuyas bodegas como se verá, se acumula la mayor parte de la ayuda, hecho que se trató de negar con fines que de por sí dejan sospecha, lo cual consta por las frustradas intenciones de la prensa local por conocer de las existencias en las bodegas dichas.
En el Diario de Yucatán, con fecha viernes 7 de octubre de 1988 - lo muestra a la concurrencia - , hay un recuadro en blanco donde dice: "Se queda en blanco el sitio que asignamos a una fotografía que no llegó a la redacción, porque le impidieron al fotógrafo entrar en un almacén de la fábrica Mosusa, propiedad del secretario estatal de finanzas, señor Abraham Jorge Musi, donde se encuentran mercancías y otros donativos para las víctimas del huracán"; se necesita, se le dijo veinte minutos después de espera, una carta firmada por el gobierno del estado. Qué tremendo secreto se querrá guardar, señores.
Continuando con el informe de referencia, incluye ayudas y acciones para su distribución ajenas al gobierno del Estado, y por lo que hay que considerarlas como fuera de lugar; ejemplo, la ayuda de la Cruz Roja, que con sus voluntarios, socorristas, empresas privadas, sacerdotes y alumnos de varias escuelas, ha montado su propio operativo de ayuda, del que hay informe público y por el que consignamos que buena parte de la mercancía recibida contenía propaganda política del Partido Revolucionario Institucional y de su candidato a la presidencia, la que se encargaron de eliminar los voluntarios de la institución por indebida e inaceptable a buen juicio. En las bodegas de la empresa del señor tesorero del gobierno del estado, hay partidas que no pueden aceptarse que permanezcan ahí, por las necesidades y urgencia de los damnificados.
El propio informe nos habla de siete mil quinientas cuarenta y dos latas de pescado, cinco toneladas de maíz en paquetes de a kilo, nueve mil doscientos sacos de cemento que no ha recogido el gobierno de la empresa donante Cemento Maya, de sesenta y tres mil seiscientas noventa y nueve láminas de cartón, cuarenta mil láminas de fibra cemento que envió la Secretaría de Desarrollo Urbano y Ecología, etcétera, y decimos que esto es inaceptable porque contrasta con las noticias cotidianas y las investigaciones personales en el sentido de que hay aún varios miles de familias viviendo casi a la intemperie, por los daños sufridos en sus humildes viviendas y porque a través de las poblaciones más afectadas se siguen oyendo peticiones de alimento y materiales de construcción.
¿Por qué pues se condiciona la veracidad del informe?, entre otras cosas porque mientras el gobierno dice haber enviado a la ciudad y Puerto de Progreso doscientos fardos de láminas de cartón, al día siguiente el propio alcalde de Progreso, José Manuel Encalada Rodríguez, niega haber recibido un solo fardo, y lo mismo hacen los damnificados de esta población de Yucatán.
El regidor del ayuntamiento de Espita, señor Hermenegildo Paat, denuncia que el presidente municipal, Roberto Patrón Rosado, ha manejado a su antojo la mercancía recibida, y no hay forma de hacer buenas las cifras del informe oficial.
El alcalde de Tahmek, profesor Pedro Soberanis Herrera, en respuesta a serias acusaciones que le hicieran públicamente los afectados, declaró que las despensas que le envió el Instituto para el Desarrollo Integral de la Familia, las cobró a trescientos cincuenta pesos cada una porque así se le indicó hacerlo como cuota de recuperación, y con referencia a las láminas de las que se le acusa no haber repartido, categóricamente responde no haber recibido una sola.
En Tekantó la ayuda que recibió el comisariado ejidal, Nelson Calul, para repartirla entre los ejidatarios, sirve como botana en la cantina de José Dolores Che, y lo que es peor, el día de hoy empleados, personal de la Conasupo denuncian un presunto desvío de ayuda para los damnificados, esto es muy importante y por esos se los voy a leer:
"Empleados de la empresa Conasupo y su filial Diconsa, denunciaron ante reporteros del Diario el presunto desvío de ayuda que recibieron esas empresas para los damnificados del huracán "Gilberto"; dieron a conocer la forma en que se asegura se comete el delito y ofrecieron como prueba varios documentos.
Indicaron que por conducto de Diconsa, fueron remitidos a Yucatán el 21 de septiembre, diecinueve mil seiscientos veinte kilogramos de pollo, cuyo destino era apoyar a los damnificados del ciclón, y hasta la fecha no se ha hecho llegar a los afectados sino que se ha distribuido entre varias Conasúper para su venta a precios de oferta, y también por el mismo conducto el lunes 10 pasado, los avicultores de Tehuacán mandaron con el mismo fin setecientas sesenta y siete cajas de
huevo, que al parecer se vendieron a varias cadenas de supermercados privados.
En el caso del pollo, dice aquí, la empresa Carnes y Pollos San José del Distrito Federal, según guía de embarque número tres mil cuatrocientos cincuenta y cinco de Transportes Motores, S.A. de C.V., envió el 21 de septiembre, diecinueve mil seiscientos veinte kilogramos de pollo, exclusivamente muslos y piernas, con flete por pagar a esta ciudad; en la guía se indica que la remesa es en apoyo al Plan Emergente para Damnificados del huracán "Gilberto", y según la envoltura original proviene de Estados Unidos.
El pollo no fue distribuido entre los damnificados, sino que se almacenó en el Centro de Recepción de Perecederos, aledaño a la Conasúper de la colonia Fidel Velázquez, y de allá se distribuyó a los negocios de la empresa estatal, donde aún queda una parte; desde el 23 de septiembre, se expenden en los ocho Conasúper a precios de oferta, el saldo está a punto de venderse en supermercados privados, ya que en la Conasúper hay poca demanda. La noche del pasado lunes 10, llegó un cargamento de huevo consistente en setecientas sesenta y siete cajas con trescientas sesenta piezas cada una, enviada por la Asociación de Avicultores de Tehuacán, cuyo presidente es el señor Germán Caballero, que lo destinó a los compatriotas en desgracia por el meteoro, y dice:
En el caso del huevo, en un escrito en papel membretado de la Asociación de Avicultores de Tehuacán, de fecha 7 de este mes, el señor Germán Caballero notifica al licenciado Fernando Medina Díaz, funcionario de Conasupo, que esta mandando setecientas sesenta y siete cajas con trescientas sesenta piezas cada una, el documento dice textualmente:
"Como una muestra de apoyo solidario, la Asociación de Avicultores de Tehuacán hace un esfuerzo conjunto, y en respuesta inmediata envía la cantidad de setecientas sesenta y siete cajas de huevo para que sean distribuidas a nuestros compañeros en desgracia por el huracán "Gilberto". Esperando les sean de gran ayuda, le reiteramos nuestro apoyo ante tal situación."
Atentamente.
Germán Caballero, presidente."
A la derecha, en la parte inferior está el sello de la agrupación, y abajo el sello de recibido de la delegación de Conasupo con fecha 10 de los corrientes, y poco más abajo a la izquierda dice: "Licenciado Fernando Hernández Velázquez, jefe regional de Comunicación Social y una rúbrica."
El huevo fue llevado anteayer en un trailer sin placas con número veintinueve de la empresa Transportes Olmeca, guiado por Humberto Camarillo a las puertas de La Italiana Montejo, y el chofer según parece, llevó un pedazo de papel en donde se indica que Ricardo Dájer Nacum pagará el flete; Transportes Olmeca expidió la guía de embarque número doscientos noventa y dos mil doscientos cincuenta y seis de fecha 8 de octubre, de Tehuacán.
En el costado sur de La Italiana, un reportero de este periódico encontró el transporte y las camionetas placas IP - 2009 de Supermark, la IP - 5608 de Blanco, a las que se trasladó el huevo, más tarde llegó otro vehículo y también cargó una parte, y seguimos.
Se habla de una discriminación también partidista como en Chemax, en la comisaría de Muquel; sólo se ha recibido como ayuda un saco de maíz de cien kilos durante todo un mes para distribuir entre cuarenta y una familias afectadas, así que les tocó medio kilo por familia, por lo tanto, se han visto en la necesidad de comerse las semillas que tenían guardadas para la próxima siembra. Esto lo informó públicamente el comisario municipal, señor Humberto Caamal; habría que preguntarse qué pasa en las veintiún restantes comisarías chemaxeñas.
En Temax se compran votos con la ayuda, los aspirantes a socio, delegado y consejo de vigilancia del ejido de Temax, señor Claudio Cohuo y Edilberto Ek, son apoyados por las autoridades municipales con las despensas y láminas que donó el gobierno del estado para que ellos las repartan, condicionando la ayuda a que los afectados tengan que votar por ellos.
Basten estos datos concretos para nuestra condena a la incapacidad con que se ha desenvuelto el gobierno del estado ante la tragedia que ocasionó en Yucatán el huracán "Gilberto", pero a la incapacidad hay que añadir la mala fe y la corrupción del propio gobierno, expuestas en la marginación que sufren los damnificados no pertenecientes al partido oficial, en la sistemática negación a que se active el Poder Legislativo Local en la ayuda a los necesitados, negativa por parte de los diputados priístas a formar la comisión pluripartidista al efecto, y a la campaña que se ha desatado dizque para no restar turismo y que consiste en minimizar los daños y negar la carencia de servicios o sus fallas, que no han podido todavía corregirse; por esta campaña que condenamos por torpe e inhumana, Yucatán se
ha visto privado de cuantiosas ayudas económicas, materiales y técnicas, que el estado de Florida de la Unión Americana insistió en proporcionar.
Como con amplitud consigna el Miami Herald con fecha 2 de octubre, en su nota "obstáculos que detienen la ayuda a las víctimas mexicanas del huracán", también tenemos la copia de la primera plana de este periódico de Miami, así como una denuncia de la colonia yucateca en Los Angeles, California, y que dice que la ayuda mandada por la colonia yucateca en Los Angeles, California, ocho toneladas de víveres y ropa, permanecen en la aduana de Cancún varada, porque no la dejan pasar hasta que pague sus derechos.
Digamos para finalizar, que la información oficial al respecto de los daños del huracán "Gilberto", minimiza éstos y que ni siquiera ha sido confiable en un aspecto global; que ha sido y sigue siendo el operativo del gobierno ineficaz ante las necesidades y urgencias de los damnificados, y que tales situaciones han sido aprovechadas por los funcionarios del gobierno estatal, para lograr posiciones políticas, lo que desde luego es condenable y más cuando con ello ataca los intereses de la colectividad. Gracias.
El C. Presidente: - Túrnese a la Comisión de Información, Gestoría y Quejas. Tiene la palabra para los mismos hechos, Osiris Cantú.
El C. Osiris Samuel Cantú Ramírez: - Esta misma mañana nosotros también fuimos informados desde Yucatán por los compañeros de nuestro partido, de serias irregularidades en la distribución de los apoyos enviados para los damnificados.
El señor Abraham Jorge Musi, secretario de finanzas, coordinador del Comité de Reconstrucción en Yucatán, es a la vez propietario de unas bodegas, de unos almacenes Mosusa, en los cuales se encuentra concentrada buena parte de esta ayuda que se recibe.
Nosotros queremos insistir en que en primer término, la Comisión Interpartidaria que se formó en esta Cámara sea integrada debidamente, ya que desde un principio empezó a funcionarse con base en una especie de división del trabajo no acordada por la plenaria de la comisión, tomando en cuenta el origen de los diputados, los estados de origen de los diputados para ir a visitar esos lugares, y no ha podido de esta manera la comisión en su conjunto hacer o elaborar algunos criterios para hacer una valoración de conjunto de los daños ocasionados por los huracanes, ni el gobierno federal ha dado cuenta del monto de estos daños, ni esta comisión tampoco ha hecho lo propio.
Yo quiero aprovechar esta ocasión para proponer, que para averiguar estas denuncias concretas que aquí se han presentado, así como para cumplir el cometido que de manera parcial atienden los diputados que forman parte de esta comisión, y en buena medida quizá también tampoco por el método utilizado para ir a hacer la valuación en los estados, por el hecho de que está formado principalmente por diputados del partido oficial en su mayoría, y que viene a esta tribuna para hacer un informe ciertamente pormenorizado de los planes de gobierno del estado, de las medidas de carácter técnico y a defender esencialmente lo hecho por esos gobiernos estatales, sin que se incluya de manera alguna en estos informes alguna crítica respecto de las fallas, de las ausencias cometidas antes, durante o después del arribo de las lluvias torrenciales en unos casos por efecto del huracán o directamente los daños ocasionados por el huracán.
Yo quisiera compañeros entonces, para concluir, en que la comisión se reúna en plenaria, no ha tenido ninguna reunión en que dentro de ella se comience a hacer la recopilación de la información que parcialmente está llegando a esta Comisión Evaluatoria, que examine las quejas que se presentan por parte de los damnificados, de sus organizaciones, de los partidos políticos, organizaciones sociales, locales y también de otro orden, para que debidamente éstas sean analizadas y que realmente la comisión cumpla con otro de sus cometidos, que es darle cauce a las demandas de atención de la población, darle cauce también a las inconformidades y solución rápida a las denuncias que provienen de casi todas partes donde el huracán afectó en el país.
De esta manera, nosotros queremos intervenir ahora, apoyando la petición del Partido Acción Nacional, y exigiendo que la comisión se reúna. Muchas Gracias.
El C. Presidente: - Tome nota la secretaría de la petición del diputado Osiris Cantú.
Tiene la palabra el diputado Noé Peniche.
El C. Noé Antonio Peniche Patrón: - Señor presidente: Formé parte de la comisión que esta Cámara mandó o envió al estado de Yucatán, junto con los compañeros de Acción Nacional; yo quiero entrar en detalle sobre lo que comentó también el diputado Osiris.
Yo creo que la primera parte de nuestro trabajo en comisión se cumplió; para estos programas de
desastre que son imprevistos, debemos tomar en cuenta que las medidas previas que checamos, que se realizaron, vienen plasmadas en los informes, así como la cuantificación de daños. Lo que debemos pensar es en el Programa de Reconstrucción. La realidad es que dentro del tercer aspecto que yo menciono, que es el Programa de Reconstrucción, es donde debe verse cómo se están canalizando los apoyos, qué se están haciendo con las ayudas que se reciben.
En el caso de lo que se comenta de las bodegas del tesorero, es una gente del sector privado, como muchas personas de la iniciativa privada, facilitaron bodegas para almacenar víveres, a la entrada de la bodega hay un letrero que dice: "aquí se reciben los víveres para los damnificados".
Yo quiero ser imparcial, vamos a ver este problema al margen de partido, porque debemos unirnos en un acto solidario con la gente que necesita nuestro apoyo.
Se comenta la acción de Ricardo Dájer Nacum, presidente de la Cámara de Comercio, Ricardo Dájer como miembro de la iniciativa privada, encabeza grupos que están saliendo a auxiliar a quienes recibieron daños .
Yo creo que el problema de las láminas, si se almacenan, pues es que la realidad es que debemos cuidar que no se haga una industria de los damnificados, todos quieren ser damnificados y la producción nacional no va a dar para la demanda; yo creo que debemos ver este aspecto desde un punto de vista completamente imparcial si hay pruebas, si hay detalles de un huevo que llegó, de un pollo que se vendió, debemos checar, yo le pido a mi compañero Benito que me dé los datos.
Yo recorrí en compañía del compañero Benito Rosell y Ana Rosa Payán, recorrimos en helicóptero parte de las zonas dañadas; quiero pensar que no hay mala fe en mis compañeros, que se están basando en informaciones que quizá hayan llegado por otros conductos y que veamos el problema como yucatecos y que además, de existir algo, lo demandemos.
Yo confío en el informe que el gobernador del estado, Victor Manzanilla y el tesorero rinden, sobre lo que se ha hecho de los, con los fondos que se han recibido; hay que entender, no todo se ha canalizado al gobierno del estado; parte de los apoyos se han canalizado a la Cruz Roja.
Recientemente, la esposa del presidente electo de México llevó apoyo de grupos privados mexicanos para obras concretas: para restaurar los sistemas de agua potable y algunas otras obras en los municipios dañados, o sea, los fondos se están canalizando desde varios ángulos.
Yo quiero pedirles que nos den tiempo para investigar qué fue de lo de las láminas, pero no condenemos a las personas del sector privado que están prestando sus almacenes para, como centros de distribución y acusarlos por mal uso o por malversación de apoyos que se están recibiendo.
Lo que se está haciendo, yo puedo admitir que ha sido poca la ayuda en comparación a los daños, puedo admitir que los daños son mayores que lo que a simple vista se cree, ¿y por qué ?, le decía yo al compañero de Nuevo León, es muy lamentable las doscientas y tantas vidas que se perdieron en Nuevo León, pero fue un río el que los ahogó; en el caso de la península, es la comida de ocho meses la que se fue, es el maíz, es el frijol y todos los renglones de la agricultura y la ganadería resultaron dañados.
Así es que yo quiero pedirles que a los que estamos en esta comisión y a los diputados que integramos todos los partidos, nos den tiempo para que imparcialmente ver estas denuncias o estos datos que los compañeros de Acción Nacional aportan, para que solidariamente tomar acciones si se justifican.
Gracias, compañeros.
El C. Presidente: - Tiene la palabra el diputado Nicolás Salazar.
El C. Nicolás Salazar Ramírez: - Con su permiso, señor presidente; compañeros diputados: En estos días estuve en mi estado natal, Yucatán. Mi principal objeto fue visitar algunos municipios del estado para poderme cerciorar de lo que estaba pasando, las quejas de distintos municipios que los presidentes municipales habían recibido los alimentos y habían dispuesto de ellos, entregaron un mínima parte al pueblo y el resto lo vendieron en distintos establecimientos y fuera de los municipios.
Tengo casos concretos, en Acanké de Pueblo, el presidente municipal recibió cien fardos de láminas que el gobierno le envió, dice haber repartido en el pueblo cuarenta y cinco fardos, que no repartió y que mandó a una finca las otras cincuenta y cinco láminas; agarraba las paquetes y en vez de entregarlos, entregaba un paquete de Minsa a unos y latas de salmón a otros.
Aquí traigo un periódico, La Tribuna, donde dice: "El alcalde de Acanké dispone de despensas, dicen los lugareños; vecinos del municipio de Acanké acusaron al alcalde, Abelardo Díaz Balam, de disponer de un buen número de despensas que les fueron entregadas para repartir entre familias
afectadas por el huracán "Gilberto", y advirtieron que en contubernio con malos comerciantes y hasta con familias, permitieron la venta de tortillas a mil pesos el kilo.
Resulta que el huracán "Gilberto" provocó que más de cien casas quedaran semidestruidas, por lo cual sus moradores salieron en busca de ayuda de autoridades estatales para obtenerla, que les permitiera reconstruir sus viviendas, y de inmediato las autoridades les enviaron una camioneta con despensas, que el alcalde dispuso entregar sólo unos cuantos artículos y echar los demás a otro vehículo para llevárselos quien sabe a dónde, porque hasta ahora no ha dado explicación de dónde quedó esa mercancía". Yo ya he averiguado a dónde quedó esa mercancía, esa mercancía la llevó a Carrillo Puerto, en Quintana Roo, ahí llevó esa mercancía.
Por ejemplo dijo Francisco Luna, a mí me entregó únicamente una bolsa de Minsa, y que a otras familias les dio únicamente una caja de arroz, algunas sardinas o un paquete de leche, cuando debería entregar despensas completas, pero como él ni nadie protestó, sólo comentó que vio cuando todo lo cambiaban de camioneta y que se le llevaron a otra parte; lo que nadie sabe es a dónde fueron a parar, pero no sólo eso, resulta que su hermana María de Jesús, que es la concesionaria de la Conasupo, estuvo vendiendo la masa Minsa a mil pesos, y aun cuando hubo quejas nadie le hizo nada porque es la hermanita del alcalde.
Algunos otros comerciantes fueron a vender a ochocientos y setecientos pesos el kilo, pero tampoco les hicieron nada porque gozan de la estimación del presidente municipal; los representantes del grupo manifestaron que la población está molesta e inquieta, que no saben qué hacer ni a qué autoridad recurrir, pues vienen a recorrer las dependencias, nada más que gastan dinero y no les hacen caso. Creemos que es injusto lo que hace el alcalde Díaz Balam, pero nadie puede hacer nada, porque quien se oponga a sus decisiones, arremete en contra de los mismos.
Un grupo de padres de familia encabezado por los regidores de su mismo ayuntamiento, Ernesto Estrella y Manuel Canché, son los que denuncian los hechos y el presidente del municipio de Acción Nacional.
En el pueblo de Teago, ésta fue la entrevista que me hicieron, en el pueblo de Teago también sucedió lo mismo, que se mandaron alimentos suficientes, las láminas y otras cosas que se debían haber entregado a los campesinos y no se hizo así, sino se entregó a algunas personas de la población, y de las despensas que se mandaron no las repartió la Defensa, todo se lo repartieron a las partes familiares y otra se sacó para vender fuera del municipio.
Esta situación, señores, no es solamente de estos distritos que estoy hablando, sino es en más de sesenta municipios que ya he tenido contacto con ellos; el compañero Rosell, diputado yucateco del Partido Acción Nacional, está muy bien informado de lo que dice, pero le faltó decir esto, sobre el control que hay, sobre lo que tengan monopolizado no solamente las fuerzas del gobierno sino todo el comercio, un grupo de personas de la iniciativa privada encabezadas por Musi, que es el tesorero general del estado, y es el encargado de recibir las ayudas.
Es tal la fuerza que tienen estos señores, que cuando el señor gobernador quiso ir a visitar el lugar donde están los alimentos, se le impidió la entrada y sus ayudantes a fuerza tuvieron que alzar la pluma para que pudiera pasar el automóvil del señor gobernador del estado, es tal el grado de fuerza que tienen esos dueños de los supermercados, y está publicado en los diarios de Yucatán.
Y aquí yo respondo, según varios reporteros vieron, que este periódico, que el jefe del ejecutivo, bajó de su camioneta en las bodegas de Mosusa, a las puertas de la fábrica y se dirigió a la entrada, pasó por debajo de la pluma y al llegar junto a la caseta, el guardia le preguntó "¿a dónde van?, no pueden pasar si no lo autoriza el licenciado Jorge Musi", ¿cuál es el problema?", preguntó a su vez el funcionario, "yo respondo, soy el gobernador"; Al mismo tiempo que este diálogo se suscitaba, personal de seguridad del ejecutivo sin esperar la autorización levantó a la fuerza la pluma para que pudieran pasar los vehículos de la comitiva, a uno de los cuales se subió el gobernador para ir a las bodegas, ante la expresión entre enojada y asombrada del custodio.
Poco antes de este incidente, uno de nuestros fotógrafos acudió a Mosusa, ya que el licenciado Jorge Macario se comunicó con un redactor para preguntar quién iría a tomar fotos a las bodegas, puesto que ya se estaba contando con la autorización del ejecutivo; cuando al reportero, gracias a Heliodoro le dejaron entrar, ya el guardia se comunicó con las oficinas y luego pidió el permiso por escrito del gobernador del estado, se le respondió que el señor Jorge Macario había llamado a nuestras oficinas para avisar que estaba autorizado para entrar, pero necesitaba el permiso por escrito.
Señores, a este grado llegamos de la inmoralidad, que un grupo de comerciantes poderosos allá
quieran impedir la entrada del gobernador a un lugar donde están guardados los intereses del pueblo; yo insisto y apoyo la petición de mis antecesores, actos que no deben repetirse, ya que olvidándose de partidarismos y de conveniencias políticas, se nombre una comisión plurinominal para que vaya a investigar esos hechos, de no llegar a las oficinas, sino dirigirnos a los municipios.
El C. Presidente: - Túrnese a la Comisión de Información, Gestoría y Quejas. Tiene la palabra la diputada Ana Rosa Payán.
La C. Ana Rosa Payán Cervera: - Señor presidente; honorables miembros de esta Cámara: Subo nuevamente aquí por el mismo tema que nos ocupa, y para empezar quisiera aclarar algo.
Es verdad que el señor Abraham Jorge Musi es empresario, así como también nuestro distinguido compañero diputado es ganadero, pero en este momento está fungiendo como diputado, entonces su actuación tenemos que pedírsela como diputado.
En el caso del señor Abraham Jorge, queremos pedirle su actuación como tesorero y como coordinador de los sucesos del huracán, entonces si él guarda en sus bodegas particulares los alimentos no es problema nuestro, es problema de él, por lo tanto, nosotros tenemos el derecho de exigirle como ciudadanos y como diputados, que dé a la luz pública todo lo que ahí guarda.
Nuevamente traigo a referencia la foto del periódico que viene en blanco, en que no se le dio acceso a la prensa, por temor seguramente a que se encontraran más cosas de las que se han declarado, y también debe ser muy grande su temor o debe estar muy ocupado, porque yo me fui todo el fin de semana a Mérida y tanto él como el señor gobernador no tuvieron a bien recibirme, pedí cita el sábado, domingo, lunes y martes, y ninguno de los tres días tuvieron un minuto para atenderme, como parte de la comisión ir a pedirles cuentas de lo que estaban haciendo por las miles de denuncias que hay en su contra.
Creo que el señor gobernador ha de temer mucho, porque uno de los problemas mayores que se presentan ahorita en el estado es su falta de convocatoria, todo lo que ha ocurrido es porque los presidentes municipales hacen cada uno lo que quieren, los comisarios ejidales lo mismo y los comisarios municipales por lo consiguiente, y esto se ve cuando un gobernante llega sin poder a ocupar un sitio que probablemente no le corresponde; en 1987 fueron las elecciones, no salió a votar ni siquiera el 15% de la población, lo cual quiere decir que él no se siente comprometido con el pueblo de Yucatán para responder, por eso es que considero que se está ocultando, y ni siquiera él conoce mucho de la información que presenta la prensa, incluso él mismo le pide a los reporteros que le informen de lo que está ocurriendo en el estado de Yucatán.
No se trata únicamente de venir a acusar por acusar, no se trata de una lámina, se trata de más de sesenta y tres mil láminas; no se trata de un solo huevo, sino de más de doscientos setenta y seis mil huevos que están sin repartirse; no se trata de un kilo de pollo, sino de más de diecinueve mil kilos de pollo, entonces, creo que tenemos bases suficientes para venir a denunciar todas estas irregularidades.
Yo me pregunto si los que estamos aquí estaríamos muy tranquilos y conformes si no tenemos techo ni qué comer, así como lo están algunos funcionarios del estado de Yucatán, que no les ha importado que miles de ciudadanos estén sin techo, mientras están almacenando miles de láminas de cartón sin repartirse equitativa y justamente. ¿Cuánto tiempo más debemos esperar nosotros como diputados o ellos como ciudadanos, para que el gobernador y toda su gente se dignen repartir como debe ser?
Si vengo a denunciar aquí nuevamente, es porque en 1980 ocurrieron hechos similares en Huajuapan de León, Oaxaca, en el sismo de 1985 pasó lo mismo, y ahora en 1988 en Yucatán y en muchos otros estados seguramente también, porque también tenemos noticias del estado de Quintana Roo, en donde en Cozumel, el pueblo de Tulum, en José María Pino Suárez y en otras comunidades también hay discriminación y tampoco están llegando a los más necesitados los recursos que llegan por toneladas, tanto nacionales como extranjeros. ¡Es inconcebible que la gente del extranjero tenga que pagar impuestos por un donativo que está entregando generosamente a nuestros compatriotas!
Yo quisiera realmente que esta comisión funcionara, y que sin partidismos de ninguna clase, todo nos abocáramos a la tarea de descubrir todos estos fraudes, y que realmente la ayuda llegue hasta donde debe llegar. Muchas gracias.(Aplausos.)
EL C. presidente: - Tiene la palabra el diputado Isidoro Mendoza de la Cruz.
EL C. Isidoro V. Mendoza de la Cruz: - Ciudadano presidente; compañeros diputados:
Como parte de la Comisión Evaluadora de los daños ocasionados por el huracán "Gilberto" en el estado de Quintana Roo, tenemos aquí un informe por un lado de los daños, y por otro, del programa de atención que ha venido realizando el gobierno municipal, estatal y federal.
Nosotros queremos hacer una información muy general, para que queden estos informes a disposición de la Cámara, y que toda persona que desee consultarlos pueda hacerlo; también yo quiero pedirle al ciudadano presidente, que se inserte este informe de trabajo en el Diario de los Debates, para que haya una constancia del trabajo que realizamos en el estado de Quintana Roo, señalarles compañeros, que recorrimos distintas poblaciones y ciudades, para recabar directamente de los afectados los problemas que ocasionó el huracán en cada población, en cada una de las organizaciones del sector social y de los servicios públicos.
Quiero decirles que fueron cinco los municipios afectados por este fenómeno que son: la zona norte del estado de Quintana Roo, donde se encuentran los municipios de Cozumel, Benito Juárez, Isla Mujeres, Lázaro Cárdenas, Felipe Carrillo Puerto, son sesenta poblaciones las afectadas; los daños se ocasionaron en la pesca, en el equipamiento urbano, en la salud, el turismo, las instalaciones turísticas, ecología, comunicaciones y transportes.
Señalar también que la injusticia social quedó al descubierto, fundamentalmente entre la población de menores ingresos, que sufrieron las peores consecuencias del fenómeno; que dañaron la vivienda por una parte; los techos de guano, de cartón y de lámina de asbesto volaron, y en total trece mil viviendas salieron dañadas por el paso del huracán.
Señalar también que otro de los renglones más afectados fueron las instalaciones turísticas, que ocasionó el cierre temporal al turismo, y que esto hizo que la mayoría de los trabajadores se incorporaran a la reconstrucción y se restara con ello la posibilidad de los ingresos que venían percibiendo por concepto de propinas, y que también a los trabajadores indirectos se les perjudicara por la dependencia también en la mayoría de los casos de las propinas; señalar también el hecho que algunas de las playas fueron dañadas, pero también que algunas otras salieron beneficiadas.
Lo importante de todo esto, es que dados los avances que ha tenido la humanidad, es posible reparar las playas y que volvieran a quedar como estaban anteriormente.
Reconocer también que gracias a las medidas implementadas por el Comite de Protección Civil en el estado, del Plan DN - 3, se evitaron en gran medida las pérdidas humanas, ya que la enorme dimensión del meteoro considerado como el mayor del siglo, hizo temer en los primeros momentos una catástrofe sin precedentes.
Reconocer también el esfuerzo del señor gobernador, el doctor Miguel Borge Martín, que desde un principio estuvo al frente de la prevención y de la reconstrucción, que no escatimó esfuerzos de las zonas afectadas.
La visita del presidente de la República licenciado Miguel de la Madrid Hurtado, la visita de nuestro presidente electo, el licenciado Carlos Salinas de Gortari, vino a fortalecer, aunque se dude, por lo que en unos cuantos días se recuperaron los servicios; a las siguientes horas del ciclón y en los siguientes días, quedaron restablecidos el mayor número de servicios.
Las pérdidas materiales por el paso del huracán en Quintana Roo han sido elevadas, porque repercutió en la estructura económica, financiera y social de todo el estado, agudizándose en mayor medida por el receso turístico que afectó a los trabajadores.
Reconocemos también que se debe analizar profundamente lo sucedido, porque también hay que reconocer que hay fallas y que hubo fallas, y que hace falta una reestructuración organizativa de la población que nos permita hacer frente a fenómenos de este tipo.
También reconocer la solidaridad nacional e internacional que apoyó en gran medida, y que con la estructura que tenemos establecida se permitió atender la mayoría de las demandas; y si aquí se ha señalado que ha habido fallas en la distribución de los alimentos, también es importante señalar que dentro de un programa para atender todas las demandas, es necesario tener una infraestructura capaz, que nos permita atender, pero fundamentalmente se requiere una mayor participación de la población para poder vigilar que todos los apoyos, que toda la solidaridad recibida sea equitativamente distribuida, y no se niega que pudo haber por ahí cosas de este tipo, pero tampoco se puede negar que hubo esfuerzo y que se ha hecho lo mejor que se ha podido.
Lo más importante, es que en estos casos no se caiga en la especulación y ante un problema, ante un caso aislado o dos, no se generalice, porque vuelvo a repetir, organizar la economía, la distribución y la alimentación de toda una población, requiere de mayor organización.
La recuperación de las instalaciones turísticas y los servicios han sido rápidas, pero habría que señalar que en lo social será lento y difícil, que con fenómenos naturales como el sismo de 1985 y el huracán "Gilberto", la reducción de los precios en las materias primas y la injusta distribución de las riquezas, requiere cambios en la política económica, requiere que pensemos seriamente en la necesidad de la moratoria de la deuda externa, que no va a permitir con esos recursos atender las demandas populares. Muchas gracias.
EL C. presidente: - Insértese el informe de trabajo.
"Compañeros diputados: En cumplimiento de la Comisión Evaluadora de los daños ocasionados por el huracán "Gilberto" que en días pasados azotara un girón de nuestra patria, les informamos lo que corresponde al estado de Quintana Roo donde constatamos sobre el terreno de los hechos los efectos destructores de este meteoro, que daño un millón de hectáreas de esta entidad federativa.
Para recabar la información, visitamos el medio rural y las ciudades, donde a través de los propios afectados, de las organizaciones sociales y de las instituciones que integran el Comité de Planeación de Desarrollo de Quintana Roo (Coplade), responsables de la cuantificación de las pérdidas, conocimos los efectos del meteoro.
Resultaron afectados cinco de los siete municipios que constituyen la entidad: Cozumel, Benito Juárez, Isla Mujeres, Lázaro Cárdenas y Felipe Carrillo Puerto, sumando sesenta poblaciones, entre las que se encuentran Cancún, Playa del Carmen, Tulum, Cozumel, Isla Mujeres, Kantunilkín, entre las más importantes.
Los efectos del meteoro dañaron el sector agropecuario, la pesca, equipamiento urbano, de salud, el turismo, instalaciones educativas, ecología y comunicaciones y transportes.
Sector Agropecuario
En el renglón forestal, se daño un millón de hectáreas, de las que perdieron doscientas veintitrés mil de maderas preciosas y tropicales, que tienen un valor de ciento treinta y cuatro mil millones de pesos.
Pesca
El impacto del huracán en la costa de Quintana Roo, redujo la capacidad productiva de la flota pesquera de la entidad en un 60%; se perdió el 10% de los barcos al quedar destruidos, dieciséis camaroneros, tres escameros, sesenta lanchas langosteras e igual número de motores fuera de borda, nueve mil trampas antillanas, ochenta y cuatro mil sombras cubanas, además de equipo de trabajo en general; el mar se llevó mil quinientos metros de muelle de atraque; las pérdidas ocasionadas al sector social pesquero suman la cantidad de veinticinco mil millones de pesos, que en su mayoría era patrimonio de las cooperativas y estaba totalmente pagado; los daños ocasionados a las plantas industriales dedicadas a esta actividad en sus instalaciones y estructuras,
suman casi trescientos millones de pesos, siendo lo más grave y lamentable la pérdida de más de veinte vidas humanas.
Equipamiento Urbano
La injusticia social quedó al descubierto con el paso del huracán. La población más pobre de menores ingresos sufrió las peores consecuencias al quedar dañadas sus viviendas de techos de guano, láminas de cartón y asbesto, y hasta las de material en las poblaciones portuarias; mientras hoy buscamos afanosamente láminas de cartón, cuando debiéramos estar buscando material fuerte y resistente para construir las trece mil viviendas dañadas, que requieren para su reparación provisional de un mil ochocientos millones de pesos.
La infraestructura urbana sufrió considerables daños en el agua potable y alcantarillado; se afectaron las instalaciones de alta tensión, las líneas de conducción y distrubución y casetas de bombeo, tanques de almacenamiento y plantas de tratamiento de aguas negras.
En Isla Mujeres se rompieron las dos líneas submarinas que proveen el preciado líquido, así como se perdieron 4.5 Kilómetros de boulevard y se daño el 60% de las calles, lo que requiere de dos mil millones de pesos para su restauración.
En Cozumel se destruyó un Kilómetro de boulevard y se daño el 30% de las calles, requiriendo de ocho mil quinientos millones de pesos para la restauración.
En Puerto Morelos se daño el 30% de sus vialidades y la plataforma de estacionamiento del ferri, que requiere un mil doscientos millones de pesos para su restauración.
Salud
Se dañaron el 40% de la infraestructura de las unidades de primero y segundo nivel; los hospitales de Cancún y Cozumel, los centros de salud de Isla Mujeres, Puerto Morelos, Playa del Carmen y Kantunilkín; las unidades médicas rurales de la zona, por lo que se requiere casi seiscientos
millones de pesos para su reparación; mientras persistirá la demanda en varias poblaciones rurales.
Turismo
Principal fuente de trabajo, motor del desarrollo de nuestro estado, que ha venido aportando el 25% de las divisas que por este concepto ingresan al país, el meteoro daño las instalaciones vacacionales de Cozumel, Cancún, Isla Mujeres y el corredor turístico Canún - Tulum.
Para la restauración de instalaciones hoteleras y restaurantes, que en su mayoría están asegurados, se requiere disponer de los créditos necesarios; la recuperación de la infraestructura urbana de la zona turística y la rehabilitación de las playas, requiere de dieciséis mil quinientos millones de pesos.
Es importante destacar que gracias al esfuerzo de las instituciones, hoteleros y trabajadores, a menos de un mes del paso del huracán, tenemos una oferta de cinco mil habitaciones en operación.
Educación
En la educación el siniestro meteorológico daño setenta y tres edificios escolares, lo que afecto a más de treinta mil alumnos, por lo que se requiere la ampliación del presupuesto educativo en un mil ochocientos millones de pesos.
Ecología
Cuantiosos e incalculables son los daños que el huracán causó al medio ambiente del Caribe mexicano; la afectación de la selva a la fauna silvestre en peligro de extinción; los daños a grandes extensiones de los arrecifes coralinos como el Chital, Cuevones y Bandera, que han servido de refugio natural de la fauna marina; los daños en los manglares arrancados de raíz en un alto porcentaje; la erosión marina hizo que algunas playas bajaran hasta dos metros de su nivel normal, pero también hay que señalar que la naturaleza amplió otras y que dadas las características del Caribe mexicano, se hacen los estudios para restaurar las playas dañadas. A unos días del paso del meteoro y gracias a las lluvias, la selva quintanarroense ha recuperado una buena parte de su estado natural.
Comunicaciones y Transportes
Los aeropuertos de Cancún y Cozumel quedaron seriamente dañados en sus instalaciones terminales y las torres de control; en el aeródromo de Isla Mujeres se derrumbó el hangar y el cerco perimetral, por lo que se requerirán cerca de dos mil quinientos millones de pesos para la reparación total.
El transporte marino fue seriamente afectado en su infraestructura y operación; la fuerza del mar afectó los muelles de transbordadores y fiscal de Cozumel y Playa del Carmen, los edificios de capitanía de puertos de Cancún y los muelles de transbordadores y pesqueros de Puerto Morelos, Punta Sam, Isla Mujeres y Chiquila.
Quedaron dañados los transbordadores "Frontera" I y II, el "Isla Mujeres", y el buque balizador "Haley", así como los señalamientos marítimos situados entre Tulum y Holbox; se perdieron trescientas embarcaciones y cuarenta embarcaderos. Recuperar toda esta infraestructura y embarcaciones, requerirá cerca de treinta y siete mil quinientos millones de pesos.
El huracán incomunicó el norte del estado al derribar torres, antenas y dañar equipo de telecomunicación, por lo que tuvo que requerirse el uso del "Satélite Morelos" para el restablecimiento de este servicio fundamental; asimismo, se ha planteado ante las instituciones correspondientes el posible uso permanente del satélite, con el fin de cubrir las necesidades de comunicación en el estado. Las pérdidas reportadas por Teléfonos de México, ascienden a treinta y dos mil quinientos millones de pesos.
En las carreteras federales los daños se dieron en deslaves y pérdida de señalamientos, así como la necesidad de construir a mediano plazo dos puentes que requerirán de una inversión global de seis mil millones de pesos.
Las carreteras estatales sufrieron daños en un 30%, se destruyeron varios tramos y señalamientos, se afectaron también cuarenta y siete caminos rurales, lo que en conjunto requerirá una inversión de cuatro mil trescientos millones de pesos para su restauración.
Es importante señalar que gracias a las medidas implementadas por el Comité de Protección Civil de Quintana Roo y el Plan DN - 3 - E, se evitaron en gran medida las pérdidas humanas, ya que la enorme dimensión del meteoro considerado como el mayor del siglo, hizo temer en los primeros momentos una catástrofe sin precedentes.
Nuestro reconocimiento al doctor Miguel Borge Martín, gobernador de la entidad que no escatimó esfuerzos ni recursos en la prevención y la reconstrucción de la zona afectada; al presidente de la República, licenciado Miguel de la Madrid Hurtado, que en los días siguientes del paso del
huracán en Quintana Roo, nos brindara su apoyo y la solidaridad de todos los mexicanos; al licenciado Carlos Salinas de Gortari, presidente electo de México, que se comprometió ante los damnificados de que su gobierno seguirá apoyando los planes de reconstrucción.
Las pérdidas materiales por el paso del huracán en Quintana Roo han sido elevadas, porque repercutió en la estructura económica, financiera y social de todo el estado, agudizándose en mayor medida por el receso turístico que afecta a los trabajadores directos e indirectos que dependen de esta actividad, y que en su mayoría han tenido que incorporarse al restablecimiento de la planta productiva.
Reconocemos también que debemos analizar profundamente lo sucedido, reconocer aciertos y desaciertos para asumir acciones preventivas, que en el futuro nos permitan enfrentar fenómenos de esta naturaleza, más organizados y unidos, preparando a la población en general con la información necesaria, protegiendo a las poblaciones portuarias con muros de contención o malecones, la construcción de instalaciones para proteger embarcaciones turísticas y pesqueras, y sobre todo la vivienda segura para los trabajadores.
Gracias a la solidaridad nacional e internacional, al esfuerzo de las instituciones municipales, estatales y federales y a los trabajadores de los servicios fundamentales como el agua, la electricidad, el comercio, el transporte, etcétera, se restablecieron paulatinamente en las horas y días siguientes del paso del meteoro, lo que a menos de un mes ha hecho que se haya prácticamente normalizado la vida en el norte de Quintana Roo.
La recuperación de las instalaciones turísticas y de los servicios han sido rápidas, pero habría que señalar que en lo social será lenta y difícil, que con fenómenos naturales como el sismo de 1985 y el huracán "Gilberto", la reducción de precios en las materias primas y la injusta distribución de la riqueza, se requieren cambios en la política económica que beneficien a las grandes mayorías, y que hoy más que nunca pensemos en la necesidad de la moratoria de la deuda externa, lo que nos permita responder a las demandas fundamentales de la enorme mayoría de los mexicanos.
Diputados Isidoro V. Mendoza de la Cruz y Elina Elfi Coral Castilla de Corona.
PROCESO ELECTORAL EN JALISCO
EL C. presidente: - Tiene la palabra el diputado Jesús Sánchez Ochoa:
EL C. José de Jesús Sánchez Ochoa:
- Señor presidente; señoras y señores diputados:
Es la Cámara de Diputados la casa del derecho; los diputados como representantes de la nación mexicana, creemos que vamos a superar nuestras divergencias dialogando; no aceptamos las vías de hecho, sobre todo si se apoyan en la fuerza como instrumentos para constituir nuestra convivencia.
Todos los diputados que integramos la actual Legislatura, consideramos que la democracia debe ser valor fundamental en la trabazón de nuestras estructuras políticas, y que el cimiento de las mismas está en el voto, por eso, con ardor queremos crear las condiciones necesarias para que se exprese en libertad, se cuente con verdad y se acate con responsabilidad.
Los demócratas mexicanos estamos atentos a todo proceso electoral porque su iniciación, desarrollo y culminación, constituyen por sí mismos oportunidades para impulsar al país hacia transformaciones radicales y hacia la vigencia del derecho, la justicia y la solidaridad.
En Acción Nacional estamos plenamente inmersos en el quehacer democrático y durante los cincuenta años de nuestra existencia, hemos hecho esfuerzos para participar en todos esos procesos electorales cuya realización nos ofreció oportunidades para ampliar y profundizar los cauces de la democracia.
Pasadas las elecciones federales, nos hemos hecho presentes en las elecciones locales con el mismo entusiasmo y con espíritu de creación; queremos recrear las condiciones sociales, políticas y culturales de nuestro país, a partir de la generación de las mismas en nuestros municipios, ciudades, regiones y entidades federativas.
Ahora se preparan las elecciones de Colima, Tabasco, Guanajuato, Jalisco y San Luis Potosí, son muy importantes todas esas justas electorales, pero hoy queremos llamar la atención de esta Cámara de Diputados, en torno a algunos hechos del proceso electoral de jalisco.
Somos conscientes de la soberanía política de nuestro estado y queremos que sea real, no venimos a pedir a esta representación nacional que intervenga, no venimos a proponer que viole la autonomía de dos órganos de poder del estado de Jalisco. Sólo como representantes de la nación mexicana, que allá nacimos y vivimos, queremos denunciar algunos hechos cuya realización nos llena de indignación.
Los jaliscienses queremos que nuestras elecciones no sólo sean signos de nuevos tiempos sino la presencia de los mismos. queremos que las elecciones en nuestras aldeas, poblaciones y ciudades,
sean auténticas e impecables; por eso queremos un padrón verdadero, y que se respeten los tiempos y a las formas se les dé contenido.
Queremos en las autoridades electorales actitudes de democracia, que se traduzcan en un servicio electoral a la medida de nuestras necesidades y aspiraciones; sin embargo, ya empiezan a rasgar nuestro cielo electoral algunos rayos que han desgajado algunas ramas del árbol de nuestra esperanza.
Gobernador de nuestro estado por quien ha merecido los lauros del doctorado jurídico, nos parece inconcebible que los hechos, signo de la fuerza y el desprecio a la ciudadanía y a sus organizaciones políticas, empiecen a temprana hora a obstaculizar los caminos de la concordia y el acuerdo respetuoso y oportuno sobre los problemas que se presentan en el campo electoral.
Queremos comentar sólo dos hechos cuya realización habla de falta de voluntad política en apoyo a la democracia; en efecto, la nueva ley Electoral del estado, preparada, discutida y promulgada con ánimo de ajustar la fecha y los actos a los vientos federales, cambió la fecha de las próximas elecciones locales del primer domingo de diciembre al primer miércoles de diciembre de 1988. En el momento oportuno, la diputación y Acción Nacional en el Congreso del Estado de Jalisco se opuso a ese cambio por las razones que entonces se adujeron, pero se impuso la decisión del grupo mayoritario y se estableció la fecha por ellos señalada.
Hace apenas unos días, el gobernador fue interrogado sobre los rumores de cambio de fecha, y seguro de sí mismo, hasta aparentemente molesto aseguró que no cambiaría dicha fecha, pero el Consejo Electoral en sesión celebrada la semana pasada, decidió cambiar de fecha y señalar como día de las elecciones el domingo 4 de diciembre.
Hay en esa decisión del Consejo Electoral del estado de Jalisco, una evidente violación a la Ley Electoral del estado, pues la misma y de manera expresa en su artículo 3o. transitorio dispone que las elecciones por esta vez tengan verificativo el primer miércoles de diciembre de 1988.
Los consejeros, para hacer el cambio se apoyan en el texto del artículo 4o. transitorio la misma ley, que faculta al Consejo Electoral del estado, a efectos de que haga los ajustes de fechas establecidas en esta ley; cualquier lego en derecho electoral, sabe que el texto del 4o. transitorio se refiere a las fechas secundarias y referentes al registro de candidatos, representantes de partidos y demás que establecen los periodos del proceso electoral, pero no pueden referirse al día mismo de las elecciones, porque éstas se establecen expresamente en el artículo 3o.
Hay un principio de derecho, según el cual las normas concretas son derogatorias de las generales, cuando aquéllas y éstas se contraponen; evidentemente en el 3o. transitorio , al definir con claridad el día de las elecciones, aun en el caso excepcional de las que realizarán en diciembre, no deja lugar a dudas.
Ambos artículos son de la misma categoría o jerarquía jurídica, y si el 3o. se contrapone al 4o. al dejar el arbitrio del consejo el ajuste de fechas, aquél se impone a éste, según el principio de derecho antes aducido; por lo demás, el artículo 4o. no puede conceder a un órgano netamente administrativo como el Consejo Electoral del estado de Jalisco, funciones legislativas que sólo corresponden al Congreso estatal. Un ajuste de fechas como el realizado por el Consejo Electoral del estado de Jalisco, contraviene el sentido de la ley, y que el legislador originario quiso atribuirle a partir de estudios, conocimiento de la realidad y hechos que generaron los criterios en los que se cimentó el establecimiento de la fecha señalada.
Si por un acto arbitrario se cambia las fechas de las elecciones como se hizo, no cabe duda que la motivación de la ley es olvidada por lo menos en lo referente a la fecha de las elecciones; esos cambios contradicen el espíritu y la voluntad del legislador; esta decisión cae en la iniquidad y arroja a la ciudadanía a la inseguridad jurídica, pues si de hecho hasta una fecha tan importante cuyo cambio requiere de un nuevo proceso legislativo es modificada así tan fácilmente, ¿qué no serán capaces de hacer quienes tienen como función fundamental la de preparar y organizar el proceso electoral dentro de los márgenes de justicia, la libertad y la democracia?, y en cambio están prestos para recibir indicaciones de los poderosos, para acatar su voluntad.
En Jalisco han surgido profundas interrogantes sobre quién ejercerá la autoridad y ofrecerá el servicio electoral a la ciudadanía el próximo día de las elecciones, a partir de esta decisión equivocada; quienes se consideran enterados, opinan que no pudo promover ese cambio el gobernador porque caería en lamentables incoherencias e incongruencias, ya que él fue quien envió la iniciativa de ley que ahora es norma promulgada y no pudo caer en una superficialidad como la comentada.
Pero en esta lógica, nos encontramos ante una realidad inaceptable, que el señor candidato oficial ya estaría actuando como gobernador y eso sería una monstruosidad política, que equivaldría a
saber y aceptar que el candidato oficialista ya intenta asumir día y hora, suyos, aquellos cuyo gobierno corresponde a una autoridad que ha de servir a todos los ciudadanos jaliscienses.
Aceptar un hecho así desde la perspectiva de la justicia es inadmisible, pues pondría en manos de un candidato, quien quiera que fuere, la vigilancia y garantía de la celebración de unas elecciones en las que él es parte interesada y fundamental, equivaldría a negar el derecho como marco de nuestra convivencia.
Señoras y señores diputados, conductas así, actitudes así y decisiones como ésa no pueden ser signo de modernidad, pues la verdadera modernidad implica la llegada reconocida de tiempos nuevos en que la justicia, la paz, la libertad y el derecho sean contenidos reales en nuestras relaciones políticas; es signo de una auténtica modernidad la participación como instrumento político para la definición y consecución del bien común, pues para construir una nueva sociedad moderna, son necesarias nuevas relaciones políticas.
Las instituciones ofrecen el cuadro formal a nuestra convivencia, pero requieren de un contenido vital y éste lo aportan los hombres que en ellas participan; no puede el gobernador legítimamente ceder el poder a quien es sólo aspirante al mismo, una cesión de tal naturaleza implicaría la transformación de las próximas elecciones en una simple pantalla para encubrir a los factores del poder, y como si fuera poco, el Registro Estatal de Electores abandonó a su suerte a miles de ciudadanos que en las poblaciones del interior quisieron inscribirse en el padrón electoral sin que eso fuera posible, porque según los delegados municipales electorales de muchas cabeceras municipales, ya no tenían papelería para recibir solicitudes, eso sucedió en varias poblaciones como Quitupan, Magdalena, Mazamitla, Atotonilco y muchas otras, además se han encontrado en el padrón miles de difuntos, de ciudadanos inexistentes e inscritos en el padrón.
Vengo a denunciar estos hechos y a pedir a la opinión pública nacional desde esta tribuna, que esté atenta al proceso electoral jalisciense, porque la realización del mismo, dada la importancia política y económica de jalisco, hace especialmente significativa para el próximo lustro las elecciones que se realizarán en diciembre.
Diputados: Silvano Urzúa Ochoa, Gregorio Curiel Díaz, César Coll Carabias, Alfredo Oropeza García, José de Jesús Miramontes Jiménez, Gildardo Gómez Verónica, José Manuel Martínez Aguirre, Raúl Octavio Espinoza Martínez y José de Jesús Sánchez Ochoa.
El C. Presidente: - Tiene la palabra, ¿Su nombre, señor diputado?
El C. Federico Ruíz López (desde su curul):
- Señor presidente, no hay quórum.
El C. Presidente: - Para esta presidencia el quórum no es dudoso. Tiene la palabra el ciudadano diputado Enrique Ibarra Pedroza.
El C. Enrique Ibarra Pedroza: - Señor presidente; respetable asamblea: Ha venido aquí a externar sus puntos de vista el compañero diputado Sánchez Ochoa, acerca del próximo proceso a verificarse el día 4 de diciembre en el estado de Jalisco, específicamente aludía dos hechos que en criterio de él son contrarios a la realización del mismo. Uno de ellos, el cambio de fecha para la realización de los comicios del día 7 al día 4 del próximo diciembre, y el otro, supuestas irregularidades en lo que se refiere al Registro de Electores.
Abordando el primer señalamiento del señor diputado que me antecedió en el uso de la palabra, queremos claramente expresar que esa decisión no fue como él aquí lo señaló, como una medida que beneficiara a determinada corriente o posición partidista; en la pasada sesión del Consejo Electoral del estado, el comisionado de uno de los partidos, concretamente el Auténtico de la Revolución Mexicana propuso y fue secundado por otro comisionado, en hacer un cambio de fecha de la elección el día 7 al día 4.
Entre otro de los propósitos, para que pueda darse una mayor participación de la ciudadanía en los comicios a través del sufragio, es una medida que de ninguna manera tiene una posición parcial o pretende un beneficio a partido o partidos en forma específica; fundamentalmente es para propiciar una mayor participación de la ciudadanía en los comicios; además, en el transitorio que él mismo señalo, en el 4o. se reserva por hacer un cambio de fecha por una sola ocasión en todo el proceso electoral, no únicamente para la fijación de la elección, la facultad al máximo órgano electoral del estado para que ajuste, y letrísticamente dice este transitorio: "A efecto de que haga los ajustes de fechas establecidas en esta ley que estime necesarios".
Por lo que se refiere al Registro Nacional de Electores, como organismo encargado de preparar el padrón electoral, a raíz de la nueva legislación a la que aludió el mismo diputado Sánchez Ochoa, que se expidió con las reformas a la Constitución y a la propia Ley Electoral, con el voto en el Congreso en lo general a favor del Partido Acción Nacional, y con participación del mismo en el
proceso de consulta popular para la nueva legislación electoral, se establecieron a propuesta de todos los partidos, la Comisión Estatal de Vigilancia y los correspondientes veinte comités distritales de vigilancia del padrón electoral, de manera que las supuestas irregularidades en los municipios que él aquí ha mencionado, en las sucesivas sesiones han tenido oportunidad todos los partidos políticos en el proceso de depuración, de señalamiento del padrón electoral.
Por lo tanto, en el estado de Jalisco ha venido, seguirá y se efectuará un proceso electoral con plena legalidad y con pleno apego a la legislación comicial, un proceso en el cual existe corresponsabilidad de todos los partidos políticos, y se está llevando a cabo en un clima de tranquilidad y de concordia. Existe pues voluntad plena, política, para que sean procesos políticos con amplia participación ciudadana y con pleno apego a lo que confiere la Ley Electoral del estado de Jalisco. Muchas gracias. (Aplausos.)
El C. Presidente: - Tiene la palabra el diputado Raúl Octavio Espinoza.
El C. Raúl Octavio Espinoza Martínez:
- Señor presidente; señores diputados: Referente a los hechos que se han manifestado, es obvio que el cambio de fecha que se ha señalado, debería de ser una propuesta de iniciativa al Congreso del Estado de Jalisco, y no una atribución administrativa propiamente que tiene el Consejo Electoral del estado, eso es bastante obvio y por lo tanto en este caso se está violando directamente el procedimiento interno de la legislación jalisciense, y además si no mal recuerdo, haciendo el señalamiento y la conveniencia de cuándo debería de ser la fecha de elección para gobernador, diputados y presidentes municipales, el diputado que me antecedió directamente en la aprobación de la Ley Electoral, emitió argumentos contrarios, inclusive a los que vino a exponer aquí, por lo tanto no debe estar esta fecha al vaivén y al criterio político del candidato en este caso, del candidato a gobernador, sino que se deben de ajustar directamente a las fechas establecidas y emitidas directamente de un Congreso, como lo es el del estado de Jalisco.
Y referente a los hechos del padrón electoral, se han venido arguyendo diferentes situaciones, tratando de encubrir lo que ya es bastante obvio, como lo son el pretender encausar las famosas credenciales electivas, y esto lo hemos venido denunciando desde el proceso electoral federal y en este proceso electoral estatal.
Se ha pretendido encubrir con lo que se les llama la documentación o los listados básicos, el pretender y encubrir bastantes y me atrevo a decir, más de un 20% de personas ficticias, que directamente se pretenden manejar en este proceso electoral, como credenciales electivas para que directamente los candidatos a diputados locales, presidentes municipales, sean los encargados de distribuir este tipo de credenciales a sus personas incondicionales, y así tratar de asegurar un voto que no tiene en la ciudadanía jalisciense. Esto lo hemos puesto cada día más en evidencia en el Registro de Electores y hemos aportado las pruebas, las aportamos en este proceso federal electoral y las estamos aportando en este proceso local.
El C. Presidente: - Señor diputado, ¿acepta la interpelación?
El C. Raúl Octavio Espinoza Martínez:
- Sí, acepto la interpelación.
El C. Enrique Ibarra Pedroza (desde su curul): - Señor orador, usted afirma de que existe una prelimitación del 20% en el padrón electoral de falsificaciones, ¿qué pruebas puede aportar, o en qué sustenta su dicho?, pruebas, señor orador.
El C. Raúl Octavio Espinoza Martínez:
- En lo siguiente, señor diputado, hablando directamente del XX Distrito Electoral de Jalisco, fueron repartidas credenciales electorales por el candidato a diputado suplente del XX Distrito y directamente pudiera señalar en Santa Ana Tepetitlán, candidato del partido oficial, y esto además de comprobarlo fehacientemente, y si gusta lo invito a que recorramos las casas de las personas de donde aparentemente hay electores, para que se dé cuenta claramente que hay más del 20% de personas ficticias.
Ante esta situación y además de los hechos claros que todos los jaliscienses nos estamos dando cuenta, como son el usar los espacios públicos que deberían de ser respetados por todos los ciudadanos, ahora vemos cómo en la ciudad de Guadalajara especialmente y toda la zona conurbada no hay un solo espacio, una sola barda que no esté tapizada directamente por propaganda del partido oficial, con o sin permiso de los propietarios y usando precisamente las bardas municipales que en todo caso deberían de haber sido repartidas proporcionalmente a los partidos políticos.
El C. Presidente: - ¿Acepta una interpelación?
El C. Raúl Octavio Espinosa Martínez: Sí, acepto.
El C. Ramiro Hernández García (desde su curul): - Señor diputado, ¿hay algún artículo de
la ley que prohiba la pinta de bardas a determinados partidos?
El C. Raúl Octavio Espinoza Martínez:
- Directamente le refiero a las bardas propiedad municipal, que curiosamente el 100% han sido destinadas a pintas del partido oficial, y además, hay directamente un artículo de la Ley Orgánica Municipal donde se prohibe el uso de propaganda en los camellones y curiosamente ahora tenemos cada cincuenta metros un logotipo de lámina puesto en los camellones, y como nunca se había visto el uso indiscriminado de publicidad y contaminación visual en este caso.
Como consecuencia, estamos viendo que en este proceso electoral se están manejando los bienes del municipio del estado y además como dijo mi compañero diputado Sánchez Ochoa, se está violando directamente la Ley Electoral del estado de Jalisco, y por eso la denuncia ante esta máxima tribuna.
DENUNCIA
El C. Presidente: - Tiene la palabra el señor diputado Alfredo Monsreal Walkinshaw.
El C. J. Alfredo Monsreal Walkinshaw:
- Señor presidente, compañeras y compañeros legisladores: Les ruego paciencia aunque de antemano sabemos que la responsabilidad de este honorable Congreso está antes que otros intereses personales, disculpen esta tardada intervención, quiero relatar brevemente hechos que vivimos el pasado martes en mi lugar de origen, a este recinto.
En el tramo de la carretera nacional Poza Rica Tulancingo - México, su servidor en unión de quienes le acompañaban en el vehículo en que nos transportábamos, fuimos objeto de un secuestro y bajados de la unidad de transporte correspondiente.
La inquietud no es por el hecho de que hayamos sido los actores de esta situación, sino porque con ello se está privando de una de las garantías individuales que tiene todo ciudadano de transitar por su patria, específicamente se está dañando a toda la ciudadanía de los estados, principalmente del estado de Hidalgo, pero aún más, del estado de Veracruz, parte norte de Tamaulipas y del estado de Puebla.
En la ciudad de Tulancingo y Kilómetros atrás, fuimos bloqueados en la carretera por estudiantes en gran número; nuestra unidad fue abordada y llevada a un encierro, podríamos decirlo, hacia un rancho del municipio de Tucilango, en donde fuimos bajados y posteriormente los pasajeros liberados y un servidor después de tratar de dialogar con los atracadores, podríamos decirlo así, fui liberado, y habiendo caminado hasta el tramo federal asfaltado, después de pedir a estos señores estudiantes que nos permitieran conocer sus objetivos, nos dieron precisamente una serie de datos un poco borrosos, pero voy a tratar de hacerlos del conocimiento de ustedes, dice así:
"La comunidad estudiantil a la opinión pública:
La difícil situación económica que vive nuestro país y por ende nuestro estado, se ve aumentada a diario por la no solidaridad social tanto de funcionarios corruptos, que alegando reducciones de presupuesto niegan sistemáticamente la solución efectiva a los más grandes problemas sociales, como de quienes buscan aumentar su gran riqueza y sus beneficios personales, no importándoles las penalidades y los problemas que el pueblo enfrenta diariamente.
A los primeros les preguntamos, si no hay dinero, ¿con qué se cubre los altísimos y exagerados sueldos y canonjías de los funcionarios de confianza del estado?. ¿Con qué se pagan los lujosos automóviles, residencias, viajes para los mismos?, ¿con qué se compran patrullas y armamento que al poco tiempo están deteriorados o perdidos?, ¿con qué se pagan los costosísimos mítines de apoyo y reconocimiento?; y a los segundos les decimos, ¿qué saben de hambre?, ¿qué saben de frío?, todo lo tienen y todo lo acaparan pagando precios y salarios de miseria, despidiendo empleados sin la retribución de ley, sobre todo aumentando desmesurada e irracionalmente los precios de productos y servicios de primera necesidad.
Esto es el caso del servicio de transporte público, sus dueños y concesionarios se niegan a apoyar el Pacto de Solidaridad Económica y no respetan ni acuerdo ni precios, aparte de dar un trato despótico a los usuarios. No lo permitiremos, no dejaremos que continúen con los abusos, exigimos solución inmediata a esta situación por parte de las autoridades estatales, y pedimos comprensión a nuestras actitudes y a nuestro movimiento a la ciudadanía en general por las molestias que esto ocasiona.
Atentamente
Comunidad Estudiantil Hidalguense."
En ellas intervienen las preparatorias uno de Pachuca; tres y cuatro, las dos de Tulancingo, las facultades de Derecho, Ingeniería, Odontología, Trabajo Social, Contabilidad, Medicina, Economía; preparatorias de Actopan, Tepatepec, Tizayuca, Huajutla, Tlahualipa,Tula, Ciudad Sahagún, donde aproximadamente tienen cincuenta mil estudiantes en esas aulas.
Conciudadanos, solicito la solidaridad de esta honorable asamblea en la parte correspondiente que existe en este momento, para que específicamente la propia Comisión de Comunicaciones y Transportes se aboque ante el gobierno del estado de Hidalgo, para solucionar esta situación que confrontan en este transporte estos estados ya mencionados, y en los que hasta el momento en los patios de la Universidad de Hidalgo se encuentran estacionadas doscientas unidades aproximadamente del servicio foráneo, del servicio local de Pachuca y Tulancingo.
Ruego a la presidencia disponga utilizarse la versión estenográfica para que se haga el curso debido a nuestra solicitud, y agradezco la solidaridad que tengan a bien conceder a esta petición de un servidor, representante popular por estos estados, para que por otro lado se haga respetar el fuero ante quien corresponda, para evitar estos atropellos que vive actualmente nuestra patria.
Muchas gracias.
El C. Presidente: - Túrnese como lo pide el ciudadano diputado, a la Comisión de Comunicaciones y Transportes, con la solidaridad de la mesa directiva y esta presidencia.
ORDEN DEL DÍA
El C. Presidente: - En vista de que se ha agotado la lista de todos los que quisieron hacer uso de la palabra, se ruega a la secretaría dé lectura al orden del día de la próxima sesión.
El C. prosecretario Juan Jaime Hernández:
"Cámara de diputados. - Primer Período Ordinario de Sesiones. - LIV Legislatura.
Orden del día
18 de octubre de 1988.
Lectura del acta de la sesión anterior.
El Congreso del Estado de Aguascalientes, invita a la sesión solemne en la que el ciudadano Miguel Ángel Barberena Vega, gobernador constitucional del estado, rendirá su segundo informe de gobierno, que tendrá lugar el 22 de octubre.
El Departamento del Distrito Federal invita al acto cívico, que para conmemorar el CLXXIV aniversario de la Promulgación de la Constitución de Apatzingán, tendrá lugar el 22 de los corrientes.
Y los demás asuntos con los que la secretaría dé cuenta."
El C. Presidente (a las 19.00 horas): - Se levanta la sesión y se cita para la que tendrá lugar el próximo martes 18 de octubre a las 9.00 horas.
TAQUIGRAFÍA PARLAMENTARIA
Y DIARIO DE LOS DEBATES