Legislatura LIV - Año I - Período Ordinario - Fecha 19881018 - Número de Diario 18

ENCABEZADO

LIV LEGISLATURA

PODER LEGISLATIVO FEDERAL

DIARIO de los DEBATES

DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS DEL CONGRESO DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS

Registrado como artículo de segunda clase en la Administración de Correos, el 21 de septiembre de 1921

PRESIDENTE DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS

Lic. Mario Vargas Saldaña

PALACIO LEGISLATIVO

DIRECTOR DEL DIARIO DE LOS DEBATES

Lic. Benjamín Martínez Martínez

AÑO I México, D.F., martes 18 de octubre de 1988 No. 18

SUMARIO

ASISTENCIA

La secretaría notifica que hay quórum.

APERTURA

Se abre la sesión.

ORDEN DEL DÍA

Se da lectura.

ACTA DE LA SESIÓN ANTERIOR

Sin discusión, se aprueba.

INVITACIÓN

Del Congreso del Estado de Aguascalientes, al segundo informe de gobierno el día 22 de octubre. Se nombra comisión.

DERECHOS DE AUTOR

Oficio de la Secretaría de Gobernación que adjunta la iniciativa del Ejecutivo que reforma y adiciona la ley. Se recibe. Se turna a la Comisión de Educación Pública.

SOLICITUD DE PARTICULAR

Oficio de la ciudadana María Antonieta Andonie Saadeh de Charur, en que solicita permiso para aceptar y desempeñar el cargo de vicecónsul de Honduras en Monterrey, Nuevo León. Se recibe . Se turna a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.

MINUTAS DEL SENADO DE LA REPÚBLICA

CONDECORACIONES

Para que el ciudadano Juan Arévalo Gardoqui use y acepte las que le confieren los gobiernos de Venezuela, de Argentina y de Colombia. Se reciben. Se turnan a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.

NUCLEOELÉCTRICA LAGUNA VERDE

INSCRIPCIÓN PARA INTERVENCIONES

El ciudadano Gonzalo Martínez Corbalá informa de los resultados de sesión conjunta de tres comisiones

de la Cámara de Diputados y de los acuerdos tomados en ella.

Debaten los ciudadanos Jorge Alberto Ling Altamirano e Israel Félix Galán Baños.

El ciudadano Alberto Pérez Fontecha propone puntos de acuerdo que modifican el funcionamiento ya programado.

Se da lectura al artículo 58 reglamentario.

Debaten los ciudadanos Jaime Castrejón Díez y Alberto Pérez Fontecha.

Se desecha la proposición.

El ciudadano Jesús Ortega Martínez solicita la pronta integración de la comisión que se encargará de las investigaciones.

La presidencia ordena dictamine la Comisión de Energéticos

Se excita a la Comisión de Energéticos y la de Gobernación y Puntos Constitucionales.

Intervienen los ciudadanos Pablo Gómez Alvarez, Ismael Félix Galán Baños y Mario Rojas Alba.

El ciudadano Manuel Marcué Pardiñas, para alusiones personales; debaten los ciudadanos Modesto Cárdenas García, Osiris Samuel Cantú Ramírez y francisco Ortíz Mendoza.

Se da lectura a los artículos 207 y 209 reglamentarios; debaten los ciudadanos Javier López Moreno, Pablo Gómez Alvarez y Rubén Venadero Valenzuela.

Continúan el debate los ciudadanos Israel Félix Galán Baños, Jesús Ortega Martínez y Alberto Pérez Fontecha.

Continúan el debate los ciudadanos Mario Rojas Alba. José Enrique Rojas Bernal y Jesús Bravo Cid de León.

Se inserta en el Diario de los Debates documento del ciudadano Alfredo Arenas Rodríguez.

El ciudadano Jesús Bravo Cid de León hace consideraciones a las plantas que ya funcionan y a la de Laguna Verde.

La presidencia solicita que no haya receso.

Debaten los ciudadanos Manuel Marcué Pardiñas, Rubén Venadero Valenzuela y Vicente Luis Coca Alvarez.

Continúan el debate los ciudadanos Carlos Enrique Castillo Peraza, Javier López Moreno y Carlos Enrique Bracho González.

Se desecha el punto de acuerdo propuesto por el diputado Carlos Enrique Bracho González.

El ciudadano Modesto Cárdenas García, en pro: el C. Ismael Yáñez Centeno propone se comunique al Ejecutivo la determinación de no operar la planta de Laguna Verde. Se turna a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.

El ciudadano Jaime Castrejón Díez explica la protección de la planta para su funcionamiento.

Para hechos, el ciudadano José Jaime Enríquez Félix.

DEL ESTADO DE GUANAJUATO

El ciudadano Juan Nicasio Guerra Ochoa denuncia agresiones a productores de sorgo, solicita que una comisión investigue y propone punto de acuerdo. Se turna a la Comisión de Información, Gestoría y Quejas.

El ciudadano Rommel Contreras Flores a favor de la propuesta.

El ciudadano Artemio Iglesias Miramontes propone ampliar la propuesta y que se le otorgue otro trámite. Se turna a la Comisión de Agricultura y Recursos Hidráulicos la primera propuesta del diputado Juan Nicasio Guerra Ochoa.

El ciudadano Horacio González de las Casas, para alusiones personales.

DENUNCIA

El ciudadano Pedro René Etienne Llano narra hechos vandálicos en contra del diputado Manuel Marcué

Pardiñas. La presidencia repudia los hechos y ordena se turne a las autoridades competentes.

DE LA NUCLEOELÉCTRICA

El ciudadano J. Alfredo Monsreal Walkinshaw expone sus consideraciones y las de los ciudadanos de Veracruz que rechazan el funcionamiento de la planta. Se turna a la Comisión de Información, Gestoría y Quejas.

HECHOS DELICTIVOS

El ciudadano José Francisco Melo Torres expone denuncia y propone se integre comisión pluripartidista que investigue homicidios en el estado de Puebla. Se turna a la Comisión de Justicia.

ORDEN DEL DÍA

Se da lectura. Se levanta la sesión.

DEBATE

PRESIDENCIA DEL CIUDADANO MARIO VARGAS SALDAÑA

(Asistencia de trescientos quince ciudadanos diputados)

ASISTENCIA

El C. secretario José Murat C.: - Hay una asistencia de trescientos quince ciudadanos diputados. Hay quórum.

APERTURA

El C. Presidente (a las 10.20 horas): - Se abre la sesión.

ORDEN DEL DÍA

EL C. prosecretario Juan Jaime Hernández:

«Cámara de Diputados. - Primer Período Ordinario de Sesiones. - LIV Legislatura. Orden del día

18 de octubre de 1988.

Lectura del acta de la sesión anterior.

El Congreso del Estado de Aguascalientes, invita a la sesión solemne en la que el ciudadano Miguel Ángel Barberena Vega, gobernador constitucional del Estado, rendirá el segundo informe de gobierno, que tendrá lugar el sábado 22 de octubre.

Iniciativa del Ejecutivo

Que reforma y adiciona la Ley Federal de Derechos de Autor.

Solicitud de particular

De la ciudadana María Antonieta Andonie Saadeh de Charur, para que se le conceda el permiso constitucional necesario para aceptar y desempeñar el cargo de vicecónsul honorario de Honduras en Monterrey, Nuevo León.

Minutas

Con proyecto de decreto, por el que se concede permiso al ciudadano general de división Diplomado de Estado Mayor, Juan Arévalo Gardoqui, para aceptar y usar la condecoración de la orden Militar de la Defensa Nacional, en grado de Comendador, que le confiere el gobierno de Venezuela.

Con proyecto de decreto, por el que se concede permiso al ciudadano general de división Diplomado de Estado Mayor, Juan Arévalo Gardoqui, para aceptar y usar la condecoración de la orden de Mayo al Mérito Militar, en grado de Gran Oficial, que le confiere el gobierno de Argentina.

Con proyecto de decreto, por el que se concede permiso al ciudadano general de división Diplomado de Estado Mayor, Juan Arévalo Gardoqui, para aceptar y usar la condecoración de la orden al Mérito Militar "General José María Córdoba", en grado de Gran Oficial, que le confiere el gobierno de Colombia.»

ACTA DE LA SESIÓN ANTERIOR

El C. Presidente: - El siguiente punto del orden del día, es la lectura de la sesión anterior.

En virtud de que dicha acta fue repartida entre los grupos parlamentarios que integran esta Cámara de Diputados, ruego a la secretaría consulte a la asamblea si se aprueba.

El C. secretario José Murat C.:

«Acta de la sesión celebrada por la Cámara de Diputados de la Quincuagésima Cuarta Legislatura del honorable Congreso de la Unión, el día trece de octubre de mil novecientos ochenta y ocho.

Presidencia del diputado Mario Vargas Saldaña

En la Ciudad de México, a las doce horas con veinte minutos del día trece de octubre de mil novecientos ochenta y ocho, la presidencia declara abierta la sesión una vez que la secretaría manifiesta una asistencia de trescientos cuarenta y tres legisladores.

Se da lectura al orden del día y al acta de la sesión anterior, la cual se aprueba en sus términos.

La secretaría da lectura a un oficio de la Secretaría de Gobernación, por el que se solicita permiso para que la ciudadana Aída Vilchis Islas pueda prestar sus servicios en la Embajada de Estados Unidos de América. Se turna a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.

La secretaría da lectura al dictamen de la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, con proyecto de decreto por el que se concede permiso al licenciado Miguel de la Madrid Hurtado, Presidente Constitucional de los Estados Unidos Mexicanos, para ausentarse del territorio nacional para participar en la Segunda Reunión Cumbre del Mecanismo Permanente de Consulta y Concertación Política y realizar visitas de Estado a la República Oriental del Uruguay y a la República de Cuba.

Hace uso de la palabra el diputado Dionisio E. Pérez Jácome del Partido Revolucionario Institucional, para manifestar a nombre de la comisión su conformidad para que se incorporen a la parte considerativa del dictamen, los textos que proponen los partidos Acción Nacional, Popular Socialista y Auténtico de la Revolución Mexicana, los cuales deberán formar parte del mismo.

Por mayoría de votos, la asamblea acepta la adición a la parte considerativa del dictamen, propuesta por la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.

Puesto a discusión el dictamen y su adición, hacen uso de la palabra para expresar sus respectivos puntos de vista en torno al mismo, los siguientes legisladores:

Juan Miguel Alcántara Soria del Partido Acción Nacional, quien habló en contra del dictamen y responde a una interpelación de la diputada Amalia Dolores García Medina.

Francisco Navarro Montenegro del Frente Cardenista de Reconstrucción Nacional, quien responde interpelaciones de la diputada María Teresa Ortuño Gurza, y a moción de orden del diputado Fernando Córdoba Lobo, retira de su intervención unas palabras.

Para hechos relacionados con la respuesta que dio el diputado Francisco Navarro Montenegro a la diputada María Teresa Ortuño Gurza, hace uso de la palabra el diputado Armando Duarte Móller del Frente Cardenista de Reconstrucción Nacional.

Jesús Antonio Carlos Hernández del Partido Popular Socialista; Oscar Mauro Ramírez Ayala del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana; Amalia Dolores García Medina del Partido Mexicano Socialista; Octavio F.S. Moreno Toscano por la Corriente Democrática, y Guadalupe Gómez Maganda de Anaya del Partido Revolucionario Institucional.

Suficientemente discutido el dictamen, se somete a consideración de la asamblea, emitiéndose setenta y nueve votos en contra, cuatro abstenciones y trescientos diecisiete en pro. Aprobado en lo general y en lo particular el dictamen con la adición a la parte considerativa. Pasa al Senado para sus efectos constitucionales.

Hace uso de la palabra el diputado Víctor Manuel Ávalos Limón del Partido del Frente Cardenista de Reconstrucción Nacional, para referirse al problema que confrontan los pensionados y jubilados del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado, proponiendo que se cite al licenciado Alejandro Carrillo Castro al pleno de la Cámara o a las comisiones respectivas, y para que un grupo de jubilados y pensionados explique ante las mismas comisiones la situación por la que vienen atravesando. Se turna a la Comisión de Información, Gestoría y Quejas.

Para referirse a los hechos ocurridos el día de ayer con motivo de la celebración del Día de la Raza , y expresar algunos planteamientos en torno a la identidad nacional, hacen uso de la palabra los diputados Margarito Ruíz Hernández del Partido Mexicano Socialista, quien propone el siguiente punto de acuerdo:

«La Cámara de Diputados del Congreso de la Unión, se pronuncia en contra de los hechos de violencia ocurridos el día de ayer que afectaron a los integrantes de la Coordinadora Nacional de Pueblos Indios, y solicita a las autoridades correspondientes la investigación de tales sucesos y el castigo a los responsables. Se turna a la Comisión de Asuntos Indígenas; Carlos Enrique Castillo Peraza, del Partido Acción Nacional; Mariano Leyva Domínguez, del Frente Cardenista

de Reconstrucción Nacional; Santiago Daniel López Nelio, del Partido Mexicano Socialista; Luis Jacobo García, del Partido Popular Socialista; Isidro Aguilera Ortíz, de la Corriente Democrática; Miguel Aroche Parra, de la Corriente Democrática; Alexandro Martínez Camberos, de la Corriente Democrática, y Francisco Melo Torres, del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana.

Para recordar el nacimiento de Andrés Quintana Roo, hace uso de la palabra la diputada Elina Elfi Coral Castilla de Corona, del Partido Revolucionario Institucional.

Hace uso de la palabra el diputado Rosalío Wences Reza de la Corriente Democrática, para referirse a los acontecimientos violentos suscitados en el estado de Guerrero, y propone que esta Cámara de Diputados se avoque de inmediato al conocimiento de los hechos y se pida una amplia investigación sobre los sucesos ocurridos en Ayotchinapa, con castigo a los responsables, así como que se insista ante las autoridades que frente a problemas como los referidos, se priorice la concertación y no la represión. Se turna a la Comisión de Información, Gestoría y Quejas.

El diputado Oscar Mauro Ramírez Ayala del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, en los términos del artículo ciento seis del Reglamento, reclamó la falta de quórum. La secretaría hace constar que hay quórum en la asamblea.

Hace uso de la palabra el diputado Benito Fernando Rosell Isaac del Partido Acción Nacional, para denunciar hechos relacionados con ayudas enviadas a damnificados del estado de Yucatán. Se turna a la Comisión de Información, Gestoría y Quejas.

En relación a este mismo tema, hace uso de la palabra el diputado Osiris Samuel Cantú Ramírez del Partido Mexicano Socialista, quien propone la Comisión Pluripartidista designada para evaluar los daños ocurridos en diversas entidades de la República, se reúna para conocer las denuncias que se formulan en relación a la ayuda que se otorga a los damnificados. Se toma nota.

También para formular comentarios en torno a este tema, hacen uso de la palabra los diputados Noé Antonio Peniche Patrón, del Partido Revolucionario Institucional; Nicolás Salazar Ramírez, de la Corriente Democrática, y Ana Rosa Payán Cervera, del Partido Acción Nacional.

Para rendir un informe evaluatorio de daños en el Estado de Quintana Roo, hace uso de la palabra el diputado Isidoro V. Mendoza de la Cruz, del Partido Revolucionario Institucional.

Para referirse al proceso electoral que se lleva a cabo en el estado de Jalisco, hace uso de la palabra el diputado José de Jesús Sánchez Ochoa del Partido Acción Nacional.

A solicitud del diputado Federico Ruíz López del Partido Acción Nacional, la presidencia vuelve a reiterar que hay quórum para continuar los trabajos.

Para tocar el mismo tema del proceso electoral en el estado de Jalisco, hacen uso de la palabra los diputados Enrique Ibarra Pedroza, del Partido Revolucionario Institucional y Raúl Octavio Espinoza Martínez, del Partido Acción Nacional.

Hace uso de la palabra el diputado J. Alfredo Monsreal Walkinshaw del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, quien señala que fue secuestrado por estudiantes en el estado de Hidalgo, como protesta por las deficiencias que existen en el servicio público de transporte de pasajeros en los estados de Hidalgo, Veracruz, Tamaulipas y Puebla, y propone que la Comisión de Comunicaciones y Transportes de la Cámara de Diputados intervenga ante el gobierno del estado de Hidalgo para que se solucione esta situación. La presidencia turna la denuncia a la Comisión de Comunicaciones y Transportes, con la solidaridad de la mesa directiva.

Agotados los asuntos en cartera, se da lectura al orden del día de la próxima sesión.

A las diecinueve horas se levanta la sesión, y se cita para la que tendrá lugar el día dieciocho de octubre a las nueve horas.»

El C. secretario José Murat C.: - Está a discusión el acta... No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba.

Los que estén por la afirmativa, sírvase manifestarlo poniéndose de pie... Aprobada, señor presidente.

El C. Gerardo Medina Valdez (desde su curul): - Simplemente dejando a salvo la posibilidad de aclaraciones, en cuanto sea conocida el acta al detalle.

El C. Presidente: - Tome nota la secretaría.

El C. secretario José Murat C.: - Asentado lo que expuso el diputado Gerardo Medina.

INVITACIÓN

El C. prosecretario Juan Jaime Hernández:

«Ciudadano presidente de la honorable Cámara de Diputados. - Palacio Legislativo. - México, Distrito Federal.

La LIII Legislatura del honorable Congreso del Estado Libre y Soberano de Aguascalientes, tiene

el honor de invitar a usted a la sesión solemne en la que el ciudadano Miguel Ángel Barberena Vega, gobernador constitucional del estado, rendirá su segundo informe de gobierno el día 22 del presente a las 11.00 horas, en el poliforum "José María Morelos" de esta ciudad, declarado recinto oficial.

Rincón de Romos, Aguascalientes, octubre de 1988.»

El C. Presidente: - Para asistir a este acto en representación de esta honorable Cámara, se designa a los siguientes ciudadanos diputados: Augusto Gómez Villanueva, Gonzalo Martínez Corbalá, Rogelio Montemayor Seguy, Manuel González Díaz de León, Jesús Luján Gutiérrez, Tomás Pedraza Esparza, Ramiro Pedroza Torres y Leobardo Gutiérrez Gutiérrez.

DERECHOS DE AUTOR

El C. Presidente: - El siguiente punto del orden del día, es el turno a la comisión de la iniciativa para reformar y adicionar la Ley Federal de Derechos de Autor.

En virtud de que este documento ha sido ya impreso y se está distribuyendo entre los ciudadanos diputados, se va a proceder a darle el trámite correspondiente.

«Escudo Nacional. - Estados Unidos Mexicanos. - Secretaría de Gobernación. - Dirección General de Gobierno.

Ciudadanos secretarios de la honorable Cámara de Diputados del Congreso de la Unión. - Presentes.

Con el presente, envío a ustedes, por instrucciones del ciudadano Presidente de la República y para los efectos constitucionales, iniciativa de decreto por el que se reforma y adiciona la Ley Federal de Derechos de Autor, documento que el propio primer mandatario somete a la consideración del honorable Congreso de la Unión por el digno conducto de ustedes.

Reitero a ustedes en esta oportunidad las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.

Sufragio Efectivo. No Reelección.

México, Distrito Federal, a 13 de octubre de 1988. - El Secretario, licenciado Manuel Bartlett Díaz.»

«Escudo Nacional. - Estados Unidos Mexicanos. - Presidencia de la República. Ciudadanos secretarios de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión. - Presentes.

México se ha distinguido por su preocupación e interés en la protección de la creación intelectual, como lo demuestran las diversas leyes que se han expedido desde 1824 y las disposiciones existentes en los códigos civiles de 1870, 1884 y 1928, procurando siempre el resguardo de las obras del pensamiento; por ello, a partir de 1947 se expide la primera ley específica sobre el derecho de autor con carácter federal, y por las necesidades de la materia otorga a ésta el carácter de normativa de orden público, a diferencia de las disposiciones de interés privado que se contenían en los códigos civiles mencionados.

El avance de la tecnología y de los medios de comunicación, hacen necesario que en 1956 se expida una nueva ley sobre la materia, reformándose en su totalidad en 1963.

A partir de diciembre de 1963, año en que se expidió la Ley Federal de Derechos de Autor vigente, México ha suscrito y ratificado, entre otros, el Convenio para la Protección de los Productores de fonogramas contra la Reproducción no Autorizada de sus Fonogramas, por lo que la federación está obligada a dar cumplimiento a dicho instrumento internacional en toda la República, adoptando al efecto las medidas necesarias de orden penal.

Como puede observarse, ha sido propósito del Estado la permanente protección y estímulo a la creatividad de los autores, toda vez que éstos merecen una apropiada tutela en la que, además del papel que juega la legislación autoral nacional, tienen indudable significación los convenios internacionales sobre la materia, de los que México es parte; sin embargo, la tutela del derecho de autor de ninguna manera debe encasillarse en fórmulas rígidas, sino que debe concebirse como un proceso dinámico que incorpore las normas necesarias para un resguardo eficaz frente a las innovaciones que trae consigo el desarrollo tecnológico.

Dentro del derecho de autor, nos encontramos con otros tipos de derechos que son los llamados "derechos conexos" o vecinos, y son aquellos que tienen, entre otros, los intérpretes y ejecutantes y los productores de fonogramas; los titulares de estos derechos, en sus diferentes expresiones, son factores importantes para que la obra de un autor

pueda difundirse a millones de personas. Al interpretarse o ejecutarse una obra literaria o artística, y al fijarse ésta en un fonograma, estos sujetos tienen una relevante participación creativa, por lo que por esta razón fundamental, se encuentran protegidos dentro de la legislación autoral. Evidentemente que de 1963 a la fecha, la situación económica de nuestro país ha sufrido cambios; este fenómeno ha propiciado que las penas pecuniarias previstas en el Capítulo de Sanciones de la Ley Federal de Derechos de Autor vigente, que en su momento fueron acordes a la realidad económica del país sean inoperantes, toda vez que en la actualidad no alcanzan el objetivo de inhibir a quienes pretenden realizar la comisión de un delito tipificado en la ley autoral.

Asimismo, el avance tecnológico ha facilitado y estimulado la utilización multiforme de obras literarias y artísticas; sin embargo, esa facilidad de acceso a la creaciones del pensamiento y la capacidad electromecánica que se tiene en estos días para reproducirlas, han favorecido su explotación ilícita, advirtiéndose el desarrollo de una actividad paralela que va en detrimento moral y económico para sus legítimos titulares, así como para la cultura en general y para el propio Estado.

En este orden de ideas y tomando en cuenta la impostergable necesidad de dotar de una protección real y efectiva a las obras que constituyen el acervo cultural de la nación, las reformas que me permito proponer al Capítulo de Sanciones de la Ley Federal de Derechos de Autor, recogen algunas de las inquietudes de los sectores interesados, con lo que dicho cuerpo legal se actualiza dotándolo de disposiciones tendientes a evitar esas actividades ilícitas y paralelas consistentes en la reproducción y comercialización, sin la autorización correspondiente de ejemplares y copias de obras protegidas por la ley autoral.

Igualmente, se eleven las penas corporales y se ajusten las penas pecuniarias adecuándolas a la realidad económica del país, mediante el establecimiento de las mismas con base en el salario mínimo general diario vigente para el Distrito Federal; de esta manera, las sanciones quedarán actualizadas en forma automática, siempre que haya incremento al salario mínimo.

Asimismo, se trata de evitar la lesión que el uso ilícito de obras y demás creaciones del pensamiento, protegidas por el derecho de autor, causa a los legítimos intereses de los autores y demás titulares de derechos tutelados por la legislación autoral, así como el perjuicio al erario federal y el generalizado daño social que se ocasiona con la violación reiterada de las disposiciones de la Ley Federal de Derechos de Autor.

Por otra parte, en estas reformas que me permito proponer se conserve el espíritu del artículo 144 de la citada ley, en el sentido de que las penas se apliquen tomando en cuenta la situación económica del infractor, toda vez que lo mismo habrá infractores a esta ley que cuenten con capacidad económica amplia que aquéllos que tengan una capacidad económica reducida; asimismo, como elementos de juicio se han considerado el perjuicio causado, el provecho económico obtenido o que se proponga obtener, así como la reiterada comisión de infracciones.

Por último, y con el propósito de atender a los principios de economía e inmediatez procesal en la sustanciación y resolución del recurso administrativo de reconsideración que actualmente se somete a la decisión del titular de Educación Pública, se propone la reforma del artículo 157 de la citada ley autoral, para posibilitar que alguna unidad administrativa de la propia dependencia, por razones de la naturaleza de los asuntos a su cargo, quede facultada para substanciar y resolver dicho recurso, sin perjuicio de que el mencionado titular pueda ejercer directamente esa facultad decisoria. Por lo antes expuesto y con fundamento en el artículo 71, fracción I de la Constitución Política de los Estado Unidos Mexicanos, por el digno conducto de ustedes me permito someter a la consideración del honorable Congreso de la Unión, la siguiente iniciativa de

DECRETO POR EL QUE SE REFORMA Y ADICIONA LA LEY FEDERAL DE DERECHOS DE AUTOR

Artículo único. Se reforman los artículos 135 al 143, inclusive y 157 de la Ley Federal de Derechos de Autor, para quedar como sigue:

"Artículo 135. Se impondrá prisión de seis meses a seis años y multa por el equivalente de cincuenta a quinientas veces el salario mínimo general diario vigente para el Distrito Federal, sin perjuicio de cubrir la reparación del daño correspondiente, en los casos siguientes:

I a VIII..............."

"Artículo 136. Se impondrá prisión de seis meses a cinco años y multa por el equivalente de cincuenta a trescientas veces el salario mínimo

general diario vigente para el Distrito Federal, sin perjuicio de cubrir la reparación del daño correspondiente, en los casos siguientes:

I a V...........

VI. A quien sin la autorización expresa de los titulares de los derechos correspondientes, reproduzca por cualquier forma, con fines de lucro, fonogramas, y

VII. A quien a sabiendas de que se trata de ejemplares o copias de fonogramas ilícitamente reproducidos para su utilización con fines de lucro, participe en su almacenamiento, transportación, venta, distribución, arrendamiento, entrega en consignación, importación o exportación."

"Artículo 137. Se impondrá prisión de seis meses a cuatro años y multa de cincuenta a trescientas veces el salario mínimo general diario vigente para el Distrito Federal, sin perjuicio de cubrir la reparación del daño correspondiente, al que sin consentimiento del intérprete o ejecutante, o de los titulares de los derechos correspondientes, utilice o reproduzca por cualquier forma, con fines de lucro, una interpretación o una ejecución."

"Artículo 138. Se impondrá prisión de treinta días a dos años y multa de diez a cien veces el salario mínimo general diario vigente para el Distrito Federal, sin perjuicio de cubrir la reparación del daño correspondiente, a quienes estando autorizados para publicar una obra, dolosamente lo hicieren en la siguiente forma:

I a III............."

"Artículo 139. Se impondrá prisión de dos meses a tres años y multa por el equivalente de diez a tres años y multa por el equivalente de diez a cien veces el salario mínimo general diario vigente para el Distrito Federal, a quien dé a conocer a cualquier persona una obra inédita o no publicada que haya recibido en confianza del titular del derecho de autor o de alguien en su nombre, sin el consentimiento de dicho titular."

"Artículo 140. Se impondrá prisión de seis meses a cuatro años y multa por el equivalente de cincuenta a trescientas veces el salario mínimo general diario vigente para el Distrito Federal, sin perjuicio de cubrir la reparación del daño correspondiente, a los editores o impresores responsables que dolosamente inserten en las obras, con falsedad, una o varias menciones de aquéllas a las que se refieren los artículos 27, 53, 55 y 57 de esta ley".

"Artículo 141. Se impondrá a los directivos de la sociedades autorales que se organicen en los términos de la presente ley, que dispongan para gastos de administración, de cantidades superiores a las señaladas en el artículo 104 de la misma, sin perjuicio de lo dispuesto en el párrafo tercero del precepto citado e independientemente de las conductas previstas y sancionadas por las leyes penales, las sanciones siguientes:

I. Prisión de seis meses a tres años y multa por el equivalente de cincuenta a quinientas veces el salario mínimo general diario vigente para el Distrito Federal, sin perjuicio de cubrir la reparación del daño correspondiente, cuando la suma erogada no exceda de quinientas veces dicho salario mínimo en la fecha de la comisión del delito, y

II. Prisión de tres a seis años y multa por el equivalente de cien a quinientas veces el salario mínimo general diario vigente para el Distrito Federal, sin perjuicio de cubrir la reparación del daño correspondiente, cuando la suma erogada exceda de quinientas veces dicho el salario mínimo en la fecha de la comisión del delito."

"Artículo 142. Se impondrá prisión de seis meses a cinco años y multa por el equivalente de diez a trescientas veces el salario mínimo general diario vigente para el Distrito Federal, sin perjuicio de cubrir la reparación del daño correspondiente a quien utilice públicamente con fines de lucro, discos o cualquier otra forma de fonogramas destinados a ejecución privada."

"Artículo 143. Las infracciones a esta ley y su reglamento que no constituyan delito, serán sancionadas por la Secretaría de Educación Pública, previa audiencia del infractor, con multa de diez a doscientas veces el salario mínimo general diario vigente para el Distrito Federal, en la fecha de la comisión de la infracción.

Al tenerse conocimiento de la infracción, dicha Secretaría notificará debidamente al presunto infractor emplazándolo para que dentro de un término de quince días hábiles, que podrá ampliarse a juicio de la autoridad, manifieste lo que a su derecho convenga, y en su caso, ofrezca las pruebas para su defensa. El monto de la multa será fijado tomando en cuenta la naturaleza de la falta y las condiciones económicas del infractor.

En caso de reincidencia, en cualquiera de los supuestos a que se refiere este artículo, que se considerará como la repetición de un acto de la misma naturaleza en un lapso de seis meses, la autoridad respectiva podrá imponer hasta el doble de las multas previstas en el presente artículo."

"Artículo 157. Si alguna persona se ve afectada en sus derechos e intereses por resoluciones

emanadas de la Dirección General del Derecho de Autor, podrá interponer por escrito recurso administrativo de reconsideración ante el Secretario de Educación Pública, dentro de un término de quinces días hábiles contados a partir del día siguiente a aquél en que se notifique la resolución. La Notificación se hará por correo certificado o por otra forma fehaciente.

Con el escrito de inconformidad que contendrá el nombre y domicilio del inconforme o de su representante legal, resolución o resoluciones impugnadas y puntos concretos de hecho y de derecho en que funde el recurso, deberán presentarse las pruebas que se juzguen pertinentes. El Secretario de Educación Pública o el titular de la unidad administrativa que por acuerdo del mismo quede facultado para sustanciar y resolver el recurso a que se refiere el presente artículo, podrá allegarse cuantos elementos de prueba estime necesarios y estará obligado a comunicar oportunamente mediante correo certificado o en otra forma fehaciente si revoca, modifica, anula o confirma la resolución o resoluciones impugnadas."

TRANSITORIOS

Artículo primero. Este decreto entrará en vigor a los treinta días de su publicación en el Diario Oficial de la Federación.

Artículo segundo. Se derogan todas las disposiciones que se opongan al presente decreto.

Reitero a ustedes la seguridades de mi atenta y distinguida consideración. Sufragio Efectivo. No Reelección. - Palacio Nacional, a 13 de octubre de 1988. -

El Presidente Constitucional de los Estados Unidos Mexicanos, Miguel de la Madrid Hurtado."

Trámite: - Recibo, y túrnese a la Comisión de Educación Pública.

SOLICITUD DE PARTICULAR

El C. prosecretario Sergio Alfonso Rueda Montoya:

«Ciudadanos secretarios de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión. - Presentes.

México, Distrito Federal, 26 de septiembre de 1988.

María Antonieta Andonie Saadeh de Charur, con domicilio en Lucerna número veintisiete, despachos cuatrocientos uno y cuatrocientos dos, de México, Distrito Federal, y en Vasconcelos número doscientos treinta y dos Poniente en la Colonia del Valle de San Pedro Garza García, en Monterrey, Nuevo León, respetuosamente comparezco ante ustedes y expongo:

1. Que soy mexicana por naturalización, hondureña por nacimiento e hija de padres hondureños por naturalización, tal como lo pruebo por el acta adjunta de nacimiento y naturalización.

2. Que he recibido la distinción de ser nombrada vicecónsul de la República de Honduras en Monterrey, Nuevo León, por su señor Presidente Constitucional, según lo pruebo con la copia del oficio sin número de fecha 4 de agosto de 1988.

Que en virtud de lo anterior, vengo a solicitar de esa honorable Comisión Permanente, el permiso necesario y bastante para aceptar el honroso cargo que he sido señalada, por parte del gobierno de Honduras.

Respetuosamente. - María Antonieta Andonie Saadeh de Charur.»

Trámite: - Recibo, y túrnese a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.

MINUTAS DEL SENADO DE LA REPÚBLICA

CONDECORACIONES

El mismo C. Prosecretario:

«Escudo Nacional. - Estados Unidos Mexicanos. - Cámara de Senadores. - México, Distrito Federal.

Ciudadanos secretarios de la honorable Cámara de Diputados del Congreso de la Unión. - Presentes.

Para los efectos constitucionales, tenemos el honor de remitir a ustedes expediente con minuta proyecto de decreto aprobado en esta fecha por la Cámara de Senadores, por el que concede permiso al ciudadano general de división Diplomado de Estado Mayor Juan Arévalo Gardoqui, para aceptar y usar la condecoración de la Orden Militar de la Defensa Nacional, en grado de Comendador, que le confiere el gobierno de Venezuela.

Reiteramos a ustedes las seguridades de mi consideración atenta y distinguida.

México, Distrito Federal, 13 de octubre de 1988. - Senadores secretarios Margarita Ortega V. de Romo y Antonio Melgar Aranda.»

«MINUTA PROYECTO DE DECRETO

Artículo único. Se concede permiso al ciudadano general de división Diplomado de Estado Mayor Juan Arévalo Gardoqui, para aceptar y usar la condecoración de la Orden Militar de la Defensa Nacional, en grado de Comendador, que le confiere el gobierno de Venezuela.

Salón de Sesiones de la honorable Cámara de Senadores. - México, Distrito Federal, 13 de octubre de 1988. - Senadores; Netzahualcóyotl de la Vega García, presidente; Margarita Ortega V. de Romo, Secretaria y Antonio Melgar Aranda, secretario.»

Trámite: - Recibo, y túrnese a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.

«Escudo Nacional. - Estado Unidos Mexicanos. - Cámara de Senadores. - México, Distrito Federal.

Ciudadanos secretarios de la honorable Cámara de Diputados del Congreso de la Unión. - Presentes.

Para los efectos constitucionales, tenemos el honor de remitir a ustedes expediente con minuta proyecto de decreto aprobado en esta fecha por la Cámara de Senadores, por el que concede permiso al ciudadano general de división Diplomado de Estado Mayor Juan Arévalo Gardoqui, para aceptar y usar la condecoración de la Orden de Mayo al Mérito Militar, en grado de Gran Oficial, que le confiere el gobierno de Argentina.

Reiteramos a ustedes las seguridades de nuestra atenta y distinguida consideración.

México, Distrito Federal, 13 de octubre de 1988. - Senadores secretarios Margarita Ortega V. de Romo y Antonio Melgar Aranda.»

«MINUTA PROYECTO DE DECRETO

Artículo único. Se concede permiso al ciudadano general de división Diplomado de Estado Mayor Juan Arévalo Gardoqui, para aceptar y usar la condecoración de la Orden de Mayo al Mérito Militar, en grado de Gran Oficial, que le confiere el gobierno de Argentina.

Salón de Sesiones de la honorable Cámara de Senadores. - México, Distrito Federal, 13 de octubre de 1988. - Senadores; Netzahualcóyotl de la Vega García, presidente; Margarita Ortega V. de Romo, secretaria y Antonio Melgar Aranda, secretario.»

Trámite: - Recibo, y túrnese a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.

«Escudo Nacional. - Estados Unidos Mexicanos. - Cámara de Senadores. - México, Distrito Federal.

Ciudadanos secretarios de la honorable Cámara de Diputados. - Presentes.

Para sus efectos correspondientes, nos permitimos remitir a ustedes el expediente que contiene la minuta proyecto de decreto que concede permiso al ciudadano general de división Diplomado de Estado Mayor Juan Arévalo Gardoqui, para que pueda aceptar y usar la condecoración de la Orden al Mérito Militar "General José María Córdoba", en grado de Gran Oficial, que le confiere el gobierno de Colombia.

Reiteramos a ustedes las seguridades de nuestra atenta y distinguida consideración.

México, Distrito Federal, 13 de octubre de 1988. - Senadores secretarios Margarita Ortega V. de Romo y Antonio Melgar Aranda.»

«MINUTA PROYECTO DE DECRETO

Artículo único. Se concede permiso al ciudadano general de división Diplomado de Estado Mayor Juan Arévalo Gardoqui, para que pueda aceptar y usar la condecoración de la Orden al Mérito Militar "General José María Córdoba", en grado de Gran Oficial, que le confiere el gobierno de Colombia."

Salón de Sesiones de la honorable Cámara de Senadores. - México, Distrito Federal, 13 de octubre de 1988. - Senadores; Netzahualcóyotl de la Vega García, presidente; Margarita Ortega V. de Romo, secretaria y Antonio Melgar Aranda, secretario.»

Trámite: - Recibo, y túrnese a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.

El C. secretario José Murat C.: - Señor presidente, se han agotado los asuntos en cartera. Se va a dar lectura al orden del día de la próxima sesión.

NUCLEOELÉCTRICA LAGUNA VERDE

El. C. Presidente: - Han solicitado la palabra para referirse al tema de la nucleoeléctrica de Laguna Verde, los siguientes ciudadanos diputados: Gonzalo Martínez Corbalá, Alberto Ling Altamirano, Israel Galán Baños, Modesto Cárdenas García, Luis Vicente Coca Alvarez, Jesús Ortega Martínez, Mario Rojas Alba, Jaime Castrejón Díez, Jesús Bravo Cid de León, Mariano Leyva Domínguez, Modesto Cárdenas, Alberto Pérez Fontecha, Ciro Mayén Mayén, Ismael Yañez Centeno, Javier López Moreno y las comisiones.

Tiene la palabra el diputado Martínez Corbalá, para leer un documento.

El C. Gonzalo Martínez Corbalá: - Señor presidente; honorable asamblea: He pedido subir a esta tribuna para tratar de hacer una apretada síntesis de lo que en días pasados las comisiones unidas de Ecología, de Ciencias y Tecnología y de Energéticos hemos estado viendo alrededor del tema que ha despertado tanto interés en la opinión pública, que es la nucleoeléctrica de Laguna Verde, dado que está ya, dicha planta nuclear en proceso de puesta en marcha.

El miércoles 12 de octubre pasado, se celebró una sesión conjunta de las tres comisiones mencionadas, y en ella se escucharon las opiniones técnicas y sus respuestas y los cuestionamientos de los diputados integrantes de estas tres comisiones, de los siguientes funcionarios:

De la Secretaría de Energía, Minas e Industria Paraestatal, el Subsecretario de Energía, licenciado Luis Alcudia García; de la Dirección General del Instituto Nacional de Investigaciones Nucleares, doctor Carlos Velez Ocón; de la Dirección General de Investigación y Desarrollo, doctor Edmundo de Alba Alcaraz; de la Comisión Federal de Electricidad, ingeniero Rafael Fernández de la Garza, Director del Proyecto Nucleoeléctrico de la propia Laguna Verde; al físico Miguel Ángel Valdovinos, de Seguridad Radiológica y Protección de la Ecología, al ingeniero César García, Jefe de Ingenieros de la Central Nucleoeléctrica de Laguna Verde; y por parte de la Secretaría de Desarrollo Urbano y Ecología, al Subsecretario de Ecología, el físico Sergio Reyes Luján; y el licenciado Juan Francisco Bueno Sirión, Director General de Normatividad y Regulación Ecológica.

Asimismo, estuvieron presentes en esta sesión conjunta de las tres comisiones, por parte de Petróleos Mexicanos, el ingeniero Antonio Rosas Jaramillo, Gerente de Normalización de Procesos; del Instituto Mexicano del Petróleo, ingeniero Eduardo Vergara Cabrera, Subdirector de Ingeniería de Proyectos, y el ingeniero Enrique Aguilar, Jefe del Departamento de Desarrollo de Procesos.

Durante esta reunión conjunta de las tres comisiones, Ecología, Ciencia y Tecnología y Energéticos, los diputados integrantes de las mismas y algunos más invitados, no miembros de esas comisiones, interrogaron a los funcionarios mencionados, al cuerpo técnico de la Secretaría de Energía, Minas e Industria Paraestatal y de la Comisión Federal de Electricidad, sobre lo que consideraron con toda libertad los temas que debían ser aclarados, y puntualmente así lo hicieron los funcionarios y técnicos mencionados durante cinco horas aproximadamente, que duró esta reunión en el salón de legisladores.

Al término de la misma, emitimos una declaración que solamente leeré ya en su parte final, en donde se incluyeron algunas reclamaciones que consideramos pertinente hacer a esta instituciones participantes en la reunión.

«Primero. Debe hacer el máximo rigor en el proceso de selección de personal. Si en ningún campo de la actividad pública podría justificarse la negligencia, el favoritismo o la irresponsabilidad en el reclutamiento de personal, en esta área es absolutamente inadmisible.

El compromiso de proceder con entera objetividad durante el reclutamiento de los operarios o la sustitución de los mismos, tiene que hacerse de cara a la prioridad que entraña esta planta y con estricto apego a normas técnicas invariables de aplicación enteramente impersonal.

Segundo. En ningún caso deberá afectarse presupuestalmente a Laguna Verde, se tiene que garantizar el suministro fluido de recursos ya que toda dilación, suspensión o recorte aparejaría consecuencias sumamente lesivas en su operación y mantenimiento, y

Tercero. La Comunidad Científica Nacional podrá tener periódicamente la oportunidad de comprobar la buena marcha de Laguna Verde, para que de este modo la sociedad mexicana encuentre nuevos motivos de certeza respecto a la funcionalidad de la planta.»

Los diputados entendemos que las grandes necesidades del país en materia de electricidad, demandan nuevas fuentes de producción. Saludamos el esfuerzo institucional que los gobiernos han hecho hasta hoy, y manifestamos nuestra pretensión fundada de que Laguna Verde trabaje

con los máximos niveles de seguridad y de eficiencia, a fin de que la población haga frente a sus requerimientos y el Estado mexicano siga cumpliendo con éxito sus responsabilidades en la materia.

Quedó constituida además, una comisión pluripartidista en los términos en que fue solicitada por los diputados miembros de las comisiones mencionadas, para hacer una visita en la fecha que próximamente fijen los responsables de esta planta, principalmente la Comisión Federal de Electricidad, estamos ya esperando que nos fijen la fecha tan sólo, para llevar a cabo esta visita; mientras tanto, ha llegado a poder nuestro, enviado por el subsecretario de Energía, Minas e Industria Paraestatal, la autorización de la Comisión Nacional de Seguridad Nuclear y Salvaguardas, para cargar el reactor de Laguna Verde, de la Central de Laguna Verde, esta operación está llevándose a cabo desde el sábado pasado.

Esta autorización, en su parte más importante dice así, está dirigida desde luego al ingeniero Joaquín Carreón Hernández, Director General de la Comisión Federal de Electricidad: "Las condiciones del permiso definitivo de construcción del 21 de diciembre de 1979, así como las condiciones adicionales establecidas en las tres ampliaciones de fechas 25 de febrero de 1985, 11 de febrero de 1987 y 8 de enero de 1988, han sido satisfactoriamente cumplidas por la Comisión Federal de Electricidad.

Los hallazgos e inconformidades establecidos por los grupos de inspección y de garantía de calidad de la Comisión Nacional de Seguridad Nuclear y Salvaguardas, y de Control y Garantía de Calidad de la propia Comisión Federal de Electricidad, durante las fases de diseño, construcción, pruebas preoperacionales y preparativos para la operación, han sido claramente definidos, su origen y solución documentados y las acciones correctivas y de prevención especificadas para su ejecución por parte de los grupos y disciplinas responsables.

Las soluciones que una vez adoptadas puedan diferirse para fechas posteriores a la carga inicial de combustible, han sido presentadas para su evaluación a la Comisión Nacional de Seguridad Nuclear y Salvaguardas, la que después del análisis técnico ha aprobado las que así lo ameritan.

El personal de operación ha satisfecho los requisitos de exámenes, reentrenamiento continuo y participación en turnos, así como de entrenamiento en actividades específicas y particulares de una carga y/o recarga de combustible.

Las especificaciones técnicas de operación han sido discutidas por los cuerpos técnicos responsables de la Comisión Federal de Electricidad y de la Comisión Nacional de Seguridad Nuclear y Salvaguardas, y que los resultados de las pruebas preoperacionales han comprobado su observancia, así como que el personal de operación de la central ha sido entrenado adecuadamente en su uso, manejo y aspectos normativos.

La Comisión Federal de Electricidad ha ejecutado un programa de vigilancia y mantenimiento preventivo y correctivo a equipos, componentes y sistemas durante las fases de construcción, erección, pruebas de construcción y pruebas preoperacionales, tomando como base para la ejecución de estas tareas, a personal de la plantilla de operación, lo que por tanto, ha permitido que este personal conozca el equipo y sus requisitos de vigilancia y prueba, aun antes de que la operabilidad de equipos y sistemas fuera responsabilidad directa de la organización de operación.

Todo lo anterior permitió sustanciar, dice la Comisión Nacional de Seguridad Nuclear y Salvaguardas, nuestra resolución aprobatoria tomando también en cuenta la opinión del Organismo Internacional de Energía Atómica, emitida en base a inspecciones independientes que se le solicitaron.

La autorización que se concede, queda sujeta a la observancia de las siguientes condiciones:

Primera. Las especificaciones Técnicas de operación que se adjuntan a la presente autorización como parte integrante de la misma, adquieren carácter mandatario para todas las actividades de la central, cubiertas por dichas especificaciones.

Segunda. Al momento de iniciar la carga, la central deberá cumplir con al condición cinco de operación, de acuerdo a las especificaciones técnicas de operación, incluyendo sus vigilancias correspondientes.

Tercera. El sistema de seguridad física deberá estar operativo.

Cuarta. El plan de emergencia interno, deberá mantenerse operativo y en concordancia con el plan de emergencia radiológico externo, y de igual manera deberá continuar realizándose el programa de vigilancia radiológica ambiental, de acuerdo con los procedimientos aprobados.

Quinto. El informe de seguridad de segunda etapa (ISSE, Final Safety Análisis Report), hasta su enmienda treinta y seis, constituye una de las bases para el otorgamiento de la presente autorización.

Cualquier modificación de la unidad uno que tenga efecto sobre la seguridad, deberá ser puesta a consideración de la Comisión de Seguridad Nuclear y Salvaguardas para su evaluación y aceptación en su caso, previamente a su aplicación por parte de la Comisión Federal de Electricidad.

Sexto. La presente autorización cubre las actividades comprendidas hasta el primer punto de análisis, indicando en el oficio relativo.

La Comisión Nacional de Seguridad Nuclear y Salvaguarda podrá modificar o agregar los requisitos de seguridad y puntos de análisis adicionales que considere apropiados, tomando en cuenta el desarrollo de las actividades programadas durante la carga de combustible y sus pruebas asociadas.»

El día de hoy, señoras y señores diputados, vamos a escuchar las opiniones emitidas por los partidos políticos, por sus diferentes fracciones parlamentarias, tratando de seguir cumpliendo con la natural inquietud y en la línea de cumplir también con el sentido de responsabilidad que corresponde a esta Cámara, en un asunto que ha despertado tanto interés muy justificadamente ante la opinión pública nacional, y sobre todo del estado de Veracruz.

Esta Comisión de Energéticos, así como la de Ecología y de la Ciencia y Tecnología, han inquirido en todas las instituciones relacionadas con el diseño y puesta en marcha de la planta nuclear, todo lo necesario para comprobar que todo este proceso ha sido llevado de acuerdo a las especificaciones del organismo de energía atómica internacional, así como de la Comisión de Seguridad Nuclear y Salvaguardas.

Estamos a esta respecto completamente seguros de que se han seguido escrupulosamente las especificaciones de construcción, y como ustedes acaban de escuchar, también hemos emitido alguna opinión en cuanto a la operación misma de la planta en relación con la selección y la capacitación del personal, en relación con el mantenimiento de la misma y también con la necesidad de que se mantenga abierta, en nuestro concepto, esta planta ya en operación a la comunidad científica internacional, y recibir y tomar en consideración sus opiniones.

Estamos pues también tranquilos en el sentido de que hemos actuado de acuerdo con nuestra obligación, en cuanto a informarnos nosotros mismos de todos los detalles de diseño, construcción y planes para la puesta en marcha de la planta y vamos a escuchar las opiniones de las fracciones parlamentarias por boca de los diputados que las representan en este debate que se inicia el día de hoy, que complementará los estudios y las diversas intervenciones en diferentes niveles y sectores que ha tenido cada una de las comisiones mencionadas, deseando que al final de cuentas todos ustedes, señoras y señores diputados, honorable asamblea, puedan formarse un juicio objetivo e imparcial respecto de este problema que es un problema de la modernidad de nuestro país, es un problema al que tenemos que hacer frente si queremos seguir hacia adelante en la cumplimentación del programa general de generación de energía eléctrica en nuestro país, para hacer también frente a las necesidades de nuestro desarrollo. Muchas gracias.

El C. Presidente:- Tiene la palabra el diputado Alberto Ling Altamirano, a nombre de la fracción parlamentaria del Partido Acción Nacional.

El C. Jorge Alberto Ling Altamirano: - Suenan bien las palabras dichas antes, pero sólo suenan bien; la verdadera realidad, es que se ha hecho escarnio de este soberano Poder Legislativo y del soberano poder popular, consagrado en el artículo 39 de la Constitución.

La puesta en marcha de Laguna Verde, ha sido violentado en los procedimientos, en los tiempos y en las formas; se empezó a platicar aquí de que se nos había reunido en una comisión o comisiones unidas de Ciencia, Tecnología, de Energéticos y Ecología. Aquí tengo el citatorio para esa comisión, en donde se nos cita a la reunión que se celebrará con motivo de la comparecencia del ingeniero Fernando Hiriart Valderrama, Secretario de Energía, Minas e Industria Paraestatal, y el señor Secretario no dio la cara, mando a sus empleados de la Comisión Federal de Electricidad y sus ayudantes, subsecretarios del ramo.

Señores, no podemos permitir que se diga que vinieron a estas comisiones los señores secretarios cuando no fue así, no se cumplieron pues las formas; se dijo también en esta comisión, que este debate seguiría hasta que en las mismas circunstancias pudiesen platicar las comisiones unidas con los técnicos no oficiales.

Hemos platicado, sí, con los interesados en la industria nuclear, porque de no ser aprobado este proyecto se quedarían sin empleo, ése es el interés que tienen muchos técnicos en que se desarrolle esta nucleoeléctrica, pero tenemos que platicar con la gente que sabe también de esos asuntos, los técnicos independientes, los técnicos que inclusive no pertenecen a partidos políticos. ¿ Qué dicen los científicos de las universidades ?., ¿ qué nos tienen que decir los que sí saben ?, y sobre

todo, tiene que escucharse la voz del pueblo que hasta ahorita ha sido reprimida.

Señores, si este proyecto fuese deseado, querido por el pueblo, hubiese sido muy fácil ponerlo en marcha porque ya estaba disponible antes de las elecciones, y los señores del gobierno pudiesen haber sido cosechadores de grandes voluntades, pero no fue así, su auscultación de la voluntad popular les daba un referendum no escrito en contra de estos proyectos nucleares, por eso ni antes de las elecciones federales, ni antes de las elecciones, ni antes de las elecciones locales de Veracruz, fue decidida esta puesta en marcha, y cuando la opinión popular se transmina a través de los medios de comunicación, el gobernador confisca la publicación y circulación de medios donde se hace un análisis del proyecto o programa de emergencia radiológica.

Miente la Comisión Nacional de Seguridad Nuclear y Salvaguardas, porque el proyecto o programa de emergencia no ha sido puesto en marcha ni siquiera en las diez millas alrededor de la planta, y en otros países, la Organización Internacional de la Energía Atómica no permite la puesta en marcha, si no se ha practicado el salvamento cuando menos en este territorio aledaño a la planta.

¡ Que fácil es venirle a decir a esta soberanía popular !, que en realidad no somos nada más los quinientos diputados que estamos aquí, sino somos los representantes de ochenta millones de mexicanos que tienen derecho a saber lo siguiente:

Se nos dice, sí, se nos dice que en cualquier momento podremos tener acceso a la planta, ¡sí, cómo no!, ¡rodeada por la Marina y el Ejercito, fácilmente podrá el pueblo entrar a esa planta!, ¡sí, como no!, cuando se dice y se pide en esta soberanía que se forme una comisión de diputados para ver si ha sido cargada esta planta nuclear, y sin embargo todavía no es la hora en que los diputados, físicamente con sus ojos puedan verificar la seguridad y las medidas en dicha planta.

¡Que fácil es engañar al pueblo!, ¡pero el pueblo tiene mecanismos para conocer la verdad!, ¡el pueblo tiene mecanismos para hacer referendum!, y la soberanía declarada en el artículo 39 dice que si el régimen no quiere cambiar, el pueblo cambiará el régimen!.

El C. Presidente:- Tiene la palabra...

( Voces.)

El C. Presidente:- Orden en las galerías.

Tiene la palabra el diputado Israel Galán Baños, a nombre de la fracción parlamentaria del Frente Cardenista de Reconstrucción Nacional.

El C. Israel Félix Galán Baños:- Señor presidente; compañeros diputados: Creo que el debate que se desarrollará o se está desarrollando aquí, es uno de los más importantes que habremos de enfrentar, es un debate que siento ha llegado tarde a este país.

Voy a hablar aquí también, como antiguo miembro del Sindicato Único de Trabajadores de la Industria Nuclear, no como dice el doctor Yackaman, el Director del Instituto de Física de la Universidad Nacional, por revanchismo o resentimiento, ya que no sufrí los efectos de lo que él menciona ahí, de la "parcelación" de Uramex en aquel entonces; simplemente estoy refiriéndome a él, a este conflicto y a esta historia, porque el debate precisamente en torno a estos problemas data ya de algunos años atrás.

Un debate en donde una linea que hoy se ha impuesto en torno al desarrollo nucleoeléctrico tuvo que descabezar precisamente a este sindicato, que proponía el estudio de otras alternativas en aquel entonces.

El debate es viejo, como lo han reseñado también tanto Gustavo Rodríguez Elizarrarás, antiguo Secretario de la Organización Latinoamericana de Energía, cuando el doctor Jacinto Viqueira, jefe de Planeación del proyecto Laguna Verde, en 1974- 1976.

Es un debate, decía que llega tarde a México, porque este debate desarrollado con intensidad en la década de los setenta en los países desarrollados ha llagado a su culminación, ejemplo de lo cual son el referendum efectuado en Suecia para la cancelación de las plantas nucleares hasta el fin de su vida útil, así como el debate desarrollado primero por el Comité de Iniciativas Ciudadanas en la República Federal de Alemania, y que dio origen entre otras causas al nacimiento y desarrollo del Partido de Ecologistas, mejor conocido como los verdes, y que hoy conforman una fracción parlamentaria en el Bundengstag o parlamento alemán de cuarenta y seis miembros, y también junto de la cancelación del proyecto "Brogdor" en Hamburgo, encabezado por el propio alcalde social demócrata en esa época, ha concluido que la energía nuclear no tendrá más desarrollo en la República Federal de Alemania.

Este debate pues que se desarrolla aquí, tiene implicaciones de carácter internacional y más concretamente de carácter nacional; recuerdo que los compañeros que desarrollaron este debate,

físicos, ingenieros nucleares, economistas de la energía, sociólogos y otros expertos, junto con los activistas en estos países, un primer cuestionamiento que se hacían en aquel entonces, es el análisis de la estructura de la demanda de la energía eléctrica en esos países, según la estructura industrial en que se basaba esta demanda.

Esto es una cosa de primera importancia, dice aquí el desplegado aparecido hoy en La Jornada y firmado por el señor Secretario y senador Leonardo Rodríguez Alcaine, Secretario General del Sindicato Único de Trabajadores Electricistas de la República Mexicana, que el crecimiento de la demanda eléctrica es uno de los factores que hacen necesaria la apertura de la planta de Laguna Verde.

Nosotros tendríamos entonces que analizar la estructura de esta demanda que esta presionando, como aquí lo señala precisamente la apertura de una nucleoeléctrica como Laguna Verde; algunos como el presidente de la comisión de Ecología de esta propia Cámara de Diputados, argumentan también en función de esto, que no hay otra alternativa, no hay otra alternativa, así lo afirma también en la entrevista que hoy aparece en La Jornada, sino echar a andar la planta nucleoeléctrica de Laguna Verde.

Nosotros entonces, en consecuencia, tenemos en este punto del análisis de la estructura de la demanda de la energía, un punto clave, ¿como está constituida la demanda de energía eléctrica en este país?, fundamentalmente por las grandes industrias y las grandes ciudades que tienen el mayor consumo de energía eléctrica, si nosotros partimos de que éste es un factor inmutable; en efecto, la operación de Laguna Verde es un hecho irreversible e inevitable, es por eso importante conocer el análisis de la estructura de la demanda.

¿Que tipo de industrias en este país, y que tipo de desarrollo concentrado en las grandes urbes tenemos aquí en México también? En primer lugar, y esto creo que no es una materia de discusión sino es un hecho innegable, la mayor concentración industrial está en manos de las empresas transnacionales, del automóvil por ejemplo o de la producción de elementos electrodomésticos y de otros enseres y productos industriales, el acero también, para producir precisamente los automóviles que son esencialmente industrias transnacionales instaladas en nuestro país.

Por eso, yo creo que es una cuestión importante el análisis de la estructura de la demanda, que según el grupo pronuclear de la Comisión Federal de Electricidad, encabezado por Juan Indenshud, en su calidad de Subdirector y responsable del proyecto de Laguna Verde, hacen inevitable el funcionamiento de la planta.

Una segunda cuestión importante también a analizar, es el uso eficiente de la energía en estos términos, es decir, ¿ cuánto consume en relación al mismo producto, por ejemplo un automóvil, cuánta energía se consume en la producción del mismo objeto en comparación con otros países digamos, comparativamente, con el Japón?, es decir, nosotros tendríamos que entrar al análisis del uso eficiente de la energía para prevenir sobre la demanda o la estructura de la demanda de la energía eléctrica, compuesta esencialmente por las industrias transnacionales instaladas en nuestro país.

Esas son dos cuestiones importantes que tendríamos que comparar en relación al resto de las comunidades pequeñas que están ubicadas a lo largo del país y que carecen de energía eléctrica, es decir, mientras se considera que la demanda de la energía eléctrica es un elemento fundamental que presiona al funcionamiento de la planta nucleoeléctrica de Laguna Verde, nosotros tendríamos que comparar cuántas comunidades en el país, pequeñas, pobres, atrasadas, carecen del elemento de energía eléctrica, del suministro de energía eléctrica, es decir que este análisis comparativo es necesario hacerlo para establecer correctamente; ¿en donde se ubica la mayor presión de la demanda de energía y a quién beneficia esencialmente el surtido del fluido eléctrico en este país?

Una cuestión que diversos especialistas han señalado y que no se ha desarrollado, son las fuentes alternativas diversas de la nucleoelectricidad que existen en el país; según los analistas más enterados, existe todavía un enorme potencial de capacidad hidroeléctrica que no está aprovechado o que se aprovecha a un 25% de la capacidad en el país, más el uso del gas que se desperdicia en los campos petroleros, más el uso del carbón, tanto del que existe en México como el que podría importarse a otros países, como por ejemplo señala Rodríguez Elizarrarás, se podría importar de Colombia en una diversificación comercial que sería benéfica para nuestros países, en el caso de México con Colombia.

Una cuestión que estaría también a discusión, es el problema de las reservas de uranio para echar a andar la planta nucleoeléctrica y el problema del tipo de reactor que se ha escogido, el famoso BWR- 5- Mark - II de la General Electric y que va a consumir uranio enriquecido.

Este es un elemento fundamental, puesto que el enriquecimiento del uranio y el dominio del ciclo

del combustible esencialmente es un secreto militar que sólo está en manos de las potencias militares o de algunos países a los que ha sido transferido por razones de geopolítica y de cuestiones estratégicas militares, es el caso de Israel, de Paquistán y el inicio del reactor que fue destruido en la guerra Irán - Irák, el reactor iraquí.

Esa es una cuestión fundamental, en México no existe la posibilidad, no existe en realidad ahorita el dominio sobre el ciclo del combustible, el enriquecimiento del uranio, como ha sido señalado también por diversos especialistas; sería necesario que fuera hecho por Estados Unidos de Norteamérica, quien es el abastecedor de esta fuente de energía.

Y para el caso, vale citar el hecho de que durante el gobierno del Presidente Carter en Estados Unidos de Norteamérica, un cargamento de uranio enriquecido para las necesidades del reactor experimental situado en Salazar, en el centro nuclear del Instituto de Investigaciones Nucleares fue embargado por Estados Unidos de Norteamérica, tuvieron que desarrollarse amplias, prolongadas y profundas negociaciones para que Estados Unidos de Norteamérica decidiera abastecer la carga para el reactor experimental de Salazar, es decir, aquí hay un factor en donde la Comisión de Relaciones Exteriores de esta Cámara tiene que ver el factor de soberanía, si el enriquecimiento del uranio, secreto militar, en este caso va a ser realizado por Estados Unidos de Norteamérica, compromete la soberanía del país.

En cuanto Estados Unidos de Norteamérica deseara suspender el proceso de abastecimiento de la carga de uranio para los reactores, o para el reactor en este caso para la primera unidad de Laguna Verde, podrían hacerlo si las políticas de aquel país, como fue el caso del gobierno de Carter, producto de la explosión de la bomba hindú en 1974, suspenden el abastecimiento para la carga del reactor; esto es un hecho irrefutable y así ha sido aceptado, sin que se someta a ninguna discusión ni consideración de los órganos de la soberanía nacional, en este caso las cámaras de Senadores y Diputados.

Una cuestión que está relacionada con esto también, es el problema de los desechos nucleares en sus dos aspectos; sabido es sobre todos por los científicos y técnicos de esta materia que el desecho de la quema del uranio es el plutonio, con lo que algunos países han producido las bombas atómicas, es el caso más reciente de la India, producto del tratado de No Proliferación de Armas Nucleares, que se llevo a cabo en esa época. En este caso, el gobierno de Estados Unidos de Norteamérica se reserva la supervisión, y también el Organismo de Energía Atómica, sobre los desechos nucleares, es decir sobre el plutonio, y el destino que se dará a este mismo elemento.

Otro aspecto en materia de desechos nucleares que está siendo discutido también y ha sido motivo de tratados en las Naciones Unidas y en el propio organismo Internacional de Energía Atómica, es dónde depositar los desechos nucleares.

Primero se ha suspendido el depósito de los desechos nucleares en el fondo del mar, esto ha sido motivo de un tratado también para no depositar y no contaminar los lechos marinos en este sentido; y por otro lado, precisamente México ha enfrentado un problema por los desechos nucleares en esa localidad de Nuevo México llamado Carsback, que amenaza con contaminar los mantos fréaticos que abastecen de agua a las regiones fronterizas del norte de México. Eso ha sido una cuestión que ha estado a debate y también que Estados Unidos de Norteamérica ha tratado de contratar el territorio mexicano para desechos nucleares, entonces sobre esta cuestión, no se ha dado una respuesta.

Sabido por los científicos y técnicos, es que la vida de estos desechos nucleares oscila entre los cuatro y los siete mil años para que dejen de tener radioactividad, no hay una respuesta en esta materia también, porque no la hay en términos científicos y técnicos a nivel mundial, sería una cuestión que los mexicanos hubieran adelantado, pero esa respuesta no existe sobre el problema de los desechos nucleares, entonces, aquí habría también una cuestión que tendría que analizarse con detenimiento.

Primero, el enriquecimiento del uranio que tiene que tomar nota esta Cámara específicamente sobre la Comisión de Relaciones Exteriores, sobre el problema del enriquecimiento del uranio como secreto militar, y en este sentido estaría en manos de Estados Unidos de Norteamérica para el abastecimiento de la unidad de Laguna Verde; y la segunda cuestión, sobre lo que tiene que tomar nota las comisiones de Relaciones Exteriores, de Medio Ambiente y Ecología, de Energéticos, y la de Ciencia y Tecnología, es el problema de los desechos nucleares.

También habría, yo sugeriría, porque así ha sido expuesto también por el doctor Jacinto Visqueira, que esta Cámara tomara notas sobre el origen de cómo se desarrollo el proyecto de Laguna Verde; el papel de Atomic Forum de Estados Unidos de Norteamérica y el papel dentro del él, del ingeniero Juan Eibenshutz, que es miembro del Atomic Forum de Estados Unidos de Norteamérica, yo propondría que una comisión interpartidista

investigara el papel del Atomic Forum, como el organismo promotor que sucedió al Programa Átomos para la Paz de Eisenhower, en la promoción del uso de la energía nuclear para fines pacíficos, como le llamaron en la fecha posterior a la segunda guerra mundial.

Y también que se estableciera un contacto, como aquí se ha sugerido por el orador anterior, por los científicos, incluso por los científicos brasileños que están en el proyecto de la planta nuclear de Angra, porque Brasil sí domina el ciclo del combustible, eso es lo que no se ha mencionado; en Brasil, aprovechando la coyuntura en el período del Presidente Carter, el gobierno brasileño firmó un acuerdo con el consorcio Siemens y Manesmann, para desarrollar el programa nucleoeléctrico brasileño, lográndose a la fecha, según se tiene información, el dominio del ciclo del combustible para cotejar una cuestión que a mí me parece compromete ampliamente la soberanía del país.

En el caso de México, ni siquiera se han dado el desarrollo ni en el Instituto de Investigaciones Nucleares, ni en el de Investigaciones Eléctricas, ni en el Centro de Estudios Nucleares de la Universidad Nacional autónoma de México, ni el Instituto de Física de la Universidad Nacional Autónoma de México, ni el Politécnico Nacional, pasos para el desarrollo, para el dominio del ciclo del combustible, en tanto que los brasileños, amparados en transferencia de tecnología de los alemanes, han logrado el dominio del ciclo del combustible, hechos que aquí no se están mencionado.

En la central de Angra están los brasileños teniendo una participación amplia, cosa que no se tiene aquí en México, sería cuestión de que se averiguara también y que se tuviera una información al respecto; y también que se diera toda la información respecto al famoso informe Ryt de la General Electric, respecto a los reactores Mark II y la obsolescencia del mismo para estas alturas y todos los elementos que han sido argumentados en la discusión pública que hoy se desarrolla en este país respecto a la cuestión de Laguna Verde.

También la Comisión Interpartidista debería de investigar el papel que ha cumplido el grupo de los nucleares tanto dentro de la construcción de la obra civil, cuanto en la ocupación de los puestos claves respecto a la autorización

Es sabido por ejemplo, que el ingeniero y capitán Bello Pineda ocupó la Comisión Nacional de Seguridad Nuclear y Salvaguarda, después pasó a ocupar la Dirección del Instituto Nacional de Investigaciones Nucleares y posteriormente en la actualidad, si no estoy mal informado, ocupa el puesto de representante alterno ante el Organismo Internacional de Energía Atómica en Viena, puesto que permutó con el actual director del Instituto Nacional de Investigaciones Nucleares, el doctor Carlos Velez Ocón, quien era anteriormente el representante alterno ante el Organismo Internacional de Energía Atómica.

Asimismo, todo este debate en el que ha intervenido el propio Secretario de Energía, Minas e Industria Paraestatal de hace varios años, como miembro del Consejo Consultivo del Instituto Nacional de Investigaciones Nucleares, el ingeniero Fernando Hiriarte y como partícipe en la Compañía de Ingenieros Civiles Asociados, que hasta donde tengo entendido participó en la construcción de la obra civil del complejo de Laguna Verde.

Por otro lado, debería también esta comisión interpartidista atender en la investigación que se realice a los argumentos de los que se opone a la puesta en marcha de la planta de Laguna Verde, para convertirla en una gasoeléctrica o una termoeléctrica a partir de gas, a los elementos y al conocimiento del estudio de las plantas en donde así ha sucedido, como es el caso de Suecia y los propios Estados Unidos de Norteamérica, y también discutir con los sindicatos, tanto el Sindicato Único de Trabajadores Electricistas de la República Mexicana, el SUTERM, como lo que queda de la parte del Sindicato Único de Trabajadores de la Industria Nuclear.

Yo creo que es legítimo que ellos reclamen que exista y se desarrolle su fuente de trabajo, pero no a costa de la seguridad del resto de los habitantes del estado de Veracruz y del resto de los habitantes mexicanos, es legítimo, pero creo que en nada se afectaría la materia de trabajo de estos sindicatos si en lugar del desarrollo nuclear, la planta de Laguna Verde fuera, si así lo arrojaran los estudios de factibilidad económica y de posibilidades tecnicocientíficas, la posibilidad del desarrollo de la generación de electricidad por medio de gas y combustóleo u otros materiales.

Yo creo que en esto debería de participar y ver hasta qué punto sería conveniente el uso de la energía nuclear para otros fines como esterilización de artículos médicos, el combate a la contaminación, el estudio del fondo marino para diversas cuestiones, a través del empleo de la energía nuclear, pero tendría que emprenderse pues y de apoyarse la investigación, tanto en las universidades como es el caso de la Universidad Nacional Autónoma de México y el Politécnico, cuando en el Instituto Nacional de Investigaciones, el propio Instituto de Investigaciones Eléctricas y otras instituciones, tanto en lo que

respecta al ciclo del combustible comparativamente con Brasil, como en el desarrollo de otros usos de la energía nuclear.

Aquí se ha dicho que la planta nuclear, y lo ha expuesto Edmundo de Alba, quien ha sido un investigador serio y es el que más conoce de los actuales funcionarios de la Secretaria de Energía, Minas e industria Paraestatal sobre estas cuestiones, y el ha dado una explicación detallada sobre el blindaje y los sistemas circundantes de seguridad para Laguna Verde.

Señores, pero en esta materia precisamente, el dominio del hombre sobre el desarrollo del átomo no ha sido cabalmente establecido y desarrollado como para poder decir que intrínsecamente ninguna planta nuclear tiene riesgos, eso escapa a la voluntad del hombre y escapa a los sistemas de seguridad, porque no han sido desarrollados sistemas hasta ahorita, intrínsecamente seguros, absolutamente seguros.

El hecho se sabrá en el momento que se prenda el núcleo atómico y se empiece a desarrollar la fisión nuclear, en ese momento si los sistemas nucleares puestos no son capaces de contener el desarrollo de esa materia de poco servirán, y eso solamente se sabrá cuando la planta esté en funcionamiento, por eso yo encarezco a esta soberanía a que se tome con seriedad, no se puede decir como lo dice el ingeniero Arturo Wahley, antiguo Secretario General del Sindicato Único de Trabajadores de la Industria Nuclear, que hay unos que saben y el pueblo que grita y se espanta.

Yo creo que la tarea de todos, de los científicos, técnicos e intelectuales, artistas y los demás, es tratar de hacernos entender entre todos de la conveniencia y de las alternativas que existen para desarrollar otros proyectos alternativos de energía para satisfacer la demanda del desarrollo, como ha dicho el ingeniero Martínez Corbalá, que por cierto esto es lo que se tiene que discutir, el tipo de desarrollo deformado que existe en México, que beneficia esencialmente a las compañías transnacionales y a una manera irracional de crecimiento de las ciudades de México, valga el caso por ejemplo de agua potable o del agua.

EL C. José Enrique Rojas Bernal (desde su curul):- Denuncia también eso, para la venta del petróleo.

El C. Israel Félix Galán Baños:- Ya los has dicho, para la venta del petróleo, entonces yo creo que debe tomarse con toda seriedad, para que los argumentos que se han dado en la polémica a nivel mundial, ésta no es una cosa que compete solamente a México; en caso de un accidente en la planta nuclear de Laguna Verde, como ha sido ampliamente demostrado en el estudio crítico que hace Alejandro Nadal y Miramontes sobre el Programa de Evaluación de la Radiación Externa de Laguna Verde, el último capítulo de la física de partículas los lleva a afirmar que las partículas radioactivas serían llevadas por el viento a lugares muy lejanos, que abarcarían incluso a los propios Estados Unidos de Norteamérica, El Caribe, Centro y Sudamérica

. Esto debe ser ampliamente debatido, conocido; la Cámara debe tomar nota y debe desarrollar los grupos de estudio, los asesores necesarios, la discusión con otros grupos. Nosotros que somos un grupo parlamentario, podríamos intercambiar experiencias con los militantes del Partido Verde, acerca de su posición sobre el problema nuclear en Alemania y con los científicos intelectuales y políticos en Suecia, que han participado en la propuesta del referendum para plantear que se paren las plantas nucleares en Suecia.

También podría consultarse sobre los problemas de Chernobyl y el problema de las consecuencias de la Isla de Tres Millas; no solamente está una información, tenemos que desarrollar todas las implicaciones de carácter económico, estratégico, y social que existen sobre este proyecto; conocerlo a amplitud y darlo a conocer al pueblo por los amplios medios de comunicación y no decir que los franceses también aman a la vida aunque tienen reactores nucleares, eso me parece una falta de seriedad, lo mismo que la afirmación del senador Mayagoitia Domínguez, de que hay una correlación entre los medallistas y los países que tienen plantas nucleares, esto carece de seriedad, señores.

Yo creo, y estoy proponiendo que se haga aquí un grupo interpartidista de estudios que se rodee de los asesores competentes, científicos y técnicos competentes, no que sean neutrales ni imparciales, que tengan un punto de vista científico; la ciencia no es cierto, y menos lo es en sus aplicaciones tecnológicas, no es una cuestión neutral, la ciencia puede ser aplicada para fines pacíficos o para fines de guerra, eso lo sabemos muy claramente en el caso de la energía nuclear, cuya inauguración proviene del proyecto Manhattan de Chicago en donde se construyó, donde se construyeron las bombas que fueron lanzadas posteriormente en Hiroshima y Nagasaki; aquí en cuestiones de energía nuclear no hay inocencia, no hay neutralidad y no hay imparcialidad.

Yo encarezco a esta soberanía a que tome con seriedad el problema de Laguna Verde y se establezcan los mecanismos de estudio, consulta a nivel nacional e internacional con los grupos de

Veracruz y de toda la población, para en todo caso plantear un referendum a nivel nacional, si debe de operar o no la planta de Laguna Verde. Gracias.

El C. Presidente: - Tiene la palabra por la fracción parlamentaria del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, el diputado Alberto Pérez Fontecha.

El C. Alberto Pérez Fontecha: - Con su permiso, señor presidente; compañeros diputados; señores de los medios de comunicación; conciudadanos que hoy nos acompañan: hoy nos enfrentamos ante uno de los asuntos más controvertidos por los que atraviesa no tan sólo un gran número de hermanos mexicanos, sino que convulsiona a todo el país la posible puesta en funcionamiento de la planta nucleoeléctrica de Laguna Verde; mucho se ha dicho a favor y en contra del funcionamiento de la misma, pero la realidad es que existen muchas dudas y ésas no han sido hasta la fecha debidamente aclaradas por el Ejecutivo nacional.

En días pasados tuvimos en comisiones unidas de Ecología, Ciencia y Tecnología y Energéticos, la presencia de los subsecretarios de la Secretaría de Desarrollo Urbano y Ecología y de la Secretaría de Energía, Minas e Industria Paraestatal, acompañados de los responsables de la construcción y funcionamiento de Laguna Verde.

Antes de entrar en materia, compañeros diputados, considero importante hacer notar que la presencia de los distintos funcionarios que hasta el día de hoy han acudido ante las comisiones de este Poder Ejecutivo, no está cumpliendo la función para la que son citados, y esto lo digo porque como lo hemos vivido los que hemos estado presentes en esas sesiones, los funcionarios asisten más con la mentalidad de resaltar y preparan sus exposiciones para lucimiento personal y no para establecer un diálogo e información en beneficio de todos.

Nos hemos podido percatar que esos funcionarios viven en otro país, pues para los que se han presentado hasta hoy no existe ningún problema en nuestro país, todo está bien y en excelentes condiciones, pero después de sus exposiciones y planteamientos y una vez que van siendo cuestionados por los compañeros diputados sobre esos mismos planteamientos, van apareciendo los errores, las mentiras y las contradicciones.

Decía yo que en la reunión que por más de siete horas tuvimos con los subsecretarios de la Secretaría de Desarrollo Urbano y Ecología y de la Secretaría de Energía, Minas e Industria Paraestatal, los funcionarios trataron de justificar el proyecto de Laguna Verde principalmente por el crecimiento de la demanda eléctrica equivalente a un mil cien megawatts, y la necesidad de asegurar el suministro suficiente de energéticos, considerando que nuestro país, entre otros, ocupa el cuarto lugar en petróleo, el sexto en gas y el diecisiete en generación de energía eléctrica.

Nos quisieron convencer de un crecimiento del 33% en el sexenio y ratificaron que el 65.5% de la energía que se genera depende de los hidrocarburos, y que la puesta en funcionamiento de Laguna Verde significaría el 65% del total del crecimiento de la demanda, haciendo énfasis los subsecretarios de que México tiene una reserva de seiscientos cuarenta y tres mil toneladas de carbón.

Se informó que a fines de 1987 existían en el mundo cuatrocientos diecisiete reactores nucleares, con capacidad de doscientos noventa y siete mil cuatrocientos megawatts, y en construcción más de doscientos, con capacidad de ciento veinte mil.

El subsecretario de la Secretaría de Desarrollo Urbano y Ecología, recalcó que la ciudadanía había demostrado interés en los problemas ecológicos a partir de 1960, y que la Secretaría de Desarrollo Urbano y Ecología ha tratado de resolver los problemas ambientales y evitar que se presenten nuevos problemas ecológicos.

Se han efectuado los estudios de impacto ambiental en la planta de Laguna Verde, y en noviembre de 1986 se establecieron las condiciones para las descargas de la planta; se señaló por otra parte, la existencia de una gran experiencia acumulada en las cuatrocientas diecisiete plantas instaladas, explicándonos los sistemas de seguridad a ultranza, la garantía de calidad en el diseño, la construcción y operación, y en el caso del material a usar, que es el uranio enriquecido, el doctor Velez indicó que el suministro de este material no nos haría depender del extranjero porque podríamos adquirir el mismo en Estados Unidos de América, en Rusia, en Francia, Brasil, Japón, Alemania o Argentina.

El mismo doctor Velez habló de las fuentes alternas de generación de energía, desde la leña, la de carbón que es altamente contaminante, hasta la de hidrocarburos que no son renovables, y la geotérmica que es la única que puede producir masivamente generación de electricidad.

En cuanto al costo, quedó claramente expuesto que la construcción de las plantas no nucleares son baratas y su operación cara, y en las nucleares

su construcción es cara y su operación barata.

Todos sabemos que en las plantas no nucleares existen riesgos, pero éstos son mínimos comparados con los riegos y las consecuencias que tienen las plantas nucleares; según los técnicos del proyecto de Laguna Verde, ratificaron que la radicación por alguna falla llegaría a un radio de tres kilómetros, y se podría evacuar rápidamente a la población existente, dentro de un radio de dieciséis kilómetros.

Comentó que las posibilidades de un accidente en la planta de Laguna Verde, serían como el hecho de que cayera un meteorito en la cabeza de una persona, le diríamos a este técnico que efectivamente esa posibilidad en el desierto de Sonora resulta casi imposible, pero en China, que son casi mil millones de ciudadanos, lógicamente la posibilidad no es tan remota.

A grandes rasgos, compañeros diputados, éste fue el informe de la Secretaría de Desarrollo Urbano y Ecología y de la Secretaría de Energía, Minas e Industria Paraestatal, y ahí están las versiones estenográficas, pero nunca se nos mencionó que el Programa Nacional de Energéticos, que es del dominio público, señalaban la meta establecida en generación de energía eléctrica para que en 1985 fuera de mil doscientos treinta y nueve megawatts y sólo se alcanzaron seiscientos; para 1986 la meta era de mil quinientos siete megawatts y se lograron setecientos cincuenta y ocho; para 1988 la meta establecida era de mil quinientos treinta y siete, y al cabo de ocho meses sólo se han alcanzado a generar trescientos cincuenta. A este respecto, el Subsecretario de Minas aceptó que efectivamente había desviaciones entre lo programado y lo logrado, pero que esto se debía a las restricciones y ajustes presupuestales.

Se le requirió en cuanto a la declaración de lo gastado en Laguna Verde, ya que el ingeniero Fernández de la Garza había mencionado un mil novecientos millones de dólares; y nosotros sabíamos que el costo era de tres mil quinientos millones de dólares; el mismo ingeniero De la Garza reconoció que el costo de la planta de Laguna Verde es de dos mil cuatrocientos millones de dólares y un mil cien millones de dólares por concepto de intereses.

En lo referente a la dispersión radioactiva, los diputados de todos los grupos parlamentarios, sin importar ideologías o colores, porque Laguna Verde no es bandera política ni propiedad de ningún partido político, Laguna Verde debe ser decisión del pueblo veracruzano, que es el único que debe decidir, repetimos, que en lo referente a la dispersión radioactiva, manifestamos todos los partidos nuestra incredulidad de que sólo llegaría a tres kilómetros, como lo mencionaban, y como prueba fehaciente señalábamos del caso de Chernobyl, en donde la dispersión radioactiva llegó hasta Suiza, y según sabemos, Suiza no se encuentra ni a tres, ni a seis, ni a dieciséis kilómetros de Chernobyl, y que la radiación había dañado seriamente a la agricultura y a la ganadería, y que no se nos olvida la leche que recientemente importamos y que llegó contaminada.

Ante nuestra existencia quedó establecido que si quisiéramos encontrar fuentes alternas a Laguna Verde, se tardaría cuatro años en construir cuatro plantas que no fueran nucleares y su costo sería el mismo que el de la planta de Laguna Verde, y que estas cuatro plantas generarían la misma cantidad de energía que la nucleoeléctrica de Laguna Verde.

Esto último nos da a entender, compañeros diputados, que si cuando se pensó en el proyecto de Laguna Verde, que es un capricho gubernamental, se hubieran empezado las plantas generadoras de energía eléctrica no nucleares, en estos momentos nuestro país estaría generando lo planeado y tendríamos reservas suficientes sin poner en peligro la vida de miles de mexicanos.

Ratificamos el día de hoy que el Partido Auténtico de la Revolución Mexicana no está en contra de los avances y la tecnología, pero sí nos manifestamos en contra de las irregularidades que pueden existir por lo manifestado por otros diputados en la construcción de Laguna Verde, y sobre todo, teniendo en cuenta las declaraciones que han hecho técnicos en la materia, y que nunca han sido desmentidos oficialmente en su momento. (Aplausos.)

Consideramos que alrededor de Laguna Verde, se puede haber creado un ambiente negativo, pero insistimos, esto es consecuencia de la falta de credibilidad de las declaraciones y acciones de los funcionarios públicos, y definitivamente por la falta de claridad en las declaraciones a los medios de comunicación, pues no se han expresado a nivel de cualquier ciudadano y piensan que el ciudadano tiene la obligación de conocer la terminología técnica, lo que provoca muchas veces que existan distorsiones que en nada ayudan.

Citaría únicamente, porque el día de la comparecencia se lo dije al subsecretario de la Secretaría de Desarrollo Urbano y Ecología, que el pueblo ya no cree, porque todavía no olvidamos cómo acostumbran las autoridades a solucionar los problemas, y recordamos que en el caso de la inversión térmica en el Distrito Federal, se trató de solucionar no con medidas técnicas sino con

voluntad política, y la medida fue que la población escolar entrara una hora más tarde y santo remedio, pero el problema ahí continúa y es visible.

Asimismo, cabe mencionar lo relatado por una comerciante de Palmasola, Veracruz, la señora María Elena Ledezma, quien nos dice y está publicado compañeros diputados, que hace unos tres meses aparecieron funcionarios de la Comisión Federal de Electricidad a entregar almanaques con fotos del pueblo y un instructivo para casos de emergencia; en este instructivo mencionan que en caso de accidente en Laguna Verde, los pobladores doblarán un pañuelo en dieciséis partes y lo colocarán en la boca, los invito compañeros diputados a que han esta prueba. (Aplausos.)

En otra parte el instructivo menciona que en caso de emergencia, o sea en caso de accidente nuclear, las autoridades estarán esperando a la población haciendo ulular las sirenas, pero se les olvidó a las autoridades que en Palmasola no hay ambulancia ni patrulla con sirenas. (Aplausos.)

Más adelante señala el instructivo, de que se llevará a la población a refugios seguros, pero no mencionan dónde están los refugios y en la actualidad Palmasola cuenta con un templo pequeño, tres escuelas y una clínica donde no cabrían más de doscientas personas; dicen los pobladores de Palmasola que eran tantos los errores que tenía el instructivo, que ante la burla del pueblo, a las pocas semanas regresaron los de la Comisión Federal de Electricidad a recogerlos.

Repetimos, que la posición del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana no está en contra de Laguna Verde, nos preocupa como al pueblo de Veracruz y de México su construcción, su equipo, sus instalaciones, su operación y sobre todo la seguridad de los veracruzanos. (Aplausos.)

Coincidimos con el ingeniero Fernández de la Garza, uno de los responsables del proyecto de Laguna Verde, en el sentido de que existe una mala información y que la que existe es posiblemente tendenciosa, pero esto es culpa de los funcionarios; como prueba, citaremos que en un medio de comunicación apareció que el uranio enriquecido para cargar el reactor de Laguna Verde tiene casi dos años en las instalaciones, listo para su objetivo, y sin embargo, nunca se informó nada oficialmente. En esta reunión reconocieron que efectivamente tiene casi dos años el uranio enriquecido, listo para cargar el reactor.

En cuanto al suministro de uranio, se nos informó que no dependeremos del extranjero ni entregaremos soberanía, porque lo podemos comprar en Estados Unidos de Norteamérica, en Rusia, en Argentina, en Francia, etcétera, tal vez para el doctor Velez esos países no están en el extranjero, para nosotros sí, pero no se mencionó, compañeros diputados, que esos países venden su uranio porque han cerrado sus plantas nucleares, todavía hace un par de días se cerraron dos plantas más en Estados Unidos de América.

El presidente de la Legislatura del estado de Veracruz, declaró que la nucleoeléctrica implica un riesgo ineludible por la falta de responsabilidad, y que lo más preocupante no es el hecho de que inicien operaciones en Laguna Verde si no hay suficientes medidas de seguridad, pues la Comisión Federal de Electricidad no se ha tomado la molestia de informar debidamente a los pobladores.

El mismo presidente municipal de Coatepec, Fernando Jácome Roldán, manifestó que como presidente municipal, como veracruzano y como miembro del Partido Revolucionario Institucional está en contra de Laguna Verde.

En el caso de Laguna Verde, sólo se demuestra un desprecio absoluto al sentir popular, y de no dar marcha atrás, el Partido Auténtico de la Revolución Mexicana considera que el Ejecutivo cometerá un grave error histórico, social y económico, y aquellos que dicen que la inconformidad del pueblo no se fundamenta caen en sofisma, porque la nucleoeléctrica de Laguna Verde es totalmente indefendible.

Compañeros diputados, el artículo 11 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, en su tercer párrafo señala: "Los diputados y senadores son responsables por los delitos que cometan durante el tiempo de su encargo y por los delitos, faltas u omisiones en que incurren en el ejercicio de ese mismo cargo".

Por ello y por tratarse de un asunto de urgente y obvia resolución, con fundamento en los artículos 58, 59 y 60 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General, el grupo parlamentario del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana somete a consideración de esta honorable asamblea, los siguientes

«PUNTOS DE ACUERDO

Primero. Se dé a conocer a la opinión pública en forma perentoria, el dictamen emitido por la Comisión Nacional de Seguridad Nuclear y Salvaguarda, así como del dictamen y recomendaciones que en su caso se hubieran dado de la Organización Internacional de Energía Atómica, y las condiciones establecidas por la Secretaría de

Desarrollo Urbano y Ecología, para la descarga de aguas y desechos de la planta de Laguna Verde.

Segundo. Que esta máxima representación popular, respetando la voluntad del pueblo de Veracruz, se manifieste con el fin de que no sea cargado el reactor de la nucleoeléctrica Laguna Verde. (Aplausos.)

Tercero. Se hagan las gestiones pertinentes, para que la planta de Laguna Verde se convierta en una planta de generación de energía eléctrica a base de hidrocarburos.»(Aplausos.)

Señor presidente, solicito respetuosamente ponga a consideración de la asamblea los puntos de acuerdo propuestos. Muchas gracias.

El C. secretario Ismael Orozco Loreto: - Por instrucciones de la presidencia, se va a dar el trámite que ordena el artículo 58 del Reglamento, se pregunta a los ciudadanos si algún diputado desea hacer uso de la palabra en contra de la proposición.

Por instrucciones de la presidencia, se va a dar lectura al artículo 58:

"Artículo 58. Las proposiciones que no sean iniciativas de ley, presentadas por uno o más individuos de la Cámara, sin formar los que suscriben la mayoría de diputación, se sujetarán a los trámites siguientes:

Fracción I. Se presentarán por escrito y firmadas por sus autores al presidente de la Cámara, y serán leídas una sola vez en la sesión en que sean presentadas. Podrá su autor, o uno de ellos si fueren varios, exponer los fundamentos y razones de su proposición o proyecto.

Fracción II. Hablarán una sola vez dos miembros de las Cámara, uno en pro y otro en contra, prefiriéndose al autor del proyecto o proposición.

Fracción III. Inmediatamente se preguntará a la Cámara, si admite o no a discusión la proposición.

En el primer caso se pasará a la comisión o comisiones que corresponda, y en el segundo se tendrá por desechada."

El C. Presidente: - ¿Hay algún diputado en pro?...¿Hay algún orador en contra

? Tiene la palabra el diputado Jaime Castrejón.

El C. Jaime Catrejón Díez: - Con su venia, señor presidente; compañeras y compañeros diputados: El orador que me antecedió en el uso de la palabra, menciona varios aspectos que pudiéramos considerar dentro de este proyecto que se ha caracterizado por una falta de información, y por ello ha habido una especie de leyenda negra en la cual si uno hace caso a rumores y a publicaciones que no han tenido acceso a los fundamentos para haber otorgado la licencia a la nucleoeléctrica de Laguna Verde, pensaría uno que se ha actuado con total irresponsabilidad.

En el dictamen a que hacía alusión el orador, fue emitido junto con la licencia para cargar el reactor el 14 de octubre por la Comisión Nacional de Seguridad Nuclear y Salvaguarda; este dictamen es muy claro en su juicio de que han sido cubiertos los requisitos que la Organización Internacional de Energía Atómica requiere para poner en marcha una nucleoeléctrica, pero principalmente se refiere a tres aspectos que fueron mencionados también por el primer orador, sobre la evacuación y los programas de seguridad.

En el dictamen, en el punto donde dice: "se han realizado en su totalidad los simulacros de creación del plan de emergencia interno, y han sido calificados satisfactorios por el personal de la Comisión Nacional de Seguridad Nuclear y Salvaguarda.

La implantación del plan de emergencia radiólogo externo ha logrado un avance importante suficiente para los efectos de protección en relación con cualquier evento que se presente antes de alcanzar el 5% de la potencia térmica nominal".

El punto doce del dictamen dice: "La Comisión Federal de Electricidad cuenta con un almacén temporal para los combustibles irradiados; alberca de combustible localizada en el nivel 49.90 metros de la superficie del reactor, con una capacidad suficiente para almacenar los combustibles resultantes de una operación continua de ocho años de la central".

El punto trece dice: "La Comisión Federal de Electricidad cuenta ya con un programa y procedimientos, aprobados para realizar la carga inicial de combustible y las pruebas de arranque".

Señores diputados, el proceso internacional para cargar los reactores ha sido cubierto, esto ha sido debido a que la resolución aprobatoria se sustentó en cuenta a la opinión de la Organización Internacional de Energía Atómica emitida en base a inspecciones independientes que se le solicitaron.

También parte de esta leyenda negra, por lo que se dramatiza la carga del reactor, es que una vez

cargado el reactor no hay marcha atrás, esto es mentira, el reactor puede cargarse y descargarse porque no aumenta la radioactividad por el solo hecho de penetrar al reactor; el reactor solamente es activo cuando es irradiado y cuando comienza a efectuarse la reacción en cadena, y las radiaciones empiezan a generar calor.

El proceso normal en cualquier nucleoeléctrica del mundo, es el de hacer pruebas por un espacio de seis meses, en las cuales se va aumentando la intensidad de la radiación del núcleo, y a medida que avanza el proceso, en el momento que se considera que pasa a nuevos puntos críticos, se van exigiendo los cumplimientos de los protocolos internacionales, esto se ha venido haciendo.

Es decir que la carga del reactor implica un serio peligro, es mentira; ya trabajando el reactor solamente tendría un aumento de cinco milirrems por año el entorno de Laguna Verde; en cambio por el sólo hecho de vivir en Xalapa, si alguien de Laguna Verde subiera a Xalapa, por esos mil seiscientos veinte metros sobre el nivel del mar que asciende, tiene cuarenta y cinco milirrems más por año.

Si tomáramos en cuenta un viaje en avión de dos horas, sería treinta veces superior la radiación cósmica a la radiación que se produce por Laguna Verde en operación; esta carga del reactor es indispensable para que México entre a la era nuclear, no podemos darnos el lujo de mantenernos retrasados.

El C. Presidente: - Tiene la palabra el diputado Alberto Pérez Fontecha.

El C. Alberto Pérez Fontecha: - Compañeros diputados: Para hacer una aclaración y una alusión a lo presentado.

En primer lugar, el diputado que me antecedió habló de la exposición de una leyenda negra, lo que expusimos en la primera parte de esta exposición fue precisamente, y ahí existen las versiones estenográficas, lo que manifestaron los subsecretarios de la Secretaría de Desarrollo Urbano y Ecología y de Energía, Minas e Industria Paraestatal; si esto le sonó al diputado como una leyenda negra, esta leyenda negra fue relatada por los subsecretarios.

En el texto de la propuesta que nosotros presentamos, es precisamente de que el pueblo veracruzano y el pueblo de todo México desconoce precisamente ese dictamen al que hizo alusión el diputado del Partido Revolucionario Institucional, el dictamen del día 14 de octubre, pero también se refirió a que es necesario que se empiece a cargar el reactor para que poco a poco se vaya cumpliendo con los requisitos que señalan las norma internacionales, esos requisitos y esas normas son las que debe conocer el pueblo de México y el pueblo de Veracruz.

Si no tiene grandes problemas, ¿por qué escondérselos y por qué no quererlos publicar?, aquí hay gato encerrado y no hay que autorizar Laguna Verde. (Aplausos.)

(Gritos.)

El C. Presidente: - Si no guardan silencio, las galerías se mandarán a desalojar... Señor diputado Aroche, ¿pide usted el uso de la palabra para rectificar hechos?

El C. Miguel Aroche Parra (desde su curul): - Para hechos.

El C. Presidente: - No, ¿en los términos del artículo 102?

El C. Miguel Aroche Parra (desde su curul): - Para rectificar hechos.

El C. Presidente: - ¿Para rectificar hechos o alusiones personales?

El C. Miguel Aroche Parra (desde su curul): - Para rectificar hechos.

El C. Presidente: - Dice el artículo 58 que inmediatamente que hayan hablado un orador en pro y otro en contra, de inmediato se debe someter a votación.

El C. Miguel Aroche Parra (desde su curul): - Yo quiero intervenir para hechos.

El C. Presidente: - Consulte a la asamblea por favor la secretaría.

El C. secretario Ismael Orozco Loreto: - Por instrucciones de la presidencia, en votación económica en los términos del artículo 58, fracción III, se pregunta si se admite a discusión la proposición.

Los que estén por la afirmativa, ponerse de pie.

(Votación.)

Los que estén porque se deseche la proposición, ponerse de pie... Desechada, señor presidente.

El C. Presidente: - Tiene la palabra a nombre del Partido Mexicano Socialista, el diputado Jesús Ortega.

El C. Jesús Ortega Martínez: - Señor presidente; compañeras y compañeros diputados: No es como lo saben todos ustedes el tema de Laguna Verde algo novedoso para nosotros, para el Congreso y menos lo es para el pueblo de México.

Desde que se inició la idea de instalar en nuestro país una planta generadora de electricidad a través de utilizar como combustible uranio, provocó opiniones encontradas no sólo en el estado de Veracruz desde donde se planteaba instalar esta nucleoeléctrica, sino cuando allí surgió la idea de instalar una similar en Michoacán y particularmente en Pátzcuaro, también a partir de este hecho se generaron opiniones y posiciones encontradas.

El proyecto particularmente de Laguna Verde ya en el estado de Veracruz, desde su inicio levantó inquietud y propició intensa discusión; recuerden ustedes aquel debate en esta propia Cámara de Diputados, de si debería esta planta utilizar uranio enriquecido y que por lo tanto ello aumentaría nuestra dependencia tecnológica, particularmente hacia Estados Unidos de América.

Recuerden aquello de que si era mejor para instalar una nucleoeléctrica con la tecnología norteamericana, o la sueca, o la francesa; también seguramente recuerdan en este proceso de discusión sobre Laguna Verde, la decisión gubernamental de golpear y prácticamente desaparecer el Sindicato Único de Trabajadores de la Investigación Nuclear, con las consecuencias que ello trajo para la investigación nuclear en nuestro país.

Recuerden también aquel embargo de uranio enriquecido al que fue sujeto nuestro país por organismos gubernamentales de Estados Unidos de América, y todos estos problemas, insisto, a lo largo de la puesta en práctica de Laguna Verde, debemos honestamente ubicarlos como responsabilidad principal del gobierno.

Veinte años han pasado desde que Díaz Ordaz planteó inicialmente la idea de instalar en México una nucleoeléctrica, y después de que han pasado veinte años, hoy, terminando las elecciones del 6 de julio y a punto de terminar el gobierno de Miguel de la Madrid, éste toma la decisión de echar a funcionar la mencionada nucleoeléctrica, y cuando se toma esta decisión por parte del Ejecutivo, se levantan los apoyadores gubernamentales acusando injustificadamente a los que lo impugnan, de estar en contra del progreso, de ser sujetos y víctimas del amarillismo periodístico o de estar envueltos, como decía aquí el diputado Castrejón Díez, en la leyenda negra sobre Laguna Verde.

Estos apoyadores, sin conocimientos técnicos y sobre todo por una razón política, simplemente hacen escarnio de manera infantil de la opinión, autorizada en muchos casos, de parte importante del pueblo de México; para algunos funcionarios gubernamentales y no pocos técnicos enclavados en la Comisión Federal de Electricidad y en la Secretaría de Energía, Minas e Industria Paraestatal, el problema se reduce a lo siguiente:

Por un lado, el gobierno y los impulsores del progreso, contra la masa; la gran masa ignorante enemiga del desarrollo, y para ellos la gran masa ignorante enemiga del desarrollo, es parte importante del pueblo de Veracruz y del pueblo de México.

Tal contradicción, como seguramente ustedes coincidirán en ello, es absolutamente falsa, y sin embargo, en esta reflexión se sostiene la posición del Ejecutivo para echar andar Laguna Verde. El gobierno impulsor del progreso contra el pueblo ignorante que no sabe de los beneficios de Laguna Verde, ése es el razonamiento en síntesis, del gobierno de Miguel de la Madrid, y ahí está el punto medular que requiere nuestra atención, para verdaderamente hacer un debate que nos lleve a conclusiones satisfactorias.

El debate que realizamos en esta Legislatura, como seguramente sucedió en la anterior, no puede excluir, no puede soslayar los aspectos técnicos del problema, y tan no los hemos soslayado, que en las comisiones unidas de Ecología y de Energéticos oímos las opiniones de los técnicos de la Comisión Federal de Electricidad, de la propia Secretaría de Energía, Minas e Industria Paraestatal y de la Secretaría de Desarrollo Urbano y Ecología sobre las ventajas que, desde su punto de vista técnico, insisto, hacían necesaria la puesta en práctica de la nucleoeléctrica y oímos con atención, preguntamos y la información fue amplia.

Pero a decir verdad, compañeras y compañeros, y seguramente la mayoría de los compañeros que participaron en esa reunión, confirmarán lo aquí dicho, no fue de ninguna manera suficiente, ni fue lo explícito necesario para que los diputados de esta reunión saliéramos convencidos por un lado de las bondades de la nucleoeléctrica, y por el otro, de la ausencia de contingencia y de peligro en los cuales resultaría afectado el pueblo de Veracruz. Muchas dudas existieron en los diputados, como existen aquí y se observa a través de este debate, pero ni siquiera sería importante ver las dudas de los diputados, aun asumiendo la responsabilidad de representantes del pueblo; existe una realidad

política que no pueden cerrarse los ojos ante ella, que no se puede soslayar y que políticamente sería equivocado olvidarla, esa realidad política es que inclusive con el manejo de la información técnica por los impulsores del proyecto, parte importante, mayoritaria del pueblo de Veracruz y una gran parte del pueblo de México, no está convencido de las explicaciones del gobierno sobre la necesidad de impulsar Laguna Verde y hay una seria oposición, recia oposición, a oponerse a la decisión del Ejecutivo de impulsar esta nucleoeléctrica. (Aplausos.)

Los técnicos nos decían que la puesta de Laguna Verde no tenía implicaciones políticas, ésa es por supuesto una real mentira...

(Gritos.)

Quisiera recordar de que unos meses antes de la decisión del Partido Revolucionario Institucional de nombrar o destapar su candidato a la presidencia, también se oían los rumores, algunos certificados de que en ese tiempo se iba a poner en práctica, se iba a echar a funcionar Laguna Verde, y también implicaciones políticas que el gobierno pospuso la decisión de echar Laguna Verde a funcionar, porque no quería entorpecer su posición política en el marco de las elecciones, no le convenía al Partido Revolucionario Institucional y a los probables candidatos de éste a la presidencia, y menos a los implicados en alguna Secretaría relacionada con Laguna Verde que está se echara a funcionar, porque traería efectos contrarios desde el punto de vista político y también traería efectos contrarios desde este punto de vista para las elecciones, insisto, siempre hablando para el Partido Revolucionario Institucional.

Y resulta que terminando las elecciones con los resultados que todo mundo conocemos, ahora sí el Presidente de la República toma la decisión de poner en práctica Laguna Verde, esto por supuesto es implicación política que esta Cámara, esencialmente política necesita tomar en cuenta, pero el otro aspecto político que a mí me interesa tratar y que quisiera que pusieran atención a éste, es el siguiente:

La legitimidad del gobierno de poner a funcionar Laguna Verde, desde el punto de vista estrictamente formal, y subrayo, estrictamente formal, el Ejecutivo tiene facultad para tomar la decisión, el Presidente la tiene y desde este punto de vista, repito, para que no se olvide, estrictamente formal, esta Cámara ni siquiera debería de estar debatiendo este tema; pero veámoslo desde el punto de vista político, podrá ser la decisión del Presidente formalmente adecuada pero políticamente ilegítima, por una razón elemental:

El pueblo de Veracruz y parte importante del pueblo de México, y no solamente producto de amarillismo periodístico sino con fundamentación técnica, está en contra de la puesta en práctica de Laguna Verde, y ha dado suficientes elementos que aquí han repetido muchos compañeros y que no voy a cansarlos repitiéndolos nuevamente, son elementos con sustento técnico, con sustento científico que deberíamos de tomar en cuenta; el pueblo de Veracruz está en contra de Laguna Verde y sería impropio, inmoral e ilegítimo desde el punto de vista político, echarla a andar desoyendo las voces de decenas de miles de trabajadores y de ciudadanos de Veracruz y de México. (Aplausos.)

No hay desafortunada, desgraciadamente a pesar de los esfuerzos de la oposición de izquierda, el recurso para que el Ejecutivo ponga a consideración del pueblo sus decisiones. En otros países, en temas como el que aquí estamos debatiendo, una decisión del Ejecutivo se ha puesto a consideración del pueblo a través del referendum, y hay países en donde la opinión del pueblo a través de este procedimiento ha sido contraria a la decisión del gobierno, y el gobierno ha tenido que echar atrás por consenso democrático; aquí el Presidente de la República dice: "tomo la decisión y me importa un bledo la opinión del pueblo de Veracruz y del pueblo de México

Como no hay recurso del referendum, la fracción parlamentaria del Partido Mexicano Socialista buscó el apoyo de otros diputados, y logramos juntar ciento treinta y ocho firmas para recurrir a una facultad constitucional de la Cámara de Diputados, expresa en el artículo 93 de la misma, y esa facultad dice que tratándose de la Cámara de Diputados, a través de la solicitud de una cuarta parte de ella, puede formar una comisión investigadora de organismos descentralizados para vigilar el funcionamiento de éstos, siempre en función de los intereses nacionales y de los intereses populares.

En pasadas sesiones, sujetamos a ustedes esa exigencia para el cumplimiento de la mencionada facultad, se turnó a la comisión de Energéticos, pues ahora es tiempo de que esta Cámara integre esta comisión con facultades constitucionales para que investigue el funcionamiento de la Comisión Federal de Electricidad, y particularmente la influencia de ésta en el problema de Laguna Verde; si se hace esto, esta soberanía estaría ejerciendo sus facultades, si mecánicamente la mayoría priísta desecha esta posibilidad o a nuestra iniciativa la hace dormir el sueño de los justos, pasarla a la congeladora como ha pasado con muchas, estarían nuevamente sujetando al Poder Legislativo, la soberanía de esta Cámara a las

decisiones absolutistas del Presidente de la República en turno, y yo creo que de suceder esto no estaríamos cumpliendo con nuestra responsabilidad como representantes populares, o particularmente los que se opusieran a la formación de esta comisión, no estarían cumpliendo con su papel de representantes populares.

Por lo tanto señor presidente, solicito que la comisión a la que se turnó nuestra exigencia de formar esta comisión, sustentada en la facultad constitucional, se integre de manera inmediata y cumpla sus funciones de investigación en la Comisión Federal Electricidad, y particularmente en el caso de Laguna Verde. Gracias por su atención.(Aplausos.)

El C. presidente: - Pedimos a la Comisión de Energéticos, de acuerdo con la fracción XVI del artículo 21 de Reglamento Interior, que rinda el dictamen correspondiente a la mayor brevedad posible.

El C. Pablo Gómez Alvarez (desde su curul): - Señor presidente, no se trata de un dictamen, se trata de un pedimento hecho por ciento cuarenta y tantos diputados, para que la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales revise el pedimento en los términos del párrafo tercero del artículo 93 de la Constitución, con el propósito de que se integre una comisión investigadora de la Cámara para investigar la Comisión Federal de Electricidad; está el asunto pendiente y la excitativa va en ese sentido, entonces no se trata de un dictamen por lo tanto.

El C. Presidente: - Lea por favor la secretaría el párrafo tercero del artículo 93 de la Constitución.

El C. secretario José Murat C.: - Las cámaras, a pedido de una cuarta parte de sus miembros tratándose de los diputados, y de la mitad si se trata de los senadores, tienen la facultad de integrar comisiones para investigar el funcionamiento de dichos organismos descentralizados y empresas de participación estatal mayoritaria. Los resultados de las investigaciones se harán del conocimiento del Ejecutivo Federal.

El C. presidente: - De acuerdo con la fracción III del artículo 93 de la Constitución, como lo pidió el diputado Ortega, se hace la excitativa a las comisiones de Energéticos y de Gobernación y Puntos Constitucionales, para que resuelvan lo conducente.

El C. Israel Félix Galán Baños (desde su curul): - Señor presidente, nada más para una adición. Había pedido en mi intervención, que participe la Comisión de Relaciones Exteriores, para investigar sobre la cuestión del enriquecimiento del uranio y los factores que afectan la soberanía del país por este proceso; también la propuesta de los diputados del Partido Mexicano Socialista a que interviniese la Comisión de Relaciones Exteriores de la Cámara para la cuestión del enriquecimiento del combustible.

El C. Pablo Gómez Alvarez (desde su curul): - Está turnado a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, que se resuelvan ahí, señor presidente.

El C. Miguel Aroche Parra (desde su curul): Pido la palabra.

El C. presidente:- ¿Con qué objeto, señor diputado?

El C. Miguel Aroche Parra (desde su curul): - Para hechos.

El C. presidente: - Señor diputado, ¿para hechos de acuerdo con el 102? , ¿para rectificar hechos o para alusiones personales?, porque si es un turno más en la tribuna...

El C. Miguel Aroche Parra (desde su curul): - Para abordar el problema de Laguna Verde.

El C. Presidente: - Si es un turno más en la tribuna diputado, hay enlistados y faltan por hacer uso de la palabra diez diputados.

El C. Miguel Aroche Parra (desde su curul): - Anóteme en todo caso, anóteme.

El C. Presidente: - Que se tome nota; son dos oradores propuestos por cada una de las fracciones parlamentarias, fue un debate convenido.

Tiene la palabra el diputado Mario Rojas Alba.

El C. Mario Rojas Alba: - Con la finalidad de hacer una aclaración, quiero decirles que estoy en representación de la Corriente Democrática, ya que en varias ocasiones los medios periodísticos hacen algún manejo no adecuado de la información, y a los miembros de la Corriente Democrática se nos pone en cualquier fracción o en cualquier partido, y a veces con cualquier nombre.

En relación a la nucleoeléctrica, es necesario decir que hace unos días se dio una discusión y más que discusión, se dio un informe de los subsecretarios de la Secretaría de Energía, Minas e Industria

Paraestatal y de la Secretaría de Desarrollo Urbano y Ecología a las comisiones unidas de Energéticos, Ecología, Ciencia y Tecnología de la Cámara de Diputados, todo esto relacionado con la planta nucleoeléctrica de Laguna Verde.

Los datos que estos técnicos nos dieron, quiero aclararlos, son del todo inaceptables, no tienen validez ante el mínimo análisis científico, incluso no sólo de personas especializadas en el ramo, sino de personas que manejan un mínimo de conocimientos en este campo.

Se ha manejado la falacia de que el proyecto nuclear de Laguna Verde nos permite asegurar el suministro eléctrico del futuro; éste es uno de los argumentos que más han estado usando los técnicos oficialistas para el impulso de la planta de Laguna Verde, sin Laguna Verde no se asegura la futura demanda del suministro eléctrico para el país. Esto es una absoluta mentira, si revisamos los datos estadísticos que aportan otros investigadores.

Tenemos que situar la energía eléctrica en el plano general de la cantidad de recursos que está consumiendo este país, y dentro de esa totalidad de recursos que se utilizan en México, el 7%, escúchese bien, exclusivamente el 7% de esta energía es energía eléctrica.

Si hacemos un análisis también del total de la energía eléctrica, Laguna Verde vendría a aportar únicamente entre el 2% al 4% de la energía eléctrica y sería al final del próximo año, porque también aquí cabe decir se ha manejado otra mentira.

Se dice que el próximo año Laguna Verde dará aproximadamente el 50% del crecimiento energético que tendrá el país para ese período, esto también es una mentira porque los técnicos, especialmente los de mayor experiencia de Europa y de Estados Unidos de América, nos han informado que para el período de carga de los reactores, del primero y segundo reactor, se llevará un tiempo mínimo de un año. Si los técnicos de la Comisión Federal de Electricidad están diciendo que en seis meses se pondrán a funcionar los dos reactores, se está mintiendo; o se está llevando a esta empresa a establecer un problema de manejo técnico de los reactores, que pude poner en grave peligro y de la posibilidad de algún accidente.

También se dan cifras abultadas de las necesidades de energía para el país, con la finalidad de presionar al Congreso, de presionar a las diferentes instituciones relacionadas con la energía nuclear y se permita el desarrollo de ese proyecto.

El ingeniero Rafael Fernández de la Garza, afirma que en un escenario de crecimiento de la demanda será necesario producir en el año 2010 entre doscientos noventa y cuatro terravatios y trescientos ochenta y dos terravatios hora, partiendo de los cien terravatios generados en 1987.

El programa que plantean los oficialistas es de un crecimiento anual entre el 5.9% al 4.9%, este tipo de crecimiento, válgase decir, nos llevará a trasladar el derroche que hoy se hace con la energía eléctrica al futuro y a las futuras generaciones de mexicanos.

Es sabido que el sistema eléctrico mexicano tiene un uso muy deficiente de la energía, aproximadamente a mediados de los sesenta la relación económica entre la producción de energía y la producción interna bruta era de 1% a 1%, o sea el famoso producto interno bruto; posteriormente a principios de los setenta, la relación entre la producción eléctrica y el producto interno bruto es de 1% a 1.4%; en fechas recientes está de 1% a 1.8%, quiere decir que permanentemente se viene haciendo un derroche más grande de la energía y hay un crecimiento económico menor, con mayor consumo de energía en este país.

Ante este panorama, nosotros proponemos un sistema de ahorro y uso eficiente de la energía eléctrica; solamente con este programa podríamos nosotros asegurar la posibilidad de crecimiento económico, sin una necesidad tan apresurada o tan presionada de la producción de energía eléctrica. Se ha manejado también otra mentira, se dice que es necesario sustituir hidrocarburos en la producción o en la generación de energía eléctrica; nosotros estaríamos de acuerdo con esta propuesta, de no ser por lo siguiente:

Se quiere eliminar el consumo o el uso de hidrocarburos de la producción de energía eléctrica a través del empleo de uranio, cuando las posibilidades y los recursos de uranio en este país son bastante deficientes.

En reservas uraníferas, actualmente se conoce la existencia de aproximadamente catorce mil quinientas toneladas de uranio, de las cuales se estima que únicamente dieciséis mil seiscientas toneladas presentan posibilidad económica de extracción; esas cifras oficiales de la Secretaría de Energía, Minas e Industria Paraestatal.

Los que este documento oculta, es que las diez mil seiscientas toneladas sólo son recuperables a costo razonable de setenta dólares por kilogramo, tres mil cuatrocientas toneladas en estas fechas; para cargar uno de los reactores se necesitarían

cuatro mil toneladas de uranio, significa que no disponemos siquiera para la carga del primer reactor. ¿Cómo es posible que los priístas, y en especial los responsables de este proyecto, quieran sustituir los hidrocarburos que abundan en el país por uranio que no tenemos y que tenemos que importar de diferentes países?, además tanto el uranio como los hidrocarburos no son renovables; ¿Cuál es la alternativa que se podría dar en este campo?, nosotros proponemos el aprovechamiento específicamente de la hidroelectricidad.

En datos también oficiales se ha mencionado que el país cuenta con un potencial de hidroelectricidad de ciento setenta terravatios en todo el país, de esa cantidad únicamente estamos utilizando en estas fechas el 20%, es decir, que solamente del aprovechamiento eficiente de potencial de hidroelectricidad, podríamos nosotros dejar de necesitar cualquier tipo de generación de energía con otros métodos, en especial la nucleoelectricidad.

Las personas que nos oponemos, ciudadanos diputados, al proyecto de Laguna Verde, estamos pensando no solamente en la gente que tiene conciencia al respecto, sino también estamos pensando en gente que no maneja conocimiento al respecto y que es usada para venir aquí a aplaudir proyectos o plantamientos que no conoce; estamos pensando también en ellos y estamos pensando también en sus hijos, las posibilidades y riesgos que implica la planta de Laguna Verde.

Hablando más sobre la hidroelectricidad, si comparamos el tiempo útil de una planta, vemos que la hidroelectricidad tiene una gran ventaja en relación con la nucleoelectricidad; tenemos la experiencia, y los trabajadores mexicanos la tienen. Específicamente mencionaré la planta de Necaxa, que empezó a funcionar en 1904 y hasta la fecha se mantiene funcionando, y se mantendrá con algunas adaptaciones necesarias para mejorar la tecnología de la planta; en cambio, las plantas nucleares tienen una vida de veinte a treinta años útiles. Contestando también alguno de los plantamientos que se han hecho de la necesidad del desarrollo de una tecnología propia, diremos que la planta de Laguna Verde beneficia fundamentalmente a los monopolios y a las transnacionales en el campo de esta ingeniería.

Hay que ver que los dos reactores y que otras de las empresas que participan ahí, no son precisamente de intereses nacionales; está la General Electric y está la Mitsubishi, que son empresas de capital extranjero y cualquier persona, cualquiera que se manifieste a favor de este proyecto, no podemos decir que esté pensando fundamentalmente en el interés nacional, son los intereses transnacionales los que están impulsando el establecimiento de la planta de Laguna Verde.

Se dice que en Laguna Verde se ha generado o se está generando una cantidad importante de técnicos mexicanos y de científicos, y que estamos yendo pues, a establecernos en un lugar preponderante o avanzado en el desarrollo de tecnología nuclear; eso se asemeja a que nosotros compráramos una computadora de 1970 y pusiéramos a nuestros técnicos a desarmarla y a ver cómo funciona; les enseñaremos a nuestros técnicos a apretar botones y el manejo de esa computadoras, cuando en esta fecha se están produciendo otras y mucho más avanzadas.

Es un ejemplo muy similar, se han comprado reactores fabricados en el extranjero y se han puesto a nuestros técnicos exclusivamente a instalarlos, y a tener un conocimiento en su manejo y en la aplicación de algunos implementos de fabricación nacional, pero el corazón de la tecnología nuclear fue elaborado en el extranjero; sería mucho más útil que nuestro país invirtiera mayor cantidad de recursos en la investigación básica y en la investigación experimental de la energía nuclear, antes de actuar como conejillos de indias en un proyecto que saldría muy costoso para el pueblo de México.

Se habla mucho de la seguridad, queremos decirles también que la Comisión Federal de Electricidad ha confesado que la forma en que calculó las posibilidades de un accidente, se basa en el método de Wash- 1400 o en el método de Rashmulfent; este método ha sido ya rechazado en Estados Unidos de América y otros países porque no es operativo, además de que es ineficiente para asegurar el buen funcionamiento de las plantas de energía nuclear. Se ha tratado también de ocultar otro aspecto, se dice que este tipo de reactores es uno de los más avanzados, el de Laguna Verde, y que las posibilidades de accidente no son tales.

Se ha hablado del Chernobyl, pero se nos dice que el reactor del Chernobyl nada tiene que ver con el reactor o la marca del reactor que está en Laguna Verde, sin embargo, hace apenas algunos meses estuvo a punto de ocurrir uno de los accidentes tan graves o más que el de Chernobyl, apenas a poca distancia de grandes centros de población en Estados Unidos de América, y nos referimos al reactor de La Salle en Illinois, es un reactor BWR- Mark - II de la General Electric, es idéntico el reactor, y de pronto empezó a tener oscilaciones fuera de cualquier cálculo, estuvo a punto

de ocurrir allí un accidente tanto o más grave que el de Chernobyl.

Los técnicos vinieron también a decirnos con la finalidad de convencernos, de que nosotros ya tenemos solución para el control de los desechos radioactivos; cada año, de aproximadamente noventa toneladas de combustible que se va a usar en los reactores, una cuarta parte se tiene que recorrer en forma de residuos radiactivos. Nuestros técnicos dicen que ya resolvieron el problema del control.

Al parecer, México tiene en el mundo el monopolio de la tecnología para el manejo de los residuos radioactivos de alto nivel; tal es la conclusión que habría que sacar de las reiteradas afirmaciones de los técnicos de la Comisión Federal de Electricidad, de que tienen absolutamente solucionado el problema.

Vamos a decir un detalle muy importante, Francia es considerada por los propios nuclearistas la vanguardia del desarrollo nuclear, no tiene actualmente ninguna solución definitiva, cito las palabras Jean Pierre Catrone, administrador general de la Comisaría de Energía Atómica de Francia, pronunciadas el día 3 de abril de 1988 en la XXI Conferencia Anual del Foro Industrial Atómico del Japón, y él dice lo siguiente:

"El año entrante enviarán al gobierno francés, la propuesta de construir un laboratorio subterráneo, a fin de determinar si las predicciones teóricas sobre el manejo de desechos radioactivos pasa la prueba práctica; si se aprueba la propuesta, las excavaciones comenzarían en 1990, la prueba de validación comenzaría hacia 1996 y...

(Gritos.)

El C. Presidente: - Un momento, señor orador.

El C. Mario Rojas Alba: - Y entonces si resultara adecuado el sitio, el dispositivo podría entrar en operación en los primeros años del próximo siglo".

El C. Presidente: - Permítame un segundo, señor diputado.

Recordamos a las galerías atentamente, que deben guardar orden y compostura dentro de este recinto parlamentario. Continúe usted por favor.

El C. Mario Rojas Alba: - Es decir, en Francia, todavía no encuentran solución para el control de los desechos radioactivos, y nuestros técnicos dicen que ya está todo resuelto en México; esto pues es inaceptable para cualquier técnico o para cualquier persona de un nivel político regular, no se requiere un conocimiento elevado para entender estas realidades.

Otro problema muy grave es la falta en nuestro país de una legislación acorde a la era nuclear, el señor Farell en 1974, el 31 de diciembre de 1974 estableció una ley que es la ley de Responsabilidad Civil por Daños Nucleares, en su Capítulo III del Límite de la Responsabilidad, su artículo 14 dice lo siguiente: "Se establece como importe máximo de la responsabilidad de operador frente a terceros por un accidente nuclear determinado, la suma de cien millones de pesos", esto es como van a indemnizar a todos los afectados en caso de algún accidente en Laguna Verde, cien millones de pesos, además no se pagará nada a terceros.

Por dar algunos datos de referencia, el costo de restauración de la tierra por accidente nuclear en Estados Unidos de América, está calculado en un millón doscientos cincuenta mil dólares por hectárea, esto es en un país con tierra plana y con una tecnología avanzada, para poder recambiar o quitar una capa de tierra adecuada a la contaminación nuclear.

Del Capítulo IV De la Prescripción, para continuar en relación al costo, el accidente de la Isla de Tres Millas de Estados Unidos de América, costó dos mil millones de dólares a la fecha, el de Chernobyl tuvo un costo directo mínimo reportado para abril de 1988 de catorce mil millones de dólares y un costo indirecto mínimo de cuarenta y nueve mil millones de dólares. Esto, para los compañeros que dicen "tiempo", yo considero que es una gran responsabilidad, porque por los graves daños que podemos causar en relación a los desechos revertivos como los costos que puede tener para nuestra patria algún accidente en el caso de Laguna Verde, yo creo que esto es más grave que estar pidiendo tiempo.

Vamos a plantear eso y vamos a elevar el nivel de discusión, para esto yo quisiera recordarle al compañero Martínez Corbalá, que en las reuniones que tuvimos con las comisiones se expusieron libremente diferentes posiciones, en ningún momento los diputados aprobamos o siquiera inferimos o expusimos el documento final que él se saca de la manga, él al final saca un documento donde ya se está permitiendo echar a andar la planta de Laguna Verde, cuando los diputados que estuvimos ahí en su mayoría no apoyamos que se pusiera en funcionamiento la planta de Laguna Verde.

Para los compañeros también que hablan del tiempo, en relación con los desechos radioactivos, diremos que el uranio doscientos treinta y cinco tarda setecientos diez millones de años en que estará activa su radioactividad, setecientos diez millones de años, se oyó bien; el plutonio doscientos treinta y cuatro, veinticuatro mil trescientos sesenta años; el estroncio noventa y ocho, veintiocho años el criptón ochenta y cinco, diez años ocho meses; éste es otro aspecto, para no complicar más la lista, que conviene mencionar en esta reunión de las comisiones unidas.

Se nos dijo que las radiaciones de la planta nuclear de Laguna Verde serían menores que las radiaciones naturales, esto también es una mentira, y es inaceptable para cualquier persona que conoce un poco de biología y de radioactividad, no es lo mismo las radiaciones naturales que las radiaciones que ocurren en un reactor, y la discusión que hay a nivel mundial en el sentido de las pequeñas dosis de radiaciones de veinte hacia cinco, cuatro rems, no son comparables las radiaciones nucleares a las radiaciones solares en forma natural.

Se dice que no hay problema con ese tipo de radiaciones y las estadísticas han demostrado que el cáncer, la leucemia y diferentes problemas genéticos se da con muchísima más frecuencia en aquellas regiones cercanas a los reactores o las plantas de energía nuclear, y para esto se complementa, en relación con la misma legislación en esta misma ley, "Ley Farrel", en el artículo 19 dice que el derecho a reclamar la indemnización al operador por daños nucleares, prescribirá en un plazo de diez años contados a partir de la fecha en que se produjo el accidente nuclear.

Esto es un crimen, es un crimen porque la mayor parte de los daños de las pequeñas radiaciones ocurren posteriormente a los diez años, y en este sentido yo quiero hacer un extrañamiento a los médicos de esta Cámara y a los médicos de mi país, de que no han hecho realmente una defensa adecuada de la vida, y que no han dado el grito de una gran urgencia que tiene este país, de vigilar la cuestión de Laguna Verde y los peligros y las consecuencias que puede tener nuestra población en el campo de la salud.(Aplausos.)

En relación a alguna alternativa para echar andar el reactor número uno de la planta de Laguna Verde, se tuvieron que tomar piezas del reactor dos, porque no se tiene completo para los dos; estas piezas tienen un costo en el mercado, según investigadores independientes, de ochocientos millones de dólares. Transformar la nucleoeléctrica de Laguna Verde en una gasoeléctrica, tendría un costo de cuatrocientos a quinientos millones de pesos, quiere decir que ya en este momento va a salir más costoso continuar con el proyecto de Laguna Verde, que transformarla en una gasoeléctrica. (Aplausos.)

Invito pues a los compañeros Castrejón Díez y a Martínez Corbalá, de que más que venimos a leer los documentos que les preparan en Gobernación o en el Poder Ejecutivo, vinieran a establecer un debate de altura técnico- político en relación a Laguna Verde, y no dejarse manipular y ofender la dignidad de este Congreso, que por demás se está definiendo en otro sentido.(Aplausos.) Vamos a pensar que Laguna Verde, y ya lo plantee en una ocasión, vamos a pensar que Laguna Verde en todo es perfecto, no hay riesgos de accidentes, es operativa, económica políticamente, ecológicamente, en todos sentidos es una maravilla de la tecnología del hombre en la tierra, y, ¿si el pueblo no la quiere?, ¿y si el pueblo no quiere esa planta, esa maravilla tecnológica, cuál es la posición política de este congreso?

Para eso tenemos aquí una cantidad enorme de firmas solamente de Coyoacán, ¿no sirven para nada? ¿no sirven para nada, o tienen algún significado para la gente que tiene un poco de dignidad democrática? Hay trescientas mil firmas que se han levantado en el estado de Veracruz, trescientas mil firmas de ciudadanos humildes que no quieren a Laguna Verde, se les podrá escuchar aquí.

El Poder Ejecutivo podrá escucharles en Morelos, en Guerrero, en el Distrito Federal, en diferentes lugares del país, hay más firmas que éstas que les estamos presentando aquí a ustedes en contra de Laguna Verde; no aceptaremos a Laguna Verde porque es una planta que pone en peligro el futuro ecológico, la salud, y además ofende el sentido democrático del pueblo. Muchas gracias.

El C. Presidente: - Continúa en el turno de oradores, conforme a la lista que se ha proporcionado a esta mesa directiva, el compañero

El C. Manuel Marcué Pardiñas (desde su curul): Pido la palabra.

El C. Presidente: - ¿Con qué objeto?

El C. Manuel Marcué Pardiñas (desde su curul): - Para alusiones, tengo derecho.

El C. Presidente: - Para alusiones?, tiene usted derecho a cinco minutos, diputado Marcué Pardiñas.

El C. Manuel Marcué Pardiñas: - Señores diputados tanto del Partido Revolucionario Institucional como del frente Democrático y de Acción Nacional yo pido su atención.

Formo parte de la Comisión de Energéticos, la semana pasada vinieron los subsecretarios, dos subsecretarios y los técnicos de Laguna Verde; nuestros compañeros dieron sus puntos de vista que en cierta forma están repitiendo desde esta tribuna.

Señores, yo pido que no haya corrillos, porque si no se va oír lo que voy a decir, entonces no tiene objeto que yo esté aquí en este recinto; se les preguntó a los integrantes técnicos y al presidente de la Comisión de Energéticos, si iban a respetar el procedimiento, esperando que la comisión diera una opinión y que después se viniera a esta asamblea, para que la misma en su conjunto diera también una opinión.

Nos dijeron que sí, que así iba a suceder, y tienen la desvergüenza, no sé si el presidente, la comisión y el gobierno, de faltar el respeto que a este poder se le debe, y, ¿qué hizo el Presidente de la República?, porque eso viene de ahí y de sus paniaguados técnicos qué hizo, cargar por sus puros pantalones sin oír la opinión del pleno de este Congreso, y esos señores, es una burla, me da vergüenza que el señor Corbalá, que los que forman el manejo de los diputados del Partido Revolucionario Institucional en esta Cámara hagan el trabajo sucio en contra de este país, no tienen vergüenza.

El C. Presidente: - Sigue en su turno el diputado del Partido Popular Socialista, Modesto Cárdenas García.

El C. Modesto Cárdenas García: - Con su venia, señor presidente; señoras y señores diputados: A nombre del Partido Popular Socialista, venimos a participar una vez más en este largo debate, viejo debate sobre el uso pacífico de la energía nuclear.

Partidario consecuente de la independencia económica de nuestro país, partidario consecuente del desarrollo científico y técnico propio de nuestro país, el Partido Popular Socialista desde que se inició este debate ha estado al lado de las fuerzas progresistas de dentro y de fuera del poder público, que han postulado la necesidad de que el país entre a la etapa del uso pacífico de la energía nuclear.

Desde que se crearon las primeras instituciones de educación para la formación de especialistas y de técnicos, los primeros centros de investigación científica y tecnológica sobre el uso pacifico de la energía nuclear, pasando por la modificación del artículo 27 de la Constitución, hasta llegar a este punto en que Laguna Verde ha dejado de ser un proyecto para convertirse en una plena realidad en todo este debate, al que algunos han llegado tarde pero el Partido Popular Socialista no, hemos estado porque el país entre a la etapa del uso pacífico de la energía nuclear para la generación de electricidad, estamos en este punto: Laguna Verde es una realidad, el problema es qué hacer.

Para nosotros, tenemos que analizar cuál es la situación internacional que priva, cuál es la tendencia del desarrollo internacional de la ciencia y la técnica, a fin de valorar adecuadamente este paso, si las damos o no la damos. Algún diputado hace algunas sesiones habló de que en el mundo está en proceso una revolución tecnológica, estamos completamente de acuerdo; otros han hablado de una revolución industrial, también estamos completamente de acuerdo y nosotros afirmamos que hay también una revolución en la ciencia, y para nosotros juntos, todas estas revoluciones, unidos dialécticamente nos ha llevado junto con otros teóricos a afirmar que hay una revolución científico - técnica en marcha en el mundo.

Esta revolución científico - técnica, la hemos afirmado desde esta tribuna también, está modificando, como tiene que ser, radicalmente las fuerzas productivas, y al modificar las fuerzas productivas está modificando las relaciones de producción en todos los países del mundo, los avanzados y los no desarrollados, los independientes, o los dependientes a tal grado que están modificando las relaciones internacionales, económicas en primer término y por lo tanto políticas.

Las tendencias de esta revolución científico técnica, también en alguna ocasión ya las hemos expresado desde esta tribuna, son algunas cuantas líneas fundamentales: las revoluciones materiales, la informática, la tecnología espacial, las nuevas tecnologías de producción, de organización y dirección de las empresas, la electrónica, pero una de ellas son precisamente las nuevas técnicas de generación de energía, la energía con potencia suficiente para usos industriales, y precisamente la energía nuclear es uno de estos elementos fundamentales, es una de las características fundamentales de la revolución científico - técnica.

Nada más hay que ver lo que está ocurriendo en los países avanzados, todos, socialistas para orgullo, nuestro, los que somos partidarios consecuentes del socialismo y también en los países imperialistas.

La energía nuclear para uso pacífico es una plena realidad y la tendencia de su desarrollo, de una mayor aplicación, también ésa es una realidad que no podemos soslayar.

Más de cuatrocientos diecisiete reactores en funcionamiento, en operación generando electricidad en un enorme porcentaje ya, con planes y programas que tienden hacia su uso más amplio, con planes y programas que tienden hacia el mejoramiento de la tecnología de las mismas para entrar a una nueva generación, tomando en cuenta los recursos limitados de carácter convencional, todo eso es una realidad que nosotros debemos sopesar para tomar una decisión al respecto; entonces para nosotros, para el Partido Popular Socialista, el problema es éste: o decidimos que el país se incorpore, aunque sea un primer paso, a la revolución científico - técnica, o nos retrotraemos a esta revolución en detrimento del desarrollo independiente de nuestras fuerzas productivas, para nosotros ése es el dilema, o avanzamos o retrocedemos, ése es el problema central.

Algunos sectores del país han expresado objeciones acerca del funcionamiento de Laguna Verde, son muchos matices, diferentes tendencias, unos de derecha, otros llamados antinucleares, algunos otros ecologistas, o algunos más que tienen escepticismo acerca de nuestra capacidad para producir técnica y ciencia a nivel universal.

De los que se oponen a Laguna Verde y que son de la derecha, no nos extraña nada su posición, aunque Laguna Verde antes de entrar en operación ha realizado ya un milagro aparente, que la derecha encabeza al pueblo en sus luchas económicas y políticas, y no nos extraña nada que la derecha se oponga, porque la derecha no ha comprendido lo que es la ciencia, lo que es la técnica ni le interesa ni el importa el desarrollo tecnológico e independiente del país.

Ahí están los hechos, ¿cuánto aporta la iniciativa privada en este país para el desarrollo tecnológico y científico?, menos del 10%, a pesar de que se cometen errores, como el Consejo Nacional de Ciencia Tecnología con su programa de riesgo compartido, que les da todo el dinero para emprender el desarrollo tecnológico y ni aún así pueden hacerlo.

La independencia económica; primero se ligan a las transnacionales antes que desarrollar tecnología propia para liberar al país precisamente de esas transnacionales, por eso la oposición de la derecha no nos preocupa, es lógico que se presente y se dé.

De los antinucleares queremos decir también algunas cosas, supongamos que Laguna Verde no entra en operación, su preocupación dicen, es por la seguridad del pueblo mexicano; supongamos que no entra en operación Laguna Verde, con eso el pueblo de México estaría a salvo de lo que ellos llaman catástrofe de una central electronuclear; allí está San Clemente, allí están más de seis centrales electronucleares de Estados Unidos de América, en Luisiana y la Florida, y allí están para orgullo del campo socialista, las dos de Cuba, que entrarán en operación en fecha próxima. ¿Acaso se ignora el carácter de las corrientes marinas y de las corrientes eólicas que se dan en el Golfo de México, y que harían inevitable que el pueblo de México se viese afectado por un accidente de tales características?, no lo ignoran, no lo ignoran.

Pero además soslayan un hecho también objetivo, que ha concitado la más grande unidad en todo el mundo, que es el problema de las armas nucleares; ése sí, un problema que afecta a todos, a los del norte, a los del sur, a los de oriente y a los de occidente, y al pueblo mexicano por lo tanto, este peligro que debemos combatir con toda firmeza y las fuerzas que están en el movimiento mexicano por la paz lo han hecho consecuente desde hace muchos años, y ahí no hemos visto a estos autodenominados antinucleares.

De los ecologistas queremos expresar también algunas ideas, puesto que la mayoría de ellos quizá sean personas bien intencionadas, pero a ellos les queremos decir cuáles son los problemas globales de carácter ecobiológicos objetivos, en el momento actual; que nosotros sepamos, el problema de la radioactividad por emisión de las centrales electronucleares no está considerado como uno de los problemas fundamentales, esos son problemas de datos científicos.

¿Cuáles son los problemas?, primero la tala de los bosques, la tala inmoderada de los bosques de la llamada iniciativa privada, que ahora y cuando ha destruido los bosques, nunca se ha preocupado por los problemas ecológicos, ahora sí. ¿Qué otro problema hay real, objetivo al que se enfrenta la humanidad?, el problema llamado del smog en las grandes ciudades, la contaminación producida por la actividad industrial y por el transporte automotriz, ése es un problema real.

¿Qué otro problema?, los desechos industriales, esos que han dañado gravemente los ríos y los depósitos de agua continentales y también el mar, esos desechos nucleares incontrolados y producidos por industriales, realizada de manera irracional, habiendo posibilidades técnicas de evitarlo, no lo hacen porque significan costo, menos ganancia, ése es el problema real.

La quimización del campo, la agricultura, es un problema que afecta a todos los países del mundo, incluso a los socialistas; se ha disminuido la fertilidad de los campos; buscando la mayor productividad, está trayendo efectos negativos para la fertilidad de la tierra.

¿Y qué otros problemas?, aquí se ha hablado mucho del uso de los hidrocarburos y de los combustibles fósiles en general, para generación de electricidad, pero les queremos decir que dos de los problemas globales de carácter ecológico y que están a la orden del día en su discusión, en los que se ha llegado a determinaciones y a conclusiones exigiendo demandar que se haga algo para pararlos, es el de la producción de bióxido de carbono. No hace más de treinta días que hubo una conferencia mundial en Toronto, Canadá, para analizar precisamente el efecto del bióxido de carbono, este efecto se llama de "invernadero", el de atrapar el calor producido por los rayos solares y por otras actividades e impedir que salga al exterior; es el efecto de calentamiento que se ha venido observando y que ha aumentado en forma intermitente, creciente.

Los ahí reunidos, científicos y políticos, llegaron a esta conclusión: hay que parar la emisión de bióxido de carbono; y dieron la fecha límite; de el año 2005 debe disminuir en 20% la emisión de bióxido de carbono. ¿Qué es lo que produce el bióxido de carbono?, fundamentalmente la combustión de los combustibles fósiles, ése es un problema real que entra en contradicción con lo que muchas veces se ha afirmado aquí.

¿Vamos a usar carbón, vamos a usar combustibles fósiles sabiendo de estos resultados?, cuando esta conferencia está demandando precisamente que disminuya la tendencia del uso de estos combustibles para la generación de electricidad y para la movilización del transporte.

Pero todavía hay más, un estudio de muchos años llevado por diferentes países al más alto nivel científico, utilizando la técnica de los satélites artificiales, para investigar el llamado agujero de ozono en la Antártida; se han llegado a conclusiones completamente claras, el llamado agujero del ozono que afecta la capa de ozono, que es vital para la existencia de todo ser vivo superior en la tierra, está siendo afectado por la emisión de cloro, flúor y carbonos, substancias que son emitidas por los refrigerantes y por los aerosoles, ésa es una solución científica plenamente comprobada.

Hay que evitar que se destruya la capa de ozono, ¿cómo?, evitando la emisión de estos gases que ahora objetivamente también son fundamentales para la producción industrial y para el nivel de vida alcanzado por muchos países del mundo, ésos son los problemas reales ecológicos.

Y repito, ante estos problemas concretos, reales de este momento que reúnen a científicos de diferentes países en los que se han llegado a conclusiones, en lo que existe protocolos y que nuestro país debe firmar en el menor tiempo posible, ante eso no existe un dato objetivo también que indique que el uso de las centrales nucleoeléctricas sea un factor determinante de alteraciones ecobiológicas en la tierra.

Por estas razones, para el Partido Popular Socialista no hay duda alguna, debe entrar en operación Laguna Verde.

(Gritos): - ¡No!

El C. Presidente: - En las galerías, debemos prestar atención al orador en turno.

El C. Modesto Cárdenas García: - En el uso pacífico de la energía nuclear, para nosotros sí que existe un problema real, también un problema de carácter psicológico moral derivado de su uso militar en Hiroshima y Nagasaki, pero también derivado del problema del accidente de Chernobyl, efectivamente el de mayor magnitud que ha tenido la industria nucleoeléctrica, pero queremos hacer ver esto: de la política energética nuclear de los países socialistas, jamás se habló antes de Chernobyl y tampoco se habló después de Chernobyl, a no ser por el accidente ahí ocurrido.....

(Gritos)

El accidente de Chernobyl intencionadamente magnificado, pero omiten decir que los planes nucleoeléctricos de los países socialistas todos, tienden a desarrollar la tecnología de los reactores, la tecnología de la seguridad de las centrales electronucleares tiende a aumentar su uso, y eso es una realidad, una realidad que nosotros los partidarios del socialismo aplaudimos. Estos son los problemas, pero, ¿cómo enfrentarlos?, que existen riesgos, sí que existen, como existió...

(Gritos.)

El C. Presidente: - El Reglamento Interior del Congreso y específicamente de esta Cámara, señala en distintos artículos las sanciones a que podrían ser sujetos los que participan en las

galerías en el debate parlamentario; deberá guardarse silencio, deberán guardar compostura, abstenerse de participar con ninguna manifestación, con ninguna demostración en el debate. Rogamos pues a las galerías, guarden silencio y compostura.

El C. Modesto Cárdenas García: - Que existen riesgos, sí que existen, como existió riesgo cuando el hombre usó el fuego, cuando el hombre usó el vapor para propósitos industriales, cuando el hombre usó la química para las máquinas de combustión interna, y cuando el hombre usó la energía eléctrica, y los riesgos fueron enfrentados con las armas del pensamiento, y en la época moderna, con el arma de la ciencia y de la técnica. En el problema de la energía nuclear, la humanidad ha asumido también el riesgo; los países socialistas en primer término, que fueron los primeros en construir una central electronuclear para generación de electricidad, es decir, para el uso pacífico de la misma.

Podríamos pensar que nuestro país no dé ese paso trascendental, sino que deje que otros asuman el riesgo, es una posición poco moral, pero el problema es que no es sólo moral, es también económico. Si nos ponemos a esperar a que se den los avances técnicos y científicos en los países avanzados, tomando en cuenta nuestra situación de país semicolonial dependiente del imperialismo, lo que estamos haciendo simple y sencillamente es profundizar nuestra dependencia económica y por lo tanto tecnológica y científica, ésa es la opción.

Nosotros postulamos que debemos dar este paso, porque no se nos debe olvidar que el problema fundamental de nuestro país en este momento es la independencia económica, y junto con ella la democracia, por eso pensamos que hay que darles todo el apoyo necesario a los hombres de ciencia, a ésos que muchos desprecian, que dudan de su capacidad para alcanzar el conocimiento inherente a la alta tecnología, a la tecnología más avanzada, pero muchos pueblos hermanos nos han dado ejemplo de que eso es una falacia, ahí está la India, con una política tecnológica propia sobre energía nuclear, cubriendo todos los aspectos del desarrollo de la misma, ahí están otros países como Brasil.

El C. Presidente: - señor diputado, ¿acepta usted una interpelación?

El C. Modesto Cárdenas García: - No la acepto.

El C. Presidente: - El señor diputado no acepta la interpelación.

El C. Modesto Cárdenas García: - Ahí está Brasil, que ha logrado desarrollar la tecnología del beneficio del combustible nuclear, incluyendo el enriquecimiento del uranio; ahí está la Argentina también, entonces, ¿por qué nosotros no?, es que desconocen a la comunidad científica, no tienen estrecho contacto con ella, no saben cuáles son sus problemas, no saben de la capacidad que ha logrado, y por eso tienen esa opinión contraria a ella. Nosotros por lo contrario postulamos: hay que enfrentar, hay que dar ese paso, hay que darlo con toda la seguridad necesaria, eso lo hemos postulado reiteradamente; pero uno de esos aspectos es la formación de los recursos humanos, la creación de laboratorios de investigación básica y de la tecnología de reactores, para eso hay que cambiar la política sobre energética nuclear del país, hay que darle un impulso verdaderamente vigoroso porque sabemos que hay capacidad y que es posible que en breve tiempo, al darse este paso concreto, nuestro país avance en su desarrollo tecnológico independiente, y ¿por qué no?, para cubrir todos los aspectos de la energía nuclear para su uso pacífico incluyendo, repito, el enriquecimiento del uranio.

Por eso, el Partido Popular Socialista demanda a las fuerzas democráticas del país que demos ese paso avanzado, que hagamos que nuestro país se sume a los países del mundo que han decidido entrar, aunque sea en una pequeña escala, en un primer término, al rumbo de la revolución científico - técnica, para hacer de la misma un arma de independencia económica y de desarrollo tecnológico independiente. Muchas gracias. (Aplausos.)

El C. Osiris Samuel Cantú Ramírez (desde su curul): - Pido la palabra, señor presidente.

El C. Presidente: - Señor diputado, están enlistados un grupo de oradores; al final se han inscrito varios señores diputados para hechos, ¿quiere usted permitirnos terminar el turno de oradores?

El C. Osiris Samuel Cantú Ramírez (desde su curul): - Es una aclaración muy breve.

El C. Presidente: - Tiene usted la palabra diputado, para la aclaración muy breve.

El C. Osiris Samuel Cantú Ramírez: - Gracias, señor presidente, es muy breve la aclaración que nosotros queremos hacer.

En esta tribuna ha sido mencionado el Movimiento Mexicano por la Paz, no venimos ahora a

dar cuenta de la situación de Movimiento por la Paz; el caso es que no ha externado el Movimiento Mexicano por la Paz, del que participo como miembro de su secretariado, una opinión respecto de la instalación, una opinión contraria respecto de la instalación de Laguna Verde.

Nosotros respetamos la opinión del Partido Popular Socialista, estamos aquí en un debate, pero no consideramos correcto dejar pasar por alto que existiendo en el Movimiento por la Paz una diversidad de fuerzas, una integración muy amplia, en éste no existe una opinión unánime.

El C. Francisco Ortíz Mendoza (desde su curul): - Una moción.

El C. Presidente - Aceptada la moción, señor diputado.

El C. Francisco Ortíz Mendoza (desde su curul): - El señor diputado Osiris no pertenece al secretariado del Movimiento Mexicano por la Paz, yo soy vicepresidente de ese movimiento y él no pertenece a esa dirección, y por lo tanto no puede hablar a nombre de él.

El C. Osiris Samuel Cantú Ramírez: - El Movimiento Mexicano por la Paz que coordina la compañera Adriana Lombardo, por el contrario, expresó su afinidad con la preocupación de sectores populares muy diversos por la forma y los métodos con los que se está instalando Laguna Verde, esto no ubica al Movimiento por la Paz en contra de revolución científico - técnica alguna, ni ubica al Movimiento por la Paz en contra de que México avance por el camino de su independencia económica, Muchas gracias.

El C. Presidente: - Antes de continuar la sesión con el turno de oradores ya inscritos, le pediríamos a la secretaría nos leyera los artículos 207 y 209 del Reglamento, con objeto de que las galerías sean atentas a lo que esto dispone.

El C. prosecretario Juan Jaime Hernández: - "Artículo 207. Los concurrentes a las galerías se presentarán sin armas, guardarán respeto, silencio y compostura y no tomarán parte en los debates con ninguna clase de demostración.

Articulo 209. Los que perturben de cualquier modo el orden, serán despedidos de las galerías en el mismo acto, pero si la falta fuere grave o importante delito, el presidente mandará detener al que la cometiere y consignarlo al juez competente."

El C. Presidente: - Tiene la palabra el diputado Javier López Moreno.

El C. Javier López Moreno: - Señor presidente de la Cámara de Diputados; señoras y señores diputados: Hemos llegado a la nucleoelectricidad, movidos por el imperativo de encontrar respuestas a las ingentes necesidades del desarrollo nacional; a esta decisión arribamos luego de examinar nuestros requerimientos, posibilidades y opciones.

El Estado mexicano ha podido impulsar en las últimas décadas un esfuerzo obstinado en materia de educación y cultura, de ciencia y tecnología; este aliento desde luego no es del tamaño ni de la calidad observados en otros países que no llegaron tarde a la revolución industrial, y que no han sido víctimas de viejas y nuevas divisiones de trabajo, pero se ajusta a nuestras propias fuerzas y se hace a partir de nuestras peculiaridades.

Hemos querido así preservar autonomía y evitar rezagarnos de la gran revolución tecnológica que sacude al mundo; creamos escuelas, formamos técnicos, desarrollamos en ocasiones tecnologías propias, levantamos instituciones y nos lanzamos a realizar las tareas que garanticen la satisfacción de los grandes apremios de la comunidad nacional.

De este modo hemos ejercido la rectoría del Estado a través de una vertiente no siempre reconocida, pero de innegable relevancia; el dominio de la tecnología es dominio del porvenir si aquélla sirve para que el hombre viva mejor, es además palanca de la independencia nacional en tiempos de acelerado cambio tecnológico.

El Estado nacional resolvió desde hace tres sexenios incluir a la nucleoelectricidad, como un componente de su política de energéticos; insistimos, no fue una decisión caprichosa, atrabiliaria o infundada, nació de la ponderación de expectativas y alternativas, su ejecución se ha llevado a cabo de manera gradual, aunque específicamente en el caso de Laguna Verde deploremos considerable retraso.

No estamos ante la hipótesis de que nos demos cuenta hoy de peligros, y frente a ello reaccionemos diciendo que es demasiado lo invertido como para retroceder; sí es mucho lo invertido, pero de acuerdo con los técnicos encargados de la obra, no hay riesgos de que la magnificación de algunos proyecten efectivamente trazos apocalípticos en lo sustantivo; es mucho lo invertido, y porque así contribuiremos a resolver los requerimientos del desarrollo, vamos a ingresar al uso de la energía atómica con fines pacíficos, como de hecho lo resolvimos desde hace un buen número de años, como lo ha refrendado esta Cámara anualmente al aprobar lo relativo al proyecto.

Más de dos mil diputados de seis cámaras, es decir, de seis legislaturas del Congreso de la Unión, han aprobado lo que ahora se llama súbito o sorpresivo. Es bueno que en esta Cámara, en sus comisiones y en tribuna se discuta sin cortapisas esta cuestión, Laguna verde está en el centro de la opinión pública, aquí hay diversas corrientes ideológicas y políticas, intereses variados, contrastados, representantes populares que son a su vez líderes de opinión y promotores de diversas causas sociales; por todo ello, éste es el centro por antonomasia de la discusión pública, el foro del debate, el foro apropiado para que le demos cauce a la controversia, si no es aquí, ¿dónde entonces podríamos llevar a cabo una polémica a fondo sobre la materia? Este es un campo de la responsabilidad directa del gobierno de la República, nosotros podemos deliberar en torno de él como queramos, pero mientras el ejecutivo se someta a la legalidad y adopte sus decisiones en el marco intransferible de su competencia, los legisladores tenemos que reconocer ese respeto a la legalidad.

El miércoles pasado, durante siete horas como ya lo explicó Gonzalo Martínez Corbalá, las comisiones unidas e involucradas en este asunto, escuchamos informaciones, explicaciones, incluso disertaciones de los técnicos conectados con esta materia; el intercambio de opiniones se llevó a cabo sin ninguna restricción formularon preguntas, apreciaciones y juicios críticos los siguientes ciudadanos:

Por el Partido Acción Nacional, Alberto Ling Altamirano, Alfredo Arenas y Rosalía Ramírez; por el Partido Popular Socialista, Modesto Cárdenas; por el Partido Mexicano Socialista, Ciro Mayén y Jesús Ortega; por el Partido del Frente Cardenista de Reconstrucción Nacional, Manuel Marcué Pardiñas y Rubén Venadero; por el Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, Vicente Luis Coca Alvarez, Alberto Pérez Fontecha y Alfredo Monsreal; por la Corriente Democrática, Mario Rojas, Alfredo Torres Robledo y Lorenzo Martínez; y por mi partido, José Luis Sampayo, Francisco Galindo Musa, Enrique Riva Palacio, Gustavo Moreno, Adolfo Barrientos y Jorge Bravo Islas.

Acuerdos concretos de esa jornada de trabajo, son estos tres:

1. Se integrará una comisión pluripartidista que visitará la planta de Laguna Verde, está en proceso la ejecución de este acuerdo.

2. el dictamen de la Comisión de Seguridad Nuclear y salvaguardas, relativo a la carga del reactor y a la puesta en marcha de Laguna Verde, será notificando a las tres comisiones de la Cámara; esto ya se hizo, incluso en el caso de la Comisión de Ecología y Medio Ambiente, se procedió a notificar al compañero secretario de la comisión, en virtud de que representa también los intereses y la ideología del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana y para borrar toda suspicacia.

3. Dichas comisiones escucharán las opiniones sobre la materia, tanto de la comunidad científica como de los grupos interesados en estas cuestiones. Se procede ya a propuesta del presidente de la Comisión de Energéticos, a elaborar el calendario de actividades; ahora bien, doy respuesta a los cuestionamientos medulares que aquí se han formulado:

Alberto Ling Altamirano, del Partido Acción Nacional, estima que la puesta en marcha de Laguna Verde violenta a esta soberanía nacional. No es así, no hay ningún acuerdo de la presente o de la pasada Legislatura, en el sentido de que para proceder con tal motivo, con tal propósito, estuviera antes un acuerdo en vigor de la Cámara de Diputados.

Es cierto, el Secretario de Energía, Minas e Industria Paraestatal no asistió, fueron el subsecretario y otros funcionarios, pero encontrar en este hecho razón fundada para hablar con largueza magnificando las cosas de que se ha violentado a la soberanía popular, es llevar desde luego las consecuencias al extremo.

Número dos Israel Galán, el que en mi apreciación presentó los puntos de vista más de fondo hasta ahora en este debate.

Hay varios asuntos que merecen la consideración, pero yo destacaría solamente dos: la propuesta, dice él, de que sea gasoeléctrica o termoeléctrica Laguna Verde; en una reconversión que técnicamente es factible, que no presenta ningún problema pero que desde el punto de vista económico sería un desastre; es más, asegura él que desde luego deberían hacerse antes los estudios de factibilidad correspondientes.

Y por otro lado,....

El C. Pablo Gómez Alvarez (desde su curul): - ¿Me permite una interpelación?

El C. Javier López Moreno: - Le permito dos interpelaciones, señor diputado.

El C. Pablo Gómez Alvarez (desde su curul): - Dos justamente las que le quiero hacer. Primera, ¿cuál sería el costo de Laguna Verde al final, aproximadamente?

El C. Javier López Moreno: - Hasta hora, son dos mil doscientos millones de dólares sin intereses y con intereses tres mil quinientos millones de dólares.

El C. Pablo Gómez Alvarez (desde su curul): La siguiente pregunta es: ¿Cuál es el costo aproximado de una planta termoeléctrica con las misma capacidad de generación que tendrá Laguna Verde con los dos reactores una vez funcionando?, aproximadamente, ¿cuál es el costo de una termoeléctrica?

El C. Javier López Moreno: - No conozco ese dato técnico, pero le voy a responder de la siguiente manera: Usted sabe bien, como lo explican los técnicos, que en el caso de una termoeléctrica no cuesta tanto su construcción como su operación, a la inversa de lo que ocurre con Laguna Verde, por eso, si ya está hecha la inversión fuerte para la instalación sería un desacierto, un contrasentido volverla como lo reclaman algunos que así lo han planteado.

El C. Pablo Gómez Alvarez (desde su curul): Pero sale más barato.

El C. Javier López Moreno: - Sigo adelante después de esas dos interpelaciones.

Ahora bien, en cuanto al pronunciamiento de Alberto Pérez Fontecha del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, dice él que nunca se ha consultado a la voluntad popular para la puesta en marcha; ya dije que aquí en esta Cámara, y hay varios partidos políticos que guardaron silencio o fueron explícitos en su consentimiento, que durante varias legislaturas se sometió a consideración de aquí las partidas presupuestales necesarias.

Este asunto, lo que ocurre es que se ha ideologizado al extremo, no se me escapa de que haya una o muchas apreciaciones nacidas de una genuina angustia del desconcierto, incluso del desasosiego por una información que no siempre ha satisfecho los mínimos entre el gobierno y el pueblo, pero también es cierto que se ha politizado de manera terrible esta cuestión, para volverla en ocasiones bandera política.

Ahora bien, dice el Partido Auténtico de la Revolución Mexicana que no está contra Laguna Verde, sino contra las irregularidades que pudiera haber en esta materia; nosotros saludamos con respeto la actitud del Partido auténtico de la Revolución Mexicana, y manifestamos que también estamos hondamente preocupados por lo que atañe a Laguna Verde, pero creemos, nos merecen credibilidad absoluta los puntos de vista, los argumentos técnicos de quienes son responsables directos del proyecto.

Jaime Castrejón explicó aquí una serie de cuestiones relativas al reactor, y Preguntó Pérez Fontecha de por qué se había escondido y no se hacía público el dictamen de la Comisión Nacional de Seguridad Nuclear y Salvaguardas; ya explicamos que no se trata de ningún modo de esconder o escamotear el contenido de ese dictamen, está en manos ya de los demás compañeros de las comisiones, y si no fuera así, si hubiera alguna comisión en este aspecto, no tenemos ningún empacho en remediarlo de inmediato.

Jesús Ortega del Partido Mexicano Socialista, habla de los apoyadores gubernamentales que se lanzan, dijo textualmente "contra la gran masa ignorante enemiga del desarrollo"; entendemos desde luego, la sorna encerrada en esta expresión, nos parece correcto el que se recurra a la ironía a la hora del debate, pero replicamos que no estamos contra esa masa ignorante enemiga del desarrollo, que no aceptamos ese calificativo para un pueblo como el nuestro que ha dado muestras innumerables de una gran sabiduría acumulada, no es la astrosa grey, no es el populacho, la muchedumbre, es una comunidad nacional que nos ha merecido y nos va a seguir mereciendo pleno respeto.

Y no por apoyismo mecánico o autógeno que nos lanzamos a defender Laguna Verde, sino porque creemos plenamente que no hay, no había otra alternativa para el desarrollo futuro del país, para la satisfacción de las enormes necesidades de electricidad en los próximos años.

Dice el compañero Jesús Ortega, que prácticamente el Presidente de la República tomó la decisión y le importó un bledo la opinión de los demás; con base en lo que acabo de señalar, puedo refutar esa aseveración.

Mario Rojas Alba de la Corriente Democrática, me parece que aquí es donde recibió la mayor dosis, con todo respeto para el señor diputado, de la desmesura; él cree que los datos de los técnicos son del todo inaceptables, no solamente le parecen discutibles o cuestionables sino del todo inaceptables, estima que no tienen validez mínima, que no aguantan un examen crítico serio, y por último, dice que Laguna Verde no permitirá asegurar el suministro eléctrico del país, como lo aseguraron los técnicos. Nadie ha dicho que

bastará Laguna Verde para satisfacer las demandas futuras del país, sino que en una gran proporción contribuirá para satisfacer este propósito.

Argumenta lo siguiente: "se pretende ahorrar hidrocarburos pero se va a usar uranio", cuando uranio prácticamente no tenemos e hidrocarburos sí, de esta manera el argumento resultaría endeble.

La verdad de las cosas es que de acuerdo con los datos técnicos disponibles, después de una exploración limitada al 15% del territorio nacional y sin tomar en cuenta los yacimientos de la Baja California, hay una cantidad de uranio en las reservas probadas, aprovechables económicamente, que permiten satisfacer la vida útil de Laguna Verde, que son cinco sexenios, y que todavía quedará un 30% del uranio que hasta ahora se conoce y que es explotable.

Igualmente aquí se criticó el que Gonzalo Martínez Corbalá, se dijo se haya sacado de la manga un documento aprobatorio al término de la reunión de comisiones ese día de La Hispanidad; la verdad de las cosas es que ese documento de ningún modo era aprobatorio, porque la Cámara de Diputados en ningún momento se planteó entrar a discutir como Cámara si aprobaba o no la puesta en marcha de Laguna Verde, siendo la realidad que no hay un sólo documento en el que la Cámara de Diputados, ya no digo que se haya declarado, sino que haya insinuado que iba a tener que ver con la decisión, es decir, con su aprobación o autorización para esto, porque se trata de asuntos diversos.

Un tema más, se a dicho que por qué con la Organización Internacional de Energía Atómica se lleva a cabo esta serie de acuerdos, en todo caso, ¿por qué con ese organismo y no con otros?

La respuesta es que por decreto del 23 de junio de 1958, el país se comprometió a observar las reglas relativas, pertinentes a la seguridad y la salvaguarda; no se trata pues de un acuerdo administrativo montado en la ligereza con la irreflexión o de que por la precipitación o las prisas, el país haya sucumbido a los tentáculos de organismos internacionales de esa naturaleza, hay un andamiaje jurídico que soporta esta decisión.

Finalmente, quiero dar lectura aquí a la parte que me parece medular, que refleja mi punto de vista sobre el clima de aprensión, de recelo y de reserva que se vive en laguna verde, y que se vive en algunas franjas de la opinión pública nacional.

El día de ayer, un poco antes de la reunión de la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, un enviado de un periódico nacional, casi sobre la marcha formuló una entrevista al que habla y la parte, insisto, sustantiva es la siguiente: ¿Cuáles?, hoy se publicó esa entrevista, ¿cuáles son las principales objeciones a la planta?

Respuesta: A la planta como tal no tengo objeciones que oponerle, me parece fundada y objetiva la información que los técnicos mexicanos y los funcionarios responsables del proyecto han dado; no soy desde luego un experto en esto, y hasta podría decir que Laguna Verde no sólo es mi fuerte sino ni siquiera mi debilidad, pero advierto que la radiación social de Chernobyl llegó con fuerza a México y provocó reacciones de pánico e histeria que aún no desaparecen, no se trató de un accidente menor o de un desastre de limitadas proporciones, la cosa fue verdaderamente terrible, aparejó daños severísimos a la ecología en una vastísima zona, sería insensato afirmar que no pasó nada o que lo ocurrido no es tan grave como se cree.

Sin embargo, por datos e informaciones de que dispongo, creo que en Laguna Verde no es de ningún modo posible que ocurra un accidente como el de Chernobyl; confió en la muy alta seguridad de Laguna Verde y sé que entre otras razones, el incremento de los costos obedeció precisamente a los dispositivos de seguridad que hubo que adicionársele; también sé que durante la operación normal de la planta, no habrá de contaminarse el medio ambiente ni se provocarán daños a los habitantes de la zona.

Esto no quiere decir que la planta no enfrente riesgos, es una obra del hombre y la naturaleza de sus funciones la expone a las eventualidades, los accidentes creo serían mínimos por los sistemas de seguridad con que cuentan, incluso está prevista la solución que se dará para la clausura y el desmantelamiento de la planta cuando concluya su vida útil, que es de treinta años. Laguna Verde aplicará las medidas de seguridad y protección de salud estipuladas por la Organización de Energía Atómica, organismo facultado para demandar hasta la suspensión operativa de la planta, en caso de que así lo juzgue conveniente.

El C. Rubén Venadero Valenzuela (desde su curul): - Señor orador, deseo hacerle una interpelación.

El C. Presidente:- ¿Acepta usted una interpelación, señor diputado?

El C. Javier López Moreno:- Adelante.

El C. Rubén Venadero Valenzuela (desde su curul): - Me gustaría que nos diera usted el pronóstico o el dato, como respecto a los que

costaría el desecho del material radioactivo y el desmantelamiento de la planta.

El C. Javier López Moreno: - ¿Lo que costaría en tiempo o en dinero?

El C. Rubén Venadero Valenzuela (desde su curul): - Las dos cosas y en técnica, pues es muy importante.

El C. Pablo Gómez Alvarez (desde su curul): - ¿Cuánto cuesta en Argentina deshacerse de los desechos?

El C. Javier López Moreno: - Cómo no compañero, en seguida se lo digo.

¿Qué riesgos ve en la planta?, objetivamente de acuerdo con la información técnica disponible, se trata de riesgos absolutamente mínimos; los sistemas de seguridad con que cuenta, el hecho mismo de que la comisión Nacional de Seguridad Nuclear y Salvaguardas, lo mismo que la Organización Internacional de Energía Atómica haya dispuesto lo conducente para que entrara a funcionar, son una garantía de que están satisfechas las más altas exigencias de seguridad, sin embargo, hay dudas en torno a la seguridad de la planta.

Respuesta: El asunto de la seguridad es el núcleo de las preocupaciones sociales, es el eje por el que transcurren las prevenciones, las resistencias y los rechazos de los grupos de veracruzanos que se le oponen, de asociaciones de ecologistas y de quienes se definen como antinucleares.

Hay que atender esas voces, hay que darles respuestas amplias, razonadas; si ignoráramos los planteamientos de quienes no están de acuerdo con Laguna Verde, volveríamos a alimentar el ciclo de la desconfianza y los recelos recíprocos, ¿me explico?

Durante varios años no hubo información sobre Laguna Verde o se dio fragmentada, inconexa, ello ahondó la brecha entre los responsables del proyecto y la sociedad; ese tajo de incomunicación fue colmado por rumores apocalípticos de toda suerte, el alarmismo se apoderó de algunas conciencias y cuando se quiso reaccionar frente a tales hechos fue tarde ya, las cosas se enmendaron después un poco y por ello hoy no podríamos permitir que se repitiera el distanciamiento.

Termino ya, hay que hablar con claridad, públicamente, sin prejuzgar a quienes se oponen a Laguna Verde; a la impaciencia; de ellos se debe responder con paciencia y no con intemperancia; a sus demandas no podemos contestarles con etiquetas ideológicas o con la descalificación automática, merecen una respuesta que atienda sus razones y hasta sus despropósitos, si es que los hubiere.

No se me escapa que algunos de sus activistas políticos han creído hallar en ese asunto la bandera precisa para sus impugnaciones al Estado; hace años justificaban y aplaudían lo que ahora censuran, pero a pesar de ellos, careceríamos de argumentos para desoír la protesta de quienes están honestamente inconformes.

En todo caso, la sociedad no es responsable de la incredulidad o del escepticismo que priva en algunas áreas, somos nosotros los que ejercemos tareas públicas, quienes generan este Estado de cosas y por ello debemos ser los primeros en superarlo, hay que recoger y contestar los planteamientos críticos de la sociedad; tenemos que ser humildes y aceptar que no basta tener la razón, hay que hacer que los demás crean en ella, se apropien de ella o que simplemente no crean y digan que no creen.

Culmina así la entrevista: "Me convence la ecuanimidad de Francisco Ortíz Mendoza, jefe del grupo parlamentario del Partido Popular Socialista, quien dice: no se pueden poner a votación las leyes de Newton, ni se pueden anular con un mitin político; y yo digo, la Cámara ha cumplido, y hoy más que nunca con la participación de panistas y frentistas, seguirá cumpliendo sus responsabilidades."

Los priístas somos conscientes de nuestros compromisos, no es la hora del apocalipsis sino de la reflexión y la información, más que datos técnicos y teorías, nos faltan explicaciones y hechos, hechos claros. Goethe tenía razón: "es gris la teoría y es verde el árbol de oro de la vida."

Y respondo a la interpelación, menos del 4% del costo del proyecto total. Muchas gracias.

El C. Israel Félix Galán Baños (desde su curul): - Señor presidente, pido hacer uso de la palabra.

El C. Presidente: - ¿Con qué objeto?

El C. Israel Félix Galán Baños (desde su curul): - Para alusiones personales, para rectificar unos hechos.

El C. Presidente: - Tiene el uso de la palabra, señor diputado.

El C. Israel Félix Galán Baños: - Señor presidente; señoras y señores diputados: Cuando

el orador anterior se refiere a mi intervención, quiero aclarar que yo he propuesto, yo no soy ni físico nuclear ni ingeniero nuclear ni tecnólogo de las plantas nucleares, no soy experto en la cuestión; estudié, cuando por necesidades laborales trabajé para el Instituto de Investigaciones Nucleares, hasta donde me fue posible comprender los problemas relacionados con el desarrollo de la energía nuclear, pero yo estaba proponiendo que existen antecedentes citados en el caso de Suecia y Estados Unidos de América de la reconversión de núcleo a termoeléctricas, yo lo que propongo es que se estudie la posibilidad y el costo de la reconversión, ha sido dicho por expertos, sería del orden de lo que falta por invertirse en el proyecto de Laguna Verde.

Pero aprovecho la intervención para plantear lo siguiente, aquí en la tribuna se argumenta que quienes no están de acuerdo con el funcionamiento de Laguna Verde son enemigos del progreso; en primer lugar, la matización de Lenin de que el socialismo son los soviets más electrificación, es una aseveración que hay que ponderar, no cualquier electrificación y a toda costa.

Yo no voy aquí a descubrir el hilo negro, ha sido claro por ejemplo en la Unión Soviética que a últimas fechas se ha planteado que uno de los problemas más serios que tiene, es el de gasto excesivo de energía por producto, comparativamente con los países capitalistas occidentales en la producción de ciertos materiales como cemento, aluminio, cerámica y otras cuestiones, gasta el doble de energía para fabricar cada producto; esto ha sido científicamente demostrado, y creo que las reformas en la Unión Soviética se refieren a esta cuestión, no puede plantearse la demanda de energía como una cuestión que nos presione a abastecerla a cualquier precio y bajo cualquier método.

¿De qué manera hubiera hecho Japón, un país aislado para pelear los problemas frente a embargos petroleros?, no es la energía nuclear el único elemento que en Japón se ha utilizado, ha habido otros mecanismos no sólo para mantener sino para incrementar la productividad, ésa es una falacia, decir que el desarrollo económico es lo que presiona sobre la demanda de energía.

La idea del progreso mismo ha sido sometida, desde el punto de vista filosófico, científico y material a una crítica demoledora en los últimos tiempos, no puede hablarse de un crecimiento progresivo lineal, eso es otra falsedad; no puede ser que se considere que los recursos naturales son ilimitados, y que se pueden utilizar al antojo en aras del progreso y de un esquema de desarrollo que tiene como centro el desarrollo mismo de las fuerzas productivas, esta afirmación así es también coja.

El uso de la ciencia tiene que ser, y creo que en esto no me equivoco al decir que fue planteado el propio Marx, en un esquema que está relacionado con los usos que la sociedad le da a la ciencia, repetíamos al finalizar, en la Segunda Guerra Mundial fue dictaminado por Oppenheimer y otros científicos americanos, que lo conducente para derrotar al fascismo era la elaboración de la bomba atómica.

No voy a discutir la oportunidad y la coyuntura en el momento en que el proyecto de Manhattan fue echado a andar, el uso militar de la energía nuclear es lo que le dio origen; no había imaginado Eistein que llegaría hasta allá el uso de sus descubrimientos, no es verdad tampoco que se está proponiendo que se voten las leyes de Newton, de la relatividad o del uso de la energía nuclear, se está proponiendo un debate racional sobre si ésa es la mejor y la única alternativa tratándose de un país que no carece y que tiene otras alternativas de energía.

Termino, se dice que tenemos uranio suficiente; primera cuestión, traigo a colación aquí los fenómenos de 1983. ¿para qué cerraron Uramex en aquel entonces?, ¿por qué la cerraron? ¿de qué se trataba?, esto es lo que yo propongo que se investigue; el ingeniero Escofet tiene la respuesta y tiene muchos datos respecto a esta situación. La activación sobre las reservas uraníferas de México nunca fue un dato cierto, y aunque fuera cierto esto, se tiene que comparar con los costos redituables en el momento; el uranio de Niger es más barato que la extracción de uranio en México en estos momentos, eso podemos checarlo si ustedes quieren.

Y por otro lado, aquí quienes vienen a hacer fe de que no habrá accidentes en Laguna Verde, yo les digo una cosa: que porque estamos bajo las normas de hoy y hay Nuclear Regulatory Comisión y otros organismos, Nuclear Power Plants en Estados Unidos de América, estamos dejando incluso la normas de la propia Comisión Nacional de Seguridad y Salvaguardas, es otra cosa que propongo que se estudie; las normas de seguridad y salvaguardas que utiliza la Comisión Nacional de Seguridad y Salvaguardas son las norteamericanas, las han dicho, y bueno en fin, habría que averiguar incluso desde los estudios de localización de sitio a ver si eso era lo correcto, y si no, es una zona absolutamente fuera de seguridad.

Por otro lado, Chernobyl y la Unión Soviética son firmantes y adherentes de los tratados, convenios y protocolos de hoy, y el accidente

sucedió; y en las discusiones del Partido Comunista de Ucrania, la mayor responsabilidad se fincó en dos aspectos, uno de carácter técnico, no haber puesto los sistemas de seguridad a operador por los técnicos y negligencia y descuido, por lo cual el responsable de la planta de Chernobyl fue condenado a diez años; eso deben de tenerlo en cuenta, nadie puede garantizar aquí que una vez prendido el núcleo los accidentes no sucederán, eso nadie lo puede garantizar, el dominio del átomo no ha llegado a esos niveles. Muchas gracias.

El C. Presidente: - Se concede la palabra al diputado Jesús Ortega, cinco minutos para hechos.

El C. Jesús Ortega Martínez: - Señor presidente; compañeras y compañeros: Los que estamos acostumbrados a leer en la página editorial al diputado López Moreno, no nos sorprende que suba a la tribuna y argumente a favor de sus posiciones, torciendo los argumentos de otros diputados, así lo ha hecho en la Prensa y lo hace aquí también.

Yo mencioné y dije que para el gobierno el problema de Laguna Verde se situaba en la siguiente contradicción: por un lado el gobierno, impulsor del progreso, y por otro lado el pueblo ignorante que no sabe nada de la ciencia, ésa es la situación que se presenta para el gobierno, y lo acaba de confirmar precisamente López Moreno en sus argumentos.

Al final de su intervención nos plantea que el pueblo de Veracruz esta sujeto a la histeria por malas informaciones, que el pueblo de Veracruz está sujeto a la mala información producto del terrorismo periodístico prácticamente; precisamente es esto, ese argumento el que impugnamos, que el pueblo de Veracruz no está sujeto a eso, que piensa, que tiene argumentos políticos para oponerse a Laguna Verde, y que sus argumentos también tienen sustento científico; y por último, el diputado López Moreno dice que hay tolerancia del gobierno frente a las oposiciones críticas de los que oponen a sus decisiones.

Y prácticamente aquí se está demostrando que eso es una verdadera falsedad, que no es cierto, porque frente a los argumentos, frente a la necesidad que hemos planteado de que en está Cámara en la Comisión de Energéticos y en otras, se oigan los argumentos de científicos calificados, que tienen puntos de vista diferentes a los del gobierno, la decisión del Presidente del Ejecutivo es desoír, soslayar, negar esas opiniones con base científica y decidir la puesta en práctica de Laguna Verde. ¡Dónde está la tolerancia y donde está la actitud receptiva ante las posiciones críticas de los opositores a Laguna Verde!

El C. Presidente: tiene la palabra para hechos, el diputado Pérez Fontecha.

El C. Alberto Pérez Fontecha: - Compañeros diputados: En primer lugar, siento con todo respeto que el diputado López Moreno no está capacitado para juzgar las distintas opiniones de cada uno de los que hemos intervenido, tal parece que él es el único propietario de la verdad absoluta.

Me extraña cuando menciona el diputado lo de la reconversión de la planta que sería un desastre; precisamente en la reunión que tuvimos el miércoles 12 de octubre, el ingeniero Fernández de la Garza, uno de los responsables de la construcción y operación de Laguna Verde, nos dijo que efectivamente esa planta podría ser reconvertida para utilizar otro tipo de materiales, que el costo de reconversión lo calculaba en seiscientos millones de dólares. Yo les preguntaría señores diputados, ¿no vale la vida de los Veracruzanos seiscientos millones de dólares?

Se habla de que el gasto de Laguna Verde ya se hizo y que costó dos mil cuatrocientos millones de dólares, más un mil cien millones de dólares de intereses, pero también quedaría la pregunta, ¿quién pagó esos dos mil cuatrocientos millones de dólares sino es el pueblo de México?

Se habla mucho de que anteriores legislaturas se les sometió el asunto de Laguna Verde y que fueron aprobadas por las mismas, no tratemos ahora de encontrar culpables; en las pasadas legislaturas, compañeros diputados, efectivamente los compañeros nuestros, los ex diputados, efectivamente autorizaron presupuestos, nunca autorizaron la operación de laguna verde, que estaba sujeta a una licencia de funcionamiento posterior.

Queremos insistir, no obstante que nuestra propuesta fue desechada por la mayoría del Partido Revolucionario Institucional, pero insistimos nuevamente que saquen el dictamen y las recomendaciones a la luz pública, ésa es la mejor defensa que tendrían ustedes para cargar el reactor, sino lo sacan, insistimos que hay algo raro ahí.

Para terminar, quiero decirle al diputado López Moreno, que en lo tocante al Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, miente al decir que la oposición antes aplaudía lo que hoy rechazamos; ha sido siempre el Partido Revolucionario Institucional el que se llaga las manos aplaudiendo las consignas que les dan, pero el pueblo es sabio y los va a juzgar.

El C. Presidente: - Tiene la palabra por cinco minutos para hechos, el diputado Mario Rojas.

El C. Mario Rojas Alba: - El compañero Javier López Moreno me ha dicho que soy desmesurado y acepto esa responsabilidad, le diré que prefiero ser desmesurado a ser irresponsable, y eso es lo que están haciendo las comisiones dirigidas por el Partido Revolucionario Institucional.

Sostengo que los informes y los datos que se nos han dado aquí por los tecnócratas de Comisión Federal de Electricidad y de la Secretaría de Energía, Minas e Industria paraestatal, no resisten el mínimo análisis científico por personal serio.

El señor Javier López Moreno, perdón, el compañero diputado Javier López Moreno, desconoce el costo para transformar a Laguna Verde en una gasoeléctrica, esto es grave porque él es el presidente de la Comisión de Ecología del Congreso, y le voy a decir que en Suecia ya se hizo una transformación de una nucleoeléctrica a una gasoeléctrica en Marviquen, Suecia, repito, y se está haciendo otra de ese tipo en Island, Illinois, tenemos aquí una revista seria al respecto, que habla de que se está haciendo la transformación de una nucleoeléctrica en Island, Illinois, hacia una gasoeléctrica, y el costo es de seiscientos millones de dólares, hay pues información seria al respecto.

Pero en México tenemos gente capaz, aunque siento que la mayoría no está en la Secretaría de Energía, Minas e Industria Paraestatal y en la Comisión Federal de Electricidad. El ingeniero Jacinto Viqueira Landa hizo un estudio muy serio de la planta de Laguna Verde, y él estima que con cuatrocientos millones de dólares se puede hacer la transformación de nucleoeléctrica a gasoeléctrica; él es ex gerente de Planeación de la Comisión Federal de Electricidad, es ingeniero mecánico electricista y es jefe de Ingeniería Mecánica y Eléctrica de la Facultad de Ingeniería de la universidad nacional autónoma de México, ese tipo de personas, pienso, son las que más hacen falta a nuestro país.

Todos los datos que yo aquí los sostengo, porque están basados en investigaciones serias y en personas de gran honestidad y de gran capacidad técnica y práctica de nuestras instituciones de investigación. Muchas gracias.

El C. Presidente: - Tiene la palabra cinco minutos para contestar alusiones personales, el diputado Rojas Bernal.

El C. José Enrique Rojas Bernal: - Señor presidente; señores diputados; ciudadanos que ocupan las galerías de está Cámara: Pareciera una aciaga determinación del gobierno, y de quienes tienen la responsabilidad de decidir cuestiones centrales en la vida social de México, de ir deteriorando en todos los renglones y las áreas más sensibles lo que es nuestra nación y nuestra sociedad actual y futura.

Se deteriora no sólo la ecología de este Valle de México, en donde en repetidas ocasiones hemos tenido contaminación de ozono, de plomo y de azufre por encima de los límites tolerables, y exponemos constantemente a la mayor concentración de la población del país a los efectos nocivos de una atmósfera contaminada; exponemos a los niños, nuestros hijos, porque no somos capaces de modificar siquiera un calendario escolar, que permita que los niños no estén sufriendo los meses mayores de contaminación en esta ciudad de México. (Aplausos.)

Deterioramos la economía nacional, cuando aceptamos que aquellos truhanes internacionales que manejan la economía y las finanzas del mundo capitalista y de los grandes consorcios compren, fijen, adquieran el petróleo por abajo de los precios internacionales y muy cínicamente proponen que se venda petróleo, incluso a futuro, y que con esto resolvamos nuestros problemas inmediatos que tenemos en las finanzas del país.

Deterioramos nuestra capacidad social, cuando hacemos caso omiso a lo que el pueblo plantea de manera totalmente consciente y sabia, al establecer el peligro que significa el hecho de que se abran fuerzas que la tecnología y la ciencia del hombre ha logrado poner en movimiento para efectos, efectivamente, de progreso, pero también de destrucción, y el pueblo no se equivoca, porque sabe que las fuerzas que ahora están manejando, tanto la obra como los contratos de Laguna Verde, son las fuerzas más corrompidas, son las fuerzas más enemigas del pueblo mexicano.

Liberar el átomo fue la gran proeza del siglo XX, poner a funcionar las fuerzas de la tecnología movida por la energía atómica, es sin duda una gran conquista, pero ¿cómo vamos a confiar en que la fuerza de energía nuclear esté instalada en un lugar donde además de tener el grave problema de su exposición orográfica por efecto de los volcanes que cerca se encuentran, también sabemos que existe otro medio profundamente más pernicioso, como lo es el hecho de que sean las compañías internacionales, la General Motors, los contratistas nacionales los que se benefician con el establecimiento de esta planta nucleoeléctrica?

Cuando las fuerzas sociales del pueblo tengan la posibilidad de gobernar el país, cuando las fuerzas que representan la gran mayoría popular tengan el gobierno de la República, ¿ por qué lo van a

tener?, porque estamos organizándonos para tener el gobierno de la República; cuando tengamos el gobierno de la República vamos a saber decidir estas cuestiones y vamos a saber que primero es la vida, la seguridad y luego el control de las fuerzas tecnológicas y de la ciencia, estén bajo el mando responsable del propio pueblo, eso es lo que quiero decirles. El C. Presidente: - Tiene la palabra para hablar a nombre de la fracción parlamentaria del Partido Acción Nacional, el diputado Jesús Bravo Cid de León.

El C. Jesús Bravo Cid de León: - Con su venia, señor presidente: Quisiera en respeto a esta asamblea y en obvio de tiempo tan valioso para ella y para todos nosotros, que la presidencia tuviera a bien que se integrara en el Diario de los Debates, una participación escrita que tenía prevista el partido y que iba a se leída por el compañero Alfredo Arenas, en virtud de que tuvo que ausentarse por causas de fuerza mayor, quisiera que quedara y que sostenga los principios y opiniones del partido, en lugar de quitarles su tiempo en toda la lectura ambiental, dejarla para el Diario de los Debates. que se integre en él.

El C. Manuel Marcué Pardiñas (desde su curul): - Una pregunta, señor presidente.

El C. Presidente: - Se accede a la petición del ciudadano diputado, y se ruega a la secretaría que no tome nota.

«Proyecto Laguna Verde.

La tierra no la heredamos de nuestros padres, la pedimos prestada de nuestros hijos. (Comité Antinuclear de Jalisco.)

Señor presidente; señores diputados: Una política de energéticos sensata deberá prever las necesidades de los mexicanos de hoy y del futuro, y no sólo la conveniencia y capricho de los gobernantes en turno, es por ello que Acción Nacional considera, que deben revisarse a fondo los planes que actualmente se han diseñado al respecto. Acción Nacional se propone en esta materia implementar medidas, modificar reglas y adecuar la legislación.

Promover, previa reforma al artículo 28 constitucional, la participación ciudadana en el aprovechamiento de fuentes alternas y renovables de energía, eliminando todo aquello que estorbe o dificulte la investigación de dichos recursos y la instalación de plantas destinadas a la generación de energía eléctrica que utilicen estas fuentes alternas de energía; esto permitirá el libre aprovechamiento de la energía solar, hidroeléctrica, eólica, de biomasa entre otras, además de desarrollar al máximo nuestra capacidad de generación de energía eléctrica a base de la geotérmica, (caso concreto) como el proyecto desarrollado en el área de Cerro Prieto en el Valle de Mexicali, Baja California y de los Azufres en Michoacán y otros campos geotérmicos existentes en el país, con posibilidades de desarrollo.

Los principales recursos de México para generar electricidad ya mencionados existen, son limpios, el crecimiento actual de la demanda nos exige diversificarnos de manera urgente a estas fuentes alternas de energía, por su seguridad y limpieza.

La Comisión Federal de Electricidad ha respondido a todas las inquietudes de los grupos parlamentarios de las comisiones unidas en Ecología, Energéticos y Ciencia y Tecnología, que preocupados por las cuestiones nucleares los han invitado a comparecencias y reuniones privadas, donde han procurado informar y aclarar dudas a todos los interesados sobre las razones de Laguna Verde y la realidad de la nucleoeléctrica.

La energía nucleoeléctrica está sujeta a grandes controversias debido a que su primera aplicación fue para usos bélicos, como el proyecto Manhattan, que produjo las bombas atómicas que se utilizaron durante la Segunda Guerra Mundial en las poblaciones de Hiroshima y Nagasaki y esto explica en parte el temor que genera Laguna Verde, amén de la cantidad de accidentes, errores humanos y fallas en las nucleoeléctricas del mundo.

Señores diputados, persistir con vehemencia o capricho en el proyecto nucleoeléctrico de Laguna Verde, cuando muchas otras naciones o han detenido el desarrollo de sus plantas o han abandonado de plano los proyectos nucleoeléctricos, es ignorar el parecer, ciudadano; el accidente de Chernobyl obligó a la movilización de las poblaciones conscientes de los riesgos que estas plantas tienen para la humanidad, siendo su actitud de manifestación en contra de las plantas nucleares propias y ajenas.

Hasta mediados de 1986, por lo menos treinta y tres reactores habían sido afectados de una forma u otra por el accidente de Chernobyl, catorce de ellos estaban ya terminados, ocho estaban en construcción y once en planeación; el dinero invertido en estos reactores, alcanzaba la suma de cuarenta mil millones de dólares.

Señores diputados, el ritmo de accidentes en plantas nucleoeléctricas crece a pasos agigantados, David Lilienthal, director fundador de la Comisión

de Energía Atómica de Estados Unidos de América, expuso ente el Congreso de 1980 lo siguiente: "La vertiginosa proliferación de plantas nucleares, que una vez fue brillante esperanza compartida por toda la humanidad, es ahora una de las nubes más horrendas que se cierne sobre Estados Unidos de América".

Lo que se sabe sobre la energía atómica hace ver que de pacífica sólo tiene el nombre, accidentes como el de Chernobyl equivale, desde el punto de vista de la radiación emitida, a casi cien explosiones atómicas como la de Hiroshima; las consecuencias de un accidente grave pueden ser funestas para la humanidad, pues no se limitan a los países donde se originan, las plantas nucleoeléctricas son una amenaza para la paz y la seguridad de las naciones.

En Estados Unidos de América no se ha pedido la construcción de ninguna planta nucleoeléctrica desde 1978, y hasta 1985 se cancelaron ciento catorce proyectos nucleoeléctricos; además desde 1985, General Electric y Westinghouse ya no fabrican reactores en Estados Unidos de América. Hace poco se abandonó la planta de Zimmer, Ohio, gemela de Laguna Verde, completa en un 97%, porque se descubrieron defectos en el control de calidad de la construcción; en 1984 se habían abandonado otras tres, con costos de miles de millones de dólares. General Electric enfrentó dos demandas por fraude en Estados Unidos de América por los errores de diseño de reactores BWR, iguales a los de Laguna Verde.

Señores diputados, el plan de convertirnos en una nación que utiliza la tecnología atómica en alta escala para resolver sus problemas energéticos, se sitúa dentro de la tendencia muy particular nuestra "del gigantismo", hacerlo todo en grande; esa tendencia de México ha sido ya señalada y criticada por muchos sectores, esperamos que esto no tenga como consecuencia indeseada la de provocar el accidente nuclear más grave de la historia (de veinte mil megawatts que se proyectaba instalar para el año 2000, sólo ha quedado Laguna Verde con seiscientos cincuenta y ocho megawatts por unidad.)

La planta nucleoeléctrica de Laguna Verde, es del, pueblo, quien nada ganará y mucho perderá en caso de un accidente serio, ¿cuál es entonces la razón para perseverar en ese costoso y peligrosísimo error?

Los mexicanos conocemos muy bien la actitud de los políticos en el poder, que es la de no reconocer errores; el miedo de nuestro gobierno a reconocer errores como primer paso para corregirlos, está a la vista de todos. Señores, reconocer errores no es claudicar, es una virtud que nos debe enorgullecer, pero lo es más si estos errores se enmiendan, la falta de autocrítica es gravísima, sobre todo en un sistema poco democrático como el nuestro.

Los accidentes de la Isla de Tres Millas en Estados Unidos de América en marzo 28 de 1979, y el de Chernobyl en la Unión Soviética el 26 de abril de 1986, han demostrado que la tecnología nucleoeléctrica es intrínsecamente insegura por su complejidad, por falta de conocimientos y porque está diseñada, construida y operada por humanos imperfectos.

La Unión Soviética reconoce pérdidas mínimas de catorce mil millones de dólares, así como la inutilización de unos dos millones de hectáreas de tierra apta para la agricultura; aunque en el accidente en la Isla de las Tres Millas no hubieron muertes inmediatas como en Chernobyl, se esperan decesos futuros por el cáncer, debido a los efectos retardados de las radiaciones de bajo nivel.

Los efectos de un accidente nuclear grave repercuten a miles de kilómetros del reactor y a muchos años al futuro, tenemos el caso concreto de la República de Irlanda, donde los pastos fueron contaminados por las radiaciones de Chernobyl y cuyas vacas comieron el pasto contaminado, que a su vez contaminó la leche que vino a dar a México y fue consumida por muchos niños mexicanos.

Los costos mínimos agrícolas de reparación para junio de 1986 eran de doscientos millones de dólares para Suecia, cien para la República Federal de Alemania, catorce millones para Inglaterra, novecientos setenta y cinco millones de dólares para los países socialistas; en otras palabras, los efectos de un accidente nuclear grave repercuten a miles de kilómetros del reactor y a muchos años a futuro. Yo me pregunto, ¿está asegurada ahorita Laguna Verde?, ¿por quién?, ¿tenemos firmados tratados internacionales de retribución con otras naciones en el dado caso de un accidente?

En Austria se decidió desmantelar la única planta nuclear, que el referendum de 1977 impidiera inaugurar.

En Brasil se cerró el 5 de junio de 1986 la única planta nuclear, porque se vio que el gobierno no disponía de un plan de evacuación para la población vecina de Angra dos Reis, de cuarenta mil habitantes; los pobladores realizaron un simulacro y demostraron la imposibilidad de una evacuación pronta y ordenada; la Comisión Federal de Electricidad no ha realizado simulacros de evacuación

en la zona de dieciséis kilómetros, lo que se requiere por ley para obtener el permiso de carga; la planta brasileña fue reabierta en diciembre de 1986, pero fue cerrada nuevamente en 1987 por fugas radioactivas.

Argentina decidió cerrar el 5 de junio de 1987 sus dos plantas nucleares de Atucha y Embalse por tiempo indefinido, a fin de evitar una catástrofe como la de Chernobyl.

Italia decidió por referendum en noviembre de 1987, anular tres leyes pronucleares; más del 80% de la población votante se expresó en contra de las plantas nucleares.

En México, ¿qué caso ha hecho el gobierno mexicano a la opinión de los veracruzanos, y de muchos otros ciudadanos en todo el país?; Acción Nacional realizó un referendum el 13 de junio de 1988, donde Veracruz manifestó su rechazo al proyecto nuclear Laguna Verde y damos en este momento nuestro reconocimiento por su solidaridad a todos los veracruzanos, con nuestra lucha en contra de la carga de Laguna Verde.

Según la prensa Tass de la Unión Soviética sobre accidentes nucleares después de Chernobyl, informa de dos mil trescientos accidentes o averías durante 1979 en Estados Unidos de América; según los servicios secretos de Estados Unidos de América y Suecia, se reportan dos accidentes que se mantuvieron en secreto en la Unión Soviética, el primero el 23 de mayo de 1958 y el segundo durante 1960- 1961, ambos con terribles consecuencias.

Los accidentes de Isla de Tres Millas en Estados Unidos de América y Chernobyl en la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas son las catástrofes más notorias, pero desde 1958, año en que operaron las primeras nucleoeléctricas, han ocurrido infinidad de accidentes que han sido mantenidos en secreto por gobiernos y empresas particulares. A continuación algunos de los accidentes principales:

El Departamento de Energía de Estados Unidos de América, dio a conocer recientemente trescientos diecisiete documentos clasificados que indican: primero, un millón de curies (unidad nuclear de materiales radioactivos), que se han emitido desde Hanford, Estados Unidos de América en los últimos cuarenta y tres años; segundo, la prensa internacional como el New York Times y la prensa nacional como El Universal, El Sol de México, La Jornada, etcétera, dan a conocer que durante dieciocho años en Estados Unidos de América se mantuvieron en secreto treinta accidentes nucleares, en la planta de Savannah, Georgia, donde se producen los materiales para el arsenal atómico de Estados Unidos de América, accidentes ocurridos entre 1957 a 1985.

Doce de diciembre de 1942, explosión del reactor Chalk River en Canadá, por retiro accidental de las barras de control, ¡error humano!, escape de cuatro millones de litros de agua radioactiva.

Ocho de octubre de 1957, explosión del reactor De Windscale (ahora Sellafield) en Inglaterra, por error humano y de diseño, contaminación intensa de al menos cincuenta mil hectáreas; número incierto de muertes por cáncer a futuro en bastas regiones de Europa.

Tres de enero de 1961, explosión de un reactor militar en Idaho, Estados Unidos de América, por retiro accidental de una barra de control (error humano), muerte de tres trabajadores.

Cinco de octubre de 1966, función parcial del reactor de cría de Detroit, error humano y de diseño; evacuación considerada de Detroit, costo, ciento cincuenta millones de dólares.

Veintidós de marzo de 1975, eliminación del sistema de emergencia de enfriamiento del reactor y otros sistemas vitales en la planta de Browns Ferry cuando funcionaba a potencia plena, provocado por el incendio de cables por una vela; costo, ciento cincuenta millones de dólares.

Veintiocho de marzo de 1979, fundición del parcial del núcleo de reactor de la planta de la Isla de Tres Millas en Estados Unidos de América, por errores de funcionamiento, diseño y humanos; costo, cerca de dos mil millones de dólares a la fecha.

La Salle, Estados Unidos de América en 1988, oscilaciones que produjeron el accidente, resonancia del sistema de agua de enfriamiento de emergencia, falla de diseño de los reactores Mark- II BWR de General Electric, iguales a los de Laguna Verde, que muestra que Laguna Verde y Chernobyl son más semejantes que diferentes.

Mil novecientos ochenta y cuatro, accidente cercano a la catástrofe en Bugy, Francia.

Veintiséis de abril de 1986, explosión nuclear, química y térmica en Chernobyl, Unión Soviética, contaminación radioactiva de extensas regiones del mundo, treinta y una muertes inmediatas, centenares de miles de decesos por cáncer a largo plazo.

Agosto de 1987, emisión de agua radioactiva por la planta de Embalse, en Argentina.

Las tecnologías de Estados Unidos de América como Laguna Verde de Veracruz, son las que sufren más paradas de emergencia por cada reactor al año.

No debemos de olvidar que cualquier dosis de radiación por pequeña que ésta sea, puede provocar enfermedades cancerosas a corto, mediano y largo plazo; no existe la dosis umbral, es decir, una dosis por debajo de la cual las radiaciones recibidas por un ser humano sean inofensivas; ninguna dosis puede ni debe ser permitida, ya que la mínima cantidad produce cáncer, cualquier dosis es una sobredosis.

Señores diputados, quien piense que la vigilancia y seguridad de la planta Laguna Verde en Veracruz sería más estricta que en países como Alemania, Suiza, Francia o Estados Unidos de América, dicho sea esto con el máximo respeto, peca de incurable patriotismo o simplemente de peligrosa ingenuidad; según escriben Morones y Esquivel en su libro, Laguna Verde, contribución de México al holocausto pacífico. ¿Qué acaso los amigos de la nucleoeléctrica en el gobierno mexicano disponen de conocimientos secretos y muy tranquilizadores en el sentido de que en Laguna Verde, a diferencia de otras naciones, ahí no pasará nada?

Para muestra basta un botón, dos accidentes no nucleares que sucedieron por falla técnica o error humano en México; primero San Juan Ixhuatepec, San Juanico, el lunes 19 de noviembre de 1984, más de tres mil personas muertas; segundo, 20 de marzo de 1985, la geotérmica de Cerro Prieto II en Baja California, incendio y explosión por descuido del turbo generador.

En Laguna Verde han ocurrido varios accidentes en construcción: golpeo de la vasija, parches en el contenedor de concreto, inundación del contenedor, etcétera; las plantas de la General Electric son las que cuentan con el peor récord de accidentes en Estados Unidos de América; el gobierno mexicano debería demandar a la empresa General Electric, porque a sabiendas le vendió la Planta de Laguna Verde con un diseño defectuoso. Son tres ya los países en donde se realizan demandas a las compañías constructoras de plantas nucleares; en Estados Unidos de América las demandas son de compañías privadas en contra de la General Electric, en Brasil y Filipinas son los gobiernos los que demandan a la Westinghouse.

También afirman los funcionarios de la Comisión Federal de Electricidad, que están construyendo otra piscina para desechos, con la asesoría de la Agencia Internacional de Energía Atómica para veinte - cincuenta años, lo cual indica que no hay solución a la fecha.

Poner a funcionar a Laguna Verde sin disponer ahora de solución al almacenamiento de los desechos nucleares, es como obligar a alguien a volar sin pista de aterrizaje, ambos son actos inmorales e injustificables.

Señores diputados, México no necesita la energía nuclear porque contamos con recursos abundantes para generar electricidad, la hidroelectricidad sólo se utiliza en un 20%- 30% del potencial, nuestro país es rico en sol, viento, geotermia, biomasa; estos recursos son además más limpios, menos caros y mucho menos peligrosos que la energía nuclear, además, son recursos prácticamente inagotables, a diferencia del uranio, es decir, estas fuentes de energía alterna podrían satisfacer a plenitud las necesidades de energía eléctrica del país, sin la preocupación de que algún día se agoten.

Señores diputados, cada uno de nosotros tendrá que asumir su responsabilidad, su tolerancia pasiva o su sumisión, nos dará un desastre que lamentarán las generaciones futuras o demostraremos al pueblo mexicano que sabemos dar marcha atrás en las decisiones que dañarían irreversiblemente las vidas de miles de mexicanos y la ecología de nuestra nación, por eso pido a todos ustedes un rotundo, ¡no!, al proyecto de Laguna Verde. Gracias.

Trabajo del diputado ingeniero Alfredo Manuel Arenas Rodríguez.»

El C. Presidente: - Señor diputado, ¿acepta usted la interpelación del diputado Marcué Pardiñas?

El C. Jesús Bravo Cid de León: - Sí señor.

El C. Manuel Marcué Pardiñas (desde su curul): - A mí me interesa conocer lo que ustedes dicen sobre Laguna Verde, no importa el tiempo que nos lleve, porque eso nos ilustra.

El C. Jesús Bravo Cid de León: - Con el permiso de la presidencia, voy a hacer mi intervención, y a juicio de la asamblea y de la presidencia quedaría darle lectura a ese documento. El asunto de Laguna Verde se ha manejado. El C. Presidente: - Ya diputado Cid de León, ya se le dio trámite a su petición...

El C. Jesús Bravo Cid de León: - Quisiera, si me permitieran los compañeros diputados, plantear tres ambientes, tres capas esféricas sobre el problema central de Laguna Verde.

La posición del partido respecto al desarrollo científico del país es totalmente favorable, no podemos y nadie, ser racional, podría estar en contra de un razonamiento científico, más aún, siendo tan sencillo, a partir del momento que se descubrió una estructura atómica, realmente su aprovechamiento es una hipótesis bastante sencilla.

Su verdadero problema es la tecnología para aplicar ese principio científico y ése es el centro del debate, no podemos ni estaremos jamás en términos de lo que representa el principio científico del aprovechamiento de la energía atómica o nuclear, lo que nos preocupa mucho es el desarrollo, el nivel de desarrollo de la tecnología que aplica ese principio científico, y en eso sí estamos dispuestos a llevar un fuerte debate.

El segundo punto importante es que se han desvirtuado ciertas cosas radicalmente, la comparecencia de todos los personajes que se han mencionado anteriormente, claramente se estableció con una comparecencia informativa para crear nosotros nuestros criterios de opinión.

En ningún momento éramos nosotros objetos o sujetos pasivos para escuchar información unilateral, solamente era información que necesitábamos tener para poder establecer nuestros criterios de opinión, fundamentar nuestros juicios y dar fuerza a nuestro debate.

Pero esa información ha dejado graves dudas, muy fuertes dudas respecto a su veracidad, a la auténtica argumentación informativa para formar criterios y entonces por eso estamos participando en este debate, para que esa información sea ampliada, sea clarificada, sea verificada, y pueda ser objeto para un basamento jurídico, para un basamento de debate.

La segunda de esa esfera hipotética es lo que representa Chernobyl; hace veinte o treinta años que el desarrollo tecnológico del aprovechamiento de la energía para ser convertida o transformada en energía eléctrica es un gran desarrollo de la humanidad, pero en el momento en que sucedió el accidente de Chernobyl los criterios de juicio para estudios de factibilidad, para estudios de posibilidad de realización de los proyectos, definitivamente cambiaron y ahora se están usando criterios del desarrollo anterior a Chernobyl para juzgar y emitir juicios posteriores a Chernobyl.

Ya hay bastante, pero bastante literatura, bastante desarrollo de criterios en que Chernobyl representa algo verdaderamente básico en el establecimiento de criterios para estos desarrollos tecnológicos, y me voy a permitir leer el argumento de fondo, donde el accidente de Chernobyl es un rectificador de decisiones:

"El 26 de abril de 1986, a causa del accidente de la planta nucleoeléctrica de Chernobyl, es una fecha que necesariamente debe tener una influencia determinante en la toma de decisiones, tanto de aquellas decisiones que han sido tomadas como las que aún faltan por tomarse, desde luego, relacionadas con el aprovechamiento de la energía atómica como fuente alterna de energía.

Siete años antes de Chernobyl, en la Isla Tres Millas en Estados Unidos de América, se produjo una señal de alerta general que seguramente influyó en una revisión analítica de esos aprovechamientos, tanto en el aspecto técnico como en el social y económico, y no obstante este lógico supuesto, el accidente de Chernobyl no dejó de producirse, no obstante esa advertencia, el accidente de Chernobyl se produjo, es decir, que implementaciones de orden preventivo seguramente consideradas o adicionadas sobre Chernobyl fueron superadas por la fatalidad."

Y algo más importante en ambos accidentes, tanto en el de tres millas como en el de Chernobyl, en un caso y en otro fue el factor suerte y no el factor técnico ni humano, el que evitó que las catástrofes fueran de mayores consecuencias. Podríamos investigar con los avanzados en la materia, y establecer el criterio...

(Desorden.)

El C. Presidente: - Orden en la galería, por favor.

El C. Jesús Bravo Cid De León: - Y clarificar el criterio...

(Desorden.)

El C. Presidente: - Orden en la galería o se mandará desalojar.

El C. Jesús Bravo Cid de León: - Podríamos clarificar el criterio en que el accidente de Tres Millas, el que no fue tan magnificado en la prensa porque no fue tan grande como el de Chernobyl, la suerte fue la que determinó que no fuera un accidente mayúsculo; el operador del reactor no siguió el manual, él debió haber mandado caudal para enfriar el reactor y no lo hizo o no lo pudo hacer, y gracias a eso no desaceleraron partículas y no se produjo más fisión, o sea que fue la suerte y no la técnica la que libró de ese accidente...

(Desorden.)

El C. Presidente: - Orden en las galerías; señores, nosotros queremos que ustedes permanezcan en las galerías, les rogamos por lo tanto que guarden respeto a los oradores, de otra manera nos veremos obligados a mandarlos desalojar.

El C. Jesús Bravo Cid de León: - El accidente de Chernobyl es un hecho histórico al que se le debe poner atención en sus características principales, que podría enumerar de la siguiente manera:

La primera característica importante en el accidente de Chernobyl fue su magnitud, dejó sentir sus efectos a distancias de dos mil kilómetros, depositando materiales radioactivos, nocivos para la salud en por lo menos veinte países europeos y euroasiáticos, entre ellos las propias Repúblicas Soviéticas de Bielorrusia, Ladvia y Lituania...

(Desorden.)

El C. Presidente: - Señores, respeto a los oradores sean del partido que sean; señores, sino guardan respeto, nos veremos obligados a desalojarlos.

(Desorden.)

El C. Jesús Bravo Cid de León: - Yo suplicaría a la presidencia que tuviera en cuenta esas interrupciones, para que yo pudiera terminar mi intervención.

El C. Presidente: - Señores, es la última advertencia, o guardan silencio o serán desalojados.

Que la Oficialía Mayor tome las prevenciones del caso.

El C. Jesús Bravo Cid de León: - Bien, países europeos como Polonia, Escandinavia, Austria, Checoslovaquia, Suiza, Alemania...

(Desorden.)

El C. Presidente: - A Oficialía Mayor tome las prevenciones del caso. Ya se instruyó a la Oficialía Mayor al respecto.

El C. Jesús Bravo Cid de León: - Ese día en el accidente de Chernobyl, en los incendios...

(Desorden.)

El C. Presidente: - Que la Oficialía Mayor desaloje a la galería.

El C. Jesús Bravo Cid de León: - Quisiera hacer constar a todos los compañeros diputados de todas las fracciones parlamentarias, que hasta este momento no he pronunciado ninguna frase ni he dado a entender absolutamente nada que pudiera molestar u ofender a ninguna persona, institución o funcionario público ni lo voy a hacer tampoco, no pienso hacerlo, vengo a razonar, he pensado, mi partido ha pensado, hemos leído y venimos a razonar, y el producto de ese razonamiento, eso es lo que vamos a exponer.

Estábamos diciendo que Chernobyl está marcando un punto histórico en la consideración del desarrollo de la tecnología a base de la explotación de la energía nuclear, y que tres aspectos principales lo caracterizaban a este accidente y a ese acontecimiento histórico, y uno de ellos era su magnitud, la gran magnitud que representa un accidente de esos que llega a producirse.

Decíamos nosotros, tecnológicamente hay dificultad en la solución; durante once días y para detener los incendios, se dejaron caer sobre el reactor cuarenta toneladas de carburo, ochocientas toneladas de piedra caliza, dos mil cuatrocientas toneladas de plomo, cientos de toneladas de arena, arcilla, barro, sin ningún resultado, hasta que consultas internacionales dieron la solución de inyectar en el reactor nitrógeno líquido, y en ese momento se pudo controlar, es decir, hubo necesidad de improvisar tecnología para detener el accidente porque era totalmente incontrolable; técnicamente no fue posible detenerlo, y técnicamente tampoco fue posible evitar los mayores daños a partir del accidente.

Actualmente se está demoliendo la ciudad de Chernobyl completa, no ha sido posible reinstalar a los cuarenta mil habitantes desalojados de Triviat, y no sabemos si ya se resolvió la situación de doscientos cincuenta mil estudiantes que fueron desalojados de Quieb, y menos hay noticia de que sea posible en algún tiempo perentorio volver a usar los terrenos de Ucrania para el servicio de la agricultura.

Durante algunos meses y dada la magnitud del accidente de Chernobyl, modificaron su régimen alimenticio alrededor de cien millones de personas, una vez producido el accidente de Chernobyl y por la radioactividad caída o contaminante tuvieron que modificar su régimen alimentario cien millones de personas.

Existen serias discusiones entre los científicos sobre las víctimas que a mediano o largo plazo desarrollarán algún tipo de cáncer por la exposición que sufrieron a los materiales radioactivos, y que podría alcanzar una cifra de cien mil víctimas por cáncer.

John Hoffmann, profesor de física médica en la Universidad de California, calcula que entre seiscientos mil y un millón de personas desarrollarán algún tipo de cáncer , y de esos, el 50% posiblemente sea fatal.

La segunda característica que tuvo Chernobyl, su sorpresa, fue un accidente totalmente sorpresivo, inesperado, no se anunció de ninguna manera, no hubo alarma que señalara que se iba a producir; todavía para contradicción, el accidente o el percance de Tres Millas se anunció, la planta estuvo operando en condiciones peligrosísimas durante un tiempo para tomar decisiones, pero Chernobyl se produjo de pronto y no fue posible detener ese accidente.

Hoy por hoy no es posible bajo ningún término, asegurar que se puede anular la posibilidad de un percance a causa de vicio oculto de fabricación o bien por una falla humana, ni el accidente de Tres Millas ni el de Chernobyl se anunciaron de alguna manera o dieron tiempo suficiente para su prevención.

El programa de energía nuclear de la Unión Soviética es un esfuerzo de más de treinta años, donde se sintetiza la constancia y el talento de connotados científicos e ingenieros, sin embargo, el reactor número cuatro de Chernobyl sólo tenía dos años de vida, dos años en operación y muy favorecido con el avance tecnológico, pero fue la fatalidad y la sorpresa los que al final prevalecieron.

Tres Millas y Chernobyl son sorpresivos accidentes, no obstante se habla de que un accidente al núcleo de un reactor tenía una posibilidad de ocurrir en un intervalo de diez mil años.

Aquí hay ya una publicación que se llama "El culto del átomo", que son los secretos papeles o los secretos documentos de la Comisión de Energía Atómica, de Daniel Fogg, en donde precisamente en su Capítulo III o en la unidad tercera del libro, establece categóricamente que el procedimiento para calcular esa probabilidad, de que sólo que cayera un aerolito en la cabeza de un aerolito, ésa sería la probabilidad, es desechado total y radicalmente ese método en este libro y en estos papeles técnico científicos.

Las compañías de seguros trabajan en base a medidas de riesgo, ése es su elemento técnico de trabajo de las compañías aseguradoras, es el nivel de riesgo, es decir, de que sorpresivamente ocurra algo, algún siniestro y de acuerdo con el cálculo de sus actuarios, que son los técnicos abocados a medir el riesgo no aseguran las plantas nucleares, ni los perjuicios producidos por ellas a terceras personas, o sea, ni aseguran los reactores ni aseguran terceras personas, y dejan que entre la propia industria de los reactores, entre ellos mismos han formado un convenio mutuo de protección y a la sociedad dejan que los gobiernos estatales, y las medidas de los gobiernos estatales sean las que salven los percances.

La tercera reflexión, la tercera característica sobre Chernobyl es la siguiente: A partir del accidente de Chernobyl, la Agencia de Energía Nuclear determinó que las evaluaciones de las probabilidades de riesgo son útiles cuando se trata de asuntos técnicos específicos, pero no tienen validez cierta cuando evalúan la seguridad general del reactor; traducido eso a unos términos más sencillos, es que es posible asegurar o encontrar la posibilidad de que falle algún dispositivo, pero no es posible encontrar la probabilidad que falle en términos generales un reactor.

La Nuclear Engineering Internacional ha puesto en evidencia que muchas de las nucleoeléctricas en el mundo se empiezan a hacer viejas, esto parece una frase, eso es importantísimo en un equipo, se empiezan a hacer viejas y comienzan a señalar términos y signos de deterioro.

Para 1990 habrá treinta y cinco plantas con una vida de por lo menos veinticinco años, para 1995 serán sesenta y seis plantas viejas y para el año serán ciento cincuenta plantas viejas con vicios técnicos de desgaste y de vejez; esto acarrea un gran número de problemas dentro del área de la fatiga molecular en elementos vitales del núcleo del reactor por el constante bombardeo de los electrones, como puede ser el deterioro de los sellos, también de las varillas del combustible, de las bombas de recirculación, de la propia cápsula de fisión y en fin, y nos causa atención que entre 1981 y 1983, los paros de los reactores por cualquier causa, sea de accidentes, sea de un mantenimiento de emergencia, pero causas fortuitas de paro, tenían un promedio de cuatro a ocho paros; en 1984 y 1985 se detectaban entre dos y seis paros necesarios, no obstante el desarrollo tecnológico.

La mencionada agencia de energía nuclear, representantes de países como Norteamérica, Europa Occidental y Japón, registran una tasa anual de mil paros de emergencia por todos los reactores que hay instalados; como consecuencia de ello, en 1987 se determinó para las nuevas plantas, para las nueve plantas del proyecto del Valle de Tennessee, que es el más ambicioso de Estados Unidos de América, un numeroso reporte de graves negligencias en las normas de operación.

Chernobyl demuestra que la gente tiene razón en preocuparse, no sólo por las plantas nucleares

dentro de sus fronteras, sino también fuera de ellas, pues considera que no hay a la fecha un organismo verdaderamente confiable para la regulación y control de las plantas nucleares.

La Organización Internacional de Energía Atómica no estipuló ninguna recomendación por el cuidado de la alimentación en el caso del siniestro de Chernobyl, es decir, no tenía contemplado nada con respecto a un accidente de esta planta, y es del conocimiento público que en fecha reciente se tuvo que devolver una partida de leche de Irlanda, que ya ha sido mencionado.

También se puso de manifiesto en Chernobyl, que esta organización tiene recursos muy limitados, tiene un presupuesto de quince millones de dólares para atender a una inversión en reactores de doscientos billones; de dólares ese presupuesto raquítico es el que tiene la Organización de Energía Atómica para atender a una inversión de doscientos billones de dólares.

Entre 1983 y 1986 tan sólo ocho revisiones se hicieron a la planta de Chernobyl, sólo ocho revisiones; esta situación deja a las autoridades nacionales la responsabilidad primaria, y de sobra está decir que si no se trata de un país del primer mundo, no existe verdaderamente, y dicho con honestidad, la capacidad suficiente para atender a estos reconocimientos técnicos.

A partir de Tres Millas y Chernobyl, los aprovechamientos, las intenciones de desarrollar y de resolver el problema por medio de la energía nuclear han sido de esta manera, han bajado dramáticamente.

En 1972 se proyectaba producir para el año 2000 alrededor de 3.5 millones de megawatts, para 1980 se redujo esa intención al 28%, y después de 1986, es decir, después de Chernobyl, tan sólo a medio millón, o sea al 14%, de tal manera que los países, los técnicos, los científicos y las sociedades están rechazando como una alternativa de solución a sus problemas de energía, la energía nuclear.

Por otra parte, los gobiernos han reaccionado con firmeza en la cancelación de proyectos y pedidos de plantas nucleares, como puedo mencionar: Argentina, cuatro; Brasil, seis; China, ocho; Francia, dueña de tecnología, cinco; Japón, dos; México, por cuestiones financieras dieciocho; España, producción de tecnología, cinco; Estados Unidos de América, dueño de la General Electric y de la Westinghouse, cincuenta y cuatro.

Suecia, como se ha dicho en esta tribuna, desmantelará totalmente para el año 2010 todas sus plantas nucleares, y para eso, va a empezar a desmantelar las plantas de Warsebeg y Reanjal en 1995, y va a implementar el programa para desmontar totalmente sus plantas de energía nuclear, para producir energía eléctrica.

Finalmente en este ámbito, Chernobyl destruye mitos; la energía producida por plantas nucleares no es la más barata, su costo en Estados Unidos de América oscila en los doce centavos de dólar por kilowatt/dólar, mientras que el carbón cuesta seis y las de gas todavía menos.

¿Por qué ha crecido el costo del kilowatt/hora en Estados Unidos de América?, por una razón muy sencilla, porque al ser tan peligrosas estas plantas, las comisiones responsables del desarrollo tecnológico y la seguridad y la prevención de accidentes las han vuelto extremadamente caras por los dispositivos, las inversiones tan grandes que hay que hacer en dispositivos para prevenir accidentes, que ya se vio que suceden.

Las plantas nucleares no son seguras sino altamente peligrosas, si se reconoce que en el mundo actual hay cuatrocientas plantas instaladas, los dos accidentes, simplemente el de Tres Millas y el de Chernobyl, son suficientes para que nosotros aceptáramos una probabilidad de accidente en Nueva York de que se cayera un avión cada tres días, esa es la probabilidad de seguridad que tendríamos que aceptar, y hecha en cálculos comparativos, tendríamos que sería seguro, que sería aceptable que se cayera en uno de los aeropuertos de Nueva York un avión cada tres días.

Contra lo que se ha dicho, no hay a la fecha una solución satisfactoria para los desechos radioactivos, y esto lo digo con seriedad, prueba de ello es que Estados Unidos de América, en primer lugar trató de endilgarnos a nosotros sus desechos y ahora los tratan de negociar en África, y están empeñados en la construcción de cementerios, y uno de ellos que podría conseguir más datos, más suficientes, es que en Nueva Jersey están implementando un cementerio para sus necesidades de desechos, en el cual llevan invertidos dos mil millones de dólares, de un proyecto de diez mil millones de dólares.

El tercer ámbito que hay que tratar aquí, es el ámbito de recuperar el nivel de confianza, ver si es posible que nosotros por nuestros razonamientos y convencimientos pudiéramos hacer realmente confiables unos con otros, y entonces viene el tercer ámbito sintetizado con cuatro preguntas, en cuatro inquisiciones:

La primera, ¿qué personas integran la Comisión Nacional de Seguridad Nuclear Salvaguarda?,

¿qué personas la integran?, fue algo que no nos pudieron informar completamente los subsecretarios en su comparecencia de información; ¿cuáles son las personas que integran esa comisión?, en un momento de nerviosismo se nos dijo: ¡ésa es la autoridad que determina!

Segunda parte de este terreno de confianza, quienes forman, no que hay un equipo técnico, ese equipo técnico donde apoyan sus decisiones para echar a andar la planta, porque si acaso la comisión no tuviera los suficientes criterios por no ser técnicos, debe haber un equipo técnico que les dijo, no tengas miedo, échala a andar, da la orden de cargar, se necesita y esas son personas que no conocemos y que no sabemos quiénes son.

El segundo, ¿qué documentos configuran el apoyo?, desde 1975 que se empezó este proyecto. ¿qué ha pasado?, ha pasado como habían dicho los compañeros, que se han aprobado aquí presupuestos y les han dado votos de siga adelante, sin embargo, el Presidente López Portillo detuvo este proyecto y mejor prefirió hacer cuatro plantas hidroeléctricas, entonces, alguna materia de juicio y de fondo hubo en la decisión de José López Portillo, Presidente de México. Queremos saber en qué fundó esos criterios, para haber detenido el proyecto de Laguna Verde.

Bien, se nos habla de que estamos permanentemente en contacto y bajo los auspicios de organizaciones que tienen mucha experiencia en esto, ¿dónde está el documento donde la Organización Nacional de Energía Atómica dice que la planta está correcta?, un simple documento debe existir que le dé confianza al funcionario público a decir, se puede echar a andar porque este criterio me sirve de apoyo, lo mismo queremos leer, queremos ver el documento del Institute of Nuclear Power Operation, queremos ver ese documento en donde dice que el reactor es operativo, puede operarse y bajo qué condiciones se debe operar.

¿Dónde está la descripción del plan de salvamento en caso de accidente?, es un plan que debe estar descrito, evaluado, cuantificado con los recursos definidos, de tal manera que si llegara a producirse un accidente podría, desgraciadamente, habría forma de dar algún auxilio, que seguramente, habría forma de dar algún auxilio, que seguramente va a ser mínimo a esa población afectada, y la Organización Mundial de la Salud; donde está el documento que hace, establece y finca los juicios que dieron a la Comisión de Salvaguarda, le dieron pie para tomar esa decisión.

La tercera cosa, son cosas técnicas que ya voy a hacerlas muy rápido, ¿dónde está la disposición?, necesitamos tener a nuestra disposición la memoria de cálculo para la cuestión sísmica, porque nos han aparecido datos que todavía no están explicados claramente, hay una reducción en el coeficiente de aplicación, del coeficiente de sismos, según la carta sísmica debía haberse aplicado un coeficiente de punto treinta y seis G, y según se nos ha dicho y se nos ha contestado por escrito, solo se usaron punto veintiséis G, porque hubo experimentación y hubo geólogos y hubo quien lo determinara, pues necesitamos ver ese criterio y esa memoria de cálculo en que está fundamentada y si verdaderamente existe.

Y finalmente, hay un verdadero clamor popular, ya es un gran sinnúmero de asociaciones del pueblo, de personas, de funcionarios incluso, que cuestionan la decisión, ¿cuándo se va a tomar?, yo no creo que los gritos sean suficientes para decir no y echar atrás el proyecto, quisiera que con toda seriedad y con toda formalidad se hiciera una consulta, un referendum, que viera cada una de las agrupaciones y su peso específico para ver si eso es el apoyo suficiente para regionalmente no nacionalmente, porque yo puedo estar en Baja California y a lo mejor no me da miedo nada, pero la gente de la región tiene un cambio psicológico tremendo y puede ocasionar graves consecuencias en el terreno criminal, en el terreno del subdesarrollo, en muchos terrenos, simplemente el vivir bajo esa zozobra y bajo esa angustia, que con seriedad se hiciera esta consulta (Aplausos).

De manera que creo que esto lo debemos de tomar con seriedad, y para demostrar que lo tomo con seriedad, no me atrevo a poner una proposición a esta asamblea, que con toda ligereza pudiera votar en contra de nuestros criterios y a favor de que ha sido una decisión maravillosa; entonces, podría presentar yo una propuesta, mejor me limito a establecer los criterios que deben alimentar a nuestros funcionarios públicos, a la presidencia de la República, a las empresas paraestatales, a las secretarías de Estado que están metiendo las manos aquí, para que mejor hagan una reflexión concienzuda, seria y formal sobre este asunto, y si se ese resultado es necesario echarla para atrás, hay que echarla para atrás, porque voy a terminar con este ejemplo, que es verdaderamente triste para la humanidad:

Cuando ya estaba la rendición de Alemania en la Segunda Guerra Mundial, ya se había rendido Alemania, sólo quedaba Japón en guerra, y cuando el Presidente Truman y sus consejeros discutieron lo del proyecto Manhattan, el argumento y tal vez más fuerte del Presidente Truman y de sus consejeros políticos fue: "¿y esa inversión qué la vamos a hacer?. ¿cómo vamos a desperdiciar esa inversión?" ,apoyado ese argumento tan

falaz con que "y todo lo que hemos invertido para nuestro prestigio como primera potencia bélica, ¿a dónde lo vamos a demostrar?" ,y entonces cayó esa bomba en una forma criminal sin necesidad, matando inocentes ya sin ninguna necesidad porque la rendición ya se había producido, la guerra había terminado. Muchas gracias. (Aplausos.)

El C. Presidente: - Honorable asamblea, los líderes de los grupos parlamentarios convinieron entre sí para que la sesión fuera levantada a las 3.00 horas de la tarde, y que si quedaban asuntos pendientes, se tratarían en la próxima sesión, sin embargo, quiero pedirles permiso para que se desahoguen los siete oradores que faltan de hacer uso de la palabra y que están inscritos en el tema de Laguna Verde.

El C. Manuel Marcué Pardiñas (desde su curul): - Señor presidente, solicito el uso de la palabra para rectificar hechos.

El C. Presidente: - Le pido que no se exceda de cinco minutos, de acuerdo con el

El C. Manuel Marcué Pardiñas: - Vengo a esta tribuna porque quiero aclarar dos cosas; primero, la oposición tanto de Acción Nacional como la oposición de izquierda no están en contra de usar la ciencia y la técnica más moderna para el progreso de nuestro pueblo eso que puede bien claro, que no vayan a salir que venimos a provocar que no queremos el avance de la ciencia en México, eso no, señores, somos respetuosos de los hombres que en todo el mundo han trabajado por el progreso de la humanidad.

Segundo, es muy importante lo que les voy a decir, cuando estuvimos en la Comisión de Energéticos, yo me permití preguntarle a la comisión y a los señores subsecretarios que nos dieran el nombre de la Comisión de Seguridad y los señores no supieron contestar; Comisión de Seguridad, ¿quiénes son?, ¿son técnicos?, ¿saben?, ¿con qué autoridad van a decidir que la planta se eche a caminar? Hubo una contestación, me dijeron son empleados y representantes de las secretarías de Estado, ¿no les parece a ustedes, señores?, y hago un llamado con todo respeto también a los señores del Partido Revolucionario Institucional, ¿que no es una contestación conveniente cuando deberíamos saber quiénes son los que ordenan se eche a caminar la planta?, ¿qué autoridad tienen?, ¿qué conocimiento tienen?, no supieron decir y hasta ahora no sabemos quiénes son.

El C. Presidente: - Respetuosamente pedimos la comprensión del diputado Marcué Pardiñas, para que haya un orden mínimo en este debate.

Tiene la palabra a nombre de la fracción parlamentaria del Frente Cardenista de Reconstrucción Nacional, el diputado Rubén Venadero.

El C. Rubén Venadero Valenzuela: - Con su permiso, señor presidente; compañeros diputados y diputadas: Creo que el asunto de Laguna Verde está más allá de posiciones ideológicas, de intereses de clase, y yo diría que sí habría que calificarlo con toda precisión.

Se trata de un asunto de interés profundo de todo el país, es un asunto nacional, es un asunto de enorme importancia que está más allá de las mezquindades ideológicas; estoy convencido además, porque creo que éste es un problema de simple inteligencia o incluso si ustedes quieren, de sentido común, que el problema de la ciencia, de su aprovechamiento y de la mejor manera de aprovecharla y de sus resultados, por supuesto que trasciende las visiones ideológicas.

Aquí no podemos dividir el mundo entre derecha e izquierda, creo que todos estamos a favor en el uso racional y adecuado de la técnica y de la ciencia moderna, y también me gustaría dejar sentado un principio de cómo creo yo, no sólo teóricamente sino como resultado de la experiencia de la historia universal contemporánea.

Para muchos de nosotros el problema del desarrollo de las fuerzas productivas no es un problema puramente economista ni es un problema puramente técnico, porque si así fuera, ¿cuál sería nuestra diferencia con aquellos que criticamos como tecnócratas? Nosotros estamos a favor del desarrollo de las fuerzas productivas, siempre cuando éstas favorezcan el bienestar del hombre, es decir, la técnica al servicio del hombre y no al revés.

Algún diputado, y esto también me gustaría aclararlo, señalaba que el problema de Laguna Verde es objeto de banderías políticas; me parece también que habría que precisar las responsabilidades en el asunto político en efecto de Laguna Verde, quién es quién políticamente ha manejado el asunto de Laguna Verde.

Resulta, compañeros diputados, y esto lo dije en la reunión de comisiones donde estuvieron los funcionarios de las secretarías de Energía, Minas e Industria Paraestatal y Desarrollo Urbano y Ecología y Comisión Federal de Electricidad, que Camacho, en pleno proceso electoral, en esa época Secretario de Desarrollo Urbano y Ecología y hoy Secretario General del Partido Revolucionario Institucional, llamó, yo diría engaño, llamó a un grupo respetable de la comunidad intelectual de nuestro país y les hizo saber que no

se iba a cargar el reactor de Laguna Verde; ahora y también hice esta misma pregunta, sin mediar explicación se dice que se va a que se carga el reactor de Laguna Verde, después de que pasó el proceso electoral.

Primera cuestión que es muy importante aclarar: en efecto, no debiéramos, aun cuando así lo hacen algunos, manejar políticamente al asunto de Laguna Verde, sin embargo, me parece que los representantes del partido oficial, quienes deciden, por supuesto que habrá quienes piensen como nosotros pero no pueden decidir, ellos han hecho uso político del problema de Laguna Verde, no nosotros, que lo único que hemos hecho frente a Laguna Verde, es asumir una responsabilidad que creo que los primeros que debían de hacerlo más allá de sus posiciones políticas, son los diputados del estado de Veracruz, cosa que lamentablemente no vemos; pero también estamos conscientes de que Veracruz forma parte entrañable de nuestro país, y que en este sentido si no hay veracruzanos suficientes dispuestos a defender Laguna Verde, sí hay mexicanos y diputados mexicanos suficientes en este lugar para hacerlo, y lo vamos a hacer.

Se dice que estamos en contra de la contaminación de la atmósfera, en efecto; que estamos en contra de los desechos industriales, en efecto; y también estamos en contra de la puesta en marcha de una planta nuclear que está siendo profundamente cuestionada en nuestro país, también estamos en contra porque igualmente pervierte la naturaleza y el nombre.

Un diputado respetable del partido oficial nos hacía ver cómo hay una nueva división internacional del trabajo entre países dependientes y desarrollados, y como los países dependientes, atrasados del tercer mundo o en vías de desarrollo, como ustedes gusten llamarles, estos países no se pueden quedar al margen de la vanguardia técnica y científica, estamos absolutamente de acuerdo, pero precisamente por eso tenemos dudas legítimas acerca de que la industria nuclear sea en este momento la vanguardia técnica y científica en el desarrollo de las fuentes alternas de energía. Pensamos que en este caso nos estamos enfrentando a algo que desgraciadamente nuestro país ha conocido de manera casi cotidiana a través de sus distintas etapas de su historia política, ¿a qué nos enfrentamos, compañeros?

Resulta que como el compañero en su magnífica exposición, el compañero del Partido Acción Nacional nos ilustra, en países desarrollados incluyendo a Estados Unidos de América, hay un proceso de, para no ser tan contundentes vamos a llamarle de estancamiento de las plantas nucleares, pero ahí hay invertido, bueno pues, ¿a quién hay que vendérselo?, a esos países pobres como el nuestro para que amorticemos su inversión y su capital sin ninguna responsabilidad por parte de ellos, de esa inversión y de ese capital, porque también aquí hay una cosa que me parece asombrosa:

¿Cómo es posible que el Estado, cuya función es vigilar la seguridad y la soberanía nacional y el interés sobre todo el pueblo, acepte después del año de 1987, acepte no cuestionar a la General Electric?; esto es imposible de entender, cuando ella misma ha informado que el reactor que está en Laguna Verde es defectuoso y está demandada en su propio país, Estados Unidos de América, pero nosotros lejos de eso, estamos muy preocupados por poner en marcha un reactor defectuoso, cuestionado por la propia compañía productora, compañeros, esto es absolutamente irresponsable.

Fíjense que tengo yo en lo personal una idea muy clara que estoy seguro que compartimos muchos diputados, independientemente de la fracción en la que militemos, y es la siguiente: a mí se me hace que el asunto de Laguna Verde hoy se toma como un acto de autoridad unilateral, porque así se asume, para limpiarle el camino a Carlos Salinas de Gortari; sin embargo, aquéllos, me refiero a los del Partido Revolucionario Institucional por supuesto, preocupados, o debieran de estar preocupados no por la popularidad, sino por el prestigio de Salinas de Gortari entre el pueblo, creo que le están haciendo un flaquísimo favor, en efecto, están creando una situación de impopularidad y desprestigio de este personaje con el pueblo de Veracruz y con el pueblo de México., me parece que son ayunos frente a sus propias responsabilidades políticas, y esto, esto no lo hace la oposición, compañeros, que yo sepa, quien mandó cargar el reactor de Laguna Verde es el Poder Ejecutivo Federal y no ningún diputado de oposición.

A mí me parece que si en Cuba y en Estados Unidos de América hay reactores, nosotros celosos de nuestra soberanía, independientemente del país que se trate, debería de preocuparnos porque esos reactores, sean de Cuba o de Estados Unidos de América, no afecten al pueblo de México, ésa es una preocupación legítima.

Se señala que se pone a andar Laguna Verde porque se ha hecho la inversión, porque no se puede hacer la reconversión, etcétera; yo aquí le preguntaría al actual régimen, ¿qué no es especialista en reconversiones?, digo, ¿qué no lo ha afirmado esto como una prioridad nacional?, ¿qué no ha reconvertido la industria hasta dejarla en un grado de estancamiento y retroceso?, yo creo que

sí ¿verdad?; bueno, pero aquí se trata de reconvertir hacia el futuro, es decir, nadie del partido oficial nos ha demostrado ni en las comparecencias de las comisiones ni aquí, que Laguna Verde con la energía nuclear, ni siquiera en el terreno económico es más barato que usar el gas por ejemplo, nadie lo ha demostrado porque no lo saben. Le hice una pregunta al diputado Javier López Moreno y me dijo que después me contestaba, bueno, vamos a darle tiempo de que se informe.

Fíjense ustedes una cosa, me parece que lejos de molestarnos en un afán ejecutivo, típico del viejo régimen presidencialista mexicano, la presencia de los compañeros de Laguna Verde, la presencia de la gente del pueblo, de la sociedad, es un síntoma muy importante, porque al final, independientemente de que hablemos de energía nuclear u otro asunto que sea de carácter nacional, yo creo que la mejor seguridad para su uso es que la propia sociedad participe, y discúlpenme compañeros diputados, pero aquí, me refiero a cierta parte de los diputados, aquí se nos ha dicho que Laguna Verde opera con un criterio de seguridad, porque quien determina y quien tiene el mando burocrático así lo decidió.

Pero yo diría, ¿qué no es más importante pueblo que los especialistas?, yo creo que sí, yo creo que aquí se están tocando los extremos del país, se está obrando con los criterios del porfirismo, sólo los científicos sabían cuál era el rumbo y lo que mejor le convenía al pueblo, pero se olvidan de una cosa, el pueblo ha crecido y es distinto y además esto ha sido obra, yo incluso creo que habría que reconocerlo, del propio régimen y de la Revolución Mexicana; hoy tenemos una sociedad más madura y más abierta.

Yo aquí les pediría, compañeros diputados, que también viéramos el problema con ojos nuevos, distintos, porque si no vamos a fracasar y vamos a fracasar todos; ¿cuál es lo nuevo o lo novedoso o lo importante en este asunto de Laguna Verde?, que hoy lo de Laguna Verde nos demuestra, es que este país ya no puede ser dirigido por mandatos burocráticos, que quien tiene el mando hacia el pueblo y que tiene que ser mínimamente consultado, que no se puede obrar científicamente a espaldas del pueblo.

Que nuestra responsabilidad no solo es escucharlo, sino es gobernar con su consentimiento, y yo incluso podría decirles lo siguiente: a lo mejor Laguna Verde tiene todas las virtudes del mundo, pero saben que les faltó una, no tiene el apoyo del pueblo y eso no lo van a conseguir, y aquí sí quiero que compartamos señores del Partido Revolucionario Institucional una preocupación, porque finalmente el problema es el futuro, ¿cómo vamos a resolver los problemas de este país?

Pudiera ser que después de esta discusión y muchas otras, y de que ambos bandos informen o los que ustedes quieran, resultara que sobre Laguna Verde no hay criterio unificado, pero fíjense que el criterio no lo vamos a unificar, ni usando el Ejército ni helicópteros ni a la Marina, hay que respetar a las instituciones estatales y que intervengan en los asuntos que les corresponden, pero no para limitar las libertades del pueblo de Veracruz, eso compañeros, ya no se vale en este país, y por tanto en este punto y haciendo un breve paréntesis, y por supuesto no lo pongo a votación porque creo que lo compartimos todos, planteo yo que se pida a la instancia adecuada el retiro de las fuerzas públicas; el asunto de Laguna Verde lo tiene que decidir la sociedad civil y no a través de medidas represivas.

Aquí hay una preocupación que todos compartimos, evidentemente no queremos que nuestro petróleo se agote y mucho menos que contamine la atmósfera, evidentemente queremos un uso racional de la energía: pero fíjense, compañeros qué curioso, todo esto lo queremos, pero no somos consecuentes, a poner un ejemplo para que después no nos vayan a acusar de que los de la oposición somos comunistas, aun cuando en este punto compartimos opiniones con los del Partido Acción Nacional, de un país que obviamente lejos está de ser un país comunista.

En Estados Unidos de América, con crecimiento económico (en este país ya tenemos mucho tiempo sin crecimiento económico), en Estados Unidos de América, con crecimiento económico desde hace quince años se está consumiendo la energía, perdón, que se consumía hace quince años, pero, ¿por qué?, porque es una sociedad abierta, es una sociedad donde la misma se organiza, decide y también participa; yo les quiero decir una cosa, ¿qué no le vamos a dar el crédito suficiente al pueblo de Veracruz y al pueblo de México también, para pensar organizadamente y no simplemente a través de anuncios de televisión, el ahorro de la energía?, yo creo que sí, compañeros.

¿Cómo es posible que un país de este tamaño, con crecimiento económico pueda ahorrar la energía y en este país con estancamiento no se puede ahorrar energía?, la diferencia es muy clara, estamos en una sociedad cerrada en donde la costumbre es que solamente unos mandan y el resultado es que el pueblo no participa; queremos que el pueblo participe, abrámonos a su posición, a sus opiniones y respetemos su voluntad.

Y basándome en la idea de que estamos en los marcos, les guste a no a los líderes de la fracción del partido oficial, aquí estamos en los marcos de una nueva política que yo espero que esta nueva fracción del Partido Revolucionario Institucional, aun cuando sean los mismos de hace mucho tiempo, pero creo que también la historia hace que cambien las conciencias, se comporte de acuerdo a estos nuevos modelos y a estas nuevas ideas, y que en este caso planteemos la situación como una situación a debate. Yo no me explico deveras las prisas, las prisas son políticas y obran en su contra, pero eso no es lo que me preocupa si obran en contra de la nación, y eso no lo admitimos.

Compañeros, yo quiero plantear ciertas ideas, que por supuesto no son mías, hemos buscado apoyarnos en técnicos, en científicos respetados de la Universidad, de las distintas instituciones, porque además en efecto, nosotros no sabemos la verdad ni tenemos toda la verdad ni es monopolio nuestro, entonces todas éstas son dudas que a mí me gustaría plantearlas, no sólo a debate aquí sino yo les plantearía una cosa, compañeros diputados, abramos el debate en el país sobre Laguna Verde, si marcha o no que sea un acto de voluntad y no un acto sólo de autoridad.

Yo les voy a decir una cosa, en España se hizo un referendum para decidir que ese país permaneciera o no en la Organización del Tratado del Atlántico Norte con todas sus implicaciones; el pueblo decidió permanecer en la Organización del Tratado del Atlántico Norte, magnífico compañeros, ¿pero qué aquí no tenemos la madurez para hacer?, bueno, si no las mismas situaciones de corte democrático semejante, yo creo que sí, el pueblo sí la tiene, ahora, lo que le pedimos al gobierno es consecuencia con la voluntad del pueblo.

Miren, las preguntas que yo quiero dejar planteadas, son preguntas muy elementales que creo que no están resueltas y que son muy importante, por ejemplo, ¿qué va a pasar?, aquí nadie ha tocado el tema y es importante, en las comisiones, perdón, el tema no se tocó y es muy importante, rectifico, ¿con los desechos?, ¿tenemos la capacidad técnica?, y no para hablar mal de los mexicanos sino simplemente para reconocer nuestro nivel de desarrollo, que como dirían algunos compañeros partidarios del materialismo histórico, no es un problema de voluntad, ¿tenemos la suficiente capacidad técnica? En Estados Unidos de América llevan gastados en la actualidad sólo para investigar dónde depositar los desechos, más de un mil millones de dólares.

Para conseguir un depósito fijo, escúchese bien, los pronósticos que ellos hacen es en el rubro de veinte a treinta y cuatro mil millones de dólares; ¿saben qué, compañeros diputados?, aquí estamos poniendo en peligro la soberanía nacional, porque evidentemente ni tenemos la capacidad técnica ni tenemos esa fortuna, eso es el tercio de nuestra deuda externa, ¿qué vamos a tener que hacer, subordinarnos una vez más al gran imperio?, porque no veo quién más pudiera tener esta tecnología cercana y darles nuestros desechos, y aquí también hay una cuestión importante, ¿qué no este país ha suscrito pactos contra la guerra?, ¿no es un país pacifista?, ¿y qué ignoramos que en los desechos hay plutonio?, ¿y qué, esto para lo único que sirve es para la industria de la guerra?

Entonces mi planteamiento es muy sencillo, compañeros, analicemos objetivamente, no se trata del problema de Laguna Verde para algunos años, para veinte, ¿qué vamos a hacer con los desechos?, ¿y tenemos la capacidad para hacerlo?; y aquí hay una cuestión también para los que gustan de hacer cálculos económicos, ¿resulta barata la energía nuclear en este momento?, yo creo que no, en estas condiciones yo creo que no.

Nosotros nos estamos embarcando en una aventura absolutamente poco rentable, pero también me gustaría dejar planteadas como preguntas las siguientes:

Se habla de la seguridad de Laguna Verde, yo les voy a plantear una cuestión: resulta que no hay compañía de seguros ahora en el mundo, que quiera asegurar plantas nucleares, ¡fíjense qué seguras son las plantas nucleares, que nadie las quiere asegurar!, ¿no?; pero además hay algo que es aberrante y es irresponsable aceptarlo: en la Ley de Responsabilidad Civil por daños nucleares de 1974, que es la vigente, se da como indemnización máxima para un posible incidente de este tipo, ¡cien millones de pesos, compañeros!, con eso se va a solucionar un posible accidente, porque yo creo que evidentemente sin hacer tremendismos, es una hipótesis que no podemos dejar de manejar y que no dejan de manejar los expertos en este asunto.

Desde este punto de vista me parece absolutamente irresponsable, incluso la manera en como el Estado ha previsto asuntos de esta naturaleza, y termino ya con lo siguiente, compañeros: creo que Laguna Verde no puede funcionar sin la voluntad popular, por una sencilla razón, ¿qué nos ha dado como razón para que funcione que al pueblo de México beneficie?, que el pueblo de México decida si nos beneficia o no, y si quiere beneficiarse con ese tipo de energía.

Me parece también que nosotros estamos obligados a consultar a la sociedad, que no solamente

en nuestro país exista el gobierno, compañeros; yo creo que además, el gobierno es simplemente el garante y el representante de la voluntad popular, que aquí estamos obligados todos a consultar al pueblo, que es una situación insoslayable, que aquí debemos dar un ejemplo de madurez y de alta civilización política.

Hablamos de entrada de revolución técnica y científica, sí, pero, ¿saben quién lo decidió?, el gobierno a espaldas del pueblo, pues francamente me parece una forma muy moderna de entrar a la revolución técnico - científica, si es que eso es la revolución técnico - científica.

En efecto, nosotros estamos a favor del uso de todo tipo de energía, siempre y cuando esa energía no enajene nuestra soberanía, no ponga en peligro la vida del pueblo de México, sea un resultado de la consulta popular, siempre y cuando este tipo de energía haya sido vista y planteada con las mayores seguridades; pensamos y estamos seguros que por las características del reactor, porque no tenemos alternativas frente a los desechos, porque no tenemos tecnologías para procesarlo, porque los desechos producen además elementos para la industria de la guerra, la posición del parlamento mexicano debe ser muy clara.

Nosotros estamos a favor del uso alterno de fuentes de energía en este momento, la planta de Laguna Verde, sin pruebas o eficacia económica y además no es una decisión que el pueblo ha tomado. Compañeros, sobre todo del partido oficial, piensen como un gobierno a la altura del pueblo, que está buscando su lugar determinante en la vida del país y dejen de pensar como burócratas bien pagados.

El C. Presidente: - Tiene la palabra a nombre de la fracción parlamentaria del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, el diputado Luis Vicente Coca Alvarez.

El C. Luis Vicente Coca Alvarez: - Señor presidente; señores diputados: Como ya lo expresamos, en la comparecencia que tuvimos con funcionarios de las diferentes dependencias encargadas de la autorización, supervisión, manejo y control de la planta nucleoeléctrica Laguna Verde, el Partido Auténtico de la Revolución Mexicana vigilará que el avance y desarrollo tecnológico de la nación no afecte la integridad física o moral del pueblo veracruzano, así como tampoco acepta que no se tome en cuenta o que se desoiga la voluntad mayoritaria en las decisiones trascendentes que afecten directamente la vida de nuestro país.

Realmente, ¿qué es lo que significa la planta nucleoeléctrica de Laguna Verde?, creemos que para llevar a cabo cualquier proyecto de esta naturaleza, es necesario hacer un análisis concienzudo de por lo menos factibilidad económica, aportaciones de avances tecnológicos al país, costo y beneficio social, ventajas y desventajas; este análisis evaluación debe ser serio, objetivo y veraz, conscientes de la responsabilidad que implica sobre un proyecto de esta envergadura.

Reconozcamos los hechos, Laguna Verde en su proyecto original de 1966, representaba una alternativa como fuente productora de energía eléctrica, que en su momento nos iba a permitir dejar de importar el combustible necesario para el desarrollo constante de nuestro aparato industrial, es decir, obtener energía a través de una planta nuclear; en esa época y los países que contaban con la tecnología y reactores nucleares ya instalados, mucho menos nosotros, nos dábamos real cuenta de los peligros y consecuencias que posteriormente traerían consigo la proliferación de las distintas plantas nucleares en el mundo.

Una planta nuclear generadora de energía eléctrica, como ya se ha dicho, es diferente a una planta convencional en el tipo de reactor que utiliza para la generación de vapor, pero también es diferente en los inmensos peligros que entraña una falla o un accidente de la misma; decíamos que tenemos que evaluar y analizar los pros y los contras, las ventajas y desventajas; a este respecto, el Partido Auténtico de la Revolución Mexicana tiene algunos comentarios y observaciones a propósito de la preguntas y respuestas que se hicieron, y que fueron dados en torno al proyecto de Laguna Verde.

Primera. ¿Es realmente indispensable en México la energía eléctrica producida por una planta nuclear? En 1966 lo era, ya que teníamos que buscar fuentes alternas debido a no tener en ese tiempo suficientes reservas probadas de petróleo, pero actualmente ya no es, ya que aún manejando cifras oficiales, que casi nunca concuerdan con la realidad, esta planta produciría el 2% de la generación de electricidad que el país requiere en el supuesto que operara óptimamente.

Segunda. ¿Es Laguna Verde tan peligrosa como la planta de Chernobyl? No, sabemos que no y esto es debido al tipo de moderador que usan ambas plantas y que es diferente; en Chernobyl se utilizaba como moderador el grafito que es combustible e inflamable a altas temperaturas, y el moderador utilizado en Laguna Verde es agua.

¿Pero qué tanto es menos peligrosa Laguna Verde? Veamos las estadísticas, según las cifras dadas a conocer en Chernobyl, hubo un promedio de cuarenta muertos más los que se esperan por conocer por las radiaciones recibidas, según estimaciones de un mil o casi cinco mil personas;

otras fuentes dan entre seiscientas mil y un millón de personas afectadas directamente por la radiación.

¿Cuántas personas se quieren calcular por una posible falla y exposición de elementos radioactivos en México, ¿el 50%?

Tercera. ¿A cuánto ascendieron las pérdidas financieras directas estimadas en la Unión Soviética por el accidente de Chernobyl? Las pérdidas fueron de mil cuarenta a un mil doscientos cincuenta millones de dólares por costo de reemplazo de la planta o pérdida total, de un mil novecientos veinte a tres mil ochocientos ochenta millones de dólares por pérdida de productos agrícolas, limpieza del lugar, atención médica de las víctimas, reubicación de residentes, etcétera, a esto le tendremos que sumar las eminentes pérdidas de la necesaria destrucción de los lugares aledaños a la planta.

Cuarta. ¿A cuánto ascenderían las pérdidas financieras en caso de un accidente en Laguna Verde? Aproximadamente de tres mil quinientos a cuatro mil millones de dólares, costo de reemplazo de la planta o pérdida total, más las pérdidas por productos agrícolas, ganaderos, limpieza del lugar, evaluaciones, atención médica, reubicación de residentes, rehabilitación del área afectada, etcétera.

Estas cifras no las tenemos con exactitud, tal vez la Comisión Federal de Electricidad nos pudiera dar un cálculo aproximado, porque la probabilidad existe remotamente, según nuestras propias autoridades en la materia que así lo han admitido, por tanto, es innegable de que exista esa posibilidad.

Quinta. ¿Es factible económicamente convertir la planta nuclear de Laguna Verde en planta gasoeléctrica o termoeléctrica? Lo expresado por la Comisión Federal de Electricidad, es en el sentido de que sería incosteable la reconversión de dicha planta, pero evaluando las posibles pérdidas que se ocasionarían en caso de un accidente, que se estima será alrededor de cuatro mil a cinco mil millones de dólares, o tomando por otro lado lo que falta por gastar para la terminación de la segunda mitad, alrededor de dos mil millones de dólares, cálculo conservador, y considerando lo afirmado por el propio organismo de la Comisión Federal de Electricidad, que estima la inversión de seiscientos millones de dólares, creemos que es más factible económicamente, y lo que es más importante, sin riesgo alguno para la población, desmantelar dichas unidades antes que el reactor sea cargado; utilizar los principales componentes tales como turbinas, generadores, tuberías, condensadores, intercambiadores, etcétera, aplicarlos en una nueva planta gaseo o termoeléctrica, ya que como se nos ha indicado, en lo que difiere en las plantas nucleares de las convencionales, es exclusivamente en el reactor, y de esta manera ya no habría la necesidad de comprar los equipos que representan mayor erogación, puesto que ya se tienen.

Sexta. ¿Laguna Verde tendrá mayores incrementos en el costo total de los que actualmente están presupuestados? Juzguen ustedes mismos, señores diputados, el presupuesto original era de quinientos millones de dólares, actualmente se nos dice que por el momento la cifra final estimada será de tres mil quinientos millones de dólares, casi tres mil millones de dólares de incremento; las razones que se nos han dado han sido el incremento en las medidas de seguridad, el proceso inflacionario que ha tenido el país y el proceso de aprendizaje del personal técnico, y nosotros debemos suponer que en los casi dos mil millones de dólares que faltan de erogar no habrá incremento por nuevas medidas de seguridad, ni habrá más incrementos por el proceso inflacionario, ni tampoco gastaremos más para el entrenamiento y actualización de nuestros técnicos.

Séptima. ¿Qué costo y qué medidas de seguridad se tendrán para el desmantelamiento de la planta de Laguna Verde al final de su vida útil? Le recuerdo al señor presidente, que soy secretario de la Comisión de Ecología.

De acuerdo a los datos oficiales proporcionados, sería entre un 7% ó 10% de la inversión inicial, esto es de tres mil quinientos millones de dólares, luego entonces el costo sería entre doscientos cuarenta y cinco y trescientos millones de dólares, pero este costo no incluye los gastos que deberán hacerse por vigilancia y seguridad de los desechos radioactivos durante los siguientes cien años de la planta.

De acuerdo con lo expresado por la Comisión Federal de Electricidad, aún no se sabe qué alternativas se tomarán para el resguardo de los desechos radioactivos, creemos que no es recomendable ni económica ni socialmente una planta cuya vida activa es de treinta años, y deba estar manteniéndose vigilada y procurando medidas de seguridad durante cien años adicionales al cierre de la misma.

Octava. ¿Existe un plan de emergencia para la población civil en caso de accidente? Existe de acuerdo con lo expresado por la secretaría de Energía, Minas e Industria Paraestatal y por la Comisión Federal de Electricidad, según se nos ha reportado aquí, pero la verdad es otra bien distinta, la población aledaña a la planta no conoce dicho

plan de emergencia, y mucho menos se ha puesto en práctica ningún simulacro que ejercite a la población en caso de accidente.

Resumiendo, la puesta en marcha de Laguna Verde incrementaría la producción eléctrica del país en un 2%; Laguna Verde obedecen pues, más a un compromiso político que a la satisfacción real de la demanda de energía que necesita la nación.

México pretende ingresar a la era atómica, cuando los países que han aprovechado la energía nuclear pretenden salir de ella por todos los enormes riesgos y consecuencias que esta clase de proyectos implica, pero lo más importante es que el pueblo en forma mayoritaria en Veracruz y en el resto del país, ha dicho, ¡no!, al Proyecto Laguna Verde.

El C. Presidente: - Muchas gracias, diputado.

Tiene la palabra a nombre de la fracción parlamentaria del Partido Acción Nacional, el diputado Carlos Castillo Peraza.

El C. Carlos Enrique Castillo Peraza: - Señor presidente; compañeras y compañeros diputados; ciudadanos aquí presentes: Yo quisiera introducir en esta discusión un elemento de razonabilidad mínima que tiene que ver con la vida humana; a mí me parece y por eso siempre he estado en esta tribuna y en otras, en contra por ejemplo de la legalización del aborto, que la simple sospecha de que se trate de una vida humana debe frenar toda acción que tienda a ponerla en peligro o en riesgo de perderse, la sola duda en torno a la seguridad de la vida y la salud de un solo mexicano, nos mueve a decir, ¡no!, al Proyecto de Laguna Verde.

Una política sensata de energéticos debe prever las necesidades de los mexicanos de hoy y del futuro, y no sólo la conveniencia momentánea de los mexicanos del presente, ni intereses meramente económicos que evidentemente están en juego.

Nosotros creemos honestamente que la Comisión Federal de Electricidad ha respondido a muchas de las preguntas de los grupos parlamentarios y de las comisiones unidas de Ecología, Energéticos, Ciencia y Tecnología, que preocupados por las cuestiones nucleares, los han invitado a comparecencias y a reuniones privadas, donde se ha procurado informar y aclarar dudas de todos los interesados en torno a Laguna Verde y a la realidad de la planta nucleoeléctrica de ese lugar, pero las dudas persisten, ¿por qué?, en primer lugar porque la energía nucleoeléctrica está sujeta a grandes controversia en todo el mundo, todavía. Su primera aplicación fue para usos bélicos, ya se dijo acá, y esto genera temores, temores justificados.

Persistir en el proyecto cuando muchas otras naciones han detenido el desarrollo de sus plantas, proyectos y programas o han abandonado de plano los proyectos nucleoeléctricos, parece cuando menos insensato, es ignorar también el parecer de muchos ciudadanos, y nosotros tenemos dudas porque por ejemplo entre 1958 y 1986, es decir, desde que empezaron las plantas nucleoeléctricas hasta en 1986, en veintiocho años por lo menos treinta y tres reactores, es decir, más de uno por año han sido detenidos o su construcción ha sido suspendida, a pesar de los miles de millones de dólares que la inversión hubiese significado, tenemos dudas porque el ritmo de accidentes en plantas nucleoeléctricas crece y eso no es culpa nuestra, así es la realidad.

El director fundador de la Comisión de Energía Atómica de Estados Unidos de América, David Lilienthal, en 1980 declaró ante el Congreso norteamericano que la vertiginosa proliferación de plantas nucleares, que una vez fue brillante esperanza compartida de toda la humanidad, es ahora una de las nubes más horrendas y siniestras que se cierne sobre Estados Unidos de América; tenemos dudas, porque lo que se sabe sobre la energía atómica, hace ver que de pacífica suele tener sólo el nombre. Si la paz es la seguridad en el orden, y aquí no hay seguridad ni orden, ¿cómo va a ser pacífica hasta en el uso que se llama pacífico de ella?

Desde 1978 en Estados Unidos de América no se ha solicitado la construcción de ninguna nucleoeléctrica, hasta 1985 se cancelaron ciento cuarenta y cuatro proyectos nucleoeléctricos ya aprobados, desde ese mismo año ni la General Electric ni la Westinghouse fabrican sus reactores en Estados Unidos de América; hace poco se abandonó la planta de Simmer en Ohio, gemela a la de Laguna Verde y ya estaba terminada en un 97%, ¿por qué?, porque se descubrió que había defectos en el control de calidad de la construcción.

Tenemos dudas porque la planta nucleoeléctrica de Laguna Verde no es del gobierno, es del pueblo, del cual el gobierno es administrador, el gobierno no va a instalar el palacio nacional ni las secretarías de Estado en los terrenos de Laguna Verde, allí hay un pueblo y la sospecha de que uno solo de sus habitantes tuviera su vida en riesgo, debería hacernos pensar en la duda razonable de echarla a andar.

Yo ni siquiera me atrevo a decir que aquí haya errores que corregir, es muy probable que todos los estudios hechos hubiesen sido perfectos, vamos a darlos por bueno, pero la realidad va enseñando y yo no digo ni siquiera que se reconozca un error, sino que se haga caso de lo que la realidad va enseñando en esta materia y se rectifiquen decisiones, ni porque se haya cometido siquiera un error antes, sino por el que se puede cometer después a la luz de los nuevos datos que da la realidad misma, que es la que debe ordenar los juicios políticos.

Modificar las decisiones en política y en cualquier ámbito, porque los datos de la realidad nos ilustran nuevamente, no es un defecto político, es una virtud política, debería enorgullecer al que la practica.

Tenemos dudas, porque por ejemplo los accidentes de Tres Millas y de Chernobyl, demostraron que la tecnología aquí todavía es insegura por su complejidad, por falta de conocimientos, porque está diseñada, construida y operada por seres humanos que somos imperfectos.

La Unión Soviética reconoce pérdidas mínimas por catorce mil millones de dólares en el caso de Chernobyl, y la inutilización de dos millones de hectáreas para la agricultura.

Los costos. Se ha hablado aquí de los costos, que no podemos nosotros detener esto porque ha costado mucho, pero, ¿cuáles serían los costos de reparación?, para tener una idea, en junio de 1986 y a causa del accidente de Chernobyl, en Suecia había que gastar doscientos millones de dólares en reparaciones; cien en la República Federal de Alemania; catorce millones en Inglaterra; novecientos setenta y cinco millones en las diversas repúblicas soviéticas; en otras palabras, los efectos de un posible accidente nuclear grave, no sólo repercuten a miles de kilómetros de donde se da, sino a muchos años en el futuro, y amigos, la tierra no la heredamos de nuestros padres, la pedimos prestada a nuestros hijos, como lo dijeron los del Comité Antinuclear en Jalisco.

Tenemos dudas razonables por la enseñanza de otros países; Austria decidió desmantelar su única planta nuclear después de un referendum en 1977; Brasil cerró el 5 de junio de 1986 su única planta nuclear, fíjense por que razón, porque se vio que el gobierno no disponía de un plan de evacuación para la población vecina de cuarenta mil habitantes, los pobladores realizaron un simulacro y demostraron que era imposible la evacuación pronta y ordenada, no ha habido simulacros de evacuación aquí.

La planta brasileña después fue reabierta, pero a su vez fue cerrada de nuevo en 1987, por comprobarse fugas radioactivas; Argentina cerró el 5 de junio de 1987 sus dos plantas nucleares, por tiempo indefinido; Italia decidió por referendum en noviembre de 1987, anular tres leyes favorales a la producción de energía eléctrica por vía nuclear.

Acción Nacional realizó un referendum el 13 de junio de 1988 en Veracruz, y el pueblo manifestó su rechazo al proyecto.

La Agencia Tass de la Unión Soviética informa de dos mil trescientos accidentes o averías en plantas nucleares; los grandes accidentes son las catástrofes más notorias, pero desde 1958 cuando empezó a haber estas plantas ha habido infinidad de pequeños accidentes mantenidos en secreto, ya sea por los gobiernos o por las empresas particulares.

Recientemente el Departamento de Energía de Estados Unidos de América dio a conocer documentos clasificados, donde había informes muy interesantes.

En los últimos cuarenta y tres años, la planta de Hanford ha emitido un millón de curies, que es la unidad nuclear de material radioactivo; El New York Times y la prensa nacional han dado a conocer que durante dieciocho años se mantuvieron en secreto treinta accidentes nucleares en Estados Unidos de América, en donde está la planta de Savannah.

Otros accidentes:

Doce de diciembre de 1942, explosión del reactor Chalk River en Canadá por retiro accidental de las barras de control; un error humano, se escaparon cuatro millones de litros de agua radioactiva.

El 8 de octubre de 1957, explosión del reactor de Windscale en Inglaterra, por error humano y de diseño; se contaminaron intensamente cincuenta mil hectáreas agrícolas y un número incierto de muertes por cáncer a futuro.

Tres de enero de 1961, explosión de un reactor militar en Idaho, por retiro accidental de una barra de control; error humano.

Cinco de octubre de 1966, fundición parcial del reactor de Detroit por error humano; costo ciento cincuenta millones de dólares.

Veintidós de marzo de 1975, Browns Ferri en Estados Unidos de América; costo del accidente ciento cincuenta millones de dólares.

Veintiocho de marzo de 1979, fundición parcial del núcleo del reactor de Tres Millas.

Mil novecientos ochenta y cuatro, accidente cercano a la catástrofe en Bugy, Francia. Agosto de mil novecientos ochenta y siete emisión de agua radioactiva en la planta de Embalse, en Argentina.

Tenemos pues dudas, y aún más porque la tecnología norteamericana como la de Laguna Verde en Veracruz, es la que ha demostrado más necesidad de detenciones por emergencia, por reactor y por año.

Cualquier dosis de radiación por pequeña que sea, puede provocar enfermedades cancerosas a corto, mediano y largo plazo; no existe, dicen los médicos, la "dosis umbral", es decir, una dosis por debajo de la cual las radiaciones recibidas por un ser humano sean inofensivas.

Tenemos dudas por la vigilancia y la seguridad, porque si ha habido humanos en otra parte, ¿por qué no habrá de haberlos aquí?

Ha habido accidentes no nucleares terribles en México, piénsese en el caso de San Juanico, el incendio en 1985 de la geotérmica de Cerro Prieto en Baja California y en Laguna Verde han ocurrido accidentes de construcción: golpeo de la vasija, parches en el contenedor de concreto, inundaciones del contenedor, etcétera.

Se dice que los desechos radioactivos estarán en una piscina dentro de la planta, ¿esperando qué?, esperando tal vez que en el futuro los países más avanzados en esta materia, descubran la solución técnica, ¿y si no la descubren; se dice que se está haciendo una piscina para veinte/cincuenta años, se calcula que en ese tiempo no se ha de descubrir.

Tenemos dudas, porque creemos que México no necesita ahora la energía nuclear, que tiene otros recursos abundantes y limpios.

Y tenemos dudas no sólo de aquí; en Cuba hay dos plantas análogas a la de Chernobyl que están más cerca de Yucatán que la de Laguna Verde, y eso también hay que decir y habría que tomar cartas en el asunto.

Tenemos dudas porque el proceso científico es ambiguo a veces, un día se dijo que era progreso dejar la leche materna y adoptar la leche en polvo, y después se dijo que lo mejor era regresar al método antiguo.

Tenemos dudas porque la historia nos demuestra que la técnica sin espíritu, sin humanidad, es barbarie, y porque normalmente la tecnocracia es "La Celestina" de los totalitarismos.

Cada uno de nosotros tiene que asumir su responsabilidad, en este caso lo razonable, ni siquiera estoy diciendo lo racional, es que ante la duda se suspenda el juicio y mucho más la acción que depende del juicio.

Por todas estas cuestiones que son razonables, de duda razonable, que tienen como efecto atentados posibles contra la vida y la salud de muchos mexicanos de hoy y de mañana, nosotros decimos, ¡no!, a Laguna Verde.

El C. Presidente: - Tiene la palabra para alusiones, por cinco minutos...

El C. Francisco Ortíz Mendoza (desde su curul): - Solo quiero hacer una aclaración a la presidencia.

El C. Presidente: - Diga, diputado.

El C. Francisco Ortíz Mendoza (desde su curul): - Se hizo una lista de oradores en dos turnos, se está violando constantemente; el compañero es el segundo orador del Partido Acción Nacional, ¿a qué se debe?, ¿qué vamos a seguir así?, ¿no se merece respeto la lista que se hizo desde ayer o cuántas veces va a intervenir el Partido Acción Nacional?; yo propongo que se agote la lista de oradores y después que intervengan los que quieran.

El C. Presidente: Gracias, diputado.

A ver diputado López, tiene cinco minutos.

El C. Javier López Moreno: - Voy a usar solamente tres de los cinco. Las últimas cuestiones han introducido un germen de moderación en esta discusión.

Aunque se había cuestionado por el señor diputado Alberto Pérez Fontecha, la capacidad de un servidor para juzgar las opiniones de los demás, está en la naturaleza de los debates que se tengan que juzgar las opiniones de los demás para entrar a la adhesión o a la contrarréplica.

Debo decir que las últimas exposiciones del señor diputado Jesús Bravo Cid del León, lo mismo que de Ricardo Castillo Peraza, pero más aún la del diputado del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, Vicente Luis Coca, fijan en lo que pudieran ser los términos más precisos de esta controversia.

Más allá de las recriminaciones, a veces excesivamente partidistas, y yo quiero usar este minuto y medio que me falta nada más para esta breve reflexión por la alusión que me hizo el secretario de la Comisión de Ecología.

Primero. Entiendo que la resistencia más severa que nace ante una planta como la de Laguna Verde, obedece a esa asociación elemental de todo ser humano con uso de razón, hace cuando asocia la energía atómica con Hiroshima y Nagasaki, es decir, hay una asociación inmediata con la destrucción masiva de seres humanos que hubo en la Segunda Guerra Mundial, de tal manera que no tiene nada de raro que esto ocurra, lo que pasa es que un servidor cree que es posible entrar al uso pacífico de esa energía atómica.

Segundo. ¿Es irreversible la puesta en marcha y la continuación de Laguna Verde? Mi apreciación personal es que la decisión está tomada, pero no obstante que esté tomada, en cualquier momento los mexicanos si llegaran a considerar que hay elementos importantes para suspender o cancelar la operación, tendríamos que hacerlo, lo que pasa es que en este momento de la discusión que ha precedido a estas comparecencias de los funcionarios, los años anteriores, etcétera, nada deriva que sea determinante, de importante trascendencia para asumir una decisión de esta naturaleza.

¿Tiene algún sentido esta discusión?, yo creo que sí, no obstante que se ha tomado ya la determinación por el Gobierno de la República, es bueno que los diputados fijen su postura, su actitud, reflexionen y ayuden al esclarecimiento de un asunto que nos concierne a todos.

Tercero. ¿Puede darse un accidente en Laguna Verde?, desde luego que sí, no solamente porque hay antecedentes de diversa magnitud en este sentido; aunque no hubiera precedentes, la ausencia de los precedentes no justificaría preconizar que nunca habrá accidentes, ya di yo mis razones, pero quiero insistir en que desde la sensatez hay que admitir toda suerte de eventualidades, lo que pasa es que un análisis desde mi particular apreciación de lo que informan los técnicos de Laguna Verde, me lleva a mí en lo personal a la persuasión íntima de que en todo caso estos accidentes serán mínimos.

Y por último, estoy de acuerdo con los diputados que han rechazado el maniqueísmo; ni quienes son propugnadores, apoyadores o simpatizadores de Laguna Verde, son los aliados del progreso y del adelanto científico y tecnológico ni sus opositores están anclados en el oscurantismo, tampoco se puede decir que los buenos agarraron partido contra los malos.

Esto va más allá, no diría yo de la mezquinidad ideológica, sino incluso de las actitudes ideológicas morales, se ha convertido en un tema de interés nacional, es un asunto inacabable y por eso la Cámara de Diputados en una expresión muy parcial, la contenida en el documento que leyó Gonzalo Martínez Corbalá, propuso que la Comunidad Científica Nacional, no nada más los técnicos de la Comisión Federal de Electricidad o de la Secretaría de Energía, Minas e Industria Paraestatal. a los miembros de la Comisión Nacional de Seguridad Nuclear y Salvaguardas sino los científicos de México de mayor prestigio y solvencia moral, echen periódicamente ojos del funcionamiento de Laguna Verde para certificar dos cosas: Eficacia operativa y medidas de seguridad. Muchas gracias. (Aplausos.)

El C. Presidente: - Tiene la palabra a nombre de la fracción parlamentaria del Partido Mexicano Socialista, el diputado Ciro Mayén Mayén.

(Desde una curul): Señor presidente, en lugar de Ciro Mayén, va el diputado Carlos Bracho por acuerdo de las fracciones.

El C. Presidente: - Que haga uso de la palabra.

El C. Carlos Enrique Bracho González: -Señor presidente; compañeras y compañeros: Son momentos muy graves los que estamos viviendo, y justamente en estos momentos el pueblo de México dice, ¡no!, a Laguna Verde, y esto, las personas que nos gobiernan parecen no escuchar ni entender.

Debo aclarar también, que en el Partido Mexicano Socialista no estamos en contra evidentemente de los adelantos técnicos ni de la nuevas formas que el planeta necesita para el uso de sus pobladores y que sean para su legítimo bienestar, esto es claro.

Lo que es claro también, es que en el Partido Mexicano Socialista criticamos y criticaremos siempre y estaremos en contra de la desinformación, de la imposición, estaremos en contra de la irracionalidad y de las decisiones unipersonales, y lo hemos dicho una y otra vez, los compañeros del Partido Acción Nacional y los compañeros de la oposición, una y otra vez aquí se ha argumentado, se han dado razones precisas, concretas y los priístas, López Moreno lo acaba de decir, no lo entiende, no lo escucha, no lo asimila, y como él otros muchos; y algunos otros sí lo entienden y nos lo han hecho saber, se han acercado a nosotros en estos días para decir que están de acuerdo en lo que decimos, con lo que proponemos, pero a la hora de la hora ellos obedecen consignas.

Aquí ha habido manipulación una y otra vez, las voces oficiales sólo han repetido lo que les conviene repetir o lo que los obligan a repetir; nosotros queremos formar una opinión amplia,

clara y vasta, para que este asunto tenga una salida democrática adecuada, y la soberanía de nuestro país radica en el pueblo, tenemos derecho a una amplia discusión previa al proyecto para luego decidir, nosotros, el pueblo, si la planta nuclear entra en operación o no, pero hasta ahora sólo se han ofrecido argumentos a favor, más que argumentos, yo escuché a Javier López Moreno, compañero diputado del Partido Revolucionario Institucional, y su exposición fue como la de otros compañeros priístas, apología al proyecto y no informaciones técnicas que todo el pueblo queremos.

Laguna Verde contaminará aún sin accidentes, compañeros priístas, todas las plantas nucleares emiten materiales radioactivos al medio ambienten operación normal; aunque la dosis a que sea sometida la población sea baja, de todos modos causa enfermedades y aumentos en la mortalidad, tanto para los trabajadores como para los habitantes cercanos a esas plantas, y éste ha sido el resultado de la operación normal de varias instalaciones nucleares en el mundo que han sido estudiadas, ya lo dijeron otros compañeros, lo vuelvo a repetir para ver si entra en la cabeza de Javier López Moreno del Partido Revolucionario Institucional.

Las radiaciones de bajo nivel, de ninguna manera son inofensivas, cualquier dosis por baja que sea, produce daños que salen a largo plazo, los materiales radioactivos que siempre escapan de una planta nuclear, llegan al ser humano más concentradamente que al salir de la instalación debido a las cadenas alimenticias; por ejemplo, por el camino aire - pasto - vaca - leche - ser humano o por agua - plancton -pez - ser humano, y en medio de la cadena se interpone la comercialización de los productos, como sucedió con la leche radioactiva distribuida en México por Conasupo, ¿cómo vamos a creer en ustedes y en los programas de gobierno? (Aplausos.)

Esa leche contaminada tuvo que ser denunciada por los mexicanos conscientes de este país, no por los priístas, y los priístas tuvieron que dar vuelta atrás y rechazar la leche proveniente de Irlanda del Norte, en donde se contaminó entre otras cosas y componentes producto de la desintegración del átomo, por cesio, estroncio, yodo radioactivo y muchos otros componentes, repito y digo, de Chernobyl, y todos sabemos que el estroncio entra el estómago y que éste causa graves problemas, mucho más en la niñez que en el adulto...

(Gritos.)

Ven, dímelo aquí, ya estuvo bueno, nada más hablan aquí los... Señor presidente, nada más hablan, ven, dímelo aquí, no grites como grita Rodríguez Alcaine y los senadores, ven aquí y dímelo, no te rías, te ríes con tu sonrisa de condenado a muerte.

Un accidente grave, compañeros, en Laguna Verde es catastrófico, con que escapara de la planta sólo el 4% de material radioactivo contenido en el reactor, la nube radioactiva viajará en la dirección preferente de los vientos, y hay un mapa de vientos, y hay un mapa de las corrientes marítimas por si alguien quiere negar esto, y ese viento que viene por el Golfo avanza hacia el Distrito Federal y llega hasta Chilpancingo, sí señores, y el número de muertos por cáncer en treinta o cuarenta años sería de más de un millón y otro millón correspondería a enfermedades y malformaciones genéticas, casi todo el centro del país quedaría inutilizado durante décadas para la producción agrícola e industrial.

Ojo, no habría posibilidad alguna de evacuar ciudades grandes como la capital, como Puebla, Xalapa, Cuernavaca o Chilpancingo, no hay posibilidad, no hay lógicamente posibilidad de evacuar la zona metropolitana; esto no lo han tomado en cuenta ni lo han dicho a alcuñas ni los panegiristas de los procesos nucleares, evidentemente se lo callan y se lo callaron al señor Presidente de la República, para que él diera la orden; tampoco habría manera de atender medicamentos a los damnificados ni posibilidad de indemnizarlos por la pérdida de vidas y bienes, sólo hay "planes" de evacuación para los pobladores que viven a dieciséis kilómetros de Laguna Verde, y esto es criminal, ¿quiénes son los autores de este crimen? (Aplausos.)

La nucleoeléctrica de Laguna Verde es una auténtica bomba de tiempo, señoras y señores, y al menos por las siguientes razones, y ojalá lo entiendan no los de la oposición.

Uno. por el defectuoso diseño. La venta de malos diseños como el de Laguna Verde, precisamente en Estados Unidos de América ocasiona, ya lo dijeron una y otra vez y lo repito, que la General Electric, fabricante de la planta, está sometida a juicios por fraudes mayores a los dos mil millones de dólares y el gobierno de Estados Unidos de América calcula que la probabilidad de un accidente grave en cualquiera de las plantas de Estados Unidos de América antes del año 2000, es del 50%, pero si todas las plantas fueran de General Electric, la probabilidad subiría hasta el 90%.

El senado de los Estados Unidos de América es más consciente que los senadores de acá, y esto

dijeron, el 90% de acuerdo a los estudios resultado de los mismos, y aquí tenemos planta General Electric, muy bien.

Ninguna planta nuclear está diseñada para enfrentar todas las posibilidades de accidentes que se pueden dar, ninguna, y aunque la pérdida de agua, por ejemplo, pueda parar la reacción, de todas maneras el calor residual de las barras de combustible es, será suficiente para fundir el núcleo del reactor y derivar en una emisión masiva de contaminantes radioactivos al exterior, con las consecuencias arriba anotadas.

Los burócratas de la Agencia Internacional de Energía Atómica dijeron, cuando vinieron aquí a Laguna Verde, que se había construido de acuerdo a las normas, y hay que investigar a esta comisión y tiene nexos con el átomo, y no precisamente el átomo para uso pacífico, para las armas nucleares, ¡ojo!

Y su dictamen no tiene credibilidad alguna para nosotros, excepto para nuestro gobierno, ¿por qué?, puesto que ellos mismos, esta comisión fue a visitar la planta de Chernobyl en su tiempo y en su momento, y dijo que reunía requisitos de seguridad superiores a los de occidente, y después del catastrófico accidente de abril de 1985, se atrevieron a declarar que en efecto Chernobyl sí era segura, solo que la planta no estaba diseñada para enfrentar tal tipo de accidente; y yo pregunto al señor Presidente de la República, ¿para qué tipo de accidente no está preparada Laguna Verde?, puesto que el Presidente dio la orden, que me conteste.

Y la sismicidad, compañeros, la sismicidad del lugar. Laguna Verde se asienta en un sistema de fallas naturales que merman continuamente la estructura de su basamiento, ustedes ya conocen el volcán Abra, está a ocho kilómetros de Laguna Verde. Compañero diputado López Moreno, ¿sabe usted del volcán Abra?, ahí está, está activo, que está muy chiquito, pero es un volcán; está el Nevado, el Pico de Orizaba, el Popocatépetl y el Ixtaccíhuatl, qué raro, estos volcanes, y ahí se les ocurrió hacer Laguna Verde.

Y el factor humano y el análisis oficial de más de treinta mil desperfectos de accidentes nucleares en Estados Unidos de América ocurridos hasta ahora, muestran que el error humano no se puede evitar, como tampoco se pudo evitar el error humano y los errores cometidos en Chernobyl.

La electricidad de Laguna Verde sería la más costosa que de las fuentes podríamos obtener por otros medios, sí, en caso de operar, la electricidad nuclear sería la más costosa de todas, al menos unas tres veces más cara que la electricidad obtenida por medios convencionales. El gobierno reconoce incluso que Laguna Verde ya es un fracaso económico, aunque ahorita estén dando marcha atrás a estas palabras, y argumentan que las cosas no siempre se hacen de la manera más eficiente; cada vez que hay aquí un problema gravísimo, el gobierno sale con esta misma argucia.

El temor, desde luego, es que sea también un fracaso con consecuencias catastróficas también, y todo para que el pequeño grupo de pronucleares dentro de la Comisión Federal de Electricidad aprenda a manejar la nucleoelectricidad.

Y la electricidad de Laguna Verde resultará más cara si se toman en cuenta otros costos que la comisión no considera en su propaganda: Mantenimiento con técnicos y partes del extranjero, compra del uranio enriquecido, desmantelamimento de la planta al término de su vida útil, el almacenamiento de los desechos radioactivos producidos durante su operación y por el propio desmantelamiento y considerando estos costos adicionales pero inevitables, la electricidad de Laguna Verde se da unas seis veces más cara que la convencional, irrefutable.

Laguna Verde no necesita o se necesita presentarla como logro de la modernidad; modernidad, esa palabra que nos ha sonado mucho en estos últimos meses, y la modernidad consiste en dar golpes al pueblo, la modernidad consiste en darle Pacto de Solidaridad, la modernidad consiste en poner una y otra vez la voluntad de un grupo gobernante y no escuchar de ninguna manera la voz y la palabra del pueblo que quiere otras condiciones de vida, esa es la modernidad.

No hemos explotado verdaderamente muchos otros problemas, muchos asuntos, muchas otras alternativas, doy una: El gas asociado al petróleo y aquí se ha denunciado por nuestro compañero Heberto Castillo, pero no le han hecho caso, repito, a las demandas del pueblo, ese gas que se tira podría generar, escúchenlo bien, Javier López Moreno, ese podría generar mucho más electricidad y más barata que Laguna Verde, el uso del calor industrial se podría aprovechar, esto sería entrar en una modernidad.

El que represente una salida a la modernidad Laguna Verde, pues se desecha; yo les digo y les propongo para que no digan que nada más estamos criticando, que el cambio con el costo de la planta nuclear, se podrían haber instalado cuatro millones de conjuntos ecológicos autosuficientes, cuatro millones de conjuntos ecológicos autosuficientes como existen ya, y lo saben ustedes, en el municipio, en el ejido, perdón, de Muñoxtla aquí

en Tlaxcala, aquí muy cerquita; podemos ir a verlo para que vean cómo funciona, mediante los cuales se proveerá pues de alimentos y energía a igual número de hogares, cuatro millones, calculamos unos veinte millones de mexicanos podrían tener acceso a esta energía, a esta manera.

La energía nuclear para generar electricidad, va de salida en el mundo, va de salida a pesar de lo que diga la propaganda de la Comisión Federal de Electricidad y sus panegiristas, a pesar de eso, ya lo dijo el compañero Peraza y otros compañeros, en 1977 efectivamente Austria decidió por referendum, claro allá hay democracia, por referendum abandonarla; en Suecia, en 1980; Italia, lo dijo Carlos, en 1987; Noriega, Dinamarca, Australia, Nueva Zelanda y otros países, no entraron a la opción nuclear desde el principio, pero allí hay democracia, allí le hacen caso al pueblo.

En la Unión Soviética, en la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas se abandonó en 1987 la opción nuclear, recuerden de la planta nuclear cercana al Mar Negro, ¿por qué?, porque ya hay perestroika de a deveras, allí sí le están haciendo caso al pueblo, y por la protesta de los pobladores no se puso en marcha la planta nuclear.

En España, ya lo saben, hay moratoria, pues el gobierno escuchó al pueblo; a la fecha se han cancelado ciento quince plantas en Estados Unidos de América, y desde 1978 no hay nuevos pedidos, y desde 1985 la compañía General Electric y la Westinghuose no fabrican reactores. El que nos vendieron, por lo tanto es obsoleto, eso es lo que tenemos, un motor, un reactor que ya no lo fabrican, está descontinuado, esa es la modernidad, comprar cosas descontinuadas, pero no nos van a descontinuar a nosotros los mexicanos, señor Presidente de la República, con el respeto que me merece, a nosotros no nos van a descontinuar en nuestra demanda, en nuestra precisión de decirle, ¡no!, a Laguna Verde; le han informado a usted mal, señor Presidente, lo han engañado.

Sólo Francia y Japón, lo han señalado también algunos compañeros, persisten en la opción nuclear y nosotros estamos ya dentro de eso, estamos persistiendo en la opción nuclear; Francia, lo sabemos y no estoy descubriendo nada, es por su estrecha vinculación con el átomo y la investigación del átomo para las cuestiones militares, y ambos, Japón y Francia, porque aspiran a exportar tecnología nuclear a quien se deje, al ratito México va a comprarla.

En Francia sólo el 40% de la población apoya la nucleoelectricidad, en este momento ya es cerca del 50% el que está en contra; en Japón la protesta crece día a día, como nos consta a todos, así que el progreso tecnológico apunta en otra dirección en todo el mundo y aquí como vamos, tenemos un gobierno democrático y moderno, apunta hacia otra dirección, se dirige pues todo en el mundo hacia el desarrollo de fuentes renovables provenientes del sol y de la geotermia, y aquí tenemos sol, somos un país de sol, tenemos aquí sol, como diría Perogrullo, desde que sale hasta que se mete, ojalá lo entiendan los pronucleares.

Laguna Verde es ilegítima, ustedes saben que en su tiempo el proyecto de Laguna Verde fue aprobado por el Congreso de la Unión, pero ya sabemos aquí como se aprueban los proyectos, no escuchan a la oposición, se levantan los priístas y dicen se aprueba.

No se discutieron los pros y los contras directamente con la población, no la discutieron con el pueblo, con las personas interesadas, afectadas; creemos que debería de ser la población, creemos, es elemental pensarlo así, que debe ser la población la encargada de decidir con pleno conocimiento de los riesgos, de la incertidumbre y de los supuestos beneficios, si los últimos justifican a los primeros.

Queremos pues, información plena, concisa y precisa, para darla a conocer al pueblo, y que él, el pueblo, decida; dejen que el pueblo diga, ya lo ha dicho una y otra vez, pero vamos a confirmarlo en un referendum a ver qué dice.

Quiero antes de terminar, contestarle a cierto "senador" no sé si Rodríguez Alcaine o Emilio M. González, no sé cuál de los dos...

El C. secretario Ismael Orozco Loreto:

-(Le muestra tarjeta de que ha terminado su tiempo.)

El C. Carlos Enrique Bracho González:

- ¡Tiempo, tiempo es el que le vamos a dar al Presidente para que diga que no!

No sé cuál de estos "senadores" le dijo a la compañera Ofelia Medina que estaba loca, vieja loca, le dijo algo así, salió en la prensa; yo le reto aquí, porque los actores estamos en contra de esas palabras, los actores mexicanos estamos en contra de que un representante popular y de alto rango le diga al pueblo que está loco. Eso creen, pero no podemos de ninguna manera aceptar tal aseveración de ese señor Rodríguez Alcaine, si él fue ojalá y me lo pueda decir también a mí para responderle en los términos precisos, pero se vale de que está allá con los sesenta senadores priístas contra cuatro del Frente, y pues hacen y deshacen.

No señores, no es la manera, no nos provoquen; ustedes van a presionar más sobre nosotros y nosotros responderemos con más palabras, con más precisión hacia las demandas del pueblo; ¡no al fraude! ¡no a la imposición! ¡no a las palabras negativas, a las ideas negativas!...

El C. secretario Ismael Orozco Loreto:

-(Le muestra nuevamente la tarjeta de tiempo terminado.)

El C. Carlos Enrique Bracho González:

-¡Ya voy, mi querido Loreto...

Señor presidente, voy a terminar, por lo tanto, propongo y le pido al señor presidente le diga al secretario Loreto, que lea lo que propone el Partido Mexicano Socialista y que es este punto de acuerdo.

El C. Presidente: -Atienda al orador, señor secretario.

El C. secretario Ismael Orozco Loreto:

"PUNTOS DE ACUERDO

Primero. Que la Cámara de Diputados, órgano de la República esencialmente representante de los intereses populares, convoque a universidades, al Politécnico, a otras instituciones de educación superior, a institutos nacionales de investigación científica, con el propósito de conformar una comisión de científicos especialistas en la materia, que verifiquen las condiciones de seguridad de la planta nucleoeléctrica de Laguna Verde.

Esto, sin detrimento de la responsabilidad de la Comisión Nacional de Seguridad Nuclear y Salvaguarda, y de funcionarios de la Comisión Federal de Electricidad.

Segundo. Que la Cámara de Diputados demande a la Comisión Nacional de Seguridad Nuclear y Salvaguarda, se abstenga de autorizar a la Comisión Federal de Electricidad la carga del reactor, hasta que esta soberanía conozca el dictamen de la mencionada comisión científica.

Por el grupo parlamentario del Partido Mexicano Socialista, diputados Ciro Mayén Mayén y Carlos Enrique Bracho González."

El C. presidente: -Déle el trámite, leyendo el artículo 58 del Reglamento Interior.

El C. secretario Ismael Orozco Loreto:

- En los términos del artículo 58, fracción II, que dice que hablarán una sola vez dos miembros de la Cámara, uno en pro y uno en contra, se pregunta si hay algún orador en pro...¿En contra?

En consecuencia, pasaremos a desahogar la fracción III del artículo 58, preguntando en votación económica si se admite a discusión la proposición.

Los que estén por la afirmativa, sírvense ponerse de pie.

(Votación.)

Los que estén por la negativa, sírvanse ponerse de pie... Desechada, señor presidente.

El C. Presidente: -Tiene la palabra para hablar a nombre de la fracción parlamentaria del Partido Popular Socialista, el diputado Modesto Cárdenas.

La C. María Teresa Ortuño Gurza (desde su curul): -Que se verifique por favor el cómputo.

El C. Presidente: -Sí, el quórum no es dudoso, señorita diputada.

La C. María Teresa Ortuño Gurza (desde su curul): -El quórum no es dudoso, pero la votación sí.

El C. Presidente: -Sólo para su información, señorita diputada, el propio diputado Carlos Bracho estuvo de acuerdo con la votación.

El C. Carlos Enrique Bracho González (desde su curul): -De acuerdo con los que se levantaron atrás, se ve mayoría.

El C. Presidente: -Diputado Modesto Cárdenas.

El C. Modesto Cárdenas García: -Señor presidente; señoras y señores diputados: Unas palabras sobre Chernobyl nuevamente. Se ha hablado mucho de la intervención de un diputado de Acción Nacional que volvió a abordar el problema de Chernobyl, de manera que nos vemos obligados a tomar de nueva cuenta el problema. Hay que recordar que casi en los primeros días del accidente, la Unión Soviética pidió la participación directa de la Organización Internacional de Energía Atómica y los mismo de la Organización Mundial de la salud.

Expertos de la Organización Internacional de Energía Atómica y de otro países, incluido el de Estados Unidos de América, participaron durante todo el proceso para controlar la emisión de desechos radioactivos y miembros de la Organización Mundial de la Salud fueron invitados y participaron en el análisis de los efectos que las

emisiones pudieran tener sobre los seres humanos y sobre la vida vegetal en toda la región de Ucrania, y no sólo eso, sino que la Unión Soviética presentó informes oficiales detallados de todo lo relativo al accidente, tanto en sus aspectos técnicos como médicos y biólogos.

Estos fueron estudiados en reuniones especiales de la Organización Internacional de Energía Atómica, lo mismo que la Organización Mundial de la Salud, y tales organismos si no han producido un documento que sostenga o que dé pie a que se sostengan las afirmaciones que se han venido a hacer desde esta tribuna, ni el aspecto de los efectos sobre la Tierra ni sobre los efectos de la agricultura, ni en la Unión Soviética ni en otros países de Europa, si los hubiese habido, habría habido demandas a la Unión Soviética por los daños causados, que no los ha habido hasta ahora; y desde los primeros momentos, junto con la evacuación, se hicieron análisis sobre las personas posiblemente afectadas y se siguen haciendo los análisis y no hay tales afectados, que se tengan informes oficiales, como de cientos de miles o quizá millones que se han venido a decir desde esta tribuna.

Para controlar el accidente de Chernobyl, se vino a afirmar aquí que la Unión Soviética no tenía técnica y que tuvo que recurrir a otros países para controlarlo. Efectivamente, la Unión Soviética no tenía técnica, porque era un accidente imprevisible, lo fue, pero tampoco lo tenía ningún otro país, y se dicen una serie de afirmaciones sin ningún sustento científico, falsas la mayoría de ellas y otras medias verdades.

Un ejemplo solamente, se dice que se empleó nitrógeno líquido para controlar las emisiones radioactivas; creo que es elemental, la mayoría de los físicos y los químicos lo saben, que el nitrógeno líquido es un gas que se licúa a ciento noventa y seis grados bajo cero, es decir, que incluso a temperatura ambiente, al contacto del aire, se vaporiza inmediatamente, entonces, ¿cómo iba a ser posible que con nitrógeno líquido se iba a controlar un incendio con temperaturas altísimas?

La técnica utilizada y conocida por los informes dados por la Unión Soviética fue otra, fue diseñada y elaborada por los propios soviéticos y efectivamente lo lograron controlar en pocos días y por supuesto de manera lógica, que con sustancias que no se vaporizan a temperatura ambiente, de otra manera sería imposible detener tal efecto térmico, estos son informes oficiales verdaderamente científicos.

También tratando de hacer ver que Laguna Verde no es necesaria en este momento para el país, se habla de fuentes alternas; el Partido Popular Socialista ha insistido muchas veces, no en esta ocasión, sino muchas veces desde esta tribuna, que el país se lance a la investigación y al desarrollo de tecnologías sobre fuentes alternas, pero estamos completamente conscientes porque tenemos contactos con la comunidad científica, de que muchas de estas fuentes alternas son sólo posibilidades en el momento actual, que serán realidad quizá dentro de unas décadas, pero no en este momento.

La energía solar como fuente para usos industriales, dijimos ya en una ocasión, no será realidad en menos de diez o quince años, es una realidad como uso para cuestiones científicas fuera de la tierra y aquí mismo, pero nada más; y lo mismo podemos decir de las otras fuentes alternas de energía, son solamente posibilidad, pero posibilidad prometedora, por lo cual insistimos en que se debe trabajar para desarrollar la tecnología adecuada y necesaria en el momento oportuno.

Desde este punto de vista también, insistimos en que como realidad la única es la energía nuclear para generación de energía eléctrica, ésa es la única realidad; que la realidad nos proporciona muchos datos, efectivamente nos da muchos datos para descalificarlo o para apoyarlo, pero nos parece que desde el punto de vista científico, lo que importa es ubicar esos datos desde al ámbito de la tendencia, es decir, cuál es la tendencia del desarrollo de la energía en este momento, es lo que importa.

Y la tendencia, insistíamos es que se está ampliando el uso de la energía nuclear; los planes, decíamos, en la Unión Soviética siguen su expansión, Estados Unidos de Norteamérica están trabajando sobre reactores nucleares de nueva generación, más seguros y seguramente que los pondrán en funcionamiento una vez que logren controlar esa tecnología, misma que es necesaria, no única. Nosotros estamos conscientes de que siempre las tecnologías o las fuentes de generación de energía deben ser diversas y no exclusivas y ésta será en el futuro una de ellas necesariamente.

Y más aún, por los problemas que estamos señalando y que nadie aquí ha tocado, los problemas de contaminación por el bióxido de carbono, que es un problema; nosotros no pensamos que por el hecho de que sea una amenaza real el bióxido de carbono se vayan a suspender la construcción de plantas termoeléctricas, no, porque seguramente también serán utilizadas en el futuro, pero sí plantea un problema real que debe ser abordado científicamente, y ya se está

haciendo en muchos países avanzados, lo que indica que en el futuro, como en la actualidad, las fuentes serán, diversas solamente que para nuestro punto de vista, la tendencia, la fuente denominante será la nuclear, eso no lo podemos evitar.

Se dice que quizá con la puesta en funcionamiento de Laguna Verde vamos a incorporarnos a la revolución científico - técnica, no lo pensamos así, ni siquiera pensamos que Laguna Verde sea una panacea; no, simple y sencillamente que es un paso necesario, que es útil para el país porque la revolución científico - técnica no consiste en un hecho aislado como lo es la puesta en operación de Laguna Verde, no, es un fenómeno social, es un fenómeno que tiene que ver con la ciencia, con la técnica, con la producción, que tiene que ver con las relaciones que existen entre ellas. Nuestro país no se incorporará a la revolución científico - técnica por el simple hecho de echar a andar Laguna Verde, como no lo fue poner en órbita el satélite Morelos, no es así de simplista el problema, no.

Para nosotros, el problema tiene aspectos esenciales, se trata de impulsar la ciencia, de ver cuáles son sus particularidades especiales para poder darle la ayuda, todo el apoyo necesario tanto jurídico como económico; se trata de saber qué es la técnica para saber cómo impulsarla de una manera adecuada, para crear las instituciones que sean necesarias para impulsar nuestro desarrollo tecnológico; se trata de saber cómo la producción se mantiene a nivel de los adelantos científicos; se trata de saber cómo esos tres ámbitos de la vida social se interrelacionan entre sí, entonces, la única forma de incorporarnos a la revolución científico - técnica es el de encontrar esos nexos, y para nosotros, lo hemos dicho también en esta tribuna, que el problema central es la tecnología, y dentro de la tecnología lo fundamental es la creación de los laboratorios industriales.

Mientras nuestro país no cree laboratorios industriales, no podemos pretender incorporarnos a la revolución científico - técnica, solamente usaríamos de los avances técnicos en el primer nivel que es el del manejo de la tecnología, pero jamás haremos diseños ni mucho menos construiremos, que solamente se logra con estos laboratorios industriales; de manera que si no hacemos eso, no podemos aspirar a que nuestro país se incorpore a la revolución científico - técnica, de eso estamos plenamente conscientes, pero también estamos plenamente conscientes de que Laguna Verde dentro del conjunto de pasos que el país ha dado, constituye un aspecto que nos muestra el camino a seguir en la política energética del país.

Están que quienes reúnen condiciones para dar este paso, porque decíamos, tiene instituciones educativas, hay centros de investigación; está la Comisión Federal de Electricidad, que es una empresa estatal; está la exclusividad del Estado para generar electricidad con fines de servicio; está el Instituto Nacional de Investigaciones Nucleares, para la investigación de diferentes usos; y ahí está y va a estar seguramente Laguna Verde, porque hay que estar en concreto a favor del avance tecnológico, y mientras no se planteen problemas reales, no puede haber desarrollo tecnológico, y la puesta en funcionamiento y operación de Laguna Verde, significará que se creará un problema real que hay que resolver en todos sus aspectos tecnológicos, y eso generará un desarrollo de la tecnología nacional, la relativa a la energía nuclear y otros relacionados...

El C. Presidente: - Rogamos orden en las galerías o las mandamos a desalojar.

El C. Modesto Cárdenas García: -Impulsará otras tecnologías relacionadas, la electrónica por ejemplo, la construcción, la industria del acero, etcétera, así es como funciona el desarrollo de la ciencia y la técnica, vinculadas estrechamente, y por esto reiteramos la posición del Partido Popular Socialista, es la de que entre en funcionamiento Laguna Verde en el menor plazo posible, por todas las razones que se han expuesto, porque los organismos internacionales, los nacionales y la comunidad científica del país, han dado el visto bueno; no hay que olvidar eso, y no hay razón técnica para que se demore más su funcionamiento.

Por esa razón reiteramos a ustedes y los invitamos a que demos este paso, este paso que seguramente abrirá perspectivas al país para dar otros en variados aspectos de igual trascendencia, en el que el Partido Popular Socialista ha insistido aquí también en más de una ocasión.

Hemos dicho y hemos propuesto aquí en la Cámara de Diputados, que se cree un centro de investigaciones sobre informática, otro de los aspectos fundamentales para el desarrollo técnico del país; hemos propuesto aquí que se cree un centro de investigaciones espaciales para la prospección de nuestros recursos naturales, es un paso que debemos dar, y como ese hay que dar otros porque esa es la única forma de hacer que el país avance tanto científica como técnicamente, y se abran perspectivas de una plena independencia económica, por esta razón, estamos a favor de que Laguna Verde entre en operación. Muchas gracias.

El C. Presidente: -Si no guarda compostura la galería , nos veremos obligados a desalojarla.

Tiene la palabra a nombre de la fracción parlamentaria de la Corriente Democrática, el diputado Ismael Yañez Centeno.

El C. Ismael Yañez Centeno: -Señor presidente; compañeras y compañeros diputados: Para justificar la puesta en marcha de la nucleoeléctrica de Laguna Verde, se ha aludido a la necesidad de que México dé el paso hacia la era nuclear y no quede rezagado en los avances de la ciencia y de la técnica; sin embargo, utilizan y se juega con los conceptos de desarrollo científico y tecnológico, disociándolos del concepto de desarrollo integral, lo cual es imperdonable en políticos que dicen fundamentar su actividad en la Constitución de la República, mas de nada le sirve a un pueblo el crecimiento tecnológico, si no va a la par del desarrollo democrático.

Disociados los derechos del pueblo en el afán de realizar el capricho de la nucleoeléctrica, han desconectado a la ciudadanía de ese proyecto, de ahí que lejos de criticar su oposición deben atender sus reclamos, sus cuestionamientos en todos y cada uno de sus aspectos, y sobre todo a su negativa para el funcionamiento que indebidamente ya fue ordenado.

La cuestión de fondo en este problema no es de carácter científico sino tecnológico, económico y político administrativo, que inciden todos en uno de primordial importancia, la vida y la salud de nuestro pueblo.

A las preguntas, a las sospechas, temores y negativas no debe responderse con palabras de desdén e incluso de burla, el temor tiene una razón de ser, la falta de credibilidad que ha surgido y permanecerá en todos los actos de gobierno que se programen y ejecuten a las espaldas del pueblo; la antidemocracia y la corrupción que van de la mano, por ende; lo antidemocrático no garantiza seguridad alguna.

Recordemos los edificios derrumbados en el terremoto de 1985, edificios públicos la mayoría, que no se pida a nuestro pueblo confianza y unidad ante las decisiones de sus gobernantes, cuando éstos lo humillan y pisotean en sus más elementales derechos.

El pueblo, soberano de México tiene todo tiempo el derecho inalienable de cambiar o modificar la forma de su gobierno, con mayor razón tiene el inalienable derecho de replantear en cualquier momento toda cuestión que por diferentes circunstancias, aun en el supuesto de que democráticamente haya consentido en ella, históricamente requiera una reconsideración.

Su soberanía no permite que sea atado por intereses particulares de grupo o de fracción, que interpreten hoy la anvencia dada por incondicionales de ayer, prontos a traicionar en aras de un presidencialismo agobiante los verdaderos intereses nacionales.

Su soberanía no permite jurídicamente la imposición de lo que ante innegables procedentes les motiva tantas dudas y temores, por ello, porque la soberanía del pueblo no se discute ni se supedita a posibles seis y decisiones pasadas, porque la soberanía del pueblo no se agota ni se limita y mucho menos se ahoga en sus propias determinaciones expresadas en otros tiempos, no es válido argumentar, como ajustar a derecho la decisión unilateral de poner en operación la planta nuclear de Laguna Verde, desoyendo el clamor popular, que exige una cabal explicación sobre ese proyecto y su inserción en un auténtico plan integral de desarrollo energético de la nación.

No sólo la opinión pública pide la seguridad física y jurídica ante los riesgos que implica el uso de la energía atómica, seguridad cuya responsabilidad no se limita ante los mexicanos, sino ante la comunidad internacional que también sería accidente nuclear; también el pueblo que nunca ha estado en contra del progreso bien entendido, pide, exige las explicaciones de carácter económico de lo que supuestamente obliga la operación de esa planta.

Estos aspectos, el técnico y el económico, no deben ser ocultados al pueblo como hasta ahora se ha hecho, bajo un lenguaje esotérico que lleva siempre a la conclusión de usarse, para escamotearle al pueblo el derecho de información que le concede al artículo 6º. constitucional, situación que lleva a su vez a presunciones de mayor relevancia como la de encontrarse en el fondo de todo eso un inconfesable juego de intereses políticos y económicos, tales presunciones no se disipan con esas campañas dispendiosas que como la última inmoral, de autoelogio irritan a nuestro pueblo.

A la conciencia pública hay que dirigirse de manera llana y simple, y responder a las preguntas que de igual manera hace llana y simple, y porque no han habido respuestas a tales preguntas, que por cierto esta representación haciendo uso de las facultades que le confiere el artículo 93 constitucional, tiene derecho a exigir y porque no ha habido respuesta, repito, porque ha habido incoherencia en lo que antes dijeron y ahora dicen los responsables, porque analizando los tiempos, ahora precisamente ahora, la resolución al capricho de ese proyecto, responde a un oportunismo político en el que ilusamente se pretende

diluir la responsabilidad del pueblo y la historia por la antidemocrática decisión.

Por todo esto, independientemente del peligro que implica, la nación ha dicho, ¡no!, al proyecto nuclear de Laguna Verde; ha dicho una vez más, ¡no!, al autoritarismo, ¡no! a la mentira, ¡no!, a la imposición, ¡no!, a la burla y sobre todo ¡no!, a empeñar innecesariamente la seguridad, la vida de nuestros hijos.

De este ¡no!, los funcionarios de la administración pública siempre han tenido cabal conciencia; no olvidamos las vanas actitudes de convencimiento que tanto costaron al pueblo en una publicidad que se revirtió en contra, más si amenaza nuevamente ahora imponiendo, ahora en convertir una realidad y precisamente ahora imponiendo otra decisión en otra de la voluntad del pueblo de México.

La nación ha dicho, ¡no!, a Laguna Verde, para constatarlo no son necesarios plebiscitos que aquí en nuestra patria desgraciadamente serían falseados en sus resultados, como lo fueron las pasadas elecciones.

El ¡no! a Laguna Verde se palpa, se siente en el ambiente social, no es para menos, la incredulidad de que goza el actual régimen aunada a la corrupción que acarrea la antidemocracia, incrementan lejos de disiparla, la angustia de nuestro pueblo cuando se representan aquí las consecuencias, la inseguridad de la irresponsabilidad a que aquellos vicios dan lugar, no es para menos, ¿quién querría ver sobre la ciudad de México, traída por los vientos denominantes, una nube radioactiva?, es antinacional pensar en ello.

¿Quién no piensa en Tres Millas y en Chernobyl? ¿quién piensa en lo infalible, en la seguridad que pregona la Comisión Federal de Electricidad?, y ¿qué seguridad habría de tener el pueblo de México cuando las leyes y procedimientos en materia de responsabilidad civil por daños nucleares constituye una burla y lo dejan en un estado total de indefensión?, ¿qué sentido de responsabilidad puede tener quien sabe qué cosa es impunidad?, por algo reza el dicho que "a mayor impunidad mayor peligrosidad".

Veamos pues ese grado de impunidad que el sistema político actual otorga en este campo: Ley de Responsabilidad Civil por Daños Nucleares, Capítulo III del límite de responsabilidad; el artículo 14 establece como importe mínimo, máximo, máximo de la responsabilidad del operador frente a terceros por un accidente nuclear determinado la suma de cien millones de pesos.

Capítulo IV de la prescripción, artículo 19: "el derecho a reclamar la indemnización al operador por daños nucleares, prescribirá en el plazo de diez años contados a partir de la fecha en que se produjo el accidente nuclear.

La Secretaría de Energía, Minas e Industria Paraestatal, principal promotora del proyecto norteamericano Laguna Verde es juez y parte; la planta nuclear de Laguna Verde es propiedad de la Comisión Federal de Electricidad, es una dependencia de la Secretaría de Energía, Minas e Industria Paraestatal.

El Laboratorio de Monitoreo y Dosimetría Ambiental, que supuestamente vigilaría que el impacto ambiental de la planta nuclear no rebase las normas aplicables al caso, es una dependencia de la Comisión Federal de Electricidad.

La Comisión Nacional de Seguridad Nuclear y Salvaguardas, cuya misión es establecer y hacer cumplir normas de seguridad nuclear, física y radiológica, tanto durante la construcción como dentro de la operación, es dependencia de la Secretaría de Energía, Minas e Industria Paraestatal.

Luego, no hay ninguna entidad independiente que supervise las actividades de los constructores y posibles operadores de Laguna Verde, por todos lados el pueblo mexicano está indefenso.

Y en cuanto a la seguridad, el pueblo tiene presentes serios procedentes, además de los de otros países, potencias tecnológicas y científicas, recuerda que toda clase de accidentes con liberación de radioactividad, excepto de una nucleoeléctrica, ya han ocurrido en México; ni radiadores experimentales y aparatos de radioterapia, de instrumentos de radiología experimental, etcétera.

Por cierto que el accidente de la bahía radioactiva de Chihuahua, según los manuales de accidentes radioactivos, era imposible que ocurriera, pues el cobalto sesenta es material no dispersable.

Sólo pues nos falta un accidente en la planta nuclear, Laguna Verde está presta, y el pueblo sigue preguntándose, ¿y los desechos radioactivos? Alguien por ahí estremeció al estado de Coahuila, respondiendo, ¡ah! pues a las minas de las cuencas carboníferas de Río Escondido.

¿Y la seguridad arquitectónica de la planta?, y por ahí otra voz explicó, captándose la ingeniería de la obra, que puede resistir vientos hasta de doscientos cuarenta kilómetros por hora, mas el huracán "Gilberto" superó los trescientos kilómetros.

Pero ahí está también el argumento del progreso, claro, un mucho, un bastante encadenados a la dependencia científica y tecnológica del extranjero; indudablemente es de interés público el desarrollo energético, como lo es también el del vasto ámbito de la petroquímica, sector productivo al cual el gobierno de México priva de material en cada gota de petróleo que exporta.

¿Y qué en materia energética no se utilice la falacia del ahorro?, pues a este argumento oponemos de inmediato la irracional petrolización de la economía fincada en la exportación de esa riqueza natural, cuyos efectos perniciosos han incidido y siguen incidiendo primordialmente en las espaldas de nuestros campesinos, sobre los cuales por enésima vez se pretende recargarlos del peso del derrumbe económico propiciado por la errática política económica y administrada del actual gobierno, política que por cierto ha implicado la burla a esta Cámara tratándose de los precios de garantía.

La puesta en funcionamiento de Laguna Verde significará, desde el punto de vista político, un fraude más a la voluntad popular, y desde el punto de vista jurídico, una flagrante violación a los criterios de planeación que nuestra Constitución consagra en su artículo 25, el cual exige a la administración pública que todo lo que realice efectiva o supuestamente en aras del desarrollo nacional, garantice entre otras cosas el fortalecimiento de la soberanía nacional y su régimen democrático. y además, permita el ejercicio de la libertad, de la dignidad y por supuesto de los derechos de los individuos, grupos y clases sociales y la seguridad la protege la Constitución.

Así pues, el interés general que debe conllevar todo acto de la administración permite, que como la Constitución lo prevé, sea llevado a cabo en el marco de libertades que otorga este cuerpo magno de leyes; eh aquí lo que dice en sus párrafos primero, segundo y sexto, el precepto 25 constitucional.

"Artículo 25, párrafo primero. Corresponde al Estado la rectoría del territorio nacional, para garantizar que éste sea integral, que fortalezca a la soberanía de la nación y su régimen democrático y que mediante el fomento del crecimiento económico, el empleo y una más justa distribución del ingreso y la riqueza permita el pleno ejercicio de la libertad y la dignidad de los individuos, grupos y clases sociales cuya seguridad protege esta Constitución.

Párrafo segundo. El Estado planeará, conducirá, coordinará, orientará la economía nacional y llevará a cabo la regulación y fomento de la actividad que demande el interés general en el marco de libertades que otorga a esta Constitución.

Párrafo sexto. Bajo criterios de equidad social y productividad, se apoyará e impulsará a las empresas de los sectores social y privado de la economía, sujetándolas a las modalidades que dicta el interés público y al uso en beneficio en general de los recursos productivos, cuidando su conservación y el medio ambiente."

Eso dice nuestra Constitución, y a propósito de marcos de libertades vale preguntar, ¿por qué se encuentra sitiado el municipio del Alto Lucero por el Ejército?, ¿por qué ha sido denegado el derecho constitucional de petición a varios ecologistas, demandando desde hace dos años audiencia al ciudadano Presidente de la República, a los titulares de las secretarías de Energía, Minas e Industria Paraestatal y de Desarrollo Urbano y de Ecología?; se han visto precisados a presentar demanda de amparo para ejercer tan elemental derecho.

Para considerar el interés público manifiesto en contra de la obra en este régimen de libertades, ¿qué valores han tenido los miles de amparos individuales interpuestos en contra de la instalación de la planta nuclear?, ¿qué valor han tenido para el gobierno del estado de Veracruz las miles de voces de inconformidad de su pueblo?

A ese respecto, la prensa dio cuenta el pasado sábado 15 de una respuesta que el gobernador de Veracruz hizo a la demanda popular, para que defendiera la soberanía del Estado ante la injusta y antidemocrática decisión de las autoridades federales de poner en funcionamiento la planta.

El periódico La Jornada de ese día, en su página catorce la transcribe en los siguientes términos: "no han visto cómo he defendido durante más de un año esta situación", la réplica obvia es, ¡no!

De manera alguna el pueblo de Veracruz ha visto la defensa ni de su voluntad ni de su soberanía, si tal cosa hubiera querido hacer o quisiera hacer el Ejecutivo de ese estado, hubiese interpuesto o interpondría no más opiniones o gestiones políticas, sino el supremo recurso jurídico que le otorga la Constitución de la República en su artículo 103, fracción II.

Un precedente histórico de esta naturaleza, hubiese traducido en el plano de los hechos la verdadera intención de defender a su pueblo ahí en los tribunales de la federación, demandando al gobierno del estado de Veracruz la protección de la justicia contra ese acto de la autoridad federal, que

vulnera indudablemente la soberanía del estado, pero contra el despertar de la conciencia nacional, contra el cálido ejercicio de la democracia.

El gobierno federal ha opuesto de manera demagógica fríos razonamientos de carácter técnico y científico que a nadie convencen y lo peor, han puesto, han opuesto ya su decisión autoritaria, poner en marcha la planta nuclear, porque para ello, según manifestaron, nada ni nadie puede evitar que México entre a la era nuclear.

Con esas exhibiciones, el desprecio al pueblo está fuera de dudas, a frases por el estilo que escandalizan los espíritus democráticos y nacionalistas vinieron hechos que son de por sí atentatorios al pueblo, como la propia autorización de cargar el reactor en contra incluso de la formalidad que exige considerar la actividad de la comisión investigadora de esta Cámara, que habrá de integrarse para este fin, investigar todo lo concerniente a Laguna Verde.

La decisión de esta Cámara de integrar esa comisión, no debe sujetarse a más trámites burocráticos, conforme al artículo 93 constitucional, su integración es obligatoria y este organismo, esta comisión cuya competencia y facultades obligaran detener toda decisión mientras no emitiera los resultados de su investigación, fue desconsiderada con el, llamémoslo así, madrúguete; para nosotros los diputados es algo más que eso, es una ofensa a nuestra representación, a nuestra dignidad de representantes del pueblo sin importar ideologías o partidarismos, la burla a esta representación es una burla al pueblo de México.

La soberanía nacional que se ejerce a través del Congreso de la Unión, no va a admitir que las Cámaras que lo integran sean utilizadas como marcos decorativos de los actos del Ejecutivo; la Cámara, nuestra Cámara, ya protagonizó una farsa tratándose de los precios de garantía, no debemos permitir que se repita, pero no bastarán las protestas para evitarlo, es necesario ejercer las facultades constitucionales y salvaguardar la dignidad de estas diputaciones y del pueblo que representan.

Compañeras y compañeros diputados, la historia universal registra qué pagos han recibido de esos señores los incondicionales, los serviles; la abyección sólo se retribuye con el desprecio y con el asco; ¿para qué considerar una Cámara en donde un grupo mayoritario de individuos confirmará automáticamente cualquier decisión que su jefe indiscutible les dicte? ¿para qué considerar a ese propio grupo mayoritario si se cuenta de antemano con su absoluta incondicionalidad? El Diario de los Debates está consignando los niveles de incondicionalidad y de desprecio que cada uno exhibe, más no se descarte el reencuentro de muchos con su propia conciencia y lo mejor, con la conciencia, con la voluntad de nuestro pueblo. (Aplausos.)

Yo los conmino, compañeros diputados, que hagamos valer la calidad jurídica de la comisión que debe ya integrarse porque la Constitución lo ordena, para ello, avalada por trece diputados más se presenta la siguiente proposición a remitirse a la comisión a integrarse, la cual me permito darle lectura, señor presidente, con su venia.

"Ciudadano presidente de la Cámara de Diputados, a fin de que se turne a la comisión que se conforme al artículo 93 constitucional, deberá integrarse para investigar a las dependencias involucradas en el proyecto nucleoeléctrico de Laguna Verde, se entrega a usted la siguiente proposición, para que previo su trámite sea considerada por aquélla.

PROPOSICIÓN

Comuníquese al Ejecutivo de la nación la determinación, en contra de que opere la planta nucleoeléctrica de Laguna Verde, en tanto que esta comisión avocada a la investigación de las dependencias involucradas en el proyecto, emita ante el pleno de la Cámara de Diputados los dictámenes y resultados de las investigaciones, de los cuales conforme al artículo 93 constitucional, se harán del conocimiento del mismo Ejecutivo.

En consecuencia, pídase a éste que gire las instrucciones pertinentes a los titulares de las citadas dependencias, para que suspendan de inmediato las actividades tendientes a la carga del reactor nuclear de dicha planta."

Hago entrega de ella.

Finalmente compañeros, quien se diga demócrata es biófilo, es amante de la vida necesariamente, entonces, por amor a la vida digamos ¡no!, a Laguna Verde.

El C. Presidente: -Túrnese a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.

Tiene la palabra como último orador en la lista que fue propuesta por las fracciones parlamentarias de esta Cámara, el diputado Jaime Castrejón Díez, a nombre del Partido Revolucionario Institucional.

El C. Jaime Castrejón Díez: -Con su venia, señor presidente; compañeros diputados: Hemos escuchado diversos razonamientos de todo tipo sobre, ¡no! al proyecto, sino la realidad de Laguna Verde; se han manejado sobre todo, la inseguridad y el peligro como el argumento principal, pero no se ha repasado todo el esfuerzo tecnológico y lo que representa Laguna Verde en términos de seguridad.

Primero, hay que recordar que existe ya una experiencia mundial de más de ciento ocho mil horas de operación de reactores, lo que equivale a cuatro mil quinientos años de experiencia; en este lapso, solamente ha habido un accidente, un accidente mayor, un accidente menor y alrededor de ciento cincuenta incidentes.

En el mundo existen cuatrocientos veintiocho reactores en operación, mucho se ha hablado de la deficiencia del diseño, de la obsolescencia del reactor de Laguna Verde; el reactor, es un reactor de agua hirviente con contenedor Mark - II y esta combinación se ha usado ya en diecisiete ocasiones, en Estados Unidos, en Japón y en Italia, esos reactores se encuentran en operación.

Los productos de fisión son altamente radioactivos, es por eso que la seguridad de operación se basa en confinamiento de esta sustancia, de tal manera que no se escape la radioactividad.

En Laguna Verde, en esta combinación del reactor BWR - 5 con el contenedor Mark - II, existe la primera barrera que es en la misma pastilla de combustible, esas son pastillas cilíndricas de un centímetro de diámetro por uno de alto, de óxido de uranio encapsuladas en cerámica; al disminuir el diámetro del elemento combustible, se reduce la temperatura máxima que podría alcanzar, con lo que el enfriamiento del agua circundante es más efectivo.

La segunda barrera son los tubos herméticos de sircaloy.

La tercera barrera es la vasija del reactor, la que está protegida también por un circuito cerrado de alta presión.

La cuarta barrera es el contenedor primario, éste es un edificio cilíndrico, cónico, con paredes de concreto de 1.5 metro de espesor, fuertemente reforzadas con acero, recubierta interiormente con una placa de acero inoxidable de 1.5 centímetros de espesor soldada herméticamente.

En el fondo del contenedor hay una alberca de supresión de presión, que contiene un volumen de tres mil metros cúbicos de agua; el contenedor secundario es el edificio mismo, se mantiene a una presión menor a la atmosférica para que en caso de un problema no haya fugas al exterior.

Se decía por uno de los oradores hace un momento, que Chernobyl fue aprobada teniendo todas las garantías en su época, pero si vemos lo que ha pasado en la tecnología nuclear, podemos aseverar que Chernobyl fue autorizada cuando se necesitaban solamente tres barreras de contención; Laguna Verde tiene las cinco barreras de contención que se han determinado como necesarias para hacer de estos proyectos, proyectos de gran seguridad.

Los sistemas de enfriamiento son los sistemas de despresurización automática que descarga el vapor de la vasija a la alberca de supresión, un sistema de enfriamiento a alta presión, un sistema de enfriamiento de baja presión y un sistema de inyección de refrigerante a baja presión; cada uno de estos sistemas de seguridad, son precisamente para controlar el reactor.

El combustible se encuentra en estos tubos de sircaloy, y se manejan alrededor de ochenta y una toneladas de uranio; este núcleo reactor está siendo operado por técnicos mexicanos, que han sido preparados en Estados Unidos y en España, para operar este tipo de planta. México cuenta con más de mil ingenieros capaces, no sólo de operar sino de ejecutar una parte considerable de la ingeniería y construcción nucleoeléctrica.

Se cuentan dentro del proyecto de Laguna Verde, con cien ingenieros y doscientos veinticinco técnicos para la operación; setenta y seis de los operadores han sido entrenados en el extranjero, y treinta y cinco tienen certificado de simulador.

Los impactos ambientales que tanto preocupan, podemos asegurar que los ecólogos, diferenciándolos de los ecologistas, los ecólogos son científicos que estudian el ambiente; los ecologistas son militantes políticos que utilizan argumentos científicos para sustanciar sus posiciones.

Ha estado llamado la atención al mundo de uno de los grandes peligros, que no es precisamente la radiación, el peligro del bióxido de carbono; en el mundo, el bióxido de carbono ha aumentado en una forma alarmante, los pulmones del mundo para eliminar el bióxido de carbono están en los océanos, y los océanos están llegando al punto de saturación. Es por eso, que como decía el maestro en ciencias Modesto Cárdenas, los científicos del mundo han estado pidiendo que se disminuya la utilización de combustibles fósiles para disminuir el bióxido de carbono en la atmósfera, inclusive

se hizo un compromiso tentativo para que en el año 2005 bajara el 20% la producción de bióxido de carbono .

El bióxido de carbono presenta además otra de las grandes amenazas, la amenaza del aumento de la temperatura; todos los científicos saben, y hay estudios que lo prueban, que el planeta se está calentando alrededor de 1 y medio a dos grados centígrados por año, esto presenta un serio problema para la ecología, realmente para la ecología, porque a este paso en pocos años empezarán a derretirse los casquetes polares, y el cambio en la ecología del mundo será radical.

Se habla del accidente de Chernobyl como si fuera posible que sucediera en la Laguna Verde; en primer lugar, Chernobyl no tenía una contención integrada porque fue construida en una época en que la tecnología no había desarrollado los cinco contenedores, Chernobyl estaba moderado por grafito, que es un material combustible; Laguna Verde está moderado y enfriado por agua.

Hace unos momentos se decía que en México puede pasar lo de Chernobyl y que los vientos traerían la radioactividad hacia distintas partes del país, la radioactividad salió por chimeneas de Chernobyl porque hubo un incendio, el grafito es carbón, se incendió y con el grafito, con el bióxido de carbono salieron también en forma gasificada muchos de los isótopos que causaron los problemas de radioactividad en partes de Europa.

En Laguna Verde no puede suceder porque no hay material combustible, no hay grafito, el enfriamiento es por agua, pero lo más importante es que Chernobyl tiene una radioactividad nuclear positiva, esto es, que a mayor radioactividad aumenta la temperatura, lo que dificultó su control; Laguna Verde tiene una radioactividad nuclear negativa, esto es, que a mayor radioactividad menor temperatura, lo que facilita su control.

Chernobyl tenía en sólo apagado de emergencia; Laguna Verde tiene tres apagados de emergencia. Chernobyl no tenía un sistema de recombinación de hidrógeno; Laguna Verde sí lo tiene.

En el tiempo en que ha evolucionado el proyecto de Laguna Verde, se han ido incorporando nuevas tecnologías, que lejos de hacerlo obsoleto lo hacen uno de los reactores que está al día en la tecnología nuclear.

¿Qué pasó en la Isla de Tres Millas?, y es bueno que repasemos el accidente, para darnos una idea de la seguridad que se está manejando en Laguna Verde.

En 1976, un reactor de agua hirviente debido a un sobrecalentamiento por pérdida de refrigerante, causó la fusión parcial del núcleo del reactor; afortunadamente el sistema de barreras múltiples funcionó, evitando que hubiera fugas de materiales radioactivos a la atmósfera; todos los productos de fusión quedaron confinados dentro de esta barrera.

Estos cambios tecnológicos necesarios para este control de núcleo fundido se introdujeron en el reactor de Laguna Verde con dos políticas, una, la política de sistemas de seguridad redundante, es decir, en lugar de haber un sólo sistema de enfriamiento hay tres y también un sistema diversificado, además de los tres iguales hay otro sistema que es diferente.

También se ha manejado el incidente de La Salle, en Illinois, también de un reactor de agua hirviendo; este reactor de agua hirviendo se calentó y empezó a mostrar oscilaciones que se consideraban podían ser peligrosas, se introdujeron las barras de control y el reactor fue controlado.

Tenemos que considerar que la entrada a la era nuclear de México, es indispensable para nuestro desarrollo científico y tecnológico, entramos muy tarde al desarrollo económico y pagamos muy cara esta dilación.

Estamos también entrando tarde al campo nuclear, pero sería terrible que en estos momentos abortáramos nuestra entrada a la era nuclear en aras de incorporarnos a un movimiento ecologista, que es importante, pero debemos pensar en la técnica mexicana. la ciencia mexicana es capaz de operar una estación de este tipo.

El C. Presidente: -Tiene la palabra para hechos, el diputado José Jaime Enríquez.

El C. José Jaime Enríquez Félix: -Gracias, señor presidente: Honorable tribuna de, ¡no!, a la Laguna Verde; compañeros: De una manera u otra forma los compañeros priístas han querido manifestar que la oposición está en contra de la modernidad, no es justa esa apreciación.

Los mexicanos estamos a favor de la modernidad, en lo que estamos en contra es en los malos, hábitos de los gobiernos priístas; México no tiene confiabilidad en su gobierno, México no tiene confiabilidad en las adquisiciones de la tecnología porque siempre, según noticias públicas, han sido compradas con prebendas, con negociaciones subterráneas, eso al pueblo de México no le da confianza.

Queremos nosotros rectificar con base en las investigaciones de nuestros expertos en energía nuclear de la fracción, que el entrenamiento de los operadores de Laguna Verde, se basa en dos meses de cursos sobre matemáticas, química, ingeniería de reactores, protección radiológica, termodinámica y transferencia de calor; posteriormente se utiliza un mes para tratar sobre la tecnología del reactor BWR, del tipo de Laguna Verde, y después se envía a los aspirantes a España para ser adiestrados con el uso de simuladores; el estudio de la tecnología BWR, es simplemente descriptiva y cualitativa. Este entrenamiento como es fácil ver, por breve es muy superficial, por lo mismo, no es suficiente para operar una planta nuclear.

También aquí en la tribuna se habló de los pocos accidentes; yo quiero referirme a lo que la prensa mundial señala:

En 1952, hubo un accidente por la fusión del núcleo del reactor de Chalk River, cerca de Otawa, Canadá, donde millones de litros de agua radioactiva liberados crearon grandes problemas en las poblaciones.

En 1957, se incendió el reactor productor de plutonio en Windscale, cerca de Liverpool, Gran Bretaña, contaminó la zona, presuntos muertos por cáncer también.

En 1957 a finales, explosión química en la ciudad soviética de Kishtin, en los Urales, allí hubo entre trescientos y mil muertos.

En 1961, explosión de un reactor militar cercano a Idaho Falls, en Estados Unidos de América.

En 1966, fuga radioactiva y fusión del núcleo del supergenerador Enrico Fermi, a cuarenta y cinco kilómetros de Detroit, en Estados Unidos de América

En 1969, fuga de un reactor subterráneo en Lucens Vad, Suiza.

En 1969, fusión del combustible en Saint Laurent des Eaux, Francia.

En 1971, doscientos mil litros de agua radioactiva escapan del reactor Monticello, Minnesota, Estados Unidos de América, ésta descarga al río Mississipi y llega a las reservas de agua de St. Paul.

En 1973, explosión de un supergenerador soviético, en Chettenko.

En 1975, incendio en una sala de control del reactor de Decatur, Alabama, Estados Unidos de América.

En 1979, el peor accidente de la historia norteamericana, fusión del núcleo del reactor de Three Mille Island, Pasadena, Estados Unidos de América, oficialmente el reactor estuvo a una hora escasa de su completa fusión, lo que hubiera sido una catástrofe para todo Estados Unidos de América.

En 1979, fuga radioactiva del reactor de Erwin, Estados Unidos de América, mil personas contaminadas por una fuga radioactiva.

En 1981, cuatrocientos mil litros de agua radioactiva, escapan de Sequoyah uno, en Tennessee, Estados Unidos de América.

En 1981, cuarenta y cinco trabajadores expuestos a la radiación en Tsuruga, Japón; radioactividad en los alrededores y el agua de la bahía contaminada.

En 1982, vapor radioactivo escapa del reactor Rochester de Nueva York.

En 1983, un muerto en un reactor argentino cerca de Buenos Aires.

En 1985, accidente similar al de Three Miller Island, cerca de Oah Harbor en el estado norteamericano de Ohio.

En 1986, explosión en una planta de procesamiento de uranio en Gore, Oklahoma...

El C. Presidente: -Informamos al orador que han transcurrido más de cinco minutos.

El C. José Jaime Enríquez Félix: -Muchas gracias. Y finalmente...

El C. Presidente: -Diputado Marcué, mantener un orden mínimo no significa otra cosa sino respeto al pleno de la Cámara.

El C. José Jaime Enríquez Félix: -En Chernobyl de Rusia, en donde por lo menos se perdieron dos mil millones de dólares, por no vender su producción agropecuaria, el equivalente al reactor de Laguna Verde.

Yo me pregunto si realmente Laguna Verde es la venganza del gobierno mexicano a su pueblo, por no votar por él el 6 de julio. Muchas gracias, señor presidente.

DEL ESTADO DE GUANAJUATO

El C. Presidente: - Tiene la palabra para una denuncia, el diputado Juan Guerra.

El C. Juan Nicasio Guerra Ochoa:

-Compañeros: El asunto que me trae a distraer

su atención, ciudadanos diputados, es el siguiente:

Hace unas horas fueron desalojados de manera violenta, los productores de sorgo del estado de Guanajuato, mismos que se aglutinan en varias organizaciones, porque hay que decir que la actividad que se estaba realizando de tomar la carretera, era una medida promovida por un conjunto de organizaciones campesinas, que de esta manera buscaban presionar una resolución favorable, a la cual incluso al parecer el gobierno del estado se había comprometido ya.

La respuesta por desgracia, fue un desalojo violento, con saldo de algunos heridos; éstas son la informaciones que nos han llegado, y también presumiblemente algunos detenidos o al menos se los llevaron justamente a lugares con intención de detenerlos, ignoramos si los hayan liberado o no, por parte por supuesto de las fuerzas públicas.

Quiero decir sobre esto, que en el estado de Guanajuato se da un hecho muy importante, no es algo, vamos, singular, creo que es lo que está ocurriendo en todo el país, pero vale la pena señalarlo, y es que absolutamente todas las organizaciones campesinas coincidieron en pedir como precio de garantía para el sorgo la cantidad de cuatrocientos veintiséis mil pesos por tonelada como precio mínimo.

Pero lo interesante aquí no es sólo que las organizaciones campesinas diversas se pongan de acuerdo, sino que el Comité Técnico también está de acuerdo; es decir, la representación de la Secretaría de Agricultura y Recursos Hidráulicos, del Banco Nacional de Crédito Rural estuvieron presentes en dicha reunión y estuvieron de acuerdo analizando costos de producción, producción promedio, etcétera, que era necesario por lo menos un precio de garantía de cuatrocientos veintiséis mil pesos la tonelada.

Esto significa ni más ni menos, que aún las delegaciones de la Secretaría de Agricultura y Recursos Hidráulicos, del Banco Nacional de Crédito Rural, que viven los problemas directamente con los productores de manera más directa, son conscientes evidentemente de la situación que hemos hablado de descapitalización del campo, y que es insostenible el precio que puede ser referencial para otros productos y que se ha dado para el maíz. Sobre este hecho, nosotros queremos presentarles dos propuestas:

La primera, creemos que es la Comisión de Información, Gestoría y Quejas la que deberá nombrar a su seno una comisión pluripartidista, a efecto de investigar dicha circunstancia; esto es importante por una razón, puede constituir un precedente muy nefasto, justamente para los reclamos de aumentos campesinos, de aumento de precios de garantía.

Nosotros no podemos dejar pasar que esto vaya a ser la medida para enfrentar los reclamos, y la gente presiona porque de una y mil maneras ha dicho que no está de acuerdo y no se le entiende, no se le escucha, entonces tiene que buscar evidentemente cómo canalizar esa presión; pero además, la obstrucción que se podría señalar de la carretera de Querétaro - Celaya no obstaculizaba de manera, vamos a decirlo así, el tráfico de vehículos, no había una ruptura para que se impidiera; simplemente los distintos automovilistas u otro tipo de camiones se desviaban por la carretera libre, provocaba así ciertos problemas, pero evidentemente seguía fluyendo el tráfico de vehículos.

Hay además otro hecho, en Guanajuato ha habido ya actitudes donde se bloquea la carretera, pero no recordamos, al menos esa es la información que nos daban de antecedentes, porque lo han hecho organizaciones y partidos, donde se les trate de esta manera justamente, donde a justas demandas se responda con violencia, se responda con el desalojo, con el saldo ya señalado.

Eso preocupa, porque pudiera ser no sólo un precedente en el estado de Guanajuato, sino en todo el país y hay que recordar aquí, compañeros, que en otros lugares también el campesino está tomando medidas, tiene razón de hacerlo, el caso por ejemplo de Sinaloa, donde evidentemente algunas cosas, queremos informarlo, se han resuelto en lo referente a lo que señalábamos al Seguro Social y algunos créditos, pero también se van a tomar oficinas de Agricultura y Recursos Hidráulicos, presionando.

Y de estos hechos también está preparándose el campesinado para hacerlo en otros estados, varios más, porque está viendo que si a reclamos, a peticiones concretas, muchas de la veces avalados por las delegaciones de la Secretaría de Agricultura y Recursos Hidráulicos, del Banco Nacional de Crédito Rural, por técnicos, por comités técnicos no se hace caso, pues simple y sencillamente no tiene otra medida de hacer sentir su presión más que con actividades, con movilizaciones.

Bien, en tal caso nosotros proponemos además el siguiente

PUNTO DE ACUERDO

La LIV Legislatura reprueba el uso de la violencia contra las demandas de los productores de granos

de este país, y exhorta a las organizaciones campesinas, a autoridades agrarias y autoridades gubernamentales, para que por la vía del diálogo se busque la mejor salida a la conflictiva de los productores agrícolas.

Lo planteamos como un asunto que deberá resolverse en términos del 58, pero del 59 como un asunto de urgente resolución y además, agregamos aquí la protesta que creemos no deberá tener mayor problema de que la Comisión de Información, Gestoría y Quejas se avoque a través de una comisión pluripartidista, a investigar más a fondo esos hechos de violencia suscitados hoy en el estado de Guanajuato.

Por última, y toda vez compañeros, que ustedes mandataron diez días a la Comisión de Agricultura, mismos que no se vencen por supuesto, quisiera afinar algunas propuestas que creo que no habrá mayor problema en que se recojan.

La primera, es que nos comprometemos desde ahora a que en la próxima plenaria. el jueves, punto de discusión sea justamente el asunto de los precios de garantía por está Cámara, y por lo tanto, que nos emplacen digo, nos emplacen a los que participamos en la Comisión de Agricultura, para presentar las propuestas que ya se nos mandató.

De igual manera, quiero proponer que al conjunto de organizaciones campesinas que vienen promoviendo lucha o bien gestiones, que en la Cámara y a través de la Comisión de Agricultura, tomemos las medidas pertinentes para recibirlas y escuchar todas las propuestas.

Creo que hasta para discutir nosotros aquí en la Cámara, requerimos también información de las propuestas concretas que están presentando las diversas organizaciones campesinas, incluido por supuesto en este caso a los sorgueros del Bajío, a los sorgueros de Guanajuato. Eso es todo, compañeros, muchas gracias. (Aplausos.)

El C. Presidente: - La segunda parte de la proposición, túrnese a la Comisión de Información, Gestoría y Quejas; y la primera, consulte la secretaría a la asamblea.

El C. secretario Ismael Orozco Loreto: -Por instrucciones de la presidencia, se pregunta si hay algún orador en pro de la primera parte de la proposición presentada por el diputado Juan Guerra.

A favor de la proposición, el diputado Rommel Contreras y en contra de la proposición, el diputado Artemio Iglesias.

El C. Presidente: -Tiene la palabra a favor de la proposición, el diputado Rommel Contreras.

El C. Rommel Contreras Flores: -Señor presidente; compañeras y compañeros diputados: Queremos hacer uso de la palabra para apoyar la propuesta del compañero diputado Guerra, ante los acontecimientos que se han venido desarrollando en el estado de Guanajuato.

Queremos decirles que desde hace quince o veinte días, en esta Cámara se ha venido discutiendo respecto a los precios de garantías, respecto a esto ha sido un consenso general el hecho de que los precios de garantía a los productores del campo son insuficientes de acuerdo a las propuestas ya conocidas por parte del gobernante agropecuario; en este problema, los campesinos y los dirigentes de las diferentes centrales campesinas hemos tenido un acuerdo, -en el sentido de que es necesario que los funcionarios de Estado, miembros del Gabinete Agropecuario -, haya una consideración respecto al precio de garantía en el caso del maíz.

Y en segundo, en el sentido de que el Gabinete Agropecuario tome en cuenta los costos reales de producción a los productos que se les va a aplicar el precio de garantía, en este caso de la soya, de la cebada, caña de azúcar y del sorgo; sin embargo, a través de los medios de información hemos visto cómo el Secretario de Agricultura y Recursos Hidráulicos, licenciado Eduardo Pesqueira y el doctor Villa Issa, miembro también de esta Secretaría, han manejado de que no va a haber ninguna reconsideración respecto al precio de garantía del maíz, y que en el caso de los demás productos se ajustará solamente con un aumento de acuerdo a la inflación marcada por el Pacto de Solidaridad, es decir, que los productos del campo no van a tener un aumento de más allá del 50%, y esto, indudablemente va a provocar problemas muy fuertes en el campo mexicano.

Por eso, en Guanajuato los campesinos productores de sorgo ante la falta de una respuesta adecuada a su petición justa y ante la cerrazón de los miembros de la Secretaría de Agricultura y Recursos Hidráulicos, tomaron la decisión hoy a las seis de la mañana, de bloquear la carretera de cuota de Querétaro a Celaya, a la altura del municipio de Apaseo El Grande dejando para el tránsito la carretera libre; sin embargo, en vez de una respuesta sólida, de una respuesta a los campesinos de México, el gobierno estatal, indudablemente en complicidad con el gobierno federal, han dado una respuesta agresiva y violenta, desalojando a más de seiscientos campesinos que estaban en la carretera.

Más de cuatrocientos elementos de las fuerzas de seguridad, elementos de la policía judicial del estado y de la judicial federal agredieron violentamente a los compañeros con gases y garrotes, atropellaron una demanda justa de los campesinos de Guanajuato, y en estos momentos hay más de doscientos cincuenta campesinos detenidos en las cárceles municipales de Apaseo El Grande y de Celaya.

Cinco dirigentes están detenidos por la agencia del ministerio público federal, y entre ellos se encuentra el diputado local Germán Vázquez Alba, que solamente por estar apoyando a la lucha de los campesinos, hoy está siendo acusado por el ministerio público federal por daños a las vías de comunicación.

Pensamos que ésta no es la solución a los problemas del campo, porque hoy los maiceros, los sorgueros y los demás productores del campo están sumamente inconformes ante esta respuesta equivocada del Gabinete Agropecuario.

La pregunta nuestra es, ¿quién está ordenando reprimir a los campesinos de México?, si es el gobierno actual que quiere provocar problemas para que el nuevo gobierno se encuentre con una respuesta de parte de los campesinos en contra del actual gobierno federal, por eso nosotros pedimos a todos los campesinos, a todos los diputados de las diferentes centrales campesinas y a todos los compañeros diputados, que asumamos nuestra responsabilidad.

No es posible que se golpee a los campesinos de México, lo único que ellos quieren es una respuesta adecuada a sus problemas, porque sí sabemos perfectamente que si no hay un aumento considerable, justo, que cubra los costos de producción y deje un margen de utilidad a los campesinos, el problema del campo se va a agudizar, porque si no hay un aumento justo vamos a tener una incapacidad, va a haber incapacidad de los productores agrícolas para poder cumplir simplemente con los créditos obtenidos de la banca oficial; si no hay precios justos, vamos a desalentar la producción en el campo, vamos a ser más dependientes en los productos alimenticios de nuestro país.

No es posible seguir por este camino, los campesinos de México requieren una respuesta adecuada, una respuesta justa; no es posible que en estos momentos se atropelle a los campesinos de Guanajuato, porque los campesinos, no importa de qué central, están de acuerdo en que es necesario un precio justo al producto del sorgo.

Ya lo decía el compañero Guerra hace días, en una oficina auxiliar de Recursos Hidráulicos se reunieron los representantes de la Secretaría de Agricultura y Recursos Hidráulicos, de Conasupo, Bancos Nacional de Crédito Rural , Anasa, y de representantes de las diferentes centrales campesinas, para proponer costos de producción y un precio justo a los productos del campo, información respecto a los costos del sorgo, y los compañeros representantes de las diferentes centrales campesinas propusieron lo siguiente:

En el caso de la Central Campesina Cardenista, con un costo de producción de un millón novecientos mil pesos, solicita cuatrocientos dieciséis mil pesos la tonelada de sorgo; la Pequeña Propiedad de la Zona de León, con un costo de producción que presenta dos millones ciento cuarenta mil pesos, propone un precio justo de cuatrocientos sesenta y tres mil pesos; la Federación de Pequeños Propietarios de la Zona del Bajío, presenta un costo de producción de un millón novecientos diecinueve mil pesos, y solicita un precio justo de cuatrocientos quince mil pesos; en caso de la Federación Nacional Campesina, presentó un costó de producción por hectárea de dos millones ciento treinta mil pesos, y solicita un precio justo de cuatrocientos sesenta y un mil pesos; y en caso del Departamento Técnico de la Secretaría de Agricultura y Recursos Hidráulicos y el Banco Nacional de Crédito Rural, presentaron un costo de producción por hectárea de sorgo de un millón seiscientos treinta pesos, y consideran como precio justo el de trescientos setenta y tres mil pesos.

En esta reunión, donde estuvieron presentes todos los representantes de las organizaciones campesinas, apoyaron luchar por un precio justo del sorgo de cuatrocientos veintiséis mil pesos; este documentos que fue firmado en las oficinas de Agricultura y Recursos Hidráulicos, está avalado por las siguientes personas:

Roberto Carrillo Mendiola, de la Central Campesina Cardenista, que hoy se encuentra detenido; por Héctor Vega Guerra, en presentación de la Federación Estatal de la Pequeña Propiedad; por la Confederación Nacional Campesina, el diputado Uriel Mora Martínez; por la Secretaría de Agricultura y Recursos Hidráulicos, el ingeniero Manuel Vivas Fuentes: por la Comisión Organizadora para el Desarrollo de la Unidad Campesina, la CODUC, el compañero Miguel Luna Hernández, que hoy también se encuentra preso; y por Ángel Carrera Morales, en representación del gobierno del estado.

Con este estudio, es indudablemente que los campesinos requieren una respuesta favorable a sus demandas, de otra manera, no se va a resolver el problema reprimiendo a las justas aspiraciones.

de los campesinos de Guanajuato y de todo el país.

Compañeros diputados, esperamos una respuesta favorable a estas demandas; esperamos que la Comisión de Agricultura y Comercio, para que el jueves nos puedan presentar un punto de acuerdo para que el Gabinete Agropecuario pueda tomar en cuenta los costos reales de producción, y de esa manera podamos fortalecer el trabajo de los campesinos mexicanos. Muchas gracias.

El C. Presidente: -¿Hay algún orador en contra?...El diputado Iglesias tiene la palabra.

El C. Artemio Iglesias Miramontes: - Con su permiso, señor presidente; honorable asamblea: Debo entender que en una plática subsecuente a la proposición que hizo el diputado Guerra, él estuvo de acuerdo en que dicha proposición se recogiera en el seno de la Comisión de Agricultura y Recursos Hidráulicos, para darle el tratamiento pertinente sobre aspectos de la violencia, así lo debía entender, el diputado guerra; en todo caso si no es así, a nombre de la secretaría de la Comisión de Agricultura y Recursos Hidráulicos, quiero proponer que no se le dé trámite respecto al artículo 59 del reglamento, recogemos con el propósito de que en el seno de la comisión se pula esta redacción y la presentemos en su momento a la cámara en un tiempo perentorio, por una parte, esto es en cuanto a la proposición.

Porque nosotros estamos plenamente convencidos, como todos los representantes populares, de que por ningún motivo deben servir esta angustias y las necesidades de los campesinos para generar violencia de uno u otro lado; que no sirvan para la provocación absolutamente a nadie; que no se utilicen por ejemplo para ir a hacer atracos de oficina, de trabajadores públicos que a aveces tienen poco que ver en la resolución de estos problemas; que no existan vejaciones ni para empleados ni para trabajadores mexicanos con este motivo.

Respecto a lo que plantea el diputado Rommel, quiero decirle que él estuvo de acuerdo con nosotros el día viernes en los grupos internos de trabajo, de que hoy abríamos de reunirnos y estamos emplazados precisamente para ello, para presentar en el seno de un grupo de trabajo de la comisión estos puntos de vista de los costos reales de producción.

En el seno del grupo de trabajo, el compañero Horacio González de las Casas, inclusive propuso el día viernes de que se nos diera tiempo hasta hoy para recoger estas expresiones en los respectivos distritos, en las respectivas jurisdicciones, o donde nosotros tengamos elementos para reforzar precisamente estos aspectos.

Hoy habremos de reunirnos para ello, por lo cual creo que no tendría sentido, salvo quiero pensar que no es un oportunismo de que ya los traigo, porque todos estos elementos habrán de quedar en el cuerpo del documento que las comisiones unidas de Agricultura y Recursos Hidráulicos y Comercio habrán de presentar también al seno de esta asamblea para las proposiciones, y las consecusiones que habremos de derivar precisamente de todo este trabajo que estamos realizando, con la premura que el tiempo impone y que las circunstancias nos lo demandan.

Consecuentemente, señor presidente no debe ser tratado, porque todavía estamos trabajando en las comisiones, no debe ser tratado en base al 59 del Reglamento, y solamente invoco que se turne a la Comisión de Agricultura y Recursos Hidráulicos para los efectos que he planteado aquí.

El C. Juan Nicasio Guerra Ochoa (Desde su curul): -Una precisión, señor presidente, el acuerdo es que recogiendo el espíritu de la propuesta, pase a comisión sólo a efecto de la redacción de la misma, no para darle el trámite regular, ese es el acuerdo aquí entre los grupos parlamentarios, en esos términos.

El C. Presidente: -Sí, señor diputado, ya fue informada la presidencia que se recoge el espíritu de la proposición del diputado Guerra, pasa a la Comisión de Agricultura y Recursos Hidráulicos para presentarlo en la próxima sesión.

Tiene la palabra el diputado Horacio González de las Casas, para alusiones personales.

El C. Horacio González de las Casas: -Sí, señor presidente, es cierto como dice el compañero Artemio Iglesias, que el día de hoy quedamos en reunirnos y así lo vamos a hacer, para tratar de llegar a los costos reales de producción, obtener para los hombres del campo la retribución completamente justa para sus trabajos, mas una cosa es obtener para el día o para el año presente lo que requiere, y otra cosa es lo que actualmente se está pretendiendo a costa de sacrificar el esfuerzo a los hombres del campo, mantener viva y esa es la inquietud principal y no la podemos negar, mantener viva es la preocupación del Pacto de Solidaridad.

Y para eso amigos, quiero decirles que al pretender establecer para los hombres del campo en México unos precios similares a los que se

obtienen en el exterior aparentemente, y que quieren que nosotros los productores sacrifiquemos el esfuerzo y absorbamos las pérdidas que ello lleva, queremos poner en una forma generalizada lo siguiente: Que sí estaríamos nosotros los productores hablando como productor de acuerdo en tratar de llegar a obtener los productos mexicanos a un precio internacional competitivo; es cierto, pero para eso, requerimos también que los insumos que nosotros consumimos y que básicamente son de origen y producción del sector oficial, llámese fertilizante...

El C. Presidente: -Respetuosamente recuerdo al orador, que pidió la palabra para contestar alusiones personales.

El C. Horacio González de las Casas: -El me mencionó, así es, entonces si el gobierno está vendiéndonos el fertilizante a un precio, si nos está vendiendo la corriente eléctrica a un precio, no nos está vendiendo el acero a un precio y así como eso prácticamente todos los insumos, nosotros queremos bajar el precio de nuestros productos para los consumidores mexicanos, pero también, y lo vamos a hacer en la misma medida que el gobierno venda a los hombre del campo sus productos con una reducción y con una eficiencia productiva tal y como existe en el exterior. Muchas gracias.

DENUNCIA

El C. Presidente: -Tiene la palabra el diputado Pedro Etienne.

El C. Pedro René Etienne Llano: -Señor presidente; compañeros diputados. He pedido hacer uso de la palabra para presentar ante esta asamblea una denuncia de hechos que consideramos graves, porque es la tercera vez que se repite en contra del mismo compañero diputado.

El día de hoy, afuera del recinto parlamentario, un vehículo propiedad del diputado Manuel Marcué fue destruido en su parabrisas; posiblemente a algunos les cause risa este incidente, pero es la tercera ocasión que sucede, y el día de antier se incendió un vehículo también propiedad del diputado Marcué en el que se trasladaba su familia, encontrándose residuos de una sustancia plástica y de pólvora en el interior de esta camioneta, y hace escasamente veinte días que ese mismo vehículo había sufrido un aparente accidente, que ahora a nosotros nos parece que tiene una explicación en una actitud sistemática de hostigamiento hacia él diputado Marcué.

Por eso incluso le pido disculpas a Manuel Marcué Pardiñas, quien no quería que este asunto fuera tratado en el pleno de la Cámara, pero a nosotros nos parece que no es un problema personal que afecte sólo al diputado Marcué Pardiñas, sino que es un problema que debe ser conocido por todos los diputados y que debe de haber medidas que garanticen césar y terminar con este hostigamiento.

Tal parece que quienes han ordenado estas acciones no conocen a Manuel Marcué Pardiñas, porque en ningún momento este tipo de actitudes van a cambiar una posición firme que con mucha franqueza y combatividad ha mantenido a lo largo de toda su vida.

A muchos de nosotros nos enorgullece ver la forma en que Manuel Marcué sostiene lo que piensa y lucha por lo que cree, y estamos absolutamente convencidos que este tipo de actividades, que este tipo de intimidaciones torpes no van a variar en nada la posición política de Manuel Marcué, pero qué grave que se empiecen a dar este tipo de hechos en nuestro país, qué grave que haya personas que piensen que se puede amedrentar a un diputado o que se puede impunemente tener este tipo de actitudes, por eso nos parecen graves los hechos repetidos que el día de hoy se han consumado con un atentado al vehículo del diputado Mercué Pardiñas.

Queremos hacer una enérgica denuncia de estos hechos, y queremos pedirle a la presidencia que se investiguen y se aclarezcan las circunstancias en que se han dado estos actos tan torpes, y se exija a quienes resulten responsables, no sólo la aplicación de la ley, sino la intervención firme de la Cámara de Diputados para garantizar el respeto a un diputado federal, que en el ejercicio de sus facultades y sus derechos ha sostenido una posición política que es respetable y que no tiene por qué encontrar represalias tan torpes y tan infantiles como éstas.

Queremos pues, señor presidente, que en uso de las facultades y de las responsabilidades que tiene, se investiguen estos hechos y se garantice respeto a la persona y a las propiedades del diputado Marcué Pardiñas. Muchas gracias.

El C. Presidente: - La directiva y esta presidencia protestamos enérgicamente por el daño que sufrió el vehículo de nuestro respetado compañero Manuel Marcoé; el agravio que se hace a un diputado, es una ofensa a todos los diputados del pleno, pediremos, como lo propuso el diputado Pedro Etienne, a las autoridades

competentes, para que se investigue hasta sus últimas consecuencias.

Tiene la palabra....

(Voces.)

El C. presidente: - Guarden orden en la galería, de otra manera, los mandaremos a desalojar, y no queremos vernos en esa situación.

DE LA NUCLEOELÉCTRICA

El C. presidente: - Tiene la palabra el diputado Monsreal.

El C. J. Alfredo Monsreal Walkinshaw:- Diputado presidente; compañeras y compañeros legisladores; y a nuestros paisanos de Veracruz: He venido hasta esta tribuna para dar a conocer algo de lo que debemos estar enterados, el tema de la planta nucleoeléctrica de Laguna Verde, cuyo reactor nuclear utilizado, el ''Walding water reactor'' de agua hirviendo, Mark - II, sistema de supresión de la presión de la General Electric, con combustible uranio enriquecido.

Sobre este tema, quiero participar a la asamblea los resultados de dos líderes expertos en seguridad nuclear que publican un juego de documentos internos del gobierno, que describen un flujo crítico de seguridad en treinta y nueve plantas de energía nuclear diseñadas por la General Electric, ellos son Daniel Ford, antiguo director ejecutivo de la UCS, y Pollar, ingeniero de grupo de la seguridad nuclear, también revela que la planta es de Chernobyl, contrariamente a reportes anteriores, sí tenía un edificio de contención; de hecho, el diseño utilizado por los rusos, dijeron ellos, tiene una asombrosa similitud al defectuoso diseño utilizado por General Electric.

Los rusos no son los únicos jugando a la ruleta rusa con la energía nuclear, afirmó Pollar, los rusos no son los únicos que ocultan peligros nucleares; Pollar, un antiguo oficial de la AEC (Comisión de Energía Atómica) y NRC (Comisión Reguladora Nuclear), explicó el problema básico de las plantas de la General Electric, es que su edificio de contención puede derrumbarse o caerse bajo el estrés de un accidente mayor.

Por supuesto hay diferencias entre reactor de agua hirviendo de la marca registrada de la General Electric, y el reactor de agua hirviendo ruso Polaro, pero ambos reactores de agua hirviendo tienen un rasgo familiar común, ambos dependen de lo que es conocido como el sistema de contención de supresión de la presión.

Ford y Pollar dijeron que el gobierno ha sabido desde principios de 1970 lo relacionado con los problemas fundamentales con el diseño de contención de la General Electric, pero mantuvo la información en secreto; un reporte interno de la Comisión de Energía Atómica en 1971, en el cual ellos revelan que fue escrito por el doctor Stephen Hanower, el asesor en jefe en su grado de la Comisión de Energía Atómica de Estados Unidos de América, actualmente en la Comisión Reguladora Nuclear, así dice General Electric, quiere que nosotros no mencionemos el problema de la publicación anterior.

Es el resumen de la publicación anterior, es el resumen de lo que ''Pollard & Daniel'' obtuvieron de los estudios que realizó la Comisión Reguladora Nuclear, bajo el acta de libertad de información.

Los sucesos recientes han arrojado una luz a las desventajas de seguridad en los contenedores de supresión de la presión, mientras tienen algunas ventajas de seguridad.

Haciendo un balance, creemos que la presión tiene algunas desventajas de seguridad, haciendo un balance creemos que las desventajas son preponderantes, recomendamos que la Comisión de Energía Nuclear, adopte una política desalentadora para el uso en un futuro de este tipo de contenedores, y que tales diseños no sean aceptados para los requerimientos de permisos de construcción después de la fecha, decidida por años después de la política sea aceptada; el objeto de los contenedores de supresión de presión, es para permitir el uso de un contenedor más pequeño estimado en capacidad de presión más baja de lo que es requerida en un contenedor sin supresión.

La supresión entonces, incompleta al no condensarse el total de vapor y varía una sobrepresuración del contenedor de supresión, el vapor entra en la piscina de agua de supresión y se condensa; si algunos procesos inesperados resultasen en generación de vapor o flujo mucho mayor que la capacidad de supresión, entonces el vapor que no es condensado añadiría un incremento en la presión del contenedor.

A continuación, los contenedores de supresión de presión son más pequeños que los contenedores secos convencionales, la misma calidad de hidrógeno formado en un postulante, postulado accidente, constituiría un volumen más alto de porcentaje en el peso de la atmósfera del contenedor, por lo tanto, tal generador de hidrógeno tiende a ser un problema más serio en contenedor de supresión de presión; los diseños pequeños de la General Electric tienen que estar en activos a causa del hidrógeno asumido....

(Desde su curul): Señor presidente, desde la una de la tarde pedí la palabra para hablar sobre el tema de Laguna Verde.

El C. Presidente: - Este fue un debate convenido por los líderes de todas las fracciones parlamentarias de la Cámara, había un convenio más, levantar la sesión a las tres de la tarde; si se quedaban asuntos por tratar, diferirlos para la próxima sesión. Esto dicho con todo el respeto debido; el tiempo y la palabra son de ustedes, diputados.

El C. J. Alfredo Monsreal Walkinshaw:- Voy a ser breve, los ciudadanos de Palmasola, elaboraron el pasado 18 de octubre del presente año, un documento en el cual expresan la voluntad de los ciudadanos de la zona en la que se ha instalado la nucleoeléctrica Laguna Verde.

La ciudadanía expresa lo siguiente: ''Impugnamos enérgicamente la actitud de los diputados federales priístas por el estado de Veracruz, quienes reflejan la voluntad de la mayoría veracruzana, ya que en la entidad y concretamente en la zona de Laguna Verde, es claro el rechazo consciente y decidido a la planta nucleoeléctrica por considerar que es anticuada, defectuosa y mal hecha, al decir de los propios técnicos que han platicado con los vecinos aledaños a la nucleoeléctrica, el informe de la red difundida entre la comunidad, señala entre otras cosas, que la planta es obsoleta y que se está cancelando este tipo de nucleoeléctricas, en la que resulta una amenaza permanente para la comunidad veracruzana en la zona''.

De igual forma, los ciudadanos hacen pública denuncia a la actitud asumida por los secretarios auxiliares del señor Presidente de la República, quienes se han negado a concederles una audiencia tanto a los grupos ecologistas como a los residentes de la zona de Laguna Verde, no obstante que en reiteradas ocasiones han demandado este derecho constitucional, que reiteradamente ha sido demandado por los riesgos de Laguna Verde.

En consecuencia, denunciamos a nombre de este grupo de ciudadanos, que la presidencia del Ejecutivo, Miguel de la Madrid, del Secretario de Energía , Minas e Industria Paraestatal y el Director General de la Comisión Federal de Electricidad, se puede considerar como una actitud de complicidad a las transnacionales que vendieron material obsoleto a nuestro país.

El pánico, la angustia en que viven los vecinos aledaños a la nucleoeléctrica, no pueden ser superados por la falta de seguridad y de información en que viven los ciudadanos en torno a cualquier accidente; nos hace pensar que vivimos permanentemente en la igualdad, que la renovación moral sólo fue un membrete de la campaña política, ya que imponernos a una obra que amenaza nuestra vida y a nuestra familia, es una actitud carente de principios.

En consecuencia, esta soberanía a nombre de los vecinos aledaños a la zona de Laguna Verde, piden que se cancele el proyecto nucleoeléctrico, y en su lugar se convierta en gasoeléctrica o en cualquier otro tipo de energía que no sea la nuclear, y que a fin de no desperdiciar la inversión que se realizó, la maquinaria y los implementos de la nucleoeléctrica se trasladen a otra zona del país, a donde no haya centros de población que sean amenazados por la radioactividad.

Se anexan tres firmas, aproximadamente.

El C. Presidente: - Túrnese a la Comisión de Información, Gestoría y Quejas, la proposición del diputado Monsreal.

HECHOS DELICTIVOS

El C. Presidente: - Cuando dieron las tres de la tarde, pedí respetuosamente a los líderes de los grupos parlamentarios que nos autorizaran para desahogar el turno de los oradores que habían pedido el uso de la palabra, por lo tanto, concedemos la palabra al diputado Francisco Melo Torres, que será el último orador en esta sesión.

El C. José Francisco Melo Torres: - Con la venia del señor presidente y con la súplica de ustedes que me escuchen, porque realmente seremos breves, pero no podríamos, compañeros, todos los mexicanos los que estamos aquí, dejar de hacer uso de esta tribuna para denunciar unos hechos que justamente hace un año ocurrieron el 18 de octubre en un tramo del estado de Puebla, en que fueron asesinados en el interior de un autobús tres compañeros dirigentes de mi partido en Oaxaca, fueron asesinados la profesora Cecilia Melo Torres, Respicio Peláez Carrillo y Baltazar López Agustiniano.

Hasta la fecha, no tenemos respuesta alguna de nuestra solicitud para el esclarecimiento de estos tristes hechos, se olvida muy fácil para quienes están acostumbrados a olvidar, pero nosotros en este momento no venimos a pedir un minuto de silencio por esos compañeros; sólo, compañeras y compañeros diputados, pedimos justicia, justicia para aquellos familiares, y no porque se trate de una de mis hermanas, están hoy recordando con tristeza ese amargo desaparecimiento de sus seres queridos.

No pedimos un minuto de silencio, pedimos lo que nos da la Constitución, el derecho a nuestros deberes de ciudadanos y a hacer respetar nuestras garantías de tránsito; pedimos también que se esclarezcan todos los asesinatos que se han dado a lo largo y ancho del país. No es justo que familias enteras sean ametralladas, como también sucedió el 21 de diciembre de 1987 con la familia García Villagómez, como también sigue pasando en nuestro hermano pueblo de La Mixteca Baja, San Pedro Xicayán, donde la vida de nuestros hermanos indígenas está al alcance de la pistola de los asesinos a sueldo.

No venimos a pedir un minuto de silencio por ellos, venimos a pedir de ustedes la conciencia, venimos a pedir de ustedes que se unan a nosotros para hacer algo porque se respete la vida, la vida de los mexicanos; que si se muere alguno, es lo mismo como si se tratara de matar en grandes holocaustos.

Por ello, cuando veo los anuncios y las letras de aquellos compañeros de la tribuna, cuando el debate de Laguna Verde lo estamos aquí decidiendo y tratando de llegar a soluciones, sentimos que México tiene el derecho de que sus hijos disfruten lo más sagrado, el derecho a vivir, el derecho de vivir en paz y en tranquilidad, y que el pueblo decida, que decida su destino. Si no convocaron al pueblo para construir Laguna Verde, que sea el pueblo el que decida su destino, su libre destino.

Quiero, con la venia de usted, señor presidente, presentar un

«PUNTO DE ACUERDO

Único. Que se turne a la Comisión de Justicia, para que se integre una comisión pluripartidista a fin de que investiguen los hechos violentos que se dieron en el estado de Puebla, y se esclarezcan los homicidios de la profesora Cecilia Melo Torres, Pablo Respicio Pelaéz Carrillo y Baltazar López Agustiniano, ocurridos el 18 de octubre de 1987, de acuerdo a los artículos 59 y 60 del Reglamento.

Firman los diputados Juan Jaime Hernández y su servidor José Francisco Melo Torres.»

Que se turne a la comisión respectiva, y muchas gracias.

El C. Presidente: - Túrnese la proposición del diputado Melo a la Comisión de Justicia.

Y antes de que la secretaría lea el orden del día de la próxima sesión, quiero a nombre de la directiva de esta Cámara dar nuestro más sentido pésame al diputado Alfonso Méndez Ramírez, por el fallecimiento de su señora madre el domingo pasado, doña María Ramírez de Méndez.

ORDEN DEL DÍA

El C. Presidente: - Lea la secretaria la orden del día de la próxima sesión.

El C. prosecretario Juan Jaime Hernández:

«Cámara de diputados.- Primer Período Ordinario de Sesiones.- LIV Legislatura.

Orden del día

20 de octubre de 1988

Lectura del acta de la sesión anterior.

Oficios de la Secretaría de Gobernación

Por el que se solicita el permiso constitucional necesario, para que el ciudadano Jaime Abarca Illa pueda aceptar y usar la condecoración de la Orden Cruz Peruana al Mérito Militar, en grado de Gran Oficial, que le confiere el gobierno de Perú.

Por el que se solicita el permiso constitucional necesario, para que el ciudadano George Eduard Joji Ito pueda aceptar y usar la condecoración de la Orden del Sol Naciente, Rayo de Oro y Plata que le confiere el gobierno de Japón.

Por el que se solicita el permiso constitucional necesario, para que el ciudadano Carlos Prieto pueda aceptar y usar la condecoración de la Orden de Isabel la Católica, en grado de Gran Cruz, que le confiere el gobierno de España.

Por el que se solicita el permiso constitucional necesario, para que el ciudadano Roberto Kawasaki Kanemitsu pueda aceptar y usar la condecoración de la Orden del Sol Naciente, Rayo de Oro y Plata, que le confiere el gobierno de Japón.

Y los demás asuntos con los que la secretaría dé cuenta»

El C. Presidente (a las 18.50 horas): - Se levanta la sesión y se cita para la que tendrá lugar el próximo jueves 20 de octubre a las 9:00 horas.

TAQUIGRAFÍA PARLAMENTARIA

Y DIARIO DE LOS DEBATES