Legislatura LIV - Año I - Período Ordinario - Fecha 19881025 - Número de Diario 20

ENCABEZADO

LIV LEGISLATURA

PODER LEGISLATIVO FEDERAL

DIARIO de los DEBATES

DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS DEL CONGRESO DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS

Registrado como artículo de segunda clase en la Administración de Correos, el 21 de septiembre de 1921

PRESIDENTE DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS

Lic. Mario Vargas Saldaña

PALACIO LEGISLATIVO

DIRECTOR DEL DIARIO DE LOS DEBATES

Lic. Benjamín Martínez Martínez

Año I México. D.F., martes 25 de octubre de 1988 No. 20

SUMARIO

ASISTENCIA

La secretaría notifica que hay quórum.

APERTURA

Se abre la sesión.

ORDEN DEL DÍA

Se da lectura.

ACTA DE LA SESIÓN ANTERIOR

Con una aclaración, se aprueba.

PRESTACIÓN DE SERVICIOS

Oficio de la Secretaría de Gobernación en que se solicita permiso para que el ciudadano Germán Ignacio Zúñiga Garduño pueda prestar sus servicios en la embajada de Corea, en México. Se recibe. Se turna a comisión.

Minuta del Senado de la República que concede permiso al ciudadano Miguel Aurelio Reyes Ortega para prestar sus servicios en el consulado de Italia. Se recibe. Se turna a comisión.

Minuta del Senado de la República que concede permiso a la ciudadana Lourdes Cárdenas Ramírez para que preste sus servicios en la embajada de Estados Unidos de América, en Chiapas. Se recibe. Se turna a comisión.

Minuta del Senado de la República que concede permiso a los ciudadanos Gabriel Hernández Cueva, Nadia Castellanos Villanueva y José Luis Martínez Palacios para que presten sus servicios en el consulado de Estados Unidos de América, en Guadalajara, Jalisco. Se recibe. Se turna a comisión.

Minuta del Senado de la República que concede permiso a la ciudadana Judith Valdés Valdés para que preste su servicios en el consulado de Estados Unidos de América, en Mazatlán, Sinaloa. Se recibe. Se turna a comisión.

DICTAMEN A DISCUSIÓN

CONDECORACIÓN

De la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales que concede permiso al ciudadano Miguel de

la Madrid Hurtado de aceptar y usar la que le confiere el Gobierno de Cuba. Aprobado. Pasa al senado de la República, para sus efectos constitucionales.

CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES

El ciudadano José Ángel Luna Mijares presenta iniciativa de ley que adiciona el artículo 156, con una fracción XIII. Se turna a la Comisión de Justicia.

DESTRUCCIÓN ECOLÓGICA

El ciudadano Víctor Guerrero González expone el daño ecológico y propone se integre comisión pluripartidista que rinda informe de los daños. Se turna a comisiones.

SENTIDO PÉSAME

La presidencia expresa su sentido pésame al diputado Miguel Hernández Labastida por el fallecimiento de su familiar. Se nombra comisión.

PARA HECHOS EN POLÍTICA ECONÓMICA

El ciudadano Sergio Quiroz Miranda censura las comparecencias y la política económica del país.

El ciudadano Miguel Aroche Parra hace consideraciones a la política económica que ha llevado el gobierno federal.

SOLICITUD DE COMPARECENCIAS

El ciudadano Manuel Patricio Estévez Nenninger propone la comparecencia del Secretario de Hacienda y Crédito Público y la del Secretario de Programación y Presupuesto.

El ciudadano Oscar Mauro Ramírez Ayala, en pro; el ciudadano José del Carmen Enríquez Rosado solicita información sobre propuesta del 11 de octubre; la ciudadana María del Rosario Guerra Díaz hace aclaraciones.

Se desecha la propuesta.

Debaten los ciudadanos José Jaime Enríquez Félix, José del Carmen Enríquez Rosado y Juan Antonio García Villa.

Continúan el debate los ciudadanos Manuel Cavazos Lerma, Manuel Patricio Estévez, Juan Jaime Hernández y José del Carmen Enríquez Rosado.

Continúan el debate los ciudadanos Carlos Navarrete Ruíz, Manuel Cavazos Lerma, José Jaime Enríquez Félix y José Enrique Rojas Bernal.

Continúan el debate los ciudadanos Sergio Quiroz Miranda, Juan Antonio García Villa, Pablo Gómez Alvarez y María del Rosario Guerra Díaz.

Continúan el debate los ciudadanos Octavio Moreno Toscano y Francisco Javier Pavlovich Robles.

DE LA DEUDA PÚBLICA

El ciudadano Pedro Etienne Llano propone comparecencia de funcionarios de Hacienda y que se abra debate de fondo. Se turna a comisiones.

El ciudadano Cuauhtémoc Anda Gutiérrez hace consideraciones a las exposiciones anteriores; el ciudadano Gregorio Lorenzo Domínguez propone se reanude el foro público nacional para discutir el tema. Se turna a la Comisión de hacienda.

SUCESOS METEOROLÓGICOS

La ciudadana María Elena Chapa Hernández propone solidaridad y apoyo a los países afectados. Aprobado.

ISLA DE GRANADA

El ciudadano Abigail Cruz Lázaro censura la intervención del gobierno de Estados Unidos de América en esa isla.

ORDEN DEL DÍA

De la próxima sesión. Se levanta la sesión.

DEBATE

PRESIDENCIA DEL CIUDADANO MARIO VARGAS SALDAÑA

(Asistencia de trescientos treinta y cinco ciudadanos diputados)

ASISTENCIA

El C. Secretario: - Hay una asistencia de trescientos treinta y cinco ciudadanos diputados. Hay quórum.

APERTURA

El C. Presidente (a las 10.00 horas): - Se abre la sesión.

ORDEN DEL DÍA

El C. secretario Juan Jaime Hernández:

"Cámara de Diputados.- Primer período ordinario de sesiones LIV Legislatura.

Orden del Día

25 de octubre de 1988.

Lectura del acta de la sesión anterior.

Oficio de la Secretaría de Gobernación.

Por el que se solicita el permiso constitucional necesario para que el ciudadano Germán Ignacio Zúñiga Garduño, pueda prestar sus servicios en la embajada de la República de Corea, en México.

Minutas

Con proyecto de decreto por el que concede permiso al ciudadano Miguel Aurelio Reyes Ortega, para que pueda prestar sus servicios como empleado consular, en la embajada de Italia, en México.

Con proyecto de decreto por el que concede permiso a la ciudadana Lourdes Cárdenas Ramírez, para que pueda prestar sus servicios en el Departamento de Agricultura de la Oficina de la embajada de los Estados Unidos de América, en Chiapas.

Con proyecto de decreto por el que concede permiso a los ciudadanos Gabriel Hernández Cueva, Nadia Castellanos Villanueva y José Luis Martínez Palacios, para que puedan prestar sus servicios en el consulado de Estados Unidos de América, en Guadalajara, Jalisco.

Con proyecto de decreto por el que concede permiso a la ciudadana Judith Valdés Valdés, para que pueda prestar sus servicios como empleada administrativa en el consulado general de Estados Unidos de América en Mazatlán. Sinaloa.

Dictamen a discusión.

De la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, con proyecto de decreto por el que se concede permiso al ciudadano licenciado Miguel de la Madrid Hurtado, Presidente de la República, para aceptar y usar la condecoración de la orden de José Martí, que le confiere el gobierno de la República de Cuba, con motivo de la visita de Estado que realizará a ese país."

ACTA DE LA SESIÓN ANTERIOR

El C. Presidente: - El siguiente punto del orden del día, es la lectura al acta de la sesión anterior.

En virtud de que dicha acta fue repartida entre los grupos parlamentarios que integran esta Cámara de Diputados, ruego a la Secretaría consulte a la asamblea si se aprueba.

El C. secretario Ismael Orozco Loreto:

- Está a discusión el acta...

El C. Astolfo Vicencio Tovar (Desde su curul): - En la intervención que tuve en la sesión pasada, aquí dice Abel Vicencio, y soy Astolfo.

El C. secretario Ismael Orozco Loreto:

- No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Aprobada, señor presidente.

"Acta de la sesión de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión, celebrada el día veinte de octubre de mil novecientos ochenta y ocho, LIV Legislatura.

Presidencia del diputado Mario Vargas Saldaña

En la ciudad de México, Distrito Federal, a las diez horas con seis minutos del día veinte de octubre de mil novecientos ochenta y ocho, la presidencia declara abierta la sesión con una asistencia de trescientos treinta y tres diputados.

En virtud de que el acta de la sesión anterior fue repartida entre los grupos parlamentarios que integran la Cámara de Diputados, el presidente ordena que se consulte a la asamblea si es de aprobarse. El diputado Jesús Bravo y Cid de León, pide que se aclare su nombre y que la posición de su partido la fijan todos los que de él intervienen e intervendran.

Por su parte, el diputado José Antonio Gándara del Partido Acción Nacional solicita que en el tercer renglón del último párrafo de la hoja diez del acta, se suprima la palabra "no".

Desde su curul, el diputado Luis Vicente Coca Alvarez, del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, solicita que en la página diez del acta se sintetice su intervención.

Puesta a consideración de las aclaraciones de los señores diputados, se aprueba el acta en votación económica.

Conforme al orden del día, la Secretaría da lectura a un oficio de la Secretaría de Gobernación por el que el licenciado Miguel de la Madrid Hurtado, Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, solicita el permiso constitucional necesario para aceptar y usar la condecoración de la orden de José Martí que le confiere el Gobierno de la República de Cuba.

Otro por el que el ciudadano Jaime Abarca Illa solicita el permiso constitucional necesario para aceptar y usar la condecoración de la orden Cruz Peruana al mérito militar, que en grado de oficial le confiere el Gobierno de Perú.

Otro por el que el ciudadano Carlos Prieto solicita el permiso constitucional necesario para aceptar y usar la condecoración de la orden Isabel la Católica que en grado de Gran Cruz le confiere el Gobierno de España.

Otro oficio de la misma Secretaría por el que el ciudadano George Eduard Joji Ito, solicita el permiso constitucional necesario para aceptar y usar la condecoración de la orden del Sol Naciente, rayo de oro y plata que le confiere el Gobierno del Japón.

Dos más por lo que los ciudadanos Hisao Raúl Ito y Mitsuo Yhe Takahashi, solicitan los permisos constitucionales necesarios para aceptar y usar sendas condecoraciones de la orden del Tesoro Sagrado, sexta clase, que les confiere el gobierno de Japón. Se turnan a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.

La Secretaría da lectura del dictamen de la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales relativo a la denuncia que varios diputados presentaron en contra de la comisión estatal electoral del Estado de Tabasco. La presidencia informa que se han inscrito para hablar en contra y en pro del dictamen varios diputados, por lo que se concede el uso de la palabra, para hablar en contra, al diputado Vicente Coca Alvarez, del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana.

El diputado Coca Alvarez, afirma que según información de la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales se "suspendían las garantías de los ciudadanos". Considera grave el hecho, pues sólo el Presidente de los Estados Unidos Mexicanos está facultado para ello de acuerdo con el artículo 29 constitucional. Calificó de "albazo" el dictamen presentado a la asamblea y aclara que nunca se reunieron para "analizar sería y científicamente" la denuncia y que la suspensión de derechos políticos en el Estado de Tabasco no les permitió registrar a su candidato a gobernador. Acusa a los diputados priístas de "cerrazón reiterada" y de negar los derechos a los diputados. Afirma que el país ha cambiado desde el seis de julio pasado.

El diputado Gustavo Rosario Torres, del Partido Revolucionario Institucional, muestra su desconcierto por los argumentos que por ignorancia y no por mala fe utilizó el diputado Coca, y señala a otros diputados, de no aclarar que en la mayoría de los casos hubo insuficiencia extrema en los requisitos que exige la comisión estatal electoral, organismo que a fin de cuentas actuó conforme a derecho. Informó que los partidos que integran el Frente Democrático Nacional no presentaron solicitud de coalición, que tendrán que ajustar su participación a la ley. Enfatizó que lo que ocurre en Tabasco es el principio de una estrategia a nivel nacional y que formar una comisión investigadora es violatoria de la soberanía del estado.

El presidente suplica al diputado Juan Guerra que las interpelaciones las haga a través de la presidencia.

Para responder a alusiones personales el diputado Vicente Luis Coca Alvarez, quien afirma que el diputado Rosario se atribuye como parte de su patrimonio personal el Estado de Tabasco y que a pesar de que su partido no tiene diputados por ese estado, no les quita el derecho de defender con dignidad y limpieza las irregularidades y las sucias maniobras que realiza la comisión estatal electoral.

En uso de la palabra el diputado Pablo Gómez Alvarez, del Partido Mexicano Socialista, afirma que es falso que se proponga una comisión de la Cámara que intervenga en el Estado de Tabasco,

sino que averigüe y conforme una opinión propia respecto de las denuncias que sostienen, que en el Estado de Tabasco se están produciendo graves violaciones legales y constitucionales en contra de los partidos políticos. Dice que no hay base legal para rechazar una propuesta en tal sentido.

Invoca el artículo 41 constitucional sobre los derechos de los partidos políticos. Declara que no se viola la Constitución General de la República por capricho, ni la legalidad electoral como consecuencia de equivocaciones sucesivas. Que no hay en la Cámara la representación política de la parte oficialista que esté a la altura del momento político del país.

El diputado Fernando Córdoba Lobo, del Partido Revolucionario Institucional, afirma que los juicios manifestados por los diputados de oposición, son producto del desconocimiento de la realidad política que se dicen conocer y que se expresan atropellada y apresuradamente. Que es necesario que se aclaren las cosas porque si hoy es Tabasco, mañana puede ser cualquier otro estado y que en todos los casos se tratará de intervenir en los procesos internos de los estados de la federación. Dijo que un debate puede durar cuatro horas u ocho, si a las razones se opone siempre la intemperancia, la intransigencia y los puntos de vista que no representan más que intereses partidistas. "No existe más soberanía interna que la popular dijo, que la soberanía es la voluntad de la mayoría, que se expresa en un cuerpo de leyes", y que la propuesta, es violatoria a la soberanía del Estado de Tabasco, porque el pueblo representado legítimamente, se ha dado leyes que son las que rigen su vida interna.

El presidente concede el uso de la palabra al diputado Bernardo Bátiz Vázquez, quien dice que es de total importancia defender los derechos políticos del pueblo cuando se ven violentados y atropellados y que por eso, hablar de la limpieza electoral en Tabasco es tema que corresponde a los representantes de la nación. Que el dictamen incidentalmente toca a Tabasco, pero que hay muchos estados que van a participar pronto en elecciones. Se refirió a que es de sentido común permitir que los representantes de la nación se informen y sepan lo que pasa en la República. "Si tiembla el sistema electoral en el Estado de Tabasco, tenemos que quedarnos aquí callados y sumisos porque aparentemente invadimos la soberanía". Calificó de nefastos a los auxiliares que manejan y manipulan las elecciones y dijo que tienen su nido en Bucareli; que ellos son los que pisotean la soberanía de los estados, subjetivas pretendan establecer la decadencia de su partido.

Para aclarar hechos, el diputado Gustavo Rosario Torres, dice que los actos de provocación del Frente Democrático Nacional, han causado inestabilidad en el Estado de Tabasco que es parte de la estrategia para descalificar un proceso y que eso no lo van a permitir los tabasqueños.

Para rectificar hechos, el diputado Rafael Aguilar Talamantes, dice que el tema de la decadencia del Partido Revolucionario Institucional lo aportan los propios miembros de ese partido, pero que hay hechos concretos que demuestran que los priístas, en Tabasco, están llenos de pánico, que sienten que van a perder las elecciones y han procurado obstruir el proceso electoral, valiéndose de una serie de chicanas que ya son públicamente conocidas. Menciona lo ocurrido en Tumulté de las Sabanas donde un grupo de priístas agredió a miembros del Frente Democrático Nacional y que les informan que un joven de secundaria murió a causa de heridas de bala.

Para hablar en contra del dictamen, sube a la tribuna el diputado Leonel Godoy Rangel, a nombre de los diputados de la Corriente Democrática, quien considera inconcebible que se considere que hay una estrategia desestabilizadora o terrorista de los partidos políticos por el simple hecho de desear participar en el proceso electoral de Tabasco. Que estos partidos exigen el respeto a la Constitución y a las leyes que de ella emanan, que usar la mentira como argumento jurídico político, no es un camino racional que deba regir las prácticas parlamentarias de estos nuevos tiempos. Que jamás han exigido vigilar el proceso electoral de Tabasco, pero que exigen que se restituyan los derechos constitucionales en materia electoral. Dijo que una comisión como la que se pide no viola la soberanía del Estado de Tabasco. Pregunta si se trata de matar a la democracia.

En apoyo del dictamen, el diputado Artemio Iglesias Miramontes, del Partido Revolucionario Institucional, quien afirma que el Estado de Tabasco tiene sus leyes en materia electoral. Dice que está convencido de que el pueblo de México, el revolucionario, el de su partido, la mayoría; quiere vida democrática pero que su partido no considera las libertades políticas como su patrimonio, pues es asunto de cada partido. Que lo que ocurre es que cada partido quiere medir la democracia de acuerdo con sus propios intereses.

El diputado José Enrique Rojas Bernal, del Partido del Frente Cardenista de Reconstrucción Nacional, aborda la tribuna y afirma que uno de los problemas que tiene la diputación del Partido Revolucionario Institucional, es no haber resuelto el problema de la subjetividad, sistema que utiliza para establecer criterios en cuanto a la interpretación de la Ley Suprema. Que cuando un

partido inicia el camino de la decadencia, no sólo arrastra a sus propios partidarios, sino también a la República y pone en entredicho el sistema político en su conjunto. Que el problema al que hoy se enfrenta la República es el de la democracia; que para implementar ese sistema es necesario el respeto a los derechos ciudadanos y sobre todo a los que se tienen en materia electoral. Insiste en que en Tabasco se están violando los derechos que establece la Constitución, y que la Cámara debe asumir su responsabilidad constitucional. Solicita que se lea un artículo firmado por el licenciado Rodolfo González Guevara y exige respeto a la votación.

Para rectificar hechos, toma la palabra el diputado Gustavo Rosario Torres, quien afirma que el mencionado artículo periodístico es la demostración de que en el interior del Partido Revolucionario Institucional, existe la libertad de que sus miembros puedan expresar sus opiniones sin cortapisa.

El diputado Oscar Mauro Ramírez Ayala, del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, quien habla en contra del dictamen por haber sido elaborado solamente por miembros del Partido Revolucionario Institucional y que no se permitió a ninguna otra persona intervenir en ello. Invoca el artículo 41 constitucional y advierte que no se viola la soberanía cuando se acude a una entidad para verificar si se está cumpliendo. Que si no se respetan los derechos a los diputados federales va a continuar la corrupción y que se va a llegar al extremo de que el pueblo decida su camino por vías que no son constitucionales.

En uso de la palabra, el diputado Alvaro Uribe Salas, del Partido Revolucionario Institucional, afirma que ni con gritos ni con insultos se resuelven los problemas planteados ante la soberanía de la asamblea y que las controversias se deriven con estricto apego al derecho. Hace un relato del proceso de la denuncia presentada por diversos diputados y afirma que el artículo 41 constitucional no es válido ni jurídica ni políticamente en una interpretación a conveniencia. Que la Ley es precisa y clara aunque el interés de alguien pretenda reformarla. Reitera que Tabasco, libre y soberano, tiene su propia Constitución y sus leyes secundarias que hay que respetar.

En su turno, el diputado Darvin González Ballina, del Partido del Frente Cardenista de Reconstrucción Nacional, dice que al iniciarse el proceso electoral, en Tabasco parecía que al Partido Revolucionario Institucional no le importaba la candidatura a gobernador del ciudadano Andrés Manuel López Obrador, pero que al darse cuenta de que era un fuerte opositor, presionaron a los campesinos de manera que no estuvieran con el frente Democrático Nacional y que de eso tienen pruebas concretas. Que el pueblo de Tabasco está convencido de que es el momento de dar el cambio. Que no van a espantar a los tabasqueños con sus amenazas y que se ha violado la Constitución. Insiste en que el padrón electoral fue entregado fuera de tiempo e incompleto. Enfatiza que no hay la legalidad de la que se habla en ese estado. Que van a conquistar la democracia, lo quieran o no los priístas.

La diputada Rosalía Ramírez de Ortega, del Partido Acción Nacional, sube a la tribuna para rectificación de hechos y el presidente le recuerda que pidió el uso de la palabra de acuerdo con el artículo 102 del reglamento, y la legisladora habla de la denuncia de un secuestro de hace veinte días y que es grave que esos hechos se hagan en presencia de los diputados en las galerías.

Que es testigo de cómo se agredió a personas que venían a protestar por la apertura de Laguna Verde y que en las tribunas los "guaruras" violentaron a una mujer. Que si al presidente electo le preocupa la seguridad pública que empiece la seguridad en el recinto y que se respete al pueblo que está en las galerías.

El presidente ordena a la Oficialía Mayor que se regrese a la respetable dama que estaba en las galerías de la Cámara.

La diputada Paula Vargas Florencio, del Partido del Frente Cardenistas de Reconstrucción Nacional, aborda la tribuna para apoyar la denuncia de la diputada Ramírez de Ortega y exigir el derecho y el respeto a la mujer.

El diputado José Trinidad Lanz Cárdenas, del Partido Revolucionario Institucional, quien se refiere a que el dictamen se funda en diversos preceptos constitucionales, de la Ley Orgánica y que a mayor abundamiento menciona algunos preceptos de la legislación local tabasqueña que llámesele como se le llame, se trata de una investigación y no se puede, en pro de hacer respetar una ley supuestamente violada, violar la ley fundamental de la República. Solicita que el asunto, por estar plenamente discutido, se ponga a votación.

Para aclarar algunas de las afirmaciones del diputado Lanz Cárdenas, hace uso de la palabra el diputado Bernardo Bátiz Vázquez, del Partido Acción Nacional, quien afirma que no se han contestado los argumentos de fondo que se han dado para sostener la posibilidad y facultad de esta Cámara para nombrar una comisión y advierte que hay antecedentes sobre otras comisiones que se

han nombrado para hechos similares. Que es necesario ver con amplitud el problema y que más allá de las facultades meramente legislativas, tienen todas las demás que establece el artículo 73 constitucional y que una de esas facultades es la de nombrar comisiones para investigar la verdad de hechos que sucedan fuera del recinto.

El diputado Ismael Yañez Centeno, de la Corriente Democrática, afirma en la tribuna que por enésima vez se pretende degradar a la Cámara limitándola en sus facultades. Que todo cuerpo de leyes se funda en la expresión soberana no de déspotas y caciques, sino del pueblo libre que exige para su interpretación algo más de la facultad de racionalizar mediante absurdos sofisma, mandatos vergonzantes. Que la soberanía de un estado no es coto particular de ningún gobernante, ni sinónimo de impunidad y que la soberanía de los estados no puede amparar lo inconstitucional.

Para rectificar hechos usa la tribuna el diputado Israel Félix Galán Baños, del Partido del Frente Cardenista de Reconstrucción Nacional, quien llama la atención acerca de que el asunto de Tabasco enseña la tecnología política que están implementando para boicotear el proceso de desarrollo democrático. Menciona rumores sobre los diversos precandidatos priístas al Gobierno de Tabasco y que deberá integrarse una Comisión de Turismo y Excursión por las ruinas arqueológicas de ese estado.

El diputado Hiram Escudero Alvarez, del Partido Acción Nacional, aborda la tribuna para rectificar hechos y dice que el diputado Lanz Cárdenas confunde soberanía con competencia, que son dos conceptos constitucionales perfectamente claros y definidos. Que no está a discusión el hecho de que vivimos en un estado de derecho y que todo acto de gobierno debe ajustarse estrictamente a las normas; que lo importante es saber si el proceso electoral en Tabasco se ajusta a esas normas establecidas por la legislación en esa entidad. Que su partido rechaza el dictamen e insiste en que debe integrarse la comisión.

El diputado Reynaldo Rosas Domínguez, del Partido Mexicano Socialista, aborda la tribuna para proponer una moción suspensiva.

Por su parte el diputado Tomás Pedroza Esparza, a nombre de los diputados del Frente Democrático Nacional, propone que se forme una comisión pluripartidista que realice una visita de cortesía al Estado de Tabasco, que satisfaga, ajena a toda tarea oficial, la justa solicitud del pueblo tabasqueño para que esta honrosa representación popular esté presente en los preparativos de su proceso electoral y durante la realización de éste. Por instrucciones del presidente se pone a votación la proposición del diputado Pedroza la que en votación económica se desecha por mayoría. La Secretaría consulta a la asamblea si el dictamen se encuentra suficientemente discutido e inmediatamente se pone a votación de la asamblea aprobándose por mayoría.

El presidente concede el uso de la palabra al diputado Adolfo Barrientos Parra, del Partido Revolucionario Institucional, quien presenta denuncia en contra del licenciado Ramón Beteta por supuestos ilícitos en la contratación de dos barcos petroleros durante su gestión como director de Petróleos Mexicanos. Entrega documentación en apoyo de su denuncia y hace una larga historia de la administración de Petróleos Mexicanos durante la dirección del licenciado Beteta. Solicita que fundado en el artículo 148 del Reglamento Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos y sus correlativos 40 y 41 de la Ley de Responsabilidades de los Servidores Públicos se vote de inmediato.

Hace uso de la palabra el diputado Jesús Ortega Martínez, del Partido Mexicano Socialista, quien afirma que su partido está obligado con entusiasmo a intervenir en el tema planteado. Que desde la quincuagésima tercera legislatura el diputado Alcocer presentó denuncia sobre el mismo hecho, acusando a los responsables del fraude. Informó que hace apenas seis días, un grupo de diputados de su partido estuvieron en la procuraduría para preguntar por el desarrollo que había tenido su denuncia y que después de cinco horas les informaron que no aparecía el expediente.

El diputado Manuel Marcué Pardiñas, de la Corriente Democrática, recuerda que nadie ha sido más agresivo que él en contra del gobierno, pero que pide a la asamblea serenidad y reflexión, pues el planteamiento es muy grave y no se debe dar rienda suelta a la pasión política en contra del partido oficial y su gobierno, pues se corre el peligro de que nos vaya mal a todos. Que a los ladrones en contra de los intereses del país hay que juzgarlos con la ley y con severidad, pero no con pasión.

El diputado Alfredo Pliego Aldana, del Partido del Frente Cardenista de Reconstrucción Nacional, afirma que Beteta, Tamez e Isidoro Rodríguez, deben estar en la cárcel, que las instalaciones de Petróleos Mexicanos todavía sufren las consecuencias de la mala administración. Desde su

curul el diputado Francisco Ortíz Mendoza, del Partido Popular Socialista, aclara que el orador no habla en nombre del Frente Democrático, sino de su propio partido. Continuando con su intervención, el diputado Pliego pide que se debe dictaminar y resolver el problema, sin permitir recesos.

Por su parte, el diputado Abel Vicencio Tovar, del Partido Acción Nacional, dice que la suerte de Beteta está dictaminada y que caerá como gobernador del Estado de México. Que considera que el ex director de Petróleos Mexicanos cometió algún error político y que ahora quieren borrarlo del mapa. Invoca el artículo 32 de la Ley de Responsabilidades de los Servicios Públicos y pide que se ratifique la denuncia en los tres días que siguen, cumpliendo con la ley.

El diputado Miguel Aroche Parra, de la Corriente Democrática, dice que las denuncias presentadas tienen la importancia de haber sido ratificadas en la misma tribuna y que se debe llegar a las últimas consecuencias.

El diputado Horacio Treviño Valdez, del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, deja claro que la denuncia es del sindicato de Petroleros y que el hecho debe considerarse como una traición al Presidente y a la Patria.

Hace uso de la palabra el diputado Mario Ruíz de Chávez, del Partido Revolucionario Institucional, quien aclara que no se encuentra en el banquillo de los acusados ni de las instituciones, ni el régimen, ni ningún partido político, que el asunto debe ser analizado, por su gravedad e importancia con prudencia y serenidad.

El presidente ordena a la Secretaría que entregue la documentación a la Oficialía Mayor y que hecha la ratificación, se turne a las Comisiones de Justicia y de Gobernación y Puntos Constitucionales, de acuerdo con el artículo 12 de la Ley de Responsabilidades de los Servidores públicos.

Desde su curul el diputado Jesús Ortega declara que ya se ha entregado en la Oficialía de Partes y que en unos minutos se hará la ratificación.

El diputado Reynaldo Rosas Domínguez, hace una proposición en el sentido que se forme una comisión pluripartidista que se entreviste con el Procurador General de la República y lo exhorte a dar trámite a las denuncias y ampliación presentadas ante esa Procuraduría con motivo del alquiler de los buques tanque: Antonio J. Bermúdez y Antonio Dovalí Jaime por parte de Petróleos Mexicanos a Flota de Petróleos Mexicanos.

Hace uso de la tribuna el diputado Adolfo Barrientos, para ratificar la denuncia anteriormente presentada.

Después de leído por orden del presidente el artículo 12 de la Ley de Responsabilidades de los Servidores Públicos, el 32 a solicitud del diputado Astolfo Vicencio Tovar, el presidente ordena que se continúe con los asuntos en cartera.

El diputado Pablo Gómez Alvarez, desde su curul, recuerda que hay pendiente una propuesta del Partido Mexicano Socialista y, también desde su curul, el diputado Reynaldo Rosas Domínguez, aclara que la presentó por escrito y firmada.

Se pone a consideración del pleno y el diputado Jesús Ortega Martínez hace uso de la palabra en pro de la proposición.

El presidente concede el uso de la palabra al diputado Oscar Mauro Ramírez, quien apoya la integración de la comisión pluripartidista que ha de exhortar al Procurador General de la República para que informe sobre el estado que guarda la investigación de las denuncias presentadas en el caso de Petróleos Mexicanos.

A solicitud del diputado Pablo Gómez Alvarez, el presidente ordena que se ponga a votación la proposición, la que se aprueba por la mayoría.

Vuelve a la tribuna el diputado Adolfo Barrientos Parra para solicitar que se forme una comisión pluripartidista que se encargue de investigar y concretar los cargos presentados y que el caso sea turnado a la gran comisión para que resuelva, con la información que puedan presentar las dependencias oficiales, Contraloría, Petróleos Mexicanos, Procuraduría y demás que puedan intervenir en este caso, y en el tiempo reglamentario presente a esta honorable asamblea su informe y dictamen correspondiente.

El presidente ordena que la proposición se turne a la gran comisión, de la misma forma que debe turnarse la anteriormente aprobada para que en los términos del artículo 74, la Gran Comisión proponga las comisiones especiales, a la brevedad posible.

El mismo presidente informa que en el transcurso de la sesión, la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales entregó el dictamen relativo a la solicitud de permiso para que el ciudadano licenciado Miguel de la Madrid Hurtado, Presidente de la República, pueda aceptar y usar la condecoración de la orden de José Martí, que le otorga el Gobierno de Cuba, por lo que la secretaría actúa en consecuencia, quedando éste, de primera lectura.

La Secretaría da lectura al dictamen de la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales relativo a la denuncia en contra de la comisión estatal electoral del Estado de Nuevo León presentada por miembros del grupo parlamentario de Acción Nacional.

Antes de poner a discusión el punto de acuerdo, el presidente da lectura a la proposición de la Gran Comisión para integrar la comisión especial solicitada por el diputado Adolfo Barrientos, misma que se aprueba por mayoría.

Puesto a discusión el dictamen de la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales en turno, hace uso de la palabra el diputado Américo Ramírez Rodríguez, del Partido Acción Nacional, quien se pronuncia en contra, porque niega a la Cámara de Diputados la facultad de conocer sobre la ilegal candidatura de Sócrates Rizzo García a la presidencia municipal del municipio de Monterrey. Dice que el dictamen pretende desconocer los ordenamientos de los artículos 51, 77 y 80 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y que no se viola la soberanía del Estado de Nuevo León.

Para apoyar el dictamen hace uso de la palabra el diputado Mario Ruíz de Chávez, quien afirma que si se ha luchado contra el centralismo es con objeto de dotar de una mayor autonomía y libertad política al municipio. Que no hay probabilidad de que se haya pretendido sustituir al Presidente de la República al realizar tareas de auxilio, y solicita el voto favorable para el dictamen. Acepta una interpelación del diputado Américo Ramírez y le contesta que aunque el presidente electo no está aún en funciones, tiene todo el derecho de pedirle, a un compañero de partido, para que desempeñe funciones no sustitutivas de los poderes.

En contra del dictamen el diputado Leopoldo Salinas, del Partido Acción Nacional, manifiesta que en ningún momento han faltado el respeto a los tres niveles de gobierno que imperan en la Constitución y reitera que el licenciado Sócrates Rizzo es inelegible por falta de residencia como se consigna en un directorio de la quincuagésima tercera legislatura. Menciona otros documentales públicos como prueba de su aseveración. Acusa al tribunal electoral del Estado de Nuevo León por haber emitido un juicio parcial sin considerar las pruebas a las que calificó de irrelevantes y pide que se rechace el dictamen y se regrese a comisiones.

Hace uso de la palabra el diputado Napoleón Cantú Cerna, del Partido Revolucionario Institucional, para rechazar la propuesta del Partido Acción Nacional que pretende diversas acciones de la Cámara de Diputados, que le son ajenas, que no le corresponden y que sin duda alguna están fuera de sus atribuciones constitucionales. Enfatiza que se debe entender y respetar la división de poderes, lo mismo que la soberanía de los estados. Que el asunto ya fue analizado y resuelto por las autoridades electorales de Nuevo León y que contra esa resolución, no cabe ningún recurso. Solicita que el dictamen sea aprobado en sus términos. Acepta una interpelación del diputado Leopoldo Salinas, a la que responde que está de acuerdo en que de conformidad con el artículo doscientos dieciséis, las resoluciones del tribunal electoral del estado, sólo pueden ser modificadas por el Congreso del estado.

El diputado Natividad Jiménez Moreno, del Partido Acción Nacional, invoca el artículo 23 constitucional en lo que se refiere a los derechos y oportunidades de los mexicanos, y el 28 en cuanto a la convención realizada con las materias sobre las que ejerce jurisdicción legislativa y judicial. Declara que para que haya democracia debe haber la certidumbre de la participación política de las personas que van a representar a los ayuntamientos, a los estados, a los poderes de la unión y reitera la solicitud de que el dictamen regrese a comisiones.

Por su parte, el diputado Rodolfo Duarte, del Partido Revolucionario Institucional, señala que cuando se alude a la naturaleza soberana de la asamblea, se resalta la dignidad del cuerpo al que pertenecen, pero no que se pueda ejercer en forma desorbitada y anárquica, funciones no previstas en la Constitución. Enfatiza que no es posible que el entusiasmo y el fortalecimiento de la pluralidad de la asamblea la lleven a sustituir órganos y suplantar instancias o crear divisiones paralelas a las ya existentes, pues hacerlo sería violar la separación de funciones, el orden de atribuciones establecidas en la Constitución. En el caso que se está debatiendo, ya existe una resolución y la Cámara no puede erigirse en una nueva instancia revisora de algo que la legislación local considera jurídicamente inatacable.

Solicita el voto favorable al dictamen.

Para hechos solicita el uso de la palabra el diputado Eduardo Arias Aparicio, del Partido Acción Nacional, quien critica el marco de modernidad en el que se han hecho los registros de las planillas del partido oficial y la entrega retrasada del padrón electoral en Nuevo León y las agresiones que los candidatos del Partido Acción Nacional han sufrido por priístas.

En uso de la palabra la diputada María Elena Chapa, del Partido Revolucionario Institucional,

quien afirma que se trata de una competencia estatal y menciona las resoluciones dadas por las autoridades del Estado de Nuevo León. Acepta una interpelación del diputado Américo Ramírez, quien le pregunta por qué distrito electoral del Distrito Federal, fue diputado el licenciado Sócrates Rizzo, interrogante a la que la diputada no da respuesta. Pide que se ponga a votación el dictamen.

El diputado Juan Jaime Hernández, del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, quien afirma que el dictamen es tendencioso, inoperante, infundado, amañado, incongruente y antijurídico y que constituye una burla más al pueblo de México.

La diputada Yolanda García Treviño, del Partido Revolucionario Institucional, aborda la tribuna para asentar que el licenciado Rizzo García es neoleonés, estado donde también estudió y contrajo matrimonio. Y que además nunca dejó su residencia en el estado.

Terminado el turno de oradores, la presidencia ordena que se ponga a votación el dictamen, en votación económica se aprueba por mayoría.

El diputado Alfredo Reyes Contreras, del Partido Popular Socialista, hace uso de la tribuna para denunciar la publicación de un documento con calumnias para el Frente Democrático Nacional en donde se señala que el ingeniero Cuauhtémoc Cárdenas es coautor material e intelectual de una conspiración contra México y el Continente Americano. El documento, firmado por el comité para el mejoramiento de las relaciones entre Estados Unidos y México, es una actitud anticomunista que encubre una posición contrarrevolucionaria, demandó que la Secretaría de Gobernación investigue la existencia del membrete.

Por instrucciones de la presidencia, la Secretaría da cuenta de una invitación del Departamento del Distrito Federal para asistir a la ceremonia conmemorativa de la promulgación de la Constitución de Apatzingán y el presidente nombra a la comisión que ha de representar a la Cámara de Diputados.

Inmediatamente después, el presidente da cuenta de una propuesta de la gran comisión para la integración de la comisión solicitada por el diputado Reynaldo Rosas Domínguez. Se pone a votación de la asamblea que la aprueba por mayoría.

Hacen uso de la palabra para conmemorar al general Lázaro Cárdenas a los diecinueve años de su fallecimiento, los diputados Francisco Chávez Alfaro, del Partido del Frente Cardenista de Reconstrucción Nacional; Crecencio Morales, del Partido Popular Socialista; Ignacio Castillo Mena, de la Corriente Democrática; José Melo Torres, del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana; Vicente Fuentes Díaz, del Partido Revolucionario Institucional y el diputado Patricio Estévez Nenninger del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana.

Agotados los asuntos en cartera, se da lectura al orden del día de la próxima sesión y siendo las veinte horas con cuarenta y cinco minutos se clausura la sesión y se cita para la que tendrá lugar el próximo martes 25 de octubre a las nueve horas."

PRESTACIÓN DE SERVICIOS

El mismo C. secretario:

"Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Secretaría de Gobernación.- Dirección General de Gobierno.

Ciudadanos secretarios de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión.- Presentes.

Con fecha 11 del actual, la Secretaría de Relaciones Exteriores, manifiesta a esta de Gobernación lo siguiente:

Por tratarse de un asunto de la competencia de esa dependencia del Ejecutivo, solicito a usted tenga a bien gestionar ante el honorable Congreso de la Unión, el permiso a que se refiere la fracción II, apartado B del artículo 37 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, para que el ciudadano Germán Ignacio Zúñiga Garduño, de cuya acta de nacimiento se acompaña copia certificada, pueda prestar sus servicios en la embajada de la República de Corea en esta ciudad, desempeñando las funciones de jardinero. Se acompaña asimismo la respectiva solicitud de permiso del propio interesado al honorable Congreso de la Unión.

Lo que hago del conocimiento de ustedes, para los fines legales procedentes, enviándoles además con el presente el anexo que en el mismo se menciona y les reitero en esta oportunidad las seguridades de mi consideración distinguida.

Sufragio Efectivo. No Reelección.

México, Distrito Federal, a 17 de octubre de 1988.- El secretario, licenciado Manuel Bartlett Díaz."

Trámite: - Recibo, y túrnese a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.

El C. secretario Jaime Hernández:

"Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Cámara de Senadores.- México, Distrito Federal.

Ciudadanos secretarios de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión.- Presentes.

Para los efectos constitucionales, tenemos el honor de remitir a ustedes expediente con minuta proyecto de decreto, aprobado en esta fecha por la Cámara de Senadores, por el que concede permiso al ciudadano Miguel Aurelio Reyes Ortega, para que pueda prestar sus servicios como empleado consular, en la embajada de Italia.

Reiteramos a ustedes las seguridades de nuestra atenta y distinguida consideración.

México, Distrito Federal, 18 de octubre de 1988.- Senadores Maximiliano Silerio Esparza, secretario; Margarita Ortega Villa de Romo, secretaria."

"MINUTA PROYECTO DE DECRETO

Artículo único. Se concede permiso al ciudadano Miguel Aurelio Reyes Ortega, para que pueda prestar sus servicios como empleado consular, en la embajada de Italia.

Salón de sesiones de la honorable Cámara de Senadores.- México, Distrito Federal, 18 de octubre de 1988.- Senadores Netzahualcóyotl de la Vega García, presidente; Maximiliano Silerio Esparza, secretario; Margarita Ortega Villa de Romo, secretaria."

Trámite: - Recibo, y túrnese a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.

El C. secretario Ismael Orozco Loreto:

"Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Cámara de Senadores.- México, Distrito Federal.

Ciudadanos secretarios de la honorable Cámara de Diputados.- Presentes.

Para sus efectos correspondientes, nos permitimos remitir a ustedes, el expediente que contiene la minuta proyecto de decreto que concede permiso a la ciudadana Lourdes Cárdenas Ramírez para que pueda prestar sus servicios en el Departamento de Agricultura de la Oficina de la embajada de Estados Unidos de América en Chiapas.

Reiteramos a ustedes las seguridades de nuestra atenta y distinguida consideración.

México, Distrito Federal, a 18 de octubre de 1988.- Senadores Maximiliano Silerio Esparza, secretario; Margarita Ortega Villa de Romo, secretaria."

"MINUTA PROYECTO DE DECRETO

Artículo único. Se concede permiso a la ciudadana Lourdes Cárdenas Ramírez, para que pueda prestar sus servicios en el Departamento de Agricultura de la oficina de la Embajada de Estados Unidos de América en Chiapas.

Salón de sesiones de la honorable Cámara de Senadores.- México, Distrito Federal, a 18 de octubre de 1988.- Senadores Netzahualcóyotl de la Vega García, presidente; Maximiliano Silerio Esparza, secretario; Margarita Ortega Villa de Romo, secretaria."

Trámite: - Recibo, y túrnese a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.

El C. secretario Juan Jaime Hernández:

"Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Cámara de Senadores.- México, Distrito Federal.

Ciudadanos secretarios de la honorable Cámara de Diputados.- Presentes.

Para sus efectos correspondientes, nos permitimos remitir a ustedes, el expediente que contiene la minuta proyecto de decreto que concede permiso a los ciudadanos Gabriel Hernández Cueva, Nadia Castellanos Villanueva y José Luis Martínez Palacios para que puedan prestar sus servicios en el consulado de Estados Unidos de América, en Guadalajara, Jalisco.

Reiteramos a ustedes las seguridades de nuestra atenta y distinguida consideración.

México, Distrito Federal, a 18 de octubre de 1988.- Senadores Maximiliano Silerio Esparza, secretario; Margarita Ortega Villa de Romo, secretaria."

"MINUTA PROYECTO DE DECRETO

Artículo primero. Se concede permiso al ciudadano Gabriel Hernández Cueva para que pueda prestar sus servicios como empleado de

mantenimiento en el consulado de Estados Unidos de América en Guadalajara, Jalisco.

Artículo segundo. Se concede permiso a la ciudadana Nadia Castellanos Villanueva para que pueda prestar sus servicios como asistente consular en el consulado de Estados Unidos de América en Guadalajara, Jalisco.

Artículo Tercero. Se concede permiso al ciudadano José Luis Martínez Palacios para que pueda prestar sus servicios como empleado de mantenimiento en el consulado de Estados Unidos de América en Guadalajara, Jalisco.

Salón de sesiones de la honorable Cámara de Senadores.- México, Distrito Federal, a 18 de octubre de 1988.- Senadores Netzahualcóyotl de la Vega García, presidente; Maximiliano Silerio Esparza, secretario; Margarita Ortega Villa de Romo, secretaria."

Trámite: - Recibo, túrnese a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.

El mismo C. secretario:

"Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Cámara de Senadores.- México, Distrito Federal.

Ciudadanos secretarios de la honorable Cámara de Diputados.- Presentes.

Para sus efectos correspondientes, nos permitimos remitir a ustedes, el expediente que contiene la minuta proyecto de decreto que concede permiso a la ciudadana Judith Valdés Valdés para que pueda prestar sus servicios como empleada administrativa en el consulado general de Estados Unidos de América, en Mazatlán, Sinaloa.

Reiteramos a ustedes las seguridades de nuestra atenta y distinguida consideración.

México, Distrito Federal, a 18 de octubre de 1988.- Senadores Maximiliano Silerio Esparza, secretario; Margarita Ortega Villa de Romo, secretaria."

"MINUTA PROYECTO DE DECRETO

Artículo único. Se concede permiso a la ciudadana Judith Valdés Valdés para que pueda prestar sus servicios como empleada administrativa en el consulado general de Estados Unidos de América, en Mazatlán, Sinaloa.

Salón de sesiones de la honorable Cámara de Senadores.- México, Distrito Federal, a 18 de octubre de 1988.- Senadores Netzahualcóyotl de la Vega García, presidente; Maximiliano Silerio Esparza, secretario; Margarita Ortega Villa de Romo, secretaria."

Trámite: - Recibo, y túrnese a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.

DICTAMEN A DISCUSIÓN

CONDECORACIÓN

El C. secretario José Murat C.:

"Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.

Honorable asamblea: A la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales que suscribe, le fue turnado para su estudio y dictamen, el expediente con la solicitud del permiso constitucional necesario para que el ciudadano licenciado Miguel de la Madrid Hurtado, Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, pueda aceptar y usar la condecoración de la orden de José Martí, que le confiere el presidente de los Consejos de Estado y de Ministros y del Gobierno de la República de Cuba, comandante en jefe Fidel Castro Ruz, con motivo de la visita de Estado que realizará a ese país.

La comisión considera cumplidos los requisitos legales necesarios para conceder el permiso solicitado y en tal virtud, de acuerdo con lo que establece la fracción III del apartado B) del artículo 37 constitucional, se permite someter a la consideración de la honorable asamblea, el siguiente

PROYECTO DE DECRETO

Artículo único. Se concede permiso al ciudadano licenciado Miguel de la Madrid Hurtado, Presidente de la República, para aceptar y usar la condecoración de la orden de José Martí, que le confiere el Gobierno de la República de Cuba.

Sala de comisiones de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión.- Palacio Legislativo, Distrito Federal, 20 de octubre de 1988.- Diputados Guillermo Jiménez Morales, presidente; José Luis Lamadrid Sauza, secretario; Juan Miguel Alcántara Soria, José Luis Alonso Sandoval, Bernardo Bátiz Vázquez, Napoleón Cantú Cerna, Ignacio Castillo Mena, Manuel Cavazos Lerma, Vicente Luis Coca Alvarez, Fernando Córdoba Lobo, Hiram Escudero Alvarez, Pedro René Etienne Llano, Vicente Fuentes Díaz, Juan Antonio García Villa, Leonel

Godoy Rangel, Pablo Gómez Alvarez, Gildardo Gómez Verónica, Augusto Gómez Villanueva, Artemio Iglesias Miramontes, José Trinidad Lanz Cárdenas, Fructuoso López Cárdenas, Javier López Moreno, Armando López Nogales, Jesús Luján Gutiérrez, Antonio Martínez Báez, Gonzálo Martínez Corbalá, Enrique Martínez y Martínez, Juan José Medrano Castillo, Ricardo Monreal Ávila, Rogelio Montemayor Seguy, Jesús Oscar Navarro Gárate, Francisco Ortíz Mendoza, Alberto Pérez Fontecha, Dionisio E. Pérez Jácome, Oscar Mauro Ramírez Ayala, Américo Alejandro Ramírez Rodríguez, Alfredo Reyes Contreras, Jaime Rodríguez Inurrigarro, José Enrique Rojas Bernal, Reynaldo Rosas Domínguez, Mario Ruíz de Chávez y García, Pedro Alberto Salazar Muciño Alvaro Uribe Salas y Abel Carlos Vicencio Tovar.»

Trámite:- Segunda lectura.

Esta a discusión el dictamen...

Está a discusión el proyecto de decreto...

No habiendo quien haga uso de la palabra, se va a proceder a recoger la votación nominal del proyecto de decreto.

Se ruega a la Oficialía Mayor haga los avisos a que se refiere el artículo 161 del Reglamento Interior.

( Votación.)

El C. secretario José Murat C.:- Ciudadano presidente, se emitieron 302 votos en pro, 30 en contra y 18 abstenciones.

El C. Presidente:- Aprobado el proyecto de decreto, por 302 votos.

El C. secretario José Murat C.:- Pasa al Senado para sus efectos constitucionales.

CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES

El C. Presidente: - Tiene la palabra el ciudadano diputado José Ángel Luna Mijares, para presentar proyecto de reforma al Código Civil. El C. José Ángel Luna Mijares:- "Honorable Cámara de Diputados: José Ángel Luna Mijares, Salvador Fernández Gavaldón y Félix Bueno Carrera, miembros de la LIV Legislatura del Congreso de la Unión, atenta y respetuosamente comparecemos y exponemos: que por medio del presente escrito y con fundamento en lo dispuesto por la fracción II del artículo 71 de la Constitución General de la República, venimos a presentar iniciativa de ley que adiciona una fracción, la XIII, el artículo 156 del Código de Procedimientos Civiles vigente en el Distrito Federal.

Sirven de fundamento a la presente iniciativa los siguientes

CONSIDERANDOS

Primero. Que las acciones que ejercitan los acreedores alimentarios en contra de sus deudores, son acciones personales, y conforme a la regla general de competencia contenida en la fracción IV del artículo 156 del Código de Procedimientos Civiles vigente en el Distrito Federal, es juez competente para conocer de dichas acciones el del domicilio del demandado.

Segundo. Que la mayor parte de las acciones que en materia de alimentos se ejercitan, son por regla general, de la esposa o de los hijos en contra del padre. En muchas ocasiones la negativa a dar alimentos va aparejada con el abandono de la familia. En estos casos, el cónyuge que falta al cumplimiento de su obligación para con la esposa o los hijos cambia de residencia para evitar verse constreñido al cumplimiento de su obligación.

Tercero. Que en la hipótesis a que se alude al final del considerando que antecede, el acreedor alimentario, la esposa y los hijos en la mayoría de los casos, se ven obligados a demandar en la localidad en donde resida el deudor alimentario. Los gastos de juicio de por sí onerosos en el Distrito Federal, se ven incrementados por lo que origina el traslado para contratar abogado o procurador en la localidad de juez competente.

Cuarto. Que la familia es el núcleo básico de la sociedad y factor fundamental para el desarrollo del país y que en la plataforma de gobierno de nuestro partido se propuso como una de sus acciones para realizar al cambio, establecer las condiciones sociales para fortalecer los principios y los valores de la vida familiar, por eso y por las demás razones expuestas proponemos a la consideración de ustedes adicionar con una fracción, la XIII, el artículo 156 del Código de Procedimientos Civiles vigente en el Distrito Federal para dar competencia al juez del domicilio del acreedor alimentario.

En mérito de lo expuesto, nos permitimos someter a su consideración el siguiente

PROYECTO DE DECRETO

Artículo único. Se adiciona con la fracción XIII el artículo 156 del Código de Procedimientos

civiles vigentes en el Distrito Federal, para quedar en los siguientes términos.

Artículo 156: Es juez competente:

I a XII...........................

XIII. En los juicios de alimentos el del domicilio del acreedor alimentario.

México, Distrito Federal, a 25 de octubre de 1988.- Diputados José Ángel Luna Mijares, Matías Salvador Fernández Gavaldón y José Félix Bueno Carrera."

El C. Presidente:- Túrnese a la Comisión de Justicia.

DESTRUCCIÓN ECOLÓGICA

El C. Presidente: - Tiene la palabra el diputado Víctor Guerrero González.

El C. Víctor Guerrero González:- Señor presidente; señores diputados: Hace algunos días reunidos en la Comisión de Marina, algunos de sus integrantes advertíamos algunos conceptos respecto de la salvaguarda y la explotación de nuestro territorio y lo que corresponde a las aguas terroriales.

En aquella ocasión veíamos que era importante la explotación de nuestros 3 millones de Kilómetros cuadrados de mar territorial que nos arrojan 8 mil 72.93 millas náuticas. Veíamos también la importancia de salvaguardar los recursos naturales de nuestro territorio.

Tengo en mis manos un libro cuyo autor es el licenciado Américo Javier Flores, que es titular de "Breves consideraciones sobre el derecho ambiental". De este libro en lo que respecta al pensamiento y al sentimiento universal del hombre, quiero leer una parte de él para fundamentar lo que posteriormente habremos de establecer en esta tribuna. La carta o el pensamiento que se afirma en este libro, dice lo siguiente: Carta ecológica del jefe indio Scattle, al señor Franklin Pierce, Presidente de Estados Unidos. Por cierto que este libro es algo interesante, yo se lo recomiendo a la Comisión Legislativa de Ecología, a todos, pero fundamentalmente a esta comisión legislativa, Carta Ecológica del jefe indio Scattle al presidente, en aquel entonces, de Estados Unidos de América, dice: Un documento de importancia insoslayable lo encontramos en el año de 1854. Esto es desde hace más de 130 años, cuando el jefe indio Scattle, le dirigía una carta al señor Franklin Pierce, Presidente de Estado Unidos de América por medio del cual se observa la más antigua y bella declaración sobre el medio ambiente, toda vez que el gran jefe blanco de Washington hizo una oferta de compra sobre gran extensión de tierras indias, prometiéndole una reservación para el pueblo indígena.

Debido a su contenido sobre el medio ambiente, transcribimos algunos fragmentos del citado documento: ¿Cómo se puede comprar o vender el firmamento ni aún el calor de la tierra? Dicha idea nos es desconocida. Si no somos dueños de la frescura del aire ni del fulgor de las aguas, ¿cómo podría ustedes comprarlos? Cada parcela de esta tierra es sagrada para mi pueblo. Cada brillante mata de pino, cada grano de arena en las playas, cada gota de rocío en los bosques, cada altozano y hasta el sonido de cada insecto es sagrado a la memoria y al pasado de mi pueblo.

La savia que circula por las venas de los árboles, lleva consigo las memorias de los pieles rojas. Los muertos del hombre blanco olvidan su país de origen cuando emprenden sus paseos entre las estrellas; en cambio nuestros muertos no pueden olvidar nunca esta bondadosa tierra, puesto que es la madre de los pieles rojas. Somos parte de la tierra y ella es parte de nosotros. Las flores perfumadas, son nuestras hermanas; el venado, el caballo, la gran águila, éstos son nuestros hermanos. Las escarpadas peñas, los húmedos prados, el calor del cuerpo del caballo y del hombre, todos pertenecemos a la misma familia. Más adelante, en otro de sus interesantes párrafos se establece los siguiente:

El aire tiene un valor inestimable para el piel roja ya que todos los seres comparten un mismo aliento: la bestia, el árbol, el hombre, todos respiramos el mismo aire. El hombre blanco no parece consciente del aire que respira; del mismo modo que un moribundo que agoniza durante muchos días, es insensible al hedor. Pero si les vendemos nuestras tierras deben recordar que el aire nos es inestimable, que el aire comparte su espíritu con la vida que sostiene. El viento que dio a nuestros abuelos el primer soplo de vida, también recibe sus últimos suspiros. Y si les vendemos nuestras tierras, ustedes deben conservarlas como cosa aparte y sagrada, como un lugar donde hasta el hombre blanco puede saborear el viento perfumado por las flores de la pradera. Soy un salvaje y no comprendo otro modo de vida. He visto a miles de búfalos pudriéndose en las praderas, muertos a tiros por el hombre blanco desde un tren en marcha. Soy un salvaje y no comprendo cómo una máquina humeante puede importar más que el búfalo al que nosotros matamos sólo para sobrevivir.

Deben enseñarle a sus hijos que el suelo que pisan son las cenizas de nuestros abuelos. Inculquen a sus hijos que la tierra está enriquecida con la vida de nuestros semejantes a fin de que sepan respetarla. Enseñen a sus hijos que nosotros hemos enseñado a los nuestros que la tierra es nuestra madre. Todo lo que ocurra a la tierra le ocurrirá a los hijos de la tierra. Si los hombres escupen en el suelo se escupen a sí mismos. Después de todo quizá seamos hermanos.

Sólo otra frase de este libro: "Así como todo tiene su origen determinado y determinante en la contaminación, tiene diversas fuentes que la producen y normalmente encontramos en ella un denominador común, un factor uniforme, el hombre.

El Estado de México, una entidad federativa quizá la más importante de nuestro territorio nacional, cuenta con 21 Kilómetros cuadrados, muy cercenado por cierto si tomamos en cuenta el Constituyente de 1824.

En el Estado de México se asienta aproximadamente 12 millones de habitantes; en 15 municipios conurbados con el Distrito Federal, se asientan 8 millones de habitantes de los 12 millones de esta entidad federativa, y en los otros 106 municipios el resto, lo cual quiere decir que los asentamientos humanos se han dado justa y precisamente por el centralismo económico y el centralismo político.

El Estado de México fue un recipiente justo precisamente de los asentamientos humanos y de los fraccionamientos. Hace algunos años el Distrito Federal, en aquél entonces un hijo de la Revolución, que a la sazón era el Regente de esta entidad, dijo que en el Distrito Federal no más fraccionamientos y se volcó la población hacia el Estado de México.

Y fue así como se dieron estos asentamientos humanos que han perjudicado a esta entidad federativa. Alguien dijo: el Estado de México es el más principal, porque tiene en sus brazos al Distrito Federal, y ahora en reciprocidad el Distrito Federal tiene en sus brazos al Estado de México, sólo que no con "z", sino con "s".

En el Distrito Federal se encuentran asentados alrededor de 10 millones de habitantes, que si los sumamos a los habitantes de los municipios conurbados con el Distrito Federal y que corresponden al Estado de México, nos hace un total aproximado de 20 millones, el 25% de la población total del país en unos cuantos Kilómetros cuadrados.

Y estos asentamientos humanos exigen, y es necesario darles posibilidades de desarrollo de acuerdo con su propia dignidad; sin embargo no se han tomado las medidas suficientes para tal efecto, y el Estado de México fue el receptor de toda esta población que se convirtió en su origen en un gran dormitorio, y que muchos de los traslados a este territorio del estado, solamente les interesaba ir precisamente a pernoctar.

El Estado de México ahora se encuentra en una situación sumamente difícil, sumamente difícil porque en materia de asentamientos humanos, no obstante que hace algunos años la diputación local, y concretamente la XLVIII Legislatura del estado, consciente de este gran problema, nos dimos a la tarea de elaborar una ley completa de asentamientos humanos que fue pionera en la República, porque es aquí donde se dieron estos problemas fundamentalmente.

Esa Legislatura, al margen de trincheras políticas, llegamos a la conclusión de que el pleno debía avocarse al estudio de esta ley para dar un marco legal jurídico para estos asentamientos humanos y se convocaron instituciones intermedias, se convocó incluso a las universidades del Estado de México.

Nos llevó año y medio elaborar esta Ley de Asentamientos Humanos, que si no era una panacea, que si no era resolución definitiva, sí era una base para seguir enriqueciéndola. Sin embargo esta ley no se puso en práctica.

¿Qué pasó con ella don Mario Ruíz de Chávez?, déjeme adivinar: En aquella ocasión sostuvimos que para hacer funcionar esta ley se necesitaba establecer el régimen de tenencia de la tierra. Sin embargo, se encontró resistencia y no fueron capaces de aplicarla porque prevalecía los intereses políticos amafiados con los intereses económicos. Y es así como los asentamientos humanos sin concierto, traspasaron valles, compañías, barrancas, colinas, cerros.

Ese mismo de la frase que acabo de citar, dijo que la ciudad de Toluca era la nuca del Estado de México. Pues los asentamientos humanos ya los tenemos en la nuca en el Estado de México, para mal precisamente del Estado de México.

Aunado a esto, hace 25 años denunciamos la irresponsabilidad de los asientos fabriles en el corredor industrial en tierras ricas y feraces de las goteras del distrito de Toluca. Y no se hizo caso y todos estos distritos altamente contaminados por la zona fabril, fueron depositados en el Río Lerma que contamina hasta su desembocadura; que lleva sus aguas altamente contaminadas hasta la desembocadura en el municipio de Santiago Ixcuintla del Estado de Nayarit, acabando precisamente con la vida marina.

En aquellos años de los 40s, se hizo una obra gigantesca para traer el agua al Distrito Federal, del nacimiento mismo de este río que se ubica en el municipio de Almoloya del Río. En aquella ocasión unos técnicos, aunque no estaban muy de moda, pero decía que venían de Harvard, detectaron unos nacimientos en las riberas precisamente de Tenango del Valle, de Escayacatl y toda aquella región.

Había un caudal considerable de esos manantiales. Y estos iluminados dijeron que para aumentar en un 100% aquellos caudales, había que dinamitar los manantiales. Los lugareños se reunieron y dijeron no, porque no se juega con la naturaleza a los dados. Sin embargo, lo hicieron. Dinamitaron aquellos manantiales. Resultado: el agua se agotó.

Indignados los lugareños casi estuvieron a punto de linchar a aquellas personas. Sin embargo, dijeron que era un capricho del agua, que era un capricho de la naturaleza, que a lo mejor el lugar estaba embrujado, pero que volvería con más poderes; y no han vuelto gracias a Dios.

Se dedicaron a horadar toda la ribera del cauce del Río Lerma, desde el propio municipio de Almoloya del Río hasta San Felipe del Progreso, pasando por Santiago Tianguistenco, Atizapán, Ocoyoacac, Lerma, Xonacatlán, Ixtlahuaca y demás municipios, porque no era posible desperdiciar aquellos millones de pesos en este acueducto y que tenían que llenarlo a como diera lugar, igualito como lo de Laguna Verde.

Y así el Río Lerma y el lecho lacustre del Río Lerma se agotó.

Y ahora, aunado con toda la contaminación, lleva la muerte ese río, y ha acabado, decíamos hace un rato, con la vida marina en los mangares y en los esteros de la mística clan en el estado de Nayarit.

Sin embargo, hay algo más grave todavía en el Estado de México, algo más irracional y más criminal aún, el Estado de México se encuentra en la altiplanicie de este país, altamente privilegiado si tomamos en cuenta las cordilleras que lo circundan: al oriente, la cordillera de los volcanes: el Iztaccíhuatl y el Popocatépetl; por el sur, la cordillera del Ajusco, que se prolonga por la cordillera del monte de las Cruces y más atrás el volcán de Toluca, el nevado de Toluca, el Xinantécatl.

Si tomamos en cuenta los aires predominantes de los océanos de esta sirena que en dos mares se baña y que a través de la evaporación de las aguas marinas, transportada por las ingrávidas nubes, en la que se aglutinan millones de partículas y caen precisamente en esta cordillera a través de la condensación, hacen rico en la vegetación y en lo agreste a estas cordilleras.

Es ahí donde la naturaleza pródiga nos ha reglado con bosques exuberantes, pero en el Estado de México existe una paraestatal y no existe empresas particulares como afirmaba aquí un diputado que explotaban los bosques, es una paraestatal, cuyo nombre es todo un enunciado, se llama Protectora e Industrializadora de Bosques, no cumple con su primer enunciado de proteger los Bosques, porque en todas estas cordilleras del Estado de México, incluso del Distrito Federal y sobre todo del municipio de Naucalpan, que aquí en Novedades del 24 de octubre se señala la tala criminal de los bosques, pocos que ya quedan en este lugar, precisamente para dar paso a su majestad el cemento, para acabar con toda vida, porque a los campesinos les supone mayores ganancias el vender sus tierras por dos razones:

Una, porque la tierra no le produce la tierra ejidal. Y a otra, porque ante los asentamientos humanos no es posible cuidar y proteger las cementeras.

Estos bosques del Estado de México, donde se encuentra una de las maravillas del mundo y que es patrimonio del hombre, del hombre universal, está precisamente el refugio de la mariposa monarca que emigra desde el Canadá hasta San José Villa de Allende.

Yo he visto caer abetos, yo he visto caer oyameles y pinos por el hacha asesina, pero por el hacha asesina del contubernio y de la componeda. Yo he visto caer bosques completos en el Estado de México, porque no hay programas, porque no hay responsabilidades para cuidar estas riquezas...

(Desde las curules):- Tema.

El tema es ése, señor; cuidar precisamente los bosques porque es la vida, porque los bosques deben ser cuidados, porque es el pulmón de estos asentamientos humanos de veinte millones de mexicanos asentados en unos cuantos Kilómetros cuadrados. Este es el punto, cuidar precisamente estos bosques porque es criminal que esta descentralizada y esta paraestatal, no cuide lo que es su responsabilidad y lo que es una riqueza, no de ella, sino del pueblo de México. Este es el tema.

Por eso, señores, vengo a denunciar con toda energía, porque perjudica al desarrollo del hombre, estas dos cosas fundamentales: los asentamientos humanos, que son anárquicos en el Estado de México y que atentan contra la ecología,

atenta contra la ecología la contaminación criminal de Alto Lerma, atenta contra la ecología precisamente que no cuidemos nuestros bosques.

Por eso, señor presidente, quiero presentar la siguiente proposición: "Señor presidente; señoras y señores: los ciudadanos diputados abajo firmantes del Partido Acción Nacional, hondamente preocupados por la destrucción ecológica de que es víctima tanto el Distrito Federal, los municipios conurbados con éste, así como el Valle de Toluca, independientemente de que esta denuncia se turne a las Comisiones de Ecología, de Información, Gestoría y Quejas, en términos del artículo 58 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, solicitamos se integre una comisión especial pluripartidista para hacer una inspección ocular de los hechos aquí denunciados fundamentalmente en los municipios de Huixquilucan, Naucalpan, Lerma, Ocoyoacac, Toluca, Zinacantepec, Tenancingo, Coatepec Harinas, Temascaltepec, Xonacatlán, Tejupilco, San José Villa de Allende, Analco, del Estado de México; así como a la delegación de Cuajimalpa en el Distrito Federal, y rinda un informe a la mayor brevedad posible.

Salón de sesiones, la fecha que se señala es del mes actual. Por el grupo parlamentario de Acción Nacional, diputados Régulo Pastor Fernández, Ruth Olvera Nieto, Noé Aguilar Tinajero, José Miramontes Jiménez, Gerardo Arellano Aguilar, Astolfo Vicencio Tovar, María Teresa Cortés Cervantes, y el de la voz.

El C. Presidente: - Túrnese a la Comisión de Ecología y a la Comisión de Información, Gestoría y Quejas.

SENTIDO PÉSAME

El C. Presidente:- Honorable asamblea, la directiva de esta Cámara da su más sentido pésame al diputado Miguel Hernández Labastida por el fallecimiento de su señora madre, la respetable dama Margarita Labastida de Hernández. Y se comisiona a las diputadas Graciela Patricia Gómez de Ibarra y a María del Carmen Segura, para que expresen las condolencias de los diputados de esta Cámara a nuestro compañero, el diputado Miguel Hernández Labastida.

PARA HECHOS

EN POLÍTICA ECONÓMICA

El C. Presidente:- Tiene la palabra, a nombre de la fracción parlamentaria del Partido Popular Socialista, el diputado Sergio Quiroz Miranda.

El C. Sergio Quiroz Miranda:- Señor presidente; compañeras y compañeros diputados: ¡Ya basta de burlas al Poder Legislativo! Los integrantes de esta soberanía no podemos seguir permitiendo que los enviados del Ejecutivo, vengan a las comparecencias a decir mentiras nuevamente.

Vino Suárez Dávila, subsecretario, a expresar que en lo que termina esta administración no habría nuevos préstamos al exterior. Y a los pocos días la prensa informa de un llamado "préstamo puente" de 3 mil 500 millones de dólares, que contribuyen a enajenar la patria mexicana y que rebasan nuevamente lo autorizado por esta soberanía.

Vienen los enviados del Ejecutivo, en materia de comercio y economía, y expresan que no habrá cambios en los precios de la economía popular. Y al siguiente día sabemos de la lesiva, gravísimamente lesiva alza a los precios de la carne y del huevo.

Lo menos que debemos de exigir los miembros de la Cámara de Diputados, de todos los partidos políticos, es respeto al Poder Legislativo. La fracción parlamentaria del Partido Popular Socialista eleva su más enérgica protesta y exige seriedad y respeto a los enviados del Ejecutivo; que no vuelva a ocurrir esta situación.

Pero el tema, compañeros, ni siquiera son los hechos que acabo de enunciar, sino comentar y expresar a ustedes lo que a nuestro juicio está a debate nacional en este momento. El punto central del debate en el momento actual, es precisamente si hemos las fuerzas democráticas de seguir permitiendo que se aplique una política económica que ha lesionado gravemente la economía popular y ha entregado a las fuerzas pronomía popular y ha entregado las fuerzas productivas al extranjero. Ese es el tema a debate, compatriotas, y a eso he subido a esta tribuna a nombre de la fracción parlamentaria del Partido Popular Socialista.

Hace apenas unas semanas, se anunció la reducción del precio del petróleo en una agresión más de los monopolios que controlan y especulan los precios de los hidrocarburos; y el gobierno mexicano de inmediato puso en práctica la receta dictada por el Fondo Monetario Internacional: reducir el gasto programable en más de 590 mil millones de pesos. Elevar los precios de los artículos que consume el pueblo, proceder a la inmediata y acelerada entrega de las empresas estatales acelerando la reprivatización y lo que sigue seguramente será la moneda, porque eso es lo que están exigiendo los llamados "exportadores".

Se decretó una alza a los precios del huevo y de la carne. En el primer caso, hasta 2 mil 110 pesos y en el segundo hasta 20 mil pesos el kilogramo de carne.

Quizás ahora el Secretario de Comercio diga lo que dijo, cuando años pasados aumentaron el precio de la leche, dijo. "El aumento al precio de la leche no lesiona los intereses de las clases populares", porque éstas no consumen leche, ahora tal vez digan con dos y medio salarios mínimos, que se requieren para adquirir un kilogramo de carne, no se lesiona la economía popular, pero sí se pone más lejos, la posibilidad de que el pueblo se alimente y obtenga los nutrientes necesarios para su familia.

¿Cuál es el significado para las fuerzas democráticas que existen en esta Cámara?, no soló del Frente Democrático Nacional, sino los representantes de la clase obrera del partido en el poder, ¿cuál es el significado del aceleramiento, de la reprivatización para los diputados de la clase campesina, que están aquí presentes? ¿cuál es el significado para las fuerzas democráticas en su conjunto, incluyendo a los diputados que tienen sensibilidad patriótica y democrática, en el seno mismo del partido en el poder?

Para nosotros compatriotas, significa que no habrá un sólo cambio en la política económica, si permitimos que asuma el poder el usurpador, para nosotros significa la complicidad del grupo en el poder, de seguir entregando al imperialismo por la vía de la iniciativa privada, el fruto más grande de la Revolución Mexicana que es el sector estatal de la economía.

Las fuerzas democráticas que aún se mantienen en el seno del partido en el poder y que legítima o ingenuamente abrigaban la posibilidad de un cambio en la política económica de parte del gobierno, deben saber con estas medidas, con este préstamo atado a las condiciones que nos impongan, que no habrá cambios en la política económica, que se mantendrá la conducción de una política de sometimiento y entrega si lo permitimos, pero también deben saber que estamos en el momento preciso, que estamos en la posibilidad real de contribuir a parar en seco esta política entreguista, antipatriótica y antipopular. El préstamo de 3 mil 500 millones de dólares es un empréstito condicionado a las decisiones del Fondo Monetario Internacional y del Banco Mundial.

Es un clásico crédito atado a la aplicación de la política económica diseñada por ellos mismos. Los voceros del imperialismo se han encargado de decir que este préstamo es para contribuir a la transición de poderes para que continúe la política de reprivatización y los lineamientos generales de la política económica, el propio imperialismo se ha encargado cínicamente de expresar a la opinión pública cuáles son las pretensiones de este préstamo de 3 mil 500 millones de dólares.

El endeudamiento externo, el recorte al presupuesto, la elevación de los precios de los artículos de consumo popular, la reducción del poder adquisitivo en consecuencia de los trabajadores, constituyen el paquete junto a otras medidas, de medidas monetarias dictadas por el fondo para los países que tiene sometidos como el nuestro.

Es conveniente compañeros diputados, reflexionar sobre el futuro inmediato de la nación mexicana y también reflexionar sobre la estrategia imperialista sobre nuestro país. Estados Unidos, manejando una política económica interior de proteccionismo, insiste ante nosotros en que debemos aplicar una política neoliberal. Ellos cuidan bien su economía, cuidan bien sus transacciones comerciales, protegen a sus productores, pero a nosotros nos exigen la aplicación de una política neoliberal, y cuál ha sido la conducta de defensa de nuestras fuerzas productivas, concede precisamente y entrega la economía y abre las puertas al capital extranjero y a las importaciones.

El liberalismo en la economía, hay que decirlo y recordarlo compañeros diputados, ha quedado rebasado por las leyes mismas de la propia economía desde hace más de cien años, en virtud de la aparición de los monopolios que controlan el cambio, el intercambio comercial y controlan la producción de los países sometidos.

No podemos aceptar como válida la defensa vergonzosa que hiciera el subsecretario Suárez Dávila en su comparecencia de que los precios del petróleo se habían reducido por una natural fluctuación originada por la ley de la oferta y la demanda; la ley de la oferta y la demanda en el mercado internacional, no existe, compañeros, es la especulación, es el control monopólico el que impone los precios de nuestras exportaciones.

¿Cómo es posible que se piense que ha sido en virtud de la ley de la oferta y la demanda que el precio del azúcar, por ejemplo, haya registrado durante los últimos seis años, un decrecimiento sostenido del 8.9%?, ¿cómo es posible que pensemos que es la ley de la oferta y la demanda y no la especulación la que ha hecho que el café mantenga un precio sostenido en los últimos seis años de menos 2.3%; el cacao, igualmente; el algodón de 3.1%?

Rechazamos esa afirmación, porque constituye una defensa de los propósitos imperiales. Lo inaceptable, lo verdaderamente condenable es que conscientemente se caiga en la trampa del imperialismo. Ellos nos provocan, cuando así lo desean y sirve a sus intereses, un severo problema económico y financiero en el país. Y nosotros desde el gobierno se responde aplicando la receta del Fondo Monetario Internacional, de corte monetarista, para trasladar los efectos de la reducción del precio del petróleo a las masas populares y proteger los intereses de la oligarquía.

No cabe duda que la estrategia neoliberal aplicada por el gobierno de Miguel de la Madrid, a insistencia del Fondo Monetario, le ha dado muy buenos resultados al imperialismo norteamericano. Ellos nos han dicho o nos han mandado decir a través de los representantes del gobierno, que el problema de la crisis económica de México, radica precisamente en buscar el crecimiento a través de las exportaciones.

Y eso, sería una ingenuidad si no supiéramos que los integrantes del Gabinete Económico tienen plena conciencia de lo que hacen y no constituye una ingenuidad aceptar como válida esta tesis, si no una verdadera actitud de complicidad con el saqueo a nuestra nación.

Dicen ellos y dice el gobierno, que el objetivo es el crecimiento, que hay que exportar.

Durante el gobierno de López Portillo dijeron: Hay que exportar petróleo. Y para exportar petróleo necesitas dinero. Eso te va a conducir a un gran crecimiento y a un desarrollo económico acelerado. Y ya vimos cuál fue el fracaso de la política de exportación petrolera indiscriminada.

Ante ese fracaso, cambiaron la táctica, pero no la estrategia. Dijeron: Ahora hay que impulsar las exportaciones no petroleras. Y viene más dinero usurario y viene más endeudamiento y viene más dependencia. Y las consecuencias ¿cuáles son hacia el interior del país?

Por el privilegio del llamado sector exportador, se abandona el mercado interno de nuestra economía, se deja a los campesinos en la miseria con precios de garantía para morirse de hambre, se reducen los salarios, lo cual desestimula la producción. Y eso, compatriotas, eso repercute gravemente en la economía de todo el pueblo: la recesión económica, el desempleo y un sinnúmero de consecuencias contra nuestro pueblo.

¿Y cuál ha sido el resultado? ¿Acaso a cambio del sacrificio del pueblo durante prácticamente 12 años, acaso el sacrificio de las masas populares, de los maestros, de los profesionista, de los pequeños y medianos comerciantes que han llevado a la quiebra este gobierno a más de 5 mil empresas pequeñas y medianas, acaso ha valido la pena el sacrificio? ¿Realmente se ha crecido?

Estas son las cifras del llamado crecimiento: En 1981, el crecimiento fue de 7.9%, pero en 1982 fue de menos .5%; en 1983 de menos 5.3%; en 1984 de 3.7%; en 1985 de 2.8%; en 1986 de menos 3.7% y en 1987 de 1%, arrojando un promedio en este sexenio de menos 1.5%.

¿Qué reflejan estas cifras? Reflejan lo que menos le importa a Estados Unidos es que México crezca; reflejan que no ha habido ingenuidad de parte de los funcionarios y del Ejecutivo, sino complicidad con el imperialismo, eso reflejan estas cifras.

Pero si la política económica ha de medirse por sus resultados, veamos cómo ha sido el resultado hacia el pueblo mexicano. ¿Ha crecido el empleo? ¿Se ha fomentado el mercado interno? ¿Viven mejor los campesinos? ¿Viven mejor los maestros? ¿Viven mejor los pequeños comerciantes?

Estos son los resultados:

La tasa de desempleo que en 1983 era del 12.6% ahora registra la quinta parte de la población económicamente activa, en cuanto a la distribución de la riqueza; en la actualidad el trabajo representaba en 1985 el 35.7% mientras el capital actuó el 64% y esta relación desigual se ha incrementado para 1988, generando una excesiva concentración de la riqueza, de tal forma que ahora el 10% de la población concentra más del 50% de la riqueza nacional.

En 1988 de acuerdo a los datos del sector salud, 43 millones de mexicanos padecen algún grado de desnutrición, que va desde el déficit de calorías hasta enfermedades que ocasionan la muerte a miles de niños mexicanos cada año.

El abandono del mercado interno hizo que de 1983 a 1987 la política agrícola aplicada, redujera la participación de este sector del 18.6% del producto interno bruto al 9.2% del mismo.

Los créditos al cultivo de básicos se redujeron notablemente durante el sexenio, los de frijol 53%, los de maíz 42% los de arroz 14% y los del trigo 12% ¿esto significa a caso crecimiento?; para el Partido Popular Socialista el crecimiento es un indicador del bienestar del pueblo mexicano, si no hay bienestar del pueblo, si no hay elevación del nivel de vida del pueblo

no hay crecimiento, y estas cifras son elocuentes y son tomadas de los datos que nos ha proporcionado el propio gobierno.

El gobierno actual, por otra parte inició, fincó su política económica en un llamado "cambio estructural", nombre raro para esconder las verdaderas intensiones, en qué consiste la política de cambio estructural; fundamentalmente en la entrega del capital del Estado a la iniciativa privada. Y ahora se acelera este proceso, se ordena desde la Presidencia de la República, que en el mes de noviembre se entreguen las 144 empresas que faltan, es decir, se ha entregado a la oligarquía el resultado de decenas de años de esfuerzos y sacrificios del pueblo de México. Y eso va a pasar al imperialismo.

Veamos cómo la empresa Aeroméxico fue entregada a Miguel Alemán. Ahí está, se ha enseñado la "cola del gato", ¿quién está atrás de toda esta política?, ¿a quién se entrega el poder económico?, ¿y a quién se pretende entregar el poder político de nuestro país?

Expresaba que este gobierno habló de reordenación económica y de cambio estructural. La reordenación económica, dijeron, es el combate a la inflación y ésta es una falacia; la gran mentira del Presidente de la República, que iba a combatir la inflación; que se sacrificaran los mexicanos, que se sacrificaran los campesinos y los obreros porque todo estaba orientado a combatir la inflación. ¿Se combatió realmente la inflación? ¿Se combatió realmente la inflación?

Estos son los resultados:

En 1983, se programó una inflación del 55% y resultó del 80.8%; en 1984 se programó de 30% y resultó del 59.2%; en 1985 se programó una inflación del 18% y resultó del 63.7%; en 1986 se programó del 20% Y resultó del 105%; en 1987 resultó una inflación de más del 150%. Esta es la realidad de la falacia y las mentiras de una trampa tendida por el imperialismo en combinación con el equipo tecnócrata que gobierna el país.

¿Y cuáles han sido los resultados para el pueblo? Premeditadamente, mediante esa engañifa de la reordenación económica, se sujetó y se sometió al sector obrero, al sector campesino.

Algunos, hay que reconocerlo, pensando que estaban adoptando una actitud patriótica concedieron no solicitar aumentos de precios de garantía, no solicitar aumentos de los salarios, porque decían, el señor Presidente de la República tiene el sano interés de reducir la inflación para distribuir mejor la riqueza.

Pero aquí están los resultados, se trataba, compañeros, de convertir a México en el paraíso de las inversiones extranjeras. Eso es lo que se escondió detrás de la llamada reordenación económica, bajar los salarios a tal grado de que México fuera el campeón de los más bajos salarios del mundo.

En 1975 México tenía el mejor nivel salarial de América Latina, superaba 1.5% veces el salario de Argentina, en 2.1% al salario de Brasil y en 1.9% al de Colombia. Ya para 1985 las cosas habían cambiado, para ese año el salario en México lo superaba Brasil y Argentina en 1.6% veces y Colombia, por increíble que parezca en 2.3% veces. Y esta situación se ha profundizado para 1988. En el presente somos no sólo de América Latina sino del mundo entero el país con los más bajos salarios del mundo.

Detrás de la reordenación económica, detrás del cambio estructural, lo que estaba era entregar el sacrificio de millones de mexicanos para que la riqueza que producimos vaya a parar al extranjero por diferentes vías. Detrás de la reordenación económica, detrás del cambio estructural, lo que estaba era entregar el sector estatal de la economía en bandeja de planta al imperialismo y entrar en la trampa del endeudamiento externo.

Por eso, compañeros, nosotros tenemos que advertir cuál es la perspectiva para México. No es cierto que la perspectiva para nuestra patria sea el endeudamiento o el desbarajuste económico, por que así lo plantean los tecnócratas que pretenden asumir el poder el 1ero. de diciembre ¡No es ésa la alternativa! La alternativa para México, compatriotas es: o rescatamos la nación mexicana de manos de los traidores a la patria, que la han enajenado, o dejemos que sigan convirtiendo a México en un paraíso de la inversión extranjera, que ha llegado sólo en este sexenio a 23 mil millones de dólares, duplicando lo que nunca se había hecho en 100 años de inversión extranjera en nuestro país.

Nos han saqueado por diferentes vías. El endeudamiento externo asciende ya a 110 mil millones de dólares; rebasa incluso esa cifra. ¿Como es posible que se insista en seguir pidiendo prestado para pagar los intereses? ¿Acaso el préstamo de los 3 mil 500 millones de dólares es para pagar lo que Salinas de Gortari se gastó en la campaña electoral? ¿Acaso el préstamo de los 3 mil 500 millones de dólares servirá para financiar lo que Legorreta y Alemán han sacado por la vía de la fuga de capitales?

Eso es lo que piensa el pueblo mexicano. Y de ese préstamo de 3 mil 500 millones de dólares,

será pasada la factura al pueblo, muy pronto, si permitimos que ascienda al poder este individuo que ha enajenado a la patria desde la Secretaría de Programación.

La alternativa, compatriotas, no es la que plantea el imperialismo. Ahora llamamos a las fuerzas democráticas, a los campesinos que suscribieron el pacto, a los dirigentes que suscribieron el pacto, esta burla; se suscribe la prórroga del Pacto de Solidaridad y al siguiente día el gobierno burlándose del pueblo mexicano, decreta el alza a los productos básicos; y ya amenazan con aumentar el precio de la leche.

¡No podemos permitir que México se convierta en una colonia norteamericana! ¡No podemos permitir que nuestra patria se vea inundada del capital extranjero y prácticamente lo único que falte sea el status jurídico, para anexarnos a Estados unidos! ¡Rechazamos la posibilidad de convertirnos, finalmente, en un país maquilador en toda la nación mexicana! La alternativa es la suspensión de los pagos de la deuda externa, la alternativa, compatriotas, es financiar el desarrollo económico con nuestros propios recursos, la alternativa es regresar a la política de las nacionalizaciones para rescatar las fuerzas productivas que ha entregado esta burguesía parasitaria al capital extranjero; ésa es la alternativa.

¡Viva México!

El C. Presidente: - Tiene la palabra el diputado Miguel Aroche Parra, de la Corriente Democrática.

El C. Miguel Aroche Parra: - Con su permiso, señor presidente: Estamos, ciudadanos diputados, ante una circunstancia verdaderamente grave, como ha dicho nuestro compañero del Partido Popular Socialista, se ha hecho costumbre.

Costumbre inveterada, lamentable que como el caso del calendario de Galván, los funcionarios del gobierno ofrecen lluvia y llega puro viento. Nos azotan los huracanes, pero en este caso los huracanes que sacuden hasta la médula la economía popular, la economía paraestatal, sostén de la actitud hasta cierto tiempo independiente y digna de este país, apenas hace unos cuantos años, pareciera que es invariable ya el hecho de que se promete que no habrá aumento a tal o cual precio de algunos de los productos importantes y esto ocurrió sin remedio, se asegura que no habrá pedidos de nuevos empréstitos y éstos se dan casi en avalancha, las condiciones de vida por las que atraviesa la gran masa del pueblo mexicano, que ha visto reducidos sus índices de consumo, que ha visto reducidos en más del 50% la capacidad de compra del salario, nos ha llevado a una situación en la cual la muerte, la mortandad de los niños recién nacidos ha superado todos los índices anteriores y los que sobreviven de cada mil de ellos nacidos en un determinado tiempo, sobreviven en condiciones de verdadera angustia, lamentablemente quebrantados, imposibilitados realmente de realizar cualquier labor de aprendizaje, cualquier trabajo productivo, a este grado nos ha llevado esta política, durante los últimos seis años, que no ha hecho por otra parte sino llover sobre mojado, golpear mucho más brutalmente las condiciones de vida del pueblo.

Es imprescindible ya detener esta política que ha sido sacudida también hasta sus entrañas y exhibida como enemiga de México, como antinacional en las últimas elecciones, en la última campaña electoral, pero que se empeña el gobierno que está por terminar y el que se apunta como próximo gobierno, si es que Salinas de Gortari llega a integrarlo de veras, se empeñan en mantener esta política golpeando sin piedad y comprometiéndose más allá de toda posibilidad de pago porque ya se sabe que la deuda exterior es impagable, pero no hay que tocar a los acreedores, no hay que oponerse a ellos, no hay que diputarles nuestro derecho a la vida de este pueblo uniéndonos a los demás deudores, nada que pueda realmente sobresaltar a quienes nos saquean mediante el pago constante de los réditos que no podemos pagar ni siquiera con la venta del petróleo, cuyo precio ellos abaten a su antojo.

Esta política se da la mano también con la política de depredación de los bosques y del medio ambiente, no sólo de los montes, de los valles, de los ríos, del medio que respiramos y que es casi, casi asfixiante ya, porque ninguna medida en realidad para abatir la infición del aire se cumple, todo se resuelve por la vía de llegarle al precio a los inspectores, todo se resuelve por la vía de dejarse sobornar para que nada cambie y sigamos todos los días siendo agredidos por este medio saturado de smog, casi mortal, una saturación que ha llegado mucho más allá de los índices más altos tolerables.

Ante esta circunstancia, he querido plantear aquí específicamente en relación con el famoso crédito puente, he solicitado plantear ante ustedes algunas interrogantes y una propuesta de acuerdo en torno al crédito puente de que se ha venido hablando en los últimos días.

Se dice que los 3 mil 500 millones de dólares a disposición del gobierno de México en un crédito - puente, bien podría admitirse que es el crédito de la confianza, según se desprende de las declaraciones de Gustavo Petricioli hechas en Lima,

Perú, de paso hacia Uruguay acompañando al Presidente Miguel de la Madrid.

Con mayor propiedad se le podría denominar "crédito soga", por aquello de que este instrumento se le receta al gobierno mexicano y a México ahorcados por una crisis a la que no se le ve el fin, pese a los discursos optimistas.

Entre los interrogantes referidos al gran misterio financiero del momento, cuya complejidad, según los comentaristas especializados, aumenta al conocerse la noticia de que se gestiona otro crédito por 2 mil millones de dólares, éste ante Japón y el Banco Mundial, información que también proporcionó Gustavo Petricioli en la misma ocasión referida, el 22 de octubre, a tiempo que nos informaba a los mortales comunes que los 3 mil 500 millones de dólares del crédito puente ya dicho, serán convertidos en fondos para el desarrollo, es decir que no permanecerán en disponibilidad para reponer recursos perdidos en la baja del precio del petróleo.

He aquí algunas de las interrogantes a que me refiero. ¿Cómo ocurrió que precisamente el Banco Federal de Reserva y el Departamento del tesoro norteamericano han puesto a disposición del gobierno mexicano en un monto tal estos recursos?

Si se había divulgado tanto en México, que México entraba ya en un proceso de estabilidad financiera y de recuperación gradual, gracias a una reserva de 12 mil millones de dólares en divisas, ¿cómo es que requiere urgentemente de un puente de salvación financiera, como también se le ha llamado a este préstamo?

¿Cómo nuevamente se ha dado el acuerdo entre la administración Reagan que concluye y este gobierno de Miguel de la Madrid que está en las mismas circunstancias, de los últimos día de su período presidencial?

¿Se trata de una maniobra del gobierno republicano empeñado en supeditar, en obligar al gobierno probable de Carlos Salinas de Gortari que poco necesitará de presiones y apoyos, tan especiales para obedecer la política yanqui desplegada sobre México?

Entre los misterios entorno a este préstamo puente, se podrían anotar algunos como estos: No saber qué y cómo se dio este acuerdo, tan discretamente manejado; ¿cuál es realmente su propósito y sus fines?; ¿a qué costo habremos de pagarlo los mexicanos dado que no es posible pensar en ninguna generosidad del reaganismo?

¿De este modo se materializan las gestiones de apoyo y expresiones de simpatía de los círculos políticos - financieros de Washington respecto de Carlos Salinas de Gortari? ¿El monto de este préstamo es el equivalente, según la Casa Blanca, no la paga por cierto, de los "aciertos" de la política de austeridad, de privatización y de liberalización comercial del gobierno mexicano?

¿Muestra el interés del gobierno de Reagan por asegurarse la continuidad de la actual política por el gobierno que eventualmente encabezaría el exsecretario de Programación y Presupuesto?, ¿responde pues el criterio dominante en el sentido de que Carlos Salinas de Gortari es un valioso aliado de Estados Unidos de América, enfrentado a dificultades políticas y económicas que actúan de acuerdo con el adagio aquél de que "las penas con pan son menos"?, ¿quién en realidad negoció y se responsabilizó por el pago de este crédito que se suma a la deuda impagable?, ¿y con base en qué autoridad?

¿Fue efectivamente José Córdoba, representante de Salinas de Gortari, quién dio a los gringos las garantías que exigieron?, y repetimos, ¿con qué representación si Salinas de Gortari no es siquiera el presidente de un gobierno usurpador, y acaso no lo sea nunca?

Y pero aun, cuando estuvieron de la Madrid y Salinas de Gortari, sus negociadores autorizados por el pueblo, o de su representación para gestionar este préstamo que profundiza la política en torno a la deuda repudiada en las elecciones del 6 de julio y en todas las movilizaciones posteriores a las elecciones, en que fue derrotado el candidato presidencial del gobierno, como si se tratara de un poder incontrastable, de un poder ante el cual México no tiene defensa posible, mediante el préstamo, préstamo - puente se pretenden mayores beneficios para los prestamistas y para sus agentes aquí se busca una mayor reducción del gasto público, y más estricta austeridad para los pobres, venta y remate de cuantas empresas les venga a bien a los inversionistas extranjeros, de mayor castigo a los trabajadores asalariados, a los productores del campo, en particular a los ejidatarios, los comuneros y los pequeños propietarios, como puede verse de los infames precios de garantía que no son sino una forma más de saqueo a la gran masa campesina. Y en fin, la integración de nuestra economía a la de Estados Unidos de América, el compromiso adelantado con Bush, que el salinismo espera que sea electo Presidente de los Estados Unidos de América.

Y nosotros, diputados de esta nación y en esta Cámara, ¿no tenemos nada que hacer cuando en

nuestras narices se depreda al país, se le compromete en forma tan alevosa para beneficio de los mismos, que tan alegremente nos han saqueado convirtiéndonos en cómplices?

Por mi parte me opongo a tanto abuso, me integro con quienes ya han denunciado estas maniobras que buscan respaldar de algún modo y de algún modo legitimar el gobierno usurpador en sus dos fases. El que concluye, va desde la criatura, el que aún no se instala.

Me solidarizo con el pueblo que rechaza y denuncia estos compromisos. Y esto mismo planteo ante esta Cámara como punto resolutivo, no autorizar el uso del crédito - puente, del crédito de contingencia por 3 mil 500 millones de dólares de acuerdo con el mandato constitucional; ni el que se gestiona en Japón por otros 2 mil millones; ni otro alguno sin el consentimiento y aprobación previa del congreso. Muchas gracias.

El C. Presidente: - Tiene la palabra el diputado Patricio Estévez.

El C. Manuel Patricio Estévez Nenninger: - Señor presidente; compañeros diputados: A nombre de la fracción parlamentaria del Partido Autentico de la Revolución Mexicana y en concordancia con los compañeros diputados que han hecho uso de la palabra, en relación a este tema, nuestro partido manifiesta ante esta soberanía las siguientes consideraciones y proposiciones:

Como es sabido, el lunes 17 de octubre el departamento del tesoro de los Estados Unidos, de América y la reserva federal, anunciaron tener a disposición de nuestro país una línea de crédito por 3 mil 500 millones de dólares.

En base a lo que se establece en el artículo 53 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, artículo 53 que solicito a la presidencia instruya al secretario para que dé lectura en este momento, por favor.

El C. Presidente: - Por favor, señor secretario.

El C. secretario Sergio Rueda Montoya:

- "Artículo 53. Los secretarios del despacho, los jefes de los departamentos administrativos, los directores y administradores de los organismos descentralizados federales o de las empresas de participación estatal mayoritaria, asistirán a las sesiones siempre que fueren enviados por el Presidente de la República, o llamados por acuerdo de la Cámara en los términos que dispone la segunda parte del artículo 93 de la Constitución, sin perjuicio de la libertad que tienen de asistir cuando quisieren a las sesiones, y se discute un asunto de su dependencia tomar parte en el debate."

El C. Manuel Patricio Estévez Nenninger: - Muchas gracias.

En base a lo establecido en este artículo, el Partido Auténtico de la Revolución Mexicana y por escrito al final de esta intervención, solicita ante esta presidencia la comparecencia del Secretario de Hacienda y Crédito Público y de Programación y Presupuesto.

Preguntas que de antemano todos los partidos, grupos y asociaciones nacionalistas y progresistas, así como el pueblo en general se están ya planteando en torno a esta crucial cuestión.

¿Qué relación tiene con la caída del precio del petróleo de hace unos días la forma tan misteriosa y repentina de haberse anunciado esta línea de crédito? ¿En qué se pretenden en todo caso utilizar dichos recursos? Dado que esta línea de crédito se anunció con la característica de crédito - puente, ¿quién, cómo y en base a qué sustitución será rescatado este crédito puente?, ¿mediante la intervención del Fondo Monetario Internacional, del Banco Mundial o de qué otras instituciones particulares de carácter crediticio?, ¿por qué se considera a este crédito como algo extraordinario, dado que dos instancias del gobierno de Estados Unidos de América le ofrecen de manera súbita y repentina a México esta ayuda?, ¿cuál es el estado de las negociaciones, pláticas o intervenciones de la llamada comisión de enlace que se creó entre la actual presidencia y el grupo impostor de Salinas de Gortari en torno al ofrecimiento de esta línea de crédito ofertada?, ¿cómo va este crédito a aumentar el monto del principal de nuestra deuda?, ¿cuál es el nuevo paquete de medidas que el supuesto gobierno ilegítimo de Salinas de Gortari implementará para 1989?, medidas que ya circulan en panfletos al interior del aparato federal de gobierno a nivel de gabinete económico.

Ante estas y muchas otras cuestiones que desarrollaremos en esta intervención, el Partido Auténtico de la Revolución Mexicana reitera que lo que en la LIII planteó el entonces diputado Carlos Enrique Cantú Rosas es hoy más vigente que nunca.

En aquéllas comparecencias afirmó nuestro partido: Era necesario y urgente renegociar el pago de la deuda externa bajo nuevas condiciones que eviten seguir sacrificando el bienestar de

campesinos, obreros y clases medias en favor del capital financiero, nacional e internacional.

En este momento advertimos que los mexicanos todos, no podemos aceptar mayores sacrificios, derivados de los llamados planes de ajuste, bajo la reestructuración estructural del presente régimen, ahora llamada "modernización económica"; porque esto aumentará la hemorragia de recursos hacia el exterior, por concepto de pagos a una deuda que es impagable, práctica, física y republicanamente.

Pagos que son impagables y amenazan con la regresión económica y social a niveles previos a los que existían antes de la Revolución Mexicana.

Esta Cámara de Diputados debe de dar fiel cumplimiento a sí mismo, a lo que se establece en el artículo 8o., del artículo 73 constitucional a fin de que efectivamente el Ejecutivo celebre la contratación de empréstitos orientados hacia el incremento de la producción nacional que genere el constante mejoramiento económico, social y cultural del pueblo. Así como a examinar las condiciones bajo las cuales la nación contrató los créditos que han abultado la actual deuda externa y llegar a plantear aquí, como ya se ha planteado por otros compañeros, el desconocimiento de aquéllas porciones del capital principal que fueron contratadas con propósito de mero refinanciamiento de intereses.

Con la participación de la auténtica mayoría de fuerzas nacionalistas y revolucionarias de dentro y de fuera de este recinto, el Partido Auténtico de la Revolución Mexicana continuará luchando para devolver al Congreso de la Unión su capacidad independiente para legislar y resolver, según el alto mandato de los intereses mayoritarios de la nación.

Esta es una oportunidad para devolver a la Cámara de Diputados su dignidad, su independencia y el pleno ejercicio como poder soberano.

No podemos los diputados de esta LIV Legislatura, permitir el inminente incremento de la deuda externa, ya que su desproporcionado crecimiento bajo las presentes condiciones de sumisión, en las cuales se encuentra el grupo en el poder ante la banca acreedora, están acelerando peligrosamente el detonante social que puede estallar en una crisis todavía más profunda, más grave y mas desesperante y más desastrosa que la que nos ha heredado el actual Presidente de la Madrid.

¿Qué nos podrá decir el Secretario de Hacienda en torno a los 50 enviados del Banco Mundial que están supervisando desde hace varias semanas todos y cada uno de los planes del gobierno que está por concluir y de los próximos en relación a esta comisión de enlace que se anunció?

Dado que en noviembre se presentará aquí ante esta soberanía el proyecto de la Ley de Egresos, sabemos porqué se ha dado información parcial, que ya circulan ciertos panfletos internos en el gabinete, en el que ya se habla de cuál va a ser la tasa del producto interno bruto, al cual supuestamente querrán desarrollar a México los miembros del gabinete impostor.

También se habla de cuál será la tasa de inflación que ellos prevén, también hablan de cuál será el tipo de cambio. También habla de un pírrico aumento salarial y no consideran para nada lo que ya se ha reiterado aquí una y mil veces, que en este sexenio ha descendido el poder adquisitivo del salario como no se había visto en muchos años y que se ha perdido más del 60% en estos seis años el poder adquisitivo del salario. Y que la hora no está más allá de los 40 centavos de dólar para el trabajador.

También se habla de cuál será el costo porcentual promedio del dinero, también se habla de cuál será la tasa de interés a la cual habremos de someternos los mexicanos. También se habla de cuál es la expectativa de que siga aumentando la inversión extranjera directa, como en estos seis años que ha aumentado hasta el 50%.

Ayer se anunció en las noticias una nueva reducción en los precios internacionales del petróleo, sobre todo orientado hacia el petróleo del mar del Norte.

¿Cuales son las expectativas de este supuesto nuevo gabinete ante una sucesiva ola de descensos a la baja en el precio del petróleo?

Efectivamente, que la suspensión de pagos, consistente en reducir el monto del principal y reducir el porcentaje del pago de los intereses a una cifra que permita realmente el desarrollo de las fuerzas económicas de México, es la única alternativa.

Es el momento, no para continuar el esquema de sumisión, es el momento para liberar recursos necesarios y urgentes, como el agua para el sediento, para reactivar nuestra economía.

Es el momento para saber si va a haber o no un incremento en las condiciones de salud del pueblo mexicano y de su nutrición, porque como ya se ha dicho y se ha demostrado, en estos seis años ha descendido el nivel de ingesta de calorías

percápita y de proteínas totales de origen animal o vegetal.

Es el momento de saber si habrá de haber agua potable mayor parte de las poblaciones que crecen anárquicamente en nuestra patria.

Es el momento de saber si va continuar un plan real de educación. Es el momento de saber si habrá de haber infraestructura y preestructura urbana, que habrá de haber continuidad en las necesidades de vivienda, cuyo déficit se agrandó en estos seis años.

¡Es el momento de saber si habrá de haber infraestructura agrícola, hidráulica; presas, caminos, canales, bodegas y el equipo necesario, desde luego, y los precios justos de garantía que el productor reclama!

¡Es el momento de apoyar a la industria mediana y pequeña! ¡Es el momento, en suma, de retomar el camino desviado que algunos miembros del gabinete económico que concluye y que pretende implementarse imponiéndose a los mexicanos, ha entregado y ha desviado a la Revolución Mexicana

Señor presidente y compañeros diputados: Hago entrega a usted en este momento de la proposición concreta, basada en los artículos de nuestro Reglamento Interno y de la Constitución ya enunciados, para que comparezcan ante esta soberanía el Secretario de Hacienda y Crédito Público y de Programación y Presupuesto, para que expliquen a los mexicanos, que ya no soportamos un minuto más de estas mentiras. Muchas gracias.

El C. Presidente: - Para normar el criterio de la asamblea, se ruega a la secretaría dar lectura al artículo 58 del Reglamento Interior del Congreso General.

El C. secretario Ismael Orozco Loreto: - "Artículo 58. Las proposiciones que no sean iniciativas de ley presentadas por uno o más individuos de la Cámara, sin formar los que las suscriben mayoría de diputación, se sujetarán a los trámites siguientes:

I. Se presentarán por escrito y firmadas por sus autores, al presidente de la Cámara y serán leídas una sola vez en la sesión en que sean presentadas. Podrá su autor, o uno de ellos si fueren varios, exponer los fundamentos y razones de su proposición o proyecto.

II. Hablarán una sola vez dos miembros de la Cámara, uno en pro y otro en contra, prefiriéndose al autor del proyecto o proposición, ?

III. Inmediatamente se preguntará a la Cámara si admite o no a discusión l proposición. En el primer caso se pasará a la comisión o comisiones a quienes corresponda, y en el segundo se tendrá por desechada."

El C. Presidente: - ¿Alguien desea hacer uso de la palabra en pro de la proposición?

El C. Oscar Mauro Ramírez Ayala (desde su curul): - Pido la palabra.

El C. Presidente: - Tiene la palabra el diputado Ramírez Ayala.

El C. Oscar Mauro Ramírez Ayala: - Con su permiso, señor presidente; compañeras y compañeros diputados: Realmente la proposición que acaba de formular el compañero del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, Patricio Estévez, es de gran trascendencia para esta soberanía, es de una importancia vital, tomando en consideración que ese préstamo puente que se acaba de otorgar a nuestro país implica ya, desde este momento, responsabilidad y obligación para todos los mexicanos; automáticamente al momento de otorgarse ese crédito se empiezan a generar intereses que vienen a gravitar en torno a la economía de todos los mexicanos.

Lo grave de este problema es que se concertan este tipo de operaciones sin que esta soberanía nacional tenga pleno conocimiento, plena información de los compromisos que el Presidente de la República y los Secretarios de Programación y Presupuesto y de Hacienda y Crédito Público celebran a nombre del pueblo de México.

Por eso, es imprescindible que esos funcionarios, responsables de la economía nacional, comparezcan ante esta soberanía nacional, y no que vengan a echar aquí mentiras, como lo han hecho en las últimas comparecencias. Ya basta de que el Secretario de Programación y Presupuesto, ya basta de que el Secretario de Hacienda y ya basta de que todos los funcionarios del Ejecutivo Federal, vengan aquí a mentirle a esta soberanía nacional; es el momento de que nadie se quede callado en esta asamblea, es el momento de que asumamos con responsabilidad la representación que tenemos con el pueblo de México, o ¿qué pretendemos aquí engañarlos y traicionarlos?, o ¿qué pretendemos que el ejecutivo sea el único que decida las cuestiones económicas de este país, cuando es obligación de esta soberanía saber y autorizar los empréstitos que se están llevando a cabo?, o ¿qué vamos a ser cómplices de la corrupción que ha imperado en este país? ¿Vamos a seguir endeudando a este país de manera irresponsable?

Yo creo compañeros diputados de la mayoría, que debemos actuar con responsabilidad. Ya nuestros hijos, ya nuestros nietos están endeudados, ya nuestros bisnietos están endeudados, ¿cuándo vamos a pagar esa deuda?, ¿cuándo vamos a pagar los intereses?, actualmente sabemos que el capital ni siquiera se ha abonado en un punto por ciento del capital, que hemos pagado más de 70 mil millones de dólares exclusivamente por intereses, ¿hasta cuándo vamos a poner un coto?, ¿hasta cuándo vamos a evitar que se siga manipulando la economía nacional a cargo de un pequeño grupo de mexicanos?, y mexicanos que no representan la voluntad de este pueblo, mexicanos que arbitrariamente y detrás de un escritorio deciden el futuro de este país.

Yo los convoco, compañeros diputados, a mayor reflexión, ha mayor sentido de responsabilidad y a exigir que los secretarios responsables de esta área, comparezcan ante esta soberanía y con la cara al frente?, con responsabilidad nos digan ¿por qué se sigue endeudando este país?, ¿porqué se siguen aceptando créditos que México no necesita, que México nunca ha necesitado, y que más sin embargo ellos los aceptan y los contratan y lo obligan sin necesidad de que este país siga sumiéndose a las condiciones y las necesidades del gobierno norteamericano? inclusive si ustedes leyeron hace unos días que el artículo de Excélsior en primera plana, ni la misma gente del gobierno norteamericano y del tesoro se explican esta clase de préstamos. ¿Que está sucediendo con esta soberanía? ¿A donde está la responsabilidad de los diputados? ¿A donde está la responsabilidad de los representantes de la nación? O ¿qué, el gobierno y el tesoro norteamericano van a seguir manejando la política y la economía de México? Creo, ciudadanos diputados, que llegó el momento de actuar como mexicanos, de defender nuestra soberanía economía de México. Creo, ciudadanos diputados, que llegó el momento de actuar como mexicanos, de defender nuestra soberanía, de defender nuestra economía y de defender al pueblo de México. Por eso nos sumamos a esta proposición de que comparezcan estos funcionarios y que respondan ante esta soberanía y si no, de una vez que iniciemos los juicios políticos responsables en contra de quiénes siguen traicionando al pueblo de México. Muchas gracias. (Aplausos.)

El C. Presidente: - Tiene la palabra en contra, la diputada Rosario Guerra.

El C. José del Carmen Enríquez Rosado (desde su curul): - Señor presidente, para una moción. Parece que no procede si la consecuencia de estas intervenciones va a ser sometida a votación la propuesta del diputado del partido Auténtico de la Revolución Mexicana. Quiero informarle que el día 11 de octubre solicitamos la comparecencia del Secretario de Hacienda para que explique si en aquella ocasión se refirió a la caída de los precios del petróleo y a la situación que como consecuencia tendría en la situación económica del país. Lo que en este caso procede es de que la comisión correspondiente, informe, porque fue turnada a la Comisión de Hacienda, informe del resultado de esta petición que fue solicitada en su momento el día 11 de octubre.

El C. Presidente: - Un momento diputado. Tiene la palabra la diputada Rosario Guerra;

La C. María del Rosario Elena Guerra Díaz: - Con su venia, señor presidente. En relación a la propuesta, efectivamente como ya aquí se ha señalado, la Comisión de Hacienda de esta honorable asamblea, ha pedido la comparecencia en comisiones del ciudadano Secretario de Hacienda y Crédito Público, licenciado Petricioli. Esta invitación ha sido aceptada y se realizará tan pronto como el ciudadano secretario regrese del viaje que realiza actualmente acompañando al ciudadano Presidente de la República.

En relación a las circunstancias que plantea el Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, cabe también hacer el señalamiento de que en Comisión de Programación, Presupuesto y Cuenta Pública, se ha venido trabajando sobre la cuestión de la presentación y el análisis de la Cuenta Pública de 1987. Al efecto, en Comisiones Unidas de Hacienda y Programación se han presentado diversos funcionarios de las Secretarías de Hacienda y Programación quienes han respondido a las dudas y preguntas no solamente sobre cuenta sino también sobre los temas actuales de debate; sobre las diversas cuestiones de política económica en general, de finanzas públicas, de los déficits, del problema de empresas públicas. De deuda, entre otros de los aspectos que han sido ventilados en la Comisión de Programación y Presupuesto.

Asimismo, queremos recordar que según lo marca nuestra ley, entre el primero y quince de diciembre deberán presentarse al pleno de esta honorable asamblea, en comparecencia, los Secretarios de Hacienda y Crédito Público, así como el de Programación y Presupuesto, para presentar el proyecto de Ley de ingresos y Presupuesto de Egresos para 1989, donde efectivamente se dará cuenta del problema de deuda en cuanto a toda la cuestan de Ley de Ingresos y todos los aspectos de Presupuesto de Egresos.

Creemos que las dudas que el Partido Auténtico de la Revolución Mexicana ha planteado aquí en

cuanto a los criterios de política económica, para infraestructura, salud, educación, entre otros de los aspectos mencionados, quedarán resueltos en estas comparecencias cuando se plantee el Presupuesto de Egresos de 1989 y donde esta honorable Cámara de Diputados hará la presentación ante el pleno y la discusión sobre el particular.

Por lo tanto, el Partido Revolucionario Institucional se manifiesta en contra de esta comparecencia, porque ya se ha citado al ciudadano Secretario de Hacienda por las comisiones. El C. Presidente: - Consulte la secretaría a la asamblea si se admite o no a discusión la proposición.

El C. secretario Ismael Orozco Loreto: - Por instrucciones de la presidencia, en votación económica se pregunta a la asamblea si se admite a discusión la proposición.

Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo poniéndose de pie. Los que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo poniéndose de pie... Desechada, señor presidente.

El C. Presidente: - Tiene la palabra el diputado Jaime Enríquez Félix, de la fracción parlamentaria del Frente Cardenista de Reconstrucción Nacional.

El C. José Jaime Enríquez Félix: - Con su venida, señor presidente; compañeras, compañeros todos de esta honorable asamblea: México, hoy en día, vive una crisis de credibilidad, una crisis de credibilidad oficial. La costumbre hacia el pueblo es que cuando el Secretario de Hacienda comunica o informa que el peso mexicano está más firme que nunca, viene una devaluación. Estamos acostumbrados de que cuando el Secretario de Comercio informa que no va a haber incremento en los productos básicos vienen los incrementos.

Esta falta de credibilidad pesa en su gobierno. Un pueblo sediento de la verdad y un gobierno insatisfecho de la mentira.

Hace unos días el subsecretario de Hacienda estuvo ante la comisión respectiva para informar que un avión cancelado hacía algunos meses no fue cancelado, que ese avión solamente fue archivado en papeles y finalmente adquirido. Por una parte el pueblo de México fue informado de la no adquisición, después informan de la adquisición. Esa falta de credibilidad del pueblo hacia el gobierno es justa, es un gobierno de la mentira, un gobierno de la falsedad.

También hemos sido testigos los miembros de la Comisión de Hacienda y Programación, de la presentación de los subsecretarios, hombres y mujeres formados en Massachusetts, en Yale o en Harvard, hombres que parecen ser cortados por la misma cuchilla, hombres y mujeres educados para obedecer a la banca norteamericana; hombres y mujeres educados para traicionar el pueblo de México.

Al plantear los legisladores preguntas hacia ellos, es lo mismo una pregunta sobre la deuda que una pregunta sobre inversión. Ellos como máquinas, como robots, contestan a lo mismo. Son hombres que solo saben de cifras; que solo saben de indicadores. Pero nunca de una respuesta a la demanda popular. Al parecer son hombres que viven en sus casas con temperatura ambiental regulada; suben a sus carros con temperatura ambiental regulada y llegan a las oficinas con temperatura ambiental regulada. No se enteran de qué pasa en el contexto. No se enteran de qué le pasa al pueblo. Para ellos el México de cifras es un México de la abundancia, es un México de la reordenación económica que solamente ellos lo viven, los mexicanos vivimos hoy en día el peor de los desordenes de nuestra historia económica. Ellos mismos, estos hombres traidores a la patria a su manera, son hombres sin creatividad, son hombres educados solamente para pagar al extranjero, son hombres que solamente o saben pagar o saben vender paraestatales.

En estos términos esta tecnoburocracia ha pagado en dólares a los diferentes bancos las siguientes cifras: En 1981, 12 mil 203 millones de dólares. En 1983, 10 mil millones. En 1984, 11 mil. En 1985, 10 mil. En 1986, 8 mil y en 1987, 8 mil.

Aproximadamente de 1982 a 1987, son más de 60 mil millones de dólares pagados por intereses de la deuda.

Yo me pregunto y todos los hombres y mujeres debemos preguntarnos: ¿Qué pasará con las próximas generaciones?, ¿qué pasará con este país sin escuelas, sin carreteras, sin hospitales, por un gobierno cumplidor en el extranjero pero defraudador para su nación, para su pueblo? Aquel orgullo de los mexicanos de que nuestros abuelos anduvieron, pasearon, caminaron a caballo, nuestros padres en camión y la generación actual en avión, ¿volverá a ser en el futuro el caballo o la bicicleta la herramienta fundamental del transporte?

Basta que observemos cómo este gobierno negociador y cumplidor en el pago ha programado el pago del capital; este gobierno para brillar en

el corto plazo ha embargado a las generaciones futuras y ha librado a su propio gobierno y al gobierno siguiente.

Los pagos de capital en los próximos años en millones de dólares serán los siguientes: en 1989, 572; en 1990, 1897; en 1991, 1897; en 1992, 1897; en 1993, 1897; en 1994, 1897; en 1995, 1026; en 1996, 2623; en 1997, 1872; en 1998, 2666, en 1999, 3182; en 2000, 3672; en 2001, 4652; en 2002, 5600; en 2003, 5800; en 2004, 6120; en 2005, 3072 y en 2006, 3072. Solamente del 2000 al 2006 estaremos pagando por capital 32036 en millones de dólares. Esto implica que la actual tecnoburocracia aseguró en este período y en el siguiente que ellos sabían que iban a controlar de una manera u otra un pago de capital irrisorio, pero a partir de 1996 hasta 2006 tendrán cantidades que de seguir la deuda en su comportamiento actual, estaremos pagando 20 mil millones de dólares por año, esto es criminal para las siguientes generaciones, los mexicanos del año 2000 no podrán enfrentarse a esta deuda criminal, a esta deuda contraída por traidores, que la reciben y la sacan ellos mismos como fraude o como negociación al extranjero.

También sabemos que la economía petrolizada por los gobiernos del Partido Revolucionario Institucional ahora está en gran conflicto. La baja del petróleo en nuestro país complica las cosas, mientras que los árabes en contubernio con el gobierno americano están comprando negocios de gasolineras en Estados Unidos de América, los mexicanos seguimos vendiendo el petróleo de manera irrisoria, la gasolina en los Estados Unidos de América no ha bajado de precio, entonces de esta manera el maridaje entre árabes y americanos está permitiendo que se compre el petróleo barato, el árabe mismo está vendiéndolo caro y esta presión que en el corto plazo le ha funcionado, ha dejado de serlo.

Los árabes en está forma están dominando un mercado americano, el de la venta del petróleo.

También sabemos que los mexicanos no deberíamos de vender el petróleo como se vende, deberíamos de venderlo transformado en productos, los países desarrollados deben pensar y han pensado siempre en que la venta del petróleo es una venta en productos, los países desarrollados aunque tengan la capacidad de venta siempre la regulan y siguen adquiriendo, porque la fuente de energía es la fuente de la libertad para los países industrializados o no.

Por otra parte, esta nueva mentira como fue la del avión, del crédito de contingencia o de emergencia que pide el gobierno mexicano por la baja del petróleo, tenemos que aclararla.

El total del dinero externo conseguido entre 1986 y 1987 fue de 14 mil 420 millones de dólares, de los cuales 12 mil fueron dinero fresco y 2 mil 420 fueron créditos de contingencia.

O sea que la trampa que ahora quieren cometer la han cometido siempre; los créditos de contingencia entre 1986 y 1987, fueron del 16%, casi un 20% del dinero adquirido en ese período.

Por eso el Frente Cardenista de Reconstrucción Nacional, se opone a esta mentira más, a esa trampa más de los créditos de contingencia.

Otra pregunta popular es la siguiente: ¿Por qué pedir dinero al extranjero si aparentemente por primera vez en la historia, según ellos, tenemos unas arcas con aproximadamente 15 mil millones de dólares? Muchas gracias, compañeros.

El C. Presidente: - Tiene la palabra el diputado Carmelo Enríquez, de la fracción parlamentaria del Partido Mexicano Socialista.

El C. José del Carmen Enríquez Rosado: - Gracias, señor presidente; compañeras y compañeros diputados: En relación a que en días pasados, el martes 18 de este mes, apareció un anuncio, como se han referido los anteriores oradores, al otorgamiento a México de un crédito - puente de 3 mil 500 millones de dólares en apoyo a la política económica del gobierno mexicano.

Este anuncio del gobierno de los Estados Unidos de América, fue emitido por el departamento del tesoro y la junta de la reserva federal.

Según declaración recogida en la prensa, el Secretario de Hacienda, Gustavo Petricioli, afirma que dicho préstamo será destinado a mitigar el efecto de la posible caída de los ingresos petroleros a la cuenta corriente de nuestra balanza de pagos y para fortalecer nuestro nivel de reserva. Al anunciar su conformidad para otorgar dicho crédito, el departamento del tesoro y el sistema de la reserva federal afirman que dichos recursos permitirán a México contrarrestar los efectos negativos derivados del incierto mercado petrolero, así como consolidar el proceso económico que se dirige a reiniciar el crecimiento sano y sostenido del país.

Están ocurriendo hechos, compañeros diputados, que reflejan un síntoma grave para las decisiones políticas del país. Sin referirnos ya a los dictámenes elaborados para la calificación de las

elecciones de diputados y la elección presidencial, la forma como se ha tratado en esta Legislatura el caso de los precios de garantía, el asunto de Laguna Verde, lo confirman y ahora nos encontramos con este anuncio inesperado de nuevo crédito, da una idea de la poca importancia, del ninguneo que se hace de las discusiones y de la opinión de esta Cámara, el Poder Legislativo en su conjunto no está ejerciendo su función cabalmente.

Esta es una cuestión que debe preocupar no sólo a la oposición sino también a la mayoría priísta.

En la comparecencia del pasado día 12 de octubre el subsecretario de Hacienda, Francisco Suárez Dávila, aseguró que en estos momentos no hay programas con el Fondo Monetario Internacional. En el apartado que dice "negociaciones", conforme a principios de su intervención, afirma que fue posible, por primera vez, el establecimiento de mecanismos de créditos contingentes, para compensar la caída del precio del petróleo y prevenir un insuficiente crecimiento económico.

Este mecanismo, por cierto, como el programa de apoyo del Fondo Monetario Internacional, expiró en marzo de este año.

La solicitud de recursos financieros fue presentada aproximadamente hace un mes y mantenido en absoluto secreto por los negociadores mexicanos, y fue hecha ante los crecientes peligros del deterioro de la cuenta corriente en la balanza de pagos. Respecto de este crédito puente por 3 mil 500 millones de dólares las fuentes cercanas al departamento del tesoro y a la comunidad financiera internacional, afirman que este apoyo crediticio retoma el espíritu del convenio suscrito por nuestro país con sus acreedores.

Nuestro partido señaló, oportunamente, que era necesaria la presencia del Secretario de Hacienda, Gustavo Petricioli, en esta Cámara, para que explicara los efectos de la caída de los precios del petróleo en la economía nacional, bajo el marco de una preocupación que se sustenta en el hecho de que las reservas de divisas del Banco de México, que habían llegado en marzo a casi 16 mil millones de dólares, disminuyeran aceleradamente y que de seguir ese ritmo, al momento del cambio de gobierno las reservas serían ya de alrededor de 8 mil millones de dólares; la mitad de lo que llegaron a ser hace pocos meses.

Indicábamos también que de una predicción inicial que implicaba poco más de 7 mil 500 millones de dólares de ingresos por ventas de petróleo crudo y que con las otras exportaciones petroleras sumaba alrededor de 8 mil millones, la reducción que se puede calcular para todo el año sería del orden de 2 mil millones de dólares. Es decir, la cuarta parte del ingreso inicialmente previsto.

Por contraparte, por intereses de la deuda externa, se pagarán este año más de 8 mil millones de dólares, más el pago de los vencimientos.

En este marco, el gobierno de los Estados Unidos de América parece gozar de la atribución de señalar cuáles préstamos son para apoyar los programas de reforma estructural, de reprivatización de la economía y del Pacto de Solidaridad. Y cuáles son para garantizar un adecuado financiamiento para la conclusión, dicen, venturosa del programa económico del Presidente Miguel de la Madrid y de la transición al gobierno del presidente electo Carlos Salinas de Gortari, en momentos en que la baja del petróleo está causando problemas al gobierno de México.

No se hizo, durante la comparecencia del licenciado Flores Dávila, ningún anuncio de que estuviese en marcha un nuevo crédito, y de nueva cuenta sorprende a esta Cámara, pero sobre todo a la opinión pública, un anuncio de esta naturaleza.

¿De qué sirvió esa comparecencia para discutir la deuda pública, si se ocultó la información de un crédito que estaba por venir? ¿Qué significa que sea el gobierno de los Estados Unidos de América, quien anuncie ese crédito - puente? ¿Significa acaso que ellos deciden ahora qué el proyecto de política económica va a continuar como hasta ahora? ¿Y qué el próximo gobierno habrá de seguir esa ruta, esa pauta?

¿Significa, por lo tanto, que los mexicanos nos enteramos ahora de que la propuesta de política económica del próximo gobierno está ya decidida y nos enteramos a través del gobierno de los Estados Unidos de América?

¿Significa entonces qué, en términos de la política económica, va a haber más de los mismo?

Esta cámara tiene el derecho de saber cuál es la situación económica del país y ahora más obligadamente quiere saber, debe saber cuáles fueron las condiciones en que se estableció este nuevo crédito. Estaría bien saber también si sólo la Cámara ha sido ignorada o esto incluye al propio grupo gobernante, particularmente al del presidente electo, se le ha impuesto esta decisión y, por lo tanto, cómo debe asumir sus consecuencias.

El Secretario de Hacienda debe explicar ante la Cámara sobre los compromisos que este préstamo implica, fundamentalmente porque es de

competencia del Congreso, dar bases sobre las cuales el Ejecutivo pueda celebrar empréstitos sobre el crédito de la nación para aprobar esos mismos empréstitos y para reconocer y mandar pagar la deuda nacional. Gracias.

El C. Presidente: - Tiene la palabra el ciudadano diputado Juan Antonio García Villa, a nombre de la fracción parlamentaria del Partido Acción Nacional.

El C. Juan Antonio García Villa: - Señor presidente; señoras y señores diputados: El anuncio que sobre el otorgamiento de un nuevo préstamo fuente a México por parte del departamento del tesoro norteamericano y de la junta de la reserva federal, por la cantidad de 3 mil 500 millones de dólares, ha hecho ver a la opinión pública del país lo que en esta grave materia ha ocurrido en el pasado y lo que por desgracia continúa sucediendo en el presente, pero lo más grave, señores diputados, es que en el pasado el Congreso de la Unión ha desertado del cumplimiento de las funciones y de las responsabilidades que la Constitución le señala en está materia, efectivamente, en el texto de nuestra norma fundamental, en materia de deuda pública, aparece un principio de carácter general y tres reglas, digamos operativas, en las cuales mucho tiene que ver el Congreso y por supuesto la Cámara de Diputados.

Como principio general, muy saludable y además de evidente sentido común, el artículo 73 de la Constitución en su fracción VIII, establece con toda claridad que ningún empréstito podrá celebrarse sino para la ejecución de obras que directamente produzcan un incremento en los ingresos públicos, y resulta que esta mal informada opinión pública nacional y esta mal informada representación del pueblo de México, no han podido establecer hasta ahora concretamente, ¿cuál es el destino de este monto de 3 mil 500 millones de dólares? Evidentemente que se puede decir, como lo vamos a ver.

Pero la propia Constitución en prevención del crédito de la nación, establece 3 reglas prácticas en las cuales el Poder Legislativo y nosotros como parte de él, tenemos una grave responsabilidad que hasta ahora y con perjuicio del pueblo de México no hemos asumido.

La primera regla señores diputados, establecida en la Constitución, señala que es facultad del Congreso establecer las bases sobre las cuales el Ejecutivo puede celebrar empréstitos, y la verdad es que hasta ahora no ha dado este Congreso tales bases sobre las cuales se puede comprometer el crédito de la nación.

Se podrá decir por ahí, podrá aducir la réplica que tales bases están contenidas en la Ley General de Deuda Pública vigente a partir de 1977, y lo menos que uno puede preguntarse, señores diputados, es que si es posible que la nación mexicana haya contratado endeudamiento interno y externo entre la promulgación de la Constitución en 1917 y hasta 1977, durante estos años sin que hubiera tales bases sobre las cuales el Ejecutivo debería contratar la deuda pública.

Pero además, quien lea con detenimiento esta Ley General de la materia, podrá advertir con toda claridad que, salvo trámites de carácter burocrático, salvo disposiciones meramente administrativas, escasas son las normas que sobre la materia contempla esta Ley General de Deuda Pública vigente apenas hace once años.

Pero dice más el texto constitucional, corresponde al Congreso de la Unión aprobar esos mismos empréstitos y, señores, esta Cámara desde hace tiempo ha seguido una insana costumbre que, incluso, no tiene antecedentes con nuestra historia legislativa. Desde hace muchos años, la Cámara de Diputados, integrante del Congreso de la Unión, no ha cumplido con su función de aprobar los empréstitos que se negocian.

Seguramente quien va a intervenir aquí por el partido oficial va a decir que cada año, cuando se aprueba la Ley de Ingresos, el famoso artículo segundo, que es una verdadera vacilada, contempla la autorización del Congreso para el endeudamiento que el Ejecutivo habrá de negociar durante el año siguiente. Seguramente se recordará que este artículo segundo de la Ley de Ingresos que algunos indebidamente aducen que es la forma como el Congreso da cumplimiento a su obligación constitucional de autorizar o aprobar los endeudamientos, se refiere simplemente a una cantidad global de endeudamiento neto, a autorizarse, a aprobarse, a contratarse durante el siguiente ejercicio.

Así, por ejemplo, para 1988, el ejercicio actual, la anterior Legislatura aprobó un endeudamiento neto por 2 mil 300 millones de dólares en materia de endeudamiento neto externo. Si solamente este crédito es por 3 mil 500 millones de dólares, lo menos que uno puede preguntarse es, ¿en dónde estuvo, pues la aprobación, el cumplimiento constitucional de su función por parte del Congreso en esta materia de endeudamiento?, y concretamente por lo que se refiere a esta operación que se mantuvo en el clandestinaje hasta que a bien tuvieron las autoridades del gobierno

norteamericano de informar a diputados y a senadores lo que estuvo ocurriendo, y a pesar de que cuatro días antes el subsecretario del ramo de Hacienda ni media palabra dijo al respecto, y seguramente él debió haber estado informado de las negociaciones.

Pero alguien dirá que el artículo segundo de la Ley de Ingresos establece lo que algunos con toda razón han llamado el famoso "cheque en blanco". Después de autorizar un endeudamiento interno y externo neto, la Legislatura anterior en un párrafo de antología de lo que no se debe hacer, estableció que asimismo se faculta al Ejecutivo Federal a ejercer o autorizar montos adicionales de financiamientos, cuando a juicio del propio Ejecutivo se presenten circunstancias extraordinarias que así lo exijan. Eso dice la Ley de Ingresos para 1988.

Si como suponemos es probable que el endeudamiento neto para este ejercicio haya sido rebasado solo por este nuevo préstamo, lo menos que debería hacer el Presidente de la República, el Ejecutivo, es informar de inmediato que es el término que establece el artículo 10 de la Ley General de Deuda Pública al Congreso concretamente sobre esta operación.

La verdad, señores diputados, es que ha venido ocurriendo en los últimos meses un acelerado descenso en la reserva internacional.

A principios de año se informó que era de algo así como 16 mil millones de dólares; el Presidente de la República aquí el día 1ero. de septiembre dijo que era de 12 mil 55 millones de dólares; se ha colado la versión de que durante septiembre hubo un drenaje de divisas que mermaron notoriamente la reserva. Se habla que puede ser de 8 o de 9 mil millones de dólares en este momento.

Y como para continuar con las medidas del pacto que ahora se extendieron hasta el día último de diciembre, se hace necesario mantener congelada la paridad, el tipo de cambio. Esta medida va a provocar una erosión constante del nivel de las reservas internacionales. Así de fácil.

Y se supone, porque no se ha dado información concreta, que para esto es el crédito - puente de 3 mil 500 millones de dólares. Pero la idea de mantener el pacto que incluye el congelamiento de la cotización de nuestra moneda, la paridad, el tipo de cambio, es apuntalar en lo económico, que es lo que menos les interesa en la economía del país, sino darle sustentación en lo político al régimen que es el mismo que va de salida y el que va de entrada.

De ahí que se acuda a este tipo de operaciones sin informar oportuna ni adecuadamente, ni de inmediato al Congreso de la Unión como lo establece el artículo 10 de la Ley General de Deuda Pública, porque es evidente señores que el Pacto de Solidaridad Económica, fue en su tiempo un plan de salvamento electoral y ahora es un plan de salvamento político. Eso no se puede dudar.

El establecimiento de medidas heterodoxas, como fueron la congelación de precios y tarifas de los bienes y servicios que produce el sector público, de los salarios, de la paridad. Y la disminución de las tasas de interés, es en lo que vino a quedar el Pacto de Solidaridad Económica.

Y simplemente para recordarles a quienes no tengan memoria o a quienes lo ignoren, en los primeros días del pacto, el 8 de enero al enviar por televisión su saludo de año al pueblo de México, el Presidente de la República negó que las medidas incluidas en el pacto fueran medidas de choque con congelación de las variables económicas.

Dijo textualmente el Presidente de la República el 8 de enero a los televidentes lo siguiente:

"Algunos preguntaban por qué no se establece de plano un plan de choque, entendido el plan de choque como una congelación absoluta de las principales variables económicas: congelamiento de precios y salarios, rentas, tipo de cambio, tasas de interés, para tratar entonces de parar en seco la inflación."

"Sin embargo siguió diciendo el Presidente, esta opción fue deliberadamente desechada en el diálogo, en el análisis que tuvimos con obreros, empresarios y campesinos porque hemos visto, aseguró el Presidente, que en otros países no ha funcionado esta técnica; a veces se ha logrado parar la inflación algunos meses, pero después se han producido alzas mucho mayores que las que ya se observaban antes del período de congelación".

En el ánimo por lo menos del Presidente de la República, debe estar presente la idea que en lo que derivó el llamado Pacto de Solidaridad Económica y por lo que se refiere a su principal objetivo que es parar la inflación, se trata soló de un alivio transitorio que al final de cuentas va a dar de sí, va a tronar, y para utilizar las palabras del Presidente:"..., habrán de venir alzas en los precios mucho más elevadas de las que se daban antes de la congelación".

No quisieron que esa elevación, ese aumento desbocado en los precios se diera antes del 6 de julio; no admiten que se pueda dar antes del 1ero.

de diciembre; extienden las cosas hasta el día 31, para pasar contentos y sin preocupaciones posadas, Navidad y Año Nuevo, pero después habrá de venir lo que el Presidente de la República, señores del partido oficial, pronosticó y que esta operación de un nuevo préstamo forma parte de ese mismo paquete.

El Partido Acción Nacional lo denuncia en esos términos e invita a la Cámara para que reasuma su función, para que reasuma su responsabilidad, para que rescate en este momento crucial en la historia del pueblo de México, su función de verdaderos representantes de la nación.

El C. Presidente: - Tiene la palabra el diputado Manuel Cavazos Lerma de la fracción parlamentaria del Partido Revolucionario Institucional.

El C. Manuel Cavazos Lerma: - Con su venia, señor presidente; honorable asamblea; señoras y señores: Las recientes fluctuaciones erráticas en el precio internacional del petróleo dieron origen a una serie de decisiones de política económica que podemos agrupar en dos grandes rubros para evitar desviaciones del tema que nos ocupa en este debate: un paquete de políticas de gasto - financiamiento que incluye la contratación de un empréstito contingente por 3 mil 500 millones de dólares y la prolongación del Pacto de Solidaridad Económica hasta el 31 de diciembre del presente año.

Conviene fijar la posición de nuestro partido en estos temas para esclarecer lo que son y lo que no son esas medidas de política económica, principiando con la decisión que ha despertado el mayor número de comentarios, la contratación de un crédito contingente por 3 mil 500 millones de dólares.

En primer lugar, negamos categóricamente que se trate de un crédito condicionado o atado a programas económicos diseñados en el exterior; negamos que se hayan hecho concesiones que lesionen el interés nacional; negamos que se hayan contraído compromisos mediante supuestas cláusulas misteriosas o sigilosos arreglos.

Los créditos de contingencia no son nuevos en la historia económica de nuestro país, existen desde hace más de cuatro décadas, desde 1941, para ser exactos, y no exigen condicionalidad alguna. Por tanto no hay misterio ni significan la intromisión de otros países en las decisiones que sólo a los mexicanos compete; porque no aceptamos, porque no hemos aceptado, porque no aceptaremos violaciones a nuestra soberanía y porque somos intransigentes ante cualquier intento de interferencia externa en los asuntos políticos o económicos de nuestro país. (Aplausos.) Por lo mismo...

El C. Manuel Patricio Estévez Nenninger (desde su curul): - Señor presidente, deseo hacer una interpelación al diputado Cavazos.

El C. Presidente: - Señor diputado Cavazos, el diputado quiere hacerle una interpelación, ¿la acepta usted?

El C. Manuel Cavazos Lerma: - Con mucho gusto, señor presidente.

El C. Presidente: - Tiene la palabra, diputado Estévez.

El C. Manuel Patricio Estévez Nenninger (desde su curul): - La pregunta es si está usted de acuerdo en la presencia de por lo menos cincuenta individuos enviados por el Banco Mundial, que están haciendo una auditoría en estos momentos en torno a todo lo que ha sido el desempeño económico de este sexenio.

El C. Manuel Cavazos Lerma: - Eso es lo que se conoce como el sofisma de la pregunta compleja. En primer lugar, habría que aclarar si efectivamente hay cincuenta individuos y qué tipo de individuos están haciendo auditorías económicas a este país. Lo que hay, porque así está acordado, porque vienen dos veces al año, son funcionarios del Banco Mundial que vienen a estudiar los proyectos de inversión que México propone a fin de que puedan calificar para créditos de desarrollo, para créditos de desenvolvimiento de sectores prioritarios y estratégicos.

Hay también acuerdos con el Fondo Monetario Internacional para tener reuniones, cuando menos una vez al año, y establecer plática sobre las diferentes facilidades del fondo a las cuales nuestro país tiene derecho por el simple hecho de ser miembro de este organismo multilateral. Diga señor diputado.

El C. Manuel Patricio Estévez Nenninger (desde su curul): - Diputado, dado que se reconoce la importancia bianual de estos fondos del Banco Mundial y dado que algunos medios de difusión serios han dado a conocer la intervención...

El C. Presidente: - Un momento diputado, ¿quiere usted hacer otra interpelación?

El C. Manuel Patricio Estévez Nenninger (desde su curul): - Es una segunda interpelación.

El C. Presidente: - Señor diputado, ¿la acepta usted?

El C. Manuel Cavazos Lerma: - Con gusto señor presidente.

El C. Manuel Patricio Estévez Nenninger (desde su curul): - Dado que se ha dado la información, yo pregunto si usted considera que la función de funcionarios del Banco Mundial, cuyas políticas son conocidas a lo largo de muchos años y los intereses de estos funcionarios son a favor del desarrollo independiente y económico de nuestro país, o son a favor de los intereses de la banca acreedora que ha venido saqueando al nuestro con los últimos refinanciamientos.

El C. Manuel Cavazos Lerma: - Los compañeros del Partido Popular Socialista deben estar gustosos por los términos que usted utiliza, que ideológicamente corresponden más a los de ese grupo parlamentario.

En primer lugar, los términos los fija el gobierno mexicano, no el Banco Mundial. Debe usted saber que el Banco Mundial financia proyectos de inversión; tal vez lo esté confundiendo con el Fondo Monetario Internacional.

Estos proyectos de inversión solo se financian a petición de parte, pero nunca por exigencia de esos organismos. Además no lo permitiríamos, y si usted hace un balance, recuento, de los proyectos que se han financiado, verá que caen estrictamente en lo que son sectores prioritarios o estratégicos, categoría que solo fija el gobierno de la República Mexicana.

Y sobre este tema...

El C. Presidente: - Un momento diputado Cavazos. ¿Diga usted, diputado?

El C. Juan Jaime Hernández (desde su curul): - Señor presidente, deseo hacer una interpelación al señor orador.

El C. Presidente: - ¿Admite usted la interpelación del ciudadano diputado?

El C. Manuel Cavazos Lerma: - Las que ellos deseen, señor presidente.

(Gritos y aplausos.) El C. Presidente: - Tiene la palabra el diputado Juan Jaime Hernández.

El C. Juan Jaime Hernández (desde su curul): - Las personas de ese banco vienen a ver los financiamientos. ¿No es verdad que esos financiamientos que le hacen a México, son sólo aquellos que les convienen a los banqueros internacionales?

El C. Manuel Cavazos Lerma: - En primer lugar, no vienen a ver los financiamientos; vienen a evaluar los proyectos de inversión que el gobierno mexicano les propone.

En segundo lugar, no se olvide usted de cual es el origen, la naturaleza y las funciones del Banco Mundial, también llamado Banco Internacional de Reconstrucción y Fomento, nacido después de la Segunda Guerra Mundial; financiar proyectos que traigan consigo crecimiento, no solamente de los países beneficiados, sino también crecimiento mundial; ya que, como es de todos conocidos, vivimos en un mundo de interdependencia, de ineludible interdependencia.

El C. Juan Jaime Hernández (desde su curul): - Quiero hacer una aclaración.

El C. Presidente: - Un momento, diputado Hernández. ¿Quiere usted hacer otra interpelación?

El C. Juan Jaime Hernández (desde su curul): - ¡Sí!

El C. Presidente: - ¿La acepta el orador?

El C. Manuel Cavazos Lerma: - ¡Las que él desee, señor presidente!

El C. Presidente: - Tiene la palabra el diputado Hernández.

El C. Juan Jaime Hernández (desde su curul): - Una aclaración, señor presidente: Me apellido Jaime.

El C. Presidente: - Perdón, señor diputado. Tiene usted la palabra.

El C. Juan Jaime Hernández (desde su curul): - El periódico del día de hoy señala, EL Financiero: Cumple México hasta en exceso. Capacidad para nuevos créditos, según fuentes del Banco Mundial.

Vuelvo a repetir, esas evaluaciones son conforme quiere el Banco Mundial y conforme los intereses del Banco Mundial, y no conforme con los intereses de nuestro país. Esto es la verdad y no lo que usted nos está informando.

El C. Manuel Cavazos Lerma: - Me pregunto si comprende a plenitud del término

evaluación. Y me pregunto si realmente sabe lo que viene a evaluar el Banco Mundial.

El Banco Mundial no evalúa los programas de ajuste, ni lo que se conoce como la parte o marco macroeconómico o la parte monetaria de la economía mexicana.

Ellos evalúan, repito, proyectos específicos de reconstrucción originalmente y de fomento al desarrollo ahora. Lo que están diciendo es que dichos proyectos han sido satisfactorios, que su tasa de rendimiento social se ha comportado conforme a como se habían previsto en esos proyectos de inversión, le repito, es muy probable que tenga la confusión mental de lo que hace el Banco Mundial y de lo que hace el Fondo Monetario Internacional.

Es este último el que evalúa los programas de ajustes, el desenvolvimiento de la Ley de Ingresos, del Presupuesto de Egresos de la balanza de pagos, de la deuda interna, de la deuda externa dentro de un marco general que incluye el desenvolvimiento de la economía nacional e internacional, al grado de que siempre el primer capítulo es precisamente sobre el desarrollo de las variables reales y financieras en el ámbito mundial...

El C. Presidente: - Un momento diputado, tiene la palabra el diputado Carmelo Enríquez para una interpelación.

El C. José del Carmen Enríquez Rosado (desde su curul): - El Secretario de Hacienda afirma que el crédito de 3 mil 500 millones de dólares no implica un nuevo acuerdo con el Fondo Monetario Internacional. Usted declaró que efectivamente este crédito consolida dos líneas que se están negociando con el Fondo Monetario Internacional. ¿Cuál es la versión más adecuada? ¿Cuál es la verdad?

El C. Manuel Cavazos Lerma: - No son incompatibles, compañero, se trata, como lo diré en detalle después, de un crédito contingente que se va a transformar en un crédito de desarrollo, por eso es crédito - puente; es decir, hay que ver qué está a la otra orilla del puente, y a la otra orilla está el financiamiento de proyectos de desarrollo por un monto del orden de los 2 mil 200 millones de dólares, que es la cantidad de proyectos de desarrollo que ya se han evaluado.

Dentro de los 3 mil 500 millones de dólares, también se incluye un crédito compensatorio con el Fondo Monetario Internacional, crédito al que tiene derecho nuestro país, por ser miembro de este organismo internacional. De manera que no son incompatibles ambos créditos, uno es de corto plazo, por noventa días y es contingente, sólo si se da la causa que le dio origen, procede el crédito, puede utilizarse o puede no utilizarse, pero dado que existe la posibilidad de esa línea, conviene transformarla de un crédito en corto plazo a un crédito de largo plazo o un crédito de desarrollo, el puente es precisamente entre esa línea, y ese crédito que se está estudiando por los misteriosos emisarios que aquí nos han delatado.

Continuando con el desarrollo del tema...

El C. Juan Jaime Hernández (desde su curul): - Señor presidente; quisiera aclararle al señor orador, sobre las dos cosas que me...

El C. Presidente: - Diputado, ¿quiere usted una interpelación? Así pídala. ¿El orador acepta la interpelación o desea continuar?

El C. Manuel Cavazos Lerma: - Acepto la interpelación señor presidente. (Aplausos.)

El C. Juan Jaime Hernández (desde su curul): - Quiero informarle que sí entiendo los dos términos y, a mayor abundamiento, en el periódico El Financiero viene con toda la claridad lo que usted en forma nebulosa quiere explicar. Dice: "Capacidad para nuevos créditos según fuentes del Banco Mundial" y aquí señala que en sus programas de ajuste México ha ido más allá de la ortodoxia y califica plenamente para recibir nuevos créditos del Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional, aseguraron al Financiero fuentes allegadas a la misión, que se encuentra en el país y que realiza una auditoría de economía nacional.

Yo no entiendo que si van a venir a evaluar para ver si nosotros podemos pagarles conforme a sus intereses, o es cierto que nos están haciendo una auditoría para ver si tenemos esa capacidad de pago conforme a sus intereses, no conforme a los intereses de la nación. (Aplausos.)

El C. Manuel Patricio Estévez Nenninger (desde su curul): - Señor diputado...

El C. Presidente: - Un momento, deje que conteste la interpelación el orador.

El C. Manuel Cavazos Lerma: - De una vez, señor presidente.

El C. Presidente: - Adelante, señor diputado.

El C. Manuel Patricio Estévez Nenninger (desde su curul): - En esta misma nota, señor diputado Cavazos, inclusive se detalla que esta

confiabilidad que los técnicos o misioneros del Banco Mundial que se encuentran en nuestro país haciendo esa auditoría, está condicionada a tres aspectos fundamentales según ellos a que debería de dar cumplimiento nuestro país y señala lo que ellos llaman "fortalecer la industria nacional"; es decir, ensamblar de maquiladoras y el gobierno neocolonial que se nos está ofreciendo por éste y el próximo gobierno.

El C. Manuel Cavazos Lerma: - ¿Eso lo dice o lo inventó?

El C. Manuel Patricio Estévez Nenninger (desde su curul): - Lo único que se ha fortalecido y que ha creado más fuentes de empleo, es la industria maquiladora y eso no lo he inventado yo sino lo inventó el gabinete del presidente de su partido. (Aplausos.)

Otra condición que establece es la de autorizar la venta de empresas paraestatales, venta como de la de Cananea y muchas otras que traicioneramente se están entregando.

Y la otra, la que llama a apoyar las obras de infraestructura y de beneficio social. Pedimos aquí la comparecencia del señor Secretario de Hacienda y no la complacencia del señor diputado Cavazos.

El C. Manuel Cavazos Lerma: - Esto último quiere decir que no quiere que le responda.

El C. Manuel Patricio Estévez Nenninger (desde su curul): - Usted sabrá su compromiso con la patria, señor diputado.

El C. Manuel Cavazos Lerma: - Mi compromiso no sólo es claro sino además ineludible, compañero, y no lo ponga en duda, por favor.

Agradezco al diputado Jaimes la calificación a posteriori que hizo usted, y no se si entender algo, sea equivalente, análogo o similar a haber leído El Financiero, porque no es el Banco Mundial el calificado para evaluar, dictaminar o auditar el éxito de los programas de ajuste; sin embargo, están informados de dicho éxito, porque si en 1986 perdimos 8 mil millones de dólares ya que se deterioraron nuestros términos de intercambio, y esto equivale a haber perdido seis puntos del producto interno bruto, y el resultado final no fue de menos seis sino de menos tres, algunos avances hubo.

Y si además, en ese año se acumularon 7 mil millones de dólares de reservas, eso también cuenta en la evaluación de los programas de ajuste, y precisamente porque hemos cumplido es que ellos pueden financiar proyectos de inversión y lo que evalúan no es la capacidad de pago de toda la economía, sino específicamente la capacidad de pago de esos proyectos de inversión, puesto que son créditos específicos y a sectores concretos, y se evalúan además, no solamente en términos de rendimiento o redituabilidad económica sino también en términos de rendimiento social, de ahí que se hable de que una de las determinantes del apoyo y estos créditos, sea precisamente el beneficio social; es decir, lo que algunos llaman las economías externas, los beneficios que trascienden al proyecto mismo, y que también se evalúan, se auditan y se toman en cuenta para determinar no solamente la capacidad de pago del proyecto sino también el beneficio a la economía en su conjunto.

No hay créditos para maquiladoras, y eso está muy claro. Más adelante veremos con más detenimiento y rigor algunos de los puntos aquí tratados.

Pero sí conviene resaltar también que este crédito no rebasa el tope establecido por el Congreso de la Unión en materia de endeudamiento neto externo para 1988. Dicha autorización fue por 5 billones 905 mil 641 millones de pesos que equivalen a 2 mil 658 millones de dólares, lo que sumado a un desendeudamiento durante el presente año, que superó los 1000 millones de dólares, arroja un total superior a la cifra en cuestión.

Pero lo importante es que se trata de un crédito contingente, es decir una disponibilidad que puede o no usarse, dependiendo de los requerimientos de la economía nacional, por lo tanto, no necesariamente incrementa la deuda externa del país, ni los compromisos futuros de las finanzas nacionales.

No se trata tampoco de un crédito para la reprivatización, como equivocadamente apareció en un comunicado de prensa, sino de un crédito para fortalecer nuestras reservas internacionales y nuestra balanza de pago, frenando, y esto es lo importante, las inaceptables prácticas especulativas de quienes apuestan contra el peso y contra la estabilidad de la economía nacional, anteponiendo sus intereses personales o de grupo a los intereses supremos de la nación.

Se trata además...

El C. Presidente: - Un momento diputado Cavazos, el diputado Quiroz quiere hacer una interpelación. ¿La acepta usted?

El C. Manuel Cavazos Lerma: - Adelante, diputado Quiroz.

El C. Sergio Quiroz Miranda (desde su curul): - ¿Podría usted informarnos cuántos créditos contingentes se han concertado o aceptado en esta administración?

El C. Manuel Cavazos a : - ¿Quiere el número exacto o la cantidad de dólares involucrada?

El C. Sergio Quiroz Miranda (desde su curul): - El número exacto de créditos.

El C. Manuel Cavazos Lerma: - En primer lugar son créditos contingentes. Son líneas abiertas que tiene el Banco de México, con el tesoro y la reserva de Estados unidos de América. La cifra se la envío a su cubículo porque no la traigo a la mano. Pero si quiere la de este año, este año se reactivó ese crédito...

(Voces.)

No tengo obligación de saberlo todo, compañero.

El C. José Jaime Enríquez Félix (desde su curul): - Señor presidente, yo le puedo dar la del último año, ¿le ayudo?

El C. Presidente: - Quiere hacer otra interpelación el diputado Quiroz, diputado Cavazos.

El C. Manuel Cavazos Lerma: - Adelante. Siempre y cuando no sea tan específica como que me pregunte los nombres de los cincuenta compañeros que vinieron en la misión que señalo el otro diputado, porque entonces le digo que no lo sé.

El C. Sergio Quiroz Miranda (desde su curul): - La pregunta es ésta: Si alguno de los créditos contingentes, concertados en esta administración, se han dejado de utilizar.

El C. Manuel Cavazos Lerma: - Son créditos contingentes, compañero.

El C. Sergio Quiroz Miranda (desde su curul): - La pregunta concreta: ¿Se han dejado de utilizar?

El C. José Jaime Enríquez Félix (desde su curul): - De 1986 a 1987 el 16%...

El C. Presidente: - Un momento diputado. Diputado Jaime Enríquez, vamos a preguntarle al orador, si acepta la interpelación.

El C. Manuel Cavazos Lerma: - Permítame contestar, señor presidente.

Estos créditos se otorgan cuando hay problemas de balanzas de pagos, cuando hay fugas de capitales, son de corto plazo, son para mandar una señal de que hay apoyo de otros bancos centrales, no sólo de la Reserva Federal de Estados Unidos de América. Hay también convenios de apoyos de créditos de contingencia con el Banco de Francia, el Banco de España, el Banco de Israel, se utilizan momentáneamente y después...

El C. Francisco Ortíz Mendoza (desde su curul): - La pregunta es específica señor, si no la sabe dígalo, pero que no dé cátedra sobre créditos.

El C. Manuel Cavazos Lerma: - Quiroz ya está sentado, compañero?

El C. Francisco Ortíz Mendoza (desde su curul): - Entonces si no sabe no dé cátedra?

El C. Manuel Cavazos Lerma: - Gracias?

El Francisco Ortíz Mendoza (desde su curul): - La pregunta es específica, si no la sabe ya que se siente Quiroz. ¿Sabe o no sabe?

El C. Presidente: - Quiroz ya está sentado, compañero.

El C. Manuel Cavazos Lerma: - Se trata además de un crédito - puente que puede transformarse en un crédito de desarrollo, como ya dijimos, para lo cual se están estudiando con el Banco Mundial proyectos específicos para la modernización industrial nacional en general y del sector paraestatal en particular, favoreciendo a empresas prioritarias y estratégicas como la electricidad, la siderurgia y los fertilizantes. Asimismo, como ya se dijo, se examina dentro del paquete de los 3 mil 500 millones de dólares la posibilidad de un crédito compensario con el Fondo Monetario Internacional, que no entraña ningún tipo de condicionalidad.

Por lo tanto, el crédito que nos ocupa no es para pagar el servicio de la deuda como aquí se dijo y no viola tampoco el artículo 74, fracción VIII de la Constitución, puesto que se trata de un crédito para la regulación monetaria que consolide los avances logrados en el pacto en materia de estabilización de los índices de inflación, condición necesaria para un crecimiento eficiente, sostenido y sobre todo justo.

Quienes han pedido aquí ya esa demanda, nos unimos, quienes han solicitado que se instrumenten políticas de mejoramiento del salario real y del mejoramiento de los niveles de bienestar, tendrán que estar de acuerdo en que para ello una condición necesaria pero no suficiente es

precisamente el combate a la inflación, o bien, la estabilidad de los precios

No se puede avanzar en materia de justicia social ni en materia de elevación de estos niveles de bienestar, o de incremento al salario real si no se combate a la inflación, que es el impuesto más regresivo que se conoce y que es por ello una forma de injusticia social.

El crédito que nos ocupa no se gestionó a espaldas de la siguiente administración ni la compromete de manera alguna; por el contrario, le facilita opciones o instrumentos que amplían su imagen de maniobras para que le dé rostro y perfil a la nueva estrategia de desarrollo que propondrá a la nación Carlos Salinas de Gortari.

Somos los primeros en exigir respeto al Poder Legislativo, porque deseamos relaciones dignas con los demás poderes, porque no abdicamos de nuestra responsabilidades y porque queremos actuar conforme al derecho.

Esa dignidad y ese respeto a la división y colaboración entre poderes no debe tornarse en arrogancia o en el obsesivo afán de ser informados de todas las decisiones que tomen los demás poderes, sino que debe fundarse en el respeto a la Constitución y a las leyes que deslindan los campos de acción o competencia de cada uno de los integrantes del supremo poder de la federación.

En consecuencia, si no se ha informado a esta soberanía sobre el multicitado crédito, es porque la letra y el espíritu de las leyes en la materia obliga a fijar un tope de endeudamiento neto al Poder Ejecutivo y a que este informe trimestralmente sobre el estado de estos financiamientos y no crédito por crédito, ya que esto le resta márgenes de maniobra a las negociaciones. Además repetimos, se trata de un crédito contingente que aún no se ha utilizado, que puede no utlizarse y que es puente para la contratación de un crédito de desarrollo que aún esta en proceso de negociación.

Este crédito nunca se planteó como la solución al problema de la deuda externa ni significa que se haya abandonado la estrategia de negociación firme, tendiente a reducir los pagos de intereses y a buscar quitas del principal a fin de disminuir la carga del servicio de la deuda externa; ésta, es un instrumento al servicio de objetivos superiores y su pago deberá supeditarse a nuestras necesidades de crecimiento, generación de empleos y satisfacción de necesidades básicas.

Nuestro partido seguirá pugnando por lograr reducciones en el monto y en el servicio de la deuda y nuevos flujos de financiamiento para el desarrollo, objetivos que nos son excluyentes porque la comunidad internacional tiene que cobrar conciencia de que si no se logran ambos propósitos, pronto llegaremos a situaciones políticamente inmanejables.

Si no se alcanzan ambas metas, o se aumenta de manera indiscriminada la deuda, lo cual no es viable en los mercados financieros internacionales, o se condena a los países endeudados a no crecer, y esta situación no es ni viable ni aceptable moral, social económica o políticamente, porque se frenarían las legítimas aspiraciones de desarrollo de los países endeudados, se pondría en riesgo su estabilidad política y social y se cancelarían sus avances democráticos.

De ser así, la década de los 90s seria otra década perdida, otra década de incertidumbre, retroceso, miseria, desesperanza y caos.

Por eso, nuestros partido apoya la propuesta de América Latina, para concertar un pacto internacional para el desarrollo; un pacto que tome en cuenta la interrelación ineludible de deuda - comercio - transferencia de recursos y cooperación para el desarrollo; un pacto que reconozca la naturaleza política del problema de la deuda y comprometa a los países acreedores y deudores, a las organizaciones financieras multilaterales y a la banca internacional, a coordinar sus esfuerzos para hacer posible la prosperidad de todos y no de unos cuantos.

En cuanto al resto del paquete de gasto - financiamiento, conviene subrayar que la reducción de más de 500 mil millones de pesos del presupuesto de egresos del sector público, no afecta al gasto social, es decir, al gasto en educación, vivienda, salud y abasto.

La disminución recaerá sobre los proyectos de menor rendimiento social en los demás sectores y se distribuye de la siguiente manera:

105 mil millones de pesos en el sector industrial; la misma cantidad en Comunicaciones y Transporte; 90 mil millones en el sector Agropecuario y Pesquero; 38 mil millones en las dependencias del sector servicios; 40 mil millones en el Departamento del Distrito Federal y 120 mil millones de pesos que se tenían en el ramo XXIII, es decir, el ramo de reservas presupuestales.

Para compensar la caída de los ingresos del gobierno federal, se están acelerando los trámites para concretar la desincorporación de empresas del sector público que no son estratégicas ni prioritarias. Entre ellos se incluyen ingenios

azucareros que están vendiéndose a grupos mixtos, es decir, sector privado y sector social, y a grupos privados que presentan programas de desarrollo agroindustrial en las zonas cañeras.

Además los ingenios con números negros, se venden en paquetes; es decir, acompañados de uno o más ingenios con números rojos.

Conviene subrayar que el gobierno seguirá regulando el mercado mediante la empresa Azúcar, S. A.

También es importante destacar que se trata de la continuación de un proceso que se inició desde hace varios años. . .

El C. Presidente: - Un momento diputado Cavazos. El diputado Jaime Enríquez Félix quiere hacerle una interpelación, ¿la acepta usted?

El C. Manuel Cavazos Lerma: - Después de que termine, señor presidente.

El C. Presidente: - No lo acepta el orador.

El C. Manuel Cavazos Lerma: - Repetimos, este proceso se inició desde hace varios años, se aceleró con la concertación del pacto y se está concretando ahora. No hay, por lo tanto, precipitación alguna, este proceso pretende fortalecer al sector público, no debilitarlo, ya que se busca utilizar de la manera más eficiente y justa los recursos del estado que son escasos.

De esta manera el Estado podrá cumplir de mejor manera con los objetivos políticos que la nación le impone.

La redefinición de los espacios que corresponden al Estado, no significa la renuncia de responsabilidades o tareas, sino la resignación de éstas para alcanzar los fines de la sociedad. Hoy en día, un estado absorbente, paternalista, que supla el quehacer de los sectores social y privado, es un estado débil, esclerótico, propenso a la parálisis política.

Finalmente, en cuanto a la prolongación del pacto hasta el 31 de diciembre, es importante subrayar que se trata del cumplimiento de una demanda de obreros, campesinos y empresarios para que se extendieran y consolidaran los avances logrados en la lucha contra la inflación y para que se alentara la certidumbre económica, a fin de combatir la especulación y el nerviosismo que generan efectos indeseables en la actividad económica. Esto a su vez propicia una transición ordenada, sin tropiezos, eficiente. Situación que es en sí misma una demanda popular, una demanda política de nuestros días.

Adicionalmente se cumple con un compromiso de campaña, consistente en recoger la experiencia del pacto, para ampliar este ejercicio de solidaridad y concertación a otras esferas de actividad, y eventualmente poder suscribir otros convenios a partir de partir de 1989; convenios que permitan cumplir los propósitos y metas de la nueva estrategia de desarrollo que se propondrá a la nación el próximo 1ero. de diciembre. Muchas gracias.

El C. Carlos Navarrete Ruíz (desde su curul): - Señor presidente. . .

El C. Presidente: - Diputado Cavazos, el diputado Carlos Navarrete quiere hacer una interpelación.

El C. Manuel Cavazos Lerma: - Adelante, señor presidente.

El C. Presidente: - Diputado Navarrete, tiene la palabra.

El C. Carlos Navarrete Ruiz(desde su curul): - Señor diputado: Estará usted de acuerdo conmigo, como el resto de compañeros de esta Cámara, en que ésta no es una comparecencia. . .

El C. Manuel Cavazos Lerma: - Entonces decline la pregunta, señor diputado. Muchas Gracias.

El C. Carlos Navarrete Ruíz (desde su curul): - Permítame un momento, señor.

Ni tampoco es usted un Secretario del Ejecutivo, eso lo entendemos muy bien. Y tiene usted absoluta razón cuando nos dice que no tiene datos ni cifras para aclarar dudas de diputados.

La pregunta que le quiero hacer, después de su amplia intervención, es que si estaría usted de acuerdo, como presidente de la Comisión de Hacienda de esta Cámara, en que es necesaria, en estos momentos, la comparecencia del Secretario de Hacienda, el Secretario del Ejecutivo, para que él si, por obligación y con suficiente información responda a las preguntas y a las dudas de esta Cámara de Diputados.

El C. Manuel Cavazos Lerma: - Tan estamos de acuerdo, que ya se gestionó, como se informó a esta soberanía, una plática con el Secretario de Hacienda en el pleno de la comisión respectiva. Muchas Gracias.

El C. Presidente: - Diputado Cavazos, quiere hacer otra interpelación el diputado Jaime Enríquez.

El C. Manuel Cavazos Lerma: - Adelante, diputado Enríquez.

El C. José Jaime Enríquez Félix (desde su curul): - Usted habla de una desincorporación de empresas, de acuerdo a su criterio. El sexenio pasado o antepasado, hubo otros criterios. Mi pregunta va en el sentido de, si el gobierno mexicano ya renunció a la rectoría económica y ahora asume la vice - rectoría económica, por una parte.

Y por otra parte, si las empresas que se han vendido a grupos mixtos supuestamente, se han vendido bajo diferentes condiciones; una de ellas es, primero, o desarticulizando y la otra es que si estas empresas se han vendido bajo los precios de los Swaps, porque de esta forma sería grave que la nación se enterara.

Yo sé que usted no sabe todo porque ya lo ha demostrado, pero lo que queremos es que de una u otra manera quede públicamente asentado este señalamiento.

Por otra parte, usted dice que el Banco Mundial no tiene la función, detiene la función, lo sabemos. Pero lo que sí tiene la función de enterar al país ustedes. En esos términos creemos que la función es correcta y definida, pero la función incorrecta es la que lleva esta democracia priísta.

El C. Manuel Cavazos Lerma: - Los criterios de desincorporación son los mismos, no se han cambiado, lo que se ha acelerado es el proceso, se han concretado ya algunas ventas que estaban en trámite, en gestión. Estos criterios son, en primer término, que se tiene que hacer la venta de manera pública, se tiene que hacer mediante solicitudes que respondan a convocatorias en las cuales aparecen los términos en que se ofrece la venta de esas empresas, tiene que haber un avalúo técnico bancario, es decir, se venden a su valor real y ahí mismo se determinan los términos de pago, esos criterios no han cambiado, siguen siendo los mismos; lo que ha cambiado es la rapidez con que se están vendiendo ahora porque obviamente estaban en gestión desde hace tiempo; en el caso de los ingenios, por ejemplo, se había hecho convocatoria para cierto número de ingenios y fueron más los oferentes que los ingenios que estaban a disposición, a venta, de manera que se pensó en la posibilidad de que aquellos que estuvieran interesados en ingenios con proyecto de alto rendimiento social, es decir, que integraran al sector social, que integraran a los sindicatos, o que emprendieran programas de beneficio social en la región, ésos también fueron considerados y fue así como se concretaron estas ventas de los ingenios.

Por otro lado. . .

El C. José Enrique Rojas Bernal (desde su curul): - Con este tema si me permite una pregunta.

El C. Presidente: - Un momento diputado el diputado Rojas Bernal quiere una interpelación.

El C. Manuel Cavazos Lerma: - Adelante.

El C. José Enrique Rojas Bernal (desde su curul): - Tenemos información de que la asociación de productores cañeros que representa Francisco Soto Leyva, presentó oferta de compra del ingenio "Antonio Rosales de Costa Rica", habiéndose evaluado ésta en 18 mil millones, fue preferido como adquirente de la compañía transnacional Coca Cola en las mismas condiciones en que presentaba la compra el sindicato cañero. La pregunta es, ¿cuáles son los criterios que se están usando para preferir en igualdad de circunstancias a una compañía transnacional frente a un sindicato que como usted lo acaba de asegurar, puede representar una opción social dentro del propio medio cañero y de la población aledaña al ingenio "Antonio Rosales de Costa Rica"? Con la agravante de que tenemos información de que a Coca Cola se le prefirió haciendo la entrega en calidad de efectivo del 50% y el resto pagadero en 10 años. Quisiéramos conocer pues ¿cuál es el criterio que rige en estas ventas que se están implementando?

El C. Manuel Cavazos Lerma: - Que criterio es que en igualdad de condiciones, lo cual incluye los términos de pago, en igualdad de condiciones tienen preferencia los sindicatos. Respecto a los créditos contingentes que se han utilizado en este sexenio, tres, otro en noviembre - diciembre de 1982 por 1 mil 500 millones de dólares; uno en agosto - diciembre de 1986 por 1 mil 600 millones de dólares; y otro en octubre - diciembre de 1988 por 3 mil 500 millones de dólares. Esa es la respuesta a los compañeros del Partido Popular Socialista, no traíamos tarjetas, afortunadamente llegaron a tiempo. Muchas Gracias. (Aplausos. )

El C. Presidente: - Tiene la palabra el señor diputado Sergio Quiroz Miranda.

El C. Sergio Quiroz Miranda: - No vamos a repetir los argumentos expresados con toda precisión en nuestra primera intervención.

Lo que está a debate en este momento es precisamente hasta dónde pretende llegar el grupo tecnócrata en el poder. Dicen, porque así lo expresó el señor subsecretario Suárez Dávila, que los organismos financieros internacionales jamás han venido a nuestro país ni a fiscalizar, ni a evaluar la orientación de los empréstitos; pero ahora el diputado Cavazos no se puso de acuerdo con su subsecretario y acepta la presencia de intereses ajenos a la patria mexicana.

Yo no sé qué términos utilicen los tecnócratas: evaluar, fiscalizar, vigilar, cualquiera que sea, pero para el Partido Popular Socialista ésta es una intromisión en la vida soberana del pueblo y de la nación mexicana. Y las condiciones las conoce el pueblo; el pueblo de México sabe que a cambio de la aplicación de esta política neoliberal monetarista, hemos entregado cientos de empresas del sector estatal de la economía, y yo pregunto: ¿qué va a pasar cuando hayan entregado todas las empresas estatales, que es el proyecto enajenante impuesto por el fondo y el imperialismo? Van a exigir la entrega del territorio nacional, y por lo visto habrá quien suba a la tribuna a defender esa política, como lo ha hecho ahora el diputado Cavazos.

¿Pretende imaginarse que los diputados de los oposición son retrasados mentales o ingenuos? ¿Cómo es posible que se diga, y ése es su argumento fundamental, que éste es un préstamo contingente que se puede o no se puede utilizar? Todos los préstamos que ha recibido el gobierno de México se han utilizado, y se han utilizado precisamente en pagar los intereses de la ignominiosa deuda externa que tiene ya al pueblo mexicano al borde de la miseria más asfixiante. (Aplausos. )

Para el Partido Popular Socialista, el dilema es precisamente cuál será la actitud de los diputados que representan en el seno del partido del poder, del Partido Revolucionario Institucional, a las masas campesinas o a los obreros. ¿Van a permitir que nuestra patria se sume en una estrella más a la bandera norteamericana?

No es posible que se mantengan aún en una disciplina inconsciente que está llevando al país a convertirse en una colonia norteamericana. El Partido Popular Socialista rechaza los argumentos expuestos aquí por el diputado Cavazos Lerma. Muchas Gracias.

El C. Presidente: - Tiene la palabra el diputado García Villa.

El C. Juan Antonio García Villa: - Señor presidente; señores diputados: Probablemente haya pasado inadvertida una afirmación hecha aquí en esta tribuna por el señor presidente de la Comisión de Hacienda.

Reconoció que han estado tan graves las cosas durante los últimos diez años, que hemos vivido en retroceso económico.

Hasta ahora con mil evasivas, con muchos sofisma, recurriendo a subterfugios, no se había querido admitir lo profundo y prolongado de la crisis. Pero lo grave no es el reconocimiento, la convención de los 10 años, no es de estancamiento, de retroceso económico, sino lo grave es que nos anuncie que si no se sigue determinada política, podamos vivir otro decenio en retroceso.

Además de esto señores diputados, en su prolija intervención, el diputado Cavazos hizo dos afirmaciones que vale la pena puntualizar: si no entendimos mal quiso él por lo menos dar a entender que un crédito - puente no incrementa el monto de la deuda; que un crédito - puente puede o no utilizarse.

Y para conocimiento del señor que no lo sabe todo, vamos a leer el contenido del artículo 1ero. de la ley General de Deuda Pública. Dice:

Para los fines de esta ley, la deuda pública está constituida por las obligaciones de pasivo, directas o contingentes, derivadas de financiamientos y a cargo de las siguientes entidades. Y a continuación este artículo 1ero. enumera las entidades del sector público que en materia de endeudamiento están regidas por esta ley.

Entonces señores diputados, sí ha incrementado este nuevo préstamo el monto de la deuda externa del país, aunque no se utilice por lo menos en términos de la ley.

También dijo el diputado que si durante este año hemos tenido un desendeudamiento superior a mil millones de dólares y que el congreso en diciembre del año pasado autorizó en la Ley de Ingresos un endeudamiento neto externo, dijo él, por 2 mil 568 millones de dólares, cifra que no es cierta, el endeudamiento neto externo autorizado por la anterior legislatura para este año no fue de 2 mil 568 millones de dólares, sino de 2 mil 300 millones de dólares, como lo podrá observar el señor diputado Cavazos en la iniciativa de Ley de Ingresos para este año, concretamente en la página dieciocho del citado documento.

Se trata de aludir aquí algo que tiene que ver no con los números, sino con el problema de fondo de que este Congreso y la Cámara de Diputados tengan intervención cuando el ejecutivo se excede

de los montos de endeudamientos netos autorizados por la Cámara, indebidamente autorizados en globo, como lo hemos señalado reiteradamente.

Si como todo parece indicar, se ha excedido el monto del endeudamiento externo autorizado para este año, dice el artículo 10 de la Ley General de Deuda Pública que cuando el Ejecutivo Federal haga uso de esta autorización de endeudarse más allá del tope establecido por el Congreso, informará de inmediato al mismo. Ha pasado ya más de una semana y el Ejecutivo Federal, bajo el entendido de que ha rebasado el endeudamiento neto externo autorizado para este año, no se ha dignado informar al Congreso.

Tenemos que enterarnos por las noticias procedentes de Washington del monto, y ahora aquí, el destino que se reconoce, no tiene este crédito el destino que como principio general prevé el artículo 73 en su fracción VII de la Constitución General de la República.

Señores, . en las interpelaciones que algunos diputados le hicieron al anterior orador del Partido Revolucionario Institucional, aprovechó que los interpelantes hacían referencia al Banco Mundial, para no dar una respuesta en la que sin remedio hubiera tenido que reconocer la intromisión de entidades extranjeras en el diseño de la política económica mexicana; porque con el Fondo Monetario Internacional si se han firmado diversos convenios a los que se les da precisamente esa denominación de convenios, para eludir el trámite constitucional de ser aprobados por el senado, pero además es evidente que en esos convenios con el Fondo Monetario Internacional se condiciona la asistencia al establecimiento de determinada política económica en materia de gasto público, en materia crediticia, monetaria y salarial; hasta esos extremos hemos llegado señores diputados, porque el Congreso en los últimos diez años de retroceso como aquí se ha reconocido, no ha asumido la función constitucional la responsabilidad grave que la Constitución le impone en materia de deuda pública y es el momento de rescatarla.

El C. Presidente: - Tiene la palabra el diputado Pablo Gómez.

El C. Pablo Gómez Alvarez: - Ciudadanos diputados: Es muy preocupante la versión oficial sobre un empréstito de 3 mil 500 millones, gestionado por el tesoro de Estados Unidos de América, para ser girados sobre fondos de los bancos de la reserva federal norteamericana, porque se acepta que esta decisión del gobierno de Estados Unidos de América, constituye un apoyo al programa económico de México, así llamado.

El programa económico de México, ¿en que consiste? Habría que decirlo con entera claridad, porque hasta donde sabemos, el llamado pacto de solidaridad Económica, no representa ninguna erogación adicional del gasto público o por lo menos los textos escritos y firmados por el mismísimo presidente, no hablan de mayores desembolsos sobre fondos federales.

¿De qué manera entonces un préstamo de contingencia de 3 mil 500 millones va a apoyar el llamado programa económico de México, conocido como el pacto de Solidaridad Económica? Y para esto no se dice, no se responde.

Pero hay cuestiones más graves, se acepta, lo ha dicho aquí el diputado Cavazos, que estos 3 mil 500 millones van a servir para ampliar el margen de maniobra, en referencia directa al gobierno que los priistas esperan encabezados por Salinas de Gortari para los próximos seis años.

O sea, ¿se trata de que el presidente de la Madrid gestione un préstamo de 3 mil 500 millones con el extranjero, para apoyar al gobierno que el pretende designar? ¿No seria normalmente esto es una responsabilidad de un próximo gobierno nacional?

Pero hay otras cuestiones, que son igualmente graves, dice el diputado Cavazos que a México le conviene transformar la linea de crédito gestionada por el tesoro norteamericano en crédito otorgados por el Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial. Pero la respuesta oculta, lo fundamental de la operación, deliberadamente, por una razón sencilla y elemental, el tesoro de Estados Unidos de América se ha puesto de acuerdo con el gobierno mexicano para darle los 3 mil 500 millones, y se ha puesto de acuerdo con el Fondo Monetario Internacional y con el Banco Mundial para que el cabo de unos meses y sobre la cantidad girada por el gobierno mexicano, el Banco Mundial y el fondo Monetario Internacional otorguen créditos a nuestro país. Esta es la situación verdadera ¿por qué no decirla? ¿Por qué no aceptarla? pero hay más, el gobierno de México no sabe qué cantidad de dinero va a girar sobre los 3 mil 500 millones. Los 3 mil 500 millones no son un préstamo desembolsado, los 3 mil 500 millones son una especie de reserva prestaría, para que el gobierno mexicano pueda girar sobre esa cantidad. Y el gobierno mexicano puede girar sobre la base de que el Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial o eventualmente bancos

privados, admitan contratar con él nuevos empréstitos.

Ahora bien, los empréstitos del Fondo Monetario Internacional, son empréstitos para apoyar la balanza de pagos, de donde se sigue que el gobierno mexicano está considerando la inminente disminución drástica de la reserva internacional del Banco de México por la disminución del precio del petróleo, pero también probablemente, por el aumento de las exportaciones de capital en divisa extranjera. Lo que podría constituirse, como lo insinúo Cavazos, en una presión desfavorable a México, contra su moneda. O como dicen los economistas "sobre el tipo de cambio". En realidad es sobre el peso mexicano.

Están tratando de evitar una devaluación brusca del peso, sobre la base del aumento de la deuda nacional. Este es el hecho. ¿Por qué no decirlo? ¿Por qué no lo aceptan y lo dicen con claridad? ¿Por qué dan esas explicaciones completamente oscuras que hacen los economistas del régimen? Con un montón de tecnicismos que muchas veces son verdaderas barbaridades, como eso de la depreciación del "tipo de cambio", como si el tipo de cambio tuviera precio. El tipo de cambio es una razón, no tiene precio; no cuesta, no cuesta nada. En tal caso tendría precio la moneda extranjera, la divisa, pero no el tipo de cambio.

Pero dentro de toda esa oscuridad que los caracteriza, lo que pretenden es ocultar lo que en realidad acontece. Como cuando empezó la crisis, los economistas del régimen no aceptaban que hubiera crisis: había "atonía".

Después, cuando vino la quiebra de las finanzas públicas, un Secretario de Hacienda dijo que era un problema de caja.

Nunca aceptan de entrada las cosas como son. Están tratando de que no se vean para proteger la imagen y el prestigio, que yo no creo que deban seguirlo protegiendo porque carecen completamente de él.

Lo que está ocurriendo es, que para mantener más o menos estable el precio del dólar, están pidiendo dinero a la reserva federal de Estados Unidos de América, a través del departamento del tesoro, que es lo mismo que la Secretaría de Hacienda de Estados Unidos de América. Esta es la situación.

Y dice, el diputado Cavazos, que la soberanía de México nunca van a aceptar que se viole. Pero no estamos hablando de una violación de la soberanía, como si fuera una invasión de un ejército extranjero. Estamos hablando de una disminución de capacidad soberana. Cuando un país, cuando el gobierno de un país tiene que recurrir al gobierno de Estados Unidos de América en la forma en que lo está haciendo éste, para mantener el valor de su propia moneda y depende del tesoro norteamericano para mantener el precio del dólar, en términos de pesos, hay aquí disminución de capacidad soberana en materia monetaria y en general en materia económica.

Por el lado que se la quiera ver, ¿por qué no lo admiten? Porque adoptan una actitud de simulación. Pero eso es lo que está en el fondo de una parte de este empréstito.

Le preguntó un periodista al Secretario Petricioli, ¿a cuánto ascienden nuestras reservas? Son buenas y son altas, ésa fue la respuesta, todos lo leínos en el periódico, son buenas y altas. Como hace poco tiempo sabíamos a cuánto había llegado la reserva, el gobierno está la manera de que no se sepa a cuánto asciende en este instante, porque ha bajado, y porque tiene que explicar la razón. La razón sería: Han aumentado nuestras compras en el exterior, ésta sería la razón, para eso es la reserva, en todo caso, entonces ¿para qué tanto misterio?, ¿por qué esa respuesta de Petricioli?

Dice el diputado Cavazos, hemos cumplido, que orgullo, con el pago del servicio; qué orgullo le da, qué orgullo le da que México sea un país tributario, que paga un tributo al extranjero, que está pagando como un impuesto, como aquellos tributos que cobraba el Imperio Romano a las naciones oprimidas, no es nuevo esto de la tributación, pero que México sea un país tributario, pues no puede ser el, orgullo de ningún mexicano, es la vergüenza del pueblo de México, a lo que nos ha llevado el gobierno priísta, ¿por qué no decirlo?, es la verdad y todos lo sabemos. (Aplausos).

Y dice el diputado Cavazos, hemos cumplido y por ello, por esa razón, ellos pueden financiar nuestros proyectos de desarrollo, ¡nuestros proyectos de desarrollo!, hubo una parte de ese empréstito de 3 mil millones y , sería bueno que Petricioli nos viniera a explicar qué parte, es como ya se dijo, para evitar la devaluación brusca de la moneda, otra parte para financiar las eventuales fugas de capital y las fugas que se están presentando, otra parte, todo lo que da el Fondo Monetario Internacional, es para estabilizar la balanza de pagos; el Fondo Monetario Internacional no da préstamos para hacer empresas industriales, servicios, financiar obras públicas, no, que no le quieran tomar el pelo también o tómenselo a algunos diputado, pero no a todos podrán tomarles el pelo. (Aplausos. )

Vamos a ver ahora la parte del Banco Internacional de Reconstrucción y Fomento, mejor conocido como Banco Mundial, ¿cuáles son los proyectos que va a financiar? ¿Por qué no lo dicen? ¿Por qué la negociación es a puerta cerrada? Porque no quieren que se sepan los términos de la negociación misma, ése es el problema, porque entonces la haría abiertamente. (Aplausos. )

¿Por qué están negociando sin que sepamos nada? ¿Cuáles son los proyectos? ¿quién negocia? No sabemos, no lo han dicho. Pero queremos saber, compra de granos en el extranjero, eso no es ningún proyecto, eso es una vergüenza nacional., ¿cómo es posible que un país no produzca ni siquiera los granos básicos que requieren su población? México en el pasado hace muchos años produjo alimentos suficientes, ¿qué es lo que ha pasado? De alguien es la responsabilidad, pero eso no es proyecto alguno, han empobrecido el campo, han descapitalizado el campo y mientras ello ocurra no habrá suficiencia alimentaria. Pero, si el Banco Mundial va a financiar proyectos, no será la compra de granos, eso se financiará con las reservas. ¿Cuáles son los proyectos, ferrocarriles? Que se digan cuáles son, hay proyectos en materia petroquímica, hay programas de desarrollo urbano, de servicios, transporte, ¿qué cosa? ¿De qué cosa están hablando? ¿O acaso señores, están negociando proyectos que no conocemos todavía? (Aplausos. )

Y aquí viene al cuento lo que dice la Constitución, la Constitución dice "que los empréstitos deben ser autorizados por el Congreso y que excepto los de regulación monetaria o los de reconversión de deuda, todos ellos tienen que estar invertidos en obras, no en cualquier tipo de obras, sino en obras que reporten ingresos, ingresos públicos. (Aplausos. )

Es elemental por qué los sucesivos constituyentes pusieron ese artículo, ese precepto en la Constitución, querían controlar al ejecutivo en materia de deuda, muy importante cuestión, que el partido Revolucionario Institucional ha renunciado aquí a hacer; pero que está en la Constitución y es una facultad del Congreso.

Y segundo, para que no se pidiera dinero prestado, para financiar cosas distintas a obras que impliquen el autofinanciamiento del empréstito, la autoamortización del empréstito. Esa es la razón, porque México había teniendo experiencias durante todo el siglo XIX en el cual se pedía dinero prestado a quien fuera para financiar cualquier tipo de cosa; pero por lo que se ve, no fue esto historia del siglo XIX sino es una de las desgracias nacionales del siglo XX.

Aquí se contrataron entre 25 y 35 mil millones de dólares para financiar fuga de capitales, solamente estoy hablando del sexenio pasado, porque de este sexenio todavía no se hacen las cuentas; pero cuando hagamos también la cuenta de la fuga de capitales y de la manera como se ha financiado eso, encontraremos también bastante de cuestiones de ese tipo.

Ah, pero no aceptan eso. "No nos volverán a saquear" se oyó en este recinto, pero francamente, señores, nos han seguido saqueando. Nos han seguido saqueando.

¿Dónde están entonces los proyectos concretos que van a llevarse a cabo con parte de esos 3 mil 500 millones? No hay respuesta. Deben presentarlos a la Cámara para que aquí se vea si se autoriza o no se autoriza.

Dice el diputado Cavazos que se van a usar muy bien estos dineros ¿Cómo lo sabe?, ¿se lo platicó también el licenciado Petricioli?, porque dice que ya se tuvo una plática con el licenciado Petricioli. A mí me parece muy bien que el diputado Cavazos platique con el señor licenciado Petricioli todo lo que quiera oficial y extraoficialmente; pero dice que platicó, que ya se tuvo una plática y que está dispuesto a venir. No señor, estamos pidiendo el trámite constitucional; la Constitución no habla de ir a platicar con el secretario, la Constitución habla de citar al secretario para que venga a la Cámara de comparecer. Estamos hablando de dos cosas diferentes. (Aplausos. )

Sigan platicando, me parece muy bien, pero respeten a la Cámara. Las pláticas no obligan. Aquí hay un procedimiento constitucional que estamos pidiéndole; yo no sé qué opine el diputado Cavazos, pero quisiera que en otra oportunidad viniera a la tribuna y nos dijera si va a seguir platicando, a lo cual no me opongo, o bien está de acuerdo en que la Cámara cite al Secretario de Hacienda. Eso es lo que corresponde legalmente, ¿por qué hacerlo de la manera ésta tan informal, tan supeditada, de rogativa o de cuatachismo? Eso no corresponde a la política. (Aplausos. )

Dice el diputado Cavazos que este préstamo y lo traía escrito, lo leyó, es para satisfacción de necesidades básicas, pero no dijo cuáles son.

Bueno, en la realidad, señores diputados, el diputado Cavazos, que es el presidente de la Comisión de Hacienda, no sabe para qué van a servir los 3 mil 500 millones de dólares, pero sí está obligado a saberlo, no por sí mismo, no estamos pidiendo que se convierta en detective privado; no, está obligado a saberlo por la vía de que la Secretaría de Hacienda le informe a él y a la Cámara de Diputados cómo está toda la cuestión ésta de los 3 mil 500 millones de dólares, no es cualquier dinero.

Cuando un gobierno como el de Estados Unidos de América pone a disposición de otro gobierno 3 mil 500 millones de dólares, señores diputados, el asunto por lo menos debe ser minuciosamente explicado, por qué estas operaciones.

La C. María del Rosario Elena Guerra Díaz (desde su curul): - Diputado, ¿ me permite una interpelación?

El C. Pablo Gómez Alvarez: - Cómo no, con mucho gusto.

La C. María del Rosario Elena Guerra Díaz (desde su curul): - Quisiera saber si el diputado Pablo Gómez está a favor de la devaluación del peso. . .

El C. Presidente: - Diputada, si quiere hacer usted una interpelación, debe hacerlo por conducto de la presidencia.

La C. María del Rosario Elena Guerra Díaz (desde su curul): - Sí señor.

El C. Presidente: - ¿Qué es lo que desea, diputada?

La C. María del Rosario Elena Guerra Díaz (desde su curul): - Quisiera saber si el diputado Pablo Gómez está a favor de la devaluación del peso y esto implica para él que continúe la inflación, porque si no, no puede estar a favor del incremento del bienestar social y del salario real.

El C. Pablo Gómez Alvarez: - Sí, con mucho gusto le voy a explicar.

Mire usted, yo he criticado aquí y siendo que usted me está respondiendo, el que México, el gobierno de México, tenga que pedirle prestado al señor Reagan 3 mil 500, una parte de esos 3 mil 500 millones seguramente para tratar de que no se devalúe el peso mexicano más de lo que ya está. Yo no estoy diciendo con ello, quiero aclararle, que yo estoy de acuerdo en una súbita y drástica devaluación. No Estoy en contra de que para impedirla haya que pedirle al señor Reagan un favor de esa naturaleza, porque entonces la decisión sobre el punto no se ubica en el territorio nacional, sino en Washington. Y esto es en lo que no estamos de acuerdo. Hay otras maneras de evitar la devaluación; y lo hemos dicho mucho. ¿Por qué no se impide la fuga de capitales? Este crédito en el fondo, este préstamo de 3 mil 500 millones es para tratar de generar confianza en ese pequeño grupo de gente que son los dueños de inmensas cantidades de dinero y que tienen la enorme facilidad de convertir sus pesos en dólares y llevárselos para nueva York. Pero que yo sepa, el gobierno del señor De la Madrid, no ha establecido ninguna limitación a eso.

No ha establecido limitación alguna a esas transferencias de capital. Pero tiene que ser por allá primero.

La C. María del Rosario Elena Guerra Díaz (desde su curul): - Quiero hacer una interpelación al orador.

El C. Presidente: - ¿La acepta el diputado Pablo Gómez?

El C. Pablo Gómez Alvarez: - Sí, con mucho gusto.

La C. María del Rosario Elena Guerra Díaz (desde su curul): - ¿Cuál sería su postura sobre la devaluación del peso, porque la respuesta que me da no me aclara?

El C. Pablo Gómez Alvarez: - Sí, mire usted: no quisiera yo abusar de los diputados en esta materia, pero quiero nomás advertirle una cuestión: el valor de nuestra moneda tiene que ver con la relación de precios en México y en Estados Unidos de América. El valor de nuestra moneda en términos de dólares.

Cuando en nuestro país existe una inflación mayor que la de Estados Unidos de América, es normal y absolutamente inevitable, que el peso se devalúe.

Digamos que en el país de la maravillas, si en Estados Unidos de América hubiera una inflación de 50% y en México de cero, entonces el dólar se devaluaría en términos de pesos.

Ahora bien, es la relación de precios lo que determina el tipo de cambio, y este tipo de cuestiones se ha tratado de controlar mediante la política de impedir un aumento cada vez mayor de los precios internos. Pero resulta que este tipo de fenómenos se deben a otra desproporción ya en el interior del país, son los precios relativos, no hay equivalencia entre ellos en las mercancías y servicios del mercado interno, lo que genera una estabilidad y por lo tanto continuamente el disparo de uno o de otro precio para tratar de alcanzar el nivel que le corresponde respecto a los demás.

Entonces, el gobierno mexicano está atacando la inflación por la peor vía, por la vía de empobrecer más al pueblo, para que se entienda este asunto claramente; pero no por la vía de establecer un conjunto de programas que permitan al país

recuperar el ritmo de su crecimiento, que sería la mejor forma de contener la inflación.

No se podrá contener la inflación en términos estructurales mientras no se amplíe el campo de las inversiones.

En este país hay una pequeña cantidad de individuos que tiene una inmensa cantidad de dinero y que no la usan para efectos productivos, sino para la especulación. Y como dijo el subsecretario de Hacienda que vino el otro día a la Cámara a la Comisión de hacienda, cuando algún diputado, me parece que era de acción Nacional, le hablaba de la fuga de capitales, y dijo: "Mire usted, el dinero va y viene".

¿Entonces qué pasa aquí? Que el campo de las inversiones se ha venido estrechando, que hay una cantidad inmensa de recursos que no tienen una utilidad productiva.

Mientras esto ocurre, mientras esto no se resuelva, las causas estructurales de la inflación no se van a superar; para superar las causas estructurales requerimos nosotros hacer una recuperación de los recursos, para canalizarlos paulatinamente al uso productivo de esos recursos, éste es el punto.

Entonces, lo que hace el señor De la Madrid es andar tratando de tapar el sol con un dedo y después con otro y luego con otro dedo, y le da la sombra a una hormiga, nada más.

Pero en este país ni somos hormigas y somos ya más de 80 millones y no nos da sombra el dedo del señor Presidente, entonces son maniobras para que los índices no se afecten, no se modifiquen, se mantengan estables, el Presidente está muy preocupado por sus índices y el pueblo mexicano está preocupado que vive cada vez más mal. Entonces estamos pensando en cosas distintas como usted comprenderá, entonces resolver el problema de nuestra relación tanto con el mercado de estados Unidos de América, como el nivel de precios internos de México respecto del de los norteamericanos no se va a resolver con los 3 mil 500 millones del señor Presidente, no, así no, así probablemente lo vamos a agravar, porque entonces el servicio de la deuda va a aumentar y vamos a seguir siendo en mayor medida un país tributario y un país que tiene transferencia neta de capital no puede controlar la inflación, no puede ampliar el campo de las inversiones, y quiero que me diga Cavazos, ¿un país que tenga transferencia neta de capital y que haya controlado la inflación estructuralmente?, y no hay ninguno en la historia, ¿verdad?, no creo que seamos los primeros.

La C. María del Rosario Elena Guerra Díaz (desde su curul): - Quisiera yo solicitarle nuevamente al diputado Gómez que conteste la pregunta que le había hecho, en relación si está a favor o en contra de la devaluación del peso.

El C. Pablo Gómez Alvarez: - Celebro su insistencia, yo creo que ya le respondí, no estoy de acuerdo con una política de persistente devaluación, nadie está de acuerdo con eso, nadie.

En el mundo entero no hay fuerzas políticas que quieran que su moneda se esté devaluando todo el tiempo. Lo que estamos aquí discutiendo son las formas de evitar la política devaluatoria.

Yo le quiero decir a usted una cosa como lo que ocurrió cuando el problema de caja del país, ¿se acuerda, se acuerda bien?, bueno, entonces nosotros dijimos no, lo que pasa es que aquí hay un problema de tipo estructural, el país está transfiriendo enormes recursos al extranjero, no es un problema de caja; luego el que era presidente dijo que nos había saqueado, bien entonces el problema está así:

Con los 3 mil 500 millones de dólares se trata de apuntalar al próximo gobierno para tratar de que la devaluación del peso no sea inmediata o por lo menos que no sea tan brusca, de eso se trata, es el apoyo del señor Reagan al gobierno mexicano para tratar simplemente e postergar situaciones que se van a presentar si no se cambia la política económica. Pero como el gobierno de México no quiere cambiar la política económica, de todas maneras se van a presentar esos problemas cuando ya no alcancen los 3 mil 500 millones, cuando ya debamos más y cuando las famosas quitas de las que habla el diputado Cavazos, de la deuda externa, se reduzcan a unos cuantos millones de dólares. Y entonces sí, este empréstito se nos va a reducir como un bumerang, así como está planteado.

¿Cuál es el componente productivo? ¿Cuál es, de este empréstito de 3 mil 500 millones ? No sabemos. Como no quieren hablar de ese tema, como todo es secreto, tenemos razón justificada para suponer que el sentido fundamental es la regulación monetaria y establecer confianza entre quienes están amenazando con llevarse grandes cantidades de dólares del país y afectar la reserva.

Y tenemos entonces, por la tanto, razones para suponer que eso no va a resolver ningún problema y que el Presidente de la República no quiere impedir la fuga de capitales por otras vías que no sean las de inyectar dinero fresco que viene de la reserva federal, pero que constituye deuda para México y sobre lo cual va a haber que pagar intereses y va a aumentar la deuda.

En tales circunstancias, este remedio que nos propone el señor De la Madrid y dicen que el señor Salinas está de acuerdo, que lo consultaron; probablemente Salinas sea al que se le ocurrió toda la idea, yo lo creo sinceramente; al que se le ocurrió toda la idea de hacer esto, necesita dinero.

Yo creo que el Congreso no debería autorizárselo porque no sabemos para qué lo va a usar, no sabemos si se justifica el uso, no sabemos de qué manera se negoció esto con el gobierno de Reagan, porque no nos han informado; no sabemos de qué manera se está negociando esto con el fondo y con el Banco Mundial; no sabemos absolutamente nada del asunto éste de las motivaciones del gobierno.

Y la información que nos dan, no es de que va a haber el empréstito de 3 mil 500 millones de dólares, no es suficiente para considerar que este país está necesitando esa cantidad en las condiciones en que la están ofreciendo.

Le hablan, señor presidente. . .

El C. Presidente: - Sí diputado. La compañera le habla.

La C. María del Rosario Elena Guerra Díaz (desde su curul): - El diputado Gómez no me respondió la pregunta sobre si está a favor o en contra de una devaluación. Sabemos bien todo lo que nos informa sobre cómo se fijan el tipo de paridad cambiaría en relación a los precios internos en relación a los costos en otros países. Pero no me ha respondido si está a favor o en contra de otra devaluación de la lucha por la recuperación del salario real.

De todas maneras agradezco el esfuerzo que el diputado Gómez ha hecho.

El C. Pablo Gómez Alvarez: - Señor presidente, necesitamos unos micrófonos en las curules, no es justo esto. ¿Qué dijo?

La C. María del Rosario Elena Guerra Díaz (desde su curul): - No insisto en mi pregunta. Gracias diputados Gómez.

El C. Pablo Gómez Alvarez: - Yo no creo que en una discusión de Cámara de repente alguna cosa relacionada con todos estos monstruos que llamados economistas han hecho durante siglos se vaya a aclarar, eso no puede ser.

No es posible pero tampoco se puede pretender, como de repente el licenciado Cavazos lo hace o lo pretende hacer, yo no pretendo eso, pero puestos en esta situación, ciudadanos diputados, nada más la cuestión de los números, 824. 5 millones de dólares es el reporte del desendeudamiento de los dos primeros trimestres que han llegado a la Cámara, reportes de Hacienda.

Primer trimestre, 354. 5 millones; segundo trimestre, 470. No se puede saber cómo hacen las cuentas, no está suficientemente claro en algunos detalles.

Yo sugiero de una vez al diputado Cavazos que sería bueno que le dijera a la Secretaría de Hacienda que mandara sus reportes trimestrales lo más claro posible, para que lo entiendan los economistas, que son los que entienden muchas veces menos de estas cosas.

Porque es muy difícil aclarar una serie de detalles sin tener que ir a preguntarle a los señores de la dirección general de crédito.

Ahora, no es lo que dice, por lo tanto, oficial, llegado a la Cámara. Si él tiene otra información, pues sería bueno que diga la fuente y vamos viéndolo, porque no es bueno venir aquí, quiero decir, un diputado, aunque sea del Partido Revolucionario Institucional, no debe venir a la tribuna a hablar en nombre del gobierno. ¡No debería ser así, una cosa es congreso, otra cosa ejecutivo. ¡Así debería ser todo eso!

El C. Presidente: - Tiene la palabra el diputado Moreno Toscano.

El C. Octavio F. S. Moreno Toscano: - pueden decir que 3 mil 500 millones es muy poco dinero, eso es lo que dicen algunos tecnócratas. Que es menos del 3% de lo que debemos; pero, es más de lo que debíamos al principio del gobierno de Echeverría.

Lo que se está discutiendo no debe perderse en las características peculiares de este préstamo: "una mancha más al tigre no le hace mal", ¿o ése es el criterio que está siguiendo el Secretario de Hacienda.

Lo que hay que cuestionar es la política crediticia que desde hace aproximadamente dieciocho años sigue la Secretaría de Hacienda. La política crediticia que ha pasado siempre por encima del Congreso de la Unión, sin consultarle nunca previamente cuál es la capacidad de endeudamiento o la posibilidad de contraer cualquier crédito. La forma como el ejecutivo le ha dado vueltas a la Contraloría Mayor de Hacienda. La forma como no se informa de los convenios internacionales. La forma como sin poderes de ninguna especie, a nombre de la nación, van los funcionarios del ejecutivo a endeudarse a nombre de México.

En los últimos días, un funcionario de alto nivel del Partido Revolucionario Institucional, que no es mexicano por nacimiento, fue y dio garantías a Estados Unidos de América de que las políticas restrictivas van a seguir. ¿A nombre de quién o con qué poderes lo hizo? ¡Eso nunca lo dice el Poder Ejecutivo al Poder Legislativo!

Y así como se ha hecho esto, desde los últimos dieciocho años se han venido contratando cientos, quizá miles de créditos, pagarés desconocidos, muchos de los cuales no fueron encontrados en 1982, pero que se tomaron en cuenta para la pagatoria que negoció Silva Herzog de emergencia en 1983. Ahí no se trataba de estabilizar la economía de México, ahí se trataba de encubrir todo el endeudamiento en que se había incurrido, por la imprudencia del manejo de la Secretaría de Hacienda y del Banco de México.

Pero la política financiera de este país, consistentemente ha sido manejada por las mismas personas. No hay que irse por la idea superficial de que el presidente Echeverría la manejó de una manera y el presidente López portillo y De la Madrid de otra.

La Secretaría de Hacienda y el Banco de México y el grupo de asesores principales en materia hacendaría han sido los mismos, por lo menos desde 1968. Y revisen ustedes los curriculums y las posiciones que ha ocupado el Secretario de Hacienda actual, el director de bancomer actual, el Secretario de Turismo actual, el Secretario de Comercio actual, y el propio presidente Miguel de la Madrid, que a través del endeudamiento ascendieron por la escala de la administración pública.

No hay un crédito importante en los últimos 20 años de este país que no haya pasado por la mano de algunos de estos funcionarios. Y tampoco hay en ningún crédito, de los que ha contraído México en todos estos años, la excepción en el sentido de que el llamado Spread o las comisiones bancarias, se han repartido, tanto entre las instituciones financieras, como en aquellos que las gestionan y que han hecho toda una industria de endeudar a México.

Cada vez que se negocia un crédito, se reciben comisiones bancarias, se reciben comisiones de intermediación y éste es el tipo de cosas que nosotros, como Congreso, tenemos que desentrañar de los últimos veinte años y parar para el futuro.

Lo que se discute aquí no es un crédito más, es la política crediticia que le vamos a tolerar al régimen presidencial del futuro, son las medidas con las cuales van a tener las manos abiertas para manejar el patrimonio de la nación como si fuera el patrimonio de un grupo. Las ventas de las paraestatales se han estado manejando entre grupos pequeños, sin que haya licitaciones públicas, sin reservar parte de los posibles capitales, ni al sector popular, ni al pequeño inversionista. Todo se maneja a puerta cerrada.

Cuando el gobierno actual maneja las cosas así, y ahí está la inconformidad del sindicato petrolero con el gobernador del estado de México, cuando se manejan así las cosas entonces quedan en oscuridad, entonces la llamada renovación moral se convierte en una lucha por el botín entre tecnócratas y dinosaurios.

Pero más allá de eso, tenemos que discutir en el futuro. Y en el futuro no hay que permitirle al Poder Ejecutivo bajo ninguna, bajo ningún criterio que pueda endeudar a este país si previamente no se lo ha autorizado el Congreso de la Unión. (Aplausos. )

Hay que establecer normas aquí, hay que hacer que informen acá, hace un par de años Suárez Dávila dijo que no tenía por qué enseñarles los convenios a los diputados y cuando mandó a una gente a explicar los convenios, aquellos que los someten a los tribunales de Nueva York, jamás se leyeron los textos de los convenios, sólo una declaración vaga, con esos leguleyismo y esos tecnocratismo con que muchas veces se nos trata de explicar aquí, porque se vuelve constitucional no respetar la Constitución o porque es nacionalismo revolucionario el practicar el más denigrante de los entreguismos reaccionarios.

No hay que disfrazar en leguleyismos y en términos oscuros lo que se está haciendo, hay que definir si queremos salvar la soberanía de este país y sólo la salvaremos si le ponemos alto a la política actual de endeudamiento, que es ponerle alto al grupo financierista que se apoderó del gobierno a través del Partido Revolucionario Institucional y que lo ha manejado patrimonialistamente ajeno a los intereses nacionales como un ejemplo de lo bajo que puede llegarse a nivel de traición desde el gobierno; entonces hay que decirle al Presidente de la República y al presidente que pueda venir, no puede endeudarse sin autorización previa del Congreso y eso establecerlo como norma. Tampoco hay que permitir que los créditos dizque para proyectos de desarrollo sea inconsultos, porque muchas veces se dice que se va a pedir prestado para la agricultura y vemos cómo se le niegan los préstamos a muchos campesinos, pero en cambio se le entregan generosamente a las industrias automotrices o a las empresas transnacionales de hoteles.

El uso de los créditos es algo que debe preocuparnos, es algo que debe preocuparnos también la manera como esos créditos se canalizan, porque hasta ahorita canalizar los créditos ha sido una cuestión de favoritismo, ha sido una cuestión de favoritismo político mediante la cual la corrupción se filtra entre las más altas esferas empresariales y las más altas esferas del gobierno.

Esa simbiosis de los agentes de bolsa con el gobierno, esa simbiosis de los grupos financieros con el gobierno no es más que la capacidad que tienen de estarse transfiriendo el dinero que México recibe a base de penoso endeudamiento para el enriquecimiento de unos y otros y eso también lo tiene que detener este Congreso antes de que acaben con nuestra independencia o con nuestra soberanía. (Aplausos. )

Porque no sabemos a qué términos han llegado de compromiso con el gobierno de Estados Unidos de América para que nos pueda prestar estos 3 mil 500 o más millones de dólares, si es que los llegan a necesitar sólo para instalarse en el gobierno y poder manejar este país un ratito más.

Lo que está a debate es la política económica; han llegado a estas condición es a través de una política de endeudamiento, pero también a través de una política de inflacionaria y a través de una política que castiga a la producción y no la estimula. Han llegado a través de una política gubernamental que estimula la especulación, no se ha llegado a eso porque hayamos gastado el dinero en obras públicas, sino todo lo contrario, cada vez más, a medida que hemos pedido más dinero y que hemos tenido más dinero, se han hecho proporcionalmente menos obras públicas y menos obras de bienestar social; lo que quiere decir que el dinero del gobierno también le ha entrado al juego de especulación y no se está invirtiendo en lo que se debe invertir.

Entonces. Hay que corregir toda la política económica, no nada más el problema es de crédito de 3 mil 500 millones; hay que ir a fondo y hay que establecer que en el futuro no se pueden tomar decisiones de este tipo sin previa justificación, que haya sido consultada con el Congreso, que haya sido apoyada por el Congreso y que haya sido ampliamente discutida por la opinión pública.

El maneja el país como si fuera el coto de unos cuantos, como lo ha estado manejando el grupo financiero de Hacienda y Banco de México, que se apoderó del Partido Revolucionario Institucional y se apoderó del gobierno, es una política que de continuar en más de lo mismo, sólo va a estimular la improductividad, la descapitalización agrícola, el desempleo y la pérdida de la soberanía.

Llámelo como quiera llamarlo, la única manera de regenerar el desarrollo de este país es regresando la confianza, es estimulando la productividad, es encontrar la armonía que lance a los mexicanos al trabajo y a la inversión; pero no es con crédito como se puede tapar los agujeros, en seis meses; en ocho meses más podemos estar en una crisis mayor y entonces vendrá con más créditos de contingencia. Este es el cuento de nunca acabar, éste es el síndrome del casino de las Vegas, mientras más apuestan, más pierden, y ya apostaron muchas soberanía, ya apostaron mucho patrimonio nacional y lo han perdido y pueden seguirlo perdiendo en el futuro a costa no del grupo tecnócrata que está en el poder ahora y que ha lo mejor se va a cambiar de representantes, sino a costa de todo el país que ha sufrido quince años de errores económicos para que el mismo grupo, entiéndase bien, el mismo grupo que ha manejado en todos estos años la economía de la nación, siga destruyendo las bases de crecimiento y las bases de productividad que hayamos llegado a tener y que tenemos que recuperar de inmediato. Muchas Gracias.

El C. Presidente: - Tiene la palabra el diputado Francisco Javier Pavlovich Robles.

El C. Francisco Javier Pavlovich Robles: - Señor presidente; compañeros diputados: Seré breve, solamente cuatro precisiones a los comentarios del diputado Cavazos. Habló el compañero de crecimiento y desarrollo, no niega la cruz de su parroquia, pues al igual que el gobierno, considera crecimiento el hecho que como resumen de este sexenio, la economía se haya contraido un 1%. Caray, hemos retrocedido y para el gobierno y el señor Cavazos esto es crecimiento.

Segundo. Habló también de beneficio social. Yo pregunto, ¿es beneficio social el hecho de que a través del sexenio se haya reducido el poder adquisitivo del salario de los trabajadores mexicanos en más del 50%, o es beneficio social el importar más de diez millones de toneladas de granos básicos en un año, en lugar de pagar al campesino mexicano un precio justo por su trabajo, o es beneficio social acaso el comprar un jet, un avioncito para sus majestades entrante y saliente? ¡Qué clase de cinismo!

La verdad es que este crédito, aunque no se reconozca, es para apoyar un peso desmoronado por los gobiernos corruptos, ineptos y derrochadores para que la transición de poder no tenga problemas ni sobresaltos, y lo desafortunado es que eso está soportado por el tesoro norteamericano. Los funcionarios del gobierno del usurpador próximo ya no dirán papá gobierno, tendrán que decir

papá Reagan, papá Bush o papá Dukakis. Clase de cinismo.

Finalmente menciona que el crédito es puente, lo cual implica que ya está autorizado el crédito por el Fondo Monetario y por el Banco Mundial; esto es un hecho. Y también sabemos que estos organismos en el pasado han impuesto sus condiciones donde se avasalla a nuestra patria, donde ellos hacen lo que quieren y el gobierno obedece y pasa la cuenta al pueblo mexicano.

En este crédito último no se ha dicho, no se han publicado las condiciones, pero van a ser otra vez condiciones que impongan el Fondo y el Banco Mundial; eso es un hecho, y serán de nueva cuenta condiciones vergonzantes y condiciones de vasallaje, basta reconocer que ahorita nos están haciendo una auditoría. ¿En cabeza de quién cabe?

Lo que sucede realmente es que tanto el gobierno actual como el compañero Cavazos, o bien confunden la soberanía con sumisión, o de plano son traidores a la patria. Muchas gracias. (Aplausos. )

DE LA DEUDA PÚBLICA

El C. Presidente: - Tiene la palabra el diputado Etienne.

El C. Pedro René Etienne Llano: - Señor presidente; señores diputados: Ciertamente el debate de estos asuntos, las preguntas que se plantean necesariamente tendrán que ser complejas porque nos encontramos ante un problema nacional y nadie podrá negar que se trata de un problema complejo.

Se ha venido a discutir aquí, a iniciar un debate sobre algunas medidas económicas que ha tomado el Poder Ejecutivo, como ha sido planteado con toda claridad por quienes han intervenido en esta tribuna en relación al préstamo de contingencia, en relación a la venta apresurada de paraestatales. Pero creo que tiene razón el diputado García Villa, que el trasfondo de este debate no es otro sino el de las facultades constitucionales del congreso y la forma en que debemos ejercer estas facultades.

En algunos momentos del debate más parecía la comparecencia de un funcionario de Hacienda ante los diputados y no el debate entre iguales, el debate entre miembros de un mismo poder y por lo tanto independientemente de las posiciones que tengamos frente a los temas a discusión, podríamos suponer la existencia de una posición común en cuanto a diputados. La existencia de una posición compartida por todos independientemente de la posición política para ejercer las facultades de esta Cámara de Diputados.

Por eso sería grave que tratáramos de terminar la discusión de estos asuntos rechazando alguna propuesta o difiriendo la discusión sobre el debate económico que hoy se ha empezado a dar en el seno de la Cámara de Diputados.

Para el frente Cardenista de Reconstrucción Nacional, es necesario hacer un esfuerzo para encontrar los caminos que nos permitan ejercer estas facultades; y eso requiere obviamente, como aquí ha sido demandado por varios diputados, tener información directa sobre estas medidas que ha adoptado el Poder Ejecutivo. No basta con que alguien, algún diputado, sea éste presidente de las comisiones de Hacienda, quiera darnos las razones o la justificación del ejecutivo en relación a este problema.

Es necesario que la Cámara en su conjunto pueda tener la información directa y oficial de las condiciones en las que fue contratado este nuevo crédito que hoy ha sido discutido.

Pero más aún, el debate no sólo es de importancia sino que está también ligado con las facultades que tendremos que asumir en este mismo período de sesiones.

¿Quién podría negar que en la renegociación de la deuda, que se ha empezado nuevamente con la reunión de Inglaterra, no implica también un condicionamiento sobre la Ley de Egresos que es responsabilidad de esta Cámara aprobar en el mes de diciembre? ¿Y quién podría negar que esta discusión sobre deuda, sobre venta de paraestatales no están íntimamente vinculadas con la definición de política económica que tendrá que asumir esta Cámara en el momento de aprobar las Leyes de Ingresos y Egresos de la Federación?

Son temas no sólo el de la deuda sino también el de la política económica que se expresan en las Leyes de Ingresos, facultad de esta Cámara.

Y por esa razón la exigencia de fondo de varios diputados para que además de tener la información, además de debatir a fondo sobre las diversas posiciones que tenemos, encontremos puntos de acuerdo en cuanto a la forma de ejercer estas facultades.

Nosotros rechazamos por principio de cuenta que se tenga que recurrir a los asesores del Poder Ejecutivo para en su momento definir las Leyes de Ingresos y de Egresos.

Rechazamos que de no tomar acuerdos para encauzar el debate sobre la política económica, aquí en diciembre estemos invadidos por los asesores del Poder Ejecutivo, estableciendo qué es lo que se puede hacer, qué es lo que se puede cambiar o modificar en estas iniciativas que serán presentadas a la discusión de la Cámara.

Hay por lo tanto oportunidad en este debate para poder resolver problemas de fondo, en términos de la relación del Poder Legislativo con el Poder Ejecutivo y en función de la forma en que vamos a ejercer las facultades que la Constitución nos otorga en materia de estos aspectos de política económica.

Por estas razones, nosotros pensamos que el debate iniciado el día de hoy debe ser retomado en las discusiones, tanto de la Comisión de Hacienda como de la Comisión de Programación y Presupuesto, y que sea ante las comisiones o sea ante el pleno, se tenga la comparecencia de los funcionarios del Poder Ejecutivo que están interviniendo en esta materia, tanto en la aquí planteada de los créditos, como en la preparación de las iniciativas de Leyes, de Ingresos y Egresos de la Federación, que este debate que se ha abierto hoy sobre la deuda pública se ha mantenido en el trabajo conjunto de comisiones, precisamente para que con base en la información oficial que se recabe, la Cámara esté en posibilidades de ejercer sus facultades constitucionales; para que ahí también se abra el debate sobre la definición de política económica.

Grave sería que en esta materia una parte de la Cámara estuviera pensando exclusivamente en cómo justificar las acciones del Ejecutivo.

Grave sería que una parte de esta Cámara, eludiendo su responsabilidad y eludiendo el mandato constitucional, tuviera que ejercer su compromiso como diputado pidiendo asesoría a las dependencias del Poder Ejecutivo y admitiendo nuevamente una injerencia que nadie, por dignidad de la Cámara, podemos aceptar.

Por estas razones queremos proponer que el debate que ha iniciado el día de hoy, se continúe en el trabajo conjunto de las Comisiones de Hacienda y de Programación y Presupuesto, en relación a tres temas fundamentales:

La deuda pública y la definición de política económica en las Leyes de Ingresos y Egresos de la Federación.

Estos temas que han sido planteados como parte del debate nacional, como parte del debate sobre los graves problemas nacionales, tiene que encontrar formas y mecanismos para que puedan permitirle a la Cámara de Diputados revalorar su papel y ejercer, sin menoscabo, sus facultades constitucionales. Ese debate que ha estado en el trasfondo el día de hoy, debe encontrar respuesta.

Por eso proponemos ante este pleno, que no se agote la discusión el día de hoy, desechando propuestas razonables que han sido planteadas por los diputados que me antecedieron en el uso de la palabra.

Que se cite a los funcionarios de la Secretaría de Hacienda para tener la información directa y oficial sobre este nuevo crédito. Pero que aprovechando esta discusión, se abra un debate de fondo sobre la deuda pública, sobre la deuda pública externa y sobre la deuda pública interna. Que se informe sobre la renegociación que se ha empezado por el Poder Ejecutivo y que de una manera u otra, están condicionando, a través de esta renegociación, los criterios que deberán definirse en la Ley de Egresos de la Federación, y que como síntesis del problema de conjunto se empiece a discutir la definición de política económica que entraña la aprobación de la Ley de Ingresos y de Egresos.

Estamos a tiempo de que la Cámara conozca estos asuntos y encuentre los mecanismos para que pueda ejercer las facultades que le confiere la Constitución General de la República.

Esa es la propuesta que hacemos en el ánimo de que el debate que hoy se ha abierto en el recinto parlamentario tenga cauces y forma de continuidad. Y que en última instancia además de discutir las posiciones políticas controvertidas de cada fracción en relación a estos problemas, encontremos puntos de consenso para abrir la discusión y ejercer nuestras facultades, con la dignidad que el pueblo de México le está exigiendo a esta nueva Cámara.

No mantengamos las viejas respuestas a nuevas realidades políticas, no recorramos el camino de las respuestas a medias o de las respuestas demagógicas a planteamientos que se hacen en esta Cámara de Diputados, en razón de lo importante de estos problemas. Sepamos estar a la altura de los nuevos tiempos.

Que el debate encuentre cauces y que esta Cámara encuentre formas para ejercer con dignidad sus facultades constitucionales. Muchas gracias.

El C. presidente: - Túrnese la propuesta del diputado Pedro Etienne a las comisiones de Hacienda y Crédito Público y de Programación, Presupuesto y Cuenta Pública.

Tiene la palabra el diputado Cuauhtémoc Anda.

El C. Cuauhtémoc Anda Gutiérrez: - Señor presidente; compañeros diputados: Hemos escuchado una serie de planteamientos a lo largo de esta mañana, hechos por diversos compañeros, de diversas fracciones parlamentarias, en relación a un tema de interés nacional.

Mi compañero Cavazos, dio sus puntos de vista e hizo comentarios en relación a algunos oradores que hablaron antes que él, y ahora trataré de puntualizar algunos de los aspectos aquí ya expuestos y tratar de comentar y, en su caso, dar alguna respuesta a los planteamientos de algunos de nuestros compañeros.

Los priístas no aceptamos la presencia de siniestros extranjeros, como aquí se comentó. Lo que es interesante es que conozcamos que el Banco Mundial está en su derecho de evaluar aquellos proyectos que el gobierno de México está proponiéndole para solicitarle fondos. Si a cualquiera a quien recurramos le solicitamos apoyo para un proyecto, está en su derecho de ver si ese proyecto es viable, si no es viable, ¿dónde se va a hacer? ¿en cuánto tiempo?, ¿cuál es el apoyo financiero que darán?, ¿cuál es el que dará el gobierno de México?, etcétera.

Este es un trabajo que no tiene nada de siniestro, ni está fuera de ninguna reglamentación, ni en nuestro país ni en otros países.

El Préstamo que hemos discutido esta mañana, que es de 3 mil 500 millones de dólares. . .

El C. Francisco Javier Pavlovich Robles (desde su curul): - Señor presidente. . .

El C. presidente: - Sí, dígame.

El C. Francisco Javier Pavlovich Robles (desde su curul): - ¿Me permite una interpelación?

El C. Cuauhtémoc Anda Gutiérrez: - Señor presidente, el diputado que quiere hacer la interpelación, tomó la palabra aquí. En su momento platicaré mis comentarios sobre lo que él aquí mismo dijo. Si usted lo permite, lo hago más adelante.

(Desde una curul): - Pido a la presidencia que observe el estado de la mayoría, porque me parece que no hay quórum suficiente para que haya debate o que haya orden en el pleno.

El C. presidente: - Que haya orden en el pleno. Continúe el orador, por favor.

(Desde una curul): - ¡Que se rectifique el quórum!

El C. presidente: - El quórum no es dudoso, diputado. Continúe el orador.

El C. Cuauhtémoc Anda Gutiérrez: - Estábamos comentando, pues, que este crédito de 3 mil 500 millones de dólares, línea de crédito que está abierta al gobierno de México para que, en su caso, la utilice o no la utilice.

Quisiera simplemente hacer una reflexión sobre una de las frases aquí expresadas. Yo creo que ninguno de los diputados aquí presentes, quiere o piensa que seamos una estrella de la bandera de Estados Unidos de América, como algún compañero aquí lo mencionó, ni los del Partido Revolucionario Institucional, ni los de ningún otro partido. Creo que todos estamos aquí buscando lo mejor para nuestro país.

El diputado García Villa, de Acción Nacional, hizo algunas precisiones que he comentado con él y quisiera rectificar algunos de los datos que aquí señalamos.

El diputado García Villa nos leyó la Ley de Deuda, su artículo I, y su artículo X, lo hemos leído juntos, tiene razón en sus planteamientos; quiero comentar lo siguiente:

La autorización que la LIII Legislatura dio de endeudamiento neto para este año, en millones, pero equivalente en dólares, es de 2 mil 300 millones de dólares; y el desendeudamiento que hemos tenido hasta hace unos días, y la fuente es la Secretaría de Hacienda, es de 1 mil 600 millones de dólares. Si ustedes suman los 1 mil 600 millones de dólares de desendeudamiento y la autorización de 2 mil 300 millones, no caemos en el supuesto del artículo 10, que señala: ". . . que cuando se rebase el endeudamiento, de inmediato el ejecutivo acudirá a la Cámara para explicarlo".

Sí, en cambio, interpretando lo que es la ley, coincidimos el diputado García Villa y yo, en que los créditos contingentes se contabilizan, según se lee en el artículo 1o.

Es importante saber que cada vez que solicitamos estos créditos, somos nosotros los que diseñamos en qué queremos gastarlos, cuál es nuestra meta.

Este es un crédito gestionado por México, no es gestionado por Estados Unidos de América, como alguno de los compañeros diputados aquí señaló, lo gestiona México, no el tesoro de Estados Unidos de América. Somos nosotros quienes lo gestionamos.

Por cierto que hace seis años nos dieron un crédito de ese tipo por 1 mil 500 millones de dólares, son créditos que se van dando y que ayudan en los cambios sexenales, desde luego, para poder tener un margen de maniobra.

Entiéndase bien, cuando dijo aquí el diputado Cavazos ampliar el margen de maniobra, él que se refiere a

ampliar las opciones, que tengamos mayores posibilidades de optar por tal o cual programa de desarrollo.

El Próximo gobierno este crédito podrá considerar usarlo o no usarlo y si lo usa será en el año entrante en diciembre estaremos aquí presentes para discutir la Ley de Deuda Pública la Ley de Ingresos para el año próximo, y ahí veremos qué proyectos tienen y cómo están.

Sin embargo, si voy a dar lectura a algunos de los proyectos que están relacionados con este crédito, a petición expresa del diputado Pablo Gómez, simplemente quiero acotar una cosa más, si nos conviene transformar un crédito de corto plazo en un crédito de largo plazo, y no es ningún misterio no hay ningún misterio, hay una presión desfavorable contra el peso, nos dice Pablo Gómez, si es cierto, dice que no lo reconocemos, yo lo reconozco, no nada más lo reconozco, lo escribo y afirmo y vengo y lo digo, están, dice Pablo Gómez, que están tratando de evitar una devaluación brusca, con esta línea de crédito, díganlo claro, lo decimos claro, yo lo digo claro, no sólo lo digo claro, lo escribo y lo afirmo, quiero decir claramente que este crédito, es una estrategia que entre otras cosas busca evitar una devaluación brusca, la compañera Rosario Guerra le preguntaba al diputado Pablo Gómez si él estaba de acuerdo con una devaluación, Pablo Gómez al final de cuentas, entiendo que dijo, que no estaba de acuerdo con una devaluación, bueno pues, ésta es una estrategia, este crédito forma parte de una estrategia para evitar una devaluación brusca, que por otro lado, técnicamente no tiene razón de ser.

Y yo pienso que no tiene razón de ser y aunque aquí hablamos de tipos de cambio y hablamos de cómo iniciamos el año, y hablamos de las diferencias de inflación entre un país y otro, por un aspecto de sentido común comentaba con algunos diputados del norte, todavía en algunos lugares de la ciudad de México, en algunas fondas, con 2 mil 300 pesos se puede comer en Estados Unidos de América con un dólar no se puede comprar un refresco y una hamburguesa, ya no alcanza; es decir, todavía nuestros 2 mil 300 pesos compran más de lo que compra un dólar. Esto platicando con mis compañeros diputados del norte me aseguran que compran más con 2 mil 300 pesos compran más que lo que compra un dólar, ésta es la paridad que debemos buscar; por eso hay que buscar todos los mecanismos para evitar una devaluación, pero además hay razones técnicas, no hay razones técnicas, entonces hay una razón especulativa y contra una razón especulativa tenemos ese tipo de reservas, la reserva nacional, más este crédito que ayudan a mostrar confianza, porque si tienen confianza en nosotros, nos dan líneas de crédito y si los de afuera confiaran en nosotros yo creo que con mayor razón nosotros debemos confiar en nosotros mismos.

¿Cuáles son estos proyectos dice el diputado Gómez? No, no es para comprar granos, el diputado Cavazos lo mencionó aquí y lo voy a repetir. Son líneas de crédito, nuestra línea de crédito es para proyectos concretos de la Comisión Federal de Electricidad, de Fertimex, de Reconversión Industrial, de reconversión de la industria textil, de la agroindustria, de autopartes, de muebles, de comunicaciones y de desarrollo agropecuario.

También se está agilizando un crédito, al que tenemos derecho, un crédito de contingencias que ustedes recordarán, al que tenemos derecho en el Fondo Monetario Internacional, el anterior que acabo de leer es por más de 2 mil millones de pesos y hay del orden de 500 a 600 millones de dólares, perdón, 2 mil millones de dólares, es del orden de 500 a 600 millones de dólares a los que tenemos derecho en el Fondo Monetario Internacional por la caída del precio del petróleo. Recordarán ustedes que el año pasado, en enero, se llegó a un acuerdo según el cual si el precio del petróleo baja hasta determinados niveles, tendremos derecho a ese crédito extra. Por eso nos pueden prestar porque saben que podemos pagar, pero ¿para qué va a servir ese dinero?, pues va a servir para estos concretos proyectos.

Por cierto, el Fondo Monetario Internacional, y estoy totalmente de acuerdo aquí con Pablo Gómez, su función es ayudar los desequilibrios de balanza de pagos, ésa es su función; pero no es ningún secreto, es su función desde 1944 cuando se fundó.

Desde luego hay que mencionar aquí en contra de la opinión de un compañero diputado, no aceptamos que los créditos del ejecutivo se estén manejando fuera de la autorización del Congreso, no lo aceptamos, no lo hemos aceptado en años anteriores, no lo han aceptado nuestros compañeros diputados, y no hablo nada más de los del Partido Revolucionario Institucional, hablo de los compañeros diputados en su conjunto. Cada vez que vemos algún asunto de este tipo, de inmediato corren alguien a la tribuna y aquí lo denuncia.

Creo que hay muchos compañeros diputados con suficiente experiencia para recordar que tratamos de ser vigilantes y atentos sobre este particular.

Quiero aquí de una vez ligar un punto de vista que dio el diputado Antonio García Villa y el diputado Pedro Etienne, cuando nos recuerdan cómo hacer

mejor para ser leales vigilantes de lo que es la deuda pública, como cuerpo colegiado, como diputados todos. Creo que ahí coincidimos.

Compañero del Partido Acción Nacional que hace un rato me quería interrogar. Piensa que se confunde crecimiento con desarrollo. Para todos es claro: crecimiento es simplemente el aumento del Producto Interno Bruto, eso es todo lo que es crecimiento, comprar un año con otro año y año con año, y desarrollo es cuando este incremento trae aparejado un beneficio social, cuando se eleva la calidad de vida de los mexicanos.

Y estoy convencido de que todos los que estamos aquí, queremos que se eleve la calidad de vida de los mexicanos.

Por cierto que hay algo que no inventamos ni los del Partido Revolucionario Institucional, ni los mexicanos, ni ninguno de los que estamos aquí. En los últimos seis años el deterioro por las relaciones de intercambio, el deterioro por las relaciones de intercambio suman más de 50 mil millones de dólares, es decir, lo que vendemos cada vez nos lo pagan a un precio menor y lo que compramos cada vez más nos cuesta más caro, y éste que eufemísticamente se llama deterioro de relaciones de intercambio, nos ha significado en este sexenio 50 mil millones de dólares.

Quiero también señalar que si bien es cierto que los números que quisiéramos tener en México no son los que todos los que estamos aquí aspiramos, sí es cierto, como dijo Cavazos, que hay una crisis internacional, tan es así que en los últimos seis años América Latina en su conjunto ha decrecido 5%, no, no ha habido crecimiento en ninguno de aquellos países, pero no sólo no ha habido, ha habido decrecimiento de menos cinco. No es para consolarnos, es simple y sencillamente para señalar que hay problemas internacionales, muchos de ellos, y muchos reflejados en nuestro país, y no es ni ajeno a nuestro país porque no es isla a lo que sucede en el mundo, y es con mucho esfuerzo que hemos podido sortear muchos de estos problemas.

Un último comentario. El compañero de Acción Nacional que me quería hacer una interrogación, su nombre Pavlovich, no lo había registrado, perdón compañero Pavlovich, me parece que es un exceso el que venga aquí a la tribuna y señale como traidor a la patria a algunos de nuestros compañeros; francamente no ayuda al debate, compañero Pavlovich, discúlpeme, es simplemente una opinión muy personal. (Aplausos. )

Por último el compañero Pedro Etienne y el compañero García Villa presentaron dos, a mi juicio, espléndidas propuestas a lo largo de este debate. El trasfondo, nos dicen ambos, son las facultades del Congreso.

Las facultades, entiendo, no están en duda; las conocemos. Los que estamos tratando de buscar es cómo ejercerlas a plenitud y de mejor manera en una materia tan delicada como es ésta.

Yo estoy convencido que al más, quiero leer algo que leyó aquí Cavazos, el diputado Cavazos, también lo está él. Cavazos, y estoy leyendo lo que él aquí leyó, dice: "Somos los primeros en exigir respeto al Poder Legislativo, porque deseamos relaciones dignas con los demás poderes, conforme al derecho". Creo que ésa es la postura en la que prácticamente coincidimos.

Pedro Etienne dice: "En comisiones vamos a coincidir en muchas cosas, más allá de nuestras diferencias". La propuesta que él hizo ha sido turnada por el presidente de la Cámara a las comisiones de Hacienda y Programación y Presupuesto, por eso francamente a lo largo de este debate, independientemente de nuestras diferencias ideológicas, yo siento que García Villa y Pedro Etienne han hecho una propuesta muy sana a este Congreso, y los Priístas estaremos dispuestos en las comisiones, con ellos, a buscar el mejor camino que podamos ejercer a cabalidad las funciones de una manera más operativa. Muchas gracias.

El C. presidente: - Tiene la palabra el diputado Lorenzo Domínguez, de la fracción parlamentaria del Partido Popular Socialista.

El C. Gregorio Lorenzo Domínguez: - Señor presidente, con permiso; señores diputados: Con fundamento en el artículo 58 del Reglamento Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, y en base a los pronunciamientos hechos en esta tribuna por los diputados representantes de diversos partidos políticos, respecto al tema de endeudamiento externo, y considerando que esta soberanía es quien tiene la facultad constitucional de sancionar la concertación de nuevos empréstitos y para ellos es necesario consultar a las diferentes organizaciones y personalidades que representan al pueblo mexicano, me permito hacer la siguiente proposición para que esta soberanía tome el siguiente

«PUNTO DE ACUERDO

Único. Que la Cámara de Diputados de la LIV Legislatura del Congreso de la Unión reanude el foro político, foro público nacional, que para discutir el tema del endeudamiento externo inició la LIV Legislatura y fue suspendido sin explicación alguna.

Cámara de Diputados del Congreso de la Unión, a 25 de octubre de 1988. - Por la fracción parlamentaria del Partido Popular Socialista, diputado Gregorio Lorenzo Domínguez. »

El C. Presidente: - Túrnese a la Comisión de Hacienda.

SUCESOS METEOROLÓGICOS.

El C. Presidente: - En vista de que han hecho uso de la palabra dieciséis diputados, propuestos para diversas fracciones parlamentarias, tiene la palabra la diputada María Elena Chapa.

La C. María Elena Chapa Hernández: - Con su permiso, señor presidente; compañeras y compañeros: Dados los recientes fenómenos del huracán "Gilberto", que lesionara seriamente a nuestro país y del huracán "Juana", que azotó por más de cuatro días, a partir del día 20, los países centroamericanos de Nicaragua, Panamá, Costa Rica, considerándose el más lastimado al país nicaragüense, pues fue barrido de océano a océano durante 14 horas, cuyos daños se estiman superiores a los sufridos en el terremoto de 1972.

Los países de Honduras, El Salvador y Guatemala, además de ser afectados por el huracán "Juana", se ven amenazados por hasta ahora tormenta tropical "Miriam", declarándolos países en máxima alerta ante la posibilidad de convertirse nuevamente en otro huracán.

Los daños en los seis países se cuantifican en centenares de personas muertas desaparecidas y cientos de miles damnificadas; decenas de poblaciones inundadas, sin servicios públicos, desbordamiento de ríos y deslizamiento de la tierra, perjuicios también en vías de comunicación y derrumbes, entre otros efectos.

Nicaragua, además de las pérdidas humanas y de orden material ya mencionadas, se perjudicó en más de seiscientos edificios escolares; la producción agropecuaria que se valora como cuantiosa en sus granos básicos para la alimentación del pueblo, así como aquellos cultivos propios de la producción interna como el café, la palma africana, fueron destruidos casi en su totalidad.

México fue uno de los primeros países que respondió ante el desastre.

Suecia, España, Estados Unidos de América, Cuba, Gran Bretaña, la República Federal Alemana e Italia han enviado apoyo a través de sus organismos sociales e internacionales.

En base al marco de la política exterior mexicana, la cooperación internacional, la hermandad que nos une por región y por esencia con los países centroamericanos, los grupos parlamentarios de los diversos partidos políticos de la LIV Legislatura de la honorable Cámara de Diputados, solicitamos el siguiente:

«PUNTO DE ACUERDO

Único. Brindar nuestra solidaridad y apoyo urgente a los pueblos afectados seriamente por el desastre, en forma particular al pueblo de Nicaragua, respondiendo al llamado que este país hiciera a la comunidad internacional; invitar a los organismos públicos, privados, sociales, culturales y a todos aquellos destinados a la asistencia técnica y económica de carácter humanitario, que sin distinción de credo e ideología canalicen sus esfuerzos y recursos al pueblo nicaragüense, así como continúe en el respaldo decidido a nuestros compatriotas mexicanos afectados por el huracán "Gilberto".

Firman el presente acuerdo: Por el Partido Acción Nacional el diputado Rodolfo Elizondo; por el Partido Revolucionario Institucional, el diputado Gonzalo Martínez Corbalá; por el Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, el diputado Oscar Mauro Ramírez Ayala; por la Corriente Democrática el diputado Ignacio Castillo Mena; por el Partido Mexicano Socialista, diputado Pablo Gómez Alvarez; por el Partido Frente Cardenista, Pedro Etienne Llano y por el Partido Popular socialista el diputado Francisco Ortíz Mendoza. »

El C. Presidente: - Pregunte la secretaría al pleno si aprueba el punto de acuerdo.

El C. secretario Ismael Orozco Loreto: - Por instrucciones de la presidencia, en Votación económica se pregunta a la asamblea si se aprueba el punto de acuerdo presupuestado por la diputada chapa.

Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. . . Aprobado por unanimidad, señor presidente.

ISLA DE GRANADA

El C. Presidente: - Tiene la palabra el diputado Abigaíl Cruz Lázaro.

El C. Abigaíl Cruz Lázaro: - Señor presidente; honorable asamblea: El día de hoy, se cumplen cinco años de la invasión militar norteamericana en contra de la pequeña Isla de Granada.

Las razones que argumentó el gobierno de Ronald Reagan, son las mismas que han esgrimido a lo largo de su historia de rapiña: que los intereses y las vidas de sus connacionales residentes en ese país, estaban en peligro; que el gobierno de Granada había tomado decisiones patrióticas y nacionalistas que lesionaban las inversiones del imperialismo y sobre todo, el peligro del comunismo.

Basando en estos falsos pretextos, el gobierno legítimo de Maurice Bishop fue sustituido por un consejo militar y éste ordenó la muerte del propio Bishop y tres de sus ministros: el de Relaciones Exteriores, el de Educación y el del Interior.

Fue la aplicación de la unilateral doctrina del destino manifiesto emitida por el periodista O'Sullivan y la doctrina Monroe que durante varias décadas han pretendido justificar las invasiones a los países latinoamericanos a quienes consideran su patio trasero y su zona de influencia: México, Puerto Rico, Dominicana, Cuba, Nicaragua, Guatemala y el resto de los países latinoamericanos y caribeños.

El 25 de octubre de 1983 el gobierno norteamericano violó el derecho internacional estipulado en la Carta de la Organización de las Naciones Unidas y de la Organización de los Estados Americanos, a cuyo estricto cumplimiento estamos obligados todos los miembros de la comunidad internacional.

Entre los principios jurídicos internacionales más importantes están la abstención al uso de la fuerza, el resto a la no intervención, a la independencia política, el derecho inalienable de cada pueblo de darse la forma de gobierno que más le satisfaga.

La igualdad jurídica de los estados, la convivencia pacífica entre las naciones, la lucha por la paz y la seguridad internacional.

Cuando se viola el derecho, la integridad territorial y la soberanía nacional, las fuerzas democráticas y patrióticas condenamos estos hechos, porque los problemas pueden y deben resolverse por la vía de las negociaciones y el diálogo, y sin recurrir al uso de la violencia y de la fuerza armada.

Preocupa la criminal agresión de la injerencia de Estados Unidos de América en Granada, porque es una amenaza latente contra los países del área del Caribe y Centroamérica que luchan incansablemente por alcanzar su plena soberanía y libertad.

En este V aniversario de la invasión a Granada, vengo en nombre de la fracción parlamentaria del Partido Popular Socialista a reafirmar nuestro repudio total a la intervención militar, política, económica y cultural, que ejerce el imperialismo norteamericano sobre los países de América Latina, porque tan repudiable es la intervención militar, como la económica, que explota los recursos naturales y humanos a través de la impagable e inmoral deuda externa, que es una cadena neocolonial que debe cancelarse.

Reafirmamos nuestra convicción de que es al pueblo de Granada y sólo a él le corresponde determinar la ruta de su destino histórico, sin violación a su soberanía y su derecho a escoger libremente su régimen económico y social. Razón por la cual exigimos la inmediata salida de las fuerzas armadas de Estados Unidos de América del territorio de ese país sacrificado.

Defender la soberanía e independencia nacionales de los pueblos del mundo, y particularmente los del Caribe y de América Latina, es defender a México.

Gracias.

ORDEN DEL DÍA

El C. Presidente: - De conformidad con el acuerdo de los grupos parlamentarios, ruego a la secretaría dé lectura al orden del día de la próxima sesión. Los asuntos que quedan pendientes, serán tratados en la próxima sesión del día jueves.

El C. Gerardo Ávalos Lemus (desde su curul): - Señor presidente, quiero hacer una pregunta.

El C. Presidente: - Diga usted, diputado.

El C. Gerardo Ávalos Lemus (desde su curul:) - En la sesión anterior se aprobó que en esta ocasión se presentaría el informe de la Secretaría de Agricultura. Estuvimos en la mañana reunidos y acordamos dar un informe parcial y hasta el jueves el informe definitivo.

El C. Presidente: - Los asuntos pendientes diputado, serán tratados en la próxima sesión del día jueves.

Lea la secretaría el orden del día.

El C. secretario Ismael Orozco Loreto: - Se va a dar lectura al orden del día de la próxima sesión.

«Cámara de Diputados. - Primer período ordinario de sesiones. - LIV Legislatura.

Orden de día

27 de octubre de 1988.

Lectura del acta de la sesión anterior.

El Departamento del Distrito Federal, invita al acto cívico que con motivo del CXV aniversario del natalicio de don Francisco I. Madero, tendrá lugar el domingo 30 de octubre.

El Congreso del Estado de Oaxaca, invita a la sesión solemne en la que el ciudadano licenciado Heladio Ramírez López, gobernador constitucional del estado, rendirá el segundo informe de gobierno, que tendrá lugar el domingo 30 de octubre.

Comunicación de la honorable Cámara de Senadores.

Iniciativa del Ejecutivo

Que reforma, adiciona y deroga diversas disposiciones del Código de Comercio.

Dictámenes de primera lectura

Tres de la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, con proyectos de decreto por los que se conceden permiso a los ciudadanos Rodolfo Félix Valdés, Felipe Ramón Río García y Jesús Kumate Rodríguez, para que puedan aceptar y usar las condecoraciones que les confiere el gobierno de Francia.

Dos de la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, con proyectos de decreto por los que se conceden permiso a los ciudadanos Gastón Santos y Enrique González Casanova, para que puedan aceptar y usar las condecoraciones que les confiere el gobierno de Portugal.

De la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, con proyecto de decreto por el que se concede permiso al ciudadano Armando Cantú Medina, para aceptar y usar la condecoración de la Orden de Sikatuna, en grado de Datu, que le confiere el gobierno de Filipinas.

De la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, con proyecto de decreto por el que se concede permiso al ciudadano Eric Coufal Díaz Garza, para aceptar y desempeñar el cargo de vicecónsul honorario, en el consulado general de Austria, con sede en la ciudad de Guadalajara, Jalisco.

Dos de la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, con proyectos de decreto por los que se concede permiso a los ciudadanos Raquel Cruz Arana y Darío Flores y Sandoval, para prestar servicios en las embajadas de Dinamarca y Colombia en México, respectivamente.

Dos de la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, con proyectos de decreto por los que se concede permiso a los ciudadanos Aída Vilchis Islas, Florencio Cortés Trejo, Benito Oscar Sánchez Cruz, Bulmaro barajas Muro y Angélica Esmeralda Morales, para prestar servicios en la embajada de Estados Unidos de América en México.

Proposición de la gran comisión.

Elección de la mesa directiva. »

El C. Presidente (a las 16. 00 horas): - Se levanta la sesión y se cita para la que tendrá lugar el próximo jueves 27 de octubre a las 9. 00 horas.

TAQUIGRAFÍA PARLAMENTARIA

Y DIARIO DE LOS DEBATES