Legislatura LIV - Año I - Período Ordinario - Fecha 19881103 - Número de Diario 22

ENCABEZADO

LIV LEGISLATURA

PODER LEGISLATIVO FEDERAL

DIARIO de los DEBATES

DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS DEL CONGRESO DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS

Registrado como artículo de segunda clase en la Administración de Correos, el 21 de septiembre de 1921

PRESIDENTE DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS

Lic. Augusto Gómez Villanueva

PALACIO LEGISLATIVO

DIRECTOR DEL DIARIO DE LOS DEBATES

Lic. Benjamín Martínez Martínez

AÑO I México, D.F., jueves 3 de noviembre de 1988 No. 22

SUMARIO

ASISTENCIA

La secretaría notifica que hay quórum.

APERTURA

Se abre la sesión.

ORDEN DEL DÍA

Se da lectura.

ACTA DE LA SESIÓN ANTERIOR

Sin discusión, se aprueba.

COMUNICACIONES

Del Senado de la República, en que notifica la elección de mesa directiva para el mes de noviembre. De enterado.

Del Congreso del estado de Yucatán, en que notifica la instalación de la Comisión Permanente. De enterado.

DICTÁMENES DE PRIMERA LECTURA

COMISIÓN DE GOBERNACIÓN Y PUNTOS CONSTITUCIONALES

CONDECORACIONES

Para que el ciudadano Eulalio Ferrer Rodríguez acepte y use la que le confiere el gobierno de España.

Para que el ciudadano Jaime Abarca Illa acepte y use la que le confiere el gobierno de Perú.

Para que el ciudadano Rodolfo Alvarado Hernández acepte y use la que le confiere el gobierno de Brasil.

Para que el ciudadano José Francisco Gerardo Castillo Zaragoza acepte y use la que le confiere el gobierno de Brasil.

NOMBRAMIENTO

Para que el ciudadano Venicio Cavazos Vela acepte y desempeñe el cargo de cónsul honorario de Honduras en Reynosa, Tamaulipas.

PRESTACIÓN DE SERVICIOS

Para que el ciudadano Manuel López Arredondo preste sus servicios en la embajada de Italia, en México.

Para que el ciudadano Andrés Romero Ramírez preste sus servicios en la embajada de Venezuela.

DICTÁMENES A DISCUSIÓN

CONDECORACIONES

Para que el ciudadano Rodolfo Félix Valdés acepte y use la que le confiere el gobierno de Francia

Para que el ciudadano Felipe Ramón Río García acepte y use la que le confiere el gobierno de Francia.

Para que el ciudadano Jesús Kumate Rodríguez acepte y use la que le confiere el gobierno de Francia.

Para que el ciudadano Gastón Santos acepte y use la que le confiere el gobierno de Portugal.

Para que el ciudadano Enrique González Casanova acepte y use la que le confiere el gobierno de Portugal.

Para que el ciudadano Armando Cantú Medina acepte y use la que le confiere el gobierno de Filipinas.

NOMBRAMIENTO

Para que el ciudadano Eric Coufal Díaz Garza acepte y desempeñe el cargo de vicecónsul honorario en Guadalajara, Jalisco.

PRESTACIÓN DE SERVICIOS

Para que la ciudadana Raquel Cruz Arana preste sus servicios en la embajada de Dinamarca, en México.

Para que el ciudadano Darío Flores y Sandoval preste sus servicios en la embajada de Colombia, en México.

Se rectifica el quórum.

Aprobados los proyectos de decreto. Pasan al Senado de la República para sus efectos constitucionales.

DELEGACIÓN POLÍTICA CUAUHTÉMOC

El ciudadano Hiram Escudero Alvarez censura la tolerancia permitida y pide se reconsideren las medidas

ELECCIONES EN EL ESTADO DE TABASCO

La ciudadana Zoila León de Ramos comenta vaticinando los resultados.

La presidencia informa de la inscripción de oradores.

Debaten los ciudadanos Oscar Mauro Ramírez, Fredy Chable Torrano, Crescencio Morales Orozco y Ciro Mayén Mayén.

Continúan el debate los ciudadanos Joaquín Ruíz Becerra, Leonel Godoy Rangel, Carlos Navarrete Ruíz e Israel Félix Galán Baños.

Continúan el debate los ciudadanos Celia Torres Chavarría, Augusto Ponce Coronado y Federico Ruíz López.

INSCRIPCIÓN: TEMA MICHOACÁN

La presidencia informa de la inscripción para intervenciones.

PROTESTA DE LEY

El ciudadano José Alejandro Rigoberto del Castillo, diputado suplente, protesta para entrar en funciones.

DEL ESTADO DE MICHOACÁN

El ciudadano Luis Vicente Coca Alvarez expone denuncia por hechos violentos y crímenes.

El ciudadano Octavio Ortíz Melgarejo expone situaciones críticas.

La ciudadana María Inés Solís González interviene por la Comisión de Información, Gestoría y Quejas; el ciudadano Vicente Luis Coca Alvarez, para alusiones personales.

Los ciudadanos Luisa María Calderón Hinojosa e Isidro Aguilera Ortíz proponen que se investigue la violencia en el estado.

El ciudadano Humberto Urquiza Marín hace extensa exposición de hechos y crímenes por aclarar.

La ciudadana María del Carmen Moreno de Almanza informa que la Comisión de Información, Gestoría y Quejas, se reunirá con carácter de urgencia.

La presidencia comunica que se prorroga la sesión.

El ciudadano Hiram Rivera Teja propone se integre comisión pluripartidista que investigue las denuncias.

El ciudadano Gerardo Ávalos Lemus propone agregar un segundo

punto a la propuesta presentada. Se Acepta. Se turna a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.

Los ciudadanos Huber González Jarillo, Crescencio Morales Orozco, Alfredo Torres Robledo y Lorenzo Martínez Gómez, continúan en exposición de hechos.

EMPRESAS PARAESTATALES

La presidencia informa de la inscripción de oradores.

Debaten los ciudadanos Armando Ibarra Garza, Rosalío Wences Reza, Pablo Gómez Alvarez, Mauricio Valdez Rodríguez y Jorge Gómez Villarreal.

El ciudadano Humberto Esqueda Negrete propone se integre comisión pluripartidista que investigue la venta de empresas paraestatales. Se turna a la Comisión de Patrimonio y Fomento Industrial.

El ciudadano Pedro Alberto Salazar Muciño expone sus puntos de vista.

El ciudadano José del Carmen Enríquez Rosado propone la comparecencia del Secretario de Comunicaciones y Transporte. Se turna a la Comisión de Patrimonio y Fomento Industrial.

El ciudadano Miguel Hernández Labastida hace consideraciones al proceso administrativo.

El ciudadano Luis Gambino Heredia propone que la Cámara de Diputados dicte acuerdos que condicionen la administración de ventas. Se turna a la Comisión de Patrimonio y Fomento Industrial.

Debaten los ciudadanos María Teresa Ortuño Gurza, Mauricio Valdez Rodríguez, José Antonio Carlos Hernández y Américo Ramírez Rodríguez.

Continúa el debate la ciudadana Rosario Guerra Díaz; el ciudadano Sóstenes Melgarejo Franja, para una moción.

Los ciudadanos Luis Gambino Heredia y María del Rosario Guerra Díaz, para alusiones personales.

INSCRIPCIÓN PARA INTERVENCIONES

La presidencia notifica de los oradores inscritos.

TRABAJADORES DEL SEGURO SOCIAL

El ciudadano Víctor Manuel Ávalos Limón expone denuncia por conflictos y pide juicio político al secretario general del sindicato. Se turna a comisiones.

DEL ESTADO DE JALISCO

El ciudadano José de Jesús Sánchez Ochoa propone la comparecencia del director de Conasupo para que explique el comprometer la compra de mercancías con fines electorales. Se turna a la Comisión de Comercio.

PRECIOS DE GARANTÍA

El ciudadano Pablo Gómez Alvarez propone iniciativa para que el ciclo otoño - invierno 1988 - 1989, el maíz, sorgo, frijol y arroz mantengan el nivel del valor que tenían en octubre de 1987. Se turna a la Comisión de Programación, Presupuesto y Cuenta Pública.

ORDEN DEL DÍA

De la próxima sesión. Se pasa a sesión secreta.

DEBATE

PRESIDENCIA DEL C. AUGUSTO GÓMEZ VILLANUEVA

(Asistencia de trescientos veintiún ciudadanos diputados)

ASISTENCIA

El C. secretario José Murat C.: - Hay una asistencia de 321 ciudadanos diputados. Hay quórum.

APERTURA

El C. Presidente (a las 10:00 horas): - Se abre la sesión.

ORDEN DEL DÍA

El C. Secretario José Antonio Montes Vargas: - Se va a proceder a dar lectura al orden del día.

"Cámara de Diputados. - Primer Período Ordinario de Sesiones. - LIV Legislatura.

Orden del día

3 de noviembre de 1988.

Lectura del acta de la sesión anterior.

Comunicación de la honorable Cámara de Senadores.

Comunicación del Congreso del estado de Yucatán.

Dictámenes de primera lectura

Cuatro de la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, con proyectos de decreto por los que se concede permiso a los CC. Eulalio Ferrer Rodríguez, Jaime Abarca Illa, Rodolfo Alvarado Hernández y José Francisco Gerardo Castillo Zaragoza, para aceptar y usar las condecoraciones que les confieren los gobiernos de España, Perú y Brasil, respectivamente.

De la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, con proyecto de decreto por el que se concede permiso al C. Venicio Cavazos Vela, para aceptar y desempeñar el cargo de cónsul honorario de la República de Honduras en Reynosa, Tamaulipas.

De la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, con proyecto de decreto por el que se concede permiso al C. Manuel López Arredondo para prestar servicios en la embajada de Italia en México.

De la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, con proyecto de decreto por el que se concede permiso al C. Andrés Romero Ramírez, para prestar servicios en la embajada de la República de Venezuela en México.

Dictámenes a discusión

Tres de la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, con proyectos de decreto por los que se concede permiso a los CC. Rodolfo Félix Valdés, Felipe Ramón Río García y Jesús Kumate Rodríguez, para aceptar y usar las condecoraciones que les confiere el gobierno de Francia.

Dos de la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, con proyectos de decreto por los que se concede permiso a los CC. Gastón Santos y Enrique González Casanova, para aceptar y usar las condecoraciones que les confiere el gobierno de Portugal.

De la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, con proyecto de decreto por el que se concede permiso al C. Armando Cantú Medina, para aceptar y usar la condecoración de la Orden de Sikatuna, en grado de Datu, que le confiere el gobierno de Filipinas.

De la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, con proyecto de decreto por el que se concede permiso al C. Eric Coufal Díaz Garza, para aceptar y desempeñar el cargo de vicecónsul honorario, en el consulado general de Austria, con sede en la ciudad de Guadalajara, Jalisco.

Dos de la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, con proyectos de decreto por los que se concede permiso a los CC. Raquel Cruz Arana y Darío Flores y Sandoval, para prestar servicios en las embajadas de Dinamarca y Colombia en México, respectivamente.

Sesión secreta."

ACTA DE LA SESIÓN ANTERIOR

El C. Presidente: - Se ruega a la Secretaría proceda a verificar si se ha repartido la copia del acta de la sesión anterior a los grupos parlamentarios.

El C. secretario José Murat C.: - A los coordinadores de los grupos parlamentarios, ¿Se les entregó una copia del acta?

Falta de entregarle una copia al diputado Bernardo Bátiz, del grupo parlamentario de Acción Nacional. Quisiéramos que se le hiciera llegar una copia del acta.

El C. Presidente: - Obrando en poder de los representantes de las fracciones parlamentarias la copia del acta de la sesión anterior, señor secretario, pregunte usted si está a discusión el acta.

El C. secretario José Murat C.: - En virtud de que tienen copia del acta de la sesión anterior las coordinaciones de los grupos parlamentarios y por instrucciones de la presidencia, está a discusión el acta...

No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba, en el entendido de que si hubiera alguna corrección por parte del grupo parlamentario de Acción Nacional, esta secretaría tomaría nota.

En consecuencia, los que estén porque se apruebe, sírvanse manifestarlo levantando la mano... Aprobada, señor presidente.

"Acta de la sesión ordinaria de la LIV Legislatura de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de a Unión, celebrada el día 27 de octubre de mil novecientos ochenta y ocho.

Presidencia del C. Mario Vargas Saldaña.

En la ciudad de México, Distrito Federal, a las nueve horas con cincuenta y cinco minutos del día veintisiete de octubre de mil novecientos ochenta y ocho, la presidencia declara abierta la sesión con una asistencia de trescientos cincuenta diputados.

En virtud de que el acta de la sesión anterior fue repartida entre los grupos parlamentarios que integran la Cámara de Diputados, el presidente ordena que se consulte a la asamblea si es de aprobarse. Consultada, la asamblea la aprueba en sus términos.

Conforme al orden del día, la secretaría da cuenta de una invitación del Departamento del Distrito Federal, al acto cívico que con motivo del ciento quince aniversario del natalicio de don Francisco I. Madero, tendrá lugar el domingo treinta del presente mes; el presidente designa, para asistir a este acto en representación de la Cámara de Diputados, a los legisladores José Ignacio Cuauhtémoc Paleta, María del Rosario Guerra Díaz, María del Carmen Segura Rangel, Demetrio Sodi de la Tijera, Miguel Hernández Labastida y Alfredo Reyes Contreras.

La misma Secretaría da cuenta de una invitación del Congreso del Estado de Oaxaca, a la sesión solemne en la que el licenciado Heladio Ramírez López, gobernador de ese estado, rendirá el segundo informe de su mandato, el día treinta del presente mes. El presidente designa, para representar a la Cámara en ese acto, a los diputados Augusto Gómez Villanueva, José Murat, Artemio Meixueiro, Juan José Moreno Sada, Diódoro Carrasco Palacios, Eloy García Aguilar, María Teresa Chagoya Méndez, Cirila Sánchez Mendoza, Jorge González Ilescas, Jorge Camacho Cabrera, Cecilio de la Cruz Pineda, Andrés Henestrosa, José del Carmen Enríquez, Demetrio Sodi de la Tijera, Mario Vázquez Martínez, José Herrera, Israel Galán Baños, Daniel López Nelio, Francisco Melo Torres y Teodoro Altamirano Robles.

Se da cuenta con una iniciativa del Ejecutivo que adiciona y deroga diversas disposiciones del Código de Comercio. Se turna a la Comisión de Comercio.

La secretaría informa de un oficio de la Cámara de Senadores por el que informa la celebración de sus sesiones públicas ordinarias los días veintisiete de octubre y tres de noviembre. Se consulta al respecto a la asamblea que por mayoría da su consentimiento. Comuníquese.

Se da cuenta con tres dictámenes de la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales con proyectos de decreto, por los que se concede permiso a los ciudadanos Rodolfo Félix Valdés, Felipe Ramón Ríos García y Jesús Kumate Rodríguez, para aceptar y usar las condecoraciones que les confiere el gobierno de Francia. Es de primera lectura.

Dos de la misma comisión, con proyectos de decreto, por los que se concede el permiso constitucional necesario para que los ciudadanos Gastón Santos y Enrique González Casanova, puedan aceptar y usar las condecoraciones que les confiere el gobierno de Portugal. Son de primera lectura.

Otro más de la misma comisión, con proyecto de decreto, por el que se concede el permiso constitucional necesario para que el ciudadano Armando Cantú Medina, pueda aceptar y usar la condecoración de la Orden de Sikatuna, en grado de Datu, que le confiere el gobierno de Filipinas. Es de primera lectura.

Otro de la misma comisión, con proyecto de decreto, por el que se concede el permiso constitucional, necesario para que el ciudadano Eric Coufal Díaz Garza, pueda aceptar y desempeñar el cargo de vicecónsul honorario en el consulado general de Austria, con sede en la ciudad de Guadalajara, Jalisco. Es de primera lectura.

Dos más de la misma comisión, con proyecto de decreto, por los que se concede el permiso constitucional necesario para que los ciudadanos Raquel Cruz Arana y Darío Flores y Sandoval, puedan prestar sus servicios en las embajadas de Dinamarca y Colombia en México, respectivamente. Son de primera lectura.

Dos más de la misma comisión, con proyecto de decreto, por los que se concede el permiso constitucional necesario para que los ciudadanos Aída

Vilchis Islas, Florencio Cortés Trejo, Benito Oscar Sánchez Cruz, Bulmaro Barajas Muro y Angélica Esmeralda Morales, puedan prestar servicios en la embajada de Estados Unidos de América en México. Son de primera lectura.

El presidente concede el uso de la palabra al diputado Eleazar Cobos Borrego, del Partido Acción Nacional, quien denuncia ante la Cámara el proyecto denominado "Tajo Norte", que la empresa carbonífera Río Escondido, sociedad anónima, intenta realizar en perjuicio de la ciudadanía de Piedras Negras, Coahuila. Dice que ese tajo afectaría de manera importante el desarrollo urbano, causaría una grave contaminación y pondría en alto riesgo las construcciones por grietas y hundimiento. Solicita que su denuncia se turne a la Comisión de Ecología y Medio Ambiente y a la de Información, Gestoría y Quejas.

En uso de la palabra, el diputado Javier López Moreno, del Partido Revolucionario Institucional, quien informa que ya se han tomado las primeras acciones de concertación al respecto y que se hará una visita a Piedras Negras, con el fin de que la comisión tenga información de primera mano y encontrar la solución que satisfaga a los habitantes de aquella ciudad. El presidente turna la denuncia a las comisiones de Ecología y Medio Ambiente y de Información, Gestoría y Quejas.

El diputado Gregorio Curiel Díaz, del Partido Acción Nacional, quien denuncia lo que él llama "descuido crónico" de las carreteras del estado de Jalisco. Dice que algunas carreteras se han inaugurado sin haber sido terminadas y que eso es una burla al pueblo. Que en el río San Martín de Bolaños, se derraman desechos impregnados de arsénico en cantidades importantes y solicita una investigación por parte de la Comisión de Ecología para que se actúe con justicia y exige, además, una pronta solución a la contaminación en el Lago de Chapala. El presidente turna la denuncia a las comisiones de Ecología y Medio Ambiente, y de Comunicaciones y Transportes.

Hace uso de la palabra el diputado José Pedro Gama Medina, del Partido Acción Nacional, quien se refiere a las elecciones que han de celebrarse en el estado de Guanajuato, y dice que son de gran importancia porque está en juego la posibilidad de que el pueblo pueda realmente elegir sus ayuntamientos desde mil novecientos veintinueve; que no es propio de gobierno democráticos desconfiar de los ciudadanos y convertir las leyes en candados electorales. Propone que la Cámara se solidarice con el pueblo de ese estado en su lucha por obtener el derecho real de elegir ayuntamientos en elecciones limpias.

Sube a la tribuna el diputado Everardo Vargas Zavala, del Partido Revolucionario Institucional, quien dice que no se puede prever que con candidatos diferentes el Partido Acción Nacional puede obtener resultados logrados en otras circunstancias. Que cualquier inconformidad se puede desahogar por los cauces legales establecidos en Guanajuato, pues son situaciones que sólo a los guanajuatenses les compete. Lamenta que se realicen afirmaciones tendenciosas.

El diputado Francisco Cabrera González, de Partido Acción Nacional, habla en pro de la proposición del diputado Gama Medina, quien dice que la alternativa del pueblo de México es organizarse y trabajar en la lucha para que los ciudadanos puedan tomar decisiones conscientes. Puesta a consideración de la asamblea la proposición, en votación económica se desecha por mayoría.

Hace uso de la palabra el diputado Alberto Delgado Esteva, del Partido Acción Nacional, quien denuncia que en el estado de Chiapas han despojado a su partido de un diputado local de representación proporcional y por eso solicita que su denuncia se turne a la Comisión de Información, Gestoría y Quejas y que se exhorte al congreso del estado para que cumpla con lo establecido. Se turna a la comisión solicitada.

El presidente informa que en vista de que han hecho uso de la palabra los diputados que quedaron pendientes en la sesión pasada, se procederá a la elección de mesa directiva para el mes de noviembre. Realizada la votación conforme al reglamento y después de realizado el escrutinio, el presidente declara que han sido electos para integrar la mesa directiva para el mes de noviembre, los diputados Augusto Gómez Villanueva como presidente y como vicepresidentes los diputados Salvador Sánchez Vázquez, Ignacio Cuauhtémoc Paleta, Sergio Quiroz Miranda, María Teresa Ortuño Gurza y José Jaime Enríquez Félix.

El presidente concede el uso de la palabra al diputado Luis Coca Alvarez, del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, quien después de hacer una exposición de motivos, propone a nombre de su partido, que se adicione con un último párrafo el artículo cuarto, y se reforme el ciento veintitrés, fracción vigesimonovena, del apartado A y la fracción décima primera del apartado B de la Constitución, con el fin de garantizar el bienestar de los ciudadanos durante la vejez. Se turna a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales y a la de Trabajo y Previsión Social.

Para conmemorar el cuadragésimo tercer aniversario de la fundación de la Organización de las

Naciones Unidas, hacen uso de la palabra los diputados Blanca Escoto González, del Partido Acción Nacional; Marcela Lombardo de Gutiérrez, del Partido Popular Socialista; Juan Ugarte Cortés, del Partido Revolucionario Institucional y Celia Torres Chavarría, de la Corriente Democrática.

Hace uso de la palabra el diputado Manuel Patricio Estévez N., del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, quien declara que a nuestro país se le menciona en un lugar destacado entre los doce primeros países en materia de pesca y se pregunta ¿Qué se ha hecho para que los productos del mar lleguen a la mesa de la mayoría de los mexicanos? Denuncia a la Federación Regional de Sociedades Cooperativas del Sur de Sonora, controlada, dice, por una mafia que explota y encarcela a los auténticos pescadores de la región. Que permitieron que más de la mitad de la flota camaronera saliera al mar con setenta y dos horas de anticipación a la terminación de la veda y que la mayor parte eran de la empresa Zerimar, y después de otras consideraciones, propone a nombre de su partido, participar en un auténtico programa pesquero, elaborar un programa de transformación de la Ley de Sociedades Cooperativas y la revisión de la Ley de Pesca, así como la comparecencia del Secretario de Pesca.

El diputado Antonio Manríquez, del Partido Revolucionario Institucional, reconoce las situaciones difíciles que enfrenta el país y que el crédito es insuficiente para las actividades productivas, pero que no puede aceptarse una visión parcial de la realidad. Que en Baja California Sur, las cooperativas son dueñas de las plantas procesadoras y que exportan especies del más alto rendimiento económico, que la comparecencia ante comisiones del Secretario de Pesca no tiene nada de misterioso y que simplemente se pospuso para el día nueve de noviembre, para tratar todos los aspectos relativos a la política pesquera. Que debe sujetarse a investigación la posible violación de la veda y que se legisle para bien del sector pesquero y del pueblo de México.

El diputado Benito Rosell Isaac, del Partido Acción Nacional, se refiere a que a raíz del huracán "Gilberto", ochenta y cinco barcos de la flota mayor del estado de Yucatán, en el puerto de Yucaltepén, fueron arrasados hasta la ciénega de Progreso y que Banpesca no ha cumplido con el ofrecimiento de ponerlos a flote, a pesar de que constituyen el setenta por ciento de la flota del puerto. Dice que la marina va a usar recursos para buscar galeones hundidos, pero que no ayuda a rescatar los barcos pesqueros. Solicita créditos para rescatar esos barcos y aliviar la situación de cientos de pescadores que han quedado sin trabajo.

El diputado Patricio Estévez sube a la tribuna para contestar alusiones personales y afirma que tiene mucha más información y que está dispuesto a ofrecerla en el seno de las comisiones y del pleno.

El diputado Américo Flores Nava, del Partido Revolucionario Institucional, hace uso de la palabra para aclarar que la Armada de México efectivamente va a apoyar el rescate de naves hundidas, con el fin de adquirir experiencia en esos trabajos en bien de lo cultural y de lo económico del pueblo de México, pero que el rescate de barcos pesqueros es algo que corresponde a los propios armadores.

En su turno, el diputado Espiridión Sánchez López, del Partido Acción Nacional, quien dice que es falso que la pesca en Baja California Sur sea un paraíso y que no puede considerarse como un "garbanzo de a libra".

Para contestar alusiones personales, hace uso de la tribuna el diputado Benito Rosell Isaac, quien dice que en cuanto a los trabajos que piensa realizar la Armada de México, no ha inventado nada, que es información del periódico Diario de Yucatán del miércoles diecinueve de octubre, y que no culpa a la Armada sino que le parece absurdo que se rescaten barcos hundidos de hace cientos de años siendo más importante ayudar a solucionar el problema de cientos de familias de pescadores.

Vuelve a la tribuna el diputado Antonio Manríquez, y se refiere a la intervención del diputado Espiridión Sánchez, y dice que debe saber que la pesca depende de muchos factores, no solamente de la voluntad de las personas y que las expresiones fáciles no ayudan a la pesca ni a la democracia.

El diputado Francisco Melo Torres, del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, dice que está de acuerdo cuando se dice que debe exigirse respeto a la tribuna más alta de México, pero también hay que exigir respeto para todos los pescadores de México, que siguen siendo explotados y que eso constituye una verdad y que estarán pendientes hasta que se logre hacer justicia a los compañeros pescadores.

En uso de la palabra el diputado Luis Coca Alvarez, del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, reitera la posición de su partido en relación con la proposición hecha por el diputado Estévez, y pide que una nueva propuesta se ponga a votación en los términos del artículo cincuenta y ocho del reglamento interior. En ella solicita nuevamente la comparecencia del Secretario de Pesca.

Para apoyar la nueva proposición, hace uso de la palabra el diputado Oscar Mauro Ramírez Ayala, del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, quien opina que el planteamiento del diputado Coca es totalmente diferente del que hizo el diputado Estévez y que están solicitando la comparecencia del Secretario de Pesca pues considera que esa dependencia del Ejecutivo tiene mucho que decir y aclarar al pueblo de México.

Hace uso de la palabra el diputado Antonio Manríquez Guluarte, para decir que a la misma propuesta ya se le dio trámite en comisiones y que por eso se oponen a la última propuesta del diputado Coca Alvarez, y que la Comisión de Pesca es una comisión pluripartidista.

Por instrucciones de la presidencia, se somete a votación la proposición del diputado Coca y en votación económica se desecha.

Se concede el uso de la palabra al diputado Carlos Navarrete Ruíz, del Partido Mexicano Socialista, quien dice que después del caso electoral de Veracruz, estamos frente a otro que va a ser el punto fundamental de definición política, el caso de Tabasco; que es altamente preocupante lo que viene ocurriendo en ese estado a pesar de las denuncias que han presentado; que en aras de la defensa de un proceso electoral local, no se puede deslegitimar la acción de la Cámara de Diputados, y que hay una campaña en contra de la posibilidad de que los diputados federales puedan discutir acerca de ese proceso electoral; que hay una actitud de cerrazón que los hace suponer que se maquina un fraude apoyado por la Comisión Estatal Electoral; que González Pedrero, aunque tenga licencia, sigue siendo gobernador de Tabasco y tiene responsabilidad concreta acerca de la forma en la que se enfrenta el proceso electoral en Tabasco; que es un asunto toral para lo que pueda suceder en los próximos meses en México.

El diputado Gustavo Rosario Torres, del Partido Revolucionario Institucional, dice que se manifiesta reiteradamente el deseo del Frente Democrático Nacional por denunciar una serie de maniobras que sólo existen en su imaginación. Considera que ya quedó claro, por el debate que se dio en la sesión anterior, que no es competencia de la Cámara intervenir en los asuntos electorales de Tabasco. Que ha quedado establecida perfectamente cuál es la competencia de los congresos estatales y del Congreso Federal y que no se puede permitir que se viole la soberanía de ese estado.

Por su parte, el diputado Carlos Navarrete Ruíz, del Partido Mexicano Socialista, vuelve a la tribuna para decir que no se trata de definir nuevas funciones de la Cámara, sino de, repitió, de un asunto de definición política y no de trámites secundarios. Que si hay voluntad política, que se exprese, pero no con discursos, sino con hechos en las próximas elecciones en Tabasco.

Hace uso de la palabra el diputado Alfredo Reyes Contreras, del Partido Popular Socialista, para afirmar que el Partido Revolucionario Institucional parece empeñado en no aceptar un cambio que en su opinión es fundamental para los mexicanos. Que se ha desatado en Tabasco una campaña de violencia y una campaña anticomunista y que se trata de llevar a las fuerzas democráticas del país a un enfrentamiento y que eso es lo que hay que examinar con responsabilidad.

Que con esa misma responsabilidad se ha venido a denunciar un conjunto de maniobras en las que se viola la ley y se impiden las candidaturas comunes y que se aceptó al partido que primero se registró o que tiene mayor antigüedad; que en Tabasco hay una gran movilización en torno a los partidos del Frente Democrático Nacional. A pesar de todo, el Frente Democrático Nacional va a obtener una contundente victoria en Tabasco.

Sobre el mismo asunto, el diputado Fredy Chable Torrano, del Partido Revolucionario Institucional, quien afirmó que el caso de Tabasco es una estrategia para tratar de deslegitimar los procesos federales y los propios de todas las entidades federativas; que se trata de que los priístas caigan en el juego de provocación de la oposición. Enfatizó que los tabasqueños no tienen miedo a la oposición porque en Tabasco están acostumbrados a contender, pero dentro de la paz, y que solamente en los estados donde se respeta la soberanía puede darse. Que los representantes tabasqueños en la Cámara de Diputados reclaman respeto para la soberanía nacional, para la soberanía popular y, sin duda, para la soberanía de los estados.

Sube a la tribuna el diputado Pedro René Etienne Llano, del Partido del Frente Cardenista de Reconstrucción Nacional, quien afirma que la negativa de registrar candidatos comunes, es una clara muestra de pánico político y de cinismo. Pregunta por qué se acepta la participación de un partido sin registro nacional, como el Partido Demócrata Mexicano, y se le niega a otro que tiene sus derechos vigentes. Que se les ha negado también el derecho de alianza entre candidatos, aunque ese derecho está contemplado por la ley. Que se trata de la misma línea electoral que se inició en Veracruz hace algunas semanas y que ahora trata de imponerse en Tabasco. Resume en cinco puntos el acuerdo político al que podría llegarse para saber el grado de definición y de

compromiso frente al problema de la democracia. Que no se manejen con palabras que no corresponden a la realidad, lo que sucede en Tabasco.

Sube a la tribuna el diputado Octavio Moreno Toscano, de la Corriente Democrática, quien dice que la tendencia conservadora de hace ciento cincuenta años, es la que subsiste en la actualidad en las actitudes de querer aferrarse al poder. Que se trata de entorpecer a la democracia. Que ésa no es la manera de reconciliarse con el pueblo, sino que están logrando que se ahonden las brechas que pueden conducir a caminos que ningún mexicano desea. Afirma que las cosas tienen que cambiar y que hay la obligación de respetar lo que sea la voluntad del pueblo de Tabasco y no convertirse en falsificadores de una elección.

En uso de la palabra, el diputado Carlos Rubén Calderón Cecilio, del Partido Revolucionario Institucional, se refiere a que los oradores han tocado no sólo el proceso electoral en Tabasco, sino el proceso electoral nacional. Que no es el momento y que no se valen ni amenazas veladas, ni insinuaciones sobre lo que se dice que puede suceder el primero de diciembre. Que respeta el derecho de cada partido a establecer alianzas, mismas que su partido no tiene porque su aliado es el Pueblo de México. Que se debe permitir que sean los propios tabasqueños los que encuentren la solución a sus problemas cuando los tengan.

El diputado Hiram Rivera Teja, del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, afirma que desde que se iniciaron los trabajos de la LIV Legislatura, la palabra que más se ha usado en la tribuna es "democracia" y que cada uno la interpreta de acuerdo con su forma personal de ser. Que lo que se trata de instrumentar en Tabasco, es que no se realice la voluntad del pueblo. Que la participación debe ser apegada a derecho, a la justicia y al progreso. Que pretender que en Tabasco se cierren las puertas a la oposición es defender el vicio. Que hay que hacer del pueblo una verdadera fuerza, respetable fuerza, sin defecto de partido, para el bien de México.

Sube a la tribuna el diputado Leonel Godoy Rangel, de la Corriente Democrática, quien afirma que en Tabasco se ha violentado la legalidad y que eso sale de la competencia de las autoridades locales y que es la Federación, a través de sus medios competentes, la que debe resarcirla, que si continúan las cosas en el estado en que se encuentran, violentando la legalidad, serán autoridades espurias, ilegítimas, sin bases de legalidad.

El diputado Jaime Castrejón, del Partido Revolucionario Institucional, se pregunta si quienes interrogan acerca de nuestra madurez para enfrentarnos a la democracia, podrían por sí mismos contestar afirmativamente. Que México entró en una nueva etapa política y que la prueba se encuentra en la composición misma de la Cámara de Diputados. Que se quiere dar por hecho que los únicos legítimos son los partidos minoritarios y que eso no es verdad. Que la legitimidad de las decisiones de la mayoría son la parte central de la vida democrática. Que Carlos Salinas de Gortari es legítimamente, el Presidente de México.

Para rectificar hechos, sube a la tribuna el diputado Manuel Marcué Pardiñas, de la Corriente Democrática, quien se dirige especialmente al licenciado Salinas de Gortari, quien según su dicho, no se da cuenta del problema en que lo han metido los "dinosaurios". Que no ve que se estén dando pasos para la legitimación.

El presidente ordena que se dé lectura a un punto de acuerdo suscrito por todos los partidos que integran la Cámara de Diputados, donde miembros de los diversos grupos parlamentarios deciden constituirse en un grupo promotor de ayuda al pueblo de Nicaragua, con el fin de gestionar e impulsar los apoyos que se necesitan para la reconstrucción. Sometido el acuerdo a la aprobación del pleno se aprueba por unanimidad.

Hace uso de la palabra el diputado Gerardo Ávalos Lemus, del Partido Mexicano Socialista, para denunciar el saqueo de madera en el poblado de Alista, del municipio de Venustiano Carranza, en el estado de Jalisco. Se turna a la Comisión de Información, Gestoría y Quejas.

El presidente informa que en el transcurso de la sesión, la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales entregó el dictamen por el que se concede licencia por enfermedad al diputado Rodolfo Armando Armenta, del Partido Mexicano Socialista. Se pone a consideración del pleno y en votación económica se aprueba y se acuerda llamar al suplente.

El presidente concede el uso de la palabra al diputado Alberto Pérez Fontecha, del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, quien dice que la situación política del estado de Campeche, no podía ser diferente a la de otros estados que están en proceso electoral; que las quejas son las mismas, pero que lo que más les preocupa, es concretamente lo ocurrido en Chacheito, del municipio de Champotón, donde se envió a la policía a reprimir a la población. Que no es posible que dentro del territorio nacional se cometan actos que nosotros mismos consideraríamos criminales si ocurrieran en otro país. Que en San Juan de la Cabada, fueron incendiadas las casas y los pobladores llevados por la fuerza a Espujil. Que es

necesario nombrar una comisión que se traslade a ese estado para comprobar los hechos e intervenir en el penoso asunto. Se turna a la Comisión de Información, Gestoría y Quejas.

Para rectificación de hechos pide la palabra el diputado Jorge Minet Ortíz, del Partido Revolucionario Institucional, quien afirma que en Campeche se vive un clima de concordia y de trabajo. Que quienes hacen esas denuncias no conocen el estado y que han sido mal informados. Que el trabajo del gobernador de Tabasco ha sido ejemplar.

Nuevamente sube a la tribuna el diputado Alberto Pérez Fontecha, quien dice que reitera su solicitud de que se forme una comisión que investigue antes de que se borren las huellas de las quemadas y los golpes que recibieron quienes se mencionan en la denuncia.

Hace uso de la palabra para presentar el informe de las comisiones unidas de Agricultura y Recursos Hidráulicos y de Comercio, el diputado Demetrio Sodi de la Tijera, del Partido Revolucionario Institucional, quien lee un documento de once puntos con las conclusiones acordadas y firmado por los representantes de los diversos grupos parlamentarios que integran esta legislatura.

El presidente concede el uso de la palabra al diputado Juan N. Guerra Ochoa, del Partido Mexicano Socialista, quien afirma que debe darse a conocer el importante trabajo que han desarrollado las comisiones unidas donde el consenso ha sido el rasgo predominante. Pero que la labor de gestión es difícil cuando se deben enfrentar con personas que no quieren escuchar o simplemente no desean reconsiderar sus criterios. Que en el caso de los precios de garantía, hay muchos aspectos qué considerar antes de fijarlos y que no pueden inventar porcentajes. Que es importante que el titular de Programación y Presupuesto se entreviste con los diputados y propone la comparecencia del mismo ante las comisiones unidas de Agricultura y Recursos Hidráulicos y de Comercio.

Sube a la tribuna el diputado Francisco Pavlovich Robles, del Partido Acción Nacional, quien afirma que el documento que se leyó está incompleto, y que es inexplicable y sospechoso que los diarios capitalinos publiquen hoy los criterios y datos que no son totalmente coincidentes con los analizados por las comisiones. Propone que se den a conocer a la prensa los documentos oficiales. Puesta a consideración de la asamblea, se desecha en votación económica la proposición.

Sube a la tribuna y hace uso de la palabra al diputado Augusto Gómez Villanueva, quien opina que es improcedente pedir una votación en torno a un documento informativo y que por eso se pronunciaron en contra. Pide al diputado Pavlovich que aclare su propuesta.

El diputado Francisco Pavlovich Robles, dice que el problema está en que alguien dio información a la prensa y que los precios que difunden los diarios no corresponden a lo que se ha dicho en las comisiones.

El presidente informa que aunque el procedimiento es irregular, se trata de encontrar la concertación entre las fracciones parlamentarias en beneficio de la respetabilidad de la Cámara.

Concede el uso de la palabra el diputado Artemio Iglesias Miramontes, del Partido Revolucionario Institucional, quien opina que lo leído por el diputado Sodi de la Tijera adquiere naturaleza pública pues es parte de la concertación de los trabajos pluripartidistas. Interpelado por el diputado Pavlovich, el diputado Iglesias Miramontes afirma que el documento es el consenso de los grupos de trabajo.

Hace uso de la palabra el diputado Rodolfo Elizondo Torres, del Partido Acción Nacional, quien opina que vale la pena que se incluyan como información para todos los medios de comunicación, los rangos numéricos de los precios de garantía.

El diputado Armando Herrera Guzmán, del Partido del Frente Cardenista de Reconstrucción Nacional, habla sobre el mismo tema y afirma que el problema de la fijación de los precios de garantía no es de números, sino que se trata de un problema de carácter político. Que es grave que el país deba importar más de ocho millones de toneladas en granos, lo que significa una sangría o un gran sacrificio económico. Que hay que concientizar al gabinete agropecuario para que tengan conciencia de si quieren un país dependiente o un país autosuficiente en materia alimentaria. Considera que la Cámara debe profundizar y dejar fijada muy claramente su posición, para que no se inventen criterios que no corresponden a la realidad de los compañeros productores.

Hace uso de la palabra el diputado José Marín Rebollo, del Partido Popular Socialista, quien dice que a su partido le parece de la mayor importancia la soberanía alimentaria y que por eso llama su atención el hecho de que en pocas manos se concentre la producción de insumos agropecuarios y que más peligroso que esas

manos sean preponderantemente extranjeras. Que exigen que los precios de garantía sean tan altos que cuando menos se recuperen los costos, que eleven el nivel de vida de quienes constituyen el sector más desvalido de nuestro pueblo, que son, precisamente, los campesinos.

Sube a la tribuna el diputado Rommel Contreras Flores, del Partido del Frente Cardenista de Reconstrucción Nacional, quien afirma que no se ha encontrado respuesta por parte del gabinete agropecuario y que en el documento al que se dio lectura le faltan los precios que se consideran justos para estos momentos en la producción del campo.

El diputado José Antonio Ríos Rojo, del Partido Mexicano Socialista, hace uso de la palabra para denunciar la precaria situación económica de la Universidad de Sinaloa, que las autoridades universitarias han hecho antesala ante las autoridades de Programación y Presupuesto y no les han concedido audiencia y propone que la Cámara de Diputados se dirija a la Secretaría de Programación y Presupuesto para que atienda los problemas financieros de la Universidad Autónoma de Sinaloa. Se turna a la Comisión de Programación y Presupuesto y a la de Educación. El diputado Ríos Rojo aprovecha la oportunidad para referirse a hechos que tuvieron como marco la ciudad de Torreón, donde en un enfrentamiento entre vecinos de la colonia Miguel de la Madrid, en terrenos aledaños al aeropuerto de esa ciudad, a consecuencia de las pedradas y los golpes murió uno de los vecinos. Pide que la Cámara de Diputados se pronuncie en contra de los actos violentos denunciados y solicite a las autoridades competentes la investigación y el castigo para los responsables. Se turna a la Comisión de Justicia.

Para hablar sobre los mismos hechos, solicita el uso de la palabra el diputado Juan Antonio García Villa, del Partido Acción Nacional, Quien amplía la denuncia hecha y menciona los nombres de quienes son responsables y se encuentran prófugos y solicita que el Presidente de la Cámara excite a las comisiones para que en el término reglamentario rindan dictamen a la asamblea.

Hace uso de la palabra el diputado Gerardo Medina Valdez, del Partido Acción Nacional, quien a nombre de ciento veintisiete diputados de la LIV Legislatura de la Cámara de Diputados, solicita que se forme una comisión que investigue el régimen de contratos de Petróleos Mexicanos. Se turna a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales para que dictamine sobre la mencionada solicitud.

En su turno, el diputado Américo Ramírez Rodríguez, del Partido Acción Nacional, quien presenta un punto de acuerdo con el fin de que se integre una comisión pluripartidista que como observadores asistan a las elecciones municipales que se celebrarán el día nueve de noviembre en el estado de Nuevo León, y que se adopte el criterio de integrar comisiones similares al ocurrir eventos electorales en todos y cada uno de los estados de la Federación. Se turna a la Comisión de Información, Gestoría y Quejas.

El presidente concede el uso de la palabra a la diputada Carmen Mercado Téllez, del Partido Popular Socialista, quien a nombre de su partido declara que exigen el más absoluto respeto de la norma constitucional que reserva para la nación el dominio directo sobre el espacio aéreo; que rechazan con firmeza la actitud del gobierno que ha puesto en subasta la Empresa Aeronaves, que entrega a un precio menor a los empresarios privados; que rechazan la maniobra para destruir el Sindicato de Aeronaves de México y hacen un llamamiento a la clase obrera de México para defender el patrimonio nacional, exigiendo que se dictamine, en el menor tiempo posible, la iniciativa de ley para que el gobierno no siga vendiendo empresas propiedad de la nación, sin la autorización del Poder Legislativo.

Por último, el presidente, como acto de respeto al líder de una fracción parlamentaria, concede el uso de la palabra al diputado Oscar Mauro Ramírez Ayala, del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, quien dijo que las comisiones encargadas de investigar el problema relacionado con la denuncia del sindicato petrolero, han llegado a establecer algunos criterios pero que es grave que los medios de comunicación sean presionados para que no actúen con estricto apego a la verdad. Solicita que el gobernador del estado de México renuncie a su encargo para que el pueblo de México quede en libertad de juzgarlo como es debido y que espera la resolución de este Congreso y de la justicia competente, a fin de que no la obstruya con el fuero constitucional con el cual supone que se trata de amparar.

Se da lectura al orden del día de la próxima sesión y el presidente levanta la sesión a las diecinueve horas citando para la que tendrá lugar el día tres de noviembre a las nueve horas.»

COMUNICACIONES

El C. secretario José Murat C.:

"Escudo Nacional. - Estados Unidos Mexicanos. - Cámara de Senadores. - México, Distrito Federal.

CC. secretarios de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión. Presentes.

Para conocimiento de esa honorable colegisladora, tenemos el honor de comunicar a ustedes

que esta Cámara, en sesión ordinaria de esta fecha, eligió la siguiente mesa directiva, que funcionará durante el mes noviembre próximo.

Presidente, senador Jesús Rodríguez y Rodríguez; vicepresidentes, senadores: Alonso Aguirre Remos y Graciela Larios Rivas.

Reiteramos a ustedes las seguridades de nuestra atenta y distinguida consideración.

México, Distrito Federal, 27 de octubre de 1988.

Senadores: Maximiliano Silerio Esparza, secretario, y Margarita Ortega V. de Romo, secretaria.»

Trámite: - De enterado.

El mismo C. Secretario:

"Escudo Nacional. - Estados Unidos Mexicanos. - LI Congreso del Estado Libre y Soberano de Yucatán.

C. presidente de la honorable Cámara de Diputados. - Palacio Legislativo. - México, Distrito Federal.

De conformidad con lo dispuesto en el artículo 70 de la Ley Orgánica del Poder Legislativo del Estado de Yucatán, nos permitimos comunicar a usted, que ha quedado instalada la diputación permanente para el período comprendido del primero de octubre del año en curso, al 4 de enero de 1989, de la manera siguiente:

Diputados: presidente, Lindbergh Mendoza Díaz; secretario, Nelly R. Montes de Oca S.; vocal, Fernando Romero Ayuso; suplentes: Edgardo Martínez Menéndez, Ignacio Aguilar Bastarrachea y José Poot Domínguez.

Protestamos a usted, nuestra distinguida consideración.

Atentamente.

Mérida, Yucatán, a 30 de septiembre de 1988. - Presidente, Lindbergh Mendoza Díaz; secretario, Nelly R. Montes de Oca S."

Trámite: - De enterado.

DICTÁMENES DE PRIMERA LECTURA

COMISIÓN DE GOBERNACIÓN Y PUNTOS CONSTITUCIONALES

CONDECORACIONES

El C. secretario José Antonio Montes Vargas:

"Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.

Honorable asamblea: A la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales que suscribe, le fue turnado para su estudio y dictamen el expediente con la solicitud de permiso constitucional necesario para que el ciudadano Eulalio Ferrer Rodríguez, pueda aceptar y usar la condecoración de la Orden del Mérito Civil, en grado de Gran Cruz, que le confiere el gobierno de España.

La comisión considera cumplidos los requisitos legales necesarios para conceder el permiso solicitado y en tal virtud, de acuerdo con lo que establece la fracción III del apartado B del artículo 37 Constitucional, se permite someter a la consideración de la honorable asamblea, el siguiente

PROYECTO DE DECRETO

Artículo único. Se concede permiso al ciudadano Eulalio Ferrer Rodríguez para aceptar y usar la condecoración de la Orden del Mérito Civil, en grado de Gran Cruz, que le confiere el gobierno de España.

Sala de comisiones de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión. - Palacio Legislativo, Distrito Federal, 12 de octubre de 1988. - Guillermo Jiménez Morales, Presidente; José Luis Lamadrid Sauza, secretario; Juan Miguel Alcántara Soria, José Luis Alonso Sandoval, Bernardo Bátiz Vázquez, Napoleón Cantú Cerna, Ignacio Castillo Mena, Manuel Cavazos Lerma, Vicente Luis Coca Alvarez, Fernando Córdoba Lobo, Hiram Escudero Alvarez, Pedro René Etienne Llano, Vicente Fuentes Díaz, Juan Antonio García Villa, Leonel Godoy Rangel, Pablo Gómez Alvarez, Gildardo Gómez Verónica, Artemio Iglesias Miramontes, José Trinidad Lanz Cárdenas, Fructuoso López Cárdenas, Javier López Moreno, Armando López Nogales, Jesús Luján Gutiérrez, Antonio Martínez Báez, Gonzalo Martínez Corbalá, Enrique Martínez y Martínez, Juan José Medrano Castillo, Ricardo Monreal Ávila, Rogelio Montemayor Seguy, Oscar Navarro Gárate; Francisco Ortíz Mendoza, Alberto Pérez Fontecha, Dionisio E. Pérez Jácome, Oscar Mauro Ramírez Ayala, Américo Ramírez Rodríguez, Alfredo Reyes Contreras, Jaime Rodríguez Inurrigarro, Enrique Rojas Bernal, Reynaldo Rosas Domínguez, Mario Ruíz de Chávez, Pedro Alberto Salazar Muciño, Alvaro Uribe Salas, Mario Vargas Saldaña y Abel Vicencio Tovar."

Trámite: - Primera lectura.

El mismo C. Secretario:

"Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.

Honorable asamblea: A la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales que suscribe, le fue turnado para su estudio y dictamen el expediente con la solicitud de permiso constitucional necesario para que el ciudadano general brigadier Diplomado de Estado Mayor Jaime Abarca II la, pueda aceptar y usar la condecoración de la Orden Cruz Peruana al Mérito Militar, en grado de Gran Oficial, que le confiere el gobierno de Perú.

La comisión considera cumplidos los requisitos legales necesarios para conceder el permiso solicitado y en tal virtud, de acuerdo con lo que establece la fracción III del apartado B del artículo 37 constitucional, se permite someter a la consideración de la honorable asamblea, el siguiente

PROYECTO DE DECRETO

Artículo único. Se concede permiso al ciudadano general brigadier Diplomado de Estado Mayor Jaime Abarca II la, para aceptar y usar la condecoración de la Orden Cruz Peruana al Mérito Militar, en grado de Gran Oficial, que le confiere el gobierno de Perú.

Sala de comisiones de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión. - Palacio Legislativo, Distrito Federal, 24 de octubre de 1988. - Guillermo Jiménez Morales, presidente; José Luis Lamadrid Sauza, secretario; Juan Miguel Alcántara Soria, José Luis Alonso Sandoval, Bernardo Bátiz Vázquez, Napoleón Cantú Cerna, Ignacio Castillo Mena, Manuel Cavazos Lerma, Vicente Luis Coca Alvarez, Fernando Córdoba Lobo, Hiram Escudero Alvarez, Pedro René Etienne Llano, Vicente Fuentes Díaz, Juan Antonio García Villa, Leonel Godoy Rangel, Pablo Gómez Alvarez, Gildardo Gómez Verónica, Artemio Iglesias Miramontes, José Trinidad Lanz Cárdenas, Fructuoso López Cárdenas, Javier López Moreno, Armando López Nogales, Jesús Luján Gutiérrez, Antonio Martínez Báez, Gonzalo Martínez Cobalá, Enrique Martínez y Martínez, Juan José Medrano Castillo, Ricardo Monreal Ávila, Rogelio Montemayor Seguy, Oscar Navarro Gárate; Francisco Ortíz Mendoza, Alberto Pérez Fontecha, Dionisio E. Pérez Jácome, Oscar Mauro Ramírez Ayala, Américo Ramírez Rodríguez, Alfredo Reyes Contreras, Jaime Rodríguez Inurrigarro, Enrique Rojas Bernal, Reynaldo Rosas Domínguez, Mario Ruíz de Chávez, Pedro Alberto Salazar Muciño, Alvaro Uribe Salas, Mario Vargas Saldaña y Abel Vicencio Tovar.»

Trámite: - Primera lectura.

El mismo C. Secretario.

"Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.

Honorable asamblea: En oficio fechado el 14 de septiembre del año en curso, la Cámara de Senadores remite el expediente con la minuta proyecto de decreto que concede permiso al ciudadano coronel de infantería Diplomado de Estado Mayor, Rodolfo Alvarado Hernández, para aceptar y usar la condecoración de la Orden del Mérito Aeronáutico, que le confiere el gobierno de Brasil.

En sesión efectuada por la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión, el 27 de septiembre, se turnó a la suscrita comisión para su estudio y dictamen, el expediente relativo.

La comisión considera cumplidos los requisitos legales necesarios para conceder el permiso solicitado y en tal virtud, de acuerdo con lo que establece la fracción III del apartado B del artículo 37 constitucional, se permite someter a la consideración de la honorable asamblea, el siguiente

PROYECTO DE DECRETO

Artículo único. Se concede permiso al ciudadano coronel de infantería Diplomado de Estado Mayor, Rodolfo Alvarado Hernández, para que pueda aceptar y usar la condecoración de la Orden del Mérito Aeronáutico, que le confiere el gobierno de Brasil.

Sala de comisiones de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión. - Palacio Legislativo, Distrito Federal, 28 de septiembre de 1988. - Guillermo Jiménez Morales, presidente; José Luis Lamadrid Sauza, secretario; Juan Miguel Alcántara Soria, José Luis Alonso Sandoval, Bernardo Bátiz Vázquez, Napoleón Cantú, Cernal, Ignacio Castillo Mena, Manuel Cavazos Lerma, Vicente Luis Coca Alvarez, Fernando Córdoba Lobo, Hiram Escudero Alvarez, Pedro René Etienne Llano, Vicente Fuentes Díaz, Juan Antonio García Villa, Leonel Godoy Rangel, Pablo Gómez Alvarez, Gildardo Gómez Verónica, Artemio Iglesias Miramontes, José Trinidad Lanz Cárdenas, Fructuoso López Cárdenas, Javier López Moreno, Armando López Nogales, Jesús Luján Gutiérrez, Antonio Martínez Báez, Gonzalo Martínez Corbalá, Enrique

Martínez y Martínez, Juan José Medrano Castillo, Ricardo Monreal Ávila, Rogelio Montemayor Seguy, Oscar Navarro Gárate, Francisco Ortíz Mendoza, Alberto Pérez Fontecha, Dionisio E. Pérez Jácome, Oscar Mauro Ramírez Ayala, Américo Ramírez Rodríguez, Alfredo Reyes Contreras, Jaime Rodríguez Inurrigarro, Enrique Rojas Bernal, Reynaldo Rosas Domínguez, Mario Ruíz de Chávez, Pedro Alberto Salazar Muciño, Alvaro Uribe Salas, Mario Vargas Saldaña y Abel Vicencio Tovar."

Trámite: - Primera lectura.

El mismo C. Secretario.

"Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.

Honorable asamblea: A la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales que suscribe, le fue turnado para su estudio y dictamen el expediente con la solicitud de permiso constitucional necesario para que el ciudadano teniente coronel de infantería, Diplomado de Estado Mayor, José Francisco Gerardo Castillo Zaragoza, pueda aceptar y usar la condecoración Medalla del Pacificador (Duque de Caxias), que le confiere el gobierno de la República Federativa del Brasil.

La comisión considera cumplidos los requisitos legales necesarios para conceder el permiso solicitado y en tal virtud, de acuerdo con lo que establece la fracción III del apartado B del artículo 37 constitucional, se permite someter a la consideración de la honorable asamblea, el siguiente

PROYECTO DE DECRETO

Artículo único. Se concede permiso al ciudadano teniente coronel de infantería, Diplomado de Estado Mayor, José Francisco Gerardo Castillo Zaragoza, para aceptar y usar la condecoración Medalla del Pacificador (Duque de Caxias), que le confiere el gobierno de la República Federativa del Brasil.

Sala de comisiones de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión. - Palacio Legislativo, Distrito Federal, 6 de octubre de 1988. - Guillermo Jiménez Morales, presidente; José Luis Lamadrid Sauza, secretario; Juan Miguel Alcántara Soria, José Luis Alonso Sandoval, Bernardo Bátiz Vázquez, Napoleón Cantú Cerna, Ignacio Castillo Mena, Manuel Cavazos Lerma, Vicente Luis Coca Alvarez, Fernando Córdoba Lobo, Hiram Escudero Alvarez, Pedro René Etienne Llano, Vicente Fuentes Díaz, Juan Antonio García Villa, Leonel Godoy Rangel, Pablo Gómez Alvarez, Gildardo Gómez Verónica, Artemio Iglesias Miramontes, José Trinidad Lanz Cárdenas, Fructuoso López Cárdenas, Javier López Moreno, Armando López Nogales, Jesús Luján Gutiérrez, Antonio Martínez Báez, Gonzalo Martínez Corbalá, Enrique Martínez y Martínez, Juan José Medrano Castillo, Ricardo Monreal Ávila, Rogelio Montemayor Seguy, Oscar Navarro Gárate, Francisco Ortíz Mendoza, Alberto Pérez Fontecha, Dionisio E. Pérez Jácome, Oscar Mauro Ramírez Ayala, Américo Ramírez Rodríguez, Alfredo Reyes Contreras, Jaime Rodríguez Inurrigarro, Enrique Rojas Bernal, Reynaldo Rosas Domínguez, Mario Ruíz de Chávez, Pedro Alberto Salazar Muciño, Alvaro Uribe Salas, Mario Vargas Saldaña y Abel Vicencio Tovar.»

Trámite: - Primera lectura.

NOMBRAMIENTO

El mismo C. Secretario:

"Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.

Honorable asamblea: En escrito fechado el día 27 de septiembre del presente año, el ciudadano Venicio Cabazos Vela, solicita el permiso constitucional necesario para que pueda aceptar y desempañar el cargo de cónsul honorario de la República de Honduras en Reynosa, Tamaulipas. En sesión efectuada por la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión, el día 29 de septiembre, se turnó a la suscrita comisión para su estudio y dictamen el expediente relativo.

CONSIDERANDO

a) Que el peticionario acredita su nacionalidad mexicana con la copia certificada del acta de nacimiento;

b) Que los servicios que el propio solicitante prestará a la República de Honduras en Reynosa, Tamaulipas, serán de carácter estrictamente consular, y

c) Que la solicitud se ajusta a lo establecido en la fracción II del apartado B del artículo 37 constitucional.

Por lo expuesto, esta comisión se permite someter a la consideración de la honorable asamblea, el siguiente

PROYECTO DE DECRETO

Artículo único. Se concede permiso al ciudadano Venicio Cavazos Vela, para aceptar y

desempeñar el cargo de cónsul honorario de la República de Honduras en Reynosa, Tamaulipas.

Sala de comisiones de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión. - Palacio Legislativo, Distrito Federal, 19 de octubre de 1988. - Guillermo Jiménez Morales, presidente; José Luis Lamadrid Sauza, secretario; Juan Miguel Alcántara Soria, José Luis Alonso Sandoval, Bernardo Bátiz Vázquez, Napoleón Cantú Cerna, Ignacio Castillo Mena, Manuel Cavazos Lerma, Vicente Luis Coca Alvarez, Fernando Córdoba Lobo, Hiram Escudero Alvarez, Pedro René Etienne Llano, Vicente Fuentes Díaz, Juan Antonio García Villa, Leonel Godoy Rangel, Pablo Gómez Alvarez, Gildardo Gómez Verónica, Artemio Iglesias Miramontes, José Trinidad Lanz Cárdenas, Fructuoso López Cárdenas, Javier López Moreno, Armando López Nogales, Jesús Luján Gutiérrez, Antonio Martínez Báez, Gonzalo Martínez Corbalá, Enrique Martínez y Martínez, Juan José Medrano Castillo, Ricardo Monreal Ávila, Rogelio Montemayor Seguy, Oscar Navarro Gárate, Francisco Ortíz Mendoza, Alberto Pérez Fontecha, Dionisio E. Pérez Jácome, Oscar Mauro Ramírez Ayala, Américo Ramírez Rodríguez, Alfredo Reyes Contreras, Jaime Rodríguez Inurrigarro, Enrique Rojas Bernal, Reynaldo Rosas Domínguez, Mario Ruíz de Chávez, Pedro Alberto Salazar Muciño, Alvaro Uribe Salas, Mario Vargas Saldaña y Abel Vicencio Tovar.»

Trámite: - Primera lectura.

PRESTACIÓN DE SERVICIOS

El mismo C. Secretario:

"Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.

Honorable asamblea: En oficio fechado el día 29 de agosto del presente año, la Secretaría de Relaciones Exteriores, a través de la de Gobernación, solicita el permiso constitucional necesario para que el ciudadano Manuel López Arredondo pueda prestar servicios como mensajero en la embajada de Italia, en México.

En sesión celebrada por la Cámara de diputados del honorable Congreso de la Unión el día 27 de septiembre, se turnó a la comisión que suscribe para su estudio y dictamen, el expediente relativo.

CONSIDERANDO

a) Que el peticionario acredita su nacionalidad mexicana con la copia certificada del acta de nacimiento;

b) Que los servicios que el interesado prestará en la embajada de Italia en México, serán como mensajero, y

c) Que la solicitud se ajusta a lo establecido en la fracción II del apartado B del artículo 37 constitucional. Por lo expuesto, esta comisión se permite someter a la consideración de la honorable asamblea, el siguiente

PROYECTO DE DECRETO

Artículo único. Se concede permiso al ciudadano Manuel López Arredondo, para prestar servicios como mensajero, en la embajada de Italia en México.

Sala de comisiones de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión. - Palacio Legislativo, Distrito Federal, 29 de septiembre de 1988. - Guillermo Jiménez Morales, presidente; José Luis Lamadrid Sauza, secretario; Juan Miguel Alcántara Soria, José Luis Alonso Sandoval, Bernardo Bátiz Vázquez, Napoleón Cantú Cerna, Ignacio Castillo Mena, Manuel Cavazos Lerma, Vicente Luis Coca Alvarez, Fernando Córdoba Lobo, Hiram Escudero Alvarez, Pedro René Etienne Llano, Vicente Fuentes Díaz, Juan Antonio García Villa, Leonel Godoy Rangel, Pablo Gómez Alvarez, Gildardo Gómez Verónica, Artemio Iglesias Miramontes, José Trinidad Lanz Cárdenas, Fructuoso López Cárdenas, Javier López Moreno, Armando López Nogales, Jesús Luján Gutiérrez, Antonio Martínez Báez, Gonzalo Martínez Corbalá, Enrique Martínez y Martínez, Juan José Medrano Castillo, Ricardo Monreal Ávila, Rogelio Montemayor Seguy, Oscar Navarro Gárate, Francisco Ortíz Mendoza, Alberto Pérez Fontecha, Dionisio E. Pérez Jácome, Oscar Mauro Ramírez Ayala, Américo Ramírez Rodríguez, Alfredo Reyes Contreras, Jaime Rodríguez Inurrigarro, Enrique Rojas Bernal, Reynaldo Rosas Domínguez, Mario Ruíz de Chávez, Pedro Alberto Salazar Muciño, Alvaro Uribe Salas, Mario Vargas Saldaña y Abel Vicencio Tovar.»

Trámite: - Primera lectura.

El mismo C. Secretario:

"Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.

Honorable asamblea: En oficio fechado el 16 de junio del año en curso, la Secretaría de Relaciones Exteriores, a través de la Gobernación, solicita

el permiso constitucional necesario para que el ciudadano Andrés Romero Ramírez, pueda prestar servicios como chofer en la embajada de la República de Venezuela en México.

En sesión celebrada por la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión el día 12 de septiembre, se turnó a la comisión que suscribe para su estudio y dictamen el expediente relativo.

CONSIDERANDO

a) Que el peticionario acredita su nacionalidad mexicana con la copia certificada del acta de nacimiento;

b) Que los servicios que el interesado prestará en la embajada de la República de Venezuela en México, serán como chofer, y

c) Que la solicitud se ajusta a lo establecido en la fracción II del apartado B del artículo 37 constitucional.

Por lo expuesto, esta comisión se permite someter a la consideración de la honorable asamblea, el siguiente

PROYECTO DE DECRETO

Artículo único. Se concede permiso al ciudadano Andrés Romero Ramírez, para prestar servicios como chofer en la embajada de la República de Venezuela en México.

Sala de comisiones de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión. - Palacio Legislativo, Distrito Federal, 13 de septiembre de 1988. - Guillermo Jiménez Morales, presidente; José Luis Lamadrid Sauza, secretario; Juan Miguel Alcántara Soria, José Luis Alonso Sandoval, Bernardo Bátiz Vázquez, Napoleón Cantú Cerna, Ignacio Castillo Mena, Manuel Cavazos Lerma, Vicente Luis Coca Alvarez, Fernando Córdoba Lobo, Hiram Escudero Alvarez, Pedro René Etienne Llano, Vicente Fuentes Díaz, Juan Antonio García Villa, Leonel Godoy Rangel, Pablo Gómez Alvarez, Gildardo Gómez Verónica, Artemio Iglesias Miramontes, José Trinidad Lanz Cárdenas, Fructuoso López Nogales, Jesús Luján Gutiérrez, Antonio Martínez Báez, Gonzalo Martínez Corbalá, Enrique Martínez y Martínez, Juan José Medrano Castillo, Ricardo Monreal Ávila, Rogelio Montemayor Seguy, Oscar Navarro Gárate, Francisco Ortíz Mendoza Alberto Pérez Fontecha, Dionisio E. Pérez Jácome, Oscar Mauro Ramírez Ayala Américo Ramírez Rodríguez, Alfredo Reyes Contreras, Jaime Rodríguez Inurrigarro, Enrique Rojas Bernal, Reynaldo Rosas Domínguez, Mario Ruíz de Chávez, Pedro Alberto Salazar Muciño, Alvaro Uribe Salas, Mario Vargas Saldaña y Abel Vicencio Tovar."

Trámite: - Primera lectura.

DICTÁMENES A DISCUSIÓN

CONDECORACIONES

El mismo C. Secretario:

"Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.

Honorable asamblea: A la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales que suscribe, le fue turnado para su estudio y dictamen el expediente con la solicitud de permiso constitucional necesario, para que el ciudadano Rodolfo Félix Valdés, pueda aceptar y usar la condecoración de la Legión de Honor, en grado de Comandante, que le confiere el gobierno de la República de Francia.

La comisión considera cumplidos los requisitos legales necesarios para conceder el permiso solicitado y en tal virtud, de acuerdo con lo que establece la fracción III del apartado B del artículo 37 constitucional, se permite someter a la consideración de la honorable asamblea, el siguiente

PROYECTO DE DECRETO

Artículo único. Se concede permiso al ciudadano Rodolfo Félix Valdés, para aceptar y usar la condecoración de la Legión de Honor, en grado de Comandante, que el confiere el gobierno de la República de Francia.

Sala de comisiones de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión. - Palacio Legislativo, Distrito Federal, 12 de octubre de 1988. - Guillermo Jiménez Morales, presidente; José Luis Lamadrid Sauza, secretario; Juan Miguel Alcántara Soria, José Luis Alonso Sandoval, Bernardo Bátiz Vázquez, Napoleón Cantú Cerna, Ignacio Castillo Mena, Manuel Cavazos Lerma, Vicente Luis Coca Alvarez, Fernando Córdoba Lobo, Hiram Escudero Alvarez, Pedro René Etienne Llano, Vicente Fuentes Díaz, Juan Antonio García Villa, Leonel Godoy Rangel, Pablo Gómez Alvarez, Gildardo Gómez Verónica, Artemio Iglesias Miramontes, José Trinidad Lanz Cárdenas, Fructuoso López Cárdenas, Javier López Moreno, Armando López Nogales, Jesús Luján Gutiérrez, Antonio Martínez Báez, Gonzalo Martínez Corbalá, Enrique

Martínez y Martínez, Juan José Medrano Castillo, Ricardo Monreal Ávila, Rogelio Montemayor Seguy, Oscar Navarro Gárate, Francisco Ortíz Mendoza, Alberto Pérez Fontecha, Dionisio E. Pérez Jácome, Oscar Mauro Ramírez Ayala, Américo Ramírez Rodríguez, Alfredo Reyes Contreras, Jaime Rodríguez Inurrigarro, Enrique Rojas Bernal, Reynaldo Rosas Domínguez, Mario Ruíz de Chávez, Pedro Alberto Salazar Muciño, Alvaro Uribe Salas, Mario Vargas Saldaña y Abel Vicencio Tovar.»

Trámite: - Segunda lectura.

Está a discusión el proyecto de decreto...No habiendo quien haga uso de la palabra, se reserva para su votación nominal en conjunto.

El mismo C. Secretario:

«Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.

Honorable asamblea: A la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales que suscribe, le fue turnado para su estudio y dictamen el expediente con la solicitud de permiso constitucional necesario para que el ciudadano Felipe Ramón Río García, pueda aceptar y usar la condecoración Nacional al Mérito, en grado de Caballero, que le confiere el gobierno de Francia.

La comisión considera cumplidos los requisitos legales necesarios para conceder el permiso solicitado y en tal virtud, de acuerdo con lo que establece la fracción III del apartado B del artículo 37 constitucional, se permite someter a la consideración de la honorable asamblea, el siguiente

PROYECTO DE DECRETO

Artículo único. Se concede permiso al ciudadano Felipe Ramón Río García, para aceptar y usar la condecoración Nacional al Mérito, en grado de Caballero, que le confiere el gobierno de Francia.

Sala de comisiones de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión. - Palacio Legislativo, Distrito Federal, 28 de septiembre de 1988. - Guillermo Jiménez Morales, presidente; José Luis Lamadrid Sauza, secretario; Juan Miguel Alcántara Soria, José Luis Alonso Sandoval, Bernardo Bátiz Vázquez, Napoleón Cantú Cerna, Ignacio Castillo Mena, Manuel Cavazos Lerma, Vicente Luis Coca Alvarez, Fernando Córdoba Lobo, Hiram Escudero Alvarez, Pedro René Etienne Llano, Vicente Fuentes Díaz, Juan Antonio García Villa, Leonel Godoy Rangel, Pablo Gómez Alvarez, Gildardo Gómez Verónica, Artemio Iglesias Miramontes, José Trinidad Lanz Cárdenas, Fructuoso López Cárdenas, Javier López Moreno, Armando López Nogales, Jesús Luján Gutiérrez, Antonio Martínez Báez, Gonzalo Martínez Corbalá, Enrique Martínez y Martínez, Juan José Medrano Castillo, Ricardo Monreal Ávila, Rogelio Montemayor Seguy, Oscar Navarro Gárate, Francisco Ortíz Mendoza, Alberto Pérez Fontecha, Dionisio E. Pérez Jácome, Oscar Mauro Ramírez Ayala, Américo Ramírez Rodríguez, Alfredo Reyes Contreras, Jaime Rodríguez Inurrigarro, Enrique Rojas Bernal, Reynaldo Rosas Domínguez, Mario Ruíz de Chávez, Pedro Alberto Salazar Muciño, Alvaro Uribe Salas, Mario Vargas Saldaña y Abel Vicencio Tovar.»

Trámite: - Segunda lectura.

Está a discusión el proyecto de decreto...No habiendo quien haga uso de la palabra, se reserva para su votación nominal en conjunto.

El mismo C. Secretario:

«Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.

Honorable asamblea: A la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales que suscribe, le fue turnado para su estudio y dictamen el expediente con la solicitud de permiso constitucional necesario para que el ciudadano doctor Jesús Kumate Rodríguez, pueda aceptar y usar la condecoración de la Orden de la Legión de Honor, en grado de Oficial, que le confiere el gobierno de Francia.

La comisión considera cumplidos los requisitos legales necesarios para conceder el permiso solicitado y en tal virtud, de acuerdo con lo que establece la fracción III del apartado B del artículo 37 constitucional, se permite someter a la consideración de la honorable asamblea, el siguiente

PROYECTO DE DECRETO

Artículo único. Se concede permiso al ciudadano doctor Jesús Kumate Rodríguez, para aceptar y usar la condecoración de la Orden de la Legión de Honor, en grado de Oficial, que le confiere el gobierno de Francia.

Sala de comisiones de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión. - Palacio Legislativo, Distrito Federal, 13 de octubre de 1988. - Guillermo Jiménez Morales, presidente; José Luis Lamadrid Sauza, Secretario; Juan

Miguel Alcántara Soria, José Luis Alonso Sandoval, Bernardo Bátiz Vázquez, Napoleón Cantú Cerna, Ignacio Castillo Mena, Manuel Cavazos Lerma, Vicente Luis Coca Alvarez, Fernando Córdoba Lobo, Hiram Escudero Alvarez, Pedro René Etienne Llano, Vicente Fuentes Díaz, Juan Antonio García Villa, Leonel Godoy Rangel, Pablo Gómez Alvarez, Gildardo Gómez Verónica, Artemio Iglesias Miramontes, José Trinidad Lanz Cárdenas, Fructuoso López Cárdenas, Javier López Moreno, Armando López Nogales, Jesús Luján Gutiérrez, Antonio Martínez Báez, Gonzalo Martínez Corbalá, Enrique Martínez y Martínez, Juan José Medrano Castillo, Ricardo Monreal Ávila, Rogelio Montemayor Seguy, Oscar Navarro Gárate, Francisco Ortíz Mendoza, Alberto Pérez Fontecha, Dionisio E. Pérez Jácome, Oscar Mauro Ramírez Ayala, Américo Ramírez Rodríguez, Alfredo Reyes Contreras, Jaime Rodríguez Inurrigarro, Enrique Rojas Bernal, Reynaldo Rosas Domínguez, Mario Ruíz de Chávez, Pedro Alberto Salazar Muciño, Alvaro Uribe Salas, Mario Vargas Saldaña y Abel Vicencio Tovar.»

Trámite: - Segunda lectura.

Está a discusión el proyecto de decreto...No habiendo quien haga uso de la palabra, se reserva para su votación nominal en conjunto.

El mismo C. Secretario:

«Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.

Honorable asamblea: A la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales que suscribe, le fue turnado para su estudio y dictamen el expediente con la solicitud de permiso constitucional necesario para que el ciudadano Gastón Santos, pueda aceptar y usar la condecoración de la Orden del Infante Don Enrique, en grado de Oficial, que le confiere el gobierno de Portugal.

La comisión considera cumplidos los requisitos legales necesarios para conceder el permiso solicitado y en tal virtud, de acuerdo con lo que establece la fracción III del apartado B del artículo 37 constitucional, se permite someter a la consideración de la honorable asamblea, el siguiente

PROYECTO DE DECRETO

Artículo único. Se concede permiso al ciudadano Gastón Santos, para aceptar y usar la condecoración de la orden del Infante Don Enrique, en grado de Oficial, que le confiere el gobierno de Portugal.

Sala de comisiones de la Cámara de Diputados del Honorable Congreso de la Unión. - Palacio Legislativo, Distrito Federal, 10 de octubre de 1988. - Guillermo Jiménez Morales, presidente; José Luis Lamadrid Sauza, Secretario; Juan Miguel Alcántara Soria, José Luis Alonso Sandoval, Bernardo Bátiz Vázquez, Napoleón Cantú Cerna, Ignacio Castillo Mena, Manuel Cavazos Lerma, Vicente Luis Coca Alvarez, Fernando Córdoba Lobo, Hiram Escudero Alvarez, Pedro René Etienne Llano, Vicente Fuentes Díaz, Juan Antonio García Villa, Leonel Godoy Rangel, Pablo Gómez Alvarez, Gildardo Gómez Verónica, Artemio Iglesias Miramontes, José Trinidad Lanz Cárdenas, Fructuoso López Cárdenas, Javier López Moreno, Armando López Nogales, Jesús Luján Gutiérrez, Antonio Martínez Báez, Gonzalo Martínez Corbalá, Enrique Martínez y Martínez, Juan José Medrano Castillo, Ricardo Monreal Ávila, Rogelio Montemayor Seguy, Oscar Navarro Gárate, Francisco Ortíz Mendoza, Alberto Pérez Fontecha, Dionisio E. Pérez Jácome, Oscar Mauro Ramírez Ayala, Américo Ramírez Rodríguez, Alfredo Reyes Contreras, Jaime Rodríguez Inurrigarro, Enrique Rojas Bernal, Reynaldo Rosas Domínguez, Mario Ruíz de Chávez, Pedro Alberto Salazar Micuño, Alvaro Uribe Salas, Mario Vargas Saldaña y Abel Vicencio Tovar.»

Trámite: - Segunda lectura.

Está a discusión el proyecto de decreto...No habiendo quien haga uso de la palabra, se reserva para su votación nominal en conjunto.

El mismo C. Secretario:

«Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.

Honorable asamblea: A la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales que suscribe, le fue turnado para su estudio y dictamen el expediente con la solicitud de permiso constitucional necesario para que el ciudadano Enrique González Casanova, pueda aceptar y usar la condecoración de la Orden del Mérito, en grado de Gran Cruz, que le confiere el gobierno de Portugal.

La comisión considera cumplidos los requisitos legales necesarios para conceder el permiso solicitado y en tal virtud, de acuerdo con lo que establece la fracción III del apartado B del artículo 37 constitucional, se permite someter a la consideración de la honorable asamblea, el siguiente

PROYECTO DE DECRETO

Artículo único. Se concede permiso al ciudadano Enrique González Casanova, para aceptar y

usar la condecoración de la Orden de Mérito, en grado de Gran Cruz, que le confiere el gobierno de Portugal.

Sala de comisiones de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión. - Palacio Legislativo, Distrito Federal, 28 de septiembre de 1988. - Guillermo Jiménez Morales, presidente; José Luis Lamadrid Sauza, secretario; Juan Miguel Alcántara Soria, José Luis Alonso Sandoval, Bernardo Bátiz Vázquez, Napoleón Cantú Cerna, Ignacio Castillo Mena, Manuel Cavazos Lerma, Vicente Luis Coca Alvarez, Fernando Córdoba Lobo, Hiram Escudero Alvarez, Pedro René Etienne Llano, Vicente Fuentes Díaz, Juan Antonio García Villa, Leonel Godoy Rangel, Pablo Gómez Alvarez, Gildardo Gómez Verónica, Artemio Iglesias Miramontes, José Trinidad Lanz Cárdenas, Fructuoso López Cárdenas, Javier López Moreno, Armando López Nogales, Jesús Luján Gutiérrez, Antonio Martínez Báez, Gonzalo Martínez Corbalá, Enrique Martínez y Martínez, Juan José Medrano Castillo, Ricardo Monreal Ávila, Rogelio Montemayor Seguy, Oscar Navarro Gárate, Francisco Ortíz Mendoza, Alberto Pérez Fontecha, Dionisio E. Pérez Jácome, Oscar Mauro Ramírez Ayala, Américo Ramírez Rodríguez, Alfredo Reyes Contreras, Jaime Rodríguez Inurrigarro, Enrique Rojas Bernal, Reynaldo Rosas Domínguez, Mario Ruíz de Chávez, Pedro Alberto Salazar Muciño, Alvaro Uribe Salas, Mario Vargas Saldaña y Abel Vicencio Tovar.»

Trámite: - Segunda lectura.

Está a discusión el proyecto de decreto....No habiendo quien haga uso de la palabra, se reserva para su votación nominal en conjunto.

El mismo C. Secretario:

«Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.

Honorable asamblea: A la comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales que suscribe, le fue turnado para su estudio y dictamen el expediente con la solicitud de permiso constitucional necesario para que el ciudadano embajador Armando Cantú Medina, pueda aceptar y usar la condecoración de la Orden de Sikatuna, en grado de Datu, que le confiere el gobierno de Filipinas.

La comisión considera cumplidos los requisitos legales necesarios para conceder el permiso solicitado y en tal virtud, de acuerdo con lo que establece la fracción III del apartado B del artículo 37 constitucional, se permite someter a la consideración de la honorable asamblea, el siguiente

PROYECTO DE DECRETO

Artículo único. Se concede permiso al ciudadano embajador Armando Cantú Medina, para aceptar y usar la condecoración de la orden de Sikatuna, en grado de Datu, que le confiere el gobierno de Filipinas.

Sala de comisiones de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión. - Palacio Legislativo, Distrito Federal, 5 de octubre de 1988. - Guillermo Jiménez Morales, presidente; José Luis Lamadrid Sauza, secretario; Juan Miguel Alcántara Soria, José Luis Alonso Sandoval, Bernardo Bátiz Vázquez, Napoleón Cantú Cerna, Ignacio Castillo Mena, Manuel Cavazos Lerma, Vicente Luis Coca Alvarez, Fernando Córdoba Lobo, Hiram Escudero Alvarez, Pedro René Etienne Llano, Vicente Fuentes Díaz, Juan Antonio García Villa, Leonel Godoy Rangel, Pablo Gómez Alvarez, Gildardo Gómez Verónica, Artemio Iglesias Miramontes, José Trinidad Lanz Cárdenas, Fructuoso López Cárdenas, Javier López Moreno, Armando López Nogales, Jesús Luján Gutiérrez, Antonio Martínez Báez, Gonzalo Martínez Corbalá, Enrique Martínez y Martínez, Juan José Medrano Castillo, Ricardo Monreal Ávila, Rogelio Montemayor Seguy, Oscar Navarro Gárate, Francisco Ortíz Mendoza, Alberto Pérez Fontecha, Dionisio E. Pérez Jácome, Oscar Mauro Ramírez Ayala, Américo Ramírez Rodríguez, Alfredo Reyes Contreras, Jaime Rodríguez Inurrigarro, Enrique Rojas Bernal, Reynaldo Rosas Domínguez, Mario Ruíz de Chávez, Pedro Alberto Salazar Muciño, Alvaro Uribe Salas, Mario Vargas Saldaña y Abel Vicencio Tovar.»

Trámite: - Segunda lectura.

Está a discusión el proyecto de decreto..... No habiendo quien haga uso de la palabra, se reserva para su votación nominal en conjunto.

NOMBRAMIENTO

El mismo C. Secretario:

«Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.

Honorable asamblea: En escrito fechado el día 21 de septiembre del año en curso, el ciudadano Eric Coufal Díaz Garza, solicita el permiso constitucional necesario para aceptar y desempeñar el

cargo de vicecónsul honorario en el consulado general de Austria, con sede en la ciudad de Guadalajara, Jalisco.

En sesión efectuada por la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión, el día 4 de octubre, se turnó a la comisión que suscribe, para su estudio y dictamen, el expediente relativo.

CONSIDERANDO

a) Que el peticionario acredita su nacionalidad mexicana con la copia certificada del acta de nacimiento;

b) Que los servicios que el propio solicitante prestará al gobierno de Austria, en Guadalajara, Jalisco, serán de carácter estrictamente consular, y

c) Que la solicitud se ajusta a lo establecido en la fracción II del apartado B del artículo 37 constitucional.

Por lo expuesto, esta comisión se permite someter a la consideración de la honorable asamblea, el siguiente

PROYECTO DE DECRETO

Artículo único. Se concede permiso al ciudadano Eric Coufal Díaz Garza, para aceptar y desempeñar el cargo de vicecónsul honorario, en el consulado general de Austria con sede en la ciudad de Guadalajara, Jalisco.

Sala de comisiones de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión. - Palacio Legislativo, Distrito Federal, 7 de octubre de 1988. - Guillermo Jiménez Morales, presidente; José Luis Lamadrid Sauza, Secretario; Juan Miguel Alcántara Soria, José Luis Alonso Sandoval, Bernardo Bátiz Vázquez, Napoleón Cantú Cerna, Ignacio Castillo Mena, Manuel Cavazos Lerma, Vicente Luis Coca Alvarez, Fernando Córdoba Lobo, Hiram Escudero Alvarez, Pedro René Etienne Llano, Vicente Fuentes Díaz, Juan Antonio García Villa, Leonel Godoy Rangel, Pablo Gómez Alvarez, Gildardo Gómez Verónica, Artemio Iglesias Miramontes, José Trinidad Lanz Cárdenas, Fructuoso López Cárdenas, Javier López Moreno, Armando López Nogales, Jesús Luján Gutiérrez, Antonio Martínez Báez, Gonzalo Martínez Corbalá, Enrique Martínez y Martínez, Juan José Medrano Castillo, Ricardo Monreal Ávila, Rogelio Montemayor Seguy, Oscar Navarro Gárate, Francisco Ortíz Mendoza, Alberto Pérez Fontecha, Dionisio E. Pérez Jácome, Oscar Mauro Ramírez Ayala, Américo Ramírez Rodríguez, Alfredo Reyes Contreras, Jaime Rodríguez Inurrigarro, Enrique Rojas Bernal, Reynaldo Rosas Domínguez, Mario Ruíz de Chávez, Pedro Alberto Salazar Muciño, Alvaro Uribe Salas, Mario Vargas Saldaña y Abel Vicencio Tovar.»

Trámite: - Segunda lectura.

Está a discusión el proyecto de decreto.... No habiendo quien haga uso de la palabra, se reserva para su votación nominal en conjunto.

PRESTACIÓN DE SERVICIOS

El mismo C. Secretario:

«Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.

Honorable asamblea: En oficio fechado el día 6 de septiembre del año en curso, la Secretaría de Relaciones Exteriores, a través de la de Gobernación solicita el permiso constitucional necesario para que la ciudadana Raquel Cruz Arana, pueda prestar servicios como secretaria recepcionista en la embajada de Dinamarca, en México.

En sesión celebrada por la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión, el día 27 de septiembre, se turnó a la comisión que suscribe, para su estudio y dictamen, el expediente relativo.

CONSIDERANDO

a) Que la peticionaria acredita su nacionalidad mexicana con la copia certificada del acta de nacimiento;

b) Que los servicios que la interesada prestará en la embajada de Dinamarca, en México, serán como secretaria recepcionista, y

c) Que la solicitud se ajusta a lo establecido en la fracción II del apartado B del artículo 37 constitucional.

Por lo expuesto, esta comisión se permite someter a la consideración de la honorable asamblea, el siguiente

PROYECTO DE DECRETO

Artículo único. Se concede permiso a la ciudadana Raquel Cruz Arana, para prestar servicios como secretaria recepcionista en la embajada de Dinamarca en México.

Sala de comisiones de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión. - Palacio Legislativo, Distrito Federal, 28 de septiembre de

1988. - Guillermo Jiménez Morales, presidente; José Luis Lamadrid Sauza, secretario; Juan Miguel Alcántara Soria, José Luis Alonso Sandoval, Bernardo Bátiz Vázquez, Napoleón Cantú Cerna, Ignacio Castillo Mena, Manuel Cavazos Lerma, Vicente Luis Coca Alvarez, Fernando Córdoba Lobo, Hiram Escudero Alvarez, Pedro René Etienne Llano, Vicente Fuentes Díaz, Juan Antonio García Villa, Leonel Godoy Rangel, Pablo Gómez Alvarez, Gildardo Gómez Verónica, Artemio Iglesias Miramontes, José Trinidad Lanz Cárdenas, Fructuoso López Cárdenas, Javier López Moreno, Armando López Nogales, Jesús Luján Gutiérrez, Antonio Martínez Báez, Gonzalo Martínez Corbalá, Enrique Martínez y Martínez, Juan José Medrano Castillo, Ricardo Monreal Ávila, Rogelio Montemayor Seguy, Oscar Navarro Gárate, Francisco Ortíz Mendoza, Alberto Pérez Fontecha, Dionisio E. Pérez Jácome, Oscar Mauro Ramírez Ayala, Américo Ramírez Rodríguez, Alfredo Reyes Contreras, Jaime Rodríguez Inurrigarro, Enrique Rojas Bernal, Reynaldo Rosas Domínguez, Mario Ruíz de Chávez, Pedro Alberto Salazar Muciño, Alvaro Uribe Salas, Mario Vargas Saldaña y Abel Vicencio Tovar.»

Trámite: - Segunda lectura.

Esta a discusión el proyecto de decreto... No habiendo quien haga uso de la palabra, se reserva para su votación nominal en conjunto.

El mismo C. Secretario:

«Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.

Honorable asamblea: En oficio fechado el 25 de agosto del año en curso, la Secretaría de Relaciones Exteriores, a través de la de Gobernación, solicita el permiso constitucional necesario para que el ciudadano Darío Flores y Sandoval, pueda prestar servicios como auxiliar administrativo en la embajada de Colombia, en México.

En sesión celebrada por la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión, el día 27 de septiembre, se turnó a la comisión que suscribe, para su estudio y dictamen, el expediente relativo.

CONSIDERANDO

a) Que el peticionario acredita su nacionalidad mexicana con la copia certificada del acta de nacimiento;

b) Que los servicios que el interesado prestará en la embajada de Colombia, en México, serán como auxiliar administrativo, y

c) Que la solicitud se ajusta a lo establecido en la fracción II del apartado B del artículo 37 constitucional.

Por lo expuesto, esta comisión se permite someter a la consideración de la honorable asamblea, el siguiente

PROYECTO DE DECRETO

Artículo único. Se concede permiso al ciudadano Darío Flores y Sandoval, para prestar servicios como auxiliar administrativo en la embajada de Colombia en México.

Sala de comisiones de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión. - Palacio Legislativo, Distrito Federal, 28 de septiembre de 1988. - Guillermo Jiménez Morales, presidente; José Luis Lamadrid Sauza, secretario; Juan Miguel Alcántara Soria, José Luis Alonso Sandoval, Bernardo Bátiz Vázquez, Napoleón Cantú Cerna, Ignacio Castillo Mena, Manuel Cavazos Lerma, Vicente Luis Coca Alvarez, Fernando Córdoba Lobo, Hiram Escudero Alvarez, Pedro René Etienne Llano, Vicente Fuentes Díaz, Juan Antonio García Villa, Leonel Godoy Rangel, Pablo Gómez Alvarez, Gildardo Gómez Verónica, Artemio Iglesias Miramontes, José Trinidad Lanz Cárdenas, Fructuoso López Cárdenas, Javier López Moreno, Armando López Nogales, Jesús Luján Gutiérrez, Antonio Martínez Báez, Gonzalo Martínez Corbalá, Enrique Martínez y Martínez, Juan José Medrano Castillo, Ricardo Monreal Ávila, Rogelio Montemayor Seguy, Oscar Navarro Gárate, Francisco Ortíz Mendoza, Alberto Pérez Fontecha, Dionisio E. Pérez Jácome, Oscar Mauro Ramírez Ayala, Américo Ramírez Rodríguez, Alfredo Reyes Contreras, Jaime Rodríguez Inurrigarro, Enrique Rojas Bernal, Reynaldo Rosas Domínguez, Mario Ruíz de Chávez, Pedro Alberto Salazar Muciño, Alvaro Uribe Salas, Mario Vargas Saldaña y Abel Vicencio Tovar.»

Trámite: - Segunda lectura.

Está a discusión el proyecto de decreto... No habiendo quien haga uso de la palabra, se reserva para su votación nominal en conjunto.

El C. secretario José Murat C.: - Señor presidente, para información de usted y del pleno, se han registrado con la prosecretaria Claudia Esqueda, 61 ciudadano diputados presentes en esta asamblea, más los 260 que habían pasado lista, hay una asistencia de 321 diputados, se ratifica el quórum.

Señor presidente, se va a proceder a recoger la votación de este proyecto de decreto y los anteriormente reservados.

(Votación.)

El C. secretario Ismael Orozco Loreto: - Señor presidente, hubo 15 votos por abstención, nueve en contra y 328 en pro.

El C. Presidente: - Aprobados los proyectos de decreto por 328 votos.

El C. secretario Ismael Orozco Loreto: - Pasa al Senado para sus efectos constitucionales.

El C. secretario José Murat C.: Señor Presidente, se han agotado los asuntos en cartera del orden del día.

DELEGACIÓN POLÍTICA CUAUHTÉMOC

El C. Hiram Escudero Alvarez (desde su curul): - Pido la palabra.

El C. Presidente: - Tiene la palabra, compañero diputado.

El C. Hiram Escudero Alvarez: - Señor presidente; compañeros diputados: He pedido hacer uso de la palabra, para llamar la atención de las autoridades del Departamento del Distrito Federal, particularmente del señor contador público Wenceslao Sandoval Arreola, titular de la Delegación Cuauhtémoc, respecto de su política en el sentido de establecer zonas de tolerancia de prostitución en la demarcación de dicha delegación política, fenómeno social que enmarcado en el ámbito de convivencia, seguridad y salud pública, preocupa y afecta a la sociedad, a la familia y, en forma especial, a los vecinos de la Delegación Cuauhtémoc, la de más alto índice delictivo, problema que es de deber fundamentalmente de las autoridades administrativas prevenir, plantear y resolver con respeto a la dignidad de la persona humana; apego a la ley en un estado de derecho, del interés del bien común, de la moral, de la salud, de las buenas costumbres, la tranquilidad y la paz pública que se ha visto gravemente afectada y puesta en peligro por la proliferación de centros de vicios autorizados y el ejercicio de la prostitución en la vía pública, no sólo heterosexual, sino también homosexual en esa zona, constituyendo factores criminógenos.

Los delitos directamente vinculados con la prostitución son el peligro de contagio veneréo, trata de personas y lenocinio; la prostitución es por sí misma estado peligroso que conlleva a veces a otras conductas antisociales, riñas, escándalo en la vía pública, provocando asimismo en ocasiones la comisión de otros delitos circundantes como el tráfico de estupefacientes, robo simple y con la modalidad de asalto, atentados al pudor, corrupción de menores, incesto, violación, ultrajes a la moral pública, aborto, infanticidio, abandono de persona, exposición de menores, lesiones y homicidios.

No somos ilusos, no pretendemos que el fenómeno tan complejo de la prostitución desaparezca, simplemente sugerimos que esta actividad no se fomente con su reglamentación y complacencia por parte de las autoridades, que no se permita ejercerla en la vía pública y con escándalo; que se cumpla en sus términos con el convenio adoptado por la Organización de las Naciones Unidas para la represión de la trata de personas y de la explotación de la prostitución ajena, de fecha 2 de diciembre de 1949, al cual se adhirió México el 21 de febrero de 1956.

Solicitamos que las autoridades se ocupen de prevenir y combatir las causas sociológicas, económicas, psicológicas, medicas y éticas, endógenas y exógenas generadoras de la prostitución y sus consecuencias; la elaboración de un amplio programa de educación e higiene mental en orientación sexual; suprimir las llamadas zonas de tolerancia, limitar la apertura de nuevos centros de vicio y procurar la rehabilitación de las personas.

Es conveniente consultar y atender la opinión pública; recibir la aportación de conocimientos de expertos en las diversas disciplinas científicas relacionadas con esa problemática, a fin de investigar y combatir las causas de su origen.

Por lo tanto, exhortamos al contador Wenceslao Sandoval Arriola, titular de la Delegación Cuauhtémoc, a reconsiderar las medidas tomadas y los planes que al respecto piensa llevar a cabo, de establecer zonas de tolerancia según sus propias declaraciones y proyectos. Muchas gracias.

ELECCIONES EN EL ESTADO DE TABASCO

El C. Presidente: - Tiene la palabra la ciudadana diputada Zoila León de Ramos.

La C. Zoila León de Ramos: - Ciudadano presidente; compañeros diputados: He solicitado el uso de la palabra, para denunciar a ésta que es la más alta tribuna de la nación, la forma peligrosa e ilegal en que los partidos que integran el Frente Democrático Nacional, han instrumentado su estrategia para desvirtuar el proceso electoral del estado de Tabasco, pretendiendo con ello sentar las bases del clima de inestabilidad que están creando a propósito de la toma de posesión del licenciado Carlos Salinas de Gortari como presidente de México.

Quienes no conocen Tabasco y su gente y escuchan los señalamientos que con toda vehemencia hacen algunos opositores sobre la etapa electoral que se está desarrollando pensaran ya, como aquí se ha aseverado, que estamos viviendo en un clima de zozobra, violencia, y temor; esto es totalmente falso, la verdad la única verdad es otra muy distinta.

En mi estado, el proceso electoral, y vuelvo a reiterar lo que ya mucho compañeros han expresado, está apegado absolutamente a la Constitución y al Código Local Electoral, y que pese a las constantes provocaciones de que hemos sido objeto no han logrado alterar la paz y la tranquilidad que estamos acostumbrados, porque la gran mayoría de los tabasqueños siempre se ha caracterizado por ser priístas de convicción, que a base de trabajo y esfuerzo avanzamos hacia la ruta del progreso junto a los gobiernos revolucionarios.

Los tabasqueños tenemos los pies bien puestos sobre la tierra, y no fácilmente nos dejamos llevar por el canto de la sirenas, habida cuenta que hace ya muchos, pero muchos años alcanzamos la madurez suficiente como para permitir que personas totalmente ajenas a nuestra tierra vayan a decirnos cómo debemos hacer las cosas, sólo eso nos faltaba.

Lo que también es verdad, como ya lo señaló Magaña Valencia, un candidato del Frente Cardenista en declaraciones publicadas en todos los diarios de Villahermosa, se ha diseñado una estrategia para violentar y tratar de confundir a la población, haciendo creer a la opinión pública que en Tabasco cuentan con muchos simpatizantes y que somos los priístas los que los obstaculizamos para su plena participación, tales fueron los actos vandálicos cometidos en Huimanguillo y Jalpa de Méndez, por personas llevadas de otros lugares y que afortunadamente no alcanzaron su objetivo.

De igual manera, creyendo que los tabasqueños "nos estamos chupando los dedos" han manifestado tener representantes para cada una de las 1 mil 62 casillas, todo un ejército de militantes, como si esto fueran efectivamente reales; la verdad es otra, compañeros, ese grupo no les va a funcionar porque estamos plenamente seguros que la oposición en Tabasco no alcanza ni para cubrir en número necesario de representantes y veamos por qué.

Entre dichos representantes, aparecen ciudadanos que ya públicamente han manifestado su inconformidad porque no pertenecen a ninguno de los partidos por los que fueron acreditados, otros ya fallecieron; algunos, desde hace muchos años ya no viven en sus localidades; aparecen también nombres intercambiados pero con el mismo número de credencial, personas que en sitios diferentes surgen representando a dos o tres partidos; ciudadanos que no son del lugar en donde estarán instaladas las casillas y figuran como representantes de partido, ¿ésta es la legalidad, la limpieza de que ustedes hablan y exigen?

Con todo respeto, compañeros diputados de los partidos de Frente Democrático Nacional, quisiera pedirles que dejen a los tabasqueños decidir libremente quiénes serán los integrantes de los poderes Ejecutivo y Legislativo, porque somos los tabasqueños y sólo los tabasqueños quienes conocemos nuestros problemas y a los hombres idóneos y, me dirijo a ustedes, porque es de todos conocido el hecho de que últimamente les ha dado por visitar con frecuencia nuestra entidad, sabemos a qué van y por lo pronto quiero que sepan que no van a conseguir sus objetivos; en Tabasco, el Partido Revolucionario Institucional, no participa en las elecciones para perder, porque tiene un trabajo serio y responsable y los tabasqueños no cederemos al chantaje, ni caeremos en la provocación, pero que quede muy claro a quienes pretenden desestabilizar a nuestro estado: en Tabasco hay ley y ésta se respetará aunque no les guste. Muchas gracias.

El C. Presidente: - Esta presidencia informa a la honorable asamblea, que para el tema de Tabasco se han inscrito 12 oradores; los oradores están inscritos en el siguiente orden: Oscar Mauro Ramírez, Fredy Chable Torrano, Crescencio Morales Orozco, Ciro Mayén Mayén, Joaquín Ruíz Becerra, Leonel Godoy Rangel, Carlos Navarrete Ruíz, Israel Galán, Celia Torres, Augusto Ponce Coronado. En este orden, tendría derecho a hacer uso de la palabra el diputado Oscar Mauro Ramírez.

El C. Ciro Mayén Mayén (desde su curul): - Señor presidente, pido la palabra.

El C. Presidente: - Diputado Ciro, ¿está usted inscrito en esta lista?, ¿es para otro tema o para el mismo tema? Está usted inscrito en este tema, pero tiene usted en el orden de oradores el número cinco.

Por favor, diputado Oscar Mauro Ramírez, en el usu de la palabra.

El C. Oscar Mauro Ramírez Ayala: - Compañeras y compañeros diputados: Realmente el Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, no pensaba que la realidad política de un estado, la realidad política de un proceso electoral, que se está viviendo en el estado de

Tabasco, fuera a desatar una polémica, una demanda de justicia y que ésta la provocara la misma diputación del estado de Tabasco.

Es inexplicable que hayan mandado aquí a una diputada del estado de Tabasco, a una mujer, a plantear una realidad política que realmente en el estado no se está dando más que por causas y motivos propiciados por el mismo gobierno del estado y los grupos que en Tabasco están disputándose el poder.

En Tabasco, el senador Neme Castillo no es un candidato del Partido Revolucionario Institucional, el Partido Revolucionario Institucional lo está abanderando como candidato, porque ahí en Tabasco, el cacique número uno del estado, Enrique González Pedrero, es el que está manipulando los intereses de la entidad y los está manipulando desde acá desde arriba de su partido, con la concertación y el choque de los intereses políticos con la familia Madrazo Pintado.

Esa es la realidad en el estado de Tabasco, los intereses políticos pretenden imponer a ustedes un gobernador ahí para después quitarlos a los tres o cuatro meses y poner una gente incondicional para seguir manejando las cosas a su arbitrio y a su interés particular. ¿Por qué lo hacen? Pues simplemente porque pretenden, como lo han dicho aquí en esta tribuna, ser ustedes los tabasqueños los dueños y los que hacen la voluntad en el estado y eso, señores diputados de Tabasco, no lo vamos a permitir; sobre el estado de Tabasco, sobre los intereses de ustedes y sobre los intereses de sus grupos políticos está el interés de la nación.

Ahí en el estado de Tabasco hace muchos años se firmó un pacto federal, el Pacto Federal de 1917 en el cual se señala las obligaciones de respeto a las garantías constitucionales que establece esta Constitución Política de 1917. Ustedes y los grupos políticos de ese estado han pretendido manejar la entidad como si fuera un territorio, como si fuera un estado o una república distinta a la Federación. La realidad es que ustedes son el ejemplo de la antidemocracia, son el ejemplo de la prepotencia, son el ejemplo del abuso de autoridad, porque ahí en su estado han maquinado la forma en que debe bloquearse a los partidos políticos, el derecho de participar, el derecho de registrar candidaturas e inclusive han llegado hasta al cinismo de darle registro a un partido político, a dos partidos políticos, que en el contexto político nacional, ya legalmente han dejado de tener esa representación.

Ahí ustedes están manipulando el membrete del Partido Demócrata Mexicano para encubrir el fraude electoral; ahí ustedes están manejando este partido con el propósito exclusivo de violentar el derecho y la libertad que tienen los tabasqueños de elegir democráticamente a sus representantes populares.

¿Por qué no han aclarado ustedes aquí en esta tribuna y por qué no han exigido a la Secretaría de Gobernación, a la comisión Federal Electoral que explique la situación jurídica del Partido Demócrata Mexicano?, ¿por que?, porque quieren cómplices del fraude, porque tienen con quien manipular la realidad política del estado.

Ustedes no pretenden darle al pueblo de Tabasco la libertad de elegir democráticamente a sus presidentes municipales, a sus diputados y a sus gobernadores, no; pretenden imponer la consigna que se les ha dado aquí en la ciudad de México, y que no se las ha dado el pueblo sino se las ha dado Enrique González Pedrero; la realidad política del estado es la de implementar, ustedes, ustedes son quienes están implementando la provocación y la agitación en el país y concretamente en el estado de Tabasco.

Ayer difundieron en la televisión nacional, acusaron al senador Porfirio Muñoz Ledo, de que había ido a agitar al estado. Es muy sencillo decir que una persona, que una persona va a agitar al estado porque va a concientizar a la comunidad, porque va a politizar el discurso de Porfirio Muñoz Ledo; compañeros diputados, esa reunión fue para los niños, porque la mayoría de las personas que estaban ahí eran niños y mujeres.

Si ahora en México los políticos nos dedicamos a agitar y a provocar la agitación entre los niños, el Partido Revolucionario Institucional, su sistema de represión se dedica a golpear y a pisotear la dignidad de los ciudadanos, porque ahí ustedes tuvieron encerrados a los policías y salieron como búfalos en estampida a golpear inmisericordemente al pueblo de Tabasco, a los cuales, inclusive los acusaron las autoridades del estado de haber cometido ilícitos, de haber golpeado dos carros, dañado dos carros.

¿Cómo en momento determinado, una ciudadanía que está siendo agredida y por correr y por tratarse de proteger cuando menos no raspa un automóvil? ¿O qué no han visto lo que sucede en otros países cuando agreden a la gente? ¿Qué no han visto cómo la gente trata de protegerse?

Fue la policía de Tabasco, fueron las autoridades de Tabasco las que provocaron los problemas, y es el sistema, es una maquinación que ustedes están haciendo para tratar de que el próximo

primero de diciembre, aquí, en este recinto, no tome posesión el candidato que ustedes decidieron en una asamblea antidemocrática, en una asamblea en la cual única y exclusivamente ustedes votaron por ese dictamen.

Nosotros no estamos desconociendo esa realidad política, no estamos desconociendo la imposición no estamos desconociendo la manipulación de que fue objeto el dictamen de Carlos Salinas de Gortari. Ustedes tratan de enmarcar que el país está en una agitación, que el país va a entrar en provocación; están totalmente equivocados compañeros de Tabasco y compañeros priístas. La línea que ha establecido nuestro candidato a la Presidencia de la República, el ingeniero Cuauhtémoc Cárdenas Solórzano, ha sido muy clara: No provocación, no provocación, no debemos caer en la provocación.

Para Cuauhtémoc Cárdenas Solórzano vale más un mexicano vivo que produzca para esta tierra, que un mexicano muerto por intereses políticos.

(Aplausos.)

Yo sé que a muchos de ustedes que abuchean esta realidad les interesan más los muertos, por eso ayer fueron a verlos a los panteones para que siguieran votando por ustedes.

La realidad política de este país la manejan ustedes a través de su padrón electoral, a través de sus autoridades electorales, a través de la prepotencia que tienen con sus comisionados ante las autoridades electorales. La verdad es que ustedes no quieren que haya elecciones en este país; la verdad es que ustedes quieren que haya designaciones, que haya imposiciones o ¿acaso ustedes han participado democráticamente en las asambleas de consulta a la base?

Ustedes lo han visto, en las asambleas de consulta a la base le dan derecho a votar exclusivamente a la gente que ustedes quieren, y sus mismos candidatos se les rebelan y por eso participan en otros partidos distintos al de ustedes, porque saben que sus actitudes son antidemocráticas, porque saben que van ahí a obedecer consignas y no a respetar la voluntad del pueblo.

Por eso, por eso maquinaron en el estado de Tabasco, y como lo pretenden hacer en todo el país, entorpecer el registro de representantes, exigir documentos que la ley no establece. Esto, sabemos que lo van a enarbolar y lo van a implementar dentro del país. Esto sabemos que vamos a topar con una serie de problemas de esta naturaleza; por ello, los partidos que integramos el Frente Democrático Nacional, rechazamos clara y abiertamente, la actitud de provocación que ustedes tratan de calificarnos.

Los partidos que integramos el Frente Democrático Nacional, y concretamente el Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, no es un partido provocador; es un partido que ha concertado el respeto a la Constitución, el respeto a las libertades, y éste es el camino por el cual nosotros vamos a transitar. Está perfectamente clara nuestra posición, el ex diputado Carlos Cantú Rosas, presidente del Comité Ejecutivo Nacional de nuestro partido, el pasado 14 de octubre señaló claramente la línea política a través de la cual nuestro partido iba a transitar.

No estamos dispuestos a caer en ninguna provocación, pero tampoco estamos dispuestos a permitir que se pisoteen las libertades y las garantías que otorga la Constitución Política de 1917. Vamos a seguir concertando con todos los partidos que quieran integrar esta lucha por la defensa de los derechos ciudadanos; vamos a seguir fortaleciendo el Frente Democrático Nacional, para hacer que en México la democracia prevalezca sobre los intereses de grupos.

Ya sabemos que ustedes se van a cerrar; ya sabemos que han estado implementando con los gobiernos de los estados modificar leyes electorales, ¿para que?, para evitar los candidatos comunes, porque le tienen miedo al pueblo organizado, porque le tienen miedo al voto del pueblo, porque le tienen miedo a la realidad del repudio popular en que ustedes han caído. No por la voluntad del pueblo, sino por la corrupción de toda la gente que ustedes públicamente han demostrado que han sido ineficaces e irresponsables en sus acciones y en sus decisiones políticas.

Por eso, porque ustedes son los grandes causantes de la corrupción; porque ustedes son los grandes causantes de los abusos que se cometen en este país, por eso el pueblo se les ha rebelado; porque saben que ustedes los han gobernado mal durante los últimos 50 años. Y por ello, el pueblo de México votó en contra de ustedes y en favor de Carlos Salinas ... en favor de Cuauhtémoc Cárdenas Solórzano (aplausos), el pasado 6 de julio.(Aplausos) Ese pasado 6 de julio en el cual Carlos Salinas de Gortari demostró que no podía llegar a los 20 millones de votos, es la realidad que el país está viviendo.

Sabemos que ustedes se sienten satisfechos de la imposición, sabemos que ustedes se sienten satisfechos de pisotear la Constitución y la dignidad del pueblo de México; pero no están solos, señores, están aquí los partidos que conciertan la democracia en el Frente Democrático Nacional; está aquí un partido como Acción Nacional, que en reiteradas ocasiones les ha ganado

en Nuevo León, en San Luis Potosí, en Yucatán y en otras entidades, y no obstante que en Chihuahua también lo han pisoteado, también están aquí para hacer que prevalezca la democracia.

No permitiremos imposiciones ni tampoco que ustedes abusen del pueblo de México que quiere democracia, justicia social y realmente tener pueblo y gobierno decididos por la voluntad del pueblo y no por el capricho de los intereses ajenos a la ciudadanía mexicana. Muchas gracias.

El C. Presidente: - De acuerdo con el turno de oradores, corresponde la palabra al diputado Fredy Chable Torrano.

El C. Fredy Chable Torrano: - Con su permiso, señor presidente; compañeras y compañeros diputados: Quiero iniciar mi intervención con una muestra de falta de claridad ideológica que es con lo que concluyó el señor diputado que me antecedió en la palabra.

Dice que su partido va a luchar por la democracia y la justicia social, ése es el lema del Partido Revolucionario Institucional, amigos.

Además, argumenta que no están dispuestos a caer en provocaciones. Yo les preguntaría : ¿A qué fue Porfirio Muñoz Ledo a Tabasco? Si no fue a incitar a la violencia al pueblo, si no fue a decirles a los pocos cardenistas que tienen y a los muchos que llevan de otras partes que hicieran actos de violencia en la entidad, ¿quién fue el que dijo a Roberto Efraín que lo conocen muy bien los cardenistas y Pío López Obrador, que es hermano del candidato a gobernador del Frente que tomara el Comité Distrital de Huimanguillo como un acto de violencia previo a la elección?, ¿quién fue el que le dijo a sus simpatizadores que tomaran Palacio Nacional de Jalpa de Méndez y que crearan conflictos, si no fue Porfirio Muñoz Ledo?

¿A eso le llaman ustedes prudencia , a eso le llaman concertación, a eso le llaman diálogo, a eso le llaman elementos suficientes para acceder al poder cuando no están preparados para eso, porque no tienen la madurez política?, con esto quiero contestarle al diputado que me antecedió en el uso de la palabra.

¿Qué cosa significa, compañeros cardenistas, la brigada nacional Primera Fuerza?, ¿no es ajena a ustedes, verdad?, saben que son 150 elementos preparados para crear conflictos en el estado de Tabasco, preparados en todos los niveles, que son elementos extraños al estado y eso, compañeros, no son ajenos, pero se los quiero decir al resto de los partidos que no están en el Frente y a mis propios compañeros para que conozcan las prácticas que están llevando el Frente Cardenista en Tabasco.

A eso fue Porfirio Muñoz Ledo, porque desconoce la realidad de Tabasco, desconoce cómo pensamos los tabasqueños, desconoce cómo actuamos los tabasqueños, desconoce lo que es el respeto a la legalidad y reconoce lo que es la vocación de un pueblo como el de Tabasco, su vocación partidista.

Las decisiones del Partido Revolucionario Institucional, se hacen por consulta a la base en Tabasco. Yo les preguntaría al Frente, ¿cómo decidieron a sus candidatos?, les preguntaría ¿por qué muchos de sus candidatos que han sido registrados han renunciado a su filiación?, precisamente porque ustedes sí tomaron decisiones populares, porque una vez que vieron que no tenía representatividad en la entidad empezaron a decidir desde aquí quienes serían sus candidatos, y quienes habían hecho el trabajo, el esforzado trabajo por ganar filiación como en el caso del Partido Mexicano Socialista, como en el caso de otros partidos del Frente, como Lucía Santés, cuando vieron que nada servía su militancia, de nada servía el trabajo que habían realizado durante tanto tiempo para poder contender en las elecciones, porque sus propios dirigentes nacionales los hacían a un lado para sustituirlos aun cuando ya tenían registrado sus propios candidatos por otros que consideraban iban a tener mayor fuerza o mayor arraigo o mayor penetración porque así lo habían instrumentado su dirigencia nacional.

Y prueba de esto, compañeros, de que no tienen la mayor idea ni de quienes son sus militantes, es un caso que me voy a permitir decirles que ocurrió en Jalpa de Méndez: renunciaron 163 representantes de casilla que había escogido el Frente Democrático. ¿Por qué renunciaron? Por que no son del Frente, porque además no se les había consultado, se les había tomado los nombres de padrones viejos o se los habían dado a algunos de sus dirigentes pensando que con la sola mención de los nombres ya había una aceptación tácita de estos representantes de casilla.

Pues no fue así, cuando se enteraron, lo denunciaron públicamente y obran en nuestro poder todas esas renuncias así como las otras de sus propios candidatos a presidentes municipales o diputados locales. Y esto está documentalmente soportado.

¿Cómo es que quieren ganar una elección en donde ni siquiera han respetado la voluntad de la membresía de su partido en la entidad, donde ni siquiera tienen ustedes el suficiente arraigo para contender en una elección?

Los tabasqueños somos respetuosos y por eso es que han registrado y por eso es que vamos a contender con ustedes y por eso el 9 de noviembre, les vamos a demostrar que Tabasco el pueblo manda, el pueblo es el que decide y el pueblo está en el Partido Revolucionario Institucional.

El C. Federico Ruíz López (desde su curul): - ¿Me permite una interpelación?

El C. Presidente: - Señor diputado ¿está usted de acuerdo en ser interpelado por el diputado que está solicitándolo?

El C. Fredy Chable Torrano: - No la acepto, no porque no esté preparado para ello, sino porque quiero concluir intervención y quiero dar respuesta al diputado que me antecedió en esta tribuna.

El C. Jesús Luján Gutiérrez (desde su curul): - Una moción. Que el orador, cuando se refiera a los partidos políticos al Frente Democrático Nacional, lo diga con todas las palabras que a veces se refiere al Frente Cardenista de Reconstrucción Nacional al Frente Democrático Nacional.

El C. Fredy Chable Torrano: - Está muy claro, señor presidente, les está doliendo a nuestros amigos de la oposición que quieren contender el Tabasco.

El C. Presidente: - No hacer diálogo, señor diputado.

El C. Fredy Chable Torrano: - Quieren distorsionar una realidad política, quieren, a nivel nacional, dar a conocer lo que ustedes le llaman su realidad política. La realidad política de Tabasco está en Tabasco y la realidad política de Tabasco la han construido los propios tabasqueños y ellos mismos sabrán resolver, en su momento, su realidad.

Lo que no aceptamos y no estamos acostumbrados... (Desde una curul):- ¡ Son claras las violaciones a la ley electoral !

El C. Presidente: - Silencio, diputado, por favor.

El C. Fredy Chable Torrano: -.No estamos acostumbrados a establecer "parcela de poder" como aquí se ha dicho, porque ya somos adultos y las cosas de la política las resolvemos con responsabilidad, con pasión y con conocimiento.

¡Sí! nos enorgullecemos, que quede muy claro, compañeros del Frente, nos enorgullecemos de haber tenido gobernantes de la talla de Enrique González Pedrero y de Carlos A. madrazo!

(Aplausos).

Pero el hecho de que respetemos a los que merecen respeto, no nos hace confundir las cosas. ¡Los apellidos ilustres no acostumbramos usarlos como armas de política electoral, porque no los necesitamos! (Aplausos.)

Por lo tanto, compañero diputado que me antecedió en la palabra, busque usted un mejor argumento cuando utilice esta tribuna, que es la más alta del pueblo y que hay que respetarla.

Y quiero concluir mi intervención diciéndoles que: qué pena nos da que aquí sustenten una cosa y fuera otra; qué pena nos da que quieran defender lo indefendible, como es esa actitud de conciliación, de diálogo y no la de provocación, que si dirigente, que su líder moral, como le llaman, e intelectual Porfirio Muñoz Ledo ha ido a hacer a Tabasco, a provocar a los tabasqueños y ha venido aquí a decir lo que no corresponde.

Por eso quiero concluir con lo que un escritor romano nos dice; tácito: "Mientras unos tienen por hecho los rumores más precarios, otros convierten los hechos en falsedades". ¡Y ustedes no quieren ver los hechos de tabasco, sino vienen a decir sus falsedades! Gracias.

El C. Oscar Mauro Ramírez Ayala (desde su curul): - Pido la palabra.

El C. Presidente: - ¿Con qué objeto?

El C. Oscar Mauro Ramírez Ayala (desde su curul): - Para alusiones personales.

El C. Presidente: - Para alusiones, tiene usted la palabra, señor diputado. Cinco minutos, señor diputado.

El C. Oscar Mauro Ramírez Ayala: - Con su permiso, señor presidente; compañero diputado tabasqueño: Creo que así como usted señala que no conoce la realidad de nuestro partido o que nosotros no conocemos la realidad de su partido en su estado, yo quiero decirle que efectivamente ustedes son los que no conocen la realidad política de este país.

Porfirio Muñoz Ledo, era y fue durante muchos años líder político y moral de ustedes. ¿O que ya se le olvidó que era presidente del Comité Nacional del Partido Revolucionario Institucional, o no? Ustedes son los que señalan porque fue parte de la familia que ustedes tenían.

Ahora lo que quiero señalar es que el único líder moral y político del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, es el creador de la "nueva era" Carlos Enrique cantú Rosas. Y es el único que en cuatro ocasiones los ha vencido a ustedes en Nuevo Laredo, Tamaulipas. ¿O qué ya se les olvidó?

El C. Presidente: - Diputado, se les recuerda que pidió usted al palabra para alusiones personales, señor diputado.

El C. Oscar Mauro Ramírez Ayala: - Por ellos queremos señalar que la realidad política del estado de Tabasco y, concretamente, la de nuestro partido, es totalmente distinta; es totalmente distinta y no aceptamos, los parmistas, a Porfirio Muñoz Ledo como líder político - moral. Ahí está Cantú Rosas que es mucho muy superior que él. Muchas gracias.

El C. Presidente: - En turno de oradores el diputado Crescencio Morales Orozco.

El C. Crescencio Morales Orozco: - Señor presidente; Señoras y señores: un mexicano ilustre que después de su desaparición física sigue con su pensamiento encabezando la lucha actual de los mexicanos, nos enseñó que cuando se examinan los graves problemas que afectan a los trabajadores en su conjunto, hay dos formas de enfocarlos: el primero a través de los adjetivos que a ningún lugar nos conducen y el segundo a través de sustantivos para llegar a la meta que el pueblo de México se ha propuesto. Este mexicano excepcional fue Vicente Lombardo Toledano.

Compañeras y compañeros diputados: hay una situación nueva en este país...

El C. Presidente: - Un momento, señor orador, nada más para rogarle a los señores que se encuentran en los pasillos, que sirvan por favor desalojarlos para los efectos de que haya orden en esta asamblea. Continúe señor diputado.

El C. Crescencio Morales Orozco: -.Hay una nueva situación en este país, que ninguna de las fuerzas representadas en esta Cámara puede soslayar, una realidad nueva que se dio después del proceso electoral del pasado 6 de julio.

¿Qué cosa es lo que tiene movilizado en este momento al pueblo de tabasco? El pueblo de Tabasco, es conveniente reconocerlo, está movilizado porque quiere llevar al gobierno del estado al congreso local y al gobierno de los 17 ayuntamientos, a gente que realmente sea representativa de sus intereses. Esto nos permite entender que los tabasqueños, muchos de ellos militantes del Partido Revolucionario Institucional, algunos de ellos militantes del Partido Popular Socialista o de los partidos que conformamos el Frente Democrático Nacional, están empeñados en que se realice un proceso electoral limpio, porque compañeras y compañeros, este pueblo tiene memoria histórica. Recordamos que fue precisamente la cerrazón que tuvo la dictadura de Porfirio Díaz la que llevó a los mexicanos a un estallido violento de un millón de compatriotas que entregaron su vida en aras del desarrollo democrático de este país.

Esto es lo que recuerda del pueblo tabasqueño y desea que, ajustados a la Constitución Política de aquella entidad y al Código Estatal Electoral, se realicen elecciones limpias para desarrollar la democracia en este país.

El pueblo de Tabasco piensa, como muchas de las fuerzas representadas en este Congreso, que no es por el camino que niega a la Revolución Mexicana como se van a decidir las elecciones futuras en este país.

El 9 de noviembre próximo se elegirá el primer gobernador precisamente de tabasco, el Primer Congreso Local, 17 ayuntamientos, en condiciones nuevas; la correlación de fuerzas es distinta a antes del 6 de julio.

Esto es lo que debemos de entender para ubicar el proceso electoral de Tabasco en su justo camino, de otra manera, subir a esta tribuna a afirmar que el proceso electoral de Tabasco sólo corresponde a los tabasqueños, es tanto como querer negar el derecho de los trabajadores, de los obreros, no sólo de Tabasco, sino de la República en su conjunto, de que es necesario hoy más que nunca, luchar por la independencia nacional; luchar juntos, las fuerzas democráticas y patrióticas para que no sean 300 familias las que decidan la situación económica de este país; para desarrollar la democracia, llevando el bienestar a los trabajadores que en este momento están preocupados por lo que acontece en su patria.

Si no ubicamos el proceso político electoral de Tabasco en ese contexto, no estamos cumpliendo con la responsabilidad que tenemos ante el pueblo de México en este momento grave para la ciudadanía de este país.

Pregúntenle a los tabasqueños, a los campesinos, a los obreros, a los indígenas, si están contentos con la situación económica que tienen. Pregunten a las fuerzas democráticas de Tabasco si están de

acuerdo con todo el manipuleo que está realizando el gobierno del estado; pregunten ustedes a las amas de casa de Tabasco si el salario mínimo que perciben sus jefes de familia es suficiente para cubrir las necesidades todas de subsistencia.

Esta es la cuestión que está en juego en Tabasco. Que no se nos venga a decir en esta tribuna que sólo a los tabasqueños corresponde resolver el problema electoral de Tabasco, porque sería tanto como afirmar que sólo a los tabasqueños les corresponde luchar por el establecimiento de una verdadera democracia en este país. Muchas gracias. (Aplausos.)

El C. Presidente: - En el uso de la palabra el señor diputado Ciro Mayén Mayén.

El C. Ciro Mayén Mayén: - Gracias señor presidente; compañeras y compañeros diputados: A esta tribuna han venido a decir los oradores del Partido Revolucionario Institucional, que la oposición está creando un clima de inestabilidad en Tabasco. Se ha afirmado también que el proceso electoral en Tabasco está pegando a la Constitución y al Código Electoral.

Me parece que estas dos afirmaciones son falsas de cabo a rabo. ¿Cómo es posible que quienes cometen atropellos a la legalidad tengan el cinismo de hacer uso de la tribuna para imputar a la oposición estas dos cuestiones tan graves?

Se piden requisitos por encima de lo que el Código Federal Electoral establece para participar en el proceso electoral como representantes de casilla y se habla de que ahí en Tabasco se apegan a la legalidad.

Mueve a risa los recuerdos de los que tiene que hacer uso el Partido Revolucionario Institucional para obstruir la participación popular que ahora como en ninguna otra ocasión, se ha desarrollado y se ha desbordado en favor de la candidatura del compañero Manuel López Obrador, recibo predial, cartilla liberada, dos fotografías, documentos de residencia por dos años en el lugar, autorizados por el presidente municipal, recibos de luz y agua. Estas son las condiciones que se han impuesto por la Comisión Electoral Estatal, por encima de los que dice el Código Federal Electoral.

¿Quien entonces compañeros es el que obstruye la amplia participación popular ¿quién es el que pone obstáculos que vuelven ilegal la forma en como se está conduciendo la Comisión Electoral Estatal en Tabasco? pero además el Partido Revolucionario Institucional hace uso de una personas que no son residentes en Tabasco como asesores externos para ejecutar el proceso electoral. Se ha descubierto por los compañeros del Frente Democrático Nacional, que existe una cantidad de 350 personas que ha llegado a la entidad y que están tomando parte en la ejecución del proceso electoral en Tabasco.

Aquí los compañeros del Partido Revolucionario Institucional, si se le puede llamar así, han venido a decir que Tabasco debe ser para los Tabasqueños; que el proceso electoral debe ser llevado por los tabasqueños. Yo también creo lo mismo compañeros y me parece que estos llamamientos deberíamos de dirigírselos más que a los diputados de la oposición, a los personajes que encabezan hoy ese presumible fraude electoral que se está llevando acabo en Tabasco y que son los que dirigen el Partido Revolucionario Institucional, particularmente me refiero a la persona del señor Camacho Solís. Son ellos quienes están interviniendo de manera ilegal, anticonstitucional, violentado lo que deberá de ser un proceso pacífico.

Se nos imputa al Frente Democrático Nacional, falta de representatividad en el pueblo; se dice que no tenemos la capacidad para acreditar a los representantes en las 1 mil 060 casillas que existen en Tabasco. Como dice el dicho popular "¿Por qué tanto brinco si está el sueldo tan parejo?" ¿Para qué tantos requisitos entonces impone la Comisión Electoral Estatal para acreditar a los representantes de casillas? ¿En dónde está la autosuficiencia del arraigo popular del Partido Revolucionario Institucional y, por qué tanta desconfianza tienen, de tal suerte que hacen uso de estos procedimientos arbitrarios?

Yo creo que estos actos de imposición por parte de la Comisión electoral estatal nos dan la razón para que nosotros hayamos hecho la proposición ante esta cámara de constituir una comisión pluripartidista, justamente con el propósito de disipar todas las dudas que se han suscitado respecto al proceso electoral en Tabasco y sobre todo porque nosotros, el Frente Democrático Nacional, tenemos la presunción de que en Tabasco se está maquinando un fraude electoral, de la misma envergadura como se maquinó para imponer a Carlos Salinas de Gortari en la Presidencia.

Nosotros proponemos entonces tomar la palabra a estos compañeros del Partido Revolucionario Institucional, que hicieron uso de la palabra. Ellos han dicho que hay que respetar la legalidad, que hay que dejar que los tabasqueños decidan. Justamente por eso, compañeros, es que se requiere hoy para recobrar la confiabilidad en los procesos electorales, acudir a Tabasco para disipar esas dudas.

Nosotros vamos a Tabasco a vigilar el proceso electoral con el derecho que nos otorga ser ciudadanos mexicanos interesados en limpiar los procesos electorales; es una cosa en la que parece ser que el Partido Revolucionario Institucional, no está interesado en nuestro país. Gracias.

El C. Presidente: - en el uso de la palabra el diputado Joaquín Ruíz Becerra.

El C. Joaquín Ruíz Becerra: - Señor presidente; compañero diputados: En Tabasco los tabasqueños vamos a decidir por quién votamos en un clima de plena libertad, en orden, tranquilidad y sin la amenaza de nadie y sin la provocación de la violencia.

Aquí como siempre vendrán a decir otros diputados la entera cantinela de siempre, que habrá fraude en las elecciones, robo de ánforas, de boletas, pretextos sobran; la realidad es que van a perder las elecciones por que sus candidatos son improvisados y en muchos casos desconocidos.

Los candidatos del Partido Revolucionario Institucional, tanto a la gubernatura como las presidencias municipales y diputados locales, conocen los problemas y como resolverlos. La votación del 9 de noviembre demostrará los que hemos dicho a los que quieran escuchar y a los que quieran entender.

Tabasco ha sido y seguirá siendo priísta de toda la vida, los que llegan afuera a provocar la violencia tendrán sobre su conciencia sus actos y sus acciones.

El diputado que me antecedió en el uso de la palabra se sorprende de la denuncia que hemos hecho sobre la incitación a la violencia que Porfirio Muñoz Ledo realizó en la entidad la semana pasada; ¿cómo se atreve a negar lo que está grabado?, ese discurso fue pronunciado el 30 de octubre en Jalpa de Méndez; si eso no es prueba plena, entonces ¿qué se necesita para convencerlos? Ahora bien, sobre el desbordamiento de la gente por el candidato López Obrador, creo diputado que usted tiene mucha imaginación, en Tabasco lo único que se desborda es el río Grijalva.

Le aseguramos los compañeros diputados desde esa tribuna que en Tabasco se va a respetar el voto popular, se va a respetar la voluntad del pueblo tabasqueño y existe la voluntad política de participación de todos los partidos, pero siempre el pueblo decidirá el 9 de noviembre y la mayoría del pueblo votará por los candidatos de nuestro partido.

Vamos a ganar limpiamente, digan lo que digan los compañeros diputados de la oposición; seguirán diciendo lo de siempre: que habrá fraude, que les piden demasiados requisitos como representantes del partido, de casilla, etcétera. La realidad es que no tienen suficientes personas de lugar, que los representen en los 17 municipios.

Por último, les decimos a los diputados que las elecciones se ganan con votos en los distritos y en los municipios, no aquí en la tribuna, distorsionando la realidad de los estados. Muchas gracias.

El C. Presidente: - En uso de la palabra el diputado Leonel Godoy Rangel.

El C. Leonel Godoy Rangel: - Con su permiso, señor presidente: Hemos señalado reiteradamente aquí lo que en nuestro punto de vista, en nuestra apreciación jurídica consideramos violentación al orden jurídico en Tabasco. Lo hemos reiterado y jamás los diputados priístas, oficiosos defensores de una democracia de palabra y no de hecho, han desmentido; sin embargo, en estos últimos días, estamos llegando al extremo por el uso violento en los hechos y en el discurso.

Roberto Madrazo Pintado, presidente del Comité Directivo Estatal en Tabasco, vino al Distrito Federal a realizar declaraciones de prensa, que se boletinarón en todos los periódicos como inserción pagada, para decirnos a los miembros del Frente Democrático Nacional, que somos antidemocráticos, arbitrarios, irresponsables, oportunistas, dogmáticos, ignorantes de la ley electoral, carentes de capacidad política y de representatividad popular.

¿Es acaso este lenguaje el que debemos utilizar en un país que pretendemos llegue a la modernidad?, ¿es acaso este lenguaje el que contiene los argumentos jurídicos y políticos en relación a los sucesos que están ocurriendo sobre el proceso electoral de Tabasco?

Quizá por eso la prensa señaló en la relación a este repugnante medio, del uso del discurso, lo siguiente: La conferencia de prensa de los priístas tabasqueños, aunque éstos lo negaran, pretendió más desprestigiar al Frente Democrático Nacional, que demostrar los avances del Revolucionario Institucional y se llegó al extremo como anunciar virtualmente el triunfo de Salvador Neme Castillo y de todos lo candidatos a puestos de elección popular, porque en Tabasco nunca hemos perdido una elección.

Eso señala la prensa. Eso, nosotros pensamos, es un exceso, señores. Y reiteramos aquí que en Tabasco hay un clima de violentación al régimen de derecho que debería de vivirse en el estado. Nos

hemos cansado de señalar las violaciones a la Ley Electoral del Estado de Tabasco. ¿A alguien le queda duda que le rechazo de planillas de candidatos comunes del Frente Democrático Nacional a los puestos de elección popular en los distintos niveles en Tabasco, no es una violación al artículo 89 de la Ley Electoral del estado?

Nunca han respondido a este tipo de acusaciones que hacemos aquí en la tribuna, los diputados priístas de Tabasco ni sus gratuitos defensores.

¿Acaso no es un exceso, no es una violentación a la legalidad que si el artículo 182 exige como requisitos exclusivos de los funcionarios de las mesas directivas de casillas, residir en los lugares donde se encuentran las secciones donde estarán las casillas, ampliar y extender este requisito de una manera arbitraria e ilegal a todos los representantes de candidatos y de partidos en el estado?

Y no conforme con eso, ya hemos leído aquí las exigencias que las presidencias municipales han puesto como trampas, a fin de que en base a esta ilegal decisión, de todas maneras y bajo protesta, deciden acudir a solicitar estas cartas de residencia, les exigen requisitos tan risibles para la gente de los lugares, fudamentalmente rurales de Tabasco, como el pedirles cartas de no antecedentes penales, credencial de una situación pública con fotografía, cartilla liberada, solicitud por escrito, acta de nacimiento, constancia de residencia por la delegación municipal.

¿Qué han contestado a todas estas violaciones?, a la legalidad de Tabasco, los diputados tabasqueños priístas que viene a defender la democracia aquí a la tribuna, nada más en uso del leguaje, pero no sustentado en los hechos.

¿Es acaso mentira que esta encuesta que vino a leer el representante del Partido Revolucionario Institucional en el estado de Tabasco, fue hecha por un priísta, donde le asigna el 74% al Partido Revolucionario Institucional ya como seguro ganador, el 11.5% al Frente Democrático Nacional, el 1.4% al Partido Demócrata Mexicano, que ya ni registro tiene?; en cambio no le dan ninguna posibilidad a partidos como Acción Nacional. ¿De donde provienen estas encuestas?, ¿quiénes las realizan?, ¿quiénes las financian?

Nosotros estamos convencidos que quienes impulsan la violencia en los hechos y en las declaraciones, son los priístas tabasqueños afortunadamente no del pueblo de Tabasco. Y tampoco creemos que todos los priístas tabasqueños, sino esas dirigencias, esas cúpulas que están siendo manejadas desde el centro de la República, esas cúpulas que encubren intereses partidarios, dictatoriales interese económicos, son las que están impulsando la violencia en Tabasco.

Jalapa de Méndez, efectivamente es un ejemplo claro de estos hechos violentos impulsados por el Partido Revolucionario Institucional y su gobierno. La violenta represión ejercida contra los tabasqueños de Jalapa, que en usos de sus derechos constitucionales, protestaron contra las formas y los requisitos exigidos por la presidencia municipal del lugar, fueron violentamente reprimidos y encarcelados más de 27, todos ellos en pleno uso de sus derechos y en ejercicio de sus derechos constitucionales.

Los tabasqueños efectivamente son los que están participando en ese proceso electoral, son ellos a los que les compete resolverlo, hablan ustedes de la presencia de Porfirio Muñoz Ledo, se les olvida acaso que es un senador de la República y que tiene todo el legítimo derecho de acudir a aquellos lugares donde lo inviten sus militantes o los militantes de su partido y que es el nuestro.

Pero ¿qué dicen ustedes de la presencia, incluso en la conferencia de prensa que dio aquí Madrazo Pintado, del compañero de ustedes Jorge Medina Abieda? ¿Es acaso de Tabasco? ¿Qué no es catedrático de la Universidad Autónoma de Sinaloa?, ¿no es sinaloense?, ¿qué hace ahí, de donde es él delegado? Del Comité Ejecutivo Nacional del Partido Revolucionario Institucional en Tabasco, y esto nosotros no lo decimos en plan chauvinista, con un lenguaje fascista, simplemente lo señalamos como ejemplo, que están allá y tiene derecho de estar a caso todo el grupo de asesores que se decidió después de que el Frente Democrático Nacional lanzó como candidato a Andrés Manuel López Obrador, envió el Partido Revolucionario Institucional asesorar a Neme Castillo, son tabasqueños.

¿Por qué de eso no dijo nada el compañero Chable? ¿Por qué no se refieren? ¿Por qué no señalan esas violaciones a la legalidad en Tabasco? Sólo hablan con un lenguaje abstracto de una democracia que no practican, sólo hablan de lo que les conviene, nosotros los diputados del Frente Democrático Nacional, hacemos uso de esta tribuna para denunciar esa violaciones a garantías constitucionales de los tabasqueños y tenemos el derecho de hacerlo aquí y no con eso estamos diciendo que vamos a participar en el proceso electoral de Tabasco, simplemente lo denunciamos y acusamos esas burdas y arbitrarias maniobras de las autoridades locales de Tabasco.

No se conforman con tener una ley electoral ventajosa hacia el Partido Revolucionario Institucional, ahora como lo dijo en alguna ocasión

unos de nuestros compañeros diputados, quieren que perdamos incluso por default, ya no quieren que participemos en el proceso electoral de Tabasco y al decir participamos, nos referimos a los tabasqueños y nosotros somos su vocero aquí en la Cámara de Diputados, tenemos todo el derecho y hacemos uso de el.

Por ello, ante la ilegalidad en que se han ubicado las autoridades locales y el Partido Revolucionario Institucional de Tabasco, nosotros pedimos elecciones limpias, incluso conforme a la Ley Electoral actual de Tabasco; nosotros exigimos un proceso transparente, democrático, en Tabasco, ésa es nuestra exigencia ante la ilegalidad en que se han ubicado las autoridades de Tabasco.

También rechazamos la violencia contra el régimen de derecho en Tabasco ejercida por el Partido Revolucionario Institucional, y por las autoridades de Tabasco y ante ellos exigimos se restituya la legalidad, a esto es a lo que quisiéramos que abordaran la tribuna los diputados priístas, que vengan a defender lo indefendible en Tabasco. Que nos digan por qué están impidiendo la participación de los tabasqueños exigiéndoles requisitos inadmisible legalmente si viviéramos en un régimen de derecho en Tabasco. Muchas gracias.

El C. Presidente: - Corresponde el turno al diputado Carlos Navarrete Ruíz.

El C. Carlos Navarrete Ruiz: - Muchas gracias, señor presidente; compañeras y compañeros diputados: El día de hoy nuevamente se toca en esta tribuna de la Cámara de Diputados, el caso de las próximas elecciones del estado de Tabasco.

Con está ocasión son tres ya las veces que el tema de las elecciones de ese estado en debates de esta Cámara; las intervenciones que hemos escuchado del Partido Revolucionario Institucional y de los Partidos de oposición, son de algunas manera reiteraciones de los debates anteriores y creo que en esta ocasión servirá este último debate antes del proceso electoral de Tabasco, finalmente para fijar posiciones políticas respecto a un asunto que se ha convertido ya y creo que todas las fuerzas lo reconocen, en un punto fundamental de comportamiento político del gobierno y su partido y de los partidos que estamos luchando en el Frente Democrático Nacional.

Creo, que los compañeros diputados, que las posiciones están definidas, lo escuchando aquí confirma que se ha configurado la inexistencia de voluntad política por parte del gobierno para respetar el voto popular de los tabasqueños y, por otro lado, se ha confirmado la decisión del Frente Democrático Nacional de luchar por la democracia, de luchar por sus derechos y de exigir plenas garantías para el pueblo de Tabasco.

Es necesario, sin embargo, retomar algo que se dijo en el debate pasado: Insistir en que el Partido Revolucionario Institucional, no de Tabasco sino los dirigentes nacionales del Partido Revolucionario Institucional, nos están demostrado que a pesar de los aparentes esfuerzos que hacen, a pesar de su discurso modernizador, a pesar de lo que vemos en el Partido Revolucionario Institucional, no está preparado aún para la democracia, no está preparado para aceptar posibles derrotas: estar preparado para la democracia, es reconocer cuando se gana, pero también reconocer cuando se pierde, y esa posibilidad está visto que no es aceptado por ese partido.

Los compañeros diputados de Tabasco han venido a esta tribuna a reiterar las afirmaciones que han hecho en todos lo debates, afirmar que en Tabasco habrá elecciones limpias, dicen que se respetará la decisión popular y afirman, con una extraordinaria ligereza además, que el estado de Tabasco es priísta y que ellos van a ganar las elecciones, hablan incluso de porcentajes, de encuestas, se entregan por sí mismos ya desde ahora el 74% de los votos que los tabasqueños emitan, e incluso se dan el lujo de dar al Frente Democrático Nacional el 11% de estos votos que se emitirán.

Yo quiero preguntarles a los compañeros diputados de Tabasco del Partido Revolucionario Institucional: ¿Cómo pueden asegurar desde ahora, antes que los tabasqueños asistan a las urnas, que van a ganar las elecciones? ¿qué acaso en un proceso limpio, respetuoso y democrático, no son los electores los que deciden en última instancia cómo emitir su voto?

Compañeros, el problema total del estado de Tabasco y de nuestro país en su conjunto está en el hecho de que el Partido Revolucionario Institucional insiste en mantener, incluso ilegalmente, todo el control del proceso electoral en Tabasco mantienen una mayoría que impone decisiones en la Comisión Estatal Electoral, que pasa por encima del Código Electoral del estado y que decide cómo hacer las elecciones.

Las comisiones municipales electorales están absolutamente al servicio de los candidatos del Partido Revolucionario Institucional; el aparato de funcionarios de casillas ha sido montado,

capacitado e instruido para ponerse al servicio de un apartado que está tratando de violentar la soberanía del voto popular, todos los recursos del gobierno del estado, e incluso recursos del gobierno federal están puestos al servicio del candidato del Partido Revolucionario Institucional, a la gubernatura del estado y no conformes con ello, todavía, como ya alguien aquí señaló, no les basta esto, sino que incluso pretenden impedir que haya contrincantes de otros partidos.

Es un hecho que durante varias semanas han venido presionando a candidatos opositores para que renuncien y en varios casos lo han logrado, han invertido importantes recursos estatales y federales para comprar a candidatos de representantes de oposición y en algunos casos los han comprado al costo que sea; es decir, no les basta tener todo el aparato a su disposición, también quieren que no haya ni siquiera candidatos que puedan competirles en mínimas condiciones de igualdad, ¿cómo pueden afirmar entonces que en Tabasco habrá un proceso limpio, democrático y respetuoso?

Compañeros diputados: No hace falta repetir más cosas, no hace falta insistir en los debates que ya hemos dado en esta tribuna, los argumentos se reiteran por parte del Partido Revolucionario Institucional, los argumentos se profundizan y se reiteran por parte del Frente Democrático Nacional, solamente queremos decirles que el grupo parlamentario del Partido Mexicano Socialista estaremos presentes como observadores el día de las elecciones en el estado de Tabasco; que nadie se rasgue las vestiduras por nuestra presencia allá, que nadie se engañe acerca de nuestra presencia allá, por elemental responsabilidad política estaremos presentes en ese proceso, observaremos lo que sucede, seremos solidarios con la lucha de los compañeros tabasqueños, del pueblo de Tabasco y vendremos a debatir aquí seguramente, lo que allá suceda.

Y solamente quiero reiterar lo que aquí ya hemos dicho en más de una ocasión: Tabasco va a decidir comportamientos políticos nacionales de los partidos del Frente Democrático Nacional; el Partido Mexicano Socialista tomará decisiones como le corresponde, en las próximas semanas, dependiendo del comportamiento que el gobierno y el Partido Revolucionario Institucional tengan en el estado de Tabasco; vamos a observa directamente cuál es su comportamiento, lo que aquí ustedes han adelantado, lo que seguramente harán, lo veremos directamente y actuaremos en consecuencia. Que nadie entonces se sorprenda de lo que venga después. Muchas gracias.

El C. Presidente: - En el uso de la palabra el señor diputado Israel Félix Galán Baños.

El C. Israel Félix Galán Baños: - Señor presidente; compañeras y compañeros diputados: En primer lugar, quiero dirigirme a mis compañeros del Sindicato de Trabajadores de la Universidad Nacional Autónoma de México, para enviarles un saludo fraternal y solidario en la huelga que han tenido obligadamente qué estallar, frente a la cerrazón y la política económica que se les quiere imponer y con ello a todas las universidades y centros de educación superior del país; vaya para ellos mi apoyo solidario y fraternal.

A continuación, señor presidente; compañeros diputados: He subido a esta tribuna para referirme a la situación que hoy se discute aquí respecto al estado de Tabasco, quisiera referirme a algunos antecedentes que explican la histeria de las clases dominantes y del partido oficial en esa entidad del sureste de la República, no me voy a referir, como ellos han traído a colación, a la época de Garrido Canabal; está muy distante, vivimos en otro México y también ha aparecido otro Tabasco.

Tabasco ha sido uno de los estados objeto y sujeto a un proceso de modernización más intenso, producto de la economía petrolera desde hace más de 10 años en esa entidad federativa; fueron los campos de reforma y otros lugares de Tabasco los primeros en ser popularizados como la nueva realidad del nuevo México petrolero en los lejanos días de 1976.

Con estas noticias, pasábamos a ser de un país deficitario en combustibles de origen petrolero, a ser un país con suficientes y sobradas reservas para abastecer nuestro mercado interno y aun convertirlo en el cuarto país exportador de petróleo del mundo; fue Tabasco el antecedente de esa situación hace más de 10 años y aún antes, los programas financiados por el Banco Interamericano de Desarrollo y el Banco Mundial en la Chontalpa para modernizar la agricultura tabasqueña, fueron también uno de los primeros pasos en la modernización de esta entidad federativa.

Fue durante el régimen priísta de Luis Echeverría, cuando al decir del economista David Barkins los esfuerzos por modernizar la agricultura en la selva y en la zona de la Chontalpa cobraron su mayor intensidad, aún más los drenes construidos para beneficiar a la agricultura, los programas de vivienda y todo aquello que conllevó a este programa de la Chontalpa, trajeron como consecuencia no solamente un cambio...

(Desorden.)

El C. Presidente: - Guarden silencio en las galerías.

El C. Israel Félix Galán Baños: -..Pedimos al presidente de la Cámara, que por favor evite que los compañeros del Sindicato de Trabajadores de la Universidad Nacional Autónoma de México, sean objeto de alguna represión para que podamos seguir hablando.

Decíamos que el proyecto de la Chontalpa y el desarrollo que esto generó, no solamente modificaron la estructura productiva de Tabasco, sino trajeron nuevas relaciones sociales en el campo y en toda la sociedad tabasqueña, pero quiero recordarles aquí a estos diputados tabasqueños que hablan como garrido canabalistas de 1928, a estos provincianos representantes de Tabasco, que no parecen ser nativos de un estado petrolero de la cuarta potencia mundial petrolera, les quiero recordar lo que ha hecho su gobernador, mi antiguo profesor de teoría del estado, el profesor González Pedrero.

Quiero señalarles que el gobernador González Pedrero llevó a cabo en Tabasco la construcción de la biblioteca más grande tal vez de América Latina en Villahermosa; el programa del teatro campesino encabezado por la esposa del gobernador, la escritora Julieta Campos; el desarrollo de la red de radio, televisión de Tabasco; el programa desarrollado por el mismo Andrés Manuel López Obrador, no sólo en el Partido Revolucionario Institucional, sino como responsable del Instituto Nacional Indigenista; la red de museos que existe en Tabasco, la red de bibliotecas que existe en Tabasco también.

Esto es muy importante entenderlo, porque no solamente ha habido en Tabasco inversión en petróleo y con Rovirosa Wade, inversión en obra de ingeniería civil, sino que también ha habido en este Tabasco un desarrollo cultural. ¿De qué se asustan, de qué se asusta la oligarquía tabasqueña?

No solamente se ha modificado la estructura material de desarrollo productivo de Tabasco, sino con ello las relaciones sociales, y la obra de González Pedrero también ha modificado las relaciones culturales, ¿es que acaso las bibliotecas, el teatro campesino, la red de radio y televisión, iban a dejar indemnes a los tabasqueños?, ¿los iban a dejar lelos y alcoholizados, como pretendía por otra parte?, ¿o iba a producirse en Tabasco una modificación de acuerdo a esta transformación material en las relaciones sociales?

Es decir, nuevas clases sociales que emergían del proceso de desarrollo tabasqueño y nuevas relaciones culturales también, nuevas realidades de esta situación. Entonces, ¿les gusta presumir el teatro campesino en Nueva York y no les gustan las consecuencias del desarrollo cultural adentro de Tabasco?, ¿la cultura es un adorno, o es un acto que modifica las relaciones políticas también en Tabasco? ¿Cómo conciben, o es que pretenden con ese gobierno de imposición de Neme, echar atrás todas estas cuestiones, si es que logran imponer a Neme como lo están pretendiendo? Estas son realidades, esta oligarquía.

Aquí el principal problema de Tabasco es esta oligarquía ganadera, cacaotera, taladora, platanera, que pretende que la modificación de las relaciones productivas no ha operado en la realidad social y en las relaciones políticas, que "aquí nada más su chicharrón truene", porque nunca han perdido una elección, y si emergen nuevos partidos políticos como el Partido del Frente Cardenista o el Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, el Partido Popular Socialista, éstos tienen que ser borrados, porque la población tabasqueña solamente tendrá un canal para expresarse: el Partido Revolucionario Institucional, porque ahí nunca han perdido una elección ¿no?, ésta es la "ley del cero cero", y luego les explico qué quiere decir "Ahí, no", mediante la que pretenden ganar.

Yo creo que están totalmente equivocados, y esta oligarquía quiere satisfacer al abasto del mercado del Distrito Federal mediante esta tala inmoderada, ecológicamente irresponsable que han efectuado en el trópico húmedo para garantizarse unas fortunas inmensas, junto con el beneficio que les han traído las obras producto del desarrollo petrolero, ¡esto es lo que está en juego ahí!

Pretenden, al estilo de los viejos rancheros, que la modernización se ubica en tener videocaseteras, televisores, tomar whisky Buchanan, pero no en las modificaciones de las relaciones sociales y políticas, es decir, en la aceptación de nuevos partidos políticos que pueden ganarles la elección y por lo tanto el poder local; quieren "Tabasco 2000", sí, pero partidos políticos no, esto no les gusta ¿verdad?

Hay una cosa innegable que queda claro a estas alturas, de la situación de Tabasco: la oligarquía gobernante y la oligarquía económica está dividida en Tabasco, por más que pretendan tapar el sol con un dedo, esto es una realidad en Tabasco: ¡Neme Castillo, lo dije en la intervención anterior, está contrapuesto, lo nieguen o no, con Madrazo Pintado!

Y como aquí preguntaba: ¿qué está haciendo Fernando del Villar en Villahermosa? ¿Ese sí es tabasqueño?, o lo han declarado como a José Córdoba Montoya lo declararon mexicano, inmediatamente a éste también, a Fernando del Villar, todo aquel que tenga pedigree de economista

apegado al grupo gobernante será declarado mexicano inmediatamente, y tabasqueño también?

¿Fernando del Villar es muy tabasqueño?, ¿ése no se pierde en Villahermosa?, ¡ése vive aquí en el multifamiliar Miguel Alemán, allí lo conocí yo!, ¿de dónde le salió lo tabasqueño para manejar las elecciones? Ese chauvinismo xenofóbico que traen aquí algunos diputados tabasqueños que, por otra parte, no tengo nada contra ellos, pero me gustaría saber sus antecedentes familiares para saber si son auténticos tabasqueños o vienen de Yucatán o de algún otro lado, porque los apellidos me suenan familiares, de allá de la Península de Yucatán, sí.

¿De dónde sacan ese chauvinismo estos diputados tabasqueños? Todos somos mexicanos aquí; además, en Tabasco hay otra cuestión que ustedes no pueden olvidar: el desarrollo petrolero no sólo trajo combustóleo, diesel y demás, trajo trabajadores petroleros y éstos en gran parte, desde antes, porque ustedes lo saben que así sucedía, simpatizan con partidos que no son el Partido Revolucionario Institucional, y ahora más con el cardenismo: ésta es otra realidad que les asusta y que pretenden tapar a golpes de cañonazos y de represión, como en Jalpa en Méndez, para negar e imponer su decisión.

Este lenguaje usado de la patria, como diría el historiador Luis González: "mi patria chica, mi querido Tabasco, no me lo hieran, por favor, no me lo toquen". Ese chauvinismo de los diputados tabasqueños y de la dirección del Partido Revolucionario Institucional local, verdaderamente que suena a un lenguaje añejo ya superado, ese lenguaje camuflado de los conservadores, de los ideólogos reaccionarios que invocan la amenaza del comunismo y amenazan a todos con que son provocadores, con que ahí se ha ido a generar la violencia, porque lo único que aceptan es su propia posición.

Esto ha sido lo que están haciendo en típicas campañas de inteligencia, política y terror psicológico, invocando la imagen de Garrido Canabal cuando cerró las iglesias, y atribuyéndolo al Frente Democrático Nacional; eso es lo que están haciendo en Tabasco estos señores de la oligarquía enfermiza y aterrorizada, que están incapacitados porque no se fijaron que tenían que convertirse en una clase política moderna también para poder gobernar una entidad, les pasa lo mismo que a nivel nacional.

Pero estamos hablando aquí de Tabasco, en este momento no entienden de lo que se está tratando e invocan estos fenómenos de extranjería, de extraños, de ideologías extrañas también y extranjeras, porque no están preparados ellos para afrontar el proceso social y menos el proceso político que en Tabasco se ha generado, y algunos ideólogos de la modernización excluyente, recortada, importada, basada en la ideología del neoconservadurismo y del neoliberalismo han llevado a Tabasco este método de la encuesta, un método sociológicamente muy volátil, muy falible, pero que sirve a los propósitos para prefabricar escenarios que justifiquen posteriores fraudes, así han dicho que van a ganar el 75% y han adjudicado, esto no es nuevo, lo estuvieron diciendo en Chihuahua, lo estuvieron diciendo antes del 6 de julio, incluso la compañía ésta de los impuestos de Estados Unidos, que iban ellos a ganar por tanto porcentaje, como los 20 millones, así en Tabasco están anunciando lo que van a hacer, es decir, van a hacer un fraude que van ellos a medir en esos porcentajes, en donde van a castigar a los partidos del Frente Democrático Nacional.

Además, un proyecto que ni en la Unión Soviética existe ahorita: han llevado a un control totalitario de los medios, los medios escritos y audiovisuales de Tabasco "sólo difunden las verdades"; mentiras, diríamos del partido oficial y de su candidato, para preparar el escenario, para aterrorizar psicológicamente, como ya lo hicieron antes en Veracruz, para ahuyentar de las urnas a todos los votantes potenciales del Frente Democrático Nacional y de sus partidos, pero yo creo que hay que entender una cuestión, que es lo que a nivel nacional está sucediendo y pasó el 6 de julio y ha venido sucediendo desde entonces: ha tocado a su fin la política entendida como botín para proteger los negocios espurios que se hacen al calor de los representantes dizque populares, como en el caso de los petroleros, que los petroleros han denunciado aquí respecto al negocio de los barcos, esta política ha tocado a su fin, pero no quieren abandonarla y menos la oligarquía bananera, cacaotera, ganadera y muy ranchera de Tabasco.

Yo creo que el fin del partido del estado es un escenario ya no previsible, es real, es necesario entenderlo ya en el caso de Tabasco, esto es más que urgente; el Partido Revolucionario Institucional tiene qué entender, el gobierno y el estado, que caminamos hacia una transición democrática, que es necesario que se efectúe en los términos más pacíficos y más convenientes al pueblo de México y a la nación. El Partido Revolucionario Institucional tiene que entender que habrá de concurrir como un partido político más, junto con otros partidos que deberán ser los vehículos de las demandas y de los intereses populares; la democracia exige competencia y alternancia en el poder, esto es lo que se está presentando en Tabasco.

Estamos convencidos, los miembros que integramos los partidos del Frente Democrático Nacional, que Andrés Manuel López Obrador habrá de ganar la gubernatura de Tabasco y nuestros candidatos los municipios, los 17 municipios del estado de Tabasco, porque ésa es la voluntad de la población tabasqueña, y habrá de correr con la responsabilidad quienes basados en las efímeras encuestas en su chauvinismo oscurantista, garrido canabalista de los años veintes, aquí testaferros de la oligarquía cacaotera, bananera, ganadera de Tabasco se niega a dar paso a esa modernidad que ha ocurrido ya en la escuela productiva y en las relaciones sociales se niegan a dar paso a la modernidad en la esfera de las relaciones políticas.

Sobre ellos recaerá la responsabilidad de cometer este fraude y negar la victoria que la voluntad popular de Tabasco exige hoy para los partidos del Frente Democrático Nacional. Muchas gracias. (Aplausos.)

El C. Presidente : - Tiene la palabra la diputada Celia Torres Chavarría.

La C. Celia Torres Chavarría: - Señor presidente; compañeros diputados; trabajadores del Sindicato de Trabajadores de la Universidad Nacional Autónoma de México; compañeros petroleros: El Frente Democrático Nacional apoya las luchas del pueblo y por eso el día de hoy he subido a esta tribuna para preguntarles a todos los diputados que esta LIV Legislatura cuál es la presencia que nos tiene aquí al representar a la patria.

Han pasado muchos años en que la política de México ha cambiado, por muchos hombres y mujeres que han participado, yo pregunto, en este México moderno que nos trae aquí para luchar por la democracia, no la democracia del Frente Democrático Nacional, no la democracia del Partido Acción Nacional, la democracia en si de todo el pueblo.

A mi me apena mucho, compañeros, escuchar palabras que nos lastiman, que queremos insultar, si solamente nos trae aquí un fin: luchar por el pueblo, somos los representantes de cada una de las entidades del país y yo pregunto: ¿las prácticas antidemocráticas que se han venido suscitando a través de los años, vamos a continuar con ellas?

Vamos a recordar un poco, compañeros priístas: cuando un día un compañero que se apellidaba Del Toro Calero, un hombre que era un hombre muy ejemplar del partido fue un día a tomar Teziutlán, Puebla, para despojar de un municipio donde fuimos todos los priístas, con qué orgullo a despojar un municipio.

Compañeros, recordemos a hombres que hemos tenido dentro del partido Revolucionario Institucional, que nos han merecido respeto por lo menos a mí, como es Agusto Gómez Villanueva, como es el compañero Montes, como es el compañero Rodolfo González Guevara y Jiménez Morales y muchos otros compañeros priístas que siempre dieron muestras de tener una calidad de legisladores, de representantes del pueblo, de líderes, ¿qué es lo que sucede ahora y qué es lo que ha sucedido siempre?

Un día un loco, enfermo: Arturo Durazo, que ni general era y todos apoyaban a Arturo Durazo y Celia Torres, la líder y Augusto Gómez Villanueva, éramos amenazados por los intereses creados, porque no se regularizara un grupo de trabajadores.

Los intereses son más fuertes, pero yo les pregunto a los líderes, yo les pregunto a los diputados ¿cómo es posible que nosotros sigamos apoyando a unas cuantas familias antirrevolucionarias, a unas cuantas familias de que se han enriquecido con la miseria del pueblo y que han entregado al país, cómo es posible, compañeros?, ¿por qué no hacemos conciencia y debatimos que Tabasco participe en todo lo que puedan participar y que gane el mejor, y que gane el que se lleve mejores beneficios para la patria? Si el Frente Democrático Nacional pierde, participó en la lucha, pero que no se le despoje.

Hay un compañero que me pregunta de las cuotas de los taxistas: los taxistas van a estar aquí y nunca nadie me dio una cuota, puse mi sueldo de la Cámara al servicio del pueblo, puedo levantar la voz porque soy una persona limpia y cualquiera puede decir "soy limpio" pero no habrá quien le grite: Mentira eres un farsante. Y a Celia Torres no va haber quien le grite: "Eres una farsante".

E invito a dos, tres compañeros que mes están pidiendo, requiriendo que les conteste, y yo les puedo contestar con toda limpieza, no cualquiera puede estar en el Partido Revolucionario Institucional y salir así, y Celia Torres salió así, compañeros. Por eso puedo dirigirme a mis compañeros priístas limpios, priístas revolucionarios, los priístas que apoyaron a los petroleros el otro día para pedir cuentas a un delincuente que no sabe entregar, que no sabe comparecer y responder de algo que se le está acusando.

Compañeros priístas: No vamos a hacer lo que decía el doctor Cuarón, que nos lo pusieron como asesor dentro del Partido Revolucionario Institucional. Yo le preguntaba: doctor, ¿cómo es posible lo de las drogas en México, si los

mexicanos somos gente honesta? Y decía que entre los delincuentes no hay denuncias, todos se cubren unos a otros. Y yo les digo compañeros: Esta no es una sala de delincuentes, aquí que no se desborde la desvergüenza; que se desborde la inteligencia de los hombres y las mujeres que estamos representando al pueblo. Muchas gracias, compañeros.

El C. Presidente: - En el uso de la palabra el señor diputado Augusto Ponce Coronado.

El C. Augusto Ponce Coronado: - Señor presidente; señores diputados: Realmente trataré de que la intervención del que habla sea muy corta, dado que las argumentaciones de los diputados tabasqueños no han tenido argumentación válida en contra que disminuya ni la profundidad de su conocimiento del proceso político que se está realizando y mucho menos que disminuye la legitimación de ese proceso en el que están participando varios organismos políticos.

De esta manera, el sistema mexicano está manifestando que hay voluntad política para satisfacer y para respetar el sufragio, lo hay para que campee en un clima de paz donde se dé absolutamente la democracia; pero este respeto, y es lo que queremos que se tome en consideración por todas las fracciones parlamentarias, no puede sujetarse al arbitrio o al capricho de la oposición. Se dará este proceso en la libertad, se dará sin cortapisas; no habrá de parte del gobierno tabasqueño actitud que dificulte ese proceso, pero tampoco habrán de darse facilidades para satisfacer caprichos o para satisfacer necedad.

La verdad es que, como dijeron los diputados tabasqueños, la oposición no tiene los elementos ni la militancia indispensable para cubrir los nombramientos de representantes. La verdad es que muchos nombramientos dados a ellos fueron desechados, otros recayeron en personas muertas, en otras personas que ya no habitan en esos lugares y otros muchos, dos mil entre ellos, cuyas constancias obran en nuestro poder, han renunciado a militar en partidos con los que no coinciden ideológicamente ni creen en sus principios ni en las ideas que sustentan.

Ha venido la oposición únicamente a señalar subjetividades, a adjetivar; jamás han presentado argumentos serios; no han disminuido el valimento de lo que ha dicho aquí la representación tabasqueña; simple y sencillamente en forma sistema - tica han presentado acusaciones infundadas; quieren hacer de la debilidad de su militancia una forma de presión para que se atienda su permanente petición de posiciones políticas a nivel municipal o a nivel de diputados federales y de gobernadores.

Eso no va a poder hacer; no es posible que la democracia se entienda en forma tan limitada, tan estrecha. Respetamos e insistimos constantemente en todas las formas de pensar y todas las formas de creer, pero esto no significa que tenemos que sujetarnos a la necedad constante con que se señalan cosas que no existen, que arbitrariamente quieran manifestar que habrá de alguna manera irregularidades que nosotros estamos propugnando porque no existen; queremos que entiendan que al pueblo no lo van a convencer a base de falsedades, de mentiras o de engaños, que no es estableciendo nombramientos espurios como van a defenderlos ni en la casillas y mucho menos en las tribunas.

Queremos que no haya violencia, queremos que no haya desorden, por eso nos oponemos a que uno de sus dirigentes a nivel nacional vaya y propicie esa violencia; son los dirigentes de ustedes los que constantemente están creando un terrorismo verbal que quieren convertir en terrorismo de hechos, están provocando sistemáticamente, tal parece que quisieran una víctima para tener una bandera, porque carecen de ella desde el punto de vista ideológico y desde el punto de vista doctrinal, y no se los vamos a dar, el priísmo es fuerte, se sustenta en la libertad de sus militantes, se sustenta en su credo libertario, se sustenta en la fuerza de todos los que integran sus sectores.

Por ello es absurdo que constantemente vengan a presentar quejas infundadas, ya no se vale el adjetivo, ya no se les entiende y mucho menos se atiende, se ha dado cuenta la mayoría de la población que se están deformando palabras, hechos y acciones y una vez más están revirtiendo todo lo que ofenden para convertirlo en fuerza legitimadora de las acciones del Partido Revolucionario Institucional.

Queremos que sean más claros y más objetivos, constantemente son dados a acusar de todo lo malo, porque lo malo lo está cometiendo la oposición.

Cuando el priísmo lee aquí periódico, lo que dice el periódico es falso, cuando la oposición lo lee entonces el la Biblia y es verdad y debe atenderse a ciegas, y ya no estamos dispuestos a aceptar una actitud de constante amenaza y de constante provocación.

Estamos convencidos a nivel nacional de que en Tabasco no va a haber desorden ni habrá violencia, que por más que propugne la perfidia, de tratar de engatusar al pueblo, de engañarlo para llevarlo a esa actitud irreflexiva, el pueblo no acepta la provocación, sabe que vivimos una

época difícil, convulsa, crucial, terrible y dolorosa, pero no va a ser enfrentando a hermanos contra hermanos como vamos a solucionar nuestras dificultades. Tenemos que encontrar entre todos nosotros, porque yo sigo insistiendo en que todos los hombres y mujeres que se encuentran en esta Cámara de Diputados, tienen un profundo amor a su país, que creen a su manera que creemos a nuestra manera en el destino de este país, pero que sólo en lo coincidente y nunca en lo que somos divergentes habremos de encontrar fórmulas que solucionen nuestras dificultades y den respuesta a nuestros requerimientos.

Por ello, hoy estamos más seguros que nunca de la fuerza del sistema republicano. Nadie lo va a derrumbar, no hay ningún pueblo allá afuera amenazándonos con guerra civil.

El pueblo está trabajando ardorosamente porque la pobreza, es cierto, está latigueando el bolsillo y la economía doméstica, el pueblo está laborando con dureza porque, es cierto, estamos enfrentando terribles y lacerantes miseria, pero sólo unidos, sólo conjugando esfuerzos, sólo entendiéndonos en lo mejor de lo que creemos y de lo que pensamos, podremos hacer de esta patria el país que queremos , a la medida de nuestras aspiraciones y del tamaño de nuestros sueños.

Por ello, compañeros priístas, por ello, compañeros diputados de las diversas fracciones, con el respeto que les tenemos, queremos que sean ustedes respetuosos de esta voluntad popular que constantemente esgrimen como pretexto, pero que jamás cuentan con ella. La vamos a respetar, sí, se va a respetar en Tabasco, vamos a respetar los votos, sí, con toda la fuerza del estado, sin represión, sin fuerza, en un ambiente libertario y de franca democracia lo vamos a respetar porque definitivamente estamos convencidos de que una vez más así como ayer, como el próximo domingo y como en muchas elecciones posteriores, los candidatos a presidentes municipales del Partido Revolucionario Institucional, los candidatos a diputados locales o federales, los gobernadores o el Presidente de la República, van a salir de las filas del Partido de la Revolución Mexicana.

El C. Presidente: - Para el mismo tema de Tabasco, ha solicitado el uso de la palabra el señor diputado Federico Ruíz López, tiene la palabra.

El C. Federico Ruíz López: - Señor presidente; compañeros diputados: Decía el maestro de América, José Vasconcelos, que una de las características del régimen mexicano era "ser caníbal en tierra propia y vegetariano en el extranjero".

Es curioso cómo se habla aquí en la defensa de la soberanía de los estados y se pretende violatorio de la soberanía el derecho natural que toda persona tiene a enterarse de lo que ocurre en el ámbito de lo que son derechos humanos consagrados en la Carta de Naciones Unidas.

Nosotros afirmamos la necesidad de que haya publicación, conocimiento, acceso a la información en torno a temas tan graves como es el problema de la democracia en México.

Para nosotros, que llevamos 48 años batallando desde las trincheras de la oposición, nos suena a imputación calumniosa la que se hace de que ha habido renuncias naturales y voluntarias a representaciones de partidos de oposición, cuando hemos sufrido en carne propia la represión durante más de cuatro décadas. Yo pienso, señores, que es necesario elevar el debate y llegar al fondo de lo que tiene que estarse debatiendo aquí.

¿Por qué no se menciona que efectivamente lo que agrava la situación de lo de tabasco, es la intervención de Porfirio Muñoz Ledo, convocando a corresponsales extranjeros en un adelanto de lo que parece ser otro fraude en la historia de triquiñuelas que caracteriza a la traición a la Revolución?

Nosotros pensamos que no es por el camino de la confrontación, del enfrentamiento, de la violencia. Acción Nacional, ha sufrido también destrucción de propaganda dentro de las elecciones de Tabasco; no contestamos a la violencia con violencia, pero en esas condiciones hacemos un llamado a que no sea, de ninguna manera, la confrontación de manera que se trate de ver "de qué cuero salen más correas" y que sea el pueblo la víctima. Es evidente que lo que está en juego en el país es, por un lado, la falta de apertura democrática real, una voluntad seria encaminada a efectivamente sostener la democracia en México, a hacerla efectiva.

Son dos los elementos sobre los que se sustenta la democracia; la información, por un lado, que capacite al pueblo para poder elegir y malamente se habla en este sexenio, sobre todo de democracia, cuando ha sido el sexenio con más periodistas asesinados; malamente se habla de democracia en México, cuando hay un control de la decisión a partir del padrón electoral.

A nosotros nos preocupa terriblemente que vaya a darse la confrontación simplemente de fuerzas enconadas en disidencia que no busque precisamente en la información, en la decisión democrática la salida a los problemas del país. Estamos perfectamente enterados de la dificultad que

enfrenta el sistema; por una parte, quienes afirman que es en el camino de la línea dura y de la represión por donde van a sostener el poder. Por otro lado, la línea de la concordancia y la apertura que encuentra bloqueos desde dentro del sistema.

Nosotros pensamos que independientemente de los ataques de la oposición, el grave riesgo que enfrenta la República, es la descomposición de un grupo que está cada vez más obsoleto y cada vez más obstinado en seguir en prácticas perfectamente rebasadas y superadas.

Exigimos que haya, en primer lugar, la participación de todos los medios de comunicación en el proceso de Tabasco, exigimos que haya apertura de información absoluta y que no se nos tache de vende patrias, cuando afirmamos la necesidad de los que son derechos humanos, se ventile también ante la opinión internacional, exigimos porque son derechos humanos conculcados, que haya respeto a la emisión del sufragio, que haya respeto efectivamente al derecho a la información y nos oponemos contra la violencia; en la respuesta a la violencia, nos oponemos en primer lugar a la violencia que arranca de una posición prepotente desde el poder; nos oponemos porque hemos sido víctimas de esa violencia, nos oponemos porque pensamos que la espiral de la violencia arranca desde el poder represor, pero el hecho de oponernos a la violencia y a la respuesta a la violencia, no quiere decir que no tengamos nosotros una respuesta que dar, frente al conflicto de México.

El respeto a la Constitución y el respeto a la ley, entraña en primer lugar el respeto a la disidencia, el respeto a la oposición, lo que hace falta no es que el poder suba el tono de la represión y el tono de la violencia, lo que hace falta es que este poder disminuido acabe con la conciencia precisa de que en el pavimento de la violencia está cavando su propia tumba y su propia destrucción. Es a partir del respeto desde el poder a la disidencia por donde podrá encontrar el país la salida a su crisis. Nos oponemos a la violencia y también hacemos un llamado al frente Cardenista a que no se deje caer en la provocación, en la respuesta a la violencia. Nos sumamos a lo que es exigencia de derecho y que no nos vengan con el asunto de la soberanía de los estados quienes aceptan el dedazo de la Presidencia de la República en la imposición de candidatos. Muchas gracias. (Aplausos.)

INSCRIPCIÓN: TEMA MICHOACÁN

El C. Presidente: - Esta presidencia desea informar que han solicitado para hacer uso de la palabra en el tema de Michoacán, los siguientes diputados: Vicente Luis Coca Alvarez, Octavio Ortíz, María Inés Solís, Federico Ruíz López Isidoro Aguilera, Humberto Urquiza, Carmen Moreno, Hiram Rivera, Huber González Jarillo, Alfonso Torres, Lorenzo Martínez, Gerardo Ávalos y Antonio Silva Beltrán.

PROTESTA DE LEY

El C. Presidente: - Se encuentra a las puertas de este recinto el ciudadano José Alejandro Rigoberto del Castillo, diputado suplente por la misma circunscripción plurinominal del Partido Mexicano Socialista.

Se designa en comisión para que lo acompañen en el acto de rendir la protesta de ley para entrar en funciones, a los siguientes ciudadanos diputados: Carlos Enrique Grajales, Patricia Olamendi, José Luis Alonso Sandoval y Leodegario Soto Cesaretti.

El C. secretario José Murat C.: - Se suplica a la comisión cumplir con este encargo.

El C. Presidente: - Se ruega a los presentes ponerse de pie.

Ciudadano José Alejandro Rigoberto del Castillo: ¿Protestáis guardar y hacer guardar la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y las leyes que de ella amanen, y desempeñar leal y patrióticamente el cargo de diputado que el pueblo os ha conferido, mirando en todo por el bien y prosperidad de la Unión?

El C. José Alejandro Rigoberto del Castillo: - Sí, protesto.

El C. Presidente: Si así no lo hiciereis, la nación os lo demande.

DEL ESTADO DE MICHOACÁN

El C. Presidente: - En uso de la palabra, el señor diputado Luis Vicente Coca Alvarez.

El C. Luis Vicente Coca Alvarez: - Señor presidente; honorable asamblea: He solicitado el uso de la palabra para denunciar hechos muy graves que están ocurriendo en el estado libre y soberano de michoacán.

Es la tercera ocasión en menos de dos meses que tomo la palabra para hechos relativos al estado de Michoacán, y hemos encontrado nuevamente, como una práctica reiterada, sordera y ceguera del sistema político mexicano.

El 2 de noviembre, en el periódico local La Voz de Michoacán, apareció un desplegado suscrito por los senadores y los diputados del estado de Michoacán que me voy a permitir darle lectura:

"La impunidad generó violencia en Ocampo. Libertad inmediata a los 23 detenidos ilegalmente en Zitácuaro. El desprecio al pueblo y la ausencia de voluntad política para esclarecer el atentado criminal sufrido por el diputado federal Hiram Rivera Teja contra quien disparó Lázaro Martínez Gallegos, presidente municipal de Ocampo, el 16 de septiembre anterior, ocasionó un clima tenso en el municipio que desembocó en la balacera del domingo 30 de octubre donde perdió la vida una mujer y tres personas más resultaron heridas.

La policía judicial detuvo a gente inocente, a quien se privó de su libertad sin mediar la correspondiente orden de aprehensión en su contra ni encontrándoseles en flagrante delito como lo establecen los artículo 14 y 16 constitucionales. Una vez más en Michoacán se faltó a la legalidad: hay 23 personas encarceladas en Zitácuaro que no cometieron otro delito que reclamar castigo para el agresor del diputado Rivera Teja.

Se vive un clima de generalizada impunidad en el estado, donde autoridades municipales actúan impulsadas por el gobierno, del que reciben órdenes y que hacen de la función municipal un instrumento de represión contra los ciudadanos.

En los sucesos hay responsabilidad del gobernador, que no dispuso a tiempo lo necesario para atender el reclamo de justicia del pueblo de Ocampo y del procurador, que ordena aprehensiones violatorias de las garantías individuales siguiendo los pasos de su antecesor de triste memoria.

El gobierno y sus seguidores en Ocampo, contestaron una petición de justicia con agresiones a balazos, encarcelamiento de inocentes y libertad para los agresores. Por ello exigimos la inmediata libertad incondicional de los injustamente encarcelados por ser inocentes, cuyos nombres son: Homero Martínez González, Luis Vieyra Salazar, Martín Velázquez García, Santos Ortega González, Manuel Sánchez Cruz, Filemón García Flores, Lucila Martínez Venteño, María Socorro Padilla flores, María Félix Argueta Valdéz, Jesús García Guzmán, Andrés Martínez Cruz, Florentino García García, Ofelia Cruz Gutiérrez, Pablo Perfecto Hernández, J. Carmen Vidal Colín, Vidal Medina Oseguera, Antonia Salazar Sánchez, Antonio Reséndiz Martínez, José Luis Olvera Valdés, José Luis Reséndiz y María Remedios Vega Cruz. Estos últimos dos, heridos de bala y presos."

Estos son los hechos recientemente acaecidos en Michoacán. Pero anteriormente aquí en esta tribuna habíamos denunciado hechos de violencia generalizada en el estado. Se había solicitado el turno y aprobado por la asamblea, a la Comisión de información, Gestoría y Quejas, y hasta el momento hemos tenido la callada por respuesta.

El señor presidente de la Gran Comisión, Guillermo Jiménez Morales, dispuso que se integrase una comisión pluripartidista, comisión que no ha cumplido su cometido en términos del artículo 87 del reglamento, que le ruego al señor presidente instruccione al señor secretario le dé lectura. Se ha violado una vez más la ley.

El C. Presidente: - Se le ruega, señor secretario, dar lectura al artículo que solicita el señor diputado Coca Alvarez.

El C. secretario Ismael Orozco Loreto: - «Artículo 87. Toda comisión deberá presentar su dictamen en los negocios de su competencia dentro de los cinco días siguientes al de la fecha en que los hayan recibido. Todo dictamen deberá contener una parte expositiva de las razones en que se funde y concluir con proposiciones claras y sencillas, que puedan sujetarse a votación.»

El C. Luis Vicente Coca Alvarez: - Muchas gracias. Como se puede advertir, esta comisión quedó integrada a partir del 23 de septiembre, y a la fecha no hemos tenido el resultado de sus investigaciones. Hemos tenido, insisto, la callada correspuesta, mientras en Michoacán se balea y se asesina impunemente a la ciudadanía, al pueblo michoacano. Se dice que de que la perra es brava hasta a los de casa muerde.

Hace unos días quedaron asesinados arteramente dos jóvenes hijos de un alto funcionario del gobierno del estado; recientemente en Uruapan fue asesinado arteramente el delegado de la Procuraduría General de la República; hace un par de días apenas, en Zitácuaro, nuevamente nuestro compañero diputado federal de esta LIV Legislatura, Hiram Rivera Teja, fue baleado ante la presencia de dos periodistas; hace unos días, en Tanzítaro, nuestro diputado también, Isidro Aguilera Ortíz, fue víctima también de la represión.

¿Hasta dónde es que quieren que lleguen las cosas en Michoacán? Hay un bárbaro, hay un intransigente, hay un arbitrario que está violando flagrantemente nuestras leyes.

¿Queremos realmente que haya una masacre para realmente voltear los ojos a donde la violencia? Aquí mismo se están denunciando con tiempo

hechos graves que están ocurriendo en el estado de Tabasco y hay sordera, hay ceguera. Y ahora estamos insistiendo reiteradamente en esta gravísima acusación.

Le pedimos al compañero diputado Guillermo Jiménez Morales venga aquí a esta tribuna a explicarnos a qué se debe el motivo de su complicidad. Lo hacemos responsable al compañero Jiménez Morales de los hechos violentos que están ocurriendo en el estado de Michoacán.

No podemos permitir, compañero Jiménez Morales, que con esa actitud de complicidad, de sordera, de ceguera sigamos manejando los problemas graves de la nación.

Hace unos días apareció en la prensa local la confesión hecha por el propio presidente municipal del municipio de Ocampo, en él cínicamente afirma que el comandante al recibir la orden le indicó al conductor del automóvil negro que se parara, paro uno de los ocupantes sacó de entre sus ropas un objeto brilloso, semejante a una arma de fuego, por lo que el elemento de seguridad desenfundó una pistola calibre .22 e hizo tres disparos al piso para que se detuviera sin haberlo conseguido; y ante esto ni la Procuraduría General de Justicia del Estado, ni el gobernador del estado, ni ninguna otra autoridad ha querido tomar cartas en el asunto.

Se quiere pues violencia, se quiere enfrentamientos, se quiere sangre en el país, se ha incendiado ya el estado de Michoacán, se quiere que se incendien los estados colindantes, que el incendio abrace la República, realmente esto es lo que se está provocando, ¿será esto lo que se quiere en el país,?

Hemos afirmado reiteradamente, la oposición, no queremos violencia, queremos agotar los cauces legales y eso es lo que hemos venido haciendo, y sin embargo en forma evidente, objetiva, clara, el sistema, el Partido Revolucionario Institucional gobierno viola la Constitución y viola las leyes que de ella emanan, ¿qué esperan entonces de nosotros, qué esperan del pueblo? ¿Que se levante indignado?, ¿que se haga justicia de propia mano? Está a nuestra posibilidad, está en nuestra actitud, está en el cambio de fuerzas en este país socorrido a partir del 6 de julio, que asumamos nuestra responsabilidad.

Una vez más invitamos a la concordia, una vez más invitamos a la reflexión; no queremos violencia en Michoacán, como en el resto del país, no apetece la violencia. Queremos que se agoten los cauces legales; exigimos respeto para la Constitución y para las leyes que de este documento fundamental emanan; exigimos respeto para el pueblo michoacano; exigimos respeto para el pueblo de México, ustedes tienen la palabra. Muchas gracias

El C. Presidente: - Tiene la palabra el diputado Octavio Ortíz.

El C. Octavio Ortíz Melgarejo: - Señor presidente; compañeras diputadas, compañeros diputados: Cuando hace unos momentos el diputado Vicente Luis Coca Alvarez, preguntaba o hacía un cuestionamiento a Jiménez Morales, líder de la mayoría del Congreso, estábamos seguros de que no iba a haber ninguna respuesta, como no la obtuvimos quienes hace un mes la mayor parte de los diputados de Michoacán platicando con él, comentábamos sobre la situación política que priva en el estado.

Como se estaba al borde de la violencia, como a nadie la violencia beneficia y como la falta de voluntad política para resolver los problemas, tanto por parte del gobierno federal como por parte del gobierno del estado, iban a encaminar las cosas para que en un determinado momento pudiera haber estallidos lamentables como los que ya ocurrieron el pasado domingo, en el municipio de Ocampo, Michoacán.

En esa ocasión, ante el interés que pudo haber manifestado, el licenciado Jiménez Morales sacó el pretexto de un compromiso urgente y que después platicaríamos sobre el particular. Hace ya cerca de un mes y no ha habido el menor interés en que se vuelva a platicar del asunto.

El martes de la semana anterior, estuvimos con dirigentes de los partidos del Frente Democrático Nacional. El diputado por el distrito de Tacámbaro, Huber González y un servidor, estuvimos con el secretario de gobierno, con el doctor Genovevo Figueroa, expresándole la preocupación por dejar en la indefinición, por dejar al garete, sin voluntad política para resolver las cosas, tanto los problemas de Ocampo como el problema que viene arrastrándose en Churumuco, desde hace ya dos meses.

Seguramente que lo que ahí se dijo con Figueroa Zamudio, "le entró por un oído y le salió por el otro". No hizo el menor esfuerzo por encarar los problemas, por afrontar los problemas y tomar alguna decisión.

Ese mismo martes se habló con el líder del congreso local, con el licenciado Ausencio Chávez Hernández, representante de la prepotencia, representante de la línea dura; obcecado, cerrado, inaccesible al diálogo, así diga él lo contrario,

inaccesible al diálogo, inaccesible a la concertación. Hablamos con él también, en busca de esa concertación sobre los problemas de Ocampo, sobre los problemas de Churumuco, sobre el problema que le ocurre o que le ocurrió, este domingo hizo ocho días, al compañero diputado Isidro Aguilera Ortíz, del municipio de Tancítaro, en donde el presidente municipal, en estado de ebriedad, Profirió amenazas, no solamente en contra del diputado, sino en contra de mucha de la gente que estaba manifestándose en contra y en repudio del gobierno de Luis Martínez Villicaña.

Hay un estado de intranquilidad en Michoacán que ha sido denunciado a las autoridades, de las cuales tienen conocimiento, pero que no han hecho nada absolutamente por resolver ninguno de los problemas que están dándose constantemente en cadena.

Nadie puede ya detenernos, el único responsable de que las cosas hayan llegado a estas alturas, es el gobierno de este señor que debía estar administrando palenques, que debía estar administrando ferias, que debía estar regenteando cantinas, que debía estar dirigiendo prostíbulos y que por desgracia está gobernando a Michoacán.

En Churumuco, después de un movimiento de muchos días en que tuvo que salir el presidente municipal de ese municipio, fue designado por el Congreso uno de los testaferros, uno de los mandaderos de Ausencio Chávez Hernández, líder del Congreso.

Tal es su impopularidad que a dos meses de distancia de este nombramiento, no ha tomado posesión. No se ha atrevido a encarar la situación con el pueblo, al cual se le ha encomendado que de los destinos dirija.

No se ha presentado, actúa como presidente municipal el síndico en funciones de tal; una persona que cuenta con aceptación de todos los grupos, una persona joven que le gusta trabajar, que tiene interés en sacar adelante a su comunidad y, sin embargo, ¿cuál ha sido la respuesta? Las participaciones municipales no le han llegado, está congelado económicamente el municipio y hace dos meses que ésta es la situación que vive este pueblo de tierra caliente, en donde las pasiones están a flor de piel, en donde las situaciones pueden hacer crisis en cualquier momento.

Y hace dos meses que el gobierno del estado ha dejado que esto transcurra de esta manera, hacia más de cuarenta días que en Ocampo, los compañeros del Frente Democrático Nacional, después de que el diputado por ese distrito había sido balaceado, se habían apoderado del ayuntamiento, se habían apoderado de la presidencia municipal, más de cuarenta días que había dejado que esa bomba de tiempo existiera ahí, y efectivamente días después de que hablamos con el secretario de gobierno y que hablamos con el líder del congreso local, lamentablemente sucedieron hechos violentos, cuya responsabilidad recae fundamentalmente en la indiferencia e irresponsabilidad del gobierno de Martínez Villicaña.

Hechos pues, como los de Ocampo, hechos como los de Churumuco, como los de Tancítaro, no son ninguna novedad y esperamos que se ponga todo el interés y toda la voluntad para afrontar esos problemas y cuya solución se dé de la manera que deba darse; atendiendo las fuerzas políticas, que están actuando en esos municipios.

Ya ocurrió también la semana pasada que la presidencia municipal de Nueva Italia, fuera tomada y fue tomada porque la gente, según la tenencia que fueron a plantear problemas al presidente municipal, lejos de ser recibidos y atendidos como es su obligación, no fueron escuchados. Como respuesta se tomó la presidencia municipal.

Entre otras cosas se acusa a este señor, a este ingeniero Daniel Ramírez, de atender poco las funciones que tiene a su cargo. Está poco en la presidencia municipal, está más en Morelia que en Nueva Italia y cuando va a Morelia le preocupa administrar un estadio municipal, un estadio ejidal mejor dicho, que él administraba como patrimonio propio, como patrimonio particular; le interesa más administrar una gasolinera ejidal, que él está administrando también como patrimonio propio, como patrimonio particular. Le interesa mucho más administrar tres camiones de volteo que él alquila a particulares cuya utilidad él está usufructuando; esto es realmente lo que le lleva los pocos momentos en que está en la presidencia municipal de Nueva Italia, y la gente de Nueva Italia ha empezado a protestar y va a protestar en serio, y no estamos aquí profiriendo amenazas, no estamos anunciando la violencia sino simplemente estamos haciendo mención a algo que puede ocurrir y que no motiva ni el interés ni la preocupación de nadie absolutamente de este sistema corrompido, de este sistema podrido, caduco, que no tiene capacidad de respuesta a los grandes problemas que está viviendo el país en nuestros días. Muchísimas gracias. (Aplausos.)

El C. presidente: - Tiene la palabra, por la comisión, la diputada María Inés Solís González.

La C. María Inés Solís González: - Ciudadano presidente; honorable asamblea: La Comisión de Investigación, Gestoría y Quejas, pretende

funcionar como un canal permanente de comunicación entre la ciudadanía y los servidores públicos.

Se fundamenta legalmente en los artículo 70 constitucional, 50 y 51 de la Ley Orgánica del Congreso y 70 del Reglamento Interno del mismo, así también como en el acuerdo de la asamblea de esta honorable Cámara de Diputados del 23 de septiembre del presente año.

Esta comisión ha recibido hasta la fecha 53 asuntos, mismos que en su totalidad han sido atendidos. La queja a la que ha aludido en su intervención el diputado Coca Alvarez, también ha recibido la atención pertinente.

Desde el día en que fue turnada a la Comisión de Gestoría y Quejas por el presidente del pueblo de esta Cámara, se dio inicio a la atención específica de los hechos enviando para tales efectos los oficios respectivos a las autoridades responsables competentes.

No obstante lo anterior, el diputado Coca Alvarez insistió en su petición original de constituir una comisión pluripartidista que se abocara a la investigación del caso en el lugar de los hechos, motivo que originó una reunión de nueve diputados, incluyendo al propio diputado Alvarez y al presunto agraviado, diputado Hiram Rivera Teja.

En esa reunión, se contempló y discutió la conveniencia de integrar la tan citada comisión, llegando a la conclusión unánime de esperar una respuesta a los oficios enviados por la Comisión de Gestoría y Quejas y de ello señores, hay constancia en el acta que firmamos la totalidad de los concurrentes.

Con respecto a la nuevamente reiterada petición de investigar el caso por el diputado Coca Alvarez, me permito recordarles que aunque en estricta legalidad no existe fundamento que autorice a esta Comisión de Gestoría y Quejas para realizar investigaciones a través de comisiones, sí existe sin embargo en el seno de la Comisión de Gestoría y Quejas, el criterio unánime de que no hay impedimento para que algunos de sus miembros sean informados directamente de los acontecimientos que nos ocupan, en virtud de que como representantes populares no podemos ni debemos soslayar la atención de los asuntos que preocupan a nuestros representados.

Tenemos ya a al fecha parte de la información requerida al procurador del estado, y estamos haciendo las gestiones correspondientes para rendir el informe. Es todo, muchas gracias. (Aplausos.)

El C. Vicente Luis Coca Alvarez (desde su curul): - Pido la palabra, para contestar alusiones personales.

El C. Presidente: - Para alusiones personales, tiene la palabra el diputado Coca, cinco minutos.

El C. Vicente Luis Coca Alvarez: - Agradezco a la compañera diputada María Inés Solís, que se haya tomado la molestia de venir a esta tribuna a enterarnos de las investigaciones que ha realizado la comisión.

Las lentas investigaciones; por una parte nos informa, nos entera de los resultados que la Procuraduría General de Justicia del estado le ha hecho llegar.

Y por otra parte, nos entera también de que hay la anuencia de esa comisión, de integrar una comisión pluripartidista. Debo entender entonces, que hay voluntad política para el esclarecimiento de estos hechos; y debo entender con esto, de que por las informaciones recibidas, se ha palpado, se tienen ya los elementos de juicio suficientes para que esta comisión pluripartidista podamos trasladarnos al estado y tomar nota de lo que está ocurriendo en el estado de Michoacán.

Yo quisiera solicitar a la Comisión de Gestoría y Quejas, se retomase nuevamente nuestra petición para que esta comisión pluripartidista de diputados, de los distintos grupos parlamentarios, podamos ocurrir allá, a Michoacán, para investigar esos hechos. Muchas gracias.

El C. Presidente: - Tiene la palabra la diputada Luisa María Calderón,

La C. Luisa María Calderón Hinojosa:

- Buenas tardes, compañeros diputados: Los diputados panistas del estado de Michoacán estamos bastante preocupados por todos los acontecimientos que están siendo denunciados en esta tribuna y en otros medios de comunicación.

Se habla de violencia, y a nosotros nos preocupa el origen de la violencia. Hay algunas personas, y aquí lo han mencionado, que creen que un acto violento es solamente cuando se ejerce físicamente un daño a un ser humano, pero no es ahí el origen ni ahí se limita un acto violento. Cuando hablamos de esto, de la violencia, nos estamos refiriendo a toda acción que limita la calidad de vida de un ser humano o de un grupo de seres humanos.

Hablamos de violencia desde que tenemos leyes injustas; una ley por sí sola puede legalizar la

violencia y la injusticia, y esta ley entonces resulta que es violenta. Cuando tenemos gobiernos ilegítimos en el acceso, aunque fuesen legítimos en el ejercicio, estamos hablando de violentar la calidad de vida de una comunidad; cuando nosotros estamos hablando del engaño a los grupos de motivar sus acciones en respuesta a actos violentos con propia violencia, también estamos hablando de violencia.

No podemos circunscribirnos a una acción o a un suceso reciente. Nosotros en Acción Nacional hemos insistido durante 49 años en que necesitamos tener una patria ordenada, orgánica, en la que la división de poderes sea efectiva, en la que el Poder Ejecutivo, ejecute las órdenes del Poder Legislativo a través de leyes o a través de revisiones de cuentas, aprobaciones de presupuestos; hablamos de división de poderes en el ejercicio cuando el Poder judicial en sus diferentes niveles trabaja para preservar la justicia, para evitar la violencia, no para fomentarla; no que defienda a un Poder Ejecutivo del color o del tamaño que sea. Es importante que esta Cámara de Diputados cumpla con su tarea orgánica, que no solamente obedezca a línea.

Y cuando hablamos de violencia estaríamos hablando también de la calidad humana que debe tener el ser humano para poder vivir en comunidad. Los seres humanos podemos ser violentados en nuestra capacidad de pensamiento, en nuestra voluntad de decisión, de ejercicio de nuestros derechos y obligaciones. Esta Cámara de Diputados tendrá, y a eso los invito, tendrá que cumplir con su obligación de cumplir orgánicamente en la revisión de este asunto que hoy nos trae a esta tribuna.

Michoacán vive violencia, pero no solamente por lo que acontece en Ocampo, sino porque hay un gobierno ilegítimo, porque hay grupos ilegítimos que fomentan la violencia, porque responden con violencia, porque no intentan el diálogo.

En la calidad humana, y aquí los invitaría a hacer un esfuerzo solidario, el que tiene más, el que ha recibido más, el que tiene más voluntad de trabajar en comunidad, de hacer servicio a su comunidad tendrá la primera obligación de fomentar el diálogo, de terminar con la respuesta a la violencia; a eso los invitamos, señor Jiménez Morales y compañeros diputados.

El que tiene calidad humana, el que siente más obligación para con su comunidad, para con la gente que de alguna manera los trajo aquí a ser sus representantes, tendrá primero la obligación de tener un diálogo, de evitar más vejaciones a la calidad de vida de los michoacanos. Esa es la invitación, el que tenga más calidad humana que empiece con el diálogo en Michoacán.

El C. Presidente: - Tiene la palabra el diputado Isidro Aguilera Ortíz.

El C. Isidro Aguilera Ortiz: - Con su permiso, señor presidente; compañeros diputados: Como lo mencionó el diputado Vicente Luis Coca Alvarez en su intervención, efectivamente el día 23 de octubre fui amenazado de muerte por el presidente municipal de Tancítaro.

Hay un acta levantada ante el síndico municipal, en función de agente del ministerio público, que voy a dejar aquí en constancia de esta presidencia y todo se derivó en un acto que nosotros tuvimos en nuestra obligación de información a la ciudadanía de este distrito, donde se me estuvo informando de algunas actitudes represivas y violentas por parte del presidente municipal, ejemplos: El día 20 de septiembre ordenó en la comunidad de el Aguacate Sur, correspondiente al municipio de Tancítaro, que se violentaran los domicilios de los habitantes de esa comunidad con el pretexto de buscar armas en las casas de los compañeros de esa comunidad, incluso solicitó la intervención del ejército.

Sin ninguna autorización, sin ninguna orden judicial, se metieron a las casas, molestaron a las familias y se llevaron a un grupo de menores a trabajar en algunas actividades agrícolas, pagándoles, asómbrense ustedes, con un cigarro de mariguana los compañeros soldados a los niños que llevaron a trabajar.

Otro acto del presidente municipal: Le suspendió el agua a los que él presumía militantes del Frente Democrático Nacional, porque los huerteros de Aguacate le pagan mejor el agua que sustrae del abasto domiciliario. Una actitud complemente ilegal.

Ha amenazado de muerte incluso con la pistola en la mano, a los compañeros miembros del comité municipal del Frente Democrático Nacional, Guadalupe Viveros y Miguel Montero. Si esto no es una provocación violenta, entonces quisiéramos saber qué es.

Los compañeros del Frente Democrático Nacional, de este municipio, han mantenido la cordura y no han respondido ante esas provocaciones.

El día de los hechos que relatábamos nosotros, tuvimos un acto de información; a las dos de la tarde el presidente municipal en absoluto y completo estado de ebriedad, chocó deliberadamente una camioneta que teníamos nosotros de uno de

nuestros militantes estacionada a un lado del jardín; pero no fue solamente una vez, tres veces se regresó y volvió a golpear con su camioneta a nuestro vehículo, con la consecuencia de que un niño de nueve años que estaba arriba de la camioneta, salió disparado por el impacto hacia el suelo.

Al ir nosotros a reclamar esta actitud, como dicen en los pueblos, le echó mano a los fierros y nos amenazó de muerte diciendo que podía acabar conmigo y con todos los cardenistas y además otras palabras impublicables a los que nos encontrábamos en ese momento ahí.

El propio síndico, como les decía, en las funciones de agente del ministerio público se vio precisado a levantar un acta en donde se relataban estos hechos. Fuimos al día siguientes con el secretario de gobierno a denunciar estos actos; nos dijo que iba a solucionarlos, nos dijo que a la mayor premura iba a resolver esta situación. Han pasado ya cerca de 15 días y no hay ni la menor intención de resolver este asunto.

Parece que hay una línea conductual entre el presidente, entre todos los presidentes municipales y evidentemente, el gobernador del estado. Parece que la relación de violencia que se está dando en el estado de Michoacán tiene su origen en palacio de gobierno, y esto, compañeros, no podemos dejarlo pasar por alto.

Es importante, es urgente, que esta representación popular tome cartas en el asunto. Que efectivamente seamos los voceros de la voluntad popular, en el sentido de que ya no se soportan, no se toleran, más actitudes, de provocación y de violencia de parte del gobernador del estado de Michoacán.

Ese señor, Luis Martínez Villicaña, pretende gobernarnos desde las cantinas y los palenques. Es evidente pues, como dice también la expresión popular, que quizá no tiene tiempo de gobernar ni de firmar acuerdos, ni de firmar ningún proyecto de trabajo en el estado, "porque en una mano tiene un gallo y en la otra una botella".

Le pedimos pues a esta honorable representación, tome cartas en el asunto, defienda los intereses del pueblo de Michoacán, que está cansado, que está harto de la violencia, está harto de la provocación, está harto de la ingubernabilidad de un sujeto que despacha en palacio de gobierno. Muchas gracias.

El C. Presidente: - El diputado Humberto Urquiza Marín, tiene la palabra.

El C. Humberto Urquiza Marín: - Con su permiso, señor presidente; compañeros diputados: Preciso es que cuanto antes pongamos la atención debida en los acontecimientos que a últimas fechas se han presentado en el estado de Michoacán, si no queremos lamentar después mayores consecuencias.

Esta situación, grave y de inestabilidad que se vive en es estado de Michoacán, por otra parte, no debe verse sólo a raíz de los últimos acontecimientos que en el municipio de Ocampo ocasionaron la muerte de una persona, heridos y varios detenidos injustamente encarcelados en la cárcel municipal de Zitácuaro, Michoacán.

Los acontecimientos de Michoacán no son sólo lo que ocurrió el domingo 30 de octubre en Ocampo, sino que este acontecimiento es el resultado de la conducta pública, de la irresponsabilidad y del repudio que al pueblo ha tenido Luis Martínez Villicaña, como gobernador del estado de Michoacán.

Ciertamente, desde el 15 de septiembre de 1986 en que tomó posesión como jefe del ejecutivo estatal, la conducta prepotente del gobernador se manifestó y se hizo sentir para decirle a los michoacanos que nos atuviéramos a ésa, su personal forma de entender la actividad pública y que si no íbamos a sufrir y a pagar las consecuencias.

Esta amenaza velada se concretó durante todo el proceso electoral que se tuvo en este año en Michoacán, tratando con la acción del gobierno y la complicidad de funcionarios y de organizaciones diversas, comprometidas con los intereses del gobierno, de frenar la marcha ascendente de las candidaturas del Frente Democrático Nacional, para senadurías y diputaciones federales, intento del gobierno que no fructificó, como lo demuestra evidentemente los resultados electorales del pasado 6 de julio.

En Michoacán, y hay que decirlo claramente esta vez en Michoacán más de 400 mil michoacanos votamos por Cuauhtémoc Cárdenas, que era el que representaba a los genuinos y auténticos intereses del pueblo de México; en Michoacán, Cuauhtémoc Cárdenas obtuvo más de 400 mil votos contra apenas 142 mil votos emitidos, fraudulentamente desde luego, en favor del candidato oficialista, del candidato del partido oficial, no cupo duda después del 6 de julio de que el pueblo de Michoacán no sólo votó en favor de Cuauhtémoc Cárdenas, y a pesar de que les duela y sacuda la conciencia de aquellos serviles que no quieran entender la realidad, no solamente el pueblo michoacano votó en favor de un cambio

en el país sino que votó también por el buen gobierno que había ejercido Cuauhtémoc Cárdenas y evidentemente votó dándole la espalda al mal gobierno de Luis Martínez Villicaña.

De eso no cabe ninguna duda porque se volvió a manifestar este apoyo popular que recibió Cuauhtémoc Cárdenas, y este repudio al mal gobierno, antipopular y antidemocrático gobierno de Luis Martínez Villicaña, se volvió a repetir en la concentración más importante que se ha tenido en Morelia donde el pasado domingo 9 de octubre en la Plaza Ocampo de la capital del estado, nuevamente los michoacanos reiteramos la exigencia de pedir la renuncia del gobernador actual del estado porque no ha podido y no ha querido cumplir con su función de gobernar en beneficio de todos los michoacanos.

La respuesta del gobierno del estado y la respuesta del gobierno federal fue contradictoria; por un lado, en su II informe de gobierno, Martínez Villacaña dice: "llamar a la concertación, al diálogo y a la cordialidad entre todos los michoacanos y los partidos políticos que manifiestan una vida activa en la entidad"; pero, por el otro se violentan todos los procedimientos de impartición de justicia; en los hechos, se deprime toda manifestación solidaria y de apoyo al cardenismo y al avance democrático en el estado y en el país; en los hechos, la violencia se generaliza no sólo en algunas zonas del estado, sino prácticamente en todos los municipios y por toda autoridad, así sea federal, estatal y municipal; en los hechos, la utilización de un doble lenguaje ha sido la característica de la administración federal y que es el mismo lenguaje que utiliza el modernizado Camacho Solís, el de ofrecer por una parte, blancura en las acciones y en los hechos, responder con el máximo de endurecimiento para reprimir la inconformidad y el reclamo del pueblo.

En estas condiciones, las diferentes autoridades de los ayuntamientos michoacanos han entendido las instrucciones directas de Martínez Villicaña, creando un clima que ahora es ya generalizado, de impunidad en los actos delictivos que comenten las autoridades en toda la entidad. Un clima de impunidad alentado evidentemente por el gobierno del estado en el que lanza a la aventura a los municipios, a los 113 presidentes municipales que no han querido tampoco entender que su designación como autoridades municipales es totalmente transitoria y que apenas dentro de un año dejarán el cargo y volverán a ser simples ciudadanos obligados a vivir y a radicar en la comunidad donde ahora gobiernan, pero donde ya no podrán vivir porque se han ganado, con toda justeza, el repudio y el rechazo de aquel pueblo que dicen representar.

En la impunidad a la que alienta Luis Martínez Villicaña a los presidentes municipales, se han dado ya varios hechos de sangre que tenemos que lamentar, pero que quisiéramos no haber mencionado nunca, si acaso este mismo pleno y quienes estaban como responsables de haber hecho que la Comisión específicamente nombrada para investigar los sucesos de Ocampo hiciera presencia en aquel lugar, no hubiéramos tenido que estar ahora hablando del fallecimiento de una persona en Ocampo; no hubiéramos tampoco tenido que estar denunciando la ilegal e ilegítima detención de 23 compañeros que sólo cometieron el delito de pedir justicia y de inconformarse en contra del abuso de la autoridad y en contra, sobre todo, del desprecio al pueblo que caracteriza al gobierno de Luis Martínez Villicaña.

Esta comisión que debió haber intervenido de inmediato y por ello hay responsabilidad de quienes no actuaron con oportunidad, con su presencia, con la presencia de los compañeros diputados en la plaza, en el jardín, en la presidencia municipal y en las calles de Ocampo hubiera evitado el endurecimiento del clima de tensión que se generó en ese municipio.

La presencia de una comisión investigadora de los hechos sufridos por el diputado Hiram Rivera Teja, estoy totalmente seguro hubieran evitado que las cosas se extremaran tal y como ocurrieron el domingo 30 de octubre.

Se impone por ello, y me uno a la petición del compañero Coca Alvarez, se impone, no que se manden pedir informes a las autoridades porque éstos son trámites retardatarios, que no se reciban informes parcializados y tendenciosos de las autoridades encargadas de la procuraduría y del gobierno en el estado, sino que se actúe de inmediato investigando, preguntando, indagando cuál es la realidad de los sucesos Ocampo, y cuál es la realidad de los acontecimiento en que vive Michoacán en la actualidad.

A esta comisión deberá proveérsele de lo necesario para que de ser posible mañana mismo, antes de que hagan cambiar las cosas porque el gobierno del estado está amenazando a los testigos presenciales, porque el gobierno del estado está queriendo comprar las conciencias de quienes fueron testigos de los hechos, antes de que cambien las cosas, es pertinente que la comisión investigadora esté presente en Ocampo y en otros municipios del estado de Michoacán.

No queremos que se esperen todo el tiempo que sea necesario para recabar los informes de las

autoridades correspondientes. Esos informes son más bien la máscara que encubre el encontrar la verdad en esta investigación. Estos informes son sólo el retener una investigación por no querer llegar al fondo del problema. Estos informes son sólo la manera de proteger y de encubrir por parte del gobierno federal a un gobierno del estado, que ha recibido unánimemente el rechazo de los michoacanos, un gobierno que ya no tiene ningún apoyo político y mucho menos ningún respaldo moral en su administración. Un gobierno que antes de cumplir con la impartición de justicia desatada en Michoacán, se ha dedicado a financiar un apoyo de papel en la prensa nacional y local de Michoacán, en donde se obliga a organizaciones de trabajadores, a sindicatos, a empresas, a clubes de servicio, a autoridades ejidales, a autoridades municipales y a personas dedicadas a la industria a la banca y al comercio, se les presiona para que firmen desplegados de apoyo a la política de Luis Martínez Villicaña. Este apoyo de papel sin embargo, con una chispa se incendiará y demostrará la insuficiencia de su existencia.

Por esto, compañeros diputados, es totalmente necesario que se paren de una vez y para siempre, los abusos cometidos por el virrey michoacano, porque no queremos que se repitan los asesinatos de tres ex policías judiciales del estado de Michoacán, que fueron muertos durante finales de 1986 y principios de 1987, sin que a la fecha haya habido ninguna investigación seria, ninguna investigación real, ni mucho menos el esclarecimiento de esos asesinatos.

Queremos que se llegue hasta aquellas altas autoridades de Michoacán, que están involucradas como resultado de la investigación que hasta ahora se ha practicado en la muerte de Francisco Javier Ovando y de Gil Heraldo.

Queremos también que se pare la violación de los derechos humanos como ocurrió y fue denunciado por un notario público de Zamora en esa entidad, en ese municipio, a principios de 1988.

Queremos que se esclarezca y que terminen ya las supuestas evasiones de presos en las prisiones políticas de Michoacán, en donde so pretexto de evitar las fugas o de controlar intentos de fuga de internos, todos ellos recluidos por delitos contra la salud, o detenidos por circunstancias semejantes, han sido no controlados para evitar que se fuguen, sino han sido masacrados y han sido asesinados de la manera más vil y más cobarde de que se puede uno imaginar.

Queremos que la masacre de Cerezo ocurrida el 19 de julio se aclare debidamente y se castigue a los responsables de este acontecimiento que tuvo como resultado final la muerte de más de 30 personas, incluyendo a una mujer embarazada, a niños y a presos que fueron ajusticiados con el tiro de gracia en plena calle y a ojos de muchos cientos de michoacanos presenciales de los hechos.

Queremos que se aclare la responsabilidad penal que le resulta al tristemente célebre ex procurador michoacano, José Franco Villa, en la detención, tortura y amenazas de que fue víctima José Luis Meza, en el municipio de Tacámbaro.

Queremos que ahora que dejó de ser Procurador de justicia en Michoacán, Franco Villa responda a esta denuncia que oportunamente hizo en su contra valientemente José Luis Meza, a pesar de estar amenazado de muerte por este ex procurador y por sus grupos terroristas a su mando y disposición.

Queremos también que se aclare suficiente y debidamente la participación del presidente del comité directivo estatal del Partido Revolucionario Institucional en Michoacán, Raúl Pineda Pineda, en su intervención, en la quema y destrucción de la presidencia municipal de Apatzingán; queremos que se aclare la intervención y la subvención de grupos de choque, especialmente contratados y organizados para ello que fueron los autores materiales de la toma, asalto y quema de la presidencia municipal de Apatzingán, hechos que quisieron imputar después a simpatizantes del Frente Democrático Nacional, pero, que no pudieron ser comprobados precisamente porque la evidencia era clara en cuanto a la participación del gobierno de la entidad.

Queremos que se aclare también la quema en el municipio de Tocumbo, que por la madrugada fue hecha por el coordinador de la campaña política del frustrado aspirante a diputado federal por el distrito de Los Reyes.

Queremos, desde luego, y es el motivo fundamental de estas denuncias que estamos haciendo, que se aclare, que se suspenda y que se procese la intervención del presidente municipal de Ocampo, Lázaro Martínez Gallegos. como responsable del intento de asesinato del diputado Hiram Rivera Teja, hechos sucedidos en Ocampo, Michoacán, el pasado 16 de septiembre al filo de la tarde.

Por todas estas razones, y muchas más que de otro tipo campean en la vida pública de Michoacán, es absolutamente imprescindible y necesario que se intervenga para que de una vez se separe del gobierno de ese estado a quien no ha podido gobernar y a quien no ha sabido ocupar la silla que fuera de michoacanos ilustres como Melchor

Ocampo, como Francisco J. Mújica, como Lázaro Cárdenas y como Cuauhtémoc Cárdenas.

Exigimos la intervención de esta Cámara para que se aclaren los sucesos violentos de Ocampo, para que se responsabilice a los autores intelectuales y materiales y para que vuelva la concordia, la paz y la unidad de los michoacanos, a reinar en el tiempo. No en el tiempo que pide aquel que es sordo en su conciencia y servil a los intereses del gobierno; sino el tiempo que reclama el pueblo de México para que le den justicia, porque si no, la justicia se le va a tomar, como ha tomado a lo largo de la historia, el pueblo de México. Muchas gracias.

El C. Presidente: - En uso de la palabra, al diputada María del Carmen Moreno de Almanza.

La C. María del Carmen Moreno de Almanza: - Con su venia, señor presidente; honorable asamblea: Hago uso de la palabra para verter el sentir de los miembros de la comisión de Gestoría y Quejas, sobre los acontecimientos de Michoacán, expresados en forma tan viva desde esta tribuna, por los compañeros de esa entidad.

Quiero decirles que repudiamos tanto el ejercicio de la violencia con la provocación de la misma. Por ello, a nombre de la presidencia de la Comisión de Gestoría, queremos comunicar a esta honorable asamblea, que ha sido convocada la comisión en forma urgente para que el día de mañana viernes a las 11.00 horas, trabajemos sobre el tema aquí tratado, al cual creo que todos nosotros le dedicaremos nuestra mejor intención y toda la capacidad que tenemos porque es necesario salir adelante y surcar esta posición en que nos encontramos estancados. Muchas gracias.

El C. Presidente: - En virtud de haberse cumplido las cuatro horas que para el desarrollo de las sesiones ordinarias fija el reglamento, y en respuesta a los asuntos que los partidos desean tratar, en uso de las facultades que tiene esta presidencia, se prorroga la sesión. Tiene la palabra el diputado Hiram Rivera Teja.

El C. Hiram Rivera Teja: - Señor presidente; compañeras y compañeros diputados: Probablemente yo no debí haber solicitado el uso de la palabra en este asunto que me atañe en forma directa, pero creemos que es necesario dejar en esta tribuna constancia de algunas circunstancias, que al no ser expresadas en su tiempo tal vez, dieron origen al suceso que hoy se ha presentado ante esta Cámara y que parece no ser importante para los compañeros diputados, cuando menos de la fracción del Partido Revolucionario Institucional.

Hemos visto desfilar a algunos oradores en esta tribuna, mientras se conversa en las curules, porque con toda seguridad que no es importante ni la vida de un diputado, que no es del Partido Revolucionario Institucional, ni los acontecimientos de un estado, donde tampoco ganó el Partido Revolucionario Institucional.

Sin embargo, abrigamos la esperanza de que por tratarse de la vida de un mexicano, de un legislador de esta LIV Legislatura, de un amigo de algunos de ustedes, y por tratarse de un estado que también integra la República Mexicana pudiera, cuando menos a algunos, despertar de ese letargo que hoy vivimos, enfrascados en una condición política en que parecen ser más fuertes las tendencias y la ideología, que nuestro propio país.

Los diputados, que hemos sido electos por mayoría, que hemos estado en contacto con el pueblo, que hemos sufrido con ellos, que hemos sentido sus inquietudes, que hemos nacido de ese propio pueblo, traemos como una condición insoslayable a esta Cámara, luchar por la solución de sus problemas, luchar por rectificar el camino, en donde nosotros creemos que también alguna vez en las filas del Partido Revolucionario Institucional, hemos equivocado el rumbo en perjuicio de México.

Nos anima un sentido altamente patriótico para que este país que representamos aquí cambie el rumbo en beneficio de los que nos han elegido. Ojalá, repito, llegara una palabra, al menos , a la conciencia de todos los diputados y le diéramos la importancia que el asunto tiene.

Denunciamos oportunamente ante esta tribuna el hecho de que habíamos sido objeto de un atentado con arma de fuego. Es muy probable, sobre todo, honorables compañeros del Partido Revolucionario Institucional, por ser la mayoría, que no hayan creído en nuestras palabras, que no hayan entendido nuestra denuncia.

Tuvimos la oportunidad de decir más de una vez que el asunto era grave y serio y que nuestra palabra, era la palabra de un hombre también serio y formal; no veníamos a hacer una denuncia por teatro, por deseo de figurar, sino porque creíamos que era importante no como partido, sino como legisladores, que se respetara la vida de un legislador, como pedimos que se respete la vida de cualquier mexicano.

Y yo quiero garantizar, desde esta tribuna, bajo mi palabra de hombre, bajo mi palabra de honor, que si yo hubiera oído sentado en la curul del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, que a un diputado del Partido Revolucionario

Institucional, a quien combatimos frecuentemente por muchos de los actos que realizan y con los que no estamos de acuerdo, pero si se hubiera atentado contra la vida de uno de ustedes, garantizo, digo, nos hubiéramos preocupado formalmente y que hubiéramos estado pendientes de los acontecimientos y que hubiéramos participado en la medida que nos correspondía para evitar hechos como éstos, para rectificarlos en lo posible.

Cuando se turnó el asunto a la comisión respectiva, nos hicieron favor de invitarnos para que puntualizáramos algunas de las condiciones, situaciones que se habían dado en el hecho que se denunció.

La comisión, muy respetables compañeras diputadas; a mi juicio personal enfocó mal el asunto, el asunto era pedirle al señor gobernador del estado de Michoacán, como primer responsable de los hechos denunciados que se esclareciera debidamente y en su caso se aplicara la ley, el rigor de la ley a los que denunciamos como responsables.

La comisión equivocó el camino, yo respeto la opinión de los compañeros priístas, como uno que me preguntó que si de veras yo no conocía al presidente municipal de Ocampo, yo le dije que no, se asombró de que un candidato, en una campaña que se supone, aunque yo no lo supongo que hicimos, no conociera al presidente municipal y mi respuesta a él sería hoy aquí igual, se nota compañeros que no han estado en la oposición, cuando se cierran todos los caminos para la campaña, se cierra también todas las presidencias municipales, se cierran los oídos y a veces también se cierran los cauces legales para la práctica de un derecho ciudadano, como es una campaña política, por eso no conozco todavía al señor presidente municipal de Ocampo.

Conozco al hombre que me apuntó y disparó con una pistola, hecho que por cierto ya mencionó aquí el compañero diputado Vicente Luis Coca Alvarez, que la comisión investigara para convertirse en juez de un asunto que no era de juzgarse, era de investigarse, les presentamos un periódico donde el señor, que nosotros denunciamos como agresor, declaraba que él no disparó, que le ordenó a un segundo comandante que me detuviera, y está publicado, tenemos la copia; si el señor presidente municipal, compañeros diputados, no hubiera disparado, está admitiendo públicamente que ordenó se me detuviera y en una actitud infantil, ¿tendría a ustedes de jueces?, en una actitud infantil dice que el hombre disparó porque vio que de entre las ropas sacaba uno de los ocupantes del vehículo un objeto brillante que parecía un arma.

Compañeros, esto es tan ridículo y tan infantil, que yo los invitaría a reflexionar, el vehículo, todos tenemos uno, llegan las portezuelas al hombro, ¿cómo podía ver el presidente o el que disparó que se sacaba de entre las ropas un objeto brillante? Bastaría esta reflexión para darnos cuenta de la formalidad, por supuesto fueran de la ley, que se le estaba dando al asunto y no era de investigarse a mi juicio.

Así lo expresé, ya era de investigarse, era de ir al pueblo donde no había diez testigos, como dice también en el documento que turnó el señor gobernador a la comisión, diciéndole que se habían hecho investigaciones y que no estaba probado el hecho.

En uno de los puntos, en el 6o. que les contestó, dice: "Testimoniales de personas que acompañaron al indicado y que desvirtúan el dicho del ciudadano Hiram Rivera Tejeda"; resulta que aquí en 12 días no se pudo integrar el cuerpo del delito, según contesta el señor, pero hoy cuando nosotros decíamos y así se lo hicimos saber al compañero Jiménez Morales, que era una bomba de tiempo Ocampo, había un peligro, era un detonante en Michoacán y tal vez en la República. Y quiero aclarar aquí que no lo decíamos porque los habitantes de Ocampo lo hubieran provocado, permanecieron 42 días en forma pacífica, exigiendo justicia; pero nosotros sabíamos que aquél mismo hombre que nos había atacado en estado de ebriedad, que es el estado normal para él, él y sus familiares, sus hermanos, volverían al estado de ebriedad y atacarían, tal como sucedió, a los que ocupaban la presidencia municipal clamando justicia.

Tuve la oportunidad de ir todas las veces que esta Cámara no sesionaba, a Ocampo y esta última vez, pedí a dos periodistas que me acompañaran para hacer un reportaje en Ocampo y certificaran las condiciones en que ese pueblo se encontraba. Me hicieron favor de acompañarme los dos periodistas que hoy están escribiendo y revelando las 500 ó 600 fotografías que tomaron, y fueron testigos y otro periódico por allí en Michoacán, también un periodista relata de nuestra actitud y de nuestra conducta.

En todo momento llamamos con las características de nuestra lucha al orden, a la paz, a la armonía y a esperar que el gobierno del estado pusiera atención a la exigencia de ellos; pero no fue oída nuestra petición.

Cuando hablamos con el compañero Guillermo Jiménez, le dijimos que era grave el asunto; no nos creyó; probablemente hoy nos crea, que era grave el asunto.

me llama mucho la atención, le ruego al compañero señor presidente me perdone, una declaración que hace en algunos periódicos, pero el Uno Más Uno dice: lamenta Gómez Villanueva la violencia en provincia y al compañero, hoy presidente de esta Cámara, Gómez Villanueva, le comuniqué, le dije que tenía temor de lo que podía suceder, por las borracheras que se daban y por la violencia generada por aquéllos que no están dispuestos a entregarle el poder al verdadero dueño, el verdadero dueño del poder en este país y en todo, se llama el pueblo.

Le dije al compañero Gómez Villanueva, y él me ofreció que vería el asunto y lo vería con interés. Siento mucho que el compañero hoy se lamente, señor presidente de algo que estuvimos, tuvimos la oportunidad de evitar, seguramente y yo los justificaré, no se cree en mi palabra.

Hoy, dijo el compañero Vicente Luis Coca, que volví a ser objeto de otro atentado con balas; el día primero de noviembre en la noche, circulando con mi automóvil en la noche, otro vehículo pretendió acercársenos. Afortunadamente, el pueblo se encarga de ser nuestro protector, y un individuo de una camioneta se cerró entre el automóvil y el que pretendía acercarse al mío, y sobre el otro automóvil se me volvió a disparar.

Afortunadamente, si no se me cree, iban ahí los dos periodistas que darán fe de los hechos. Se nos volvió a disparar. Si lo que se espera para que este asunto se vea con seriedad es que haya un diputado muerto, déjenme ser dramático en este momento, compañeros, ojalá este dramatismo se quede ahí y pueda seguir saludándolos tres años, pero de no ser así, compañeros, dramáticamente les diría, por las condiciones que están, porque mañana volveré allá donde están otra vez 1 mil 500 exigiendo que se ponga en libertad a 23 compañeros, volveré ahí, porque como dijo don Benito Juárez, no voy a morir como conejo entre las ramas, ahí volveré, y dramáticamente, compañeros, ésta será la última vez que hable ante ustedes, y la siguiente no sé si guardarán un minuto de silencio; no lo sé. La situación es grave y violenta.

Podría decirles que no todo el mundo puede decirle a los compañeros, algunos de partido hace muchos años, otros que he conocido aquí y que he aprendido a estimar, que podría decirles que ésta es la última vez que abordo esta tribuna. Espero que no, espero que lo tomemos con seriedad; espero que no, pero de ser eso, compañeros, de ser eso, denuncié a tiempo. Ojalá y yo sea alarmista, ojalá me silben, ojalá se rían de mí; lo prefiero. No sé que siente un diputado muerto, pero veo grave la situación. Quiero dejar, después de lo dicho, un punto de acuerdo. Dice: Fracción Parlamentaria del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana. No sé si esto va a servir o no, lo ignoro, pero estamos agotando los recursos.

Único. Por la violencia generalizada que se ha dado en el estado de Michoacán; por las distintas arbitrariedades cometidas por el C. gobernador constitucional del estado de Michoacán, Luis Martínez Villicaña, al haberse roto el orden constitucional en este estado intégrese una comisión pluripartidista que investigue estos hechos en el seno de las comisiones unidas de Gobernación y Puntos Constitucionales, de Derechos Humanos y de justicia, en términos de los artículos 59 y 60 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General.

Atentamente.

Firman, el compañero diputado Vicente Luis Coca Alvarez y diputado Hiram Rivera Teja. - Palacio Legislativo, 3 de noviembre de 1988.» (Aplausos.)

El C. Presidente: - Señor secretario, le ruego leera usted el artículo 58 para ilustrar a la honorable asamblea, en torno a la propuesta que ha hecho el señor diputado.

El C. secretario Ismael Orozco Loreto: - «Artículo 58. Las proposiciones que no sean iniciativas de ley, presentadas por uno o más individuos de la Cámara, sin formar los que suscriben mayoría de diputación, se sujetarán a los trámites siguientes:

Fracción I. Se presentarán por escrito y firmadas por sus autores al presidente de la Cámara, y serán leídas una sola vez en la sesión en que sean presentadas.

Podrá su autor, o uno de ellos si fueren varios, exponer los fundamentos y razones de su proposición o proyecto.

Fracción II. Hablarán una sola vez dos miembros de la Cámara, uno en pro y otro en contra, prefiriéndose al autor del proyecto o proposición.

Fracción III. Inmediatamente se preguntará a la Cámara si admite o no a discusión la proposición. En el primer caso, se pasará a la comisión o comisiones a quienes corresponda y en el segundo se tendrá por desechada.»

El C. Presidente: - ¿Existe orador en pro? Pregunte por favor, señor secretario.

El C. Ismael Orozco Loreto: - Por instrucciones de la presidencia, se pregunta si hay algún orador en pro... El diputado Gerardo Ávalos, señor.

El C. Gerardo Ávalos Lemus: - Gracias, compañero Gómez Villanueva; compañeras y compañeros legisladores: En el estado de Michoacán se ha permitido que se acreciente una política completamente equivocada, falta de todo tacto, que ha llevado a la sociedad civil a la confrontación contra el propio gobierno, tanto el local como el estatal.

La actitud política con que se han abordado los problemas no ha sido ni la del diálogo ni la de la concertación, ni siquiera se ha buscado un espacio para dialogar las dirigencias de las partes. Esto, sumado a que la política equivocada de Martínez Villicaña como venganza de clausurar todos los programas de vivienda, salud, empleo y demás renglones que estableció el ingeniero Cárdenas, ha provocado un descontento generalizado donde hoy la ciudadanía lo que pide no solamente es el cumplimiento de sus demandas inmediatas, sino piden hoy la destitución del señor gobernador.

Es un antecedente bastante grave porque esto no es algo dicho en boca de los dirigentes del Frente Democrático Nacional; esto es el dicho popular por todas las calles y pueblos de Michoacán. Es grave que la imagen del gobierno del estado se deteriore por una política falta completamente de tacto, que no se apegue ni siquiera al más mínimo de la imagen planteada por el señor Presidente de la República el pasado 1o. de septiembre donde habló del fortalecimiento de los poderes.

Y nada menos que la política de Martínez Villicaña es la de manchar esa imagen de la que hablaba Miguel de la Madrid, donde jamás se está fortaleciendo la imagen del poder ejecutivo estatal; por lo contrario, se ha ido a los umbrales, ha bajado a los palenques y a las cantinas, y no ha sido cordial ni jamás ha habido el diálogo, la actitud que debía tener ese gobierno de ese estado.

Es un asunto en el marco del fortalecimiento de los poderes de la República el que los legisladores de esta honorable soberanía debemos de tener una intervención decidida y a fondo. He venido a fortalecer o a apoyar la propuesta del compañero diputado que me antecedió para que de manera expedita intervenga un cuerpo de legisladores pluripartidista, vaya al fondo de los asuntos de todos los problemas aquí denunciados en la tribuna sobre el estado de Michoacán y quisiera agregar a la propuesta de punto de acuerdo, si me lo permite el compañero diputado que me antecedió, de incorporarle un segundo punto que sería el siguiente:

«Con fundamento en el artículo 58 del Reglamento Interno para el gobierno del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, acuerda esta honorable soberanía repudiar toda práctica de violencia como método para resolver los conflictos sociales, provengan de quien provengan y hace un llamado público a las partes en conflicto en el estado de Michoacán para restaurar el diálogo, la concertación y esforzarse para lograr el estado de paz y seguridad que requieren los michoacanos.

Dado en Palacio Legislativo a los tres días del mes de noviembre de 1988.»

Si me lo permite el compañero diputado que me antecedió la palabra, agregar este punto de acuerdo a su planteamiento.

Compañeras y Compañeros: hago un llamado para que en el marco de lo que mencioné del fortalecimiento de los poderes de la República, el Poder Legislativo elegido aquí en Cámara de Diputados integre esta comisión pluripartidista y establezca el diálogo con el poder ejecutivo estatal y las investigaciones en todos los órdenes sociales en el estado de Michoacán. Muchas gracias.

El C. Presidente: - Señor secretario, esta presidencia le ruega a usted leer las dos proposiciones, la primera que hizo el señor diputado Hiram Rivera Teja y después la segunda que ha hecho el diputado Ávalos, y a su vez preguntaremos al diputado Hiram Rivera Teja, si está de acuerdo en agregar la propuesta que ha hecho el señor diputado Ávalos.

El C. secretario Ismael Orozco Loreto: - Vamos a dar lectura por instrucciones de la presidencia al punto de acuerdo presentado por el diputado Hiram Rivera Teja.

"Único. Por la violencia generalizada que se ha dado en el estado de Michoacán, por las distintas arbitrariedades cometidas por el C. gobernador constitucional del estado de Michoacán, Luis Martínez Villicaña, al haberse roto el orden constitucional en ese estado, intégrese una comisión pluripartidista que investigue estos hechos en el seno de las comisiones unidades de Gobernación y Puntos Constitucionales, de Derechos Humanos y de Justicia en los términos de los artículos 59 y 60 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General."

Vamos a dar lectura a la proposición del diputado Ávalos y que pide se sume a la propuesta hecha por el diputado Hiram Rivera:

"Esta soberanía repudia toda práctica de violencia como método para resolver los conflictos sociales provengan de quien provengan y hace un llamado a las partes en conflicto en el estado de Michoacán, para restaurar el diálogo, la concertación y esforzarse para lograr el estado de paz y seguridad que requieren los michoacanos."

El C. Presidente: - Diputado Hiram Rivera Teja, ¿está usted de acuerdo en agregar a su propuesta la que ha hecho el señor diputado Avalos?

El C. Hiram Rivera Teja (desde su curul): - Sí, estoy de acuerdo.

El C. Presidente: - Señor secretario, proceda a tomar la votación.

El C. secretario Ismael Orozco Loreto: - En los términos del artículo 58, se va a proceder a recoger la votación de la proposición presentada por el diputado Hiram Rivera, y a la que se sumó la propuesta hecha por el diputado Gerardo Ávalos.

En votación económica, se pregunta si se admite a discusión la proposición.

Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.

(Votación.)

Los que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo... Aceptada, señor presidente.

El C. Presidente: - Túrnese a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.

Tiene la palabra el diputado Huber González Jarillo.

El C. Huber González Jarillo: - Honorable asamblea: Vengo ante esta representación popular de la nación, a nombre de la ciudadanía del VII distrito, con cabecera en Tacámbaro, Michoacán, distrito electoral federal integrado por 11 municipios, en los que la totalidad de sus habitantes estamos en contra de la política impuesto por Luis Martínez Villicaña, gobernador del estado.

La inconformidad e irritación popular en todo Michoacán es palpable y creciente en grado superlativo y es el producto de la siembre del odio, la persecución política, las vejaciones, la tortura, el saqueo, el desorden y la corrupción, que ha sido hasta el momento la tónica gubernamental de Martínez Villicaña.

Michoacán, que en el trayecto histórico de México ha destacado en diferentes etapas importantes de la vida nacional, como un estado revolucionario de avanzada en grandes luchas y con grandes hombres, en la búsqueda permanente por la democracia, por el rescate y defensa de la patria.

Nunca, nunca antes como ahora se había tenido como gobernador a un persona insensible, que en vez de gobernar desgobierna, que en vez de servir atropella al pueblo.

Allá vivimos en un ámbito de inseguridad, en el que las violaciones a los derechos ciudadanos son cotidianas. Afrontamos prácticamente un estado de sitio, en donde nosotros y nuestras familias vivimos permanentemente vigilados y con frecuencia somos detenidos en carretera y revisados nuestros vehículos, fundamentalmente cuando transitamos de noche.

Sería largo de relatar la gran cantidad de agresiones y atropellos. Mencionaré tan sólo algunos como testimonio del actuar y proceder del ejecutivo y su gente en Michoacán.

A finales de 1984, faltando dos meses para culminar mi gestión como presidente municipal del municipio de Cohuayana, y a un mes y medio de haberse instalado la actual administración estatal, fuimos citados por el gobernador, uno a uno, los presidentes municipales de ese entonces, específicamente de los municipios en los que el pueblo no aceptaba a los candidatos para el siguiente trienio, impuesto con lujo de prepotencia y autoritarismo.

En esa ocasión, uno a uno de los citados fuimos advertidos y amenazados por voz propia del gobernador, de que si no calmábamos a la gente para que aceptaran a quienes desde el momento en que asumieron el puesto, se convirtieron en sus más fieles intérpretes de su política represiva, nos iba a mandar efectuar auditorías a las tesorerías municipales y que si no encontraban nada irregular iban a inventarnos algo, a fin de perjudicarnos.

De todas formas el pueblo se expresó manifestando su inconformidad el día de la transmisión de poderes de los ayuntamientos tomando simbólicamente las presidencias municipales, par impedir la imposición de los que para ese momento eran presidentes municipales electos, después de haber perdido las elecciones.

Todos los manifestantes fueron desalojados por medio de la fuerza pública de manera violenta, arrestando y amenazando a dirigentes y líderes naturales, sin antes escuchar los motivos por los

que no aceptaban ni han aceptado hasta ahora a los ediles de Martínez Villicaña, a los cuales en las reuniones de trabajo les ha indicado que apliquen mano dura.

En consecuencia, el sábado 2 de abril del presente año, fungiendo su servidor como candidato a diputado federal, con registro por tres partidos, un compañero de campaña y su servidor fuimos apresados por la policía municipal del municipio de Nocupétaro, por el motivo de fijar propagandas políticas de nuestro líder Cuauhtémoc Cárdenas, en los muros de casas que previamente sus propietarios nos autorizaron el permiso.

En otro hecho: el martes 5 de julio, después del sepelio del licenciado Francisco Javier Ovando, dirigentes de la Corriente Democrática en Michoacán, presentaron ante la prensa nacional y extranjera boletas electorales pertenecientes al VII distrito y cruzadas a favor del Partido Revolucionario Institucional.

Horas más tarde, de las oficinas del Frente Democrático Nacional, en Tacámbaro, el compañero José Luis Meza González, comisionado del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, ante el comité distrital electoral, fue secuestrado por agentes de la policía judicial del estado; sin existir investigación previa, ni orden de aprehensión fue llevado a los separos de la Procuraduría; luego fue presentado ante José Franco Villa y Alberto Sánchez Barajas, ex procurador de justicia del estado y presidente de la comisión electoral en Michoacán, respectivamente, los cuales primero ofrecieron dinero al compañero Meza González, a cambio de que firmase documentos en los que se declaraba culpable del robo de boletas electorales del VII distrito, diciéndole además que lo dejarían irse.

Al no aceptar dicha proposición, lo condujeron nuevamente a los separos, para someterlo a torturas, después fue llevado ante el ex procurador y al rehusarse a firmar, el compañero recibió amenazas de muerte de parte del mencionado funcionario, de ahí lo sacaron fuera de la ciudad para continuar la tortura, fue hasta después de 23 horas de vejaciones cuando el compañero fue obligado a firmar como culpable, ya cuando el ex funcionario judicial, de mente enfermiza y sanguinaria tenía preparada una rueda de prensa para presentarlo como culpable, les ordenaron desde el centro de la República, que Meza González fuera liberado, posteriormente ante la prensa nacional y extranjera el compañero narró durante hora y media los hechos de la agresión sufrida, mostrado además daños físicos.

Días después José Luis Meza presentó formal denuncia contra el ex procurador, ante la Delegación de la Procuraduría General de la República en Michoacán, varias semanas después el funcionario fue citado a declarar ante la Procuraduría General de la República, y cuando fue cuestionado sobre el caso de Meza González, cínicamente contestó que él no lo conocía y que nunca lo había mandado aprehender. Esta declaración apareció en diversos diarios nacionales.

Por otro lado, haré breve referencia al robo electoral que a través de una maniobra burda y sucia perpetraron en el VII distrito un grupo de gente influenciada por funcionarios del primer nivel del gobierno de Michoacán y oriundos del VII distrito que se resistieron a digerir, a aceptar la inevitable derrota desde antes de las elecciones del 6 de julio; fue hasta aquí en el proceso de calificación de las elecciones distritales en el Colegio Electoral, cuando se reconoció nuestro triunfo y el usurpador que ya se encontraba en este recinto, como presunto diputado fue retirado. La pensión política que dentro de la razón y en base a derecho ejercimos realizando marchas y mítines pacífica pero enérgicamente, con prueba fehaciente de las motilizaciones populares y la inconformidad por el robo electoral que se pretendía consumar en el mencionado distrito.

En los 113 municipios del estado, los cuales conforman los 13 distritos electorales federales, solidariamente existió disponibilidad suficiente para realizar tomas en cadena de las presidencias municipales hasta hacerse respetar el triunfo en el VII distrito. Si no lo hicimos en esos días, fue para evitar desgaste en las bases, ya que una medida de esta naturaleza, por consenso popular, podría tomarse en otros momentos y es ahora cuando ese consenso y disponibilidad casi total de los habitantes michoacanos, unidos protestamos y manifestaremos enérgica, pacífica, permanentemente dentro del marco legal, exigiendo la destitución del ejecutivo michoacano el cual carece del mínimo sustento moral y popular en el estado.

Con referencia a los hechos sangrientos ocurridos hace algunos días en el municipio de Ocampo, Michoacán, producto de la provocación y agresión de parte de amigos y familiares del presidente municipal de ese lugar, el cual es repudiado por el pueblo y que durante más de 40 días mantuvieron tomado la presidencia municipal nuestros compañeros, en demanda de la destitución del munícipe que llegó al extremo de la arbitrariedad al agredir a balazos al compañero diputado Hiram Rivera Teja, motivo que originó la toma de dicha presidencia municipal, aunado a este hecho un sinnúmero de violaciones y atropellos de parte de dicha autoridad de este municipio.

Decía que el pueblo mantuvo la toma de dicho edificio municipal hasta que fueron desalojados por la fuerza, después de la balacera que provocaron familiares y amigos personales del presidente municipal, plenamente identificados. Ahora, después de los hechos, con un saldo de una persona muerta y tres más que resultaron heridos, así como 23 detenidos arbitraria e ilegalmente, el gobierno del estado, a través de la procuraduría los acusa de culpables y deja libres a los agresores y verdaderos culpables de estos atropellos a la ciudadanía del municipio de Ocampo.

Queremos dejar claro, compañero de esta LIV Legislatura, el gobernador del estado de Michoacán, Martínez Villicaña, encubre a los culpables y protege así como en este caso, a todos aquellos sujetos que lo siguen y apoyan en su política enfermiza.

El gobernador del estado está solo y casi el 100% de los habitantes michoacanos lo repudiamos y exigimos su destitución. Nos estaremos movilizando permanentemente en Michoacán de manera pacífica, pero enérgica; protestaremos y exigiremos dentro de la legalidad y sin romper el orden constitucional, hasta lograr se imponga la voluntad del pueblo michoacano. Muchas gracias, compañeros.

El C. Presidente: - En el uso de la palabra, el diputado Crescencio Morales Orozco.

El C. Crescencio Morales Orozco; - Señor presidente; honorable asamblea: Hace ya 40 años que apareciendo en el escenario político nacional, el Partido Popular Socialista se trazó dos metas fundamentales: Una, a lograrse a la brevedad posible con la participación toda del pueblo, y otra, a largo plazo.

La primera, la lucha por la defensa de la soberanía nacional, la independencia de nuestro país respecto del extranjero, elevación del nivel de vida de nuestro pueblo, y el desarrollo y mejoramiento del régimen democrático.

La segunda meta propuesta por el Partido Popular Socialista hace 40 años, fue el establecimiento de una sociedad distinta a la de hoy en donde fuera la clase mayoritaria, la clase obrera, los campesinos, los juventud revolucionaria, los intelectuales y los artistas los que condujeran la política de la nación mexicana para llevarla a etapas superiores de progreso.

Hace unos cuantos días, al escuchar el mensaje del líder del Frente Nacional Democrático, Cuauhtémoc Cárdenas, las agrupaciones políticas que lo conformamos nos convencimos de que las directrices establecidas por él son la única vía para luchar por el mejoramiento democrático de la nación, para el logro de la independencia nacional y para la elevación del nivel de vida del pueblo.

Cuauhtémoc Cárdenas dijo: No caeremos en la provocación. Rechazaremos los actos represivos que se den en cualquier entidad de la República.

En este momento, nosotros tenemos la impresión de que se ha establecido, no solamente en Michoacán, sino en algunas entidades del país, una instrumentación de pinzas, tramada por los reaccionarios que están dentro del poder público y fuera de él, para enfrentar a los mexicanos y que quitemos de la mira objetivos concretos que preocupan a la mayoría de los trabajadores de nuestra patria.

Hace un momento, una legisladora, michoacana por cierto, al reprobar la violencia, porque ésta está en contra de la dignidad de la persona humana, se le olvidó decir que también hay violencia del grupo de los empresarios que le niegan el salario legítimo a la clase trabajadora en este momento en nuestro país.

La dignidad de la que hablan las fuerzas de derecha de adentro y de fuera del poder público, tiene que ver, querámoslo o no, con la negativa de la iniciativa privada, para entregarle al pueblo mexicano lo que legítimamente le corresponde a los trabajadores de México.

Hay otro tipo de violencia; la violencia orquestada por los grupos reaccionarios de dentro del poder público, que están entregando las empresas estatales a manos de la iniciativa privada y al capital extranjero. A esa violencia tenemos que hacer referencia en esta tribuna de la patria.

Es un acto de violencia el hecho de que los tecnócratas incrustados en el poder público estén entregando ya la riqueza petrolera en manos de la iniciativa privada, al entregar 36 productos de la petroquímica, eso es violencia en contra de la patria.

Desde luego que la fracción parlamentaria del Partido Popular Socialista, reprueba los actos de represión en contra de representantes populares y del pueblo. Pero hacemos un llamado a los revolucionarios que hay dentro del gobierno, a los que están fuera de él a ser ciudadanos en nuestra lucha, porque esta lucha, como lo dijo Cuauhtémoc Cárdenas, apenas se inicia.

Vamos a ser cuidadosos, compañeros del Frente Democrático Nacional, porque los reaccionarios de hoy de adentro y fuera del gobierno aprovechan cualquier equivocación para enfrentarnos.

En Michoacán hay actos que deben ser reprobados por la clase trabajadora y el pueblo, pero Michoacán no puede considerarse como una ínsula separada de lo que sucede en el contexto nacional.

La fracción parlamentaria del Partido Popular Socialista llama a los trabajadores, a los jóvenes revolucionarios presentes en esta Cámara de Diputados a que estemos alertas. Nadie, lo hemos dicho aquí, nos va a sacar del orden constitucional como lo pretendieron antes de que se instalara esta Cámara de Diputados, nadie absolutamente nadie nos va a separar de la defensa apasionada que debemos de hacer las fuerzas de adentro y de fuera del gobierno porque se transite nuevamente por el camino de la Revolución Mexicana; el único camino que nos permitirá mañana mejorar las condiciones de vida del pueblo, hoy seriamente hechas pedazos; el camino de la Revolución Mexicana es el único que nos va a permitir hacer a un lado a los que reprimen y a los que mañosamente provocan para que el estado mexicano reprima a su pueblo.

Es necesario afirmar desde esta tribuna nacional, el pueblo sabe escoger su momento histórico para las grandes transformaciones nacionales, está el pueblo mexicano en contra de la violencia, porque está en contra de que mueran mexicanos en la lucha por el mejoramiento de su nivel de vida, en la lucha por el mejoramiento del régimen democrático y en la lucha por el mejoramiento de la soberanía nacional, hoy casi entregada a intereses extranjeros.

Llamamos pues compatriotas a los mexicanos conscientes a que elevamos la mira al examinar los problemas políticos de cada entidad de la República, para salvar a la nación mexicana, para llegar a la democracia por la cual ha luchado nuestro pueblo en sus distintas etapas históricas. Muchas gracias.

El C. Presidente: - Tiene la palabra el diputado Alfredo Torres Robledo.

El C. Alfredo Torres Robledo: - Compañeros diputados: Consideramos que han sido muy concretos todos los hechos que se han venido a denunciar el día de hoy, sobre lo que está ocurriendo en el estado de Michoacán.

Como pueden ustedes observar, es sumamente preocupante lo que está ocurriendo, pero también es preocupante el cómo actúan o con la importancia que le dan a estos problemas las comisiones que se han formado para investigar estos hechos.

Yo nada más pediría de que de acuerdo a los puntos de acuerdo que aquí se propusieron que ahora sí para que ya no sigan ocurriendo hechos de sangre en nuestro estado, se aboquen de inmediato a investigar lo que está ocurriendo, porque no es el caso de Ocampo, no es el caso de Apatzingán, no es el caso de otros lugares que ya se señalaron aquí en esta tribuna, están ocurriendo hechos en todo el estado de Michoacán, con las mismas características.

Yo nada más para concretizar porque, repito ha sido muy claro lo que han venido a exponer mis compañeros que me antecedieron en la palabra, yo quiero aprovechar esta alta tribuna para hacerle un llamado al Presidente de la República, para que antes de que termine su mandato, para que los michoacanos tengan un buen recuerdo de una acción de su gobierno, que de inmediato proceda a retirar del gobierno de Michoacán, a Luis Martínez Villicaña y muchas gracias.

El C. Presidente: - En el uso de la palabra el diputado Lorenzo Martínez Gómez.

El C. Lorenzo Martínez Gómez: - Señor presidente, con su permiso; damas y caballeros diputados; auditorio aquí presente: Las galerías, espero, porque muchas veces se toma el concepto de que nada más se trata de golpes, pero ya decía yo alguna vez: la verdad hay que decirla, cuando se presente la ocasión, y muchas veces esas verdades provocan escándalos, pero aunque provoquen el escándalo tenemos que decirlas.

Para ustedes, pueblo que me están escuchando en las galerías, fíjense ustedes en nuestras representaciones, parece que estamos en primaria, parece que andamos recogiendo cuadernos o parece que andamos recogiendo lápices o plumas, pero fíjense ustedes a lo que estamos llegando o a lo que hemos llegado en un colegio o en una Cámara de Diputados: no desquitamos la confianza que ustedes han depositado en nosotros.

Aquí se observa que muchas diputados salen del recinto y dejan a su dobles o a algunos amigos para que vengan a suplir el puesto, para que vengan a aparentar que hay quórum, y algunos otros agazapados en las sombras, no son ni diputados, muchas veces se dedican a hacerla de "jilgueros" o la hacen de "urracas", o como ustedes quieran llamarles, son "sirenas" que están en las sombras y que empiezan a silbar; precisamente para que de esa manera a veces se contrarreste lo que aquí se dice.

Empezando, para su conocimiento también, que cuando vienen las figuras cuando se presentan aquí en esta tribuna "las lumbreras" tienen bastante volumen los aparatos; pero cuando vienen otros se bajan los aparatos, como por arte de

magia y entonces es muy difícil que nos escuchemos con la debida atención que ustedes quisieran.

Dicen, yendo al tema que nos ocupa, "que el que siembra viento va a recoger tempestades."

La hora marcada por el destino clama en Michoacán, clama en el estado de Michoacán, desde que se inició Martínez Villicaña como gobernador en el estado. Fue una persona, es decir hubo algunos que siendo inteligentes sólo se dedicaron a buscar circunstancias que amenguaran la grandeza y la significación de un hombre como lo fue Cuauhtémoc Cárdenas Solórzano, aunque duela y aunque lastime, hay que decirla.

Porque siendo incapaces de llegar a esa altura, a donde llegaba Cuauhtémoc, se sintieron irritados y destilando de sus pechos el líquido venenoso de su envidia, quisieron salpicar con burbujas de su rabia y de su incapacidad, la grandeza de ese hombre que todos conocimos y ese individuo que desde el principio empezó a atacar a Cuauhtémoc Cárdenas o llevaba la consigna del gobierno del centro, o era un imbécil que no tenía la inteligencia, la facultad que hace pensar, que hace comprender que el hombre ruin por excelencia, que ha creado un ambiente de zozobra, un ambiente de mentira, un ambiente de engaño, un ambiente de injuria en el estado de Michoacán.

Asesino, porque hay que pensar que cuando uno tiene una responsabilidad en sus manos, los subordinados, si no se disciplinan a la inteligencia del que está enfrente, el jefe es el responsable y, en este caso, es responsable de los acontecimientos que ocurren en Michoacán, es Luis Martínez Villicaña, es el responsable de estos hechos, de estos asesinatos, de esas amenazas, el hombre que en lugar de dedicarse a darle paz a su estado, en lugar de darle progreso a su estado, en lugar de engrandecer ese estado, en lugar de defender la inocencia de los habitantes de ese estado, se concreta a aumentar la maldad.

Vayan ustedes, señores diputados, asegúrense ustedes en las encarnaturas, en las tenencias, suban a la meseta purépecha y verán el ejemplo de Martínez Villicaña, como se aprecia en las botellas de bebidas embriagantes, la imagen, la situación que se calca en un hombre irresponsable, que tiene el poder en sus manos y no sabe cómo se gobierna un pueblo, y esto, ciudadanos está dando mucho qué desear.

Y por allá, por estas tierras michoacanas, pudo decirles que la violencia y la injuria andan de gallo por todos los rincones de Michoacán y en este recinto parlamentario, en el interior de este recinto parlamentario, lleve y lleve a opresión y a ruina porque se nota que aquí, más que ser un lugar de responsabilidad es un recinto que se ha convertido en un mercado de chimoleras.

Esto es lamentable, pero hay que decirlo, a ver si con el tiempo se corrigen las ideas o más bien las costumbres porque esto no debe ser así, estas cosas deben verse con mayor sentido de responsabilidad porque lo que aquí se hace se refleja a fuera y el pueblo, ustedes ciudadanos que me escuchan, y el pueblo que me está escuchando, gozan de poder, la soberanía reside en cada uno de ustedes y se instituye para beneficio de cada uno de los que están sentados y son ustedes los que tienen en todo tiempo el derecho de alterar o modificar la forma de ese gobierno.

Martínez Villicaña no hace muchas obras, tiene algunos peleles en los puestos públicos como está, señor Presidente, usted que conoce la situación del campo, tiene usted un Moisés Martínez en el puesto de la Confederación Nacional Campesina que no quiere ayudar a los campesinos porque, no votaron en contra de Cárdenas y usted compréndalo que eso es ser un idiota, eso es ser una persona que no goza de capacidad porque en lugar de arrimarse a los campesinos los está retirando y convirtiéndolos en un enemigo más del mismo gobernador.

Señor presidente, les duele mucho a las chimoleras, digo porque hay que decir estas cosas, no están impuestos posiblemente a oír la situación cruda como se dice y como se debe decir, porque están impuestos a que los pavoneen y a que les alisen el rostro: pero ciudadanos, el artículo 11 de nuestra Ley Orgánica dice: Que no podremos ser recriminados por las opiniones que aquí externemos" y estamos solamente diciendo la verdad, porque necesitamos incluso de desquitar un sueldo o una dieta, como se quiera llamar, pero no venimos aquí a formar un mercado de negociantes.

Y volviendo con el caso de Martínez Villicaña, clausura aserraderos porque votaron en su contra. Desde el principio, cuando la elección del 6 de julio, este señor empezó a negar, a dar instrucciones al registro de electores que empadronara únicamente a los que eran del Partido Revolucionario Institucional les deban 20 mil pesos a cada uno para que votaran por el Partido Revolucionario Institucional. A los notarios públicos los llamó a que se concentraran el día de elección en Morelia para que los señores no estuviera a disposición de los partidos políticos en sus respectivos lugares.

Martínez Villicaña debía de ser un deportista de esos modernos del futbol, que en lugar de ser un

individuo que busque la superación del equipo, que sea un individuo que solamente le guste competir, porque dicen muchos que el chiste no es ganar sino competir y a Martínez Villicaña, le conviene nada más competir, porque nunca ganaría, no tendría las cualidades, porque es un borracho consuetudinario, un hombre que ya aquí se dijo, se dedica únicamente a compartir, a convivir con las botellas de tequila.

Se ha dedicado a la asistencia de los palenques, a estar por allá conviviendo con sus amigos, pero eso sí, busca la forma de la venganza, pero eso es de hombres corrientes, de hombres que no les funciona bien su capacidad, de esos hombres que fueron a una universidad, pero que quedaron crudos o quedaron todavía con carencia de un pulimento, de una inteligencia bien labrada, una inteligencia que pueda ser el reflejo de un México grande, de un México poderoso; eso no lo tiene Martínez Villicaña, eso no lo tiene Martínez Villicaña porque todavía, como aquí dijo mi compañero Hiram, todavía estamos viviendo en una época como en aquellos tiempos de las cavernas o hace algunos 40 ó 50 años cuando todavía era el machismo, era el pistolerismo, era la ley del fuerte la que mandaba y así estamos ahora en Michoacán.

Y todavía aquí mismo se retienen las comisiones, como que hay un valor entendido, pero acuérdense que los acontecimientos que se han sucedido a través de los tiempos, tienen un principio y aquí se está dando la ocasión, aquí es la oportunidad, y se está consintiendo, y se está permitiendo que germinen situaciones que después se van a extender por la República, por irresponsables, que pudiendo frenar las cosas a tiempo no lo hacen; simplemente un capricho o una soberbia de prepotencia es lo que hace que estas cosas se queden en las condiciones como las hemos tenido.

Yo les digo, compatriotas diputados, hay que ser uno más responsable, hay que ser uno gente inteligente que comprende a los demás y que haga algo por ellos, que se acabe ya la costumbre de la demagogia, que se acabe la costumbre del engaño, que se acabe la costumbre de la mentira, que se hable con la verdad a este pueblo, que se le diga la verdad, y que esas comisiones de las que se ha hablado aquí, que hagan una investigación exhaustiva en el estado de Michoacán, que comprueban porque si esperan que Martínez Villicaña, les rinda una información sincera o realista, es como esperar que si un día se viene encima este recinto lo vayamos a detener nosotros para que no se caiga.

Esto sería una ilusión, ciudadanos diputados, por ello, ustedes saben que yo pocas veces participo aquí, pero sí me da pena porque a veces se tienen el concepto de que dice uno: ahí está trabajando, y se lleva uno el fiasco de su vida porque llega el momento que comprende uno que es como cuando estábamos en la primaria.

Les agradezco esa atención, pero sobre todo que se tome en serio el caso de Michoacán, y no solamente Michoacán, porque aquí se habla también como el caso de Tabasco, y se nos habla de limpieza, de pureza.

¿Qué no se acuerdan ustedes que aquí mismo, aquí en este lugar mataron la democracia encerrándola en los sótanos de este recinto parlamentario? ¿Nos van a convencer ustedes todavía a estas alturas, que lo que tienen y lo que están pregonando, de un triunfo, es cierto? Eso es una mentira. Aquí se maneja la ley, pero la ley que se maneja es la ley del encaje, donde un juez determina sin consultar la ley; es la ley del encaje la que aquí se está manejando, al antojo del juez o de la persona como de la gana, porque si se apegaran a las normas constitucionales, si a cada quien se le diera lo que es suyo. Recuerden que la ley es la ordenación de la razón, dirigida al bien común y promulgada por quien tiene en sus manos la responsabilidad de un problema. Esta es la ley, y la ley sino es justa no es ley. Y tanto tiene fuerza de ley, cuanto que participa de la razón, de la justicia.

La ley es hija de la razón, y no es como se maneja aquí, al capricho y al antojo de los intereses de quienes han venido hablando de los artículos constitucionales. Y digo aquí en esta misma tribuna, nosotros hablamos como diputados, tenemos además el cometido de que somos la representación soberana por la que el pueblo ejerce sus derechos. Y nosotros estamos obligados, de acuerdo con el artículo 41, a intervenir en estos menesteres, porque el pueblo nos ha encomendado esto.

Y también, que no se manejen las cosas como lo han venido haciendo el artículo 40; no somos ínsulas aisladas, no estamos separados, Por voluntad del pueblo mexicano nos constituimos en una República representativa, democrática, federal, compuesta de estados libres y soberanos, en todo lo que concierne a su régimen interior. Así estamos; pero unidos en una Federación establecida según los principios de esta Ley Fundamental.

Y que no se nos venga aquí con lo de Tabasco, de que allá dominamos y que allá vamos a hacer, si ya sabemos "los chanchullos". Ya que no nos vengan a contar historias porque sabemos cómo se las barajan el día de las elecciones y cuántas

trampas y cuántas trabas están poniendo a los partidos de oposición para hacer lo que les da su regalada gana. Muchas gracias.

El C. Presidente: - Esta presidencia informa al pleno de la asamblea que en el caso de Michoacán hicieron uso de la palabra 11 oradores.

EMPRESAS PARAESTATALES

El C. Presidente: - Para el tema de industrias paraestatales están inscritos 10 oradores, en el orden siguiente:

Diputados Armando Ibarra Garza, Rosalío Wences Reza, Pablo Gómez Alvarez, Mauricio Valdés Rodríguez, Fernando Palacios Vela, Humberto Esqueda Negrete, Pedro Alberto Salazar Muciño, José del Carmen Enríquez Rosado, Miguel Hernández Labastida y Rosario Guerra Díaz.

De acuerdo con el turno de oradores, tiene el uso de la palabra el diputado Armando Ibarra Garza.

El C. Armando Ibarra Garza: - Señor presidente: honorable asamblea: Vengo a nombre de mi partido, el Partido Popular Socialista, a presentar en esta alta tribuna nuestro más enérgico rechazo a la política económica del gobierno, a su política de entrega y de desmantelamiento del aparato estatal en la economía.

Hoy, en el que el país atraviesa por una situación económica difícil y peligrosa, nos encontramos que frente a esos graves problemas, a estos graves acechos quienes hoy dirigen los destinos políticos del país no han actuado con patriotismo, no han actuado con la decisión que demanda el pueblo mexicano en defensa de la soberanía nacional.

Hoy, compañeros diputados, está a discusión el grave problema de la supervivencia, de la soberanía nacional, porque se ha insistido y se sigue profundizando en las medidas desnacionalizadoras en estos últimos días.

Desde que el país surgió como una nación independiente, las fuerzas del imperialismo siempre acecharon nuestro desarrollo independiente y tal parece que en este sexenio las aspiraciones de las fuerzas coloniales y de las fuerzas contrarrevolucionarias hoy se encuentran a punto de lograr sus objetivos.

Por eso es la necesidad de que esta Cámara de Diputados decidamos con firmeza parar en seco esta política económica que ha puesto en grave problema la independencia y el desarrollo independiente del país.

En una actitud contrarrevolucionaria, el gobierno de Miguel de la Madrid y de su gabinete económico insisten en seguir desmantelando al Estado con la venta de las empresas paraestatales a la iniciativa privada y al capital extranjero, como es el caso de hoy, de siete empresas de Dina que sin duda alguna no pasarán al sector social, sino que esta medida desnacionalizadora reforzará la inversión privada, nacional y extranjera, vulnerando aún más nuestra soberanía e independencia económica.

El Partido Popular Socialista, ha planeado permanentemente que la rectoría del Estado en el aspecto económico ha sido una necesidad histórica para avanzar por el camino independiente y que solamente con una mayor participación del Estado en las distintas ramas de nuestra economía, podremos enfrentarnos con éxito al imperialismo y a sus aliados internos que tratan de desviar el camino trazado por la Revolución Mexicana.

Por eso, en este momento no se encuentra justificación alguna, para la venta de Dina, productora de motores, de autobuses, camiones y del único tractor que se arma en nuestro país, que indiscutiblemente ha ayudado al desarrollo agrícola de nuestra nación.

El presente sexenio se ha caracterizado por la falsa reestructuración, el rendimensionamiento y el adelgazamiento del Estado. Y con el pretexto de esto, ha desincorporado empresas del Estado que son estratégicas, acusándolas de no rentables e ineficientes.

Pero hoy, a esas alturas, cuando las medidas desnacionalizadoras del actual gobierno se han profundizado, se ponen en subasta las empresas que ellos mismos reconocen que son rentables con resultados financieros positivos, fabricando nuevos productos de alta tecnología, con grandes posibilidades de competir en calidad y costo en los mercados nacionales e internacionales. Ese es el caso de Dina, pero que bajo el pretexto de modernizar a las empresas del Estado, se entregan a la oligarquía nacional.

Sabemos, compañeros diputados, sabemos bien que la prepotencia del Poder Ejecutivo seguirá imponiéndose, si la clase obrera, escúchese bien, si la clase obrera y las fuerzas democráticas de dentro y fuera del sector público no nos unimos, en cada caso que el Ejecutivo aténte contra la soberanía nacional, vendiendo empresas del Estado, el Partido Popular Socialista, estará en esta tribuna, estará en la clase obrera y estará en los debates de esta Cámara para que quede asentado en el Diario de los Debates la protesta enérgica contra los atentados a la independencia nacional.

El Partido Popular Socialista condena enérgicamente la venta de Dina, porque representa para los mexicanos parte de nuestra independencia económica. El Partido Popular Socialista no cejará en rechazar enérgicamente la desincorporación de empresas del Estado, porque no podemos aceptar en convertirnos en una colonia de Estados Unidos.

Convocamos a las fuerzas democráticas, patrióticas, de esta Cámara; a la clase obrera; a los campesinos, representados en esta Cámara de Diputados, para detener las medidas antinacionales del actual régimen, que han puesto en subasta la soberanía nacional, siguiendo los dictados del Fondo Monetario Internacional y del banco mundial.

Llamamos a las fuerzas democráticas de esta Cámara para que se dictamine en el menor tiempo posible la iniciativa de ley del Partido Popular Socialista, para que el gobierno no siga vendiendo las empresas propiedad de la nación, sin la previa autorización del Poder Legislativo.

Compañeros diputados, convencido el Partido Popular Socialista, de que llegará el momento de que recuperaremos para el pueblo estas riquezas, y no sólo las recuperaremos, sino que estamos convencidos que en menos tiempo de lo que lo imaginan los contrarrevolucionarios que estén dentro del gobierno, retomaremos el camino de las nacionalizaciones, para que el sector de la economía vuelva a ser el factor determinante del desarrollo indispensable del país. ¡Viva México! Muchas gracias.

El C. Presidente: - En el uso de la palabra el señor diputado Rosalío Wences Reza.

El C. Rosalío Wences Reza: - Señor presidente; señores diputados; compañeros de las galerías: El día de hoy volvimos a leer en los periódicos que el gobierno de la República ha decidido vender o liquidar otras empresas paraestatales. Les toca hoy el turno al grupo de empresas de Dina: Dina Autobuses, Dina Camiones, Dina Motores, Moto Diesel Mexicana, Motores Perkins, Mexicana de Autobuses y Plásticos Automotrices Dina.

Según la Secretaría de Energía, Minas e Industria Paraestatal, estas empresas han venido funcionando con ganancias, con números negros: es decir, con resultados financieros altamente positivos. En días pasados no enteramos de la venta de Aeroméxico, de empresas mineras, etcétera, y desde el Uruguay nos informó el señor Presidente de la República que durante el sexenio se han desincorporado 650 empresas.

Se habla de la posible venta de Mexicana de Aviación, entre otras empresas. Y sobre todo se habla de que para antes del día 15 de este mes de noviembre, según los planes oficiales, quedarán cerradas la operaciones de compra - venta de todas las empresas paraestatales que el Ejecutivo ha decidido, deben privatizarse.

La nota sarcástica o el colmo se llegó en todo este asunto, cuando nos dieron la información de que se vendía una empresa paraestatal funcionando con números negros, a la misma persona a la que el gobierno de la República se la había comprado cuando funcionaba con números rojos, estamos hasta cierto punto viviendo días similares, a aquéllos de la desamortización de los bienes de la Iglesia y de las comunidades indígenas, sólo que hoy se está privatizando el patrimonio de todos los mexicanos.

Se nos dijo que esa privatización era necesaria, porque se estaba subsidiando en el pasado con recursos del pueblo de México, el mal funcionamiento de esas empresas y creo que todos estamos de acuerdo en que el pueblo no debe ya subsidiar la corrupción en la empresa paraestatal, pero ¿Por qué no aplicar las tesis de la renovación moral en el funcionamiento de esas empresas, en lugar de entregarlas, regalarlas, obsequiarlas prácticamente al sector privado nacional e imperialista? Será que estas ventas son un reconocimiento implícito del fracaso de las tesis de la renovación moral. Hoy pues nos preocupa que se están vendiendo empresas paraestatales estratégicas, que están funcionando con ganancias y que su venta apresurada se realiza a finales del sexenio; no somos defensores del predominio de la corrupción en su funcionamiento, por eso pensamos que el gobernador Beteta debe de aclarar todo lo relacionado con los barcos, pero tampoco somos partidarios de que esta corrupción se aplique en su venta.

Nos queda la impresión de que se están vendiendo estas empresas por debajo de su verdadero valor; nos queda la certeza también, de que hay compromisos internacionales y convicciones ideológicas del Ejecutivo que determinan esta privatización; así como la desamortización del siglo diecinueve, estamos convencidos ,nosotros, no nos convirtió en el México industrial y democrático que soñaba, que ésos serían los fines de la desamortización; la privatización no va a resolver, ni los problemas económicos ni mucho menos los problemas políticos; estamos ante un plan, ante una estrategia económica que no ha dado resultado en los países donde originalmente se empezó a implantar, como Inglaterra y Estados Unidos y no hay ninguna razón por la que dé resultados en México.

Es menester, por lo tanto, que el Congreso de la Unión que esta honorable Cámara de Diputados, realice un debate a fondo sobre estos temas de la privatización o no privatización de la empresa paraestatal y que este debate que coincide temporalmente con el inicio de un nuevo sexenio, tenga como primer efecto para la privatización de la empresa paraestatal en lo que resta del actual sexenio; que ese nuevo sexenio aplique la política económica que se determine en el Congreso de la Unión en un diálogo extenso, fructífero, con el Ejecutivo y que esta nueva política económica sea la que se aplique en el próximo sexenio.

(Aplausos.)

El C. Presidente: - Tiene la palabra el señor diputado Pablo Gómez Alvarez.

El C. Pablo Gómez Alvarez: - Señor presidente; señores diputados: Las noticias publicadas sobre la venta de un nuevo grupo de empresas paraestatales sorprenden de nueva cuenta a está Cámara de Diputados. En esta materia, habría que hacer algunas precisiones.

La propiedad sobre la totalidad o la mayor parte de las empresas paraestatales puestas a la venta corresponde a la nación. En nuestro sistema jurídico, no está configurada la propiedad del Estado, sino la propiedad nacional que se administra naturalmente a través del Estado.

Ahora bien, si de trata de la propiedad nacional, si se trata de la capacidad del Estado para darle el uso adecuado a esa propiedad nacional, no deber ser el gobierno la única entidad del Estado que asuma como responsabilidad exclusiva y única la facultad de disponer a su arbitrio de esa propiedad nacional,.

Decía el entonces candidato Carlos Salinas, en un discurso en la ciudad de Puebla, que él era partidario de que el Congreso tuviera que autorizar la venta de patrimonio nacional y especialmente de empresas paraestatales.

Pero hay una prisa muy grande en estos meses porque la nación se desprenda de una parte de su propiedad en material industrial.

Las razones que hemos escuchado son fundamentalmente políticas: hay que alentar la inversión privada, disminuyendo el número de empresas públicas. Y yo creo que el objetivo de alentar la inversión privada es un buen objetivo pero que no se logra mediante la venta de empresas públicas, porque los grandes dueños del dinero, los individuos que tienen grandes recursos líquidos, ¿Por qué no invierten en nuevas empresas? , ¿porqué no arriesgan su dinero creando fuentes de trabajo que den empleo y que contribuyan al crecimiento del mercado interno?, ¿porqué tienen interés en comprar empresas ya hechas?, de qué manera la economía del país se beneficia mediante la transferencia del Estado a capitalistas privados, de empresas algunas de las cuales son muy viejas?

Podría objetarse el que el Estado produzca azúcar por ejemplo. Algunos justificarían plenamente la producción de azúcar, pero el Estado produce azúcar porque los capitalistas privados no han podido producir azúcar.

Cuando hubo necesidad de producir camiones en México, nadie quiso invertir en la producción de camiones, entonces el Estado comenzó a producir autobuses. Ahora quieren que sean los capitalistas privados los que produzcan autobuses. ¿Por qué no producen o por qué no invierten en la producción de otras muchas cosas: motores, turbinas, cosas de las que no se producen en México?, en algunos casos en suficiente cantidad y en otros casos simplemente no se producen. Porque no tienen la garantía de que la rentabilidad de su capital será mejor en nuevas inversiones productivas, respecto del uso especulativo que se le están dando a su dinero.

Uno de los grandes problemas de la economía mexicana, es la inmensa cantidad de dinero líquido, que solamente se usa para fines especulativos. Las operaciones que se están pactando para la venta de las empresas, de estas empresas paraestatales, no van a resolver tampoco este problema, porque todas ellas tienen una cobertura crediticia bastante amplia: es la banca. Va a ocurrir aunque en menor grado, algo parecido al trinquete de Petróleos Mexicanos, en donde Petróleos mexicanos, sin que Isidoro Rodríguez invierta un solo centavo, le consigue un crédito en Banpesca, el Estado pone todo. Y los señores no ponen más de su linda firma.

Aquí en este caso el capitalista se le exige una determinada cantidad. Pero con una cobertura crediticia, que le permite no utilizar una buena parte de sus recursos líquidos en algo que en un momento determinado puede ser un negocio no tal lucrativo. O sea, las coberturas, todos recordamos cuando Alfa empezó a comprar empresas ya creadas, de química de electrónica, etcétera, proyectos nuevos hizo uno o dos, parece que un centro turístico en Manzanillo. Y llegó un momento en el cual tronó esta "holding", esta gran empresa controladora de muchas empresa. Había comprado también a capitalistas

extranjeros, pero los negocios no fueron tan buenos como suponían o crecieron demasiado rápido y entonces el gobierno de López Portillo, les entregó un inmenso crédito en pesos mexicanos, a través de Banobras, cuyo origen fue un empréstito extranjero.

Entonces, salvado incluso los problemas de orden cambiario, reciben un crédito a tasas internas en pesos mexicanos, cubren las necesidades que en ese momento tienen, ¿y cuál es el objeto de que el Estado se convierta en el sostén de monopolios industriales? Si una gran empresa industrial no se puede sostener por sí misma, ¿qué gana el país sosteniéndola con recursos nacionales?

A fin de cuentas, esos capitalistas de Alfa se dedican a criticar la participación del Estado en la producción, salvo cuando se trata de su propia producción y a través de inversiones indirectas, o sea de crédito, en cuyo caso aceptan todo lo que venga, sobre todo a tasas bajas y mucho más cuando están quebrados.

Pero ésta es una relación completamente anormal. Es imposible en este momento que por los mecanismos habituales los grandes propietarios de recursos monetarios inviertan como capital de riesgo productivo su dinero, mucho de lo cual se lo están llevando porque yo quiero aquí reiterar que sería bueno que el señor Secretario de Hacienda nos dijera a cuánto ascienden las reservas del Banco de México, porque hace mucho que ya no dice nada, y hay por ahí rumores que hablan de que estamos siendo verdaderamente víctimas de un auténtico saqueo de la reserva.

Es esa capacidad de convertir pesos en dólares, inmediata y automática, para unos individuos que tienen inmensas, extraordinarias fortunas líquidas.

En estas condiciones, la venta de estas empresas paraestatales parece ser parte de la misma política; o sea, no de fomentar la inversión productiva nueva, sino de fomentar los buenos negocios, pero el Estado no tiene por qué ser el mecanismo a través del cual se fomenten los buenos negocios.

En nuestro país esos inversionistas pueden abrir nuevas empresas. No lo hacen porque no les conviene, sencillamente; entonces toman una parte de la que el Estado la convirtió de empresas deficitarias en empresas superavitarias; empresas con pérdidas a empresas con ganancias. Ningún capitalista compra las empresas que están perdiendo; las vende cuando están perdiendo, como en el caso de algunos ingenios azucareros, y el Estado muy graciosamente las compra.

No debió haber comprado esa chatarra cuando estaban perdiendo grandes cantidades de dinero para sacarles las castañas del fuego a los capitalistas privados, pero tampoco ahora debe vendérselas cuando la situación económica ha cambiado y entonces se puede convertir eso en un negocio; una y otra cosa estuvo mal hecha.

Claro que el estado no debe tratar de tener cuanta empresa se le ocurra a algún burócrata, porque normalmente eso degenera en una empresa pública que es fuente de corrupción y de saqueo de los recursos de la nación; pero la empresa pública que históricamente se formó porque no había otro recurso más que el Estado produjera los carros del ferrocarril porque no había capitalistas privados nacionales que quisieran meterse en la industria de carros de ferrocarril o de los autobuses, etcétera.

Entonces este tipo de acontecimiento histórico tiene que verse de otra manera, pero de ninguna manera aplicar una política que busca generar confianza entre sectores muy adinerados y que tienen dinero líquido en grandes cantidades porque de todas maneras no van a invertir.

El campo de las inversiones en nuestro país se ha restringido y la razón de esto sencillamente es que la nueva inversión no obtiene la misma tasa de rentabilidad, y el circuito especulativo es mucho más atractivo para esos capitales; entonces no van, mientras esta situación no se modifique, no van a invertir, podrán llevarse el dinero a Nueva York como lo están haciendo en grandes cantidades, pero no van a invertir.

Entonces simple y sencillamente aquí tenemos un problema que tiene varios lados, el lado político de confianza, de que el Estado no se meta en asuntos como propietario de empresas que no le deberían corresponder para generar un clima de orden político básicamente; las razones económicas no parecen ser concluyentes si no están a la vista, y hay una cuestión de orden político y jurídico que nosotros deberíamos muy seriamente analizar.

Esa propiedad nacional depende en un momento dado de un señor para comprar y para vender, yo estoy hablando en los dos sentidos, no sólo en uno, pues no debería ser así.

¿Qué tiene que hacer el Congreso en esta materia?; en este momento, lo primero que esta Cámara, en el sentido que ya apuntaba, debería hacer, es que a través de la Comisión de Patrimonio y Fomento Industrial, debería pedir al gobierno toda la información completa de todas las operaciones que se están empezando a abrir, en materia de la venta de las paraestatales.

En segundo lugar, debería hacer un análisis de esta situación, de lo que representa económicamente y desde el punto de vista del patrimonio nacional y después hacer una discusión para determinar las vías legales a través de las cuales el Congreso debería establecer, mejor dicho, hacer valer su opinión cualquiera que ésta sea. Pero lo que es inadmisible, es que el presidente venda paraestatales como si fueran tintorerías de su propiedad; eso sencillamente no puede ser y eso es lo que está haciendo el presidente de la República. Mañana viene otro presidente, se le ocurre comprar una empresa como si fuera una tintorería que va a ser de su propiedad; lo mismo diríamos.

Esto no puede estar sujeto a la decisión del Presidente y al aconsejado de su tecnodinosaurios y burócratas, que eso es lo que está ocurriendo.

El asunto es un asunto de carácter nacional porque se trata de la propiedad nacional, en este país no solamente hay Poder Ejecutivo, o por lo menos la Constitución dice que no solo hay Poder Ejecutivo, que también hay Legislativo y por ahí me parece que menciona el Judicial, la Constitución de la República.

De cualquier manera el asunto debería ventilarse, en primer término aquí, a protesta del Ejecutivo. Pero para conocer todos los detalles y conocer exactamente lo que se quiere hacer y por qué se quiere hacer, y debería darse una autorización, porque estamos hablando de propiedad nacional, y lo digo antes de que venga aquí un abogado de la bancada oficialista a recetarnos el rosario de disposiciones presidencialistas es en las leyes en donde el Congreso simple y sencillamente le ha dado al Presidente todo tipo de facultades, como los monarcas del siglo dieciocho.

Pero, en materia presupuestal, yo diría, si la Cámara de Diputados, sola, como Cámara ha autorizado al Ejecutivo a hacer una erogación determinada, el Ejecutivo puede en un momento determinado decir: no la hago porque no quiero, doy un cortinazo a este changarro y se acabó la historia. Es la cuestión que se está planteando ahora con varios conflictos. Los precios de garantía son unos y esto de los salarios son otros.

El Ejecutivo debe o no debe llevar a cabo un mandato de la Cámara de Diputados que dice que por ejemplo a la Universidad Nacional debe otorgarle un subsidio de 595 mil millones de pesos. Y el Ejecutivo dice: "Pues no se lo otorgo, nomás le doy 400 y tantos mil o 500 mil millones. Y le doy un recorte sobre lo autorizado por la Cámara". Porque el Presidente cree que la Cámara nada más está aquí para palomearle sus proyectos y dice: Yo te autorizo a que ejerzas hasta allá, pero si tu quieres ejercer menos, pues ejerce menos; y si quieres ejercer más, también". O sea, haz lo que quieras.

Pero la Cámara de Diputados no puede autorizar al Presidente de la República para que haga lo que quiera, porque la Constitución dice que el Presidente no puede hacer lo que quiera; sencillamente.

Entonces resulta que está haciendo en todos los planos lo que quiere. Dicen por ahí los compañeros de la bancada oficialista que el Presidente tiene la facultad de establecer los precios de garantía, pero también la Cámara, a través del presupuesto. ¿Por qué no?

La Cámara puede tomar decisiones sobre ejercicio presupuestal en cualquier momento, tiene la soberanía en esa materia. En la materia presupuestal la soberanía no está en el Ejecutivo. El Ejecutivo es Ejecutivo y debe proponer a la Cámara sus proyectos. En materia presupuestal la soberanía se ejerce a través de la Cámara de Diputados, como Cámara de facultad exclusiva.

Pero no es un problema solamente de leyes presidencialistas secundarias a montones, no, sino también de una cultura presidencialista. Parece ser...es como si el Congreso considerara que el único que puede pensar y acertar es el Presidente de la República y sus asesores y secretarios, y que aquí no se puede hacer nada.

Aquí se nombra una comisión investigadora y resulta que no investigó nada. ¿Por qué? Porque considera que no es Ejecutivo, que no es ministerio público y que no es nada. Y que la Cámara nada más debe aprobar las leyes. El presupuesto también es una ley, si a ésas vamos. Por lo menos tiene forma de tal. ¿Y por qué no la respeta el Ejecutivo?

Estos son los problemas que surgen también a partir de las decisiones que toma el Presidente de vender las paraestatales o antes comprarlas, como si fueran las lavanderías de la esquina que él puede perfectamente comprar con la mano en la cintura con una ínfima cantidad de lo que le paga el Estado y que lo autoriza la Cámara de Diputados, por cierto.

En esas circunstancias, la Cámara no debería aceptar eso que está haciendo el Presidente; en esas circunstancias la Cámara debería ver la forma, no sólo de que su opinión fuera tomada en cuenta, sino de exigir la información y de que una vez tomado un criterio mayoritario en la Cámara, viera ésta las formas jurídicas y políticas a través

de las cuales debería hacer prevalecer su criterio. Eso es lo que cualquier congreso legislativo, en casi todas partes del mundo, se ha planteado y muchas veces lo ha resuelto, ¿quién? La cuestión consiste en que se lo plantee, la cuestión consiste en que sepa dar la pelea, pero si algunos señores diputados de la bancada oficialista sólo están aquí para ver qué puestos les dan en el Ejecutivo, entonces las perspectivas son francamente muy negras; por lo tanto, tiene la palabra.

El C. Presidente: - Tiene la palabra el diputado Mauricio Valdés.

El C. Mauricio Valdés Rodríguez: - Con su permiso, señor presidente; compañeros diputados: En primer término, compañero diputado Pablo Gómez, los diputados del Partido Revolucionario Institucional, estamos muy conscientes de nuestra responsabilidad y no estamos esperando desde luego más que cumplir con ella y servirle así honestamente al pueblo de México.

Esto es un tema que nos trae al debate, el asunto de la rectoría del Estado, se ha mencionado que a través de la venta de las empresas paraestatales se vulnera a la soberanía nacional y más aún se vende la soberanía nacional, voy a mencionar alguna de las ramas en las que ya no participa el gobierno federal a través de las empresas, la rama hotelera, la rama automotriz, la rama textil, los refrescos, los restaurantes y desde luego también un equipo de futbol en el que ya tampoco participa, ahí no vemos nosotros la soberanía nacional.

Yo creo también que aquí es importante, cuando se habla de rectoría del Estado y se dice que el Presidente hace lo que quiere, que hay que precisar; el Presidente hace lo que se establece en la Constitución como facultades del Ejecutivo y en las leyes que aquí aprobamos, eso y nada más puede hacer el Presidente y eso nada más hace el Presidente de la República.

Hay por otra parte una idea que está surgiendo en el ambiente y que vale la pena aclarar, los diputados del Partido Revolucionario Institucional, estamos en contra de que se vendan las empresas públicas estratégicas y lo quiero subrayar y dejar muy claro, porque por eso precisamente en los inicios de esta administración se reformaron varios artículos de nuestra Constitución, entre ellos el artículo 28 en donde se establecieron con precisión y claridad las ramas de la actividad económica estratégicas reservadas para el Estado, en ésas, ni un paso atrás. Revisen el artículo 28 de la Constitución, compañeros diputados, por favor.

Entonces, pues, quedaron las empresas prioritarias, que no son tampoco un invento de algún burócrata, como decía el señor diputado Pablo Gómez, se trata de las empresas definidas en lo que son los aspectos prioritarios de los problemas de cada sector derivados del Plan Nacional de Desarrollo. Entonces, no se trata tampoco de una sorpresa, se trata sencillamente de ser congruentes con una política que se establece desde los inicios de la administración, una política de empresa pública en donde se presume precisamente el propósito de sanear la empresa pública.

Se trata de sanear a la empresa pública por una razón muy sencilla; nosotros no pensamos que al tema de la empresa pública haya que ponerle mucho tono de ideología que es lo que precisamente tratan algunos compañeros cuando suben a esta tribuna o cuando escriben en los medios de comunicación.

Miren ustedes, países como Yugoslavia, país socialista que no tiene una sola empresa del gobierno; Suecia, país socialista, tiene un sector de empresas públicas muy reducido; España en la época franquista, fue cuando desarrolló el mayor número de empresas públicas que hoy contrastan con la política de Felipe González y que está reduciendo precisamente su sector de empresas públicas; y así como en España, Francia y otros muchos países en el mundo incluyendo países socialistas como Hungría. Es un movimiento de privatización de empresas públicas a nivel mundial, no es tampoco una moda, es una estrategia y una necesidad de los gobiernos.

Por eso a nosotros nos queda muy claro por qué esa política de desincorporación es congruente con las circunstancias de la economía nacional y de la economía internacional.

Para que nos demos una idea, por cierto, de lo que representan estas empresas enlistadas en la propuesta de desincorporación a los sectores social y privado, voy a mencionar sólo algunas cifras, representan sólo el 2.9% del producto interno bruto que generan todas las paraestatales, es prácticamente nada; el 8% apenas de los ingresos del sector paraestatal, porque ciertamente la parte fundamental son las empresas que están siendo los pilares del desarrollo nacional como es Petróleos Mexicanos y la Comisión Federal de Electricidad.

Se ha dicho aquí que la venta no va a resolver los problemas del país y eso es absolutamente cierto y tampoco se pretende que con la venta se resuelvan; lo que sí se va a evitar es que se

agraven, porque la venta de empresas libera recursos, tanto recursos fiscales como recursos crediticios.

Para aquellos que se quejan de la venta de alguna empresa, vale la pena considerar si no es mejor emplear esos recursos en la construcción de un hospital o en la construcción de nuevas escuelas o en la liberación, inclusive, de recursos crediticios que necesita el país para otras inversiones también productivas.

Entonces, pues, la venta de empresas no va a resolver problemas, va a evitar que se agraven y va, seguramente, como ya está sucediendo, a generar nuevas inversiones, nuevas inversiones que se pactan en el propio proceso de la venta al sector privado y a sector social.

Por eso, pues, la venta no tiene un efecto sólo cuantitativo sino muy importante: el aspecto cualitativo.

Quiero , finalmente, señalarle, compañero Pablo Gómez, que no hay prisa en la venta de las empresas paraestatales que estaban listadas, insisto, desde hace mucho tiempo.

En el pacto de Solidaridad Económica en diciembre del año pasado, hace ya casi un año, se consideró como uno de los compromisos del gobierno la agilización en la venta de estas empresas paraestatales.

Quiero terminar, compañeras y compañeros, recordando que si ha habido un gobierno preocupado por el saneamiento de la empresa pública, por su utilización como instrumento de la política gubernamental, ha sido precisamente este gobierno, que además de impulsar la modificación de la Constitución para alentar la reestructuración de esta empresa pública, generó una nueva ley General de Entidades Paraestatales y todo un programa para el fortalecimiento de la empresa pública; entonces pues, no hay pasos atrás, hay pasos adelante, pero firmes sobre la senda del desarrollo nacional para beneficio del país. Muchas gracias. (Aplausos.)

El C. Presidente: - En el uso de la palabra, el diputado Jorge Gómez Villarreal.

El C. Jorge Gómez Villarreal: - Hace unos días, el embajador norteamericano en México, Pilot, se refirió a la política de venta de empresas paraestatales del régimen del presidente De la Madrid, en los términos de que las empresas públicas normalmente no eran rentables y que los gobiernos normalmente no eran buenos administradores de las empresas, pero el embajador Pilot no dijo al mencionar esto, que las empresas públicas que el gobierno federal ha puesto en venta, algunas de ellas, a diferencia del criterio del señor diputado que me antecede en la palabra, sí han sido prioritarias y son prioritarias.

El señor Pilot, no mencionó claramente que muchas de estas empresas públicas para poderse construir en nuestro país, requirieron de los capitales que hoy conforman una parte importante de la deuda que tenemos los mexicanos, eso no lo mencionó el señor Pilot; el señor diputado que me antecede dice que algunas de las empresas o que las empresas que han sido puestas en venta no son prioritarias.

Quiero referirme a la empresa de Productos Pesqueros Mexicanos, que ha generado que las cooperativas pesqueras que antes contaban con Banpesca como banco de aprovisionamiento y como banco de refaccionamiento económico, tengan que recurrir hoy día necesariamente a los consumidores norteamericanos para que puedan financiarles y refaccionarles grandes cantidades que puedan representar la posibilidad de su operación , eso es una realidad y desde luego que esto implica un encadenamiento total a la venta de sus productos y al precio de los productos que de alguna forma tienen los pescadores mexicanos.

Señores las cooperativas pesqueras mexicanas, no obstante que se diga que ya abrimos la cuenca del pacífico, hoy dependen en gran parte para su refaccionamiento de bancos norteamericanos y no así de la banca nacional.

Por otra parte, nos referimos a una empresa, tal vez la más importante de nuestro país, que es Petróleos Mexicanos: en las 36 fracciones petroquímicas desincorporadas de Petróleos Mexicanos, se encuentra la base esencial para el desarrollo de una gran cantidad de empresas necesarias a este país: fertilizantes, textiles y demás que también desde luego ya han sido puestas a venta las que pertenecían al Estado.

Hoy resulta pues, que grandes empréstitos que fueron solicitados para poder desarrollar la empresa petroquímica en México, que conforman parte de la deuda nacional, ahora ya estructuradas las empresas, se ponen a venta de los particulares para que ellos sean los que las usufructúen, ¡qué interesante es este punto!

Podemos decir claramente que el gobierno mexicano, en el renglón petroquímico de esas 36 importantísimas fracciones, está renunciando al desarrollo, y está dejando únicamente en manos de particulares, empresas ya construidas y con un mercado interno perfectamente esclavizado, éste es el tipo de ventas que está haciendo actualmente el régimen del señor presidente De la Madrid.

Pero tampoco esto es extraño, yo creo que asistimos periódicamente a este tipo de situaciones, cíclicamente, diría yo, empresas que de alguna forma no son rentables son puestas a venta, el gobierno mexicano las adquiere, salen a flote y nuevamente se ponen a venta a los particulares; casos Compañía Mexicana de Cobre, Compañía Mexicana de Aviación y todos las conocemos, yo creo que son las empresas a que se estaba refiriendo el diputado Pablo Gómez, no a los hoteles precisamente.

Quiero proponer, aunándome a la propuesta que hizo el diputado Pablo Gómez, la necesidad de que esta Cámara solicite al Ejecutivo a través de su Comisión de Fomento Industrial, se puedan explicar las causas concretas por las cuales empresas que tienen actualmente números negros están siendo puestas a venta y que de alguna forma no encontramos una lógica, como fue mencionado. Muchas Gracias, señores.

El C. Presidente: - En el uso de la palabra el diputado Humberto Esqueda Negrete.

El C. Humberto Esqueda Negrete: - Con su permiso, señor presidente: compañeros legisladores: ¿Que tipo de política económica pretende implementar la próxima administración priísta, en el caso de la venta de empresas paraestatales? Una verdadera subasta de otoño - invierno es la consecuencia última de la política económica que por seis años aplicó el gobierno de Miguel de la Madrid.

Los actos de corrupción política y económica que en estas ventas se dan, son la consecuencia del modelo de gobierno de Miguel de la Madrid, y sus socios escogieron el modelo de Plutarco Elías Calles, incluida la intención de instaurar un nuevo maximato al servicio de la oligarquía rentista, financiera nacional e internacional.

Según la evaluación sexenal de la Secretaría de Programación y Presupuesto, todos los presupuestos de este sexenio que agoniza se diseñaron en función de lo que sobró después de cubrir el pago de servicio a la deuda; en el análisis de los principales agregados presupuestales del sector público que hace la dirección general de política presupuestal de la Secretaría de Programación y Presupuesto, se señala que el gasto como proporción del Producto Interno Bruto se redujo del 42.7% en 1982, al 37.1% para 1988, cifra preliminar que se reducirá aún más al desaparecer las empresas paraestatales del renglón presupuestal, el mayor impacto de la reducción del gasto neto se presentó precisamente en los organismos y empresas paraestatales.

El gasto programable, principalmente el pago de nómina, se convirtió en otro renglón de recortes significativos, al pasar del 28% al 20.9% como proporción del Producto Interno Bruto entre 1982 y 1988.

La inversión física fue castigada de igual manera, ya que se redujo del 8.5% en 1982 al 4.8% en este año, una reducción como ustedes pueden ver del 50%.

Por su parte, el servicio de la deuda aumentó del 20.4% en 1982 al 28.4% en 1988. Esta cifra también es preliminar, ya que hay que considerar que las empresas paraestatales que se subastan están saneadas financieramente en lo que respecta a sus deudas.

Es obvio que existe canibalismo entre los compradores de las empresas del Estado y entre ellos se acusan y se recriminan por el favoritismo que en cada caso se reciba del gobierno federal.

En el caso de la Compañía Mexicana de Cobre, ha sido el más evidente, pero lo mismo se encontrará en el disgusto de la familia Ballesteros, antiguos dueños de Aeroméxico, porque el favorecido por la venta de Aerovías de México fue el grupo Televisa; lo mismo ocurre en el sector petroquímico.

Otro caso de alta corrupción política y favoritismo se da en el caso de la venta de los ingenios azucareros. Las asociaciones de los productores de caña protestan porque el gobierno federal les está entregando los ingenios a la Cámara Nacional Azucarera y Alcoholera que preside Pedro Machado, cuando son los productores los que tienen la opción de compra. Machado es un antiguo socio del zar del azúcar y del alcohol, Arón Sáenz, quien fuera socio cercano de Plutarco Elías Calles.

La política económica de Plutarco Elías Calles: en 1930 llega a la Presidencia de la República Pascual Ortíz Rubio, impuesto por el jefe máximo de la Revolución, para luego ser destituido 1932. En este lapso Calles se impuso como el director del Banco de México, desde donde realizó actos de corrupción, como el de otorgar créditos directos del Instituto Central, a particulares, para la creación de empresas.

Así fue como nació el ingenio El Mante, propiedad del propio Calles, y otros ingenios azucareros, propiedad de Arón Sáenz, que producían para la industria alcoholera de Canadá, quienes a su vez vendían licor en Estados Unidos, en la época de prohibición.

De la misma manera, Plutarco Elías Calles creó bancos en la provincia, quebró empresas y compró otras. Con un crédito directo del Banco de México, también se creó la cadena de tiendas de autoservicio Aurrera, hace 30 años; en 1931, Plutarco Elías Calles, impone una ley que prohibe que el Banco de México le diera crédito al gobierno federal, a esta ley se le conoce como la "Ley de Calles".

"Plutarco Elías Calles revivido": En el gobierno de Miguel de la Madrid se reimplantó la "Ley de Calles" de 1931, como lo muestra el manejo presupuestal y la política económica que ha manejado desde el Banco de México para beneficio de grupos particulares; es ampliamente sabido que los documentos financieros gubernamentales los comercializa el Banco de México directamente con los propietarios de las casa de bolsa para que ellos especulen y esquilmen al pequeño ahorrador e inversionistas; según un estudio de la Bolsa Mexicana de Valores, un grupo de 27 firmas privadas controla más del 70% de la deuda pública interna del gobierno federal.

Si uno analiza las empresas que ahora compran las paraestatales, se encuentran los mismos nombres que controlaban las casas de bolsa, que se han cometido todo tipo de atropellos contra los ahorradores, son los mismo nombres que controlan también las empresas exportadoras no petroleras, son los mismos nombres de las empresas que importan libremente por el ingreso de México al GATT, los consejos directivos o propietarios de estas empresas, en 1987 estaban constituidos de la siguiente manera: Operadora de Bolsa, propiedad de Claudio "X" González y Eduardo Legorreta Chaubet; "X" González, es presidente de la Kimberly Clark, transnacional papelera; Eduardo Legorreta pertenece a juntas directivas de empresas como el Grupo Industrial Saltillo, Eaton Manufacturera, Nacional de Cobre, Sanborns Hermanos, Industrias H-24 entre otras transnacionales.

Inverlat, la segunda casa de bolsa del país, es propiedad de Agustín Legorreta Chaubet y era presidida por Manuel Somoza, artífice del gran robo de octubre de 1987; en la Bolsa Mexicana de Valores, Legorreta preside ahora el Consejo Coordinador Empresarial; Probursa Casa de Bolsa, socio del conglomerado American Express, con grandes inversiones en el ramo turístico en México propiedad de José Madariaga Lomelí, ex presidente de la Bolsa Mexicana de Valores, accionista de Editorial Diana, Fundidora de Aceros Tepeyac, Grupo Sidex, Industrial Eléctrica, entre otras; Interval, propiedad del profesor Carlos Hank González, propietario también del Hipódromo Aguacaliente de Tijuana, controla también el mercado interno de productos agrícolas a través de las empresas como Purina, y Minsa, etcétera; Casa de Bolsa Comercial, propiedad de Eloy S. Ballina, ex propietario del Multibanco Comermex, Ballina es jefe del llamado Grupo Chihuahua, donde tienen asiento Antonio Ortíz Mena, ex presidente del BID y jefe de la comisión sobre la Deuda Externa creada por mandato de Carlos Salinas de Gortari; también son miembros del grupo Aníbal de Iturbide, y su sobrino, Gustavo Petricioli de Iturbide, quien como director de Somex sabe algo del problemilla sobre la mexicanización de la flota petrolera de Mario Ramón Beteta y ahora como Secretario de Hacienda, supervisa la venta de paraestatales.

Casa de Bolsa Cremi, propiedad de Alberto Bailleres, quien controla a Industrias Peñoles, consorcio relacionado a las extracciones, fundición y comercialización de minerales y metales preciosos; otras casas menores son Fimsa, propiedad de Carlos Abedrop Dávila, ex propietario del Banco del Atlántico; Inversora Bursátil, de Carlos Slim Elu, de la Anderson Clayton Co. controlando gran parte del sector agrícola exportador y de los coyotes que se benefician con la eliminación de los precios de garantía; Mexicana de Valores e Inversiones, de Isidro Rodríguez, prestanombre de Carlos Hank González y de Mario Ramón Beteta, que ya sabemos qué tipo de negocios hizo con la mexicanización de la flota petrolera, lo que los diputados petroleros han denunciado como un acto de corrupción de Pemex, con la venta de empresas paraestatales se descubre que es la práctica cotidiana de este gobierno.

En lo que toca a las empresas exportadoras no petroleras, resultan ser las mismas 25 empresas privadas que realizan casi el 50% del total de las exportaciones no petroleras, mientras que tan sólo 14 productos representan el 40% del total de lo exportado: Industrias Peñoles, General Motors, Grupo Minero México, Alfa, Mexicana de Cobre, Volkswagen, Vitro, Cipsa, Minera Autlán, Grupo Rassini, Comexco, Exportadora de Sal, Tremec, Grupo Industrial de Saltillo, San Luis Minerales, Cordemex, Algodonera Comercial, Nacional de Cobre, Grupo Anáhuac, Tamsa, Fibras Químicas, IBM; información de 1986.

La cola del elefante, lo que vemos ahora es posiblemente sólo la cola del elefante; de acuerdo con la información de la propia Secretaría de Programación y Presupuesto y la Secretaría de Hacienda y de la Contraloría, la venta de algunas paraestatales significa la consolidación de fuertes grupos económicos oligopolíticos.

El Grupo Monterrey ha comprado en el ramo de aguas gaseosas, la Distribuidora San Lorenzo,

Manantiales San Lorenzo, y toda la línea de Garci - Crespo, y ya poseía Peñafiel; están comprando ingenios azucareros y en la Huasteca, hay que recordar que algunas de estas empresas eran propiedad de la familia Beteta y Mario Ramón como director de Somex las convirtió en industrias paraestatales, haciendo con ello un jugoso negocio familiar.

El Grupo Monterrey compró Acros y Aceros Esmaltados, línea blanca, una rama industrial controlada por el Grupo Industrial Saltillo; Somex vendió Cloro de Tehuantepec y Sosa Texcoco, y fueron compradas por Antonio del Valle, accionista de la Casa de Bolsa Prime, quien a su vez cotiza en el mercado bursátil y con el registro del grupo asturiano; en el ramo de la química y textiles, este grupo es socio de Nalto y Penwall de Houston, en Estados Unidos; el grupo Aurrera, propietaria de las tiendas de autoservicio del mismo nombre y de superama y de restaurantes y bares como Vips, El Portón y el Barón Rojo, entre otros, tienen concesión de operar en los aeropuertos nacionales; compraron la cadena de hoteles El Presidente, para la transacción, se asociaron con American Express y la Casa de Bolsa Fimsa de Carlos Abedrop Dávila.

La venta de la mayoría de las acciones de Aeroméxico se hizo al grupo Ditum, que es lo mismo que el grupo Televisa, en donde está Miguel Alemán Velasco, Carlos Abedrop Dávila y Jorge Serrano, éstos son los candidatos más opcionados para comprar Mexicana, ¿qué sigue? Si bien por el momento aparecen ciertos nombres como los compradores de las empresas paraestatales y el paso siguiente es el asocio con inversionistas extranjeros, como se dará la integración de la economía mexicana en un mercado común norteamericano como lo proponen los candidatos presidenciales de Estados Unidos: Bush, republicano, y Dukakis, demócrata, y ahora están discutiendo el descaro con que el gobierno de Miguel de la Madrid desmantela el Estado, para diciembre estarán discutiendo el presupuesto federal para 1989, que será la legitimación económica de este hecho por parte del gobierno de Carlos Salinas de Gortari.

"En consecuencia y con fundamento en lo dispuesto por el artículo 93 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y el 53 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, se propone el siguiente

PUNTO DE ACUERDO

Se integre una comisión pluripartidista con un representante de cada grupo parlamentario para que investigue la venta de empresas paraestatales, así como lo relativo de la compra de las mismas; de igual forma, se cite al Secretario de Energía, Minas e Industria Paraestatal, para que informe a esta soberanía todo lo relativo de la venta de las empresas paraestatales". Muchas gracias. (Aplausos.)

El C. Presidente: - Túrnese a la Comisión de Patrimonio y Fomento Industrial.

Tiene la palabra el ciudadano diputado Pedro Alberto Salazar Muciño.

EL C. Pedro Alberto Salazar Muciño: - Con su permiso, señor presidente: honorable asamblea: Este tema traído a debate, de la desincorporación de empresas públicas que tiene que ver con su venta o fusión, creo que nos permite precisar, porque así se está dando a entender, que un gobierno revolucionario lo es en función del número de empresas de que es poseedora; nada más alejado de la realidad, así lo están dando a entender.

El Estado es y debe ser, como lo ha sido, promotor del desarrollo, no detentador de organismos y empresas que gravitan, como han gravitado. En la economía nacional se dan mecanismos de reforzamiento que alguna forma permiten enfrentar los problemas que, derivados de la crisis, han enfrentado muchas empresas; en este sentido, por eso es importante insistir que una posición de nuestro partido, el Revolucionario Institucional, es la de no venta de empresas estratégicas, pero sí encontrar fuentes alternativas de recursos que son precisamente al desprenderse de una serie de entidades que en nada benefician a la economía nacional y sí afectan el desarrollo del país.

No son empresas prioritarias, no se afecta la soberanía, ni tampoco con su venta o desincorporación se reduce la rectoría económica del Estado; se están, además, asumiendo una serie de estrategias importantes para que esto sea motor del desarrollo económico del país.

Por otra parte, se da a entender también, ¿por qué no lo dicen con claridad?, que hay algún favoritismo en la venta de las empresas, y desde la sesión anterior donde esto se planteó, se señalo que son subastas abiertas, claras, públicas, donde quienes desean adquirir estas empresas presentan sus ofertas a fin de que sean estudiadas debidamente, y en este estudio también es importante señalar que el sector social de la economía ha tenido una participación significada; organismos de trabajadores del campo y la ciudad han estado

adquiriendo empresas, están participando con recursos de los propios trabajadores del campo y la ciudad en su desarrollo.

Curiosamente valdría la pena preguntarnos, para el caso de los trabajadores, si los empresarios privados en alguna circunstancia han permitido que sus trabajadores participen en la propiedad de los centros de trabajo y esto no ha sucedido; y esto también da pie a que haya una mayor diversidad de participantes en el desarrollo económico del país, se permite una mayor integración de actividades que están relacionadas entre sí, permite la incorporación de nuevas tecnologías, no son ventas a lo loco, como alguien quiso dar a entender; se analizan, se consideran, las circunstancias cuantitativas y cualitativas de los oferentes, es en base a proyectos viales y reales, no se afecta la planta de los trabajadores, al contrario, se ha logrado se ha insistido, se ha luchado que se mantenga el número de empleos; en algunos lugares se han logrado beneficios en prestaciones.

Por ello, nosotros sentimos, y lo señalamos, que la presencia y participación del sector social de la economía a través de este camino permite a los trabajadores del campo y la ciudad, ser en verdad participantes reales del proceso de desarrollo económico de nuestro país; se ha dicho también, como una propuesta nueva ahora, de que debería pedirse un informe a la entidad del gobierno federal responsable de esta área, ya se ha formulado por la Comisión de Patrimonio y Fomento Industrial de nuestra Cámara de Diputados, un planteamiento al señor Secretario de Energía, Minas e Industria Paraestatal, para que se dé una explicación amplia y detallada de los criterios, razones, causas, etcétera, para determinar qué empresas públicas deberían ser liquidadas, vendidas, fusionadas o traspasadas; este acuerdo que tomó la comisión correspondiente es del 17 de octubre del presente año.

Con esto quiero yo expresar que no hay que estar esperando a que vengan compañeros de partidos distintos al nuestro, a sugerir qué hacer, cuando ya lo hizo la comisión correspondiente.

(Desorden.)

El C. Presidente: - Guarden silencio en las galerías.

EL C. Pedro Alberto Salazar Muciño: - De manera, compañeras y compañeros diputados, este proceso de desincorporación de empresas públicas, donde vía sector social de la economía están participando trabajadores del campo y la ciudad para fortalecer precisamente este sector social de la economía, es prioritario para los trabajadores, puesto que permite que haya una sólida presencia en el desarrollo económico del país, y da también la mejor oportunidad a que en nuestra patria participen todos en su proceso económico.

Las razones que han argumentado, desde mi punto de vista, son una reiterada oposición política, puesto que sus fundamentos económicos, los criterios que sostienen, no responden a la idea de un Estado moderno de participación de toda la ciudadanía, donde el Estado mantenga su rectoría económica y que además permita que México salga adelante de esta crisis. Muchas gracias.

EL C. Presidente: - En el uso de la palabra, el diputado José del Carmen Enríquez Rosado.

El C. José del Carmen Enríquez Rosado: - Con la intervención anterior, tal parece que estuviéramos viviendo en el mejor de los mundos posibles, tal parece que estamos bajo la éjida de un gobierno revolucionario que se distingue por subsidiar al gran capital, sanear su economía y devolverle empresas con número negros, y tal parece que su característica revolucionaria principal es precisamente fortalecer al gran capital y fortalecer al capital privado y es esto parte de la política que ha vivido el país y que durante las últimas semanas se ha convertido en un lugar común encontrar en la prensa nacional información sobre la desincorporación de empresas paraestatales, así nos enteramos de la venta de empresas como Aerovías de México, Minera Cananea, Mexcobre, las filiales del grupo Dina, la venta de tres ingenios azucareros y la posible venta de Mexicana de Aviación.

Y es grave realmente, que hasta la fecha no se haya informado de este proceso al Poder Legislativo, actitud que refleja la gran discrecionalidad con la que operan el Ejecutivo y las secretarías de Estado encargadas de tal actividad; tal parece, como ya lo hemos señalado con anterioridad y ahora lo confirmamos, que estas medidas no responden a criterios de planeación en materia económica, y a pesar de lo que han dicho los diputados priístas, el diputado Valdez, entre ellos, no han hecho explícitos hasta el momento cuáles son los objetivos concretos que se siguen con la desincorporación, ni cómo se pretende fortalecer la rectoría económica del Estado con este tipo de acciones; parece que únicamente responde a criterios de carácter contable, en la búsqueda de ajustes en el gasto estatal y, por lo tanto de la eliminación del déficit fiscal del Estado.

Si bien es cierto que como país debemos buscar la conformación de una estructura económica fuerte y bien articulada, hasta el momento el

gobierno no ha escuchado las opiniones y observaciones de los distintos sectores de la sociedad y sobre todo de los trabajadores, y esto ha llevado a que se adopten actitudes unilaterales y antidemocráticas que no facilitan el logro de un país más fuerte y más democrático en el aspecto político.

La gravedad del problema radica no sólo en que cada vez se pierde más en el terreno de la rectoría estatal, sino también en el acrecentamiento de manera permanente, de las prácticas antidemocráticas, y es tiempo también, compañeros diputados, de que este Congreso empezara a replantear las facultades que tiene para discutir este tipo de medidas, para replantear el papel que tiene y la forma en que puede intervenir en la definición de estas áreas estratégicas o prioritarias y que por lo tanto sea también corresponsable de las políticas que se siguen en cada uno de sus sectores.

De no hacerse así, estaríamos y estamos ya en el riesgo de propiciar mayor vulnerabilidad del Estado en el área económica y permitir que se desarrolle cada vez más la toma de decisiones de carácter antidemocrático por parte de las autoridades del Ejecutivo.

"Por ello, y con fundamento en los artículos 93 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y 58 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General, presentamos el siguiente

PUNTO DE ACUERDO

Único. Citar al ingeniero Daniel Díaz Díaz, Secretario de Comunicaciones y Transportes, para que informe a la Cámara de Diputados sobre las recientes ventas y liquidaciones de empresas paraestatales, los criterios para llevarlas a cabo, y las implicaciones económicas, sociales y jurídicas, que ello implica.

Y nos aunamos a la propuesta anterior que se hizo, para que comparezca ante esta soberanía el ingeniero Fernando Hiriart Valderrama, Secretario de Energía, Minas e Industria Paraestatal."

El C. Presidente: - Con el agregado que propone el orador que nos antecedió la palabra, se turna a la Comisión de Patrimonio y Fomento Industrial.

Tiene la palabra el diputado Miguel Hernández Labastida.

El C. Miguel Hernández Labastida: - Señor presidente; señores diputados; público en general: Para Acción Nacional, el problema de la venta de paraestatales es un problema adicional a algo mucho más de fondo, como es, por un lado, definir la participación del Estado en materia económica y definir posteriormente lo que ya establece en los artículos 25 y 28 constitucionales sobre lo que es estratégico y sobre lo que es prioritario.

Acción Nacional considera que, definitivamente el Estado debe participar a nivel de rector de la economía para propiciar el desarrollo integral de la nación; creemos que el Estado debe de urgir todas las actividades en materia económica para que éstas tengan firmeza y prosperidad, que tengan estabilidad y que sean fecundas en la vida social del país.

Debe participar el Estado en materia económica para corregir las injusticias que existan en la aplicación de la renta nacional, de la mala distribución de la riqueza y debe participar el Estado en materia económica, para evitar o reprimir todos aquellos actos negativos o destructores que comprometan o debiliten el porvenir de la economía de la nación; velar porque el hombre no sea considerado objeto o instrumento de la economía; garantizar que la estructura y las actividades en materia económica se subordinen al servicio de los valores del hombre, y cuando hablamos de la intervención del Estado para participar en la economía mixta, estamos conscientes que debe y está facultado para crear y manejar honradamente los medios y las instituciones públicas necesarias para darle agilidad, eficacia y orientación a la economía para impedir un excesivo poder económico en manos de particulares y siempre procurando el bien común.

Debe evitar, dentro de su política económica el Estado, la piramidación del poder económico en gigantescas corporaciones públicas o privadas para restaurar un ambiente económicamente respirable y sano a todo tipo de empresas, pequeñas y medianas.

El Estado, pues, debe de actuar en forma subsidiaria en materia económica, supliendo a los particulares en todas aquellas actividades en las cuales no puedan participar por incapacidad técnica o económica, pero cuando se habla en sus artículos 25 y 28 constitucionales de que el Estado se le reservan actividades económicas estratégicas y prioritarias, simple y sencillamente en el artículo 28 se hace un relación de algunas de las actividades y se deja abiertos a la imaginación del legislador a todas aquellas actividades estratégicas que expresamente señalen las leyes que expida el Congreso de la Unión, y lo mismo dice que el Estado contará con todos los organismos y los instrumentos adecuados y empresariales que

requiera para el eficaz manejo de las áreas estratégicas y prioritarias.

Pero no dice cuáles son, no se establece qué es lo estratégico y lo prioritario, nosotros consideramos que deben ser estratégicas todas aquellas actividades que aporten un beneficio social indispensable, en las que el Estado va a dedicarse, y que los particulares no puedan brindar y que no puedan dejar de estar en manos del Estado en tanto cuanto no se comprometa la soberanía nacional, es decir, el Estado ha de participar en todas aquellas actividades económicas a nivel subsidiario y estratégicas en aquellas que deben de estar en manos del gobierno para defender la soberanía nacional.

No es cuestión pues de ver si se debió o no haber vendido tal o cual empresa paraestatal o descentralizada o del gobierno, sino que es cuestión de definir y que el Congreso lo debe definir, qué es estratégico y qué es prioritario. Pero lo que sí vale la pena destacar, es que por ningún motivo estamos de acuerdo en que el Estado deba soportar empresas deficitarias que deban de estar siendo subsidiadas permanentemente, y tampoco debemos estar de acuerdo en que la venta de empresas realizadas por el sector público sea un pretexto para negociaciones, para contubernios y para permitir que políticos se metan a empresarios y empresarios políticos.

Consideramos que si ha de venderse alguna empresa pública, ésta ha de considerar, en primer término a sus propios trabajadores para vendérselos tal como lo hemos establecido en la reforma de la empresa que propuso Acción Nacional anteriormente, darle acceso a la propiedad, a los trabajadores y ésta la estamos propugnando tanto para la empresa pública como para la empresa privada.

Pero lo que no se debe permitir, es comprar empresas quebradas, rehabilitarlas y vendérserlas a sus propios propietarios, eso, señor, no se vale.

El C. Presidente: - Tiene la palabra el diputado Luis Gambino Heredia.

El C. Luis Gambino Heredia: - Señor presidente; honorable Cámara de Diputados: La fracción parlamentaria del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, se permite exponer y solicitar a esta Cámara su intervención en el caso, que es como sigue:

Es de suma importancia que analicemos con profundidad la venta de las empresas paraestatales; economía nacional y fortaleciendo los grupos oligárquicos reaccionarios de la iniciativa privada y las empresas transnacionales en perjuicio de la clase trabajadora y del pueblo en general.

En venta 60 paraestatales más, encabezando la empresa Minera Cananea, Real de los Angeles y Mexicana de Cobre, están ofrecidas en venta en 1 mil 900 millones de dólares, aparecen en la lista como clientes potenciales. Humberto Lobo, del grupo Protescsa; Carlos el Indio, del Frisco; Alberto Bailleres, de Industrias Peñoles; y Antonio Madero Bracho, de Minera San Luis, todas transnacionales explotadoras de la clase trabajadora y saqueadoras de las riquezas de nuestra nación.

Es importante aclarar, como principio de cosas, cuando se vendió la empresa Renault a las familias Alemán, Obregón, Trouyet, Alz, Zabludovsky, ésta, en el momento de su venta tenía utilidades netas superiores a los 300 mil millones de pesos, un grupo de inversionistas integrados en Dictum que lo integran Miguel Alemán Velasco, Carlos Alberto Abedrop Dávila y Jorge Serrano, compraron el 65% de las acciones de Aerovías de México en 770 millones de pesos.

Dentro de otros posibles compradores, se encuentra la Casa de Bolsa Acciones y Valores, de Alfredo y Arelo y Roberto Hernández, que en últimas fechas han adquirido intereses importantes en la Papelera San Cristóbal, donde el socio minoritario es Skol Patter, de Estados Unidos de América y Unión Carbide; al vender las 60 empresas, se entrega de hecho la economía nacional a las transnacionales y a la iniciativa privada, fortalecen más su injerencia a los gringos, como siempre, intervienen en las decisiones políticas del pueblo mexicano destinándoles su gobernantes y estableciéndole modelos económicos que lejos de responder a las necesidades de nuestro país, responden a los intereses del capital usurero transnacional. (Aplausos.)

En los últimos tres años, las empresas transnacionales que operan en nuestro país enviaron al exterior utilidades por un total de 1 mil 69 millones de dólares, en tanto que los recursos reinvertidos en el país, apenas han sumado 632 millones 500 mil dólares, eso fue señalado por el Banco de México; ¿a caso esto no es un explotación a México y un saqueo a la economía nacional?

La mayor parte de la inversión estadounidense en México se encuentra enfocada en la industria maquiladora que en su mayoría se encuentra en la zona fronteriza norte por lo que destacamos que este espacio geográfico entre México y Estados Unidos, es ahora más que nunca una zona

económica de seguridad estratégica y que además, el gran porcentaje de inversión estadounidense en México propicia medidas y presiones graves por parte del gobierno norteamericano hacia nuestro país, precisamente por ello no hay afectación de latifundios simulados, no hay aumento de sueldo a los trabajadores, no existe reparto equitativo de la riqueza, no existe justicia social...

(Voces.)

Es importante que el gobierno informe al pueblo cuál fue la razón justificada que obligó a vender las paraestatales y por qué se prefirió a las transnacionales e iniciativa privada, y no a los trabajadores que laboran en las mismas; es de suma importancia que se informe qué beneficio va a adquirir México con esos dineros obtenidos de las ventas, ¿o están destinados a construir otra colina del perro?

(Voces.)

El peligro es indudable de un gobierno endeudado, con un país en crisis monetaria que será galopante y desatada este año mucho más que los anteriores, presionado para que entregue sus mercados internos, sus recursos energéticos, sus empresas, sus territorios, en supuesto pago a la deuda externa impagable o para una pretendida modernización a cargo de los grandes monopolios, sin duda alguna que Salinas de Gortari, tendrá qué obedecer al pie de la letra las consignas del Fondo Monetario Internacional, porque gracias a este organismo es Presidente electo.

La Constitución Política de los Estado Unidos Mexicanos, no le da facultad alguna al Presidente de la República para regalar o vender las paraestatales, sus facultades y obligaciones están sujetas a lo establecido en el artículo 89 constitucional y esta ley suprema sí faculta al Jefe Ejecutivo Federal para obtenerlas en beneficio del pueblo, a través de sus artículos 28, párrafo sexto, y 90.

"Por lo expuesto anteriormente, pedimos a esta honorable Cámara de Diputados dicte acuerdos consistentes:

Primero. Que en atención a las facultades que le otorga el artículo 74, fracción IV, párrafo III constitucional, se haga la revisión de la Cuenta Pública con la finalidad de conocer los resultados de la gestión financiera; comprobarse si se ha ajustado a los criterios señalados por el presupuesto y el cumplimiento a los objetivos contenidos en los programas y para investigar cuántos millones de pesos se han obtenido de las paraestatales, o sea de las ventas, y qué se ha hecho con esos dineros; para tal efecto, se nombre una comisión pluripartidista para que investigue lo expuesto.

Segundo. Que no se realice la venta de paraestatales por el Ejecutivo Federal sin consultar y recibir la aprobación del Congreso de la Unión, y respondiendo siempre a razones justificadas, otorgando además el derecho de ser adquiridas por los propios trabajadores de las mismas, tomando en cuenta que nuestra Carta Magna establece el reparto equitativo de la riqueza de la nación, pero este reparto debe de ser a la clase trabajadora, no a los grupos oligárquicos que saquean económicamente al país explotando los recursos renovables y no renovables, dejándole a México sólo la explotación del hombre por el hombre.

Pido se turne este documento a la comisión que corresponda para su trámite correspondiente."

El C. Presidente: - Túrnese a la Comisión de Patrimonio y Fomento Industrial. Ha solicitado la palabra la diputada María Teresa Ortuño Gurza.

La C. María Teresa Ortuño Gurza: - Compañeras y compañeros diputados: En este debate de las empresas paraestatales, Acción Nacional ha fijado, como en muchos otros temas, su postura claramente desde hace mucho tiempo y aquí nuestro compañero Miguel Hernández Labastida, hace un momento vino a renovar afirmaciones que siempre hemos hecho, yo no voy a repetirlas porque por supuesto que me solidarizo con todas ellas, pero no puedo dejar de hacer ciertas apreciaciones a la luz de lo que aquí se ha venido a afirmar, especialmente por parte de compañeros del partido oficial.

Acción Nacional siempre ha hablado de la importancia de la rectoría económica del Estado, entendida por supuesto el Estado como pueblo, territorio y gobierno, y al gobierno como un aparato o un instrumento eficaz de la sociedad entera, pero rectoría no significa ser dueño de todo y esto lo hemos dicho hasta la saciedad, solamente que hay algunos que no les gusta escucharlo con claridad y nos achacan muchos "san benitos", que no existen.

Ante ello, es preciso puntualizar algunas cosas como las que dijo Miguel Hernández, pero no puede menos que divertirse, por no tomarlo a la trágica, cuando escucha a compañeros como el diputado priísta Mauricio Valdés Rodríguez, que vino aquí a hacer una alegoría del saneamiento de las finanzas públicas y de la importancia de que se

vendan estas paraestatales en cuestión. Compañeros, pues más congruencia.

Cuando nosotros decíamos eso nos llamaban agoreros del desastre y nos decían que queríamos destruir a la patria, y cuanto pedíamos presupuestos equilibrados y racionamiento del gasto público, nos decían que queríamos acabar con los sectores sociales y mientras más populista se hacía el gobierno, más callaban esas voces priístas que hoy vienen a adornarse aquí a hablar de un saneamiento que nunca jamás quisieron llevar a cabo cuando les convenía, ahora que están en el "Año de Hidalgo", ahora que necesitan dejar una transición de gobierno más o menos pacífica, ahora sí, venga otro nuevo crédito por 3 mil 500 y "Año de Hidalgo", que se vendan las paraestatales, cuando que muchas de ellas solamente existen en el papel, para que no se apuren mucho los compañeros que están alarmados por estas ventas, muchas de ellas solamente existen en el papel y otras que no existen en el papel, valen aproximadamente media hora de intereses de la deuda externa.

¿Cuándo le van a entrar, compañeros del Partido Revolucionario Institucional, en serio a resolver el problema de las paraestatales deficitarias?, ¿cuándo le van a entrar en serio a sanear las finanzas de todas aquellas que sí están sangrando a la nación y que son simplemente nidos de grupúsculos políticos en los que ni siquiera el Presidente se mete?, ¿cómo anda el lío de Petróleos Mexicanos? Bien, ¿por qué no han querido manejar con sentido común la economía?, ¿por qué en sus casas, sean ustedes varones o mujeres, sí se dan cuenta de que es necesario ajustar el presupuesto a lo que ingresa? Y ese mismo principio de sentido común no lo quieren aplicar a la economía del país, al cabo que las consecuencias de eso las pagan otros, ¿por qué no han querido entrarle en serio a hablar sin tabúes del tema de las paraestatales y nos ponemos a revisar qué tanto sentido social puede tener realmente la existencia de Conasupo?

Yo digo que pueda haber empresas que se requieran para el servicio de la comunidad, pero a veces nos resultan más caras que las tiendas comerciales privadas y yo nunca he visto baratas o promociones en las empresas del gobierno; ahora se pretende vender estas paraestatales, efectivamente a espaldas del Congreso, a espaldas de la Cámara de Diputados que tiene esta facultad exclusiva constitucional, como aquí también ya ha sido señalado, y lo que a nosotros nos molesta, no es que de repente caigan en cuenta que es necesario sanear de cierta manera las finanzas, nos molesta verlos de convenencieros.

Ahora, a mí en lo personal como panista, no me sorprende mucho el flujo de personas de aquí para allá y de allá para acá, entre priístas y ex priístas, de repente uno como que no sabe de qué línea es el que está tomando el micrófono, por eso es bueno ser congruente, porque a uno no le pueden recriminar este tipo de incongruencias.

Por último, les diré que con esta exigencia de congruencia, quiero hacer un llamado para que recuerden a aquellos que nos ponen mitos de que queremos ser liberales manchesterianos y cosas las que absolutamente no estamos de acuerdo; que recuerden nada más cuando se acusa a Acción Nacional, tan fácilmente y como hablar de que los yanquis nos apoyan, ¿a quiénes les dan crédito de transición para que puedan hacer la toma de la presidencia con calma?, ¿quiénes son entonces los vendepatrias y a quiénes hay que revisarles su comportamiento político y realmente su ética en materia del bienestar de toda la comunidad y ya no sólo de ideologías? Vamos a ser congruentes, señores diputados.

El C. Mauricio Valdés Rodríguez (desde su curul): - Pido la palabra.

El C. Presidente: - ¿Con qué objeto?

El C. Mauricio Valdés Rodríguez (desde su curul): - Para alusiones personales. El C. Presidente: - Tiene usted la palabra cinco minutos, diputado. El C. Mauricio Valdés Rodríguez: - Gracias, señor presidente: Pedí hacer uso de la palabra, porque la compañera diputada que me antecedió en el uso de la palabra expresó que vine aquí a adornarme con argumentos que su partido ha utilizado y expuesto con anterioridad, respecto de la venta de empresas.

Yo quiero decirle, y lo voy a subrayar, que estamos en contra de la venta de empresas estratégicas que están señaladas en el artículo 28 de la Constitución y respecto de esas empresas no daremos ni un paso atrás, y éstas son las empresas que varias veces fueron señaladas y propuestas por su partido en esta tribuna para la venta.

Por otra parte, invita a entrarle en serio al examen de las empresas públicas, principalmente las empresas deficitarias; yo la invito a que lo haga, que lo haga en serio y verá cómo se convence de dónde se origina ese déficit de las empresas públicas: si se conoce que la estructura de una

empresa pública es idéntica a la estructura de una empresa privada, es un problema de precios y tarifas, ahí se origina el déficit; y yo la invito a que hagamos el examen, con mucho gusto quedo a sus órdenes. Muchas gracias.

El C. Presidente: - Ha solicitado el uso de la palabra el diputado Jesús Antonio Carlos Hernández

El C. Jesús Antonio Carlos Hernández: - Compañeros diputados; honorable asamblea:

Estamos examinando un problema de una gran trascendencia para la nación mexicana. En 1917, en el Constituyente de Querétaro surgió un nuevo concepto de la propiedad, la nación es propietaria del territorio nacional, de todas las riquezas que constituyen a la nación y el Estado, como mandatario del pueblos de México podrá constituir la propiedad privada como una concesión a los particulares y esta propiedad estará siempre sujeta a las modalidades que dicte el interés público.

Este nuevo concepto revolucionario de la propiedad no como un derecho originario o natural de la persona humana, sino como una concesión sujeta a las modalidades del interés público, es el fundamento filosófico, jurídico histórico y político que le da a la nación el derecho y la facultad de organizar, de ordenar, de dirigir, de manejar en beneficio de la sociedad, la economía nacional.

También en la Constitución se estableció una serie de disposiciones de carácter jurídico eminentemente nacionalistas de defensa de la nación frente a la agresión imperialista, no por un capricho del legislador constituyente, sino como producto de la experiencia histórica, dramática de los mexicanos, de este modo, por ejemplo, se prohibe que los extranjeros sean propietarios de bienes inmuebles en las fronteras y en las costas mexicanas.

También la legislación mexicana prohibe que más de la mitad de las acciones de las empresas estén en manos de extranjeros; es decir, toda una serie de disposiciones de defensa de la soberanía y de la independencia de la nación, consecuentemente, es de interés público no solamente preservar la justicia y la equidad en el reparto de la riqueza nacional, no solamente es de interés público fortalecer las fuerzas productivas del país, sino también y fundamentalmente, es de interés público preservar la independencia de la nación frente al extranjero.

Aquí vino un diputado de la pretendida mayoría del partido oficial, a decir que hay quienes afirman, y no sabemos quién lo haría, que un gobierno es más revolucionario en la misma medida o en proporción directa en que es más propietario de empresas; sería motivo de discusión en otro momento esta afirmación aquí hecha de manera abstracta, pero lo que sí queremos decir nosotros, es que desgraciadamente el partido oficial ahora tiene un criterio un tanto cuanto contrarrevolucionario según el cual, entre más empresas estatales, entre más empresas propiedad de la nación se le entregan a la iniciativa privada a los famosos 300 de "Titino Legorreta", se democratiza la economía y se democratiza la sociedad.

Es una tesis, a nuestro juicio, contrarrevolucionaria, porque, y esto el partido oficial lo ha defendido en otras etapas de la historia, reconoce que el Estado mexicano, reconoce que el gobierno de la nación, lo que en otros tiempos denominaron ellos mismos el Estado mexicano revolucionario, es el representante de toda la sociedad mexicana, consecuentemente, entre más empresas estratégicas prioritarias o como quieran llamar, posea la nación a través del Estado, ésta sí sería una forma de democratizar la sociedad mexicana y la economía de la nación, pero en el camino de que fortaleciendo las empresas del Estado se fortalece asimismo la independencia de la nación.

Esta no es una invención de nadie, esto lo dio la propia experiencia histórica de los mexicanos, el propio Venustiano Carranza, lo hemos recordado en otro tiempo aquí mismo, en su histórico discurso programático al ayuntamiento de Hermosillo, Sonora, en 1913, señaló que una vez culminada la lucha armada de la Revolución Mexicana, se iniciaría formidable y magnífica la lucha de clases y que habría que establecer un programa revolucionario que debería incluir, entre otras cosas, la nacionalización de la banca y de otras ramas esenciales de la economía.

Aquí se ha hablado, efectivamente, de los zigzagueos, de las incongruencias del partido oficial, y en este debate que estamos realizando sobre el desmantelamiento del patrimonio de la nación constituido por las empresas estatales o paraestatales se nota más esta incongruencia, este zigzagueo, esta falta de correlación entre las palabras y los hechos, entre una historia y una actuación política presente, pero no se crea que estamos hablando del pasado inmediato o mediato, estamos hablando de ahora.

Tengo aquí en mi poder un documento expedido por la Secretaría de la Contraloría General de la Federación en este sexenio, y aquí hay algunas afirmaciones que contradicen lo expresado por los compañeros diputados del partido oficial que me antecedieron en el uso de la palabra en este debate: dice el señor Contralor, Pichardo Pagaza, en respuesta a quienes afirman que México existe

un Estado obeso y que debe redimensionarse, afirma lo siguiente: "Mientras que México tiene únicamente 44 servidores públicos, incluyendo todos los niveles y todos los sectores del gobierno por cada mil habitantes, Dinamarca tiene 142, Gran Bretaña 62, Francia 59, Alemania federal 57, Italia 52, Holanda 43, Irlanda 45, Luxemburgo 43, etcétera."

Pero no se trata en este caso, compañeros diputados, de que las empresas del Estado constituyan o no una carga burocrática, se trata de preservar la independencia económica nacional, consecuentemente, no es lo mismo hablar de las empresas estatales en los países capitalistas altamente desarrollados, o en países como Yugoslavia; se trata de las empresas estatales en México como una vía para garantizar la independencia económica del país ante la impronta y ante la intromisión del imperialismo norteamericano.

Recuérdese que una de las causas fundamentales del estallido de la Revolución fue la contradicción entre la nación mexicana en su conjunto y el imperialismo extranjero; recuérdese que en manos extranjeras estaban las minas, el petróleo, los ferrocarriles, las comunicaciones, las industrias y el comercio más importantes de México, y ante la imposibilidad de que un sector fuerte de la llamada ahora iniciativa privada, asumiera esas ramas fundamentales de la economía, el Estado revolucionario mexicano surgido del movimiento armado de 1910-1917, asumió bajo su responsabilidad directa estas ramas fundamentales de la economía a través de la nacionalización, que es diferente de la llamada mexicanización, porque mientras una rama fundamental o no de la economía esté en manos privadas, está sujeta a los vaivenes del comercio y en cualquier momento puede pasar a manos extranjeras, mientras que en manos del Estado se preserva su estabilidad y es garantía y una base material para garantizar la independencia nacional y no estar sujeta a las leyes del mercado.(Aplausos.)

México ha dado muestras de dignidad, ha dado muestras de independencia y de soberanía frente a las presiones del extranjero, pero no solamente porque somos muy valientes, o dicho en términos vulgares, "muy machos", dijimos no a los gringos cuando nos presionaron para que rompiéramos relaciones diplomáticas con Cuba y dijimos no, no solamente por una elevada dignidad y una historia heroica de la lucha por la independencia y la soberanía de las naciones, sino porque tenemos o teníamos una fase material objetiva que nos permitía decir no, y esa base material, la que objetivamente nos permite oponernos a las agresiones y a la intromisión del imperialismo, es lo que está desmantelando por este gobierno contrarrevolucionario. (Aplausos.)

Ahora bien, aquí se nos habla de empresas estratégicas prioritarias y resulta que de un momento a otro, lo que se consideraba prioritario deja de serlo...

El C. presidente: - ¿ Acepta usted una interpelación del señor diputado de Acción Nacional ?

El C. Jesús Antonio Carlos Hernández: - Con mucho gusto, señor presidente.

El C. Américo Ramírez Rodríguez (desde su curul): - Dice usted que con gran dignidad rechazamos al imperialismo yanqui cuando se presionó a México para que rompiera relaciones con Cuba, y ¿con qué dignidad fue el gobierno a "entrecalarse" con 210 mil dólares de deuda externa ?, ¿en dónde está la dignidad ?, ¿en dónde está la soberanía ?

El C. Jesús Antonio Carlos Hernández: -...Precisamente es lo que se está echando por la borda en este gobierno, la dignidad, la soberanía y la independencia de México.

En este documento que exhibe el gobierno federal, que presenta el gobierno federal a través de la Secretaría de la Contraloría General de la Federación dice lo siguiente, en la página 58: "Prestación de servicios en áreas consideradas prioritarias, en áreas, repito, consideradas prioritarias", y entonces se refiere al transporte aéreo y menciona las siguientes empresas: Compañía Mexicana de Aviación, Aeronaves de México.

Y luego en desarrollo turístico se refiere a las áreas consideradas prioritarias a las siguientes empresas: Nuevo Vallarta, Fideicomisos Bahía de Banderas, Inmobiliaria Niko Somex, Fideicomiso Bahía de Zihuatanejo, Fideicomiso Ciudad del Recreo, Nacional Hotelera de Baja California, Arrendadora de Instalaciones Turísticas Baja, Mantenimiento y Operación de Inmobiliaria Hotelera Nuevo Sol, Inmobiliaria Hotelera Villa del Mar, Operadora de Instalaciones Turísticas, Recromex, S.A., Proctur, S.A., y Terrenos Recreo, S.A.; es decir, hace unos días, el Secretario de Turismo y después lo ratificó el gobierno de uno de los estados del sur de México, dijo que incluso más importante para captación de divisas y para fortalecer la economía de México, que Petróleos Mexicanos o el café, más importante que todo eso, era el sector turismo, ¡ y cómo vamos a seguir captando esa riquezas del extranjero, cómo vamos a seguir captando divisas del exterior, si la infraestructura turística a través de la cual se pueden y se deben captar esas divisas y esos recursos, ahora se entregan en manos del sector oligárquico y privado de este país y del

extranjero ? Hay aquí una incongruencia evidente y una traición evidentemente notable.

Finalmente, compañeros diputados, efectivamente el partido oficial en los últimos años, particularmente en este sexenio, ha hecho declarativamente profesión de fe revolucionaria, particularmente en materia económica, sin embargo, como ya lo hemos afirmado en otras ocasiones, esta política económica neoliberal, monetarista, dictada por la revolución de derecha Ronald Reagan e implementada por el Fondo Monetario Internacional, le ha dado a México, por desgracia, la categoría de "Estrella de América Latina", junto con el gobierno fascista de Augusto Pinochet, que ha aplicado exactamente la misma política.

Después del discurso que en materia económica pronunció el señor Salinas de Gortari en Monterrey, ese mismo día el señor Clouthier, candidato a la Presidencia de la República del Partido de Acción Nacional, acusó a Salinas de Gortari que le estaba pirateando su programa económico; ésa es la fe revolucionaria de la que hace gala este gobierno, este partido oficial y su candidato que derrotado en las elecciones del 6 de julio, porque se opone precisamente a los sentimientos de independencia, de soberanía y de la noble historia revolucionaria de los mexicanos. Muchas gracias.

El C. presidente: - En el uso de la palabra la diputada Rosario Guerra Díaz.

La C. Rosario Elena Guerra Díaz: - Con su venia, señor presidente: La rectoría del Estado no ha de confundirse con conceptos de intervencionismo o privatización, o librecambismo; ha de identificarse con la orientación, participación y regulación del desarrollo que permite al Estado remover los obstáculos estructurales al desarrollo nacional.

La rectoría del estado es un concepto amplio, que implica la democracia política y la económica mixta, que combina la propiedad nacional con la propiedad pública, social y privada; ni las empresas de participación estatal como personas morales del Estado, ni los títulos representativos de su capital social, ni el patrimonio de éstos, forman parte del patrimonio nacional; el patrimonio nacional está claramente definido en la Ley General de Bienes Públicos, la venta de empresas públicas no supone de ningún modo la enajenación del patrimonio nacional.

El concepto de rectoría, en su sentido más amplio, es un proceso que promueve y establece una mayor democracia social, el Estado rector es actor fundamental en la constitución de nuestro proyecto nacional, implica una amplia participación social y no puede dejar de manifestarse en el ámbito instrumental, por eso ha habido congruencia entre medios y fines, por eso, desde el inicio de la presente administración se llevaron a cabo una serie de reformas constitucionales que precisamente sustentaron el ámbito instrumental de la capacidad rectora del estado, desde entonces se habló de la desincorporación de la empresa pública, desincorporación que implica diversos procesos: liquidación, transferencias, fusión y venta de empresas paraestatales, esta última vertiente en cuanto a la venta , ha sido quizá una de las más debatidas.

Cabe señalar que el avalúo que se lleva a cabo para fijar el precio que se publicita mediante convocatoria pública y que no está escondiendo ningún proceso de corrupción o de privatización, implica hacer este avalúo en base a diversos criterios que van desde cuestiones de flujo, a valor presente; desde el valor que tiene estas empresas en la bolsa, su operación ,al valor que tienen sus avalúos de activos, de pasivos, de su capital social; su valor en diversas circunstancias y se establece un precio base mínimo en base al criterio que más favorezca al propio Estado, nunca se ha vendido por abajo de ese precio base mínimo que el propio Estado ha fijado.

Además, esta venta de empresas paraestatales no implica, como aquí se ha querido manejar, un fortalecimiento de las desigualdades sociales o un proceso en el cual se privilegie al capital privado o a la inversión privada, aquí podemos citar algunas de las empresas vendidas al sector social, tenemos: Nueva Nacional Textil Manufacturera, adquirida por la Confederación de Trabajadores de México; Confecciones de Occidente, adquirida por la Confederación de Trabajadores de México; Manufacturas Sodamox, e Industrias Truebamox de Centroamérica, adquirida por la Unión de Trabajadores del Hierro, sus Derivados Metalúrgicos y Similares del Estado de México; Sonocal, por la Cooperativa Ejidal Bumijin; la Refinera Ejidal de Michoacán, por grupo de ejidos y comunidades indígenas y asociaciones de Michoacán; la Bicicletas Cóndor, por la Confederación de Trabajadores de México; los Accesorios Tubulares Especiales, por la Confederación de Trabajadores de México; Talleres Atlacomulco, por la Confederación de Trabajadores de México; Torres Mexicanas, por el Sindicato de Trabajadores Electricistas de la República Mexicana; Hules Mexicanos, por el Sindicato la Industria Petroquímica y Grupo Servia; grupo Cadena, por la Confederación de Trabajadores de México, que incluye este grupo Cadena, el grupo Textil Cadena, la Compañía Industrial Jacaranda, la

Compañía Textil Mexicana, Hilados Guadalajara, Hilos Cadena.

Asimismo, el grupo Rassini Rand de México fue adquirida en una coinversión de la Confederación de Trabajadores de México e inversionistas privados e incluye a las empresas Acero Rassini, Envases Rassini, Rassini, S.A. de C.V., Recientes Mexicanos, Grupo Rassini, Tornillos Rassini, entre otras; también tenemos Impulsora Exportadora Nacional adquirida por Umpamex, y la Refinería Ejidal de Michoacán, Cadena y otros grupos también formados por el sector social; tenemos a Tiks Adkins, empresa que fue vendida a sus propios empleados; asimismo , tenemos que la venta de los ingenios azucareros, estos datos son muy objetivos y pueden ser públicamente comprobados, no estamos escondiendo nada estamos dando la realidad del proceso de venta de algunas empresas paraestatales.

Reseñaba yo en la situación de los ingenios, tenemos que El Higo, en Mahuistlán, son 100% adquiridos por la Confederación Nacional Campesina; la cuestión de los ingenios de Potrero, Modelo y San Miguelito tienen 15% de participación de los propios trabajadores con un 15% a través de la Confederación de Trabajadores de México, además, cabe señalar que en este proceso público de venta de las empresas paraestatales se ha dado siempre preferencia al sector social, ¿qué quiero decir con esto ?, que frente a iguales circunstancias, hemos tenido que reconocer que se ha dado preferencia a los adquirentes del sector social, esta preferencia se refiere fundamentalmente al enganche o anticipo que sobre la venta concreta de estas empresas han sido dadas facilidades para no cubrirlo o diferir este tipo de pagos.

Así pues, tenemos que reconocer que la crisis no puede resolverse con una creciente intervención estatal, pero sí mediante el fortalecimiento de la capacidad rectora del Estado en las áreas estratégicas y prioritarias.

Como todos ustedes saben, el debate sobre este tema de empresas públicas y de rectoría del Estado se ha satanizado, se ha ideologizado y cargado de maniqueísmos por izquierdas y por derechas, en base a concepciones intervencionistas, librecambistas que llegan inclusive a hablar de reprivatizaciones, en base a concepciones de Estado subsidiario, que cuestionan la soberanía nacional y que finalmente no hace más que repetir las tesis de Miguel de la Madrid, sobre los políticos empresarios.

Toda esta situación está totalmente definida en las leyes de Empresas Paraestatales, en la Ley de la Banca en el artículo 33; lo cierto es que la rectoría del Estado busca profundizar y hacer eficaz la orientación de la producción del sector paraestatal sin distraer recursos y concretarlos a la determinación y al apoyo de detonación de cadenas productivas importantes para la nación.

El Estado no puede ni debe actuar en los más diversos campos de la actividad económica, no existen ni podrán existir recursos suficientes en la venta de empresas públicas, no debe de ser vista dentro de esta dinámica maniqueísta, no se trata tampoco de una venta que cuestione la propia rectoría del Estado; no podemos ni debemos de negar, como aquí se ha hecho, la eficiencia con que la empresa pública ha servido a los grandes propósitos nacionales, y Conasupo, aunque a muchos no les guste, ha sido un ejemplo de esta situación.

La rectoría implica una política que mejore la eficiencia y productividad de la empresa pública a fin de liberar recursos que se orientan a multiplicar la inversión productiva y el bienestar social; la rectoría tiene como base, a la democracia, al federalismo y a la economía mixta en el desarrollo nacional, con participación social para abatir disparidades y desequilibrios entre clases y regiones, es decir, esta rectoría es un medio para lograr el proyecto nacional plasmado en la Constitución de 1917.

En cuanto a las transferencias...

El C. Pablo Gómez Alvarez ( desde su curul): - Señor presidente, pregunte a la diputada si me acepta una interpelación.

La C. María del Rosario Elena Guerra Díaz: - ...No se la permito, discúlpeme usted, diputado Gómez.

Cabe también señalar que en cuanto a las transferencias que se han realizado de recursos fiscales a las empresas públicas de 1983, esto representaba el 2.8% del Producto Interno Bruto, para 1988, estas transferencias sólo implican el 1.3% del producto, es decir, se han liberado recursos para dedicarlos a la atención de necesidades prioritarias.

Estos ahorros no solamente han permitido el saneamiento de las finanzas públicas, sino también el saneamiento integral de la economía a través de diversos mecanismos como fue Ficorca, que ha permitido la reducción neta de endeudamiento externo. Mediante todo este tipo de circunstancias , se ha denotado la inversión privada y la inversión social, se ha buscado fortalecer en general a la empresa mexicana con tecnología y capital, y mediante los convenios que se firman en cuanto a la venta de estas empresas, se establecen

específicamente programas de inversión que permitan incidir sobre productividad, exportaciones y que a la larga, seguramente también tendrán un beneficio inmediato en cuanto a capacitación de impuestos.

No estamos hablando de la descapitalización de las empresas vendidas, por el contrario, estamos haciendo este esfuerzo para racionalizar y mejorar la situación económica de la nación, por lo tanto, la desincorporación, con todas las vertientes mencionadas y que no solamente se refieren a la venta, sino como señalábamos, a la fusión, a la transferencia de empresas a lo estados de la República, como ya se ha llevado a cabo con varias de ellas, no es cuestión solamente, compañeros, de números negros o de números rojos, sino de fortalecimiento de la capacidad del Estado para conducir el desarrollo del proyecto nacional.

Lo estratégico y lo prioritario ha sido uno de los temas que más se han traído a la tribuna, yo quiero nada más señalar, que lo estratégico se refiere específicamente a lo que señala claramente el artículo 28 constitucional, nunca como ahora han habido reglas tan claras sobre este papel del Estado de la conducción del desarrollo nacional, así, el artículo 28 señala como áreas estratégicas la acuñación de monedas, correos, telégrafos, radiotelegrafía y comunicación vía satélite, emisión de billetes, petróleo e hidrocarburos, petroquímica básica, minerales radioactivos y generación de energía nuclear, electricidad, ferrocarriles y las actividades que expresamente señalen las leyes que expida este Congreso de la Unión.

Asimismo se habla de la prestación de servicios públicos, de banca y de crédito; lo prioritario es un concepto también claramente expresado, es un concepto efectivamente dinámico y cambiante de acuerdo a las propias necesidades de desarrollo del país, el cambio condicionado a la propia realidad económica, pero no es un cambio inventado, es un cambio claramente definido que se esboza ya en el Plan Nacional del Desarrollo, y que se concreta en los programas sectoriales de mediano plazo, en los planes estatales de desarrollo, donde se fijan por los congresos de los estados y por este Congreso a través de reformas y a través de una serie de leyes secundarias, cuáles son estas áreas prioritarias de la intervención del Estado.

Se ha hablado mucho de diferentes empresas, se ha puesto inclusive en tela de juicio que el Estado vende, sanea las empresas y las devuelve a sus anteriores dueños, como por ejemplo se ha citado a Mexicana de Cobre; quiero nada más apuntar, que esta empresa nunca ha sido mayoritariamente estatal, ante la incapacidad de cumplir con su deuda, Nacional Financiera la toma a su cargo para reestructurar su financiamiento y venderla; cabe señalar que el sindicato minero participa actualmente en la adquisición, en sociedad con la empresa adquiriente.

Cabe recordar además, que el Estado no compro empresas para sanearlas, llegaron muchas de ellas a él en un proceso que permitía cubrir huecos de la actividad productiva, por capitalización de pasivos no pagados, por conservación de planta productiva, por protección de la economía nacional y por diversos motivos.

Cabe señalar también que este proceso de desincorporación de la empresa pública, es el estudio que citaba nuestro compañero del Partido Popular Socialista titulado "Tamaño de la Empresa Pública", realizado por el Instituto Nacional de Administración Pública, precisamente habla de toda la cuestión de la capacidad del Estado en relación a otros países, fundamentalmente los europeos, y yo creo que con esto podemos concluir que un Estado grande, no necesariamente es un Estado fuerte y capaz de conducir el desarrollo.

Ustedes mismos, compañeros diputados, junto con todos nosotros, habremos de estudiar el presupuesto, yo creo que aquí cabe hacer una distinción sobre lo que se había comentado en torno a la flexibilidad que el propio Presupuesto de Egresos de la Federación tiene; la Cámara aprueba ese presupuesto, pero el presupuesto es precisamente eso, un presupuesto de las actividades que el propio estado habrá de llevar a cabo.

El artículo 44 el informe que el propio Ejecutivo habrá de enviar a esta Cámara, para precisamente ir observando el ejercicio del gasto y esta flexibilidad no es contraria al espíritu del propio Congreso, esta flexibilidad no puede ser interpretada, como aquí se dijo, como que el Presidente hace lo que se le da la gana, sin que esta Cámara tenga atribuciones y esté debidamente informada de toda la conducción de las atribuciones que el propio Ejecutivo tiene, a través de lo que el propio Congreso aprueba.

Queremos que la empresa pública siga siendo pieza esencial de nuestro desarrollo, concentrada en lo estratégico y en lo prioritario, queremos un sector paraestatal financieramente sano, productivo, moderno y socialmente rentable, útil para la sociedad; instrumento de la rectoría del Estado que permita condiciones de un desarrollo que atienda los reclamos de los mexicanos; la prioridad, efectivamente es el hombre, es la comunidad y es su entorno social.

Rechazamos categóricamente que Carlos Salinas de Gortari, presidente legal y legítimamente

electo de los mexicanos, subordine un programa de gobierno a los intereses del Fondo Monetario Internacional; el Presidente electo fue electo por decisión mayoritaria del pueblo de México a través del voto y este voto convalida un proyecto que nuestro propio Presidente electo presentó a la nación en torno a la conducción del proceso de desarrollo en una época tan difícil como la que nos ha tocado enfrentar.

En cuanto a la propuesta que nuestro compañero del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana estaban haciendo en relación a la cuenta pública, creo que están un poquito desactualizados, hemos venido observando una serie de reuniones en la revisión de la cuenta pública, esto también está reglamentado en el artículo 44 y hemos llevado adelante todas estas reuniones en torno de la revisión de la misma.

El C. Presidente: - ¿ Acepta usted la interpelación de la compañera diputada de Acción Nacional ?

La C. María del Rosario Elena Guerra Díaz: - ...No, señor presidente, discúlpeme pero no la acepto.

Asimismo, en cuanto a la cuestión del saneamiento que tanto preocupa o sorprende a algunos compañeros diputados, pues yo les quiero comentar que desde 1982, éste fue un propósito muy claro del gobierno actual, desde el Plan Nacional de Desarrollo y antes más, desde el Programa Inmediato de Reordenación Económica, se habló de este saneamiento de finanzas públicas, se ha mantenido la congruencia entre fines y medios, se reformaron en la Constitución muchos artículos y muchos de ustedes participaron en esas reformas en los artículos 25,26,27,28,73 y 115, entre otros...

El C. Sóstenes Melgarejo Fraja(desde su curul): - Señor presidente, una moción.

El C. Presidente: - Diputada, por favor un momento. Diputado, por favor, lo escuchamos.

El C. Sóstenes Melgarejo Fraja (desde su curul): - Señor presidente, una moción: Aquí pensamos hablar de México, no de otros países, por favor señor, que se sujete a México.

(Voces.)

La C. Rosario Elena Guerra Díaz: - ...El compañero no se ha dado cuenta de que vivimos en México, estamos en México y estoy hablando de saneamiento de las finanzas públicas de este país, que es cierto que es un esfuerzo sin precedente en el mundo y por eso está confundido, es otra circunstancia. (Aplausos.)

Decía yo, este saneamiento, este saneamiento ha sido una línea de congruencia entre 1982-1988, tampoco, guarda incongruencia con la cuestión...

(Voces): - Tiempo.

El C. Presidente: - Perdón usted lleva 20 minutos y a todos los diputados les hemos permitido media hora en el uso de la palabra de acuerdo con lo convenido con las distintas fracciones parlamentarias.(Aplausos.)

La C. Rosario Elena Guerra Díaz: - ...En cuanto a esta circunstancia, mucho se habló también sobre el crédito puente de los 3 mil 500 millones de dólares, creo que ya se ha explicado aquí a profundidad por compañeros de nuestro partido, que nosotros estamos a favor de esta medida porque precisamente ese crédito puente, de concretarse el endeudamiento, se llevará adelante en proyectos productivos de largo plazo, en ramas como la textil, la eléctrica, la de fertilizantes, la de autopartes, entre otras muchas; la empresa pública seguirá haciendo un papel fundamental en este proyecto de largo plazo, y seguirá siendo instrumento fundamental para el desarrollo de la nación, no se trata, como aquí se ha planteado, de la desaparición de la empresa pública, Conasupo ni ninguna otra de las empresas públicas o de los organismos descentralizados.

Como señalaba yo, no se trata de números rojos o negros, ni tampoco se deriva de un problema de corrupción, sino se deriva de un problema de eficiencia y de saneamiento de la economía nacional, ni se trata de mantener los subsidios en aquellas áreas específicas que nos permitan llevar adelante el proyecto nacional de igualdad entre grupos y regiones, es decir, de tener la capacidad de desarrollo de esta sociedad igualitaria.

El Estado revolucionario en esta capacidad de rectoría de Estado, no confunde medios con fines, la empresa pública es instrumento importante y fundamental en este desarrollo, no toda la empresa pública; por eso mismo hay que entender que la empresa pública por sí misma no va a resolver la crisis, es la eficiencia de la economía nacional lo que nos logrará dar un crecimiento sano, sostenido y equilibrado entre clases y regiones.

Sólo así se preserva la soberanía nacional en un mundo convulsionado como el nuestro, en un mundo dinámico y cambiante donde el Estado como sociedad políticamente organizada ejerce esta capacidad rectora de nuestro proyecto de desarrollo.

Por último, quiero señalar que en todo este proceso de las empresas paraestatales y la rectoría del Estado, un Estado fuerte no es aquel que deliberadamente interviene en todos los ámbitos y procesos económicos, no es aquel que por abarcar mucho diluye su esfuerzo y asigna recursos escasos de la sociedad a programas superfluos; hay congruencia entre medios y fines y hay claridad en el rumbo que debemos enfrentar los mexicanos en una época tan difícil; hay confianza, porque así fue ratificado por el voto popular el 6 de julio en el proyecto de habrá de encabezar el Presidente legítimo de México, Carlos Salinas de Gortari.

El C. presidente: - La presidencia que para el tema de empresas paraestatales hicieron uso de la palabra 15 oradores. A su vez informamos que durante el curso de esta sesión ha habido 45 intervenciones de los señores diputados.

Por otra parte, queremos también contarles, para orientar los trabajos de esta reunión, que habiéndose inscrito 15 diputados más para hacer uso de la palabra refiriéndose a hechos, hemos recibido la sugestión de las fracciones parlamentarias para reducir a tres el número de oradores, independientemente de que después pasaremos a sesión secreta.

Tiene la palabra el compañero Luis Gambino Heredia, Para alusiones personales.

El C. Luis Gambino Heredia: - Señor presidente: Me voy a referir a lo que la señorita diputada, que no es necesario hacer una revisión de la cuenta pública. Yo pregunto si el gobierno ya informó al pueblo de cuántos millones se han obtenido de la venta de las paraestatales, ¿ ya se informó al pueblo qué destino se dieron a estos millones de pesos ?, entonces, ¿ con qué razón justificada viene a decir de que no es necesario que se haga un chequeo de la cuenta pública ?

Señores diputados del Partido Revolucionario Institucional: creo, o creemos que ustedes cuando fueron candidatos en sus distritos, les dijeron a sus compañeros, a sus electores , que venían a defender los problemas del pueblo, de la clase trabajadora, no a defender la política del Presidente de la República.(Aplausos.)

¿Son ustedes legisladores, o son del Ejecutivo Federal? Cuando aquí se dice de las paraestatales, es porque si se tiene la razón justificada de que están obrando a espaldas del pueblo, a espaldas de esta Cámara de Diputados, en una forma arbitraria, abusando del poder, ignorando al pueblo, ignorando a la Cámara de Diputados, se están llevando a cabo esas ventas de paraestatales.

Yo le pido a la señorita diputada y a los demás diputados también, utilicen la tribuna para defender al pueblo y a la clase trabajadora, no para venir a defender a los que están saqueando riqueza de nuestro país. Gracias. (Aplausos.)

La C. María del Rosario Guerra Díaz (desde su curul): - Pido la palabra, señor presidente.

El C. Presidente: - ¿ Con qué objeto, diputada ?

La C. María del Rosario Guerra Díaz(desde su curul): - Para alusiones personales .

El C. Presidente: - Se le concede la palabra por cinco minutos, diputada.

La C. María del Rosario Guerra Díaz: - Nada más para una pequeña reflexión en torno a lo que nuestro compañero mencionaba: Yo nunca dije que no era necesario la revisión de la cuenta pública, por el contrario, dije que llevamos ya varias sesiones en la Comisión de Programación y Presupuesto, ventilando este aspecto de la cuenta de 1987, donde se dice efectivamente todas las circunstancias en las que se vendieron, se funcionaron, se liquidaron las diversas empresas públicas.

Además, existen informes trimestrales y a lo que yo me refería, es que era sorprendente el desconocimiento de una de las fracciones parlamentarias sobre el propio trabajo de la Cámara; en esta revisión de la cuenta pública se han ventilado no solamente los aspectos del presupuesto de 1987, sino también aspectos específicos de interés nacional actual, entre los cuales, efectivamente la empresa pública nos ha ocupado buena parte de los comentarios que se han llevado al interior de la propia comisión.

Yo creo que no hay contradicción entre lo que nosotros planteamos y lo que nuestro Presidente electo ha planteado en la nación, somos todos del mismo partido, del Partido Revolucionario Institucional, mantenemos congruencia en nuestras tesis y tenemos el mismo programa, no somos empleados del Ejecutivo, llegamos aquí por voto mayoritario de los ciudadanos y estamos aquí para defender el programa que hemos propuesto a la nación; nunca hemos actuado, ni actuaremos, a espaldas del pueblo ni tampoco de esta soberanía, nuestra defensa al pueblo se lleva a cabo a través de los programas que concretamos en acciones, no a través exclusivamente de la crítica estéril que se agota en sí misma.

Estamos proponiendo y estamos por llevar adelante una etapa más de la construcción nacional

en el logro de nuestro proyecto nacional que recoge lo mejor de la tradición histórica de este pueblo al que nosotros respetamos y defendemos. Muchas gracias.

INSCRIPCIÓN PARA INTERVENCIONES

El C. Presidente: -La presidencia informa que han solicitado la palabra para denuncia de hechos, los diputados Víctor Ávalos Limón y José de Jesús Sánchez Ochoa, y posteriormente para una iniciativa, el diputado Pablo Gómez Alvarez.

También queremos informar que estaban inscritos en el uso de la palabra los diputados Ambrosio Montellano, Ciro Mayén Mayén, Ana Rosa Payán, José Antonio Ríos, Carlos Bracho, María Teresa Cortés, Rubén Venadero, Juan Guerra, Horacio González, Reynaldo Rosas, Jesús Ortega y Alfonso Méndez.

Los oradores mencionados en esta última lista, tendrán prioridad para que el próximo martes podrán ellos hacer uso de la palabra en el orden establecido; aclaramos que a petición de los propios diputados Juan Guerra y Horacio González, se les da a conocer que se referirán al tema de los precios de garantía el próximo martes.

Después de informado lo anterior, se concede el uso de la palabra al señor diputado Víctor M. Ávalos Limón.

TRABAJADORES DEL SEGURO SOCIAL

El C. Víctor Manuel Ávalos Limón: - Gracias señor presidente; compañeras y compañeros diputados: No es la primera vez que ante este honorable recinto se presenta el caso penoso de la máxima prepotencia de flagrantes violaciones y burlas a lo estatuido, no sólo a las normas sindicales, sino a la Ley Federal del Trabajo, la propia Constitución Política y al más elemental sentido de responsabilidad humana.

La anterior legislatura fue testigo presencial de una serie de denuncias y arbitrariedades cometidas por la dirigencia del Sindicato Nacional de Trabajadores del Seguro Social, y a pesar de ello no hubo resultados de justicia, como era de esperar, de nuestra alta responsabilidad; esperamos ahora que esta LIV Legislatura no continúe denigrando el prestigio que debiéramos tener, buscando soluciones en favor de la justicia. La dirigencia sindical del Seguro Social, sintiéndose impune, vuelve a las violaciones y burlas.

Por ello, en el Partido del Frente Cardenista de Reconstrucción Nacional, nos sentimos con la responsabilidad social y humana para traer de nuevo a este recinto la grave situación que vienen padeciendo trabajadores de este sindicato, para ver si ahora sí decidimos asumir nuestra responsabilidad de ocupar o de procurar defensa al pueblo, que de cualquier manera representamos aquí: trabajadores del Seguro Social cansados de la lucha legal y agotadas todas las instancias de gestión y negociación y por ello orillados a la huelga de hambre, desean hacer patente a ustedes el siguiente documento:

«Honorable Cámara de Diputados: Los suscritos, delegados y trabajadores del Instituto Mexicano del Seguro Social, que nos encontramos en huelga de hambre en el Hemiciclo a Juárez de la Alameda Central desde el 31 de octubre del presente año, y de conformidad a lo establecido en los artículos 9o. y 12 de la Ley Federal de Responsabilidades de los Servidores Públicos, hemos venido a reiniciar juicio político contra el ex diputado Antonio Punzo Gaona, por haber realizado violaciones graves y sistemáticas a la Constitución, al Código Penal, y a la Ley Federal del Trabajo, a la Ley Federal de Responsabilidades de los Servidores Públicos, de conformidad con los siguientes

HECHOS

Primero. Con fecha 31 de octubre de 1988, un grupo de delegados del Sindicato Nacional de Trabajadores del Seguro Social: David Martínez, Arturo Rodríguez, Rodolfo Fentanes, Juana María Trinidad, Cristina Hernández Alonso, Adela Román, María Luisa Cortés, Lilia Gasca, David Chino, Guadalupe Enríquez y Susana Godoy, decidimos iniciar a las 10.00 de la mañana una huelga de hambre, porque sistemáticamente Antonio Punzo Gaona, secretario general del sindicato del Seguro Social, viola en nuestro perjuicio las garantías individuales y sociales consagradas en nuestra Carta Magna.

Así también, la Ley Federal del Trabajo, el contrato colectivo y los estatutos que rigen a nuestra propia organización, ya que por instrucciones de Punzo Gaona, el presidente de la Comisión de Honor y Justicia, Jesús Palacios Melgoza y el presidente de la Comisión Nacional de Vigilancia, Luis Ángel Cortés Gutiérrez, ambos del mismo sindicato, nos suspendieron en nuestros derechos sindicales y nos quitaron el trabajo en forma arbitraria hasta por 60 días, con suspensión de nuestro salario.

Esto como represalia por pedir una auditoría, exigir la expulsión de Moisés Juárez por golpear a una compañera, Lilia Gasca Díaz, y por no habernos desistido por lo de las denuncias

presentadas contra el doctor Punzo Gaona, ante la Procuraduría General de la República, la Junta Federal de Conciliación y Arbitraje, la Contraloría General de la Federación y juicio político de desafuero promovido en este honorable recinto.

En este honorable recinto se presentaron documentos en donde se denunció a Punzo Gaona, por malos manejos por 42 mil 750 millones de pesos que pertenecen al tesoro sindical y el desvío de estos fondos para financiar las campañas políticas para diputados federales del distrito XX donde participó Jorge Xalpa Fernández, quien perdió su curul, y Jorge Francisco López González, quien actualmente es diputado del XXII distrito del estado de México.

Además de las acusaciones de nepotismo, de lucrar con la construcción de viviendas del Instituto Mexicano del Seguro Social, ya que la constructora y distribuciones Maresti, S.A. pertenecen a su familia, se encarga de construir además todas las habitaciones de los agremiados en el país, de esto se anexan copias y de todas las denuncias presentadas.

Segundo. como este asunto trascendió a la opinión pública, el doctor Antonio Punzo Gaona, haciendo gala de sus relaciones políticas presentó a la agencia investigadora siete, mesa cuatro, de la Delegación Cuauhtémoc, denuncia por lesiones, robo, daño en propiedad ajena y difamación contra Melitón Atenas Gómez, secretario de Admisión y Cambios del sindicato y contra el grupo de delegados que denunciamos, ante todas las arbitrariedades señaladas, quedando radicada la averiguación previa número 33/A-2995-988 en la misma Delegación Cuauhtémoc, donde Antonio Punzo Gaona, se precia de tener a sus amigos.

Tercero. Como su averiguación previa no surtió los efectos deseados, Punzo Gaona mandó golpear a una de nuestras compañeras delegadas sindicales de nombre Lilia Gasca Díaz, representante de los trabajadores del Hospital General número 27 del Instituto Mexicano del Seguro Social, fracturándole un pie; uno de los agresores, Moisés Juárez Manríquez, quien funge como presidente de la Comisión de Deportes, quedó plenamente identificado, ya que públicamente en una audiencia celebrada en la Junta Federal número nueve de Conciliación y Arbitraje, nuevamente Juárez Manríquez volvió a golpear a la compañera Lilia y a Salvador Tejeda Villegas.

Ante estas agresiones, se levantó denuncia por lesiones, quedando integrada otra averiguación, sin que hasta la fecha el referido haya sido detenido o procesado.

Cuarto. Para intimidar nuevamente a todos nosotros delegados que exigimos la auditoría y respeto a la ley, se nos amenazó con golpear a nuestros familiares o desaparecerlos si continuábamos en el movimiento, por lo que ante esta tribuna responsabilizamos de cualquier atentado contra nuestras familias, a asesores y al mismo Punzo Gaona; más aún, para intimidar nuevamente a los compañeros más activos, nuevamente haciendo gala de sus influencias, presentó nueva denuncia de fraude en la misma agencia investigadora de la Delegación Cuauhtémoc.

Quinto. Al no surtir efecto nuevamente su denuncia, Punzo Gaona, violando los estatutos que rigen la organización sindical y sin que mediara ningún juicio, sin que se nos escuchara en nuestra defensa, nos mandó suspender por 90 días en nuestros derechos sindicales, castigándonos con suspensión laboral sin goce de salario por 30 y 60 días.

Todo lo anterior representa una violación a la Ley Federal del Trabajo, ya que el artículo 423, fracción X. ordena que "La suspensión en el trabajo como medida disciplinaria no podrá exceder de ocho días; el trabajador tendrá el derecho de ser oído, antes de que se aplique la sanción".

A su vez, el artículo 5o. constitucional ordena: "A ninguna persona podrá impedírsele que se dedique al trabajo que le acomode, siendo lícito; el ejercicio de esta libertad sólo podrá vedarse por determinación judicial".

La suspensión de nuestros derechos laborales y sindicales resulta a todas luces violatorio a la Constitución, a la Ley Federal del Trabajo, al Reglamento Interno de Trabajo, y a nuestros propios estatutos.

Con fecha 18 de julio del presente año, solicitamos al Sindicato Nacional de los Trabajadores del Seguro Social, se nos diera cuenta detallada de los 46 mil 700 millones de pesos del patrimonio sindical y de la administración de nuestro tesoro.

A la fecha ninguna información se ha dado, los delegados y trabajadores solicitamos el informe y que se nos dé contestación, que se practique una auditoría al tesoro del Sindicato Nacional de Trabajadores del Seguro Social, en el entendido de que si no existiese ningún desvío, públicamente se dará un reconocimiento de buena administración.

Séptimo. Asimismo queremos saber por qué el Instituto Mexicano del Seguro Social, se presta a violar el reglamento del trabajo y contrato colectivo de trabajo, además de la propia Ley Federal

del Trabajo, al sancionarnos hasta por 60 días sin goce de salario, a pedimento del sindicato.

Por lo expuesto y fundamentado a esta honorable legislatura y por las violaciones al artículo 5o., constitucional y demás garantías individuales, por las violaciones a la Ley Federal del Trabajo, así como al Código Penal, y con fundamento a las violaciones de los artículos 7o., en sus diversas fracciones, queremos pedir a esta honorable Cámara:

Primero. Se nos tenga por presentados como representantes de trabajadores del instituto, reiniciando juicio político contra Antonio Punzo Gaona, por atacar a las instituciones democráticas a través de sus representantes electos en asambleas, por violaciones graves y sistemáticas a las garantías individuales y sociales, por usurpación de atribuciones e infracciones a la Constitución y a la Ley Federal del Trabajo, causando de esta forma el perjuicio económico a 36 familias que se encuentran sancionadas en sus derechos sindicales y laborales y por violaciones al Código Penal.

Segundo. Se nos notifique hora y fecha, a fin de ofrecer las pruebas documentales respectivas.

Tercero. Proponer a la Gran Comisión de la Cámara de Diputados, la integración de una comisión para sustanciar los procedimientos consignados en la Ley Federal de Responsabilidades de los Servidores Públicos.

Cuarto. Nos reservamos el derecho de ampliar las acusaciones vertidas en el presente curso.

Quinto. Se anexan copias de las denuncias presentadas en la Contraloría General de la Federación, a esta honorable Cámara de Diputados, en la Procuraduría General de la República, y en la Secretaría de Trabajo y Previsión Social, así como en la Junta de Conciliación y Arbitraje.

Atentamente. - Trabajadores en huelga del Instituto Mexicano del Seguro Social.»

La presente denuncia ha sido apoyada por las representaciones de las fracciones parlamentarias de los partidos: por el Partido de Acción Nacional, el diputado Bernardo Bátiz; por el Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, Oscar Mauro Martínez; por la Corriente Democrática, Ignacio Castillo Mena; por el Partido Mexicano Socialista, el diputado Pablo Gómez Alvarez; y por el Partido del Frente Cardenista de Reconstrucción Nacional, el diputado Roberto Jaramillo Flores. Muchas gracias.

El C. Presidente: - Túrnese a las comisiones unidas de Información, Gestoría y Quejas, y de Trabajo y Previsión Social.

DEL ESTADO DE JALISCO

El C. Presidente: -Se concede el uso de la palabra al diputado José de Jesús Sánchez Ochoa.

El C. José de Jesús Sánchez Ochoa: - Con su permiso, señor presidente; señoras y señores diputados; señoritas: Esta proposición, de alguna manera se enlaza con los graves temas sobre los cuales hemos estado deliberando durante este día: la violación a los derechos humanos en los procesos electorales, en concreto el de Tabasco; sobre la misión, la función, en fin, la razón de la existencia de las empresas públicas, de las empresas paraestatales.

Este asunto que voy a presentar a la consideración de ustedes, compañeras y compañeros diputados, es un asunto en el que se entrelaza la función, la acción de una empresa paraestatal y el proceso electoral del estado de Jalisco, por eso quiero hacer ante ustedes algunas consideraciones, estoy seguro, me parece cierto, que el Estado tiene derecho a crear empresas, en tanto la promoción del bien común las requiera, pero esa promoción del bien común sólo puede realizarse en condiciones de respeto a la libertad y responsabilidad de los ciudadanos inspirada en la justicia y la solidaridad.

Nos parece ilícito e injusto que el Estado utilice sus recursos que provienen del pueblo, para coaccionar a los ciudadanos, no puede un gobierno que presume ser democrático, utilizar unilateralmente los recursos de una empresa paraestatal para condicionar el voto de los ciudadanos.

En la zona metropolitana de Guadalajara, la Conasupo tiene alrededor de 80 tiendas que sirven a un promedio de 1 mil 500 ciudadanos diarios cada una de las tiendas, son 120 mil personas las que acuden cada semana para solicitar la venta de leche y alimentos subsidiados, es una grave injusticia contra los pobres, el hecho realizado por los administradores de Conasupo en la zona metropolitana de Guadalajara, al exigir que para proveerlos de los alimentos que solicitan, antes deben firmar boletos como éstos que muestro a ustedes, en donde los obligan a comprometerse con un partido político antes de que se les entregue su leche y sus alimentos básicos, y los estaban repartiendo en todas las tiendas de la zona metropolitana, en donde los consumidores anotan su nombre, su domicilio y el número de credencial de elector, ¿qué creemos que quieran con esto? Mejor lo dejo a la reflexión de cada uno de ustedes.

Esta exigencia es una presión injusta y un claro abuso de autoridad que como elemento de poder, contribuye a victimar al hombre en el altar del

mundo político; esta presión arroja un mayor número de mexicanos en brazos del centralismo que cada día quiere devorar un mayor número de ciudadanos libres.

Consideramos que este tipo de presiones son un verdadero peligro y una amenaza para la sociedad mexicana, pues la empujan hacia la automatización, hacia la enajenación; este tipo de presión acrecienta la inseguridad y el temor de la ciudadanía y fortalece el control de la clase política en el poder en contra de los pobres, es una acción ilegítima la realizada por los funcionarios de la Conasupo en contra de los marginados, tanto porque la marginación es en gran parte fruto de las políticas equivocadas de empresas como Conasupo, como porque es miserable que el régimen use la pobreza como arma de sometimiento, como cadena para hacer permanente la esclavitud de muchos mexicanos.

No podemos, los diputados militantes de Acción Nacional, olvidar que a través de la historia los dominadores han buscado una nueva manera de someter al hombre y queremos romper ese viejo hábito; en efecto, los feudales buscaban nuevos territorios para tener más siervos y cosechar más para su provecho, los descubridores buscaban nuevos territorios a someter para recoger más oro; la metrópolis, más colonias para mantener su predominio, y ahora los hombres del sistema, mediante medios ilegítimos y antidemocráticos quieren someter más ciudadanos para asegurar más votos.

Señoras y señores diputados: Estos hechos quieren fortalecer los eslabones de las cadenas de la dependencia económica que ellos mismos han generado y contradicen el sentido de la existencia de Conasupo, puesto que como empresa al servicio de la comunidad rebaja sus dimensiones morales cuando no se concreta sólo a ofrecer elementos materiales para elevar el nivel de vida de los mexicanos, sino que promueve el sometimiento al disminuir el ámbito de las decisiones políticas de los ciudadanos.

En Acción Nacional, queremos que el poder sea servicio y no instrumento de subyugación, el régimen no tiene derecho a chantajear a ningún ciudadano y menos a los pobres y marginados, tiene, sí, el deber de apoyarlos.

"Atendiendo a las consideraciones anteriores y de conformidad con lo dispuesto en el artículo 58 del reglamento, solicitamos que sea aprobado por esta Cámara el siguiente

PUNTO DE ACUERDO

Único. Cítese al señor licenciado Ernesto Costemalle, director de Conasupo, para que comparezca lo antes posible ante esta soberanía, en un plazo perentorio, a fin de que explique las razones por las que Conasupo en el estado de Jalisco exige a los consumidores que firmen un compromiso de voto antes de entregarles los artículos básicos subsidiados que han solicitado en compra.

Salón de sesiones de la honorable Cámara de Diputados, a 3 de noviembre de 1988. - Alfonso Méndez Ramírez, Gildardo Gómez Verónica, Sergio Rueda Montoya, Ceferino Ramos Nuño, Gregorio Curiel Díaz, Astolfo Vicencio Tovar, y José de Jesús Sánchez Ochoa, diputados de la fracción parlamentaria del Partido Acción Nacional". Muchas gracias.(Aplausos.)

El C. Presidente: - Túrnese a la Comisión de Comercio.

PRECIOS DE GARANTÍA

El C. Presidente: - Se concede el uso de la palabra al diputado Pablo Gómez Alvarez, que presentará una iniciativa.

El C. Pablo Gómez Alvarez: - Ciudadano presidente; ciudadanos diputados: Voy a dar lectura a una iniciativa de decreto:

«Proyecto de decreto que aprueba la utilización, por parte del Ejecutivo Federal, de los recursos necesarios para fijar los precios nominales del maíz, el frijol, el sorgo y el arroz, hasta niveles que mantengan cuando menos su precio real de octubre de 1987, con cargo al Presupuesto de Egresos de la Federación, a través de la Compañía Nacional de Subsistencias Populares (Conasupo.)

EXPOSICIÓN DE MOTIVOS

I. Antecedentes.

El pasado 8 de octubre, el gabinete agropecuario anunció el nuevo precio de garantía para el maíz, éste se estableció en 370 mil pesos la tonelada, cifra que es 51% superior al precio anterior vigente desde hacía más de un año y que era de 245 mil pesos la tonelada.

El Índice Nacional de Precios al Consumidor publicado por el Banco de México, registró un aumento de 90% entre octubre de 1987 y septiembre de 1988, por lo que el deterioro del precio de garantía real del maíz es ostensible. Con ello, además de otros perjuicios económicos y sociales, se incumple con lo establecido por el Pacto de Solidaridad Económica, el cual en su punto número siete a la letra dice: "El gobierno federal

se compromete a mantener los precios de garantía de los productos básicos en sus niveles reales de 1987..."; y en su punto número ocho establece: "El gobierno federal promoverá medidas tendientes a la capitalización del campo y a promover el nivel de vida de los campesinos".

Todas las fracciones parlamentarias en la Cámara de Diputados coincidieron en expresar su desacuerdo con el monto del aumento, por ser éste absolutamente insuficiente para garantizar niveles mínimos de subsistencia a los productores del campo, especialmente a los campesinos pobres, y desestimulante de la producción misma; asimismo se expresó la preocupación de que los precios de garantía que se fijen para otros productos agropecuarios básicos puedan resultar también insuficientes y que ello repercuta en la multiplicación de las dificultades a los productores del campo y en la afectación del nivel de producción, el cual de encuentra ya deprimido en comparación con los niveles alcanzados en años pasados.

Al respecto, es grave constatar que los volúmenes de producción nacional de arroz, frijol, maíz, trigo y sorgo, se ubicaron en 1987 en niveles inferiores a los volúmenes de las cosechas más altas alcanzadas, por lo general, durante los primeros años o a mediados de la década y que las previsiones oficiales para 1988 estiman nuevos descensos en cuando menos tres de los productos señalados. (Véase cuadro número uno.)

Cuadro No. 1

México. Volumen de producción anual

de productos básicos de origen agrícola

(miles de toneladas)

Máximo histórico 1986 1987 1988(e)

Año Producción

Arroz 1985 533 360 390 248

Frijol 1981 1,331 1,085 1,023 1,175

Maíz 1981 14,550 11,271 11,575 14,339

Trigo 1985 5,214 4,770 4,415 4,266

Sorgo 1985 6,597 4,883 6,296 5,850

Fuente: VI Informe de Gobierno. Miguel de la Madrid. Anexo estadístico, pp. 219 y 220.

Como resultado de la liberación del tema, en la honorable asamblea del 11 de octubre próximo pasado, se integró un grupo de trabajo con diputados de las diversas fracciones parlamentarias, con el objetivo de "aportar información que permitiese analizar y definir criterios para la fijación de los rangos sobre los niveles que deben tener los precios de garantía".

El grupo de trabajo aprobó dos criterios para fijar la opinión que se propone a la Cámara de Diputados con relación a los niveles que deben tener los precios de garantía:

- Establecer un precio con base a los costos promedio, de acuerdo a la información recibida, considerando una utilidad de 20% al productor.

- Establecer un precio que, basado en el Índice Nacional de Precios al Consumidor, recupere el nivel real que tenían los precios de garantía en octubre de 1987.

Como resultado de ello, el grupo de trabajo opinó que deben establecerse los siguientes precios de garantía:

Cuadro No. 2

Precios de garantía mínimo que deben establecerse de acuerdo con los trabajos de las comisiones unidas de agricultura y recursos hidráulicos y de comercio

Con base a costos Con base al Índice

de producción Nacional de Precios

al Consumidor

(Tonelada)

Maíz 650,000 pesos 480,000 pesos

Frijol 1'200,000 pesos 1'029,000 pesos

Sorgo 430,000 pesos 282,000 pesos

Arroz 510,000 pesos 433,000 pesos

II. Recursos presupuestarios

En cualquiera de ambos esquemas, los recursos necesarios para la fijación de los precios de garantía en los niveles que proponemos de los productos básicos que se mencionan, provendrán del ramo 00023, "Erogaciones no sectorizables" del Presupuesto de Egresos de la Federación 1988, que ascienden a 12 billones 561 mil 682 millones de pesos, de acuerdo con el decreto del mismo.

Por lo anterior:

CONSIDERANDO

1o. Que la fijación de precios de garantía que satisfagan las expectativas de las diversas regiones

del país de los diferentes tipos de productores, es una necesidad reconocida y expresada por las autoridades del ramo, por las organizaciones campesinas del país y por el conjunto de fuerzas políticas que actúan en la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión.

2o. Que percibiendo las repercusiones económicas y sociales que trae aparejada la fijación de precios de garantía para diversos productos , se formó al seno de esta Cámara un grupo de trabajo pluripartidista para los efectos antes señalados.

3o. Que a través de un análisis minucioso, dicho grupo de trabajo estableció criterios y rangos para la fijación de precios de garantía del maíz, frijol, sorgo y arroz para el ciclo otoño - invierno de 1988-1989, mismos que han sido informados al pleno de esta Cámara y al Ejecutivo Federal.

4o. Que a efecto de que el Ejecutivo Federal esté en condiciones de sufragar los gastos requeridos para la fijación de precios adecuados de garantía para los productos señalados, esta Cámara de Diputados, haciendo uso de las facultades que le confiere el artículo 74 fracción IV de la Constitución General de la República, y atendiendo a la magnitud y emergencia que se presenta, está en condiciones de aprobar la utilización de una partida especifica del Presupuesto de Egresos de la Federación de 1988 para objetivo señalado.

5o. Los recursos autorizados para cubrir el monto de los precios y garantía adecuados se dispondrán del ramo 00023, correspondiente a "Erogaciones no Sectorizables" y canalizarán a través de la Compañía Nacional de Subsistencias Populares (Conasupo)

Por lo antes expuesto y fundado, se pone a consideración de esta honorable Cámara de Diputados, el siguiente,

PROYECTO DE DECRETO

Artículo único. La Cámara de Diputados del Congreso de la Unión, aprueba la utilización por parte del Ejecutivo Federal, de los recursos necesarios para la fijación de los precios de garantía para el ciclo otoño - invierno 1988- 1989, del maíz, sorgo, frijol y arroz, en niveles que, cuando menos, mantengan el valor real que tenia en octubre de 1987. Dichos recursos se dispondrán del ramo 00023, del Presupuesto de Egresos de la Federación 1988, y se canalizarán a través del organismo descentralizado Conasupo. El monto de los mismos será el que resulte de las erogaciones que la citada entidad paarestatal tenga qué realizar para cubrir los gastos derivados de la fijación, como mínimo, de los siguientes precios de garantía:

Maíz 480,000 pesos la tonelada

Frijol 1'029,000 pesos la tonelada

Sorgo 282,000 pesos la tonelada

Arroz 433,000 pesos la tonelada

TRANSITORIO

Artículo único. El presente decreto entrará en vigor el día siguiente de su publicación en el Diario Oficial de la Federación

México, Distrito Federal, a 3 de noviembre de 1988. - Sala de sesiones de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión. - Por el grupo parlamentario del Partido Mexicano Socialista. - Diputados Pablo Gómez Alvarez, coordinador; Jesús Ortega Martínez, vicecoordinador.

El C. Presidente: - Túrnese a la Comisión de Programación, Presupuesto y Cuenta Pública.

ORDEN DEL DÍA

El C. secretario José Antonio Montes Vargas: - Señor presidente, se han agotado los asuntos en cartera de la sesión pública. Se va a dar lectura al orden del día de la próxima sesión.

«Cámara de Diputados. - Primer Período Ordinario de Sesiones. - LIV Legislatura

Orden del día

8 de noviembre de 1988.

Lectura del acta de la sesión anterior.

De conformidad con el Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General, la secretaría presenta el informe que manifiesta el número de expedientes tramitados en los meses de septiembre y octubre por las comisiones permanentes y especiales.

Comunicación de la honorable Cámara de Senadores.

Iniciativas de ciudadanos diputados

De reformas a la Ley Federal de Trabajo.

De reformas al Contrato de Arrendamiento.

De reformas a la Ley de Ingresos.

Comunicación de la Gran Comisión.

Proposición de la Gran Comisión

Oficios de la Secretaría de Gobernación

Con el que se remite oficio del Presidente de la República y el informe de ejecución del Plan Nacional de Desarrollo, avance 1988, y balance sexenal.

Por el que se solicita el permiso constitucional necesario para que el ciudadano Adolfo Sánchez Vázquez, pueda aceptar y usar la condecoración de la Orden de Alfonso X el Sabio, en grado de Gran Cruz, que lo confiere el gobierno de España.

Por el que se solicita el permiso constitucional necesario para que los ciudadanos Francisco Martínez Ortíz, Pascual Peralta Carbajal e Irene Cerrillo y Zurita, puedan prestar servicios en la embajada de Estados Unidos de América en México.

Por el que se solicita el permiso constitucional necesario para que los ciudadanos Jesús Parra Martínez, Olaya Delgado Antillón, Virginia Royval Velasco, María Guadalupe Rayos Guevara, Mireya Martínez Acosta, Virginia Josefina Torres Delgado, Alma Delia Rojero Quezada, Laura Eugenia Serrato Martínez, Alejandro Galván, Jorge Alberto Martínez, Hugo Miguel Soto Méndez y María Dolores Sánchez Martínez, puedan prestar servicios en el Consulado General de Estados Unidos de América en Ciudad Juárez, Chihuahua.

Dictámenes de primera lectura

De la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, con proyecto de decreto por el que se concede permiso al ciudadano Ramón Aguirre Velázquez para aceptar y usar la condecoración de la Orden Estrella Yugoslava, en grado de Banda, que le confiere el gobierno de Yugoslavia.

De la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, con proyecto de decreto por el que se concede permiso al ciudadano Juan Arévalo Gardoqui, para aceptar y usar la condecoración de la Orden de Mayor al Mérito Militar, en grado de Gran Oficial, que le confiere le gobierno de Argentina.

De la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, con proyecto de decreto por el que se concede permiso a los ciudadanos Dolores Idarlhi Chávez Flores y Mario Isaac Maese Caballero, para prestar servicios en el Consulado General de Estados Unidos de América en Ciudad Juárez, Chihuahua.

De la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, con proyecto de decreto por el que se concede permiso a los ciudadanos Carlos Manuel García Cuevas y Laura Lilia Santuario Pérez, para prestar servicios en el Consulado General de Estados Unidos de América en Tijuana, Baja California.

De la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, con proyecto de decreto por el que se concede permiso a los ciudadanos Marcia Olivia Chan, Patricia Eugenia Valles, Carlos Alberto Rivera y Martha Beatriz Carmona, para prestar servicios en el Consulado de Estados Unidos de América, en Ciudad Juárez, Chihuahua.

Dictámenes a Discusión

Cuatro de la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, con proyecto de decreto por los que conceden permiso a los ciudadanos Eulalio Ferrer Rodríguez, Jaime Abarca Illa, Rodolfo Alvarado Hernández y José Francisco Gerardo Castillo Zaragoza, para aceptar y usar las condecoraciones que les confiere los gobiernos de España, Perú y Brasil, respectivamente.

De la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, con proyecto de decreto por que se conceden permiso al ciudadano Venicio Cavazos Vela, para aceptar y desempeñar el cargo de Cónsul honorario el la República de Honduras en Reynosa, Tamaulipas.

De la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, con proyecto de decreto por el que se concede permiso al ciudadano Manuel López Arredondo para prestar servicios en la embajada de Italia en México.

De la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, con proyecto de decreto por el que se concede permiso al ciudadano Andrés Romero Ramírez, para prestar servicios en la embajada de la República de Venezuela en México».

El C. Presidente ( a las 19.15 horas): - Se levanta la sesión pública y se pasa a sesión secreta.

TAQUIGRAFÍA PARLAMENTARIA

Y DIARIO DE LOS DEBATES