Legislatura LIV - Año II - Período Comisión Permanente - Fecha 19900117 - Número de Diario 4
(L54A2PcpN004F19900117.xml)Núm. Diario:4ENCABEZADO
LIV LEGISLATURA
PODER LEGISLATIVO FEDERAL
DIARIO De Los DEBATES
DE LA COMISIÓN PERMANENTE DEL CONGRESO DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS
Registrado como artículo de segunda clase en la Administración de Correos, el 21 de septiembre de 1921
PRESIDENTE DE LA COMISIÓN PERMANENTE
Lic. Guillermo Jiménez Morales
RECINTO LEGISLATIVO
CENTRO MEDICO NACIONAL
DIRECTOR DEL DIARIO DE LOS DEBATES
Lic. Benjamín Martínez Martínez
AÑO II México, D.F., miércoles 17 de enero de 1990 No. 4
SUMARIO
ASISTENCIA
La secretaría notifica que hay quórum.
APERTURA
Se abre la sesión.
ORDEN DEL DÍA
Se da lectura.
ACTA DE LA SESIÓN ANTERIOR
Con una observación, se aprueba.
INVITACIÓN
Del Congreso del Estado de México, a la sesión solemne en la que el ciudadano licenciado Ignacio Pichardo Pagaza, gobernador constitucional del estado, rendirá su Primer Informe de Gobierno el día 20 de enero.
OFICIOS DE LA SECRETARIA
DE GOBERNACIÓN
CONDECORACIÓN
Por el que se solicita el permiso constitucional para que el ciudadano Antonio Hamilton Davie Goss, pueda aceptar y usar la que le confiere el Gobierno de la Gran Bretaña. Se recibe. Se turna a la Primera Comisión.
SOLICITUD DE PERMISO
PRESIDENCIAL
Para que el ciudadano licenciado Carlos Salinas de Gortari, Presidente Constitucional de los Estados Unidos mexicanos, pueda salir del país a partir del 25 de enero, aproximadamente 10 días, con el fin de visitar Portugal, Reino Unido de la Gran Bretaña, Irlanda del Norte, República Federal de Alemania, Bélgica y Confederación Helvética. Se turna a la Primera Comisión.
DICTÁMENES A DISCUSIÓN
CONDECORACIONES
De la Primera Comisión, con proyecto de decreto por el que se concede permiso a los ciudadanos licenciados Víctor Manuel Camacho Solís y Diego Valadés Ríos, para aceptar y usar las que le confiere el gobierno de Guatemala.
PRESTACIÓN DE SERVICIOS
De la primera Comisión, con proyecto de decreto por el que se concede permiso a los ciudadanos Miguel Ángel López Merino y Lilia cruz, para prestar servicios en la Delegación de la Comisión de las Comunidades Europeas y en la embajada de la República de Venezuela en México, respectivamente.
De la Primera Comisión, con proyecto de decreto por el que se concede permiso a los ciudadanos Jesús Alcocer Hernández y María Susana Gordoa en la embajada de la República de Corea en México.
Se aprueban en lo general y en lo particular, los proyectos de decreto presentados. Pasan al Ejecutivo para sus efectos constitucionales.
DE LA SECRETARIA
DE COMUNICACIONES
Y TRANSPORTES
El diputado Pedro César Acosta Palomino habla sobre el diferimiento de la comparecencia del Secretario de Comunicaciones y Transportes ante comisiones.
interviene para este mismo tema el ciudadano diputado Humberto Roque Villanueva.
PLANTA NUCLEAR DE LAGUNA VERDE
El diputado Leonel Godoy Rangel hace referencia a los comentarios públicos en relación a esta planta nuclear, en el estado de Veracruz.
Debaten el tema los ciudadanos diputados Jorge Alberto Ling Altamirano y senador Héctor Mayagoitia Domínguez.
Continúan el debate los diputados Pablo Gómez Alvarez y Jorge Alberto Ling Altamirano.
VISITA DE ASAMBLEÍSTAS DEL DISTRITO FEDERAL
El ciudadano Adolfo Kunz Bolaños, en nombre de los asambleístas informa de la clausura del primer período de sesiones, correspondiente al segundo año de actividades de este órgano de representación popular.
ELECCIÓN DE SECRETARIO DE LA COMISIÓN PERMANENTE
La Presidencia solicita a los legisladores su voto; en consecuencia, se nombra secretario de la mesa directiva al diputado Mauricio Miguel Ángel Valdez Rodríguez.
DE LA CERVECERÍA MOCTEZUMA
El diputado Jesús Antonio Carlos Hernández, a nombre de un grupo de trabajadores de esta empresa, presenta una denuncia sobre sus problemas laborales y solicita sean examinados por la Cámara de Diputados. Se turna a la Comisión de Información, Gestoría y Quejas de la Cámara de Diputados.
DE LA REFINERÍA DE AZCAPOTZALCO
El diputado Jorge Alberto Ling Altamirano solicita se aplique la Ley de Ecología sobre la operación de Petróleos Mexicanos en esta planta.
Continúa el diputado Juan Jaime Hernández, para reafirmar su apoyo a esta denuncia, solicitando sea turnado a la Comisión de Ecología y a la de Información, Gestoría y Quejas. Se turna a las comisiones mencionadas.
DEL CAMPO EN MÉXICO El diputado Juan Jaime Hernández habla sobre varias irregularidades que existen actualmente en el agro, solicitando se turne esta queja a la Comisión de Información, Gestoría y Quejas. Se turna la comisión mencionada.
DE LA COMPAÑÍA INDUSTRIAL DE AZCAPOTZALCO
El senador Cristóbal Arias Solís habla en relación a la quiebra de
esta empresa, solicitando la intervención de la Comisión de Trabajo y Prevención Social.
Interviene el diputado Juan José Osorio Palacios por parte de la comisión, para dar su apoyo y hacer los trámites necesarios ante la Secretaría del Trabajo y Previsión Social.
DE HECHOS VIOLENTOS EN CONTRA DEL PARTIDO DE LA REVOLUCIÓN DEMOCRÁTICA
El diputado Leonel Godoy Rangel denuncia y solicita castigo a responsables directos, cometidos en los estados de Michoacán, Guerrero, Puebla y Morelos.
Interviene el senador Eliseo Rangel Gaspar, para dar su opinión sobre este tema.
La Presidencia la turna a la Comisión de Derechos Humanos de la Cámara de Diputados.
SOLICITUD DE PERMISO PRESIDENCIAL
De la Primera Comisión, con proyecto de decreto donde se concede permiso al ciudadano licenciado Carlos Salinas de Gortari, Presidente de los Estados Unidos mexicanos, para ausentarse del territorio nacional y realice visitas a varios países. Se dispensa la segunda lectura.
Para definir su posición, intervienen los diputados Pablo Gómez Alvarez, en contra; Bernardo Bátiz Vázquez, a favor y Socorro Díaz Palacios, en pro.
Continúan los diputados Pablo Gómez Alvarez, para alusiones personales; Socorro Díaz Palacios y Leonel Godoy Rangel, para hechos.
Se aprueba el proyecto de decreto. Pasa al Ejecutivo para sus efectos constitucionales.
ORDEN DEL DÍA
De la próxima sesión. Se levanta la sesión.
DEBATE
PRESIDENCIA DEL CIUDADANO DIPUTADO GUILLERMO JIMÉNEZ MORALES
(Asistencia de 28 ciudadanos legisladores)
ASISTENCIA
El C. secretario senador José Antonio Valdivia: -Hay una asistencia de 28 legisladores, hay quórum, señor Presidente.
APERTURA El C. Presidente (a las 11.15 horas): -Se abre la sesión.
ORDEN DEL DÍA
El C. secretario senador José Antonio Valdivia: -Se va a dar lectura al orden del día.
«Comisión Permanente.- Primer Receso.- Segundo año.- LIV Legislatura.
Orden del día
17 de enero de 1990.
Lectura del acta de la sesión anterior.
Elección del secretario de la Comisión Permanente.
El Congreso del Estado de México, invita a la sesión solemne en la que el ciudadano licenciado Ignacio Pichardo Pagaza, gobernador constitucional del estado, rendirá su Primer Informe de Gobierno, que tendrá lugar el 20 de enero.
Oficios de la Secretaría de Gobernación Con el que se remite la solicitud de permiso del ciudadano licenciado Carlos Salinas de Gortari, Presidente Constitucional de los Estados Unidos Mexicanos, para ausentarse del territorio nacional a partir del 25 de enero del presente año, aproximadamente 10 días, con el fin de realizar visitas de trabajo a Portugal, Reino Unido de la Gran Bretaña, Irlanda del Norte, República Federal de Alemania, Bélgica y Confederación Helvética.
Por el que solicita el permiso constitucional necesario para que el ciudadano Antonio Hamilton Davie Goss, pueda aceptar y usar la condecoración como Oficial honorario de la Orden del Imperio Británico, que le confiere el Gobierno de la Gran Bretaña.
Dictámenes a discusión.
De la primera Comisión, con proyecto de decreto por el que se concede permiso al ciudadano licenciado Víctor Manuel Camacho Solís, para aceptar y usar la condecoración de la Orden de Quetzal, en grado de Gran Oficial, que le confiere el gobierno de Guatemala.
De la Primera Comisión, con proyecto de decreto por el que se concede permiso al ciudadano licenciado Diego Valadés Ríos, para aceptar y usar la condecoración de la Orden de Antonio José de Irisarri, que le confiere el gobierno de Guatemala.
De la primera Comisión, con proyecto de decreto por el que se concede permiso al ciudadano Miguel Ángel López Merino, para prestar servicios en la delegación de la Comisión de las Comunidades Europeas en México.
De la Primera Comisión, con proyecto de decreto por el que se concede permiso a la ciudadana Lilia Cruz, para prestar servicios en la embajada de la República de Venezuela en México.
De la Primera Comisión, con proyecto de decreto por el que se concede permiso a los ciudadanos Jesús Alcocer Hernández y María Susana Gordoa Martínez, para prestar servicios en la embajada de la República de Corea en México.
Toma de posiciones, declaraciones o comentarios
Del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, sobre la cancelación de la comparecencia del Secretario de Comunicaciones y Transportes, ante comisiones.
Del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, sobre el problema de Guerrero.
Del grupo Parlamentario del Partido Popular Socialista, sobre un problema laboral en la Cervecería Moctezuma, de Orizaba, Veracruz.
De los grupos parlamentarios de los partidos Acción Nacional y Auténtico de la Revolución Mexicana, sobre la refinería de Azcapotzalco.
Del grupo Parlamentario del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, sobre la situación del campo.
Denuncias
Del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, por el cierre de la Compañía Industrial de Azcapotzalco.
Del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, sobre problemas de violencia en contra de sus militantes en diversas localidades del país.»
ACTA DE LA SESIÓN ANTERIOR
El C. secretario senador José Antonio Valdivia: -Se va dar lectura al acta de la sesión anterior.
«Acta de la sesión de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, celebrada el día diez de enero de mil novecientos noventa, correspondiente al Primer Receso del Segundo Año de Ejercicio Constitucional de la Quincuagésima Cuarta Legislatura.
Presidencia del diputado Guillermo Jiménez Morales
En la ciudad de México, Distrito Federal, siendo las once horas con diez minutos del día diez de enero de mil novecientos noventa, con una asistencia de treinta y dos legisladores, el Presidente declara abierta la sesión.
La secretaría da lectura al orden del día y posteriormente al acta de la sesión anterior, misma que sin discusión, se aprueba en sus términos en votación económica.
Se da lectura a una invitación de la Quincuagésima legislatura del honorable Congreso del estado libre y Soberano de Puebla, a la sesión solemne en la que el gobernador del estado rendirá su Tercer Informe de Gobierno. Para asistir a este acto, el Presidente designa a los legisladores Alfredo Toxqui Fernández de Lara, Blas Chumacero Sánchez, Ismael Orozco Loreto, Jesús Antonio Carlos Hernández y Juan José Medrano.
Se da cuenta con una comunicación de la Suprema Corte de justicia de la Nación, por la que informa que el pasado dos de enero inauguró su primer período ordinario de sesiones y designó Presidente. De enterado.
Una comunicación del Congreso del Estado de Morelos, por la que informan que el treinta de noviembre pasado eligieron Presidente y vicepresidente para el mes de diciembre de mil novecientos ochenta y nueve. De enterado.
Se da lectura a una comunicación del Poder Legislativo del Estado de Oaxaca, por la que informan que eligieron mesa directiva para la primera quincena del mes de diciembre de mil novecientos ochenta y nueve. De enterado.
La secretaría da cuenta con una comunicación del Poder Legislativo del Estado Libre y Soberano de Tabasco, por la que informan que eligieron la mesa directiva que fungirá durante el mes de diciembre de mil novecientos ochenta y nueve. De enterado.
Se da cuenta con tres oficios de la Secretaría de Gobernación, por los que solicitan los permisos constitucionales necesarios para que los ciudadanos Rosario Rosa Roig Blacky, María de las Mercedes Mundo Marín, Paula Teresa Chong Suárez, Obdulia Villanueva y González, Alfredo Arámburo López, Julieta Morales Vega, Nicasio Salvador Euan Várguez, Santos Humberto Acevedo García, José Guadalupe Cume Cituc, Pedro Celestino Cuytum Caab y Edgar Renán Borgues May, puedan prestar sus servicios en la embajada y en los Consulados Generales de Estados Unidos de América en México, Hermosillo, Sonora y Mérida, Yucatán. Se turnan a la primera comisión.
El Presidente informa que el siguiente punto del orden del día, es la primera lectura de diversos dictámenes de la Primera Comisión, y solicita la autorización de la asamblea para dispensar la lectura de la parte expositiva de los dictámenes y que se lean solamente los proyectos de decreto respectivos. La asamblea así lo autoriza en votación económica.
Se da cuenta con el proyecto de decreto del dictamen de la Primera Comisión, por el que se concede permiso constitucional necesario para que el ciudadano Víctor Manuel Camacho Solís, pueda aceptar y usar la condecoración de la Orden del Quetzal, en grado de Gran Oficial, que le confiere el gobierno de Guatemala.
Del proyecto de decreto del dictamen de la Primera Comisión, por el que se concede el permiso constitucional necesario para que el ciudadano Diego Valadés Ríos, para aceptar y usar la condecoración de la Orden Antonio José de Irisarri, que le confiere el gobierno de Guatemala.
Se da lectura al proyecto de decreto del dictamen de la primera Comisión, por el que se concede el permiso constitucional necesario para que los ciudadanos Eugenio Anguiano Roch y Rúben Felipe Arias Arciniega, puedan aceptar y usar las condecoraciones que les confiere el gobierno de Argentina.
Otro proyecto de decreto del dictamen de la Primera Comisión, por el que se concede el permiso constitucional necesario para que el ciudadano Francisco Roux López, pueda aceptar y usar la condecoración de la Orden de Leopoldo Segundo, en grado de Gran Oficial, que le confiere el gobierno de Bélgica.
Se da lectura al proyecto de decreto del dictamen de la Primera Comisión, por el que se concede el permiso constitucional necesario para que el ciudadano Miguel Alemán Velasco, pueda aceptar y usar la condecoración de la Orden de la Legión de Honor que en grado de Oficial le confiere el gobierno de la República de Francia.
La secretaría da cuenta con el proyecto de decreto del dictamen de la Primera Comisión, por el que se concede el permiso constitucional necesario para que el ciudadano Clemente Robles Castillo, pueda aceptar y usar la condecoración de la Orden Andrés Bello, de Primera Clase, que le confiere el gobierno de Venezuela.
Se da lectura al proyecto de decreto del dictamen de la Primera Comisión, por el que se concede el permiso constitucional necesario para que el ciudadano Sergio González Gálvez, pueda aceptar y usar la condecoración de la Orden Nacional del Cruzeiro del Sur, en grado de Gran Cruz, que le confiere el gobierno de Brasil.
Otro proyecto de decreto de la Primera Comisión, por el que se concede el permiso constitucional necesario para que el ciudadano Miguel Ángel López Merino, pueda prestar sus servicios en la delegación de la Comisión de las Comunidades Europeas en México.
De la misma comisión, se da lectura al proyecto de decreto del dictamen que concede permiso a la ciudadana Lilia Cruz, para prestar sus servicios en la embajada de Venezuela en México.
La secretaría da lectura al proyecto de decreto del dictamen de la Primera Comisión, por el que se conceden los permisos constitucionales necesarios para que los ciudadanos Jesús Alcocer Hernández y María Susana Gordoa Martínez, puedan prestar sus servicios en la embajada de la República de Corea en México. Este proyecto de decreto y los anteriormente leídos, son de primera lectura.
Para referirse al bloqueo de los puertos marítimos de Colombia, por barcos de Estados Unidos de América, hacen uso de la palabra los legisladores Alberto Ling Altamirano, del Partido Acción Nacional; Jesús Antonio Carlos Hernández, del Partido Popular Socialista; Héctor Mayagoitia Domínguez, del Partido Revolucionario
Institucional y Cristóbal Arias Solís, del Partido de la Revolución Democrática.
Para referirse a la problemática del campo en México, hacen uso de la palabra los legisladores Bernardo Bátiz Vázquez, del Partido Acción Nacional; Jesús Antonio Carlos Hernández, del Partido Popular Socialista; Humberto Roque Villanueva, del Partido Revolucionario Institucional; Juan Jaime Hernández, del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana; Cristóbal Arias Solís, del Partido de la Revolución Democrática; Héctor Hugo Olivares Ventura, del Partido Revolucionario Institucional.
Presidencia del diputado Juan José
Osorio Palacios
Para rectificar hechos en relación con los problemas del campo mexicano, hacen uso de la palabra los legisladores Pedro Acosta Palomino, del Partido Acción Nacional y Eliseo Rangel Gaspar, del Partido Revolucionario Institucional.
Para referirse a los hechos de violencia que se desarrollaron en la planta Ford, hacen uso de la palabra los legisladores Jesús Antonio Carlos Hernández, del Partido Popular Socialista; Juan José Medrano Castillo, del Partido Acción Nacional; Pablo Gómez Alvarez, del Partido de la Revolución Democrática, quien solicita que los textos de todo este debate se turnen a la Comisión de Información, Gestoría y Quejas de la honorable Cámara de diputados; Juan Jaime Hernández del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana; Blas Chumacero Sánchez, del Partido Revolucionario Institucional y Pablo Gómez Alvarez, del Partido de la Revolución Democrática, para contestar alusiones personales.
Por instrucciones del Presidente, los textos del debate se turnan a la Comisión de Información, Gestoría y Quejas de la honorable Cámara de Diputados.
Para referirse al anunciado Programa Integral de Transporte del Distrito Federal, hacen uso de la palabra los legisladores Alberto Ling Altamirano del Partido Acción Nacional; Presidencia del diputado Guillermo Jiménez Morales Fernando Silva Nieto, del Partido Revolucionario Institucional, y nuevamente Alberto Ling Altamirano, para contestar alusiones personales.
Para denunciar hechos delictuosos en los que han intervenido diversas policías del país, hacen uso de la palabra los legisladores Juan Jaime Hernández, del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana; Leonel Godoy Rangel, del Partido de la Revolución Democrática; Bernardo Bátiz Vázquez, del Partido Acción Nacional y Miguel Montes García, del Partido Revolucionario Institucional, quien propone que se dé turno a la Comisión de Información, Gestoría y Quejas de la honorable Cámara de Diputados, y acepta una interpelación del diputado Leonel Godoy Rangel.
Se concede el uso de la palabra al diputado Jesús Antonio Carlos Hernández, del Partido Popular Socialista, quien en relación con la posible privatización de la Empresa Petróleos Mexicanos, solicita la comparecencia de los directores de esa empresa y del Banco Nacional de México.
Para exponer sus puntos de vista al respecto, hacen uso de la palabra los legisladores José Trinidad Lanz Cárdenas, del Partido Revolucionario Institucional y Pablo Gómez Alvarez, del Partido de la Revolución Democrática, quien propone una modificación a la propuesta del diputado Carlos Hernández.
Por instrucciones de la Presidencia, se da lectura a los artículos cincuenta y ocho y cincuenta y nueve del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, y consultada la asamblea, se desecha la proposición en votación económica.
Por instrucciones de la Presidencia, la secretaría da lectura a una comunicación del diputado Ismael Orozco Loreto, por la que solicita licencia para césar en las funciones de diputado federal, para poder desempeñar un cargo en la Administración Pública Federal.
Se someten a discusión los puntos de acuerdo respectivos, mismos que sin discusión se aprueban.
Se concede el uso de la palabra al senador Alger León Moreno, del Partido Revolucionario Institucional, quien a nombre de los partidos Revolucionarios Institucional, Acción Nacional, Popular Socialista, Auténtico de la Revolución Mexicana y del Frente Cardenista de Reconstrucción Nacional, da lectura a una declaración por la que la Comisión Permanente rechaza enérgicamente el contenido de una serie de televisión titulada "La guerra de las drogas".
Se concede el uso de la palabra al diputado Pablo Gómez Alvarez, del Partido de la Revolución Democrática, quien expresa su opinión al respecto del mismo asunto, y no habiendo nadie más que haga uso de la palabra, en votación económica se aprueba la propuesta presentada por el senador Alger León Moreno.
Hace uso de la palabra el diputado Leonel Godoy Rangel, quien presenta denuncia en contra del gobernador del estado de Guerrero.
Para rectificar hechos sobre el mismo asunto, hacen uso de la palabra los legisladores Bulmaro Pacheco Moreno, del Partido Revolucionario Institucional y Cristóbal Arias Solís, del Partido de la Revolución Democrática.
El Presidente ordena que se deposite la denuncia y la documentación que la acompaña en la oficialía mayor, a fin de que los denunciantes cumplan con los extremos a que se refiere el artículo doce de la Ley Federal de Responsabilidades de los Servidores Públicos, y una vez cumplido, se turne a a las comisiones unidas de Gobernación y Puntos Constitucionales y de Justicia, para los efectos que señala el artículo mencionado.
Agotados los asuntos en cartera, la secretaría da lectura al orden del día de la próxima sesión y el Presidente clausura la de hoy a las diecinueve horas con treinta y dos minutos, citando para la que tendrá lugar el próximo miércoles diecisiete de enero de mil novecientos noventa a las once horas.»
Esta a discusión el acta...
El C. diputado Juan José Medrano Castillo (desde su curul): -Solamente para hacer una observación. En el tratamiento que se dio al asunto de la compañía Ford, un señor senador hizo interpelaciones y no aparece esto en el acta, en cambio en otros temas que sí hubo interpelaciones, sí se hacen constar éstas.
El C. Presidente: -Que se tome nota de la exposición del ciudadano diputado.
El C. secretario senador José Antonio Valdivia: -Se toma nota de la aclaración.
No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba... Aprobada, señor Presidente.
INVITACIÓN
El C. secretario diputado Juan Jaime Hernández:
«Ciudadano Presidente de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- México, Distrito Federal.
La honorable Quincuagésima Legislatura del Estado Libre y Soberano de México, se honra en invitar a usted a la sesión en la que el licenciado Ignacio Pichardo Pagaza, gobernador constitucional del estado, rendirá el Primer Informe de Gobierno el día 20 de enero a las 11.00 horas en el teatro "Morelos" de esta ciudad, declarada para este efecto recinto oficial. Toluca de Lerdo, Estado de México, 1990.»
El C. Presidente: -Para asistir en representación de esta honorable Comisión Permanente, esta Presidencia designa a los siguientes ciudadanos legisladores: diputado Trinidad Lanz Cárdenas, senador José Antonio Valdivia, diputado Mauricio Valdez Rodríguez y senador Eliseo Rangel Gaspar.
OFICIOS DE LA SECRETARIA DE GOBERNACIÓN CONDECORACIÓN
El C. secretario senador José Valdivia:
"Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Secretaría de Gobernación.- Dirección General de Gobierno.
Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- Presentes.
A continuación transcribo a ustedes para su conocimiento y fines legales procedentes, oficio que la Secretaría de Relaciones exteriores dirigió a ésta de Gobernación, con fecha 4 del actual.
"Ruego a usted atentamente tenga a bien solicitar al honorable Congreso de la Unión, el permiso a que se refiere la fracción III, apartado B, del artículo 37 de nuestra Constitución Política, para que el señor Antonio Hamilton Davie Goss, pueda aceptar y usar la condecoración como Oficial Honorario de la Orden del Imperio Británico, que le confiere el gobierno de la Gran Bretaña; para tal efecto, anexo al presente me permito enviarle carta del interesado dirigida al honorable Congreso de la Unión, solicitando el permiso respectivo, carta de naturalización, curriculum vitae y copia de la notificación en la le comunican que le otorgarán la condecoración relativa."
Al comunicar a ustedes lo anterior, envío con el presente los anexos que en el mismo se citan, reiterándoles en esta oportunidad las seguridades de mi consideración distinguida.
Sufragio Efectivo, No Reelección.
México, Distrito Federal, 8 de enero de 1990.- El Secretario, Fernando Gutiérrez Barrios.»
Trámite: -Recibo y túrnese a la Primera Comisión.
SOLICITUD DE PERMISO PRESIDENCIAL
El mismo C. secretario:
«Escudo Nacional.- Estados unidos Mexicanos.- Secretaría de Gobernación.-
Dirección General de Gobierno.
Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- Presentes.
Para los efectos del artículo 88 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, acompaño con el presente iniciativa de decreto por el que se concede permiso al ciudadano Carlos Salinas de Gortari, Presidente Constitucional de los Estados Unidos Mexicanos, para ausentarse del territorio nacional a partir del 25 de enero del presente año, por aproximadamente 10 días, con el fin de que realice visitas de trabajo a Portugal, Reino Unido de la Gran Bretaña, Irlanda del Norte, República Federal de Alemania, Bélgica y Confederación Helvética.
Reitero a ustedes en esta oportunidad, las seguridades de mi consideración distinguida.
Sufragio Efectivo, No Reelección.
México, Distrito Federal. 16 de enero de 1990.- El secretario, Fernando Gutiérrez Barrios."
Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Presidencia de la República. Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- Presentes.
La política exterior de México, es un instrumento indispensable para aprovechar mejor las oportunidades, en beneficio de los mexicanos, que brinda la sociedad internacional; por ello, el gobierno de la República reitera que una diplomacia activa es elemento indispensable para la defensa de la soberanía y para el impulso del desarrollo nacional, así como un medio decisivo para promover los intereses vitales del Estado Mexicano. En un contexto global de transformaciones continuas, es imperativo consolidar la inserción de México en el mundo.
En la perspectiva de los cambios que definen el panorama internacional, la integración europea y la democratización de los países del Este juegan un papel fundamental en el mundo contemporáneo. En 1992, la Europa comunitaria se convertirá en el mayor mercado del planeta; así, el proceso de unión económica y monetaria, la dimensión social de dicha integración, las nuevas relaciones de la Comunidad Europea con terceros países, son temas prioritarios de nuestra agenda internacional.
En el marco de una estrategia económica encaminada a aumentar nuestra productividad y nuestro intercambio con el mundo, una Europa integrada ofrece valiosas oportunidades; en particular, permite incorporarnos a la economía internacional de manera más equilibrada y favorable a nuestros intereses, así como aprovechar el carácter complementario de nuestra economía, en beneficio del país.
De conformidad con el carácter prioritario que el Plan Nacional de Desarrollo 1989-1994 asigna a nuestros vínculos con Europa, debe procurarse un mayor acercamiento y diálogo con los países europeos. Para este propósito, existen amplias posibilidades de fortalecer nuestros programas de cooperación e intercambio en materia económica, comercial, tecnológica y cultural; particularmente en el ámbito político, se delinearon las bases de nuestra cooperación con los contactos realizados con jefes de estado y de gobierno de varios países europeos, durante mi viaje a Francia y España en julio de 1989. México tiene una importancia particular para los países y las instituciones europeas, debemos procurar que ésta se traduzca en un impulso adicional para las relaciones con Europa. La situación geopolítica del país es de particular relevancia en la actualidad; la imagen y el prestigio de México se han acrecentado, por la solidez de sus instituciones políticas y sus decididos esfuerzos por la modernización económica, política y social. Nuestra historia, tradiciones y costumbres comparten diversos valores con Europa.
Así, la diversificación de las relaciones económicas y políticas de México, es un elemento estratégico central de nuestra diplomacia; es conveniente redoblar esfuerzos para refrendar coincidencias con otros países en materia de política internacional, sobre todo en lo que concierne a la no intervención, al respeto a la autodeterminación de los pueblos y al no uso de la fuerza para la solución de controversias.
Es por estas razones que considero oportuno, ahora, realizar una visita de trabajo a diversos países de Europa, a ello obedece la presente solicitud de permiso para ausentarme del país.
Estimo de particular importancia participar en la reunión anual del Foro Económico Mundial, que tendrá lugar el 1º. de febrero de 1990, en Davos,
Suiza, ya que ofrece una valiosa oportunidad para exponer ante otros estadistas y ante los más altos dirigentes financieros y empresariales del mundo, los avances de México en su reforma económica, y con esto consolidar la confianza internacional en las políticas correspondientes, en particular en lo que se refiere al ajuste macroeconómico, al cambio estructural y a la apertura económica.
También considero oportuno atender en esta ocasión las atentas invitaciones formuladas por los gobiernos de Portugal, del Reino Unido de la Gran Bretaña, Irlanda del Norte, del Reino de Bélgica y del de la República Federal de Alemania. Durante mi estancia en esas naciones amigas, habré de sostener conversaciones con el presidente de la república portuguesa, Mario Soarez, y con el primer ministro, Aníbal Cavacao Silva, con la primera ministra británica Margaret Thatcher, con el rey Balduino I de Bélgica y el primer ministro Wilfried Martens, con el presidente de la República Federal de Alemania, Richard von Weizsaecker, y con el canciller federal, Helmut Kohl, miembros del consejo de la Confederación Helvética, así como con otros dirigentes políticos de diversos países, destacados empresarios y líderes financieros que asistirán a la reunión en Davos.
Además, me propongo sostener encuentros con parlamentarios y representantes de partidos políticos de los países que pienso visitar, así como el presidente y la mesa directiva del Parlamento Europeo, en Bruselas. Asimismo, habré de exponer la política económica de esta administración a los dirigentes de los principales medios de comunicación de aquellas naciones, así como a grupos de intelectuales y, en general, a amigos de México.
En Bélgica, además del contacto bilateral, aprovecharía para sostener entrevistas con el presidente de la Comisión de la Comunidad Europea, Jacques Delors, y reuniones de trabajo con los miembros de dicha comisión; en Suiza haría escala en Ginebra, para entrevistarme con el director general del Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio (GATT), y exponer nuestra política de araceles ante el pleno de las partes contratantes del acuerdo, en el que refrendaría nuestros principios económicos; y también sobre la situación y perspectivas del desarrollo económico del país, sería la primera vez que el Presidente de los Estados Unidos Mexicanos puntualizaría la posición de su gobierno en la sede del propio Acuerdo.
Por lo expuesto y con base en los artículos 71, fracción I y 88 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, someto a la consideración de esa comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, la siguiente
INICIATIVA DE DECRETO
Artículo único. Se concede permiso al ciudadano Carlos Salinas de Gortari, presidente Constitucional de los Estados Unidos Mexicanos, para ausentarse del territorio nacional a partir del 25 de enero del presente año, por aproximadamente 10 días, con el fin de que realice visitas de trabajo a Portugal, Reino Unido de la Gran Bretaña, Irlanda del Norte, República Federal de Alemania, Bélgica y Confederación Helvética.
TRANSITORIO
Artículo único. El presente decreto entrará en vigor el día de su publicación en el Diario Oficial de la Federación.
Reitero a ustedes las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
Palacio Nacional, 16 de enero de 1990.- El presidente Constitucional de los Estados Unidos Mexicanos, Carlos Salinas de Gortari.»
Trámite: -Túrnese este asunto a la Primera Comisión, para que en el transcurso de la sesión presente el dictamen correspondiente.
DICTÁMENES A DISCUSIÓN
CONDECORACIONES
El C. secretario diputado Juan Jaime Hernández:
«Primera Comisión.
Honorable asamblea: La Primera Comisión que suscribe, efectuó el estudio sobre el permiso que solicita el ciudadano licenciado Víctor Manuel Camacho Solís, jefe del Departamento del Distrito Federal, para que pueda aceptar y usar la condecoración de la Orden del Quetzal, en grado de Gran Oficial, que le confiere el gobierno de Guatemala.
La comisión considera cumplidos los requisitos legales necesarios para conceder el permiso solicitado, y en tal virtud, de acuerdo con lo que establece la fracción III del apartado B, del artículo
37 constitucional, se permite someter a la aprobación de la honorable asamblea, el siguiente
PROYECTO DE DECRETO
Artículo único. Se concede permiso al ciudadano licenciado Víctor Manuel Camacho Solís, jefe del Departamento del Distrito Federal, para aceptar y usar la condecoración de la Orden del Quetzal, en grado de Gran oficial, que le confiere el gobierno de Guatemala.
Sala de sesiones de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- México, Distrito Federal, a 5 de enero de 1990.- Diputado José Luis Lamadrid Sauza, diputado Miguel Montes García, senador Héctor Mayagoitia Domínguez, diputado Bernardo Bátiz Vázquez, senador Blas Chumacero Sánchez, diputado Pablo Gómez Alvarez, senador José de Jesús Padilla Padilla, diputado Jesús Antonio Carlos Hernández, senador Alger Urke León Moreno, diputado Arturo Armendáriz Delgado y senador Francisco Solís Rodríguez.»
Está a discusión el proyecto de decreto... No habiendo quien haga uso de la palabra, se reserva para su votación nominal en conjunto.
El mismo C. Secretario:
"Primera Comisión. Honorable asamblea: La Primera Comisión que suscribe, efectuó el estudio sobre el permiso que solicita el ciudadano licenciado Diego Valadés Ríos, coordinador general Jurídico del Departamento del Distrito Federal, para que pueda aceptar y usar la condecoración de la Orden Antonio José de Irisarri, que le confiere el gobierno de Guatemala.
La Comisión considera cumplidos los requisitos legales necesarios para conceder el permiso solicitado, y en virtud, de acuerdo con lo que establece la fracción III del apartado B, del artículo 37 constitucional, se permite someter a la aprobación de la honorable asamblea, el siguiente
PROYECTO DE DECRETO
Artículo único. Se concede permiso al ciudadano licenciado Diego Valadés Ríos, Coordinador General Jurídico del Departamento del Distrito Federal, para aceptar y usar la condecoración de la Orden Antonio José de Irisarri, que le confiere el gobierno de Guatemala.
Sala de sesiones de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- México, Distrito Federal, a 5 de enero de 1990.- Diputado José Luis Lamadrid Sauza, diputado Miguel Montes García, senador Héctor Mayagoitia Domínguez, diputado Bernardo Bátiz Vázquez, senador Blas Chumacero Sánchez, diputado Pablo Gómez Alvarez, senador José de Jesús Padilla Padilla, diputado Jesús Antonio Carlos Hernández, senador Alger Urke León Moreno, diputado Arturo Armendáriz Delgado y senador Francisco Solís Rodríguez.»
Está a discusión el proyecto de decreto... No habiendo quien haga uso de la palabra, se reserva para su votación nominal en conjunto.
PRESTACIÓN DE SERVICIOS
El C. secretario diputado Juan Jaime Hernández:
«Primera Comisión.
Honorable asamblea: En oficio fechado el 2 de octubre de 1989, la Secretaría de Relaciones Exteriores, a través de la de Gobernación, solicita el permiso constitucional necesario para que el ciudadano Miguel Ángel López Merino, pueda prestar servicios como chofer, en la delegación de la Comisión de las Comunidades Europeas en México.
En sesión celebrada por la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, el 4 de enero se turnó a la suscrita comisión para su estudio y dictamen el expediente relativo.
CONSIDERANDO
a) Que el peticionario acredita su nacionalidad mexicana con la copia certificada del acta de nacimiento;
b) Que los servicios que el interesado prestará en la delegación de la Comisión de las Comunidades Europeas en México, serán como chofer, y
c) Que la solicitud se ajusta a lo establecido en la fracción II del apartado B, del artículo 37 Constitucional.
Por lo expuesto, esta comisión se permite someter a la consideración de la honorable asamblea, el siguiente
PROYECTO DE DECRETO
Artículo único. Se concede permiso al ciudadano Miguel Ángel López Merino, para prestar
servicios como chofer en la delegación de la Comisión de las Comunidades Europeas en México.
Sala de sesiones de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- México, Distrito Federal, a 5 de enero de 1990.- Diputado José Luis Lamadrid Sauza, diputado Miguel Montes García, senador Héctor Mayagoitia Domínguez, diputado Bernardo Bátiz Vázquez, senador Blas Chumacero Sánchez, diputado Pablo Gómez Alvarez, senador José de Jesús Padilla Padilla, diputado Jesús Antonio Carlos Hernández, senador Alger Urke León Moreno, diputado Arturo Armendáriz Delgado y senador Francisco Solís Rodríguez.»
Está a discusión el proyecto de decreto... No habiendo quien haga uso de la palabra, se reserva para su votación nominal en conjunto.
El mismo C. secretario:
«Primera Comisión.
Honorable asamblea: En oficio fechado el 11 de diciembre de 1989, la Secretaría de Relaciones Exteriores, a través de la Gobernación, solicita el permiso constitucional necesario para que la ciudadana Lilia Cruz, pueda prestar servicios de carácter administrativo en la embajada de la República de Venezuela en México.
En sesión celebrada por la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, el 4 de enero se turnó a la suscrita comisión para su estudio y dictamen el expediente relativo.
CONSIDERANDO
a) Que la peticionaria acredita su nacionalidad mexicana con la copia certificada del acta de nacimiento;
b) Que los servicios que la interesada prestará en la embajada de Venezuela, serán como empleada de limpieza, y
c) Que la solicitud se ajusta a lo establecido en la fracción II del apartado B, del artículo 37 constitucional.
Por lo expuesto, esta comisión se permite someter a la consideración de la honorable asamblea, el siguiente
PROYECTO DE DECRETO
Artículo único. Se concede permiso a la ciudadana Lilia Cruz, para prestar servicios como empleada de limpieza en la embajada de Venezuela en México. Sala de sesiones de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- México, Distrito Federal, a 5 de enero de 1990.- Diputado José Luis Lamadrid Sauza, diputado Miguel Montes García, senador Héctor Mayagoitia Domínguez, diputado Bernardo Bátiz Vázquez, senador Blas Chumacero Sánchez, diputado Pablo Gómez Alvarez, senador José de Jesús Padilla Padilla, diputado Jesús Antonio Carlos Hernández, senador Alger Urke León Moreno, diputado Arturo Armendáriz Delgado y senador Francisco Solís Rodríguez.»
Está a discusión el proyecto de decreto... No habiendo quien haga uso de la palabra, se reserva para su votación nominal en conjunto.
El mismo C. Secretario:
«Primera Comisión.
Honorable asamblea: En oficio fechado el 13 de diciembre de 1989, la Secretaría de Relaciones Exteriores, a través de la de Gobernación, solicita el permiso constitucional necesario para que los ciudadanos Jesús Alcocer Hernández y María Susana Gordoa Martínez, puedan prestar servicios de carácter administrativo en la embajada de la República de Corea en México.
En sesión celebrada por la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, el 4 de enero se turnó a la suscrita comisión para su estudio y dictamen, el expediente relativo.
CONSIDERANDO
a) Que los peticionarios acreditan su nacionalidad mexicana con las copias certificadas del acta de nacimiento;
b) Que los servicios que los interesados prestaran en la embajada de la República de Corea, serán como secretario particular del embajador y secretaria de la sección consular, y
c) Que la solicitud se ajusta a lo establecido en la fracción II del apartado B, del artículo 37 constitucional.
Por lo expuesto, esta comisión se permite someter a la consideración de la honorable asamblea, el siguiente
PROYECTO DE DECRETO
Artículo primero. Se concede permiso al ciudadano Jesús Alcocer Hernández, para prestar
servicios como secretario particular del embajador de la República de Corea en México.
Artículo segundo. Se concede permiso a la ciudadana María Susana Gordoa Martínez, para prestar servicios como secretaria de la sección consular en la embajada de la República de Corea en México.
Sala de sesiones de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- Distrito Federal, a 5 de enero de 1990.- Diputado José Luis Lamadrid Sauza, diputado Miguel Montes García, senador Héctor Mayagoitia Domínguez, diputado Bernardo Bátiz Vázquez, senador Blas Chumacero Sánchez, diputado Pablo Gómez Alvarez, senador José de Jesús Padilla Padilla, diputado Jesús Antonio Carlos Hernández, senador Alger Urke León Moreno, diputado Arturo Armendáriz Delgado y senador Francisco Solís Rodríguez.»
Está a discusión el dictamen en lo general... No habiendo quien haga uso de la palabra, para los efectos del artículo 134 del Reglamento Interior del Congreso General, se pregunta a la asamblea si se va a reservar algún artículo para discutirlo en lo particular.
El C. Presidente: -En virtud de que no se ha reservado artículo alguno para discutirlo en lo particular, se reserva para su votación nominal en lo general y en lo particular.
Proceda la secretaría a recoger la votación nominal en lo general y en lo particular de este proyecto de decreto.
(Votación.)
Se emitieron 26 votos en pro y dos abstenciones.
El C. Presidente: -Aprobados en lo general y en lo particular los proyectos de decreto. Pasan al Ejecutivo para sus efectos constitucionales.
DE LA SECRETARIA DE COMUNICACIONES Y TRANSPORTES
El C. Presidente: -Tiene la palabra el ciudadano diputado Pedro César Acosta Palomino, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, sobre la cancelación de la comparecencia del Secretario de Comunicaciones y Transportes ante comisiones.
El C. diputado Pedro César Acosta Palomino: -Señor Presidente; compañeros legisladores: En los días de ayer y hoy, los medios de comunicación han proporcionado abundante información en torno a un asunto que en virtud de otra información reciente, de hace escasos minutos, bien podría dejarse para discusión posterior pero que por la causa de sospechas, de supuestas manipulaciones o de diferimientos que mueven a los rumores, conviene señalar aquí con el objeto de hacer, pienso, más de una precisión.
Se habló ayer de la cancelación de la comparecencia del Secretario de Comunicaciones ante las Comisiones Unidas de Comunicaciones y Transportes y de Vialidad y Fomento Industrial, pero el hecho de como señalaban los medios de comunicación hubiera en algunos casos, decían, molestia y en otras indignación de los legisladores, y por cuanto tal como los mismos medios lo indicaban, eso hacía suponer el ocultamiento de ineficiencias e irregularidades que no querían darse a conocer ante los propios legisladores, resulta preciso, en mi opinión, expresar aquí alguna secuencia de hechos que contribuirán, tanto a justificar la intervención en tribuna como a precisar los conceptos que los distintos grupos parlamentarios tienen sobre este asunto.
Que del seno de la Comisión de Comunicaciones y Transportes, desde febrero de 1989, se han observado problemas serios por cuanto todos los acuerdos parecen siempre conducir a no tratar asuntos de su competencia o a diferirlos al infinito.
En esa época, febrero de 1989, en una reunión de esta comisión que preside el diputado Julián Ibargüengoytia, hubo el acuerdo para solicitar la presencia en la comisión del entonces director de Teléfonos de México, Gilberto Muñoz Izquierdo.
Se fundamentaba ese acuerdo en los problemas que entonces y ahora, porque no han sido ni ventilados ni resueltos, tenía y tiene Teléfonos de México, problemas que en obvio de tiempo y por ser del dominio público me abstengo de comentar.
A ese acuerdo no se le dio el trámite adecuado, y en la reunión siguiente, un mes después, muchos legisladores acudieron a la comisión respectiva en la inteligencia de que iba a tratar, con el señor Muñoz Izquierdo, los problemas a que se refería el acuerdo tomado.
En lugar de eso, el presidente de la comisión presentó ante los asistentes, un proyecto de invitación no a Muñoz Izquierdo, sino al secretario de Comunicaciones y Transportes, Andrés Caso Lombardo, para que compareciese ante la comisión a exponer los argumentos, los criterios y las orientaciones que motivaron su proceder, tanto en lo que se refería a la secretaría a su cargo como al
caso específico de la empresa Teléfonos de México.
Esta salida lateral provocó la correspondiente protesta de los legisladores que acudieron a la comisión con otro objeto y se encontraron que tenían que discutir los puntos y comas de una atenta invitación al Secretario de Comunicaciones y Transportes, incluso hubo diputados del Partido Revolucionario Institucional que públicamente señalaron su intención de ya no participar en las tareas de esta comisión por ser una auténtica tomadura de pelo las convocatorias a reuniones y una pérdida de tiempo los acuerdos que se tomaban. Como señalaba, es del dominio público que a partir de entonces no hubo más reuniones de la comisión a que me refiero sino hasta el mes de diciembre, a propósito de la competencia del señor Caso Lombardo, solicitada en el pleno de la Cámara, si mal no recuerdo, por el Partido Popular Socialista.
Al margen de ello, en abril de 1989, la empresa Teléfonos de México estableció un compromiso en orden a lo que llamó su transformación, y específicamente se fijó con un evidente espíritu burocrático, 45 días hábiles para mejorar el servicio y presentar ante el público usuario pruebas evidentes de su transformación.
En mayo de 1989, la inconformidad en el seno de la Comisión de Comunicaciones y Transportes se incrementó y se insistió en que era urgente, en vista de los acontecimientos, la presencia del director de Teléfonos de México, y en su caso del Secretario de Comunicaciones y Transportes.
Oficiosamente el presidente de la comisión envió copias a los legisladores inconformes, y suponemos que a los que no habían expresado su inconformidad, de los acuerdos que la empresa y el sindicato había tomado y que por otra parte ya eran del dominio público y sus pormenores se habían conocido a través de la Prensa.
Posteriormente, en septiembre, ante al anuncio del la reprivatización de la empresa, en la Comisión Permanente, ante la insistencia del los legisladores, se turnó a las comisiones unidas de Comunicaciones y Transportes y de Patrimonio y Fomento Industrial, una excitativa para que se resolviese la solicitud de comparecencia del secretario Caso Lombardo, ante las dos comisiones a las que acabo de hacer mención.
En diciembre, por fin, hubo reunión de nuevo de las comisiones unidas y los legisladores que acudieron, en la inteligencia de que iba por fin a comparecer el Secretario de Comunicaciones y Transportes, se encontraron con que el acuerdo que se tomaría era el referente a la elaboración de una atenta invitación, atenta y cordial invitación al señor Caso Lombardo, para que acudiera a comisiones el 18 de enero de 1990.
Este acuerdo, por otro lado, fue conocido en el pleno de la Cámara, al presentar la comisión lo que llamó un uniforme de actividades y señalar específicamente que el 18 de enero de 1990, comparecería ante las comisiones unidas a que acabo de hacer mención, el Secretario de Comunicaciones y Transportes.
Al margen de ello debo señalar que ha habido una insistencia constante de diputados para las comparecencias en comisiones, tanto del Secretario de Comunicaciones y Transportes como del director de Teléfonos de México, y todas ellas han encontrado evasivas, como respuesta.
Hay muchos problemas sin aclarar en torno a la empresa Teléfonos de México, y en otros asuntos que son de la competencia del señor Caso Lombardo.
En el caso de Teléfonos de México, hay incremento al costo del servicio telefónico y subsiste el mal servicio; hay una concesión de telefonía celular que amerita muchas explicaciones y es fuente de bastantes rumores. La situación jurídica misma de Teléfonos de México, está indefinida.
Y en el caso de autotransportes, resulta que es más caro, el servicio también es malo, las cuotas de carreteras se prestan a protestas; el transporte de carga con la reforma fiscal ha caído en un verdadero caos, producto de la ignorancia y de la improvisación, y existen agudos problemas entre los usuarios que no sólo la comisión, sino incluso este cuerpo legislativo debe conocer.
No son conclusiones arbitrarias ni de quien esto habla ni del grupo parlamentario que representa.
A fin de no cansar su atención, voy a leer algunos párrafos nada más de lo que un semanario pública a propósito de lo que entonces llamaba comparecencia el próximo 18 de enero, del Secretario de Comunicaciones y Transportes ante las comisiones a que he hecho referencia.
Dice: "el pésimo servicio que otorga Teléfonos de México, y que ha provocado reiteradas y múltiples quejas de los usuarios, no corresponde, no justifica el aumento de tarifas que está en vigor a partir del primer día de este año." Bien lo dijo el diputado priísta Manuel González Díaz de León: "el hecho de que Teléfonos de
México haya pasado a particulares, no significa que esa empresa pueda imponer tarifas a libre derecho, por lo que debe sujetarse a las disposiciones que señala la Secretaría de Comunicaciones y Transportes de esta materia".
Es por eso que Andrés Caso Lombardo, titular de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes, comparecerá el 18 de este mes ante el Congreso de la Unión. Deberá explicar en qué condiciones se privatizó Teléfonos de México y bajo qué criterios se determinaron las nuevas tarifas de este importante servicio, pero los legisladores, particularmente los de la oposición, tendrán oportunidad también de interrogar a Caso Lombardo sobre los motivos por los que la empresa no ha podido hacer eficiente el servicio que cobra cada día más caro y que provoca irritación cotidiana entre millones de capitalinos y habitantes de la provincia mexicana.
Negligencia y corrupción caracterizan no sólo a la empresa sino también a no pocos trabajadores telefonistas; basta recordar que apenas hace unos días fue denunciado un escandaloso contrabando de líneas telefónicas y en ese ilícito están involucrados tanto dirigentes sindicales como funcionarios de Teléfonos de México.
Que hable pues Caso Lombardo, que hable el director de la empresa, Baranda. ¿No que hablando se entiende la gente?
El propósito de esta intervención era hacerme eco de la inconformidad de algunos diputados de mi partido, que pertenecientes a la Comisión de Comunicaciones y Transportes señalan en el presidente de la misma: negligencia y desinterés por los asuntos que son de la competencia de esa comisión.
Solicitaban, los menciono porque ya la solicitud en este sentido ha perdido finalidad, que se excitara al presidente de esa comisión para que, a la mayor brevedad, precisara la fecha en que, por fin, el señor Caso Lombardo comparecerá ante la comisión respectiva.
No se hace necesario porque hace unos momentos fui informado de que el 12 de febrero próximo, por fin, el señor Caso Lombardo acudirá al llamado de las comisiones unidas a que hice mención hace un momento. Pero de cualquier forma debo señalar que en el sistema o estructura de relaciones públicas del Secretario de Comunicaciones y Transportes parece sobresalir o predominar la exclusividad como característica.
Para atender las invitaciones o las exigencias del cuerpo legislativo, este señor no parece tener tiempo; tiempo que por otro lado otorga generosamente a otras agrupaciones e incluso a sistemas nacionales de noticieros, que le hacen entrevistas hasta a control remoto y en que informa de algunas cuestiones, pero no ciertas, de las que las comisiones legislativas desean informar.
Reitero pues la intención inicial de quienes me solicitaron hacer este tratamiento y espero que en esta ocasión la fecha que me ha sido notificada, comunicada para ser más preciso, del 12 de febrero para la comparecencia del señor Caso Lombardo, no sufra un nuevo diferimiento. Muchas gracias.
El C. Presidente: -Sobre el mismo tema tiene el uso de la palabra el diputado Humberto Roque Villanueva, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.
El C. diputado Humberto Roque Villanueva: -Con su permiso señor Presidente; compañeras y compañeros legisladores: De la intervención del señor diputado Pedro César Acosta Palominos, se desprenden tres niveles de expresión. El primero tiene que ver, él lo ha señalado con toda claridad y honestidad, con el reclamo de miembros de la Comisión de Comunicaciones y Transportes sobre el funcionamiento de dicha comisión.
Pensamos que evidentemente este asunto, independientemente que ha sido ya del conocimiento de los integrantes de la Comisión Permanente, debe, de alguna manera, tratarse y resolverse en el área de la propia comisión y en su momento de la Cámara de Diputados.
Por lo que se refiere a la invitación, y reitero el término de invitación, porque eso fue lo que aconteció en la fecha en que ahora se da por diferida al señor Secretario de Comunicaciones y Transportes, nosotros afirmamos que está conforme a la disposición reglamentaria correspondiente y que en este caso no podemos hablar, de ninguna manera, de que existiera algún propósito elusivo o incluso oculto, para que no se diera trámite a la gestión iniciada en la Comisión Permanente y que ahora, como aquí también se nos ha dicho, tiene una nueva fecha, con lo cual quedará manifiesto el interés por responder algunas de las inquietudes que creo yo que éste es el tercer plano de interpretación o de expresión, los problemas de fondo que tendrán que ver con la presencia del Secretario de Comunicaciones y Transportes.
En esto coincidimos con algunas de las fracciones parlamentarias, que no solamente ahora, lo han hecho en la pasada Comisión Permanente, lo han
hecho en el pleno de la Cámara de Diputados para manifestar sus inquietudes y sus dudas que evidentemente son válidas y necesarias de aclararse, en lo que se refiere al proceso de desincorporación de Teléfonos de México del sector público, y la manera en que se dará la prestación de este servicio, así como algunos otros de los temas aquí señalados, particularmente lo que tienen que ver con el autotransporte de carga y algunas otras relaciones de trabajo que tiene que ver con esta secretaría.
Únicamente quisiéramos dejar asentado que en esta materia participamos del mismo interés con el resto de las fracciones parlamentarias y que para insistir un poco más en que, no solamente el tema lo amerita, sino que no existe de ninguna manera el propósito elusivo del secretario de Comunicaciones y Transportes que el hecho de que sea dado a conocer a la opinión pública el programa de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes, no se contrapone con que temas, evidentemente, de mayor particularidad y que ameritarán el juicio y la opinión de los legisladores, sean tratados bajo el procedimiento reglamentario.
En lo que se refiere a los anuncios públicos hechos por el Secretario de Comunicaciones y Transportes, reiteramos de parte de la fracción priísta que están abordados los temas de la infraestructura para el transporte y de las comunicaciones que son fundamentales para el desarrollo nacional.
Esperamos pues, que en la fecha específicamente señalada para la invitación al Secretario de Comunicaciones y Transportes, se puedan despejar las dudas aludidas. Muchas gracias.
PLANTA NUCLEAR DE LAGUNA VERDE
El C. Presidente: -Tiene la palabra el ciudadano diputado Leonel Godoy Rangel, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática sobre la Planta Nuclear de Laguna Verde, Veracruz.
El C. diputado Leonel Godoy Rangel: -Con su permiso, señor Presidente; honorable Comisión Permanente del Congreso de la Unión: En estos días ha habido manifestaciones públicas, entre ellas en una revista semanal, de circulación nacional, Proceso, el Grupo de los Cien, en relación a la Planta Nuclear de Laguna Verde.
También han sido denunciados por compañeros, preocupados por el funcionamiento de esta planta, accidentes que han ocurrido en los últimos meses; por ello, el Partido de la Revolución Democrática desea manifestar su posición en este sentido, ante este honorable cuerpo colegiado y ante la nación.
A 15 meses de iniciado el proceso de puesta en marcha de la Planta Nuclear de Laguna Verde, un proceso que supuestamente iba a durar entre seis y ocho meses y que no ha concluido, pues no se han cumplido con las seis condiciones que se establecieron previamente para su operación comercial, y por cierto las tres cumplidas de estas seis, se han ejecutado de una manera deficiente, en este lapso de tiempo, después de cargarse el reactor que ya en sí implicaba riesgos y daños ciertos, que en su momento fueron denunciados, entre otros, por un compañero nuestro, diputado de nuestro partido en la Cámara de Diputados, cuando nos manifestamos en contra de la propuesta en marcha de esta planta nuclear. En ese tiempo, en estos 15 meses, la planta sólo ha producido insignificantes cantidades de energía eléctrica, incluso la propia Comisión Federal de Electricidad ha reconocido oficialmente, que son del orden de la milésima parte del consumo eléctrico que requirió el país en 1989.
Es decir, esta planta, que nosotros consideramos un "elefante blanco", después de dos décadas de construcción, de varias manifestaciones de repudio en todo el país, de manifestaciones públicas en esta capital tumultuaria de mexicanos que están en su contra y a más de un año de iniciado su proceso de arranque, no puede servir incluso para lo que tanto se alardeó que sería utilizada.
En cambio sí consideramos que compromete la salud, la seguridad y la tranquilidad de millones de mexicanos, entre ellos, los habitantes de la región veracruzana aledaña a Laguna Verde.
Laguna Verde, como generadora de energía para el país y su desarrollo, está muy verde, como diría un compañero ecologista; pero no sólo es éste el problema, de su falta de utilidad para lo cual se construyó, que es participar en la producción de energía eléctrica para los mexicanos, sino que el problema también es de otra índole, ya que la puesta en marcha por el gobierno federal en la administración de Miguel de la Madrid, fue en medio de protestas, hecho al final del sexenio, y creemos nosotros que tratando de una manera nada decorosa por la fracción mayoritaria en nuestras cámaras, al aprobarse al vapor el funcionamiento de esta planta nuclear.
Desde entonces se adujo, como justificación por los pronucleares del controvertido proyecto, que las crecientes necesidades de energía del país demandaban su funcionamiento; mismas razones se
argumentan hoy, a pesar de que oficialmente se ha implementado un programa nacional de ahorro y uso eficiente de la energía, que entre sus premisas reconoce que el potencial de ahorro en el sector energético es superior al 30%.
Nos preguntamos: si pasan los meses y los años, y Laguna Verde no produce más que riesgos y problemas, e incluso cuando llegara a funcionar su primera unidad, significaría, en el mejor de los casos, el 3% de las necesidades actuales de electricidad, ¿cómo se pretende aún así justificar tan conflictivo proyecto?
La eventual aportación de Laguna Verde se reduce a menos de la centésima parte de lo que el país puede ahorrar solamente; a todas luces no es acaso más sensato ahorrar energía y ahorramos de una vez por todas los problemas, los conflictos que ha suscitado Laguna Verde.
Lo anterior por lo que respecta a las justificaciones economicistas; sin embargo, existen otros factores; ya desde noviembre de 1988 el proceso de pruebas operacionales empezó interminable serie de accidentes, como antes los tuvo por centenares en toda la construcción y las pruebas preoperacionales de 1986 a 1988.
Un reventamiento de tubería a presión que bañó a operarios, no causó daños en virtud de que el reactor todavía no operaba; otro fuerte estallido de válvula que mucho se señaló el año pasado y según la versión oficial fue simplemente un simulacro; nos pone en duda y nos plantea aquí la interrogante: ¿para qué sirve el famoso Plan de Emergencia Radiológico que ya ha probado su ineficacia, que causó el propio gobernador, en aquel entonces de Veracruz, protestara tanto por ese accidente como por el famoso programa o Plan de Emergencia de Radiología?
Tras un prolongado receso en virtud de todos estos conflictos con motivo de reparaciones y promesas de enmienda por la nueva administración de la Comisión Federal de Electricidad que incluía el inicio de un nuevo diálogo con los opositores al proyecto y el compromiso de libre acceso a la información, la planta sin embargo volvió a reanudar el proceso en febrero de 1989.
En ese mismo mes hubo dos accidentes en que siete operarios sufrieron elevadas dosis de radiación como lo reconocieron las autoridades. Al mes siguiente empezaron los escapes accidentales de gases radiactivos por las unidades de sello del reactor, lo que también se reconoció tardíamente; para agosto, la contaminación radiactiva alcanzó dimensiones regionales cuando varias estaciones separadas entre sí por varios kilómetros, detectaron simultáneamente y súbitamente elevadas dosis de radiación.
Esta información fue dada a los ganaderos y otros miembros opositores que lo publicaron ocasionando el cese del jefe del laboratorio ambiental de Laguna Verde.
Para fines de 1989, ya serían decenas de millones de litros de agua contaminada vertidas al mar que han señalado incluso funcionarios como el subdirector Juan Eibenshutz, sobre las fallas, irregularidades y órdenes de reparación urgentes documentadas que suman miles. Ya han ocurrido a la fecha por lo menos 26 paros de emergencia no programadas; cuando se preveía se planificaba que iba a haber en todo el proceso solo cinco de estos tipos de paro; dado el largo lapso y el poco avance del proceso de puesta en marcha, las muchas fallas y el número de paros no previstos, nuestra núcleo eléctrica aún sin operar ya es la más retrasada, más riesgosa de las plantas en proceso de puesta en servicio en el mundo.
El movimiento de oposición a la nucleoeléctrica, agrupado y bajo la representación de la Coordinadora Nacional contra Laguna Verde, han solicitado formalmente por escrito, con resultados infructuosos hasta hoy, audiencias con titulares de las dependencias responsables de este programa.
El pasado 23 de noviembre, el señor Salinas de Gortari se reunió en Jalapa con representantes de madres antinucleares veracruzanas, ante las que se comprometió a cumplir una de las demandas del movimiento opositor: la de realizar sendas investigaciones, amplias, exhaustivas, públicas e independientes, sobre los aspectos técnicos, los financieros, y los de política laboral en la planta. Hasta el momento sólo hoy se sabe que la Comisión Federal de Electricidad mencionó que la auditoría técnica podría hacerla la Organización Internacional de Energía Atómica, que de antemano ha sido cuestionada por sus dudosas intervenciones en muchos casos, como la isla de Tres Millas y el de Chernobyl.
En esta ocasión también el señor Salinas comentó a las madres que la conversión de la nucleoeléctrica en otros energéticos no era posible, según estudios que había encargado. Ello resulta contradictorio del que ya en marzo de 1987 entregó la Comisión Federal de Electricidad a la LIII Legislatura, con motivo del inconcluso foro sobre Laguna Verde que entonces se hizo, estudio preliminar en el que técnicos de la Comisión Federal de Electricidad evaluaban que sí era posible y hasta se estimaba un costo en aquel entones de 523 millones de dólares.
La actual negativa también contradice la experiencia en otros países que sí han convertido y continúan transformando varias plantas nucleares a otros combustibles, por ser el nuclear antieconómico y riesgoso. Incluso una, de Estados Unidos de América, inició en 1987 y ha sido prácticamente concluida, transformándose para operar con gas natural como aquí se ha propuesto y a pesar de que Estados Unidos de América importa este combustible. Distinguidos técnicos además, mexicanos, incluso dos exgerentes generales de planeación de la Comisión Federal de Electricidad, han avalado la factibilidad del proyecto, no sólo en su aspecto técnico sino en su mayor conveniencia económica para el país a mediano plazo.
Irónicamente dos días después de la mencionada entrevista que el señor Salinas tuvo con las madres veracruzanas, el 25 de noviembre, la planta nuevamente se detuvo por leves fugas, según la información oficial, de agua en dos tubos, que pretendió minimizar el incidente; pero dado que esa tubería era del venteo en el sistema de recirculación del reactor, se trata, aunque en pequeña escala, de un accidente de pérdida de refrigerante, que es de los del tipo más grave, ya que puede conducir a la fundición del núcleo del reactor como en Tres Millas o en Chernobyl.
Por ese hecho la planta se paró 11 días y reanudó su proceso unos pocos días más en diciembre. Desde fines de este mes está parada por mantenimiento mayor pero no se sabe de la auditoría ni oficialmente se ha ordenado para tan conflictiva planta.
Nos preguntamos: ¿qué puede explicar el proceder gubernamental tan irresponsable? Pueden los mexicanos permitir esta nueva y real afrenta, en virtud de que es, en nuestra consideración, clara la intención del gobierno anterior y del actual de Estados Unidos de América en intervenir como una medida de presión hacia los mexicanos? ¿Podemos los mexicanos permitir también en este sentido la afrenta de nuestra soberanía? ¿Puede permitirse que sólo por el designio imperial y la satisfacción de los intereses de empresas transnacionales y por los objetivos hegemónicos de las superpotencias, México cometa este suicidio nuclear?
Nosotros pedimos desde esta alta tribuna la transformación de la planta nuclear de Laguna Verde en una termoeléctrica, como ya otros partidos lo han solicitado, entre ellos, el Partido Acción Nacional, y que por el momento se suspenda el proceso no concluido de la puesta en marcha de Laguna Verde. Esperemos encontrar eco de las demás fracciones parlamentarias integradas a esta Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, para que se suspenda definitivamente el proceso de puesta en marcha de Laguna Verde y se transforme en termoeléctrica. Muchas gracias.
El C. Presidente: -Sobre el mismo tema, tiene el uso de la palabra el diputado Jorge Alberto Ling Altamirano, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional.
El C. diputado Jorge Alberto Ling Altamirano: -No nos trae a esta tribuna, señor Presidente y honorable asamblea, el síndrome de China en que va a explotar Laguna Verde. Eso es improbable, muy improbable, pero lo que sí es seguro son los problemas que tiene aún antes de empezar a funcionar.
El diputado Leonel Godoy ya mencionó algunas muestras de los problemas que está teniendo esta nucleoeléctrica, no son todos solamente los más recientes, porque agotar en una intervención los problemas que ha tenido esta nucleoeléctrica durante todos los años del proceso de construcción y de puesta en funcionamiento no alcanzaría el tiempo sino tendríamos que establecer por lo menos una semana de sesiones para agotar todos y cada uno de los detalles.
Y vean ustedes por qué. Ya se dijo aquí y además durante el año de 1988 en que tuvimos nosotros pláticas con los altos funcionarios de la Comisión Federal de Electricidad, nos dijeron a los parlamentarios que fuimos a platicar con ellos a sus oficinas, que la planta nuclear era sumamente necesaria y que no podía esperar más y que por lo tanto la carga y puesta en funcionamiento duraría seis meses. Esto fue en octubre de 1988.
Si ustedes ven cuántos meses han pasado desde que esto se dijo, veremos las falacias que se declaran a un grupo de esta representación. No es una declaración de prensa la que se hace en un pasillo donde lo pueden tomar a uno de improviso los periodistas y decir qué opina usted sobre tal o cual asunto, ya que uno hace una declaración sobre las rodillas, en que, claro, los riesgos de equivocarse son muy grandes. Sino esto fue hecho en una reunión con toda la atención que debe merecer el problema en las oficinas, y con los más altos funcionarios de la comisión y de la planta nucleoeléctrica, y las respuestas en este tenor, cuestiones que se dijeron y que no han sido cumplidas.
Posteriormente, se nos hizo una reunión en las comisiones unidas de Ecología, Ciencia y Tecnología, y de Energéticos de esta Cámara con los
más altos representantes del problema y se dijo que no había, y mientras esto sucedía de que teníamos este encuentro, esta comparecencia de los altos funcionarios de la Secretaría de Desarrollo Urbano y Ecología, de la Comisión Federal de Electricidad y de los técnicos de Laguna Verde, mientras tanto el ejército ocupaba la planta, mientras esto sucedía. Así es que mientras se dialogaba acá pues los "marines" mexicanos ocupaban la planta nucleoeléctrica. De tal manera que los problemas ya habían empezado desde hace mucho y todavía continúan.
Se nos dijo o que recurríamos a la generación de energía eléctrica a partir de la energía atómica, o bien pronto habría digamos cortes de electricidad, y de energía escalonados; se nos dijo que para el año pasado debería de haber una oferta de generación de energía del 4% del total de la generación, ya que la demanda había crecido más de 10%; sin embargo, en vez del 4%, la oferta que ha tenido este generador nucleoeléctrico, en muy malas condiciones, ha sido apenas del uno al millar, de tal manera que inclusive no ha sido una oferta continua sino intermitente, simplemente depuesta a punto que no se ha logrado determinar.
Dentro de los planes de puesta en marcha se tenían planeados alrededor de cinco paros de emergencia, pero son simulaciones en donde se ponen a prueba los sistemas, bajo control de todos los mecanismos, todo simulado por medio de las computadoras para tomar decisiones y que sirviese de entrenamiento a los equipos en general, para poder resolver las contingencias; sin embargo, no han sido solamente cinco los paros de emergencia; sino además de esos cinco programados han sido más de 20.
El problema es muy grave, porque si en realidad a la hora de poner un paro de emergencia y una prueba se revientan las válvulas, pues señal de que algo grave está sucediendo. En los paros de emergencia y las puestas en marcha, la probabilidad de que se reviente una válvula o dos, o que se reviente una tubería o que se derrame agua radiactiva al mar, debe ser prácticamente cero, porque se está en condiciones de emergencia. Si las condiciones de emergencia hacen que se revienten y se produzcan estos accidentes, ¿cuál no será el peligro de la puesta en operación?
Por lo tanto, tenemos un grave problema además, ya que la vida útil de la planta está diseñada para 30 años, de los cuales los materiales, por haber estado en los patios y por haber estado en los almacenes, ya tienen suficiente antigüedad para que su resistencia a la fatiga, a todos los aspectos de stress mecánico y la tecnología que se tenía hace 20, 25 años para diseñar esta planta, evidentemente ha sido rebasado. La vida útil de una planta que todavía no está puesta en marcha, es demasiado corta para que valga la pena hacerlo así.
Las condiciones no son las mejores para poder dar la luz verde a esta planta nucleoeléctrica. Además de la planta, tenemos que ver si estamos involucrados no solamente los legisladores, sino los usuarios y los que pagan sus tarifas de electricidad para que esto sea puesto en marcha. Los habitantes de los estados circunvecinos a la nucleoeléctrica tienen algo que decir, sus congresos locales. La asamblea de representantes del Distrito Federal tiene que hacer un análisis, ya que el plan de emergencia radiológico en caso de alguna contingencia, afecta gravemente, y debido a los vientos dominantes, tendríamos problemas primero en el Distrito Federal que en el mismo Jalapa o Córdoba que están tan cercanos.
Es debido pues a estas corrientes atmosféricas que debemos de hacer un análisis conjunto y no simplemente entre los expertos prepotentes de la Comisión Federal de Electricidad que creen que porque debido a nuestros impuestos pudieron tener algunos estudios en Estados Unidos de América y entrenamiento en Francia, ya con eso tienen derecho a utilizar su prepotencia contra el pueblo, contra las madres de Veracruz que no saben de radiología pero que sin embargo sus hijos van a sufrir las consecuencias, que los ganaderos de Veracruz que tienen problemas para la producción de carne y leche debido a la zona de contaminación en donde ya no se pueden utilizar estos predios de alrededor debido a las amenazas, reales o ficticias de la contaminación. Desequilibra, pues, la oferta de leche, carne y de oferta de trabajo en esta zona.
De tal manera que, uniéndonos a la denuncia de todos estos hechos que se mencionan aquí y teniendo como principal argumento la dependencia tecnológica y la inutilidad de las condiciones actuales de Laguna Verde, nos unimos a la propuesta técnicamente viable, de que la nucleoeléctrica de Laguna Verde se pueda convertir en una termoeléctrica a base de gas. Muchas gracias. (Aplausos.)
El C. Presidente: -Sobre el mismo tema, tiene la palabra el senador Héctor Mayagoitia, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.
El C. senador Héctor Mayagoitia Domínguez: -Con su venia, señor presidente; compañeros legisladores: Las últimas palabras del distinguido diputado Ling Altamirano, en derredor de la ganadería, de la falta de producción, de la
contaminación, etcétera, me hicieron recordar unas frases que un distinguido ingeniero mexicano escribió el año pasado, precisamente en la revista Proceso.
Decía, palabras más o palabras menos: "Al lado de justificadas objeciones al proyecto de Laguna Verde, se mezclan supercherías, producto de la ignorancia". Palabras de Heberto Castillo.
Entrando en tema, ciertamente quisiéramos recordar que en el mundo, actualmente, operan más de 500 plantas nucleoeléctricas, que producen más de 425 millones de toneladas equivalentes a petróleo.
Solamente en Estados Unidos de América, país vecino, país que tiene varias nucleoeléctricas muy cerca de nuestra frontera, y ahí también los vientos dominantes, por ejemplo de San Luis Obispo vienen hacia Tijuana, Estados Unidos de América opera más de 100 plantas nucleoeléctricas y produce más de 300 mil megawatts, o sea, más de 10 veces lo que nosotros en México producimos de energía eléctrica con nuestros diferentes orígenes, fundamentalmente a raíz de la quema de combustóleo.
Nosotros producimos actualmente 25 mil megawatts de electricidad; como decíamos, fundamentalmente, como resultado de la combustión de productos fósiles y es precisamente una de las consecuencias que muy especialmente en la zona metropolitana de la ciudad de México, pero adicionalmente en muchas otras ciudades cada vez con mayor intensidad estamos resintiendo los graves problemas de inversión térmica que se dan no solamente aquí en la ciudad de México; los problemas de lluvia ácida que también se dan no solamente en la ciudad de México. El problema gravísimo de invernadero, que también se está presentando a nivel mundial como producto de la emisión anual, por la combustión de fósiles, es decir, fundamentalmente petróleo, carbón y gas natural de cuatro mil millones de toneladas de bióxido de carbono, exclusivamente, que es lo que está cambiando la temperatura del mundo.
Pero vayamos a México. Nosotros decimos, lo sabemos, cerca del 90% de nuestra energía eléctrica proviene precisamente de la quema de petróleo. Tenemos actualmente reservas probadas por 66 mil millones de barriles. A base de la producción, de la explotación de 2 millones y medio de barriles diarios, esto a mediados de siglo, nos vamos a acabar el petróleo, definitivamente a mediados de siglo, del próximo siglo. Es decir, nuestros nietos, si siguiéramos solamente con este ritmo, se acabaría el petróleo. Porque México requiere...
El C. diputado Pablo Gómez Alvarez (desde su curul): -Señor Presidente, ¿me permite hacerle una pregunta al señor senador?
El C. Presidente: - ¿Le permite hacerle una pregunta el señor diputado?
El C. senador Héctor Mayagoitia Domínguez: - Con mucho gusto. Desde luego.
El C. diputado Pablo Gómez Alvarez (desde su curul): -¿De acuerdo con lo que usted está diciendo no justifica la venta de 1 millón 350 mil barriles diarios o dónde entra eso, lo que usted esta analizando en este momento en relación con las reservas petroleras del país?
El C. senador Héctor Mayagoitia Domínguez: -Se justifica únicamente en la necesidad de captar divisas y que el ritmo de 2 millones y medio nos puede aguantar, es mi opinión muy personal, hasta finales de siglo. Mi opinión es personal, por la proyección de 5% a 6% de crecimiento en la demanda eléctrica y hemos subido hasta el 8%, y recientemente hasta el 9%, mi pensamiento particular es de que para finales de siglo vamos a llegar nosotros a consumir, puesto que para entonces no vamos a tener otra fuente sustancial de energía eléctrica, no hay otras Lagunas Verdes en proceso, vamos a llegar a consumir esos 2 millones y medio de barriles diarios para satisfacer nuestras propias necesidades.
Consecuentemente, mi punto de vista es que, primero, jamás debe de rebasarse el status de 2 millones y medio de barriles diarios de explotación de petróleo. Y segundo, de que a partir de principios del siglo bajo ninguna circunstancia debemos, para ello precisamente, de exportar petróleo crudo. En cambio tendremos que exportar, cada día más, productos petroquímicos que derivan, como todos sabemos, del petróleo; que tienen mayor valor agregado, que crean fuentes de trabajo y que son fuente de divisas y satisfacción también para las necesidades de nuestro país.
Esa es mi opinión con respecto al uso de los 66 mil millones de barriles que tenemos actualmente de reservas probadas. Pero también producimos por supuesto, en pequeña cuantía, energía eléctrica a partir de carbón. Pero resulta que carbón solamente tenemos 650 millones de toneladas, con lo cual solamente podríamos aumentar de 1 mil 200 hasta 6 mil 600 megawatts para el año 2010 con las reservas actuales de carbón.
Nos quedaría, desde luego, sí la perspectiva, volvemos a los aspectos de importación, de
importar carbón en gran cuantía; pero el carbón desafortunadamente es el mayor contaminante no solamente por las grandes cantidades de ceniza y de bióxido de carbono que arroja, sino por los males específicos que llegan a afectar al hombre en particular.
Decimos, energía limpia por supuesto; energía limpia es la hidroeléctrica.
Actualmente tenemos una capacidad de 7 mil 700 megawatts; de acuerdo con los mejores estudios y en la forma óptima a los más que podemos llegar con la pequeña y grande irrigación es llegar a 18 mil 500 megawatts.
Esa es la perspectiva, con la circunstancia, además, de que no es estable; depende del régimen de lluvias, depende de las posibilidades que se tengan de agua en las grandes presas, porque recordamos que, nada menos el año pasado, Argentina tuvo, precisamente, un problema por el abastecimiento de la cantidad de agua de sus presas y consecuentemente tuvo problemas serios en cuanto a abastecimiento de electricidad.
Geotermia es otra fuente limpia, desde luego, de energía, geotermia tenemos instalados 650 megawatts, podemos llegar, de acuerdo con los estudios que hay al respecto, a 2 mil 400 megawatts, entonces también aquí podríamos aumentar un poco.
De uranio mismo; uranio mismo no tenemos sino 10 mil 600 toneladas, que servirían únicamente para tres unidades, como las que se encuentran instaladas, la que está actualmente en vía experimental de operación en Laguna Verde; solamente hasta esa posibilidad nosotros tendríamos de llegar también con uranio.
En síntesis de esto, todo ello, llegamos a sumar para el 2010, 30 mil megawatts; consecuentemente hay un diferencial para 63 mil megawatts, que es lo mínimo que vamos a requerir para el 2010, de 33 mil megawatts.
¿De dónde vamos a obtener estos 33 mil megawatts? La solución tiene que ser una solución mixta, como decíamos, sí, seguir dependiendo de los hidrocarburos, a base de, ya para esa fecha, para esos tiempos y posteriores, por supuesto, ya no exportar petróleo crudo, tendremos que ampliar nuestras perspectivas hasta llegar a instalar nuestros 18 mil 500 megawatts hidroeléctricos, tendremos que instalar nuestros 2 mil 400 megawatts de geotermia, tendremos que seguir explorando y esperamos que la tecnología mundial también, a la par, llegue a avanzar lo suficiente para que energía solar, energía eólica, lleguen a ser costeables y aunque contribuyen en cantidades pequeñas, pero pequeñas también son importantes las cantidades que se deban de utilizar para resolver este problema y consecuentemente debe seguir adelante el programa nucleoeléctrico para que nuestra ciudad, nuestro país pueda satisfacer sus necesidades de energía eléctrica y sobre todo con fuentes no contaminantes, porque el problema más grave por el que estamos atravesando es, precisamente, el grave problema de contaminación, producto, precisamente, de la combustión de los combustibles fósiles.
En estas circunstancias es como Laguna Verde, la controvertida Laguna Verde, sigue adelante, pero sigue adelante de acuerdo con lo que el Presidente de la República con toda responsabilidad mencionó en su informe presidencial, dijo textualmente: "en Laguna Verde continuamos con las pruebas para optimizar su operación y para elevar los índices de seguridad".
Se ha hecho aquí mención de una gran cantidad de temas y puntos, la verdad es que nos llevaría buen rato contradecir cada uno de ellos, pero casi pudiera yo asegurar que todos y cada uno son falsos de toda falsedad.
Los datos que se han mencionado aquí pues provienen de una mala información definitivamente, de la información pues que dan principalmente los ganaderos de la región, intereses naturalmente de otra índole de ahí mismo, y que son representantes de la sociedad veracruzana para estar informados permanentemente de lo que acontece en las pruebas que se realizan en Laguna Verde. Y ellos encuentran como accidente, y así lo mencionan, lo que efectivamente en la jerga técnica es un accidente, pero no es ninguna situación inesperada ni mucho menos ninguna situación grave. Ni hay emisiones graves de radiación fuera de la planta, mucho menos agua contaminada; el agua está alrededor de la vasija del núcleo; y efectivamente sale al mar, pero sale con un gradiente de alrededor de seis grados centígrados. Ese es todo el daño que puede ocasionar la alta temperatura que lleve. La radiación es mínima.
El C. diputado Leonel Godoy Rangel (desde su curul): Señor Presidente, ¿me permite una interpelación?
El C. senador Héctor Mayagoitia Domínguez: -Le escucho, con todo gusto.
El C. Presidente: - A ver, ciudadano senador, ¿acepta la interpelación?
El C. senador Héctor Mayagoitia Domínguez: -La acepto.
El C. Presidente: -Tiene la palabra, diputado.
El C. diputado Leonel Godoy Rangel (desde su curul): -Señor senador: Usted habló mucho del desconocimiento, de datos falsos, incluso llamó ignorancia...
El C. senador Héctor Mayagoitia Domínguez: -No, yo no, yo no.
El C. diputado Leonel Godoy Rangel (desde su curul): No, así lo dijo, ahí está en su intervención.
Ahorita acaba de señalar usted datos falsos, fundamentalmente porque son pobladores. Yo no sé si usted conoce la publicación, que pues usted sí señala que tiene muchos conocimientos, de un desplegado hecho por más de 50 técnicos, si quiere le puedo leer algunos nombres...
El C. senador Héctor Mayagoitia Domínguez: - Lo conozco, lo conozco.
El C. diputado Leonel Godoy Rangel (desde su curul): - Publicado en la revista Proceso el 6 de noviembre de 1989. Mi pregunta concreta, ¿si éstos son ignorantes en la materia y también son datos falsos?
El C. senador Héctor Mayagoitia Domínguez: -No son ignorantes, yo no he mencionado ignorancia, yo mencioné simplemente una frase que Heberto Castillo escribió en Proceso. Son gente, desde luego, mal informada, mal informada que no se ha preocupado por llegar a las fuentes específicas de los técnicos correspondientes de Laguna Verde para que todas sus dudas puedan quedar debidamente señaladas.
Pero sí, los datos que usted señaló, también digo, pues carecen de toda veracidad, porque aquí apunté muchísimos, pero, realmente desde los aspectos de conversión, pues es falso de toda falsedad. Y aquí están los documentos en la Cámara de Diputados, de que algún técnico de la Comisión Federal de Electricidad, haya dictaminado que era posible convertir la planta de Laguna Verde en una "gasoeléctrica", no era "termoeléctrica". Digo, he leído los documentos y no dice tal cosa; Iriart además lo explica en perfección, y claro, se hace una broma diciendo: "que también es posible transformar un avión en un automóvil", a un alto costo y por supuesto a un gran desperdicio, pero no hay tales.
Los paros, pues son los paros usuales, que están precisamente, como lo ha dicho el Presidente de la República, que están en proceso dentro de la experimentación, porque al final de cuentas lo que importa es hacer las cosas bien, no hacerlas aprisa, ésta es la base fundamental por la cual la Organización Internacional de Energía Atómica, es tan cuidadosa en el mundo en lo que respecta a la instalación y a la salvaguarda de los intereses y de las personas que pueden en algún momento dado tener peligro.
Lo de Chernobyl y de Tres Millas son otros aspectos, son diferentes empezando por ahí, pero por otra parte bueno pues recordamos sí efectivamente que fue la Organización Internacional de Energía Atómica la que señalo a la empresa Cindel en Estados Unidos de América la no operación de su nucleoeléctrica y se convirtió en carboeléctrica, iba en proceso apenas, no estaba terminada, y en Maquiaven la planta experimental también la Organización Internacional de Energía Atómica prohibió que se pusiese en marcha.
Consecuentemente, creo que la mejor garantía porque es un problema que no atañe ni a Veracruz ni al Distrito Federal con todo y efectivamente las corrientes que vienen de allá hacia acá de aire, éste no atañe, es un problema que preocupa al mundo entero, especialmente a la Organización Internacional de Energía Atómica. Creo que lo que se está haciendo en Laguna Verde se está haciendo con toda seriedad y con toda responsabilidad para, como dijo el señor Presidente en su informe, para optimizar su operación y para elevar los índices de seguridad. Muchas gracias.
El C. Presidente: -Tiene la palabra el diputado Ling Altamirano.
El C. diputado Jorge Alberto Ling Altamirano: -Con todo respeto para el senador que nos antecedió en el uso de la palabra, sí es cierto que conoce algunos aspectos y conoce muchos aspectos más que no mencionó aquí, eso es cierto. Reconocemos su calidad en los conocimientos técnicos, pero también debemos de mencionar algunas cosas. El despreciar los conocimientos técnicos de otras personas que firman desplegados contrarios a la política energética de su partido, eso también debe de hacerse; no solamente son algunas personas que firmaron un desplegado y que él dice conocer, y que despreciativamente habla de algunos técnicos de la Comisión Federal de Electricidad, pero es evidente que estos técnicos en especial de la Comisión Federal de Electricidad que inclusive estudiaron y fueron realmente promotores de la energía nuclear en México a partir de los años sesentas que estuvieron estudiando todos esos aspectos que apenas nosotros los legos estamos discutiendo acá, ellos estuvieron estudiando y precisamente por ser los expertos, los más capacitados que tiene México en el conocimiento de esto.
Esas personas, como el ingeniero Jacinto Viqueira y Jorge Yunk, que estuvieron en el Departamento de Planeación y Desarrollo de la Comisión Federal de Electricidad para estos temas, son precisamente los que están poniendo la voz de alarma, son los que precisamente dicen que efectivamente que es más barato, dentro de lo caro, cambiar un avión a que sea un automóvil, a tratar de volar en automóviles, eso es más peligroso todavía, de tal manera que por caro que sea transformar la energía nuclear a energía carboeléctrica o gasoeléctrica, no importa ese tipo de costos en este sentido, los costos por los riesgos nucleoeléctricos son mayores.
Se nos habla de efecto invernadero, de lluvia ácida y yo les quisiera preguntar a ustedes si tuviesen qué decir si hacer un plebiscito y decirle a la gente, qué prefiere que haya lluvia ácida o lluvia radiactiva y entonces veríamos qué es lo que prefiere la gente y posiblemente ninguna de las dos por deficiencias técnicas de cómo se hace la cuestión de los combustibles fósiles y sobre todo en la cuenca del valle de México.
Por lo tanto, nosotros pensamos que es interesante mencionar que nuestro amigo el senador también estuvo platicando en febrero del año pasado con la ministra, la Primera Ministra de Suecia acerca de todos estos temas y quisiéramos mencionar aquí que la ministra le dijo a nuestro querido senador que en Suecia donde están echando marcha atrás y siendo un país con mayor demanda de energía eléctrica que nosotros, le dijo que en Suecia se pensaba hace mucho tiempo como se pensaba en México, que a partir del desarrollo nucleoeléctrico y ver sus consecuencias, prefirieron dar marcha atrás; en los plebiscitos por ejemplo para el desarrollo industrial de algunos países europeos, el pueblo que es el que paga los impuestos, es el que se ha decidido que la energía eléctrica debe de ser producida por otras fuentes alternativas pero nunca por energía nuclear.
Yo quisiera mencionar lo siguiente: acerca de las reservas probadas de los 66 mil millones de barriles, que debe de alcanzar para nosotros, nuestros hijos y nuestros nietos, es importante administrar las reservas petroleras. Es cierto lo que se dice que no hay que exportarlo así a rajatabla simplemente por hacernos de divisas, que el proceso, como ya se dijo por ambas partes, del compañero Pablo Gómez, del senador Mayagoitia, que debe de dársele valor agregado al petróleo y no venderlo como crudo, pero estamos entrampados por este modelo de desarrollo de capitalismo dependiente tanto en las capitales como en la tecnología de tal manera que no nos queda otra, tenemos que pensar en reformar las estructuras de desarrollo del país para que no sólo estemos aumentando la oferta sino para racionalizar las demandas de la energía en este país.
Desperdiciamos nuestra energía en tonterías, de tal manera que nosotros debemos de tener toda una política de ciencia y tecnología a la cual se le dedica muy poco presupuesto, para que sea desarrollada en las universidades y después ser aplicado en los laboratorios industriales.
Por todos estos motivos, nosotros pensamos e insistimos en nuestra propuesta original, sí es viable, a un costo menor todavía que los paros y la falta de ingresos que ha tenido la nucleoeléctrica por estos meses de inoperación, puede ser transformada a gas para que sea esto y con un desarrollo, la carburación de las turbinas y de los quemadores vía gas, pueden reducir los contaminantes a niveles insignificantes, siempre y cuando exista la voluntad política. Muchas gracias.
El C. Presidente: -Tiene la palabra el senador Héctor Mayagoitia.
El C. senador Héctor Mayagoitia Domínguez: -Me da muchísimo gusto, diputado Ling Altamirano, el que coincidamos en la necesidad de no seguir quemando nuestros hidrocarburos, pero las cifras de nuestro crecimiento y nuestro requerimiento de energía eléctrica son incontrovertibles. Si bien lo calculamos en 5%, 6% anual, hemos llegado al 8% y 9% en los últimos años, así que apenas empezamos el despegue de nuevo de nuestra economía.
Consecuentemente, dejándolo bajito en un 6% anual, si echamos números vamos a ver realmente las necesidades que vamos a tener de aumentar sustancialmente nuestra energía eléctrica, que en lo mínimo es de, para el año 2010, de 63 mil megawatts, pero se está considerando que puede llegar a 80 mil.
En realidad había un estudio previo de la Comisión Federal de Electricidad de 80 mil; entonces es entre 63 mil y 80 mil. Tenemos instalados 25 mil, ¿de dónde vamos a obtener los restantes 40 ó 50 mil megawatts? Tenemos que resolver un problema. Entonces la única forma sería quemar nuestro petróleo y en ese caso nos duraría más o menos para el 2020 y entonces ya en el 2020 nos acabamos el petróleo y entonces a lo mejor nuestros hijos sí, pero nuestros nietos, en mi caso a lo mejor, ya no van a alcanzar definitivamente a tener este producto.
Aparte del señalamiento que seguramente van a hacer los de la próxima generación, los que nazcan o se desarrollen o tengan su juventud a
mediados del siglo, yo pienso que van a hablar de los bárbaros del siglo XX, que se acabaron el petróleo quemándolo, en lugar de transformarlo en productos para guarnecernos, para vestirnos, inclusive hasta para comer, recordamos el caso de la propina unicelular para animales que en la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas ya está desarrollado. Entonces coincidimos plenamente en que hay que cuidar el petróleo, entonces tenemos que buscar la solución para resolver nuestro problema eléctrico.
Ya dijimos las cifras y éstas son también bien hechas, bien calculadas, de lo que podemos obtener hiidroeléctrico, de lo que podemos tener en geotermia, y salvo que efectivamente para principios, que no está calculado, para principios del próximo siglo, se pudiera llegar a resolver el problema de obtención masiva de energía eléctrica solar, la verdad es que el panorama mundial es tremendo.
Efectivamente, cierto que donde ha habido plebiscitos, lo acepto, ha habido cancelación de proyectos. Se canceló el proyecto de Austria con una planta que tenía en proyecto y que no llegó a resolver el problema; sin embargo, a 20 kilómetros de la frontera hay una planta, en Baviera; entonces no creo que vaya a respetar fronteras en caso de que llegase a haber un accidente en ésa, una de las 500 plantas nucleoeléctricas que hay funcionando actualmente en el mundo.
Italia, dos en pleno proceso y tres en desarrollo, también lo cancela, ¿y qué hace?, obtiene de Suiza concretamente y de Francia, obtiene energía eléctrica de provenencia nucleoeléctrica. Francia le abastece y le vende al mercado occidental de Europa parte de la energía eléctrica.
Suecia, efectivamente, qué bueno que me recuerda usted, ayer estuvimos juntos, eso fue el señalamiento que hizo la ministra, y yo también si usted mal no recuerda, le señalé en primer lugar que no había constancia alguna de que Suecia hubiese decidido no utilizar la energía atómica para producir nucleoelectricidad.
Que están cancelando de aquí al 2010 sus plantas que están actualmente en proceso, pero ninguna de ellas, ninguna de ellas ha dejado de operar. Siguen operando las 15 plantas nucleoeléctricas, y claro en el 2010 aproximadamente en el 2008, 2010, 2012 que se vencen los 30 años pues las van a cancelar. ¡Ah!, pues nosotros también vamos a cancelar Laguna Verde cuando ya se agote, cuando ya no pueda efectivamente sostener su funcionamiento en virtud de los factores técnicos que usted atinadamente señaló, pero que empiezan a regir y empiezan a operar en el momento precisamente que se pone en marcha y no se ha puesto en marcha sino en forma experimental, parcialmente hace unos seis meses, para empezar a introducir una parte de energía eléctrica que produce Laguna Verde al sistema nacional.
Y en ese caso Suecia, yo le aseguro desde ahora, ese aspecto si no lo mencioné ante la ministra, Suecia, yo aseguro, que para finales de siglo va a empezar a instalar nucleoeléctricas antes que se le acabe, ¿qué va a hacer?, ya ni siquiera va a tener quien le venda petróleo para principios de siglo, ¿de dónde va a obtener su energía eléctrica? Va a operar, solamente que va a ponerla y efectivamente también con un referendum cuando ya los factores de seguridad que actualmente están en pleno desarrollo. Hay una planta que cuenta con 3 mil 500 millones de dólares que se está instalando de Idaho con medidas de seguridad mucho más importantes con el gránulo de cerámica de menor tamaño, con varios reactores en lugar de un reactor grande, a profundidad en lugar de la superficie.
Cuando haya estos factores de seguridad, yo le aseguro que Suecia, que igual que en todo el mundo donde actualmente se están instalando más de 50 nucleoeléctricas, 60 y tantas nucleoeléctricas, que están actualmente instalando y que van a operar en unos cuantos años más. Suecia también llegará seguramente a obtener en su futuro su energía eléctrica porque no tiene de donde más sacarla.
Así pues creo que el tema de nucleoelectricidad a nivel mundial no tiene salida, mientras que no se resuelva a base de energía solar y eso desgraciadamente todavía va para largo.
El C. diputado Leonel Godoy Rangel (desde su curul): -¿Me permite una pregunta?
El C. Presidente: -A ver, senador, ¿la acepta?
El C. senador Héctor Mayagoitia Domínguez: -Cómo no.
El C. diputado Leonel Godoy Rangel (desde su curul): -Señor senador, a mí me preocupa mucho que usted maneje las cifras expuestas obviamente por mí y que también salieron en desplegados, ¿qué son falsas?
El C. senador Héctor Mayagoitia Domínguez: - La mayoría.
El C. diputado Leonel Godoy Rangel (desde su curul): ¡Ah!, porque hace un rato no hizo esa observación, es que precisamente yo le iba a preguntar a usted si la información oficial
obtenida de la Comisión Federal de Electricidad que lo que produjo Laguna Verde fue la milésima parte de la energía eléctrica que se ocupó en 1989, sería un dato falso.
La segunda también sería falsa la información de la propia Comisión Federal de Electricidad, en un estado óptimo supone usted hipotéticamente que vaya a funcionar el segundo reactor que va a producir apenas el 3% de energía eléctrica, ¿estos datos son falsos? Sería mi pregunta.
El C. senador Héctor Mayagoitia Domínguez: -No, al analizar datos realmente sería cosa de hacer cálculos. Yo estuve presente, fui invitado a la puesta en marcha experimental de interconexión de energía eléctrica a la red nacional, en ese momento se estaban produciendo 40 megawatts, 40 de los 650 que va a producir la unidad. Las dos van a producir 1 mil 300 megawatts; entonces sería cosa de ver los cálculos, pero no creo que 40 de 650 sean en miles, pero es cosa de echarle cuentas.
El C. diputado Leonel Godoy Rangel (desde su curul): -Por eso le pregunto si es falso.
El C. senador Héctor Mayagoitia Domínguez: -Es 40 megawatts; ése fue cuando yo estuve presente, ése fue el dato oficial que se señaló, que en ese momento se estaba interconectando 40 megawatts provenientes de la primera unidad.
En lo que respecta al 3%, sí, seguramente que es un dato real 3% de Laguna Verde para cuando esté operando, en función de que vamos incrementando; el año antepasado teníamos 24 mil megawatts, ahorita tenemos 25 mil megawatts; a medida que vamos ampliando lógicamente va disminuyendo aquel 6% original, el 4% a 6% que se había señalado, va disminuyendo, por eso es que yo insisto, y lo dije de pasadita, pero yo creo que México tarde o temprano tendrá que poner en plena operación su plan de nucleoeléctricas, que llegaba a 10 nucleoeléctricas en un principio, y que lamentablemente debido a estas circunstancias que todos conocemos, y fundamentalmente de incomprensión, no se ha avanzado, pero insisto, la tecnología afortunadamente de seguridad está avanzando muy rápidamente en el mundo, y consecuentemente no habrá más salida, insisto, salvo que llegue a resolverse de cuajo el problema de generación eléctrica a partir de la energía solar.
El C. diputado Pablo Gómez Alvarez (desde su curul): Pido la palabra para hechos, señor Presidente:
El C. Presidente: -Tiene la palabra, diputado.
El C. diputado Pablo Gómez Alvarez -Señores legisladores: Creo que esos tímidos aplausos a lo que acaba de decir el senador Mayagoitia son plenamente justificados, no por aplausos sino por tímidos, porque ha venido aquí a defender el senador Mayagoitia uno de los proyectos más erráticos y absurdos que los sucesivos gobiernos mexicanos han puesto en práctica en este país, y eso ya es decir bastante.
Las primeras obras del proyecto de Laguna Verde se iniciaron en 1969. El proyecto ha costado más de 3 mil millones de dólares, no ha producido nada en todos estos años, ha aumentado el pasivo del país, eso sí.
En el fondo, esta cuestión se puede analizar desde dos puntos de vista: como lo analizan los ecologistas que consideran que el manejo de la energía nuclear para estos fines y otros no tienen todavía las suficiente seguridad en el mundo, es algo muy inseguro todavía pero de alta peligrosidad y que por lo tanto no debe generalizarse su utilización porque no están resueltos muchísimos problemas de orden técnico; hay algunos físicos que consideran que existen problemas teóricos que no han sido resueltos y que son algunos de los que están de ciertos accidentes que se han producido, y consideran también que no se ha resuelto el grave problema de los desechos; está absolutamente sin resolverse el problema de unos desechos que duran decenas de millones de años activos, y que mientras ese asunto no se resuelva bien, pues no hay una seguridad para la humanidad entera. Sí, es este un enfoque humanista, no es un enfoque económico el de los ecologistas.
Pero hay otro enfoque que podría y de hecho se ha expresado y ese enfoque consiste en que a nosotros nos venden unas baratijas que producen en los países capitalistas desarrollados, y en México los sucesivos gobiernos del Partido Revolucionario Institucional han tenido unas ganas de comprar cualquier cosa a cualquier precio, qué no han reparado en las consecuencias de eso. Es como todo.
Las tecnologías de la nucleoelectricidad, en su origen estuvieron vinculadas a la producción de plutonio, que es la base de las armas atómicas y los productores de plutonio han sido esas nucleoeléctricas. En una política de desarme, de disminución de las armas nucleares, pues hay un sobrante de plutonio inmenso, que es lo que está ocurriendo ahora, incluso, a pesar de que todavía el proceso de desarme y de menos fabricación de
armas nucleares es muy lento, pero ya existe de alguna manera.
Entonces, hay países que se fueron por la energía atómica en el momento en el cual hicieron la guerra contra los productores de petróleo. Lograron bajar el precio del petróleo, no solamente haciendo ahorros de energía eléctrica, sino también produciendo energía eléctrica en base a la nucleoelectricidad, en plantas nucleoeléctricas.
Entonces, ¿cómo ubicar toda esta situación en México? México está fuera de esa problemática, de la cuestión de la carrera armamentista, de las cuestiones relativas a la guerra de los precios del petróleo, porque nosotros estábamos en el otro bando, en el bando de los productores. ¿Cómo ubicarlo desde el punto de vista del desarrollo técnico del país?
Yo quisiera saber ¿qué nos deja a nosotros desde el punto de vista técnico, eso?, ¿Cómo se va a multiplicar el conocimiento que hay en el manejo de una planta nucleoeléctrica?, ¿ Cómo podría multiplicarse en otras ramas de la producción en este país, hoy y en los próximos 20 años?
Se hizo un proyecto muy ambicioso de nucleoelectricidad, al que se refiere el senador Mayagoitia, pero ese es inviable en todos los aspectos. En el aspecto técnico, porque esa inviabilidad ya la demostró este proyecto errático en Laguna Verde, 20 años para producir un chisguete de electricidad; más de 3 mil ó 4 mil millones de dólares. Es un fracaso total esta situación, porque es un proyecto importado, artificioso, fuera de contexto.
Y también lo ha demostrado desde el punto de vista económico, porque representa una problemática, por ejemplo para Francia, que es el país europeo campeón en esto, que tiene ahora de sobra electricidad, y además tiene terribles problemas de costos. Entonces tiene una situación financiera de su industria eléctrica terriblemente deficitaria. Esa es la realidad francesa y de esa situación deficitaria no la va a sacar nadie, ¿verdad?
Y nosotros tenemos una realidad completamente distinta. ¡Ah!, no, pero hay que aplicar unas pautas semejantes a las elaboradas en los países desarrollados porque cómo nos vamos a quedar nosotros atrás. Esa es la idea y ésa sigue siendo la idea.
Yo creo que es muy fácil para, termino con esto, decir que esos datos que se dan y esas aseveraciones que se hacen sobre Laguna Verde son falsas, de toda falsedad.
Pero yo creo que lo más falso ha sido el proyecto en sí mismo. No resuelve nada, es mal negocio, es el manejo de un asunto en el que no hay, ni siquiera en los países donde se ha inventado esta tecnología, el nivel de seguridad para el manejo generalizado de esta técnica. No hay tampoco problemas vitales resueltos, no existen condiciones para la aplicación de un programa generalizado que produzca un desarrollo tecnológico propio en el país a partir de la aplicación de estos esquemas.
¿Que deja?, ¿qué da? Puros problemas y dolores de cabeza, eso es todo; con tal de aplicar un plan a medias ¿verdad?, en el 5%. Un plan que alguna vez uno de estos gobiernos miméticos mandó hacer. Y que porque ya se había invertido mucho dinero, bueno pues ahora que se haga; pues se sigue invirtiendo más dinero. Y como dicen comúnmente cuando alguien manda arreglar una carcacha que ya no sirve: "es ponerle dinero bueno al malo", y ésa va a ser toda la historia de Laguna Verde.
Ya las cosas cambiarán, sí, probablemente en el próximo siglo el asunto de la energía nuclear tome otro sesgo. Es lo más seguro, ¿verdad? ¡Pero esta discusión es ahora y aquí!, ¡a eso no ha habido ninguna respuesta! Si se rompió una válvula, si se calentó más el agua, si se rompió la tubería, no va a ser más que todo un conjunto de dolores de cabeza que van a tener con el proyecto éste, que le salió carísimo al país y que no va a promover absolutamente nada beneficioso a fin de cuentas.
El C. Presidente: -Tiene el uso de la palabra el diputado Ling Altamirano.
El C. diputado Jorge Alberto Ling Altamirano: -Efectivamente, honorable asamblea, es un problema que nos atañe aquí y ahora: problemas de costos, problemas de modelos de desarrollo, de reservas probadas y probadas de energéticos, utilización de las mismas, etcétera.
Sin embargo, se han mencionado algunos datos y nosotros queremos repetir que es por las formas y modelo de desarrollo del país en que no solamente como se trata de aumentar la oferta, sino como ha ido aumentando la demanda. Además esta cifra que maneja la Comisión Federal de Electricidad pudiéramos también ponerla en duda, como los de la Comisión Federal de Electricidad ponen en duda los conocimientos de algunos científicos universitarios. ¿Qué tal si la oferta fuese distinta? Pero vámonos con buena fe, creyéndonos unos y otros porque todo somos mexicanos y a todos nos afecta el desarrollo energético del país.
Por eso es importante ver de lo que tanto se habló en el sexenio pasado acerca de la reconversión industrial. Si seguimos utilizando generadores de electricidad con tecnología de hace 30 ó 40 años, evidentemente la eficiencia y el desperdicio calórico de las mismas es gigantesco.
Nosotros, pues, necesitamos buscar fuentes alternativas. Se hablaba de los costos y del desarrollo de Francia, es evidente. Ahí están las plantas y las tienen que amortizar. Antes con la demanda propia de Francia, a lo mejor amortizaban sus plantas en 20 años, pero debido a que la demanda no es la suficiente para amortizar esto, han tenido que exportar su energía eléctrica, y por eso prácticamente la regalan a otros países, que con este análisis coyuntural, y como diríamos los mexicanos, de ventajas comparativas, pues los italianos están viviendo obviamente del problema de los franceses; pero es culpa de los modelos de desarrollo.
Nosotros estamos tratando de hacer un sistema o un modelo de desarrollo con tecnología de desperdicio de Estados Unidos; los reactores de agua presurizada, hace 20 años que la General Electric no los fábrica más, no hay refacciones; y entonces en ese sentido, todavía no arranca la primera planta generadora de Laguna Verde cuando ya estamos con el canibalismo mecánico, robándonos partes buenas de la segunda planta para arreglar la primera que todavía no funciona; o sea, estamos a niveles de reparación de una tecnología prácticamente terminada.
Se hablaba también de Austria, pero que allende la frontera, en Baviera estaba la nucleoeléctrica que le surte de electricidad, es evidente, pero el consumo es marginal. De los principales productores de energía eléctrica es Austria y Suiza, de tal manera que su dependencia es totalmente marginal; pero además para poder hacer este desarrollo de la comunidad europea y para poder hacer el funcionamiento conjunto en 1992, existen tratados confederados para el uso de la energía nuclear.
Entonces, las plantas que están en Baviera, están bajo supervisión, no solamente de los alemanes sino de la Comunidad Económica Europea; de tal manera, pues, que nosotros queremos tener esta visión.
Miren, en Francia existe un reactor de segunda generación, que se llaman "reactores de cría", que producen combustibles nucleares, más de lo que consumen; pero el problema de estos "reactores de cría" es que como se produce plutonio y el plutonio es el principal combustible de las bombas nucleares; por lo tanto, estos "reactores de cría", que se podrían utilizar en México, que no estoy avalando, no se pueden utilizar aquí estas tecnologías, porque estamos dentro del Tratado de Tlatelolco, de que no podemos tener reservas de plutonio en ninguna parte, porque es un elemento estratégico para la guerra nuclear; de tal manera que quede descartado por ese punto de vista político de concertación.
Pero además este reactor gigantesco, que es modelo en los países europeos el "super fénix", francés, ha sido clausurado precisamente por fallas análogas a las que están sucediendo en Laguna Verde.
Así es que Francia, cuya producción energética al 70% depende de la energía eléctrica, ha renunciado a los generadores de cría, queda la tercera generación que es la función en frío; pero todavía ni siquiera está demostrado, a nivel de laboratorio, que esto puede suceder a temperatura ambiente; de tal manera que el desarrollo nuclear de la fusión en frío, suponiendo que fuese cierto, tardaría de 30 a 40 años de ponerse prácticamente en uso industrial.
Por lo tanto, la solución a esto y suponiendo que las estadísticas fuesen ciertas, es hacer participar a toda la sociedad, a todas las universidades para desarrollar una tecnología propia; de tal manera que se hagan microinversiones para hacer hidroeléctricas pequeñas, no gigantescas, en donde los costos de operación, de inversión se esfumen, donde los contratos no sabemos cómo están hechos, el despilfarro de recursos no permita hacer una macroinversión en el desarrollo energético.
Por lo tanto, volvemos a insistir que hoy por hoy y dentro de este sexenio, la solución viable es transformar Laguna Verde a una termoeléctrica que consuma gas. Muchas gracias. (Aplausos.)
VISITAS DE ASAMBLEÍSTAS DEL DISTRITO FEDERAL
El C. Presidente: -Se encuentra a las puertas de este recinto una comisión de la Asamblea de Representantes del Distrito Federal. Se designa en comisión para que los introduzcan a los siguientes ciudadanos legisladores: Eliseo Rangel Gaspar y Humberto Roque Villanueva.
Se solicita a la comisión designada cumplir con su cometido.
(La comisión cumple con su cometido.)
El C. Presidente: -Tiene la palabra el ciudadano asambleísta Adolfo Kunz Bolaños.
El C. asambleísta Adolfo Kunz Bolaños: -Señor Presidente; ciudadanos senadores y diputados, integrantes de la Comisión Permanente del Congreso de la Unión: En nombre de la primera Asamblea de Representantes del Distrito Federal, tenemos el honor de informar a ustedes que ha terminado al primer período de sesiones, correspondiente al segundo año de actividades de este órgano de representación popular.
En la sesión de clausura, celebrada el pasado 12 de enero, hemos llegado a la mitad de nuestro camino y resulta conveniente hacer algunas reflexiones sobre la presencia de la Asamblea de Representantes del Distrito Federal en el panorama político nacional.
La intensa labor que se realiza en este órgano, es una muestra palpable de la gran necesidad que tiene la ciudad de México y, concretamente, sus habitantes de conductos políticos para la discusión y resolución de los asuntos locales. El trabajo de los representantes, debatiendo y reglamentando en el pleno, escuchando a la población y gestionando sus solicitudes ante las autoridades, analizando y estudiando en comisiones ha sido profundo, pero no estamos satisfechos con lo logrado, necesitamos mejorar nuestros procedimientos para incrementar los resultados y requerimos de mayores facultades para atender otros asuntos de naturaleza local.
Cabe igualmente señalar que no ha sido una labor fácil, las diferencias ideológicas que distinguen a los seis partidos ahí representados, generan propuestas diferentes y muchas veces encontradas. Pero los integrantes de un órgano pluripartidista, debemos entender que la búsqueda de soluciones a los problemas populares nos obliga a llegar a consensos y, consecuentemente, a moderar nuestras posiciones.
El futuro de la ciudad de México depende de la capacidad que tengamos senadores, diputados y representantes, para dotarla de una normatividad adecuada que le permita enfrentar los grandes y graves retos que presenta su desarrollo. Nuestra capital, sede de los poderes federales, es también la mayor comunidad humana del país y seguramente del mundo, sus habitantes nos empeñamos en que sea una ciudad digna, pero principalmente un hogar dónde vivir.
Ciudadanos senadores y diputados: en su calidad de representantes del pueblo de México, queremos ratificar nuestro compromiso de esforzarnos más para tratar de satisfacer los anhelos de los habitantes del Distrito Federal e igualmente deseamos agradecerles el que nos hayan recibido el día de hoy y escuchado nuestro mensaje. Muchas gracias. (Aplausos.)
El C. Presidente: -Esta Presidencia, a nombre de los integrantes de esta Comisión Permanente, agradece al ciudadano asambleísta Adolfo Kunz Bolaños, la notificación que nos hace de que la Asamblea de Representantes del Distrito Federal ha terminado el primer período de sesiones ordinarias, correspondiente al segundo año de su ejercicio legal.
Reconocemos también la presencia de los señores asambleístas, Julio Martínez de la O y José Luis Bolaños. Hacemos votos porque en el marco del derecho de la razón y de la verdad sigan trabajando por esta ciudad capital de todos los mexicanos.
Se ruega a la comisión designada, acompañar a los ciudadanos representantes cuando deseen retirarse. (Aplausos.)
ELECCIÓN DE SECRETARIO DE LA COMISIÓN PERMANENTE
El C. Presidente: -Se va a proceder a la elección de un secretario diputado de la mesa directiva de la Comisión Permanente, en virtud de habérsele concedido licencia al diputado Ismael Orozco Loreto, quien desempeñaba dicho cargo.
Pido a los ciudadanos legisladores, pasen a depositar su cédula al escuchar su nombre.
El C. secretario diputado Juan Jaime Hernández: -Por instrucciones de la Presidencia, se solicita a los ciudadanos legisladores, pasen a depositar su voto para la elección de secretario.
Señor Presidente, se emitieron dos votos a favor del diputado Trinidad Lanz Cárdenas.
El C. secretario senador José Antonio Valdivia: -Veintiocho a favor del diputado Mauricio Valdez Rodríguez.
El C. Presidente: -En consecuencia, es secretario de la mesa directiva de la Comisión Permanente, el ciudadano diputado Mauricio Valdez Rodríguez.
(Aplausos.)
DE LA CERVECERÍA MOCTEZUMA
El C. Presidente: -Tiene la palabra el ciudadano diputado Jesús Antonio Carlos Hernández, del grupo parlamentario del Partido Popular Socialista, sobre un problema laboral en la Cervecería Moctezuma de Orizaba, Veracruz.
El C. diputado Jesús Antonio Carlos Hernández: -Ciudadanos legisladores: En este
proceso ya largo que ahora se incrementa con una política económica de corte típicamente neoliberal, y que algunos llaman de modernización, constituye para los trabajadores simple y sencillamente un aumento en la sobreexplotación de que son víctimas por el sistema capitalista imperante.
Tal es el caso de los trabajadores y también de sus respectivas familias, al servicio de esta planta productora de cerveza, establecida en Orizaba, Veracruz, donde se han dado luchas históricas del movimiento obrero nacional.
La planta cervecera establecida en Orizaba nace en el año de 1896, en sus mejores épocas logra emplear a más de 2 mil 500 trabajadores para que, a fines de la década de los setentas, alcance un total de 5 mil trabajadores a su servicio.
Pero con este proceso de monopolización, de crisis de la economía nacional, diversas empresas se fusionan, otras desaparecen, otras a punto de la quiebra son salvadas con recursos del erario público a través de créditos otorgados por el Banco Nacional de Obras y Servicios Públicos y otras instituciones bancarias gubernamentales que, a pesar de que fueron en auxilio y en salvación de empresas privadas, ahora la empresa privada es enemigo principal de estas instituciones bancarias públicas.
Pero independientemente de las cuestiones financieras que se pudieran manejar o que se involucran en la operación de la cervecera establecida en Orizaba, lo más grave es que en esos proceso de supuesta modernización, como siempre, los más afectados son los propios trabajadores.
Cuando se inicia el año de 1962 la primera etapa de modernización de la planta, son virtualmente echados a la calle cientos y miles de trabajadores, y lejos de contemplarse o de aplicarse la Ley Federal del Trabajo, que prevé cuál es el tratamiento que debe darse a un reajuste de personal cuando se trata de modernizar una planta industrial, se recurre a una serie de subterfugios legaloides para eludir las responsabilidades económicas y sociales de la empresa para con sus trabajadores.
Y este fenómeno se ha venido repitiendo una y otra vez, a tal punto que en este momento tenemos a más de 2 mil trabajadores totalmente fuera de la empresa, sin que se hayan respetado sus derechos laborales elementales y en situación de extrema pobreza, a grado tal que las viviendas de que en su momento les fueron dotadas por las instituciones de vivienda oficiales como el Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores, están a punto de ser desalojados de las mismas, porque ni la empresa ni el propio Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores ni el Seguro Social ni ninguna institución, van en auxilio de trabajadores que fueron supuestamente reajustados pero que en esencia fueron despedidos sin ninguna protección de la ley.
No solamente eso ocurre, sino que por gestiones de la empresa, en una supuesta actitud humanitaria, desde el año 1939 fueron beneficiados y a través de su inscripción de un seguro de vida de una Compañía Panamericana Aseguradora, S.A., que entra en quiebra y liquidación, regresa a la compañía cervecera el dinero aportado por los trabajadores. Y esa empresa en lugar de reintegrarlo a los trabajadores o hacer un manejo honesto, lo transfiere a tres compañías aseguradoras, como la Nacional y otras, y de acuerdo con los exámenes contables realizados por los propios trabajadores hay un manejo supuestamente ilícito de más de la mitad de esas cantidades durante décadas acumuladas por los trabajadores a través de los seguros. De esta manera hay una cantidad de 800 mil millones de pesos que no se saben dónde se encuentran y que supuestamente la empresa maneja a su servicio.
En fin, hay una serie de irregularidades que ni la Secretaría del Trabajo ni la Comisión Bancaria y de Seguros, con que ahora de acuerdo con las modificaciones a las leyes financieras, será la Comisión Nacional de Seguros la abocada. Ni la Procuraduría de Justicia del estado ni la Procuraduría Federal de Justicia de la República han intervenido y hacen oídos sordos a las demandas de los trabajadores.
En esa virtud, hace unas semanas de manera desesperada 1 mil 300 trabajadores de la Cervecería Moctezuma entraron en paro y de esta manera fue posible que la empresa se dignara entrar en un proceso de diálogo, de negociación para tratar de resolver los problemas y las demandas de los trabajadores y sus familias.
Sin embargo, fueron simplemente tácticas dilatorias que finalmente llevaron a la conclusión de que semana a semana estos 1 mil 300 trabajadores que suspendieron labores han estado siendo despedidos injustificadamente en grupos de 10, 20 y 30 cada semana, con el objeto de erradicar, dice la empresa, este "cáncer", este grupo de trabajadores que intentan llevar a la quiebra a la empresa, que contaminan con su actitud disidente al resto de los trabajadores y seguir de esta manera sobreexplotando a los empleados de la Cervecería Moctezuma, que por cierto, reciben salarios de los más bajos del país, no solamente en su propia rama industrial, sino en relación con el resto de los trabajadores de la República Mexicana.
De tal manera que se encuentra en acción de protesta una comisión, un grupo de ellos, de 750 trabajadores despedidos, en las afueras de este recinto y una comisión nos acompaña en esta sesión.
El Partido Popular Socialista toma esta denuncia, la hace del conocimiento de los ciudadanos mexicanos y solicita muy atentamente que todos estos hechos que he tratado de reducir de manera brevísima, sean examinados por la Cámara de Diputados, y para tal efecto solicito muy respetuosamente, cumpliendo todos los trámites de ley, que la Comisión de Gestoría y Quejas de la Cámara de Diputados se aboque al exhaustivo conocimiento e investigación de estos hechos, y se haga justicia a los trabajadores de esta empresa que son parte de la clase obrera de México, que continúa demandando verdadera justicia social y atención pronta y expedita a sus reclamos legítimos de liberación económica y social. Muchas gracias. (Aplausos.)
El C. Presidente: -Turnése para la atención que proceda a la Comisión de Información Gestoría y Quejas de la Cámara de Diputados.
DE LA REFINERÍA AZCAPOTZALCO
El C. Presidente: -Tiene la palabra el ciudadano diputado Jorge Alberto Ling Altamirano, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, sobre la Refinería de Azcapotzalco.
El C. diputado Jorge Alberto Ling Altamirano: -Señor Presidente; honorable asamblea: Ayer, cuando nos dirigíamos a trabajar en una escuela en donde damos clases, transitábamos por la ciudad alrededor de la 6.30 de la mañana, cuando en la atmósfera, que por fortuna en este valle de México estaba bastante limpia, se destacaba lo que algunos eufemísticamente llamaban "una pluma de humo", por el rumbo de Azcapotzalco. Sin embargo, era realmente una gran columna, un hongo de gases de polvo y de humo, el que estaba ahí ensombreciendo la atmósfera del Distrito Federal.
Posteriormente nos enteramos de que estaban quemando en ese momento excedentes, dice la paraestatal Petróleos Mexicanos, de gases y líquidos a la atmósfera; palabra técnica para decir que no había incendio; le llaman los ingenieros de operación "desfogue" o quemar los excedentes.
Esto no tendría mayor razón de quemar, pues esta gran cantidad de hidrocarburos a la atmósfera, si estuviésemos en una plataforma marítima, pues realmente en la plataforma continental donde los vientos podrían dispersar sin problemas de contaminación estos gases tóxicos; sin embargo, el tener estos quemadores de excedentes, y suponiendo sin conceder que de veras no hubo incendio, pues es realmente un atentado contra la ecología y realmente es una gran contaminación del medio ambiente.
Nosotros tenemos aquí un estudio que se ha hecho por investigadores autorizados de la Universidad y de grupos independientes, acerca de los valores absolutos y los valores relativos y coeficientes de emisión de distintas fuentes, y vemos que realmente Petróleos Mexicanos en el Distrito Federal tiene los más altos índices unitarios per se, de la contaminación en el Distrito Federal. Claro que no todos provienen de la refinería, sino también de las plantas termoeléctricas que están alrededor de la ciudad, de tal manera que nosotros estamos preocupados por cómo este lleva a cabo la operación de una refinería en pleno Distrito Federal.
Se dice que el desfogue no implicaba riesgo alguno. Ciertamente las declaraciones de la paraestatal acerca de lo que sucedió ayer en Petróleos Mexicanos, pues evidentemente no hubo víctimas en el sentido de que no hubo muertos; pero víctimas, fuimos 20 millones de mexicanos que empezamos a respirar contaminaciones mucho más altas de las que común y corriente está habiendo en el Distrito Federal y su zona metropolitana.
Nosotros con un gran esfuerzo estamos tratando de quedarnos un día sin auto; se está revisando toda una política de la industria para evitar contaminantes, fuentes móviles y fuentes fijas. Y sin embargo, de la noche a la mañana por una simple operación de Petróleos Mexicanos, arrojan a la atmósfera grandes cantidades de contaminantes, entre los cuales el principal fue el bióxido de carbono y porque además la forma de quemarlo en este tipo de mecheros, es la forma más torpe de quemar hidrocarburos, porque debería de haber realmente quemadores mejor diseñados para la atmósfera, para que la contaminación fuese total. Cualquier industrial sabe que existen chimeneas para quemar cualquier combustible, para que a través de ellas la combustión sea completa y estos quemadores están al aire libre como un quemador de una estufa; por eso son las llamas tan visibles. De tal manera que es una torpeza el desarrollo tecnológico que se tiene en la Refinería Azcapotzalco.
Dicen que en realidad no hay problema, que todo estaba controlado; sin embargo, las declaraciones son contradictorias porque dicen que las llamas
estaban controladas, que el siniestro estaba realmente bajo control. Sí es siniestro, pues evidentemente que es algo que no es común y corriente y que verdaderamente había un incendio que ya había sido controlado.
Normalmente no se hace este escándalo para poder decir que es una operación continua. Se dice que frecuentemente cada año hay aproximadamente un evento de estos; pues qué grave es que cada año tengamos un exceso de contaminantes.
Pero además, lo grave es que no sea en épocas de lluvia o en época donde hay corrientes atmosféricas que pueden dispersar los contaminantes y se los lleven de la olla que hay en el Distrito Federal, sino es precisamente en la época de invierno, justamente la parte más fría del invierno, justamente donde la inversión atmosférica se da con mayor intensidad, es cuando se arrojan a la atmósfera estos excesos.
Nosotros queremos hacer un llamado a la comisión de la Cámara para que empiece a investigar qué es lo que está sucediendo realmente en Petróleos Mexicanos y en la refinería de Azcapotzalco, principalmente.
La comisión de la Cámara, de Ecología, tiene que tomar cuentas de esto que sucede; no solamente que investigue la Secretaría de Desarrollo Urbano y Ecología, por que si bien la ley dice que si hay empresa, hay una fábrica que contamina visible y ostentosamente, debe ser clausurada, y mientras no se resuelva el problema que provocó la contaminación, no se le dará permiso para seguir operando. Pero como ésta es una paraestatal, ¿cuál va a ser la solución?
No se puede clausurar la refinería de Azcapotzalco porque habría escasez de combustibles, de gasolinas, pero sin embargo no se puede permitir que siga operando así, como si no hubiera sucedido nada.
Nosotros queremos que se aplique perfectamente todo el rigor de la Ley de Ecología sobre la operación de Petróleos Mexicanos y que por parte del Departamento del Distrito Federal que, en su Ley de Hacienda que acabamos de aplicar y que modificamos en algunos artículos, se le aplique el renglón del impacto ecológico. Es decir, autoridades competentes hacen una investigación para ver qué es lo que provoca este impacto ecológico, de qué tamaño, de qué cuantía y como puede ser resuelto, asimismo como cobrar un derecho por esta investigación que se llama: Derechos al Impacto Ecológico.
Asimismo, queremos reafirmar lo que se nombró o que se dijo en la Comisión del Departamento del Distrito Federal de esta Cámara, para que el convenio que tenemos o que hay entre el Departamento del Distrito Federal y la Universidad, que es por 2 mil millones de pesos, se haga o se diseñe un nuevo índice de contaminación ambiental, ya que el índice Imeca es un índice antidiluviano, que no indica nada más que simplemente que las cosas no son como debieran ser.
Por lo tanto, solicito atentamente a las comisiones de Ecología y del Departamento del Distrito Federal tomen este asunto en sus manos, para que no vuelva a suceder lo que sucedió el día de ayer. Muchas gracias.
El C. Presidente: -Tiene la palabra el ciudadano diputado Juan Jaime Hernández, del grupo parlamentario del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, para hablar del mismo tema.
El C. diputado Juan Jaime Hernández: -Señor Presidente; ciudadanas legisladoras y legisladores: Et in siti nos potaverunt fel aceto. "Y nos dieron a beber hiel y vinagre".
La Contaminación ambiental que sufre el Distrito Federal, muy a pesar de las medidas que se anuncian por la televisión, el radio y otros medios de difusión, y los esfuerzos de escritorio que realiza el señor secretario de la Secretaría de Desarrollo Urbano y Ecología, don Patricio Chirinos, minuto a minuto aumenta por los gases tóxicos que generan más de 3 mil industrias enclavadas ya en el área urbana del Distrito Federal y municipios que lo rodean del Estado de México y demás colindantes.
"Un día sin auto", que representa el que medio millón de vehículos diarios dejen de circular por cinco días, no es medida suficiente para descontaminar y preservar a quienes tenemos la desgracia de estar en esta metrópoli.
Según los peritos en la materia, señalan que la contaminación por ozono alcanza en esta capital los más altos grados que se pueden registrar en una área urbana en el mundo, y para controlar dicha contaminación deben requerirse aproximadamente más de 10 años.
El Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, por conducto del diputado Oscar Mauro Ramírez Ayala en la Comisión Permanente anterior, denunció y solicitó con apoyo de los partidos Popular Socialista, Acción Nacional, y Partido Mexicano Socialista, para que el titular de la Secretaría de Desarrollo Urbano y Ecología informara sobre las estrategias y procedimientos que se estaban implementando para abatir la contaminación .
o cual por obra y gracia de los señores legisladores del Partido Revolucionario Institucional no tuvo eco y tal proposición fue rechazada para proteger al señor Patricio Chirinos, a efecto de que ante esta soberanía, el referido Secretario, manifestara lo que sus técnicos le informaran y no quedara de manifiesto su ignorancia, supina, sobre el tema y su incapacidad ante problema tan grave que agobia no sólo al Distrito Federal sino a todo el país, puesto que el señor no es especialista en materia de contaminación y medio ambiente.
Hemos de constatar que el propio Patricio Chirinos, en forma pública, dijo que el deterioro de la calidad del aire se había agravado puesto que en el valle de México se emiten anualmente 5 millones de toneladas de tóxicos, consecuencia por la cual cientos de miles de pájaros y de árboles están muriendo por la contaminación del aire. Y el propio Chirinos señalo abiertamente, cómo eran responsables de tales humos tóxicos los vehículos de la Ruta - 100
Mi partido, a través del diputado Vicente Luis Coca Alvarez, en su calidad de secretario de la Comisión de Ecología y Medio Ambiente de esta Cámara, hizo la denuncia correspondiente, incluso solicitó a nombre de la comisión entrevistarse con el señor Patricio Chirinos, quien con la prepontencia correspondiente, evadió tanto al referido legislador como a la comisión solicitante, para procurar el mejoramiento ambiental del Distrito Federal.
En múltiples ocasiones los medios de información hacen del conocimiento público lo terrible del problema como aconteció en el periódico La Jornada, quien publicó un encabezado como si fuera una nota deportiva en los siguientes términos: "está rompiendo records la contaminación en el Distrito Federal", y continúa el artículo, "se recibieron datos precisos sobre el bióxido de azufre, monóxido de carbono y óxido de nitrógeno, y anuncia no es necesario tener profundos conocimientos de química de los elementos para darnos cuenta en breve de las muertes masivas de nuestra población.
La culminación de todo esto, resulta ser que el día de ayer 16 de enero a las 6.45 de la mañana hubo un incendio en la refinería de Azcapotzalco, el cual no tiene la menor importancia, puesto que sólo sembró el pánico de unos cuantos cientos de miles de vecinos que por ahí se les ocurre vivir y quienes constataron que las llamas se elevaron a varios metros de altura y que una gran cortina de humo negro se levantó contaminando en forma lamentable el ya de por sí deteriorado ambiente que a vecinos tan imprudentes se les ocurre respirar.
A lo anterior hay que agregar que los bomberos de dicho municipio, al llegar al lugar de la refinería se les indicó que estaba prohibido el paso, por los guaruras o guardias blancas, de dicha paraestatal, que el incendio no tenía la mayor importancia, puesto que los bomberos internos ya lo estaban controlando. Petróleos Mexicanos rinde un escueto informe sobre el incidente, por el cual señala como causa principal, un desfogue de gasolina en el quemador del campo, localizado al poniente de las instalaciones y a salida de líquido quemado, esto provocó la gran cantidad de humo, pero esto careció de importancia.
Me pregunto y les pregunto, señores legisladores: ¿Hasta cuándo solaparemos a los señores secretarios ineptos, o que su actuación nos hace pensar que se encuentran coludidos con lo dirigentes o directores o empresarios de industrias, tanto particulares como paraestatales? Esto nos hace dudar de la honestidad de los señores secretarios, y en especial del referido Patricio Chirinos.
¿Cuál es la razón para que esta soberanía, en beneficio de los ciudadanos que decimos representar, no citemos y hagamos comparecer al Secretario de Desarrollo Urbano y Ecología, para que nos informe lo que en realidad está sucediendo?, puesto que siempre nos dan dos versiones: la real, que custodian bajo siete llaves; y la maquilada para el consumo del pueblo, que es la que presentan a los medios de difusión, aún cuando estas informaciones sean inverosímiles, contradictorias y que a la luz de los hechos resulten grotescas.
En estos momentos, el diputado Vicente Luis Coca está denunciando ante El Sol de Medio Día, la tibieza con que el Secretario de Desarrollo Urbano y Ecología está actuando respecto a los hechos denunciados.
Por tanto, solicito a esta Presidencia que la denuncia se sirva turnarla a las comisiones de Ecología, a la de Información, Gestoría y Quejas para los efectos legales correspondientes y se tomen las medidas necesarias para retirar a la referida refinería de Azcapotzalco a un lugar donde no cauce daños y que no vaya a resultar otro San Juanico, por que no nos vayan a decir que ahora el señor secretario: Firmavit seras portuarum tuaru. El señor secretario ha cerrado sus puertas con cerrojo para no venir aquí. (Aplausos.)
El C. Presidente: -Túrnese para la atención que proceda a las comisiones de Ecología, y Gestoría, Información y Quejas de la Cámara de Diputados.
DEL CAMPO DE MÉXICO
El C. Presidente: -Tiene la palabra el ciudadano diputado Juan Jaime Hernández, del grupo parlamentario del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, sobre la situación del campo.
El C. diputado Juan Jaime Hernández: -Señor Presidente; ciudadanas legisladoras y legisladores: Reiterari oporte pot male at unes. "Debe retirarse lo que no sirve".
Para muchos, la solución en el agro mexicano es el reparto de la tierra. Sin embargo, el Partido Auténtico de la Revolución Mexicana no está de acuerdo con ello, porque no basta y de hecho constituye una regresión en la producción, si a la entrega de espacios cultivables no se le acompaña toda una estructura de apoyos, tanto económicos como técnicos y de insumos.
A finales de los años cincuentas, el 43% de la tierra de labor era ejidal y, sin embargo, el restante 57% por ciento detentaba casi la totalidad de los apoyos gubernamentales.
Para 1960, poco más de 10 mil empresarios del campo, ostentaban la propiedad del 30% de la superficie de labor y el 39% de la de riego del país, poseían el 44% de la maquinaria agrícola y obtenía la tercera parte de la producción agrícola total.
En cambio, 2 millones de minifundistas ejidales privados, contaban solamente con el 34% de la tierra de labor en explotación y el 21% del ingreso agrícola total.
Para 1970, el 12% de los predios conformaban la llamada "agricultura comercial", mismos que al producir cerca del 50% del total, obligaban al gobierno a sostener erróneamente que esto era la panacea para impulsar la producción. Sin embargo, ante tal política equivocada, se vinieron generando fenómenos diversos negativos como el desempleo en el campo. El campesino al carecer de apoyo se vuelve improductivo y abandona la parcela para emplearse en lo que sea.
Se afirma que sólo el 20% de los campesinos cuentan con trabajo estable, mientras que el restante 80% son caracterizados como asalariados y trabajadores eventuales. La ausencia de apoyo al campesino ha provocado ya cíclicamente que vaya perdiendo espacios donde éramos autosuficiencia alimentaria se deben producir por lo menos 16 millones de toneladas de maíz y 1.5% de millones de toneladas de trigo para hablar exclusivamente de lo que se refiere a básicos. Tan grave es la situación de los hombres del campo que la propia
Confederación Nacional Campesina ha tenido que aceptar que en las zonas rurales del país existen poco más de 14 millones de campesinos que viven en extrema pobreza. Son estos campesinos precisamente parte de quienes decidieron desertar de las filas oficiales y votar por alguna otra opción, cansados de tanta mentira, demagogia tanto de las centrales campesinas como de sus supuestos líderes, caciques y del gobierno.
La producción de trigo ha sido un fracaso, a pesar de que haya líderes campesinos que afirmen lo contrario, pues a pesar de que las autoridades agrarias señalen que México es autosuficiente en la producción de dicho grano, lo cierto es que para el año que transcurre tendrá que importar 950 mil toneladas.
A pesar de la gravedad que impera en el agro nacional, autoridades y dirigentes campesinos especialmente de las centrales oficialistas, insisten en pintar cuadros color de rosa y decir que vivimos una agricultura casi en Jauja cuando la realidad nos enseña que somos deficitarios en casi todo.
Mientras al pueblo no le hable con la verdad y mientras se insista en manejar dos tipos de informes al agro, uno ultrasecreto que refleja la realidad pero que nadie que no sea funcionario gubernamental conoce, y otro con frases populistas y triunfalistas, seguiremos condenando al agro a muerte y desperdiciando con esto una de las mejores opciones que los mexicanos tenemos para ir clarificando nuestro futuro.
Al darse a conocer la creación de 123 fondos de financiamiento para impulsar el agro, causa estupor que conociendo el gobierno que desde hace 25 años existía malversación de fondos por parte de inspectores de campo de la Aseguradora Nacional Agrícola y Ganadera, no se haya procedido en contra de esos malos elementos que simulaban siniestros en los campos agrícolas para cobrar ellos por su cuenta los seguros.
Este es el caso, reconociendo por la propia Aseguradora; tan solo en un año descubrió que existían más de 800 mil hectáreas que se decían inesperadas sin que esto fuera cierto, pero que sí representaron una erogación superior a los 300 mil millones de pesos que quedaron en manos de los referidos inspectores de campo.
Esta truculenta acción realizada en contubernio con el Banco de Crédito Rural y de la que siempre se culpó injustamente a los campesinos, merece no sólo que se reconozca que existió o existe,
sino una investigación a fondo para que se castigue a los culpables de esa desviación de recursos económicos pertenecientes al pueblo de México.
No podemos permitir que una vez más se engañe al campesinado y mucho menos que se le utilice como bandera de enriquecimiento ilícito de algunos vivales que medran al campo del agro nacional.
Señor Presidente, solicito que esta queja sea turnada a la Comisión de Información, Gestoría y Quejas para sus fines legales correspondientes, porque diré: Quare tantum saltum pavimentos equalis est, "Por qué tanto brinco, estando el suelo tan parejo". (Aplausos.)
El C. Presidente: - Túrnese para la atención que proceda, a la Comisión de Gestoría, Información y Quejas de la Cámara de Diputados.
DE LA COMPAÑÍA INDUSTRIAL DE AZCAPOTZALCO
El C. Presidente: -Tiene la palabra el ciudadano senador Cristóbal Arias Solís, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, por el cierre de la Compañía Industrial de Azcapotzalco.
El C. Senador Cristóbal Arias Solís: -Señor Presidente; ciudadanos miembros de la Comisión Permanente: En nombre de la fracción parlamentaria del Partido de la Revolución Democrática, deseamos denunciar hechos que afectan a trabajadores que habían venido prestando su fuerza de trabajo en la Compañía Industrial de Azcapotzalco, S.A.
Esta denuncia corresponde a una más de la larga cadena de agresiones que han venido sufriendo en su relación laboral muchos trabajadores mexicanos, enmarcada en una política que se ha caracterizado ya por bastante tiempo en la vida de nuestro país, por violentar las normas jurídicas consagradas en la Constitución, en el artículo 123, derivado todo ello de una política económica que en los últimos años se ha caracterizado por afectar más a los que menos tienen; un política que se continúa privilegiando por muchos años, después del grave endeudamiento del país, en detrimento de los sectores sociales más amplios de la población, y que ha estado destinando la mayor parte de los recursos para el pago del servicio de la deuda externa, en el que durante los seis años de la administración del gobierno de Miguel de la Madrid, se estuvo cubriendo puntualmente con más del 60% del presupuesto federal que trajo diversas consecuencias para los sectores sociales, en los que de esos efectos de esa nefasta política económica del gobierno, una de sus principales características fue en todo momento el negar la posibilidad de aumentos salariales a los trabajadores, acordes con la situación grave económicamente que se ha venido viviendo en estos años.
Cierres de empresas, congelamientos salariales, rompimiento de huelga, ataque y agresión física a los propios obreros como las que se han dado últimamente son la constante en estos años. Y el problema que afecta, hace ya un año, a 656 trabajadores de la empresa textil, Compañía Industrial de Azcapotzalco, no es un hecho fortuito, no son hechos aislados, corresponden claramente a una política antiobrera.
Representantes de 656 trabajadores de esta empresa, de esta Compañía Industrial de Azcapotzalco, se han entrevistado ya en diversas ocasiones con miembros de la Comisión de Trabajo y Previsión Social de la honorable Cámara de Diputados para denunciar esos hechos y para solicitar que en el marco de sus funciones y competencia la intervención ante las autoridades legalmente competentes, para buscar, agilizar y resolver el problema jurídico legalmente planteado.
En el mes de mayo de 1989, los trabajadores de esta compañía estallaron en una huelga que se prolongó por 38 días en demanda del reparto de utilidades del período fiscal 1988-1989, la reparación también de diversas violaciones al contrato ley en el ramo del algodón y la reinstalación de 19 trabajadores despedidos.
El 4 de julio de 1989, la huelga de la compañía Industrial de Azcapotzalco fue levantada con el compromiso de que habría de solucionarse las justas demandas de los huelguistas, sin embargo, se les condicionó a la aceptación del reajuste de 130 obreros y un incremento en las cargas de trabajo. No obstante lo anterior, la empresa no cumplió el convenio del 4 de julio en la parte que beneficia, que favorece a los trabajadores.
Y si por otro lado se liquidó a los 130 obreros con indemnizaciones inferiores a las que marca la ley, para los restantes trabajadores, las cargas laborales fueron incrementadas, los salarios les fueron reducidos en prácticamente un 50% dentro de un clima generalizado de represión de la planta de trabajo. No conforme con estos atentados a los derechos legales de la parte laborante y a la propia legislación, la empresa tramitó y obtuvo lo que se considera una fraudulenta declaración de quiebra
dictada el 4 de diciembre del mismo año, dándose también, por lo tanto, concluidas las relaciones individuales y colectivas del trabajo, decisión que fue hecha del conocimiento, notificada a los interesados hasta 18 de diciembre en que la empresa suspende sus actividades.
A consecuencia de esto último, la empresa procede a la ejecución de la quiebra dejando de pagar a sus 656 trabajadores diversas percepciones, como vacaciones, prima vacacional, aguinaldos e incluso salarios con evidente dolo. Los empresarios dejaron de cumplir con la responsabilidad a que están obligados.
Todo esto con una actitud complaciente, de complicidad de la Secretaría de Trabajo y Previsión Social; se realizó este atraco navideño en el reciente año anterior, por ello, es que en nombre de la fracción parlamentaria del Partido de la Revolución Democrática, solicitamos la intervención, para que la Comisión de Trabajo y Previsión Social de la Cámara de Diputados, que ha estado conociendo desde entonces de este grave problema que afecta a los trabajadores, parte de ellos aquí representados y a sus familias, intervenga como al principio lo señalamos, dentro del marco de sus atribuciones y funciones, para que pronto también se resuelva la demanda laboral que ha venido retardándose por la negligencia con que vienen actuando en complicidad con la parte patronal, en perjuicio de los trabajadores. Muchas gracias. (Aplausos.)
El C. Presidente: -Sobre el mismo tema, tiene el uso de la palabra el diputado Juan José Osorio, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.
El C. diputado Juan José Osorio Palacios: -Señor Presidente; compañeros senadores y diputados: Tal y como lo informa el compañero senador el día 20 de diciembre un grupo de trabajadores de la Compañía Industrial de Azcapotzalco, S.A, se entrevistó con nosotros, los miembros de la Comisión de Trabajo, y parece que son los mismos compañeros que están aquí presentes o cuando menos algunos de ellos, entregándonos un documento en el que se quejaban de la acción totalmente ilegal de la empresa, que en una forma sorpresiva, a las seis de la mañana del lunes 18 de diciembre, cuando se presentaron a trabajar los compañeros, se encontraron con que las puertas de la fábrica estaban cerradas y selladas.
Además, los compañeros se quejaban de que personal de la empresa, utilizando a algunos malos policías, los obligaban a retirarse de enfrente de su fábrica y no los dejaban hacer guardia, como ellos querían.
Inmediatamente, la Comisión de Trabajo, por conducto nuestro, intervino ante el delegado David Jiménez González, delegado político en Azcapotzalco, para pedirle garantías a los compañeros que estaban ahí en la fábrica.
Después de ello, nos dirigimos también al presidente de la Junta Federal de Conciliación y Arbitraje, Miguel Ángel Pino de la Rosa, para pedirle que se agilicen los juicios y además, inclusive, de acuerdo con el compañero Aroche Parra, diputado del Partido de la Revolución Democrática, que también acudió con los compañeros a pedirnos nuestra intervención, hablamos con el Sindicato de Trabajadores de la Industria Textil, compañero Adolfo Go Trujillo, para ver que en primer lugar se atendiera este problema sindical obrero - patronal y en segundo lugar que se ayudara a los compañeros que tienen unos problemas internos intergremiales, pero yo me permití aconsejarles, que primero resolvieran el problema que tienen en contra de la empresa y después resolvieran su problema intergremial, para no enredar más el problema.
Hemos seguido, aunque los compañeros no han vuelto con nosotros, sin embargo hemos seguido de cerca el problema y tenemos conocimiento que ya se emplazó, se procedió a presentar el recurso de apelación en contra de la sentencia pronunciada por el juez tercero de lo concursal, el cual fue admitido y se seguirán los trámites correspondientes para combatir esta quiebra fraudulenta.
Con todo gusto, haciéndome eco de la petición del compañero senador, la Comisión de Trabajo está a las órdenes de los compañeros, para junto con ellos, hacer los trámites necesarios ante la Secretaría de Trabajo y Previsión Social, para que esta actitud de la empresa sea sancionada y cuanto antes los compañeros obtengan la justicia que merecen. Muchas gracias. (Aplausos.)
DE HECHOS VIOLENTOS EN CONTRA DEL PARTIDO DE LA REVOLUCIÓN DEMOCRÁTICA
El C. Presidente: -Tiene la palabra el ciudadano diputado Leonel Godoy Rangel, del grupo parlamentario de la Revolución Democrática, sobre problemas de violencia en contra de sus militantes en diversas localidades del país.
El C. diputado Leonel Godoy Rangel: -Con su permiso, señor Presidente; compañeros legisladores: Venimos ante esta tribuna a denunciar y al mismo tiempo exigir castigo a los responsables directos, materiales, de los hechos violentos contra militantes del Partido de la
Revolución Democrática que han ocurrido en los últimos meses, los últimos dos meses, en los estados de Michoacán, Guerrero, Puebla y Morelos.
Además de castigo a los responsables de estos hechos delictuosos, fundamentalmente homicidios y lesiones, también reclamamos ante esta tribuna, se eliminen las causas políticas generadoras de la violencia política en nuestro país, ya que desterrándolas, estas causas, estaremos también impidiendo actos de violencia contra cualquier militante político de cualquier partido u organización política, todas ellas condenables; es el diálogo, es la convivencia pacífica, es la solución política, el camino por el que debemos de transitar los mexicanos.
Las causas reales, las de fondo, tienen autores intelectuales, además de los materiales. Sobre ellos también, en su momento, deberá de exigirse la responsabilidad en que han incurrido, tanto la política como la penal. Indudablemente que para nosotros un clima de violencia generalizado, desatado en contra de militantes de nuestra organización política, nos preocupa y nos exige que actuemos en consecuencia en defensa de nuestros compañeros de partido. Es el camino legal el único que creemos que debemos de utilizar para que se castigue a los responsables materiales e intelectuales de los hechos que constantemente hemos denunciado a través de las autoridades responsables, de las autoridades obligadas a investigar como en las tribunas de la Cámara de Diputados y de Senadores, en los congresos de los estados, y en este caso en la Comisión Permanente y además ante los medios de comunicación que constantemente hacemos.
Militantes de nuestra organización, luchadores políticos, luchadores sociales, han caído, el recuento anterior a estos dos últimos meses es largo. Podemos hablar de compañeros en Michoacán, que en su tiempo señalamos como responsable al gobierno del estado, en aquél entonces bajo la administración del ingeniero Luis Martínez Villacaña.
Gilberto Huerta Fuentes, Daniel Arellano Pulido, Librado Melgoza Radillo, militantes de la corriente democrática, fueron asesinados en los últimos meses del año de 1986 y en los primeros de 1987.
Con posterioridad denunciamos y exigimos el esclarecimiento del homicidio, con claro móvil político, del compañero militante de nuestra organización y candidato a diputado por el Partido Popular Socialista, Francisco Javier Ovando Hernández y su colaborador Román Gil.
También solicitamos, en su momento, el esclarecimiento de los homicidios de los cuatro jóvenes masacrados, torturados, por elementos evidentemente de corporaciones policiacas, ocurridos aquí en el Distrito Federal en el mes de agosto, entre ellos, el hijo de un compañero militante de nuestro partido. Igualmente denunciamos los hechos, la represión política generalizada sistematizada que ha ocurrido en Chiapas.
En este momento nos estamos refiriendo y nos referimos concretamente a algunos casos que han ocurrido después del proceso electoral de diciembre, fundamentalmente en Michoacán y en Guerrero, pero del que no escapan, como el que acaba de ocurrir en el estado de Morelos.
Por ejemplo, en Zárate, municipio de Turicato, Michoacán, fueron asesinados dos compañeros militantes el 26 de noviembre de 1989. Fueron Celso Villanueva Martínez, Javier Villanueva Martínez, asesinados por un auxiliar de la policía municipal de Turicato, donde se pretende imponer a Adolfo Villaseñor como presidente municipal; candidato del partido oficial, hermano de una ex presidenta municipal, ex diputada federal y ex diputada local, saliente, en este último congreso de Michoacán, María Villaseñor, y a su vez hermana de Andrés Villaseñor, quien expuso a nuestro representante en una casilla, en este municipio de Turicato, ubicado en la Nueva Jerusalén, un enclave religioso que no está supeditado a nuestro régimen constitucional, donde antes jamás se habían desarrollado procesos políticos, en virtud de que ahí no se supeditan a nuestro estado de derecho ni siquiera reconocen a nuestro Lábaro Patrio.
En ese lugar, Andrés Villaseñor, hermano de Adolfo Villaseñor, jefe de los que acaban de asesinar a estos compañeros, y quién por cierto, Andrés Villaseñor acaba de salir de la cárcel al cumplir una condena por homicidio, expulsó a nuestros representantes en esa casilla, dando un resultado de mil votos contra tres, a favor del Partido Revolucionario Institucional; éste es el origen real de los homicidios en Turicato; un cacicazgo familiar, la falta de respeto a la voluntad popular.
En la madrugada del primero de enero de 1990, en Coyuca de Benítez, ya lo denunciamos aquí, fueron asesinados nuestros compañeros Bernabé Flores Torre Blanca, José Manuel Palacios Vargas, Clemente Ayala Torres y al fin de ese día Roberto Díaz, todos ellos por unos pistoleros hermanos, Pedro Vargas y Roberto, quienes actuaron con absoluta impunidad; la policía judicial intervino para restablecer el orden 12 horas
después, rescatando de la ira popular a varias de estas personas en ese lugar, sin que después aparecieran detenidos los que se refugiaron en la casa de uno de los hermanos del presidente del comité municipal electoral de Coyuca de Benítez.
Están prófugos los asesinos y hubo participación de la policía judicial del estado a restablecer el orden, a rescatar a las personas, entres ellos muchos inocentes que estaban en medio de este acto de violencia política, originado por la falta de respeto a la voluntad popular en Coyuca de Benítez.
El 4 de enero en Apatzingán, Michoacán, el hermano del presidente del comité municipal del Partido de la Revolución Democrática, en ese lugar, Enrique Hernández Barragán, fue asesinado sin que hasta la fecha tengamos noticias de quiénes y cómo fueron o están siendo investigados los presuntos responsables; ustedes saben que en Apatzingán, Michoacán, en este momento, también está en conflicto, está en disputa el poder municipal entre el Partido Revolucionario Institucional y el Partido de la Revolución Democrática.
El 8 de enero de 1990, el compañero Ignacio Murillo Guzmán fue candidato a regidor nuestro en el municipio de Huandacareo, Michoacán, fue asesinado por el ex secretario del ayuntamiento que tenía tres trienios siendo secretario de ese ayuntamiento y el ex síndico Magdaleno Ramírez Rangel.
Huandacareo también es otro municipio donde estamos exigiendo respeto a la voluntad popular al voto emitido el 3 de diciembre de 1989.
El 15 de enero del presente año, en Cuautla, Morelos, fue asesinado Porfirio Estrada Hernández y dos compañeros más de nuestro partido fueron heridos de gravedad.
En el estado de Morelos tenemos como antecedente la matanza, la masacre de compañeros de Xocototla y la desaparición del compañero del Partido Revolucionario de los Trabajadores, Ramón García López. En este hecho del 15 de enero, ocurrido en Morelos, participó activamente el director de transporte del estado, el señor René Sánchez Beltrán y el señor Encarnación Hernández Valdovino, secretario general de la unión de piel y plásticos, afiliados a la Confederación de Trabajadores de México.
René Sánchez Beltrán, como dice la prensa, fue el que convocó a un mitin en reclamo de la participación de militantes nuestros, en ese municipio, en el servicio de transporte público; fue el que provocó, el que inició a la violencia en contra de compañeros nuestros, cuando en ese mitin se estaba denostando, injuriando y difamando a compañeros de nuestra organización de Cuautla.
Ustedes saben que René Sánchez Beltrán, también lo dice ya la Prensa, fue director jurídico de la tristemente célebre Dirección Federal de Seguridad en la época de Antonio Zorrilla.
El clima de violencia, fundamentalmente de linchamiento político, que se está generando en el estado de Morelos y que debe de ser detenido de inmediato, ha ocasionado volantes apócrifos, como uno que tenemos aquí a la mano, que habla sobre las próximas elecciones donde dice, éste es el lema con que supuestamente concluidos el Partido de la Revolución Democrática, nuestra excitativa a la participación política en Morelos, dice: "Por la Revolución armada y la libertad socialista en México, el cardenismo viene y nadie lo detiene. Partido de la Revolución Democrática".
Este tipo de documentos apócrifos, este tipo de acciones violentas en contra de militantes, de ninguna manera son un marco que preste, que propicie el diálogo entre las diversas fuerzas que contendemos por el poder en nuestro país.
Venir ante esta tribuna a denunciar esos hechos de violencia, no tienen como fin exclusivo el que esta honorable Comisión Permanente tome cartas en el asunto, que sí podría en mi apreciación muy personal, turnándolo a la comisión respectiva, porque sabemos que hay autoridades que deben de encargarse de investigar estos hechos. Sin embargo, en este marco de pluralidad ideológica, nosotros no podemos quedarnos callados, ya que estos compañeros muertos y otros más, han caído porque buscan el cambio democrático en nuestro país, mismo que estamos viviendo en todo el mundo.
Nuestras demandas son muy claras: exigimos respeto al sufragio, deseamos que exista efectivamente el sufragio en nuestro país, deseamos transitar por la democracia, y para ello, exigimos la desaparición del Partido de Estado, que en este momento encarna al Partido Revolucionario Institucional; reclamamos que este partido se convierta en un partido, al igual que los demás que actúan en la vida política nacional, en igualdad de condiciones y de apoyos que por ley deben de correspondernos.
Efectivamente, también exigimos el esclarecimiento de los hechos, el castigo, el encarcelamiento de los responsables directos, y esto no es nada más para militantes, como víctimas que han
sido de nuestro partido, sino el esclarecimiento de cualquier hecho violento cuyo origen sea político en contra de cualquier militante político de cualquier partido. También exigimos, eso sí, la represión política a opositores al régimen, demandamos la solución de los problemas mediante el diálogo y el respeto a la voluntad popular.
Y solicitamos a esta honorable Comisión Permanente, señor Presidente, se turne nuestra denuncia y reclamo a la Comisión de Derechos Humanos para que solicite una explicación de las autoridades obligadas a investigar, ya que en nuestra opinión han incurrido en responsabilidad por omisión, pues ninguno de estos hechos que hemos denunciado han sido jurídicamente esclarecidos. Agradeceré a su turno, señor Presidente, y muchas gracias.
El C. Presidente: -Sobre el mismo tema, tiene el uso de la palabra el senador Eliseo Rangel Gaspar.
El C. senador Eliseo Rangel Gaspar: -Gracias señor Presidente; honorable asamblea: Como siempre, hemos atendido con esmero la denuncia del legislador del Partido de la Revolución Democrática sobre hechos sucedidos en el pasado reciente con diversas motivaciones.
Nos complace subrayar, y lo subrayamos, la disposición que seguro hace a nombre de su partido para que en las cuestiones de la competencia por el poder político y en todas en las que tienen que ver en la vida cívica y política de la nación, los partidos avancemos por el diálogo, por la concentración, por los acuerdos políticos que en forma civilizada y como corresponde a una nación que pretende avanzar por la ruta de la democracia, debemos tomar los partidos que aspiramos a representar corrientes de la vida social y política de la nación.
Adelante por este camino; por aquí por el camino de la concentración y del diálogo y del enfrentamiento de las cuestiones ideológicas, sin que renunciemos a nuestros postulados y definiciones podemos alcanzar niveles importantes de los cuales la sociedad se enorgullezca y pueda la democracia mexicana alcanzar sus mayores niveles. Vamos a seguir adelante por ese camino señor diputado.
El camino legal para el esclarecimiento de los hechos: sostenemos desde siempre que vivir en un estado de derecho nos compromete a todos, nos obliga a respetar las decisiones políticas fundamentales que nuestro pueblo con esfuerzo ha registrado en su Constitución Política y que especialmente a los partidos políticos, a todos los ciudadanos, pero especialmente a los partidos políticos, les está prohibiendo violar el estado de derecho.
Vamos pues, señor diputado, el Partido de la Revolución Democrática y nosotros, y todos los demás partidos a demandar de las autoridades competentes el esclarecimiento oportuno de los hechos denunciados y a seguir de manera subsecuente y respetuosa la aplicación del estado de derecho, y vamos también a transitar por el camino de la realidad política de la nación.
Me parece que se pretende llegar aquí con un sentimiento de fracción, hacer aparentar ante la opinión pública que vivimos en la nación en este momento, dentro de un clima generalizado de violencia. No hay hecho violento por cuestiones políticas y electorales que debamos justificar o que aceptemos o que consintamos; los condenamos todos, mi partido el primero en condenar la violencia, en contra de quien sea. Pero de ahí a sostener que vivimos un clima generalizado de violencia, que arde el país, que está viviendo una lucha cívica violenta, me parece una exageración.
El C. diputado Leonel Godoy Rangel (desde su curul): Perdón, quisiera preguntarle al senador, si me lo permite.
El C. senador Eliseo Rangel Gaspar: -Sí, con mucho gusto, señor.
El C. diputado Leonel Godoy Rangel (desde su curul): -¿En qué momento yo hice una referencia a una violencia generalizada en todo el país que puede incendiarlo? Yo en ningún momento lo dije, quisiera que me lo recordara.
El C. senador Eliseo Rangel Gaspar: -Sí, repito diputado, por este recuento de hechos violentos en Michoacán, en Guerrero, en Chiapas, en Cuautla, en Puebla, se pretende dar ante la opinión pública, reitero, una idea de que vivimos un momento de violencia generalizada en todo el país. Son hechos condenables.
Vamos a indagar sus causas, sus motivaciones, a perseguir a los delincuentes, a aplicar la ley en los términos de la ley vigente.
Este es, señor diputado, señores diputados, señores senadores, el compromiso a que nos obliga la existencia de vivir en un régimen de derecho, y ésta es la primera responsabilidad que tenemos los partidos políticos si queremos ser responsables de la vida jurídica de la nación.
Actuar frente a la conquista del poder, como hicieron en el remoto ayer las fracciones sin responsabilidad, sin compromiso político, sin ética
social, no asumir nuestras responsabilidades educando a la ciudadanía para la democracia, y señalándole las vías constitucionales para conquistar el poder y ejercerlo, es traicionar nuestro objetivo histórico.
El primer compromiso de los partidos políticos es la educación para la democracia, elevar las condiciones, las marcas de la democracia.
Ayer las fracciones fueron condenadas porque actuaron frente a la ciudadanía irresponsablemente, porque vieron solamente por intereses personales ilegítimos siempre de facción. Los partidos políticos aparecen en la vida moderna para modernizar la contienda por el poder político, y sujetos al derecho, efectivamente modernizar la convivencia social, elevan las marcas de la democracia. Por eso se dice que los partidos son instrumentos de modernización.
Vamos a dar pasos sobre este particular, vamos a encontrarnos en el propósito de elevar la calidad de la democracia nacional, para que no se diga, ni dentro ni fuera, que somos una cuasidemocracia; que vivimos en el subdesarrollo político; que actuamos los partidos políticos como facciones, interesados solamente en nuestro proyecto personal, contrario a intereses nacionales.
Cobremos respetabilidad actuemos frente a la sociedad postulando valores, principios de política, cuestiones ideológicas firmes y demandando una actitud ciudadana que se ajuste a las normas legales, pues en este aspecto es donde debemos actuar con diligencia, con prontitud y todos en el diálogo y en la concertación, para impedir que aparezca en el clima de la nación, en a democracia que debemos perfeccionar, una imagen de facciones sin ética política, sin principios sociales que defender. Es por la democracia mexicana es por la grandeza de México, es por la consolidación de nuestras disputas partidistas y de los principios que sostenemos. Muchas Gracias.
El C. Presidente: -Túrnese a la Comisión de Derechos Humanos de la Cámara de Diputados.
SOLICITUD DE PERMISO PRESIDENCIAL
El C. Presidente: -Esta Presidencia declara un receso de 10 minutos, con el propósito de tener en su poder el dictamen correspondiente a la solicitud de permiso del presidente de los Estados Unidos Mexicanos, el licenciado Carlos Salinas de Gortari, para realizar visitas de trabajo fuera del territorio nacional.
Receso.
El C. Presidente (a las 15.15 horas): -Se reanuda la sesión.
La primera comisión entregó a esta Presidencia el relativo a la solicitud de permiso del ciudadanos presidente de la República, licenciado Carlos Salinas de Gortari, para ausentarse del territorio nacional a partir del 25 de enero del presente año. se ruega a la secretaría dar cuenta con el dictamen.
El C. diputado secretario Juan Jaime Hernández:
«Primera Comisión
Honorable asamblea: A la Primera Comisión que suscribe le fue turnada la iniciativa de decreto que contiene la solicitud de permiso constitucional necesario para que el ciudadano licenciado Carlos Salinas de Gortari, presidente de los Estados Unidos Mexicanos, pueda ausentarse del territorio nacional a partir del 25 de enero del año en curso, por aproximadamente 10 días para que realice visitas de trabajo, a Portugal, Reino Unido de la Gran Bretaña, Irlanda del Norte, República Federal de Alemania, Bélgica y Confederación Helvética.
Esta comisión estima pertinente destacar la importancia que en el estado contemporáneo de las relaciones internacionales, tiene la diplomacia personal que desarrollan los jefes de Estado. Por ello, los medios de comunicación modernos han propiciado que el mundo se refleje al interior de todo Estado y que todo Estado, a su vez se halle en las consideraciones de los demás miembros de la comunidad de naciones.
Nuestro país ha mantenido vigentes los principios que han dado sustento a su política exterior en los diversos foros internacionales, velando siempre por los más altos intereses nacionales.
En el mundo de hoy se van conformando áreas geográficas de manera singular, que responden a planteamientos de integración económica, ejemplo de ello lo constituyen, entre otras, la Cuenca del Pacífico; el Mercado Común Canadá- Estados Unidos de América; la organización de las Naciones del Sudeste Asiático; el Acuerdo de cooperación Económica entre México, Colombia y Venezuela y, desde luego, la Comunidad Económica Europea.
Somos testigos de las transformaciones constantes que están sucediendo en la escena internacional. Cotidianamente sabemos de los cambios
ocurrido en el continente europeo, tanto en su parte Este como en su parte Oeste; en la última se va a culminar en el año de 1992, un proceso de integración económica y se generará en el mercado potencial más grande del mundo.
México no puede ser ajeno a las modificaciones de la comunidad internacional, a ello obedece que el Primer Mandatario tenga que ejercer una actividad diplomática activa, pues de todos nosotros es sabido que entre más directo sea el trato y el intercambio de opiniones y puntos de vista entre los diferentes interlocutores en el plano internacional, estaremos en mejores posibilidades de consolidar acuerdos de cooperación en diversos campos y de lograr una vinculación más óptima de nuestro país con la comunidad Económica Europea.
El diálogo con los dirigentes de esos países resulta indispensable para la participación de nuestro país en el mercado europeo, esto da posibilidades para establecer patrones de cooperación internacional entre estados de diverso grado de desarrollo económico.
También es de particular importancia participar en la reunión anual del foro Económico Mundial, que tendrá lugar el 1º. de febrero de 1990, en Davos, Suiza, porque se ofrece una valiosa oportunidad para exponer ante otros gobernantes y altos dirigentes financieros y empresariales el mundo, los cambios que nuestra nación está viviendo hoy en día y así consolidar la confianza internacional en México.
Con este viaje se atenderán invitaciones formuladas por los gobiernos de Portugal, Reino Unido, Bélgica y República federal de Alemania, asimismo se sostendrán encuentros con parlamentarios, representantes de partidos políticos con el presidente de la Mesa Directiva del Parlamento Europeo y con el Director General del Acuerdo General sobre Aranceles aduaneros y Comercio. Esta Primera Comisión, por razones de claridad modifica la iniciativa Presidencial y en lugar de autorizar la ausencia Presidencial por "aproximadamente 10 días", propone se haga por el tiempo necesario para que las finalidades que motivan el viaje del Presidente se cumplan.
En virtud de lo expuesto y con fundamento en el artículo 88 constitucional, nos permitimos proponer a la aprobación de esta honorable asamblea, el siguiente
PROYECTO DE DECRETO
Artículo único, se concede permiso al ciudadano licenciado Carlos Salinas de Gortari, presidente de los Estados Unidos Mexicanos, para ausentarse del territorio nacional a partir del 25 de enero del presente año, por el tiempo necesario con el fin de que realice visitas de trabajo a Portugal, Reino unido de la Gran Bretaña, Irlanda del Norte, República Federal de Alemania, Bélgica y Confederación Helvética.
TRANSITORIO
Artículo único. El presente decreto entrara en vigor el día de su publicación en el Diario Oficial de la Federación.
Sala de sesiones de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- México, Distrito Federal, a 17 de enero de 1990.
Diputado José Luis Lamadrid Sauza, diputado Miguel Montes García, senador Héctor Mayagoitia Domínguez, diputado Bernardo Bátiz Vázquez, senador Blas Chumacero Sánchez, diputado Pablo Gómez Alvarez (en contra), senador José de Jesús Padilla Padilla, diputado Jesús Antonio Carlos Hernández, Senador Alger Urke León Moreno, diputado Arturo Armendáriz Delgado y senador Francisco Jesús Solís Rodríguez,"
Trámite: -Primera lectura.
El C. Presidente: Esta Presidencia considera el asunto al que se le dio primera lectura como de urgente resolución. Consulte la secretaría a la asamblea si se le dispensa la segunda lectura y se somete a discusión y votación de inmediato.
El C. secretario diputado Juan Jaime Hernández: -Por instrucciones de la presidencia con fundamento en el artículo 59 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General se consulta a la asamblea en votación económica si se le dispensa la segunda lectura y se pone a discusión y votación de inmediato.
Los ciudadanos legisladores que estén por la afirmativa sírvase manifestarlo... Dispensada la segunda lectura.
El C. Presidente: -En consecuencia está a discusión el proyecto de decreto. Se abre el registro de oradores.
Los que están en contra, diputado Pablo Gómez. Para razonar el voto, diputado Bernardo Bátiz. Diputada Socorro Díaz, en pro; senador Alfredo Toxqui Fernández de Lara, en pro.
Se concede el uso de la palabra al diputado Pablo Gómez.
El C. diputado Pablo Gómez Alvarez: -Ciudadanas legisladoras; ciudadanos legisladores: en la exposición de motivos de la solicitud que está a discusión, se expresa por parte de Carlos Salinas que: "en un contexto global de transformaciones continuas es imperativo consolidar la inserción de México en el mundo". No sabemos en realidad de qué se trate esto, México está inserto en el mundo desde mucho tiempo atrás, surgió así como estado independiente, consolidar eso sin adjetivar qué clase de inserción es la que se busca es no definir los propósitos que mueven al ejecutivo a hacer el viaje que proyecta.
Pero si sólo fuera eso no tendrá importancia, dice más adelante, en el tercer párrafo de la exposición de motivos que: "en particular permite incorporarnos a la economía internacional de manera más equilibrada y favorable a nuestros intereses", se está refiriendo a la integración europea y a las relaciones con esa Europa comunitaria, "así como -agrega-, aprovechar el carácter complementario de nuestra economía en beneficio del país", ¿Quiere esto decir que el Ejecutivo admite que en relación con los países más desarrollados, una buena parte de los cuáles son justamente los de la Europa comunitaria, nuestra economía ha de jugar un papel complementario?, ¿que concepto de complementariedad es éste?, ¿cuál es la manera a través de la cual México debe vincularse a la economía internacional en el momento actual? no está a discusión si México debe desarrollar esa vinculación y unos determinados vínculos, lo que está a discusión es qué clase de vínculos deben ser estos, pero desde luego, como lo dice la exposición de motivos, no debería plantearse una vinculación considerando a la economía mexicana como complementaria.
Detrás de esta idea esta sin duda la tesis de la interdependencia. Es una tesis norteamericana; no se trata del Mercado Común Europeo, el Mercado Común Europeo es un desarrollo en el cual las naciones comunitarias han entrado en una relación en condiciones de igualdad; ha habido incluso países que no han querido ingresar en la comunidad Europea de Naciones, dentro del marco del Mercado Común y de la Comunidad Económica Europea, pero que mantiene globalmente con los países de la comunidad una relación también de igualdad.
A pesar de que existen grados de desarrollo diferentes entre estos países, existen también las condiciones de una complementariedad en condiciones de igualdad; no ocurre lo mismo en las relaciones entre México y la Europa Occidental, como tampoco ocurre en las relaciones entre México, Estados Unidos de América y Canadá, y las relaciones entre México y Japón.
Es curioso que cuando se expone los motivos, en el proyecto de dictamen se hable de otros procesos de integración económica y se mencione la Cuenca del Pacífico, es decir Estados Unidos de América, Canadá, Japón y algunos otros países pareciera, y en efecto existe la idea en el gobierno mexicano actual, de que México puede formar parte de una integración económica llamada de la Cuenca del Pacífico.
No se trata de efectos de todos los países que tienen costa en el Océano Pacífico, porque China es uno de ellos y la Unión soviética también, sino de ciertos, algunos países.
Dice el Ejecutivo en su exposición de motivos, que el Plan Nacional de Desarrollo 1989-1994, le da carácter prioritario a nuestros vínculos con Europa. Es curioso también este concepto, porque es difícil que haya más de dos o tres cosas que tengan el mismo nivel de prioridad. Cuando las prioridades rebasan dos o tres asuntos y se hace una larga lista de prioridades, en realidad las prioridades no existen. Esa pretensión de hacer de lo que uno quiere prioritario, no es más que una cobertura para que en un momento dado se pueda sacar ese argumento.
¿Cómo serían las relaciones con el resto de América Latina o con Estados Unidos de América, si las relaciones con Europa son prioritarias?
"México, dice la exposición de motivos en la página dos segundo párrafo tiene una importancia particular para los países y las instituciones europeas".
Yo dudo eso totalmente. Yo no creo que México para Europa en este momento tenga una importancia particular, considerando como importancia particular algo realmente muy importante. No es así, es simplemente palabrería pero no tiene un sentido preciso. Habría que ver simplemente el nivel de los vínculos comerciales, económicos y de otro tipo con Europa en este momento, para ver desde Europa no nos miran como un país que tienen una importancia particular. Desde luego, alguna importancia tendrá; pero no aquella gran importancia que se deduce o se quiere dar a entender en este texto.
Dice ese mismo segundo párrafo: "la imagen y el prestigio de México se han acrecentado por la solidez de sus instituciones políticas y sus decididos esfuerzos por la modernización económica, política y social". Yo francamente dudo esto; hay algunos órganos de Prensa, voceros de gobiernos extranjeros, voceros de transnacionales, de bancos privados, de circuitos financieros y demás que
han estado promoviendo una imagen del gobierno mexicano, pero eso se debe, señores legisladores, a las coincidencias que tienen con este gobierno; al enorme
grado de coincidencia con el gobierno mexicano actual, que no ha existido con gobiernos anteriores. Y si se ha prestigiado, pero en estrechos círculos que tienen que ver más bien con la reacción y con los intereses del capital financiero internacional y de la industrial transnacional. Lo otro no es verdad.
El prestigio general del país, después de los acontecimientos de 1988 disminuyó en todo el mundo; donde quiera que llegan los mexicanos a relacionarse con medios políticos, les preguntan sobre esa peculiar característica mexicana que se llama "el fraude electoral".
Dice algo verdaderamente increíble la solicitud de licencia que se ha presentado, ahí mismo, en la página dos, en el tercer párrafo, dice: "así la diversificación de las relaciones económicas y políticas de México, es un elemento estratégico central de nuestra diplomacia". Lo cual, está bien, yo diría que es correcto.
Pero agrega: "es conveniente redoblar esfuerzos para refrendar coincidencias con otros países en materia de política internacional, sobre todo en lo que concierne a la no intervención, al respecto a la autodeterminación de los pueblos y al no uso de la fuerza para la solución de controversias".
Dice: "refrendar coincidencias". ¿A qué va Salinas a Europa?, ¿con quién va a refrendar coincidencias en materia de no intervención y autodeterminación? Si fuera a España podría ser; que se opuso a la invasión norteamericana en Panamá. ¿Pero a Inglaterra, que fue el primer gobierno que apoyó al invasión de Estados Unidos de América en Panamá?
¿Qué refrendo de coincidencias en materia de no intervención y autodeterminación va a haber con este país? Pues es absurdo plantear eso. Lo que va a refrendar, digo, si es que se sostiene esa posición, que espero que se sostenga, lo que se va a refrendar es una completa divergencia en esta materia con la señora Thatcher; admirada y apreciada amiga de Salinas.
Y agrega: "Por estas razones que considero oportuno ahora". Es que considera oportuno ahora, es decir, realizar una visita de trabajo a diversos países de Europa. Bueno, esta razón francamente no es ninguna razón, es una cosa que se revierte contra quien lo está exponiendo. Es evidente que hay una diferencia inmensa entre México y la Gran Bretaña, por ejemplo en materia de autodeterminación y no intervención.
Y finalmente la cuestión de la voz; el Foro económico Mundial; el gobierno mexicano va en busca de un foro internacional de este tipo, no para defender viejos postulados de la política internacional en materia económica, sino para anunciar el radical cambio de estos postulados. Para anunciar que se ha sumido plenamente la tesis de la interdependencia, que consiste en que la modernización de México y de los otros países atrasados tiene que hacerse sobre la base de la profundización de los vínculos de dependencia con quienes tienen en sus manos el monopolio de la nueva tecnología.
Este reencuentro entre todo el mundo transnacional, entre quienes gobiernan lo fundamental en los países capitalistas desarrollados y países que tradicionalmente resistieron en muchos aspectos a la penetración y a múltiples formas de supeditación, aunque no lograron la independencia económica, no lograron romper con la dependencia respecto de esos países, por lo menos hicieron una cierta resistencia, tiene que anunciarse con bombo y platillo desde la Europa Occidental.
En cierta forma ya se fue a anunciar eso a Washington; y ahora se quiere ir a anunciar allá, al Foro Económico Mundial, a Bruselas, donde está la sede de la Europa comanditaria. Y para acabar el panorama, a Ginebra, donde está la sede del Acuerdo General Sobre aranceles Aduaneros y Comercio.
¿Qué ofrece México en esta materia? Esta es una pregunta que debería de hacerse la Comisión Permanente del Congreso. Una economía más abierta que la de ellos, que la de la generalidad de las altas partes contratantes, como se le llaman a los países signantes de acuerdo.
México es un campeón de las aperturas comerciales , mismo trato que no le dan, prácticamente, en ninguna parte y van a seguir siendo, el gobierno mexicano va a llevar a México a ese campeonato, ¿pero es ésa la forma a través de la cual un país pueda llegar con una posición independiente de fuerza, a hacer incluso alianzas con otros países en el seno del Acuerdo General Sobre Aranceles Aduaneros y Comercio? No es ésa la forma.
México está anulado en el Acuerdo General Sobre Aranceles Aduaneros y Comercio en este momento, porque no puede hace alianza con Brasil, con Argentina, con otros países y mucho menos con los países atrasados de Asia, no puede hacer alianza, se ha abierto más de lo que ellos se han abierto.
Si estos países atrasados están exigiendo un determinado trato para los productos del llamado
Tercer Mundo, es porque también aplican sus propias medidas en lo que corresponde a su soberanía; pero cuando esto no ocurre ¿De qué manera se puede presionar a las otras partes?, ¿o de qué manera México puede hacer ronda con esos países cuando ya las propias condiciones en las que ellas operan México las está rebasando?
Entonces lo que va a ocurrir ahí, bueno, pues, es que el representante de México va a ir a hablar ante las altas partes contratantes de lo que ya las altas partes contratantes saben sencillamente, y de lo que están viendo cotidianamente. Yo no sé donde está aquí la necesidad de hacer eso.
¿Hablará de la cuestión de los servicios? Los servicios se han discutido en la Ronda de Uruguay, pero no se discuten en el seno del Acuerdo General Sobre Aranceles Aduaneros y Comercio, sino que se hizo para resolver el problema en la Secretaría General del Acuerdo General Sobre Aranceles Aduaneros y Comercio una mesa de negociaciones, para ver si se puede formar el Acuerdo General sobre Servicios.
¿Qué es lo que están planteando los países desarrollados, Estados Unidos de América, Japón y algunos europeos también? Que haya un acuerdo para el libre mercado de servicios sobre la base de reinvindicar el derecho de establecimiento, así se le llama; y este derecho de establecimiento no es otra cosa que la capacidad de estos países desarrollados para hacer a un lado las regulaciones de inversión extranjera e invertir en los servicios en los países que sean también altas partes contratantes del nuevo Acuerdo General Sobre Servicios.
¿Cómo ha respondido México frente a las resistencias que hubo de los países atrasados en la Ronda de Montevideo? Pues con las leyes que ustedes ya conocen de apertura al capital extranjero, en materia de seguros, finanzas, factoraje, etcétera. Así, esa es la manera.
En lugar de resistir con los demás, México da pasos unilaterales por su cuenta, para promover la presencia en nuestro país, fuertemente, del capital extranjero en materia de servicios financieros; yo no sé si México ya ha dejado de plantearlos junto con los demás países atrasados, subdesarrollados, el que para Acuerdo General Sobre Servicios, pues, hay que empezar a discutir si las migraciones de fuerza de trabajo deben considerarse como servicio y deben estar, por lo tanto, reguladas dentro de un acuerdo general de carácter mundial. Porque en esa materia, nosotros somos campeones: nosotros trasladamos fuerza de trabajo en grandes cantidades a Estados Unidos de América.
Habría que ver eso, ya México últimamente no ha dicho nada respecto al asunto, el gobierno mexicano.
Por ultimo, yo entiendo que son a la Gran Bretaña e Irlanda del Norte, o sea, el Reino Unido junto con el norte de Irlanda, a la República federal de Alemania y a Bélgica, visitas de Estado. Yo entiendo que son visitas de Estado A Suiza no, o sea a la Confederación Helvética, porque ahí va al foro éste y al Acuerdo General sobre Arenceles Aduaneros y Comercio. Pero aquí se da permiso para unas visitas de trabajo, francamente se supone que un representante de un país, el Ejecutivo de un país pues va a otro país a trabajar, no se supone que va a vacacionar; pero ésas son visitas de Estado, y así creo que debería por lo menos entenderse, y no simplemente como visitas de trabajo.
Ciudadanos legisladores: a nosotros no nos convencen los argumentos dados para hacer este viaje. Quizá haya otras cosas que no se entiendan, porque el afán del representante, el titular del Poder Ejecutivo Federal vaya a otros países ¡bueno!, pues podríamos hacer una lista interminable de países de los que podrían convenir.
En la solicitud no se menciona ningún acuerdo, convenio que se vaya a firmar o a discutir con los gobiernos de los países visitados. nada se dice, nosotros no sabemos si hay algo de eso o no, como no se dice nada suponemos que no hay nada, en la idea de que si hubiera necesidad de firmar acuerdos o convenios de cualquier género, se anunciaría desde el momento mismo en que se pide la aprobación para el viaje, entonces, partimos de la idea de que no hay nada.
¿Cuál es la necesidad, entonces, de este viaje? No la vemos por ninguna parte; a menos de que se reconozca que a lo que se va es a eso: anunciar en Europa este viraje completo de puntos fundamentales que México, aunque en el último período ya nada más eran defensas declarativas, de todas maneras pues se seguirán diciendo, en materia de soberanía, en materia de desarrollo independiente, en materia de la lucha por un nuevo orden económico internacional que abarcara no solamente las cuestiones financieras y comerciales, sino también las de transferencia de tecnología Cuestiones Fundamentales y básicas.
En el discurso del gobierno mexicano, véanlo ustedes, no hay ninguna mención a la lucha por un nuevo orden económico internacional. En lugar de eso, se habla de "la modernización", del "cambio estructural". Una modernización con las transnacionales, con el capital financiero internacional, con los gobiernos de esos países, pero no
un nuevo orden económico internacional, como ha sido la posición de la inmensa mayoría de los países del Tercer Mundo.
Ha cambiado completamente el discurso, porque ha cambiado completamente la política; para ir a anunciar en Europa Occidental esa política, un partido que está en contra de ella resueltamente, no puede estar de acuerdo con el viaje. Sería una incongruencia total que el Partido de la Revolución Democratica que se opone a esa política, de modernización dependiente, de modernización supeditada, de modernización impostada e importada con grave costo para el país, que se opone a la política de promover indiscriminadamente la inversión extranjera como la panacea y como una de las cuestiones esenciales para resolver el problema del atraso técnico y productivo del país, cosas que se van a anunciar desde Europa, que se van a reiterar mejor dicho desde Europa, que estuviera de acuerdo con ese viaje que va a ir a promover justamente una política que nosotros consideramos nefasta, contraria no solamente a los intereses de México, sino también que hace cuña dentro de los posibles frentes que en muchos momentos se han dado en los países del Tercer Mundo y ese viraje que nos parece a nosotros que es el reciclaje de la dependencia y de la supeditación, el contenido fundamental de lo que se va a plantear en al visita del titular del Poder Ejecutivo a esos países de Europa y por esas razones estamos completamente en contra. Muchas gracias. (Aplausos.)
El C. Presidente: -Para razonar el voto del grupo parlamentario del partido Acción Nacional, Tiene la palabra el diputado Bernardo Bátiz.
El C. diputado Bernardo Bátiz Vázquez: -Señor Presidente, estimados compañeros legisladores: Entre las escasas funciones importantes que tiene esta Comisión Permanente, estimamos que ésta que nos confiere el artículo 88 de la Constitución de o conceder permiso al titular del Poder Ejecutivo para ausentarse del país, pues es una de las que pueden considerarse como de alguna consistencia e importancia que exige por lo mismo que cuando se ejerza se haga con todo cuidado, con acuciosidad y con pleno conocimiento de causa.
Los mismos comentaristas de la Constitución, Gloria Caballero y Oscar Rabasa señalan "que el permiso debe ser por una causa o por una razón de gran importancia. El presidente del país debe estar dentro el territorio nacional excepto cuando existe alguna causa importante para su ausencia".
En Acción Nacional hemos dicho con anterioridad y sostenemos que la política internacional del país debe ser renovada, que debemos de buscar nuevos campos y nuevas acciones para la política nacional; hace relativamente poco tiempo en la plataforma política de la pasada campaña federal, en el capítulo de "México en el Mundo" de esta Plataforma, decíamos lo siguiente: "el Siglo XXI será sin duda alguna el siglo de la integración mundial", y concluíamos diciendo "que la creciente interdependencia mundial obliga volver la vista hacia afuera, buscar en un marco de respeto y solidaridad, relaciones mutuamente benéficas con los países de Europa, Asia y África, y en especial con los de la Cuenca del Pacífico que ofrecen grandes posibilidades de intercambio con vías al desarrollo de nuevos mercados, que permitirán a nuestro país salir de las condiciones actuales de déficit alimentario.
Nuestro comercio y nuestras relaciones con otros países fuera del continente americano, traerán a México, además de divisas, riqueza cultural y científica, experiencias y tecnologías y, al mismo tiempo, permitirán que no sólo nuestros productos sino también nuestros valores y potencialidades como país, sean conocidas y respetadas en la comunidad internacional.
Entre los abogados se usa frecuentemente el término de la suplencia de la queja, quiere decir que cuando un solicitante de justicia, de amparo en caso de los tribunales federales, no es lo suficientemente explícito al solicitar el amparo o la protección de la justicia pero que evidentemente tiene razón, la autoridad judicial suple su deficiencia y completa, complementa lo que quedó pendiente en la solicitud.
Algo así está sucediéndonos. Nosotros al analizar la solicitud inicial que se turnó a la Primera Comisión de esta Comisión Permanente, encontramos efectivamente algunas ambigüedades y algunos puntos imprecisos que pudieran habernos hecho inclinar inicialmente a la decisión de votar en contra de la solicitud, Por ejemplo, la contradicción que existe en la solicitud al decir que en el Plan Nacional de Desarrollo, se de da un carácter prioritorio a las relaciones con los países europeos, siendo que en el Plan Nacional de Desarrollo parece que se le da un carácter de prioridad a nuestras relaciones con otros países de América y hacia la Cuenca del Pacífico.
Nos pareció también, cuando menos desconcertante, el hablar en relación con la economía del país, del carácter complementario de la economía nacional, complementario de que, complementario de otra economía nacional distinta; parece que el término no fue muy correcto, se presenta a algunas confusiones, se presta a alguna interpretación caso de confesión de parte de que nuestra
economía es complementaria de otra economía no mexicana. Es distinto el hablar de una economía complementaria, hablar de un interdependencia económica que es el fenómeno mundial que ha existido ya desde hace algún tiempo pero que se va aguzando y apuntando hacia el Siglo XXI con mayor profundidad y certeza; cada vez seremos más interdependientes unos países de otros, y si a esto es a lo que refiere la solicitud, estaríamos de acuerdo en que efectivamente se requiere que México se integre plenamente a este gran contexto de la economía internacional. No podemos pensar a estas alturas en aislamientos económicos, no somos una ínsula, estamos necesariamente interrelacionados, dependemos en muchas cosas de economías distintas como dependen otras economías de alguna manera de la nuestra.
Finalmente, pensamos que la diversificación de nuestras relaciones económicas debe ser fundamental en la política internacional de México. No es posible que la fatalidad geográfica nos mantenga necesariamente en la relación económica del más del 70% con nuestros vecinos de Estados Unidos de América.
Es indispensable, es una de las exigencias que debemos tener todos, el Partido Acción Nacional lo ha sostenido en su plataforma última y en otras anteriores, que es necesario que se diversifique suficientemente nuestro comercio internacional, nuestras relaciones culturales, nuestras relaciones de toda índole con otros países, otras regiones, otros continentes.
Es esta razón fundamental por la que daremos nuestro voto a favor. Creemos que es indispensable la diversificación de las relaciones que México debe buscar otros caminos y otros ámbito, porque es realmente peligroso, es sumamente riesgoso el que estemos tan dependientes de una sola economía como es la de Estados Unidos de América.
Hemos visto ya que sucede a otros países, a nosotros mismos cuando se cierra por algún motivo real o ficticio la fuente de turismo, cuando se hacen embargos de mercancías, es indispensable por tanto desde el punto de vista estratégico, político, económico que abra posibilidades hacia otras regiones del mundo.
Basicamente por eso pensamos que el viaje del Presidente puede ser útil en ese sentido, y que es necesario que se le autorice y que pueda cumplir con estos propósitos, que de una manera no muy precisa pero en la que se descubre cual es la intención, se plantean en la solicitud y que se precisan de alguna manera también en el dictamen.
Simplemente terminaría yo diciendo que una de las cosas que se buscan en este viaje, según se expresa en la solicitud, es la confianza, que se nos vuelva a tener confianza o que se nos tenga confianza como país.
Yo creo que es correcto que México haga un esfuerzo porque se le tenga confianza como país, que se le tenga plena confianza, que se entienda que este es un país que está cambiando, que está modificándose, que está acercándose a una madurez en la democracia y en otros campos de la vida pública, pero esta confianza no debe simplemente de buscarse por medios de política internacional sino se consolida dentro con hechos reales; con realizaciones efectivas, palpables y contundentes, será inútil cualquier búsqueda de la confianza fuera. Muchas gracias.
El C. Presidente: -Para hablar en pro, tiene la palabra la diputada Socorro Díaz, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.
La C. Diputada Socorro Díaz Palacios: -Señor Presidente; compañeros legisladores; señoras y señores: Quiero empezar mi intervención formulando una ligera y amistosa diferencia con lo que acaba de expresar mi respetado amigo, el diputado Bernardo Bátiz, y con la tesis que él ha aceptado que forma parte de los documentos de su partido, cuando en ellos se habla de que el Siglo XXI será el escenario de la interdependencia mundial.
Carpentier dice en alguna parte, que hay siglos largos y siglos cortos. Yo sostengo como hipótesis de trabajo que el Siglo XX esencialmente corto, empezó si queremos fijar una fecha, en términos de grandes transformaciones sociales en 1910 y en cambios profundos en cuanto al reparto de poder y de influencia, sobre todo en el continente europeo, con la guerra de 1914, la llamada Primera Guerra Mundial.
Señores legisladores, debemos reconocer que ha terminado, para efectos históricos en 1989, año de unos de los siglos más vertiginoso, profundos y de cambios internacionales, Yo diría, recogiendo la afirmación hecha por el diputado Batiz, que la era de la interdependencia y de la integración está aquí, ya no es un tema del Siglo XXI es uno de los temas actuales, de mayor actualidad a que estamos enfrentados.
La formación de bloques económicos es uno de los fenómenos más intensos y significativos de este siglo, el más destacado es sin duda el proceso de integración europea, pero también está la llamada Cuenca del Pacifico que, a mi juicio es
más que una realidad un concepto, un concepto que puede desarrollarse, un concepto que va a ir avanzando, pero que tiene como núcleo central, una realidad que no puede ignorarse: la fomación del bloque asiático propiamente: Japón, Tailandia, Corea, Singapur, Indonesia, Taiwan, Hong Kong, la perspectiva china dentro de ese bloque asiático, y sin duda está allí el mercado entre Canadá y Estados Unidos de América como otra formación de bloque económico.
Es en esta perspectiva en que cabe defender el dictamen de la primera Comisión de esta representación del Congreso de la Unión, porque considero que son suficientes y sólidas las razones del viaje del ciudadano presidente de la República, Carlos Salinas de Gortari, a Portugal, Gran Bretaña, República Federal de Alemania, Bélgica y Suiza.
Tengo también la sospecha, y quiero expresarla antes de iniciar lo que podría ser una enumeración de razones, de razones políticas; tengo la sospecha de que cuando el ciudadano diputado Gómez se quejó de palabrerías y de falta de razones, estaba practicando una sana y necesaria autocrítica. No encuentro en su exposición razones válidas en este sentido.
Quiero decir que a lo largo de algunos años de mi vida he sido profesora de redacción en la universidad, pero que no estoy aquí para discutir cuestiones de redacción, sino razones de carácter político, que son las que avalan este viaje. Sólo me referiré a algunas de las puntualizaciones o de las distancias establecidas por el diputado Gómez, porque me parece que rompen las tolerancias básicas que deben de darse en materia de rigor o de probidad intelectual, Citar a medias, sacar de contexto es falta de rigor y de probidad intelectual por lo menos.
El dice que no entiende, y no quiero reiterar aquí que vengo a defender el dictamen de la Primera Comisión, pero él vino a hablar aquí del documento enviado por el Ejecutivo a esta Comisión Permanente y a analizar, por llamarlo de alguna manera, a censurar problema estilísticos; no es en verdad una intención de quien hace uso de la palabra entrar en discusiones de estilística literaria, pero sí de puntualizar algunas cuestiones que han sido deformadas por una cita incorrecta incompleta.
Se dice, señala el diputado Gómez, que él no entiende, que no sabe cuáles son las razones que avalan los objetivos de la inserción de México en el mundo. Señores diputados, en el mismo párrafo, antes, a renglón seguido se dice: "el gobierno de la República reitera que una diplomacia activa es elemento indispensable para la defensa de la soberanía y para el impulso del desarrollo nacional, así como un medio decisivo para promover los intereses vitales del Estado mexicano." Esas son las razones, esos son los objetivos, esas son las causas que están dándole marco, razón, sustento al viaje que el ciudadano Presidente de la República está sometido a la consideración de esta representación del Congreso de la Unión.
Y más adelante, al citar a la Primera Ministra de la Gran Bretaña, que pareciera una obsesión personal de quien aquí la ha citado, se dice que solo con ella se pretendería refrendar coincidencias con otros países en materia de política internacional, sobre todo en lo que concierne a la no intervención el respeto a la autodeterminación de los pueblos y el no uso de la fuerza para la solución de controversias.
Todos sabemos cuál fue la posición del gobierno que encabeza la Primera Ministra de la Gran Bretaña en relación al tema de Panamá; no lo estamos discutiendo, simplemente yo les pediría, y le pediría a quien aquí ha opinado en este sentido, que leyera la página tres del mismo documento y en el último párrafo viene la razón de esta argumentación, dice:
"Me propongo sostener encuentros con parlamentarios y representantes de partidos políticos de los países que pienso visitar, así como con el Presidente de la Mesa Directiva del Parlamento Europeo en Bruselas".
Aquí es donde se pueden encontrar todas las vertientes de coincidencia, para algo que a mi juicio es fundamental: defender los intereses vitales del Estado mexicano, que por las circunstancias, por la ubicación geopolítica de México, deben ser defendidos con particular ahínco, con particular pasión, en las circunstancias que estamos viviendo.
Y también quiero recordar cuál es la posición del parlamento europeo donde sí podemos encontrar coincidencias porque prácticamente todas las fuerzas políticas de Europa han reprobado el uso de la fuerza para la solución de problemas internacionales y se han pronunciado por la no intervención y por el respeto a la autodeterminación de los pueblos.
Quiero ir a las cuestiones básicas; el objetivo superior de la política exterior de México es defender y promover los intereses de la nación y del pueblo en la realidad mundial; realidad que se integra por fuerzas y hechos de orden político, económico y cultural.
Nunca como ahora, ésa es la posición de mi partido, es más necesaria una política, dinámica y promotora de los intereses nacionales, ajusta a los principios que rigen nuestra actividad internacional.
Europa es por razones obvias, uno de los escenarios privilegiados de las grandes transformaciones históricas que está viviendo el mundo. La transformación europea es un desafío para la Europa comunitaria, por una parte, precisamente a través de lo que significa para los países que integran la Comunidad Económica Europea, la integración del sistema monetario y del sistema de defensa que se hará en 1992; pero también por factores adicionales, como son los cambios vertiginosos de Europa del Este, donde se están abriendo nuevos campos de inversión, nuevos mercados y nuevos retos políticos y económicos para los europeos y para todos los países del mundo.
La presencia del Presidente de la República en el escenario europeo, es, a juicio nuestro, oportuna y necesaria para defender los intereses mexicanos y para defender el espacio de la nación en la realidad política y económica que actualmente presenta el ámbito internacional.
Nuestra relación debe ser con Europa, por su carácter de bloque económico más integrado hasta el momento, no sólo más intensa, sino también más eficaz. Requerimos una relación comercial diversificada y Europa es un punto para la diversificación de nuestras relaciones comerciales.
En efecto, México tiene, en relación con los países europeos occidentales e incluso con los países europeos del este, una economía complementaria.
Yo estoy sorprendida del asombro que causa el uso del término "complementario", porque a lo largo de muchos años, en materia internacional, sobre todo cuando se analizan las cuestiones de economía internacional se utiliza el término. No tiene ninguna función de desdoro o una connotación de dependencia. Simplemente se refiere a que hay países que producen cosas diferentes a lo que producen otros países. Cuando vivimos o conocemos dirigentes europeos, ellos valoran mucho la producción de algunos productos agrícolas fundamentalmente. En el caso nuestro, por ejemplo, cítricos, que son prácticamente imposibles de producir, salvo en los países del Mediterráneo en Europa; y, nosotros requerimos importar productos que obviamente no producimos, que no tenemos a la mano por problemas de escaso o insuficiente desarrollo tecnológico, etcétera.
Entonces cuando se habla de economías complementarias, es exactamente la antítesis de las economías competitivas entre sí, simplemente estamos refiriendo un fenómeno, un hecho de producción, específicamente en el ámbito del intercambio comercial. Muy otro es nuestro concepto o nuestra realidad en el caso de los países de América Latina, donde debemos reconocer que muchos de esos países producen cosas similares a los nuestros.
Pienso pues que debemos aprovechar ese carácter de economía complementaria para intensificar nuestro intercambio comercial y diversificar nuestra relación comercial con los países del bloque europeo, y tenemos que hacer lo que se está haciendo: trabajar por una relación sin intermediarios, de acuerdo al peso específico de México en la comunidad de naciones. Esto es, de acuerdo a su presencia y a su prestigio diplomático, de acuerdo a su riqueza humana y material. De acuerdo a la solidez de las instituciones políticas y sociales del país. Y en este punto sólo querría decir algo: México es un país respetado y respetable en la comunidad de naciones. No cultivemos entre nosotros el lamentable culto a la autodenigración, porque el pueblo de México no se merece que lo denigren.
Es el viaje importante, es el viaje necesario y está inscrito en lo que se denomina la diplomacia personal. La política de diplomacia personal. Porque la comunicación directa entre los dirigentes políticos del mundo ya no es la excepción, es el trato común en materia de relaciones internacionales, gracias a lo que dice precisamente el dictamen en su primer párrafo, gracias a las comunicaciones y a las formas de relación muchos más ágiles que actualmente existen.
Por todas estas razones, señores legisladores, que son razones que avalan la pertinencias y los objetivos del viaje del presidente Carlos Salinas a los países y a los foros citados, solicito a la asamblea que el dictamen sea aprobado en sus términos. Muchas gracias. (Aplausos.)
El C. diputado Pablo Gómez Alvarez (desde su curul): -¡Para alusiones!
El C. Presidente: -Tiene la palabra el diputado Pablo Gómez.
El C. diputado Pablo Gómez Alvarez:
- Creo que las razones deben expresarse en la forma más directa, con la mayor sinceridad y sobre todo para promover discusiones informales.
La solicitud del Ejecutivo no da elementos para una discusión informada.
Yo no he sacado de contexto, me parece a mí, ningún pasaje de la solicitud. Y si me refiero a ella es porque el dictamen, las consideraciones del dictamen pues se hacen en función del contenido de la solicitud del Ejecutivo. El documento que realmente se discute es la solicitud del Ejecutivo. Que por lo de más repite varias cosas de las que están, el dictamen repite por lo demás, digo, varias cosas de las que vienen en la solicitud.
El pasaje que pone la diputada Díaz como prueba de una falta de propiedad intelectual. Creo que es muy audaz por lo menos su aseveración. Dice: "por ello el Gobierno de la República reitera que una diplomacia activa es elemento indispensable para la defensa de la soberanía y para el impulso del desarrollo nacional, así como un medio decisivo para promover los intereses vitales del Estado mexicano".
Pero todo el párrafo es discutible. Porque no tenemos la misma idea seguramente, por lo que acabamos de oír, de cuáles son los intereses vitales del Estado mexicano. Y tampoco por lo que se ve tenemos la misma idea de en qué manera se debe realizar una diplomacia activa. Cualquiera podría estar de acuerdo en una diplomacia activa, cierto, ¡pero cuál es el contenido de esa actividad diplomática? Pues eso es lo que se debate; no la necesidad de una diplomacia activa. Eso está fuera de toda discusión, creo yo. Porque nadie ha venido aquí a promover que la diplomacia de México no sea activa. Nadie ha dicho eso, por lo menos claramente.
¡De qué manera, por no haber leído ese párrafo, hay una falta de probidad?, ¿qué fue lo que saqué del contexto?
Es muy interesante ver cómo se crítica una posición contraria, mediante declaraciones que tienen poco sentido concreto; ni una palabra en la réplica de la política de inversiones extranjeras indiscriminadas, ni una palabra en la réplica al gran problema de nuestro tiempo de un país como el nuestro, de cómo incorporarse en condiciones de independencia, soberanía, igualdad y pautas de distribución de la riqueza acordes con determinados principios populares y nacionales, a ese inmenso cambio científico y técnico que está ocurriendo en el mundo. Nadie niega el cambio, es de carácter histórico y universal; se está produciendo simplemente, pero muchas cosas hay que decir sobre la manera de entrar en ese cambio, hay muchas maneras de hacerlo; la forma en que la política del gobierno actual lo está planteando, es la que nosotros criticamos, pero no hay defensa de esa posición.
Un viaje a Europa, en sí mismo, podría no querer decir gran cosa en estas materias, pero hay que vincularlo al planteamiento global que está haciendo el gobierno mexicano, en cuanto al problema de la asimilación en México de este cambio científico y técnico, de la aplicación de la robótica, de la informática, de ese inmenso avance productivo social del trabajo, ¿cómo tiene que ser aquí?, ¿quién tiene que regir ese proceso en este país?, ¿de qué manera tenemos que insertarnos en esa revolución científico - técnica?
Pues en el marco de la política actual del gobierno mexicano, es la reproducción de la dependencia, no es la superación de la dependencia, ésa es la aseveración que hacemos; pero no hay una réplica en relación con él, porque no ha sido demostrado que a través de la inversión extranjera, como una de las grandes prioridades de la política económica, sea posible resolver ese problema en condiciones de independencia y en condiciones de una distribución nueva, popular de la riqueza y de los productos del trabajo.
No es una obsesión personal esto de la señora Thatcher, yo creo que la obsesión personal la tendrán algunos miembros del gobierno que se dedican a imitarla; toda la tecnología thatcheriana, en materia de privatización de empresas públicas, está siendo aplicada en México, no es de manufactura nacional, la trajeron de Inglaterra y parece que tiene menos problemas que la señora Thatcher en aplicarlas. Ya tiene varios años queriendo deshacerse de unas termoelétrica y no ha podido todavía.
Todas la fuerzas, prácticamente dice la diputada Díaz. Esto es verdaderamente temerario. Prácticamente todas las fuerzas políticas de Europa han apoyado la no intervención. ¡Por favor!, ¡por favor! Pues todo mundo habla de la libre autodeterminación de los pueblos, pero cuando Estados Unidos de América invade Panamá, los conservadores estuvieron de acuerdo, una parte de la sociedad democrática estuvo de acuerdo, la democracia cristiana, en su mayor parte, estuvo de acuerdo. Son demasiadas fuerzas políticas europeas que han apoyado al señor Bush, como para decir que prácticamente todas las fuerzas políticas de Europa están de acuerdo con la no intervención.
Yo no sé cómo podría ser una conversación sobre este punto, que no está referido solamente por qué ha de estarlo con el parlamento europeo, si lo dice en otro texto: "además me propongo establecer..." "además". ¿Además de qué?, además de que es conveniente refrendar coincidencias con otros países en materia de política internacional, sobre todo en lo que concierne a la no intervención.
Lo está diciendo en el contexto de la proposición anterior: "diversificación de relaciones económicas
y políticas de México", o sea, de sus visitas de Estados a Inglaterra, República Federal de Alemania, Bélgica y Portugal. Y no de tres párrafos más adelante, ¿no?
Bueno, claro que si quiera defender al líder del partido propio dando esos brincos, pues se puede brincar toda la tarde y acusar a quien sea de falta de probidad de cualquier clase, no solamente intelectual, pero ese es otro asunto. Aquí lo que estamos discutiendo es lo que dice el Ejecutivo. ¿Para qué va a Europa en este momento?
Yo no me imagino, decía, una conversación sobre el asunto de Panamá entre el Ejecutivo de México y el de Inglaterra. ,¿ Pues qué punto de coincidencia puede haber ahí? Ninguno, pero nada sobre el asunto de la inversión de Estados Unidos de América en Panamá, reitero.
Hay, por último, unas cuestiones. Yo creo que sea una autodenigración estar preocupado porque en el extranjero se conocen los fraudes electorales de México. ¿A quién denigra eso? Yo creo que el pueblo mexicano, que en efecto, coincido, no merece que se le denigre con los fraudes. En eso hay que pensar.
Al pueblo mexicano se le denigra aquí en México, no se le denigra en el extranjero. Nadie va a pensar en el extranjero que los fraudes los hace el pueblo mexicano, ¿no?, sabemos muy bien quién los hace.
Por lo tanto, creo que el argumento es absolutamente falso, por decir, lo menos. Se dice que este viaje es para defender a México. Yo lo discrepo totalmente de eso.
Si el Ejecutivo Federal fuera a Europa a levantar el planteamiento de la lucha por un nuevo orden económico internacional; a hablar de una solución verdadera y a fondo de la cuestión de la deuda externa de los países en desarrollo; si fuera a plantearse la necesidad de un nuevo orden de carácter comercial para quitar sobre la espalda de este país y los demás que están en situación semejante, esa terrible situación de intercambio desigual; si fueran a plantearse objetivos de transferencia de tecnología sobre la base no del poder de las transnacionales, sino del desarrollo de las fuerzas productivas de la ciencia y de la tecnología propia de esos para ser manejadas con autodecisión, yo estaría de acuerdo que se iba a ir ahí, a defender los intereses de México, pero no es ésa la política de Salinas, sino toda la contraria, éste es el hecho y es, seguramente a lo que no se quiere entrar probablemente, pero es el contenido fundamental del tema que estamos debatiendo, la política y el planteamiento que Salinas va a hacer en Europa, ese es el punto básico de la cuestión. Sí requerimos una diversificación comercial, sí, pero no requerimos una diversificación comercial para reproducir incesantemente las condiciones de intercambio desigual sino justamente para romper la estructura del intercambio desigual, ése debe ser el planteamiento.
Y el otro punto, el éste de la complementación; se habla de economías complementarias siempre parcialmente, siempre, ¿ no se ha dicho, bueno pues Taiwan es una economía complementaria de Estados Unidos de América? Lo mismo Corea del Sur, pero naturalmente que sí, las transnacionales reparten en las zonas donde están enclavadas las formas de producir sus propios productos, al grado tal de que globalmente llega a haber una economía complementaria, pero la economía mexicana no es complementaria mas que parcialmente de otras economías y otras economías pueden ser parcialmente, en determinados productos, complementarias de México.
Sí hay complementariedad, siempre parcial aquí no se habla de eso, aquí de lo que se habla es, aprovechar el carácter complementario de nuestra economía no está el carácter complementario de una parte de la producción; hablar de una economía complementaria es referirse a Taiwan, es referirse a Corea del Sur, a economías globalmente complementarias o a procesos de integración en los que México no está por lo demás o por lo menos; no se nos ha notificado oficialmente todavía, porque quizá para algunos ya estamos aunque sin declaratoria previa, ese es el punto y ese es el problema , entonces como yo crítico esto, digo yo: ¿cómo debe entenderse esta frase? Y es una pregunta más bien al gobierno para que el gobierno mismo la defina ya que es suya, hasta donde yo sé, la frase no es del dictamen, sino es de la solicitud del Ejecutivo, por lo demás, yo diría que hay gente que antes hablaba mucho de la independencia y la soberanía económica, mucho y hacía discurso sobre el nuevo orden económico internacional sobre el Tercer Mundo, súbitamente ya no se dice ésos, algunos ya no dicen nada, ya hasta entraron a otro discurso, al discurso de la posmodernidad, de los filósofos de la posmodernidad, en la que llegó aquí a partir de 1989 el gran cambio mundial, que va hacer posible que la historia vea su fin.
Muy equivocados están. No creo que se pueda predecir, como lo pretenden los filósofos de la posmodernidad, que son ideólogos de muchos de los gobernantes de este país, el fin de la historia.
Creo que todavía tenemos mucho por delante. Gracias. (Aplausos.)
El C. Presidente: - Tiene la palabra la diputada Socorro Díaz.
La C. diputada Socorro Díaz Palacios: - Señor Presidente; señores legisladores: Quiero decir de entrada que tengo por hábito discutir con cierto orden temático, me resulta imposible tocar todos los temas que de manera tan fácil y hasta un poco deshilvanada, ha tocado el preopinante en el curso de su intervención. Ya estoy usando los términos del diputado Lanz Cárdenas.
Quiero simplemente tocar uno que me parece delicado y creo importante dejar una posición precisa. A mí en realidad me preocupa que el ciudadano diputado que me antecedió en el uso de la palabra, señale que sería muy difícil para los miembros de esta representación del Congreso de la Unión, ponernos de acuerdo respecto a cuáles son los intereses vitales del Estado mexicano. Me preocupa que se diga y, lo más grave, me preocupa que se crea, que se piense.
Yo tenía el convencimiento, hasta hace algunos días, que era posible que los miembros de esta representación, que formamos y militamos en organizaciones partidistas diversas, con una pluralidad de puntos de vista, como es de todos conocido, sí pudiéramos ponernos de acuerdo, llegar a acuerdos en lo fundamental, respecto precisamente a este concepto; el de los intereses vitales del Estado mexicano contemporáneo.
Cuando firmamos una declaración conjunta condenando la intervención armada en Panamá, yo pensé que esto era posible. Cuando hemos reiterado la posición conjunta de la mayoría de las fuerzas representadas en esta Cámara, exigiendo el respeto a las normas del derecho internacional en el caso de las representaciones diplomáticas ubicadas en la ciudad de Panamá, atropelladas y asediadas por fuerzas de invasión, yo pensé que esto sí era posible, y creo que es posible detectar muy bien cuáles son los intereses vitales del Estado mexicano contemporáneo, porque el concepto de Estado, aunque no soy jurista, algo he leído al respecto, se diferencia de otras naciones o conceptos similares, como puede ser el pueblo, la nación, la etnia, etcétera, por una calidad: porque el Estado es aquel capaz de ejercer la soberanía.
Yo creo que el interés vital del Estado mexicano contemporáneo es defender el pleno ejercicio de su soberanía nacional, precisamente a través de una política internacional diversificada, coordinada, que llegue a muchos frentes, que esté presente en muchas áreas y en muchos campos de actividad y que en todas esas acciones, que en todas esas tareas, que en todos esos trabajos estén presentes las normas constitucionales que rigen la política exterior de México: no intervención, respeto a la autodeterminación de los pueblos, solución pací fica de las controversias, igualdad jurídica de los Estados y cooperación internacional para el desarrollo.
Creo que mi partido ha trabajado y seguirá trabajando a la fuerza de su capacidad para lograr que la comunidad nacional sea capaz de estar unida, de llegar a acuerdos en lo fundamental precisamente en torno a los intereses vitales del Estado mexicano. Muchas gracias.
El C. Presidente: - Para rectificar hechos tiene la palabra el diputado Leonel Godoy.
El C. diputado Leonel Godoy Rangel: - Con permiso señor Presidente; compañeros legisladores: Me parece que en este punto que parecía de mero trámite se están tocando temas trascendentales en la vida política de nuestro país y que debemos participar, en la medida de nuestras posibilidades, para que este intercambio de posiciones diversas no nos extrañen, y se den con altura y con nivel parlamentario.
A nosotros nos da la impresión que hay una sorpresa, que les extraña inusitadamente nuestra oposición al viaje del señor Salinas a Europa. Es indudable que el planteamiento hecho por el diputado Pablo Gómez de nuestro partido, tiene fondo político y en ese sentido nuestra oposición es una posición política legítima, constitucional, en relación a los postulados a los objetivos que ya se están planteando aquí por legisladores que están a favor de este viaje que hará el señor Salinas y que nosotros definitivamente estamos totalmente en contra. No podemos estar a favor de un viaje que explícita, como ya se dijo, que se va a la defensa de la soberanía nacional.
Para nosotros, y ése es el punto también compañeros legisladores, la política actual del gobierno, fundamentalmente en materia económica, lesiona profundamente y vende además grandes porciones de nuestra soberanía nacional.
Aquí efectivamente está en debate, ha estado en debate constantemente desde julio de 1988, ¿qué es y qué entendemos cada uno por soberanía nacional? Nuestra posición política en ese sentido ha sido muy clara. Para nosotros el grupo gobernante, una tecnoburocracia que se apoderó del poder, que sustituyó a los viejos revolucionarios, de un partido cuyo origen emana del movimiento de 1910, ha traicionado esos principios revolucionarios. Y aquí lo hemos debatido constantemente en materia económica, la venta de paraestatales, para nosotros nunca será jamás un caso exclusivo de eficiencia productiva; definitivamente nunca
estaremos de acuerdo, y exigimos también, y creemos, estamos convencidos de nuestra posición y exigimos respeto a esa posición política.
La soberanía, la defensa de la soberanía nacional jamás será, en nuestra opinión, traicionando un modelo de desarrollo que surge con el movimiento armado en 1910, que se fortalece y se consolida en el régimen de 1934 - 1940, pero que es traicionado a partir de aquel entonces, por lo que los teóricos llamamos un modelo de desarrollo dependiente, que ahora atinadamente se le llama modernización dependiente.
Se dice aquí que el objetivo es hacer del conocimiento en esos países del impulso del desarrollo nacional. Nosotros estamos totalmente en desacuerdo que el actual régimen, y a partir del anterior, esté impulsando el desarrollo nacional; acabamos de denunciar actos de represión contra organizaciones políticas, contra organizaciones políticas ,opositoras que actúan dentro del marco constitucional.
Creemos nosotros que después del 6 de julio de 1988, la vida nacional, la vida política, el desarrollo de la sociedad civil en México está en entredicho. Se menciona aquí, se menciona en este documento que se expondrá la política económica, pero también en este documento, y además que ya se dijo y lo hemos sostenido en diversos foros, que estamos en contra de esa política económica reaccionaria, neoliberal, y tenemos el legítimo derecho de oponernos a ello; no les extrañe eso.
Pero además se menciona que se harán exposiciones en materia política, de la vida política nacional. Yo no veo en el cuerpo de este documento en qué momento y cómo, y qué irán a decir ante esos grupos parlamentarios, ante esos líderes políticos europeos en materia política. ¿Se irán a referir acaso a que sostienen contra viento y marea al partido de Estado? ¿Se irán a referir acaso a que con la reforma constitucional se van a sobrerrepresentar en los organismos del Congreso, ante las Cámaras del Congreso de la Unión.? ¿Se irán a referir a caso a que los organismos electorales continuarán siendo parciales, dominados por órganos y por elementos y agentes del gobierno? ¿Se irán a referir acaso al uso indiscriminado de recursos de la nación en las campañas de los candidatos del Partido Revolucionario Institucional? ¿Se irán a referir acaso a la selectividad de la democracia en México? ¿Se irán a referir acaso al hostigamiento a los partidos de izquierda en este país? ¿Se irán a referir acaso al uso abusivo de los medios de información, fundamentalmente los electrónicos para ensalzar posiciones gubernamentales y del poder oficial, y a su vez para hostilizar a los opositores a este régimen? ¿Esa será la política electoral que expondrá ante esos parlamentarios y ante esos líderes políticos europeos el señor Salinas?
Los intereses vitales del Estado mexicano, nos estamos preguntando aquí cuáles son. Nosotros desde un principio, nuestra organización política ha asumido y ha señalado que sus postulados son los de la Revolución Mexicana plasmados en la Constitución y encontramos estos intereses vitales insertos en el artículo 3o. constitucional. Por ser de importancia en este momento, me parece oportuno leerlo, ya que en nuestra opinión estos intereses vitales mexicanos no están siendo impulsados, mucho menos desarrollados, y sí en cambio pueden ser destruidos por esta política o por estas actitudes políticas tanto en materia económica como electoral, esto es, la instauración de una democracia en México.
Dice el artículo 3o. constitucional, que la educación que se imparte tenderá a desarrollar armónicamente todas las facultades del ser humano y fomentará en él, a la vez, el amor a la patria. Y aquí viene en este punto que son las facultades que tiene el Presidente de la República de defender en materia política internacional la no intervención, la autodeterminación de los pueblos, que es lo que se refiere a la conciencia de la solidaridad internacional. Pero también en la independencia y en la justicia; luego nos habla de cómo entiende, cómo debe de entenderse, cómo debe entender nuestro núcleo social lo que es la democracia.
Sin embargo, al final de cuentas, insisto, estas son posiciones políticas, legítimas de un partido, de una organización como la nuestra y es sobre las que se debe de debatir y también respetar nuestra decisión y nuestra convicción de ser contrarios, opositores a esas posiciones que consideramos profundamente reaccionarias y retardatarias y que lesionan gravemente la soberanía nacional.
No podremos jamás, porque es fundamental en nuestras aspiraciones democráticas, olvidar lo que ocurrió el 6 de julio de 1988. No dejaremos de señalar y de denunciar esa selección "democrática" después de lo que ocurrió el 2 de julio en Michoacán.
Me parece a mí, ésta es una opinión personal, que el problema fundamental en este debate es la capacidad del gobierno y de su partido de respetar la desidencia y considerar legítimos sus puntos de vista. Y también de que juntos construyamos posibilidades reales de democracia en nuestro país, a través de la alternancia en el poder; no es de otra manera, no es denostando, no es señalado cuestiones de tipo personal, sino de fondo.
Vamos debatiendo sobre política económica, tenemos compañeros que pueden debatir sobre ello; vamos debatiendo sobre política electoral, tenemos compañeros, ustedes y nosotros que podemos debatir al respecto.
Aquí también por cierto, se me olvidó un rubro que va a exponerse en la política social. Vamos a debatirlo. Qué ocurre con nuestros movimientos sociales, con los grupos marginados, con los grupos sociales emergentes en este país, cuáles son sus expectativas ante un régimen que mantiene una posición muy clara en política económica y que tenemos, insisto, toda nuestra legítima posición de estar en contra de este viaje y por ello votaremos en contra los legisladores del Partido de la Revolución Democrática. Muchas gracias.(Aplausos.)
El C. Presidente: - Consulte la secretaría a la asamblea si el proyecto de decreto se encuentra suficientemente discutido.
El C. secretario diputado Juan Jaime Hernández: - En votación económica se pregunta si está suficientemente discutido el proyecto de decreto. Los ciudadanos legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.
(Votación.)
Suficientemente discutido, señor Presidente.
Se va a proceder a recoger la votación nominal del proyecto.
(Votación.)
Se han emitido 29 votos por la afirmativa y 3 votos por la negativa.
El C. Presidente: - Aprobado el proyecto de decreto por 29 votos.
El C. secretario diputado Juan Jaime Hernández: - Pasa al Ejecutivo para sus efectos constitucionales.
El C. Presidente: - Continúe la secretaría con los asuntos en cartera.
El C. secretario senador José Antonio Valdivia: - Señor Presidente, se han agotado los asuntos en cartera. Se va a dar lectura a la orden del día de la próxima sesión.
ORDEN DEL DÍA
«Comisión Permanente. - Primer Receso. - Segundo Año. - LIV Legislatura.
Orden del día
Enero 24 de 1990
Lectura del acta de la sesión anterior.
El Congreso del Estado de Jalisco, invita a la sesión solemne en la que el ciudadano licenciado Guillermo Cosío Vidaurri, gobernador Constitucional del estado, rendirá su Primer Informe de Gobierno, que tendrá lugar el 1o. de febrero.
Comunicaciones de los congresos de los estados de Aguascalientes, Jalisco, Oaxaca y Yucatán.
Dictámenes a discusión.
De la Primera Comisión, con proyecto de decreto, por el que se concede permiso a los ciudadanos Eugenio Anguiano Roch y Rubén Felipe Arias Arciniega, para aceptar y usar las condecoraciones que les confiere el gobierno de Argentina.
De la Primera Comisión, con proyecto de decreto por el que se concede permiso al ciudadano Francisco Roux - López, para aceptar y usar la condecoración de la Orden de Leopoldo II, en grado de Gran Oficial, que le confiere el gobierno de Bélgica.
De la Primera Comisión, con proyecto de decreto, por el que se concede permiso al ciudadano licenciado Miguel Alemán Velasco, para aceptar y usar la condecoración de la Orden de la Legión de Honor, en grado de Oficial, que le confiere el gobierno de la República de Francia.
De la Primera Comisión, con proyecto de decreto, por el que se concede permiso al ciudadano Clemente Robles Castillo, para aceptar y usar la condecoración de la Orden Andrés Bello, en su Primera Clase, que le confiere el gobierno de Venezuela.
De la Primera Comisión, con proyecto de decreto, por el que se concede permiso al ciudadano Sergio González Gálvez, para aceptar y usar la condecoración de la Orden Nacional del Cruzeiro del Sur, en grado de Gran Cruz, que le confiere el gobierno de Brasil.
Y los demás asuntos con los que la secretaría dé cuenta.»
El C. Presidente (a las 16.45 horas): - Se levanta la sesión y se cita para la que tendrá lugar el próximo miércoles 24 de enero, a las 11.00 horas.
TAQUIGRAFÍA PARLAMENTARIA