Legislatura LIV - Año II - Período Comisión Permanente - Fecha 19900221 - Número de Diario 9
(L54A2PcpN009F19900221.xml)Núm. Diario:9ENCABEZADO
LIV LEGISLATURA
PODER LEGISLATIVO FEDERAL
DIARIO de los DEBATES
DE LA COMISIÓN PERMANENTE DEL CONGRESO DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS
Registrado como artículo de segunda clase en Administración de Correos, el 21 de septiembre de 1921.
PRESIDENTE DE LA COMISIÓN PERMANENTE
Dip. Guillermo Jiménez Morales
RECINTO LEGISLATIVO
CENTRO MEDICO NACIONAL
DIRECTOR DEL DIARIO DE LOS DEBATES
Lic. Benjamín Martínez Martínez
Año II México, D.F., miércoles 21 de febrero de 1990 No. 9
SUMARIO
ASISTENCIA
La secretaria notifica que hay quórum.
APERTURA
Se abre la sesión.
ORDEN DEL DÍA
Se da lectura.
ACTA DE LA SESIÓN ANTERIOR
Sin discusión, se aprueba.
INVITACIONES
Del departamento del Distrito Federal al acto cívico del LXXVII aniversario luctuoso de José María Pino Suárez, el día 22 de febrero. Se designa representante.
Del Departamento del Distrito Federal al acto cívico con motivo del CDLXV aniversario luctuoso del último emperador azteca, Cuauhtémoc, el día 28 de febrero. Se designa representante.
COMUNICACIONES
Del Congreso del Estado de Guerrero donde notifica se eligió mesa directiva de la Comisión Permanente, para el segundo período de receso de la LII Legislatura. De enterado.
Del Banco de México, donde se remite informe correspondiente al movimiento diario del cuarto trimestre de 1989. Se recibe. Se turna a comisiones.
OFICIO DE LA SECRETARÍA DE HACIENDA Y CRÉDITO PÚBLICO
Con el que se remite el informe de la Deuda Pública, correspondiente al cuarto trimestre de 1989. Se recibe. Se turna a comisiones.
OFICIO DE LAS SECRETARÍAS DE PROGRAMACIÓN Y PRESUPUESTO, Y DE HACIENDA Y CRÉDITO PÚBLICO
Con el que se remite el informe sobre la situación económica y las
finanzas públicas correspondientes al cuarto trimestre del ejercicio fiscal de 1989.
OFICIO DE LA SECRETARÍA DE GOBERNACIÓN
CONDECORACIÓN
Para que el ciudadano Manuel Velasco Suárez, pueda aceptar y usar la que le confiere el gobierno de Italia.
RATIFICACIÓN DE GRADOS
Para los ciudadanos Héctor Nazario Meza Barajas, Orlando Ángel Carrillo Olea, Manuel García Ruíz, Guillermo Llanderal Cázares, Ricardo Alejandro Bolaños Cacho y González Tomás Cornelio Valencia Angeles, Héctor Durán Maldonado, Rubén González González, César Juan López Caballero y Juan Arturo Villasana Castillo, con los que se remiten sus hojas de servicios. Se reciben. Se turnan a la Segunda Comisión.
DICTÁMENES DE PRIMERA LECTURA
CONDECORACIONES
De la primera Comisión, con proyectos de decreto por el que se les concede permiso a los ciudadanos Carlos M. Collignon Collignon y Juan Herrera González, para aceptar y usar las que se les confiere el gobierno de Suecia.
De la Primera Comisión, con Proyecto de decreto por el que se concede permiso al ciudadano Jorge Basurto Romero, para aceptar y usar la que le confiere el gobierno de Austria.
PRESTACIÓN DE SERVICIOS
De la Primera Comisión, con proyecto de decreto por el que se concede permiso al ciudadano César A. Méndez Baeza, para desempeñar el cargo de cónsul honorario de Francia en Mérida, Yucatán.
DICTÁMENES A DISCUSIÓN
CONDECORACIONES
De la Primera Comisión, con proyectos de decreto por el que se conceden permisos a los ciudadanos Baltazar Reyes Lara, Miguel Ángel Nuño Ruesga y Ricardo Franco Guzmán para aceptar y usar las que le confiere el gobierno de Brasil.
Se aprueban los proyectos de decreto. Pasan al Ejecutivo para sus efectos Constitucionales.
ANIVERSARIO LUCTUOSO DE DON FRANCISCO I. MADERO Y JOSÉ MARÍA PINO SUÁREZ
Los ciudadanos diputados Juan José Medrano Castillo, Senador Alger Urke León Moreno y diputado Jesús uso del Carlos Hernández, hacen uso de la palabra para conmemorar el LXXVII aniversario luctuoso, en memoria de estos personajes.
SISTEMA DE EDUCACIÓN PÚBLICA
El diputado Jesús Antonio Carlos Hernández expone algunas consideraciones en relación al texto gratuito y solicita que la Comisión de Educación recabe una mayor información respecto a modificaciones al sistema educativo del país.
Intervienen sobre este tema los diputados Pablo Gómez Alvarez, Pedro César Acosta Palomino y senador Gustavo Almaraz Montaño. Se turna a la Comisión de Educación de la Cámara de Diputados.
SEGURIDAD EN EL TRANSPORTE DEL PETRÓLEO
El diputado Jorge Alberto Ling Altamirano plantea la necesidad de contar con sistemas de seguridad en esta actividad y presenta una proposición para que la Comisión de Ecología solicite información técnica. Se turna a la Comisión de Ecología y Medio Ambiente de la Cámara de Diputados.
VEHICULOS EXTRANJEROS ILEGALES
El diputado Pedro César Acosta Palomino presenta un acuerdo de todos los grupos políticos representados en el Congreso, para que cese la entrada ilegal de vehículos extranjeros al estado de Chihuahua y se regularicen los que entraron al país. Se turna a la Comisión de Hacienda y Crédito Público.
EL TRANSPORTE EN REYNOSA
El diputado Juan Jaime Hernández presenta denuncia contra el ciudadano Reynaldo Garza Cantú, por represalias en contra de los trabajadores del volante en el servicio público y solicita se investigue por la honorable Cámara de Diputados. Se turna a la Comisión de Información Gestoría y Quejas.
DEL CONFLICTO LABORAL EN LA FORD
El diputado Leonel Godoy Rangel hace sus comentarios sobre este conflicto, para protestar contra actuación del gobierno y la Confederación de Trabajadores Mexicanos.
ASISTENCIA
La Presidencia solicita se pase lista de asistencia.
La secretaría notifica que hay quórum.
Continúa el diputado Juan Jaime Hernández para hablar sobre el conflicto de la Ford, solicitando que la Comisión de Trabajo y Previsión Social de la honorable Cámara de Diputados intervenga ante la Secretaría de Trabajo para resolver el conflicto.
Intervienen para el mismo tema los diputados Jesús Antonio Carlos Hernández, para demandar se reinstale a los trabajadores que ilegalmente se quiere dejar fuera; Juan José Osorio Palacios, para aclarar algunos puntos del debate; Leonel Godoy Rangel, para alusiones personales y Juan José Medrano, para solicitar información verídica del seguimiento y avance sobre el proceso penal, de la procuraduría y de las autoridades laborales. Se recibe y se turna a la Comisión de Trabajo y Previsión Social de la Cámara de Diputados
CONFLICTO LABORAL EN LA CERVECERÍA MODELO
El diputado Pablo Gómez Alvarez hace comentarios y solicita la intervención de la Comisión de Trabajo, en relación a este conflicto laboral.
Debaten sobre el mismo tema el senador Blas Chumacero Sánchez y el diputado Pedro César
Acosta Palomino, para hacer sus comentarios. Se turna a la Comisión de Trabajo y Previsión Social de la Cámara de Diputados.
PROBLEMAS EN LA CUENCA DEL PAPALOAPAN
El diputado Juan José Medrano Castillo expone una serie de problemas en esta región, del desplome productivo del Ingenio de San Cristóbal y de la contaminación del Río Papaloapan.
Interviene el senador Héctor Mayagoitia Domínguez sobre el mismo tema, para hacer algunas consideraciones de importancia. Se turna a la Comisión de Comercio y Energéticos.
SECUESTRO DEL DIPUTADO GUILLERMO SÁNCHEZ NAVA
El senador Cristóbal Arias Solís presenta una denuncia en relación a la privación ilegal de libertad que se hizo a este diputado local en el Estado de Guerrero.
Intervienen para el mismo asunto el senador Bulmaro Pacheco Moreno, para hacer algunas aclaraciones y el diputado Leonel Godoy Rangel, para algunas consideraciones. Se turna a la Comisión de Información, Gestoría y Quejas.
DE FERROCARRILES NACIONALES
El diputado Pablo Gómez Alvarez interviene para comentar la demanda de 9.2% de los trabajadores de esta dependencia.
Debaten sobre el mismo tema los diputados Jorge Alberto Ling Altamirano, Ricardo Monreal Ávila y Jesús Antonio Carlos Hernández, para expresar sus comentarios. Se turna a la Comisión de Trabajo y Previsión Social de la Cámara de Diputados.
DEL CONFLICTO EN REYNOSA
El diputado Juan Jaime Hernández presenta una proposición para nombrar una comisión pluripartidista y concilie entre los ciudadanos y autoridades el conflicto de autotransporte en Reynosa, Tamaulipas. Se desecha la propuesta.
ORDEN DEL DÍA
De la próxima sesión. Se levanta la sesión.
DEBATE
PRESIDENCIA DEL CIUDADANO DIPUTADO GUILLERMO JIMÉNEZ MORALES
(Asistencia de veinticuatro ciudadanos legisladores.)
ASISTENCIA
El C. secretario Mauricio Valdez Rodríguez: - Hay una asistencia de 24 legisladores. Hay quórum.
APERTURA
El C. Presidente (a las 11.07 horas): - Se abre la sesión.
ORDEN DEL DÍA
El C. secretario Mauricio Valdez Rodríguez: - Se va a dar lectura a la orden del día.
«Comisión Permanente. - Primer Receso. - Segundo Año. - LIV Legislatura.
Orden del día
21 de febrero de 1990.
Lectura del acta de la sesión anterior.
El Departamento del Distrito Federal invita al acto cívico que con motivo del LXXVII aniversario luctuoso de José María Pino Suárez, tendrá lugar el próximo 22 de febrero.
El Departamento del Distrito Federal invita al acto cívico que con motivo del CDLV aniversario luctuoso del último Emperador Azteca, Cuauhtémoc, tendrá lugar el próximo 28 de febrero.
Comunicación del Congreso del Estado de Guerrero.
Para dar cumplimiento a lo dispuesto por el artículo 10 de la Ley Orgánica del Banco de México, se remite el informe correspondiente al movimiento diario que durante el cuarto trimestre de 1989, tuvieron el financiamiento interno del Banco de México y la cuenta General de la Tesorería de la Federación.
Oficio de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público
Con el que se remite el informe de la deuda pública, correspondiente al cuarto trimestre de 1989.
Oficio de los ciudadanos secretarios de Programación y Presupuesto y de Hacienda y Crédito Público.
Con el que se remite el informe sobre la situación económica y las finanzas públicas, correspondiente al cuarto trimestre del ejercicio fiscal de 1989.
Oficios de la Secretaría de Gobernación
Por el que se solicita el permiso constitucional necesario para que el ciudadano Manuel Velasco Suárez, pueda aceptar y usar la condecoración de la Orden al Mérito de la República Italiana, en grado de Gran Oficial, que le confiere el gobierno de Italia.
Diez, con los que se remiten las hojas de servicios de los ciudadanos Héctor Nazario Meza Barajas, Orlando Ángel Carrillo Olea, Manuel García Ruíz, Guillermo Llanderal Cázares, Ricardo Alejandro Bolaños Cacho y González, Tomás Cornelio Valencia Angeles, Héctor Durán Maldonado,
Rubén González González, César Juan López Caballero y Juan Arturo Villasana Castillo, para los efectos de la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Dictámenes de primera lectura
De la Primera Comisión, con proyecto de decreto por el que se concede permiso al ciudadano Carlos M. Collignon Collignon, para aceptar y usar la condecoración de la Real Orden de la Estrella Polar, en grado de Oficial, que le confiere el gobierno de Suecia.
De la Primera Comisión, con proyecto de decreto por el que se concede permiso al ciudadano Juan Herrera González, para aceptar y usar la condecoración de la Real Orden de la Estrella Polar, en grado de Oficial, que le confiere el gobierno de Suecia.
De la Primera Comisión, con proyecto de decreto por el que se concede permiso al ciudadano Jorge Basurto Romero, para aceptar y usar la condecoración de la Gran Cruz de Honor, que le confiere el gobierno de Austria.
De la Primera Comisión, con proyecto de decreto por el que se concede permiso al ciudadano César A. Méndez Baeza, para aceptar y desempeñar el cargo de cónsul honorario de Francia en Mérida, Yucatán.
Dictámenes a discusión
De la Primera Comisión, con proyecto de decreto por el que se concede permiso al ciudadano Baltazar Reyes Lara, para aceptar y usar la condecoración de la Orden del Río Blanco, en grado de Caballero, que le confiere el gobierno de Brasil.
De la Primera Comisión, con proyecto de decreto por el que se concede permiso al ciudadano Miguel Ángel Nuño Ruesga, para aceptar y usar la condecoración de la Orden del Río Blanco, en grado de Comendador, que le confiere el gobierno de Brasil.
De la Primera Comisión, con proyecto de decreto por el que se concede permiso al ciudadano Ricardo Franco Guzmán, para aceptar y usar la condecoración de la Orden de Río Blanco, en grado de Oficial, que le confiere el gobierno de Brasil.
Efemérides
De los grupos parlamentarios de los partidos Acción Nacional y Revolucionario Institucional, para conmemorar el LXXVII aniversario luctuoso de Don Francisco I. Madero y José María Pino Suárez.
Proposiciones
Del grupo parlamentario del Partido Popular Socialista, sobre el sistema de educación pública en el país.
Del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, sobre la seguridad en el transporte de petróleo.
Del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, sobre vehículos extranjeros ilegales.
Toma de posiciones, declaraciones o comentarios
Del grupo parlamentario del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, sobre el transporte en Reynosa, Tamaulipas.
Del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, sobre el conflicto laboral en la Ford.
Del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, sobre el conflicto laboral en la Cervecería Modelo.
Denuncias
Del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, sobre problemas en la Cuenca del Papaloapan.
Del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, sobre el secuestro del diputado Guillermo Sánchez Nava, del Congreso Local de Guerrero.
Del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, sobre la demanda del 9.2% de los trabajadores de Ferrocarriles Nacionales.»
ACTA DE LA SESIÓN ANTERIOR
El C. secretario senador José Antonio Valdivia: - Se va a dar lectura al acta de la sesión anterior.
«Acta de la sesión de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, celebrada el día catorce de febrero de mil novecientos noventa, correspondiente al primer receso del segundo año de ejercicio constitucional de la Quincuagésima Cuarta Legislatura.
Presidencia del diputado Guillermo Jiménez Morales
En la ciudad de México, Distrito Federal, siendo las once horas con nueve minutos del día catorce de febrero de mil novecientos noventa, con una asistencia de veinticuatro legisladores, el Presidente declara abierta la sesión.
La secretaría da lectura al orden del día y posteriormente al acta de la sesión anterior, misma que sin motivar discusión, se aprueba en sus términos, en votación económica.
Se da cuenta con un oficio de la Secretaría de Gobernación, con el que se remite copia certificada del Acuerdo sobre Cooperación Económica, Científica y Técnica entre el gobierno de los Estados Unidos Mexicanos y el de la República de Corea, firmado en la ciudad de Seúl, Corea, el nueve de noviembre de mil novecientos ochenta y nueve y memorándum de antecedentes, a fin de dar cumplimiento a lo dispuesto en el artículo setenta y seis, fracción primera de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Se da lectura a doce oficios de la misma Secretaría, con los que se remiten las hojas de servicios de los ciudadanos Abraham Campos López, Armando Domínguez Mendoza, J. Jesús Verduzco Montaño, Rigoberto Castillejos Adriano, Mauricio Ávila Medina, Francisco José de los Angeles Matu Buenfil, Joaquín Madrigal Polanco, Isidro Mario Guillén Zamudio, Rubén Martínez Ortega, Manuel Suárez Aguirre, Rafael del Campo y Enrique Flores Luna, para los efectos de la fracción séptima del artículo setenta y nueve de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Se turna, el que se refiere al Acuerdo de Cooperación, a la Segunda Sección de la Comisión de Relaciones Exteriores del honorable Senado de la República, y doce a la Segunda Comisión de la Comisión Permanente.
Se da lectura a un ocurso del ciudadano Víctor Alfonso Maldonado Moroleón, por el que solicita el permiso constitucional necesario para aceptar y usar la condecoración de la orden de Las Palmas Académicas, en grado de Oficial, que el confiere el gobierno de Francia. Se turna a la Primera Comisión.
Un ocurso del ciudadano César Méndez Baeza, por el que solicita el permiso constitucional necesario para aceptar y desempeñar el cargo de cónsul honorario de Francia, en Mérida, Yucatán. Se turna a la Primera Comisión.
Se da lectura a un dictamen de la Primera Comisión, con proyecto de decreto por el que se concede el permiso constitucional necesario al ciudadano Baltazar Reyes Lara, para aceptar y usar la condecoración de la Orden del Río Blanco, que en Grado de Caballero le confiere el gobierno de Brasil. Es de primera lectura.
Otro dictamen de la misma Comisión, con proyecto de decreto por el que se concede el permiso constitucional necesario al ciudadano Miguel Ángel Nuño Ruesga, para aceptar y usar la condecoración de la Orden de Río Blanco, que en Grado de Comendador le confiere el gobierno de Brasil. Es de primera lectura.
La secretaría da cuenta con un dictamen de la Primera Comisión, con proyecto de decreto por el que se concede el permiso constitucional necesario para que el ciudadano Ricardo Franco Guzmán, pueda aceptar y usar la condecoración de la Orden de Río Blanco, en Grado de Oficial, que le confiere el gobierno de Brasil. Es de primera lectura.
Otro dictamen de la misma Comisión, con proyecto de decreto por el que se concede el permiso constitucional necesario para que el ciudadano José Fimbres Moreno, pueda aceptar y desempeñar el cargo de cónsul honorario de Gambia, en Tijuana, Baja California. Es de primera lectura.
Para continuar con el orden del día, la secretaría da cuenta con un dictamen de la Primera Comisión, con proyecto de decreto por el que se concede el permiso constitucional necesario para que el ciudadano Luis Carbajal de Alba, pueda aceptar y desempeñar el cargo de cónsul honorario del Reino Unido de la Gran Bretaña e Irlanda del Norte, en Veracruz, Veracruz. Es de primera lectura.
Con el fin de recordar el doscientos quince aniversario del natalicio del prócer del federalismo, Miguel Ramos Arizpe, la Presidencia concede el uso de la palabra al diputado José Trinidad Lanz Cárdenas, del Partido Revolucionario Institucional.
Hace uso de la palabra el diputado Juan Jaime Hernández, del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, para solicitar que la Comisión de Información, Gestoría y Quejas de la honorable Cámara de Diputados, investigue las supuestas agresiones del Ejército Nacional a varios ciudadanos, así como la comparecencia del Secretario de la Defensa Nacional.
Para expresar sus opiniones sobre el mismo tema, hacen uso de la palabra los legisladores Alger León Moreno, del Partido Revolucionario Institucional; Pedro César Acosta Palomino, del Partido Acción Nacional; José Antonio Valdivia, del Partido Revolucionario Institucional; Miguel
Montes García, del Partido Revolucionario Institucional, para aclarar hechos y Alfredo Toxqui Fernández de Lara, del Partido Revolucionario Institucional. Se turna a la Comisión de Información, Gestoría y Quejas de la honorable Cámara de Diputados, sólo para investigación de los hechos.
Se concede el uso de la palabra al diputado Jesús Antonio Carlos Hernández, del Partido Popular Socialista, para referirse a la vigencia de los artículos tercero, veinticuatro y ciento trienta de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, y da lectura a un documento en el que expresa sus opiniones respecto a la decisión del Presidente de la República de nombrar un representante personal ante el Papa. Propone dos puntos de acuerdo que firman representantes de los Partidos Popular Socialista, del Frente Cardenista de Reconstrucción Nacional y Auténtico de la Revolución Mexicana.
Para expresar sus opiniones al respecto, hacen uso de la palabra los legisladores Juan Jaime Hernández, del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, en pro; Eliseo Gaspar Rangel, del Partido Revolucionario Institucional, en contra; Bernardo Bátiz Vázquez, del Partido Acción Nacional, quien acepta una interpelación del diputado Jesús Antonio Carlos Hernández; Eliseo Rangel Gaspar, del Partido Revolucionario Institucional, para contestar alusiones personales; José Trinidad Lanz Cárdenas, del Partido Revolucionario Institucional, en contra; Leonel Godoy Rangel, del Partido de la Revolución Democrática, quien acepta una interpelación del diputado Bernardo Bátiz Vázquez; Jesús Antonio Carlos Hernández, del Partido Popular Socialista, para aclarar hechos y reiterar sus proposiciones; José Trinidad Lanz Cárdenas, para contestar alusiones personales; Leonel Godoy Rangel, para rectificar hechos; Eliseo Rangel Gaspar, para rectificar hechos y Pedro César Acosta Palomino, del Partido Acción Nacional, para razonar el voto de su partido en contra.
La asamblea considera suficientemente discutido el asunto, y en votación económica desecha las proposiciones del diputado Jesús Antonio Carlos Hernández.
Para referirse a la designación de un representante personal ante el Papa hecha por el Presidente de la República, abordan la tribuna los legisladores Pablo Gómez Alvarez, del Partido de la Revolución Democrática; Jesús Antonio Carlos Hernández, del Partido Popular Socialista; Arturo Armendáriz Delgado, del Partido Revolucionario Institucional; Bernardo Bátiz Vázquez, del Partido Acción Nacional; y Pablo Gómez Alvarez, del Partido de la Revolución Democrática, para rectificar hechos.
Presidencia del diputado Juan José Osorio Palacios
Pedro César Acosta Palomino, del Partido Acción Nacional; Alfredo Toxqui Fernández de Lara, del Partido Revolucionario Institucional.
Para referirse a supuestas interferencias del Partido Revolucionario Institucional en los gobiernos de los estados de Guerrero y Michoacán, hacen uso de la palabra los legisladores Leonel Godoy Rangel, del Partido de la Revolución Democrática y Bulmaro Pacheco Moreno, del Partido Revolucionario Institucional.
Para ratificar una denuncia en relación con el Sindicato de Trabajadores de la Secretaría de la Reforma Agraria, hace uso de la palabra el diputado Alberto Ling Altamirano, del Partido Acción Nacional. Se turna a las comisiones de Información, Gestoría y Quejas y de Trabajo y Previsión Social de la Cámara de Diputados.
Se concede el uso de la palabra al diputado Pablo Gómez Alvarez, del Partido de la Revolución Democrática, quien se refiere a la situación del Servicio Postal Mexicano y pide la comparecencia del director de ese organismo. Se turna para la atención que proceda a las comisiones de Comunicaciones y Transportes y de Trabajo y Previsión Social.
Agotados los asuntos en cartera, la secretaría da lectura al orden del día de la próxima sesión, y el Presidente clausura la de hoy a las diecisiete horas con tres minutos, citando para la que tendrá lugar el próximo miércoles veintiuno de febrero de mil novecientos noventa a las once horas.»
Está a discusión el acta... No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba.
Los ciudadanos legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo... Aprobada, señor Presidente.
INVITACIONES
El C. secretario diputado Mauricio Valdez Rodríguez:
«Escudo Nacional. - Estados Unidos Mexicanos. - Departamento del Distrito Federal.
México, Distrito Federal, a 30 de enero de 1990.
Ciudadano diputado Guillermo Jiménez Morales, presidente de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. - Presente.
El Departamento del Distrito Federal, por conducto de esta Dirección General, ha programado la ceremonia cívica conmemorativa del LXXVII aniversario luctuoso de José María Pino Suárez, que tendrá lugar el próximo jueves 22 de
febrero a las 9.30 horas, en la Rotonda de los Hombres Ilustres del Panteón civil de Dolores, ubicado en Avenida Constituyentes y Sur 128.
Por tal motivo, de la manera más atenta me permito solicitarle tenga a bien dictar sus respetables indicaciones, a efecto de que un representante de esa Comisión Permanente que usted preside, asista a la ceremonia de referencia.
Reitero a usted con mi reconocimiento, las seguridades de mi más atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
El Director de Acción Cívica, licenciado Roberto A. Ochoa Morales.»
El C. Presidente: - Para asistir en representación de esta honorable Comisión Permanente, se designa a la siguiente ciudadana legisladara: senadora Julieta Guevara Bautista.
El C. secretario diputado Mauricio Valdez Rodríguez:
«Escudo Nacional. - Estados Unidos Mexicanos. - Departamento del Distrito Federal.
México, Distrito Federal, a 21 de febrero de 1990.
Ciudadano diputado licenciado Guillermo Jiménez Morales, Presidente de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. - Presente.
El Departamento del Distrito Federal, por conducto de esta Dirección General, ha programado la ceremonia cívica conmemorativa del CDLXV aniversario luctuoso del último emperador azteca, Cuauhtémoc, que tendrá lugar el próximo miércoles 29 de los corrientes, a las 11.00 horas, en la Explanada de la Delegación Política Cuauhtémoc, Avenida Buenavista y Mina.
Por tal motivo, de la manera más atenta me permito solicitarle tenga a bien dictar sus respetables indicaciones, a efecto de que un representante de esa Comisión Permanente que usted preside, asista a la ceremonia de referencia.
Reitero a usted con mi reconocimiento, las seguridades de mi más atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
El Director de Acción Cívica, licenciado Roberto A. Ochoa Morales.»
El C. Presidente: - Para asistir en representación de esta honorable Comisión Permanente, se designa al siguiente ciudadano legislador: senador Alvaro Salazar Lozano.
COMUNICACIONES
El C. secretario diputado Mauricio Valdez Rodríguez:
«LII Legislatura de Guerrero. - Honorable Congreso del Estado de Guerrero.
Chilpancingo, Guerrero, a 6 de febrero de 1990.
Presidente de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. - México, Distrito Federal.
Para los efectos legales procedentes, me permito comunicar a usted, que previas las formalidades de ley, la Quincuagésima Segunda Legislatura del honorable Congreso del Estado, en sesión ordinaria del día 29 de enero de año en curso, eligió la mesa directiva de la Comisión Permanente que fungirá durante el Segundo Período de Receso, correspondiente al Tercer Año de Ejercicio Constitucional, que comprende el mes de febrero del presente año, la cual quedó integrada de la siguiente manera:
Presidente, Nabor César González Guerrero; secretario, Moisés Carbajal Millán; vocales, Ventura Reyes Urióstegui, Monica Leñero Alvarez, Ramón Uribe Urzúa, Gabriel Saldaña Lugo y Ranulfo Navarrete Santos; suplentes, Ulpiano Gómez Rodríguez, Manuel García Cabañas, Guillermo Sánchez Nava, Gloria de la Peña y Castillo, Norma Yolanda Armenta Domínguez, Miguel Bello Pineda y Severiano Leyva Nava.
Aprovecho la oportunidad para reiterarle las seguridades de mi consideración muy distinguida.
Atentamente.
"Mi Patria Es Primero". - El Oficial Mayor del honorable Congreso del Estado, licenciado Emilio I. Ortíz Uribe.»
Trámite: - De enterado.
El mismo C. secretario:
«Ciudadano Guillermo Jiménez Morales, presidente de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. - Presente.
En cumplimiento de lo dispuesto en el artículo 7o. de la Ley Orgánica de esta institución, me permito comunicar a esta Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, mediante el documento adjunto, el saldo máximo que el financiamiento interno del Banco Central podrá alcanzar durante 1990, así como los razonamientos que sirvieron de base a nuestra junta de gobierno para determinarlo, lo cual hizo en sesión celebrada el 23 de enero del año en curso.
Atentamente.
México, Distrito Federal, a 15 de febrero de 1990. - El director general, Miguel Mancera.»
El mismo C. secretario:
«Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del Congreso de la Unión. - Presentes.
En cumplimiento de lo dispuesto en el artículo 10 de la Ley Orgánica del Banco de México, esta institución presenta a ustedes el informe referente al movimiento diario del financiamiento interno del propio Banco de México y de la Cuenta General de la Tesorería de la Federación, correspondiente al cuarto trimestre de 1989.
Con fecha 15 de febrero de 1989, esta institución informó a ustedes el acuerdo adoptado por su junta de gobierno, respecto al saldo máximo que podía alcanzar el financiamiento interno del propio Banco de México en el ejercicio de 1989.
Las cifras relevantes de esa determinación, son las siguientes:
Billones de pesos
a) Saldo del financiamiento interno del Banco de México al 31 de diciembre de 1988. 28.899
b) Flujo total en 1989. 13.551
c) Saldo máximo que podía alcanzar el financiamiento interno del Banco de México durante 1989. 42.450*
*Según el referido acuerdo de la junta de gobierno, el saldo que se reporte durante el año podrá exceder esta cifra, sin que ello implique violar el límite establecido, por el efecto de la valuación en pesos de la deuda en moneda extranjera a favor del Banco de México y a cargo de gobierno federal.
Dar doble click con el ratón para ver imagen
En la consideración de las cifras de este informe, es necesario distinguir los saldos del financiamiento interno otorgado por el Banco de México, de los incrementos que experimentan dichos saldos en periodos determinados.
Los saldos expresan el importe total de los financiamientos otorgados por el Banco de México desde su constitución, menos las amortizaciones efectuadas por los deudores y menos las cesiones de activos representativos de dichos financiamientos, en tanto que los incrementos de esos saldos reflejan el financiamiento adicional otorgado por el banco durante el período al cual están referidos.
En cumplimiento al artículo 10 de la ley citada, el 15 de mayo de 1989 les dimos a conocer los movimiento diarios del financiamiento interno del Banco de México, correspondientes al primer trimestre de 1989; el 15 de agosto de 1989 los movimientos correspondientes al segundo trimestre y el 15 de noviembre de 1989 los movimientos correspondientes al tercer trimestre.
En el cuadro siguiente, se muestra la evolución del financiamiento interno durante los tres primeros trimestres de 1989.
Por lo que se refiere al cuarto trimestre de 1989, a continuación se presenta el movimiento diario de los saldos del financiamiento interno del Banco de México, en los cuales se distingue el saldo e
incrementos nominales de éste, del saldo sin el efecto del tipo de cambio y el flujo efectivo, entendiéndose por estos dos últimos, aquellos que no toman en cuenta el aumento del valor en pesos de la deuda denominada en moneda extranjera, consecuencia de la variación del tipo de cambio; ello en virtud de que tal aumento del valor en pesos de la deuda en moneda extranjera no constituye financiamiento efectivo adicional y, por tanto, tampoco debe tomarse en cuenta para considerar si el financiamiento interno del Banco de México se encuentra o no dentro de los límites establecidos por su junta de gobierno, según se explica en la nota de la página anterior de este informe.
Dar doble click con el ratón para ver imagen
El 15 de febrero de 1989 informamos a ustedes que, de conformidad con lo previsto en el artículo 9o. de la Ley Orgánica del Banco de México, el saldo máximo a cargo del gobierno federal en la Cuenta General de la Tesorería de la Federación para 1989 se estableció en 1 mil 479 billones, cifra que, de acuerdo con lo previsto en el mismo artículo, no debe excederse, salvo que se presenten circunstancias extraordinarias que aumenten considerablemente las diferencias temporales entre los ingresos y los gastos públicos. Por otra parte, en cumplimiento del artículo 10 de la Ley citada, el pasado 15 de mayo de 1989 les dimos a conocer los movimientos diarios de la cuenta referida, correspondientes al primer trimestre de 1989; el 15 de agosto de 1989 los movimientos correspondientes al segundo trimestre y el 15 de noviembre de 1989 los movimientos correspondiente al tercer trimestre. Por lo que se refiera al cuarto trimestre, a continuación se muestra el movimiento diario de la multicitada cuenta:
Dar doble click con el ratón para ver imagen
Banco de México. - El director general, licenciado Miguel Mancera Aguayo.»
Trámite: - Recibo, y turnese a las comisiones de Hacienda y Crédito Público y de Programación, Presupuesto y Cuenta Pública de la honorable Cámara de Diputados y a la Comisión de Hacienda de la honorable Cámara de Senadores.
OFICIO DE LA SECRETARÍA DE HACIENDA Y CRÉDITO PÚBLICO
El C. secretario diputado Mauricio Valdez Rodríguez:
«Escudo Nacional. - Estados Unidos Mexicanos. - Secretaría de Hacienda y Crédito Público.
«Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del Congreso de la Unión. - Presentes.
Por instrucciones del ciudadano Presidente de la República y en cumplimiento a lo dispuesto por el artículo 9o. de la Ley General de Deuda Pública, me permito remitir a ustedes el informe de la deuda pública correspondiente al cuarto trimestre de 1989.
Sin otro particular, ruego a ustedes se sirvan dar cuenta del documento anexo a la honorable Cámara de Diputados, y en su oportunidad,
remitirlo a la honorable Cámara de Senadores para los efectos legales correspondientes.
Atentamente.
Sufragio Efectivo. No Reelección. - El Secretario, Pedro Aspe.»
Trámite: - Recibo, y turnese a las comisiones de Programación, Presupuesto y Cuenta Pública y de Hacienda y Crédito Público de la honorable Cámara de Diputados y a la Comisión de Hacienda de la Cámara de Senadores.
OFICIO DE LAS SECRETARÍAS DE PROGRAMACIÓN Y PRESUPUESTO Y DE HACIENDA Y CRÉDITO PÚBLICO
El C. secretario senador José Antonio Valdivia:
«Escudo Nacional. - Estados Unidos Mexicanos. - Secretaría de Hacienda y Crédito Público.
"Ciudadano Guillermo Jiménez Morales, presidente de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. - Presente.
Por instrucciones de ciudadano Presidente de la República y a efecto de dar cumplimiento con lo señalado en el Decreto Aprobatorio del Presupuesto de Egresos de la Federación para 1989, nos es grato anexar al presente el informe sobre la situación económica y las fianzas públicas, correspondiente al cuarto trimestre del ejercicio fiscal de 1989.
En caso de requerir información adicional, nos ponemos a sus órdenes para satisfacer su petición de manera oportuna.
Le reiteramos nuestra especial consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
Palacio Nacional, 15 de febrero de 1990.
El Secretario de Hacienda y Crédito Público, Pedro Aspe A.; el Secretario de Programación y Presupuesto, Ernesto Zedillo Ponce de León.»
Trámite: - Recibo, y túrnese a las comisiones de Hacienda y Crédito Público y de Programación, Presupuesto y Cuenta Pública de la honorable Cámara de Diputados y a la Comisión de Hacienda de la Cámara de Senadores.
OFICIOS DE LA SECRETARÍA DE GOBERNACIÓN CONDECORACIÓN
El C. secretario senador José Antonio Valdivia:
«Escudo Nacional. - Estados Unidos Mexicanos. - Secretaría de Gobernación. - Dirección General de Gobierno.
Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. - Presentes.
En el oficio fechado el 2 del actual , la Secretaría de Relaciones Exteriores manifiesta a ésta de Gobernación, lo siguiente, acompañándoles con el presente el anexo relativo:
"Ruego a usted atentamente, tenga a bien solicitar al honorable Congreso de la Unión, el permiso a que se refiere la fracción III, apartado B del artículo 37 de nuestra Constitución Política, para que el ciudadano doctor Manuel Velasco Suárez, secretario del Consejo de Salubridad General de la Presidencia de la República, pueda aceptar y usar la condecoración de la Orden al Mérito de la República Italiana, en grado de Grande Ufficiale, que le confiere el gobierno de Italia; para el efecto, anexo el presente me permito enviarle carta del interesado dirigida al honorable Congreso de la Unión, solicitando el permiso respectivo, notificación en la que le comunican que le otorgarán la condecoración relativa y curriculum vitae."
Lo que hago del conocimiento de ustedes para los fines legales procedentes, reiterándoles en esta oportunidad las seguridades de mi consideración distinguida.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, Distrito Federal, a 8 de febrero de 1990. - El Secretario, Fernando Gutiérrez Barrios.»
Trámite: - Recibo, y túrnese a la Primera Comisión.
RATIFICACIÓN DE NOMBRAMIENTOS
El C. secretario senador José Antonio Valdivia:
«Escudo Nacional. - Estados Unidos Mexicanos. - Secretaría de Gobernación. - Dirección General de Gobierno.
Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente el honorable Congreso de la Unión. - Presentes.
Con la fecha 2 del actual, la Secretaria de la Defensa Nacional manifiesta a está de Gobernación, lo siguiente:
"Por acuerdo del ciudadano general Secretario de la Defensa Nacional, agradeceré a ustedes tenga a bien disponer que por su conducto se haga llegar a la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, la hoja de servicios del ciudadano general brigadier ingeniero constructor diplomado de estado mayor Héctor Nazario Meza Bajaras (2743707), que en veinte fojas útiles se adjunta con carácter devolutivo para efectos de la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Lo que transcribo a ustedes para su conocimiento y fines legales procedentes, enviándoles con el presente el anexo que la menciona.
Reitero a ustedes en esta oportunidad, las seguridades de mi consideración distinguida.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, Distrito Federal, 8 de febrero de 1990.- El Secretario, Fernando Gutiérrez Barrios. "
Trámite: - Recibo, y túrnese a la Segunda Comisión.
El mismo C. Secretario:
"Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Secretaría de Gobernación.- Dirección General de Gobierno.
Ciudadanos Secretarios de la Comisión Permanente del Honorable Congreso de la Unión.- Presentes.
En oficio fechado el 1o. del actual, la Secretaría de la Defensa Nacional manifiesta a ésta de Gobernación, lo siguiente:
"Por acuerdo del ciudadano general Secretario de la Defensa Nacional, agradeceré a usted tenga a bien disponer que su conducto de haga llegar a la Comisión Permanente del Honorable Congreso de la Unión, la hoja de servicios del ciudadano general brigadier diplomado de estado mayor Orlando Ángel Carrillo Olea (3897982), en que en veintidós fojas útiles se adjunta con carácter devolutivo para efectos de la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. "
Al transcribir a ustedes lo anterior, les envío con el presente el anexo que en el mismo se menciona, para los fines legales procedentes, reiterándoles en esta oportunidad, las seguridades de mi consideración distinguida.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, Distrito Federal, 8 de febrero de 1990.- El secretario, Fernando Gutiérrez Barrios. "
Trámite: - Recibo, y túrnese a la Segunda Comisión.
El mismo C. Secretario:
"Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Secretaría de Gobernación.- Dirección General de Gobierno.
Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del Honorable Congreso de la Unión.- Presentes.
La Secretaría de la Defensa Nacional se ha Dirigido a ésta de Gobernación con la fecha 27 de enero último, manifestando lo siguiente:
"Por acuerdo del ciudadano general Secretario de la Defensa Nacional, agradeceré a usted tenga a bien disponer que por su conducto de haga llegar a la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, la hoja de servicios del ciudadano general brigadier diplomado de estado mayor Manuel García Ruíz (4454531), que en veintidós fojas útiles se adjunta con carácter devolutivo para los efectos de la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. "
Lo que transcribo a ustedes para su conocimiento y fines legales procedentes, acompañándoles con el presente el anexo que en el mismo día se cita.
Reitero a ustedes en esta oportunidad, las seguridades de mi consideración distinguida.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, Distrito Federal, 7 de febrero de 1990.- El Secretario, Fernando Gutiérrez Barrios. "
Trámite: -Recibo, y túrnese a la Segunda Comisión.
El mismo C. Secretario:
"Escudo Nacional. - Estados Unidos Mexicanos.- Secretaría de Gobernación.- Dirección General de Gobierno.
Ciudadanos Secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- Presentes.
Para conocimiento de ustedes y fines legales procedentes, a continuación les transcribo oficio que la Secretaria de la Defensa Nacional Dirigió a ésta de Gobernación con fecha de 29 de enero último.
"Por acuerdo del ciudadano General Secretario de la Defensa Nacional, agradeceré a usted tenga a bien disponer que su conducto se haga llegar a la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, la hoja de servicios del ciudadano general brigadier diplomado de estado mayor, Guillermo Llanderal Cázares (4749013), que en veintidós fojas útiles se adjunta con carácter devolutivo para los efectos de la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. "
Al comunicar a ustedes lo anterior, les envío con el presente la hoja de servicios a que se hace referencia, reiterándoles en esta oportunidad, las seguridades de mi consideración distinguida.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, Distrito Federal, 7 de febrero de 1990.- El Secretario, Fernando Gutiérrez Barrios. "
Trámite: - Recibo y túrnese a la Segunda Comisión.
El mismo C. Secretario:
«Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Secretaría de Gobernación.- Dirección General de Gobierno.
Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- Presentes.
La Secretaría de la Defensa Nacional se ha dirigido a ésta de Gobernación con fecha 29 de enero último, manifestando lo siguiente:
"Por acuerdo del ciudadano general Secretario de la Defensa Nacional, agradeceré a usted tenga a bien disponer que por su conducto se haga llegar a la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, la hoja de servicios del ciudadano general brigadier diplomado de estado mayor ingeniero en transmisiones, Ricardo Alejandro Bolaños Cacho González (461131), que en veinticuatro fojas útiles se adjunta con carácter devolutivo para efectos de la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. "
Lo que transcribo a ustedes para su conocimiento y fines legales procedentes, acompañándoles al presente el anexo que en el mismo se cita.
Reitero a ustedes en esta oportunidad, las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, Distrito Federal, 7 de febrero de 1990.- El Secretario, Fernando Gutiérrez Barrios. »
Trámite: - Recibo, y túrnese a la Segunda Comisión.
El mismo C. Secretario:
«Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Secretaría de Gobernación.- Dirección General de Gobierno.
Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- Presentes.
Con fecha 27 de enero próximo pasado, la Secretaría de la Defensa Nacional manifiesta a ésta de Gobernación, lo siguiente:
"Por acuerdo del ciudadano general Secretario de la Defensa Nacional, agradeceré a usted tenga a bien disponer que por su conducto se haga llegar a la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, la hoja de servicios del ciudadano general brigadier diplomado de estado mayor, Tomás Cornelio Valencia Angeles (4454575), que en veintiuna fojas útiles se adjunta con carácter devolutivo para efectos de la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. "
Lo que transcribo a ustedes para su conocimiento y fines legales procedentes, enviándoles con el presente el anexo que se menciona.
Reitero a ustedes en esta oportunidad, las seguridades de mi consideración distinguida.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, Distrito Federal, 7 de febrero de 1990.- El Secretario Fernando Gutiérrez Barrios. »
Trámite: -Recibo, y túrnese a la Secretaría Comisión.
El mismo C. Secretario:
«Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Secretaría de Gobernación.- Dirección General de Gobierno.
Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- Presentes.
Para su conocimiento de ustedes y fines legales procedentes, a continuación transcribo oficio que la Secretaría de la Defensa Nacional dirigió a ésta de Gobernación con fecha 27 de enero próximo pasado.
"Por acuerdo del ciudadano general Secretario de la Defensa Nacional, agradeceré a usted tenga a bien disponer que por su conducto se haga llegar a la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, la hoja de servicios del ciudadano general brigadier, Héctor Durán Maldonado (460364), que en veintidós fojas útiles se adjunta con carácter devolutivo para efectos de la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. "
Al comunicar a ustedes lo anterior, les envío con el presente la hoja de servicios que en el mismo se cita, reiterándoles en esta oportunidad, las seguridades de mi consideración atenta.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, Distrito Federal, 7 de febrero de 1990.- El Secretario, Fernando Gutiérrez Barrios. "
Trámite: -Recibo, y túrnese a la Segunda Comisión.
El mismo C. Secretario:
«Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Secretaría de Gobernación.- Dirección General de Gobierno.
Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- Presentes.
A continuación transcribo a ustedes, para su conocimiento y fines legales procedentes, oficio que la Secretaría de la Defensa Nacional dirigió a ésta de Gobernación con fecha 30 de enero último, enviándoles además con el presente la hoja de servicios a que se hace referencia.
"Por acuerdo del ciudadano Secretario de la Defensa Nacional, agradeceré a usted tenga a bien disponer que por su conducto se haga llegar a la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, la hoja de servicios del ciudadano general brigadier intendente, Rubén González González (434827), que en veintiuna fojas útiles se adjunta con carácter devolutivo para efectos de la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. "
Reitero a ustedes en esta oportunidad, las seguridades de mi consideración distinguida.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, Distrito Federal, 7 de febrero de 1990.- El Secretario, Fernando Gutiérrez Barrios. »
Trámite: -Recibo, y túrnese a la Segunda Comisión.
El mismo C. Secretario:
«Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Secretaría de Gobernación.- Dirección General de Gobierno.
Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- Presentes.
En oficio fechado el día 30 de enero próximo pasado, la Secretaría de la Defensa Nacional manifiesta a ésta de Gobernación, lo siguiente:
"Por acuerdo del ciudadano general Secretario de la Defensa Nacional, agradeceré a usted tenga a bien disponer que por su conducto se haga llegar a la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, la hoja de servicios del ciudadano general brigadier médico cirujano, César Juan López Caballero (481630), que en diecisiete fojas útiles se adjunta con carácter devolutivo para efectos de la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. "
Lo que hago del conocimiento de ustedes para los fines legales procedentes, enviándoles además con el presente, la hoja de servicios a que se hace referencia.
Reitero a ustedes en esta oportunidad, las seguridades de mi consideración distinguida.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, Distrito Federal, 7 de febrero de 1990.- El Secretario, Fernando Gutiérrez Barrios. »
Trámite: - Recibo, y túrnese a la Segunda Comisión.
El mismo C. Secretario:
«Escudo Nacional.- Estado Unidos Mexicanos.- Secretaría de Gobernación.- Dirección General de Gobierno.
Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- Presentes.
A continuación transcribo a ustedes, para su conocimiento y fines legales procedentes, oficio que la Secretaría de la Defensa Nacional dirigió a ésta de Gobernación con fecha 2 del actual, enviándoles además con el presente la hoja de servicios a que se hace referencia.
"Por acuerdo del ciudadano general Secretario de la Defensa Nacional, agradeceré a usted tenga a bien disponer que por su conducto se haga llegar a la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, la hoja de servicios del ciudadano general de grupo piloto aviador diplomado de estado mayor, Juan Arturo Villasana Castillo (4179177), que en veintiuna fojas útiles se adjunta con carácter devolutivo para efectos de la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. "
Reitero a ustedes en esta oportunidad, las seguridades de mi consideración distinguida.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, Distrito Federal, 8 de febrero de 1990.- EL Secretario Fernando Gutiérrez Barrios. »
Trámite: - Recibo, y túrnese a la Segunda Comisión.
DICTÁMENES
DE PRIMERA LECTURA
CONDECORACIONES
El C. secretario senador José Antonio Valdivia:
«Primera Comisión.
Honorable asamblea: la Primera Comisión que suscribe, efectuó el estudio sobre el permiso que solicita el ciudadano doctor Carlos M. Collignon Collignon , cónsul honorario de Suecia, en Guadalajara, Jalisco, para que pueda aceptar y usar la Condecoración de la Real Orden de la Estrella Polar, en grado de Oficial, que le confiere el gobierno de Suecia.
La comisión considera cumplidos los requisitos legales necesarios para conceder el permiso solicitado y en tal virtud, de acuerdo con lo que establece la fracción III del apartado B, del artículo 37 constitucional, se permite someter a la aprobación de la honorable asamblea, el siguiente:
PROYECTO DE DECRETO
Artículo único. Se concede permiso al ciudadano doctor Carlos M. Collignon Collignon, para aceptar y usar la Condecoración de la Real Orden de la Estrella Polar, en grado de Oficial, que le confiere el gobierno de Suecia.
Sala de comisiones de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- México, Distrito Federal, a 9 de febrero de 1990.- Diputados: Miguel Montes García, Arturo Armendáriz Delgado, Bernardo Bátiz Vázquez, Pablo Gómez Alvarez, Jesús Antonio Carlos Hernández, Ricardo Monreal Avila; senadores: Héctor Mayagoitia Domínguez, Blas Chumacero Sánchez, José de Jesús Padilla Padilla, Alger Urke León Moreno y Francisco Jesús Solís Rodríguez. »
Trámite: Primera lectura.
El mismo C. Secretario:
«Primera Comisión.
Honorable asamblea: La Primera Comisión que suscribe, efectuó el estudio sobre el permiso que solicita el ciudadano Juan Herrera González, cónsul honorario de Suecia, en Acapulco, Guerrero, para que pueda aceptar y usar la Condecoración de la Real Orden de la Estrella Polar, en grado de Oficial, que le confiere el gobierno de Suecia.
La comisión considera cumplidos los requisitos legales necesarios para conceder el permiso solicitado y en tal virtud, de acuerdo con lo que establece la fracción III del apartado B, del artículo 37 constitucional, se permite someter a la aprobación de la honorable asamblea, el siguiente:
PROYECTO DE DECRETO
Artículo único. Se concede permiso al ciudadano Juan Herrera González, para aceptar y usar la Condecoración de la Real Orden de la Estrella Polar, en grado de Oficial, que le confiere el gobierno de Suecia.
Sala de comisiones de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- México, Distrito Federal, a 8 de febrero de 1990.-
Diputados: Miguel Montes García, Arturo Armendáriz Delgado, Bernardo Bátiz Vázquez, Pablo Gómez Alvarez, Jesús Antonio Carlos Hernández, Ricardo de Monreal Avila; senadores: Héctor Mayagoitia Domínguez, Blas Chumacero Sánchez , José de Jesús Padilla Padilla, Alger Urke León Moreno y Francisco Jesús Solís Rodríguez. »
Trámite: - Primera lectura.
El C. secretario diputado Mauricio Valdez Rodríguez:
«Primera Comisión.
Honorable asamblea: La Primera Comisión que suscribe, efectuó el estudio sobre el permiso que solicita el ciudadano Profesor y doctor Jorge Basurto Romero, para que pueda aceptar y usar la Condecoración de la Gran Cruz de Honor, que le confiere el gobierno de Austria.
La comisión considera cumplidos los requisitos legales necesarios para conceder el permiso solicitado y en tal virtud, de acuerdo con lo que establece la fracción III del apartado B, del artículo 37 constitucional, se permite someter a la aprobación de la honorable asamblea, el siguiente:
PROYECTO DE DECRETO
Artículo único. Se concede permiso al ciudadano profesor y doctor Jorge Basurto Romero, para aceptar y usar la Condecoración de la Gran Cruz de Honor que le confiere el gobierno de Austria.
Sala de comisiones de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- México, Distrito Federal, a 9 de febrero de 1990.- Diputados: Miguel Montes García, Arturo Armendáriz Delgado, Bernardo Bátiz Vázquez, Pablo Gómez Alvarez, Jesús Antonio Carlos Hernández, Ricardo Monreal Avila; senadores: Héctor Mayagoitia Domínguez, Blas Chumacero Sánchez, José de Jesús Padilla Padilla, Alger Urke León Moreno y Francisco Jesús Solís Rodríguez. »
Trámite: Primera lectura.
PRESTACIÓN DE SERVICIOS
El C. secretario diputado Mauricio Valdez Rodríguez:
«Primera Comisión.
Honorable asamblea: En escrito de fecha 22 de enero del año en curso, el ciudadano César A. Méndez Baeza, solicita el permiso constitucional necesario para poder aceptar y desempeñar el cargo de cónsul honorario de la República de Francia en Mérida, Yucatán.
En sesión celebrada por la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, el 14 de febrero, se turnó a la suscrita comisión para su estudio y dictamen, el expediente relativo.
CONSIDERANDO
a) Que el peticionario acredita su nacionalidad mexicana con la copia certificada del acta de nacimiento;
b) Que los servicios que el propio solicitante prestará al gobierno de Francia , serán de carácter estrictamente consular, y
c) Que la solicitud se ajusta a lo establecido en la fracción II del apartado B, del artículo 37 constitucional.
Por lo expuesto, esta comisión se permite someter a la consideración de la honorable asamblea, el siguiente
PROYECTO DE DECRETO
Artículo único. Se concede permiso al ciudadano César A. Méndez Baeza, para aceptar y desempeñar el cargo de cónsul honorario de la República de Francia en Mérida, Yucatán.
Sala de comisiones de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- México, Distrito Federal, a 16 de febrero de 1990.- Diputados: Miguel Montes García, Arturo Armendáriz Delgado, Bernardo Bátiz Vázquez, Pablo Gómez Alvarez, Jesús Antonio Carlos Hernández, Ricardo Monreal Avila; senadores: Héctor Mayagoitia, Blas Chumacero Sánchez, José de Jesús Padilla Padilla, Alger Urke León Moreno y Francisco Jesús Solís Rodríguez. »
Trámite: Primera lectura.
DICTÁMENES DE DISCUSIÓN
CONDECORACIONES
El C. secretario senador José Antonio Valdivia:
«Primera Comisión.
Honorable asamblea: La Primera Comisión que suscribe, efectuó el estudio sobre el permiso que
solicita el ciudadano arquitecto Baltazar Reyes Lara, para que pueda aceptar y usar la Condecoración de la Orden de Río Branco, en grado de Caballero, que le confiere el gobierno de Brasil.
La comisión considera cumplidos los requisitos legales necesarios para conceder el permiso solicitado y en tal virtud, de acuerdo con lo que establece la fracción III del apartado B, del artículo 37 constitucional, se permite someter a la aprobación de la honorable asamblea, el siguiente
PROYECTO DE DECRETO
Artículo único. Se concede permiso al ciudadano arquitecto Baltazar Reyes Lara, para aceptar y usar la Condecoración de la Orden de Río Branco, en grado de Caballero, que le confiere el gobierno de Brasil.
Sala de comisiones de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- México, Distrito Federal, a 9 de febrero de 1990.- Diputados: Miguel Montes García, Arturo Armendáriz Delgado, Bernardo Bátiz Vázquez, Pablo Gómez Alvarez, Jesús Antonio Carlos Hernández, Ricardo Monreal Avila; senadores: Héctor Mayagoitia Domínguez, Blas Chumacero Sánchez, José de Jesús Padilla Padilla, Alger Urke León Moreno y Francisco Jesús Solís Rodríguez. »
Trámite: Segunda lectura.
Está a discusión el proyecto de decreto.
No habiendo quien haga uso de la palabra, se reserva para su votación nominal en conjunto.
El mismo C. Secretario:
«Primera Comisión.
Honorable asamblea: La Primera Comisión que suscribe, efectuó el estudio sobre el permiso que solicita el ciudadano licenciado Miguel Ángel Nuño Ruesga, para que pueda aceptar y usar la Condecoración de la Orden de Río Branco, en grado de Comendador, que le confiere el gobierno de Brasil.
La comisión considera cumplidos los requisitos legales necesarios para conceder el permiso solicitado necesarios para conceder el permiso solicitado y en tal virtud, de acuerdo con lo que establece la fracción III del apartado B, del artículo 37 constitucional, se permite someter a la aprobación de la honorable asamblea, el siguiente:
PROYECTO DE DECRETO
Artículo único. Se concede permiso al ciudadano licenciado Miguel Ángel Nuño Ruesga, para aceptar y usar la Condecoración de la Orden de Río Branco, en grado de Comendador, que le confiere el gobierno de Brasil.
Sala de comisiones de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- México, Distrito Federal, a 8 de febrero de 1990.- Diputados: Miguel Montes García, Arturo Armendáriz Delgado, Bernardo Bátiz Vázquez, Pablo Gómez Alvarez, Jesús Antonio Carlos Hernández, Ricardo Monreal Avila; senadores: Héctor Mayagoitia Domínguez, Blas Chumacero Sánchez, José de Jesús Padilla Padilla, Alger Urke León Moreno y Francisco Jesús Solís Rodríguez. »
Trámite: Segunda lectura.
Está a discusión el proyecto de decreto.
No habiendo quien haga uso de la palabra, se reserva para su votación nominal en conjunto.
El mismo C. Secretario:
«Primera Comisión.
Honorable asamblea: La primera Comisión que suscribe, efectuó el estudio sobre el permiso que solicita el ciudadano licenciado Ricardo Franco Guzmán, para aceptar y usar la Condecoración de la Orden de Río Branco, en grado de Oficial, que le confiere el gobierno de Brasil.
La comisión considera cumplidos los requisitos legales necesarios para conceder el permiso solicitado y en tal virtud, de acuerdo con lo que establece la fracción III del apartado B, del artículo 37 constitucional, se permite someter a la aprobación de la honorable asamblea, el siguiente
PROYECTO DE DECRETO
Artículo único. Se concede permiso al ciudadano licenciado Ricardo Franco Guzmán, para aceptar y usar la Condecoración de la Orden de Río Branco, en grado de Oficial, que le confiere el gobierno de Brasil.
Sala de comisiones de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- México, Distrito Federal, a 7 de febrero de 1990.- Diputados: Miguel Montes García. Arturo Armendáriz Delgado, Bernardo Bátiz Vázquez, Pablo Gómez Alvarez, Jesús Antonio Carlos Hernández, Ricardo Montreal Avila; senadores: Héctor Mayagoitia Domínguez, Blas Chumacero Sánchez, José de Jesús Padilla Padilla, Alger Urke León Moreno y Francisco Jesús Solís Rodríguez. »
Trámite: Segunda lectura.
Está a discusión el proyecto de decreto.
No habiendo quien haga uso de la palabra, se va a proceder a recoger la votación nominal de éste y los anteriormente reservados. Se ruega a la Oficialía Mayor haga los avisos a que se refiere el artículo 161 del Reglamento Interior.
(Votación. )
Señor Presidente: - Se emitieron 24 votos en pro, uno en contra y dos abstenciones.
El C. Presidente: - Aprobados los proyectos de decreto por 24 votos.
EL C. secretario senador José Antonio Valdivia: - Pasan al Ejecutivo para sus efectos constitucionales.
ANIVERSARIO LUCTUOSO DE DON
FRANCISCO I. MADERO
Y JOSÉ MARÍA PINO SUÁREZ
El C. Presidente: - Tiene la palabra el ciudadano diputado Juan José Medrano, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, para conmemorar el LXXVII aniversario luctuoso de don Francisco I. Madero y José María Pino Suárez.
El C. diputado Juan José Medrano Castillo: - Honorable asamblea: Son muchas y diversas las formas en que puede homenajearse a quienes han entregado su vida por las causas de la patria.
Conmemorar un aniversario luctuoso de don Francisco I. Madero y don José María Pino Suárez, en un discurso desde la tribuna parlamentaria, requiere, a mi entender, llevar implícito necesariamente un sentimiento de sinceridad, apartarse de la palabra hueca y tratar de recoger las enseñanzas y los ideales de aquéllos para motivar la reflexión de los otros, de quienes nos desempeñamos en el quehacer político y quienes pretendemos, aun desde distintas concepciones, un México distinto.
Siendo que el día de mañana, 22 de febrero, se cumplen 77 años de que fueron asesinados Madero y Pino Suárez, hoy quiero rendir tributo a su memoria con estas palabras en donde he querido mezclar algunas citas obtenidas de los motivos que inspiraron a Francisco I. Madero, a escribir aquellas palabras libertarias en su libro "La Sucesión Presidencial de 1910", mezclarlas, decía con algunos otros conceptos de contemporáneos nuestros y en donde parece se funden dos momentos históricos distintos en el tiempo, pero a juicio de ustedes, hasta dónde y en qué medida se da ese paralelismo entre la situación de principios de siglo y la situación que vivimos casi al terminar éste.
Fue Madero un hombre que por nacimiento pertenecía a la clase privilegiada de su época, pero por convicción un demócrata que se entregó a las causas de los desposeídos; conoció en origen el egoísmo de aquellas personas satisfechas de la vida y contentas con que el régimen les respetara sus bienes materiales, pero en su momento se interesó por la cosa pública y se interesó y luchó por las causas de otros, creyó en el solidarismo y lo practicó.
¿Cuántos ahora como él en un principio son presas del indiferentismo criminal hijo de la época?, de esa apatía que se refleja en un abstencionismo electoral que da pie a interpretaciones aberrantes como aquella de que "quizá la gente no participa porque está contenta y satisfecha con lo que tiene. "
Para los indiferentes, baste recordar la historia para saber la suerte que han corrido los pueblos que abdican de sus libertades en manos ya de un solo hombre, ya de un plutocracia; sin duda hay corresponsabilidad, pues en la historia de los atentados contra los pueblos hay dos culpables: el que se atreve y los que los permiten; el que comprende y los que permiten que se comprenda contra las leyes; el que usurpa y los que abdican.
Por ello, resulta necesario entender que urge unirnos en un vigoroso esfuerzo, entender todos que es una falacia y tesis de los gobiernos totalitarios, aun de los autoritarios, que el pueblo no está preparado para la democracia; tan lo está, que no queda lejos el día en que ésa sea nuestra forma de vida, sin duda los triunfos que se obtienen por el sistema democrático son más tardíos pero más seguros y más fructíferos; en mi partido tenemos fe en la democracia y por eso despreciamos y rechazamos la violencia como mecanismo reparador de injusticias.
Sin embargo, de ello, nuestra lucha, la lucha del pueblo de México debe, aunque pacífica, ser enérgica, tenaz, ejercitarla con entereza hasta ver erradicada la dictadura que existe, aunque se niegue, pues hay dictaduras que se establecen en el fondo, aunque guardan bien las formas, aquellas que hipócritamente aparentan respetar todas las leyes y apoyar todos sus actos en la Constitución, son estas dictaduras disfrazadas de democracia las que se ejercen por un grupo dominante que sabiamente ha sabido cultivar el deleznable vicio de envenenar el pensamiento de los gobernantes con la adulación, para hacerlos beneficiarios de todas las concesiones, de todos los
contratos lucrativos, de puestos públicos donde pueden satisfacer su vanidad o su codicia y quienes temen por un cambio de gobierno los priven del favor del que disfrutan y que tan hábilmente han sabido explotar; pues bien, ésta es la situación por la que atraviesa actualmente la República.
Señores legisladores: así se expresó en 1908 a quien conocemos como el "Apóstol de la Democracia", aquél que junto a otros hombres luchó por la efectividad del sufragio, aquél cuyas tesis deben ser para nosotros, decía al principio, motivo de honda reflexión, de autoevaluación, para entender, unos, que la democracia debe darse como regla general y no como excepción, dejarse de creer que el reconocimiento a los triunfos electorales de la oposición son graciosas concesiones; apartarse de la prepotencia y sancionar la deshonestidad y el abuso, abandonar el concepto de partido de Estado y estar dispuesto a participar en el juego democrático bajo un principio de igualdad que sea regulado por un cuerpo de normas electorales justas y para entender otros también que la crítica oposicionista debe estar basada siempre como norma inquebrantable en la razón y no por sistema, que cumplamos nuestra labor de oposición al régimen con rectitud de intención y elevación de miras, siendo propositivos y no necesariamente siempre críticos, que a la par que censuramos reconozcamos también nuestras limitaciones y nuestros errores, cuando los haya que por encima del interés partidista de los unos y los otros, prevalezca el interés nacional y el interés de México.
Señoras y señores, es con estas palabras como saludo respetuosamente a quienes permanecen en un elevado sitio de la historia, a don Francisco I.
Madero González, y a don José María Pino Suárez, a 77 años de su muerte, felicitando al pueblo de México porque afortunadamente hombres como ellos no se entierran, se siembran. Muchas gracias. (Aplausos. )
El C. Presidente: - Tiene la palabra el ciudadano senador Alger León Moreno, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, para hablar del mismo tema.
El C. senador Alger Urke León Moreno: - Con su venia, señor Presidente; honorable asamblea: El mes de febrero de 1913 es un mes relevante en la historia democrática y en la historia revolucionaria del pueblo mexicano; tres sucesos se dan de modo muy importante en ese mes: el 9 de febrero de ese año, el señor presidente Francisco I. Madero, es acompañado a Palacio Nacional por un grupo de cadetes del Heroico Colegio Militar, reafirmando con este acto la lealtad que para entonces el núcleo principal del ejército mexicano tenía hacia el presidente, leal y legalmente aceptado por los mexicanos.
El 18 de febrero del mismo año, instigado y apoyado por intereses de conservadores, civiles y militares, nacionales y extranjeros, es aprehendido el presidente y el vicepresidente de la República Mexicana, Francisco I. Madero y José María Pino Suárez; no pasa mucho tiempo, al día siguiente Venustiano Carranza desconoce al que se había proclamado sustituto de este Presidente mártir y el 19 de febrero se inicia la formación, la creación de ejército actual, del Ejército Revolucionario de entonces.
El 22 de febrero, fecha triste para la historia, son asesinados el señor presidente Madero y el vicepresidente José María Pino Suárez, la muerte del presidente Francisco I. Madero y el nacimiento del primer ejército constitucionalista y democrático del continente americano, señalan fechas trascendentes para este mes de febrero en la historia democrática en nuestro país.
El mes de febrero de 1913 se significó como un mes de grandes acontecimientos para nuestro país, acontecimientos que aunque tienen su punto de partida en noviembre de 1910 y continúan en mayo de 1911 con la renuncia del dictador Porfirio Díaz, culminan con los sucesos de febrero de 1913.
El 9 de febrero de este año el régimen democrático de Francisco I. Madero, se ve amenazado por la ambición de poder de un grupo de mexicanos conservadores civiles y militares, que tras un ataque frustrado a Palacio Nacional en donde es gravemente herido en defensa de la legalidad y de la democracia el comandante militar de la guarnición, general Lauro Villar, perdiendo además la vida un grupo importante de tropas leales a la legalidad y al derecho, este hecho da motivo a que el presidente Madero nombre comandante de la guarnición de la plaza a Victoriano Huerta, individuo ambicioso e infidente al servicio de intereses conservadores nacionales y extranjeros, el que se desconoce al presidente Madero y se autonombra presidente de la República. Su desconocimiento como tal se da al día siguiente, el 19 de febrero por don Venustiano Carranza, sentando con este solo echo las bases legales para la creación posrevolucionaria del actual ejército mexicano; tres días después, el 22 de febrero de 1913 son asesinados por orden del traidor Victoriano Huerta el presidente Madero y el vicepresidente José María Pino Suárez.
Los conservadores nacionales y los intervencionistas extranjeros que creyeron que a su muerte
el movimiento revolucionario sería sofocado se equivocaron; la indignación ante el crimen cometido en el hombre que había perdonado la vida a sus enemigos y que antes de la violencia para la solución de los conflictos, siempre buscó el diálogo y la concertación, desató con mayor ímpetu la gesta revolucionaria iniciada en 1910 y dio vida y razón a un nuevo ejército digno exponente de la lucha y la voluntad de un pueblo, para preservar con respeto absoluto a sus mandatos constitucionales su seguridad, su progreso y el acercamiento entre pueblo y gobierno.
Fue Venustiano Carranza, defensor del constitucionalismo y la legalidad, quien mediante ese decreto del 19 de febrero cimentó las bases de las actuales fuerzas armadas del país bajo criterios que fueron ratificados y elevados a rango constitucional por el Congreso Constituyente de Querétaro de 1917.
Redactor éste de nuestra Ley Suprema, la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, constitución nacionalista por haberse ajustado ayer y hoy a la expresión genuina de los ideales de nuestro pueblo, nacionalista también porque en base a esos ideales señala el conjunto de normas bajo las cuales se organizan los derechos y obligaciones ciudadanas y reconoce las vías y procedimientos para su seguridad, desarrollo y progreso, anteponiendo siempre el interés colectivo sobre los intereses de unos cuantos, porque promueve concordia, fraternidad y unidad de los mexicanos y reconoce como principio político fundamental la soberanía del pueblo, única y auténtica fuerza del poder.
Nuestros constituyentes, al asegurar el cambio de aquel momento, intuyeron las bases para conservar el carácter auténticamente democrático con el que nació el Instituto Armado, contribuyendo con esto al desarrollo del país, al participar el ejército mexicano como fiel guardián de la soberanía, integridad e inviolabilidad de su territorio, así como a preservar al paz, concordia y seguridad interna de nuestro pueblo y de las instalaciones estratégicas vitales que aseguran su economía y su progreso; el ejército actual es heredero de los soldados que lucharon en la insurgencia para conservar la libertad que hoy gozamos, de los soldados que defendieron y salvaron a la República durante las intervenciones francesa y norteamericana para conservar la soberanía que aún disfrutamos y de los sencillos mexicanos que consolidaron en la revolución y estructuraron para México el único régimen político que ofrece justicia social y dignidad humana: la democracia.
Es por todo esto que el ejército mexicano, consciente de su origen histórico y de sus valores fundamentales como son su firme disciplina y su inquebrantable lealtad, reconoce a este nacionalismo histórico como el elemento integrador de las aspiraciones del nuevo proyecto político común de todos los mexicanos, el México del año 2000.
Al rendir tributo en esta fecha al sacrificio del presidente Madero y del vicepresidente Suárez, y reconocer también como miembro del respetable instituto armado, me siento orgulloso de su trayectoria patriótica y pacifista y como senador de la República, me es grato externar el reconocimiento que le tiene el pueblo de México, exhortándolos a continuar manteniendo a nuestra nación más libre, más soberana, más fuerte, mejor organizada, pero sobre todo, más unida. Muchas gracias.
El C. Presidente: - Para hablar del mismo tema, tiene la palabra el ciudadano diputado Jesús Antonio Carlos Hernández, del grupo parlamentario del Partido Popular Socialista.
El C. Jesús Antonio Carlos Hernández: - Compañeras legisladoras; compañeros legisladores: Honrar a los hombres, a los héroes que han ido forjando con su vida, con su pensamiento, con su ejemplo, con su obra a la nación mexicana, es hacer un esfuerzo de congruencia, es mantener viva la memoria histórica, es un esfuerzo por conservar en el mundo cambiante que vivimos, perfil propio, independencia y soberanía.
Pero precisamente por ello, los héroes no deben transformarse en monolitos, en estatuas de piedra, en figuras inertes, en íconos de bronce, fríos, sino como dijo atinadamente al antipreopinante, los héroes de México no sólo no se entierran, es decir, no se entierra sino se siembra, sólo que sembrar significa recoger todo el bagaje de su ejemplo, no solamente por lo que dijeron, no solamente trayendo a la memoria las citas o las tesis que manejaron, sino fundamentalmente sus hechos y sus hechos políticos, sus hechos públicos, los hechos que tuvieron trascendencia para la vida pública del país.
Cabe recordar aquí el pensamiento de don Benito Juárez: "no me juzguéis por mis dichos sino por mis hechos; mis dichos son hechos y esto viene al caso porque don Francisco I. Madero, a contrapunto de los herederos que en el pasado y en vida lo vituperaron, lo atacaron, por sus hechos es por lo que la reacción y el conservadurismo del imperialismo lo asesinaron.
Ya estando en la Presidencia de la República don Francisco I. Madero algunos meses antes de que se
desencadenaron los hechos trágicos que se conocen en la historia como "la decena trágica", don Francisco I. Madero, sensible a los requerimientos y a las exigencias de una sociedad que estaba ya cansada, que había sufrido 30 años de dictadura porfirista, ante un movimiento obrero incipiente que daba sus primeros pasos en al organización que después se traduciría en una fuerza arrolladora que le dio vigor y contenido programático a la Revolución mexicana, don Francisco I. Madero crea así, casi con gran audacia para muchos, una Oficina del Trabajo y cuando crea esta Oficina del Trabajo es acusado por el clero político, por los patrones, por los conservadores, por los personeros del imperialismo, como creador de la lucha de clases en nuestro país, poco faltó para que lo acusaran de comunista, como fue el adjetivo feliz que después se usó contra los revolucionarios.
Creador de la lucha de clases, por el pecado de haber creado una Oficina del Trabajo para tratar de atender los reclamos obreros, los reclamos de los trabajadores que durante 30 años habían sufrido vejaciones, abusos, explotación inicua y que habían derramado su sangre como en Cananea y Río Blanco.
De manera que esos hechos, ese quehacer político de don Francisco I. Madero, es el que el Partido Popular Socialista quiere reivindicar aquí hoy, porque recordar a los héroes, efectivamente, no solamente es pronunciar discursos, sino esforzarnos organizadamente, con razón y con pasión por cumplir su mandato histórico, porque si no, no tendría sentido recordar la historia ni el ejemplo de los héroes, como si fuese simplemente una novela, un cuento o un anecdotario de hechos que no tengan o no tuviesen trascendencia para el presente.
Ese mandato histórico de don Francisco I. Madero, que fue resultado más que de sus palabras o de sus dichos, de sus hechos, es lo que nosotros queremos para reivindicarle en estos tiempos en que otra vez se nos quiere convencer de que vivamos la sacrosanta paz de la explotación del hombre por el hombre sin ninguna protesta, sin reconocer que la lucha de clases es una ley de necesidad del desarrollo social y no un invento de nadie y que es el motor de los cambios sociales.
Pero también hay que recordar, efectivamente, que ayer como hoy el imperialismo, el capitalismo extranjero tuvo un papel protagónico y determinante en el asesinato de don Francisco I. Madero y de don José María Pino Suárez, y tenemos que recordarlo no como un acto sadomasoquista, sino para no perder la memoria histórica y para recordar, es decir, para ser congruentes con el pensamiento de los antiguos que decían que la historia es maestra de la vida; aprender de su ejemplo para no cometer errores en el presente, para no andar descubriendo un Mediterráneo, para saber a qué atenernos y no perder el rumbo, que ayer como hoy, mientras el imperialismo subsista mantiene su esencia rapaz, intervencionista y hegemónica y estarán ahí los casos de Granada, de Panamá, de Chile, de Santo Domingo, como en nuestro país, en el pasado, la guerra de 1847, la separación de Texas en 1836 y en todos los actos de intervención a lo largo de nuestra historia y en estos acontecimientos de la "decena trágica", el gobierno norteamericano tuvo un papel protagónico de primer orden y eso no lo podemos ni lo debemos olvidar, efectivamente.
Recordamos de triste memoria al embajador intervencionista, como lo han sido todos sin excepción, personeros del gobierno norteamericano en nuestro país, como el señor Poincet, en este caso en el asesinato de don Francisco I. Madero y Pino Suárez; Henry Laint Wilson, que desde la embajada del gobierno de ese país en nuestro país fue fraguando con perversidad el asesinato de Madero, entre otras razones, porque también y éste es otro hecho, no solamente fue una idea, una tesis, no solamente es una cita de un discurso o de un libro, sino que promulgó una ley para regular de algún modo la explotación del petróleo en nuestro país y ésa fue la gota que derramó el vaso y que terminó con la paciencia del gobierno norteamericano, que veía afectados los intereses de sus representados en México y de ese modo, don Francisco I. Madero firmó su sentencia de muerte.
Si estos hechos no los recordamos como ejemplo, si no lo recordamos para saber la esencia hegemónica intervencionista y rapaz del imperialismo, que a pesar del nuevo ropaje o el nuevo traje que usa sigue siendo esencialmente lo mismo; si los mexicanos perdemos memoria histórica y no sabemos ubicarnos en el pasado y en el presente para construir el futuro, no tendría sentido hacer homenajes a los héroes y recordar la historia ni traer a combatir aquí y ahora, no tenerlos en estatuas de piedra, sino traerlos a combatir en las condiciones de hoy para cumplir los reclamos insatisfechos del pueblo de México, no tendría sentido hacer homenajes.
Mientras exista o subsista la injusticia social, la injusta distribución de la riqueza; mientras subsista la falta de plena independencia económica y política del país, mientras eso subsista, tenemos una deuda histórica con los héroes de la patria, como don Francisco I. Madero y como don José María Pino Suárez. Muchas gracias.
SISTEMA DE EDUCACIÓN PÚBLICA
El C. Presidente: - Tiene la palabra el diputado Jesús Antonio Carlos Hernández, del grupo parlamentario del Partido Popular Socialista, sobre el sistema de educación pública en el país.
El C. diputado Jesús Antonio Carlos Hernández: - Compañeros legisladores: Creo que es la primera vez que un legislador se ve en la necesidad de hacer uso de la tribuna dos veces de manera ininterrumpida, claro, para temas distintos; yo suplico su benevolencia, su paciencia, para escuchar mis consideraciones acerca de este tema que se refiere al sistema educativo nacional.
En febrero de 1988, hace exactamente dos años, la Secretaría de Educación Pública convocó al V Congreso Nacional de Profesores Normalistas de la República Mexicana, se reunieron los profesores normalistas de México para hacer un examen crítico del sistema educativo del país, de confrontar con los hechos, con la experiencia, hasta qué punto nuestro sistema educativo nacional cumplía con los requerimientos, con los mandatos, con las exigencias del artículo 3o. de la Constitución, que es, sin exageración, sin hipérbole, un verdadero momento jurídico, político y filosófico que con dignidad es y debiera ser, lo es en realidad, paradigma y ejemplo para los sistemas educativos de este mundo conflictivo de hoy.
Y digo esto porque la propia Organización de las Naciones Unidas para la Educación, Ciencia y la Cultura, el organismo dependiente de la Organización de las Naciones Unidas de atiende a nivel internacional los aspectos educativos y culturales, ha tomado de nuestro artículo 3o. constitucional tan vituperado, tan calumniado, tan atacado y que provoca el escozor de las fuerzas del conservadurismo y la reacción en nuestro país, han tomado muchas de sus tesis, las esenciales, para definir, para conceptuar lo que es y debe ser la educación como uno de los servicios fundamentales de la humanidad.
La Revolución Mexicana, en éste como en muchos aspectos, fue forjando una tesis, la tesis educativa diríamos nosotros, la tesis educativa de la Revolución Mexicana y cada vez que leemos, estudiamos y examinamos el artículo 3o. de la Constitución no solamente define lo que es y debe ser la educación y quien tiene el derecho de impartirla en nuestro país, nos damos cuenta de que no solamente se refiere a esta materia en concreto, sino que define incluso lo que es y lo que debe ser para los mexicanos la democracia, no como un sistema formal jurídico - político, sino como un sistema de vida que consiste en procurar el mejoramiento constante del nivel de vida del pueblo.
A nuestro juicio, el artículo 3o. de la Constitución no puede ser aun en las condiciones de hoy y quizá por las condiciones de hoy, no puede ser más moderno, más actual, más vigente. ¡Cuánto dieran muchos otros pueblos, muchas otras naciones y muchos otros países por contar con una Institución como nuestro vituperado artículo 3o. constitucional!, cuando todavía hoy en muchos países que se precian de modernos, las orientaciones de la educación que consiste en la formación de la ciencia, la formación de los cuadros que requiere desarrollo económica, político y social de los países, cuánto diera por tener un artículo 3o. , porque todavía se debate hoy en los prejuicios, porque todavía no aceptan que el único criterio que oriente al hombre búsqueda de la Verdad sean los resultados del progreso científico, de la experiencia, de la aplicación del razonamiento del hombre a los hechos concretos de la vida.
Pues bien, ahora se habla mucho de la modernización de todo y, desde luego de la modernización del sistema educativo del país. Nosotros creemos que los lineamientos generales de los fines y objetivos establecidos por el artículo 3o. de la Constitución siguen vigentes, que hay necesidad, efectivamente, de hacer adecuaciones, pero que estas adecuaciones tienen que ver con los comportamientos, con la operatividad, con la instrumentación del sistema educativo del país, pero no en olvidar los objetivos, las finalidades que contiene y que son vigentes el artículo 3o. de la Constitución.
Y el día de antier, de manera delictiva, violataria de la Constitución, un señor arzobispo, un señor obispo dijo con cinismo que el clero político está participando en la nueva redacción de los libros de texto gratuito para la educación primaria de nuestro país, por fortuna el mismo día de ayer, hoy lo publican los periódicos nacionales, el director de la Comisión Nacional del Libro de Texto rectifica, señala y establece que ni ayer ni hoy se permitirá que los enemigos del artículo 3o. de la Constitución participen en las modificaciones que pudiese requerir el libro de texto gratuito.
Pero hay muchas otras cosas que quedan por lo menos para la duda se requiere readecuar el sistema de la educación normal, de la educación primaria, de la secundaria, del bachillerato, de la vocacional, la propia educación superior,
tecnológica y universitaria requiere ser examinada, presidida por las orientaciones del artículo 3o. , requiere que hagamos un examen crítico de nuestro sistema educativo nacional y en esa virtud y por estas consideraciones, en nombre de mi partido, del Partido Popular Socialista, yo solicito a esta Comisión permanente que, a su vez, a través de la Comisión de Educación pública, de la Comisión de Educación de la Cámara de Diputados, solicite a las autoridades de la Secretaría de Educación Pública una mayor información sobre los criterios, sobre las normas, sobre los objetivos y finalidades que tiene esa dependencia respecto de la educación o modificaciones que requiera el sistema educativo del país, efecto de que la representación nacional, que los diputados y senadores mandatarios del pueblo y mandantes del Ejecutivo, tengan los suficientes elementos de juicio para normar su criterio. Esa es mi petición. Muchas gracias.
El C. Presidente: - Tiene la palabra el diputado Pablo Gómez Alvarez, del Partido de la Revolución Democrática.
El C. diputado Pablo Gómez Alvarez: - Ciudadanas legisladoras; ciudadanos legisladores: El diputado Jesús Antonio Carlos Hernández ha venido a plantear aquí un problema de la mayor importancia para cualquier país, que es la cuestión, educativa que se discute muy rara vez en los medios legislativos de México; debería, por el contrario, abordarse de manera sistemática, persistente.
Una de las comisiones de la Cámara de Diputados más inactiva y más opaca, es justamente la Comisión de Educación, no tiene ninguna iniciativa ni se preocupa, me parece que por nada, esto en sí mismo es grave, pero desde luego los problemas que afectan la educación nacional son mucho más graves.
Yo quisiera tocar brevemente un tema de actualidad en relación con esto, para complementar de alguna forma lo planteado por el ciudadano diputado Jesús Antonio Carlos Hernández.
En la Universidad Nacional Autónoma de México está por revisarse el salario de los trabajadores académicos; un profesor o investigador de carrera, tiempo completo, gana alrededor de 1 millón y medio de pesos, 1 millón 400 en promedio en las seis categorías que existen: tres asociados y tres de titular: este salario que se otorga a los más de 3 mil investigadores y profesores de carrera, a la parte de los científicos y técnicos que se dedican a cuestiones académicas de nuestro país de la universidad más importante de México, es desde luego no solamente insuficiente, sino completamente injusto, un sueldo de 1 millón 300, 1 millón 400 mil pesos lo llega a ganar una secretaria ejecutiva en una empresa que realiza, en efecto, una labor muy importante y sin duda meritoria, pero si nosotros confrontamos ese nivel salarial con el investigador o un profesor de carrera, justamente en el Centro Universitario de México en donde se realiza más del 50% de la investigación científica en nuestro país, pues es fácil llegar a la conclusión de que quien aplica esa política salarial no tiene ningún interés en el desarrollo de la universidad mexicana, de la investigación científica de alto nivel y tampoco de la docencia de nivel importante, no le interesa, no le importa.
Esta es una crítica que se ha hecho con frecuencia. es tal el deterioro de los niveles de ingreso en estos trabajadores que recurren a emplearse fuera de la universidad, quiero decir entre paréntesis que la situación semejante hay en el Politécnico y hay en todas las universidades de México y que cuando hablo de la Universidad nacional Autónoma de México, pues me estoy refiriendo en buena medida a la situación general de la educación superior en México, pero el contrato que está por revisarse es justamente en de la Universidad Nacional Autónoma de México.
Hace tiempo se estableció el Sistema Nacional de Investigación o de Investigadores, este sistema otorga dos o más salarios mínimos a algunos investigadores que acreditan un nivel de productividad y de curriculum suficiente como para darles un estímulo, es un mecanismo extrauniversitario, extrainstitucional creado por el gobierno federal con el propósito de recompensar a una parte de los investigadores nada más, de hacer una selección de ellos y darles un premio por su mayor productividad; desde luego esto implica cierta injusticia, porque quien debe hacer las evaluaciones sobre la capacitación, la productividad y el papel que juegan los investigadores y profesores, pues son las propias instituciones universitarias, o por lo menos así debería ser, pero entonces existe este mecanismo que es completamente independiente del funcionamiento institucional, fuera desde luego, incluso de las cuestiones referentes a las condiciones de trabajo y la relación sindical y demás para premiar y aumentar el sueldo a una parte de los investigadores, se podría decir que, en el fondo, el sistema alguna virtud ha de tener desde el momento en que aumenta el sueldo, por lo menos a una parte de los investigadores del país.
Existe ahora otra idea: al Sistema Nacional de Solidaridad, algo así se llama esto, Programa Nacional de Solidaridad (Pronasol), se le ha ocurrido la maravillosa idea, al parecer aprobada por
Salinas, de incluir a estos profesores e investigadores damnificados en sus planes y está dispuesto a que dentro del Programa Nacional de Solidaridad, que es un mecanismo clientelar para canalizar una parte del gasto social del Estado, también deben incluirse, pues tan depauperados trabajadores científicos y técnicos de nuestro país y se les va a aplicar un Programa Nacional de Solidaridad a estos científicos y a estos técnicos, a estos docentes y a estos investigadores, no sé exactamente en qué consista la forma en como se van a asignar los recursos del Programa Nacional de Solidaridad.
Al Rector de la Universidad también se le ocurrió que junto al Sistema Nacional de Investigadores, hacer su propio sistema doméstico local, y destinó una pequeña parte de los recursos de la universidad a darle un sobresueldo a ciertos investigadores y a ciertos profesores que lo solicitaran, haciéndolo desde luego, compatible con la pertenencia al Sistema Nacional de Investigadores, o sea que nuestros investigadores y docentes de carrera se han convertido en sujetos de programas contra la pobreza extrema en el país, ésta es la situación tan lamentable a la que han llevado los años de la pagatoria, los años en los cuales los recursos del Estado no alcanzaron o no alcanzaban para dar un salario a la altura de la importancia y del esfuerzo y de la capacitación de una buena parte de nuestros científicos y de nuestros técnicos investigadores y docentes universitarios.
Se ha dicho ahora, en relación con la revisión salarial, que no hay dinero y que van a tener que aceptar la tabla rasa que el gobierno aplica en esta materia; ya se ve que para 1990 la tan llevada y traída re negociación de la deuda que se dijo que iba a repercutir positivamente en el aumento de los recursos disponibles del Estado, pues no va a llegar a muchos lugares a donde tendría que llegar, en el fondo la cuestión es que el gobierno federal va a seguir pagando la deuda y que la deuda externa es tan grande como la que teníamos en 1982, y que la deuda interna es desde luego mucho más grande y que, por lo tanto, la mayor parte del presupuesto va a seguir siendo asignado a la pagatoria de las deudas interna y externa.
Grandes dificultades hay en cuanto a las finanzas públicas, yo creo que la crisis de las finanzas públicas en México no ha sido superada, porque el gobierno no quiere tomar las medidas radicales que requiere la situación, una de ellas es la cuestión educativa, como parece ser que no les interesa el desarrollo importante de la tecnología y el conocimiento científico, porque todo lo vamos a compra o todo nos lo van a traer los señores de la inversión extranjera y por lo tanto no hay que desarrollar, con este nuevo modelo de desarrollo económico no hay que impulsar las fuentes propias de investigación tecnológica y científica, no parece importarles mucho la situación de nuestras instituciones de investigación y de docencia, de todas maneras el país se va a seguir rezagando, en la medida en que los investigadores tengan que salir a buscar chambitas fuera, en esa medida su función como investigadores va a demeritarse y va a disminuirse notoriamente; el que tengan que andar pidiendo que se les apliquen estos programas de combate a la miseria extrema, me parece que también convierte en otra cosa la alta función docente y de investigación.
Es impresionante la atención que en muchos países se le destina a la cuestión educativa y de investigación, en nuestro país no es así, nuestro país, al contrario, no es verdad que ha sido la clase obrera la única que ha pagado los platos rotos de esta crisis y del mal manejo de la crisis. También han sido sectores como los investigadores y los profesores, que están en una situación verdaderamente mala. Seguir por ese camino, ciudadanos legisladores, es seguir por el camino del deterioro de la universidad; de la transformación de quien investiga y quien se dedica a la docencia es otra cosa, meterlos al sistema clientelar del Programa Nacional de Solidaridad es convertirlos en cualquier otra cosa menos en investigadores, en verdaderos investigadores y en verdadera gente dedicada a la docencia en nuestro país; es ponerlos como peticionarios, es llevarlos a un rango que no debería existir en el país para nadie, porque nadie debería existir en el país para nadie, porque nadie debería caer en la redes de los sistemas clientelares del Estado y del partido de Estado, pero los investigadores y los profesores, meterlos a esa red, es deteriorar aún más su alta función.
Es muy peligroso lo que se está planteando, va a traer consecuencias muy graves y lo que debería de hacerse es aplicar, como en el caso de los médicos de las instituciones nacionales de salud, aumentos de salario directos, porque hay que premiar esa actividad, hay que estimularla, hay que desarrollarla y no mantenerla en el atraso y en la situación en la que se encuentra y si hay que hacer un gran esfuerzo, pues, en efecto, para eso existen los gobiernos, para organizar y dirigir los grandes esfuerzos, pero que no se diga que se está haciendo un gran esfuerzo en esta materia, en esta materia no se está haciendo ningún gran esfuerzo y no se ha hecho en los años anteriores ningún importante esfuerzo y tan es así, que ése es el nivel salarial que tienen hoy en día nuestros profesores e investigadores.
Los 20 mil profesores de asignatura, más de 20 mil en la universidad, frente a 3 mil 500 de carrera, lo cual establece una cifra nada halagüeña desde el punto de vista de la necesidad del
desarrollo de la institución, están en peor situación; un profesor que da 30 horas de pizarrón diarias efectivas gana mucho menos que un profesor de carrera que tiene asignadas 40 horas de las cuales puede dar 10 ó 15 cuando mucho, de pizarrón, efectivo, ésos están verdaderamente en una situación desesperada, están como los profesores de la secundaria, que peor situación es muy difícil encontrar en los niveles de la intelectualidad de cualquier país o de un país con un desarrollo semejante al de México y no parece que el gobierno tenga realmente mayor interés que el de incorporar a estos sectores al sistema clientelar del Programa Nacional de Solidaridad.
¿Esa es la solución a este gravísimo problema?, ¿Los médicos mexicanos de las instituciones nacionales de salud estarán también pronto incorporados al Programa Nacional de Solidaridad?, ¿el país entero, casi todo podría ser incorporado al Programa Nacional de Solidaridad?, ¿va a ser la estructura clientelar y el gasto selectivo estrictamente de carácter político y tutelar del Estado lo que va a lograr algún resultado en estos sectores tan deteriorados de las instituciones nacionales fundamentales? Muchas gracias.
El C. Presidente: - Para hablar del mismo tema tiene la palabra el ciudadano diputado Pedro César Acosta Palomino, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional.
El C. diputado Pedro César Acosta Palomino: Gracias, señor Presidente; honorable asamblea: Tiene razón el diputado Pablo Gómez, éste es un asunto de importancia vital para el país y debemos reconocer el mérito del diputado Jesús Antonio Carlos Hernández, quien en medio de tanto asunto propio de la competencia de esta Comisión Permanente, se las ha ingeniado hoy como en otras ocasiones para plantear el debate sobre cuestiones fundamentales y evidentemente la educación es una de esas cuestiones fundamentales.
Existiendo mil y un problemas cotidianos que por fuerza hemos de atender, conviene sin embargo no dejar de tratar más a fondo aquellos que son pivote, causa o fundamento de que tales problemas existan y proliferen.
Las referencias del diputado Gómez, que en la forma de ejemplos dramáticos fueron planteados aquí respecto a la repercusión que la falta de interés, la incompetencia e incluso el deseo perverso de frustrar valores democráticos han hecho de la educación un problema de estas alturas, mucho más grande que el que tuvo en su origen.
A las situaciones específicas que ha hecho referencia el diputado Gómez bien podríamos agregar otros datos que hemos podido recoger al abundar sobre el problema; constatar que por ejemplo, se gasta mucho más en la manutención de un preso que en estímulo a la investigación. Resulta doloroso pero es un hecho que ahí está y no podemos negarlo, podría quizá hasta extenderme, abusando un poco de la paciencia de ustedes, a la experiencia personal de hace un tiempo, cuando dirigiéndome al aeropuerto y llevando en mi mano un ejemplar de Milán Kundera, "La Broma" si mal no recuerdo, el taxista que me llevaba empezó hacerme comentarios sobre el contenido de la obra y lo que a su juicio constituían las principales virtudes del autor, sostuvimos un diálogo interesante a lo largo de más de 20 minutos durante el trayecto y cuando le señale la buena impresión que me causaba que tuviera inquietudes literarias me contestó con algo por demás dramático: "soy profesor universitario de literatura y tengo que completar el presupuesto trabajando como conductor de vehículos de alquiler".
Estas cuestiones anecdóticas si ustedes gustan, agregan sin embargo al debate de fondo sobre la educación, los fundamentos y las razones que los ejemplos por sí mismos pueden aportar; hace ocho días en un debate similar, a propósito del artículo 130 constitucional, mi partido, por voz del diputado Bátiz señaló aquí que en el ejercicio de derechos democráticos mi partido ha señalado reiteradamente que algunos artículos de la Constitución, a la inversa de como piensan otros grupos, no son intocables y entre ellos venía el artículo 3o.
En mi partido creemos que el artículo 3o. debe modificarse, porque estando los panistas de acuerdo en que como lo estatuye el propio artículo 3o. , la educación ha de ser democrática, hemos visto y comprobado que la aplicación específica del contenido de ese artículo redunda en prácticas completamente antidemocráticas y aún podríamos agregar que desde el punto de vista doctrinal existen contradicciones en la afirmación de un valor democrático, en el contenido esencial del artículo 3o. , que es el espíritu que anima la aplicación de esta disposición, pero esto será cuestión obviamente de un debate posterior, la intervención ahora viene a cuento porque estamos viendo que la realidad educativa es ya un problema colosal.
El día de hoy un editorial de prensa señala con hondura cuestiones generales, si ustedes gustan, pero bastante interesantes acerca de esta realidad educativa, contiene, a mi juicio, apreciaciones equívocas, como esa de considerar positivo que dentro de lo malo hayamos avanzado un poco hacia lo menos malo; en el aspecto presupuestario, decir que ha habido un avance considerable
en materia de inversión de educación es algo que nadie niega, pero no podemos tampoco rechazar la realidad escueta de que lo invertido en educación está todavía muy lejos de llegar a lo que organismos internacionales establecen respecto a lo que inversión debiera ser.
Existen también una dramática información acerca de la capacidad educativa aplicada ya a resultados, el número tan enorme de quienes habiendo iniciado la primaria no la terminan y el número increíblemente bajo de quienes potencialmente capacitados para terminar carrera profesional quedan frustrados en el camino. Todas estas circunstancias o todos estos ejemplos reavivan la necesidad de ahondar en estas cuestiones y para nosotros constituye un toque de atención en el sentido de que a la inversa de quienes suponen que la realidad debe ajustarse a la idea preconcebida, nosotros pensamos, sostenemos, afirmamos y defendemos la tesis de que cuando la realidad contradice a la teoría, es la teoría la que debe cambiar para adaptarse a esa realidad objetiva que todos estamos viviendo. Muchas gracias.
El C. Presidente: - Tiene la palabra el senador Gustavo Almaraz Montaño, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, para hablara del mismo tema.
El C. senador Gustavo Almaraz Montaño: - Señor Presidente; honorable asamblea: Creo que el problema de la educación es un problema que a todos los pueblos de este mundo atañe, es una preocupación para todos los mexicanos, independientemente de los partidos a que pertenezcan.
Es cierto que el problema de México, si bien es cierto que tiene matices económicos y en alguna medida matices políticos, el educativo incide fuertemente en ese tipo de problemas que afectan a nuestra nación; coincidimos totalmente con el Partido Popular Socialista en la necesidad de tener una mayor comunicación con las autoridades educativas, ya que la función de nosotros los legisladores es estar atentos al desarrollo de todos los planes y programas que el Ejecutivo plantea a la nación.
Estamos de acuerdo en que la comisión solicite más información, estamos de acuerdo en buscar una mayor comunicación, sin embargo, vale la pena hacer notar que hay dos, tres circunstancias que tenemos que traer a la mente de todos nosotros actualmente, no debemos dejar pasar que está muy claramente establecido en el Plan Nacional de Desarrollo el tema de la educación y su modernización de acuerdo con las necesidades del país, de acuerdo con las necesidades de nuestra patria y de nuestros compañero ciudadanos.
Ese Plan Nacional de Desarrollo ya orilló o llevó a la consulta popular de la cual ha emergido, porque es un programa nacional de modernización educativa y ésos son documentos que están a la mano de cualquier ciudadano que requiera de mayor información, por ello, de todas formas quisiera aprovechar el momento para hacer algunos comentarios respecto de las tesis básicas de ese Programa Nacional de Modernización, un poco de acuerdo, más bien totalmente de acuerdo en los planteamientos que usted nos hace, señor diputado y los propósitos fundamentales del Programa para la Modernización Educativa 1989 - 1994, se ajustan a las inquietudes de todos nosotros.
Desde luego, mejorar la calidad del sistema educativo, ampliar su cobertura, elevar la escolaridad de la población, descentralizar los servicios para que tenga un verdadero contacto la educación con las regiones que tan diversas son unas de otras en nuestro México, desde luego, fortalecer la participación ciudadana; es fundamento que si la educación es el pilar de nuestro desarrollo, la participación ciudadana debe estar presente en todo momento, capacitar y actualizar a nuestro magisterio; efectivamente ha habido un descuido en esa área y efectivamente, aunado al problema económico, los maestros se ven en dificultades de darle a los educandos el servicio adecuado.
Desde luego, promover la investigación educativa y la investigación en general; un país sin investigación, efectivamente, es un país que va a la zaga del desarrollo del mundo y nosotros estamos inmersos en un contexto internacional que obliga a la investigación y a la mejoría de las técnicas o a la tecnología o a la creación de la tecnología para poder competir, más ahora en estos tiempos en los que hemos abierto al mundo en su totalidad; fortalecer y mejorar los servicios de las comunidades rurales, indígenas y urbanas marginadas, México es un país que tiene un grave problema de repartición de la riqueza y esa repartición de la riqueza no necesariamente es económica, sino educativa, fundamentalmente para los efectos de poder equilibrar el balance entre unos y entre otros.
El Programa Nacional para la Modernización Educativa es el resultado de una amplia una amplísima consulta que captó más de 65 mil ponencias de todos los sectores conforman la población mexicana, participaron en ella maestros, padres de familia, profesionistas, intelectuales, empresarios y otros representantes de la sociedad.
Se diseña y se estructuran los nuevos planes de estudio, programas de aprendizaje, con el propósito de articular pedagógicamente la educación básica, la preescolar, la primaria y la secundaria
que es ahora sí la piedra angular de nuestro sistema educativo, con ello se busca un continuo educativo acorde con el desarrollo del niño y en estrecha relación con las necesidades nacionales y regionales; se encuentra actualmente esto es una etapa de diseño y de estructura curricular, debe ser en el mes de marzo o en el de abril en que se defina la estructura y se precisarán los contenidos.
Estas comisiones se encuentran integradas por representantes de los tres niveles educativos que conforman la educación básica para garantizar la educación articulada, pedagógica, al tiempo en el que se definan los espacios para los contenidos regionales, sólo hasta entonces se podrá diseñar los libros de texto gratuito; consecuentes con esos contenidos, ésta y, hay que tenerlo muy en mente, es una facultad exclusiva del Estado mexicano con la aportación de los diferentes sectores sociales interesados, es, con base en el 3o. constitucional, un precepto no negociable.
Con relación, y vuelvo a insistir un poco en la preocupación del compañero Pablo Gómez, respecto de la investigación, estamos totalmente de acuerdo, el Programa de Solidaridad, si lo vemos con ojos objetivos o con un enfoque objetivo, viene a ser una parte de apoyo que esa investigación requiere, si lo vemos con algún enfoque de alguna manera peyorativo, pues efectivamente le quitaremos la efectividad que requiere ese programa de investigación en este México que entra tan abierto y tan de lleno a la modernización.
Decir que es un concepto clientelar, es efectivamente poner a los investigadores mexicanos que tantas glorias, con todo y sus carencias le han dado a la ciencia mexicana y al mundo, ponerlos en una circunstancia y en una situación que no creo sea la que ellos merecen, merecen todo el apoyo y todo nuestro respeto y la preocupación del Estado mexicano, que ya sea a través del Programa Nacional de Solidaridad o del proyecto que sea, deberán de apoyar la investigación, que, además, tiene muchas otras formas de apoyarse, como es la vinculación con el sector productivo.
Necesariamente tenemos que vincular nuestra investigación con el sector productivo para los efectos que haya un mayor financiamiento, todos los países desarrollados del mundo tienen una enorme vinculación entre las universidades y el sector productivo; en una grave preocupación, inclusive en estados donde a veces el 14% se invierte en investigación.
Necesitamos concientizar también a nuestros sectores productivos para los efectos de que se acostumbren a utilizar los recursos que las universidades preparan y amplían sus inversiones en investigación; que nuestros taxistas en ocasiones sean filósofos, historiadores, pues, efectivamente es algo doloroso para aquellas personas que invirtieron tanto tiempo en su educación, sacrificaron tantas circunstancias personales para lograr una educación y tienen que complementar su gasto con un trabajo que no era necesariamente el que venían buscando a través de su educación, sin embargo no es privativo de México no es exclusivamente en México donde sucede esto y es muy común en Estado Unidos o en Europa que gente preparada también, apoyen su gasto con trabajos que podríamos considerar manuales, es muy común platicar con taxistas que en la noche se presentan a dar clases.
De que la vigencia del artículo 3o. está presente, definitivamente; de que se mantendrán los postulados que nuestra Constitución ha mantenido, los mexicanos seremos los responsables de que así se sostenga; 70 años de educación en México en la que se han logrado efectivamente cifras espectaculares con relación a países en desarrollo, no las podemos soslayar por un problema que también tenemos que tener en cuenta, como es el rezago y ésa es una preocupación que todos los mexicanos educadores o no debemos de tener en mente, el rezago, efectivamente es muy doloroso, sin embargo, no podemos hacer a un lado que 25 millones de estudiantes acuden a las escuelas y en su gran mayoría en forma gratuita.
No es estar de alguna manera soslayando nuestros problemas, sin embargo, deberemos tener en cuenta que ese esfuerzo de los mexicanos, si bien ha sido el gobierno el que ha participado en su conducción, somos los mexicanos los que hemos sostenido ese sistema, por lo tanto, el artículo 3o. deberá mantenerse en sus términos con una educación laica, con una educación democrática, con una educación social que equilibre las relaciones entre todos y desde luego con un concepto eminentemente nacionalista.
Todo es perfectible en este mundo, nuestra Constitución ha sufrido una enorme cantidad de cambios, sin embargo, hay postulados que hay que revisarse pero sin perder el sentido fundamental de los que participaron en la construcción de ese documento que ha mantenido a los mexicanos unidos en paz y, sobre todo, con libertad por más de 60 años. Muchas gracias.
El C. Presidente: - Para la atención que proceda, túrnese a la Comisión de Educación de la Cámara de Diputados.
SEGURIDAD EN EL TRANSPORTE
DEL PETRÓLEO
El C. Presidente: - Tiene la palabra el ciudadano diputado Jorge Alberto Ling Altamirano del
grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, sobre la seguridad en el transporte del petróleo.
El C. diputado Jorge Alberto Ling Altamirano: - Señor Presidente; honorable asamblea: Los accidentes en los cuales se ha derramado petróleo en el mar de la República Mexicana, han sido en el Golfo de México, debido básicamente a descontroles de pozos situados en la Sonda de Campeche.
Por ejemplo, el Ixtoc que en el año de 1979 contaminó con 3 millones 100 mil barriles; el Abkatún en 1986 derramó 22 mil 656 barriles; el Yum dos en 1987, del que fluyeron al mar más de 100 mil barriles de petróleo; desde el Ixtoc, Petróleos Mexicanos se empezó a preparar para estos accidentes adquiriendo equipo para controlar los derrames y recuperar mecánicamente el petróleo.
Debido precisamente a que la plataforma de producción más importante se encuentra en el Golfo de México, es ahí donde Petróleos de México tiene la mayor cantidad de equipo, incluyendo el barco Ecopemex. Sin embargo el riesgo de derrames accidentales, no sólo se centra en el área productiva sino también en el del transporte, como hemos podido constatar en los últimos accidentes, el año pasado en Bahía de Valdés, en Alaska y en la bahía de Nueva York y en las costas de California de Estados Unidos de América, o bien frente a las costas de Marruecos donde la fuga de 70 mil toneladas formó la mancha de crudo más grande conocida hasta ahora, simultáneo al derrame del 26 de diciembre próximo pasado de otro tanquero, en el mismo lugar, con otras 25 mil toneladas de crudo.
Petróleos Mexicanos surte por mar desde Salina Cruz a toda la costa del Pacífico: Acapulco, Mazatlán, Manzanillo, Guaymas, La Paz y Tijuana. Ante este peligro no está equipado para responder Petróleos Mexicanos a ningún accidente en materia de transporte en estas costas. Pensamos que no basta que hubiera una legislación específica acerca de la producción y transporte de crudo en mar abierto, porque no basta simplemente decir, cuando se determine quienes son los culpables de un derrame, que éstos paguen con cárcel o que paguen en efectivo una multa puesto que los daños también son de otro tipo. Por ejemplo, en el caso de Exonn Valdés en Alaska, el capitán, si es que se encuentra culpable de lo que se le atribuye, tendría que estar siete años y tres meses en la cárcel y pagar 61 mil dólares. Sin embargo, para el problema de la contaminación en Alaska se tendría que hacer una inversión de más de 1 mil millones de dólares para arreglar este problema, y eso que es apenas un derrame de 40 millones de litros de petróleo, y los buques - tanques actuales transportan mayores cantidades que esto.
Todos los 30 mil barcos mercantes, por ejemplo, tienen para su seguridad un doble casco, con lastres y departamentos estancos para protección de ellos; sin embargo, los buques petroleros en su gran mayoría tienen un casco sencillo y fácilmente rompible o rasgable, porque aunque no viniese un rasgamiento por algún escollo, podría por un paro súbito, venir lo que en hidráulica o en hidrodinámica se conoce como un aumento de presión o golpe de ariete, que hace que estallen de adentro hacia afuera los tanques de dichos barcos.
En estos problemas, es pues necesario hacer una investigación, ya que el riesgo de estos accidentes en el transporte están compitiendo ya con el descontrol de los pozos petrolíferos en alta mar.
Existen ciertos preventivos, como moderadamente se conocen las tablas electrónicas, que tienen un sistema de integración que se conoce con el nombre técnico de Loran o de Long Range, es decir una especie de radar, que va detectando los futuros escollos que estén en la deriva que lleva el barco, o bien receptores de satélite de ubicación global, sondas de profundidad, aparatos de radar o brújulas giroscópicas. También existen sistemas preventivos como es el sistema de navegación precisa e integrada que ayuda o se ayuda de reflectores de radar instalados en tierra para hacer la triangulación de los barcos y que ese sistema técnicamente se conoce con el nombre de Pins.
Pero no solamente hay que prevenir los accidentes, sino hay que tener la infraestructura para corregir, y existen distintos sistemas correctivos en el mundo. Por ejemplo, lo que conoce como aguilones flotantes para contener el petróleo o barreras flotantes o mamparas, para tratar de que la mancha de crudo no crezca en alta mar.
O bien embarcaciones con bandas transportadoras para recoger el crudo, o bien, barcos con materiales oleolíficos para absorverlo. Asimismo existe la técnica de dispersantes químicos para disminuir la concentración, ayudados asimismo, cuando el crudo es ligero, de técnicas de quemado.
Sin embargo, los técnicos de los institutos del petróleo de varias partes del mundo, consideran que ninguno de estos sistemas correctivos sirven para arreglar problemas de grandes derrames llamados catastróficos.
Sin embargo, en México existe un esperanza con el sistema cuyas siglas son: Oras, de patente alemana que utiliza una variedad de trucos hidrodinámicos para estimular la separación del agua del petróleo, por medio de la gravedad y la
cohesión al forzar la mezcla por un tubo laberinto que lo expone al vacío y a zonas de turbulencias.
Esta tecnología que está presente en México con un barco que tiene la forma de bisagra, llamado Eco - Pemex, logra recoger el crudo, separar del agua, la cual es devuelta al mar con un 99. 99% de pureza. Dicho buque mexicano, recientemente recogió y purificó casi un millón de litros en tan sólo nueve horas.
Queremos hacer las siguientes observaciones: desde el accidente de Alaska, se han tomado medidas muy severas para el transporte en el Canal de Valdés; desde que el barco va a entrar, es escoltado por dos lanchas con 350 metros de barrera cada una y que pueden en 10 minutos rodear cualquier barco confinando el derrame.
Petróleos Mexicanos no tiene barreras para echar al mar abierto y contener un derrame. Las únicas compras que han hecho, fueron durante el Ixtoc hace ya más de 10 años. El monto de la inversión en equipo adecuado es alto, pero nunca comparable con el costo político, económico y sobre todo ecológico, ya que el daño causado a un ecosistema prácticamente es irreversible.
El mismo Carlos Salinas de Gortari ha declarado que la cuestión ambiental constituye una prioridad nacional. Ninguna protección preventiva parece haber en el Pacífico, por lo cual nos permitimos hacer la siguiente
«PROPOSICIÓN
Que se turne a la Comisión de Ecología de la Cámara de Diputados para que solicite a Petróleos Mexicanos los datos técnicos sobre plantes de contingencia en caso de siniestros derrames, el impacto turístico y ambiental del mismo, así como evaluación y costo de los daños, tiempo de recuperación de las zonas en todo el litoral del Pacífico.
Atentamente, diputado Jorge Alberto Ling Altamirano. »
El C. Presidente: - Para la atención que proceda, túrnese a la Comisión de Ecología y Medio Ambiente de la Cámara de Diputados.
VEHÍCULOS EXTRANJEROS ILEGALES
El C. Presidente: - Tiene la palabra el ciudadano diputado Pedro César Acosta Palomino, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, sobre vehículos extranjeros ilegales.
El C. diputado Pedro César Acosta Palomino: - Señor Presidente; honorable asamblea: Se me ha solicitado tratar aquí un problema que se está volviendo grave en los estados fronterizos, el relativo a la introducción ilegal de vehículos extranjeros, con repercusiones de carácter económico y político, según voy a exponer a continuación.
Allá por 1986, por acuerdo de la autoridad federal, se concedieron facilidades a campesinos para adquirir en el extranjero vehículos destinados al uso agrícola, esto, fundamentalmente, por la necesidad que de tales vehículos tenían y tienen los campesinos y por la posibilidad de conseguirlos a precios sumamente más baratos de lo que costaría adquirirlos en el país.
Sólo que la estructuras de corrupción que existen y que hemos denunciado en reiteradas ocasiones en diversas fases del quehacer gubernamental desvirtuaron el propósito de este acuerdo, y la posibilidad de adquirir vehículos extranjeros se extendió a otros sectores de la población mexicana, de tal suerte que en un momento dado fue incontrolable la entrada de esos vehículos a nuestro país; más aún, fue usado este acuerdo como anzuelo electoral, entonces, y siguió usando, a propósito de las elecciones posteriores en el estado de Chihuahua y fundamentalmente en la elección de 1988 en todo el país, y ciertamente, resultaba como anzuelo, atractivo, la posibilidad de que cualquier ciudadano pudiese obtener un vehículo extranjero y posteriormente regularizarlo por medio de la gestoría del Partido Revolucionario Institucional, no dejaba de ser, aun a precio del voto, un atractivo económico.
En 1989, ya cuando el problema había adquirido una magnitud considerable, la Secretaría de Hacienda y Crédito Público giró instrucciones para elaborar, me estoy refiriendo específicamente al estado de Chihuahua, un censo de vehículos que se encontraban en condiciones ilegales de introducción al país, a fin de, posteriormente, regularizarlos. Tal censo, una vez que terminó el plazo para su elaboración, permitió saber que entre 35 y 40 mil vehículos habían sido detectados e incluidos en las listas oficiales para regularización.
La Secretaría de Hacienda y Crédito Público declaró a más tardar en septiembre de 1989 daría a conocer las normas para la regularización.
Mientras esto ocurría, quedaron claras dos cosas: que muchos vehículos de procedencia extrajera no habían sido incluidos en el censo por diferentes razones y que tales declaraciones habían alentado expectativas en el público para obtener
en el exterior vehículos usados introducidos al país, al fin que para ello sólo bastaba pagar la cantidad de 200 dólares, que ciertamente no ingresaban al erario, y conseguir de esa manera ser poseedor de un vehículo con bastante probabilidades de regularizarlo posteriormente.
Esta regularización, que como señalé, el gobierno patrocinó vía Partido Revolucionario Institucional, en las elecciones, sobre todo la de 1988, es una práctica que se extendió hasta nuestros días y que ha sido motivo, incluso, de planes de trabajo, de gestoría de algunos grupos políticos.
Una vez terminado el censo, que como señale reportó entre 35 y 40 mil vehículos, susceptibles de regularizar, quedó, también como he dicho, demostrado por las manifestaciones populares en contra que tal censo estaba inflado deliberadamente y que incluso en él se incluían muchos vehículos oficiales de procedencia extranjera que se estaban utilizando por la autoridad misma y que por otro lado, por lo menos el 50% del total de esos vehículos introducidos al país no habían sido incluidos en la lista censal.
En la actualidad sólo en el estado de Chihuahua hay una estimación de que circulan 100 mil vehículos introducidos de manera irregular, no conozco la realidad de otros estados fronterizos, pero tengo derecho a suponer que guardan una situación similar.
Este problema rebasó el comentario oficial con los interesados en regularizar sus vehículos y planteó ante la comunidad chihuahuense todo un problema social; discutido tal problema en la Comisión Permanente del Congreso del Estado de Chihuahua, hubo un acuerdo de todos los grupos políticos representados en el Congreso, en el siguiente sentido:
Primero. Que cese la entrada ilegal de vehículos extranjeros al estado de Chihuahua, y
Segundo. Que todos, no sólo los incluidos en el censo, todos los vehículos que hayan entrado al país, deben ser regularizados.
¿Qué razones se han dado para esta resolución? La primera, que exista la plena convicción de que quienes adquirieron esos vehículos son personas de escasos recursos y que aunque si bien en su sentido original sólo campesinos tenían derecho a adquirirlos y destinarlos a uso agrícola, quienes ahora, sin ser campesinos, los poseen y los destinan para uso particular, no son sin embargo personas de situación económica boyante, como para que proceda, como de hecho se intentó, el decomiso.
Este decomiso, que originalmente se planteó como posibilidad y luego se trató de implementar, tuvo resultados espectaculares en una población del noroeste de Chihuahua, Ojinaga, en donde, si mal no recuerdo, una autoridad aduanal fue secuestrada por los ciudadanos afectados, hasta que se detuvo el decomiso y se devolvieron los vehículos que habían sido recogidos a sus poseedores.
En estas circunstancias, mientras el asunto se debate, incluso a nivel de la Comisión Permanente del Congreso Estatal de Chihuahua, la Secretaría de Hacienda y Crédito Público todavía sigue sin dictar las normas de la regularización. En tal virtud, el diputado por el III distrito de Chihuahua, Miguel Agustín Corral Olivas, me ha trasladado un memorándum para tratar este asunto en esta tribuna, porque haciéndose él eco de la inquietud que exista en su estado, que es también el mío, considera y estoy de acuerdo con él, en que la Comisión Permanente del Congreso de la Unión, puede, y de hecho lo solicito basándome en el propio memorándum, instar a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, para que a la mayor brevedad dicte las normas de regularización que ofreció desde el año pasado.
En esas circunstancias, hago entrega del memorándum que me ha sido turnado, para que a su vez esta Comisión Permanente dé trámite a la solicitud que estoy haciendo. Muchas gracias.
(Aplausos. )
El C. Presidente: - Para la atención que proceda, túrnese a la Comisión de Hacienda y Crédito Público de la Cámara de Diputados.
SOBRE EL TRANSPORTE EN REYNOSA
El C. Presidente: - Tiene la palabra el ciudadano diputado Juan Jaime Hernández, del grupo parlamentario del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, sobre el transporte en Reynosa, Tamaulipas.
El C. diputado Juan Jaime Hernández: - Señor Presidente, ciudadanos legisladoras y legisladores: Par in parem non habet imperium (Ninguno tiene autoridad sobre su igual. )
A pesar de los adelantos en todos los órdenes que se observan a nivel mundial, en México vivimos todavía en algunas zonas bajo el ignominioso vasallaje puesto en práctica en la época de la colonia y el sometimiento del hacendado y el cacique en la era prerrevolucionaria cuando los derechos individuales no existían o eran letra muerta y
prevalecía como ley no escrita sustentada en la violencia y del más fuerte, el capricho y el interés personal de algunos individuos; éstos, entre otros factores, fueron base y fundamento del movimiento armado que trajera como invaluable consecuencia, la Constitución Política y social que hoy nos rige.
En Reynosa, Tamaulipas, Reynaldo Garza Cantú, ha impuesto su voluntad en contra de trabajadores del volante que prestan servicio público en taxis, combis, peseros, etcétera, amparado en la actitud complaciente y entreguista del secretario general de gobierno del estado, Heriberto Batres García, del Procurador de Justicia, Aníbal Pérez Vargas, del Secretario de Seguridad Pública en el estado, Raúl Flores Morán y del director general de Policía y Tránsito y de otros subalternos más, que se amafian para violentar los derechos de los habitantes de este municipio, al estar bajo las órdenes del cacique y no a disposición y servicio de la ciudadanía, como es su obligación.
La acción represiva y violenta instaurada por Reynaldo Garza Cantú, ha cobrado ya muchas vidas de humildes taxistas y sobre estos hechos de sangre, impunes, se funda una incalculable fortuna económica de Garza Cantú, fortuna que ha empleado en comprar la complicidad de autoridades y jueces corruptos y serviles.
Esta situación ha provocado que los auténticos choferes de taxis, combis y peseras se asocien para defender su patrimonio y su derecho al trabajo libre, lo que ha despertado la ira del cacique Garza Cantú, que está tomando violentas represalias en contra de estos trabajadores, que únicamente están haciendo uso del derecho que la ley les confiere.
La actitud monopólica de este individuo en el servicio del transporte público contraría lo establecido por el artículo 28 constitucional, que como principio general prohibe los monopolios y violeta el artículo 5o. de nuestra Carta Magna, ya que el hombre sobrevive y progresa mediante su propio trabajo, que la Constitución garantiza la libertad de escoger su medio de sustento o la actividad que le acomode, siendo lícitos. El propio artículo 5o. , establece una serie de prohibiciones a fin de evitar de que el hombre sea obligado a prestar determinado trabajo sin su consentimiento, o dejar de percibir una justa compensación por sus servicios, pierda la libertad, renuncie a ejercer una determinada profesión, industria o comercio; aun cuando se contara con la voluntad del interesado, tal renuncia no surte efecto legal alguno debido a al protección absoluta que a esos otorga la Ley Suprema.
Cuando candidato, el licenciado Salinas recorrió el estado de Tamaulipas y en especial el municipio de Reynosa, conoció de esta anómala situación y prometió resolver la problemática del transporte urbano que le aqueja a Reynosa, atendiendo a las peticiones de los verdaderos trabajadores del volante para que, permisos y placas fueran entregadas en forma personal a cada uno de los interesados y no en paquete como ésta aconteciendo al remitírselas al cacique, Reynaldo Garza Cantú.
El 10 de noviembre del año anterior, el presidente Salinas, nuevamente en el municipio de Reynosa, Tamaulipas, formuló promesa de resolver la problemática del transporte urbano ante la apatía, connivencia, contubernio y lo que en esa época parecía ser razón política que ahora aflora como intereses económicos inconfesables entre el cacique y el gobierno del estado de Tamaulipas y adláteres; el conflicto se agrava con las consecuencias funestas que ya se han narrado.
Ante la violación de las garantías individuales, el derecho al trabajo, la libertad, el sometimiento y sojuzgamiento a la esclavitud auspiciada y propiciada por el gobernador del estado, el Secretario General de Gobierno, el Procurador General de Justicia, el Secretario de Seguridad Pública en el estado, el director general de Policía y Tránsito y subalternos amafiados, toca a esta representación popular, exigir se termine con la ominosa, voraz y terrible subyugación de esclavitud que denuncio, a fin de que la ciudadanía de Reynosa, respire y deambule con tranquilidad.
A garantizar la paz en favor de la ciudadanía, estamos obligados los legisladores asumiendo una enérgica postura en defensa de los ciudadanos desvalidos y desamparados de aquellas latitudes del país y que es nuestra responsabilidad, buscar en todo el cumplimiento de la ley que ampara los derechos ciudadanos al trabajo honrado.
Así pues, combatamos esta práctica monopólica en defensa del pueblo de Reynosa.
Responsabilizamos de la generación de la violencia en la ciudad de Reynosa, al gobernador constitucional del estado, ingeniero Américo Villarreal Guerra, quien a tres años de su desgobierno ha desoído el reclamo de los afectados y se ha convertido en protector de Reynaldo Garza Cantú, confiriéndole a su hijo el usufructo de la oficina fiscal del estado, desde la cual, amedrenta, amenaza y castiga los brotes de libertad de los reynosenses, atacándolos con violencia física por conducto de sus pistoleros y sicarios, que impunemente armados sojuzgan a los trabajadores que anhelan y luchan por su libertad y su trabajo.
Ahora bien, de no resolverse con presteza este
problema, habremos de entender que los intereses económicos prevalecen a los del pueblo.
Por lo anterior, señor Presidente, solicito se turne la presente a las comisiones de Gobernación y Puntos Constitucionales, de Justicia y del Trabajo y Previsión Social, para los efectos de su investigación, y los fines legales conducentes.
Refertur ad universos, quo publice fit per majorem partem (Lo que se hace públicamente por la mayor parte se refiere a todos). Atentamente.
(Rúbrica. )
El C. Presidente: - Para la atención que proceda, túrnese a la Comisión de Información, Gestoría y Quejas de la Cámara de diputados.
DEL CONFLICTO LABORAL EN LA FORD
El C. Presidente: - Tiene la palabra el ciudadano Leonel Godoy, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, sobre el conflicto laboral en la Ford.
El C. diputado Leonel Godoy Rangel: -Con su permiso, señor Presidente; compañeros legisladores, muy poquitos por cierto: Abordar en este momento la tribuna de esta Comisión Permanente sobre el conflicto laboral en la Ford, pareciera recurrente, además de innecesario, si en nuestro país cualquier problema, cualquier situación y cualquier conflicto se trataran apegándose a nuestro estado de derecho.
Por ello, se hace necesario que debatamos en torno específicamente del conflicto laboral en al Ford Cuautitlán, porque esto también pone en el centro del debate un problema real en México; la ilegalidad institucional, que en este caso es contra la clase obrera y que también ocasiona, como en este caso, y genera como en este caso violencia, por un lado la violencia estatal y por otro la respuesta, legítima en mi opinión, de los trabajadores, ante conductas que se alejan del estado de derecho mexicano.
Consideramos que si la autoridad, tanto laboral como la penal, hubieran aplicado la ley en su momento en el aspecto del conflicto laboral, como la ley penal cuando ocurrió la agresión perpetrada por los líderes charros de la empresa y la complicidad de los representantes de la planta, si la ley se hubiera aplicado en este momento, estaríamos tratando otro tema.
Pero además nos parece también importante destacar que si el estado de derecho en México se cumpliera, y en este caso particular en referencia tanto contra estos líderes agresores, golpeadores, que realizan conductas delictivas como representantes patronales que permiten estas conductas y siguen impunemente ahí, y que por lo mismo adoptan, como lo están haciendo en este momento, actitudes prepotentes, dado que sienten que cuentan con la complicidad del gobierno y de la Confederación de Trabajadores de México. En el caso del gobierno porque creemos y lo hemos sostenido, que mantiene una conducta antilaboral.
Hace un rato se discutió las condiciones de marginación que ya padecen sectores de la clase trabajadora intelectual, profesores de las universidades, médicos, ingenieros, profesionistas de distintos niveles, y por el otro no podemos sino señalar que la Confederación de Trabajadores de México, en relación al problema específico de la Ford, lo han abandonado porque no responde a sus intereses corporativos, ya que lo sabemos y así lo han manifestado estos trabajadores, ya no desean pertenecer a esta central y consideramos que la solidaridad de clase debe de estar por encima de intereses corporativos, porque de otra manera la actuación se convertiría en una actuación mezquina.
Nos resulta inadmisible que Fidel Velázquez le haya señalado a la comisión negociadora que para que resuelva, según él, el conflicto en la Ford, se le tiene que llevar por escrito, previamente, la renuncia del asesor de los trabajadores de la Ford el señor Manuel Fuentes, y todo porque no es un abogado que pertenezca a la Confederación de Trabajadores de México.
Tampoco podemos tolerar que se abandone y no se apoye solidariamente a estos compañeros de clase en virtud de que una mayoría está considerando afiliarse a otra central obrera, que por cierto no pertenece al Partido de la Revolución Democrática, como ninguna otra central. Y que por este motivo se tolere que se conculquen, en perjuicio de los obreros de la Ford Cuatitlán, sus derechos laborales.
¿De qué forma?, ya eso le corresponderá a esa central obrera antagónica en intereses, en este caso a la Confederación de Trabajadores de México, señalarlos cuáles han sido las triquiñuelas que la Junta de Conciliación y Arbitraje ha utilizado para no conceder la titularidad del contrato colectivo.
Lo importante, lo de fondo, es que la Confederación de Trabajadores de México, de un asunto no resuelto, resuelve dejar a su suerte a los obreros de la Ford; tampoco podemos aceptar las maniobras de la empresa para no cumplir un
convenio que suscribió con los trabajadores a fin de resolver este conflicto laboral. Resulta ahora que no acepta recontratar a 1 mil 800 obreros que forman parte de la plantilla de personal que laboraba en la empresa antes del 18 de enero, cuando estalló el conflicto, fundamentalmente por la agresión que sufrieron y muerte de un compañero por los líderes charros encabezados por el señor De la Mancha.
Es evidente que esta decisión de no recontratar la empresa a 1 mil 800 obreros, aparte de violar en sí mismo el convenio que suscribió con la comisión negociadora y con la propia Confederación de Trabajadores de México, evidencia que existe una lista negra y que la empresa como se dijo ante los medios de comunicación, considera que le causarían problemas estos obreros.
Nos preguntamos aquí, ¿al igual que en el siglo pasado, aquellos obreros que luchan por reivindicaciones de la clase trabajadora, deberán estigmatizarse y deberán ser condenados al desempleo?, ¿no ocurría esto en el siglo pasado?, ¿y será posible que lo permitamos actualmente? ¿No será esto un ataque a toda la clase trabajadora la existencia de listas negras, porque haya obreros con conciencia de clase, que luchan por reivindicaciones, y actualmente no más allá de los contratos colectivos, sino por mantener esos derechos que a pulso y con luchas duras ha ganado?
¿Será posible que aquí aceptemos, sin protestar, que las empresas implícitamente manejen listas negras y sólo también implícitamente, consideren contratables a aquellos obreros dóciles? Esto podrá ser tolerado y contar con el apoyo de centrales obreras como la Confederación de Trabajadores de México que otra es su historia en reivindicación de las clases trabajadoras.
Y esto no lo afirmamos nada más así; en los medios de comunicación, hoy hay las declaraciones del señor Fidel Velázquez en este sentido, señalado que se lo manifestaron, se lo manifestó la empresa, después de reunirse él con el director general de la Ford, con el señor Michael Scheila.
¿Podremos aceptar este desprecio, esta estigmatización, esta existencia en los umbrales del Siglo XXI de listas negras de aquellos obreros que no responden a los intereses específicos de una central de trabajadores? No podemos, no podemos aceptarlo. Tendrá la Confederación de Trabajadores de México todo el derecho a que la mayoría de los trabajadores mexicanos pertenezcan a su central obrera, pero también tienen todo el derecho los obreros no militar en esta central, y también creo yo, que aun en este último caso, como Confederación de Trabajadores de México debe de apoyarlos en sus luchas justas y legales como es el caso.
Por último, debemos señalar que lo ocurrido el día de ayer nos preocupa, porque utilizar la fuerza para evitar que el descontento se manifieste en virtud de estas acciones que estamos denunciando, tanto por la empresa como por el gobierno, es un camino político no recomendable.
El día de ayer, el ejército, con dos camiones llenos de soldados penetró a la planta para dar supuestamente seguridad a las instalaciones, pero también sabemos que es para intimidar, es para frenar el descontento, es para evitar la manifestación de posiciones distintas a las que representan la empresa, el gobierno y la propia central obrera, la Confederación de Trabajadores de México.
igualmente se hizo uso de 500 cadetes de la Policía Federal de Caminos, con 30 patrullas y 12 motocicletas.
Hacer uso pues de la fuerza para reprimir la manifestación legítima de los trabajadores, es un camino que insisto, no es recomendable. Por ello, desde aquí exigimos que debe de darse una solución al conflicto laboral de la Ford Cuatitlán, en beneficio de los trabajadores y en apego a la ley, y por lo tanto, también exigimos que debe de cumplirse el convenio suscrito el 1o. de febrero del presente año por la empresa, los trabajadores y la Confederación de Trabajadores de México y reinstalar a toda la plantilla de personal que laboraba en esta empresa antes del ocho de enero de 1990. Muchas gracias. (Aplausos. )
El C. diputado Arturo Armendáriz Delgado (desde su curul): - Señor Presidente, una moción.
El C. Presidente: - Dígame, señor diputado.
El C. diputado Arturo Armendáriz Delgado (desde su curul): - El señor diputado que acaba de concluir expresó la duda de que exista quórum. Pido a la Presidencia ordene a la secretaría pase lista y revise el quórum, en virtud de que pertenece a un partido que ya ha utilizado en otras ocasiones ese recurso.
El C. Presidente: - Dígame usted, diputado Godoy.
El C. diputado Leonel Godoy Rangel (desde su curul): - Yo pediría que el diputado diga el caso concreto cuando he utilizado este recurso. Se lo pido; si no, que lo retire del diario de los Debates.
El C. Presidente: - Proceda la secretaría a pasar lista de asistencia.
El C. secretario diputado Mauricio Valdez Rodríguez: - Se va a proceder a pasar lista de asistencia de los miembros de la Comisión Permanente.
Señor Presidente, hay una asistencia de 29 legisladores. Hay quórum.
El C. Presidente: - Tiene la palabra el ciudadano Juan Jaime Hernández, del grupo parlamentario del Partido Autentico de la Revolución Mexicana, para hablar sobre el mismo tema.
El C. diputado Juan Jaime Hernández: - Señor Presidente; ciudadanos legisladoras y legisladores: El pueblo manda que hablemos.
A escasos días de que el Ejército mexicano haya celebrado con el beneplácito del pueblo precisamente el día dedicado al ejército y a escasos ocho días de que señale ante esta soberanía el respeto que nos merece por sus invaluables servicios y por su disciplina y lealtad a las instituciones del país, me veo precisado en invocar nuevamente el que algunos elementos del Ejército Nacional, se desvían de la finalidad, y su actuación desmerece el respeto que todos profesamos.
Puesto que el día de ayer en contravención a lo dispuesto por el artículo 129 de nuestra Carta Magna, penetraron elementos del ejército en cuatro camiones debidamente pertrechados, a las instalaciones de la Ford Company de Cuautitlán.
Me pregunto: ¿a petición de quién? ¿De la propia empresa? ¿De la Confederación de Trabajadores de México? ¿Del gobernador del estado? ¿Y por qué los honorables miembros del ejército se prestan a tales maniobras? Esto aconteció a las 12. 00 horas del día de ayer, ya mencionado y se retiraron por la tarde cuando acudieron los policías antimotines del estado de México, que en estos momentos aún se encuentran dentro de la planta, así como elementos de la academia de la Policía Federal de Caminos.
Lo anterior no es más que sucia maniobra que la empresa está llevando a efecto para no reinstalar a 1 mil 600 trabajadores ante la impotencia del Comité Ejecutivo Nacional de la Confederación de Trabajadores de México.
La causal que alegan empresa y Confederación de Trabajadores de México, es que ya se cubrió el primer turno y que esta semana, precisamente el día de ayer, se instalaría el segundo turno, lo cual no se ha cumplido muy a pesar de las gestiones de la comisión interlocutora que ha hecho un esfuerzo máximo por reconocer al señor Sosa como el representante de la Confederación de Trabajadores de México de los trabajadores en conflicto.
Yo me pregunto y pregunto señores legisladores: ¿qué papel juega la Confederación de Trabajadores de México, si es en defensa de los trabajadores o de entrega vergonzante de los trabajadores a la empresa? ¿O es que ya necesitan la renovación fidelina para que su ancianidad ya no provoque conflictos de esta magnitud?, porque es bien sencillo imponer caciquillos, obligar a los trabajadores por la fuerza para que obtengan prebendas a través de los sudores de quienes finalmente y realmente trabajan, y tratar de engatuzar a quienes fincan sus esperanzas en líderes que se sacrifican, o redimir al obrero.
Es necesario que la Comisión de Trabajo y Previsión Social de la Cámara de Diputados, realmente intervenga ante la Secretaría del Trabajo para resolver el conflicto, en vez de gastar en planas publicitarias augurando la terminación favorable del conflicto obrero - patronal, provocado por un líder corrupto emanado de esa central obrera.
El Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, por mi conducto, solicita de esta Presidencia, se hagan excitativa a la Comisión de Trabajo y Previsión Social, para que mediante sus buenos oficios se logre que la Secretaría de Trabajo ponga fin al conflicto y que se resuelva favorable a los obreros que nada tienen que ver con la corrupción de líderes.
Octividico ne ignores (Te lo digo esto para que no me ignores).
El C. Presidente: - Para el mismo tema, tiene la palabra el ciudadano diputado Jesús Antonio Carlos Hernández.
El C. diputado Jesús Antonio Carlos Sánchez: - Este es un tema que nos ha llevado ya largas horas de discusión y debate en el seno de esta Comisión Permanente del Congreso de la Unión.
Nosotros creemos, independientemente de las cuestiones incidentes o accidentales que se han dado o que se puedan seguir dando en este conflicto, debemos procurar que prevalezca el interés superior de los trabajadores, de los trabajadores en general y en particular de los trabajadores al servicio de esta compañía transnacional.
El Partido Popular Socialista reitera una vez más su profundo respeto a la independencia de los
sindicatos y del movimiento obrero en general y reitero también su convocatoria a que al margen de siglas o de intereses menores, se busque la unidad total del movimiento obrero de México, ante esta andanada patronal que se vale de mil un maniobras para incumplir sus compromisos y para violar la ley en su beneficio y en perjuicio de los trabajadores.
Nosotros creemos que hoy más que nunca se hace necesario otra vez, como en la década de los treinta, reunificar al movimiento obrero mexicano, no hay otra posibilidad de triunfo ni de avance en estos momentos críticos; queda claro, ya a varias semanas de que estalló este conflicto que es un conflicto permanente, simplemente por una maniobra de la empresa abortó, precisamente, con la finalidad de hacer un reajuste de trabajadores e imponer supuestamente sistema de modernización de esa empresa para aumentar sus capacidad de sobreexplotación de los trabajadores.
Hay que recordar que el conflicto se da, estalla, porque la empresa unilateralmente retiene una parte del aguinaldo que corresponde a los trabajadores, sin ningún derecho, violando toda la legislación laboral al respecto, porque esta prestación que se conoce como aguinaldo, no puede ser objeto de ningún descuento de ninguna naturaleza y ése es el pretexto, es la válvula que hace estallar el conflicto y que ahora la empresa trata de aprovechar de mil formas, por eso en este momento, a nuestro juicio, es muy aventurado, es perjudicial, es dañino para los trabajadores, buscar responsables o culpables o llevar al banquillo de los acusados a los propios trabajadores, sean los trabajadores de base o sean los dirigentes y no se trata de exculpar a nadie, no se trata de esconder la responsabilidad que a cada uno corresponde, se trata de tener claridad en el problema, de que se trata de una agresión, de una andanada de agresión patronal contra el movimiento obrero.
Por eso, nosotros sí reconocemos el esfuerzo, la intención de la Comisión de Trabajo y Previsión Social de esta Cámara, que manifiesta su deseo de que el conflicto se resuelva en beneficio de los trabajadores y de que exhorta a las autoridades del trabajo para que intervengan, para que en los marcos de la ley se resuelva el conflicto y que no quede perjudicado o dañado el interés de ninguno de los trabajadores al servicio de esta empresa transnacional; porque no hay que olvidar cual es el enemigo, el enemigo es el patrón, que busca de mil formas proteger sus propios intereses de clase, que intenta aumentar la sobreexplotación de los trabajadores, ése es el problema.
De tal manera que nosotros insistimos en la necesidad de que al margen de intereses menores, que al margen de siglas de centrales o de partidos, se preserve el interés fundamental y primordial de los trabajadores, que son los que están sufriendo en carne propia y de manera directa los daños y los perjuicios de este conflicto. Que las autoridades intensifiquen sus investigaciones, que las autoridades judiciales se aboquen al problema estrictamente penal, que las autoridades del trabajo a las cuestiones eminentemente laborales, pero que en definitiva, porque es una demanda nacional y es una demanda del movimiento obrero sindicalizado o no, de que se detenga esta agresión patronal contra los trabajadores, y que se preserve la legislación laboral que sigue vigente y que es uno de los mandatos de la Revolución Mexicana.
En consecuencia, nosotros demandamos que estos mil 600 trabajadores que ilegalmente se quiere dejar fuera, a los que se intenta rescindir su contrato de trabajo, sean debidamente reinstalados y de que se cumpla con las obligaciones laborales que tiene la empresa con sus trabajadores, sin ningún pretexto, y que no intentemos aquí involucrar cuestiones menores. El interés fundamental de los trabajadores está por encima de cualquier otro interés y es el que debe preservarse y es el que demanda el Partido Popular Socialista que se acate y que se cumpla, independientemente de cuestiones incidentales que son menores. Muchas gracias.
El C. Presidente: - Sobre el mismo asunto, tiene la palabra el diputado Juan José Osorio, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.
El C. diputado Juan José Osorio Palacios: - Señor Presidente; compañeras y compañeros legisladores: Que fácil sería que con un discurso más o menos florido y lleno de calificativos, sobre todo a gente que saben que no les va a contestar, porque además está muy por encima de esos insultos, se pudieran resolver los problemas de los trabajadores.
En primer lugar, es totalmente falso que la Confederación de Trabajadores de México no esté interviniendo en el problema de la Ford, y prueba de que los compañeros de la Ford, inclusive los de la comisión negociadora, tienen confianza en la Confederación de Trabajadores de México, que hace tres cuartos de hora me vinieron a entrevistar, a entregarme un documento los compañeros Salvador Fuentes Reyes, Agustín Alderete, Jesús León, Fernando Rojas, en nombre de esa comisión, para pedir no sólo la intervención que ya iniciamos; seguramente algunos compañeros no leyeron el periódico hoy, pero desde el viernes de la semana pasada se llevó al seno de la Comisión de Trabajo el problema de la Ford,
nombramos una comisión pluripartidista, porque ahí da la casualidad que el pluripartidismo funciona, precisamente para ver esta problema de la Ford, e hicimos una excitativa a la Secretaría de Trabajo y hoy recibió a la comisión negociadora el Secretario de Trabajo para tratar este problema.
No decimos que está resuelto el problema. El día 24 de enero me permití disentir de un compañero mío personal, en que decía que ya estaba resuelto el problema, porque la empresa había dicho que estaba de acuerdo en aceptar las condiciones que la confederación había firmado con ellos, y que se habían firmado junto con la comisión negociadora, con el Sindicato de la Ford y con la empresa, y la empresa violó el convenio firmado.
Pero repito, no voy a contestar a los insultos del compañero Godoy al compañeros Fidel Velázquez, el compañero Fidel Velázquez no necesita el apoyo de uno o dos diputados mientras tenga el apoyo de la mayoría del movimiento obrero mexicano, porque quieran o no, lo tiene el movimiento obrero mexicano.
El C. diputado Leonel Godoy Rangel (desde su curul): - Quisiera, por su conducto preguntarle al señor orador, ¿en qué momento le falté al señor Fidel Velázquez?
El C. diputado Juan José Osorio Palacios: - Cuando habla usted de que la confederación de Trabajadores de México abandona a los trabajadores, de que el señor Fidel Velázquez por su edad, ya no es capaz de defenderlos, que es líder charro como otros charros, está usted insultando y faltando a la verdad, señor diputado.
Ya no le voy a contestar ninguna otra pregunta, voy a acabar de hablar.
El C. diputado Leonel Godoy Rangel (desde su curul): - Vea usted la versión estenográfica, yo nunca me he referido al señor Fidel Velázquez.
El C. diputado Juan José Osorio Palacios: - Bueno, acepto la aclaración de que no se refirió usted a él, compañeros Godoy.
Hemos dicho y estoy de acuerdo con el compañero del Partido Popular Socialista que el peor enemigo del movimiento obrero es la división y quiero informar, como lo ofrecí ante esta misma tribuna, que los asuntos que nos han turnado como el caso de Azcapotzalco, se inició con un movimiento en contra de la empresa, provocado por la empresa y que provocó una división intergremial, y a los compañeros textiles les dijimos que olvidaran el problema intergremial, que nosotros no íbamos a atender al problema como miembros de una central sino simplemente como compañeros trabajadores y que después de que resolviéramos el problema contra la empresa, atenderíamos el problema intergremial.
Hoy mismo en la mañana también los compañeros textiles publican un manifiesto en La Jornada, que seguramente sí leen todos los compañeros del Partido de la Revolución Democrática en el que dan las gracias por la intervención que tiene la Comisión de Trabajo, es que no les exija que sean cetemistas sino simplemente les pide que si nos solicitan a nosotros intervenir en un problema, queremos intervenir deveras para hacer responsables y si no aceptamos que lo traten 20 agentes porque cada quien puede tener una forma distinta de manejar los problemas y el único perjudicado es el movimiento obrero.
En el caso de la Ford volvemos a insistir que la culpable fundamental es la empresa; se comprometió ante la Confederación de Trabajadores de México y firmó un convenio y la Confederación de Trabajadores de México reconoció, inclusive la comisión negociadora, porque la Confederación de Trabajadores de México defiende no sólo a los cetemistas sino defiende a los trabajadores en general, y las gestiones que hace la Confederación de Trabajadores de México muchas veces defiende precisamente a trabajadores que están o en contra de la Confederación de Trabajadores de México o fuera de ella y tiene el prestigio suficiente para seguirlo haciendo.
Es falso que la mayoría de los trabajadores de la Ford le hayan pedido a la Confederación Obrera revolucionaria y hay que decirlo con toda claridad, que perteneciera a ellos; el mismo secretario general de la Confederación Obrera Revolucionaria en la Comisión de Trabajo el viernes pasado manifestó que había mentido y que protestaba por una gestión que le habían archivado, pero habló diciendo que la Confederación de Trabajadores de México estaba trabajando efectivamente en beneficio de los trabajadores sin tomar en cuenta, inclusive, que estuvieran unos participando ya fuera de la Confederación de Trabajadores de México, que no lo han dicho oficialmente sino por voces de algunos otros compañeros, pero no hay tal determinación de la mayoría de los de la Ford de salirse de la Confederación de Trabajadores de México.
La Confederación de Trabajadores de México tiene la obligación, porque por eso se constituyó, de defender a los trabajadores. Ha sido la organización durante muchos años mayoritaria del movimiento obrero, pero ya que tratan tanto de la intervención del compañero Fidel Velázquez al
frente de la Confederación, compañeros, así como nosotros no nos metemos en quienes los que van a ser presidentes de los diferentes partidos, porque eso le queda a cada miembro del partido, los trabajadores decimos también que nos dejen a los trabajadores decidir quienes son nuestros líderes y que si tienen casos concretos en contra de algún líder, hagan efectivamente la denuncia y no nada más utilicen esta tribuna para insultar genéricamente a las cosas.
Yo no voy a defender a Uriarte, el anterior líder del sindicato de la Ford, lo único que quiero decirles, que acusaban también de líder charro y por lo general hablan de líderes charros porque tienen muchos años al frente, y Uriarte no tenía más que un año al frente del sindicato y si se equivocó en el modo de manejar la organización, el mismo sindicato lo quitó precisamente porque es lo que pasa en el movimiento obrero, cuando algún líder ya no representa a la mayoría que lo había elegido, el movimiento obrero es lo suficientemente capaz y consciente para quitar a los líderes. No es verdad que, el líder se mantenga ahí nada más por su propia voluntad. Cuando un líder se mantiene al frente de la organización, es porque tiene consenso de la mayoría de lo trabajadores.
Hechas esas aclaraciones, yo quiero decirles, repito, que los compañeros de la Ford que estuvieron aquí, que representan precisamente al grupo que se dice ya no está en la Confederación de Trabajadores de México, han manifestado el interés de que personalmente el presidente de la Comisión de Trabajo siga interviniendo en este asunto. A sabiendas de que soy miembro del comité nacional de la Confederación de Trabajadores de México. Y nosotros, aunque ellos no lo hubieran manifestado así, seguiríamos haciéndolo como lo hemos dicho, sin que las siglas no puedan evitar defender a los trabajadores.
La Comisión de Trabajo está tratando de llegar a que todos los trabajadores de la Ford sean reinstalados porque los trabajadores tienen la razón. La culpable de todo esto es la empresa.
El C. diputado Leonel Godoy Rangel (desde su curul): - Señor presidente, pido la palabra, para alusiones personales.
El C. Presidente - Tiene la palabra en primer lugar, para alusiones personales, el diputado Leonel Godoy. En turno para hablar sobre el mismo asunto, el diputado Juan José Medrano, del Partido Acción Nacional.
El C. diputado Leonel Godoy Rangel: - Le agradezco, señor Presidente: no puedo pasar por alto una serie de afirmaciones que aquí se hicieron, algunas que tienen que ver con cuestiones de estilo personal y otras, que son las que me importan, las de fondo; de posiciones políticas.
Yo quiero manifestar a todos los legisladores y a los presentes, que efectivamente a todos nos debe de interesar y debemos pugnar por la unidad del movimiento obrero. En eso estamos totalmente de acuerdo con los compañeros que han abordado la tribuna en ese sentido; sin embargo, habría que diferenciar cuáles son realmente los postulados y las personas que pugnan por la unidad del movimiento obrero y cuales luchan en contra no nada más del movimiento obrero, sino de su unidad y fundamentalmente porque defienden intereses de clases antagónicas a las del movimiento obrero.
Y esté es el caso, y así ha sido en toda la historia del sindicalismo mexicano, de la clase patronal, que nunca jamás podrá tener coincidencias o intereses iguales a los de la clase trabajadora. Y por supuesto tampoco aquellos dirigentes que en el pasado se les llamó "dirigentes de sindicatos blancos", que definitivamente no son ni pertenecen ni pueden postular la unidad del movimiento obrero. Esto es muy importante diferenciarlo. Quiénes están del lado de los intereses reales de la clase trabajadora y quiénes están en la posición antagónica. Pero todos aquellos que luchen por los intereses de la clase trabajadora, deben estar unidos en ese gran movimiento reivindicador que ellos representan. Unámonos y defendamos la unidad del movimiento obrero, pero también debemos denunciar a aquellos que defienden intereses antagónicos a la clase trabajadora.
Por otro lado, estoy convencido que el señor diputado Juan José Osorio, se confundió conmigo. Yo jamás hice ninguna mención al señor Fidel Velázquez en relación a su edad, ni tengo por qué hacerlo; no es mi estilo. Yo creo que el problema de la edad nada tiene que ver con la capacidad intelectual y con las posiciones políticas que cada quien asumamos. Y además porque estoy convencido también, porque ahí lo hemos reiterado en tribuna, que los insultos personales no es el camino para debatir políticamente con nivel.
Espero que el diputado Juan José Osorio lea mi anterior intervención, porque yo en ningún momento hice mención incluso de persona alguna. Sí señale declaraciones del señor Fidel Velázquez, que en mi opinión son signos claros que evidencian también con nitidez que la Confederación de Trabajadores de México está abandonando a su suerte a los trabajadores de la Ford Cuautitlán.
Pero esto, aquí estamos precisamente para debatirlo y desmentirlo. Esa es la versión que sale en la Prensa el día de hoy, que el señor Fidel Velázquez dijo que se entrevistó con este señor
Michael Sheila, y que él le manifestó que los obreros de la Ford Cuautitlán, esos mil 800 no podían ser recontratados en virtud que causarían problemas a la planta.
Bueno, pero ése es el debate, ése es el debate, señor senador, aquí podemos decir si es cierto o no es cierto y ya usted abordó la tribuna, señor diputado, y lo felicito porque esté del lado del movimiento, de los trabajadores de la Ford Cuautitlán, volveremos reiterar que no es el insulto personal el camino que debe mantenernos en el debate en esta alta tribuna.
Y por último también creo que es importante señalarlo: efectivamente la decisión y la elección de los cuadros dirigentes de cualquier organización, es una decisión propia de esas direcciones. Yo tampoco en mi anterior intervención, señor diputado, hice mención a la, en todo caso sería mi opinión personal pero ni aún así la di, de la permanencia o no en la dirección de la Confederación de Trabajadores de México del señor Fidel Velázquez.
Yo creo que efectivamente éste es un problema interno de los trabajadores o de los militantes de cualquier organización, que deben de resolverlo. Que consideremos a veces que estas direcciones son antidemocráticas, eso es otro cantar, pero corresponde en todo caso a los integrantes de la organización de la que hagamos mención, resolver cómo y cuándo elegir o remover a sus cuadros dirigentes. Muchas gracias.
El C. Presidente: - Tiene la palabra el ciudadano diputado Juan José Medrano, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional.
El C. diputado Juan José Medrano Castillo: - Honorable asamblea: El 10 de enero del año que cursamos, todavía con la fresca indignación de los hechos violentos que se suscitaron en la compañía Ford de Cuautitlán, iniciamos o participamos en un debate sobre esos problemas de violencia y en aquellas ocasiones el de la voz, en nombre del grupo parlamentario al que pertenezco, hice algunos pronunciamientos, tres concretamente que con pena vemos que se han resuelto, no han alcanzado éxito porque los problemas continúan.
Señalaba en aquella primera ocasión del debate del 10 de enero, que nos pronunciábamos por el esclarecimiento de los hechos en los que fueron lesionados varios trabajadores de la compañía y a sanción conforme a derecho de quienes resultasen responsables, el problema penal. Hasta la fecha no conocemos el seguimiento que las autoridades le han dado a este problema, no lo conocemos con certeza, con veracidad.
Mi segundo pronunciamiento era el respecto al derecho de los trabajadores de la compañía Ford para nombrar libre y democráticamente a sus representantes sindicales. Las quejas continúan y hay un número importante de trabajadores que aseveran que la democracia no ha sido precisamente la práctica en el seno de su sindicato.
Y tercero, me pronunciaba porque los directivos de la empresa se abstuvieran de participar en las agresiones directas a los trabajadores, y hoy nuevamente en voz de algunos legisladores del Partido Revolucionario Institucional, se sigue acusando y responsabilizando exclusiva y únicamente a la empresa.
Después de estos pronunciamientos, esta tribuna parlamentaria conoció de un segundo debate sobre el mismo tema, el del 24 de enero, en el que el señor senador Justino Delgado Caloca aseveró; como bien lo dijo aquí el diputado Osorio, que el problema estaba resuelto.
Compañeros, señores, los problemas no pueden resolverse por decreto o simplemente con buenas intenciones; debe existir la voluntad política para resolverlo. Dicen que el camino al infierno está empredado de buenas intenciones. Y aún más, ante la aseveración del señor senador mi compañero, diputado Pedro César Acosta le hizo una interpelación que él aceptó y le preguntaba Pedro César: "señor senador, al decir usted que el problema está resuelto, ¿quiere decir que se han reincorporado todos los trabajadores al proceso productivo de la empresa?", y el señor senador contestó que todos los habrían de ser reinstalado en su momento.
Sin duda, no han escuchado ni las autoridades laborales ni las autoridades internas del sindicato esta intención del senador Justino Delgado Caloca. Hoy nuevamente un tercer debate sobre el mismo tema se dice, confieso no estar enterado con certeza, pero no tengo por qué dudar de la palabra de mi compañero diputado Godoy que el ejército intervino en las instalaciones de la empresa, en el problema, llegando hasta las instalaciones de la empresa. a mí me parece que esto es algo muy grave se quiere apagar el fuego con cubetadas de gasolina.
Y definitivamente todos sabemos no es función constitucional del ejército participar en este tipo de problemas, esas intervenciones. Ya el señor senador Alger León nos ilustraba hoy por la mañana sobre sus conceptos de la participación y de la intervención que debe tener, de acuerdo con la Constitución, el ejército.
Es preocupante esta situación y yo voy a hacer nuevos pronunciamientos con el firme deseo de
que hagan y motiven una reflexión en ustedes para que tengan su aceptación. Pero antes de hacerlos, quisiera referirme a dos conceptos a los que se refirió el diputado Juan José Osorio.
El primero sobre la exigencia que hacía sobre el respeto que debe existir a la vida interna de los sindicatos, y él precisamente señalaba que es respetuoso de la vida interna de otros organismos. Yo quiero recordarle que en aquella intervención primera en este tema, y de mi parte, yo señalaba que entiendo que siendo éste un problema intergremial debe solucionarlos precisamente por lo propios trabajadores.
Acción Nacional es respetuoso de la vida interna de los organismos sindicales, pero también señalaba que ese motivo no era suficiente para que nosotros, como representantes de la nación, nos pronunciáremos con energía en contra de la violencia como mecanismo extinguidor de las injusticias, como mecanismos reparador de los problemas. Y así nos pronunciaremos, respetuosos de la vida interna de los organismos sindicales, pero también teníamos el derecho de pronunciarnos en contra de la violencia.
Se refirió el diputado Juan José Osorio al seguimiento que la comisión de la Cámara de Diputados que él ha dado a los distintos asuntos, que le han sido planteados, que le han sido turnados y en este, quiero reconocer públicamente que efectivamente me ha correspondido constatar que con seriedad la comisión que él preside ha tenido uno de los asuntos que yo planteé aquí; aunque hoy reconozco que lo ha tenido de su seguimiento; espero, señor diputado, que mañana tenga yo la oportunidad de acudir a esta tribuna para reconocer también la eficacia de los trabajos de su comisión.
Espero la resolución de esos problemas. Y concluiré esta intervención precisamente con los pronunciamientos que quiero hacer para que se inste a las autoridades laborales y penales para que atiendan con seriedad el problema que planteamos y no siga creciendo algo que puede ser de consecuencias más graves aún.
Me pronuncio primero porque se soliciten informes verídicos del seguimiento y avance que de ha dado al tratamiento, primero del proceso penal que se sigue en contra de los indicados de los que ya se ha hablado en ocasiones anteriores; segundo también que se informe sobre el seguimiento y avance de la averiguación previa que sigue la procuraduría respecto de aquellos individuos a quienes se les ha acusado como autores intelectuales y materiales de los hechos de violencia, pero en contra de los cuales aún no se ha ejercitado Acción penal, y también, tercero, que se informe del seguimiento y avance que las autoridades laborales han dado al procedimiento de su competencia.
Por último, que haya un señalamiento oficial de esta Cámara, más de esta Comisión Permanente, perdón, más enérgico para denunciar la falta de voluntad política de autoridades, empresa y sindicato así lo creo yo para resolver este problema el interés nacional. (Aplausos.)
El C. Presidente: - Túrnese excitativa la Comisión de Trabajo, para que continúe atendiendo estos asuntos.
CONFLICTO LABORAL
EN LA CERVECERÍA MODELO
El C. Presidente: - Tiene la palabra el ciudadano diputado Pablo Gómez, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, sobre el conflicto laboral en la Cervecería Modelo.
El C. diputado Pablo Gómez Alvarez: - Ciudadanos legisladores; ciudadanas, perdón, creo que nos han abandonado de momento, espero.
Los asuntos laborales y sindicales se han estado tratando en esta Comisión Permanente del Congreso en forma bastante frecuente, pero aunque estos asuntos no se tratan, incluso yo diría que no se tratan todos los de cierta importancia, habría que observar la información periodística y la que se obtiene por otros conductos, sobre asuntos laborales y sindicales que no se resuelven correctamente.
Hace poco, en una gran empresa siderúrgica del estado de la costa del Pacífico, se declaró inexistente una huelga de los obreros. De acuerdo con la ley, deberían haber regresado creo que dentro de las 24 horas a trabajar, so pena de considerar rotas las relaciones de trabajo y retomada por la fuerza pública la instalación o las instalaciones de la empresa.
Los obreros, unidos, no regresaron a laborar. Durante varios días en los cuales fueron amenazados con ser reprimidos, los trabajadores estuvieron exigiendo negociaciones con la empresa. Finalmente y a regañadientes, la empresa admitió que tenían que negociar, negoció, al final se superó el conflicto, al menos de momento.
Hace años cuando una empresa importante tenía un conflicto de huelga y era declarada inexistente,
invariablemente llegaba fuerza pública y las autoridades del trabajo declaraban rotas las relaciones de trabajo entre los trabajadores y la empresa, la empresa quedaba en absoluta libertad para contratar los trabajadores que quisiera.
El mecanismo de la inexistencia de la huelga, que no ésta comprendido en el artículo 123 de la Constitución donde se habla de ilegalidad, de ilicitud de la huelga, y que considera que todas las huelgas serán lícitas excepto aquéllas donde la mayoría de los huelguistas ejerzan violencias contra las personas y las cosas, digo yo que este mecanismo de existencia es un mecanismo legal para acabar, para impedir el ejercicio del derecho de huelga en determinadas circunstancias.
¿Quién declara inexistente una huelga, señores legisladores? Cualquiera diría: las autoridades del trabajo. ¿Y quiénes son estás en concreto?, ¿el Presidente de la Junta de Conciliación y Arbitraje o la persona que lo representa o sea, el representante del gobierno en la junta, el representante de la patronal? Esos son los que declaran la inexistencia de la huelga. A veces también cuentan con la complicidad del representante de los trabajadores, ha habido casos. Pero que no la tuvieran, aunque el representante de los trabajadores vota en contra, el representante del gobierno y el representante de la patronal, son los que tienen a su cargo, de hecho, las declaratorias de inexistencia. O sea que en México no se puede hacer huelgas que no sean gratas al gobierno y a los empresarios y el gobierno y los empresarios son los que administran el derecho de huelga en este país, en pocas y resumidas cuentas.
Ha dicho en muchas ocasiones la Confederación de Trabajadores de México y otros sindicatos que en México no hay sistema de arbitraje, que el arbitraje obligatorio no se admite y nunca se admitirá. Hay en la Ley un arbitraje, obligatorio; el mecanismo de inexistencia es una de ellos.
Se declara inexistente una huelga y, ¿qué es eso en la práctica?, aunque la ley rece de otra forma. En los hechos, ése es arbitraje. Decide la autoridad del trabajo, léase patrones y gobierno, que una huelga no existe legalmente. Así se rompió la huelga de 1959, del sindicato ferrocarrilero y así se han roto muchas otras huelgas.
Pero hay otro mecanismos también, de arbitraje virtual. Cuando no se admite en la junta en emplazamiento como le acaba de suceder al Sindicato de Trabajadores de la Universidad Nacional Autónoma de México; le falta una firma, no te admito el emplazamiento. Van a meter otro emplazamiento y les va a faltar una coma; y van a meter otro emplazamiento y les va a faltar lo que le hace falta a todo emplazamiento de esta naturaleza: la bendición de la autoridad gubernamental.
En realidad, en México no existe en muchos aspectos libertad sindical, ésa es la verdad. Cuando hay un mal manejo, indebido manejo, abusivo manejo, aun apegándose a un texto legal, porque la ley también está hecha con el propósito de dar mayor poder al gobierno en materia laboral, es que existe un sistema de complicidades, no puede haber otro medio, otro mecanismo que no sea el de un sistema de complicidades para impedir la lucha legítima de los trabajadores.
¿Qué cosa es la huelga de Cervecería Modelo? Cervecería Modelo es una empresa que tiene muy buenas ganancias; acaba de aumentar el precio de la cervezas por la vía de cobrar por los envases que antes eran no retornables, sin violar el pacto. Tiene una buena situación económica; paga unas tarifas bastante módicas por el agua que consume, que es una materia prima muy importante en la frabricación de cerveza. Tiene bastante dinero para hacer campañas publicitarias fuertes en la televisión donde cuesta más la publicidad.
Los trabajadores piden ser jubilados a los 30 años de servicio, independientemente de la edad, no sé si a algunos les parezca esto una reivindicación exagerada, el asunto salarial no se puede decir que realmente sea negociado entre empresa y sindicato, la empresa en la práctica no ha hecho ninguna contrapuesta.
Hay aquí un fondo exclusivamente laboral, yo diría que no, me atrevería a considerar que no, porque hay anteceder sindical como en el caso de la Ford. Resulta que ahí las elecciones las perdió alguien que era favorito de los líderes actuales de la Confederación de Trabajadores de México y la ganó otro, que yo no digo que sea enemigo de los líderes de la Confederación de Trabajadores de México, porque lo más probable es que no lo sea, pero quizá no tan favorito, inmediatamente la Confederación de Trabajadores de México ha dicho ahora que este señor Reguín, es el Partido de la Revolución Democrática y el que manipula el conflicto es el senador Muñoz Ledo, pero el secretario general del sindicato, Reguín, ha dicho que a Muñoz Ledo no lo conoce más que porque lo ha visto en la televisión, por cierto que el senador Muñoz Ledo nunca sale en la televisión, como le ocurre a otros dirigentes del Partido de la Revolución Democrática.
Ahora hay líderes sindicales e incluso gobernantes que cuando hay un conflicto inmediatamente dicen: es que el líder es del Partido de la Revolución Democrática. Hay algunos líderes ahora de la Confederación de Trabajadores de México que están
exigiendo que los trabajadores de la Ford destituya a su asesor jurídico, porque dicen que ese asesor jurídico es del Partido de la Revolución Democrática y la Confederación de Trabajadores de México no está dispuesta a tratar con gente que sea del Partido de la Revolución Democrática o que sea sospechosa de ser del Partido de la Revolución Democrática.
Para ellos, los del Partido de la Revolución Democrática son como unos proscritos herejes y se utilizan estos argumentos y se están utilizando en el caso de la Cervecería Modelo.
Los dos conflictos tienen un fondo sindical, yo creo que en México va a hacer un cambio sindical a corto plazo, las estructuras sindicales mexicanas no operan, no funcionan porque es un sindicalismo arcaico, no tiene prensa, no tiene radio, no tiene teatro, no tiene cine, no tiene medios a través de los cuales vincularse a la sociedad, negocia mal, sólo unos cuantos negocian metas de productividad sobre la base de incrementos reales en la repartición de los beneficios empresariales, tiene una estructura que ya corresponde a estructuras antiguas, demasiado centralizadas, se apoyan específicamente en la ley; la ley dice que es el secretario general el que tiene que firmar todo, en realidad el titular de los contratos no es el sindicato sino es un señor secretario general y éste debe tener reconocimiento, debe estar registrado, las autoridades del trabajo cuando no quieren no registran, no toman nota, como dice la ley, y entonces, crean un conflicto, imponen, tiene la posibilidad de tener injerencia en la organización de los trabajadores y provocar lo que decía el diputado Juan José Osorio hace un rato, la división de los trabajadores que es terrible situación, él decía que era el peor enemigo del movimiento obrero, ése no es el peor enemigo del movimiento obrero, es una consecuencia de que los enemigos del movimiento obrero pueden actuar en su seno.
Yo creo que ahorita en el seno del sindicato de la Modelo hay un problema tremendo, porque tiene una resolución de inexistencia frente a la cual tienen que decidir si se arriesgan a ser reprimidos o ceden, pero ya sabemos que si ceden van a venir las represalias después contra los activistas de la huelga, contra los que promovieron esta huelga, principalmente, ya sabemos que se va a engallar como en el caso de la Ford, la patronal.
Cuando el gobierno apoya la patronal, como en el caso de la Ford, en la que se llevo a cabo la averiguación del homicidio de Cleto Niño y que no hay culpables de ese homicidio y que no se supo quien le abrió las puertas a los pistoleros para que entraran a la fábrica, y porque no se averiguó realmente en la complicidad que tenía la patronal en el asunto de la agresión en contra de los obreros dentro de las instalaciones de la Ford Motor Company, de Cuautitlán, la patronal se agalla, sabe que tiene poderoso apoyo en las autoridades gubernamentales y se lanzan contra los trabajadores, a dividirlos, a dejarlos a unos fuera del trabajo, a rescindir sus contratos individuales, a tratar a la directiva sindical como si fueran empleados de confianza.
¿Cómo estarán en este momento la patronal de la Cervecería Modelo, los patrones de Modelo?, pues sintiendo todo el apoyo del gobierno, eso es lo que están sintiendo de la organización sindical que es la única fuerza que realmente tienen los trabajadores en una empresa.
¿Qué cosa va a hacer el gobierno en el caso de la Modelo?, ¿va a reprimir?, ¿va a mandar a la policía e incluso al ejército? Sería mucho más grave, todas esas denuncias que se hacen de la intervención del ejército, yo siempre he dicho, que son los civiles que mandan al ejército a meterse a donde no deben meterse, porque son los civiles los que dan las órdenes ahí, esas cosas se promueven en gobernación, se consulta a la Presidencia y se dan las órdenes a través de la Secretaría de la Defensa, es así como se opera, a veces también los gobernadores promueven ese tipo de decisiones, desde el Poder Ejecutivo y del titular del Poder Ejecutivo.
Desde luego hay muchos militares que consideran que eso es absolutamente indeseable y ellos no son policías no son gendarmes para andar yendo ahí a atender asuntos estrictamente civiles y tiene toda la razón, ojalá también esa conciencia se desarrollara más en las filas del ejército mexicano.
Pero aquí, señores legisladores, tenemos un problema de si el día de hoy los trabajadores de la Modelo que están por tomar esa decisión o quizá ya la tomaron, deciden no regresar a trabajar. Por que son más de 5 mil trabajadores, están todos fuera del servicio, están todos cesados. En este país, con el desempleo que hay, pues no es tan difícil encontrarse a otros, porque además la Modelo tiene mucho personal de confianza y aunque al principio puede tener problemas, quizá a mediano plazo los puede resolver, me refiero a problemas de la producción.
Entonces, ¿qué va a ocurrir ahí? Fíjense cuál puede ser la consecuencia de una resolución de la Junta de Conciliación y Arbitraje de declarar inexistente una huelga.
Según la junta, la huelga no existe. pero en la realidad existe. Como no consta en actas, no
existe, y como decía por ahí un diputado cuando los debates del Colegio Electoral, es que el que no existe en actas no es de este mundo. Pero al contrario, yo diría, esa huelga de la Modelo es absolutamente de este mundo, sí que es de este mundo, y ahí está.
Todos los trabajadores están en la calle, y desde luego, Televisa protesta airadamente porque a uno de sus favoritos clientes de la publicidad se están llevando la contra y sus obreros andan interrumpiendo el tráfico en la ciudad, y por lo tanto contribuyentes a la contaminación.
Señores legisladores, este asunto es un asunto bastante complicado, porque si no hay huelga legalmente, si la huelga no existe jurídicamente, tampoco hay negociación.
¿No se ha dicho que la política de este gobierno es promover la concertación? Si a unos trabajadores les declaran inexistente su huelga, no hay concertación alguna, están fuera de la ley y se acabó. ¿Qué concertación puede haber?, ¿la patronal va a concertar con ellos? ¿Qué papel a va jugar aquí el señor Secretario de Trabajo?, que se dedica últimamente a apoyar en todo y por todo a la patronal, porque si no se apoya a la patronal no hay inversiones, y no hay inversión extranjera, y mucha gente está exigiendo mayores garantías en materia laboral para poder invertir.
Cuando hay una política económica muy desconsiderada y muy incorrecta, se expresa en todos los aspectos, incluso y desde luego en el laboral. La política laboral de este gobierno es de absoluta despreocupación por los trabajadores; eso no es lo que le interesa; aquí trabajadores hay por todas partes y para aventar para arriba; es lo que sobra en México, ¿verdad? Y lo que ellos quieren es inversión, especialmente inversión extranjera, con el propósito de enfrentar la brecha de divisas con el exterior.
Nosotros quisiéramos, si fuera posible, que la Comisión de Trabajo interviniera también en esta cuestión, en este asunto. Quizá lo debió haber hecho ayer, quizá antier, quizá no debiera nadie pedirle a la Comisión de Trabajo que averiguara y viera de qué manera puede tratar de ayudar a quienes es necesario ayudar, que son en este caso los trabajadores; sin necesidad de exhortación o excitación como dice el reglamento.
Pero, ¿cómo hacerlo? Esta es una cuestión complicada, es cierto; pero, ¿cómo una comisión legislativa puede participar en un asunto de esta naturaleza? Diciendo que es partidaria de un advenimiento, de un diálogo de una solución satisfactoria; puede hacerlo y se ha hecho, como el día de ayer, según leímos en un periódico, aunque, a propósito de los que dijo aquí un poco enojado el diputado Osorio, pues es muy difícil que aun siendo legislador pueda uno leer todos los periódicos, hay bastantes periódicos que se editan en la ciudad de México; pero, bueno, hacemos la lucha con la ayuda de la síntesis que se pública diariamente en la Cámara de Diputados.
La cuestión es, la pregunta es, ¿qué otras cosas puede hacer la Comisión de Trabajo? Yo diría, una cuestión como está, la Comisión de Trabajo podía opinar, es más hasta la Comisión Permanente podría opinar y podría decirle a las autoridades del trabajo que el camino de la inexistencia de huelgas reales es el pero camino para resolver problemas laborales, sí podría, aunque la autoridad podría poner oídos sordos, pero podría los diputados y los senadores, podrían expresar en términos políticos una exigencia de que no se liquide el derecho de huelga por la vía de resoluciones administrativas porque eso va a traer consecuencias de tipo político muy serias para nuestro país; sí podría, preocuparnos por el ejercicio de un derecho constitucional.
En pocas palabras, los organismos parlamentarios podrían ser más claros, sin importar que el que está del otro lado fuera el señor Farell, que parece ya Secretario de Estado vitalicio, parece que le debe favores a todos los que pasan por la Presidencia, mejor dicho, que los que pasan por la Presidencia le deben favores a él. La cuestión es que sí se podría hablar con más claridad.
A mí me gustaría mucho escuchar el punto de vista del Partido Revolucionario Institucional; como partido, cree que la vía de las inexistencias en complicidad gobierno - patronal no afecta el derecho constitucional de huelgas y no agrava los conflictos laborales. ¿Cree en realidad que eso resuelve un conflicto laboral?
Claro que también se puede dar una respuesta leguleya, de eso ya hemos tenido bastante en toda la historia del Poder Legislativo y del Poder Ejecutivo especialmente; se puede dar una respuesta leguleya, pero, ¿qué valor tendría, ¿aportaría algo de resolver este problema?, puede alguien suponer en este momento después de las movilizaciones de los obreros de la Modelo, que en realidad la inmensa mayoría o la mayoría sencilla de los trabajadores de la Modelo están resueltamente en contra de la huelga?, ¿alguien puede realmente en términos no leguleyos, políticos, suponer que en efecto es una huelga que ha sido impuesta a los trabajadores y que ellos no la desean? ¿Puede considerarse que por el hecho que el estatuto dice, alguna disposición de aquéllas de las que generalmente nadie se acuerda, también por la
precariedad de la vida sindical de este país y que no se ajustó en procedimientos exacto para aprobar la huelga algún artículo, algún inciso de un artículo, puede con ese pretexto atentarse contra un derecho constitucional, desconocer una realidad, impedir una negociación obrero - patronal?
Porque eso es lo que está haciendo con la resolución de la junta, impedir una negociación obrero - patronal, resolver el problema a la patronal; no otra cosa es lo que se hace. Pero aquí a la mejor se complica toda la cuestión, viene la represión. ¿Quién va a ser después el culpable de la reacción?, los agitadores del Partido de la Revolución Democrática, como dicen algunos líderes de la Confederación de Trabajadores de México. Eso será muy fácil, muy sencillo. Pero el verdadero culpable de un conflicto mayor, de un conglomerado bastante importante de trabajadores, no va a ser otro que el gobierno. Y yo no diría siquiera que la patronal como causante principal, porque la resolución de la existencia es producto de una decisión política del gobierno. Esa es la verdad. Del señor Farell especialmente y desde luego que lo consultó con su jefe, nadie va a pensar que un Secretario de Trabajo hace esas cosas sin siquiera echar un telefonazo.
Y de esa decisión del gobierno, la existencia de la huelga de la Modelo, lo que se está haciendo es apoyar a la empresa. No otra cosa. Entonces, la escalada del conflicto, la profundización del conflicto, tendrá su origen en una decisión política gubernamental.
Por eso yo creo que todavía es tiempo de echar atrás eso. Todavía es tiempo. Todavía es tiempo que la misma junta proceda bajo la situación de inexistencia, a sentar a la patronal en una mesa de negociaciones. Advirtiéndolo a la patronal que puede el conflicto hacerse indefinido. O sea, la huelga en sus términos de hecho, como es lo que está ocurriendo actualmente. Pero para eso se necesitaría la presión política de quienes están interesados en que el expediente de las inexistencias no sea lo que predomine como parte de una política laboral del gobierno actual. Independientemente del partido en el que se milite, a fin de cuentas a los miembros del Partido Revolucionario Institucional no les ha preguntado Salinas o Farell, si es correcto incorporar a su política laboral el expediente de la inexistencias o el de no aceptar los emplazamientos. El de rechazar los emplazamientos.
Yo pediría una declaración de la Comisión de Trabajo, pero en los términos de la defensa del derecho constitucional de huelga y de la condena de la utilización del expediente de las inexistencias, porque eso solamente profundiza y complica los conflictos laborales. Muchas gracias.
El C. Presidente: - Sobre el mismo asunto, tiene la palabra el senador Blas Chumacero.
El C. senador Blas Chumacero Sánchez: - Con su venia señor presidente; compañeros legisladores:
Yo no voy a contestar todos los giros de las advertencias y suposiciones del señor diputado Pablo Gómez, sino al fondo del problema.
No hay, división en las acciones y en el ejercicio del derecho de huelga de los trabajadores de la Cervecería Modelo. Y cuenta con el apoyo completo de la Confederación de Trabajadores de México.
Hablamos mucho de la división y de los conflictos intergremiales, pero muchos, muchos somos responsables de esos conflictos integremiales. Nosotros, y por lo que toca a su servidor, ha sufrido en carne propia los conflictos intergremiales y hemos luchado contra ellos, y en Puebla, desde 1921, cuando se reclamaba un aumento de salario, se provocó el movimiento libre por la clase empresarial de la industria textil, y mantuvimos esos conflictos intergremiales por más de 20 años. Muchos muertos están en el camino.
Yo no deseo los conflictos intergremiales, deseo la unidad, y en este caso de la Cervecería Modelo lo vamos a demostrar.
La inexistencia de la huelga no ha resuelto el problema, están los trabajadores de la Modelo en pleno ejercicio de ese derecho. Si mantenemos la unidad ahí, el conflicto será resuelto y el Secretario de Trabajo tiene la obligación de convocar a las dos partes para discutir este asunto y resolverlo satisfactoriamente.
Manteniendo la unidad de los trabajadores de la Modelo, ¿con quién puede trabajar? Y al compañero Pablo Gómez, no intervenir en los problemas anteriormente. Sabe que hace ya muchos años, todavía en el gobierno de Manuel Ávila Camacho, una cosa parecida ocurrió cuando no hubo resolución de la Comisión Mixta Obrero Patronal de la Industria Textil y entonces dijimos: no hay contrato de trabajo, no trabajamos, a ver qué hacen las empresas.
No vamos a parodiar ese asunto, vamos a ejercer, seguir ejerciendo el derecho de los trabajadores de la Modelo.
Los giros, las advertencias, la mezcla de que el gobierno de la República, de que la Junta de Conciliación y Arbitraje, de que los patrones y el gobierno resuelven en contra de los trabajadores,
de que hay coincidencia en algunas ocasiones del representante obrero con la resolución de la mayoría en el gobierno y los patrones, nosotros como representantes del movimiento obrero rechazamos esa tesis, porque siempre se ha resuelto el problema por el camino de la negociación, y en este mismo momento de crisis, moral y económica, demostramos que hemos mejorado la situación de los trabajadores por la negociación colectiva, revisando los contratos colectivos de trabajo en forma general, que comprenden clausulado, prestaciones y salarios y en forma salarial, y no hemos aceptado que rija un tope del Pacto. En muchos sindicatos que ha habido unidad hemos llegado hasta el 27.5% de aumento en los salarios tabuladores, porque los salarios mínimos, el porcentaje fijado por la Comisión Nacional de los Salarios Mínimos es para los trabajadores no organizados, no para los trabajadores sindicalizados; los trabajadores sindicalizados tiene mínimos contractuales y tienen jerarquías de ascenso y se ejerce ese derecho.
Ahora, en una organización tan grande como la Confederación de Trabajadores de México, yo les aseguro que el ciento por ciento está bien, como no está bien ninguno de los partidos que nos combate, como no está bien en mi propio partido, que tenemos que ejercer nuestros derecho en el régimen interno siguiendo los postulados, de su declaración, de principios, de su régimen estatuario de su programa igualmente en la Confederación de Trabajadores de México.
La Confederación de trabajadores de México fue un frente sindical cuando se constituyó, y ahí entramos todos, ¿por qué no pudimos seguir? ¿Lo saben los compañeros? ¿Por qué? ¿Para qué referimos esas cosas? Nos interesa el presente y el futuro. Vamos a unirnos en el presente para salvar este problema y centrar el precedente definitivo en la Cervecería Modelo. El problema de la Ford es otra cosa, fue otro problema.
Por fortuna, reitero ya, por tercera vez, hay unidad en los trabajadores de la Modelo, y la Confederación de Trabajadores de México seguirá otorgándoles todo su respaldo y encabezando su movimiento.
Tenemos todavía recursos dentro de la propia ley, pero no vamos a ir al amparo para desperdiciar cinco años; no. Vamos a ejercer el derecho directamente y vamos a demostrarles que hay unidad revolucionario en el movimiento obrero. Muchas gracias.
El C. Presidente: - Tiene la palabra el señor diputado Pedro César Acosta Palomino.
El C. diputado Pedro César Acosta Palomino: - Honorable asamblea; me parece que ha quedado muy claro a la luz de las intervenciones anteriores y tal es mi impresión, que desde la perspectiva política este asunto de carácter laboral ha sido manejado por el gobierno con la sensibilidad política de un rinoceronte.
Pocas veces tiene uno ocasión de examinar casos donde el formalismo adquiere relevancia tal que la realidad se olvida; y éste es uno de ellos. Cuando el juzgador de un asunto de tal magnitud como el de la Cervecería Modelo, por su propia iniciativa o por instrucciones especiales se ocupa de examinar, aislado el mundo, la letra muerta o moribunda de alguna disposición jurídica, sin aplicarla al caso específico a que se refiere, los resultados son como éste.
Desde el punto de vista de la aplicación letrística de la ley, posiblemente exista alguna defensa de pronunciamiento así; pero desde el punto de vista de la realidad coloca a quienes ha juzgado sobre este particular en la triste situación de los sabios de Bizancio, que cuando la ciudad estaba a punto de caer a manos del invasor, mantenían enérgica y categóricamente enhiesta la discusión acerca de si sería mil o cinco mil ángeles que podían caber en la cabeza de un alfiler.
Nosotros estamos viviendo a últimas fechas, y tengo que referirme a ellas porque están interconectados nos guste o no los conflictos de la Ford y de la Cervecería Modelo, desde una perspectiva oficial donde se atisban, casi diría yo que se denuncian a sí mismos procedimientos que tienen que ver más con dictados de pragmático económica que de justicia laboral.
Ya el diputado Pablo Gómez hablaba aquí de que la actitud del gobierno es obsecuente, es casi servil a los dictados de una inversión extranjera indiscriminada, excluyente, no solidaria. Es cierto que en el nivel de otros discursos puede mencionarse lo contrario, pero cuando los discursos se pronuncian y luego no se someten a la prueba de los hechos, tiene uno perfecto derecho a rechazarlos por improcedentes, y aquí estamos en una situación de esa naturaleza: si en el caso de la Ford podemos hablar de inversión extranjera, y en el caso de la Modelo de inversión a secas, de cualquier manera uno tiene perfecto derecho también a suponer que en la relación capital - trabajo, el gobierno parece inclinado a considerar muy a fondo las exigencias el capital y hacer caso omiso de elementales derechos de los trabajadores.
Vamos a suponer incluso, es una suposición sin conceder, que aceptamos sus consecuencias, es un supuesto, que en efecto, el procedimiento jurídico
estuviese equivocado. Quien habría de juzgar sobre ello había de reconsiderar también el hecho de que aun suponiendo que estuviera equivocado, detrás de esa equivocación están casi cinco mil trabajadores, y no es posible, y menos en derecho laboral, atenerse estrictamente a disposiciones letrísticas, cuando un conglomerado de tal está detrás de esas supuestas equivocaciones.
Este asunto es un asunto que tiene que resolverse con sensibilidad política en primer término, y en segundo con voluntad política de ir a fondo de la cuestión. En esas circunstancias, creo que la Comisión de Trabajo y Previsión Social de la Cámara, en cuya Presidencia no tengo inconveniente en reconocer diligencia y eficacia para atender cuestiones que son propias de la Comisión, debe en esta ocasión iniciar el estudio de este asunto con un pronunciamiento muy claro acerca de que los derechos de cerca de 5 mil trabajadores deben quedar salvaguardados en la discusión del problema que están enfrentando. Y de ahí proseguir a examinar, puesto que es parte de su competencia, todas las instituciones que de este conflicto se deriven, para estar atentos a la voz orientadora de quien tiene competencia para ello.
Y esto debe ser así aun cuando en otras esferas del poder público, exista una disposición diferente para atender justos reclamos de un gremio que merece el apoyo y la solidaridad de todos los mexicanos. Muchas gracias.
El C. Presidente: - Para su atención inmediata, túrnese a la Comisión de Trabajo y Previsión Social de la Cámara de Diputados.
DENUNCIAS
PROBLEMAS EN LA CUENCA
DEL PAPALOAPAN
El C. Presidente: - Tiene la palabra el diputado Juan José Medrano Castillo, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, sobre problemas en la cuenca del Papaloapan.
El C. diputado Juan José Medrano Castillo: - Honorable asamblea: Hace unos días el Grupo Parlamentario de Acción Nacional recibió un escrito en donde algunos residentes de la cuenca del papaloapan y firmando también nuestros diputados federales y locales en el estado de Veracruz, refieren dos problemas serios que efectuaran aquella región.
El Primero: Respecto al desplome productivo del Ingenio de San Cristóbal, el cual en la actualidad cuanta con cuatro fábricas o ingenios y con una capacidad de molienda de aproximadamente 30 mil toneladas diarias. En el trabajan directamente 4 mil personas e indirectamente dependen de esta fuente de trabajo 37 mil familias aproximadamente.
Se nos informa que según estadísticas en el lapso comprendido de 1981 a 1989, la producción de azúcar subió más de 80 mil toneladas a más de 200 mil en 1987. En el mismo período, el ingenio adquirió equipos volteadores para carros de ferrocarril, y para camiones de volteo, lo que aumentó la eficacia en la producción de azúcar.
Sin embargo en 1988, el régimen retiró al apoyo ferroviario para la transportación de caña, lo cual no sólo efectuó sensiblemente la productividad del ingenio, sino que aumentó la peligrosidad en las carreteras de la Cuenca.
Además, en 1989 de abandonó la operación de volteadoras mecánicas para regresar a la peligrosa y anticuada maniobra de descargar los carros mediante el uso de cadenas y grúas, lo que no sólo hace lento el proceso de alimentación de la caña para su procesamiento, sino que implica también un alto riesgo de accidentes laborales para los maniobristas.
De esta manera se ha desplomado el procesamiento hasta de 10 o 12 mil toneladas por día, con una baja sensible en la producción de azúcar y se condena también de esta forma injustamente a los cañeros a que se les quede gran parte de su producto, de la caña en el campo, estimando las personas que resultan ser nuestros informantes, que en esta zafra habrán de quedarse aproximadamente un millón de toneladas de caña en los campos de cultivo.
Ahora bien ¿qué hay detrás y cuáles son las consecuencias del desplome productivo en el Ingenio de San Cristóbal?
Primero, existe una presunción y habrá de investigarse para conocer la verdad de que pretende "abaratarse" el ingenio para favorecer bajo el agua a sus posibles compradores en el proceso de privatización de los ingenios.
Quede claro que coincido con las necesidades de su venta, porque esto implica en su medida la vigencia de la tesis de la rectoría del Estado en materia económica, pero sin duda el proceso de venta deberá ser ordenado y atendiendo a salvaguardar con un precio justo los intereses económicos que el gobierno representa, que no son otros que los del pueblo.
Lo aquí asentado encuentra coincidencia parcial con lo expresado con el presidente Salinas, el 16 de febrero del año en curso, en Chinameca, cuando dijo, según nota de la Prensa, lo siguiente: que el gobierno era muy propietario, pero también muy malo para responder a las demandas sociales de los campesinos de la República y por eso sigue diciendo hemos vendido varios de los ingenios. Hasta aquí la cita.
Señores legisladores, vale la pena ser cuidadosos en su proceso de venta para no ser también malos vendedores. Cabe mencionar también en este punto, que situaciones quizá provocadas con otros fines provocan, baste recordar la escasez de azúcar en el último trimestre de 1989 y en los inicios del año que cursamos.
Por lo expuesto, solicito respetuosamente se turnes esta denuncia a las Comisiones de Industria y Comercio y de Bienes de Consumo, de la Cámara de Diputados, a fin de que se realice una investigación de los hechos planteados.
Este es el primer problema a que pretendía referirme.
El segundo, por otra parte, este denuncia se refiere también a un hecho grave, a la contaminación del Río Papaloapan, el que al estar amenazado de muerte lleva consigo el riesgo de perder una fuente pródiga de riqueza. Este problema debe ser atendido tanto por las autoridades como por los particulares, las primeras en la concurrencia de sus facultades y competencias, llámase gobierno federal, gobierno de los estados o ayuntamientos de los municipios ribereños, y los segundos, los particulares, en una concientización sobre la importancia de mantener respeto por nuestra ecología.
Al respecto cabe mencionar, que las poblaciones ubicadas en las riberas del río, desde su nacimiento en Oaxaca hasta su desembocadura en Veracruz, arrojan sus aguas negras directamente al río y a sus influyentes y con ello se pone en peligro de extinción a su fauna acuática. Como si esto fuera poco, la industria instalada en la Cuenca, los tres grandes ingenios que son: San Cristóbal, San Gabriel y Tres Valles, así como la Papelera Tres Valles, entre otras, también descargan sus aguas residuales en el río.
Ahora bien, ustedes saben que durante 40 años existió un organismo dependiente de la Secretaría de Agricultura y Recursos Hidráulicos que atendió a la planeación, diseño y construcción de las obras requeridas para el desarrollo integral de la Cuenca del Papaloapan, con oficinas en Oaxaca Puebla y Veracruz, la que por cierto la Comisión del Papaloapan tuvo como vocal ejecutivo al desaparecido hace una década aproximadamente, al desaparecido Jorge L. Tamayo, a quien Tehuacán, mi tierra natal, recuerda con aprecio y gratitud, esta comisión fue creada en 1947 y extinguida en 1987, porque considero el Ejecutivo que con su política de descentralización no debía atenderse por regiones sino no debería darse atención por regiones sino en general al territorio de la República.
Por la anterior cabe preguntar, de mi parte, lo siguiente: ¿cuáles, son los actos que en los dos problemas que he planteado de la Cuenca del Papaloapan han llevado a cabo las secretarías de Agricultura y Recursos Hidráulicos y de Desarrollo Urbano y Ecología para evitar la contaminación del Papaloapan? De lo que resulta, necesariamente, esta denuncia, razón por la cual solicito sea turnada a la Comisión de Ecología de la Cámara de Diputados, con objeto de que se realice una minuciosa investigación, se nos de a conocer a los legisladores de la Cámara baja y podamos estar en condiciones de hacer nuevos pronunciamientos respecto de estos problemas. (Aplausos.)
El C. Presidente: - Para el mismo asunto tiene la palabra el señor senador Héctor Mayagoitia.
El C. Senador Héctor Mayagoitia Domínguez: - Con su venia, señor Presidente; compañeros legisladores: En alguna forma los dos puntos que se acaban de plantear, el específico del Ingenio San Cristóbal con su desplome de producción y sus problemas ambientales y el problema general de la contaminación ambiental en la Cuenca del Papaloapan.
Naturalmente no en todos los 36 mil 500 kilómetros cuadrados, que incluye la Cuenca, pero sí, definitivamente, en una buena parte de los 900 kilómetros de extensión que tiene el Río Papaloapan, sí hay problemas serios de contaminación, problemas efectivamente de tipo industria, pero también como aquí se acaba de mencionar, problemas muy graves de los desechos municipales que directamente y sin ninguna planta de tratamiento de aguas a lo largo de los 900 Kilómetros de extensión del rió que directamente y hasta su desembocadura en Alvarado y en el Golfo de México.
Los requerimientos son de tipo económico, lo sabemos, fundamentalmente Cosamaloapan y desde luego todas las poblaciones pequeñas que están a las márgenes del Río Papaloapan tienen esos graves problemas y requieren de enormes inversiones, a veces superiores a 10 mil millones
de pesos para resolver su problema de tratamiento de aguas.
En lo que respecta, específicamente, a San Cristóbal, y a los demás ingenios, ciertamente se requiere y así la Secretaría de Desarrollo Urbano y Ecología se los ha manifestado, a cada uno de los ingenios, haciéndoles un planteamiento específico, a cada uno de ellos, como también a 150 industrias que hay a lo largo de este río y concretamente en el estado de Veracruz, más específicamente le han hecho manifestaciones, en el caso de los ingenios, de la necesidad de invertir cerca de 2 mil 500 millones de pesos por cada ingenio para resolver su problema de tratamiento de aguas y no seguir contaminado.
Sí, San Cristóbal, afortunadamente, es de los más avanzados, lleva invertidos algo así como 1 mil millones de pesos ya en la rehabilitación de su planta de tratamiento de aguas, igualmente San Gabriel, y aquí se mencionó, lleva un avance del 40% de Mex - P - Pap, o sea la compañía que es, federal o paraestatal Productora de Papel, tiene el compromiso de rehabilitar totalmente su tratamiento de aguas para diciembre de 1990, y consecuentemente dejar también de contaminar el Papaloapan.
Tres valles, ya prácticamente resolvió su problema mediante un reciclaje, utilizando las aguas es un proceso de irrigación. Efectivamente, es un problema en el cual debe de participar, fundamentalmente el contaminador, y en este caso es la industria, fundamentalmente el contaminador, y son los municipios y son especialmente las ciudades más grandes que tiene este problema, como Tlacotalpan y Cosamaloapan, pero también es un problema, efectivamente como aquí se ha manifestado, de tipo personal, de lo que hemos manifestado en diversas ocasiones, de crear una conciencia ecológica para evitar al máximo la contaminación, que no solamente está afectando seriamente la producción piscícola, independientemente de plaguicidas y de otros aspectos que también son factores fundamentales, como también se están contaminando las márgenes de los ríos y consecuentemente está disminuyendo la producción.
Es importante sí, que efectivamente la Comisión de Ecología, en este caso, de la Cámara de diputados, investigue lo que se está haciendo y lo que se deba hacer y se siga exigiendo que se cumpla estrictamente la Ley General de Ecología, para que esta región vuelva a tener la prosperidad que en otros tiempos tuvo, para beneficio de sus pobladores y del país.
El C. Presidente: - Para los efectos que procedan, túrnese este asunto a las comisiones de Comercio y Energéticos, conjuntamente.
SECUESTRO DEL DIPUTADO GUILLERMO SÁNCHEZ NAVA.
El C. Presidente: - Tiene la palabra el ciudadano senador Cristóbal Arias, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, sobre el secuestro del diputado Guillermo Sánchez Nava, del congreso local del Guerrero.
El C. senador Cristóbal Arias Solís: - Señor Presidente; ciudadanos legisladores: Nuevamente, como en otras ocasiones, hacemos uso de esta tribuna para seguir denunciando el estado de cosas por las que a venido atravesando la población del estado de Guerrero.
No obstante los esfuerzos realizados por el Partido de la Revolución Democrática, de proponer que hubiese diálogo y comunicación con representantes de las diversas instancias de gobierno, para analizar y proponer posibles alternativas de solución a los conflictos que se viven en un buen número de municipios de aquel estado, derivados de un controvertido proceso electoral, para la renovación de los ayuntamientos y del congreso del Estado, que han costado agresiones físicas a militares de nuestra organización política, aún no disminuye el grado de tensión y de peligrosidad por la falta de un interés político verdadero que se traduzca en hechos para restablecer la paz y la tranquilidad pública en aquel estado por medios legales y políticos con el concurso de la sociedad misma a través de las distintas organizaciones políticas involucradas en los conflictos que se están viviendo.
La Prensa cotidianamente ha estado dando cuenta de diversos hechos de violencia que siguen prestándose en aquella entidad. En esta ocasión traemos aquí, por el interés de compañeros nuestros de Guerrero, por el interés mismo de quienes representamos la fracción parlamentaria del Partido de la Revolución Democrática en este organismo colegiado, para oponernos y condenar enérgicamente atropellos recientes.
He sabido que con motivo del informe del gobernador de aquel estado se vislumbraban intervenciones de compañeros nuestros en uso de sus derechos políticos y legales, para hacer uso de la palabra en dicho evento, en dicho acto y estaba preparándose para intervenir en representación de nuestra organización política el diputado local Guillermo Sánchez Nava, del Partido de la Revolución Democrática; sin embargo en vísperas de dicho informe gubernamental esta persona fue secuestrada, fue privada ilegalmente de su libertad, fue hasta después del informe del gobernador y ante la protesta y la movilización política de compañeros nuestros, que se le puso en libertad.
Pudiera tal vez, a vías de que ha sucedido esto, parecer intranscendente; sin embargo en Guerrero como en otros estados, pero en éste particularmente, aún no está resuelto el conflicto político y hechos como éste empañan y obstaculizan el diálogo que ha propuesto el propio Partido de la Revolución Democrática para avanzar en la solución de los conflictos. Tal vez en esta rápida sucesión de hechos violentos que a partir del mes de enero a la fecha se han venido presentando, derivados de procesos electorales en los que al principio nos asombrábamos, pareciera que estuviésemos perdiendo la capacidad de asombro y de indignación y de protesta ante hechos que se vuelven cotidianos. La violencia política en varios estados de la República se está volviendo algo de la vida normal, algo cotidiano. Y tal pareciera que ya es noticia de quinta página en los diarios cuando se informa de nuevos muertos y heridos, secuestrados o desaparecidos en los municipios donde la ciudadanía ha estado protestando.
Aquí mismo tal vez, como se observa por algunos compañeros senadores de la fracción parlamentaria del Partido Revolucionario Institucional, no tienen interés los hechos de sangre. Si fuera un muerto o un herido de la Confederación de Trabajadores de México. aquí estarían protestando. Pero como estamos hablando de los muertos, de los heridos y de los secuestrados, ciudadanos de un partido independiente y democrático, se hace caso omiso.
Es urgente que pronto se encuentren las fórmulas, los acuerdos políticos para solucionar los graves problemas derivados del proceso electoral del estado de Guerrero. Mientras más tarde, más riesgos de violencia se estarán presentando.
Aquí con anterioridad señalábamos que consideramos que uno de los principales obstáculos para encontrar la salida a los graves problemas en aquel estado, han sido las propias autoridades locales. Y aunque traten de ocultar con declaraciones, haciendo aparecer relaciones de respeto y de coordinación con el nivel federal a quien le competen los asuntos internos políticos del país, estamos seguros que se ha entrado en conflicto por parte de la veleidosa autoridad local del estado de Guerrero, con la instancia política federal, que es la Secretaría de Gobernación. Muchas reuniones se han ya tenido. Diversas propuestas ha hecho el Partido de la Revolución Democrática, que no ha objetado el gobierno federal, a través de la Secretaría de Gobernación. Y quien ha venido bloqueando y obstaculizando la posibilidad de que se traduzcan en realidad estas propuestas, ha sido el propio gobierno del estado y los que forman parte de su organización política en aquella entidad.
Pareciera que estuviese pidiendo migajas del poder el Partido de la Revolución Democrática; que son concesiones o favores que les hace el gobierno del estado o el propio gobierno federal.
Si la ciudadanía está movilizada y tiene diciembre, enero y lo que va de febrero en plantones y en manifestaciones políticas constantes, ejerciendo sus derechos y el reconocimiento a sus triunfos y la solución a los conflictos donde se ha pretendido imponer autoridades del partido oficial, que no obtuvieron su triunfo limpiamente, ha sido porque está convencida la ciudadanía y con ellos su partido y la representación del partido, de la exigencia al reconocimiento de sus triunfos del derecho a que se respete el voto, y en el fondo de estos conflictos está justamente la falta de respeto al voto, el atropello a la ley, y ante la reacción firme de la población para oponerse a la imposición, se vienen los actos de presión y de represión, de desprecio y de burla.
Cuando nuestro compañero, el diputado local Guillermo Sánchez Nava, sube a la tribuna del Congreso del Estado de Guerrero, narra cómo se dieron los hechos de su secuestro, pide la intervención del Congreso para que exija a la autoridad competente que se abra la investigación, la averiguación previa penal correspondiente para que al integrarse se consigne también a la autoridad competente. De manera irresponsable y faltando a su propia investidura, los representantes parlamentarios del partido oficial no tan sólo la desecharon sino que se mofaron, se burlaron.
Por otro lado, el gobierno del estado, que está obligado ante la denuncia presentada por la parte ofendida y tratándose de un diputado en momentos difíciles que políticamente se viven en aquella entidad, en lugar de apresurarse a hacer expedita la procuración de justicia, hasta el momento se ha negado a darle curso y trámite a la denuncia para que se investigue y se integre la averiguación. No hay interés, no existe voluntad política del gobierno del estado de Guerrero por desactivar el clima de tensión.
Con estos hechos se está faltando al respeto al propio diálogo que se ha venido sosteniendo, un diálogo que puede verse totalmente frustrado, que puede darse en cualquier momento por cancelado y que va a seguir entrampando los conflictos políticos del estado de Guerrero, que va a llevar a nuevos actos de presión y de represión y enfrentamiento, cuando la ciudadanía hace, repele también agresiones y se defiende legítimamente.
Se quiere llevar al pueblo en general o a ciudadanos en lo particular, ofendidos y agredidos
políticamente, a que se hagan justicia, a que busquen hacerse justicia por su propia mano. Se pretende seguir exasperando más a la población para que ésta reaccione con mayor energía y justificar los actos de represión.
Desde esta tribuna nosotros instamos al gobierno federal particularmente para que coadyuve a que pronto se den las soluciones políticas. Las conoce el gobierno federal las propuestas de nuestro partido; las conoce el gobierno del estado de Guerrero, el gobernador, que en lo único que ha cambiado pero que en nada ha contribuido a resolver los problemas y que seguramente le recomendaron que ya no hiciera declaraciones tan desafortunadas, que ha dejado de salir en la televisión, en la radio, en la Prensa de la que es afecto a ser constantes declaraciones como vedette. Es lo único, ya no hace muchas declaraciones porque seguramente que sus superiores o sus ayudantes le han recomendado prudencia en el hablar.
Pero eso, no basta resolver los problemas, ahí están presentes, y queremos que pronto se avance con las propuestas que ha hecho el Partido de la Revolución Democrática para diferentes municipios donde se han presentado situaciones de mucha tensión como en La Unión, en Coyuca, en Ometepec, entre otros, donde exigimos el derecho a que estos municipios sean gobernados por ayuntamientos del Partido de la Revolución Democrática.
Por ello, nuevamente advertimos, como ya en reiteradas ocasiones aquí y en otros lugares lo hemos señalado, de la necesidad de buscar, encontrar rápidamente y de manera integral en Guerrero como en otros estados, como el caso de Michoacán, las soluciones políticas y legales para que se sigan evitando los hechos de violencia que casi a diario están ocurriendo en esos estados.
Pretender, como lo hace el gobierno, ganar tiempo para que se diluya la presión popular, para que se dé desánimo o desaliento en los pueblos que se han movilizado, es actuar irresponsable y peligrosamente porque no corre el tiempo en su favor, sino crece más la indignación del pueblo en su contra.
Aquí, la fracción parlamentaria del Partido de la Revolución Democrática y yo en lo personal, de llamadas telefónicas que aquí mismo estamos recibiendo de compañeros nuestros de los pueblos donde están en conflicto, denunciamos de los grupos armados protegidos, tolerados por el gobierno que acechan, provocan y agreden. Y casi a dos días después de que aquí denunciábamos, y mencioné algunos municipios donde se estaban dando estas provocaciones, dos días después se dieron las agresiones.
No se quiere parar la violencia, no se ha detenido no obstante la denuncia de los más de 56 muertos que presentó ante la Secretaría de Gobernación y que se turnó a la Dirección de Derechos Humanos de dicha institución, hasta el momento no se ha integrado ninguna averiguación penal; no se ha consignado a ningún presunto responsable de los hechos de violencia en contra de militantes del Partido de la Revolución Democrática. Siguen libres los autores intelectuales y materiales de los homicidios en contra de militantes de nuestra organización política.
Y siguen sin resolverse los problemas en un gran número de municipios del estado de Guerrero; de 30 municipios en conflicto en el estado de Michoacán, de diciembre a la fecha apenas se han resuelto 8, ayer 4 y hace 10 días otros
De 30 municipios en conflicto, el gobierno únicamente hace propuestas, y muy bajas por cierto, en apenas la mitad, y deja afuera, como si no sucediera nada ni hubiera ocurrido nada, 15 municipios. Es cerrar los ojos a una realidad política que se está viviendo de la inconformidad popular, es no querer resolver en este momento, antes de que sea más grave y más grave y acelerada la descomposición interna del propio grupo y partido oficial, como en el caso de Michoacán está ocurriendo, donde 30 candidatos de dicho partido que no obtuvieron su triunfo limpiamente y que no mueven más de 50 personas por municipio, vinieron la semana anterior a Los Pinos para tratar de entrevistarse con el señor licenciado Carlos Salinas de Gortari, y pedirle su intervención, como lo hicieron también ante el Comité Ejecutivo Nacional del Partido Revolucionario Institucional, solicitando la destitución del gobernador del estado, porque no ha hecho uso de la fuerza pública para reprimir y encarcelar a quienes están en contra de la exposición de ellos.
Los grupos de la iniciativa privada están también pidiendo la destitución del gobernador, están señalándolo como uno de los responsables de la violencia política que se vive también en aquel estado. Existe una descomposición y una confrontación interna en los distintos grupos que se mueven en el medio oficial, pero, ¿a quién representan? No tienen atrás pueblo que los apoye, son pequeños grupos de presión. Ni entre ellos mismos se ponen de acuerdo para afrontar esta nueva realidad política que se está viviendo y que se irá presentando en los demás estados de la República, porque hasta el momento no se observa interés alguno para respetar el voto.
Ahí está una causa, un origen de todos estos conflictos y no creemos que la solución ante la protesta, sea la represión como está sucediendo en Guerrero y Michoacán. Es hora urgente de detener la ola de violencia; es hora inmediata de dar ya las respuestas positivas al pueblo que sigue manteniéndose y luchando para hacer respetar el voto. (Aplausos.)
El C. Presidente: - Sobre el mismo tema tiene la palabra el senador Bulmaro Pacheco, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.
El C. senador Bulmaro Pacheco Moreno: - Señor Presidente; compañeros legisladores: clasificando la intervención del señor senador que me acaba de preceder en el uso de la palabra, por el tipo de información que ha manejado, por el tipo de datos, por los hechos que ha relatado, por las interrogantes que él mismo se ha planteado, yo diría es una versión parcial, exagerada, desinformada y en algunos casos maniqueísta.
Parcial porque el señor senador pinta una realidad como si el Partido Revolucionario Institucional fuera el malo y el Partido de la Revolución Democrático el bueno, o en todo caso, una mezcla de gobiernos federales y estatales desde un punto de vista de la cerrazón o de la maldad hacia el Partido de la Revolución Democrática y el Partido de la Revolución Democrática la eterna víctima de la democracia y de la negociación o de los manejos políticos recientes con motivo de las elecciones en Guerrero y en Michoacán.
Si pusiéramos a lamentar la muerte de nuestro compañero, del presidente del comité municipal del Partido Revolucionario Institucional de Turicato, Michoacán, por ejemplo, muy reciente o del compañero presidente municipal electo de la Unión en Guerrero, que fue secuestrado por miembros del Partido de la Revolución Democrática, encerrado en una celda junto con el cabildo y obligado, según la información, a firmar su renuncia ante el Congreso o la interrupción constante de las labores en palacios municipales tomados, el uso de armamento, la provocación y la acción ilegal disfrazada de función pública, en ocasiones, pues, utilizar los mismos recursos públicos investidos supuestamente de representación popular no adquirida en las urnas.
Hoy volvemos a abordar asuntos del estado de Guerrero, el que se refiere concretamente al diputado local de representación proporcional Guillermo Sánchez Nava, mismo que fue propuesto hace tres años en una alianza de las organizaciones Unidad Popular Guerrerense y la Asociación Cívica Nacional Revolucionaria, entrando en funciones, según acuerdo con el anterior diputado Abel Salgado, en el último años y medio de la legislatura que está por terminar a fines de este mes y que se ha aludido, pues, como un secuestro, ubicándolo en la fecha concreta en que el señor gobernador de Guerrero rendirá su informe el pasado día 9 de este mes.
Aquí se ha dicho que no ha habido voluntad para aclarar este asunto, que ha habido cerrazón de las autoridades locales para investigar mínimamente esta cuestión, que no ha habido siquiera apertura a la petición tanto del diputado como del partido que representa, para que se investiguen.
Yo me voy a permitir leer un boletín de Prensa de la Procuraduría General de Justicia del estado de Guerrero, dice: "debido a la denuncia que le hicieran al licenciado José Rubén Robles Catalán, procurador General de Justicia del Estado de Guerrero, la dirigencia estatal del partido de la Revolución Democrática encabezada por el diputado federal Rosalío Wences Reza, en el sentido del supuesto secuestro del diputado local Guillermo Sánchez Nava, para no confundir a la opinión pública, declaro al respecto lo siguiente: "que el diputado perredista Guillermo Sánchez Nava, fue encontrado a las 15.00 horas de este día en la Avenida Costera Miguel Alemán, zona de Acapulco Dorado, frente a la discoteque... en completo estado de ebriedad. Lugar de donde fue recogido por socorristas de la benemérita Cruz Roja Mexicana, quienes acudieron a un llamado en el cual se les comunicaba que una persona en completo estado de ebriedad, al parecer presentaba síntomas de una congestión alcohólica, por lo que se trasladaron al lugar en la Cruz Roja del Puerto de Acapulco, se le dio atención médica elemental por haber ingerido bebidas alcohólicas en exceso".
En otro párrafo dice: "señaló el Procurador General de Justicia, que inmediatamente después de que recibía la denuncia de la desaparición del diputado, Guillermo Sánchez Nava, y como se hace normalmente, se ordenó su búsqueda y giró instrucciones al agente del ministerio público de Chilpancingo, para que iniciara la averiguación previa correspondiente, previniendo que en realidad se hubiera suscitado tal secuestro".
En otro escrito dirigido al licenciado Mario Flavio Beltrones Rivera, subsecretario de Gobernación, el señor secretario general de Gobierno, licenciado Jesús Ramírez Guerrero, informa sobre el dictamen y el informe también de la Procuraduría General de Justicia, en relación al supuesto secuestro del señor diputado Guillermo Sánchez Nava.
Hay algunas cuestiones en las que el señor senador sigue insistiendo, igual que seguimos insistiendo nosotros, sigamos discutiendo los puntos de vista, los acuerdos, las propuestas de los partidos para llegar a soluciones políticas legales, en los casos en conflicto todavía en Guerrero y Michoacán; que no quede duda de parte que la del gobierno de Guerrero, de la Secretaría de Gobernación, del Partido Revolucionario Institucional, ha habido y seguirá habiendo disposición a dialogar, para llegar a acuerdos que lleven a la tranquilidad y a la paz en estas dos entidades.
Que no quede duda tampoco, que así como se enfrentan provocaciones, como se enfrentan también agresiones del Partido de la Revolución Democrática y de algunos militantes que han rebasado incluso la dirigencias estatal y nacional, también existe la preocupación del partido, porque sus militantes se conduzcan a través del derecho en las instituciones y del diálogo y de la conciliación para atender estas demandas.
El C. senador Cristóbal Arias Solís (desde su curul): - Señor senador: pudiera usted informar, si tiene una idea, de si en el puerto de Acapulco, lugar turístico de miles de visitantes, hay centenares de discoteques, ¿si tiene usted una idea de todos los que se van a divertir y salen en estado de ebriedad, la Cruz Roja está tan a la mano para ir a recoger a todos los borrachos?, ¿pudiera, darnos una idea más o menos, cuántos recoge diariamente la Cruz Roja? Muchas gracias.
El C. senador Bulmaro Pacheco Moreno: - Señor senador, pues cada quien tiene la borrachera que se merece y cada quién es responsable de sus actos. (Aplausos.)
El C. Presidente: - Tiene la palabra para los mismos hechos el diputado Leonel Godoy Rangel.
El C. diputado Leonel Godoy Rangel: - Gracias señor Presidente; compañeros legisladores: Este es el ambiente después de la respuesta del senador Bulmaro Pacheco, que se vivió en el estado de Guerrero, en el Congreso del Estado, donde la falta de sensibilidad y la falta de conocimientos, incluso, de cómo se debe tratar una denuncia, no por cualquier, no por un diputado sino por cualquier ciudadano, nos hizo pensar en que este punto se tratara en esta Comisión Permanente.
Adoptar actitudes de legisladores bananeros, donde la dictadura monopartidista es la posición única que debe prevalecer, donde la verdad exclusiva les pertenece, creíamos que sólo era posible en la legislatura local, con una visión política demasiado corta, por estos legisladores guerrerenses del Partido Revolucionario Institucional y que estamos convencidos que aquí puede prevalecer la cordura, se cae por sí sola la lectura de ese boletín de la Procuraduría de Guerrero, se cae por sí sola, cualquier abogado que sepa, mínimo, como se realiza una investigación debería de inconformarse y de no estar de acuerdo, mucho menos esperar una respuesta de este tipo.
Nosotros estamos en contra de que se prejuzgue y esto es precisamente lo que se hizo en el Congreso del Estado, en Guerrero, y también nosotros lo considerábamos que es una posición que se tiene por una visión muy localista de los legisladores guerrerenses en solidaridad con un titular del Ejecutivo local, totalmente miope, ante los cambios políticos que se viven en el mundo y que también se están viviendo en México, y entre ellos en Guerrero.
Si hay algún estado en donde tenemos presencia es en Guerrero y no se pueden dar las respuestas que se dieron allá ni las que se dieron aquí. Allá en base en la mayoría artificial, que siempre ha sido producto del fraude, y esto jamás lo dejaremos de decir mientras exista el partido de Estado, en cualquier elección local.
En virtud de esta mayoría artificial, cuando estaba haciendo la denuncia el diputado Sánchez Nava, que cuando menos tenía la obligación de, con seriedad, turnarla a la autoridad competente, le gritaban payaso, le chiflaban, precisamente sobre la base de ese boletín, que es una aberración, que es una monstruosidad a lo que debe de realizar una autoridad imparcial, en cualquier régimen de derecho, más por una Procuraduría General de Justicia que en cualquier otra parte ese Procurador ya debería estar, no nada más en la calle sino tras las rejas, no nada más es sujeto de juicio político en su estado sino también es sujeto de acciones penales por esas conductas parciales, facciosas que ha asumido.
Lo que realizó en Acozuaca, cuando fue a visitar la previa denuncia de los militares del Partido de la Revolución Democrática, de lo que estaba haciendo Antorcha Campesina, es deleznable, igual es este boletín de Prensa. Esto me recuerda como cuando en el Muro de Berlín salía, alguien se escapaba y siempre estaban las cadenas de televisión norteamericana, ¡qué casualidad!, listas para cuando se escapaba uno de esos ciudadanos de Alemania del Este y para entrevistarlos pronto. Esto mismo, esto mismo se puede decir en relación a esa intervención de la Cruz Roja, ¿quién la mandó llamar? Pero insisto, el problema no nada más es ése, ahí hay todo un atropello a los derechos humanos de cualquier
persona, no en relación si es cierto lo que denuncia, sino porque lo denuncia y tiene el valor y la responsabilidad, y la capacidad jurídica para denunciarlo. Y en todo caso, si está difamando, si está calumniando, si está mintiendo, también las leyes establecen los mecanismos para consignarlo por esa situación y no utilizar este tipo de ambientes, que a mí me parece que son los que reflejan totalmente ese inmovilismo arcaico de un partido de Estado.
Eso que ocurrió en Guerrero, ya se lo preguntaban los periodistas antes que nosotros, no podía, no puede quedarse como una simple anécdota o que este señor se emborrachó. En sí mismo, en sí mismo encierra un problema de tipo político y se debería dilucidar por la autoridad competente; y si él fue el responsable de un hecho delictuoso por difamar, por mentir, deberá ser consignado. Pero previamente debería de establecerse el mecanismo que la ley penal señala.
Y no son las risotadas, ni el mayoriteo, ni allá ni aquí el que resolverá así los problemas políticos de un México que exige cambios, y que exige que se acabe el partido de Estado. Y esa mayoría artificial es la que les posibilita esas acciones de fuerza, porque eso es también utilizar la fuerza; esos aplausos de mayoriteo sobre una cuestión que es totalmente inadmisible de como están procediendo las autoridades locales de Guerrero en relación a una denuncia que presenta como ciudadano el diputado Sánchez Nava. Pero aún más, que deberíamos de exigir que se resuelva conforme a derecho, y conforme a derecho deslindar responsabilidades de quien sea, incluyendo al propio diputado si está mintiendo. Ese fue el motivo de abordar la tribuna, fundamentalmente, por ese ambiente que se vivió y que no esperamos que se repita en esta honorable Comisión Permanente del Congreso de la Unión.
Y por otra parte, queremos decir que tenemos una propuesta para Guerrero, que ha hecho suya la Secretaría de Gobernación y que acabamos de comentar hace un rato con el diputado Rubén Figueroa, y esperamos que por ese lado se resuelva.
Nosotros teníamos y tenemos legítimamente 16 triunfos de ayuntamientos en Guerrero, se nos ha reconocido nueve y en tres están dispuestos aceptar, dando marcha atrás de unas instancias legales ya agotadas, pero por decisión política, de reconocernos el triunfo, y en otros cinco de establecer consejos municipales, quedando esa cantidad de ocho. En esos consejos municipales estamos exigiendo que los presida una perredista; son propuestas.
¿Cuál es la propuesta del Partido Revolucionario Institucional?, la de hace un momento, antes de platicar con Rubén Figueroa, es de que tres municipios; y es advertencia, es ultimátum porque lo aceptamos o si no están exigiendo el uso de la fuerza pública. Esperemos que acepten la propuesta mediadora ya nuestra que está haciendo suya la Secretaría de Gobernación. Entonces, reprobamos hechos de esa naturaleza, que se dan en un ambiente político que no debe de existir en este país, en contra del diputado Sánchez Nava, y seguimos con nuestra propuesta en la mano para resolver, vía la negociación política, el problema del estado de Guerrero. Mucha gracias. (Aplausos.)
El C. Presidente: - Para la atención que proceda, túrnese a la Comisión de Información, Gestoría y Quejas.
TRABAJADORES
FERROCARRILEROS
El C. Presidente: - Tiene la palabra el diputado Pablo Gómez, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, sobre la demanda del 9.2% de los trabajadores de Ferrocarriles Nacionales.
El C. diputado Pablo Gómez Alvarez: - Ciudadanas legisladoras, ciudadanos legisladores: Como muchos de ustedes saben, en 1986 se concedió un aumento a los trabajadores del sector paraestatal de 20.3%, pero la empresa de Ferrocarriles Nacionales de México otorgó sólo el 11.1% a los trabajadores.
Hace tiempo, 1 mil 329 trabajadores ferrocarrileros interpusieron una demanda en la junta especial número dos cuyo laudo les favoreció, dado que el monto del adeudo es de aproximadamente 600 mil millones de pesos hasta esta fecha. La empresa se amparó contra el laudo; sin embargo la cuestión fue resuelta el 11 de septiembre de 1989 por el Quinto Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo, ratificando el laudo de la junta especial.
Se ha iniciado una huelga de hambre en Buenavista; ha habido despidos injustificados, jubilaciones prácticamente forzadas, con el propósito de limitar la acción de los trabajadores que exigen que se aplique un convenio que fue firmado por las partes que tenían personalidad para afirmarlo en el año de 1986, que ha sido ratificado plenamente, tanto por las autoridades del trabajo como por el Poder Judicial.
Sin embargo, la empresa ha dejado saber a los trabajadores, que está promoviendo un supuesto recurso de nulidad sobre la resolución del tribunal
colegiado, del Quinto Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo, a pesar de que los juristas dicen que esas sentencias son inapelables y que deben, desde luego, de ejecutarse.
Todo esto viene a cuento, especialmente por una cuestión, el sindicato, mejor dicho, el Comité Ejecutivo Nacional del Sindicato, que no el sindicato, firmó con la empresa un convenio el 23 de octubre de 1989, hace unos meses, para otorgarle a los trabajadores ferrocarrileros un aumento especial del 10% sobre el tabulador a partir del 1o. de noviembre del mismo año, con el propósito, dijo la empresa, de resarcir lo que no había cumplido la empresa, del convenio firmado en 1986 y que abarcó a todo el sector paraestatal. Pero la empresa condiciona el aumento del 10% éste que se sacó de la manga, a que cada trabajador firme un recibo individual donde se pide el desistimiento o la renuncia o algo así por el estilo, a cualquier demanda por parte de los trabajadores, respecto de la violación del convenio de 1986, que concedía el 20.3% de aumento al salario y del cual como ya decía, solamente se les entregó el 11.1%.
Veamos lo que dice el texto que la empresa quiere que los trabajadores firmen individualmente, dice en su primer párrafo: "recibí de Ferrocarriles Nacionales de México, la cantidad de 31 mil 327 pesos, correspondiente a las diferencias del 10% del mes de noviembre de 1989, que se me otorgaron a través del convenio del 23 de octubre de 1989".
Y en su último párrafo dice: "acepto de conformidad la cantidad que por concepto de las diferencias del 10%, - que no es ninguna diferencia por cierto - , a que se llegó en el mencionado convenio del 23 de octubre de 1989, que me otorga ferrocarriles y que corresponde al mes de noviembre del presente año, otorgando recibo de finiquito tan amplio como en derecho proceda, manifestando que no me reservo ninguna acción ni derecho que ejercitar, ni por el convenio del 19 de noviembre de 1986, ni por el del 23 de octubre de 1989".
O sea que por 31 mil 327 pesos, la empresa resuelve, según ella, o pretende resolver, un compromiso que no cumplió y que data del año de 1986. Y que de acuerdo con el Poder Judicial, tiene que cumplir.
Lo peor de todo es que este recibo lo promueve la dirección del sindicato. La dirección del sindicato es la que quiere que los trabajadores firmen esto, reciban la fabulosa suma de 31 mil 327 pesos, y se resuelva el problema que tuvo que llegar hasta el Poder Judicial, para que se mandara ahí a cumplir el convenio.
Yo decía que cuando no se respetan los derechos; cuando se pasa por encima de situaciones reales, siempre hay conveniencia de partes, complicaciones, círculos de complicidades. En este caso, la hay también. La empresa y el sindicato están en una relación de mutua complicidad.
Cuando digo en este momento sindicato que acabo de decir, me refiero al Comité Ejecutivo. Desde luego que el sindicato como organización del conjunto de los trabajadores ferrocarrileros, no es la responsable de esto, sino sus dirigentes, los que son realmente y en la práctica para todo efecto práctico, los verdaderos titulares del contrato colectivo y quienes tienen en sus manos, en los hechos, la relación bilateral con la empresa.
Y es muy lamentable que una dirección sindical, aunque las direcciones sindicales oficialistas de nuestro país están en crisis, no deja de ser lamentable que hagan estas cosas. Nunca promovieron la exigencia de que el convenio de 1986 se cumpliera; se hicieron de la vista gorda, como se dice popularmente, se hicieron sordos también. Un grupo de trabajadores con el tiempo se empezó a organizar de manera espontánea, mismo grupo que ha venido aquí a visitar a todos los grupos parlamentarios de la Cámara, que ha hablado con los diputados de la Comisión de Trabajo de la Cámara, que han estado promoviendo protestas, que promovió primero el recurso ante la junta, después siguió el asunto a nivel del Poder Judicial, cuando la empresa recurrió al amparo, y ahora están esperando, aquí hay algunos de ellos presentes en la sala, que se cumpla la resolución del Poder Judicial. Y aquí es donde la ley del embudo es algo muy particular.
Cuando un procurador de un estado manda un boletín de Prensa diciendo que el diputado no estaba secuestrado sino estaba ebrio, como si una cosa y la otra fueran absolutamente excluyentes y alternativas, hay que creerle, ésa es la ley, eso lo dijo el procurador, ¿no?, no importa que no se atenga a lo que la ley le obliga para hacer una averiguación previa de una denuncia, etcétera, nada de eso.
Cuando una autoridad de repente hace algo aplaudido por ciertos medios oficiales, pues ya la justicia habló. Quizá aquí un diputado lo pudiera decir en latín, pero aun en latín o en castellano, así es como se considera.
Cuando una resolución del Poder Judicial, cosa que es bastante escasa, le da razón a los trabajadores que espontáneamente se organizaron para defender su derecho, no hay forma de que se aplique y se ejecute. ¿Cómo se va a hacer en este caso? Yo pregunto, les pregunto a ustedes,
señores representantes de la nación. ¿Cómo le hacen estos trabajadores que no tienen la dirección del sindicato, no tienen por lo tanto esa fuerza legal e institucional, que se han puesto en huelga de hambre ahí en Buenavista y que la empresa dice que están cometiendo un delito de desestabilización?, así dicen los funcionarios de ferrocarriles que son, de repente son cómicos. ¿ Cómo le hacen para hacer que su derecho sea respetado?, derecho reconocido ya por el Poder Judicial.
El Poder Ejecutivo sigue sin responder a eso, no le importa, no quiere saber del asunto. Para el Poder Ejecutivo el trabajador debe recibir 31 mil 327 pesos e irse a su casa tranquilo, ya se resolvió el problema. Entre paréntesis este asunto lo causó el señor Caso Lombardo cuando era director, gerente de ferrocarriles, me parece, estaba todavía ahí. Así se apellida, digo.
La cuestión es que, ¿que debe hacer?, ¿a quién recurre?, no puede recurrir ya al Poder Judicial, porque el Poder Judicial ya dijo que se cumpla, ya le dio la razón a los trabajadores. ¿Recurre al Ejecutivo?, el Ejecutivo es el representante de la empresa, de hecho es el jefe del empresario, es de hecho el que administra la empresa.
¿Recurre al Poder Legislativo?, y algún diputado diría que en esta miscelánea no tenemos ninguna facultad, no podemos meternos en esos asuntos ni resolver nada.
¿Quién va a resolver? ¿Naciones Unidas?, ¿el Papa? ¿Quién? ¿A quién hay que recurrir? ¿Dónde está el estado de derecho? ¿Hay o no hay un estado de derecho en este país?
Voces: - Sí hay.
El C. diputado Pablo Gómez Alvarez: - ¿Y por qué no se cumple este laudo, señor senador?
Voces: - Es un problema que hay que negociar.
El C. Pablo Gómez Alvarez: - No, si no es un problema que se deba negociar. Si a usted le sentencian a 20 años por un delito, ¿el juez va a aceptar negociar después de que ya lo sentenció y de que ya se fue a la Suprema Corte y ya se resolvió todo? Pues ya está dada la sentencia.
Estas sentencias no son negociables.
¿O lo son? ¿Sí son? ¿Las resoluciones del Poder Judicial se pueden negociar por 32 mil pesos? ¿Eso es lo que cuesta una resolución del Poder Judicial de este país? Eso es lo que yo quisiera que se respondiera.
¿Qué posición tiene el Partido Revolucionario Institucional en relación con esto?, en el que está involucrado no solamente el derecho de un grupo bastante numeroso de trabajadores, sino también pues la cantaleta ésta de que en México existe un estado de derecho. ¿Hay estado de derecho?, cuando conviene y cuando no conviene no hay derecho, solamente Estado.
Esta es la situación que nos enfrentamos. Esto es lo que estos trabajadores verdaderamnte ejemplares, 1 mil 329 trabajadores que por su propia decisión, poco a poco espontáneamente se fueron organizando y han logrado mucho, me parece a mí, porque es todo un reto para las autoridades, para el Poder Ejecutivo y lo es también para el Poder Legislativo y es para el Poder Judicial si el poder judicial va a dejar que sus resoluciones no se cumplan y se acata, pero no se cumpla. Eso es porfirismo puro, ni más ni menos, es regresar al país a situaciones que se supone se superaron hace 60 ó 70 años o más.
Cuando las decisiones no se cumplían en la realidad, se tomaba nota de ello y se acataba, pero no se cumplían.
Y ésta es una situación que también nos pone a nosotros como representantes populares frente a cuestión yo creo que no sólo política sino también de conciencia.
¿A quién representa un poder cuando no es capaz, yo pregunto, o cuando no llega a ser capaz porque no quiere o por otra razón, de resolver una cuestión está resuelta, de lograr mediante la presión política o como fuera de que se acate lo que ya está resuelto, por la autoridad competente dentro de la división o separación constitucional de poderes de este país?
¿Qué poder puede con el Poder Ejecutivo?, ¿puede realmente el Poder Legislativo? Aquí está un reto para responder a estas preguntas. EL reto lo tenemos todos. Muchas gracias.
El C. Presidente: - Tiene la palabra el diputado Jorge Alberto Ling Altamirano, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, sobre el mismo tema.
El C. diputado Jorge Alberto Ling Altamirano: - Señor Presidente; honorable asamblea: Nos preocupa mucho la situación y el problema que acaba de ser expuesto en esta tribuna, pero que falta todavía decir algunas cosas más para aclarar algunos hechos.
Es importante mencionar ese documento de finiquito que por diversas categorías, pero la cifra en
números redondos por ese 10% supuesto coinciden bastante para finiquitar estos compromisos que tenía la empresa o que tiene la empresa debido a que perdió el juicio y que debe de acatar las órdenes de la Suprema Corte de Justicia.
Yo tengo otro recibo que fue turnado a un trabajador, para que por 32 mil 558 pesos quedase finiquito esto. Es importante hacer notar otras cosas, que si 10% del sueldo del trabajador son 32 mil pesos, quiere decir que los trabajadores están ganando 320 mil pesos al mes, de tal manera que estos salarios prácticamente son de miseria, prácticamente no resarcen el poder adquisitivo de estos trabajadores que llevan prácticamente cuatro años luchando por sus derechos, que le han sido reconocidos por el Poder Judicial, y que sin embrago no pueden acatarse el laudo resolutivo.
Es importante también mencionar que dentro de las cláusulas que se piden para este finiquito dice, y recordemos el grado de instrucción promedio que existe entre nuestros trabajadores dice así: "que firmando esto sirve para rectificar este finiquito, manifiesto que conozco circunstanciadamente los dos convenios que han estado en cuestión, los de 1989 y los de 1986". Quisiéramos optimistamente pensar que todos y cada uno de los trabajadores de todas sus cláusulas, con la asesoría legal que le debería de dar el sindicato, deberás conoce circunstanciadamente todos y cada uno de los detalles de estos contratos de los cuales están renunciando.
Pero aunque así fuese, hay cosas que no se vale renunciar, hay derechos que son irrenunciables. Sin embargo en el último párrafo de este convenio que se trata de hacer firmar, dicen que le dan todos los poderes al líder del Comité Ejecutivo Nacional del Sindicato, y que se manifiesta que no se reservan los trabajadores de ninguna acción ni derecho de ejercitar por ninguno de los dos convenios.
Es bien sabido que esto, aunque fue firmado, carece de validez porque hay derechos de este sentido laborales, que no pueden ser renunciables.
Nosotros sabemos que ese 20.3% que le fue otorgado a los trabajadores desde 1986, que fue rebajado al 11.1%, y que por lo tanto el 9.2% está realmente en litigio, que es lo que esta discutiendo, pero estos recursos, este porcentaje es escamoteado a los trabajadores so pretexto de prestaciones sociales realmente que no las tienen, que carecen de ellas, como tener acceso al Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores, sabiendo que este tipo de recursos van destinados a otro tipo de trabajadores que no son los ferrocarrileros, que son para servicios médicos, sabiendo que los servicios médicos de los trabajadores se vieron mermados con la absorción de este servicio por parte del Seguro Social cuando desapareció el hospital de los ferrocarrileros.
Están plenamente estos 1 mil 329 trabajadores, en una situación precaria porque teniendo razón, y esto ha sido reconocido por el Estado a través del Poder Judicial, no se les reconoce ni se actúa en consecuencia. Es por tanto que nosotros estamos preocupados por esta situación. Miren, hemos dedicado prácticamente el 90% de la sesión de hoy a problemas sindicales. Algo está sucediendo, pues, en este país que denuncia tras denuncia y problema tras problema, están nuestros trabajadores en medio de este conflicto.
Nosotros estamos preocupados por el poder adquisitivo de los trabajadores, por la justicia sindical, porque realmente el trabajador agrupado en gremios pueda realmente ser defendido por sus líderes.
Pero si nosotros vemos a quien está y rascamos un poco en medio de esto, pues vemos los nombres que se manejan, sobre todo en el problema ferrocarrilero. Ustedes saben el nombre del líder del Comité Ejecutivo Nacional de los Ferrocarriles, y ustedes saben quién es el que dirige al Congreso del Trabajo. No es casualidad en estas mismas personas están involucradas en la manipulación del movimiento obrero y la manipulación del movimiento ferrocarrilero, mismo que ha sido golpeado históricamente por el Estado, que no se le reconocen sus derechos, que sus líderes tienen que recurrir a la huelga y a la huelga de hambre y todavía son amenazados de que están interrumpiendo las vías de comunicación, que están en zona federal y que por lo tanto hacer un huelga de hambre en ese lugar es un delito federal. Pues sin hacer un huelga de hambre fuese delito federal, en esa situación estarían la mitad de los mexicanos que estamos desnutridos, según las estadísticas del sector salud. Nos tendrían que meter a 40 millones de 40 millones de mexicanos porque estamos en zona federal y estamos haciendo una huelga de hambre continua.
Se trata de ajustar la justicia y se dice que no hay dinero. Cómo es posible que si no hay dinero para los sindicalizados se estén entregando bonos de participación y de buena actuación a los funcionarios, más de mil millones de pesos en un trimestre para los funcionarios por buena actuación. ¿A qué le llamamos buena actuación? A poder mediatizar a los obreros para que rechacen todas sus conquistas y derechos sindicales.
Sin embargo vemos que los pocos recursos que hay, en vez de utilizarse en mejorar la
infraestructura de los ferrocarriles, tengo aquí dos recibos de que se están comprando camionetas de lujo, más de 100 camionetas de lujo Suburban, para que los funcionarios se trasladen cómodamente con todo el equipo de aire acondicionado, mientras ustedes saben cual es el servicio de los ferrocarriles.
Señores, si los recursos son pocos, debemos distribuirlos con justicia y no hay más justicia que reintegrarles su poder adquisitivo a los trabajadores.
Pensamos que tenemos derecho y podemos pedir a esta Comisión Permanente que intervenga, por el equilibro de poderes. Ya el Poder Judicial dijo su palabra: el Poder Ejecutivo ya pidió su posición, faltamos nosotros. Y la salida podría ser que en atención a todas estas situaciones, la mesa directiva de esta Comisión Permanente del Congreso de la Unión, excitara a que conozca en plazo perentorio el laudo de la Suprema Corte de Justicia, para que los trabajadores les sea devuelto todo los que les ha sido escamoteado. Muchas gracias.
El C. Presidente: - Tiene la palabra el diputado Monreal, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, sobre el mismo tema.
El C. Ricardo Monreal Avila: - Señor Presidente, con su permiso; compañeros senadores y diputados: Evidentemente que vivimos en estado de derecho. Es indiscutible. En este país son válidas y legítimas las resoluciones emitidas por el Poder Judicial.
No se trata de saber si el Poder Ejecutivo o el Poder Legislativo pesa más que el Poder Judicial, simple y sencillamente se trata de hacer valer los actos de autoridad que cada uno de ellos emite dentro del estado de derecho.
Siguiendo la teoría de Monstesquieu, que muchos de nosotros la conocemos, es evidente que ningún poder se subordine al otro. Sin embargo sostenemos que las resoluciones del Poder Judicial deben de ser observadas y de ahí que el Partido Revolucionario Institucional solicite, en primer término, que se turne a las comisión de Trabajo, a efecto de que se conozca y se hagan las gestiones pertinentes.
Es así como el Partido Revolucionario Institucional afirma y sostiene esta tesis, de que las resoluciones del Poder Judicial son legítimas y deben de ser observadas.
El C. diputado Pablo Gómez Alvarez: - Señor diputado: Usted seguramente ha estudiado la Expropiación Petrolera, recuerda aquel laudo que las compañías no quisieron surtir, por cuyo movimiento el presidente Cárdenas consideró que estas compañías no acataban la soberanía del estado; en ese entonces fue suficiente eso para decretar la expropiación de los bienes de las compañías petroleras.
Tenemos un caso semejante, guardando la proporción que la historia nos obliga, hay una resolución del Poder Judicial, la empresa no quiere cumplir. ¿Cómo propone usted hacer cumplir a la empresa la resolución del Poder Judicial, concretamente?
El C. diputado Ricardo Monreal Avila: - Señor diputado, no es que se tenga que proponer, la ley señala los recursos en el caso de que este supuesto jurídico se presente. Muchas gracias.
El C. Presidente: - Tiene la palabra el diputado Jesús Antonio Carlos Hernández, para el mismo tema.
El C. Diputado Jesús Antonio Carlos Hernández: - Compañeros legisladores: Evidentemente que esté no es un problema solamente de carácter estrictamente jurídico, es un problema eminentemente político y económico.
Lamentablemente este asunto que fue haciendo añejo por una actitud de indolencia, de ineficiencia del anterior Director de Ferrocarriles, que por lo visto no solamente es todo un caso el señor Andrés Caso, sino que es un caso perdido, digo porque ahora el frente de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes, pues tiene como función eminente pasar al capital extranjero, a los monopolios privados, empresas importantes que están en manos de la Secretaría a su cargo, entre ellas, desde luego, Teléfonos de México.
Jurídicamente hay un camino, cualquier abogado, cualquier estudiante de derecho lo sabe, una resolución judicial tiene que cumplirse, si no se cumple, en este caso sería el recurso de queja y luego un procedimiento de ejecución para hacer que se garantice el cumplimiento de una resolución, En este caso, si se implica cuestiones de carácter económico, en este procedimiento de ejecución, de una resolución judicial definitiva, pues incluso sería necesario proceder al embargo precautorio de bienes suficientes, que garanticen el cumplimiento de una obligación de carácter económico, que se deriva de una resolución judicial definitiva, pero insisto, el problema no es jurídico solamente, tiene implicaciones de carácter político.
Nosotros sí reiteramos la solicitud de que a través de la Comisión de Trabajo y Previsión Social de
la Cámara, pues hombre, sea la Secretaría del Trabajo a través de la Procuraduría de Defensa del Trabajo, que tiene todo un equipo de abogados que pueden resolver y atender el problema, con un recordatorio muy sencillo y muy humilde de mi parte, que no hay que olvidar que en México el derecho del trabajo, que tiene una base constitucional en el artículo 123 y las leyes reglamentarias del mismo, es un derecho evidentemente, tutelar, unilateral al servicio de los trabajadores por el mandato de la propia Revolución Mexicana y la misma constitución.
No se trata aquí del equilibrio de los factores de la producción, se trata, y así lo establece la Constitución, de que el derecho del trabajo es un derecho de clase eminentemente tutelar, unilateral al servicio de los trabajadores y en virtud las autoridades tiene que actuar.
En consecuencia, yo retiro la solicitud de que la Cámara de Diputados a través de la Comisión de Trabajo y Previsión Social se dirija a la Secretaría del Trabajo para que se aboque a la solución de ese problema y queden a salvo plenamente los derechos de los trabajadores que son, a mi juicio, perfectamente legítimos. Muchas gracias. (Aplausos.)
El C. Presidente: - Para la atención que proceda, túrnese a la Comisión de Trabajo de la Cámara de Diputados.
DEL CONFLICTO EN REYNOSA
El C. secretario senador José Antonio Valdivia: - Se va a dar lectura la proposición del diputado federal Juan Jaime Hernández.
"Señor Presidente de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. - Presente.
Por tratarse de un asunto urgente, me permito solicitar a esta honorable Comisión Permanente la integración de una comisión pluripartidista a efecto de que investigue los acontecimientos que se me están informando vía telefónica en la ciudad de Reynosa, estado de Tamaulipas.
Con motivo de la denuncia relativa al autotransporte y al cacicazgo imperante de Reynaldo Garza Cantú y que han suscitado el celo de las autoridades denunciadas, quienes ejerciendo presión han obligado al pueblo de Reynosa a un bloqueo de carreteras y una serie de actos que trastocan el orden constitucional, en tal virtud, con fundamento en el artículo 58 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, me permito proponer a esta soberanía que con finalidad de evitar hechos sangrientos por los enfrentamientos, que estos momentos se están dando entre lo ciudadanos de Reynosa y las autoridades estatales, se designe una comisión de emergencia pluripartidista para los efectos señalados en el párrafo que antecede.
Amén de que dicha comisión sirva de conciliadora entre ciudadanos y autoridades para resolver el conflicto del autotransporte en el municipio y la ciudad de Reynosa, estado de Tamaulipas.
Atentamente.
Diputado federal Juan Jaime Hernández."
El C. Presidente: - Consulte la secretaría a la asamblea si se admite o se rechaza la proposición.
El C. secretario senador José Antonio Valdivia: - En votación económica se consulta a la asamblea si se admite o se desecha la proposición con que se dio cuenta.
Quienes estén porque se admita, sírvanse manifestarlo... Quienes estén por que se deseche, sírvanse manifestarlo... Desechada, señor Presidente.
El C. Presidente: - Continúe la secretaría con los asuntos en cartera.
El mismo C. Secretario: - Señor Presidente, se han agotado los asuntos de cartera. se va a dar lectura al orden del día de la próxima sesión.
"Comisión Permanente. - Primer Receso. - Segundo Año. - LIV Legislatura.
Orden del día
28 de febrero de 1990.
Lectura del acta de la sesión anterior.
EL Departamento del Distrito Federal invita al acto cívico que con motivo del CLXI aniversario luctuoso de doña Josefa Ortíz de Domínguez, tendrá lugar el 2 de marzo.
Oficios de la Secretaría de Gobernación
Cinco, por los que se comunica que varios ciudadanos mexicanos dejaron de prestar servicios en la embajada de los Estados Unidos de América en México.
Dictámenes de la primera lectura
De la Primera Comisión, con proyecto de decreto por el que se concede permiso al ciudadano Víctor
Alfonso Maldonado, para aceptar y usar la condecoración de la Orden de las Palmas Académicas, en grado de Oficial que le confiere el gobierno de Francia.
De la Primera Comisión, con proyecto de decreto por el que se concede permiso a los ciudadanos Blasa Villagrama Sotelo, Ana María González Gerónimo, María Refugio Rivera Herrera, Josefina Guzmán Hernández, Ernesto Zambrano Saldaña y Juan de Dios Campos, presten servicios en la Embajada de la República Democrática de Alemania, en México.
Dictámenes de discusión
De la primera Comisión, con proyecto de decreto por los que se concede permiso a los ciudadanos Carlos M. Collignon Collignon, para aceptar y usar la condecoración de la Real Orden de la Estrella Polar, en grado de oficial, que confiere el gobierno de Suecia.
De la Primera Comisión, con Proyecto de decreto por lo que se concede permiso al ciudadano Juan Herrera González, para aceptar y usar la condecoración de la Real Orden de la Estrella Polar, en grado de Oficial, en que confiere el gobierno de Suecia.
De la Primera Comisión, con proyecto de decreto por la que se concede permiso a los ciudadanos José Fimbres Moreno, para aceptar y desempeñar el cargo de cónsul honorario de Gambia en Tijuana, con circunscripción consular en el estado de Baja California.
De la Primera Comisión, con proyecto de decreto por el que se concede permiso al ciudadano Luis Carbajal de Alba, para aceptar y desempeñar el cargo de cónsul honorario del Reino Unido de la Gran Bretaña e Irlanda del Norte en Veracruz, Veracruz.
Y los demás asuntos con los que la secretaría dé cuenta."
El C. Presidente (a las 17.00 horas): - Se levanta la sesión y se cita para la que tendrá lugar el próximo miércoles 28 de febrero a las 11.00 horas.
TAQUIGRAFÍA PARLAMENTARIA
Y DIARIO DE LOS DEBATES