Legislatura LIV - Año II - Período Comisión Permanente - Fecha 19900320 - Número de Diario 13
(L54A2PcpN013F19900320.xml)Núm. Diario:13ENCABEZADO
LIV LEGISLATURA
PODER LEGISLATIVO FEDERAL
DIARIO de los DEBATES
DE LA COMISIÓN PERMANENTE DEL CONGRESO DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS
Registrado como artículo de segunda clase en la Administración de Correos, el 21 de septiembre de 1921
PRESIDENTE DE LA COMISIÓN PERMANENTE
Dip. Guillermo Jiménez Morales RECINTO LEGISLATIVO
CENTRO MEDICO NACIONAL
DIRECTOR DEL DIARIO DE LOS DEBATES
Lic. Héctor de Antuñano y Lora
Año II México, D.F., martes 20 de marzo de 1990 No.13
SUMARIO
ASISTENCIA
La secretaría notifica que hay quórum.
APERTURA
Se abre la sesión.
ORDEN DEL DÍA
Se da lectura.
ACTA DE LA SESIÓN ANTERIOR
Sin discusión, se aprueba.
INVITACIÓN
Del Congreso del Estado de Quintana Roo, a la sesión solemne en la que el ciudadano Miguel Borge Martín, gobernador constitucional del estado, rendirá el tercer informe de gobierno, el día 29 de septiembre. Se designa al ciudadano senador Alvaro Salazar Lozano para asistir al evento.
SOLICITUD DE LICENCIA
Del ciudadano diputado Pablo Gómez Alvarez, para ausentarse de la ciudad y ser suplido por el ciudadano diputado Ismael Yañez Centeno. Se concede la licencia.
OFICIOS DE LA SECRETARIA DE GOBERNACIÓN
PERMISO PRESIDENCIAL
Solicitud de permiso del ciudadano licenciado Carlos Salinas de Gortari para ausentarse del territorio nacional, para realizar visitas de Estado a las Repúblicas de Chile y Ecuador.
SOLICITUDES DE PENSIÓN
Dictámenes de la honorable Suprema Corte de Justicia de la Nación, en relación a las solicitudes de pensión de las ciudadanas Leticia Croche Guiochín viuda de Rivera y Paz Consuelo García viuda de Márquez Padilla.
NOMBRAMIENTO DIPLOMÁTICO
Por el que se comunica el nombramiento del ciudadano Efrén Calvo Adame, como cónsul general de México en Sao Paulo, Brasil.
CONDECORACIONES
Para que el ciudadano Gustavo Ysunza Olivares, pueda aceptar y usar la que le confiere el gobierno de Guatemala. Se turna a la Primera Comisión.
Para que el ciudadano Pablo Mauro Severiano Portela, pueda aceptar y usar la que le confiere el gobierno de Perú. Se turna a la Primera Comisión.
Para que el ciudadano Gildardo Alarcón López, pueda aceptar y usar la que le confiere el gobierno de Estados Unidos de América. Se turna a la Primera Comisión.
PRESTACIÓN DE SERVICIOS
Para que el ciudadano Carlos Morales Troncoso, pueda prestar sus servicios en la Delegación de la Comisión de las Comunidades Europeas en México. Se turna a la Primera Comisión.
Para que la ciudadana María de los Ángeles Romero Cano, pueda prestar sus servicios en la embajada de Jamaica en México.
RATIFICACIÓN DE GRADOS
Con los que se remiten las hojas de servicios de los ciudadanos Sergio Argumedo Casas, Ernesto Ortíz Ramírez, Rafael Alfonso Luciano Santana Mondragón, Raúl Macías Sandoval y Baldomero Sánchez López. Se reciben. Se turna a la Segunda Comisión.
CONDECORACIONES
Para que el ciudadano Augusto Gómez Villanueva, pueda aceptar y usar las que le confiere los gobiernos de Italia y Nicaragua.
DICTÁMENES DE PRIMERA LECTURA
CONDECORACIONES
De la Primera Comisión, con proyecto de decreto por el que se concede permiso al ciudadano Alejandro Von Wuthenau, para aceptar y usar la que le confiere el gobierno de la República Federal de Alemania.
De la Primera Comisión, con proyecto de decreto por el que se concede permiso al ciudadano Antonio Hamilton Davie Goss, para aceptar y usar la que le confiere el gobierno de la Gran Bretaña.
DICTÁMENES A DISCUSIÓN
NOMBRAMIENTO
De la Segunda Comisión, con punto de acuerdo relativo al nombramiento del ciudadano Ricardo Villanueva Hallal, como embajador extraordinario y plenipotenciario de México ante el gobierno de la República de Finlandia. Intervienen los ciudadanos, diputado Alberto Ling Altamirano y senador Alfredo Toxqui Fernández de Lara. Se aprueba.
Se nombra comisión protocolaria.
Rinde la protesta de ley.
RECTIFICACIÓN DE GRADOS
Con puntos de acuerdo por los que se ratifican grados militares a los ciudadanos Francisco José de los Ángeles Matu Buenfil, Armando Domínguez Mendoza, Mauricio Ávila Medina. J. Jesús Verduzco Montaño, Ricardo Alejandro Bolaños Cacho y González, Guillermo Llanderal Cázares y Tómas Cornelio Valencia Ángeles. Se aprueban. Comuníquese al Ejecutivo.
CONDECORACIONES
De la Primera Comisión, con proyecto de decreto por el que se concede permiso al ciudadano Antonio Rodríguez Díaz Fonseca, para aceptar y usar la que le confiere el gobierno de Portugal.
De la Primera Comisión, con proyecto de decreto por el que se concede permiso al ciudadano Ismael Moreno Pino, para aceptar y usar la que le confiere el gobierno de los Países Bajos.
Se aprueban y pasan al Ejecutivo para sus efectos constitucionales.
SOLICITUD DE PERMISO
Del ciudadano Carlos Salinas de Gortari, para ausentarse del territorio nacional del 22 al 26 de marzo del presente año.
En contra del dictamen el diputado Jesús Antonio Carlos Hernández; en pro, la senadora Blanca Ruth Esponda de Torres. Continúan el debate el diputado Leonel Godoy Rangel, en contra; en pro, la diputada Socorro Díaz Palacios; para hechos, el diputado Jesús Antonio Carlos Hernández; para rectificar hechos el diputado Leonel Godoy Rangel y finalmente el diputado Bernardo Bátiz Vázquez. Se aprueba.
LII ANIVERSARIO DE LA EXPROPIACIÓN PETROLERA
Toma la palabra el ciudadano senador Justino Delgado Caloca, para expresar su opinión sobre este acontecimiento: Sobre el mismo tema hablan los ciudadanos: senador Cristóbal Arias Solís, diputado Jesús Antonio Carlos Hernández y diputado Juan Jaime Hernández.
OFICIO DE LA SECRETARIA DE GOBERNACIÓN
CONDECORACIONES
Para que el ciudadano licenciado Carlos Salinas de Gortari, pueda aceptar y usar las que le confiere los gobiernos de Chile y Ecuador. Se le dispensan todos los trámites. Se aprueba.
CLXXXIV ANIVERSARIO DEL NATALICIO DE BENITO JUÁREZ
Hablan sobre este tema los legisladores Alfredo Toxqui Fernández, el diputado Jesús Antonio Carlos Hernández y el diputado Juan Jaime Hernández.
DE LOS TRABAJADORES DE LA CERVECERÍA MODELO
Sobre la situación de los trabajadores de la Cervecería Modelo, debaten los ciudadanos: diputado Jesús Antonio Carlos Hernández, diputado Leonel Godoy Rangel, senador Blas Chumacero Sánchez, diputado Pedro César Acosta Palomino y para hechos el diputado Leonel Godoy Rangel.
DE LA POLICÍA JUDICIAL FEDERAL EN EL ESTADO DE SINALOA
Sobre las acciones de la Policía Judicial federal en dicho estado, hablan el ciudadano senador Cristóbal Arias Solís.
DE LA SITUACIÓN EN LITUANIA
Intervienen los ciudadanos diputados Jorge Alberto Ling Altamirano y Jesús Antonio Carlos Hernández, para hechos.
DESALOJO DE TIERRAS EN NUEVO LAREDO
Toma la palabra el ciudadano diputado Juan Jaime Hernández, para denunciar el desalojo sufrido por familias de dicha ciudad. Se turna a la Comisión de Información, Gestoría y Quejas de la Cámara de Diputados.
ORDEN DEL DÍA
De la próxima sesión. Se levanta la sesión.
DEBATE
PRESIDENCIA DEL DIPUTADO GUILLERMO JIMÉNEZ MORALES
(Asistencia de veintiún ciudadanos legisladores)
ASISTENCIA
El C. secretario diputado Juan Jaime Hernández:- Señor Presidente, Hay una asistencia de 21 legisladores. Hay quórum.
APERTURA
El C. Presidente (a las 11:07 horas):- Se abre la sesión.
ORDEN DEL DÍA
El C. secretario diputado Juan Jaime Hernández:- Se va a dar lectura al orden del día.
"Comisión Permanente.- Primer Receso.- Segundo Año.- LIV Legislatura.
Orden del día
20 de marzo de 1990.
Lectura del acta de la sesión anterior.
El Congreso del Estado de Quintana Roo, invita a la sesión solemne en la que el ciudadano doctor Miguel Borge Martín, gobernador constitucional del estado, rendirá el tercer informe de gobierno, la que tendrá lugar el 26 de marzo.
Comunicación del ciudadano diputado Pablo Gómez Alvarez.
Oficios de la Secretaría de Gobernación
Con el que se remite la solicitud de permiso del ciudadano licenciado Carlos Salinas de Gortari, presidente de la República, para ausentarse del territorio nacional, con el fin de realizar visitas de Estado a las Repúblicas de Chile y de Ecuador.
Dos, con los que se remiten los dictámenes de la honorable Suprema Corte de Justicia de la Nación, en relación con las solicitudes de pensión de las señoras Leticia Croche Guiochín viuda de Rivera y Paz Consuelo García viuda de Márquez Padilla.
Por el que se comunica que el ciudadano Presidente de la República nombró al ciudadano Efrén Calvo Adame, cónsul general de México en Sao Paulo, Brasil.
Por el que se solicita el permiso constitucional necesario para que el ciudadano Gustavo Ysunza Olivares, pueda aceptar y usar la condecoración Cruz de Mérito Militar de Segunda Clase, que le confiere el gobierno de Guatemala.
Por el que se solicita el permiso constitucional necesario para que el ciudadano Pablo Mauro Severiano Portela, pueda aceptar y usar la condecoración de la Orden Cruz Peruana al Mérito Naval, en grado de Gran Oficial, Distintivo Blanco, que le confiere el gobierno de Perú.
Por el que se solicita el permiso constitucional necesario para que el ciudadano Gildardo Alarcón López, pueda aceptar y usar la condecoración de la Legión de Mérito, en grado de Comandante, que le confiere el gobierno de Estados Unidos de América.
Por el que se solicita el permiso constitucional necesario para que el ciudadano Carlos Morales Troncoso, pueda prestar servicios en la Delegación de la Comisión de las Comunidades Europeas en México.
Por el que se solicita el permiso constitucional necesario para que la ciudadana María de los Ángeles Romero Cano, pueda prestar servicios en la embajada de Jamaica en México.
Cinco con los que se remiten las hojas de servicios de los ciudadanos Sergio Argomedo Casas, Ernesto Ortíz Ramírez, Rafael Alfonso Luciano Santana Mondragón, Raúl Macías Sandoval y Baldomero Sánchez López, para los efectos de la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Solicitud de ciudadano diputado
Del ciudadano licenciado Augusto Gómez Villanueva, para que se le conceda el permiso constitucional necesario para aceptar y usar las condecoraciones que le confieren los gobiernos de Italia y Nicaragua.
Dictámenes de primera lectura
De la Primera Comisión, con proyecto de decreto por el que se concede permiso al ciudadano Alejandro Von Wuthenau, para aceptar y usar la condecoración de la Orden del Mérito de la República Federal de Alemania, en grado de Cruz de Comendador, que le confiere el gobierno de la República Federal de Alemania.
De la Primera Comisión, con proyecto de decreto por el que se concede permiso al ciudadano Antonio Hamilton Davie Goss, para aceptar y usar la condecoración de la Orden del Imperio Británico, como Oficial Honorario, que le confiere el gobierno de Gran Bretaña.
Dictámenes a discusión
De la Segunda Comisión, con punto de acuerdo relativo al nombramiento del ciudadano Ricardo Villanueva Hallal, embajador extraordinario y plenipotenciario de México ante el gobierno de la República de Finlandia.
Siete, de la Segunda Comisión, con puntos de acuerdo por los que se ratifican grados militares a los ciudadanos Francisco José de los Ángeles Matu Buenfil, Armando Domínguez Mendoza, Mauricio Ávila Medina, J. Jesús Verduzco Montaño, Ricardo Alejandro Bolaños Cacho y González, Guillermo Llanderal Cázares y Tómas Cornelio Valencia Ángeles.
De la Primera Comisión, con proyecto de decreto por el que se concede permiso al ciudadano Antonio Rodríguez Díaz Fonseca, para aceptar y usar la condecoración de la Orden de Infante don Enrique, el grado de Comendador, que le confiere el gobierno de Portugal.
De la Primera Comisión, con proyecto de decreto por el que se concede permiso al ciudadano licenciado Ismael Moreno Pino, para aceptar y usar la condecoración de la Orden de Orange Nassau, en grado de Gran Cruz, que le confiere el gobierno de los Países Bajos.
Efemérides
Del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, para conmemorar el LII aniversario de la Expropiación Petrolera.
Del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, para conmemorar el CLXXXIV aniversario del natalicio de don Benito Juárez.
Proposiciones
Del grupo parlamentario del Partido Popular Socialista, sobre la situación de los trabajadores de la Cervecería Modelo.
Del grupo parlamentario del Partido Revolución Democrática, sobre la situación del conflicto laboral en la Cervecería Modelo.
Del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, sobre las acciones de Policía Judicial Federal, en el estado de Sinaloa.
Del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, sobre la situación en el estado de Guerrero.
Toma de posiciones, declaraciones o comentarios, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, sobre la situación en Lituania.
Del grupo parlamentario del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, sobre desalojo de tierras en Nuevo Laredo, Tamaulipas.»
ACTA DE LA SESIÓN ANTERIOR
El C. secretario senador Fernando Silva Nieto:- Se va a dar lectura al acta de la sesión anterior.
«Acta de la sesión de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, celebrada el día catorce de marzo de mil novecientos noventa, correspondiente al primer Receso del Segundo Año de Ejercicio de la Quincuagésima Cuarta Legislatura.
Presidencia del diputado Guillermo Jiménez Morales
En la ciudad de México, Distrito Federal, siendo las once horas con cinco minutos del día catorce de marzo de mil novecientos noventa, con una asistencia de veintidos legisladores, el Presidente declara abierta la sesión.
Presidencia del diputado
Juan José Osorio Palacios
La secretaría da lectura al orden del día y posteriormente al acta de la sesión anterior.
Desde su curul, el diputado Leonel Godoy Rangel pide que se aclare que al hablar de la detención del ex director de la Interpol en México, condenó los actos de corrupción de diversas policías. No habiendo nadie más que haga uso de la palabra, en votación económica se aprueba el acta con la aclaración solicitada.
Presidencia del diputado
Guillermo Jiménez Morales Se da cuenta con una invitación del Departamento del Distrito Federal, al acto cívico conmemorativo del quincuagésimo segundo aniversario de la Expropiación Petrolera. Se designa para asistir a ese acto en representación de la Comisión Permanente, al senador Héctor Mayagoitia Domínguez.
Otra invitación del Departamento del Distrito Federal, al acto cívico conmemorativo del ciento ochenta y cuatro aniversario del natalicio de don Benito Juárez García. Se designa para asistir a dicho acto en representación de la Comisión Permanente, a los legisladores Bulmaro Pacheco Moreno y José Trinidad Lanz Cárdenas.
Se concede el uso de la palabra al diputado Alberto Ling Altamirano, del Partido Acción Nacional, quien a nombre de su partido presenta iniciativa de reformas y adiciones a la Ley de Hacienda del Departamento del Distrito Federal. Se turna a la Comisión del Distrito Federal de la honorable Cámara de Diputados.
Se da cuenta con un oficio de la Secretaría de Gobernación, por el que se comunica que el Presidente de la República nombró al ciudadano Ricardo Villanueva Hallal, embajador extraordinario y plenipotenciario de México ante el
gobierno de la República de Finlandia. Se turna a la Segunda Comisión.
Otro Oficio de la Secretaría de Gobernación, con el que se remiten copias certificadas del Tratado General de Cooperación y Amistad entre los Estados Unidos Mexicanos y el Reino de España, del acuerdo Económico y del Memorándum de Antecedentes. Se turna a la Comisión de Relaciones Exteriores de la honorable Cámara de Senadores.
La secretaría da lectura a diez oficios de la Secretaría de Gobernación, con los que se remiten las hojas de servicio de los ciudadanos Arturo Cardona Marino, Héctor Vicente Ahuja Fuster, Luis Ángel Fuentes Alvarez, Alfredo Hernández Pimentel, Mario Pedro Juárez Navarrete, Humberto Hernández Gutiérrez, Juvenal González Martínez, Enrique Espinosa Miyazawa, Jaime Palacios Guerrero y Jaime Abarca Illa, para los efectos de la fracción séptima del artículo setenta y nueve de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. Se turna a la Segunda Comisión.
Se da lectura a cuatro dictámenes de la Primera Comisión, con proyectos de decreto por los que se conceden los permisos constitucionales necesarios para que los ciudadanos Francisca de la Cruz Jiménez, María Evarista Torres Ovando, Antonio Rodríguez Díaz Fonseca e Ismael Moreno Pino, puedan aceptar y usar las condecoraciones que les concede los gobiernos de la República Socialista Federativa de Yugoslavia, los dos primeros; el gobierno de Portugal y el de los Países Bajos, los dos últimos, respectivamente. Se da segunda lectura y se someten a discusión ocho dictámenes de la Segunda Comisión, con puntos de acuerdo por los que se ratifican los grados militares a los ciudadanos Abraham Campos López, Rubén Martínez Ortega, Enrique Flores Luna, Rafael Paz de Campo, Manuel Suárez Aguirre, Rigoberto Castillejos Adriano, Joaquín Madrigal Polanco e Isidro Mario Guillén Zamudio. No habiendo quien haga uso de la palabra, se aprueban en sendas votaciones económicas y pasan al Ejecutivo para sus efectos constitucionales.
Para continuar con el orden del día, la secretaría da segunda lectura a un dictamen de la Primera Comisión, por el que se concede el permiso constitucional necesario para que el ciudadano Ernesto de la Fuente Groskorth, pueda aceptar y desempeñar el cargo de cónsul honorario de la República de Malta, en la ciudad de México, con jurisdicción en toda la República Mexicana. No habiendo quien haga uso de la palabra, se reserva para su votación nominal en conjunto.
Otro dictamen de la misma comisión, con proyecto de decreto por el que se conceden los permisos constitucionales necesarios para que los ciudadanos Blasa Villagrana Sotelo, Ana María González Gerónimo, María del Refugio Rivera Herrera, Josefina Guzmán Hernández, Ernesto Zambrano Saldaña y Juan de Dios Campos Ramos, puedan prestar sus servicios en la embajada de la República Democrática, de Alemania en México. Es de segunda lectura y no habiendo quien haga uso de la palabra, la secretaría toma la votación de este dictamen y el anteriormente reservado, mismos que la asamblea aprueba por veintiún votos a favor. Pasan al Ejecutivo para sus efectos constitucionales.
Solicita y se le concede el uso de la palabra al diputado Jesús Antonio Carlos Hernández, del Partido Popular Socialista, quien se refiere a la situación política en Colombia, y propone que la Comisión Permanente exprese su preocupación por la situación de violencia y el terrorismo en ese país. Se turna a las comisiones de Relaciones Exteriores de las honorables cámaras de Diputados y de Senadores, para la atención que proceda.
Para expresar sus opiniones respecto a los cobros sobre el consumo de agua en el Distrito Federal, hacen uso de la palabra los legisladores Alberto Ling Altamirano, del Partido Acción Nacional; Jesús Antonio Carlos Hernández, del Partido Popular Socialista; Pablo Gómez Alvarez, del Partido de la Revolución Democrática, quien acepta una interpelación del diputado Rogelio Montemayor Seguy; Alberto Ling Altamirano, para rectificar hechos y Fernando Silva Nieto, del Partido Revolucionario Institucional. Se turna a la Comisión del Distrito Federal de la honorable Cámara de Diputados, para la atención que proceda.
Se concede el uso de la palabra al diputado Pedro César Acosta Palomino, del Partido Acción Nacional, quien solicita que se integre una comisión especial pluripartidista, que investigue a la Comisión Federal de Electricidad. Se turna a la Comisión de Energéticos de la honorable Cámara de Diputados.
Para referirse a la privatización de las empresas siderúrgicas, hacen uso de la palabra los legisladores Jesús Antonio Carlos Hernández, del Partido Popular Socialista.
Presidencia del diputado
Juan José Osorio Palacios
Rogelio Montemayor Seguy, del Partido Revolucionario Institucional, para rectificar hechos;
Pablo Gómez Alvarez, del Partido de la Revolución Democrática; nuevamente Rogelio Montemayor Seguy, del Partido Revolucionario Institucional, quien acepta interpelaciones de los diputados Pablo Gómez Alvarez y Leonel Godoy Rangel, mismo que interrumpe varias veces al orador y el Presidente pide a los miembros de la Comisión Permanente que abandonen esa actitud y permitan que el orador continúe sin interrupciones.
Presidencia del diputado
Guillermo Jiménez Morales
Jesús Antonio Carlos Hernández, del Partido Popular Socialista, para rectificar hechos; Pablo Gómez Alvarez, del Partido de la Revolución Democrática, para contestar alusiones personales; Pedro César Acosta Palomino del Partido Acción Nacional y Gustavo Almaraz Montaño, del Partido Revolucionario Institucional.
Se concede el uso de la palabra a los legisladores Leonel Godoy Rangel, del Partido de la Revolución Democrática y Alberto Ling Altamirano, del Partido Acción Nacional, quienes expresan sus puntos de vista respecto a la situación política en el estado de Guerrero.
Hace uso de la palabra el diputado Juan Jaime Hernández, del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, quien se refiere a los problemas de los ferrocarrileros jubilados en Baja California y Sonora. Se turna su intervención a la Comisión de Información, Gestoría y Quejas de la honorable Cámara de Diputados, para la atención que proceda.
Solicita y se le concede el uso de la palabra al diputado Alberto Ling Altamirano, del Partido Acción Nacional, quien hace una excitativa a la Comisión Especial en Materia Electoral.
Aborda la tribuna el diputado Juan Jaime Hernández, del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, quien se refiere al incumplimiento de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes y a Ferrocarriles Nacionales de México, sobre el levantamiento de vías en la ciudad de Saltillo, Coahuila. Se turna a la Comisión de Comunicaciones y Transportes de la honorable Cámara de Diputados.
Agotados los asuntos en cartera, la secretaría da lectura al orden del día de la próxima sesión, y el Presidente clausura la de hoy a las diecisiete horas con cuarenta y tres minutos, citando para la que tendrá lugar el próximo jueves veintidos de marzo de 1990 a las once horas.»
Está a discusión el acta..... no habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba.
Los ciudadanos legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.
Los ciudadanos legisladores que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo... Aprobada, señor Presidente.
INVITACIÓN
El C. secretario diputado Juan Jaime Hernández:
«La VI Legislatura del honorable Congreso del Estado de Quintana Roo, invita a usted a la sesión solemne en la que el ciudadano gobernador constitucional del estado, Miguel Borge Martín, dará lectura a su tercer informe de gobierno el próximo 26 de marzo a las 11.00 horas, en el Salón Bellavista del Centro Social Andrés Quintana Roo, declarado para tal efecto recinto oficial.
Chetumal, Quintana Roo, 1990.»
El C. Presidente: -Para asistir a este acto en representación de la Comisión Permanente, se designa al senador Alvaro Salazar Lozano.
SOLICITUD DE LICENCIA
El C. secretario diputado Juan Jaime Hernández:
"Diputado Guillermo Jiménez Morales, presidente de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión de los Estados Unidos Mexicana.- Recinto de la Cámara de Diputados.
Debido a que me ausentaré de la ciudad con el propósito de cumplir con otros compromisos de trabajo, solicito a la Comisión Permanente licencia para ausentarme de las sesiones de la misma.
Solicito también ser suplido por el diputado Ismael Yáñez, quien figura como sustituto.
Agradezco las atenciones que se sirva prestar a al presente.
Atentamente.
Diputado Pablo Gómez Alvarez.»
El C. Presidente: -De conformidad con lo que establece la fracción VII del artículo 79 de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, se ruega a la secretaría poner a discusión el punto de acuerdo.
El C. secretario diputado Juan Jaime Hernández: -Está a discusión el siguiente punto de acuerdo: "Unico. Se concede licencia al diputado Pablo Gómez Alvarez, para separarse de sus funciones como representante de la honorable Cámara de Diputados, ante la Comisión Permanente".
No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba.
Los ciudadanos legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.
Los ciudadanos legisladores que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo... Aprobado. Comuníquese.
El C. Presidente: -Llámese al sustituto, diputado Ismael Yáñez Centeno.
OFICIO DE LA SECRETARIA
DE GOBERNACIÓN
SOLICITUD DE PERMISO
El C. secretario diputado Juan Jaime Hernández:
«Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Secretaría de Gobernación.- Dirección General de Gobierno.
Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- Presentes.
Para los efectos del artículo 88 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, acompaño con el presente iniciativa de decreto por el que se concede permiso al ciudadano Carlos Salinas de Gortari, presidente constitucional de los Estados Unidos Mexicanos, para ausentarse del territorio nacional del 22 al 26 de marzo de 1990, con el fin de realizar visitas de Estado a las Repúblicas de Chile y de Ecuador.
Reitero a ustedes en esta oportunidad las seguridades de mi consideración distinguida.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, Distrito Federal, a 16 de marzo de 1990.- El Secretario, Fernando Gutiérrez Barrios.»
«Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicano.- Presidencia de la República. Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- Presentes.
Con motivo de la reciente investidura del señor Patricio Aylwin, como presidente de la hermana República de Chile, el día 11 del mes en curso, México ha propuesto la reanudación de relaciones diplomáticas con el gobierno de Santiago, lo que acontecerá en breve.
Dentro de este contexto y como un gesto amistoso y de especial deferencia a México, el señor presidente Aylwin, me ha formulado una atenta invitación para visitar Chile y entrevistarme con él, con objeto de dar un marco solemne y sólidas bases a la restauración de las relacione diplomáticas entre ambos países.
Convencido de la conveniencia de darle la mayor importancia a la reanudación del diálogo político con el gobierno democrático de Chile, he comunicado al presidente Aylwin mi aceptación a su invitación, sujeta al pertinente permiso de esa honorable Comisión Permanente, en los términos que establece nuestra Constitución Política.
Los recientes cambios habidos en Chile, por voluntad expresa de su valiente pueblo, tienen trascendencia no sólo para ese hermano país, sino para todo el subcontinente sudamericano, que por primera vez en su historia vive en su totalidad bajo regímenes democráticamente elegidos; por ello, la reanudación de relaciones entre nuestros gobiernos, tiene una importancia evidente. La nueva situación política que vive Chile se proyectará como un gran estímulo a la consolidación de las instituciones democráticas en el subcontinente y vigorizará, al mismo tiempo, los factores de cohesión e integración de América Latina.
Por lo que respecta a México, se han abierto felizmente los cauces propicios para proceder a la normalización de relaciones con el gobierno de Chile, tan anhelada por ambos pueblos, los que en ningún momento han interrumpido sus sentimientos de profunda amistad.
Además de la gran voluntad política para iniciar el diálogo y la colaboración con el actual gobierno de Santiago, inciden de manera favorable en mi ánimo de aceptar dicha invitación las afortunadas coincidencias que se perfilan en materia de política exterior de ambos estados y la voluntad por identificar las posibles áreas de cooperación que sustenten y fortalezcan la nueva etapa de las relaciones bilaterales que incluyen el deseo de
proponer la formulación de un anteproyecto de cooperación, en renglones específicos susceptibles de dinamizar su despegue.
Estoy cierto de que la profunda vocación latinoamericana del presidente Aylwin se verá reflejada en la participación de Chile en los esfuerzos que, dentro de la difícil coyuntura que atraviesa la región, se están llevando a cabo para fortalecer la cooperación y ensanchar los cauces de la integración y la concertación latinoamericana, en la que todos los gobiernos de la región debemos sentirnos comprometidos.
Asimismo, el señor Rodrigo Borja, presidente de la República de Ecuador, me ha reiterado la invitación a visitar su país, misma que ha sido aceptada por mí y que espero poder cumplimentar el día 24 de marzo.
El gobierno del presidente Borja, también de clara vocación latinoamericanista, lucha, al igual que nuestro país, por lograr una sociedad más justa, dentro de un marco democrático; de ahí que la relación entre ambos países, en términos económicos, sea potencialmente de gran importancia, en particular en cuanto al comercio y programas de coinversión en áreas tales como la explotación petrolera y la petroquímica.
Dentro de ese contexto, la visita que haría yo a Quito enmarcaría el inicio de algunos programas bilaterales que redundarían en beneficio de ambos países y profundizarán de manera sustancial la cooperación entre México y Ecuador.
Por otra parte, la importancia del papel que juega Ecuador en asuntos regionales y mundiales, nos permitiría llevar a cabo un diálogo con el presidente Borja sobre problemas de interés común y formas de fortalecer los mecanismos de cooperación regional.
Por todo lo antes expresado y con fundamento en los artículos 71, fracción I y 88 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, someto a la elevada consideración de esa Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, la siguiente
INICIATIVA DE DECRETO
Artículo único. Se concede permiso al ciudadano Carlos Salinas de Gortari, presidente constitucional de los Estados Unidos Mexicano, para ausentarse del territorio nacional del 22 al 26 de marzo de 1990, con el fin de realizar visitas de Estado a las repúblicas de Chile y de Ecuador.
TRANSITORIOS
Unico. El presente decreto entrará en vigor el día de su publicación en el Diario Oficial de la Federación.
Reitero a ustedes las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
Palacio Nacional, a 15 de marzo de 1990.- El presidente constitucional de los Estados Unidos Mexicanos, Carlos Salinas de Gortari.»
Trámite: -Recibo, y túrnese a la Primera Comisión, para que en el transcurso de la sesión, presente el dictamen correspondiente.
SOLICITUDES DE PENSIÓN
El C. secretario diputado Juan Jaime Hernández:
"Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Secretaría de Gobernación.- Dirección General de Gobierno.
Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- Presente.
Por instrucciones del ciudadano Presidente de la República y de conformidad con lo dispuesto en los artículos 4 y 7, párrafos segundo y cuarto del decreto que establece la causas del retiro forzoso o voluntario de los ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, con el presente envío a ustedes para los fines legales procedentes, el original del dictamen que formulan los ministros integrantes de la Comisión de Retiros y Pensiones, en relación con la pensión que solicita la señora Leticia Croche Guiochín viuda de Rivera.
Reitero a ustedes en esta oportunidad las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, Distrito Federal, a 13 de marzo de 1990.- El Secretario, Fernando Gutiérrez Barrios.»
Trámite: -Recibo, y túrnese la Primera Comisión.
El mismo C. Secretario:
"Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Secretaría de Gobernación.- Dirección General de Gobierno.
Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- Presentes.
Por instrucciones del ciudadano Presidente de la República y de conformidad con lo dispuesto en los artículos 4o. y 7o., párrafos segundo y cuarto del decreto que establece la causas del retiro forzoso o voluntario de los ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, con el presente envío a ustedes para los fines legales procedentes, el original del dictamen que formulan los ministros integrantes de la Comisión de Retiros y Pensiones, en relación con la pensión que solicita la señora Paz Consuelo García viuda de Márquez Padilla.
Reitero a ustedes en esta oportunidad la seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, Distrito Federal, a 13 de marzo de 1990.- El Secretario, Fernando Gutiérrez Barrios.»
Trámite: -Recibo, y túrnese la Primera Comisión.
NOMBRAMIENTO DIPLOMÁTICO
El C. secretario diputado Juan Jaime Hernández:
«Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Secretaría de Gobernación.- Dirección General de Gobierno.
Ciudadano secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- Presentes.
Con fecha 20 de febrero último, la Secretaría de Relaciones Exteriores manifiesta a ésta de Gobernación, lo siguiente:
"En uso de las facultades que le concede el artículo 89, fracción III de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, el ciudadano Presidente de la República ha tenido a bien nombrar al ciudadano Efrén Calvo Adame, cónsul general de México en Sao Paulo, Brasil. En consecuencia, he de agradecer a usted se sirva solicitar en los términos de la fracción VII del artículo 79 constitucional, la ratificación de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión para este nombramiento. Con este fin, le envío adjuntos los datos biográficos del interesado.»
Lo que transcribo a ustedes para su conocimiento y fines legales procedentes, enviándoles con el presente el anexo que en el mismo se menciona.
Reitero a ustedes en esta oportunidad las seguridades de mi consideración distinguida.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, Distrito Federal, a 9 de marzo de 1990.- El Secretario, Fernando Gutiérrez Barrios.»
Trámite: -Recibo, y túrnese a la Segunda Comisión.
CONDECORACIONES
El C. secretario diputado Juan Jaime Hernández:
«Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Secretaría de Gobernación.- Dirección General de Gobierno.
Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- Presentes.
En oficio fechado el 2 del actual, la Secretaría de Relaciones Exteriores manifiesta a ésta de Gobernación, lo siguiente:
"Ruego a usted atentamente tenga a bien solicitar a la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, el permiso a que se refiere la fracción III, apartado B, del artículo 37 de nuestra Constitución Política, para que el ciudadano contralmirante ingeniero militar diplomado de estado mayor, Gustavo Ysunza Olivares, pueda aceptar y usar la condecoración Cruz de Mérito Militar de Segunda Clase, que le confiere el gobierno de Guatemala; para tal efecto, anexo al presente me permito enviarle carta del interesado dirigida al honorable Congreso de la Unión, solicitando el permiso respectivo, acta de nacimiento, curriculum vitae y notificación en la que le comunican que le otorgarán la condecoración relativa."
Lo que hago del conocimiento de ustedes para los fines legales procedentes, acompañando con el presente los anexos que en el mismo se citan.
Aprovecho la oportunidad para reiterarle las seguridades de mi más atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, Distrito Federal, 6 de marzo de 1990.- El Secretario, Fernando Gutiérrez Barrios.»
Trámite: -Recibo, y túrnese a la Primera Comisión.
El mismo C. Secretario:
«Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Secretaría de Gobernación.- Dirección General de Gobierno.
Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- Presentes.
En oficio fechado el 27 de febrero último, la Secretaría de Relaciones Exteriores manifiesta a ésta de Gobernación, lo siguiente:
"Ruego a usted atentamente tenga a bien solicitar a la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, el permiso a que se refiere la fracción III, apartado B, del artículo 37 de nuestra Constitución Política, para que el ciudadano vicealmirante capitán de goleta, diplomado de estado mayor naval, Pablo Mauro Severiano Portela, pueda aceptar y usar la condecoración de la Orden Cruz Peruana al Mérito Naval, en grado de Gran Oficial, Distintivo Blanco, que le confiere el gobierno de Perú; para tal efecto, anexo al presente me permito enviarle carta del interesado dirigida al honorable Congreso de la Unión, solicitando el permiso respectivo, acta de nacimiento, curriculum vitae y notificación en la que le comunican le otorgarán la condecoración relativa."
Al transcribir a ustedes lo anterior, les envío con el presente los anexos que en el mismo mencionan, para los fines legales procedentes, reiterándoles en esta oportunidad las seguridades de mi consideración distinguida.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, Distrito Federal, a 5 de marzo de 1990.- El Secretario, Fernando Gutiérrez Barrios.»
Trámite: -Recibo, y túrnese a la Primera Comisión.
El mismo C. Secretario:
«Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Secretaría de Gobernación.- Dirección General de Gobierno.
Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- Presentes.
A continuación transcribo a ustedes para su conocimiento y fines legales procedentes, oficio que la Secretaría de Relaciones Exteriores dirigió a ésta de Gobernación con fecha 27 de febrero último, manifestando lo siguiente:
"Ruego a usted atentamente tenga a bien solicitar a la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, el permiso a que se refiere la fracción III, apartado B, del artículo 37 de nuestra Constitución Política, para que el ciudadano almirante capitán de goleta, diplomado de estado mayor naval, Gildardo Alarcón López, pueda aceptar y usar la condecoración The Legion of Merit, en grado de Comandante, que le confiere el gobierno de Estados Unidos de América; para tal efecto, anexo al presente me permito enviarle carta del interesado dirigida al honorable Congreso de la Unión, solicitando el permiso respectivo, acta de nacimiento, curriculum vitae y notificación en la que le comunican que le otorgarán la condecoración relativa.
Al comunicar a ustedes lo anterior, les acompaño con el presente los anexos que en el mismo se citan, reiterándoles en esta oportunidad mi consideración atenta.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, Distrito Federal, a 5 de marzo de 1990.- El Secretario, Fernando Gutiérrez Barrios.»
Trámite: -Recibo, y túrnese a la Primera Comisión.
PRESTACIÓN DE SERVICIOS
El C. secretario diputado Juan Jaime Hernández:
"Escudo Nacional.- Estado Unidos Mexicanos.- Secretaría de Gobernación.- Dirección General de Gobierno.
Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- Presentes.
Con fecha 27 de febrero último, la Secretaría de Relaciones Exteriores manifiesta a ésta de Gobernación, lo siguiente:
"Adjunto al presente me es grato remitir al usted la solicitud del señor Carlos Morales Troncoso, con objeto de que tenga a bien disponer se gestione ante la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, el permiso a que se refiere el artículo 37, inciso b, fracción II de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, a fin de que pueda desempeñar el cargo de asesor económico en la Delegación de la Comisión de las Comunidades Europeas, en México. Para tal efecto, se anexa también el acta de nacimiento del interesado."
Lo que transcribo a ustedes para su conocimiento y fines legales procedentes, enviándoles con el presente los anexos que en el mismo se mencionan.
Reitero a ustedes en esta oportunidad las seguridades de mi consideración distinguida.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, Distrito Federal, a 6 de marzo de 1990.- El Secretario, Fernando Gutiérrez Barrios."
Trámite: -Recibo, y túrnese a la Primera Comisión.
El mismo C. Secretario:
«Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos. - Secretaría de Gobernación.- Dirección General de Gobierno.
Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- Presentes.
Con fecha 22 de febrero último, la Secretaría de Relaciones Exteriores manifiesta a ésta de Gobernación, lo siguiente:
"Adjunto al presente me es grato remitir a usted la solicitud de la señorita María de los Ángeles Romero Cano, con objeto de que tenga a bien disponer se gestione ante la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, el permiso a que se refiere el artículo 37, inciso b, fracción II de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, a fin de que pueda desempeñar el cargo de empleada administrativa en la embajada de Jamaica, en México. Para tal efecto, se anexa también el acta de nacimiento de la interesada."
Lo que transcribo a ustedes para su conocimiento y fines legales procedentes, enviándoles con el presente los anexos que en el mismo se mencionan.
Reitero a ustedes en esta oportunidad las seguridades de mi consideración distinguida.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, Distrito Federal, a 1. de marzo de 1990.- El Secretario, Fernando Gutiérrez Barrios.»
Trámite: -Recibo, y túrnese a la Primera Comisión.
RATIFICACIÓN DE GRADOS
El C. secretario diputado Juan Jaime Hernández:
«Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Secretaría de Gobernación.- Dirección General de Gobierno.
Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- Presentes.
La Secretaría de la Defensa Nacional, se ha dirigido a ésta Gobernación con fecha 22 de febrero último, manifestando lo siguiente:
"Por acuerdo del ciudadano general Secretario de la Defensa Nacional, agradeceré a usted tenga a bien disponer que por su conducto se haga llegar a la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, la hoja de servicios del ciudadano general brigadier médico cirujano, Sergio Argomedo Casas (1597942), que en diecinueve fojas útiles de adjunta con carácter devolutivo para efectos de la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos."
Lo que transcribo a ustedes para su conocimiento y fines legales procedentes, acompañándoles con el presente el anexo que en el mismo se cita.
Reitero a ustedes en esta oportunidad las seguridades de mi consideración distinguida.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, Distrito Federal, a 1 de marzo de 1990.- El Secretario, Fernando Gutiérrez Barrios.»
Trámite: -Recibo, y túrnese a la Segunda Comisión.
El mismo C. Secretario:
«Escudo Nacional. - Estado Unidos Mexicanos. - Secretaría de Gobernación. - Dirección General de Gobierno.
Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unió. - Presentes.
La Secretaría de la Defensa Nacional, se ha dirigido a ésta de gobernación con fecha 26 de febrero último, manifestando lo siguiente:
"Por acuerdo del ciudadano general Secretario de la Defensa Nacional, agradeceré a usted tenga a bien disponer que por su conducto se haga llegar a la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, la hoja de servicios del ciudadano general brigadier médico cirujano, Ernesto Ortíz Ramírez (1823993), que en diecisiete fojas útiles se adjunta con carácter devolutivo para efectos de la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos".
Lo que transcribo a ustedes para su conocimiento y fines legales procedentes, acompañándoles con el presente el anexo que en el mismo se cita.
Reitero a ustedes en esta oportunidad las seguridades de mi consideración distinguida.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, Distrito Federal, a 5 de marzo de 1990. - El Secretario, Fernando Gutiérrez Barrios.»
Trámite: - Recibo y túrnese a la Segunda Comisión.
El mismo C. Secretario:
«Escudo Nacional. - Estados Unidos Mexicanos. - Secretaría de Gobernación. - Dirección General de Gobierno.
Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. - Presentes.
La Secretaría de la Defensa Nacional se ha dirigido a ésta de Gobernación con fecha 26 de febrero último, manifestando lo siguiente:
"Por acuerdo del ciudadano general Secretario de la Defensa Nacional, agradeceré a usted tenga a bien disponer que por su conducto se haga llegar a la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, la hoja de servicios del ciudadano coronel médico cirujano, Rafael Alfonso Luciano Santana Mondragón (4655026), que en dieciséis fojas útiles se adjunta con carácter devolutivo para efectos de la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos."
Lo que transcribo a ustedes para su conocimiento y fines legales procedentes, acompañándoles al presente el anexo que en el mismo se cita.
Reitero a ustedes en esta oportunidad las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, Distrito Federal, a 5 de marzo de 1990. - El Secretario, Fernando Gutiérrez Barrios.»
Trámite: - Recibo, y túrnese a la Segunda Comisión.
El mismo C. Secretario:
« Escudo Nacional. - Estados Unidos Mexicanos. - Secretaría de Gobernación. - Dirección General de Gobierno.
Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. - Presentes.
Para conocimiento de ustedes y fines legales procedentes, a continuación transcribo oficio que la Secretaría de la Defensa Nacional dirigió a esta dependencia del Ejecutivo, con fecha 27 de febrero último:
"Por acuerdo del ciudadano general Secretario de la Defensa Nacional, agradeceré a usted tenga a bien disponer que por su conducto se haga llegar a la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, la hoja de servicios del ciudadano coronel ingeniero industrial, Raúl Macías Sandoval (4454140), que en diecinueve fojas útiles se adjunta con carácter devolutivo para efectos de la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos."
Al comunicar a ustedes lo anterior, se acompaña con el presente la hoja de servicios que en el mismo se cita, reiterándoles en esta oportunidad las seguridades de mi consideración atenta.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, Distrito Federal, a 5 de marzo de 1990. - El Secretario, Fernando Gutiérrez Barrios.»
Trámite: - Recibo, y túrnese a la Segunda Comisión.
El mismo C. Secretario:
«Escudo Nacional. - Estados Unidos Mexicanos. - Secretaría de Gobernación. - Dirección General de Gobierno.
Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. - Presentes.
Para conocimiento de ustedes y fines legales procedentes, a continuación transcribo oficio que la Secretaría de la Defensa Nacional dirigió a esta dependencia del Ejecutivo, con fecha 23 de febrero último.
"Por acuerdo del ciudadano general Secretario de la Defensa Nacional, agradeceré a usted tenga a bien disponer que por su conducto se haga llegar a la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, la hoja de servicios del ciudadano coronel médico cirujano, Baldomero Sánchez López (490226), que en diecisiete fojas útiles se adjunta con carácter devolutivo para efectos de la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos."
Al comunicar a ustedes lo anterior, se acompaña con el presente la hoja de servicios que en el mismo se cita, reiterándoles en esta oportunidad las seguridades de mi consideración atenta.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, Distrito Federal, a 1o. de marzo de 1990. - El Secretario, Fernando Gutiérrez Barrios.»
Trámite: - Recibo, y túrnese a la Segunda Comisión.
CONDECORACIONES
El C. secretario diputado Juan Jaime Hernández:
«Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.
Augusto Gómez Villanueva, diputado federal en ejercicio, ante esa Comisión Permanente atentamente
EXPONGO
Como reconocimiento al esfuerzo realizado para estrechar los lazos de amistad entre México e Italia durante el tiempo en que desempeñe el cargo de embajador ante aquel país, el gobierno de la República de Italia me ha conferido la condecoración denominada Caballero de la Gran Cruz. En consecuencia, solicito de esa Comisión Permanente el permiso a que se refiere la fracción III del inciso b, del artículo 37 de la Constitución Federal, para poder aceptar y usar la condecoración, referida. Protesto lo necesario.
México, Distrito Federal, febrero 28 de 1990.»
«Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.
Augusto Gómez Villanueva, diputado federal en ejercicio, ante esa Comisión Permanente atentamente
EXPONGO
Como reconocimiento al esfuerzo realizado para estrechar los lazos de amistad entre México y Nicaragua durante el tiempo en que desempeñe el cargo de embajador ante aquel país, el gobierno de la República de Nicaragua me ha conferido la condecoración denominada Orden Décimo Aniversario del Gobierno de Nicaragua.
En consecuencia, solicito de esa Comisión Permanente el permiso a que se refiere la fracción III del inciso b, del artículo 37 de la Constitución Federal, para poder aceptar y usar la condecoración referida.
Protesto lo necesario.
México, Distrito Federal, a 28 de febrero de 1990.»
Trámite: - Recibo, y túrnese a la Primera Comisión.
DICTÁMENES DE PRIMERA
LECTURA
CONDECORACIONES
El C. secretario senador Fernando Silva Nieto:
«Primera Comisión.
Honorable asamblea: La Primera Comisión que suscribe, efectuó el estudio sobre el permiso que solicita el ciudadano Alejandro Von Wuthenau, para que pueda aceptar y usar la condecoración de
la Orden del Mérito de la República Federal de Alemania, en grado de Cruz de Comendador, que le confiere el gobierno de la República Federal de Alemania.
La comisión considera cumplidos los requisitos legales necesarios para conceder el permiso solicitado, y en tal virtud, de acuerdo con lo que establece la fracción III del apartado B, del artículo 37 constitucional, se permite someter a la aprobación de la honorable asamblea, el siguiente
PROYECTO DE DECRETO
Artículo único. Se concede permiso al ciudadano Alejandro Von Wuthenau, aceptar y usar la condecoración de la Orden del Mérito de la República Federal de Alemania, en grado de Cruz de Comendador, que le confiere el gobierno de la República Federal de Alemania.
Sala de comisiones de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. - México, Distrito Federal, a 8 de marzo de 1990. - Diputado Miguel Montes García, diputado Rodolfo Duarte Rivas, senador Héctor Mayagoitia Domínguez, diputado Bernardo Bátiz Vázquez, senador Blas Chumacero Sánchez, diputado Pablo Gómez Alvarez, senador José de Jesús Padilla Padilla, diputado Jesús Antonio Carlos Hernández, senador Alger Urke León Moreno, diputado Ricardo Monreal Ávila y senador Francisco Jesús Solís Rodríguez.»
Trámite: - Primera lectura.
El mismo C. Secretario:
«Primera Comisión.
Honorable asamblea: la Primera Comisión que suscribe, efectuó el estudio sobre el permiso que solicita el ciudadano Antonio Hamilton Davie Goos, para que pueda aceptar y usar la condecoración de la Orden del Imperio Británico, como Oficial Honorario, que le confiere el gobierno de la Gran Bretaña.
La comisión considera cumplidos los requisitos legales necesarios para conceder el permiso solicitado, y en tal virtud, de acuerdo con lo que establece la fracción III del apartado B, del artículo 37 constitucional, se permite someter a la aprobación de la honorable asamblea, el siguiente
PROYECTO DE DECRETO
Artículo único. Se concede permiso al ciudadano Antonio Hamilton Davie Goss, para aceptar y usar la condecoración de la Orden del Imperio Británico, como Oficial Honorario, que le confiere el gobierno de la Gran Bretaña.
Sala de comisiones de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. - México, Distrito Federal, a 9 de marzo de 1990. - Diputado Miguel Montes García, diputado Rodolfo Duarte Rivas, senador Héctor Mayagoitia Domínguez, diputado Bernardo Bátiz Vázquez, senador Blas Chumacero Sánchez, diputado Pablo Gómez Alvarez, senador José de Jesús Padilla Padilla, diputado Jesús Antonio Carlos Hernández, senador Alger Irke León Moreno, diputado Ricardo Monreal Ávila y senador Francisco de Jesús Solís Rodríguez.»
Trámite: - Primera lectura.
DICTAMEN A DISCUSIÓN
NOMBRAMIENTO DIPLOMÁTICO
El C. secretario senador Fernando Silva Nieto:
«Segunda Comisión.
Honorable asamblea: A la comisión que suscribe, fue turnado para su estudio y elaboración del dictamen correspondiente, el expediente integrado al nombramiento que el ciudadano Presidente de la República hace en favor del licenciado Ricardo Villanueva Hallal, como embajador extraordinario y plenipotenciario de México ante el gobierno de la República de Finlandia, enviando a esta Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, para los efectos de la fracción VII del artículo 79, en relación con la fracción XVI del artículo 89 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
La comisión dictaminadora desea señalar que el licenciado Villanueva Hallal, nació en Los Mochis, Sinaloa, el 7 de abril de 1950; realizó sus estudios en la carrera de administración en la Universidad Autónoma de Puebla. Esta comisión estima pertinente mencionar que el licenciado Villanueva Hallal cuenta con una amplia experiencia profesional en el servicio al Estado mexicano.
Es miembro de carrera del Servicio Exterior Mexicano, al que ingresó mediante concurso público de oposición en 1975; en el extranjero, ha estado comisionado en las embajadas de México en: Egipto, 1975 - 1978; la Unión Soviética, 1978 - 1981; Arabia Saudita, 1981 - 1983; y la Delegación
Permanente de México ante la Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura con sede en París, 1988. En la Secretaría de Relaciones Exteriores ha desempeñado los cargos de subdirector general para Europa, 1983 - 1985; director de protocolo, 1985 - 1988 y director general del Servicio Exterior y de Personal, de enero de 1989 a la fecha.
Por la labor que ha desempeñado en su carrera diplomática, ha sido condecorado por los gobiernos de Brasil, Grecia y Venezuela.
En acatamiento del acuerdo tomado por la honorable Cámara de Senadores el 22 de diciembre de 1982 y continuando por la Comisión Permanente para la elaboración de dictámenes referentes a ratificaciones de nombramientos diplomáticos, la comisión que suscribe citó al licenciado Villanueva Hallal a una reunión, en donde se conversó sobre política exterior de nuestro país, la circunstancia internacional en que se desenvuelve y, en forma especial, el estado que en la actualidad guarda la relación de México con el gobierno de la República de Finlandia.
Dicha reunión tuvo verificativo el día de hoy, y en la misma, los legisladores que integramos la comisión que dictamina pudimos dialogar en forma muy extensa sobre los citados temas con el licenciado Ricardo Villanueva Hallal, pudiendo comprobar por este medio el grado de experiencia y preparación que ha obtenido como resultado de su fructífera carrera profesional; de igual forma, quedó de manifiesto su vocación y voluntad de servicio a la República.
En dicha entrevista, el embajador designado demostró un conocimiento detallado sobre la realidad política, económica, social y cultural de la República de Finlandia, así como de los diversos matices que ahí suceden e influyen en la relación bilateral. A su vez, expuso con solvencia diversos puntos de vista y opiniones que reflejan tanto su nivel de información, como una firme convicción en los principios que rigen la política exterior de nuestra patria.
Con base en el expediente mencionado y la entrevista referida, los legisladores miembros de la comisión que suscribe hemos podido corroborar que el licenciado Villanueva Hallal posee los requisitos ordenados por el artículo 23 de la Ley Orgánica del Servicio Exterior Mexicano, para ser designado embajador.
Por lo expuesto, los suscritos miembros de la comisión consideramos que el licenciado Ricardo Villanueva Hallal reúne en su persona las cualidades y méritos suficientes para el buen ejercicio del cargo de embajador extraordinario y plenipotenciario de México ante el gobierno de la República de Finlandia, por lo que nos permitimos someter a la consideración de esta honorable asamblea, la aprobación del siguiente
PUNTO DE ACUERDO
Unico. En uso de la facultad que le confiere la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión ratifica el nombramiento que el titular del Poder Ejecutivo Federal expidiera en favor del licenciado Ricardo Villanueva Hallal, como embajador extraordinario y plenipotenciario de México ante el gobierno de la República de Finlandia.
Sala de audiencias "Presidente Sebastián Lerdo de Tejada" de la honorable Cámara de Senadores. - México, Distrito Federal, a 16 de marzo de 1990. - Senador Humberto A. Lugo Gil, senador Alfredo Toxqui Fernández de Lara, diputada Socorro Díaz Palacios, diputado Jorge Alberto Ling Altamirano, senador Héctor Hugo Olivares Ventura, diputado Leonel Godoy Rangel, senadora Blanca Ruth Esponda de Torres, senador Gustavo Almaraz Montaño, senador Bulmaro Pacheco Moreno y diputado Juan José Medrano Castillo.»
Está a discusión el punto de acuerdo...
El C. diputado Jorge Alberto Ling Altamirano (desde su curul): - Señor Presidente, pido la palabra.
El C. Presidente: - Tiene la palabra el diputado Alberto Ling Altamirano, del Partido Acción Nacional.
El C. diputado Jorge Alberto LIng Altamirano: - Señor Presidente; honorable asamblea: Hoy hemos querido hacer uso de la palabra para mencionar algunas cuestiones relacionadas con el nombramiento del licenciado Ricardo Villanueva Hallal, como embajador extraordinario y plenipotenciario de México ante el gobierno de la República de Finlandia.
El país nórdico, ante al cual ha sido nombrado, no es extenso, tan sólo 337 mil kilómetros cuadrados, con una población de aproximadamente 5 millones , lo cual da una densidad de población de 15 habitantes por kilómetro cuadrado, es decir, un país semejante en extensión territorial al de Alemania Unida, pero con 15 veces menos habitantes; la posición goegráfica es y será estratégica, porque además de la neutralidad activa de Finlandia, podrá establecer el li¡derazgo necesario para aglutinar con otras naciones ribereñas al Mar
Báltico, un comercio y unidad política que bien pudiera darles estabilidad a todas ellas mientras se van madurando los cambios producidos por la Perestroika.
Finlandia es un interesante país, cuya agricultura absorbe el 20% de la fuerza de trabajo y sin embargo, es virtualmente autosuficiente en granos, carne y productos lácteos, ya que es el quinto país del mundo en número de granjas, su moneda llamada marco finlandés se cotiza aproximadamente a razón de 4.5 por dólar americano. el ingreso per capita es muy elevado, pues se acerca a los 15 mil dólares anuales.
El licenciado Carlos Salinas está tratando cada vez más, que nuestro cuerpo diplomático se vea enriquecido por personas profesionales en el manejo de las relaciones internacionales, pues ha sido un reclamo el ir elevando la experiencia y preparación a las personas encargadas de dichos asuntos.
No podemos dejar a la inspiración del momento, o bien, al amigo o enemigo en turno, dichos nombramientos, que en el pasado cercano fue lugar para la congeladora política. Esto está cambiando, prueba de ello, es el nombramiento que hoy nos ha sido turnado para ser aprobado y de la simple observación del curriculum del licenciado Ricardo Villanueva Hallal, nos damos cuenta de sus estudios y su experiencia, ya que es miembro de carrera del Servicio Exterior Mexicano, al cual ingresó por concurso de oposición hace 15 años, ha estado comisionado en las embajadas de México, en Egipto, en la Unión Soviética y en Arabia Saudita, en la Delegación Permanente de México ante la Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura; no estaría por demás mencionar que en la Secretaría de Relaciones Exteriores ha sido subdirector general para Europa, director de Protocolo y director general del Servicio Exterior y de Personal de la misma Secretaría.
Algunos se extrañará por qué un diputado de oposición dice tantas y tan aparentes alabanzas en un caso como éste, pero si se revisa la historia de los nombramientos de nuestro cuerpo diplomático en general, éste había sido utilizado por muchos expresidentes como un lugar al que debían ir los amigos en los mejores sitios y más comodidades, y los enemigos políticos, pero del mismo partido del gobierno, a los más lejanos e incómodos; esto por fortuna ha cambiado y esperamos que así se mantenga. El Servicio Exterior Mexicano no debe ser ya nunca más ni un lugar de privilegiados ni tampoco de castigos.
Finlandia es un país cuyas relaciones con México son y serán piedra de toque en las relaciones internacionales ante los cambios que se están produciendo en toda Europa, ya que puede ser una nueva vía de convergencia no solamente a la parte occidental, sino también al corazón mismo del bloque continental.
Finlandia y México deben de estar en íntima relación, ya que la experiencia de ambos en estar geopolíticamente cercanos a países poderosos, con amplias fronteras con ellos, Finlandia tiene 1 mil 269 kilómetros con la Unión Soviética, y por lo tanto los problemas fronterizos no son parecidos, pero igualmente álgidos. Finlandia es una oportunidad para México, ya que no solamente se puede tener intercambio comercial, sino además cultural y por demás político.
Si queremos insertar a México en el mundo, tenemos que buscar la sintonía de las naciones, donde no solamente exista la integración de los gobiernos sino de los pueblos; debe buscarse el orden internacional para encontrar entre todos la justicia que le pida a cada quién, según sus posibilidades, y se le dé a cada quién según sus necesidades.
Para Lograr el bien común internacional, necesitamos expertos, para que aporten la técnica al servicio de la política y hacer de toda la humanidad una sola y una nueva y más grande oferta de libertad. Muchas gracias.
El C. Presidente: - Tiene la palabra el senador Alfredo Toxqui de Lara, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.
El C. senador Alfredo Toxqui Fernández de Lara: - Señor Presidente; compañeros legisladores: He solicitado el uso de la palabra, para expresar mi complacencia por las palabras vertidas por el señor diputado Ling Altamirano, que ponen en evidencia que cuando existe el buen propósito de buscar los caminos de superación para la gran patria mexicana, siempre es bueno aportar lo mejor de nuestro pensamiento, nuestra voluntad y nuestra decisión política.
Efectivamente, el señor licenciado Villanueva, joven que tiene las características que ha ponderado de una manera elocuente, como es su costumbre, el compañero diputado Ling Altamirano, juzgamos que sea la persona adecuada para que en la hora presente vaya a un lugar del mundo, en donde se están suscitando profundos y trascendentales cambios, como acontece en nuestra propia patria mexicana.
Finlandia, país que nos parece remoto, tiene muchas cercanías con México por su afán independentista, por su derecho de autodeterminación
ejercido en los momentos más álgidos de los difíciles conflictos internacionales; pero en la hora actual, sin duda alguna, tiene una ubicación geográfica que ya ha señalado el señor diputado Ling Altamirano con mucho acierto, que comprende no solamente sus fronteras con la gran República o Unión de Repúblicas Soviéticas, sino que también se encuentra muy próxima a un punto neurálgico de la vida económica del mundo, como son los países asiáticos, en donde se realizan profundos intercambios de carácter comercial, tecnológico y cultural de muy diversa naturaleza.
La ubicación de Finlandia tiene pues una gran importancia, de ahí que nuestro país haya seleccionado a un embajador de carrera, con una experiencia en un pasado reciente, que seguramente habrá de dar máximos rendimientos para los problemas que afronta nuestro país.
Fundamentalmente, quisiera felicitar al señor diputado Altamirano, y a la fracción parlamentaria que él representa por la claridad, por la lucidez con que ha contemplado esta determinación del Ejecutivo Nacional de nuestro país, representarlo ante la gran República de Finlandia, donde encontramos hermanos nuestros en el pensamiento y en la acción de transformar el mundo actual. Muchas gracias. (Aplausos.)
El C. Presidente: - Consulte la secretaría a la asamblea, si el punto de acuerdo se encuentra suficientemente discutido.
El C. secretario senador Fernando Silva Nieto: - En votación económica se consulta a la asamblea si se considera suficientemente discutido el punto de acuerdo.
Quienes estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo... Suficientemente discutido.
En votación económica se consulta a la asamblea si se aprueba.
Quienes estén por la afirmativa, sírvanse también manifestarlo... Aprobado, señor Presidente.
El C. Presidente: - Se encuentra a las puertas de este recinto el ciudadano Ricardo Villanueva Hallal, cuyo nombramiento como embajador extraordinario y plenipotenciario de México ante el gobierno de la República de Finlandia, acaba de ser aprobado por esta asamblea. Para que lo introduzcan a este salón y lo acompañen a rendir la protesta de ley, se designa en comisión a los siguientes ciudadanos legisladores: senadora Blanca Esponda, diputado Alberto Ling Altamirano y diputado Humberto Roque Villanueva.
(La comisión cumple con su cometido.)
El C. Presidente: - Se ruega a los presentes ponerse de pie. Ciudadano Ricardo Villanueva Hallal: - ¿ Protestáis desempeñar leal y patrióticamente el cargo de embajador extraordinario y plenipotenciario de México ante el gobierno de la República de Finlandia, que se os ha conferido, y guardar y hacer guardar la Constitución Política de los Estados Unidos de Mexicanos y las leyes que de ella emanen, mirando en todo por el bien y prosperidad de la Unión?
El C. Ricardo Villanueva Hallal: - Sí, protesto.
El C. Presidente: - Si no lo hiciéreis así, que la nación os lo demande. (Aplausos.)
Se ruega a la comisión designada acompañar al señor embajador cuando desee retirarse.
RATIFICACIÓN DE GRADOS
El C. secretario diputado Juan Jaime Hernández:
« Segunda Comisión.
Honorable asamblea: A la comisión que suscribe, fue turnado para su estudio y dictamen, el expediente con hoja de servicios que contiene el nombramiento expedido el 20 de noviembre de 1989 por el ciudadano Presidente de la República, en favor del ciudadano coronel de infantería diplomado de estado mayor, Francisco José de los Ángeles Matu Buenfil, como general brigadier diplomado de estado mayor, para los efectos de lo dispuesto por la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Del análisis de los antecedentes del interesado, esta comisión advierte:
a) Que ingresó al ejército en el heroico Colegio Militar, el primero de enero de mil novecientos cincuenta y siete, y el primero de enero de mil novecientos setenta fue ascendido a subteniente de infantería al término satisfactorio del curso de formación en dicho plantel;
b) A los grados sucesivos ascendió por escalafón y cuando ostentaba el de mayor de infantería, al terminar satisfactoriamente el curso de mando y estado mayor general, el treinta y uno de agosto de mil novecientos setenta y cinco, adquirió el carácter de diplomado de estado mayor;
c) A los siguientes grados ascendió de acuerdo con las leyes y reglamentos vigentes, en la fecha de sus ascensos;
d) Como miembro del ejército ha prestado servicios a la nación mexicana durante treinta y tres años, veintitrés días, y
e) Se le confirieron en su oportunidad, por satisfacer los tiempos de servicios requeridos para ello, las condecoraciones de Perseverancia de Cuarta, Tercera, Segunda y Primera clase.
Del análisis del expediente personal y la hoja de servicios del nombrado general brigadier diplomado de estado mayor, se deduce que reúne los requisitos legales y cuenta con los méritos suficientes para merecer el grado que se le ha otorgado, sujeto a ratificación.
Por lo anterior, la suscrita comisión se permite someter a la consideración de la honorable asamblea, la aprobación del siguiente
PUNTO DE ACUERDO
Unico. Se ratifica el grado de general brigadier diplomado de estado mayor, que el Ejecutivo de la Unión expidió en favor del ciudadano Francisco José de los Ángeles Matu Buenfil.
Sala de comisiones de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. - México, Distrito Federal, a 22 de febrero de 1990. - Senador Humberto A. Lugo Gil, senador Alfredo Toxqui Fernández de Lara, diputada Socorro Díaz Palacios, diputado Jorge Alberto Ling Altamirano, senador Héctor Hugo Olivares Ventura, diputado Leonel Godoy Rangel, senadora Blanca Ruth Esponda de Torres, senador Gustavo Almaraz Montaño, senador Bulmaro Pacheco Moreno y diputado Juan José Medrano Castillo.»
Está a discusión el punto de acuerdo... No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba.
Los ciudadanos legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo... Aprobado. Comuníquese al Ejecutivo.
El mismo C. Secretario:
«Segunda Comisión.
Honorable asamblea: A la comisión que suscribe, fue turnado para su estudio y dictamen, el expediente con hoja de servicios que contiene el nombramiento expedido el 20 de noviembre de 1989 por el ciudadano Presidente de la República, en favor del ciudadano coronel de infantería diplomado de estado mayor, Armando Domínguez Mendoza, como general brigadier diplomado de estado mayor, para los efectos de lo dispuesto por la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Del análisis de los antecedentes del interesado, esta comisión advierte:
a) Que ingresó el ejército en el heroico Colegio Militar el primero de enero de mil novecientos cincuenta y seis, y el primero de enero de mil novecientos cincuenta y nueve fue ascendido a subteniente de infantería al término satisfactorio de sus estudios en dicho plantel;
b) A los grados sucesivos ascendió por escalafón y cuando ostentaba el de capitán segundo de infantería, al término satisfactorio del curso de mando y estado mayor general, el treinta y uno de agosto de mil novecientos sesenta y ocho, adquirió el carácter de diplomado de estado mayor;
c) A los siguientes grados ascendió de acuerdo con las leyes y reglamentos vigentes, en la fecha de sus ascensos;
d) Como miembro del ejército ha prestado servicios a la nación mexicana durante treinta y cuatro años, veintidós días, y
e) Se le confirieron en su oportunidad, por satisfacer los tiempos de servicios requeridos para ello, las condecoraciones de Perseveracia de Cuarta, Tercera, Segunda y Primera clase.
Del análisis del expediente personal y la hoja de servicios del nombrado general brigadier diplomado de estado mayor, se deduce que reúne los requisitos legales y cuenta con los méritos suficientes para merecer el grado que se le ha otorgado, sujeto a ratificación.
Por lo anterior, la suscrita comisión se permite someter a la consideración de la honorable asamblea, la aprobación del siguiente
PUNTO DE ACUERDO
Unico. Se ratifica el grado de general brigadier diplomado de estado mayor, que el Ejecutivo de la Unión expidió en favor del ciudadano Armando Domínguez Mendoza.
Sala de comisiones de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. - México, Distrito Federal, a 22 de febrero de 1990. - La comisión: Senador Humberto A. Lugo Gil, senador
Alfredo Toxqui Fernández de Lara, diputada Socorro Díaz Palacios, diputado Jorge Alberto Ling Altamirano, senador Héctor Hugo Olivares Ventura, diputado Leonel Godoy Rangel, senadora Blanca Ruth Esponda de Torres, senador Gustavo Almaraz Montaño, senador Bulmaro Pacheco Moreno y diputado Juan José Medrano Castillo."
Está a discusión el punto de acuerdo... No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba.
Los ciudadanos legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo... Aprobado. Comuníquese al Ejecutivo.
El mismo C. Secretario:
"Segunda Comisión.
Honorable asamblea: A la comisión que suscribe, fue turnado para su estudio y dictamen, el expediente con hoja de servicios que contiene el nombramiento expedido el 20 de noviembre de 1989 por el ciudadano Presidente de la República, en favor del ciudadano coronel de infantería diplomado de estado mayor, Mauricio Ávila Medina, como general brigadier diplomado de estado mayor, para los efectos de lo dispuesto por la fracción VII del artículo 79 de la Comisión Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Del análisis de los antecedentes del interesado, esta comisión advierte:
a) Que ingresó al ejército en el heroico Colegio Militar, el primero de enero de mil novecientos cincuenta y siete, y el primero de enero de mil novecientos sesenta fue ascendido a subteniente de infantería al término satisfactorio del curso de formación en dicho plantel;
b) A los grados sucesivos ascendió por escalafón y cuando ostentaba el capitán segundo de infantería, al terminar satisfactoriamente el curso de mando y estado mayor general, el treinta y uno de octubre de mil novecientos sesenta y siete, adquirió el carácter de diplomado de estado mayor;
c) A los siguientes grados ascendió de acuerdo con las leyes y reglamentos vigentes, en la fecha de sus ascensos;
d) Como miembro del ejército ha prestado servicios a la nación mexicana durante treinta y tres años, veintitrés días, y
e) Se le confirieron en su oportunidad, por satisfacer los tiempos de servicios requeridos para ello, las condecoraciones de Perseverancia de Cuarta, Tercera, Segunda y Primera clases.
Del análisis del expediente personal y la hoja de servicios del nombramiento general brigadier diplomado de estado mayor, se deduce que reúne los requisitos legales y cuenta con los méritos suficientes para merecer el grado que se le ha otorgado, sujeto a ratificación.
Por lo anterior, la suscrita comisión se permite someter a la consideración de la honorable asamblea, la aprobación del siguiente
PUNTO DE ACUERDO
Unico. Se ratifica el grado de general brigadier diplomado de estado mayor, que el Ejecutivo de la Unión expidió en favor del ciudadano Mauricio Ávila Medina.
Sala de comisiones de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. - México, Distrito Federal, a 22 de febrero de 1990. - Senador Humberto A. Lugo Gil, senador Alfredo Toxqui Fernández de Lara, diputada Socorro Díaz Palacios, diputado Jorge Alberto Ling Altamirano, senador Héctor Hugo Olivares Ventura, diputado Leonel Godoy Rangel, senadora Blanca Ruth Esponda de Torres, senador Gustavo Almaraz Montaño, senador Bulmaro Pacheco Moreno y diputado Juan José Medrano Castillo."
Está a discusión el punto de acuerdo... No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba.
Los ciudadanos legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo... Aprobado. Comuníquese al Ejecutivo.
El mismo C. Secretario:
"Segunda Comisión.
Honorable asamblea: A la comisión que suscribe, fue turnado para su estudio y dictamen, el expediente con hoja de servicios que contiene el nombramiento expedido el 20 de noviembre de 1989 por el ciudadano Presidente de la República, en favor del ciudadano coronel de infantería diplomado de estado mayor, J. Jesús Verduzco Montaño, como general brigadier diplomado de estado mayor para los efectos de los dispuesto por la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Del análisis de los antecedentes del interesado, esta comisión advierte:
a) Que ingresó al ejército en el heroico Colegio Militar, el primero de enero de mil novecientos cincuenta y ocho, y el primero de enero de mil novecientos sesenta y uno fue ascendido a subteniente de infantería al término satisfactorio del curso de formación de dicho plantel;
b) A los grados sucesivos ascendió por escalafón y cuando ostentaba el de capitán segundo de infantería, al término satisfactorio del curso de mando y estado mayor general, el treinta y uno de agosto de mil novecientos sesenta y ocho, adquirió el carácter de diplomado de estado mayor;
c) A los siguientes grados ascendió de acuerdo con las leyes y reglamentos vigentes, en la fecha de sus ascensos;
d) Como miembro del ejército ha prestado servicios a la nación mexicana durante treinta y dos años, veintitrés días, y
e) Se le confirieron en su oportunidad, por satisfacer los tiempos de servicios requeridos para ello, las condecoraciones de Perseverancia de Cuarta, Tercera y Segunda clases.
Del análisis del expediente personal y la hoja de servicios del nombrado general brigadier diplomado de estado mayor, se deduce que reúne los requisitos legales y cuenta con los méritos suficientes para merecer el grado que se el ha otorgado, sujeto a ratificación.
Por lo anterior, la suscrita comisión se permite someter a la consideración de la honorable asamblea, la aprobación del siguiente
PUNTO DE ACUERDO
Unico. Se ratifica el grado de general brigadier diplomado de estado mayor, que el Ejecutivo de la Unión expidió en favor del ciudadano J. Jesús Verduzco Montaño.
Sala de comisiones de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. - México, Distrito Federal, 22 de febrero de 1990. - La comisión: Senador Humberto A. Lugo Gil, senador Alfredo Toxqui Fernández de Lara, diputada Socorro Díaz Palacios, diputado Jorge Alberto Ling Altamirano, senador Héctor Hugo Olivares Ventura, diputado Leonel Godoy Rangel, senadora Blanca Ruth Esponda de Torres, senador Gustavo Almaraz Montaño, senador Bulmaro Pacheco Moreno y diputado Juan José Medrano Castillo."
Está a discusión el punto de acuerdo... No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba.
Los ciudadanos legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo... Aprobado. Comuníquese al Ejecutivo.
El mismo C. Secretario:
" Segunda Comisión.
Honorable asamblea: A la comisión que suscribe, fue turnado para su estudio y dictamen, el expediente con hoja de servicios que contiene el nombramiento expedido el 20 de noviembre de 1989 por el ciudadano Presidente de la República, en favor del ciudadano coronel técnico en transmisiones diplomado de estado mayor, Ricardo Alejandro Bolaños Cacho y González, como general brigadier diplomado de estado mayor ingeniero en transmisiones militares, para los efectos de lo dispuesto por la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Del análisis de los antecedentes del interesado, esta comisión advierte:
a) Que ingresó al ejército como soldado de transmisiones el tres de abril de mil novecientos cincuenta y dos; el primero de mayo de mil novecientos cincuenta y tres, como cabo de transmisiones operador de quinta; el dieciséis de diciembre de mil novecientos cincuenta y cinco, como sargento segundo operador de cuarta; el primero de mayo de mil novecientos cincuenta y ocho, como sargento primero operador de segunda y como subteniente de transmisiones, el primero de febrero de mil novecientos cincuenta y nueve, en virtud de haber terminado satisfactoriamente el tercer año de estudios en el curso de formación de oficiales tácticos;
b) A los grados sucesivos ascendió por escalafón y cuando ostentaba el de mayor técnico de transmisiones, al término satisfactorio del curso de mando y estado mayor general, el quince de agosto de mil novecientos sesenta y seis, adquirió el carácter de diplomado de estado mayor;
c) A los siguientes grados ascendió de acuerdo con las leyes y reglamentos vigentes, en la fecha de sus ascensos;
d) Como miembro del ejército ha prestado servicios a la nación mexicana durante treinta y siete años, dos meses, diecisiete días, y
e) Se le confirieron en su oportunidad, por satisfacer los tiempos de servicios requeridos para ello, las condecoraciones de Preserverancia de Cuarta, Tercera, Segunda y Primera clase.
Del análisis del expediente personal y la hoja de servicios del nombramiento general brigadier diplomado de estado mayor ingeniero en transmisiones militares, se deduce que reúne los requisitos legales y cuenta con los méritos suficientes para merecer el grado que se le ha otorgado, sujeto a ratificación.
Por lo anterior, la suscrita comisión se permite someter a la consideración de la honorable asamblea, la aprobación del siguiente
PUNTO DE ACUERDO
Unico. Se ratifica el grado de general brigadier diplomado de estado mayor ingeniero en transmisiones militares, que el Ejecutivo de la Unión expidió en favor del ciudadano Ricardo Alejandro Bolaños Cacho y González.
Sala de comisiones de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. - México, Distrito Federal, a 7 de marzo de 1990. - La comisión: Senador Humberto A. Lugo Gil, senador Alfredo Toxqui Fernández de Lara, diputada Socorro Díaz Palacios, diputado Jorge Alberto Ling Altamirano, senador Héctor Hugo Olivares Ventura, diputado Leonel Godoy Rangel, senadora Blanca Ruth Esponda de Torres, senador Gustavo Almaraz Montaño, senador Bulmaro Pacheco Moreno y diputado Juan José Medrano Castillo."
Está a discusión el punto de acuerdo... No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba.
Los ciudadanos legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo... Aprobado. Comuníquese al Ejecutivo.
El mismo C. Secretario:
"Segunda Comisión.
Honorable asamblea: A la comisión que suscribe, fue turnado para su estudio y dictamen, el expediente con hoja de servicios que contiene el nombramiento expedido el 20 de noviembre de 1989 por el ciudadano Presidente de la República, en favor del ciudadano coronel de caballería diplomado de estado mayor, Guillermo Llanderal Cázares, como general brigadier diplomado de estado mayor, para los efectos de los dispuesto por la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Del análisis de los antecedentes del interesado, esta comisión advierte:
a) Que ingresó al ejército en el heroico Colegio Militar, el primero de febrero de mil novecientos sesenta, y el primero de enero de mil novecientos sesenta y tres fue ascendido a subteniente de caballería al término satisfactorio del curso de formación de dicho plantel;
b) A los grados sucesivos ascendió por escalafón y cuando ostentaba el de capitán segundo de caballería, al terminar satisfactoriamente el curso de mando y estado mayor general el treinta y uno de agosto de mil novecientos sesenta y uno, adquirió el carácter de diplomado de estado mayor;
c) A los siguientes grados ascendió de acuerdo con las leyes y reglamentos vigentes, en la fecha de ascensos;
d) Como miembro del ejército ha presentado servicios a la nación mexicana durante veintinueve años, once meses, veintisiete días, y
e) Se le confirieron en su oportunidad, por satisfacer los tiempos de servicios requeridos para ello, las condecoraciones de Perseverancia de Cuarta, Tercera y Segunda clases.
Del análisis del expediente personal y la hoja de servicios del nombrado general brigadier diplomado de estado mayor, se deduce que reúne los requisitos legales y cuenta con los méritos suficientes para merecer el grado que se le ha otorgado, sujeto a ratificación.
Por lo anterior, la suscrita comisión se permite someter a la consideración de la honorable asamblea, la aprobación del siguiente
PUNTO DE ACUERDO
Unico. Se ratifica el grado de general brigadier diplomado de estado mayor, que el Ejecutivo de la Unión expidió en favor del ciudadano Guillermo Llanderal Cázares.
Sala de comisiones de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. - México, Distrito Federal, 7 de marzo de 1990. - Senador Humberto A. Lugo Gil, senador Alfredo Toxqui Fernández de Lara, diputada Socorro Díaz Palacios, diputado Jorge Alberto Ling Altamirano, senador Héctor Hugo Olivares Ventura, diputado Leonel Godoy Rangel, senadora Blanca Ruth Esponda de Torres, senador Gustavo Almaraz Montaño., senador Bulmaro Pacheco Moreno y diputado Juan José Medrano Castillo."
Está a discusión el punto de acuerdo... No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba.
Los ciudadanos legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo... Aprobado. Comuníquese al Ejecutivo.
El mismo C. Secretario:
"Segunda Comisión.
Honorable asamblea: A la comisión que suscribe, fue turnado para su estudio y dictamen, el expediente con hoja de servicios que contiene el nombramiento expedido el 20 de noviembre de 1989 por el ciudadano Presidente de la República, en favor del ciudadano coronel de artillería diplomado de estado mayor, Tomás Cornelio Valencia Ángeles, como general brigadier diplomado de estado mayor, para los efectos de los dispuesto por la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Del análisis de los antecedentes del interesado, esta comisión advierte:
a) Que ingresó al ejército en el heroico Colegio Militar, el primero de enero de mil novecientos cincuenta y ocho, y el primero de enero de mil novecientos sesenta y uno fue ascendido a subteniente de artillería al término satisfactorio del curso de formación en dicho plantel;
b) A los grados sucesivos ascendió por escalafón y cuando ostentaba el de capitán segundo de artillería, al término satisfactorio del curso de mando y estado mayor general, el treinta y uno de julio de mil novecientos sesenta, adquirió el carácter de diplomado de estado mayor;
c) A los siguientes grados ascendió de acuerdo con las leyes y reglamentos vigentes, en la fecha de ascensos;
d) Como miembro del ejército ha prestado servicios a la nación mexicana durante treintas y dos años, veintiséis días, y
c) Se le confirieron en su oportunidad, por satisfacer los tiempos de servicios requeridos para ello, las condecoraciones de Perseverancia de Cuarta, Tercera, Segunda y Primera clases.
Del análisis del expediente personal y la hoja de servicios del nombrado general brigadier, diplomado de estado mayor, se deduce que reúne los requisitos legales y cuenta con los méritos suficientes para merecer el grado que se le ha otorgado, sujeto a ratificación.
Por lo anterior, la suscrita comisión se permite someter a la consideración de la honorable asamblea, la aprobación del siguiente:
PUNTO DE ACUERDO
Unico. Se ratifica el grado de general brigadier diplomado de estado mayor, que el Ejecutivo de la Unión expidió en favor del ciudadano Tomás Cornelio Valencia Ángeles.
Sala de comisiones de la Comisión Permanente de Honorable Congreso de la Unión. - México, Distrito Federal, a 7 de marzo de 1990. - Senador Humberto A. Lugo Gil, senador Alfredo Toxqui Fernández de Lara, diputada Socorro Díaz Palacios, diputado Jorge Alberto Ling Altamirano, senador Héctor Hugo Olivares Ventura, diputado Leonel Godoy Rangel, senadora Blanca Ruth Esponda de Torres, senador Gustavo Almaraz Montaño, senador Bulmaro Pacheco Moreno y diputado Juan José Medrano Castillo."
Está a discusión el punto de acuerdo... No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba.
Los ciudadanos legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo... Aprobado. Comuníquese al Ejecutivo.
CONDECORACIONES
el C. secretario senador Fernando Silva Nieto:
"Primera Comisión.
Honorable asamblea: La Primera Comisión que suscribe, efectúo el estudio sobre el permiso que solicita el ciudadano Antonio Rodríguez Díaz Fonseca, para que pueda aceptar y usar la condecoración de la Orden de Infante don Henrique, en grado de Comendador, que le confiere el gobierno de Portugal.
La comisión considera cumplidos los requisitos legales necesarios para conceder permiso solicitado, y en tal virtud, de acuerdo con lo que establece la fracción III de apartado B, del artículo 37 constitucional, se permite someter a la aprobación de la honorable asamblea, el siguiente
PROYECTO DE DECRETO
Artículo único. Se concede permiso al ciudadano Antonio Rodríguez Díaz Fonseca, para aceptar y usar la condecoración de la Orden de Infante don Henrique, en grado de Comendador, que le confiere el gobierno de Portugal.
Sala de comisiones de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. - México,
Distrito Federal, a 8 de marzo de 1990. - Diputado Miguel Montes García, diputado Rodolfo Duarte Rivas, senador Héctor Mayagoitia Domínguez, diputado Bernardo Bátiz Vázquez, senador Blas Chumacero Sánchez, diputado Pablo Gómez Alvarez, senador José de Jesús Padilla Padilla, diputado Jesús Carlos Hernández, senador Alger Urke León Moreno, diputado Ricardo Monreal Ávila y senador Francisco Jesús Solís Rodríguez."
Trámite: - Segunda lectura.
Está a discusión el proyecto de decreto... No habiendo quien haga uso de la palabra, se reserva para su votación en conjunto.
El mismo C. Secretario:
"Primera Comisión.
Honorable asamblea: La Primera Comisión que suscribe, efectuó el estudio sobre el permiso que solicita el ciudadano licenciado Ismael Moreno Pino, para aceptar y usar la condecoración de la Orden de Orange Nassau, en grado de Gran Cruz, que le confiere el gobierno de los Países Bajos.
La comisión considera cumplidos los requisitos legales necesarios para conceder el permiso solicitado, y en tal virtud, de acuerdo con lo que establece la fracción III apartado B, del artículo 37 constitucional, se permite someter a la aprobación de la honorable asamblea, el siguiente
PROYECTO DE DECRETO
Artículo único. Se concede permiso al ciudadano licenciado Ismael Moreno Pino, para aceptar y usar la condecoración de la Orden de Orange Nassau, en grado de Gran Cruz, que le confiere el gobierno de los Países Bajos.
Sala de comisiones de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. - México, Distrito Federal, a 8 de marzo de 1990. - Diputado Miguel Montes García, diputado Rodolfo Duarte Rivas, senador Héctor Mayagoitia Domínguez, diputado Bernardo Bátiz Vázquez, senador Blas Chumacero Sánchez, diputado Pablo Gómez Alvarez, senador José de Jesús Padilla Padilla, diputado Jesús Antonio Carlos Hernández, senador Alger Urke León Moreno, diputado Ricardo Monreal Ávila y senador Francisco Jesús Solís Rodríguez."
Trámite: - Segunda lectura.
Está a discusión el proyecto de decreto... No habiendo quien haga uso de la palabra, se va a proceder a recoger la votación nominal de éste y el anteriormente reservado.
Se ruega a la Oficialía Mayor haga los avisos a que se refiere el artículo 161 del Reglamento Interior.
(Votación.)
Se emitieron 24 votos a favor y dos abstenciones.
El C. Presidente: - Aprobados los proyectos de decreto por 24 votos.
El C. secretario senador Fernando Silva Nieto: - Pasan al Ejecutivo para sus efectos constitucionales.
SOLICITUD DE PERMISO
El C. Presidente: - En el transcurso de la sesión, la Primera Comisión entregó a esta Presidencia el dictamen relativo a la solicitud de permiso del ciudadano presidente de la República, licenciado Carlos Salinas de Gortari, para ausentarse del territorio nacional a partir del 22 al 26 de marzo del presente año.
Se ruega a la secretaría dar cuenta con el dictamen. El C. secretario senador Fernando Silva Nieto:
"Primera Comisión.
Honorable asamblea: A la Primera Comisión que suscribe, le fue turnada la iniciativa de decreto que contiene la solicitud de permiso constitucional presentada por el ciudadano licenciado Carlos Salinas de Gortari, presidente de los Estados Unidos Mexicanos, necesaria para que pueda ausentarse del territorio nacional del 22 de al 26 de marzo de 1990, inclusive, para realizar visitas de Estado a las repúblicas de Chile y de Ecuador.
En el mundo contemporáneo, cobre singular importancia la diplomacia personal que desarrollan los jefes de Estado, toda vez que los diálogos que se dan entre ellos van configurando un nuevo perfil en las relaciones internacionales.
Esta comisión considera que México, en su actuación política internacional, ha mantenido vigentes los principios que siempre han sustentado su política exterior y que los mismos se han expuesto en los diversos foros internacionales. Estos principios los recoge actualmente la
fracción X del artículo 89 constitucional, y con ellos se pretende el cuidado de muy altos intereses nacionales.
Todos somos testigos de los vertiginosos cambios que día a día ocurren en el mundo, y América Latina no es ajena a esos cambios; sufre transformaciones constantes, que a la vez que constituyen un reto nos invitan al trabajo planeado y programado en favor del bienestar de nuestros pueblos.
Los procesos democráticos acaecidos recientemente en el continente, nos enseñan una realidad que debe animarnos a la lucha común con el compromiso claro de llegar a consolidar la integración regional.
Con la República de Chile nos unen añejos lazos de amistad y comunes ideales de libertad que han perfilado las naciones democráticas que hoy día vivimos. Deseamos destacar los lazos culturales y educativos que nuestros dos países han mantenido, a pesar de las difíciles situaciones que se vivieron en las últimas dos décadas.
Consideramos que con la visita del Presidente de México a la República de Chile, se estimularán los factores de integración y cohesión de América Latina, como se afirma en la iniciativa que se dictamina.
Coincidimos en que la normalización de relaciones con el gobierno de Chile es anhelada por ambos pueblos, el chileno y el mexicano, pues efectivamente, en ningún momento han interrumpido sus sentimientos de profunda amistad.
Si además con la vista se logra, como se anuncia en la iniciativa, identifica las posibles áreas de cooperación que sustenten la nueva etapa de las relaciones bilaterales, se habrá dado un paso positivo dentro del desarrollo de México y Chile.
Coincidimos en que distingue a México la especial deferencia que el señor presidente Aylwin ha tenido al invitar a esta visita al presidente Salinas de Gortari, y lo distingue también el que el señor Rodrigo Borja, presidente de la República de Ecuador, le haya reiterado invitación para visistar aquel país.
Durante la visita de Estado que el Licenciado Salinas de Gortari hará a la República de Ecuador, seguramente se cimentará una mejor relación bilateral para que en conjunto con los demás países del área se fortalezcan los vínculos de cooperación y concertación latinoamericanos; el diálogo directo y personal entre los diversos jefes de Estado, permitirá en la integración del subcontinente.
Resulta imperativo que la lucha de nuestros países por lograr una sociedad más justa dentro de un marco democrático, se refleje también en mayores relaciones económicas que mejoren al comercio y faciliten programas de conversión en diversas áreas.
Profundizar la relación entre México y Chile y entre México y Ecuador, dialogar sobre problemas de interés común, afirmar lazos culturales y fortalecer los mecanismos de cooperación regional, son las finalidades que se buscan con estas visitas de Estado.
En virtud de lo expuesto y con fundamento en el artículo 88 constitucional, nos permitimos someter a la consideración de esta honorable asamblea la aprobación del siguiente
PROYECTO DE DECRETO
Artículo único. Se concede permiso al ciudadano Carlos Salinas de Gortari, Presidente constitucional de los Estados Unidos Mexicanos, para ausentarse del territorio nacional del 22 al 26 de marzo de 1990, con el fin de realizar visitas de Estado a las Repúblicas de Chile y de Ecuador.
TRANSITORIO
Unico. El presente decreto entrará en vigor el día de su publicación en el Diario Oficial de la Federación.
Sala de sesiones de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. - México, Distrito Federal, a 20 de marzo de 1990. - Primera Comisión: Diputado Miguel Montes García, diputado Rodlfo Duarte Rivas, senador Héctor Mayagoitia Domínguez, diputado Bernardo Bátiz Vázquez, senador Blas Chumacero Sánchez, senador José de Jesús Padilla Padilla, diputado Jesús Antonio Carlos Hernández, senador Alger Urke León Moreno, diputado Ricardo Monreal Ávila y senador Francisco Jesús Solís Rodríguez.»
El C. Presidente: - Esta Presidencia considera el asunto al que se le dio primera lectura, como de urgente resolución.
Consulte la secretaría a la asamblea, si se le dispensa la segunda lectura y se somete a discusión y votación de inmediato.
El C. Secretario senador Fernando Silva Nieto: - Por instrucciones de la Presidencia, con fundamento en el artículo 59 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General, se consulta a la asamblea en votación económica, si se le dispensa la segunda lectura y se pone a discusión y votación de inmediato.
Los ciudadanos legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo... Se dispensa la segunda lectura, señor Presidente.
El C. Presidente: - En consecuencia, está a discusión el proyecto de decreto. Se abre el registro de oradores. Oradores en pro: senadora Blanca Ruth Esponda de Torres, diputada Socorro Díaz Palacios; oradores en contra: diputado Jesús Antonio Carlos Hernández, diputado Leonel Godoy.
Tiene la palabra la ciudadana senadora Blanca Ruth Esponda de Torres.
El C. diputado Miguel Montes García (desde su curul): - Nada más para una moción, que primero suban, como dice el Reglamento, los oradores en contra.
El C. diputado Leonel Godoy Rangel (desde su curul): - Uno y uno, señor Presidente.
El C. Presidente: - Así es, pero tal y como lo dice el diputado Miguel Montes, tiene la palabra el diputado Jesús Antonio Carlos Hernández, del Partido Popular Socialista; en turno la senadora Blanca Ruth Esponda de Torres; en turno el diputado Leonel Godoy y en turno la diputada Socorro Díaz Palacios.
Tiene la palabra el diputado Jesús Antonio Carlos Hernández.
El C. diputado Jesús Antonio Carlos Hernández: - Ciudadanos legisladores: La mecánica parlamentaria, el Reglamento que rige el funcionamiento del Congreso de la Unión, impide que se pueda hacer uso de la palabra en calidad de abstención, se requiere necesariamente para incluirse en la lista de oradores hablar en pro o en contra.
Quiero aclarar esto porque nosotros hemos expresado siempre como partido político, y queremos hacer el esfuerzo por ser siempre congruentes y consecuentes con una línea política, hemos estado siempre en favor, razonadamente, de que los jefes del Ejecutivo del país que tienen bajo su responsabilidad la conducción de la política internacional de México, viajen por el mundo, pero particularmente que se esfuercen por estrechar las relaciones diplomáticas, económicas, culturales y si se puede políticas y sociales, con todos los países del mundo, pero particularmente con los países de América Latina, porque incluso una de las demandas nuestras como partido, uno de los puntos programáticos nuestros como organización política por lo que se refiere al rubro de las demandas de carácter internacional de México, es buscar la integración económica, cultural, social, de América Latina, como única vía, incluso sine qua non, para que nuestros países subdesarrollados, sumidos en la pobreza y a veces en la miseria y en la profunda injusticia, en el atraso social e histórico, pudieran encontrar soluciones comunes para superar sus problemas generales.
Yo diría por ejemplo, si no hacemos el esfuerzo por lograr esta integración económica de América Latina, el acceso a la tecnología de punta del mundo de hoy sería prácticamente imposible; el allegarnos recursos financieros que complementen nuestro propio esfuerzo, de igual manera imposibles de adquirir; garantizar relaciones comerciales y económicas de todo tipo, justas y no asimétricas como las que actualmente padecemos, requiere pues la integración de América Latina, y una de las formas de lograrlo es precisamente fomentar, agilizar, activar las visitas de Estado entre nuestros propios países; de modo tal que en este punto nosotros estamos totalmente de acuerdo. Sin embargo, tenemos que hacer un señalamiento crítico porque tenemos que ser consecuentes con nuestra propia ideología e incluso con las inquietudes de nuestros militantes, de nuestros simpatizantes y de nuestros electores.
Lamentablemente este sexenio lleva una política que profundiza la anterior, del anterior sexenio, en un sentido que nosotros consideramos contrario a otras épocas que le dieron ilustre prestigio y respetabilidad a México.
Hemos abandonado en los hechos, aun cuando no en el discurso, la política de solidaridad, de fraternidad con nuestros hermanos pueblos de América Latina. El último hecho es el que se manifestó con motivo de la crisis económica a que fue sometido el pueblo de Nicaragua por el bloqueo económico, diplomático y político implementado por el gobierno de Estado Unidos.
Y nuestro país, siempre solidario con las mujeres causa de nuestros países hermanos, tratando a Nicaragua como un simple socio comercial y no como un hermano en desgracia, eliminó totalmente el suministro de petróleo alegando que Nicaragua tenía una enorme deuda por concepto de ese suministro. Y que incluso actualmente, cuando el gobierno popular, producto de una revolución tal como surgió nuestro propio gobierno y nuestro propio Estado que surgío como producto de una revolución popular, ahora se notan visos de olvidar que tienen una deuda comercial, mercantil, con nosotros, y se preparan las cosas para reabrir el suministro de crudo a esa nación.
Se nota aquí una coincidencia, yo no me atrevería a decir sumisión, con la política agresiva y hegemónica del gobierno norteamericano.
Y podríamos mencionar muchos otros hechos; pero en vía de ejemplo, para apoyar mis afirmaciones, mencionaré uno más. El 20 de diciembre
del año pasado, se inició un operativo de agresión militar contra el pueblo y el gobierno de Panamá, país con el que sostenemos relaciones diplomáticas de amistad, y resulta que las aeronaves de combate, resulta que los helicópteros Hércules, del ejército norteamericano en su desplazamiento de agresión y de intervención militar en territorio panameño, tuvieron en nuestro terriotrio apoyo logístico, vituallas, aquí se reabastecieron de combustible, descanso, solaz, alimentación para sus soldados de agresión y entre otras ciudades mexicanas que tocaron las naves de guerra en acción bélica en contra de un país hermano al que no le hemos declarado la guerra, se reabastecieron de combustible y alimentos en el puerto de Veracruz y en Tapachula, Chiapas, como lo declaran los propios comandantes de las aeronaves que armadas con los instrumentos bélicos más sofisticados cruzaron territorio mexicano, se posaron en él en su camino hacia la creación de una agresión militar al pueblo y al gobierno de Panamá.
De tal manera que estos hechos que lamentablemente contradicen el discurso patriótico y de defensa de la política internacional digna e independiente que siempre hemos mantenido, pues dejan mucho que desear.
Y en consecuencia, el licenciado Salinas de Gortari, como presidente de México, pues no se va a entrevistar con otro Jefe de Estado latinoamericano respaldado por hechos y no por dichos que precisamente nos ubiquen en la defensa clara, irrestricta, práctica, de los principios de autodeterminación, de independencia, de no intervención, de solución pacífica de los conflictos, de la cooperación multilateral mutuamente beneficiosa, porque los hechos concretos evidencian y demuestran lo contrario. Amén de una política económica interna que nosotros consideramos profundamente contraria a los intereses populares y cuyos hechos se manifiestan todos los días, e iría, a vía de ejemplo, la acción violenta ejecutada en contra de los trabajadores al servicio de la Cervecería Modelo, por ejemplo. De manera tal, que nosotros hacemos esta intervención para dejar claro, por un lado, que nosotros compartimos y es más, impulsamos la tarea, la acción diplomática de los viajes, de los contactos directos entre los jefes de Estado de nuestros pueblos, particularmente del Ejecutivo mexicano con los ejecutivos de los países hermanos de América Latina; pero, por otro lado, manifestamos nuestra preocupación apoyada en los hechos de que esta entrevista pues no constituya un aporte real y efectivo de la lucha de nuestros pueblos de América Latina por erradicar de nuestros territorios la presencia agresiva y hegemónica del gobierno imperialista de Estados Unidos. Muchas gracias. El C. Presidente: - Tiene la palabra la ciudadana senadora Blanca Ruth Esponda de Torres, para hablar en pro del dictamen. La C. senadora Blanca Ruth Esponda de Torres: - Gracias, señor Presidente: En primer término, deseo manifestar que el territorio mexicano jamás ha sido bastión de intereses aviesos contra América Latina, que rechazamos contundentemente cualquier implicación infundada que quisiera hacerse de nuestro país, de su gobierno, de su territorio o de sus ciudadanos, en actividades contrarias al espíritu integracionista de América Latina. También rechazamos categóricamente que México haya abandonado a algunos gobiernos del continente que en el marco del Pacto de San José, han recibido todo el apoyo, toda la comprensión de nuestro gobierno y de nuestro Congreso. El motivo que nos convoca el día de hoy es precisamente lograr la aprobación del proyecto de dictamen que tenemos frente a nosotros. Y aquí conviene, para hablar en favor de él, hacer un poco de memoria. Conviene recordar que la irrupción violenta de la dictadura en Chile marcó un alto a las luchas emancipadoras de América Latina. El 11 de septiembre de 1973, a las 20.30 horas, fue precisamente la Presidencia de la República la que hizo el siguiente pronunciamiento: "el gobierno de México lamenta profundamente los hechos que tuvieron lugar hoy en la República de Chile en contra del régimen constitucional del presidente Salvador Allende.
Fiel a su política de no intervención y de respeto a la libre autodeterminación de los pueblos, expresa solidaridad con el pueblo chileno y su confianza en que éste reencontrará pronto su camino por la vía democrática y pacífica". Dieciséis años hubieron de transcurrir para que Chile reencontrara su cauce democrático.
Hubo congruencia con nuestros principios hace 16 años, cuando el gobierno de México también tomó la determinación de suspender las relaciones diplomáticas y el diálogo político con la República de Chile. Su decisión contenía un profundo significado político consecuente con nuestra tradicional vocación democrática. Se reprobó así una de las más atroces violaciones ocurridas en la historia latinoamericana en contra de la autodeterminación de un pueblo y de su voluntad popular, implantando en ese país del Cono Sur una nueva forma de neocolonialismo, se cancelaron las libertades, los derechos civiles y se recurrió al uso sistemático de la fuerza pública.
El golpe de estado al régimen de la unidad popular en Chile reafirmó nuestra convicción de que el camino futuro de las sociedades sólo puede fundarse en la paz y en el ejercicio de la democracia.
La restauración reciente de varios regímenes democráticos en América Latina da testimonio de que los ideales sostenidos por el presidente Allende han servido a las más grandes causas populares del continente. No cabe duda, en la vida política de los países, el autoritarismo conduce inexorablemente al totalitarismo. La concentración del poder económico y político en una élite que cancela las posibilidades de movilidad social, trae como consecuencia la disolución de los partidos políticos, la anulación de las libertades de expresión y de la manifestación creativa de las ideas, la prohibición de los sindicatos y de cualquier otra forma de expresión organizada, de la pluralidad de intereses que son consustanciales a la sociedad.
El autoritarismo funda su sistema político en la intolerancia y muchas veces en el terror; virtualmente en la dictadura desaparecen los derechos fundamentales del hombre, el ciudadano sólo tiene obligaciones y frente a la inmensa mayoría de hombres sin derechos se erigen unos pocos que gozan de todos los privilegios.
Desde 1974, en que México decidió suspender sus relaciones diplomáticas con Chile, no sucedió, sin embargo, un distanciamiento entre ambos pueblos. Las aspiraciones comunes hicieron posible, como lo reconociera el poeta Pablo Neruda, que México abriera sus brazos para sus hermanos chilenos que huían del sometimiento.
En nuestro país y en nuestras instituciones encontraron cabida los asilados que acudieron a nuestro territorio. Ahora que Chile ha retornado a la democracia por la vía de la legalidad y la democracia electoral, a los mexicanos llena de íntima satisfacción, y de esperanza la posibilidad cercana de reiniciar formalmente los nexos que siempre hemos mantenido entre ambos pueblos.
En esta época en que México ha decidido mantener una política exterior de activos y firmes compromisos, la reanudación del diálogo político y la restauración de las relaciones diplomáticas con Chile, representa la oportunidad de estrechar nuestras relaciones con América Latina; nuestras afinidades históricas y los problemas similares nos presentan la necesidad de mantener el diálogo y la cooperación permanentes, para impulsar proyectos comunes que gradualmente concreten nuestras aspiraciones de unidad latinoamericana.
La nueva situación mundial obliga a fortalecer los esfuerzos de cooperación regional; el viaje para el que solicita el permiso constitucional requerido el ciudadano presidente Carlos Salinas de Gortari, tiene la característica de efectuarse en el momento histórico oportuno. El interés mexicano se subraya con la presencia de nuestro primer mandatario. Esa nación puede constituirse en un firme aliado en esta época en que construimos nuevos compromisos continentales.
El restablecimiento de las relaciones diploimáticas entre México y Chile, nos dará la oportunidad de reencontrarnos después de difíciles y largos años de falta de canales de comunicación oficiales de gobierno a gobierno.
Por simpatía, por historia y por las múltiples manifestaciones de solidaridad, hemos conservado con el pueblo chileno una cercanía más allá de lo que permite la geografía y la formalidad. De este modo, en este trascendente momento, ambos países estaremos en condiciones de transitar hacia un cambio pacífico y democrático en toda la región. En Chile, como está ocurriendo en otras regiones del mundo, se está desterrando la idea de que la vuelta a la democracia sólo es posible por la vía de las revoluciones drásticas y cruentas. En nuestros países ha enraizado ya firmemente una cultura política que permite decidir mediante el diálogo, la concertación y la participación dentro del derecho y la democracia, las diferencias ideológicas internas.
La competencia de la pluralidad nacional en elecciones libres, es una vía segura y plenamente aceptada por nuestras sociedades que no desean volver a comenzar una y otra vez sus propias historias, destruyendo por periodos lo que con mucho dolor y por mucho tiempo han ido construyendo.
El deseo de los latinoamericanos es impulsar su propia reforma política que asimile las experiencias del pasado y plantee nuevos retos para el porvenir. Los tiempos de la intolerancia como solución a las diferencias internas y de la violencia como forma de sostenimiento del poder están siendo parte de una historia ya resuelta por nuestros pueblos.
Las aspiraciones de nuestras naciones sólo son posibles en la seguridad que brinda la democracia, por ello la visita de Estado que hará nuestro Presidente de la República a Ecuador, reafirma nuestra vocación nacional de reforzar los lazos de interdependencia y cooperación económica, sin menoscabo de la autonomía para manejar nuestros recursos naturales, del impulso a la justicia económica en la que no prive el exceso sobre la necesidad.
La liberación de las fuerzas productivas requiere necesariamente de una nueva sociedad, en que la
libertad y la justicia se conjuguen y en donde el pluralismo político pueda darse como sustento mismo de esa nueva sociedad . El pueblo de México, estoy cierta, reconoce y aplaude la trascendente decisión del pueblo chileno por darse un nuevo régimen político en el que tenga cabida su potencialidad para asegurar el mejoramiento de su pueblo frente a los retos del próximo siglo.
Congruentes con nuestra doctrina internacional, que fundada en la autodeterminación de los pueblos y en la no intervención, nos permite impulsar la convivencia pacífica con todas las naciones y por auténtica cooperación entre todos los pueblos y particularmente con latinoamérica, celebramos que hoy haya dudas respecto de la voluntad política del gobierno de México, de reiniciar las relaciones diplomáticas con la República de Chile, éste será el reencuentro de pueblos hermanados por la historia y la cultura.
Por el otro lado, la visita de Estado a la República de Ecuador y el encuentro con el presidente Rodrigo Borja, permitirá estrechar los lazos con otro pueblo hermano que enfrenta desafíos similares a los nuestros en el orden económico, de su pluralidad política interna y en orden social; enhorabuena que México continúe su acercamiento con América Latina, porque éste ha sido el signo que ha marcado la presidencia de Carlos Salinas de Gortari, desde el inicio de su mandato.
Por todo ello, me parece que se justifica plenamente la visita del Jefe de Estado de México a las repúblicas de Chile y de Ecuador, y que el honorable Congreso de la Unión debe otorgar el permiso correspondiente y apoyar plenamente este reencuentro latinoamericano. Muchas gracias, señor Presidente. (Aplausos.)
El C. Presidente: - Tiene la palabra el ciudadano diputado Leonel Godoy Rangel, del Partido de la Revolución Democrática.
El C. diputado Leonel Godoy Rangel: - Muchas gracias, señor Presidente; compañeros legisladores: La participación nuestra en este dictamen que se somete ya a aprobación lo hacemos con dos enfoques: uno, el problema de la forma utilizada para sacar adelante este proyecto; y la segunda, el problema de fondo al respecto, en cuanto a la visita, fundamentalmente del señor Salinas de Gortari a la hermana República de Chile, para reanudar relaciones diplomáticas, rotas después del golpe de estado que encabezó el sanguinario dictador Augusto Pinochet.
Nosotros, en nuestro voto que se nos solicitará en su momento, nos vamos a abstener, ¿ por qué?, pues evidentemente no podemos estar jamás en desacuerdo en que se reanuden relaciones diplomáticas con un país hermano que recién ingresa a la democracia, después de una larga lucha de todo el pueblo chileno, incluyendo aquellas fuerzas que en un principio apoyaron a la dictadura, la sostuvieron para que tengamos un Presidente democrático.
Nos parece que el haberse acordado la semana pasada que la sesión de esta Comisión Permanente se realizara el jueves 22, en virtud de que el día de mañana es un aniversario más del natalicio de don Benito Juárez, y que fue un acuerdo conjunto de todas las fracciones parlamentarias en esta Comisión Permanente, era una decisión ya tomada y que por motivos que a nosotros nos quedan claros, el gobierno de Salinas, este tipo de actos espectaculares, publicitarios, se decide adelantar la sesión para el día de hoy, con la finalidad de allanar el camino a la necesaria autorización de esta Comisión Permanente del Congreso al señor Salinas para ausentarse del país.
Esto pues evidentemente, adelantar tiempos a acuerdos tomados previamente, cómo se presenta hoy en la mañana la solicitud a través de la Secretaría de Gobernación, y cómo rápidamente la Primera Comisión, que por cierto no nos dio una copia del documento para leerla.
El C. diputado Miguel Montes García (desde su curul): - Señor Presidente, ¿si el orador me permite una pregunta?
El C. Presidente: - Diputado Godoy, ¿le permite una pregunta al diputado Montes?
El C. diputado Leonel Godoy Rangel: - Si hay, para cuando yo le haga una él me la acepta, con mucho gusto, porque las últimas veces no han aceptado ninguna pregunta ellos y sólo nosotros. Entonces sobre esa base. Si dice que sí, no es si o no, es sí condicionado.
El C. Presidente: - ¿Acepta usted o no acepta la pregunta?
El C. diputado Leonel Godoy Rangel: - En esas condiciones. Lo dejo a su caballerosidad después.
El C. diputado Miguel Montes García (desde su curul): - ¿No escuchó usted la lectura del dictamen cuando se dio en tribuna? Porque se le dio lectura.
El C. diputado Leonel Godoy Rangel: - Claro que sí la escuché, yo creo que todos, el sonido estaba perfectamente claro. La cuestión
que yo estaba planteando era distinta: que evidentemente hubiéramos tenido una copia de ese dictamen, para haber firmado como miembro de la comisión que soy, a favor o en contra o absteniéndome, que es un derecho que tengo.
Entonces no es este tipo de decisiones de allanar caminos, de facilitar el tránsito de decisiones legales, no es aislado. Vamos a ver en su momento lo que sucedió en la decisión ilegal, anticonstitucional, antidemocrática, antiobrera, en contra del sindicato de la Cervecería Modelo. Ahí también se actuó en los mismos términos y lo vamos a demostrar en un momento más, cuando se aborde el tema, como es posible en una actitud propia de un partido de Estado allanar caminos, cuando así es la decisión del señor de Los Pinos.
Esto, pues, queremos dejar nuestra protesta enérgica porque no deben de ser ésos los procedimientos, tanto en cuanto a una sesión previamente señalada, que todos sabíamos que iba a ser el jueves, incluso los presentes que no son miembros de la Permanente y nosotros.
Y segundo lugar, los procedimientos en relación a un dictamen que se somete a primera lectura y luego se obvia segunda.
Ahora bien, nosotros insisto, no nos podemos oponer a que México reanude relaciones diplomáticas con Chile, en virtud de que en su momento el pueblo mexicano, después de aquella visita que hizo Salvador Allende a México, que fue recibido, aclamado por los mexicanos, fundamentalmente porque alentó, propició, estimuló una opción que en aquellos años parecía difícil : esto es, instaurar un régimen socialista por la vía del voto. Ahora en estos días tiene plena vigencia, de que el voto puede modificar de raíz todo un sistema, toda una construcción de un estado, lo estamos viviendo en Europa del Este, lo vivimos en Nicaragua y lo estamos viviendo en el propio Chile.
Entonces a todos los mexicanos el año pasado nos llenó de satisfacción que el pueblo chileno, en aquel plebiscito le dijera no a Pinochet, nos estimuló mucho que a pesar de ser un dictador, surgido de un golpe de estado cruento, respetara la decisión de los chilenos. Porque creíamos que dada esa hermandad de la que hablaron hace un momento, la legisladora que habló a favor, pues que tendría un impacto positivo en el pueblo y en el gobierno mexicano, que las elecciones que se celebrarían en ese año, estimuladas por estos vientos democráticos en América del Sur, entre ellos estaba ocurriendo en la República Chilena, nos iba a servir de ejemplo, que los mexicanos participaríamos con mayor ardor cívico en las contiendas electorales para a través del voto resolver que tipo de gobierno, qué tipo de nación deseábamos.
Igualmente cuando se realizaron las elecciones donde el candidato de la democracia Patricio Aylwin obtuvo el triunfo y que la dictadura chilena, con todo el coraje, con toda esa rabia de la fuerza reprimida que, saben, tienen, decidieron respetar el voto, todo esto pues, nos estimuló, nos llenó de satisfacción, ya que lo ocurrido en septiembre de 1973 cuando se asesinó a la democracia y junto con ella a Salvador Allende, que aquí no se dice en este documento, Salvador Allende fue asesinado, es un tema que hemos evadido constantemente, a pesar de todo ello la dictadura chilena resuelve respetar el voto y nos encontramos con un candidato democrático triunfador, que llegue el día, hace dos semanas, que toma posesión y el señor Salinas envía como representante a su Secretario de Relaciones Exteriores.
Nos parece que eso al igual con lo ocurrido en Brasil ante el cambio de poderes, lo ocurrido previamente en Nicaragua, tanto en la depresión de las relaciones de ayuda mutua, de cooperación que un país hermano llamado por un presidente hermano del pueblo mexicano se deprima esta relación, se cortan suministros importantes para la Revolución Sandinista, se entra en un impasse.
Nosotros estamos convencidos que esto es en virtud de la sumisión del gobierno mexicano a los dictados del gobierno norteamericano y por otro lado al triunfo de la Unión Nacional Opositora, ya estamos viendo signos ante la decisión del gobierno norteamericano de ayudar sin límites a un gobierno proclive a ellos, también el gobierno mexicano señala su satisfacción de nuevamente apoyar en lo económico y en lo político a Violeta Chamorro, a lo cual no nos oponemos, como no nos oponemos a que se reanuden relaciones diplomáticas con Chile.
Sin embargo, nos parece que éste no es un trato parejo, no es un trato justo a naciones latinoamericanas que luchan por mantener en precarias condiciones la democracia. En Brasil, en Argentina, en Uruguay, en el propio Chile, en Nicaragua, en Panamá, en Colombia, en los propios gobiernos títeres de América Central, de El Salvador, Honduras y Costa Rica, la democracia no está firme, se requieren acciones decididas para consolidar y el gobierno y el pueblo mexicanos, el pueblo mexicano sí a través de sus canales propios, pero el gobierno mexicano debería de haber mantenido y de mantener una política sostenida que en otros sexenios le dieron lustro para fortalecer la democracia en estos países latinoamericanos.
Por ello, debemos dejar sentada nuestra protesta de que esta decisión del señor Salinas, de ir
personalmente a reanudar relaciones diplomáticas con el gobierno de Aylwin, nos parece más una decisión basada en un clientelismo político que en una decisión plenamente democrática, que los mexicanos sí sostenemos.
Esto lo decimos, en virtud de que creemos que no ha sido un trato igual a todos los demás países que luchan, al igual que el pueblo chileno, por sostener, por mantener la democracia.
Panamá y Nicaragua, en este momento, son otra vez puntos de conflictos internacionales, donde el gobierno norteamericano, descaradamente, está interviniendo. Y nosotros, a través de quien se dicen nuestros representantes, no han asumido una posición, una política internacional activa de defensa de la democracia en América Central, fundamentalmente en Nicaragua y Panamá.
Este trato distinto al Frente Sandinista de Liberación Nacional y a la Unión Nacional Opositora; por un lado, esta decisión del señor Salinas de en un informe presidencial condenar a un gobernante sin que previamente fuera juzgado, como fue el caso de Antonio Noriega y, por el otro, efectivamente, apoyar logísticamente a helicópteros en Veracruz, por ejemplo, que seguramente fueron utilizados para masacrar al pueblo panameño, son los elementos de prueba que nos sirven para plantear aquí que es, otra vez, al igual que en política interna, una decisión de selección de democracia.
Cuáles sí nos parecen y cuáles no, a cuáles apoyamos, con cuáles nos podemos enemistar con el gobierno norteamericano, si damos un apoyo decidido, a pesar de lo que nuestra Constitución y nuestra costumbre en política exterior nos ha dado una tradición soberana en ese sentido, lo que todo esto nos lleva pues a que planteemos que el gobierno del señor Salinas no resuelve esto por un espíritu democrático.
Y pues nosotros, en este sentido, tenemos mucho que decir al respecto. Reanudar relaciones diplomáticas con un país que accede nuevamente a la democracia, es olvidar, al contrario de lo que dicen los diputados y senadores priístas, de que en México no vivimos una democracia; es señalar con esta protesta y su abstención en el momento, de que al reanudar relaciones diplomáticas con Chile, no es entre dos países democráticos.
Algunos me dirán: "bueno, una muestra de ello es que está haciendo uso de la palabra, señor diputado; otra nuestra de ello, es que ustedes tienen libertad de expresión y de manifestación".
Yo creo que eso es cierto, ésas son conquistas de la revolución de 1917 que ya tenemos y hemos mantenido, a pesar de varios gobiernos con antecedentes negros, como fue el de Díaz Ordaz, en este sentido. Lo que sucede es que nosotros, muchos mexicanos estamos reclamando no nada más libertad de expresión, libertad de manifestación, sino alternar realmente en el poder en donde se compita en igualdad de condiciones con el Partido Revolucionario Institucional y donde lleguemos y podamos instaurar en México una democracia sin partido de Estado.
Entonces no son dos repúblicas democráticas las que reanudan relaciones. En 1973 era una situación política a la mexicana y la chilena; en 1990 es otra relación, es otra situación política distinta a la del pueblo chileno y la del pueblo mexicano. Los mexicanos en este momento estamos luchando por una sociedad, por un sistema político donde el voto se respete; estamos luchando por un sistema político donde el partido de estado desaparezca; estamos luchando porque haya en este país una alternativa real de poder, y esto no lo puede ir en ningún momento a señalar el señor Salinas en su visita a la hermana República de Chile.
Festejemos su reintegración a los sistemas democráticos y celebremos que haya sido a través del voto y que al final de cuentas reconocemos en los dictadores de aquel país que hayan aceptado la expresión del pueblo a través del sufragio en esa República. Y eso, señores, no lo podemos decir en México.
Por esto, porque contiene una parte que debemos de celebrar que es la reanudación de relaciones diplomáticas con un país que accede a la democracia, vamos a abstenernos, porque no podemos estar en contra. Pero sí estamos en contra de que el señor Salinas vaya y lo haga saludando con la representación de un país que está luchando por acceder a la democracia. Muchas gracias.
El C. Presidente: - Tiene la palabra para hablar en pro, la ciudadana diputada Socorro Díaz Palacios, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.
La C. diputada Socorro Díaz Palacios: - CIudadano Presidente; señores legisladores; señoras, señores: La solicitud de permiso a esta Comisión Permanente, formulada por el ciudadano Presidente de la República para ausentarse del territorio nacional de los días 22 al 26 de marzo, con el fin de realizar visitas de Estado a las repúblicas de Chile y Ecuador, es un acto de la política exterior, configura, forma parte de una política internacional coherente, seria y responsable, vinculada a la tradición y a la historia del país y con capacidad para analizar y profundizar en una época de profundos cambios internacionales, la manera de promover de la mejor forma los intereses legítimos de la nación mexicana.
La política exterior de México, es expresión de la soberanía del Estado mexicano. En tanto que proyecta, como lo está haciendo, los intereses nacionales en el escenario mundial.
En el curso de este debate en el que se discute esta solicitud de permiso, encuentro dos temas, diría yo, centrales, que vale la pena detectar y tratar.
Por una parte, el que analiza, en el que plantea el tema de la integración de América Latina, como un tema vital para el desarrollo integral de nuestros pueblos y, por otra parte, el tema de la democracia, que el caso chileno trae al escenario latinoamericano y le da una gran actualidad y una gran vigencia.
Hay, por otro lado, una serie de imputaciones, de afirmaciones calumniosas a las que no podemos dejar de responder; estoy realmente preocupada por algunas acusaciones temerarias.
De la misma manera en que lo hizo la senadora Blanca Esponda, rechazo las acusaciones de que México haya prestado su territorio para actos de agresión contra países hermanos. Y realmente estoy preocupada de que no se plantee más de que el dicho de quien vienen aquí como prueba, y me preocupa más que digan que ese dicho se funda en las versiones de los comandantes de las fuerzas agresoras.
Hay que tener memoria, en el momento en que se planteó una política de agresión contra Panamá, el gobierno de México levantó su voz para condenar dicho acto y en todos los foros internacionales, usando de los recursos diplomáticos y jurídicos, apegado al derecho internacional, ha condenado tal hecho.
Tomar como fuente a las cabezas, a los comandantes de las fuerzas de intervención, para calumniar a un gobierno digno, a un gobierno responsable, a un gobierno que sabe ejercer la soberanía del Estado mexicano, me parece por lo menos un acto de grave irresponsabilidad. (Aplausos.)
Voy al tema de la integración latinoamericana, que es el asunto central que mueve estas visitas de Estado del presidente Salinas a Chile y Ecuador.
América Latina, señores legisladores, es una comunidad cultural, es una y diversa; en nuestras manos está convertirla en un sólido tejido de relaciones políticas, con un objetivo de gran calado, de grandes dimensiones: lograr la integración económica de los países latinoamericanos.
A algunos este planteamiento puede resultar utópico, a otros nos parece indispensable.
La política exterior del presidente Salinas responde hoy a dos realidades innegables del escenario internacional, realidades que nosotros no inventamos, realidades frente a las que debemos actuar como se actúa en política.
Estas realidades son la globalización de los fenómenos económicos y la formación de bloques económicos también. Ahora, con acontecimientos ocurridos en las últimas semanas, quizá se entiende mejor el alcance y el carácter visionario del viaje del Presidente a la Europa comunitaria. En este sentido, se entienden también los esfuerzos para estrechar relaciones en favor de vincularnos de mejor forma, de participar de mejor forma en ese concepto que es también un realidad y que se denomina Cuenca del Pacífico; pero está aquí un viejo sueño y un antiguo reto: la de buscar formas de integración, invocando a Bolívar, pero siendo capaz de llevar sueños a la práctica con América Latina.
Los bloques económicos no son producto del azar, son producto de la necesidad, y es de nuestra necesidad profunda como latinoamericanos, buscar mejores formas de cooperación en favor de la integración latinoamericana.
Yo creo que al hablar de América Latina, debemos renunciar a la visiones faraónicas y fantasiosas. La integración de nuestros países no puede ser concebida como un acto único e irrepetible; será producto del sentido común, que diría alguien por ahí es el menos común de todos los sentidos, y de los numerosos esfuerzos simultáneos y sucesivos que puedan realizarse, dictados por la voluntad política y el compromiso compartido.
Yo sostengo que para avanzar en la integración de América Latina debemos ser humildes y asumir que la integración empezará a darse en la medida en que empecemos a caminar el camino. En esta materia invoco a Machado, podríamos decir no hay camino, se hace camino al andar, pero andémoslo con humildad y con sentido común y con idea práctica.
Europa comunitaria, hoy enfrentada al enorme reto de su unificación monetaria, de defensa, quiero recordarlo, empezó con un acto humilde, con un pequeño acto que se levantó entre las cenizas que había dejado la guerra y los hierros retorcidos que habían dejado los bombardeos, fue el acto que le dio origen, un sencillo acuerdo sobre la industria del carbón, así nació Europa comunitaria. Creo que es un ejemplo que debemos tomar hoy, que la integración latinoamericana se nos plantea cono un magnífico desafío.
A veces se tiene la idea de que integrar es una forma de confrontar; yo creo que la integración debe
plantearse como un acto esencialmente constructivo, se trata de la defensa civilizada de los intereses comunes de nuestros pueblos y de nuestros países.
Quiero ir después de esto, al tema de la democracia. Yo creo que democracia y desarrollo constituyen un binomio inseparable en la América Latina hoy; el desarrollo tiene como vía la integración, la democracia tiene como vía la voluntad de construirla con conocimiento de nuestra realidad y con capacidad para aprender de nuestras experiencias, muchas de ellas dolorosas.
Rechazo, por arbitraria e incluso por grosera, la idea, la pretensión de establecer paralelismo entre el régimen fascista de Agusto Pinochet que llegó al poder traicionando la voluntad de su pueblo, asesinando al presidente legítimamente electo por los chilenos y masacrado de la manera más vil y carnicera a lo mejor y más granado del pueblo chileno.
Yo creo que la irresponsabilidad de establecer estos paralelismos no se corresponde con el nivel de desarrollo democrático que ha alcanzado la sociedad mexicana. Y pienso que sus dirigentes, sus representantes políticos tenemos la obligación de conocer, a fondo, nuestra realidad, nuestra historia, la historia de los otros países latinoamericanos para poder expresar de un a manera digna y cabal el nivel de avance democrático de la sociedad a la que pretendemos representar.
Podríamos, no decir que aquí nos expresamos con libertad para ejemplificar el hecho de nuestra vida democrática, incluso quiero ser rigurosa, señores legisladores, quiero repetir lo que he dicho en muchos foros y en esta tribuna incluso: la democracia en México no es perfecta, la democracia en México es perfectible, pero a mi generación y a las generaciones más jóvenes que la mías, a diferencia de las generaciones integradas por otros latinoamericanos, no nos ha tocado conocer el oprobio del estado de sitio y del toque de queda. Esta realidad políticas que nosotros hemos vivido con nuestros avances y con nuestros problemas, esta vida institucional que nosotros tenemos es obra del pueblo de México, de sus luchas colectivas, de su sabiduría y de su talento político, y también es obra corresponsable de las fuerzas que han gobernado México, de su partido y del sistema que entre todos hemos creado. Yo creo, hablando del tema de la reanudación de relaciones con Chile, que sale de manera natural la experiencia que el pueblo chileno ha vivido, experiencia trágica de dictadura en la que la tiranía descabezó al movimiento más avanzado y progresista de Chile, sale a colación el ejemplo.
Yo pienso que debemos, de todas las experiencias y en estas circunstancias, aprender de las experiencias que ha vivido el pueblo chileno y sus fuerzas democráticas. Hoy regresa Chile a la vida democrática después de la noche negra de la dictadura y cierra así, el ciclo de regímenes oprobiosos que se abrió en los años setenta en el Cono Sur.
Lo que ha vivido y lo que ha padecido el pueblo chileno debe ser una lección asimilada por todas las fuerzas políticas del continente. Los chilenos han podido regresar a la vida democrática gracias a un esfuerzo de tolerancia, de concertación, a una capacidad para lograr acuerdos políticos básicos que les permite ir reconstruyendo el tejido de una vida institucional. Yo creo que porque han sabido ubicar los intereses generales de la nación y del pueblo y los intereses del desarrollo democrático de la sociedad por encima de los intereses de grupo o de facción.
Tengo la convicción de que la inestabilidad política como objetivo y la confrontación como método no conducen al perfeccionamiento de la vida democrática, por el contrario, conducen a la anarquía y a la intolerancia.
En este momento en que todos compartimos el regocijo del pueblo chileno por su retorno a la vida democrática, creo que también debemos saber valorar nuestras experiencias, nuestros hallazgos, nuestros avances, y preservarlos y profundizarlos y llevarlos adelante.
Creo que nunca como hoy es más clara la corresponsabilidad que todas las fuerzas políticas en México y en todo el continente tienen para ir avanzando hacia la consecución de dos grandes objetivos: el perfeccionamiento de la vida democrática de nuestras sociedades, su afianzamiento, su preservación y también el encuentro de caminos que nos permitan impulsar, por la vía de la cooperación y la integración, el desarrollo largamente aplazado de nuestros pueblos y de nuestros países.
Por todas estas razones, porque creo que el viaje del presidente Salinas está inmerso en reflexiones de esta naturaleza y trabaja en favor del desarrollo y de la democracia en nuestro continente, pido a la asamblea que vote de manera aprobatoria el dictamen que esta Comisión Permanente ha sometido a nuestra consideración. Muchas gracias.
El C. Presidente: - Tiene la palabra, para hechos, el diputado Jesús Antonio Carlos Hernández.
El diputado Leonel Godoy para hechos, y en turno en la lista de oradores, el diputado Bernardo
Bátiz, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional.
El C. diputado Jesús Antonio Carlos Hernández: - Ciudadanas legisladoras; ciudadanos legisladores: La prudencia indica en muchos casos guardar silencio o por lo menos hacer un esfuerzo de mesura, de sensibilidad y de tacto para tratar temas complejos.
Nosotros, en el Partido Popular Socialista, hemos manifestado nuchas veces, sin ambages, pública y abiertamente, que en el partido gobernante, dentro del propio gobierno mexicano, que surge, como ya lo hemos dicho muchas veces, de un proceso revolucionario, hay fuerzas avanzadas, democráticas, progresistas, con las que hemos llegado en los hechos, en la práctica, a coincidencias de carácter programático en el camino de hacer avanzar cada vez con mayor celeridad a la Revolución Mexicana, que reiteramos nuestra convicción de que sigue viva y actuante, a pesar de los prevaricadores.
Por eso sí resulta un gran esfuerzo para mí tener que venir a hacer con todo respeto y con toda mesura, una rectificación de hechos, una puntualización de los mismos.
En nota periodística aparecida el viernes último próximo pasado, se informa a la opinión pública, y lamentablemente no ha habido rectificación de este hecho público, que el comandante Holpold, no conozco el idioma inglés, parece que así se pronuncia, que tiene a su cargo la nave Hércules, con matrícula CW3, un helicóptero artillado que se conoce como Hércules, matricula CW3, entrevistado por un periodista del diario La Jornada, en el puerto de Veracruz, en el hotel que responde al mismo nombre de ese estado y de esa ciudad porteña, el Hotel Veracruz, propiedad del gobierno del estado de esa entidad, declaró que había aterrizado en el aeropuerto de la ciudad de Veracruz para reabastecer su nave de combustible, que contiene siete tanques con una capacidad de 1 mil galones de combustible cada uno, y que dicha nave tiene una capacidad, además de la tripulación, de transportar hasta 38 elementos, incluido su armamento de guerra; que aterrizó en el puerto de Veracruz y que junto con su personal se hospedó en el Hotel Veracruz donde se le proporcionó hospedaje y alimentos.
Pero además afirma que no es la primera vez que ello ocurre, sino que desde el día 20 de diciembre en que se inició el operativo de la intervención en Panamá, en su desplazamiento de ida y vuelta de su base militar establecida en el estado de Texas, de Estados Unidos a Panamá, tocan varias ciudades de América latina y entre ellas mencionó a ciudades de Costa Rica y de México concretamente dos, además de otras de las que no dio el nombre, pero de las dos que dio el nombre fue Tapachula, Chiapas y Veracruz, Veracruz. Que no es la primera vez que esto ocurre, sino que en reiteradas ocasiones desde el 20 de diciembre hasta la fecha, en sus desplazamientos tocan territorio mexicano para reabastecerse de combustible, des - cansar y tomar alimento.
Pero además agregó que en Panamá la situación es muy tranquila, que los habitantes de Panamá, supuestamente dialogan con los soldados norteamericanos que continúan en operativo militar en ese país, que están muy contentos, supuestamente, porque los libraron de Noriega y que la guerrilla de resistencia está totalmente controlada por el ejército norteamericano, que los focos de resistencia son aislados, son pequeños y que se han incautado varias armas.
De tal manera que esta nota periodística aparecida el viernes último, lamentablemente no ha sido desmentida y queda ahí como un hecho que nos preocupa profundamente.
Nosotros quisiéramos que este hecho, que esta noticia fuera desmentida por los organismos oficiales, en este caso el gobierno del estado de Veracruz, la Secretaría de Relaciones Exteriores y la propia Secretaría de Defensa Nacional, quizá, pero ése es el hecho.
Finalmente, compañeros legisladores, el propio general Augusto Pinochet, de triste memoria, más o menos 15 días antes de abandonar el poder que le fue arrebatado democráticamente por el pueblo en las urnas después de 16 años de dictadura oprobiosa, declaró que su pueblo, el pueblo chileno y el pueblo de América Latina le debían agradecer a él, el haber sido el pionero de la aplicación de una política económica que ahora se enseñorea de toda América Latina y que básicamente consiste en la reprivatización de las empresas del estado y en el redimensionamiento de las funciones del estado y en el redimensionamiento de las relaciones obrero - patronales y nos recordó que para lograr eficiencia y bienestar de su pueblo, había reprivatizado no solamente las empresas mineras sino las de telecomunicaciones, la mayoría de los bancos y muchas otras empresas, y dijo: "esta política económica que yo inicié hace 16 años, hoy es la que se aplica en toda América Latina, aun cuando, sin golpes de estado".
El C. Presidente: - Tiene la palabra para rectificar hechos y cuenta con cinco minutos, el diputado Leonel Godoy, del Partido de la Revolución Democrática.
El C. diputado Leonel Godoy Rangel: - Compañeros legisladores: Es, siempre lo hemos visto en estas sesiones, molesto para los legisladores priístas que nosotros hagamos afirmaciones coherentes con nuestra posición política, y para descalificarlas sí se utilizan adjetivos que nosotros cuidamos mucho de no hacerlo.
Si nosotros afirmamos que en México luchamos muchos por transitar pacíficamente hacia la democracia, en virtud de que no vivimos, en nuestra opinión, un régimen democrático, esta afirmación yo creo que no es grosera sino es un afirmación política, es una convicción política y es una experiencia política, y por lo tanto, se transforma en una opinión política y debe ser políticamente debatida y políticamente solucionado el problema que se plantea en estos términos.
Es pues una afirmación política que nosotros, el Partido de la Revolución Democrática, sostiene con mucha responsabilidad, la ha sostenido en donde ha sido posible expresarlo, permitido o no el hacerlo y lo haríamos aún aunque no se nos permitiera.
Cuando nosotros planteamos en el Colegio Electoral de 1988 que se abrieran los paquetes electorales; cuando planteamos en 1988 que se dieran los resultados de las 25 mil casillas, que no se dio, a pesar de la obligación de la Secretaría de Gobernación a través del presidente de la Comisión Federal Electoral, expresa en el Código Federal Electoral, que jamás se dio y que no se ha dado, era con el objetivo de que se limpiara el proceso electoral de la renovación de poderes Legislativo y Ejecutivo de la Federación Mexicana.
Si casos, por comentarles alguno, como en el distrito donde el diputado López Tarso impugnaban los compañeros de Acción Nacional que no era su verdadero nombre y que se abriera el paquete electoral para saber si ése era su nombre, porque había la seria duda por un documento que ahí obraba en el expediente, no se quiso abrir. Pues todavía tenemos la duda de si el señor Ignacio López Tarso se llama así realmente, legalmente, como lo señala la ley para registrarse como candidato o si tiene otro nombre. Esa es una duda que no quedó clara y que mancha un proceso electoral.
Cuando en Chiapas se obtiene votación en varios municipios del 97% al 100% del electorado, que lo dijimos, que lo señalamos, municipios enteros, y no se abrieron los paquetes electorales, Ahí quedó la duda de que Chiapas es una Suiza de América, donde el 98% de los chiapanecos votaron. Y en todas absoluta y mayoritariamente a favor del partido oficial.
Si nosotros exigimos la apertura de los paquetes electorales en la elección presidencial, dado de que hubo un compromiso del organismo máximo electoral de dar resultado el mismo día de la elección y "se cayó el sistema", cuando se estaban perdiendo las elecciones en Hidalgo. Ahí quedó esa duda y ahí está el agravio que nos ocasionaron porque el candidato era un candidato nuestro y sería absurdo que no sigamos sosteniendo una duda que no fue aclarada.
Cuando el 2 de julio se celebran elecciones en Michoacán, donde aportamos todas las pruebas documentales que exige la ley para acreditar nuestros triunfos en 14 distritos electorales, que nos daba una mayoría absoluta en el Congreso del estado de Michoacán, y pasando por todo derecho, agotando nosotros a pesar de ello todos los recursos que la ley electoral del estado de Michoacán señala, se confirma una decisión previa de sólo conceder graciosamente, esto es a lo que yo le llamo "democracia selectiva", seis triunfos. Es un agravio que el Partido de la Revolución Democrática sufrió y seguirá sufriendo, y lo seguirá diciendo, lléguese a los extremos que se tenga que llegar en materia de libertad de expresión, porque es una decisión, es una convicción política nuestra que nunca fue legítima y legalmente aclarada en los tribunales previamente establecidos en Michoacán en materia electoral para ese efecto.
Cuando las elecciones del 3 de diciembre en Guerrero y en Michoacán nos llevan a una secuela de violencia porque no se respeta el voto, que lo vivimos en algunos municipios donde la votación, la decisión ciudadana a favor de los candidatos del Partido de la Revolución Democrática fue abrumadoramente mayoritaria y a pesar de esos otros resultados se dieron, decimos que no vivimos en una democracia.
No son afirmaciones, no podemos estar de acuerdo con el partido oficial de que es una democracia en constante perfeccionamiento, ninguna democracia puede existir si no descansa en el respeto al voto, el sufragio efectivo fue una lucha que miles de mexicanos realizaron en el movimiento armado de 1910 - 1917, que está consagrado y nosotros tenemos que luchar porque se haga realidad este postulado constitucional y esta bandera política del movimiento armado de 1910.
Afirmar pues, que no vivimos un estado de derecho en algunas partes del país, como ocurre en Guerrero, es una afirmación política responsable; afirmar que en México no hay democracia y por lo tanto no estamos en igualdad de condiciones, es afirmar una posición política nuestra y por cierto en ningún momento hicimos comparación, no lo podemos hacer, son situaciones políticas
distintas a las de la manera en que llega al poder Augusto Pinochet y la manera que llega al poder Carlos Salinas de Gortari, yo creo que esa afirmación no la hicimos como creo que ni el compañero del Partido Popular Socialista ni yo; señalamos que se estaba en contubernio, se estaba en una actividad conjunta con fuerzas invasoras, lo que dijimos creo, incluso coincidimos, fue en que se le estaba dando apoyo logístico, que ya ampliamente comentó el diputado del Partido Popular Socialista.
Estos son afirmaciones políticas, es en relación a la visita de un representante de México ante un gobierno que accede a la democracia y es una afirmación política que nada tiene que ver con adjetivos. Muchas gracias.
(Aplausos.)
El C. Presidente: - Tiene la palabra el ciudadano Bernardo Bátiz, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional.
El C. diputado Bernardo Bátiz Vázquez: - Señor Presidente; señores senadores y diputados: Hay hechos históricos como éste de la transformación que acaba de tener lugar en al República de Chile, que pasó de un régimen dictatorial y militar a la democracia, que no pueden pasar desapercibidos, son hechos históricos que marcan cambios, que indican que estamos en nuevos rumbos históricos, que no solamente este país que de alguna manera, más dramáticamente, se transforma hacía la democracia mientras que algunos otros lo hacen por sus propios caminos y por sus propios senderos y métodos, sin el dramatismo que tuvo lugar en la República hermana del sur, hay hechos en los que debemos estar presentes.
Nuestro voto será a favor del dictamen que autoriza al Presidente de México a estar presente en ese hecho histórico de la reanudación de las relaciones entre ambos países, porque consideramos que es valioso, que es mejor que esté el más alto representante del Poder Ejecutivo mexicano en un momento tan trascendente.
Sin embargo, es necesario afinar conceptos y deslindar algunas ideas que nos arrollan en un debaste como el que acaba de tener lugar aquí en esta tribuna. Es muy fácil dejarnos llevar por las palabras, por la terminología política que de pronto llamada no sé por qué, no que por quién, traída de no sé dónde, se pone de moda, se emplea y se repite, aunque muy frecuentemente la idea y el concepto que están atrás son de otras épocas y de otros tiempos o hayan sido expresadas con otros términos, probablemente más precisos.
En el cambio de poderes estuvimos presentes representando a la Cámara de Diputados cuatro legisladores mexicanos invitados por el presidente electo Patricio Aylwin; tuvimos la satisfacción de convivir con el pueblo chileno en esa fiesta, en esa euforia desbordada y escuchamos el extraordinario discurso del Presidente ya en funciones al día siguiente de la transmición del poder en el mismo escenario, en el estadio nacional, en el que había sido el gobierno de Pinochet autor de atropellos a los derechos humanos, de crímenes y que había usado ese centro de distracción, que es un estadio, como prisión y como lugar de torturas.
Ahí, simbólicamente Aylwin expresó, en un discurso verdaderamente histórico y transcendental, las ideas fundamentales de su gobierno; manifestó su deseo de hermanar nuevamente a todos sus compatriotas, como ya lo había logrado entre todos los que formaban las fuerzas de oposición, tan disímbolas como la Democracia Cristiana y los partidos socialistas de izquierda.
Ya había logrado en su persona centrar los hilos de coincidencia hacia la democracia, pero la votación, que fue en favor del cambio democrático del poder, no fue, sin embargo, abrumadoramente mayoritario; fue simple y sencillamente mayoritaria. Y existen todavía muchas fuerzas, algunas representadas en los poderes públicos y otras manifestándose en la calle, que no estaban conformes y así lo hicieron constar al votar con esta transformación.
El discurso del Presidente fue un llamado a la concordia de todos y una invocación al perdón y a la reconciliación; reiteró que todo aquél haya cometido crímenes en el régimen anterior será sancionado, pero que no habrá de ninguna manera persecución por motivos estrictamente políticos.
Demostró que la fuerza del pluralismo tiene primacía sobre las fuerzas divisionistas en los países; que la coincidencia puede ser un lazo y un factor de cambio más sólido que la disidencia; buscar los puntos de contacto y los puntos de acercamiento, tiene para los pueblos un mayor y más alto valor que el buscar las diferencias y encontrar al enemigo.
Sin embargo, tanto en Chile como en otros países de América Latina, como en México, estamos reiterando terminología que nos debe de hacer reflexionar.
Hace 10 ó 15 ó 20 años, usábamos también una terminología que era común para esos tiempos; hablábamos de que era muy bueno para México endeudarse; que era una muestra de reconocimiento del crédito y de la elevada confianza que el gobierno y el pueblo de México inspiraban a otros países; que lo mejor para la
patria era crecer económicamente y que el gobierno tuviera el control de cada vez más amplios sectores de la economía. Y cuando se llamaba la atención y se criticaba esa posición riesgosa para México, la respuesta era simple y llanamente que estábamos fuera de la historia y que acostumbrados a la microeconomía, no entendíamos ni comprendíamos los grandes movimientos macroeconómicos.
Pero el tiempo pasa, las cosas cambian y de pronto los mismos que nos reiteraban que entonces estábamos equivocados, ahora empiezan a usar un lenguaje desusado para ellos y estamos hablando de reforma del Estado; estamos hablando de las ideologías; estamos anteponiendo a cualquier convicción de partido el eficientismo y el pragmatismo.
Yo quiero solamente volver a llamar la atención de ustedes de los riesgos que vamos a volver a caer si seguimos por este camino.
Con ese criterio dejarían de tener sentido los partidos políticos. Si el único valor que va a inclinar la balanza o el camino de un gobienro y de Estado es la eficiencia económica, la posibilidad de producir, la posibilidad de salir más o menos del agobio de la deuda pública, no tendría sentido que nos separáramos en corrientes ideológicas diferentes.
La verdad es que tenemos que replantearnos nosotros mismos si ése es el llamado de la historia o es simplemente la única salida que las circunstancias nos están permitiendo, y si es esto último tenemos que hacer un esfuerzo para superar a las circunstancias y para tener nuestra propia solución.
He oído muchas veces también hablar de la solución mexicana a los problemas y siempre ha sido una solución parcial y partidista. Sí creo que sea posible y factible una solución mexicana al problema político y al problema económico de nuestro país, pero debe ser una solución plural y debe ser básicamente una solución en la que los principios, la doctrina, las ideas que sustenten a la acción, no deben ser echadas al basurero, al cesto y al archivo de la historia. Si no actuamos con base en los principios, seguramente estaremos volviendo a caer en el grave riesgo de tropezar nuevamente con las piedras con las que ya hemos tropezado en otras ocasiones.
Hace 16 años hubo por una parte quizá congruencia del gobierno de México en romper relaciones con el militar que violentamente asume el mando, traicionando a su jefe inmediato que es el Presidente de la República, nosotros hacía muchos años ya que habíamos vivido una experiencia similar, pero no había una plena congruencia; Allende mismo en la Secretaría de Relaciones Exteriores, en Guadalajara ante los estudiantes, con su oratoria elegante y profunda y con el cuidado que debe tener un jefe de Estado al estar de visita en el territorio de un estado que lo invita, pero no dejó de poner su grano de sal en sus intervenciones, reclamando democracia para toda América Latina y recordando que la democracia fundamentalmente camina por la puerta del respeto al voto.
Y luego el mismo dictador Pinochet, cuando se le reclamó alguna vez por parte del gobierno de México alguna acción indebida y arbitraria, también respondió preguntando que qué autoridad podía tener el gobierno de México si aquí no se respetaban las elecciones.
Yo creo que tenemos que entender que la búsqueda de la congruencia no se agota con un acto efectista, no basta tomar un camino y una decisión si no hay un respaldo en el fondo, y en este momento qué bueno que va el Presidente directamente, personalmente, a estar presente en este cambio de las relaciones entre este pueblo hermano que tanto agradece al pueblo mexicano y al gobierno mexicano el haber recibido a los refugiados y el haber permitido que muchos salvaran su vida, qué bueno que va a estar el Presidente mismo, personalmente, y qué bueno también que a todos, a los que fuimos antes en representación del Poder Legislativo, a quienes van ahora en representación del Poder Ejecutivo, les sirva de punto de referencia lo que está pasando, la fiesta que hay en las calles de Santiago, la euforia que representa el haber logrado transformar una situación que ya era intolerable.
Pero también la otra parte de la moneda que no podemos dejar de mencionar, el camino fue de la fuerza que se doblega ante la razón de los votos, de la fuerza que mordiéndose los labios tiene que retirarse la banda de su propio pecho para entregarla al civil sonriente que cuenta con el apoyo popular.
Las grandes decisiones de este tipo cuesta trabajo tomarlas, e independientemente de explicaciones, de circunstancias, de factores, existe también la decisión personal y política de quien entrega el poder a pesar de que conserva el mando de las fuerzas públicas y sigue constituyendo un riesgo para la democracia su presencia.
El Presidente de México sin duda alguna representará en este momento en la República de Chile un apoyo moral para un gobierno que se inicia con un agobio de riesgos y de responsabilidades y de cargas y de peligros. Todavía el mismo día de
la toma del cambio de poder, los carabineros salieron a la calle a perseguir muchachos y a tirar gases lacrimógenos a los que estaban festejando. Los soldados están en sus cuarteles, pero el mando lo siguen manteniendo los militares.
Nosotros tendremos que aprender algo de los chilenos, seguramente los chilenos también tendrán que aprender algo, quizá, muchos de nuestros propios procesos y de nuestro propio camino.
Mi llamada de atención sería, reitero, hacia el sustento de los cambios en principios y no en pragmatismos. (Aplausos.)
El C. presidente: - Consulte la secretaría a la asamblea si el proyecto de decreto se encuentra suficientemente discutido.
El C. secretario senador Fernando Silva Nieto: - En votación económica, se pregunta a la asamblea si se considera suficientemente discutido el proyecto de decreto.
Los ciudadanos legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.
Los ciudadanos legisladores que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo... Suficientemente discutido.
Se va a recoger la votación nominal sobre el proyecto del decreto. Se ruega a la Oficialía Mayor haga los avisos a que se refiere el artículo 161 del Reglamento Interior.
(Votación.)
Señor presidente, se emitieron 24 votos en pro y tres abstenciones.
El C. Presidente: - Aprobado el proyecto de decreto por 24 votos.
El C. secretario senador Fernando Silva Nieto: - Pasa al ejecutivo para sus efectos constitucionales.
LII ANIVERSARIO DE LA EXPROPIACIÓN PETROLERA
El C. Presidente: - Tiene la palabra el ciudadano senador Justino Delgado Caloca, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, para conmemorar el LII aniversario de la expropiación petrolera.
El C. senador Justino Delgado Caloca: - Señor presidente, con su permiso; señoras y señores legisladores que conforman esta honorable Comisión Permanente; señoras y señores: Vengo ante ustedes a expresar con respeto y atención un aniversario más de la expropiación petrolera.
Lázaro Cárdenas del Río es fuente perenne de ejemplo e inspiración revolucionaria, su obra trasciende el tiempo y su pensamiento está siempre presente en el acontecer nacional.
Su período de gobierno, intenso y fecundo, es uno de los más pródigos en reivindicaciones sociales y concreción de viejas demandas populares que eran germen y aspiración del movimiento armado de 1910.
Hoy, a 50 años del término de su mandato, las instituciones por él creadas y las obras logradas por su visionaria política nacionalista están consolidada y vigentes, fortalecidas a diario por la acción del pueblo y el gobierno de México que en ellas se apoya y de ellas se sirven.
Acabamos de conmemorar el LII aniversario de una de las grandes realizaciones, tal vez la más importante del México contemporáneo, prototipo de firmeza y decisión política cuando de salvaguardar el interés nacional se trató: la expropiación petrolera.
El México actual es el producto del esfuerzo solidario de sus grandes bases sociales, de los trabajadores del campo y de la ciudad, así como de las grandes masas populares que trabajan sin descanso por México y continúan en la defensa de los intereses nacionales.
En estos tiempos de cambio en todos los ámbitos, a una velocidad que nunca habíamos sospechado, nuestro país se prepara para hacerles frente y en esta tarea es fundamental vigorizar la unidad y preservar la paz social.
El diálogo, la concertación, la negociación en un plano racional y la anteposición del interés nacional a los de personas o grupos e incluso de los de partidos, son los instrumentos que guían el desarrollo político en el México de hoy.
En este contexto es en el que se desenvuelve el Estado mexicano moderno, que también cambia para mejorar. Así es como se busca hacer frente a los nuevos y formidables retos del presente y del futuro.
Ante una mayor competencia mundial en todos los campos de la actividad, nuestra nación no se rezaga y por ello encamina su acción a retomar el compromiso básico con las grandes mayorías populares, al liberar recursos que se destinaban a empresas no prioritarias para canalizarlos a atender los más legítimos reclamamos de quienes menos tienen.
Recobrando su esencia original contenida en la Constitución Política que nos rige, el gobierno deja en manos de los particulares áreas que indebidamente estaban bajo su control para obtener los medios necesarios y dar respuestas a los requerimientos urgentes de grandes sectores de la población. Este es el sentido básico que hoy los esfuerzos nacionales con los cuales la sociedad empieza a ver resultados, un Estado justo, social, dedicado a atender carencia con medidas económicas y modernas y realistas, siempre apegadas a la legalidad y a los principios políticos que le dan sustento ideológico.
Por eso la obra de Cárdenas es sólida y vigente. La expropiación petrolera y la industria a la que dio nacimiento son pilar fundamental de la economía del México moderno, ambos se proyectan hacia el nuevo siglo para ubicar a la nación en la ruta de una nueva etapa de su historia, caracterizada por el desarrollo y el progreso económico, la justicia social, la paz y la unidad.
Los principios rectores de esta empresa todos los conocemos, forman parte del patrimonio político nacional, el pluralismo y la búsqueda permanente de una más amplia y mejor democracia.
Al sumir sus riesgos y sortear todos sus escollos, las diferentes corrientes nacionales de pensamiento pueden elegir diversas vías con base en la libertad que les garantizan nuestra leyes. Al hacerlo, no se debe soslayar jamás que la legalidad y el estado de derecho en que vivimos son también valiosos logros que le dan coherencia a la vida nacional y que no pueden ser vulnerados con pretextos no del todo claros, porque se rompería la estabilidad y la sociedad entera lo resentiría.
Ante la perspectiva de una nueva década, la última de esta centuria, que se inició con un régimen dictatorial y que en sus primeros años conoció el estallido de la inconformidad de un pueblo oprimido, sin derechos ni libertades, los mexicanos de esta época miramos el porvenir con más optimismo y confianza; el futuro no es ya incierto, porque las bases del proyecto nacional están bien cimentadas.
El petróleo ha juzgado un papel fundamental en el desarrollo del sistema económico mexicano; con su nacionalización México inicia la etapa más importante del crecimiento industrial, y ahora es pivote de la modernización, por eso la industria petrolera no puede dejar de ser para el Estado de estratégica relevancia.
En este espacio, la rectoría económica no está a discusión, por el contrario, se reafirma en la medida en que puede garantizar con sus propios medios mejores niveles de bienestar para el pueblo.
Con este objetivo, el gobierno de la República actúa con congruencia, con el pensamiento de Cárdenas, quien siempre actuó teniendo presentes los intereses nacionales, con su tranquilidad y seguridad, fomentado la unidad y respetando las instituciones que lo representan. Nunca antepuso su prestigio a una medida de beneficio colectivo por riesgos a que ésta fuera para la figura presidencial, ni procedió jamás en su desempeño motivado por la vanidad personal o para satisfacer aspiraciones facciosas.
Esas mismas instituciones y esos grandes objetivos se ven hoy amenazados por ciertos grupos que sintiéndose supuestamente revolucionarios, son aquéllos que por diversas razones, incluyendo las históricas y familiares, le dan mayor respeto a la memoria del general Cárdenas, y coherente en su actuación con el ejemplo que él nos legó.
No es válido, ni remotamente aceptable, que estos tiempos en que el trabajo, la dedicación y un nuevo optimismo social presiden los afanes cotidianos de la ciudadanía, que hayan quienes intentan obstinadamente de sentabilizar el esfuerzo nacional.
La voluntad popular no se negocia, y la democracia en su etapa electoral es clara: se gana o se pierde; no se puede obtener por otros medios más de los que los votos les dieron, por ello hoy es necesario que todos los mexicanos atendamos la exhortación presidencial a la unidad y a las corrientes políticas a la invitación al diálogo.
Son muchas todavía las carencias y muy grandes los desafíos. El crecimiento y recuperación apenas empiezan a vislumbrarse, y es necesario alcanzarlos y consolidarlos. La lucha por disminuir los contrastes y abatir los rezagos no admite demoras; hay todavía grandes sectores que esperan ver resultados. La clase trabajadora no ha logrado aún acceder a niveles de vida más dignos, no obstante que su sacrificio ha sido sostenido y prolongado, pero los obreros mexicanos nos hemos hechos solidarios permanentes con el país.
Este es el contexto y el que todos los días sectores productivos del país, público, privado y social, reafirmamos y fortalecemos independencia, soberanía y libertad, inscribiendo a México como de hecho lo está, en la nueva etapa de cambio y transformación que actualmente mueve al mundo.
Nadie en este país tiene derecho a sustraerse ni a atentar contra este impulso. Cumplamos cada uno con nuestra parte; sigamos los mexicanos conduciendo nuestro propio destino. Gracias (Aplausos.)
El C. Presidente: - Tiene la palabra el ciudadano senador Cristóbal Arias, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, para hablar del mismo tema.
El C. senador Cristóbal Arias Solís: - Señor Presidente; ciudadanos legisladores: Es propicia esta sesión de la Comisión Permanente del Congreso de la Unión, para hacer algunas breves reflexiones relacionadas con uno de los momentos históricos más importantes en la vida política de nuestro país, del LII aniversario de la expropiación petrolera, que cobra gran relevancia. en las actuales circunstancias en que se debate la vida nacional.
Este acto reciente del aniversario de la expropiación petrolera, en distintos lugares de nuestro país, con personajes distintos y con motivos diferentes, por un lado el gobierno cumple con una fecha más en el calendario cívico, no para reafirmar principios nacionalistas y democráticos, no para reafirmar principios en defensa de la soberanía económica de nuestro país; utiliza el escenario para lanzar ataques animados de los rencores políticos del régimen hacia las fuerzas democráticas que se opone a las políticas económicas desnacionalizadoras; aquellos que son la prolongación del régimen anterior y que hoy aceleradamente están tratando de terminar la tarea de enterrar de una vez por todas en los hechos, porque aún no se han atrevido a buscar las reformas legales para vulnerar las facultades legales, constitucionales, que en materia de política económica le corresponden obligatoriamente el Estado.
Es la denominada reforma del Estado, bandera del actual régimen, el pretexto para vulnerar justamente esas facultades constitucionales a las que está renunciando el gobierno que representa al Estado mexicano, atentando contra esos principios que se consagran en nuestra norma máxima, productos de los revolucionarios de 1910 que se plasmaron en el trabajo realizado por los Constituyentes.
La Constitución de México no establece un régimen exclusivamente estatista; garantiza así su régimen de economía mixta, con una participación importante por el Estado, cuyo sustento fundamental está establecido en el artículo 27 de la Constitución General de la República.
El Estado mexicano ha estado por lo tanto obligado en el desempeño de sus funciones a aplicar irrestrictamente los principios rectores que le faculta la Constitución en materia de política económica. Esa obligación le ha permitido la explotación de los recursos naturales, que a la letra en alguno de sus apartados la propia ley señala que corresponde a la nación el dominio directo de todos los recursos naturales. La nación tendrá en todo el tiempo el derecho de imponer a la propiedad privada las modalidades que dicte el interés público, así como el de regular en su beneficio social el aprovechamiento de los elementos naturales susceptibles de apropiación, con objeto de hacer una distribución equitativa de la riqueza pública.
Han sido estas bases las que le han permitido también al Estado mexicano, en distintas ocasiones, acudir en rescate de empresas de grupos particulares, de apoyarles con crédito y de adquirir sus propias empresas ante fracasos diversos y el Estado ha distraído recursos económicos cuantiosos de la sociedad, para salvar empresas de particulares.
El régimen de gobierno de 1982 - 1988 y a la fecha, la política que ha caracterizado en el aspecto económico al Estado no ha sido precisamente la de apegarse a la aplicación estricta de lo señalado en el artículo 27 constitucional y en otros preceptos de nuestra norma máxima; ha sido, por el contrario, de ir deshaciéndose de esas facultades y de los bienes nacionales que a lo largo de muchos años, con el esfuerzo y los recursos de la propia sociedad, ha adquirido el gobierno y que ha puesto a disposición, en estos años, de la iniciativa privada, sin informar ni dar cuenta a la propia sociedad de en qué término y quiénes se han beneficiado y en qué se ha posiblemente beneficiado el propio gobierno para deshacerse de los bienes de la nación.
Ha entregado, y en ello creemos que no es grave en aquellos casos de empresas que efectivamente no son de carácter prioritario para el desarrollo de la nación. Sin embargo, quedan puntos oscuros que no se han aclarado, toda vez que las diversas operaciones de centenares de empresas estatales y paraestatales no se ha informado ni se sabe de los montos, ni de los propietarios.
Por otro lado, esta misma política de entrega a grupos económicamente minoritarios de la explotación de diversos servicios, que consideramos que son de carácter prioritario para el desarrollo del país y que sería largo aquí enumerar, porque ya en diversas ocasiones ha sido motivo esto de debate en ambas cámaras, de Diputados y de Senadores, ha estado afectando la nación.
Esta política de privatización que ahora se pretende también hacer en Petróleos Mexicanos y en que este acto reciente, conmemorativo del 18 de marzo, el propio representante del Poder Ejecutivo no lo desmiente, sino acepta que efectivamente habrá en la petroquímica, se asociará el
Estado, a través de Petróleos Mexicanos, con particular para comercializar exportaciones. Y en la petroquímica, dice, sólo en la secundaria; no participarán ni en la producción de crudos o petroquímicos básicos, ni en el control de Petróleos Mexicanos, ni particulares nacionales ni extranjeros.
En ese mismo acto lo confirman el propio director de Petróleos Mexicanos y se sabe que antes de este anuncio público y formal, se ha estado, dese hace mucho tiempo atrás, en tratos con distintas empresas de corte transnacional, se ha estado buscando llegar a arreglos y negociaciones, en los que consideramos que se está afectando y faltando al espíritu de la ley del propio artículo 27 de la Constitución que prohibe, entre otros recursos naturales tratándose del petróleo, de los carburos de hidrógeno, etcétera, no se otorgarán concesiones ni contratos.
Estamos aquí, entonces, dentro de este contexto de 1982 a la fecha en una acelerada política económica desnacionalizadora que ahora atenta contra una de las instituciones más caras para los mexicanos, producto de una lucha del pueblo y del régimen revolucionario encabezado por el general Lázaro Cárdenas.
No existe, entonces, congruencia entre el discurso que aquí se acaba de dar lectura por el representante del Partido Revolucionario Institucional, que reproduce las palabras gran parte del representante del Ejecutivo o del Ejecutivo Federal el 18 de marzo, porque ahí se reconoce con un subterfugio y una interpretación amañada de la ley de que sí habrá de llegarse a contratos y a negociaciones para privatizar a Petróleos Mexicanos en el aspecto de una reclasificación secundaria de petroquímicos básicos a secundarios a los que puede acceder la inversión privada nacional y extranjera, con la creación de empresas en el extranjero, que habrán de ser evidentemente con capital transnacional, que serán los que habrán de comercializar los productos de Petróleos Mexicanos fuera del país, pero al margen de las disposiciones legales constitucionales y reglamentarias.
Es por eso que al principio de esta intervención señalaba que en escenarios y con personajes distintos se celebró este aniversario de la expropiación petrolera, en uno oficialmente, donde se reafirma la profunda vocación antidemocrática y antinacional de quienes aceleradamente están deshaciéndose de los recursos, de los bienes de las empresas de la sociedad, con recursos de la sociedad, de los recursos nacionales, de las empresas nacionales; y en otro, la de las fuerzas, con otro acto, el de las fuerzas democráticas que luchan por preservar los principios constitucionales que luchan por preservar facultades que al Estado le concede la ley, para que subsista un régimen de economía mixta donde también el Estado pueda, efectivamente, ser rector y promover del desarrollo social y económico, y no espectador y guardián del orden.
Dos proyectos totalmente distintos se confrontan en este país: de aquellos que están en una colusión de intereses con grupos sociales y económicos minoritarios y que están también en una relación estrecha de subordinación al diseño de una política económica externa y ajena a los intereses de la mayoría nacional, y quienes proponen que sea vigente y aplicable el proyecto de país contemplado en la Constitución, acorde a los tiempos actuales para resolver los actuales y graves problemas nacionales.
Esta privatización que se pretende ejecutar ahora en Petróleos Mexicanos, es la consecuencia de esa misma política que busca privatizar la economía en todas las ramas.
Hace poco escuchábamos también el reclamo, la exigencia de estos grupos minoritarios privilegiados por el régimen, que no únicamente se conforman con que se les entreguen las empresas que en su tiempo estuvieron quebradas y que fueron rescatadas y ahora seguramente malbaratadas y entregadas y regresadas por el Estado, no únicamente quieren las explotaciones de los servicios en vías de comunicación y otros, sino también exige llegar a otras instituciones sociales, producto del movimiento revolucionario de 1910 plasmado también en el artículo 27 de la Constitución, como es la institución del ejido, y que estos mismos grupos a quienes representa el régimen en este país están pidiendo que se suprima uno de los artículos tutelares en la ley de esa institución, como es la supresión del artículo 52 de la Ley Federal de Reforma Agraria, que protege al ejido de la enajenación, de la venta, de la compra, del embargo, del alquiler y que está también contemplado en los planes del propio gobierno, cuando se habla de que el ejido habrá que modernizarlo para hacerlo productivo, que habrá que buscar las modificaciones en la ley que permitan lograr una asociación para la producción entre los particulares y el sector social agrario.
Estamos entonces ante un claro propósito de no dejar empresa, recurso, bien social o institución social que no sea objeto de una privatización, en aras de un proyecto de una supuesta modernización del Estado y de restructuración de la economía para resolver los problemas sociales de este país. Y que se ha observado durante estos años que en lugar de superarse dichos problemas, se han estado agravando cada vez más y que el
malestar y la inconformidad social aumenta por esas políticas económicas equivocadas.
No podemos dejar pasar por alto que en este recién pasado aniversario de la expropiación petrolera en el que afirmamos que queda muy clara la decisión del gobierno de afectar esta institución de los mexicanos, productos del esfuerzo de los mexicanos, para privatizarla.
También los intentos en una nueva campaña para desacreditar a las fuerzas políticas, democráticas, que se oponen al régimen. Ataques injustificados, desesperados, señalaríamos, tratando de hacer aparecer, sin mencionar por su nombre, al Partido de la Revolución Democrática y a sus principales dirigentes, de que los conflictos políticos y electorales actuales no se dirimen dentro de la ley; que se convoca a que tienen que dirimirse dentro de la ley, porque se están apartando y provocando violencia quienes se oponen al régimen. Ataques y amenazas que tratan de intimidar y de desacreditar a quienes justamente en el Partido de la Revolución Democrática, ejerciendo derechos y sin apartarse del derecho, se busca que sea precisamente quienes teniendo la obligación de ser respetuosos de la ley, se apartan de ella.
No podemos estar de acuerdo con las declaraciones del señor licenciado Salinas de Gortari, cuando sin siquiera asumir directamente la responsabilidad para señalar concretamente a las fuerzas políticas a que se refiere, pretende condenarlas y desprestigiarlas. Cuando habla de que el país requiere de unidad y de paz social para continuar trabajando; cuando dice que se requiere dirimir sus conflictos en el marco de la ley con apego al derecho, es cuando nosotros afirmamos que son las autoridades precisamente quienes se apartan del marco de la ley, quienes provocan la división social, quienes quebrantan la paz social y no permiten la unidad.
Señores legialdores: no tienen nada de qué vanagloriarse quienes simplemente por ritual acudieron a conmemorar por parte del gobierno el LII aniversario de la expropiación petrolera; con sus hechos caen las palabras que no corresponden a la gesta heroica y revolucionaria de Lázaro Cárdenas en 1938, porque al LII aniversario, en este acto el gobierno asiste para buscar enterrar el acto de Lázaro Cárdenas y entregarle un bien nacional del pueblo de México, que legara al pueblo de México, como un negocio a los particulares de México y a las empresas transnacionales.
El C. Presidente: - Tiene la palabra el ciudadano diputado Jesús Antonio Carlos Hernández, del grupo parlamentario del Partido Popular Socialista, para hablar del mismo tema.
El C. diputado Jesús Antonio Carlos Hernández: - Ciudadanos legisladores: Este es un tema efectivamente de una gran trascendencia, conmemoramos una fecha verdaderamente histórica y trascendente para los mexicanos; los incidentes, los hechos, las anécdotas, todos de sobra las conocemos; en consecuencia, no es conveniente hacer una versión de las fuerzas que se involucraron, de los protagonistas principales, todos los conocemos, claro que fundamentalmente se trató de una acción de los trabajadores y no solamente del sacrificio, de la movilización, del esfuerzo de los propios trabajdores al servicio de las compañías petroleras, de sus dirigentes y en este caso de la propia Confederación de Trabajadores de México, la CTM; se trató de un esfuerzo de carácter nacional, de todo un pueblo movilizado en favor del rescate de su plena soberanía sobre sus recursos naturales y humanos, de un acto de dignidad y de defensa de la independencia y de la soberanía del país frente a la agresión exterior.
Se ha comentado muchas veces, producto de la maledicencia, de la mala fe o de la propia ignorancia, de establecer que la nacionalización o la expropiación de las compañías petroleras del país en el año de 1938, fue simplemente una burda maniobra de los monopolios del petróleo norteamericano, que estaban cuidando sus intereses en contra de las compañías petroleras del imperio británico y de supuesto capital nacional.
Pero este creo que ha sido plenamente superado por los hechos, por el desarrollo histórico de los acontecimientos, fue un acto pleno de dignidad de la nación frente a la hegemonía extranjera, fue la decisión combativa de un pueblo que se unificó en torno de una demanda patriótica y que los hechos nos han demostrado que sin el petróleo en manos directas de la nación, a través de su órgano ejecutor que es el gobierno mexicano, México no sería lo que es hoy.
De tal manera que no se trata solamente de rendir homenaje a quienes dirigieron aquella gesta heroica de los mexicanos, encabezados por el propio presidente de la República, general Lázaro Cárdenas, por el dirigente máximo del movimiento obrero de la época que fue Vicente Lombardo Toledano, como secretario general de la Confederación de Trabajadores de México, de los dirigentes del Sindicado Petrolero de la República Mexicana, de todos los dirigentes que constituyeron el Comité Ejecutivo Nacional de la Confederación de trabajadores de México en aquel momento; de las fuerzas populares y del ejército, que se unificaron como un solo hombre para rescatar para el país sus riquezas petroleras; no se trata solamente de eso, se trata de que ese ejemplo, de que esa gesta heróica, de que el mandato
histórico de sus dirigentes que reconocemos como prohombres de México, en las condiciones de hoy se cumpla, se ejecute, que seamos consecuentes con esa línea de conducta, del rescate de nuestra soberanía y de nuestra independencia plena sobre nuestros recursos materiales y humanos.
Porque, por otro lado, efectivamente estamos muy preocupados porque se abandona en los hechos esta línea de conducta y se buscan 20 mil justificaciones o más para continuar desmantelando las empresas del Estado, y si bien es cierto que en un momento determinado la petroquímica básica, los productos primarios del petróleo eran estratégicos, ahora también lo son, a nuestro juicio, muchos productos, muchos insumos de la petroquímica secundaria, que es el espacio a través del cual se permite no solamente la intervención de la llamada iniciativa privada del país, sino que se abren las puertas de par en par al control de los inversionistas extranjeros en el manejo, en la producción, en la distribución, en la industrialización de los productos provenientes del petróleo mexicano.
De tal manera que al rendir homenaje a quienes participaron en aquella gesta heroica, al recordar a los mexicanos que heroicamente combatieron para lograr esta conquista patriótica, nosotros queremos que quede constancia de que nuestro partido, el Partido Popular Socialista, manifiesta su preocupación porque el pensamiento que presidió aquella gesta heroica hoy se abandona en pos de una supuesta modernidad que se la juega toda con la empresa privada, con la inversión extranjera y que soslaya la importante intervención, diría yo necesaria, imprescindible, del Estado mexicano revolucionario en el proceso económico del país, como instrumento para la conquista de las metas que siguen incumplidas en este país: alcanzar la plena independencia y soberanía de la nación, fortalecer las fuerzas productivas de México y lograr la plena justicia social. Muchas gracias.
El C. Presidente: - Tiene la palabra el ciudadano diputado Juan Jaime Hernández, del grupo parlamentario del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, para hablar del mismo tema.
El C. diputado Juan Jaime Hernández: - Señor Presidente; ciudadanos legisladores: Ad perpetuam rei memoriam in Cárdenas (para perpetuar el recuerdo de Cárdenas).
Don Lázaro Cárdenas figura, con todo derecho, como el Presidente más revolucionario, valga el pleonasmo, de la Revolución Mexicana, así lo considera el Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, así lo señala y así lo proclama, pues nadie antes ni después llevo los conflictos internos y externos del país a extremos y decisiones irreversibles y nadie como él frenó en el momento justo, con lo que si bien perdió aureolas radicales, ganó el reconocimiento mayoritario.
Para comenzar, Cárdenas puso fin a la era de los peleles e inicio la de los presidentes, que con tales o cuales variantes dura hasta hoy, empresa consumada sin efusión de sangre porque el decreciente deterioro de maximato había gestado grandes divisiones entre "la familia revolucionaria".
Con Lázaro Cárdenas emerge una nueva versión de la Revolución Mexicana inspirada no ya en las antiguas formas maderistas, carrancistas o aguaprietistas, sino en la doctrina llamada socialismo científico, impulsó la educación socialista y el movimiento obrero y el movimiento campesino, con la expropiación de los latifundios de La Laguna; en Baja California el de la Colorado River Land Co.; en Yucatán lo henequenales y las fincas cafetaleras del Soconusco; otras extensiones en los Mochis, Mante, Valle del Yaqui y Michoacán, con las tierras de Lombardía y Nueva Italia.
Todo ello, además de entregar a los obreros la administración de los Ferrocarriles Nacionales de México y favorecer a los burócratas con el estatuto de los trabajadores al servicio del Estado.
Para el Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, aparte de la liquidación del maximato, el acto de mayor significación del sexenio cardenista fue sin duda la expropiación de los bienes de las compañías petroleras norteamericanas, inglesas y holandesas y la actitud beligerante de su gobierno con motivo de la Guerra Civil Española; el tormentoso año de 1938, para todos los parmistas es sabido, que reivindicar el petróleo como patrimonio inalienable de la nación galvanizó el espíritu público y unificó al país no obstante las divergencias provocadas por el régimen en otros órdenes.
Cuando el embajador inglés presentó la protesta de su gobierno destempladamente, incurriendo en la ligereza de poner en tela de juicio la capacidad de México para cubrir la deuda resultante, Cárdenas ordenó el rechazo de la nota y la suspensión de relaciones diplomáticas entre ambos gobiernos; en el Palacio de Bellas Artes se instaló una especie de oficina recaudadora, donde el pueblo entregaba su cooperación para el pago de la deuda del petróleo, por ella pasaron humildes donantes, mujeres con sortijas, pendientes de oro y plata, collares y hasta con aves de corral, lo cual significa que el pueblo de México se conduce con moral y buena fe, cuando le tocan las fibras de la vida profunda.
La expropiación petrolera le dio al país la fortaleza que necesitó en su época; la expropiación dio grandes objetivos a nuestra revolución para garantizar la defensa y la plenitud de la soberanía de nuestra patria. La unidad y la paz social que realmente generó la expropiación petrolera, la han desvirtuado el gabinete económico que mal aconseja al Ejecutivo de la nación, quien en forma solapada ha venido desmantelando a la industria petrolera mexicana.
Se dijo en las conmemoraciones oficiales que Petróleos Mexicanos pertenece a la nación y le sirve a toda ella, lo cual, junto con su sindicato, constituyen un orgullo del país y esto realmente en la conmemoración petrolera, es el más grande sarcasmo que se ha pronunciado en este México de la modernidad en el que petróleo no tenemos, ni mucho menos líderes sindicales honestos con valor nacionalista como el que moviera a Lázaro Cárdenas para rescatar del extranjero, de su época.
El Partido Auténtico de la Revolución Mexicana considera a Lázaro Cárdenas, con la expropiación petrolera, como Homo res sacra homini (el hombre más sagrado del hombre en México).
OFICIO DE LA SECRETARÍA DE GOBERNACIÓN
CONDECORACIONES
El C. Presidente: - En el transcurso de la sesión se recibió un oficio de la Secretaría de Gobernación, pido a la secretaría dar cuenta con él.
El C. secretario diputado Juan Jaime Hernández : «Escudo Nacional. - Estados Unidos Mexicanos. - Secretaría de Gobernación. - Dirección General de Gobierno.
Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. - Presentes.
En oficios fechados el 20 del actual, la Secretaría de Relaciones Exteriores manifiesta a ésta de Gobernación, lo siguiente:
"Ruego a usted atentamente tenga a bien solicitar a la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, los permisos a que se refiere la fracción III, apartado B del artículo 37 de nuestra Constitución Política, para que el ciudadano licenciado Carlos Salinas de Gortari, presidente de los Estados Unidos Mexicanos, pueda aceptar y usar las condecoraciones de la Orden de Libertador Bernardo O'Higgins, en grado de Collar, que le confiere el gobierno de Chile, con motivo de la visita que realizará a ese país del 22 al 24 del mes en curso y la condecoración de la Orden Nacional al Mérito, en grado de Gran Collar, que le confiere el gobierno de Ecuador, con motivo de la visita que realizará en ese país del 25 al 26 del mes en curso. Mucho le agradeceré que los permisos correspondientes se tramiten en carácter de urgente."
Lo que hago del conocimiento de ustedes para los fines legales procedentes, reiterándoles en esta oportunidad las seguridades de mi consideración distinguida.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, Distrito Federal, a 20 de Marzo de 1990. - El Secretario, Fernando Gutiérrez Barrios.»
El C. Presidente: - Esta Presidencia considera el asunto al que se le acaba de dar lectura como de urgente resolución, se solicita a la secretaría consulte a la asamblea si se le dispensan todos los trámites y se somete a discusión y viotación de inmediato.
El C. secretario diputado Juan Jaime Hernández: - Por instrucciones de la Presidencia, con fundamento en el artículo 57 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General, se consulta a la asamblea en votación económica si se le dispensan todos los trámites y se pone a discusión y votación de inmediato.
Los ciudadanos legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo... Dispensados los trámites.
El C. Presidente: - En consecuencia, proceda la secretaría a poner a discusión el proyecto de decreto.
El C. secretario diputado Juan Jaime Hernández: - Está a discusión el siguiente
«PROYECTO DE DECRETO
Artículo primero. Se concede permiso al ciudadano licenciado Carlos Salinas de Gortari, presidente de los Estados Unidos Mexicanos, para aceptar y usar la condecoración de la Orden de Libertador Bernardo O'Higgins, en grado de Collar, que le confiere el gobierno de Chile.
Artículo segundo. Se concede permiso al ciudadano licenciado Carlos Salinas de Gortari,
presidente de los Estados Unidos Mexicanos, para aceptar y usar la condecoración de la Orden Nacional al Mérito, en grado de Gran Collar, que le confiere el gobierno de Ecuador."
Está a discusión... No habiendo quien haga uso de la palabra, se va a proceder a recoger la votación nominal, se ruega a la Oficialía Mayor haga los avisos a que se refiere el artículo 161 del Reglamento Interior.
(Votación.)
Señor Presidente, se emitieron 20 votos en pro y tres abstenciones.
El C. Presidente: - Aprobado el proyecto de decreto por 20 votos. Pasa al Ejecutivo para sus efectos constitucionales.
CLXXXIV ANIVERSARIO DEL NATALICIO DE BENITO JUÁREZ
EL C. Presidente: - Tiene la palabra el ciudadano senador Alfredo Toxqui Fernández de Lara, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, para conmemorar el CLXXXIV aniversario del natalicio de don Benito Juárez.
El C. senador Alfredo Toxqui Fernández de Lara: - Compañeros Legisladores: El día de mañana, en un acto de afirmación republicana, el Presidente de México, licenciado Carlos Salinas de Gortari, junto con otros poderes de la Unión, rendirá homenaje a uno de los héroes esenciales de nuestra historia nacional, acudirá al lugar mismo de su natalicio, a Guelatao, enclavado en lo alto de la Sierra de Ixtlán, sitio en que hace 184 años, desde la entraña misma de la tierra, naciera un hombre de la más pura estirpe indígena, predestinado a cumplir una cita histórica.
El 21 de marzo, equinoccio de la Primavera, tiene en el pensamiento indígena un sentido mágico, es la fecha en la que en el cenit de Mesoamérica, Ixtac - Papalotl e Izpapalotl, mariposa blanca, una y la otra con las alas de obsidiana, integran la dualidad que representa la lucha entre el día y la noche, Iztac - Papalotl, que representa el sol cenital e Izpapalotl, la que observa el sol, siendo su polo opuesto, agonía que representa el ritmo vital, ya que muerte o vida son expresiones de un mismo ciclo cósmico.
Benito Juárez, nacido en los albores de la independencia nacional en el año de 1806, cumplió puntualmente su cita para ser así el camino o fuente entre dos mundos, dice Roeder : el occidental y el indígena, los mismos caminos que él recorrió en sus visitas a Guelatao y en su relato, mismos caminos que recorrieron en su tiempo Justo Sierra, Anastasio Cerecero, Rafael Zayas Enríquez, Ángel Pola y otros estudiosos de la vida y obra de nuestro homenajeado.
En el seno de esta alta representación evocamos hoy su presencia en la vida nacional al ponderar su obra; todos hemos leído alguna vez en nuestra juventud o en nuestra niñez este documento admirable que el propio Juárez escribiera para sus hijos y por el que hemos podido penetrar en la vida íntima y en el pensamiento de este ciudadano ejemplar, que supo en su niñez de los acontecimientos del México insurgente, que escuchó los nombres de Hidalgo, de Morelos, el de los Sentimientos de la Nación; de Vicente Guerrero; en su juventud supo de los acontecimientos de España cuando fue invadida por Napoleón y de las Cortes de Cádiz, así como de Fray Servando y de Ramos Arizpe.
Juárez, que siguió desde su entrañable terruño los esfuerzos realizados para institucionalizar al país a través del decreto constitucional de la libertad de la América mexicana, en Apatzingán en octubre de 1814 y después la ley fundamental de 1824, en sus apuntes relata con precisión los acontecimientos en torno al pretendido imperio y su rápido fracaso.
La aparición en la palestra nacional del Partido Escocés, que propugnaba por el centralismo y la presencia del Partido Republicano que quería la forma federal; los debates apasionados realizados con calor y obstinación, afirma él, en el Congreso, siendo el público y la prensa naciente de las provincias, debate en el que finalmente triunfaron los republicanos federalistas en cuanto a forma de gobierno, desechando la central y adoptándose la representativa, popular y federal.
Más adelante comenta: "pero en el fondo de la cuestión ganaron los centralistas", dice con amargura, porque en la nueva carta se incrustaron la intolerancia religiosa, los fueros a las clases privilegiadas, la institución de comandancias generales y otros contraprincipios que nulificaban la libertad y la Federación que se quería establecer.
A manera de resumen, expresa que la Constitución de 1824 no fue sino una transacción entre el progreso y el retroceso, que lejos de ser la base de una paz estable y de una verdadera libertad para la nación, fue el semillero fecundo y constante de las convulsiones que ha sufrido la República.
Así escribió en sus apuntes el ciudadano, muy bien enterado de los acontecimientos políticos de su tiempo, que habiendo concluido sus estudios de abogado en el año de 1831, había participado ya en sus actividades cívico - políticas.
En 1829, y ante la anunciada invasión española por el Istmo de Tehuantepec, siendo estudiante se alistó en la milicia para la defensa de la independencia nacional; él fue teniente de una compañía de aquella milicia; ante la Corte de Justicia de Oaxaca presentó su examen de jurisprudencia, enero de 1834, habiéndosele expedido el título de abogado; casi inmediatamente funge como magistrado interino, cargo en el que permaneció poco tiempo, desarrollando después sus actividades como abogado postulante; fue en esta actividad en la que pudo conocer muy de cerca la actividad ejercida por los prelados que en uso de sus fueros y privilegios ejercían acciones fuera de la jurisdicción de los tribunales comunes.
Habiendo sufrido en carne propia hostilidades y aún encarcelamientos injustos, pinceladas, simples pinceladas que revelan pálidamente el yunque en se forjara el temple y el carácter del hombre a quien la nación habría de encomendarle en horas solemnes de la vida nacional, del destino de un pueblo.
No habré de reiterar ante la ilustrada consideración de ustedes, el relato de los acontecimientos que precedieron a la Revolución de Ayutla, el triunfo de la misma, los lamentables acontecimientos del autogolpe de estado de Comonfort y el ascenso a la más alta responsabilidad a la nación del abogado oaxaqueño nacido en Guelatao, porque todos ustedes han conocido y sin duda han reflexionado sobre su importancia y trascendencia.
Comentaré solamente que del ejercicio de su alta responsabilidad, Juárez encarnó el respeto a las instituciones y que ése fue su más grande legado con el que forjó el moderno Estado mexicano, símbolo de la legalidad y con ello la supremacía del orden constitucional desde que se produjo el golpe de estado de Comonfort y cuando éste, vacilante, desconocía la Carta Magna emanada de la Revolución, Juárez asumió el gobierno legítimo y sostuvo la bandera de la Constitución al levantar sobre las disputas intestinas el articulado de la Carta de 1857, se consagró en el Estado mexicano la forma federal y en el gobierno el régimen republicano, representativo y democrático, metas que formaban más que todo un programa nacional que delineaba a un camino hacia el porvenir.
Juárez representó la voluntad de consumar una profunda transformación sobre los anacronismos subsistentes del antiguo Estado y para ello cimentó un nuevo orden institucional al expedir las Leyes de Reforma que actualizaban la organización de la sociedad civil sobre las bases reformistas de la separación de la iglesia y del Estado.
Victoriosa en el exterior en su lucha contra la intervención y el imperio, consolidadas en el interior al vencer al partido que había jugado su última carta con la invasión extranjera, las instituciones republicanas y la conciencia popular que las apoyaba dieron a México el carácter de una nación plenamente integrada.
El Estado mexicano secularizado, amparador de los derechos del hombre y, por lo tanto de las garantías otorgadas al individuo, institucionalizando y ordenando de acuerdo con sus leyes de libertad y de igualdad en el derecho, se perfiló como proyección inmediata del triunfo de 1857.
Al reflexionar Bonifaz Nuño sobre los acontecimientos, afirmaba: "...pero sobre todas las cosas, la restauración de 1857 fue fundación, fundación de la libertad sobre el aniquilamiento final de la colonia, fundación de la vida sobre el ejercicio de la conciencia, fundación de la moral sobre el saber, que es lo mismo que el deber, fundación de un espíritu nuevo sobre nuevos sistemas de educación; fundación, en último término, de un pueblo sobre la libertad, la moral y el espíritu y también, en suma, fundación de la cultura y los valores en el interior de cada hombre".
El Partido Liberal triunfante asumió sin disputa la dirección política del país, tenía un programa en la Ley Suprema, la Constitución Política de 1857, a la que se incorporarían con posterioridad las Leyes de Reforma, la nación contaba en la Presidencia con un hombre que encarnaba la legalidad y la supremacía de las instituciones.
Juárez simbolizó así ante el mundo, la noble causa del México triunfante; Juárez hubo de dominar los embates del ahora, lo cual realizó con estricto apego a la ley, dio a su gobierno un aspecto de autoridad, de orden y de justicia de la que no había precedente en ninguno de los anteriores. La Constitución de 1857 representó la consagración de los principios eminentemente liberales que no podían derogarse sin mengua de la civilización, en los 43 años de vida independiente anteriores se habían registrado ocho cambios fundamentales en las instituciones públicas del país, cuando se implantó la Constitución reformista vino la reacción en su contra y en contra de sus normas, pero después del triunfo definitivo de 1867 ya ningún pronunciamiento fue en contra de la Constitución, todos la abanderaban, todos
decían defenderla, tales hechos representaron así un gran triunfo permitiendo la entrada de México en un claro camino constitucional.
Un somero balance de la Constitución de 1857, nos pone en evidencia los siguientes principios: instauración de la supremacía del orden constitucional; disfrute de las garantías individuales; consagración de nuestra independencia, fincada en los principios de soberanía, no intervención y autodeterminación.
En la organización del Estado mexicano destacan los siguientes conceptos: la soberanía nacional reside en el pueblo; el Estado mexicano adopta definitivamente el sistema federal; se consagra la forma de gobierno republicano, representativo y democrático; fue decretada la constitucionalidad de las leyes de reforma el 25 de septiembre de 1873.
En lo que se refiere a la organización de la sociedad civil, se formalizan los siguientes preceptos: Ley Reglamentaria del Juicio de Amparo; se promulga el Código Civil de 1870 y se establece el primer Código Penal Mexicano en 1871.
Si sólo éstos hubieran sido los hechos de Juárez, merecería por ello el reconocimiento perenne del pueblo, pero Juárez fue algo más, mucho más que eso, pues recató la dignidad y el orgullo de un pueblo en horas aciagas, por eso Juárez es grande entre los grandes de la patria, como también grande entre los grandes del Continente Americano que le concedieran el honroso título del Benemérito de las Américas.
Santiago Argüuelles expresaba alguna vez: "para la América Latina, Benito Juárez no es un hombre, es un símbolo, es una faceta de luz, a Juárez no se le puede ni debe ser juzgado como se juzga a los hombres comunes, es algo perenne, fijo, estático, como esmaltado en lo absoluto, como el silencio del misterio sin leguas en el infinito, sin años como la eternidad, él se yergue inmutable como la planicie de los hombres, como a la orilla del desierto se yergue la pirámide, ungido por un óleo de siglos".
Don Jaime Torres Bodet fue quien dijo: "un pueblo sin héroes, es un pueblo sin voz". Benito Juárez fue la voz del pueblo mexicano y sus mensajes perduran en el ánimo del público, tal vez el de mayor hondura por la luminosidad intelectual que conlleva, por su inobjetable peso ético y de justicia, es el insertado en la parte final del manifiesto publicado el 15 de julio de 1867, cuando el Presidente Juárez hacía su entrada triunfal en la ciudad de México en ella se leía: " después de cuatro años vuelve el gobierno a la ciudad de México con la bandera de la Constitución y con las mismas leyes, sin haber dejado de existir ni un solo instante dentro del territorio nacional. Que el pueblo y el gobierno respeten los derechos de todos; entre los individuos como entre las naciones, el respeto al derecho ajeno es la paz".
Muchas veces advertía el distinguido maestro universitario y jurista singular, don José Rivera Pérez Campos, hemos escuchado y repetido el célebre aforismo sin detenernos a reflexionar sobre su significado profundo, en él se destaca la vocación del pueblo mexicano por la paz, y así nos definimos, como un pueblo amante de la paz pero no de una paz inerte, sino una paz creadora, tal valor supremo constituye sin duda la aspiración unánime de muchos pueblos, cualesquiera que sea su civilización y su cultura y por ello es un valor pleno de la humanidad, en la dialéctica de la convivencia social frente a este valor positivo y social se colige la existencia de su contrario: el hecho negativo.
El apotegma afirma que el respeto al derecho ajeno es la paz y que su falta de respeto la quebranta o la anula, por consiguiente, para que pueda tener una expresión creativa debe convertirse en una norma y por consiguiente acatarse espontáneamente por convicción y voluntad, de no ser así, sobreviene la necesidad de convertirla en norma jurídica a fin de que goce de la garantía del poder público, que deberá imponerla sancionando a quien la viole, el generoso pueblo mexicano, de una manera espontánea y libre practica esta noble aspiración y censura y repudia a los infractores.
La paz es una paz creativa que permite florecer las actividades que realizan los hombre en obras y valsores, el estado de paz se convierte así en un estado de libertad, en las propias palabras del maestro escuchamos: "ilumina nuestro pensamiento el antónimo de la paz que es el estado de la violencia para destruir, el hombre crece como hombre en cuanto es creador, al igual que la mengua cuando es destructor"; efectivamente, la facultad suprema del hombre es su capacidad de creación en todos los órdenes.
Y continúa el maestro afirmando: "ya lo había dicho Carlile: sólo la paz creadora es fecunda". Al instituir sobre el tema, reflexionaba sobre el egoísmo humano y el debilitamiento de los vínculos de solidaridad social.
Muchos a menudo pretenden sobreponer el derecho a los deberes, olvidando que lógica y ontológicamente hay una correlación recíproca. Ya lo habían expresado de una manera muy relevante los jurisconsultos desde la época del esplendor de Roma: no es legítimo exigir un derecho si no se demuestra la disposición de cumplir con un deber correlativo.
El sentimiento del deber de Juárez tuvo en múltiples ocasiones expresiones heroicas. El asumir en dificilísimas condiciones el mando supremo de la República, a raíz del golpe de estado de Comonfort, en su primer manifiesto a la nación expedido el 19 de enero de 1858, apenas instalado su gobierno, no dudo en prevenir a sus opositores: " llamaré al orden a los que con las armas en la mano o de cualquier manera, nieguen la obediencia a la ley y a la autoridad. Si por una desgracia lamentable se obstinaren en la senda que han emprendido, cuidaré de reprimirlos con toda la energía que corresponde, haciendo respetar las prerrogativas de la autoridad suprema de la República.
La ley establece como un deber impostergable para las autoridades, la coerción legal; es decir, las penas o condenas que son señaladas por la ley, ya sea dentro del ámbito civil o del criminal.
Juárez también dijo que sacrificar el orden y las leyes libremente adoptadas a los planes más o menores ilusorios de un hombre por muy ameritado que se le suponga, sería hundirnos en una anarquía sin término, arruinar por completo los elementos de la posteridad en el país; destruir, quizá para siempre, nuestra reputación en el mundo, y comprometer en el futuro nuestra propia independencia.
El deber primario y preferente del Ejecutivo es a no dudarlo, restablecer con la prontitud posible la paz y el orden legal donde quiera que se hallen El análisis del multicitado apotegma conviene destacar otro mérito, al postular la máxima entre los individuos como entre las naciones es claro que se viene a dar señalada importancia a los derechos entre las colectividades, esos derechos de la colectividad son los llamados, en el léxico contemporáneo, derechos sociales que vienen a revestir una importancia muchísimo mayor.
Hay un concepto genérico que arroja luz para descubrir cuando se viola el derecho ajeno; ese concepto genérico es el de la libertad. Nadie se equivoca al hacerse patente un atropello a cualquiera de las libertades consagradas por la ley. En tal concepto genérico caben las libertades individuales, sociales e internacionales, tal vez desde este punto de vista y para dar una mayor penetración a la máxima del benemérito, profundamente enraizada en la conciencia del pueblo mexicano, tal vez pudiéramos decir: el respeto a la libertad ajena es la paz.
Quedó así trazado el camino por el que México podrá transitar por los caminos internacionales sin abandonar la tradición juarista expresada en su apotegma. Así fue el hombre, así fue su pensamiento y su doctrina; doctrina inconmovible en el respeto irrestricto a la ley y en su búsqueda permanente por el bien de la patria.
Debo concluir, ya que he pretendido ser breve sin lograrlo, sin embargo, séame permitido, señores legisladores, traer a la memoria de ustedes, para finalizar, la expresión apasionada de uno de sus ilustres biógrafos, Rafael Zayas Enríquez, quien después de mencionar una larga y bien seleccionada lista del ideario de Juárez, dijo a sus adversarios: "que Juárez tuvo defectos, yo los ignoro, dejo a otros la innoble tarea de inventarlos".
Muchas gracias.
El C. Presidente: - Tiene la palabra el ciudadano diputado Jesús Antonio Carlos Hernández, del grupo parlamentario del Partido Popular Socialista, para hablar del mismo tema.
El C. diputado Jesús Antonio Carlos Hernández: - Ciudadano Presidente; compañeros legisladores de la Comisión Permanente del Congreso de la Unión: La conformación de esta honorable Comisión Permanente me obliga, y es una obligación y un deber que cumplo con honor y satisfacción, hasta donde mis posibilidades me lo permiten, de todos los temas trascendentes que se tratan en esta tribuna, y recordar a Benito Juárez, su obra, su pensamiento, su ejemplo histórico, es un tema de gran trascendencia, de suma importancia.
Benito Juárez sintetiza, a nuestro modesto juicio, lo que es la historia dramática del pueblo de México. Un combatiente tenaz, imbatible, que después de muchas vicisitudes y enfrentando abiertamente con la reacción y la contrarrevolución, al frente de su pueblo, después de la cruenta guerra civil conocida en la historia como Guerra de Reforma o Guerra de Tres Años, en Calpulalpan obtiene la victoria definitiva, desde el punto de vista militar.
Sin embargo, hay que decirlo y recordarlo, porque es necesario tener memoria histórica, las fuerzas de la derecha, del conservadurismo y de la reacción, como siempre en la historia triste de México, viéndose derrotadas en todos los planos, en todos los frentes, desde el ideológico, teórico, político y militar, recurrieron al apoyo del extranjero encabezados, entre otros, por el arzobispo Dávalos, de triste memoria y de otros personeros de la reacción, acudieron a Europa y convencieron a un noble, a un aristócrata en decadencia, de que el pueblo mexicano reclamaba su presencia para sacarlos de la anarquía, del desasosiego y de las luchas intestinas y ubicarnos en el sendero de la democracia, de la paz y de los valores occidentales.
Y así fue como el emperador Napoleón III de Francia, con el pretexto de contener el avance del imperio anglosajón, envía a su ejército para imponer el espurio imperio de Maximiliano de Habsburgo en nuestro país.
Mucho se ha afirmado que las fuerzas de avanzada de Estados Unidos que resultaron de las 13 colonias originales que formaron la República anglosajona del norte, ayudaron e intervinieron para lograr el triunfo juarista, lo cual a nuestro juicio es falso.
En ese plano diríamos que es todo lo contrario; si las fuerzas inspiradas y al servicio del presidente de la República, Benito Juárez, comandadas por el general Ignacio Zaragoza, no hubiesen detenido por más de 11 meses el avance de las tropas de Maximiliano, mejor dicho, del emperador Napoleón lll, en Puebla, estas fuerzas intervencionista en México hubiesen sido un apoyo claro, preciso, para los confederados esclavistas del sur y quizá la historia de Estados Unidos hubiese sufrido si no una variación, por lo menos un retraso.
Esto sólo para recordar que esta patria mexicana ha sabido mantenerse enhiesta y ha sabido ser independiente y soberana, y ha sabido cumplir con el pensamiento juarista cuando dijo que lo que no hagamos los mexicanos por nosotros mismos no debemos esperarlo de ninguna potencia o fuerza extranjera.
Por eso estamos preocupados hoy, en este momento de confusiones y de sombras, de luces y de sombras en que se abandona en los hechos el mandato de Juaréz, no solamente en éste sino en muchos otros rubros, porque el mandato juarista no solamente impone la separación de la Iglesia y el Estado, sino que su doctrina se complemente con una aportación al derecho constitucional, en el sentido de que el Estado mexicano no reconoce personalidad alguna a las corporaciones denominadas iglesia.
En este punto se es consecuente con un documento que a veces es olvidado por los historiógrafos, incluso nacionales: el contenido trascendente de la circular "Fuente", que es el basamento ideológico, jurídico y político, filosófo además, de las Leyes de Reforma, que establecen que debe crearse un sistema jurídico que preserve al pensamiento de los hombres de cualquier perturbación de su conciencia, que debe ser libre, plenamente libre de toda presión moral o material para que se exprese en el momento del sufragio la verdadera democracia y la voluntad popular.
Para culminar, porque quiero ser breve y sí pretendo lograrlo, habremos de decir que el único y verdadero protagonista de la historia es el pueblo;que la grandeza de los individuos que alcanzan la categoría de héroes son aquellos que en su momento saben interpretar con profundidad y consecuencia entre pensamientos dichos y hechos, los anhelos populares y saben además colocarse al frente de los combates populares para realizar los fines y anhelos del propio pueblo y ello fue y es quien continúa hoy, a pesar de todo, presidiendo los destinos de la patria mexicana, Benito Juárez que dijo un pensamiento y una frase que sigue siendo vigente, plenamente vigente moralmente hablando: "el triunfo de la reacción es imposible". Muchísimas gracias. (Aplausos.)
El C. Presidente: - Tiene la palabra sobre el mismo tema el ciudadano diputado Juan Jaime Hernández.
El C. diputado Juan Jaime Hernández: - Ciudadano Presidente; ciudadanos legisladores: Laudemus viros glorisos (tributemos homenaje a los varones justos).
"¡Mexicanos, en el estruendo de la batallas proclamasteis los principios de libertad y reforma y mejorasteis con ellas vuestro código fundamental.
Fue la reforma el paladín de la democracia, y el pueblo ha derramado profusamente su sangre por hacerla triunfar de todos sus enemigos. Ni la libertad, ni el orden constitucional, ni el progreso,ni la paz, ni la independencia de la nación, hubiera sido posible fuera de la reforma, y es evidente que ninguna institución mexicana ha recibido una sanción popular más solemne, ni reunido más títulos, por ser considerada como base de nuestro derecho público. Por eso mi gobierno la ha sostenido con vigor, y ha desarrollado con franqueza sus principios saludables.
Durante la terrible lucha del pueblo contra la aristocracia trasplantada de la colonia española la México independiente, nada he tenido que hacer, sino apoyar el espontáneo y vigoroso impulso de la opinión. La buena senda era clara y segura, porque un pueblo denodado marchaba por ella. Mil veces más difícil hubiera sido realizar el criminosos empeño de una defección; y por otra parte, el mundo entero no hubiera podido ofrecerme un galardón que igualase a la conciencia de haberme identificado con las leyes y con la suerte de mi patria, en los días tormentosos de que ha salido con tanta gloria."
Esto dijo el patricio el 22 de diciembre de 1860 en su manifiesto a la nación con motivo de la derrota de los conservadores, en San Miguel de Calpulapan, al concluir la Guerra de Tres Años.
El Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, en cuyos documentos básicos se encuentra plasmadas
las ideas libertarias de don Benito Juárez, puesto que la Constitución de 1917, que es la expresión jurídica de la doctrina de la Revolución Mexicana, en la que incorporan los postulados de la reforma liberal y de la autodeterminación de los pueblos, considera que más que rendir un homenaje a don Benito Juárez, al conmemorar su natalicio, se hace necesario se actualicen los compromisos del gobierno revolucionario luchando por hacerlos realidad, evitando las reiteradas traiciones a la revolución que el sistema apoyado en el sindicalismo anquilosado de un caduco Fidel Velázquez, que en lugar de defender a los obreros los negocia con funcionarios y secretarios de Estado corruptos que en vez de resolver la problemática obrera la entrada y la traicionan como la hiciera las juntas de notables en su época cuando el gobierno liberal de Juárez logra imponer las Leyes de Reforma, cuyo significado de cada una de ellas como las del matrimonio civil, fue la de elevar a la categoría de ley el régimen matrimonial y aseguró a la familia su consolidación.
La del registro civil, cuyo significado es de crear no sólo la inscripción del nacimiento, matrimonio y muerte, sin darle a las personas a tales actos un interés social. La nacionalización de los bienes eclesiásticos aseguró la separación Iglesia - Estado, dándole a la primera su campo espiritual y al segundo el económico, político y social y así la secularización de los cementerios delimita las funciones eclesiásticas y con la libertad de cultos separa ley civil de la eclesiástica, la secularización de hospitales y establecimientos de beneficiencia, concibe la asistencia como obra social y no como obra de beneficiencia y así las leyes de imprenta, sistema métrico decimal y de instrucción pública, le dan fuerza política necesaria para que a partir de entonces la educación sea considerada como un servicio público, que el pensar y expresar ideas sea un delito y se establezcan las bases firmes para internacionalizar su comercio.
El Partido Auténtico de la Revolución Mexicana considera que Juárez fue el hombre honesto, puesto que siempre buscó como gobernante el imperio de la ley y la libertad y así el 31 de mayo de 1863, exactamente a las seis de la tarde, y ante la inmensa multitud que llamaba la Plaza de la Constitución de la ciudad de México, después de haber sido arriado nuestro pabellón en el Palacio Nacional, con los honores de ordenanza, don Benito Juárez abandonó la capital de la República llevando consigo el lábaro patrio, el cual había besado al recibirlo, luego de gritar emocionado ¡Viva México!, aclaración que el pueblo contestó con otro ¡Viva!, llenos de lágrimas los ojos de todos los presentes.
En marzo del año de 1867, el histórico carruaje condujo al Presidente hasta San Luis Potosí, donde fue solemnemente recibido. Allí fue la espera de la conclusión del sitio de Querétaro, del triunfo final, definitivo y glorioso de la nación mexicana, constituida definitivamente como una patria libre y soberana.
El Partido Auténtico de la Revolución Mexicana pone como ejemplo de honradez a Benito Juárez, puesto que cuando éste murió, después de haber desempeñado los cargos de gobernador de Oaxaca, ministro de estado, presidente de la Suprema Corte de Justicia, 14 años Presidente de la República, en las que se concedió seis veces facultades extraordinarias omnímodas en guerra y hacienda conforme inventario de bienes de su sucesión hereditaria del 18 de abril de 1873, dejó una fortuna de 151 millones, 233 mil, 81 pesos, muy al contrario de las colinas de los perros, partenones y las pequeñas finquitas y los regalos de Pesqueira de los 300 mil millones de pesos y los centenarios de Durazo, que en tan poco tiempo de desempeñar cargos en la administración pública, obtiene pingües ganancias.
Por eso diremos con Juárez, que el pueblo y el gobierno respeten los derechos del pueblo, "Entre los individuos como entre las naciones, honor jusalienus pax est (el respeto al derecho es la paz)".
El C. Presidente: - Tiene la palabra la senadora Julieta Guevara Bautista. La C. senadora Julieta Guevara Bautista (desde su curtul): - Declino mi intervención, señor Presidente.
DE LOS TRABAJADORES DE LA CERVECERÍA MODELO
El C. Presidente: - Tiene la palabra el ciudadano diputado de Jesús Antonio Carlos Hernández, sobre la participación de los trabajadores de la Cervecería Modelo.
El C. diputado Jesús Antonio Carlos Hernández: - Ciudadano Presidente; compañeros legisladores: Uno de los principios esenciales que le dan perfil propio a la nación mexicana todavía en estos tiempos, en este año de 1990, es un nuevo concepto revolucionario del derecho como conjunto de normas, que regulan obligatoriamente, con la fuerza coercitiva del Estado, la vida de la nación.
Esta característica propia de nuestro derecho, que se contiene fundamentalmente en el artículo 123
de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, es el carácter tutelar del derecho mexicano en favor de los intereses de la clase trabajadora; como tratándose de la clase campesina, lo es el artículo 27 de la misma, es decir, las instituciones jurídicas, las autoridades, en México, están establecidas para tutelar los intereses, los derechos de los trabajadores como clase social.
En consecuencia, no se puede establecer, tratándose de los conflictos obrero - patronales, no se puede concebir ni establecer que los tribunales del fuero común, con una concepción formal e igualitarista de las personas que entran en conflictos individuales de intereses, puedan resolver o arbitraren tratándose de los conflictos obrero - patronales, de ahí que surjan las juntas de Conciliación y Arbitraje para tratar de buscar soluciones a los conflictos obreros - patronales, pero buscando siempre, como dijeran los abogados de oficio, la tutela de los intereses de los trabajadores, que el Estado mexicano considera la parte débil de la relación obrero - patronal.
Por eso nosotros manifestamos nuestra preocupación, como partido, como legislador, cuando se hace a un lado ese carácter tutelar del derecho y no solamente se actúa de manera pretendidamente imparcial, desde el punto de vista formal, tratando de aplicar al derecho laboral, que son normas de interés público, los lineamientos y fundamentos del derecho civil o del derecho común, sino que no solamente se actúa de esa manera imparcial o pretendidamente imparcial, sino que por lo menos parece ser, acorde con los acontecimientos últimos, en el caso concreto de los trabajadores al servicio de esta empresa cervecera, La Modelo, se actúa en favor, en tutela de los intereses de la empresa.
Es muy preocupante, además, que no se busquen los caminos que nos lleven a una solución de conformidad con la tradición laboral mexicana, sino que ante supuestos incumplimientos por parte de los trabajadores, de los mandatos establecidos por la Junta de Conciliación se recurra sin antes mediar el diálogo, la conciliación y la concertación, tan en boga, se haga uso desmesurado de la fuerza represiva del Estado y se utice a la política preventiva con el carácter de policía represiva y se violenten los derechos individuales y colectivos de los trabajadores.
Los trabajadores, equivocados o no, mal conducidos o no, que eso compete exclusivamente a la independencia y a la soberanía plena de los propios trabajadores, mi partido, el Partido Popular Socialista, manifiesta su pleno y absoluto respeto a la independencia de los trabajadores y a sus decisiones autónomas, digo equivocados o no, plantean sus reclamos de carácter económico social.
En un momento crítico, en un momento en que se disminuye drásticamente el poder adquisitivo de su salario no podemos permitir ni soslayar que el poder público, que la autoridad en lugar de buscar una solución pacífica, si se quiere conciliatoria, pero que no debe olvidar su papel tutelar, en lugar de eso utilice como única forma de solución del problema la fuerza respectiva del Estado.
Este operativo de la madrugada del sábado, a las 2.25 horas de la máñana, debe ser condenado, rechazado, porque no puede constituir un precedente que sería peligroso, vulnerador de derechos elementales de los trabajadores y que además de en sí mismo llevar una dosis represiva y de vulneración de garantías individuales, por lo menos hasta hoy, según informan los propios trabajadores, además de los hechos que conocemos y que fueron difundidos ampliamente por los medios de comunicación, se encuentra desaparecido el compañero trabajador Jesús Flores Galván Plata.
Al propio tiempo que demandamos de las autoridades la acción ágil y eficiente para localizar a este compañero que se encuentra desaparecido, como producto de este operativo de la fuerza pública de la madrugada del sábado anterior, nosotros demandamos que se busque la solución más adecuada de este conflicto que no podemos soslayar.
Y no se trata solamente de la suerte de 5 mil familias que dependen de los trabajadores que se encuentran en este momento en situación precaria, desde el punto de vista jurídico y laboral, se trata también de que preserve el derecho de huelga; se trata de que se preserve el carácter tutelar del derecho laboral mexicano; se trata de que no caigamos en situación de violencia que nadie desea.
Demandamos a las autoridades, a la empresa y a los propios trabajadores, con profundo respeto, que se pare, que se detenga la violencia, la represión y la provocación.
Nosotros hemos dicho muchas veces y lo reiteramos ahora...
(Desorden.)
Presidencia del diputado Juan José Osorio Palacios
El C. Presidente: - Silencio por favor, compañeros.
El C. diputado Jesús Antonio Carlos Hernández: - Que la provocación no parte necesariamente, o mejor dicho, nunca parte de los trabajadores; la provocación parte de los propios empresarios y la represión también, porque tanto la provocación como la represión, son dos tenazas de una misma pinza que se mueven por la misma mano y que nos pueden llevar a situaciones de conflicto que podríamos no superar.
En el año de 1959, cuando se dieron los acontecimientos tristes, resultado de huelga ferrocarrilera de aquel entonces, nosotros convocamos a la cordura y a la solución razonada y racional del conflicto. Demandamos la liberación inmediata de los más de 15 mil detenidos en un operativo en que participaron todas las fuerzas represivas del Estado mexicano, Demandamos prudencia de la autoridad; establecimos que los trabajadores tienen que hacer preservar sus derechos y que tiene que ser respetados éstos por la autoridad.
Y dijimos en aquel entonces y lo decimos ahora, que no se trata de castigar o de vulnerar los derechos sindicales tomando como pretexto la militancia política individual de los trabajadores. Nosotros no sabemos a ciencia cierta la militancia política individual a que tienen pleno derecho constitucional los trabajadores.Nosotros suponemos que entre los más de 5 mil trabajadores del sindicato al servicio de esta empresa cervecera, puede haber militantes de todos y cada uno de los partidos que conforman el espectro político nacional.
O bien pude haber trabajadores que no militen en ningún partido. Y eso ¿qué?, son trabajadores y en función de su situación de trabajadores deben tutelarse sus derechos.
Yo me permitiría afirmar que ahí hay y puede haber y debe haber militantes del Partido Revolucionario Institucional y del Partido Popular Socialista y del Partido de la Revolución Democrática, Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, incluso pudiera haber hasta miembros del Partido Acción Nacional. Y casi estoy seguro que hay trabajadores que no militan en ningún partido. Pero yo pienso que debe quedar establecido, que es un derecho constitucional la libre afiliación política de los trabajadores.
En reiteradas ocasiones las diferencias centrales obreras han manifestado que están dispuestas a defender los intereses de los trabajadores, independientemente de su filiación política personal. Nosotros consideramos que ha llegado el momento de ser consecuentes con esta afirmación y que el Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación, que es el sindicato más grande, incluso no solamente de México sino de América Latina, contiene en sus estatutos este derecho de la libre afiliación política individual de sus miembros, de sus integrantes. Debe hacerse en las condiciones de hoy, en una sociedad que reconocemos plural, la libre afición. Pero en fin, eso no está a debate a mi juicio. No se trata de que los trabajadores militen o no en ninguno partido, se trata de defender sus intereses de clase, sus intereses laborales, sus derechos sindicales. Y hacemos un llamado a la cordura y a la razón, para que todos hagamos el esfuerzo por encontrar una solución legal, pacífica y consecuente que preserve los intereses de los trabajadores y sus familias.
En esta virtud y haciendo un esfuerzo porque no se pretenda creer que hay una intromisión indebida o ilegal de los partidos políticos en un problema que sólo compete a los trabajadores, y que quede constancia de nuestro respeto a su plena y absoluta independencia, el Partido Popular Socialista manifiesta su preocupación por los hechos y actos que resultan del conflicto obrero - patronal entre los trabajadores al servicio de la Cervecería Modelo y la propia empresa, así como por las implicaciones económicas, políticas, jurídicas y sociales que pudieran redundar en perjuicio de todos los mexicanos.
En atención a la solicitud de los propios trabajadores afectados, que se ha turnado a todos los partidos políticos representados en esta honorable Comisión Permanente, propongo la aprobación del siguiente
«PUNTO DE ACUERDO
Que la Comisión de Trabajo y previsión social de la honorable Cámara de Diputados, se aboque al conocimiento del problema obrero - patronal de los trabajadores al servicio de la empresa Cervecería Modelo, e interponga sus buenos oficios para que se encuentre la mejor solución, en beneficio de los propios trabajadores y del pueblo de México.
Y al propio tiempo convoca a las autoridades, a la empresa, a las centrales obreras, a los partidos políticos, a los trabajadores y a las fuerzas democráticas de México, para que juntos hagamos el esfuerzo por encontrar una solución que preserve los intereses y el derecho legítimo e imprescriptible de los trabajadores de la Cervecería Modelo". Muchas gracias. (Aplausos.)
El C. Presidente: - Para el mismo asunto, tiene la palabra el ciudadano diputado Leonel Godoy, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.
El C. diputado Leonel Godoy Rangel: - Con su permiso, señor Presidente; compañeros
legisladores: El tema que en este momento estamos debatiendo sobre la lucha que el sindicato de los trabajadores de la Cervecería Modelo sostiene, a fin de preservar conquistas revolucionarias que a los mexicanos les costó un millón de muertos; conquistas que nuestra Constitución consagra plenamente, que la lucha que los compañeros del Sindicato de Trabajadores de la Cervecería Modelo sostienen, es en suma una lucha que reivindica los grandes postulados que la Revolución Mexicana nos legó y que no podemos, vía la traición, vía el apartamiento del estado de derecho,vía la fractura a nuestra Constitución, permitir que un gobierno que sostiene como artífice a un representante patronal en una dependencia que debería defender a los trabajadores, ha sostenido con gran consecuencia ideológica, desde que mediante un movimiento burocrático, se apoderaron del poder en este país.
Esa tecnoburocracia que actualmente gobierna, que sólo responde a los intereses extranjeros que no conocen del nacionalismo, de las luchas reivindicadoras de los mexicanos; esa tecnoburocracia que se nutre, se alimenta ideológicamente de una doctrina antinacional, conservadora, que cada día lleva más a la miseria a las mayorías mexicanas, debe de ser firmemente combatida por todos los mexicanos patriotas, revolucionarios, democráticos, incluso aquellos que todavía ingenuamente militan en el partido del Estado.
La lucha en México pues en este momento es una lucha por preservar nuestro régimen constitucional. Lo vivimos y lo sostenemos en muchos frentes en este país.
De ahí que la falta al respecto al voto en este país no es gratuito, una contrarreforma constitucional en materia política y electoral no es incongruente con esta posición política de este grupo que se ha apoderado del poder en nuestro país. Una contrarreforma educativa que se cierne amenazante sobre la niñez mexicana, tampoco es incongruente con esta posición ideológica conservadora de los que nos gobiernan actualmente.
El marginamiento de grandes núcleos de la sociedad, de los raquíticos aprovechamientos que todavía en esta gran crisis tiene nuestra nación, no es gratuito; millones de mexicanos se estan quedando al margen de los beneficios que todos deberíamos de gozar.
La salud pública está en detrimento constante, los hospitales, los medicamentos cada día están más fuera del alcance de las grandes mayorías nacionales. Los trabajadores y sus conquistas, su salario, las prestaciones reivindicadoras que son legítimos triunfos alcanzados por los revolucionarios de 1917, tiene años rodando constantemente hacia abajo; no alcanza el salario, las prestaciones cada día son menos, los contratos colectivos son en cada momento cercenados, las reivindicaciones históricas del proletariado de la clase obrera mexicana, son hechas a un lado de un plumazo.
En este contexto contrarrevolucionario, neoconservador, debemos ubicar el conflicto en la Cervecería Modelo. No nos extrañe entonces que el gobierno se aparta de nuestro régimen constitucional de un estado de derecho, vía la Secretaría del Trabajo, para agredir en un constante permanente a los trabajadores y a sus conquistas, a sus contratos colectivos y a sus sindicatos.
Pienso yo que el sindicato de trabajadores de la Cervecería Modelo nos ha dado un ejemplo de civismo revolucionario, de total apego y confianza a la legalidad en nuestro país y de que su lucha justa con autoridad moral deberá triunfar, si en este país triunfa algún día la democracia.
El sindicato, los compañeros trabajadores, sus representantes legítimos, sin ser un sindicato extremista, sino un simple sindicato agremiado dentro de todo este contexto sindical que tenemos en este país, planteó en su momento el conflicto laboral y en todas sus actuaciones se ha ceñido estrictamente a la Ley Federal de Trabajo, en todo el desarrollo de todo este conflicto se han apegado, tuzudamente diría yo, a lo que la ley señala. Sí han hecho uso de un legítimo derecho que es el de la huelga; pero han cumplido hasta la saciedad con los requisitos que la ley y la Constitución establece.
Cuando el 5 de diciembre ellos emplazan a huelga a la empresa, lo hacen en estricto apego a la ley Federal del Trabajo y al contrato colectivo.
El objeto de esta lucha es conseguir el equilibrio de los derechos del capital y del trabajo y, por lo tanto, la revisión general del contrato colectivo.
Ahí se inicia una lucha que todavía hoy, 20 de marzo, sostienen.
La empresa, quizá sin saber hasta qué grado podría ser la complicidad que encontraría en las autoridades del Trabajo y de la Confederación de Trabajadores de México, actúa, primero, dentro del procedimiento laboral. El gerente de relaciones industriales de la Cervecería Modelo contesta la demanda reconoce que fue presentado el emplazamiento en tiempo y forma y acepta revisarlo expresamente. Insisto, sin saber hasta qué grado podría contar más adelante con la complicidad del gobierno de la República a través de la Secretaria de Trabajo y de una central que debería de defender, codo con codo, a ese sindicato.
La empresa señala en su contestación del 8 de diciembre de 1989, que está en la mejor disposición de negociar y de conceder incrementos razonables. Hay por parte de la Junta de Conciliación y Arbitraje un acuerdo del 13 de diciembre donde reconocen que se tiene por contestado el pliego de peticiones y la personalidad, esto es muy importante, del sindicato del representante legal del sindicato y del representante legal de la empresa. En ese momento queda establecido, dentro de nuestro régimen de derecho, la litis, queda planteada la controversia entre el capital y el trabajo.
Dentro de la práctica laboral se realizan audiencias de conciliación con los representantes legales del sindicato nunca impugnados y el representante de la empresa en algunas ocasiones, como el 1o. de febrero ante la propia junta, o en algunas ocasiones ante la dirección de conciliación, dependencia directa del Secretario del Trajabo. Jamás en estas prácticas, de costumbre en la practica laboral, fueron impugnados los representantes ni el propio sindicato.
El 1ro. de febrero se realiza también la audiencia de conciliación que establece la ley, no se llega a acuerdos también dentro de la práctica laboral, se difiere la audiencia para el 14 de febrero. En ese momento el sindicato, previendo ya un cambio de postura de la empresa, solicita a la Secretaría de Protección y Vialidad los elementos suficientes para que se garantice a los miembros del sindicato el emplazamiento y, en su caso,, la huelga, dentro de un marco de tranquilidad.
El propio 15 de febrero, la empresa, en un cambio sospechoso, plantea y solicita la declaratoria de inexistencia de la huelga invocando una causal no contemplada dentro de las que señala la Ley Federal del Trabajo, esto es la falta de legitimación procesal de la representación sindical; pone en duda representantes legales de un sindicato previamente reconocido y previamente reconocido tácita y expresamente en pláticas y en documentos.
Con ello la junta empieza a realizar una serie de actos seguidos, uno tras otro en los que se aparta burda y flagrantemente de la Ley Federal del Trabajo en su parte procedimental fundamentalmente. Primero invocando una causal que no existe sobre un tesis jurisprudencial no aplicable al caso, dado que la ley señala las tres causales de inexistencia, muy limitativamente, incluso se señala en la propia ley, en el artículo referente a las causales, a las tres causales que ninguna otra podrá ser invocada para declarar inexistente una huelga. Para ello la patronal ofreció una serie de pruebas que los compañeros del sindicato consideraron infundadas.
Nunca se creyó seriamente que esta causal inexistente, invocada por la empresa la inexistencia fue de la causal, no la inexistencia de la huelga, fuera a proceder. El sindicato presentó, aportó sus pruebas, se realizó la audiencia incidental y la Junta de Conciliación resolvió con una celeridad pasmosa que ya hemos vivido en otros casos aquí, procedente la causal de inexistencia invocada por la empresa.
La Junta señala que es fundada y operante la causal de inexistencia legal de huelga que hace valer la empresa Cervecería Modelo, consistente en la no existencia de legitimación de la causa por el sindicato.
El artículo 927 de la Ley Federal del Trabajo desprende con claridad cuál es el momento en que la empresa debió de impugnar la personalidad jurídica de los representantes del sindicato.
Esta disposición no fue tomada en cuenta por la junta; como ya hemos expresado hubo varios documentos donde expresamente la empresa reconoce la representación legal que se apersonó en este conflicto de huelga, como por ejemplo la contestación al pliego de peticiones, que lo hizo por escrito la Cervecería Modelo.
Esta ausencia de aplicación a una posición procedimental muy clara y previa a esta resolución, no fue tomada en cuenta por la junta, pero lo mas grave, en nuestra oponión, es que declara inexistente la huelga sin sostener los criterios, las causales que la Ley Federal del Trabajo menciona expresamente, ¿cuáles son éstos?, que la suspensión del trabajo se realice por un número de trabajadores menores al establecido en un artículo, el 551 de la ley, que la huelga no tenga por objeto algunos de los establecidos en el artículo 50, que no se cumplieron los principios del artículo 920 de la ley, entre lo que no se encuentra lo relativo a la falta de legitimación procesal y fundamentalmente que al final, en este precepto de la Ley Federal del Trabajo se dice con claridad que ninguna otra causal podrá ser invocada para declarar inexistente una huelga; pasa por un señalamiento expreso en la Ley Federal del Trabajo, la junta en materia procedimental suponiendo que tubiera razón de la causal, de la falta de legitimidad para actuar, que dice en qué momento debió de haberse hecho valer y en el fondo resuelve sobre una causal inexistente en la Ley Federal del Trabajo y por ende en la propia Constitución, en su artículo 123. Si esto es apartarse del estado de derecho, yo no sé qué podrá ser.
¿Qué ocurre en todo el procedimiento? Hay por parte de la empresa, por ejemplo, un escrito que exhibe para que el representante legal nombre apoderados jurídicos, este poder es una carta poder simple, sin sellos, sin timbres, incluso sin la aceptación de los supuestos apoderados legales, violando todos los señalamientos que en materia civil hay al respecto; pero no conforme con ello, las peticiones que sin ninguna representación legal empiezan a practicar todos estos apoderados ilegales, son resueltos con celeridad pasmosa.
Creemos que no se puede pensar que si alguien presenta una petición, en este caso la empresa, a las 12:07 de la tarde, a las 13.00 horas, esto es 53 minutos después, se haya admitido, dictado sobre una causal inexistente en la ley. Pasan de las 12:07 a un acuerdo a donde admiten la solicitud, en otro en donde habilitan al actuario y un tercero donde ya está actuando el actuario, en la empresa, dando fe de lo que la empresa le solicita. 53 minutos se lleva la junta para resolver esta petición de la empresa.
La junta, el 16 en virtud de esta relampagueante impartición de justicia laboral, declara que deben de darse por concluidas las relaciones laborales entre el sindicato y la empresa. El 16 de marzo es viernes y el 19 ya nos encontramos ante una situación todos de un nuevo sindicato, de una nueva contratación, a raíz de otros hechos que merecen comentario aparte.
Lo ocurrido, lo ocurrido el sábado 17 en la madrugada, cuando en un operativo, con lujo de fuerza, a la sombra, en la oscuridad, llegan elementos de la Secretaría de Protección y Vialidad, y de una manera violenta a una petición totalmente prepotente y autoritaria de la junta, a desalojar a los trabajadores.
Cuando, por una parte, la junta tenía otros medios de apremio que podía utilizar para mediante pláticas, con la representación del sindicato, solicitar lo que ellos consideraran procedente. ¡Pero no! ¡Se prefirió la fuerza bruta de la represión!
Por cierto que la notificación del actuario fue hecha en la empresa, cuando en el emplazamiento los trabajadores señalaron con claridad donde estaba su domicilio legal, en el cual deberían de ser oídas y recibidas las notificaciones que al efecto se consideraran por esta autoridad, que no tiene nada de laboral.
Y por otro lado, la Secretaría de Protección y Vialidad del Departamento del Distrito Federal actuó de una manera totalmente injustificada, en contra de alguien que ejercía su legítimo derecho constitucional de huelga. ¡Con saña con brutalidad, con fuerza, fueron desalojados de las instalaciones! Se realizaron actos de pillaje, denunciados. Ya está la denuncia penal por el robo que los agentes de Protección y Vialidad realizaron. Esperamos que haya la misma celeridad, si la justicia es ciega, en la resolución de esta denuncia penal presentada por nuestros compañeros agraviados, injuriados, asaltados y reprimidos violentamente.
No podemos dejar de denunciar y de protestar enérgicamente ante este contubernio que se sintetizó en una acción violenta y represiva por los cuerpos policiacos el 17 de marzo, que cometen conjuntamente la Junta de Conciliación y Arbitraje, y la Secretaría de Protección y Vialidad, a petición de una empresa que nunca puede demostrar una causal legal y constitucional de inexistencia de la huelga y con la complicidad, sin solidaridad de clase de las Confederación de Trabajadores Mexicanos que debieron, en todo momento, como los que se vivieron cuando tuvieron que reunir los mil millones de pesos los trabajadores de la Cervecería Modelo; todo lo contrario, el señor Fidel Velázquez dijo que era insuficiente, porque era un movimiento ilícito.
¿En dónde está el delito de los compañeros trabajadores de la Cervecería Modelo? ¿En ejercer un derecho constitucional, en poner en práctica un derecho arrancado con sangre de trabajadores mexicanos en las huelgas de Cananea y Río Blanco, plasmado en la Constitución de 1917, en su artículo 123, que sólo buscan mejoras salariales, que todos?, incluso los compañeros legisladores del Partido Revolucionario Institucional, han reconocido que son insuficientes y raquíticos, que en todo caso buscan prestaciones mejores para los trabajadores más antiguos por las condiciones insalubres en la que realizan su trabajo la mayoría, esto es un delito, actuar dentro del marco constitucional, buscar mejorar sus condiciones de vida, ¿no está esto plenamente consagrado en la Constitución? ¿No es un triunfo de las fuerzas revolucionarias de México arrancado a los patrones? No debería ser visto de una manera, ya no aquella lejana, por ser ahora populista y añorante de un pasado ya ido, paternal, aunque todavía en nuestro régimen constitucional existen leyes tutelares para aquellos grupos sociales que se encuentran en situación de desventaja ante otros grupos o personas de la sociedad, la Ley Federal del Trabajo es una de ellas, como está la Ley Federal de Protección al Consumidor.
Esto es todavía un derecho reconocido en México, vigente, en el discurso todavía se pronuncia, se dijo hace un rato cuando se rindió homenaje al general Lázaro Cárdenas, pero en los hechos se practica la destrucción de estas conquistas.
Los trabajadores de la Cervecería Modelo están siendo agredidos a pesar de que vivimos un
régimen de derecho todavía, vigente pésele a quien le pese y que eso nos permite señalar que las autoridades laborales, que el señor Arsenio Farell, que la Confederación de Trabajadores de México y el gobierno de la República están actuando en contra de los intereses de la clase trabajarora, que todavía, insisto, persisten sus derechos en nuestra Constitución. No están abrogados, no están caducos, no están obsoletos, ni histórica ni política ni jurídicamente. Las condiciones de vida de la clase trabajadora, en este país, exigen solidaridad de todos con aquel que busca mejores condiciones de vida, dentro del marco de la ley, dentro del marco de la Constitución, como lo están haciendo los compañeros del sindicato de la Cervecería Modelo.
La empresa, no contenta con haber humillado, con haber atentado en contra de la dignidad personal de trabajadores que luchan por mejores condiciones de vida, busca y obtiene la complicidad de la confederación de Trabajadores de México y nos encontramos al día de ayer y de hoy con un nuevo sindicato, que violenta totalmente, y permitido consentido por las autoridades laborales, que violenta nuestro totalmente nuestro estado de derecho. ¿En qué momento ese sindicato tuvo la titularidad del contrato colectivo, que tienen legítimamente los compañeros del sindicato de la Cervecería Modelo? ¿en qué momento lo perdió?, ¿ante qué tribunal laboral?
¿Cuándo la empresa podía jurídicamente convenir ese documento oprobioso, que es un episodio más de la humillación y del abandono que sufren los trabajadores por aquellos que deberían de defenderlos solidariamente? Y hay que recordar, también está todavia vigente el derecho a la huelga solidaria con los sindicatos en lucha.
Esto existe, no solo se aplican los de la lucha propia que son legítimos, mucho menos se estimulan las huelgas solidarias, eso no existe. En cambio sí existe la traición a la clase trabajadora.
Ese convenio suscrito por ese sindicato blanco y la empresa, y que está permitiendo contratar trabajadores esquiroles, valiéndose en el hambre de compañeros de clase, suscrito por la empresa y este señor "perfecto" y avalado como testigo por alguien que se dice "abogado" de la clase trabajadora, el señor Juan Moisés Calleja. Esto es el punto culminante de esta traición al movimiento obrero, que en este momento representa el sindicato de trabajadores de la Cervecería Modelo; es el punto culminante de un abandono del estado de derecho en México; es el punto culminante de la tración a los postulados revolucionarios que consagra nuestra Constitución, es el abandono de un régimen a un estado revolucionario que debería de defender; es la tración total a principios, a programas que ellos en sus propios documentos del partido oficial sostienen, y que nunca el voto les ha concedido la facultad de modificar la condición actual del Estado mexicano, que surge del movimiento armado de 1910.
El día de hoy, con el auxilio otra vez de la fuerza pública, en camiones de la Secretaría de Protección y Vialidad están introduciendo a trabajadores esquiroles los están contratando en actos llenos de ilegalidad, plenamente ilegales, sin consecuencias en un estado que debería ser de derecho.
Y también el día de hoy estamos presenciado por esos líderes de confederación que deberían de defender a los trabajadores, la traición total mediante este sindicato ilegal, minoritario, si es que existe, no lo sabemos; y fundamentalmente por la decisión de un gobierno que está decidido a acabar con las conquistas revolucionarias y sindicales de los trabajadores, plasmadas todavía en la ley, y que está decidido a eliminar a los sindicatos en este país para facilitar que el capital extranjero pueda, ante sumisos sindicatos blancos, actuar impunemente al margen de lo que nuestra Constitución establece.
Por todo esto, el Partido de la Revolución Democrática, y basándonos en el artículo 58 del Reglamento Interior, proponemos el siguiente
"PUNTOS DE ACUERDO
Que la comisión Permanente del congreso de la Unión se pronuncia en contra de las violaciones a la Constitución y a la Ley Federal del Trabajo, por parte de las autoridades de la Junta de Conciliación y Arbitraje, cometidas en contra de los trabajadores de la Cervecería Modelo y hace un llamado a las autoridades y a la empresa, para una solución del conflicto con base en el respeto a los derechos de los trabajadores en el pleno reconocimiento a su representación sindical.
Si se integra una comisión de diputados y senadores para conocer de los hechos denunciados y ofrecer sus buenos oficios para la solución del conflicto y que por conducto de las comisiones respectivas de la cámaras, se solicita la información al Departamento del Distrito Federal acerca de los excesos y hechos delictuosos que se denuncian sobre la actuación de la Secretaría General de Protección y Vialidad en los hechos ocurridos en día 17 del presente en la planta de la Cervecería Modelo y su participación el día de hoy en el apoyo a las actividades de esquiroles de la empresa."
Esto lo sometemos a consideración de esta honorable Comisión Permanente y esperamos un
voto favorable para restablecer el estado de derecho y garantizar plenamente lo que nuestra Constitución consagra para la clase trabajadora. Muchas gracias.
El C. Presidente: - Tiene la palabra sobre el mismo asunto en senador Blas Chumacero Sánchez.
El C. senador Blas Chumacero Sánchez: - He escuchado la larga exposición de los compañeros diputados que han hecho uso de la palabra, refiriéndose a los trabajadores de la Cervecería Modelo.
Siempre he sostenido que siendo nuestra legislación laboral tutelar de la clase trabajadora, el derecho corresponde a los verdadero trabajadores. En este conflicto de la Cervecería Modelo, aunque no quieran reconocerlo, hay muchos errores, pero no me voy a referir al procedimiento ni al largo alegato que ha hecho el señor diputado Godoy, que debía de haberlo hecho ante las propias autoridades del Trabajo y no en este lugar, porque es muy fácil hacerlo aquí y no allá.
Este es un problema de equivocaciones y suponiendo que la inexistencia de la huelga que se ha dictado, según ustedes, en forma arbitraria, declarando formal esa inexistencia, ¿cuál era la obligación del apoderado jurídico de los trabajadores de la Cervecería Modelo? ¿Dejar que pasaran 14 días para ir al amparo?, ¿y acaso no había requerimiento de que dentro de las 24 horas reanudaran los trabajos? No los reanudan y dejan libre a la empresa que haga las promociones conducentes y se declaran rotos los contratos colectivos de trabajo. Y luego es cuando promueven el amparo que ha sido concedido, la suspensión provisional mediante una fianza de mil millones de pesos. Se concede. Ahora, ¿cuáles van a ser los resultados de ese amparo? Suponiendo que sea concedido el amparo, ¿qué labores van a suspender en los términos de la ley?
Vamos a poner lo contrario, que no se concede la suspensión provisional ni la definitiva. La fianza corre peligro. Yo no soy abogado, pero tengo larga experiencia en las luchas obreras y por eso digo que hay equivocaciones.
Ahora, los trabajadores de la Cervecería Modelo, su comité ejecutivo, entrevisto al compañero Fidel Velazquez para pedirle que no interviniera la Confederación de Trabajadores de México, que tenían su abogado patrono....
(Desorden.)
El C. Presidente: - Por favor, diputado, por favor, los compañeros que están aquí con todo derecho se les autorizó a estar y están oyendo todos los argumentos. Por favor, compañero, escuche al orador.
El C. senador Blas Chumacero Sánchez: - Sigo sosteniendo lo que estoy diciendo. La Confederación de trabajadores de México aceptó y ¿cuáles son las consecuencias?, porque es muy fácil violentar a los compañeros a hechos violentos y a hechos que no se apegan a la ley, ¿con qué resultados?, con los que han ocurrido.
No obstante eso, soy de los que sostengo que los trabajadores tienen derecho y tienen derecho a la reinstalación y al reconocimiento de todos los derechos de un contrato colectivo de trabajo; pero suponiendo que no existiera ya el contrato colectivo de trabajo, la antigüedad les da derecho. lo que pasa es que no lo saben ejercer, con todo respeto para su abogado patrono y para ustedes mismos, compañeros, no han sabido ejercer el derecho y los han llevado a esas consecuencias.
Ahora Resulta la Confederación de Trabajadores de México. La confederación de Trabajadores de México somos muchos, la fincan en la personalidad de Fidel Velázquez. Fidel Velázquez no es traidor, es legítimo representante de la clase trabajadora mexicana...
(Desorden.)
El C. Presidente: - Compañeros.
El C. senador Blas Chumacero Sánchez: - Y prueba de ello que la Confederación de Trabajadores de México es la que constituyó el sindicato de la Cervecería Modelo; es la que ha ayudado al contrato de más altas prestaciones, de respeto a su jubilación, porque ahí no hay pensionados, hay jubilados, y a las más altas prestaciones en los riesgos de trabajo, y los están disfrutando y esos no son hechos de última hora.
El contrato es importante, pero si dan la oportunidad a que la autoridad del trabajo, al no presentarse a las labores durante las 24 horas, dé por rotos los contratos de trabajo, ¿cuál era el deber del apoderado jurídico?, ¿por aquí me notificas la inexistencia de la huelga?
Digo a mis compañeros, y esto estoy dispuesto a sostenerlo: vamos a reanudar labores y volver a emplazar, volver a emplazar, que no lo hicieron...
(Desorden.)
Señor Presidente, si me permite terminar...
El C. Presidente: - Le suplico atentamente a los ciudadanos invitados a esta sesión, al público
en general, que guarden absoluto silencio, que respeten el recinto y que pongan atención al orador. Continúe, senador de la República.
El C. senador Blas Chumacero Sánchez: - Ahí está la clave de esta ruptura del contrato colectivo de trabajo y de esta resolución de la propia empresa; sostengo que la solución de la empresa es arbitraria, pero no hemos sabido ejercer el derecho, eso lo saben ustedes, no se hagan guajes...
(Desorden.)
No se hagan guajes, así es...
(Desorden.)
El C. Presidente: - Permítame, senador. Nuevamente les suplico a las personas aquí presentes que guarden el respeto que nos merece este recinto y que nos merece la sesión; de lo contrario me voy a ver obligado a proceder de conformidad con el Reglamento...
(Desorden.)
Les vuelvo a reiterar que guarden el orden y la compostura que se requiere para estar en este recinto, Continúe, senador de la República.
El C. senador Blas Chumacero Sánchez:
- La larga exposición de Godoy, reitero debió haberse hecho ante las autoridades del Trabajo, no aquí y después de tiempo.
El C. diputado Leonel Godoy Rangel (desde su currul): - Señor Presidente, ¿me permite el señor senador una pregunta?
El C. Presidente: - Señor senador de la República, ¿acepta una pregunta del diputado Leonel Godoy?
El C. senador Blas Chumacero Sánchez: - Sí, como no.
El C. Presidente: - Adelante, diputado Godoy.
El C. diputado Leonel Godoy Rangel (desde su curul): - Señor senador: En dos ocasiones menciona los señalamientos que yo desglosé en la tribuna sobre el apartamiento del estado de derecho por la junta, sobre la base de promociones de la empresa; le quiero informar, con mucho respeto, aquí tengo los documentos, tengo todo el expediente, que fueron presentados en tiempo y en forma por los representantes legales del sindicato ante la junta, por lo tanto, yo no sé y ésa sería pregunta, si usted está informado que este expediente que yo tengo y que lo pongo a su disposición es falso y que por lo tanto el planteamiento de los compañeros, por ejemplo, de que las causales esgrimidas....
El C. senador Blas Chumacero Sánchez: - La junta debe de haberla conocido.
El C. diputado Leonel Godoy Rangel (desde su curul): - Esa sería mi pregunta.
El C. senador Blas Chumacero Sánchez: - Eso yo no lo sé, compañero, yo no lo sé, la junta debe de haberlos conocido y debe de haber fundado su resolución ése es el problema, eso toca a las autoridades resolverlo, pero no mezclar a personas y representantes que no han tenido que ver nada en el problema, ni tienen, éste es el caso.
La confederación no ha atacado para nada a los compañeros, los dejó en plena libertad con los resultados que ahora estamos mirando, con esos resultados. Ahora, ¿a dónde se hace más por los trabajadores?, ¿adentro o afuera?, por eso es la cosa de que sostenemos que los compañeros deben de ser reinstalados en el trabajo con todas las prestaciones que tiene su contrato de trabajo, con todas dentro de los mandatos de la ley y también con una mejoría en los salarios, esto lo he sostenido, por segunda vez lo estoy haciendo.
Pero lo que pasa es que la pasión de partido o la pasión de los propios compañeros no saben ellos, y en esto a ustedes les concedo la razón de que hasta procedan en forma violenta, porque no entienden qué cosa es litis; la litis ya la ejercen los representantes legales y el apoderado jurídico de ustedes y el apoderado jurídico ha estado totalmetne equivocado en el procedimiento.
Contestar cada uno de los hechos aquí, de anterioridades civiles que han intervenido, tiene ustedes todo el derecho de enfrentarse a esas situaciones y consignar ante los organismos jurídicos responsables a quienes hoy hayan cometido esos desacatos; no estamos negando y, ¿sabe? aquí me hago responsable de estos hechos de que la Confederación de Trabajadores de México dicen que no los ha defendido; bueno, si era ella la titular del contrato y ustedes van y le piden que no intervenga y les dice háganlo, ¿cuál es el problema? Esta es la situación.
Los llevaron a una situación difícil y ahora la lucha por reinstalar a los compañeros y estamos adentro ya veríamos lo que hacemos y les vamos a demostrar cuál es la importancia de la Confederación de Trabajadores de México en este problema.
(Desde su curul): - ¡Venderlos!
El C. Presidente: - Diputado Pliego Aldana, yo le pido respetuosamente, en su calidad de legislador de la nación que guarde usted respeto y ponga atención al orador.
El C. senador Blas Chumacero Sánchez: - Sí, señor, voy a continuar para advertir que la petición que hicieron los compañeros al secretario general de la Confederación de Trabajadores de México fue atendida, que su apoderado jurídico estuvo equivocado en el procedimiento, que no supo hacer valer los recursos que la ley establece, de que la ley sigue siendo titular de los trabajadores y eso lo hemos demostrado en infinidad de ocasiones, no nada más en este problema , sino en otros también de importancia.
Ahora, todo lo que ustedes tengan contra la autoridad del Trabajo, reclamenlo ante los organismos correspondientes, pero no involucren situaciones que no corresponden a las organizaciones obreras, qué mayor libertad de que siendo el apoderado jurídico de un partido de oposición que haya dicho que los atiendan ¿cuál es el problema?
La Confederación de Trabajadores de México, si llegan los compañeros a la Confederación de Trabajadores de México los vamos a atender y los vamos reinstalar, porque tienen el derecho al trabajo y la ley es titular de ello, eso es para no entrar a referencias de otro orden, porque si no nunca acabaríamos de explicarlas. La Confederación de Trabajadores de México no tiene que ver nada en este problema porque ustedes mismos han tratado este problema.
Señor Presidente, en esta brevedad de explicación que ha dado fijo el criterio de la Confederación de Trabajadores de México.
El C. Presidente: - Tiene la palabra el ciudadano diputado Pedro César Acosta Palomino, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional.
El C. diputado Pedro César Acosta Palomino: - Señor Presidente; compañeros legisladores: Cuando hace varias semanas acudimos a esta misma tribuna a expresar el punto de vista del grupo parlamentario que en este momento represento, puntualizamos con claridad meridiana que no sólo por razones de tutelaridad laboral, sino por sensibilidad y voluntad política, el problema de los trabajadores de la Cervecería Modelo debiera encauzarse por caminos sí de estricta legalidad, pero considerando la solidaridad obligada a quienes más la necesitan.
En aquel entonces, lo dijimos y no tenemos por qué repetirlo hoy, que hasta ese momento las autoridades del Trabajo habían manejado este problema con la sensibilidad política de un rinoceronte; buscábamos y seguíamos buscándolo hoy a pesar de muchos hechos consumados, no sólo una solución de justicia, sino un ejemplo solidario que permitiera a la comunidad nacional y a los trabajadores mexicanos pensar con optimismo en el rescate de la esperanza para liberar al país.
¿Qué hemos tenido?, hechos consumados, soluciones de fuerza y una curiosa melodramática actitud del grupo sindical que más obligado está a velar por los trabajadores y que con pujos de novia ofendida dice que no los ayuda porque le pidieron que no interviniera, ¿cuántas veces ha ocurrido precisamente lo contrario, que va y mete la nariz ahí no le toca resolver, sobre todo en cuestiones de elección de líderes auténticos?, y entonces sí, aunque le pidan que no se meta ahí está y ni modo que nieguen los hechos.
Esta sospechosa actitud nos lleva a preguntarnos, ¿qué es lo que persigue esta agrupación?, hasta ahora los hechos evidencian una fijación corporativa que el mismo Mussolini aplaudiría con frenesí. El papel de una agrupación de esta naturaleza, independientemente de que en el caso concreto le hubieran pedido su no intervención, era de cualquier forma velar por los intereses de sus agremiados. Ahora se viene a hacer ofrecimientos, ahora, después de hechos hasta de violencia, de soluciones de fuerza, en el sentido de que están dispuestos a apoyarlos si vuelven al redil.
Mas allá de los condicionamientos esta la libertad sindical están los derechos inalienables de los trabajadores para escoger a sus propios dirigentes y está la solidaridad obligada de quienes compartiendo o no compartiendo sus puntos de vista, saben que por encima de ellos los unen intereses de clase no sólo de carácter sindical, sino la unidad por la crisis que el país padece y cuyo peso ha caído manifiestamente en su aspecto mayor en los hombros de los trabajadores.
Hemos visto también una celeridad sospechosa en las resoluciones que las diferentes instancias judiciales han causado, sospechosa porque no se caracterizan las autoridades del Trabajo por ser rápidos, expeditos, consecuentes con las necesidades apremiante de los grupos de trabajadores, sospechosa también porque en este caso concreto todas esas resoluciones han resultado en perjuicio del grupo trabajador y en beneficio del grupo empresarial.
Recordemos a propósito de celeridad de las autoridades del Trabajo, como en esta tribuna mi
compañero del partido y también de representación en esta Comisión Permanente, Juan José Medrano, denunció el caso de los trabajadores, si mal no recuerdo de Puebla, que llevan 22 años ganando todas las instancias en los tribunales del trabajo y todavía no consiguen su reinstalación, qué celeridad tan sospechosa en este caso y qué manifiesta lentitud en el otro y de esto parece que nadie se sorprende, tal parece que aquí tiene que aceptarse como normal que cuando se trata de favorecer los intereses de la Confederación de Trabajadores de México todo tiene que ser rápido y que cuando se trata de hacerle justicia al trabajador todo tiene que ser lento.
Queremos, en este caso, soluciones convincentes de justicia, creemos que todavía es tiempo y habrá forma de lograrlo, queremos que el derecho al trabajo pueda operar en México dentro de la Confederación de Trabajadores de México y también fuera de la Confederación de Trabajadores de México, no necesariamente el trabajador tiene que quedar uncido al yugo de un sindicato para poder reclamar sus derechos, también tiene la libertad de elegir a sus propios dirigentes y las autoridades del trabajo deben de respetar esa libertad.
Acogemos con interés el planteamiento del senador Chumacero; efectivamente, puede todavía este conflicto canalizarse por la senda de la justicia, Lo que también debe quedar claro aquí es que no tiene que ser con condicionamientos, los trabajadores deben recibir justicia, independientemente de si deciden o no seguir en la Confederación de Trabajadores de México o formar su propia agrupación o unirse a otras agrupaciones; la Confederación de Trabajadores de México por su parte debe olvidarse de esos planteamientos tajantes de que sólo tienen derecho a la justicia los trabajadores que están agrupados en la Confederación de Trabajadores de México: todos los trabajadores del país, sindicalizados o no, tienen derecho a que se les haga justicia.
Así que, con todo respeto, compostura, comedimiento y consideración en este planteamiento les decimos, citando la palabras del senador Chumacero, a los dirigentes de la Confederación de Trabajadores de México: "que no se hagan guajes".
El C. Presidente: - Tiene la palabra para hechos, el diputado Leonel Godoy Rangel.
El C. diputado Leonel Godoy Rangel: - Compañeros legisladores: Me parece que el señalamiento hecho por el senador Blas Chumacero, de que se une a la demanda de reinstalación de los trabajadores, el criterio que sostiene el senador Blas Chumacero de que se reinstale a los trabajadores de la Cervecería Modelo agrupados en el Sindicato de Trabajadores de la Confederación de Trabajadores de México, debemos tomarle la palabra, porque coincide con nuestro pronunciamiento, con nuestra propuesta y con la línea que hemos sostenido en el debate que durante varias sesiones de la Permanente ha ocurrido en relación al conflicto en la Cervecería Modelo.
Esperamos que efectivamente la confederación de Trabajadores de México, apoye esto que es una demanda y en todo caso, si el senador señala que es un criterio de él, simplemente decimos que coincide con el del sindicato y coincide con el de varios diputados de oposición que aquí nos hemos manifestado, de que se restablezca la legalidad en la Cervecería Modelo, se retome el camino del estado de derecho y se reinstale por lo tanto a los trabajadores, a los más de 5 mil trabajadores que fueron despedidos injustamente.
Hicimos mención y lo señalamos, lo reiteramos, que todo lo que aquí dijimos lo tenemos en el expediente que traíamos con las actuaciones que ante la junta y ante el juez del distrito han realizado los representantes legales del sindicato; por lo tanto, todas nuestras afirmaciones de carácter jurídico que señalamos obran en los expedientes respectivos de la junta y del juzgado de distrito, es un problema jurídicamente planteado y que debería de ser atendido jurídicamente.
De que nosotros consideramos y mencionamos nombres de la Confederación de Trabajadores de México, lo hicimos no con un ánimo de debatir cuestiones personales, sino ante una verdad irrebatible; estamos simplemente informando que un convenio celebrado en la ciudad de México el 18 de marzo de 1990 ante el subsecretario de la Secretaría del Trabajo y previsión Social, licenciado Manuel Gómez Peralta Damirón y el licenciado Emilio Gómez Vives, director general de Conciliación, un sindicato, con una variante de un agregado de las siglas de la Confederación de Trabajadores de México representado por Perfecto García Galicia Vallejo como secretario general, Armando Sánchez Santos, secretario del Interior y otros más miembros de este sindicato, asesorados por los señores licenciados Juan Moisés Calleja y Javier Pineda, en representación de la Confederación de Trabajadores de México y suscrito también por la empresa, a través de los ingenieros Salvador López Lee, director de la fábrica; ingeniero Gaspar Rubio Parente, gerente general; licenciado Francisco Ramírez Torres, gerente de relaciones industriales y el licenciado Rafael Lebrija Saavedra como asesor y consejero jurídico, estas partes fueron las que comparecieron y suscribieron ese convenio.
Por eso señalamos la participación con nombres, no por debatir cuestiones personales, sino porque es una realidad, que actuaron en representación de la Confederación de Trabajadores de México los señores Juan Moisés Calleja y Javier Pineda, ésta es la realidad. Si la Confederación de Trabajadores de México resuelve apoyar la lucha justa, legal y constitucional de los trabajadores agrupados en el sindicato que fue declarada su huelga inexistente, bienvenidos, porque los compañeros mucho requieren del apoyo solidario de toda la clase trabajadora de México, pero esto, esperamos que se dé en los hechos.
Y por eso estamos solicitando la intervención de esta Comisión Permanente, para que por los procedimientos reglamentarios que nos rigen pueda participar a través de las comisiones respectivas, eso es lo que dijimos y eso es lo que sostenemos y lo basamos en un expediente que obra en la Junta de Conciliación y Arbitraje y en el juzgado de distrito donde se promovió el amparo que todavía, por cierto, no se resuelve y está sub júdice y que se me olvidó señalar que por este motivo es más ilegal todavía la decisión de la junta de haber resuelto la intervención de la policía para desalojar a alguien que todavía no se resuelve en definitiva su caso. Muchas gracias.
El C. Presidente: - Túrnese a la Comisión de Trabajo y Previsión Social de la Cámara de Diputados, para que se aboque al conocimiento del problema obrero - patronal de la empresa Cervecería Modelo y gestione lo procedente para que se encuentre la mejor solución en beneficio de los trabajadores. (Aplausos.)
DE LA POLICÍA JUDICIAL FEDERAL EN EL ESTADO DE SINALOA
El C. Presidente: - Tienen la palabra el ciudadano Cristóbal Arias, del grupo parlamentario del partido de la Revolución Democrática, sobre las acciones de la Policía Judicial Federal en el estado de Sinaloa.
El C. senador Cristóbal Arias Solís: - Señores diputados y senadores; señoras y señores: En nombre de la fracción parlamentaria del Partido de la Revolución Democrática, nos sumamos al clamor generalizado de la inconformidad ciudadana del pueblo del estado de Sinaloa, azotada por una aguda violencia policiaca que en lo que va del presente año el clima de violencia que se vive en aquel estado ha cobrado ya más de 90 muertos.
En esta violencia policiaca que no es privativa del estado de Sinaloa, porque es uno de los grandes males que actualmente vive el país, sin embargo, en el caso del estado de Sinaloa se ha venido agravando, lo que ha provocado una reacción generalizada de la mayoría de los ciudadanos, sin distinción de partidos, de ideologías o de creencias.
El día 22 de febrero pasado se conoció del asesinato de uno de los miembros de familias ampliamente conocidas en Sinaloa, el abogado Jesús Alfonso Wemex Castro, quien, junto con tres estudiantes venezolanos de la Universidad Autónoma de Sinaloa, fueron ultimados, se presume que por agentes de la Policía Judicial Federal Antinarcóticos; sus cadáveres fueron encontrados con huellas de tortura, fueron, según declaraciones de los familiares de las víctimas, secuestrados por quienes se dijeron y se presentaron como agentes de la corporación policiaca federal, como ha venido siendo una costumbre ya violatoria de la constitución, sin ninguna orden de aprehensión.
Estos hechos se suman a una larga cadena que se vive en el estado de Sinaloa. En el caso que nos ocupa, el 22 de febrero fueron detenidos en sus respectivos domicilios los señores Victor Julio Suate Peralta, maestro de tiempo completo de la Universidad Autónoma de Sinaloa; José Vladimir Arizolas Mendoza y Amauri Laziano Planchar, estudiantes de ingeniería civil de la Universidad Autónoma de Sinaloa, de nacionalidad venezolana.
El vehículo en que los trasladaron fue identificado por la esposa de uno de los detenidos, enfrente de las oficinas de la Policía Judicial Federal el mismo día de la detención.
El 27 de febrero fue perseguido, balaceado, herido, el señor David Corral por elementos de la Policía Judicial Federal; al día siguiente, la Policía Judicial Federal reconoce que hubo error en el operativo en contra de esta persona, porque hubo una confusión al considerar que el automóvil con vidrios polarizados en que viajaba parecía sospechoso y se creía que se trataba de narcotraficantes.
El 26 de febrero, en un desplegado público, 26 reconocidos profesionistas sinaloenses se dirigen al Ejecutivo Federal, al Procurador General de la República, al gobernador del estado, exigen la presentación del licenciado Jesús Wemex Castro, del Colegio de Abogados, como también distintos diarios exigen la presentación de su colega.
Distintos grupos sociales del estado exigen a las autoridades competentes la intervención para que cese la violencia policiaca y para que se haga la presentación de los detenidos: a todo esto, representantes de la Procuraduría General de la República tratan de desvirtuar los hechos negando su
intervención y declarando que son vendetas entre narcotraficantes.
El rector de la Universidad Autónoma de Sinaloa, también en desplegados públicos dirigidos a la opinión pública, a las altas autoridades del país, a las autoridades del estado, solicita el inmediato esclarecimiento del secuestro de los tres universitarios, el castigo a los responsables; ejecutados se encuentran sepultados clandestinamente y nuevamente la procuraduría señala que es ajena a estos hechos e insiste en su versión no comprobada de que fueron venganzas de narcotraficantes.
El 16 de marzo, un día después de haber encabezado una marcha para denunciar los abusos de la procuraduría, de la Policía Judicial Federal y los hechos de violencia en que esa corporación policiaca ha participado en el estado de Sinaloa, el rector de la universidad, David Moreno Lizárraga, denuncia que miembros de esa corporación intentan entrar por la fuerza amenazándole a él y a su familia de muerte.
Diversos sectores de la sociedad sinaloense han convocado a marchas contra la violencia de los cuerpos policiacos federales, nada de esto conmueve al gobierno ni a la dependencia del gobierno encargada de la procuración de la justicia, ¿a quién acudir entonces para que se detenga a este grupo de intocables que violan impunemente las garantías constitucionales, que hacen de los artículos fundamentales como los artículos 14, 16, 19 letra muerta?
Dice el artículo 14 en una parte "...que nadie podrá ser privado de la vida, de la libertad o de sus propiedades, posesiones o derechos, sino mediante juicio seguido ante los tribunales previamente establecido, en que se cumplan las formalidades esenciales del procedimiento y conforme a las leyes expedidas con anterioridad al hecho".
Empieza señalando también el artículo 16 "...que nadie puede ser molestado en su persona, familia, domicilio, papeles o posesiones, sino en virtud de mandamiento escrito de la autoridad competente que funde y motive la causa legal del procedimiento, no podrá librase ninguna orden de aprehensión o detención sino por la autoridad judicial que proceda denuncia, acusación o querella de un hecho determinado que la ley castigue con pena corporal y sin que estén apoyadas aquéllas por declaración bajo protesta de persona digna de fe o por otros datos que hagan probable la responsabilidad del inculpado".
Estatuye el artículo 19 "...que ninguna detención podrá exceder el término de tres días, sin que se justifique con un auto de formal prisión en el que se expresará el delito que se imputa al acusado los elementos que constituyen aquél, lugar, tiempo y circunstancias de ejecución y los datos que arroje la averiguación previa, los que deben ser bastantes para comprobar el cuerpo del delito y hacer probable la responsabilidad del acusado.
Todo maltratamiento en la prisión o en las prisiones, toda molestia que se infiera sin motivo legal, toda gabela o contribución en las cárceles, son abusos que serán corregidos por las leyes y reprimidos por las autoridades".
Estos artículos de la ley, garantías individuales de los ciudadanos, vienen de hace mucho tiempo en este país, siendo letra muerta.
Hoy, con motivo de la campaña por delitos derivados contra la salud, se vienen cometiendo innumerables violaciones a estas garantías constitucionales en todo el país, son verdaderos delincuentes amparados y protegidos por las autoridades, azote de la sociedad, los que están violando sistemática y generalizadamente estas garantías.
Aquí en esta alta tribuna de la nación, en diversas sesiones de la Comisión Permanente del Congreso de la Unión, legisladores de distintos partidos han denunciado públicamente hechos concretos como éste, que ocurren cotidianamente y esta denuncia es otra más de las innumerables de legisladores en este alto cuerpo colegiado.
Qué efecto puede tener el gobierno el que nuevamente nos sumemos legisladores de la nación en esta Comisión Permanente, a esta protesta generalizada que está provocando el que la ciudadanía, sin distinción de partidos, esté organizándose para salir a las calles y protestar frente a las oficinas, de la represión y de la tortura policiaca general, ¿no le merece al gobierno, al gobierno federal concretamente, ningún respeto las intervenciones y las denuncias que en nombre del pueblo de México, senadores y diputados de la mayoría de los partidos políticos nacionales, han estado constantemente haciendo en lo que va del año para pedir un alto a la violencia policiaca, depuración de los malos elementos que están en la Policía Judicial Federal?
Por el contrario, ante cada denuncia de la ciudadanía o de los representantes populares, las declaraciones que en repuesta se dan por los responsables principales y directos de la Procuraduría General de la República son de prepotencia y de soberbia.
¿En qué país estamos viviendo?, ¿en qué régimen de gobierno nos encontramos que ante denuncias
tan graves, con hechos y con pruebas que se han presentado y denunciado desde esta tribuna de la violación de las garantías individuales y de la violación de los derechos humanos de un grupo de delincuentes a sueldo con credencial de gobierno, que hacen gala de su prepotencia y de su cinismo en el que la mayoría de sus millones de mexicanos son entonces ante ellos, ante sus ojos y ante sus instintos sanguinarios, sospechosos de estar vinculados al narcotráfico?
Todo ciudadano en las ciudades, en los pueblos, en el medio urbano y rural corre grave riesgo y peligro de transitar frente a cualquier elemento de esta corporación; se han denunciado de las violaciones a la integridad física y sexual de muchas mujeres en esta ciudad, se condenó enérgicamente por la opinión pública nacional y por muchos habitantes de esta gran urbe, la violencia policiaca.
En un régimen mínimamente democrático, respetuoso de las garantías individuales hubiese bastado esa inconformidad y la denuncia penal que acreditó la presunta responsabilidad de miembros del cuerpo policiaco federal para que se hubiese cesado al Procurador General de la República y al subprocurador, de quien dependen directamente los delincuentes que han actuado en perjuicio de la ciudadanía, para que estuvieran sometidos a investigación y se deslindara su propia responsabilidad.
Yo estoy seguro que los señores diputados y señores senadores, cuando se
presentan en sus estados, en sus distritos, cuando entran en contacto con la población que representan, en muchos casos les presentan por escrito o verbalmente denuncias y quejas de los constantes atropellos de que son objeto por parte de la Policía Judicial Federal.
¿Hasta cuándo, le preguntamos a los responsables del gobierno federal, se va a poner un alto a los atropellos, a las vejaciones, a la violación, a las garantías individuales y a los derechos humanos que comete diariamente la Policía Judicial Federal y el subprocurador general de la República, Coello Trejo?, ¿hasta cuándo se va a hacer justicia a la ciudadanía y a castigar a esa gestapo mexicana que es la Policía Judicial Federal?
Se está exasperando a la ciudadanía, se le está provocando, que ha acudido a distintos foros, a distintos órganos, como éste, para que se intervenga y se exija que se pare la violencia y se separe a los malos elementos de la gestapo que es la Policía Judicial Federal.
¿Hasta cuándo estará burlándose de la ciudadanía que se queja de los atropellos del subprocurador?, ¿hasta cuándo, le preguntamos desde aquí al señor licenciado Salinas de Gortari, que estamos seguros que también en los recorridos que realiza por distintas partes del país, en el contacto que tiene aunque sea fugazmente con otros mexicanos de distintas clases y, sobre todo aquéllo que están más marginados social y económicamente, que le entregan los escritos y las quejas de los abusos de la Policía Judicial Federal, hasta cuándo se podrá remedio a esta grave situación?
Nos hemos enterado de cómo en distintas partes del país ni siquiera respeto le tiene el grupo de los intocables de la gestapo federal a las propias autoridades locales, veíamos hace poco cómo, por ejemplo en el estado de Nayarit, a sabiendas de quién vivía, de que era la madre del gobernador del estado de Nayarit, se introdujeron violentamente sin orden de cateo, sin orden de aprehensión, a la casa de la señora madre del gobernador del estado de Nayarit.
Ante la protesta no pública del gobernador de aquel estado, seguramente, medrosamente lo único que nos enteramos es que separaron al comandante y a los elementos que se introdujeron violentamente a la casa de la mamá del gobernador del estado de Nayarit, en la que según iba detener a un narcotraficante, no hubo castigo, ni siquiera cese, simplemente le cambió a otro estado, para que se introduzca nuevamente a la casa de la mamá de cualquier otro gobernador priísta; desgraciadamente en este país la mayoría de las madres mexicanas no tienen la fortuna de que sus hijos sean gobernadores.
Sinaloa es un estado en el que se recrudece nuevamente la violencia policiaca vivida intensamente en otros años, en los años setentas, se regresa y ahora en peores condiciones, no existe autoridad local que pueda defender a los habitantes de ese estado que pueda oponerse en los hechos a la violencia criminal de los miembros de la Policía Judicial Federal.
Le han pedido al gobernador del estado distintos sectores sociales, que defienda la soberanía del estado, que proceda contra los delincuentes con la credencial de policías judiciales federales, que vigile que su actuación sea apegada estrictamente a la ley, que se eviten las violaciones flagrantes a los derechos humanos y a las garantías constitucionales, pero puede más una subprocuraduría general de la República y una corporación policiaca contra las autoridades locales.
Nosotros afirmamos por ello que muchos graves y grandes problemas que afectan al país que son motivo de debate en esta tribuna, en que se confrontan distintas posiciones y puntos de vista, que en una misma sesión de esta Comisión
Permanente se abordan muchos de ellos, nosotros decimos que el problema de la violencia policiaca desatada por el gobierno federal através de la Procuraduría General de la República y concretamente de su subprocurador, Coello Trejo, de pésimos antecedentes en el servicio público, que se jacta de sus operativos policiacos violentos ilegales, de triste memoria en el estado de Chiapas en el que se fungió como secretario general de gobierno y en donde instrumentó un clima de terror y de represión, no es la persona indicada para estar al frente de la subprocuraduría en ese programa de lucha contra el narcotráfico
La corrupción, el asesinato, la tortura, la violencia desatada contra la ciudadanía es generalizada y en ello ni siquiera los representantes de las cámaras tienen muchas garantías de ser respetados en su fuero cuando se transita por los caminos nacionales y se encuentran constantes retenes de estos supuestas servidores públicos que se burlan de la ley y se burlan de la ciudadanía y que les importa muy poco el fuero constitucional.
Es urgente que el gobierno federal en su más alto nivel tome cartas en este asunto, no únicamente en este de Sinaloa, sino en este asunto que consideramos que es de prioridad; decimos que la ciudadanía se encuentra cada vez más irritada, que está organizándose, haciendo manifestaciones y hasta plantones en la delegación de la Procuraduría General de la República en diversos estados, los delegados, cuando se presentan las quejas o las denuncias por estas violaciones por los miembros de la Policía Judicial Federal, tratan de justificarse diciendo que el mal es tan grande del narcotráfico, que veces se dan excesos .
Quieren justificar toda la corrupción, toda la podredumbre, todos los atropellos y vejaciones con el pretexto del combate al narcotráfico, ya aquí mismo en esta tribuna otros legisladores han señalado la podredumbre que existe en estas vinculaciones entre los propios funcionarios y policías con los narcotraficantes.
Recientemente nos enteramos de como la mayoría de los anteriores jefes de esa corporación policiaca han estado involucrados en actos de corrupción con el narcotráfico y cómo muchos, o la mayoría, estamos seguros, de quienes están en esa corporación, están metidos en ello, no puede creerse, como aquí también se señalara anteriormente, que policías judiciales federales con sueldos modestos, puedan vivir en un tren de vida de lujo, de ostentación y de derroche.
No creemos que sea únicamente con la depuración de los malos elementos de la Policía Judicial Federal como se van a remediar; no creemos que sea únicamente con cursos de capacitación, que no los descartamos y que creemos que son necesarios; no pensamos que sea únicamente con aumentos a los sueldos o a los salarios de los miembros de esa corporación como van a actuar correctamente; se requiere firmeza para castigar, se requiere moralidad en los propios superiores y no podemos creer que existe moralidad en quien los protege, en quien los solapa, en quien se solaza por sus hazañas.
Cuando miles de mujeres protestaron por el ataque a sus compañeras, la respuesta fue el cinismo y fue la autocomplacencia para los muchachos intocables de la Policía Judicial Federal.
Ojalá pudiéramos hacer algo más los senadores y diputados Federales de este país, ojalá pudiéramos hacer que se nos escuchara, ojalá pudiéramos hacer valer realmente nuestra representación para un alto a esa violencia policiaca, ojalá y todos los pudiéramos ponernos de acuerdo para exigir en respuesta la ciudadanía y en solidaridad, de que se haga justicia en Sinaloa y en los demás estados de la República donde se están dando violaciones.
Todos corremos peligro en cualquier ciudad y en cualquier pueblo de este país, están sueltas , están sueltos bandas, estos elementos y si aquí en la ciudad nos enteramos y nos indignamos día con día de lo que leemos, que la violencia que desatan los policías federales en los pueblos más incomunicados, más marginados y atrasados socialmente en México, serán asesinatos; allá en esos pueblos es más agresiva la violencia policiaca en que las ciudades; señores legisladores, actuemos para contribuir a detenerla.
DE LA SITUACIÓN EN LITUANIA
El C. Presidente: - Tiene la palabra el ciudadano diputado Alberto Ling Altamirano, sobre la situación en Lituania.
El C. diputado Jorge Alberto Ling Altamirano: - Señor Presidente; honorable asamblea: Lituania es territorialmente pequeño, apenas 65 mil Kilómetros cuadrados, pero moralmente grande. Sus 3.7 millones de habitantes, con un espíritu nacionalista, están hoy de pie, proclamando una vez más su independencia.
El nuevo supremo consejo de este país ha proclamado el pasado 11 de marzo la independencia política de la Unión Soviética, con la firme y definitiva esperanza de obligar a Moscú a mantener conversaciones tendientes a garantizar la completa libertad de esta república que José Stalin se anexó hace más de 50 años.
En efecto, el pacto de no - agresión firmado el 23 de agosto de 1939 entre el ministro de Hitler, Von Ribbentrop y el ministro de Stalin, Molovot, en el protocolo secreto anexo, se establecieron las esferas de interés de las dos potencias, es decir, se repartieron los países bálticos de Finlandia, Estonia, Letonia y Lituania y decidieron, asimismo, sobre Polonia y Rumania.
La declaración de los lituanos, que es una decisión colegiada, se tomó por 124 votos a favor, cero en contra y seis abstenciones. Esta acción termina la primera etapa de un nuevo intento que lleva en marcha ya dos años, para restaurar la independencia que Lituania gozó desde 1918 y hasta 1940, en que fue anexada.
Nadie se hace ilusiones que será fácil la independencia, incluyendo a los líderes de los sajudis, que en el movimiento de independencia lituano, ya que reconocieron que para lograrla totalmente, tendrá que ser está en largas y difíciles negociaciones.
El primer Presidente lituano, no comunista en más de 50 años, Vytautas Landsbergis, ha declarado que hay que sentarse en la mesa y más adelante comento que no vamos a golpear con los puños, pero vamos a empezar a liquidar cuentas.
El parlamento lituano hizo su declaración de independencia un día antes de que a Gorbachov le fueran ampliados los poderes por parte del Congreso Soviético de los Diputados del pueblo de la Unión Soviética.
El presidente Gorbachov está solicitando a dicho Congreso, la facultad de declarar estados de emergencia, que incluiría la autoridad de suspender los parlamentos de las repúblicas soviéticas y controlar sus gobiernos.
El 20 de diciembre pasado, cuando el Partido Comunista Local decide separarse del Partido Comunista de la Unión Soviética, Gorvachov hace una visita y plantea en enero de este años formular un proyecto de ley de sesión, mismo que fue puesto a consideración al Soviet Supremo el 20 de febrero pasado; dicho proyecto otorga a cada una de las repúblicas que integran la superpotencia, el derecho de separarse de la misma, siempre y cuando la decisión sea sometida a un plebiscito decretado por el Parlamento de esa república a instancias de un tercio de la población mayor de 18 años. La propuesta deberá ser refrendada por lo menos por las tres cuartas partes de la población adulta.
Mientras tanto, y posterior a la declaración unilateral de la independencia lituana, el Congreso de la Unión Soviética calificó como nula la resolución por carecer de fuerza legal, por una votación de 1 mil 463 votos contra 94 votos y 123 abstenciones y que por lo tanto la soberanía de la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas sigue extendiéndose hasta el territorio abarcado por Lituania.
Gorbachov, después de la decisión del Congreso de la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas declaro: " seguiremos ayudando a Lituania como a otras repúblicas que han adoptado decisión similares a la República Báltica y lo podemos hacer conservando nuestros dos enfoques esenciales: el respeto y la paciencia, pero utilizando también la intransigencia y firmeza". Esto lo decía el pasado 15 de marzo, el 16, manda un ultimátum al presidente Vytautas Landsbergis, por medio de un telegrama, diciendo: "dentro de un plazo de tres días, informe sobre las medidas tendientes a cumplir con esta directiva". Es decir, la declaración de la ilegalidad de la independencia y la vigencia de la Constitución de la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas en territorio lituano.
El Consejo Supremo Lituano envió la noche del viernes 17 de marzo próximo pasado, por telex, a las embajadas y oficinas de medios de difusión occidentales en Moscú, indicando que no están dispuestos a cumplir con lo requerido, pidiendo a los gobiernos de las naciones democráticas el reconocimiento de la nueva situación y gobierno de Lituania, lo que sería un importante indicio de apoyo político y moral.
El Kremlin para el domingo 18 de marzo que acaba de pasar, manda sobrevolar la capital lituana Vilna, con transporte militar aéreo en vuelos rasantes, como medida de intimidación y además arroja volantes desde el aire con mensajes disuasivos, al mismo tiempo que Gorbachov reitera su intención de dialogar con los lituanos sobre su declaración de independencia y negociar un acuerdo de federación satisfactorio para todos. Simultáneamente fueron cortadas las líneas telefónicas que comunican con el extranjero, además de hacer maniobras militares significativas en Bielorrusia, que están en la frontera sur.
Otro asunto de la cuestión, es el tiempo que la iniciativa de Ley de Soviet Supremo de la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas otorga para la posible salida de la Unión a las diferentes repúblicas, es hasta de cinco años para el proceso, así como la indemnización que tiene que dar por su salida. Se habla que a Lituania se le han fijado 21 mil millones de rublos, lo que equivale al doble de su producto nacional bruto. Esta supuesta indemnización es muy cuestionable que deba ser para repúblicas que fueron anexadas por la fuerza.
El partido Acción Nacional ha cuestionado siempre la situación de las Repúblicas Bálticas y de los demás países que estaban tras la cortina de hierro. Ya en 1982, y en esta misma tribuna de la Cámara de Diputados, pidió desde entonces la liberación de dichas repúblicas anexadas por un protocolo secreto entre dos regímenes totalitarios. Hoy nuevamente queremos expresar que estamos preocupados por la situación jurídico - política de dichas repúblicas, así como por otras que siguen el mismo proceso de independencia.
Si somos congruentes con nuestros principios constitucionales sobre la soberanía y la autodeterminación de los pueblos, no podemos dejar de mirar lo que sucede en el Báltico y en el interior de la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas. ¿Cuál es el límite de la Perestroika?, ¿hasta dónde se permitirá dicha autodeterminación?
En el caso particular de Lituania, volvemos a insistir que no está permitida la amenaza ni el uso de la fuerza. Debemos dejar de ser solamente espectadores y decir algo como mexicanos. Lo hemos hecho defendiendo a Panamá, a Colombia y a Nicaragua, ¿por qué no a Lituania? Muchas gracias.
El C. diputado Jesús Antonio Carlos Hernández (desde su curul): - Señor Presidente, pido la palabra.
El C. Presidente: - ¿Con qué objeto diputado?
El C. diputado Jesús Antonio Carlos Hernández (desde su curul): - Para hechos, señor Presidente.
El C. Presidente: - Tiene la palabra para hechos, el ciudadano diputado Jesús Antonio Carlos Hernández, del grupo parlamentario del Partido Popular Socialista.
El C. diputado Jesús Antonio Carlos Hernández - Compañeros legisladores: El Partido Popular Socialista ha defendido y ha postulado por encima de muchos intereses de carácter menor, los principios de soberanía, independencia, autodeterminación e igualdad jurídica de los estados y precisamente por eso nosotros queremos manifestar que los asuntos internos de cualquier país, de cualquier República son responsabilidad exclusiva de ese país, de esa república no podríamos permitir los mexicanos que un problema interno que tuviése alguna de las entidades de la República que constituye la Federación Mexicana la intromisión o la intervención de fuerzas extranjeras o extranacionales para resolver ese problema interno.
Hay muchas propuestas de todo carácter en este sentido, se ha hablado de crear el estado de soconusco, de crear el estado de los Tuxtlas; en un tiempo, con una imaginación desbordada, se habló del estado Teziutlán que se constituyera con municipios de Puebla y Veracruz, pero son problemas que sólo competen a los mexicanos y que los mexicanos hemos resuelto.
Si en la Unión Americana, por ejemplo, en Estados Unidos de América surgiese algún problema interno de derechos separatistas o de derechos de libre soberanía y autodeterminación del estado de Wisconsin o de Dakota, pues eso sería un problema interno de los propios Estados Unidos que ellos sabrían cómo resolver; cuando nosotros hablamos de la soberanía y la independencia de los pueblos, pues, nos referimos a las acciones extracontinentales o extrapaís en donde se entromete el gobierno norteamericano.
Nosotros pensamos que debemos hacer votos todos para que el pueblo soviético resuelva, de la manera como el propio pueblo soviético lo quiera, sus problemas internos.
Los pueblos se van constituyendo de acuerdo con un proceso histórico, y una vez que se conforman son autónomos, son libres y soberanos para resolver sus diferendos internos.
De tal manera que nosotros hacemos votos porque se resuelva de la mejor manera posible, no solamente el problema de Lituania, sino todos los problemas de ese gran país, con el que resolvemos relaciones amistosas, diplomáticas y que esperamos que se acrecienten cada día, y que sus intentos por superar problemas y atrasos, se resuelvan en los mejores términos en bien no solamente del pueblo soviético, sino en bien de toda la humanidad. Muchas gracias.
DESALOJO DE TIERRAS EN NUEVO LAREDO
El C. Presidente: - Tiene la palabra el ciudadano diputado Juan Jaime Hernández, del grupo parlamentario del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, sobre desalojo de tierras en Nuevo Laredo, Tamaulipas.
El C. diputado Juan Jaime Hernández: - Ciudadano Presidente; ciudadanos legisladores: Imperitia culpae adnumeratur (La impericia constituye culpa).
El 20 de mayo de 1988, fueron desalojados de unos terrenos ubicados por la avenida Anáhuac y las vías del ferrocarril México - Laredo,
número de 600 familias, con lujo de violencia por parte del gobernador del estado de Tamaulipas, ingeniero Américo Villareal Guerra, dirigiendo el operativo el subsecretario general de gobierno, licenciado Manuel Elizalde Guerra, acompañado por la policía rural, policía municipal, y judicial del estado; ofreciendo a nombre del gobernador reubicarlos en otro lugar desde esa fecha.
El 10 de noviembre de 1989, durante la gira de trabajo por Nuevo Laredo del Presidente Carlos Salinas de Gortari, se comprometió con las familias desalojadas, girando instrucciones al gobernador del estado y a las autoridades correspondientes.
En razón de que no se ha dado cumplimiento a las órdenes presidenciales, el pasado miércoles a las 8.30 de la noche, las familias se posesionaron de los terrenos conocidos como parte del ejido La Sandía, con una superficie de 800 hectáreas, expropiadas por el gobierno de Tamaulipas para la reserva territorial municipal de Nuevo Laredo.
El Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, en reiteradas ocasiones ha señalado ante esta soberanía, que el gobierno de Américo Villareal y sus compinches, es funesto, arbitrario y dúctil al cacicazgo.
Se ha demostrado hasta la saciedad que en Tamaulipas no existe el respeto a las garantías individuales, que es frecuente la violación a la libertad, que es un pan de cada día el despojo y la desposesión y ésta se recrudece en ciudadanos indigentes o menos favorecidos económicamente.
La justicia en Tamaulipas no existe, puesto que ésta, está en servicio del mejor postor, la intriga, la dádiva y el oportunismo de los caciques influyentes del gobierno de Américo Villareal.
Denunciamos la traición de Américo al Ejecutivo de la Nación porque ésta es manifiesta, puesto que el presidente Salinas en su reciente visita se comprometió ante el pueblo tamaulipeco a resolver de inmediato el problema de vivienda creado en forma artificial por los intereses inconfesables que mueve al gobierno tamaulipeco.
Por otra parte, el secretario de la Secretaría de Desarrollo Urbano y Ecología, don Patricio Chirinos Calero, ante la fracción del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana al planteamiento señalado por el diputado Jesús González Bastién, se comprometió a proceder a regularizar los predios del ejido de La Sandía.
Ante la intervención de la Secretaría de Desarrollo Urbano y Ecología, se encuentra con la traba formal gobierno de Villareal y sus caciques que no se permite avanzar en los referidos trabajos de regularización.
En tal virtud, el Partido Auténtico de la Revolución Mexicana socialista de esta Presidencia se turne la presente a la Comisión de Información, Gestoría y Quejas para los efectos legales correspondientes.
Jus ex facto oritur (El derecho nace del hecho).
El C. Presidente: - Para la atención que proceda, túrnese a la Comisión de Información, Gestoría y Quejas de la Cámara de Diputados.
ORDEN DEL DÍA
El C. secretario senador Fernando Silva Nieto: - Señor Presidente, se han agotado los asuntos en cartera, se va a dar lectura al orden del día de la próxima sesión.
"Comisión Permanente. - Primer Receso. - Segundo Año. - LIV Legislatura.
Orden del día.
28 de marzo de 1990.
Lectura del acta de la sesión anterior.
Comunicación del Congreso del Estado de Yucatán.
Oficio de la Secretaría de Gobernación
Por el que se solicita permiso constitucional necesario para que la ciudadana Cecilia Ancira Espino, pueda prestar servicios en el consulado General de Estados Unidos de América en Guadalajara, Jalisco.
Dictámenes de primera lectura
De la Primera Comisión, relativo a las solicitudes de permiso del ciudadano licenciado Augusto Gómez Villanueva, para que pueda aceptar y usar las condecoraciones que le confieren los gobiernos de Italia y Nicaragua.
De la Primera Comisión, relativo a la solicitud de permiso del ciudadano Gustavo Ysunza Olivares, para que pueda aceptar y usar la condecoración Cruz de Mérito Militar de Segunda Clase, que le confiere el gobierno de Guatemala.
De la Primera Comisión, relativo a la solicitud de permiso del ciudadano Pablo Mauro Severiano
Portela, para que pueda aceptar y usar la condecoración de la Orden Cruz Peruana al Mérito Naval, en Grado Oficial, Distintivo Blanco, que le confiere el gobierno de Perú.
De la primera Comisión, relativo a la solicitud de permiso del ciudadano Gildardo Alarcón López, para que se pueda aceptar y usar la condecoración de la Legión del Mérito, en grado de Comandante que le confiere el gobierno de Estados Unidos de América.
De la Primera Comisión, relativo a la solicitud de permiso del ciudadano Carlos Morales Troncoso, para que pueda prestar servicios en la Delegación de la Comisión de las Comunidades Europeas en México.
De la Primera Comisión, relativo a la solicitud de permiso de la ciudadana María de los Angeles Romero Cano, para que pueda prestar servicios en la embajada de Jamaica en México.
Dictámenes a Discusión
De la Segunda Comisión, con punto de acuerdo relativo al nombramiento del ciudadano Efrén Calvo Adame, cónsul general de México en San Paulo, Brasil.
De la Primera Comisión, con punto de acuerdo relativo a la solicitud de pensión de la señora Leticia Croche Guiochín viuda de Rivera.
De la Primera Comisión, con punto de acuerdo relativo a la solicitud de pensión de la señora Paz Consuelo García viuda de Márquez Padilla.
Ocho de la Segunda Comisión, con puntos de acuerdo por los que se ratifican grados a los ciudadanos Héctor Nazario Meza Barajas, Manuel García Ruíz, Juan Arturo Villasana Castillo, Orlando Ángel Carrillo Olea, César Juan López Caballero y Héctor Durán Maldonado.
De la Primera Comisión, con proyecto de decreto por el que se concede permiso a la ciudadana Francisca de la Cruz Jiménez, para aceptar y usar la condecoración Medalla al Mérito, que le confiere el gobierno de la República Socialista Federativa de Yugoslavia.
De la Primera Comisión, con proyecto de decreto por el que se concede permiso a la ciudadana María Evarista Nieves Torres Ovando, para aceptar y usar la condecoración Medalla al Mérito, que le confiere el gobierno de la
República Socialista Federativa de Yugoslavia.
Y lo demás asuntos con los que la secretaría dé cuenta."
El C. Presidente (a las 18.15 horas): - Se levanta la sesión y se cita para la que tendrá lugar el próximo miércoles 28 de marzo a las 11.00 horas.
TAQUIGRAFÍA PARLAMENTARIA Y DIARIO DE LOS DEBATES