Legislatura LIV - Año II - Período Comisión Permanente - Fecha 19900801 - Número de Diario 4
(L54A2PcpN004F19900801.xml)Núm. Diario:4ENCABEZADO
LIV LEGISLATURA
PODER LEGISLATIVO FEDERAL
DIARIO de los DEBATES
DE LA COMISIÓN PERMANENTE DEL CONGRESO DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS
Registrado como artículo de segunda clase en la Administración de Correos, el 21 de septiembre de 1921
PRESIDENTE DE LA COMISIÓN PERMANENTE
Sen. Emilio M. González.
RECINTO LEGISLATIVO
CENTRO MEDICO NACIONAL
DIRECTOR DEL DIARIO DE LOS DEBATES
Lic. Héctor de Antuñano y Lora
Año II México, D.F., miércoles 1o. de agosto de 1990 No. 4
SEGUNDO RECESO
SUMARIO
ASISTENCIA
La secretaría informa sobre el quórum.
APERTURA
Se abre la sesión.
ACTA DE LA SESIÓN ANTERIOR
Sin discusión se aprueba.
INVITACIÓN
Del Departamento del Distrito Federal, al acto cívico conmemorativo del CXI aniversario del natalicio del general Emiliano Zapata.
PERMISOS CONSTITUCIONALES OFICIOS DE LA SECRETARIA DE GOBERNACIÓN
Por el que se solicita el que requiere el ciudadano Marcelo Vargas Campos, para aceptar y usar la condecoración que le confiere el gobierno de Bolivia.
Por el que se solicita el permiso constitucional necesario para que el ciudadano Enrique Salgado Cordero, pueda aceptar y usar la condecoración que le confiere el gobierno de Guatemala.
OCURSOS DE PARTICULARES
Del ciudadano Luis Granados Morales, para prestar sus servicios en la embajada de Argentina en México.
Del ciudadano Jorge Agnesi Daessle, para aceptar y usar la condecoración que le confiere el gobierno de Italia.
DICTÁMENES DE PRIMERA LECTURA
De la Primera Comisión, con proyecto de decreto relativo a la convocatoria a un período de sesiones extraordinarias. Se dispensa la segunda lectura.
Debaten sobre el mismo los legisladores:
Porfirio Muñoz Ledo, en contra;
Sergio Quiroz Miranda, en pro;
Leopoldo Salinas Gaytán, en contra, y
Vicente Luis Coca Alvarez, en pro.
VISITA DE LEGISLADORES JAPONESES
Para expresar sus opiniones al respecto, hacen uso de la palabra los legisladores:
Vicente Luis Coca Alvarez;
Sergio Quiroz Miranda;
Rafael Melgoza Radillo;
Teresa Ortuño Gurza, y
Augusto Gómez Villanueva.
PERIODO EXTRAORDINARIO DE SESIONES
Continúa el debate sobre el dictamen de la Primera Comisión:
Dionisio E. Pérez Jácome, en pro;
Octavio Moreno Toscano, en contra;
Enrique Burgos García, en pro, y
Porfirio Muñoz Ledo, en contra.
Se aprueba.
Se aceptan a discusión y se turnan las proposiciones de los partidos Populares Socialistas, Auténtico de la Revolución Mexicana y Acción Nacional.
De la Primera Comisión, con proyecto de decreto, que concede el permiso constitucional necesario para que el ciudadano Pedro Joaquín Coldwell, pueda aceptar y usar la condecoración que le confiere el gobierno de España.
De la Primera Comisión, con proyecto de decreto, por el que se concede el permiso constitucional necesario para que el ciudadano Francisco Rojas Gutiérrez, pueda aceptar y usar la condecoración que le confiere el gobierno de España.
De la Primera Comisión, con proyecto de decreto, por el que se concede el permiso constitucional necesario para que el ciudadano Carlos Camacho Gaos, pueda aceptar y usar la condecoración que le confiere el gobierno de Francia.
DICTAMEN A DISCUSIÓN
De la Primera Comisión, con proyecto de decreto, por el que se concede el permiso constitucional necesario para que el ciudadano Jorge Campos García, pueda aceptar y usar la condecoración que le confiere el gobierno de Venezuela. Se reserva para su votación nominal en conjunto.
De la Primera Comisión, con proyecto de decreto, por el que se concede el permiso constitucional necesario para que el ciudadano Gerardo José Ferrando Bravo, pueda aceptar y usar la condecoración que le confiere el gobierno de Francia. Se reserva para su votación nominal en conjunto.
De la Primera Comisión, con proyecto de decreto, por el que se concede el permiso constitucional necesario para que el ciudadano Francisco Cuevas Cansino, pueda aceptar y desempeñar el cargo de cónsul honorario de Ecuador en Veracruz, Veracruz. Se reserva para su votación nominal en conjunto.
De la Primera Comisión, con proyecto de decreto, por el que se concede el permiso constitucional necesario para el ciudadano Santiago de la Peña Romo pueda aceptar
y desempeñar el cargo de cónsul honorario de España en el estado de Chihuahua.
Votación.
PROPOSICIONES
Del diputado Astolfo Vicencio Tovar, solicitando que la Secretaría de Relaciones Exteriores, incluya en la reunión binacional México - Estados Unidos de América, un punto sobre las declaraciones que diversos funcionarios de aquel país, que pueden lesionar las relaciones entre ambas naciones. Se admite a discusión.
ANIVERSARIO DE LA REVOLUCIÓN CUBANA
Hace uso de la palabra al respecto el diputado Sergio Quiroz Miranda.
XI CENSOS NACIONALES DE POBLACIÓN Y VIVIENDA
Al respecto, el diputado Leopoldo Salinas Gaytán, hace una proposición. Se admite a discusión
ORDEN DEL DÍA
Se da lectura y clausura.
DEBATE
PRESIDENCIA DEL SENADOR EMILIO M. GONZÁLEZ PARRA.
(Asistencia de treinta ciudadanos legisladores)
ASISTENCIA
El Presidente:- Proceda la secretaría a pasar lista de asistencia.
El secretario senador Julián Gascón Mercado:- Se va a proceder a pasar lista de asistencia de los miembros de la Comisión Permanente.
Señor Presidente, hay una asistencia de 30 ciudadanos legisladores. Hay quórum.
APERTURA
El Presidente (a las 11.15 horas):- Se abre la sesión.
ORDEN DEL DÍA
El secretario senador Julián Gascón Mercado:- Se va a dar lectura al orden del día.
«Comisión Permanente.- Segundo Receso.- Segundo Año.- LIV Legislatura.
Orden del día
1o. de agosto de 1990.
Lectura del acta de la sesión anterior.
El Departamento del Distrito Federal invita al acto cívico que con motivo del CXI aniversario del natalicio del general Emiliano Zapata tendrá lugar el 8 de agosto.
Oficios de la Secretaría de Gobernación
Por el que se solicita el permiso constitucional necesario para que el ciudadano embajador Marcelo Vargas Campos, pueda aceptar y usar la condecoración de la Orden del Cóndor de los Andes, en grado de Gran Cruz, que le confiere el gobierno de Bolivia.
Por el que se solicita el permiso constitucional necesario para que el ciudadano general brigadier diplomado de estado mayor Enrique T. Salgado Cordero, pueda aceptar y usar la condecoración Cruz de Mérito Militar de Primera Clase, que le confiere el gobierno de Guatemala.
Solicitudes de particular
Del ciudadano Luis Granados Morales, para que se le conceda el permiso constitucional necesario para prestar servicios como asistente técnico comercial, en la embajada de la República de Argentina en México.
Del ciudadano Jorge Agnesi Daessle, para que se le conceda el permiso constitucional necesario para aceptar y usar la condecoración que le confiere el gobierno de la República de Italia.
Dictámenes de primera lectura
De la Primera Comisión, con proyecto de decreto, para que se convoque a un período de sesiones extraordinarias.
De la Primera Comisión, con proyecto de decreto, por el que se concede permiso al ciudadano licenciado Joaquín Coldwell, para aceptar y usar la condecoración de la Orden al Mérito Civil, en grado de gran Cruz, que le confiere el gobierno de España.
De la Primera Comisión, con proyecto de decreto, por el que se concede permiso al ciudadano Francisco Rojas Gutiérrez, para aceptar y usar la condecoración de la Orden al Mérito Civil, en grado de Gran Cruz, que le confiere el gobierno de España.
De la Primera Comisión , con proyecto de decreto, por el que se concede permiso al ciudadano licenciado Carlos Camacho Gaos, para aceptar y usar la condecoración de la Orden Nacional al Mérito, en grado de Caballero , que le confiere el gobierno de Francia.
Dictámenes a discusión
De la Primera Comisión, con proyecto de decreto, por el que se concede permiso al ciudadano Jorge Campos García, para aceptar y usar la condecoración de la Orden del Mérito, en grado de Estrella de Carabobo, en su Única Clase, que le confiere el gobierno de Venezuela.
De la Primera Comisión, con proyecto de decreto, por el que se concede permiso al ciudadano Gerardo José Ferrando Bravo, para aceptar y usar la condecoración de la Orden Nacional al Mérito, en grado de oficial, que le confiere el gobierno de Francia.
De la Primera Comisión, con proyecto de decreto, por el que se concede permiso al ciudadano Francisco Cuevas Cancino, para aceptar y desempeñar el cargo de cónsul honorario de Ecuador en Veracruz, Veracruz.
De la primera Comisión, con proyecto de decreto, por el que se concede permiso al ciudadano Santiago de la Peña Romo, para aceptar y desempeñar el cargo de cónsul honorario de España en el estado de Chihuahua.
Sesión secreta.
ACTA DE LA SESIÓN ANTERIOR
El secretario diputado Rafael Melgoza Radillo: -Se va a proceder a dar lectura al acta de la sesión anterior.
«Acta de la sesión de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, celebrada el día veinticinco de julio de mil novecientos noventa, correspondiente al Segundo Receso del Segundo Año de ejercicio de la Quincuagésima Cuarta Legislatura.
Presidencia del senador Emilio M. González Parra
En la ciudad de México, Distrito Federal, siendo las once horas con diez minutos del día veinticinco de julio de mil novecientos noventa, con una asistencia de treinta y un legisladores, el Presidente declara abierta la sesión.
La secretaría da lectura al orden del día y posteriormente al acta de la sesión anterior, misma que sin discusión se aprueba en sus términos en votación económica.
El Presidente informa que se recibió una invitación del Congreso del estado de Querétaro, a la sesión solemne en la que el gobernador del estado rendirá su Quinto informe de Gobierno y se designó a la comisión que representará a la Comisión Permanente en dicho acto.
Se da cuenta con una comunicación del diputado Oscar René Treviño Arredondo, en la que solicita la prórroga de la licencia que le fue concedida el pasado mes de junio. En votación económica se aprueba el punto de acuerdo respectivo y el Presidente ordena el trámite de comuníquese a la honorable Cámara de Diputados.
La secretaría da lectura a una invitación del Departamento del Distrito Federal, al acto cívico conmemorativo del centésimo septuagésimo noveno aniversario luctuoso del Padre de la Patria, don Miguel Hidalgo y Costilla. Se designa comisión para representar a la Comisión permanente.
El Presidente informa que se encuentra a las puertas del salón de sesiones una comisión de la Asamblea de Representantes del Distrito Federal y designa para introducirla a los legisladores Fernando Antonio Lozano Gracia, Dulce María Sauri Riancho y María del Rosario Guerra Díaz.
Se concede el uso de la palabra a la asambleísta Graciela Rojas, quien presenta un informe de las labores de ese órgano de representación y comunica de la clausura de los trabajos del Segundo Período Ordinario de Sesiones del Segundo Año de Ejercicio de la Primera Asamblea de Representantes del Distrito Federal.
Solicita y se concede el uso de la palabra al senador Porfirio Muñoz Ledo, del Partido de la Revolución Democrática, quien comenta las palabras de la asambleísta Graciela Rojas.
El Presidente informa que han quedado debidamente enterados de la clausura del período de sesiones de la Asamblea de Representantes del Distrito Federal y envía un saludo a los asambleístas y su deseo de que sigan trabajando por el bien del pueblo del Distrito Federal y en favor de la democracia.
La secretaría da cuenta con una invitación del Congreso del estado de Guanajuato, a la sesión solemne en la que el gobernador del estado rendirá el Quinto Informe de Gobierno. Se designa comisión para representar a la Comisión Permanente.
Una invitación del Congreso del estado de Campeche, a la sesión solemne en la que el gobernador del estado rendirá el Quinto informe de Gobierno. Se designa una comisión para representar a la Comisión Permanente.
Se da lectura a una comunicación de la honorable Suprema Corte de Justicia de la Nación, por la que informa que clausuró el Primer Período Ordinario de Sesiones del presente año. De enterado.
La secretaría da lectura a un oficio de la Quincuagésima Cuarta Legislatura del estado de Aguascalientes, por el que informan que eligieron la mesa directiva que presidirá los trabajos de ese cuerpo en el mes de julio. De enterado.
Un oficio del Congreso del estado de Baja California, por el que informan que la Décima Tercera Legislatura clausuró el Segundo período Ordinario de Sesiones del Primer Año de su ejercicio y la elección de la Comisión Permanente. De enterado.
Otro oficio del congreso del estado de Morelos, por el que la Cuadragésima Cuarta Legislatura informa que eligieron a la mesa directiva para el mes de julio del presente año. De enterado.
La secretaría da cuenta con un oficio de la Secretaría de Gobernación, por el que solicita el permiso constitucional necesario para que el ciudadano Pedro Joaquín Coldwell, pueda aceptar y usar la condecoración que le confiere el gobierno de España. Se turna a la Primera Comisión.
Otro oficio de la misma secretaría, por el que se solicita el permiso constitucional necesario para que el ciudadano Francisco Rojas Gutiérrez, pueda aceptar y usar la condecoración que le confiere el gobierno de España. Se turna a la Primera Comisión.
Un oficio más de la Secretaría de Gobernación, por el que se solicita el permiso constitucional necesario para que el ciudadano Carlos Camacho Gaos, pueda acepta y usar la condecoración que le confiere el gobierno de Francia. Se turna a la Primera Comisión.
Se da lectura a un oficio de la Secretaría de Gobernación, por el que solicita el permiso constitucional necesario para que la ciudadana Cecilia Ancira Espino, pueda prestar sus servicios en el consulado general de los Estados Unidos de América en Guadalajara, Jalisco. Se turna a la Primera Comisión.
Otro oficio de la Secretaría de Gobernación, por el que se solicita el permiso constitucional necesario para que el ciudadano José Gil Quintanilla, pueda prestar sus servicios en el consulado general de los Estados unidos de América en Monterrey, Nuevo León. Se turna a la Primera Comisión.
De la misma Secretaría de Gobernación, se da lectura a un oficio por el que se solicita el permiso constitucional necesario para que la ciudadana María Norma Chamlati Amyouni, pueda prestar sus servicios en la embajada de Irak en México. Se turna a la Primera Comisión.
La secretaría da lectura a un dictamen de la Primera Comisión, con proyecto de decreto, por el que se concede el permiso constitucional necesario al licenciado Carlos Salinas de Gortari, presidente de los Estados unidos Mexicanos, para ausentarse del territorio nacional a fin de realizar una visita de Estado a Jamaica y participar como invitado especial en la décima primera Conferencia Cumbre de Jefes de Gobierno de la Comunidad del Caribe.
El Presidente solicita a la asamblea que se dispense la segunda lectura y se ponga a discusión y votación de inmediato, a lo que la asamblea accede en votación económica.
Para fundamentar los votos de sus respectivos grupos parlamentarios, hacen uso de la palabra los legisladores Fernando lozano Gracia, del Partido Acción Nacional; Sergio Quiroz Miranda, del partido Popular Socialista; Vicente Luis Coca Alvarez, del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, quien propone una adición al artículo único del proyecto de decreto; Dulce María Sauri Riancho, del Partido Revolucionario Institucional; Vicente Luis Coca Alvarez, del Partido Autentico de la Revolución Mexicana, para contestar alusiones personales; Dulce María Sauri Riancho, del Partido Revolucionario Institucional para contestar alusiones personales; Octavio Moreno Toscano, del Partido de la Revolución Democrática y Sergio Quiroz Miranda, del Partido popular Socialista, para aclaraciones de hechos.
Suficientemente discutido el dictamen, la secretaría toma la votación nominal respectiva y se aprueba por veintiséis votos. Pasa al Ejecutivo para sus efectos constitucionales.
Se da primera lectura a un dictamen de la Primera Comisión, con proyecto de decreto por el que se concede el permiso constitucional necesario para que el ciudadano Jorge Campos García pueda aceptar y usar la condecoración que le confiere el gobierno de Venezuela.
Se da cuenta con un dictamen de la Primera Comisión, con proyecto de decreto por el que se concede permiso constitucional necesario para que el ciudadano Gerardo Ferrando Bravo, pueda aceptar y usar la condecoración que le confiere el gobierno de Francia. Es de primera lectura.
Por instrucciones de la Presidencia, la secretaría da lectura a un oficio de la Secretaría de Gobernación por el que se solicita el permiso constitucional necesario para que el licenciado Carlos Salinas de Gortari, Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, pueda aceptar y usar la condecoración que le confiere el Gobierno de Jamaica.
El Presidente considera el asunto como de urgente resolución y la asamblea, en votación económica, dispensa todos los trámites y se somete a discusión y votación de inmediato. No habiendo quien haga uso de la palabra, la secretaría recoge la votación nominal respectiva y el punto de acuerdo se aprueba por veinticuatro votos. Pasa al Ejecutivo para sus efectos constitucionales.
Se da cuenta con un dictamen de la Primera Comisión, con proyecto de decreto por el que se concede permiso constitucional necesario para que el ciudadano Francisco Cuevas Cancino pueda aceptar y desempeñar el cargo de cónsul honorario de Ecuador en Veracruz, Veracruz. Es de primera lectura.
Otro dictamen de la misma comisión, con proyecto de decreto por el que se concede el permiso constitucional necesario para que el ciudadano Santiago de la Peña Romo pueda aceptar y desempeñar el cargo de cónsul honorario de España en el estado de Chihuahua. Es de primera lectura.
Se concede el uso de la palabra a la senadora María Esther Scherman Leaño, del Partido Revolucionario Institucional, quien propone que se convoque a un período extraordinario de sesiones del honorable Congreso de la unión, a partir del martes siete de agosto de mil novecientos noventa, con el objeto de continuar con el proceso legislativo de la minuta proyecto de decreto que en su artículo primero contiene el Código Federal de instituciones y procedimientos Electorales; y en el artículo segundo la adición al título vigésimo cuarto del Código Penal para el Distrito Federal en Materia de Fuero común y para toda la República en materia de fuero federal. Se turna a la primera Comisión.
Hace uso de la palabra el diputado Vicente Luis Coca Alvarez, del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, quien se refiere a los salarios de los trabajadores y propone que la Comisión Permanente conmine a las comisiones de Hacienda y Crédito Público, de Trabajo y Previsión Social, de Seguridad Social, de Comercio y de Agricultura y Recursos Hidráulicos, para que integren una comisión de trabajo que busque soluciones a esa problemática.
Para expresar sus opiniones respecto al mismo tema, hacen uso de la palabra los legisladores Astolfo Vicencio Tovar, del Partido Acción Nacional; Porfirio Muñoz Ledo, del Partido de la Revolución Democrática, quien propone que se convoque a una reunión de emergencia de la Comisión Nacional de Salarios Mínimos; Rosario Guerra Díaz, del Partido Revolucionario Institucional; Sergio Quiroz Miranda, del Partido Popular Socialista; Francisco Navarro Montenegro, del Partido del Frente Cardenista de Reconstrucción Nacional, para rectificar hechos; Rafael Melgoza Radillo, del Partido de la Revolución Democrática, para rectificar hechos; María Teresa Ortuño Gurza del Partido Acción Nacional, para rectificar hechos; Mario Niebla Alvarez, del Partido Revolucionario Institucional; Claudia Esqueda Llanes, del Partido Revolucionario Institucional, para aclarar hechos y Sergio Quiroz Miranda, del Partido Popular Socialista, para aclarar hechos.»
Está a discusión el acta... No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los ciudadanos legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo poniéndose de pie...
Los ciudadanos legisladores que estén por la negativa sírvanse manifestarlo poniéndose de pie... Aprobada, señor presidente.
INVITACIÓN
El secretario senador Julián Gascón Mercado:
Ciudadano senador Emilio M. González.- Presidente de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- Presente.
El Departamento del Distrito Federal , por conducto de esta dirección general, ha programado la
ceremonia cívica conmemorativa del CXI aniversario del natalicio del general Emiliano Zapata, que tendrá lugar el próximo miércoles 8 de agosto, a las 11.00 horas, frente al monumento erigido a su memoria en la Alameda del Sur, avenida Canal de Miramontes y avenida de la Bombas, de esta ciudad.
Por tal motivo, de la manera más atenta me permito solicitarle a usted tenga a bien girar sus respetables indicaciones, a efecto de que un representante de esa honorable Comisión Permanente que usted preside, asista a la ceremonia de referencia.
Reitero a usted con mi reconocimiento las seguridades de mi más atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, Distrito Federal, a 30 de julio de 1990.- Director de Acción Cívica, licenciado Roberto A. Ochoa Morales.»
El Presidente: -Para asistir a nombre de esta Comisión Permanente al acto mencionando, se designa a los siguientes legisladores: senadores Jesús Rodríguez y Rodríguez y diputada María Eduwiges Vega Padilla.
PERMISOS CONSTITUCIONALES
OFICIOS DE LA SECRETARIA DE GOBERNACIÓN
El secretario senador Julián Gascón Mercado:
«Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Secretaría de Gobernación.- Dirección General de Gobierno.
Ciudadanos secretarios de la Comisión permanente del honorable Congreso de la Unión, presentes.
En oficio fechado el 8 de junio último, la Secretaría de Relaciones Exteriores, manifiesta a ésta de Gobernación lo siguiente:
"Ruego a usted atentamente tenga a bien solicitar a la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, el permiso a que se refiere la fracción III, apartado B, del artículo 37 de nuestra Constitución Política, para que el ciudadano embajador Marcelo Vargas Campos, pueda aceptar y usar la condecoración de la Orden del Cóndor de los Andes, en grado de Gran Cruz, que le otorga el gobierno de Bolivia, para tal efecto anexo al presente me permito enviarle carta del interesado dirigida al honorable Congreso de la Unión, solicitando el permiso respectivo, acta de nacimiento, curriculum vitae y notificación en la que le comunica que le otorgarán la condecoración relativa".
Lo que hago del conocimiento de ustedes para los fines legales procedentes, enviándoles con el presente los anexos que se mencionan y reiterándoles en esta oportunidad las seguridades de mi consideración distinguida.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, Distrito Federal, a 18 de julio de 1990.- El Secretario, Fernando Gutiérrez Barrios.»
Trámite: -Recibo y túrnese a la Primera Comisión de Trabajo.
El secretario diputado Rafael Melgoza Radillo:
«Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Secretaría de Gobernación.- Dirección General de Gobierno.
Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, presentes.
Para conocimiento de ustedes y fines legales procedentes, a continuación les transcribo oficio que la Secretaría de Relaciones Exteriores dirigió a ésta de Gobernación, con fecha 13 de los corrientes, enviándoles además con el presente los anexos que en el mismo se citan:
"Ruego a usted atentamente tenga a bien solicitar a la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, el permiso a que se refiere la fracción III, apartado B, del artículo 37 de nuestra Constitución Política, para que el ciudadano general brigadier diplomado de estado mayor, Enrique T, Salgado Cordero, pueda aceptar y usar la condecoración Cruz de Mérito Militar de primera clase, que le confiere el gobierno de Guatemala, para tal efecto anexo al presente me permito enviarle carta del interesado dirigida al honorable Congreso de la Unión, solicitando el permiso respectivo, acta de nacimiento, curriculum vitae y notificación en la que le comunican que le otorgarán la condecoración relativa."
Reitero a ustedes en esta oportunidad las seguridades de mi consideración distinguida.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, Distrito Federal, a 18 de julio de 1990. El secretario, Fernando Gutiérrez Barrios.»
Trámite: -Recibo y túrnese a la Primera Comisión de Trabajo.
OCURSOS DE PARTICULARES
El secretario diputado Rafael Melgoza Radillo:
«Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, presentes.
Tengo el honor de dirigirme al honorable Congreso de la Unión en mi carácter de ciudadano mexicano, con la finalidad de solicitarle por medio de la presente, la autorización para trabajar en al embajada de la República Argentina, prestando mis servicios como asistente técnico comercial, conforme a la exigencia del artículo 37, apartado B, fracción II de la Constitución.
Anexo a la presente copia certificada de mi acta de nacimiento a los efectos pertinentes.
Al agradecer la atención dispensada a la presente solicitud, hago propicia la oportunidad para saludar al honorable Congreso de la Unión con mi más alta y distinguida consideración.
México, Distrito Federal, julio 21 de 1990.- Luis Ganados Morales.»
Trámite: túrnese a la Primera Comisión de Trabajo.
El secretario senador Julián Gascón Mercado:
«Jorge Agnesi D.- Cónsul de Italia.- Guadalajara, Jalisco.
Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, presentes.
La embajada de Italia en México, hizo de mi conocimiento la intención de concederme la condecoración del Orden al Mérito de la República Italiana en grado de Comendador.
Con fundamento en lo dispuesto por el artículo 37, apartado B, fracción III, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, solicito atentamente al honorable Congreso de la Unión, a través de su Comisión Permanente, permiso para aceptar y usar dicha condecoración.
Me es grato reiterarles las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
Atentamente.
Guadalajara, Jalisco, julio 27 de 1990.- Señor Jorge Agnesi Daessle, cónsul honorario de Italia en Guadalajara.»
Trámite: -Túrnese a la Primera Comisión de Trabajo.
DICTÁMENES DE PRIMERA LECTURA
El secretario senador Julián Gascón Mercado:
«Primera Comisión de Trabajo.
Honorable asamblea: A la comisión que suscribe fue turnada, en la sesión celebrada por esta Comisión Permanente el miércoles 25 de los corrientes, la propuesta formulada por legisladores priístas miembros de este órgano del Poder Legislativo Federal, con objeto de que se expida convocatoria a una período de sesiones extraordinario del honorable Congreso de la Unión, a partir del martes 7 de agosto entrante, con objeto de continuar con el proceso legislativo de la minuta proyecto de decreto que contiene en su artículo primero el Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales y en su artículo segundo la adición del título vigésimo cuarto del Código Penal para el Distrito Federal en Materia de Fuero Común y para toda la República en Materia de Fuero Federal.
Es de sobra conocido por los distinguidos miembros de esta asamblea y por la opinión pública, que la honorable Cámara de Diputados aprobó la minuta proyecto de decreto referida el mismo día en que el artículo 66 constitucional dispone la terminación del segundo período de sesiones ordinarias del Congreso de la Unión, correspondiente a cada año de ejercicio constitucional. En esa misma fecha, el Senado de la República dio entrada a la minuta en cuestión y la turnó a diversas comisiones ordinarias y especiales de trabajo para que en los términos del artículo 100 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, se abocaron al estudio de la misma y a la preparación del dictamen que
en su oportunidad decidan someter a la consideración de su pleno.
A nadie escapa que la minuta proyecto de Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales constituye el resultado de una importante concertación política en la que concurrieron cinco partidos políticos nacionales.
Se trata precisamente de desarrollar en normas de aplicación federal las reformas y adiciones que, aprobadas por el Constituyente Permanente, modificaron siete artículos de nuestra Carta Magna, a fin de dar cabida a renovados principios rectores de la preparación, desarrollo y calificación de los comicios federales para los poderes Legislativo y Ejecutivo de la Unión, así como para las elecciones de miembros a la Asamblea de Representantes del Distrito Federal.
De acuerdo con la solicitud planteada, esta comisión estima que los antecedentes de la minuta proyecto de decreto que nos ocupa, ameritan que el proceso legislativo ordenado por la Constitución Federal no se interrumpa hasta la celebración del próximo período de sesiones ordinarias del Congreso de la Unión, sino que se continúe a través del período de sesiones extraordinarias propuesto. De esta forma, sería posible proseguir con el análisis de la renovada legislación electoral que ya ha aprobado la honorable Cámara de Diputados, en funciones de Cámara de origen.
Esta comisión encuentra claros los fundamentos constitucionales que invocan los firmantes de la propuesta que se dictamina. En efecto, de conformidad con lo dispuesto por los artículos 67, 69, y fracción IV del artículo 79 constitucional, compete a la honorable Comisión Permanente convocar a período de sesiones extraordinarias del Congreso de la Unión, o de una sola de sus cámaras cuando se trate de asunto exclusivo de ella.
Por nuestra parte, a su vez, consideramos adecuado el criterio sustentado por los proponentes, en el sentido de que en el proceso legislativo, que es la función primordial del Congreso, estamos ante el ejercicio de la facultad de legislar, misma que no es exclusiva de alguna de las cámaras y que por tanto debe entenderse compartida y conjunta de ambas, para la realización de actos sucesivos que integran el procedimiento unitario del Congreso, que describe el artículo 72 de la Carta de Querétaro.
Es decir dado que el referido artículo 72 constitucional contiene cuatro supuestos hipotéticos en que todavía pudiera requerirse de la actuación de la Cámara de origen en el proceso legislativo de la minuta proyecto que nos ocupa y que el espíritu de convocar al referido período de sesiones extraordinarias es proveer a su más pronta revisión, a efecto de que en este caso el Congreso pueda continuar y concluir con la función que le es propia, resulta no sólo conveniente sino constitucionalmente fundado, el convocar a ambas cámaras al período señalado.
Esta tesis se refuerza también con lo previsto por el primer párrafo del artículo 70 constitucional, en el sentido de que:
"Toda resolución del Congreso tendrá carácter de ley o decreto. Las leyes o decretos se comunicarán al Ejecutivo firmados por los presidentes de ambas cámaras y por un secretario de ambas cámaras".
En virtud de esta disposición, en el supuesto de que el Congreso apruebe determinada legislación a efecto de que pueda remitirse al titular del Poder Ejecutivo de la Unión, se requiere que ambas cámaras se encuentren en funciones, pues de otra forma no habrá quien pueda válidamente representar a las cámaras en ese acto, ya que durante los recesos legislativos las cámaras carecen de presidentes.
Por otro lado y al tenor de la actuación constitucional que compete tanto a la Cámara de origen a la Cámara revisora, resulta por demás necesario que esta Comisión Permanente considere la expedición de la convocatoria al período de sesiones extraordinarias acatando puntualmente la taxativa que expresa nuestra Carta Magna en el sentido de señalar con precisión el objeto u objetos que habrá de atender el Congreso. Es ahí donde debe señalarse el ámbito del llamado que se haría a las cámaras para sesionar de manera extraordinaria.
Es claro que corresponde a la Comisión Permanente el expedir una convocatoria que señale con toda precisión el objeto que a cada cámara correspondería atender durante el período de sesiones extraordinarias. En este sentido, pensamos que, en el caso presente, el Senado de la República debe abocarse a actuar con base en los incisos a), c), d) y e) del propio artículo 27 constitucional, y la Cámara de Diputados sólo sesionaría para el caso de los supuestos de los incisos b), c), d) y e) del propio artículo 72 constitucional. Por su parte, ambas cámaras sesionarían y actuarán, en su caso, en los términos del artículo 70 constitucional.
Por otro lado, es pertinente que en la convocatoria se prevean cuestiones de orden práctico que,
comprendidas dentro de los ordenamientos de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, resulta conveniente mencionar para apoyar la instalación y actuación de las cámaras del Congreso de la Unión, a partir no sólo de las sesiones de apertura y de clausura del período de sesiones del Congreso, sino también de las sesiones que a cada una competa celebrar de acuerdo con el objeto particular para el que se le convoque.
A ello se refiere la inclusión, en el proyecto de convocatoria que se propone, de la previsión legal relativa a la instalación de las cámaras y la integración de sus mesas directivas, así como para que sus presidentes señalen las fechas en las que habrán de sesionar las propias cámaras.
Con motivo de la presentación y discusión de la parte expositiva del anteproyecto de dictamen que sirvió de base para la reunión de la comisión que suscribe y que es antecedente de este documento, diversos integrantes de esta comisión manifestaron los puntos de vista de sus partidos políticos sobre el objeto de la propuesta de convocatoria que nos ocupa. En ese contexto, el diputado Fernando Antonio Lozano Gracia, del Partido Acción Nacional, propuso que el objeto de la convocatoria se ampliara, a efecto de que la honorable Cámara de Diputados pudiera considerar diversas iniciativas que en materia de jubilados y pensionados han sido turnadas a comisiones de trabajo de esa cámara.
Esta propuesta recibió el apoyo de los diputados Vicente Luis Coca Alvarez, del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana y Octavio Moreno Toscano, del Partido de la Revolución Democrática. Ambos consideraron adecuada la sugerencia. El diputado Coca Alvarez abundó en el sentido de que se profundice la propuesta de reformas y adiciones a la Ley del Seguro Social que su partido ha interpuesto y que actualmente está para dictamen en las comisiones de Trabajo y Previsión Social y de Seguridad Social, asunto que tiene la íntima vinculación, según el propio legislador Coca Alvarez, con su propuesta de incremento salarial formulada en la sesión pasada.
Por su parte, el diputado Sergio Quiroz Miranda, del Partido Popular Socialista coincidió en la importancia de que el Congreso de la Unión considerara este asunto, pero sugiriendo su tratamiento en otro período de sesiones extraordinarias, convocado exprofeso para tal efecto y sugiriendo la posibilidad de que se estableciera un compromiso entre los partidos políticos que integran la Comisión Permanente, a fin de que pudiera llegarse a celebrar ese otro período de sesiones extraordinarias. Esta nueva propuesta pareció atendible, tanto al diputado Lozano Gracia, como a los diputados Coca Alvarez y Moreno Toscano.
En su carácter de Presidente de la Primera Comisión, el senador Alfonso Martínez Domínguez, señaló que independientemente de las consideraciones políticas y sociales que formularon los diputados mencionados, la comisión había recibido una propuesta que estaba obligada a dictaminar, misma que se relacionaba específicamente con el deseo expresado por el Senado de la República de continuar el proceso legislativo de la minuta proyecto de Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, interrumpido fatalmente por la terminación del segundo período de sesiones ordinarias del presente año de ejercicio constitucional.
Enfatizó que los legisladores del Partido Revolucionario Institucional se solidarizan con los planteamientos formulados en el sentido de atender asuntos de importancia para el mejoramiento del nivel de vida de muchos mexicanos, como son las cuestiones de la situación de los jubilados y pensionados de los diversos sistemas de seguridad social que existen en el país. Sin embargo, señaló que si la Comisión de Trabajo ampliaba el orden del día de la propuesta que se le había turnado para dictamen, corría el riesgo de que el pleno rechazara la ampliación y que además existía la consideración de que tras las intensas discusiones y negociaciones que llevaron a la aprobación de la minuta en cuestión, convenía que el Senado se concentrara en la cuestión electoral y realizara un esfuerzo de congruencia con el trabajo de la honorable Cámara de Diputados, cuyos hipotéticos objetos para sesionar en el período extraordinario propuesto implicaba un puntual cumplimiento de las normas constitucionales y no había que apreciar gravedad en cumplir con el mandato de la Carta Magna.
En virtud de lo expuesto y solicitando a esta honorable asamblea se sirva considerar este asunto en los términos del artículo 59 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos y, en consecuencia pueda dispensársele la segunda lectura y ponerse a discusión y votación de inmediato nos permitimos proponer a esta honorable asamblea el siguiente
PROYECTO DE CONVOCATORIA A UN PERÍODO DE SESIONES EXTRAORDINARIAS DEL HONORABLE CONGRESO DE LA UNIÓN
Con fundamento en los artículos 67, 69, 70, 72 y 79, fracción IV de la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos; en los artículos 4o, 5o, 31 y 81 de la Ley Orgánica para el Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, y en los artículos 27, 28 y 35 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.
DECRETA
Artículo primero. Se convoca al Congreso de la Unión a un período de sesiones extraordinarias cuya apertura tendrá lugar el día 7 de agosto de 1990, a las 12.00 horas.
Artículo segundo. En este período de sesiones extraordinarias, el Congreso de la Unión sólo se ocupará de los siguientes asuntos:
a) En la Cámara de Senadores: del conocimiento, debate y, en su caso, votación del dictamen relativo a la minuta proyecto de decreto que contiene en su artículo primero el Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales y en su artículo segundo la adición del título vigésimo cuarto del Código Penal para el Distrito Federal en Materia de Fuero Común y para toda la República en materia de Fuero Federal, en los términos de los incisos a), c), d) y e) del artículo 72 constitucional y para los efectos del artículo 70 constitucional.
b) En la Cámara de Diputados: exclusivamente de su participación en el proceso legislativo de la minuta proyecto de decreto referida en el inciso anterior, para el caso de los incisos b), c), d) y e) del artículo 72 constitucional y para los efectos del artículo 70 constitucional.
Artículo tercero. Las cámaras del Congreso de la Unión celebrarán sus sesiones de instalación y elección de su mesa directiva el día 7 de agosto de 1990, en los términos de los artículos 31 y 81 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos.
Las sesiones de la Cámara de Diputados y de la Cámara de Senadores serán convocados por sus respectivos presidentes, en las fechas que sean oportunas para cumplir con lo previsto en el artículo segundo del presente decreto.
ARTICULO TRANSITORIO
Único. El presente decreto entrará en vigor el día de su publicación en el Diario Oficial de la Federación.
Sala de audiencias públicas "Presidente Sebastián Lerdo de Tejada", del honorable Senado de la República.- México, Distrito Federal, a 31 de julio de 1990.- Primera Comisión de Trabajo.- Senador Alfonso Martínez Domínguez, senador Enrique Burgos García, diputada Yolanda García de Vargas, senador Netzahualcóyotl de la Vega García, diputada Claudia Esqueda Llanes, diputado Antonio Lozano Gracia, senadora María Esther Sherman Leaño, diputado Octavio Moreno Toscano, senador Blas Chumacero Sánchez, diputado Sergio Quiroz Miranda, diputado Vicente Luis Coca Alvarez y diputado Fernando Córdoba Lobo.»
Trámite: -Primera lectura.
El Presidente: - Como se solicita en el cuerpo del dictamen al que se le dio primera lectura, se ruega a la secretaría consulte a la asamblea si se le dispensa la segunda lectura y se pone a discusión y a votación de inmediato.
El secretario senador Julián Gascón Mercado: -Por instrucciones de la Presidencia, con fundamento en el artículo 59 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General, se consulta a la asamblea, en votación económica, si se dispensa la segunda lectura y se pone a discusión y votación de inmediato. Los ciudadanos legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo poniéndose de pie... Se dispensa la segunda lectura.
El Presidente: - En consecuencia, está a discusión el dictamen en lo general. Vamos a inscribir primeramente los que estén en contra.
Están inscritos en contra el senador Porfirio Muñoz Ledo y el diputado Leopoldo H. Salinas Gaytán y, en pro, el diputado Sergio Quiroz Miranda, el diputado Vicente Luis Coca Alvarez, el diputado Dionisio Pérez Jácome y el senador Enrique Burgos.
Tiene la palabra en contra, el senador Porfirio Muñoz Ledo.
El senador Porfirio Muñoz Ledo: -Con su venia, señor Presidente: Después de varias semanas de dudas y de tribulaciones, la representación de la mayoría se decidió por fin a presentar una solicitud, que posteriormente se convirtió en dictamen, pese a las observaciones fundadas que en contra hicimos varios partidos de oposición. El resultado es este documento, que representa una verdadera curiosidad política digna de la antología equívoca del parlamentarismo mexicano.
Según esta iniciativa, se reconoce, cuando menos, que el acto o el conjunto de actos para los que están llamados a sesionar ambas cámaras, son formalmente legislativos.
Gracias, al menos a la probidad de algunos senadores de la República del partido de la mayoría y de la insistencia de la oposición en esa misma Cámara, se reconoció que: "Estamos ante el ejercicio de la facultad de legislar, misma que no es exclusiva de las cámaras, debiera decir que no es exclusiva de cada una de las cámaras y que, por tanto, debe entenderse compartida y conjunta de ambas para la realización de actos sucesivos que integran el procedimiento unitario del Congreso, que describe el artículo 72 que la carta decreta".
No excluye expresamente la iniciativa la posibilidad de que se cumplan los supuestos previstos en el artículo 72 de nuestra Carta Magna y prevé, desde, luego, que en caso de ser aprobada la minuta, se cumplan los extremos del artículo 70.
El 72 dice a la letra que todo proyecto de ley, decreto cuya resolución es exclusiva de alguna de las cámaras, se discutirá sucesivamente en ambas, observándose el reglamento, a lo que me referiré después y, luego, en sus distintos incisos contempla las posibilidades de que aprobar un proyecto en la Cámara de su origen pase a discusión para la otra; si ésta la aprueba, se remite al Ejecutivo, si no la aprueba, vuelve a la Cámara de origen y todo el procedimiento constitucional que conocemos.
Sin embargo, en la iniciativa sólo se anota: "para el caso de que la minuta sea devuelta a la Cámara de Diputados, expresión que se usa dos veces en la página cuatro y en otra posterior, esto significa que de no devolver la Cámara de Senadores a la de Diputados el proyecto de ley. ésta quedaría sólo de imaginaria, no tendría sesiones formalmente legislativas y el hecho de haber sido convocada serviría tan solo, como lo contempla el dictamen, para que elija su mesa directiva y, por lo tanto, para que se cumpla lo previsto en el artículo 70 y esto es que las leyes o decretos se comunicarán al Ejecutivo firmados por los presidentes de ambas cámaras y por un secretario de cada una de ellas.
Nada hay en este dictamen imprevisto para el caso de que la Cámara de Senadores, como ha sido por desgracia tradición, no vea ningún inconveniente en aprobar la minuta, circunstancia en la cual, constitucionalmente la Cámara de Diputados no tendría una participación formalmente legislativa y, por lo tanto, toda la argumentación caería por su peso.
Hay aquí, en términos jurídicos y prácticos, un sistema de cámaras traspionadas y ello se debe a la negativa de última hora, cuando se discutía en la Cámara de Diputados en el último período de sesiones este proyecto de ley, para que las cosas ocurrieran en el orden debido.
Tanto a los diputados del Partido de la Revolución Democrática, como sus representantes ante la Comisión Federal Electoral, insistimos en la inconsecuencia que representaba que la Cámara de Diputados aprobara a la carrera este proyecto, cuando bien se podría haber dado el tiempo y el espacio para una negociación más amplia que fue rechazada y haber trasladado a este período extraordinario, como lo dice textualmente el artículo 72, un debate y aprobación sucesivos, primero la Cámara de origen y luego la Cámara revisora del proyecto.
Argumentamos política y constitucionalmente: lo adecuado es que el período extraordinario de sesiones, para seguir a la letra el artículo 72, considere sucesivamente ambos debates y ambas votaciones; insisto, sucesivamente quiere decir primero la Cámara de origen, luego la Cámara revisora. Este es, hasta que se demuestre lo contrario, el primer caso en que un período de sesiones del Congreso de la Unión funciona al revés: primero lo ve la Cámara revisora y luego, tal vez, la Cámara de origen.
Por otra parte, encontramos una inexplicable laguna en el dictamen; esa laguna salta a la vista, es una laguna visible, más que si fuera una cordillera: ¿cuándo, ésa es la pregunta, ambas cámaras, de acuerdo con las facultades exclusivas de cada una, va a conocer del nombramiento en el caso de los Diputados por mayoría de dos tercios de los magistrados consejeros, a propuesta del Poder Ejecutivo, lo que no podría cambiarse del proyecto de ley, porque está inscrito en la Constitución de la República conforme a su actual redacción?
¿Cuándo, ésta es la segunda pregunta, cada una de las dos cámaras, conforme a sus facultades exclusivas, va a designar los dos miembros que a cada una corresponden dentro del Consejo Electoral, dos por la Cámara de Senadores y dos por la Cámara de Diputados, previsión que tampoco podría alterarse en la ley secundaria, supuesto que también está prevista en la Constitución? Surgen dudas e interrogantes, el argumento a favor de que ahí se incluyera lo dimos de sobra.
¿Tiene sentido, preguntamos a los señores de la mayoría, en nuestras discusiones informales, que no se proceda a esas elecciones?, ¿tiene sentido que estemos obligados a convocar un nuevo período de sesiones para sólo el acto formal de la designación de esos funcionarios? Les pregunto desde ahora: ¿cómo se le van a arreglar en su teje y maneje de una interpretación errónea de la Constitución, para volver a convocar a Congreso General, sólo para el efecto de elegir a los consejeros magistrados y de elegir a los representantes
de las cámaras ante el Consejo Electoral?, ¿cómo un acto meramente legislativo?, ¿a las dos cámaras separadamente?, ¿nos pedirán que volvamos a instalar Congreso antes del próximo período ordinario de sesiones?
La respuesta ha sido la evasiva, el silencio y el disimulo; algo se traen entre manos y si no se lo traen, hago la pregunta que formulamos en conversaciones informales; públicamente les pido que aclaren: ¿cuándo se van a hacer esas designaciones?, primero; segundo, si van a pedir una nueva convocatoria a una sesión extraordinaria del Congreso, si van a citar a las dos cámaras por separado, o bien si van a diferirlo hasta el próximo período ordinario de sesiones, porque me parece que ahí puede estar la clave de toda la cuestión.
Que quede claro que nada impide, desde el punto de vista constitucional y jurídico, que en esta convocatoria quedaran incluidas estas designaciones, supuesto que se trata de materias correlacionadas y las cámaras pueden funcionar en período extraordinario para desahogar un acto formalmente legislativo que a ambas les compete y para desahogar también actos que son de la exclusiva competencia de cada una, máxime, insisto, tratándose de la misma materia.
Bastaría que se añadiera: "y para que se resuelva la designación que corresponda ante los órganos supremos electorales, en los términos en que finalmente decida el Congreso aprobar la ley respectiva", supuesto que ya está dispuesto por la Constitución, se tiene que hacer, no hay ningún inconveniente jurídico para que así se pudiera hacer; la actitud de mayoría da claramente una idea de diferimiento, ¿de qué se trata?, ¿de convocar a un nuevo período de sesiones inmediatamente, dentro de 30 días, dentro de 20 días?, ¿se trata de convocar a un período de sesiones más adelante, ya cerca del período ordinario?, ¿qué objeto tendría?, ¿se trata de dejarlo precisamente para el próximo período ordinario?
Es bastante contradictorio este juego de empuja y pare, de estira y afloja. Prisas para aprobar en una noche tumultuosa en la Cámara de Diputados, violando el Reglamento Interno del Congreso y, ahora, parsimonia para elegir a quienes van a integrar los órganos electorales.
Tal vez se quiera prolongar "de facto" la vida de esta Comisión Federal Electoral y retrasar el establecimiento de los nuevos órganos, éste puede ser el propósito, en dado caso, nosotros consideramos impropio que si existió la precipitación para la aprobación en primera instancia de la ley, ahora existía un diferimiento inexplicable y sospechoso.
Yo quiero recordar al respecto, de qué modo se festinó la aprobación en una noche demencial de este código, aquí están las crónicas de los periódicos, todas dan un testimonio absoluto de lo caótico y ridículo que fue el procedimiento.
En esta ocasión se quiso, a pesar de nuestra insistencia y doy el resultado, eso queda y eso es irrefutable: 410 artículos aprobados en lo particular en nueve horas, de una ley fundamental de la República, ¿eso es legislar o eso es simplemente sacarse de la manga una victoria pírrica de una concertación que no se quiso hacer con la totalidad de la fuerzas políticas?, eso es simplemente la vanagloria estéril de dirigentes camarales y la venta de favores al poder público por parte del Congreso.
Aquí están los artículos, los artículos pertinentes del Reglamento del Congreso y aclaro, el artículo 72 de la Constitución es claro en el sentido de que se debe observar mandato constitucional, el Reglamento de debates sobre la forma, intervalos y modo de proceder en las discusiones y en las votaciones
. Las votaciones que contempla el reglamento son tres, conocen ustedes muy bien los artículos, señores legisladores: 146, el 147 y 148, me refiero al último: "Las votaciones serán precisamente nominales, primero, cuando se pregunte si ha o no lugar aprobar algún proyecto o ley en lo general; segundo, cuando se pregunte si se aprueba o no cada artículo de los que compongan el indicado proyecto".
Vamos a ver, no sonrían antes de tiempo, porque se trató de una falsa votación nominal y tenemos el récord donde no hay la expresión de cada diputado por cada artículo y si hay un acto público en la vida constitucional y congresional, es que cada diputado dé la cara frente a la nación sobre el voto de cada ley y de cada artículo, ése es el sentido de la votación nominal que existe en todos los parlamentos del mundo: la responsabilidad personal de cada diputado frente a la nación que tiene que dar la cara por cada artículo que se vote, no en minutas ni en ayudas de memoria o en trampas de esta naturaleza.
Se aplica también en sus términos el artículo 124: "En la sesión en que definitivamente se vote una proposición o proyecto de ley, podrán presentarse por escrito adiciones o modificaciones a los artículos aprobados", y artículos que siguen que todo parlamentario conoce bien; cada artículo puede ser separado para su votación en lo particular y nadie puede negar dentro del Congreso, el debate y la aprobación de ese artículo, que es lo que no se quería, para no escuchar los argumentos
de la oposición y para hundirlos en un mar de confusiones.
Se ha invocado, lo sabemos todos, de una manera francamente irreflexiva, el texto del artículo 132, que no se entiende sino a la luz del 133: "Todos los proyectos de ley pueden discutirse por libros, títulos, capítulos o secciones".
Pero el 33 dice: "En la discusión en lo particular se podrán apartar los artículos, fracciones o incisos", si no, se violaría el principio general.
Ha habido en el pasado, lo sabemos, la práctica de considerar ambas votaciones, la general y la particular, dentro del conjunto del libro o del título, esto ocurría por los modos de legislar cuando las cámaras del Congreso no eran plurales y cuando se actuaba de un modo monolítico o había un hegemonismo descarado del partido de la mayoría y se ahorraban tiempo con el consentimiento de todos para poder salir más temprano a comer o a retirarse a sus casas, pero eso es inaceptable tratándose de un Congreso plural y, en todo caso resulta en ambas hipótesis, anticonstitucional.
¿De qué se trataba? Se trataba simplemente de dar la impresión, como todavía se nos presentó en el proyecto original de dictamen, de que había una gran concertación y dar la impresión de votos por bloques, concertación por fracciones parlamentarias, votos por fracciones parlamentarias, resingularizar, desindividualizar el voto, no registrar con suficiente claridad cuál era la posición de cada ciudadano diputado, no permitir ni la transparencia del debate ni la transparencia del voto y aplastar a la oposición en el ruido de la mentira y de la propaganda, cuando siempre estuvo y lo está ahora en el debate en la Cámara de Senadores, dispuesta realmente a debatir y a dialogar.
Se trataba y esto es claro y de las crónicas recojo la que me parece más sintética y más precisa. Dice la crónica de un diario nacional del día siguiente de la votación: "Los diputados del Partido de la Revolución Democrática y el Grupo Independiente, había exigido la votación artículo por artículo y al no obtenerla abandonaron la sesión, en contra del acuerdo de los coordinadores, en el sentido de discutir los ocho libros en bloque", etcétera.
"Al final, cuando se consideró que el último libro estaba suficientemente discutido se pasó a la votación, pero por lo nuevo del procedimiento y el agotamiento manifiesto y lo avanzado de la hora, hizo que la mesa directiva cayera en un total descontrol sobre el procedimiento; se van a repartir las cédulas, anunció la diputada Hilda Anderson, quien tuvo que rectificar después: no son cédulas, son apoyos de memorias débiles. El Presidente de la Cámara recordó que se tomaría la votación por libros y en cada libro se debió poner el sentido del voto, haciendo mención de los artículos en pro y en contra, a favor de éstos y en contra de estos otros; recogidos los apoyos de memoria se inició la votación.
Dicen que no se violó el reglamento, porque la votación fue nominal y no por papeleta y que además se cumplió con el despacho de la ley a tiempo de terminar el período de sesiones y se eliminaron las intervenciones de buen número de oradores del Partido de la Revolución Democrática y del Grupo Independiente, que podrían haber bloqueado el trámite, si por ejemplo se hubiera presionado a la tribuna para que se votara artículo por artículo.
El voto se produjo en cuatro sentidos y enmedio de una gran confusión, a favor de todos los impugnados, a favor y en contra". Al final, para no seguir la crónica, no hay un registro claro ni en la opinión pública ni en el registro de la Cámara, de cuál fue el voto de los diputados respecto de cada uno de los diputados respecto de cada uno de los artículos; desde luego, lo amañado del procedimiento impidió que se cumplieran esos términos, los artículos del reglamento que acabo de citar.
Podremos discutirlo jurídicamente una y varias horas, les aseguro simplemente que en ningún parlamento regular en el mundo entero una de estas cosas ocurrirían y que esto sería motivo suficiente para nulificar el procedimiento y para el ejercicio del derecho de amparo; aquí sabemos que no va a ocurrir, queda ese testimonio oprobioso para la historia: 410 artículos de una ley fundamental para la República votados en lo particular en el curso de nueve horas, para mejor gloria de una falsa concertación y una mayor vanidad de una dirigencia camaral.
Historia pírrica e inducción al error a sus propios jefes, al día siguiente las páginas de los periódicos y los días consecutivos, podemos revisarlos, la ley aprobada, desgraciadamente, el propio titular del Ejecutivo Federal incurrió, desgraciadamente para él, para su relación que debiera ser respetuosa con el Congreso en el mismo error y declaró públicamente que había sido aprobada la nueva ley en materia electoral y luego todos los atributos que la propaganda le otorgó a esta concertación.
Nosotros tuvimos que declarar de inmediato, aquí mismo que le recordábamos al Ejecutivo, a los diputados de la mayoría, que existen dos cámaras, que la ley no está aprobada, no está aprobada entonces, no está aprobada ahora. Censuramos
esta actitud de la dirigencia de la mayoría en la Cámara de Diputados, de abierto menosprecio a la Cámara de Senadores, acostumbrados a tratarla como una Cámara "satélite", despectivos del pacto federal, seguros del voto automático de sus compañeros en la colegisladora.
Sin embargo y a pesar de esta expectativas, es evidente, jóvenes que se dedican al estudio de la política, que fue un craso error del gobierno y de sus propagandistas decir que se había aprobado la ley y ahora están en la tesitura de enfrentarse a un debate claro y transparente.
Nosotros vamos a solicitar en la Cámara de Senadores, quiero decir que dejamos una clara protesta por lo que ocurrió en la Cámara de Diputados, pero que sabemos que no se va a reponer el procedimiento; lo correcto sería que se repusiera el procedimiento, que se quitara este sistema de trastocar a las cámaras y que pasara primero, como lo dice la Constitución, a la Cámara de origen y después a la Cámara revisora y ésa sería la tarea de este período extraordinario.
Pero como no va a ocurrir, aunque nosotros votemos en contra, iremos al debate. Ahí serán claras las posiciones, ahí, espero, estimados compañeros del Senado que están afirmando que así lo harán, lo que me da mucho gusto, que no haya esas noches delirantes de aprobación a la carrera, sino que podamos apartar durante una o dos semanas artículo por artículo y que con la responsabilidad que está afortunadamente caracterizándonos a la dirección de la Cámara de Senadores, hagamos transparentes las posiciones frente a la opinión pública; que no se amañe con falsas concertaciones; aquí el problema es el análisis de los artículos, los juicios sobre las instituciones.
¿Dónde queda el órgano electoral?, ¿quién tiene mayoría?, ¿cuál es la estructura de los representantes de las casillas?, ¿cuáles son las verdaderas garantías del sufragio?, ¿cómo se hace firme el voto de los ciudadanos, y en qué quedaron tantas y tantas instituciones que el propio Ejecutivo ofreció que se reformarían desde diciembre de 1988?
Vamos a discutir la ley y vamos a repartir, además, aquello que ya solicitaron los señores diputados y que les fue denegado, precisamente porque se quería el ocultamiento, las maniobras de trastienda, el engaño a la opinión pública, la propaganda mentirosa aquí pidieron los coordinadores de todas las fracciones de oposición el 12 de julio de 1990, al Presidente de la Gran Comisión: "Los suscritos, en virtud de la trascendencia e interés público que reviste el debate que se hará en torno de las diversas propuestas de los partidos políticos, etcétera", etcétera, consideramos de ineludible obligación para con la ciudadanía que representamos, darle a conocer de manera directa...Por tal razón, solicitamos de usted dicte las disposiciones pertinentes a fin de que el debate en cuestión sea íntegramente difunto en vivo por radio y televisión en cadena nacional.
Firman, el diputado Abel Vicencio Tovar, el diputado Ignacio Castillo Mena, el diputado Oscar Mauro Ramírez Ayala y el diputado Pedro René Etienne Llano.»
Aquí están las firmas, sin embargo, se denegó. ¿Por qué si tienen la conciencia tan tranquila en un régimen que dicen querer democrático y le niegan a la ciudadanía que a través del radio y la televisión, como ocurre prácticamente en todos los parlamentos del mundo, se entere de cuáles son los argumentos?. ¿por qué lo hacen?, ¿para mejor poderla engañar después a través de una propaganda engañosa?
Si tienen otra razón, que la digan, el costo es mínimo, van a gastar 300 mil millones de pesos en el padrón electoral y hay el tiempo suficiente en la televisión del Estado y en la televisión privada, vía la regulación del 12.5% para ocupar ese tiempo en algo que es de interés vital para el país.
Yo quiero dejar aquí, ya que no se pudo incluir a pesar de nuestra sugerencia, en este dictamen, la transmisión en vivo de los debates que ocurran en la Cámara de Senadores y, desde luego, en el caso de que devolvamos la minuta a la Cámara de Diputados, que también allá se pueda transmitir en vivo y que el debate que no tuvo lugar en la otra ocasión, pueda tenerlo ahora de cara a la nación, no escondido.
Todavía es tiempo de un gran acuerdo nacional por la democracia; todavía es tiempo de garantizar el equilibrio en los órganos directivos del proceso electoral, todavía es tiempo de evitar una burocracia oficialista que secuestre a la voluntad de los ciudadanos en esa estructura burocrática que desde sus inicios hemos calificado como la "Conasupo electoral, todavía es tiempo de devolver a los ciudadanos la posibilidad de que la representación en las casillas sea equilibrada; todavía es tiempo de que el pueblo tenga la certidumbre, la propia noche de la elección, como ocurre en todas las sociedades democráticas de quien ha obtenido la victoria.
Yo quisiera, para terminar, porque percibo la inquietud de una compañera legisladora, inquietud que no se ha traducido en una demanda concreta...
La diputada Sofía Valencia Abundis (desde su curul): -Señor Presidente, ¿me permite una interpelación?
El senador Porfirio Muñoz Ledo: -Es mi especialidad la interpelación, señorita.
La diputada Sofía Valencia Abundis (desde su curul): -Señor diputado, usted.
. El senador Porfirio Muñoz Ledo: -No soy diputado, señorita.
La diputada Sofía Valencia Abundis (desde su curul): -Perdón, señor senador.
El senador Porfirio Muñoz Ledo: -Una lectura más atenta de los periódicos le permitiría un tratamiento. No me ofende, respeto mucho a los diputados.
La diputada Sofía Valencia Abundis (desde su curul): -Sí, señor senador, realmente yo no vivo de la información de los periódicos, también voy a los acontecimientos reales para estar bien enterada de lo que ahí sucede. Precisamente sobre eso, señor senador quisiera preguntarle: ¿cuantas veces su partido estuvo asistiendo al debate que se dio en la subcomisión de Gobernación para analizar todas las propuestas de reformas al Código Federal Electoral que los partidos políticos estuvieron presentando?
El senador Porfirio Muñoz Ledo: -Con mucho gusto se lo digo, señorita y voy a entrar a temas que merecen ser transparentados: hay varios artículos de compañeros nuestros que estuvieron en el proceso, publicados en los periódicos.
No solamente estuvimos pidiendo el diálogo directo que se nos negó, sino las últimas 72 horas y acudí personalmente a la Cámara de Diputados, estuvimos pidiendo que se abriera una mesa abierta de negociaciones, los dos o tres únicos encuentros que hubo con la diputación priísta fueron para escuchar, pero no para intercambiar ninguna información, en nuestro diálogo de negociación con otros partidos políticos, el Partido Acción Nacional, el Grupo Independiente y al principio con otras fracciones, queda claro que se prefirió el diálogo por interpósita persona.
Vamos a ser más claros para que la sonrisa del señor Martínez Corbalá pueda convertirse en un gesto consecuente con su investidura: cuando terminaron las sesiones de la Comisión Federal Electoral en su comisión especial, a sugerencia de los partidos, el presidente de la Comisión Federal Electoral, Fernando Gutiérrez Barrios, dijo en su alocución final que se mantenían abiertos los auspicios de la Comisión Federal Electoral para negociación directa entre los partidos políticos en el caso de que no pudiese llegar a acuerdo.
Hay testimonios claros en la presidencia de la Comisión Federal Electoral, en la Presidencia de la Gran Comisión, que pueden dar su testimonio en contrario, si lo tienen, de que en todo momento estuvimos solicitando, hasta horas antes de la debacle, una discusión sería. Lo mismo ocurrió cuando la reforma constitucional, donde solamente una vez pudimos tener enfrente a la otra parte, después de seis meses de debates inútiles en la comisión especial de la Comisión Electoral.
¿Alguien quiere darse el cuidado de leer esos libros?, ¿lo que se dijo en esas audiencias?, ¿lo que dijeron los invitados?, ¿lo que se discutió?, ¿alguien quiere darse el trabajo de leer los consensos que están firmados por los representantes de los partidos y que deshonraron? No hay ahí un consenso que dice: "ampliación de la Cámara de Senadores con un criterio de proporcionalidad", que está firmado por representantes del Partido Revolucionario Institucional, ¿no lo han leído? Hay que tener palabra en una política de adultos.
Hubo todos los intentos y hubo una negativa, ahora no lo van a poder evitar y ahora nos vamos a sentar a discutir en la Cámara de Senadores, donde no hay tapujos, donde no hay coberturas, donde no hay propagandas engañosas, ahí vamos a debatir ahora.
La diputada Sofía Valencia Abundis (desde su curul): -Señor Presidente...
El senador Porfirio Muñoz Ledo: -Por favor, ya terminó su intervención; periódico, señorita.
Yo quiero terminar leyendo algo que me ha sorprendido.
Si quiere otra interpelación, con mucho gusto contesté esa, le quitaríamos tiempo a los demás oradores, yo estoy encantado de sus preguntas, que además me permiten aclarar cosas que de otra manera, pues no hubiera hecho para no ocupar demasiado tiempo en la tribuna.
He leído con verdadera sorpresa esta mañana una carta que el señor licenciado Gustavo Petricioli, embajador de México en Washington ha mandado al diario The New York Times, en donde se queja de un artículo que me han referido, que no he leído...
La diputada Sofía Valencia Abundis (desde su curul): -¿Me permite una interpelación?
El Presidente: -¿Se la concede el orador?
El senador Porfirio Muñoz Ledo: - Se la digo al final, porque las interpelaciones también tienen un tiempo. ¡Una cosa es interpelar y otra cosa es rebeldad!
El Presidente: -El tiene que concederla.
El senador Porfirio Muñoz Ledo: -De mí depende, al final, señorita, con mucho gusto.
Con mucho gusto, ande, ande, cuando termine.
Si, hombre, para que se vaya entrenando; sí, claro, entonces sí claro. Además hacer méritos siempre es bueno, con tal de que los haga bien si, con éxito, si no, es contraproducente.
Déjeme terminar, por favor, yo le he dicho al señor Presidente que ahora no, en su momento, en su momento, joven diputada.
Dice el señor Gustavo Petricioli, contestando un articulista cuyas motivaciones no conozco ni prejuzgo, cuyo texto no he leído, pero aquí transparenta: "si no ha habido elecciones honestas en México, ¿cómo es que 237 de los señores de la Cámara de Diputados pertenecen a los partidos de oposición? Durante los últimos 18 meses han habido, cuidado con la gramática, señor Petricioli, ser economista no disculpa de conocer gramática cuando usted es embajador, elecciones locales en 22 estados, una de las dos gubernaturas", etcétera.
Yo quiero recordarle a nuestro embajador en Washington, como ex colega, que este tipo de afirmaciones son muy peligrosas; refutar a un articulista extranjero, como lo podría hacer el embajador de cualquier país, como quienes han sido embajadores, aquí hay dos cuando menos, lo han hecho, artículos que se publican exigen una precisión muy grande, porque si no, se expone a una severa refutación.
Respecto de las elecciones "honestas" de 1988, que para argumentarlas da como testimonio los 237 diputados de la oposición, me permitirá recordarle a Petricioli que esos 237 diputados de la oposición, si el número es correcto, en dos sendos dictámenes, un dictamen firmado por las formaciones políticas que entonces integraban el Frente Democrático Nacional y otro por el Partido Acción Nacional que son dos documentos que están en la historia de México, que ya no son refutables ambos, es decir, la totalidad de los partidos de oposición, esto es, la totalidad de los partidos que forman parte de esas fracciones parlamentarias, dejaron su testimonio para la historia de que las elecciones habían sido fraudulentas.
Los dos textos son excepcionales, tienen un gran valor histórico, los dos rechazan la legalidad y la constitucionalidad del golpe de Estado parlamentario, ambos lo rechazan y está firmado por todas las fracciones parlamentarias de la oposición . Eso se lo pueden decir mañana a Petricioli.
También todos los partidos de oposición o prácticamente todos, han hecho protestas fundadas en prácticamente todas las elecciones que ha habido en la actual administración, yo no recuerdo aún, cuando se han concedido victorias a la oposición, ha habido, pienso en Baja California, pienso en las segundas elecciones de Michoacán, protestas fundadas de toda la oposición o de casi toda, que han puesto al descubierto los fraudes electorales que se han cometido. Entonces, decir que en las elecciones de esta administración no ha habido fraude electoral, es simplemente faltar a la verdad.
Dice enseguida que cómo se habla de violaciones de derechos humanos, si se acaba de formar una Comisión Nacional de Derechos Humanos; esto realmente es poco serio para un embajador.
Vamos a presentar los casos de 74 compañeros de nuestro partido, asesinados en los últimos dos meses, todavía el señor Jorge Carpizo, que estuvo en una reunión a la que no puede asistir antier, no sabe si va a tener competencia para recibirlos, no sabe si los derechos políticos son derechos humanos. La famosa comisión que nosotros propusimos se creó en directa contravención a lo que había solicitado la oposición, que fue, primero un organismo autónomo; se hizo desconcentrado; luego, administrativa y jurídicamente sus miembros son dependientes, jerárquicamente subordinados al titular de Gobernación, eso está en la ley, así es, lean la Ley Orgánica de la Administración Pública, los miembros de cuerpos directivos de órganos desconcentrados, es su diferencia, con la descentralización y con la autonomía, están subordinados jerárquicamente al titular del ramo, eso está en la ley, si quieren la buscamos. Las risas no rebaten argumentos.
Dos: todos fueron designados de dedo: tres: no se acepto lo que era obvio, miembros de la comisiones de Derechos Humanos de la Cámara de Diputados, miembros de las comisiones de Derechos Humanos de la Cámara de Senadores y representantes de los organismos no gubernamentales, más representantes de los partidos de oposición, es decir, que hubiera sido realmente la sociedad la que formara esa comisión.
No se le dio ninguna atribución en materia de fiscalía, hay una sola atribución nueva, que es que representará al gobierno de México en los organismos internacionales.
Derechos humanos, lo dice la doctrina, se refutan todos, violación del Estado, ¿cómo es posible que los que están supuestamente encomendados para defender a los ciudadanos sean los defensores del gobierno en el extranjero? No se puede servir a dos amos, ésa es una enorme contradicción; todavía ni siquiera ha empezado a funcionar esa comisión y no hay ningún testimonio de que se hayan reducido las enormes y flagrantes violaciones a los Derechos Humanos en México.
Terminaré y es el punto que nos concierne, ¿cómo es que el presidente Salinas, dice Gustavo Petricioli, forzó la aprobación de la reforma electoral, que el señor Whalen no considera democrática, nosotros tampoco y muchos mexicanos, la mayoría de los mexicanos tampoco, con el apoyo de cinco de los seis partidos etcétera?
Eso es precisamente lo que querían, tener algún argumento para contestar las graves y constantes impugnaciones que se hacen en nuestro país y en el extranjero sobre los procesos políticos del país.
Debieran, creo, nuestras autoridades, caer en la cuenta de que nunca es tarde para rectificar, si la intención es buena y si la historia nos da todavía el espacio para hacerlo, que todavía estamos a tiempo para un gran acuerdo nacional por la democracia, con el compromiso de respetar escrupulosamente el sufragio; con la imparcialidad de los órganos electorales, con la reapertura de la agenda presentada por el gobierno a los partidos de oposición que incluye, quiero recordarlo, la democratización del Distrito Federal, la democratización de los medios de información, la apertura de la Cámara de Senadores y otras materias fundamentales.
No es concebible que se quiera a un país abierto hacia el extranjero en lo económico y se practique la clausura política; no es lógico que se hagan parodias a la economía de mercado, cuando no se quiere tener en México una política de mercado.
Vamos, entonces, señores, por todas las irregularidades anotadas, a votar en contra de esta iniciativa, a dejar nuestra severa protesta por lo ocurrido en contra de los términos de la ley que por mandato constitucional son obligatorios en la debacle legislatura de la Cámara de Diputados, no por culpa de los ciudadanos representantes populares, desde luego, sino porque la conducción camaral así lo quiso.
Y estamos desde luego abiertos a un debate que sea digno de un pueblo que aspira a la democracia. Muchas gracias.
Vuelvo para su interpelación , podría ser también para hechos y yo derecho a réplica, pero vamos a ahorrarnos, si le parece al Presidente, lo que disponga la mesa. ¿Prefiere para hechos y derecho a réplica, o prefiere...
La diputada Sofía Valencia Abundis (desde su curul): -Señor senador, yo solicité una interpelación solamente.
El senador Porfirio Muñoz Ledo: -Nada más quisiera aclarar si la mesa me lo permite.
El Presidente: - Tiene la palabra, diputada.
El senador Porfirio Muñoz Ledo: -Todavía no he dicho que sí, nada más quiero decir que estoy fuera de tribuna ya, que vengo por una cortesía con la diputada, que sería la última interpelación, porque yo ya termine mi intervención, después sería para hechos... réplica, el tiempo que ustedes consideren adecuado.
La diputada Sofía Valencia Abundis (desde su curul): -Pedí la palabra para interpelación solamente, señor senador. Hace un momento le hice una pregunta, pero no me satisfizo su respuesta, porque no la encontré en lo que usted dijo
. El senador Porfirio Muñoz Ledo: - En gustos se rompen géneros, señorita.
El Presidente: -Senador, el diálogo que está provocando...
La diputada Sofía Valencia Abundis (desde su curul): -Quisiera volver a preguntar otra vez: ¿cuántas veces concurrieron los diputados de su partido a las reuniones de la subcomisión de Gobernación al revisar las propuestas que cada partido presentó para las modificaciones al Código Federal Electoral? Gracias por su respuesta.
El senador Porfirio Muñoz Ledo: -De modo muy sencillo, señorita, la aprobación y discusión de la ley tuvo muchas instancias. El debate de los fundamentos de la ley nos llevó seis meses en la comisión especial de la comisión paraelectoral. A su disposición están las inter..., déjeme terminar, yo respondo de la manera que yo lo entiendo, no como usted quiere que yo responda.
A su disposición están no solamente los libros, sino están las cintas grabadas, usted podría tomarse el trabajo de ver el número de intervenciones y el número de propuestas que hicimos a lo largo de ese proceso; por lo que hace a la reforma constitucional, todas las propuestas y todas las intervenciones que tuvimos y todos quienes hablaron en público a nombre de nuestro partido para esas reformas.
En cuanto al proceso interno de la Cámara de Diputados, nosotros presentamos, conjuntamente con el Grupo Independiente y el Partido Acción Nacional, una minuta corregida sobre el proyecto del Partido Revolucionario Institucional, donde estaban todas las modificaciones que nosotros proponíamos. Nunca hubo disposición para un diálogo verdadero; la propuesta que hicimos varios partidos de oposición, es hacer una negociación política, que es lo que estuvimos pidiendo en las dos órbitas. Visitamos representantes de los partidos, en acatamiento a la resolución de la comisión paraelectoral, una reunión de alto nivel entre los partidos, que fue ofrecida formalmente y que nunca se cumplió; pedimos reunión para diálogo y concertación política en esas comisiones y fuera de esas comisiones, de igual manera como lo estamos haciendo en la Cámara de Senadores; acudimos, a veces sí y a veces no a las comisiones, pero estamos pidiendo un diálogo político entre la mayoría y la minoría y eso es a lo que aspiramos, un diálogo donde los interlocutores del partido oficial no actúen como marionetas o con instrucciones, sino donde realmente tengan capacidad para modificar.
No quisiera ofender ni difamar al distinguido Presidente de la Gran Comisión de la Cámara de Diputados, que de modo cortés me dijo que esas propuestas eran inaceptables, el último día que estuve. Ni aceptaremos, me dijo, perder el control del órgano electoral, ni aceptaremos este tipo de votación por mayoría, ni aceptaremos la segunda insaculación, porque tendríamos el peligro de que la mayoría de los miembros de la casilla fueran de la oposición. A lo que le respondí : "eso es precisamente la democracia".
Es claro, el mensaje fue recibido personalmente y puedo dar el testimonio público, no me desmentirá, que las cuestiones fundamentales el partido de la mayoría no estaba dispuesto a discutirlos y a negociarlos y es la misma invitación que estamos haciendo públicamente hoy al partido de la mayoría, para reabrir los puntos fundamentales que establecen la frontera entre un código democrático y uno que no lo es.
Si voy o no voy a las comisiones, eso es secundario; si se hacen dictámenes de cajón, señorita, nosotros tenemos mucho trabajo en la Cámara de Senadores. Cuando no va a haber modificación en la minuta, acudimos por forma; cuando va a haber modificación, tenemos una negociación en serio y sabemos cómo tenerla.
Y esta es la invitación que aquí reitero a los representantes del Partido Revolucionario Institucional en la Cámara de Senadores, que estén dispuestos a una negociación pública y a un debate público sobre el Código Electoral. Muchas gracias.
El Presidente: -Se concede el uso de la palabra en pro al diputado Sergio Quiroz Miranda.
El diputado Sergio Quiroz Miranda: -Con la autorización de la presidencia y en obvio de tiempo, voy a abordar dos asuntos relacionados con el mismo tema.
El proceso democrático en México, el desarrollo democrático de nuestro país, ha transitado de manera muy lenta por diversas etapas, desde la etapa totalmente antidemocrática del porfirismo, pasando después de consumada la Revolución Mexicana su etapa armada, aquella que caracterizó a los caudillos como los dirigentes y jefes políticos de las diversas fuerzas que buscaban caminos y defendían intereses antagónicos, hasta la etapa de los programas como el de la Confederación de Trabajadores de México cuando el gobierno del general Cárdenas y finalmente en una evolución progresiva a consolidar la nueva etapa que vivimos los mexicanos, que es la de los partidos políticos. Estamos en la etapa plena de los partidos políticos como etapa superior respecto de las anteriores.
Esa es nuestra concepción respecto al camino sinuoso y muy lento del desarrollo democrático de nuestro país. Quiere decir esto que la etapa de los partidos políticos que nos ha tocado vivir es una etapa superior, porque los partidos políticos sintetizan, representan en sí mismos los intereses de las clases sociales que actúan en nuestro país y contrariamente a este desarrollo, a esta evolución progresiva de la democracia en México, han surgido tesis que pretenden eliminarla, liquidarla, volviendo al pasado antidemocrático, pero que no se expresan como tal, sino que se esconden sus propósitos en lenguaje y fraseología rara, pero que cumple bien el propósito de enmascarar los objetivos esenciales que persiguen las fuerzas antidemocráticas de México.
Es así como ha surgido frente a la caracterización científica del desarrollo de la sociedad, el término de la llamada sociedad civil; este término, este concepto lo maneja la derecha del Partido Revolucionario Institucional y el Partido de Acción Nacional y también el Partido de la Revolución Democrática. En este concepto coinciden en manejarlo como una tesis, de impulsar a la sociedad civil para lograr un mayor régimen, una ampliación del régimen democrático.
Yo quiero explicar, porque a mi me parece lo esencial, cuál es el origen de una tesis y cuál es la
antítesis de ella: en primer lugar, el sistema capitalista, el sistema de explotación del trabajo asalariado, el sistema capitalista de explotación, ha generado en sí mismo desde su aparición a la clase que lo va a liquidar, a la clase que va a lograr finalmente el poder, desplazando a la burguesía, que es propietaria de los medios de la producción y esta clase es la clase explotada, la clase obrera.
Por ser la mayoría, la clase obrera está condenada al triunfo, está condenada a vencer finalmente, pero desde luego que la burguesía representa en esta Cámara por el Partido Acción Nacional, por el Partido Revolucionario Institucional y en buena parte también por el Partido de la Revolución Democrática, la propietaria de los medios de la producción no es un término peyorativo, señores diputados, es un término para explicar quién posee las fábricas, las tierras en nuestro país y en ese partido hay algunos elementos que no viven del trabajo asalariado, es decir, hay elementos de la burguesía.
Esta clase social se resiste a dejar el poder, el poder económico fundamentalmente y el poder político. Entonces, en ese afán, en esa resistencia de abandonar el poder económico que sustenta, inventa tesis, subjetivamente desde luego, para explicarse los fenómenos económicos y sociales de un país determinado, como es el caso del nuestro.
Nosotros afirmamos que la clase obrera es la clase explotada; que en México la sociedad está dividida en clases antagónicas, con intereses antagónicos, opuestos y que, en consecuencia, estas clases conviven en permanentes y constante lucha por defensa de sus intereses de clase, es decir, lucha de clases.
Esta realidad tan objetiva y clara es negada desde su surgimiento por la propia burguesía, porque al reconocer, si reconociera la lucha de clases y su agudización en un momento dado, tendría que reconocer que el régimen capitalista es un régimen perecedero que tendrá fin y la burguesía en el poder será sustituida por la clase obrera en el poder, en el poder político, pero fundamentalmente en el poder económico.
Por eso niega la burguesía la existencia de la lucha de clases, la niega abiertamente dice: la lucha de clases no existe; más aún, los más reaccionarios, hasta niegan la existencia de clases, los menos reaccionarios, dentro de los reaccionarios dicen que existen las clases, pero viven en armonía. Los obreros están satisfechos y contentos con la explotación de que son objeto y para eso la religión es un buen instrumento. Los patrones desde luego también están satisfechos con ser los explotadores o de explotar a los obreros.
He traído a la tribuna este tema, porque es indispensable para explicar de dónde surge ese famoso nuevo concepto, que realmente es decimonónico, de la llamada sociedad civil, concepto que comparten, repito, el Partido Acción Nacional, el Partido Revolucionario Institucional y el Partido de la Revolución Democrática.
A nuestro juicio, el concepto de la sociedad civil, es un intento de la burguesía por explicarse cómo transcurre la vida de la sociedad y de las clases; es un intento de la burguesía por tratar de confundir, fundamentalmente a la clase obrera, de que existen las clases y que están en permanente y constante lucha, porque sabe muy bien la burguesía, lo sabe perfectamente bien, que en el momento en que la clase obrera adquiere conciencia de sí misma, adquiere conciencia de su papel en la sociedad y adquiere conciencia de su gran fuerza como mayoría, en ese momento se empieza a cavar la tumba del régimen burgués capitalista, como el que vivimos nosotros.
Entonces todos los intentos son por confundir a la clase obrera y ese de la sociedad civil, es ni más ni menos que un esfuerzo, vano por cierto, a la postre vano por cierto, por confundir a la clase obrera. Podrán confundir circunstancialmente a algunos dirigentes de la clase obrera, pero ésta ganará la batalla final, porque se trata de decir que existe la sociedad al margen de las clases sociales, es una división subjetiva y yo diría surrealista, de la realidad social que vive México.
La división de la sociedad, dicen, es así: gobierno y sociedad. Eso es totalmente anticientífico y antihistórico, pero sirve a los intereses de la burguesía, le sirve perfectamente porque entonces erradica o cubre con una nube de humo la verdadera realidad, la división de la sociedad en clases y éstas en permanente y constante lucha y entonces ese concepto la sublima y lo trata de llevar a explicar todos los fenómenos sociales del mundo y del país y entre ellos el problema electoral y es así como esa tesis subjetiva, surrealista que siempre manejó el Partido Acción Nacional y ha recogido el grupo reaccionario ahora en el poder, es la que está en el fondo de todo este debate que se inició desde el año pasado.
Llevar al nivel constitucional la tesis de la sociedad civil, es la propuesta de la derecha, del Partido Revolucionario Institucional, del Partido Acción Nacional y del Partido de la Revolución Democrática.
Ahí están las discusiones, dijo el senador Muñoz Ledo; ahí están las argumentaciones, ahí están las tesis presentadas en aquellas comisiones para recoger la opinión de los diversos sectores de la sociedad y expresadas con toda claridad por los representantes de estos tres partidos políticos.
La sociedad civil: sustituir la importancia trascendental que tienen los partidos políticos como representantes de los intereses de las clases sociales en pugna, por los individuos aparentemente sin partido.
Ahí está, ahí está el consejo general o él, no recuerdo su nombre, que sustituye a la Comisión Federal Electoral; ¿quiénes fundamentalmente integran ese consejo?, ¿los partidos o los individuos? Individuos desprovistos seguramente; por mandato divino de los intereses verdaderos de clase que representan; no hay un solo individuo que no presente o que no tenga intereses o inclinaciones políticas, pero surgida de las tesis de la sociedad civil. Se aprueba esa medida que originalmente fue apoyada por los tres partidos, pero que finalmente por desacuerdos internos entre el Partido Acción Nacional y el partido de la Revolución Democrática, sólo fue apoyada por el Partido Acción Nacional y el partido en el poder.
Ahora se pretende mediante maniobras propagandísticas, hacer aparecer al partido de la derecha como enemigo de la contrarreforma electoral, pero la contrarreforma electoral no se inicia con el Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales (COFIPE). Lo esencial de la contrarreforma electoral estuvo en las formas a la Constitución General de la República. Es ahí se plasmó todo el contenido retrógrada y reaccionario del término de la llamada sociedad civil. Es en la Constitución donde se aprobó la famosa cláusula de la Gobernabilidad, mediante la cual un partido político con sólo el 35% de la votación tiene el derecho a la mayoría en las cámaras y eso lo aprobó el Partido Acción Nacional. ¿Dónde está, entonces, su oposición a la contrarreforma?
Los señores periodistas pueden confundirse, ése es su problema, pero ahí está, no hay tal oposición en lo esencial, en lo fundamental, en lo básico, apoyaron la contrarreforma electoral en el nivel constitucional y el Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales sólo es una consecuencia de la Constitución, esto es lo fundamental, y a esa contrarreforma se opuso enérgicamente el Partido Popular Socialista.
Pero hay otro punto que también es esencial en este debate y es el relativo a la concepción sobre la democracia.
Para nosotros nos parece muy raro que el grupo en el poder, de Salinas, elogie las reformas económicas y políticas que se realizan en la Europa oriental, fundamentalmente en lo que se refiere al pluripartidismo y lo mismo haga el Partido Acción Nacional y aquí en México hayan hecho todo lo posible por establecer el bipartidismo a través de las modificaciones o del nuevo Código Electoral.
Finalmente, las fuerzas democráticas que actúan, y lo decimos con toda convicción, en el seno mismo del partido del poder y fuera de él, sin la participación, en este caso del Partido de la Revolución Democrática, que es considerado por nosotros, dentro de las fuerzas democráticas, lograron finalmente la victoria y derrotamos la tesis reaccionaria del bipartidismo al que querían conducirnos, primero por un tripartidismo, para después consolidarse por un sistema al estilo norteamericano o al estilo de Colombia, eso es lo que está en el fondo del debate; o el bipartidismo o el pluripartidismo y las fuerzas democráticas de dentro y fuera del poder público lograron una victoria que nosotros consideramos trascendental en este momento. Esas eran las cuestiones esenciales, a nuestro juicio, de este debate
. Nosotros seguiremos insistiendo, porque sabemos que la derecha no descansa un sólo día, lo mismo la que está dentro del grupo en el poder que la que está afuera, por consolidar sus posiciones ideológicas, derivadas de su posición de clase, de clase que detenga el poder económico y el poder político, seguiremos insistiendo en ampliar el régimen democrático, en otorgar mayores facultades a los auténticos representantes de la sociedad de nuestro tiempo, que son los partidos políticos, seguiremos insistiendo en nuestras demandas, en el sentido de ampliar el régimen democrático.
Pero yo dije al principio, que solicitaba el uso de la palabra para dos asuntos relacionados con el mismo tema.
Ayer por la tarde y hoy por la mañana que nos reunimos previamente como es la costumbre, convocados por el Presidente de esta Comisión Permanente, para ver los asuntos a tratar, el Partido Acción Nacional propuso que se incluyera con esta convocatoria un asunto más, que es el de los jubilados.
Nosotros estuvimos de acuerdo en que el asunto de los jubilados es un asunto importante. Lo mismo lo estuvo el Partido de la Revolución Democrática, como se consigna en el cuerpo mismo del dictamen. Sin embargo, consideramos que es tan importante el problema de la pobreza de nuestro pueblo, que es de tal importancia el
problema de los bajísimos salarios que ganan los trabajadores mexicanos, que están relacionados incluso inevitablemente con la política económica, que no podría tratarse junto a otros asuntos e hicimos la propuesta de que se convocara a un período extraordinario de sesiones al Congreso, para tratar de manera exclusiva el tema del empobrecimiento del pueblo mexicano y todas las medidas legislativas, y de todo carácter a que esté facultado el Congreso, para contribuir a su solución.
En estas condiciones, me permito dar lectura a la propuesta:
"Durante el pasado período de sesiones de la Cámara de Diputados, la fracción parlamentaria del Partido Popular Socialista, por conducto del compañero diputado Julio Jácome López, presentó el día 13 de julio una proposición que fue turnada a la Comisión de Hacienda, para que ésta integre la subcomisión que examine el deterioro salarial de los trabajadores de nuestro país que ha repercutido en una caída permanente, desde hace ya más de una década, del poder adquisitivo del salario y consecuentemente agudizando las condiciones de pobreza y miseria en que vive la mayoría de los trabajadores mexicanos.
Esta proposición, concretamente consiste en que se exente del pago del impuesto sobre la renta a los trabajadores que perciban hasta dos salarios mínimos y una cantidad equivalente se deduzca del pago de los impuestos para aquellos trabajadores que perciban más de dos salarios mínimos. No obstante las fracciones parlamentarias pudieran tener otras opciones que junto a ésta permitieran recuperar niveles de bienestar y mejoría económica y salarial que han perdido los trabajadores mexicanos durante ya más de una década.
La gravedad del caso es tal, que si no se toman medidas de emergencia la situación social de México se puede ver alterada por justificadas expresiones de inconformidad del pueblo mexicano.
Esta soberanía, en consecuencia, tiene la ineludible e inaplazable obligación de asumir la elevada responsabilidad que el pueblo le ha otorgado y que la Constitución General de la República le confiere, por lo que se justifica, dada la emergencia del caso, que esta Comisión Permanente convoque al Congreso de la Unión a un período extraordinario de sesiones, con el único y exclusivo fin de dar cuenta de este asunto de tan elevada trascendencia para la vida del pueblo y de la nación mexicana.
Por ello, y con fundamento en el artículo 58 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso de los Estado Unidos Mexicanos, me permito a nombre de la fracción parlamentaria del Partido Popular Socialista hacer la siguiente proposición:
Única. Se convoque a un período extraordinario de sesiones de este honorable Congreso de la Unión, a partir del 3 de septiembre de 1990, con el objeto de que, en los términos constitucionales, el Congreso de la Unión acuerde las medidas legislativas y de otro carácter que sean de su competencia, para incrementar los ingresos de los trabajadores mexicanos y promover su bienestar económico y social.
Dado en la sala de sesiones de la Comisión Permanente de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión, el 1o. de agosto de 1990.
Atentamente, diputado Sergio Quiroz Miranda."
Lo turnamos o lo entregamos a la secretaría, para que en su momento le dé el turno correspondiente. Muchas gracias.
El Presidente: -Se concede el uso de la palabra, en contra, al diputado Leopoldo H. Salinas Gaytán, del Partido Acción Nacional.
El diputado Leopoldo Homero Salinas Gaytán: -Señor senador, Emilio M. González: Voy a razonar el voto en contra de parte de mi grupo parlamentario, el Partido Acción Nacional; solicitando la convocación de un período extraordinario para dos cámaras, a partir del próximo 7 de los corrientes con objeto de desahogar entre otros asuntos, el relativo a lo que falta a la promulgación del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, aparte de los demás puntos que sean incluidas por la primera Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales en el dictamen o que apruebe el pleno de esta Permanente, con cuya propuesta estuvieron de acuerdo todos los grupos parlamentarios, con la inicial.
En la misma sesión, señalaba, se aprobaron dos propuestas relativas a: pedir una revisión de la miscelánea fiscal para desgravar a quienes obtengan hasta dos salarios mínimos y convocar con carácter de urgente a la Comisión Nacional de los Salarios Mínimos a fin de que decreten un aumento del 25% al ingreso de los trabajadores, propuestas éstas muy elocuentes, porque nos dan a conocer la fría realidad del Pacto de Estabilidad y Crecimiento Económico que mediante acuerdo de los sectores en meses pasados, sin discutir si existe legítima representatividad en los participantes de los sectores, mediante el testimonio del Ejecutivo Federal, se prorrogó su duración hasta el 31 de enero del año de 1991.
Ningún tema ha causado tanta controversia ni merecido tanto espacio en los medios de comunicación. La polémica que el pacto ha desatado en favor o en contra no tiene precedentes, abundan los argumentos en contra, el poder adquisitivo del salario no se recupera, el sacrificio mayor es de la sociedad, los cinturones de miseria y las zonas marginadas aumentan, las utilidades decrecen, se siguen cerrando fuentes de trabajo, el empleo no crece y otros más, los argumentos a favor se centran principalmente en que la inflación ha sido controlada y que el pacto ha sido determinante para que nuestro país no sufra caos social, como el que se ha presentado en otros países hermanos del Centro y Sudamérica.
Sin embargo, sin entrar en polémica en relación con los pros y los contras, más éstos que aquellos, los aumentos de precios han seguido sucediendo tanto en las tarifas de los servicios públicos como en los artículo de la canasta básica y no se diga en los demás, con los 10 mil 80 pesos como mínimo en general en la zona económica del Distrito Federal, es imposible que una familia de pocos recursos pueda subsistir así como en cualquier parte del país.
Por eso, es muy loable la aceptación que la Comisión Nacional de Salarios Mínimos mediante los trámites correspondientes pueda decretar cuando menos un aumento del 25% de los mínimos generales, que será sólo un paliativo al ingreso de los trabajadores, tan olvidados ahora por los que se dicen sus representantes.
Junto con el problema de los salarios mínimos es prudente apuntar el de aproximadamente 1 millón 500 mil trabajadores, pensionados del Instituto Mexicano del Seguro Social (IMSS), que a pesar del rescate que logró este Congreso de la Unión en diciembre de 1989, de cuando menos elevar sus ingresos mínimos hasta el 70% del mínimo general del Distrito Federal cuando se pretendía el 100%, lo cual por diferentes razones, principalmente por ineficiencia e irresponsabilidad de las administraciones anteriores del Instituto Mexicano del Seguro Social y actual, se dispuso por años del fondo de reservas de los seguros de invalidez, vejez y cesantía en edad avanzada, con los lamentables resultados que ahora conocemos y fue también este Congreso quien obligó en diciembre de 1988 la constitución formal del fondo de reserva correspondiente, que actualmente no es suficiente para cumplir con su cometido, para la elevación de la pensión al 100% del mínimo general.
Es por ese motivo que todos los grupos parlamentarios representados en la Cámara de Diputados hemos insistido hasta el cansancio en relación con este problema, para ello me permito dar lectura en sus partes relativas a excitativa que se formuló por nuestro grupo parlamentario el pasado 21 de junio, en el período ordinario de sesiones de la Cámara de Diputados y que lo conducente dice:
"Es evidente que nuestra función legislativa primordial implica la generación de iniciativas, conforme lo dispone el mandato constitucional encuadrado en el artículo 71 fracción II.
Esas surgen ante una necesidad de modificar, reformar, adicionar, derogar las leyes o reglamentos existentes o la de generación de otras. Todo tendiente en buscar un avance, mejoría y adecuación de las leyes que nos rigen.
Por tal razón, la aportación en materia de iniciativas ha sido pródiga, según las estadísticas en esta Legislatura del Congreso de la Unión, no así en resoluciones de comisiones.
Todo lo anterior conduce a observar con preocupación la desobligación en que se ha incurrido en las comisiones, a pesar de existir un compromiso específico con base en el artículo 87 del Reglamento Interior que las obliga a:
Presentar su dictamen en los negocios de su competencia dentro de los cinco días siguientes al de la fecha en que las haya recibido.
También ha incurrido en responsabilidad la secretaría de esta Cámara, me refiero a la de Diputados, al violar lo que señala la parte final del artículo 91 del citado reglamento, que dice:
Si alguna comisión detuviere en su poder un expediente por más de cinco días, la secretaría lo hará presente al Presidente de la Cámara, a fin de que acuerde lo conveniente.
Además la responsabilidad principal recae en los presidentes de cada comisión, quienes pasan por alto lo que al efecto participa el artículo 56 de la Ley Orgánica de esta Cámara, al indicar:
Las comisiones ordinarias de dictamen legislativo ejercerán en el área de competencia, las funciones de estudiar, analizar y dictaminar las iniciativas de ley de decreto.
Por lo expuesto, es el momento de señalar que nuestro grupo parlamentario, al igual que los demás, hemos presentado iniciativas, siendo una de ellas sobre reforma al artículo 168 de la Ley del Seguro Social, relativa al aumento de la pensión a los pensionados del Instituto Mexicano del Seguro Social, para igualarse al salario mínimo
general que priva en el Distrito Federal. Siendo todas coincidentes, en esto inclusive.
Por nuestra parte se han presentado diferentes opciones para lograr su financiamiento, aparte del aumento de cuotas eximiendo de esto al sector obrero, cuyas iniciativas han sido turnadas a comisiones unidas de Seguridad Social y Trabajo y Previsión Social, siendo estas: Noviembre 16 de 1989, Partido Acción Nacional, por el diputado Pedro César Acosta Palomino; noviembre 30 de 1989, Partido de la Revolución Democrática, por el diputado Mario Rojas Alba; diciembre 7 de 1989, Partido Revolucionario Institucional, presentada por Oficialía Mayor; abril 24 de 1990, Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, por el diputado Alberto Pérez Fontecha; junio 5 de 1990, por los grupos parlamentarios Partido de la Revolución Democrática, del Partido del Frente Cardensista, Partido Popular Socialista y Grupo Independiente; por el diputado Mario Rojas Alba.
Se advierte que en diciembre 28 de 1989, se firmó un compromiso por todos los grupos parlamentarios de las comisiones aludidas para sacar adelante el aumento multicitado en este período ordinario y en mayo pasado se citó a comisiones unidas donde asistiría el director del Instituto Mexicano del Seguro Social para hacer una propuesta sobre lo que se reclama, pero inexplicablemente fue cancelada quedando en el limbo, hasta hoy, el reclamo de los diputados para solucionar con un aumento a igualada del mínimo general el grave problema de los pensionados del Instituto Mexicano del Seguro Social.
En las iniciativas narradas no ha existido la tramitación correspondiente a las comisiones unidas de Seguridad Social y de Trabajo y Previsión Social, a pesar de que han transcurrido con exceso al plazo de cinco días que marca tajantemente el reglamento.
Por tal razón y con fundamento en el artículo 20, fracción XVI del Reglamento, solicitamos de esa Presidencia se excite enérgicamente a las comisiones citadas, para que presenten dictamen sobre las iniciativas a que se hacen referencia en este curso, al haber transcurrido más de cinco días con exceso después de habérseles turnado y además se les emplace para bien a terminado para que emitan su dictamen, previniéndoles que si no se emite se pasará a otras comisiones".
Hasta ahí la transcripción del escrito a que hago referencia.
A la petición anterior en su misma fecha, 21 de junio, recayó el siguiente acuerdo de la Presidencia:
"De conformidad con lo que establece el artículo 21, fracción XVI del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, túrnese la solicitud a las comisiones de Seguridad Social y de Trabajo y Previsión Social y en los casos que corresponda desde un plazo de 15 días para que se informe al pleno sobre este asunto.
Se advierte que conforme al término de 15 días que señaló la Presidencia que actuaba en la Cámara de Diputados, si son naturales, venció el pasado 6 de julio viernes y si fueran hábiles venció el 12 de julio jueves, ambas del pasado mes, por lo que de nueva cuenta se ha pasado por alto una disposición de la Cámara de Diputados, por las comisiones unidas aludidas, por lo que según a lo aprobado en la pasada sesión de esta Comisión Permanente, referido al principio, y los demás conceptos que se vierten, es procedente por este grupo parlamentario solicitar:
Con fundamento en lo previsto por los artículo 79, fracciones III y IV constitucionales y 25 y 176 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, pedimos se proponga a comisiones unidas de Seguridad Social y de Trabajo y Previsión Social de la Cámara de Diputados, resuelvan de inmediato las iniciativas anteriormente señaladas, sobre reforma del artículo 168 de la Ley del Seguro Social, para igualar las pensiones de los pensionados del Instituto Mexicano del Seguro Social al 100% del mínimo general del Distrito Federal. Esto, en concordancia a los reclamos expuestos en la sesión anterior sobre el Pacto de Estabilidad y Crecimiento Económico, igual sobre el aumento a los salarios mínimos generales y su extensión a dos tantos del mínimo general.
Asimismo, toda vez que el inmediato período de sesiones que se aproxima es el propuesto a partir del 7 de los corrientes, según el dictamen que se presenta. Se solicita, además, se incluya este punto en la agenda del período extraordinario propuesto, como punto específico sobre dictamen de reforma al artículo aludido por las comisiones unidas mencionadas, según las iniciativas a que se hicieron referencia.
Lo anterior se expone para ser congruente con la política esgrimida por el Ejecutivo Federal de ayudar a los más necesitados y estar consientes que al no reflejar los mínimos generales una realidad, se determinó pedir a la Comisión Nacional de los Salarios Mínimos el decreto de un aumento del 25%, cuando menos, para aliviar este Congreso de la Unión, la situación de precariedad en la que está sumida la mayor parte de la clase
laborante de México, a falta de cumplir con esta responsabilidad por los que se dicen ser sus representantes.
Esto sería evento muy relevante con la Semana Nacional de Solidaridad, prevista a partir de mañana en todo el país, lo cual haría realidad lo indicado en el Acuerdo Presidencial el 8 de diciembre de 1988 que creó el Programa Nacional de Solidaridad, de que el Estado mexicano está constitucionalmente comprometido con el bienestar del pueblo, por lo que es preciso sostener un ataque frontal a la pobreza y hacer realidad el compromiso con el bienestar del pueblo".
Por esta razón, se vota en contra del dictamen.
Firman la presente petición, el grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, diputada María Teresa Ortuño Gurza, diputado Astolfo Vicencio Tovar, diputado Fernando Antonio Lozano Gracia y un servidor, diputado Leopoldo Horacio Salinas. Muchas Gracias.
El Presidente: -Tiene la palabra el diputado Vicente Luis Coca Alvarez.
El Diputado Vicente Luis Coca Alvarez: - Con su permiso, señor Presidente; Compañeros legisladores: He pedido el uso de la palabra para razonar mi voto y dejar muy claro que nuestro grupo parlamentario no aprobó la reforma constitucional, que en el trasfondo sólo plantea la posibilidad que con un 35% de la votación total un partido político sea el que decida la democracia en este país.
Sin embargo, nuestro partido, que votó en lo general a favor y en lo particular votamos en contra, fundamentalmente por la burocracia electoral que se crea y es fundamentalmente en lo que no estuvimos de acuerdo.
Bueno es recordar que la Revolución Mexicana que comienza en 1910, hace un hito en la historia del México contemporáneo el 6 de julio del 1988, provocado por el Partido Auténtico de la Revolución Mexicana. Son 79 años de cambios y permanencias, de novedades y reiteraciones.
México, indiscutiblemente hoy por hoy avanza hacia una nueva era histórica que dice adiós a las tradiciones más caras y a los vicios más intolerables de la herencia histórica que conocemos como Revolución Mexicana. No es fácil ahora precedir a dónde va; pero es posible reconocer de dónde viene la sociedad mexicana de fin de milenio, con su rara y única mezcla de vejez y juventud; memoria y futuro; opresión y esperanza; autoritarismo y democracia.
En el Partido Auténtico de la Revolución Mexicana sabemos que el gran reto que tiene la nación en estos momentos es la reforma política. A fin de cuentas en ella estructuraremos las bases fundamentales, el andamiaje, la vía que deberá comunicarnos con el siguiente siglo. Esta última década de fin de milenio, nos obliga a todos a conducirnos con el lápiz de la historia con verdadero afán protagónico, sin prepotencias, sin violencia, con lenguaje que conforme la nueva cultura política que necesariamente habrá de llevarnos al México del Siglo XXI, que retome su papel auténticamente plural en el concierto de las naciones que hoy por hoy lleva dos premisas fundamentales: respeto irrestricto a los derechos humanos y ensanchar los espacios democráticos en todos los niveles de la sociedad civil.
Este tema que hoy retomamos, lo hicimos patente desde el pasado 17 de diciembre de 1988, en Palacio Nacional, cuando solicitamos, antes que ningún partido, la reforma electoral como pieza fundamental en la nueva correlación de fuerzas al interior del sistema político mexicano. En este mismo sentido y con la misma preocupación, nuestro partido presentó ante la Comisión Permanente del Congreso de la Unión, el pasado 13 de abril, iniciativa de reformas y adiciones a la Constitución General de la República y al Código Federal Electoral y al Código Penal, documento que el pasado 17 del mismo mes y año, hemos leído ante la propia asamblea de la Cámara de Diputados de la LIV Legislatura, y fue el 16 de abril, en la visita de cortesía que hicimos miembros de las cámaras de Senadores y Diputados, el suscrito dejó en manos del Presidente de la República el "proyecto verde" de auténtica reforma político - electoral.
Ahí presentamos la simplificación del órgano electoral, basado en la corresponsabilidad de los partidos políticos, a fin de que sean éstos quienes conduzcan verdaderamente el proceso electoral. Proponemos con extraordinaria simpleza la creación de un Consejo Federal Electoral, en el cual estarán representados los poderes Ejecutivo y Legislativo y todos los partidos políticos registrados en igualdad de circunstancias. La apertura del Senado de la República mediante la incorporación de senadores de partido y el aumento al doble de los integrantes de ese cuerpo colegiado, iniciativa presentada en su oportunidad por el grupo parlamentario del Revolucionario Institucional y que últimamente pareciera arriar banderas en un asunto de lo más significativo, no tan sólo por la consolidación de nuestro federalismo, sino por los espacios democráticos que obviamente repercutirían en beneficio de la sociedad plural que todos demandamos. La desaparición del Tribunal de lo Contencioso Electoral o de cualesquier otro
organismo paralelo, pues hasta el momento sólo ha sido parcial. En contraposición, reivindicamos en nuestros documentos la participación constitucional de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, cuando la violación al voto público ponga en duda la legalidad de las elecciones.
Nosotros afirmamos que la piedra angular de todo proceso electoral debe darse en la casilla electoral. Por ello propusimos la integración democrática de los integrantes de casilla, con la participación de ciudadanos y partidos políticos y la imposibilidad de expulsar a los representantes de los partidos. La confección de una boleta electoral que dificulte el fraude electoral. La calificación de las elecciones en forma rápida y distribución inmediata y pública de la información correspondiente.
Nuestra propuesta afectaría a 12 artículos de la Constitución, 158 del todavía vigente Código Federal Electoral y adicionaría un capítulo con seis artículos al Código Penal para el Distrito Federal en Materia Común y para toda la República en Materia Federal.
Desarrollamos ahí el concepto de que la opción al cambio es por la vía electoral y nos remitimos a ella como basamento de la nueva cultura política que todos estamos reclamando para México.
Por todo lo anterior nuestro voto es en pro y por haber estimado que una parte de nuestras propuestas fueron incorporadas al nuevo instrumento jurídico electoral denominado ahora Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, estimamos que corresponde ahora al Senado de la República, ayuno de genuflexiones, revisar, actualizar, vigorizar este instrumento que como ya dijimos, es la herramienta política que habremos de entregar al pueblo de México por lo menos para el próximo decenio.
Por otra parte, en la sesión anterior subrayamos que debemos tener el coraje, la gallardía para romper estos esquemas de falsos desarrollos que impiden un crecimiento connecesario contenido de empleo; que recuperemos de manera prioritaria nuestros planes de educación y de salud pública y, finalmente, el acabar de reconocer que el pago de la deuda externa evidencia una transferencia de los exiguos recursos con que cuenta el país.
Dado que ni el gobierno ni los empresarios han tomado una actitud congruente con las necesidades del pueblo de México, el Poder Legislativo exige a través de sus representantes un período extraordinario de sesiones a más de éste que se propone, en términos del artículo 79 fracción IV, para el tema específico de revisar la economía, nacional, particularmente en lo que se refiere al incremento salarial que hoy por hoy demandan más de 40 millones de mexicanos que se debaten en la peor de las miserias.
En tal virtud, urgimos a esta Comisión Permanente, para que en términos de los artículos 67, 69 y 79 fracción IV, convoque a un período extraordinario de sesiones al honorable Congreso de la Unión, para tratar el tema de los salarios que hoy por hoy es el tema de nuestro país.
Ruego a la Presidencia dar el trámite reglamentario.
VISITA DE LEGISLADORES JAPONESES
El Presidente: -Esta Presidencia informa a la asamblea que actualmente se encuentra de visita en nuestro país, a invitación del Senado de la República, una delegación de la Cámara de Consejeros del Japón. Durante su estancia han entablado diálogos con legisladores federales y con diversos funcionarios del Poder Ejecutivo de la Unión.
Como muestra de la amistad y solidaridad entre representantes populares, nos permitimos invitarlos al pleno de la Comisión Permanente, en cuya virtud ruego a la secretaría pregunte a la asamblea si autoriza un receso al debate, para recibir a esta comisión de parlamentarios del Japón y después continuar con el debate.
El secretario senador Julián Gascón Mercado: -Por indicaciones del señor Presidente se consulta a esta asamblea si se acepta un receso para recibir a los representantes de la Cámara de consejeros del Japón y después continuar con el debate de este asunto. Los que estén en favor, sírvanse manifestarlo.
(Votación.)
Se acepta, señor Presidente.
El Presidente: -Se designa en comisión para recibir e introducir a la delegación de la Cámara de los Consejeros del Japón, encabezada por el señor Yukio Tashiro, a los siguientes ciudadanos legisladores: senador Alfonso Martínez Domínguez, diputada María del Rosario Guerra Díaz y diputado Astolfo Vicencio Tovar.
(La comisión cumple con su cometido.)
El Presidente: -Saludamos con respeto la presencia en la Comisión Permanente del Congreso de la Unión, que es el órgano en funciones de nuestro Poder Legislativo Federal durante los
recesos, a la distinguida delegación de la Cámara de los Consejeros del Japón.
Para dar la bienvenida a tan ilustres visitantes, han solicitado hacer uso de la palabra los siguientes ciudadanos legisladores: por el Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, el diputado Vicente Luis Coca Alvarez; por el Partido Popular Socialista, el diputado Sergio Quiroz Miranda; por el Partido de la Revolución Democrática, el diputado Rafael Melgoza Radillo; por el Partido Acción Nacional, la diputada María Teresa Ortuño Gurza y por el Partido Revolucionario Institucional, el diputado Augusto Gómez Villanueva.
En esta virtud, tiene la palabra el diputado Vicente Luis Coca Alvarez; del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana.
El Diputado Vicente Luis Coca Alvarez: -Señores Legisladores del Japón, sean ustedes bienvenidos a nuestro País.
Con Permiso, señor Presidente; compañeros legisladores: México sostiene relaciones diplomáticas con Japón desde 1888 y ahora con la visita de Estado que hiciera el Presidente de la República, pretende nuestro país la concreción de mecanismos como el establecimiento de la comisión del Siglo XXI, con la que se pretende ampliar esencialmente el marco institucional de las relaciones bilaterales. Sin embargo, debemos advertir que el flujo comercial de Asia a nuestro país proviene no desde el siglo pasado sino desde la época de la colonia, con la Nao de la China, que nos proveyera de mercadería de Filipinas, de China y, por supuesto, de Japón.
En tal virtud, estaríamos afirmando que nuestras relaciones materiales en materia de comercio datan de aproximadamente 500 años. Sin embargo, y pese a que el componente económico ha sido predominante en relaciones que México mantiene con Japón y ha determinado la importancia política de las mismas, en función del señalado interés japonés en el desarrollo de nuestra economía, basta que echemos un repaso a los acuerdos recientes suscritos en junio pasado entre nuestro país y el Imperio del Sol Naciente.
La duplicación de la inversión comercial en México, la creación de un fondo México - Japón, la visita recíproca en este años de una misión comercial, que entendemos ahora se está concretizando, el apoyo financiero para combatir la contaminación ambiental en el Distrito Federal, integración de una comisión bilateral Siglo XXI, apoyo de Tokio para la plena incorporación de México a la cuenca del Pacífico.
En este marco, tenemos que analizar las duras aseveraciones poco usuales de legislador Key Inohue quien ayer mismo aseveró: "Japón no incrementará una inversión ni cooperación hacia México, mientras no democratice aún más su economía y resuelva el problema de la corrupción, que según el propio legislador Inohue, constituye el principal obstáculo del desarrollo."
Al respecto, quisiera puntualizar. Seguramente nuestros buenos amigos japoneses entienden que democratizar la economía aún más, significa entregar el 100% de la economía nacional a la inversión privada. Deseo informarle, señor Inohue, que en este renglón específico el gobierno ha cumplido sus deseos. Esta administración hasta con exceso ha entregado al capital foráneo empresas públicas, incluso de carácter estratégico. Más aún, sería definitivamente ir al suicidio y México, mi querido amigo, no quiere ir al suicidio.
Por lo que toca al problema de la corrupción, nuestro país no tiene la patente exclusiva. El mundo en estos momentos se ahoga en corrupción. No queremos decir con esto, con una frase muy nuestra: "Mal de todos con suelo de tontos". No, empero hemos de reconocer que el actual gobierno mexicano se ha empeñado, aunque por ahora en forma incipiente, en sanear ese vergonzoso problema. Reconocemos que nos falta mucho pero habremos de apretar el paso, a todos debe interesarnos.
Sin embargo, en este mismo esquema nos hace necesariamente caer en la cuenta, en la perspectiva de que México y Japón deben visualizar sus relaciones en un marco más equitativo para conveniencia política, por salud económica para ambos países.
México espera mayor comprensión de Japón para resolver su crisis económica. En nuestro trato debe haber un común denominador: Franqueza. Ustedes han dado muestra de ella y con esa franqueza debemos recordar que hasta este momento los acuerdos suscritos resultan tan solo paliativos en nuestras relaciones para resolver la crisis estructural que padece nuestro país.
Recordemos que Japón es además de nuestro segundo socio comercial, nuestro segundo acreedor. Esto es, a quien le debemos más dólares en el planeta y en el cuarto país con inversiones directas en México, así como el tercer comprador de petróleo mexicano.
Actualmente tenemos vigente la suscripción de un contrato para el suministro de petróleo de cinco años, sujeto a revisión anual de 150 mil
barriles diarios con un valor que Petróleos Mexicanos calcula en 4 mil millones de dólares entre los años que fluctúan de 1990 a 1995.
Por tanto, necesitamos enriquecer no tan sólo nuestras relaciones bilaterales, sino también las multilaterales y es aquí donde yo quiero llamar su atención, amigos japoneses. En efecto, el papel preponderante que tiene Japón al interior del Fondo Monetario Internacional, haría que las acciones y las negociaciones que nuestro país realiza en este centro financiero en materia de deuda externa, pudieran ser sus resultados más equitativos, más justos.
A Japón le es relativamente fácil orientar la toma de decisiones para que nuestro país resulte beneficiado y comprendido lo suficiente, a fin de salir de su crisis que agobia a más de 40 millones de mexicanos que se debaten en la miseria extrema.
Mientras que en el Japón el producto interno bruto oscila entre 23 mil dólares, en nuestro país andamos por los 370 dólares percápita, anualmente.
Por otro lado, es importante el apoyo que Tokio se adelante a señalar para la incorporación plena de México en la cuenta del Pacífico. Empero, es importante también subrayar que nuestro país hasta este momento ni siquiera ha sido reconocido como observador y por ello le pedimos a Japón, ser aceptados no en la calidad de observadores, sino como socios activos, con plenitud de derechos, en la conferencia de los países de la cuenca del Pacífico.
México, como bien lo sabe Japón, realmente quiere acercarse de manera decidida con el pueblo japonés, pero para poder acceder a ello, como mínimo, requerimos de tecnología de punta: electrónica, robótica, informática, industria química, industria automotriz, etcétera. Porque tenemos que reconocer que para llegar al conocimiento tecnológico y científico, sólo con Japón podemos lograrlo.
El apoyo financiero para combatir la contaminación en el Distrito Federal y valle de México, lo consideramos también prioritario. Ustedes saben que el país carece de fondos para combatir la inflación y se requieren 50 mil millones de dólares, más de la mitad de nuestra deuda externa.
Sergio Reyes Luján, subsecretario de Ecología del gobierno mexicano así lo ha declarado a la Prensa nacional el pasado 8 de octubre, habiendo anunciado que el problema que produce esta gran urbe, considerada por propios y extraños, como la más densamente poblada, pero también la más contaminada del planeta, afirma el propio Reyes Luján que no hay manera de paralizar a más de 35 mil industrias instaladas de manera amenazante en el Distrito Federal y sus alrededores; tampoco se ha pensado en retirar la refinería de Azcapotzalco; el 35% de la basura capitalina no es recolectada, en suma, resultaría gigantesca la inversión para poner en condiciones el parque vehicular y la planta fabril
. Como ya decimos, todo ello equivaldría a una inversión superior al 50% de nuestra deuda externa. Japón sabe de lo que estamos hablando, Tokio ha padecido este enfermedad de nuestro tiempo, la contaminación.
Actualmente ha sido resuelto de manera radical este grave problema en la capital nipona; ustedes tienen la tecnología y el crédito suficiente. Aquí cabe señalar que a mediados de octubre, el subsecretario Reyes Luján, habló de la posibilidad de un crédito de 3 mil 500 millones de dólares; el gobierno mexicano afirmó a su regreso de Japón en junio pasado, de sólo 800 millones como resultado del apoyo financiero que Japón otorga para combatir la contaminación ambiental en el Distrito Federal de nuestro país.
Hemos visto que son muchos los lazos fundamentales, los comerciales los que nos han hermanado a lo largo de 500 años, queremos afianzar estos lazos, por lo que significa nuestro despegue al Siglo XXI. Ustedes con voluntad política pueden hacerlo, así lo han demostrado; nosotros asumiremos nuestras respectivas responsabilidades y con celo habremos de cumplir nuestros compromisos. Muchas gracias.
El Presidente: -Tiene la palabra el diputado Sergio Quiroz Miranda, del Partido Popular Socialista.
El diputado Sergio Quiroz Miranda: -Señor Presidente; distinguidos invitados, compañeras y compañeros legisladores: Con todo gusto, atenderemos la petición de hablar más despacio, más lentitud, para los fines de la traducción.
En primer lugar, a nombre de la fracción parlamentaria del Partido Popular Socialista, saludamos a los distinguidos visitantes, a los señores consejeros del Japón, les deseamos una feliz estancia en nuestro país y hacemos votos porque esta visita contribuya a estrechar los lazos de amistad y colaboración entre nuestros pueblos y nuestras naciones.
No desconocemos, porque nadie en el mundo actual lo desconoce, la gran importancia que para
el desarrollo económico, internacional, tiene la cuenca del Pacífico del sureste asiático y particularmente el Japón. En esa zona del sureste asiático se realiza el 40% del comercio mundial, el 25% del tráfico aéreo del mundo y en esa región se concentra el 44% de la inversión extranjera directa mundial.
Por otra parte, Japón es hoy el principal acreedor del mundo. La banca Japonesa posee el 32% de los recursos mundiales, en tanto los Estados Unidos de América, que han sido desplazados, el 20%
¿Cómo ha sido posible el extraordinario desarrollo de los países del sureste asiático, pero particularmente del Japón? El fundador de nuestro partido, el maestro Vicente Lombardo Toledano, hace más de dos décadas expresó en alguna ocasión, poniendo como ejemplo de países desarrollados a Canadá y Japón, que México aspiraba, y así lo concebimos la mayoría de los mexicanos, a ser un país económicamente desarrollado, socialmente desarrollado y políticamente desarrollado y, expresaba el maestro Lombardo, juicio que desde luego compartimos, que México no podía seguir en ese afán, en ese propósito, del camino seguido por Japón y tampoco podía seguir el camino seguido por Canadá, porque explicaba, Japón ha crecido gracias a la superexplotación de su clase trabajadora y Canadá ha crecido gracias a que ha perdido y entregado su independencia y autonomía.
Entonces para nosotros el modelo japonés no es un ejemplo a seguir. No desconocemos, como lo he señalado con dos o tres cifras, la gran importancia que para el mundo tiene Japón, pero no es el ejemplo que vamos a seguir; no queremos la superexplotación de los trabajadores mexicanos, y si ésa es la condición para que vengan las inversiones extranjeras, de donde sea; no la aceptamos.
Por otra parte, queremos decirles, con todo el respeto y la cortesía parlamentaria que se merecen los distinguidos visitantes, que en México, independientemente del partido político en el que cada mexicano milita, la mayoría de los mexicanos rechazamos, porque ésa es la enseñanza histórica de nuestro pueblo, cualquier intromisión en los asuntos internos exclusivos de los mexicanos. Que no aceptamos ni aceptaremos jamás y que estamos dispuestos siempre, porque ésa es la historia de nuestro pueblo, de agresiones, de intromisiones, verbales, políticas armadas, hemos tenido de todo, señores visitantes y en cada ocasión quien lo ha intentado ha recibido lo que se merece.
De manera que la relación que nosotros esperamos con el Japón es la relación de amistad, es la relación que se finca en las palabras de un internacionalista mexicano, que seguramente ustedes conocen, el licenciado, el Presidente Benito Juárez: "Entre los individuos como entre las naciones el respeto al derecho ajeno es la paz". Les deseamos una feliz estancia en nuestra patria. (Aplausos.)
El Presidente: -Se concede el uso de la palabra al diputado Rafael Melgoza Radillo, del Partido de la Revolución Democrática.
El diputado Rafael Melgoza Radillo: - Compañeros legisladores; honorables visitantes: México y el Japón han tenido antigua, aunque distante relación, desde los tiempos coloniales de Felipe de Jesús. Hacia principios de este siglo, en la época del porfiriato, hubo un acercamiento comercial que inició una etapa más moderna de relación que no pudo consolidarse por las guerras mundiales y el estallido social que México vivió en 1910.
Ya en tiempos cercanos retomamos nuestra buena relación con Japón cuando una misión parlamentaria de México visitó al emperador Hirohito y al Japón en 1960, poco después lo hizo el presidente Adolfo López Mateos y recibimos en México la visita del entonces príncipe Akihito y la princesa Michiko. Más tarde visitarían el Japón los presidentes Echeverría y López Portillo y en días recientes se tuvo allá una nueva visita de Estado.
Han sido intensas las relaciones en los últimos años, fábricas automotrices, inversiones, comercio el intercambio de estudiantes y científicos han crecido, somos un importante proveedor pesquero y de materias primas para Japón, somos un importante consumidor de tecnología y bienes de consumo, tenemos por delante un futuro de provecho común y sabemos llevar un futuro de provecho común y sabemos llevar adelante nuestras relaciones, con justicia y con equidad, no pedimos más ayuda para nuestro desarrollo que mejores términos de intercambio y de cooperación.
Para el Partido de la Revolución Democrática y el pueblo que representamos causa beneplácito saludar su presencia en este recinto. Queremos ver y aprender de la dignidad de su pueblo y de su tenacidad, encontramos muchos puntos de contacto y sabemos que en el respeto a nuestras diferencias se puede fincar la más profunda amistad. Visitan ustedes a un país que confronta grandes desigualdades por la distribución del ingreso nacional; tenemos una deuda externa oprobiosa que lesiona la dignidad de nuestro pueblo al someterlo a designios de organismos financieros; por esta deuda contraida en parte por efecto de la corrupción, nuestro pueblo se ha sacrificado en su
bienestar, en su salud, en su nutrición y en sus posibilidades de progreso, para que el día de hoy la mayor parte del trabajo de todos los mexicanos se transfiera en pago a los acreedores.
México va a salir de sus problemas con un sacrificio parecido al que Japón tuvo que hacer para reconstruirse después de la Segunda Guerra Mundial y en nuestro esfuerzo por salir adelante no vamos a sacrificar nuestra esencia nacional ni nuestras tradiciones.
Modernización, para nosotros, no es oropel ni entrega de la economía del país a unos cuantos. Ni toleramos la corrupción, ni aceptamos la actitud sumisa de quienes creen que en un nuevo colonialismo estaría la solución de nuestros problemas, el único camino para lograrlo es la democratización del país.
Ustedes son un país que han vivido experiencias parecidas a las que atravesamos. Son ahora un factor determinante en la política mundial y, por lo tanto, de un gran peso en las discusiones que tienen como tema la deuda.
Los mexicanos que han visto caer su ingreso percápita 13 puntos en los últimos nueve años, que han visto regresar su nivel de vida más de 25 años, que han visto aparecer enfermedades desterradas hace tres décadas y condiciones de trabajo que nos recuerdan las que prevalecían antes de la Revolución, no pueden aceptar que modernización, como se plantea en estos días, equivalga a cancelar la justicia que en este siglo se había ganado.
Tampoco aceptan la interpretación que pretenda presentar la cooperación con otras naciones, como una manera de perder soberanía y de enajenar sus recursos naturales. La necesidad de inversiones extranjeras que tenemos no implicará en ningún momento regímenes de privilegio a los inversionistas extranjeros de algún país frente a los de otro o frente a los mexicanos.
México puede ser un gran mercado cuando recupere su crecimiento, cuando la injusticia institucional que asfixia a nuestro pueblo logre cambiarse por energía creadora y por desarrollo en justicia y en libertad. Para ello, no sacrificaremos avances laborales, ni sociales, ni rectoría nacional sobre su economía.
Se repite en México de modo simplista que es indispensable insertarnos en las corrientes contemporáneas de la economía mundial, lo que así dicho no es objetable, no es claro, sin embargo, ¿qué clase de inserción conviene al desarrollo de nuestra independencia?
Insertados en la economía internacional, hemos estado desde los primeros días de la colonia hace cuatro siglos y medio. La lucha esencial de nuestro pueblo ha sido modificar los términos de esa relación. Hemos pugnado por desarrollar nuestras propias fuerzas productivas, por mejorar las condiciones de vida, de educación y de trabajo de nuestros habitantes; ampliar el consumo y el mercado interno; acceder a formas más avanzadas de industrialización; mantener la soberanía de la nación sobre sus recursos básicos y bienes estratégicos; incrementar nuestra seguridad alimentaria y diversificar nuestras relaciones económicas con el exterior.
Ninguno de esos objetivos es renunciable, como no lo son los objetivos nacionales de ningún otro país, como ustedes no sacrificarán sus metas históricas seguramente en beneficio de un precipitado aperturismo.
Vivimos un mundo en el que sólo sobrevivirán los que tengan una lealtad insobornable a su propia identidad nacional y aprovechen las mutaciones de nuestro tiempo para lograr transformaciones internas que requieren para una genuina modernización.
Y ésta es, la que nos hace a todos cada vez más competitivos por la evolución de nuestras sociedades y la mejoría de nuestras capacidades productivas. Es para ello, indispensable restablecer los términos de la relación entre el norte y el sur.
El gobierno del Japón y sus instituciones financieras han entendido que la deuda externa de los países en desarrollo es impagable y que el deterioro que ha causado el pago de su servicio a las economías de nuestros países, resulta tan severo que las inhabilita para cualquier esfuerzo consistente en favor del desarrollo. A ello se deben sus distintas iniciativas tendientes a reducir el monto de la deuda conforme a su valor real en los mercados secundarios de capitales, mismas propuestas que en noviembre anterior formuló el Sistema Económico Latinoamericano (Sela), concluyendo que ese valor no es mayor por lo que hace a Latinoamérica de 25% de su valor en libros.
Si este hecho se reconociera por la comunidad financiera, se podría pensar que ésta fuera la base del pago. El Fondo Monetario Internacional podría enseguida abrir una ventanilla que emitiera derechos especiales de giro u otra modalidad de obligaciones a fin de escalonar los pagos a los acreedores y que los países deudores pudieran realizarlas en sus propias monedas nacionales.
Se estima que el pago anual por el servicio podría reducirse a una quinta parte sin forzar a las economías a una serie de ajustes que sólo pauperizan y agotan a las sociedades.
Confiamos en que la gran experiencia del pueblo japonés, que ha hecho posible su desarrollo sostenido en términos de independencia creciente, de avance científico y tecnológico y despliegue de imaginación productiva, pueda ponerse al servicio de un desarrollo equilibrado y justo de la economía mundial, sin explotaciones anacrónicas ni marginaciones discriminatorias.
El Partido de la Revolución Democrática eleva un voto porque ése sea el signo de relación cada vez más amistosa, cooperativa y justa entre nuestros dos países. Sean ustedes bienvenidos a México. Muchas gracias.
El Presidente: - Se concede el uso de la palabra a la diputada María Teresa Ortuño Gurza, del Partido Acción Nacional.
La diputada María Teresa Ortuño Gurza: - "Konichi - Wa Yukio Tashiro - San Wa Nipon - San".
Bienvenidos a México compañeros legisladores de Japón; bienvenidos a quizá el país o uno de los países más hospitalarios y más cálidos que existen en el planeta desde hace muchos años. Sean bienvenidos.
Como diputada de un partido de oposición en México, me alegro de tener el honor de dirigirles la palabra, sobre todo porque tengo entendido que entre toda la dieta que forman las dos cámaras en Japón, tanto la Baja como la Alta, de un total de 763 legisladores solamente hay 13 mujeres. De ser esto cierto, de ser cierta esta información que yo tengo, me parece que ésa es una de las cosas que las que nosotros les ganamos a ustedes y esperemos que pronto puedan equipararse a México en este punto importante para nosotros.
Japón y México, seguramente ustedes en su visita habrán escuchado muchos discursos, algunos aburridos, otros amenos, pero todos se los han tenido que aguantar y han escuchado sobre las similitudes y las diferencias de nuestras dos culturas, de nuestros dos países, de nuestras dos formas de gobierno, pero yo quiero resaltar algo en lo que somos muy similares: Japón y México son países con una amplísima cultura y una cultura del espíritu, una cultura de los valores, una religiosidad popular muy intensa, muy marcada, a pesar de que tenemos religiones mayoritarias diferentes, pero cuando un pueblo es capaz de entenderse en los valores de la cultura, le resultará más fácil entenderse después en los valores de lo material.
Hay otras cosas en las que tenemos relaciones asimétricas y no podemos, compañeros legisladores japoneses, tratar de poner la relación México - Japón en un sólo plano, sino que hay diversos niveles de esta relación. Por lo tanto, será diferente el encuentro de compatriotas de ustedes, japoneses, empresarios, con patriotas nuestros empresarios, será un nivel de diálogo, se tratarán ciertos temas, se buscarán ciertos objetivos comunes, diferentes a los que puedan tener los diálogos de gobierno a gobierno o nosotros ahora entre parlamentarios.
Yo soy una diputada de un partido de oposición que en México tiene 50 años de existir y de ser congruente y quizá el único partido que ha mostrado su vertical oposición, con una doctrina y un cuerpo sólido no cambiante y adaptable a las circunstancias y esto nos permite señalar algunas de las cosas que ahora voy a mencionar:
Nosotros en México no tenemos el suficiente ahorro interno que se requiere para las inversiones y el desarrollo económico. Ese es un problema que nosotros tenemos, pero ustedes tienen otro, quizá la contraparte de este problema, ustedes en Japón tienen un exceso de liquidez que puede llegar a representarles un problema mayor si no encuentra cauce esa liquidez para nuevas inversiones. Por lo tanto, nos necesitamos mutuamente y ése es uno de los ejemplos que podemos mencionar.
Japón es para México, para nosotros, nuestro segundo socio comercial, nuestro segundo acreedor, nuestro tercer comprador de petróleo; Japón es para México nuestro cuarto país con inversiones extranjeras y, sin embargo, México no es para Japón todo esto y yo sé muy bien por qué, nosotros en la oposición sabemos muy bien por qué. Para ustedes nosotros somos el 1% de la inversión extranjera que ustedes tienen en todo el mundo; México es solamente una minucia, una pequeñez para Japón en este punto de inversiones extranjeras, no en otros.
Y sabemos, como ustedes han señalado, que existen errores y que existe corrupción y que existen reglamentos a veces demasiado traslapados o empalmados, que impiden una observancia clara de la legislación mexicana.
Sabemos por ejemplo que el año pasado en mayo, mayo de 1989, se reformó el reglamento de las inversiones extranjeras, que es un ordenamiento jurídico inferior a la Ley de Inversiones Extranjeras y esa ley no se ha reformado y sigue
generando conflictos para quienes tiene ese exceso de liquidez y que podrían colaborar con ese ahorro, producirlo en México y convertirlo en inversión, pero esa ley no se reforma por circunstancias que nosotros en México tenemos que debatir, sin embargo a ustedes esto les perjudica.
Esto es algo que nosotros hemos tenido presente en el Partido Acción Nacional en mucho tiempo.
Por ejemplo, el mes pasado bueno, ya antepasado porque ya estamos en agosto, en junio, fue el licenciado Carlos Salinas de Gortari a Japón, y después de un viaje que representó muchas expectativas para muchos mexicanos, lo que se trajo el licenciado Salinas de Japón en concreto fue la promesa de un hotelazo en Cancún y una ampliación a la planta Nissan de México.
Si los recursos que el gobierno mexicano gastó en publicitar este viaje, se hubieran aplicado a inversión, quizá se hubiera beneficiado a más mexicanos. ¿Y eso por qué? Porque tenemos circunstancias internas que hacen exaltar esta figura cada vez, pero nosotros sabemos que necesitamos primero que nada, un gobierno confiable para los mexicanos y que después, por añadidura vendrán estos beneficios de la imagen que tengamos en el extranjero.
Pero yo les quiero decir una cosa amigos japoneses, para que no piensen que en todo les doy la razón: efectivamente ustedes hablaron ayer de que no les es dado arriesgar en la condiciones que ven actualmente en México y les quiero decir esto: ¿qué no se supone que una de las principales características del espíritu empresarial es el riesgo? ¿Qué no toman en cuenta que a pesar de los problemas que los mexicanos tenemos que resolver internamente y de las cuentas que podremos ajustar más tarde o más temprano internamente y de la justicia que se tiene que aplicar para los muchos millones de mexicanos que no viven en condiciones de salarios adecuados, independientemente de eso, no les parece a ustedes que México, los mexicanos, especialmente el pueblo mexicano está arriesgando mucho al abrir su economía? ¿No les parece que es de admirar esa decisión de todos los mexicanos o de la gran mayoría de los mexicanos de arriesgarse a incursionar en terrenos para los que antes habían estado protegidos? ¿No les parece que un riesgo que México está tomando en esta proporción debería ser correspondido por el riesgo de la inversión de los países en los que ustedes requieren llevar a cabo esas inversiones para que no les quede un exceso de liquidez? ¿Por qué no tomar el riesgo?
Yo les voy a dar algunos elementos para que sí se tome el riesgo, no de que nos hagan el favor de venir aquí a invertir, sino de que nos hagamos el mutuo favor de ayudarnos en circunstancias complementarias porque eso somos, países que nos respetamos, países que sabemos que internamente cada quien tendrá que resolver sus cosas, pero que sabemos que somos países de gente adulta que puede resolver sus situaciones.
Miren, la respuesta para que ustedes puedan arriesgar está en el pueblo de México. No identifiquen el pueblo con el gobierno porque no siempre es así; los gobiernos cambian, los pueblos permanecen y el pueblo de México es un pueblo trabajador, es un pueblo creativo, es un pueblo responsable y es un pueblo ingenioso. Hay características que están más allá de las meras relaciones cupulares que ustedes puedan advertir en esta y otras visitas y que otros compañeros suyos puedan advertir y es la característica del gran corazón y el gran sentido de responsabilidad que tienen los habitantes de mi patria, que tienen mis compatriotas por los cuales amerita el riesgo.
Los mexicanos que estamos militando en política, especialmente los de oposición, sabemos que vale la pena correr este riesgo, porque este riesgo, los de unos y otros partidos tendrán que estar de acuerdo en lo siguiente: no es por tales dirigentes de tales corrientes políticas o tales otros, es un riesgo que nosotros, desde el punto de vista político corremos porque sabemos que el pueblo responde, porque sabemos que el pueblo es capaz de asumir su papel histórico y de esperar el Siglo XXI con esa alegría, con esa esperanza, con esa renovada juventud que pone a México en el umbral del mundo y en el lugar que siempre le ha correspondido y que ahora un torrente de mexicanos mayoritario está dispuesto a ubicar nuevamente.
Sean ustedes bienvenidos, arriésguense, lleven este mensaje a su país y recuerden que habemos mexicanos que no aceptamos la posibilidad de que se nos diga que si estamos de acuerdo con lo que ustedes señalaron ayer somos no objetivos o subjetivos o no somos buenos mexicanos, es decir, que si opinamos de acuerdo con ustedes no somos buenos mexicanos y si no opinamos de acuerdo con ustedes, seríamos unos mentirosos. Preferimos más bien inexactos que mentirosos. Esa corrupción no se genera ni en todos los sectores del gobierno y, sobre todo, no en el pueblo de México. Confíen en él, lleven este mensaje a su país y recuerden que el Siglo XXI nos espera, a Japón y a México más unidos, más cercanos, más fraternales y más colaboradores mutuos. Muchas gracias. ¡"Sayonara"! (Aplausos.)
El Presidente: -Se concede el uso de la palabra al diputado Augusto Gómez Villanueva, del Partido Revolucionario Institucional.
El diputado Augusto Gómez Vilanueva: -Señor Presidente de la Comisión Permanente, honorables señores senadores y diputados; público en general: He sido honorable por la Comisión Permanente para que, como miembro de la diputación mayoritaria, de la cordial bienvenida a los señores consejeros, miembros de dieta japonesa que nos honran con su presencia.
Bienvenido señor Yukio Toshido, representante del Partido Laboral Demócrata y jefe de la delegación; bienvenido señor Tadao Miki, del Partido Cometió; bienvenido señor Kei Inkue, del Partido Demócrata Socialista; bienvenido señor Suneo Yushioka, subdirector general sobre Asuntos Parlamentarios de la Cámara de Consejeros de Japón.
Ustedes han podido no sólo, en su corta estancia, percibir las expresiones de amistad, de afecto y de alta consideración a su jerarquía, como representantes de un gran país, de un gran país que además ha también expresado esa manifestación tradicional de su cortesía, frente a nuestro jefe de Estado, el presidente Carlos Salinas de Gortari, que durante el mes de junio se trasladó con funcionarios mexicanos y su familia, para compartir con el gobierno y la sociedad japonesa las preocupaciones fundamentales del pueblo de México para estrechar y fortalecer esas relaciones de amistad.
Es natural que hablemos de comercio, es natural que hablemos de intercambio entre dos países. Sin embargo, algunos de nuestros compañeros se han referido ya a lo que significa este encuentro. No se trata solamente de acto protocolario, no se trata solamente de una expresión de cortesía. Se trata justamente de un encuentro coloquial en el que, por una parte, ustedes pueden respirar el clima de paz, el clima de trabajo y el clima de libertad que se respira en este país.
Y qué bueno que esta tribuna nos de la oportunidad de escuchar las palabras lúcidas de quienes me antecedieron en el uso de la misma; desde luego, profundos conocedores de las cuestiones fundamentales que se refiere a nuestra relación con Japón y, desde luego, nos hemos remontado desde la época de la Noa de China, para evocar aspectos fundamentales que establecen el punto de partida de nuestra relación humana y de nuestra relación formal.
Pero también habría que dejar la gran interrogante: los hombres que vinieron por el Estrecho de Bering, los que venía de Asia, ¿hasta qué punto se representan en este momento, como aquellos que no antecedieron en la formación de una espléndida cultura?
Es el acuerdo no solamente de una delegación de cuatro representantes muy dignos del pluralismo japonés en la filosofía, en la política y en el gobierno, sino también, es un grupo de representantes de una gran cultura a la que los mexicanos tenemos sin duda alguna una profunda admiración.
Entendemos que ustedes también comprenden, examinan, estudian la riqueza de la cultura que México configuró en su lucha fundamental por lograr su identidad como nación; entendemos que ustedes también comprenden que nuestro proceso de lucha por al independencia y nuestra larga etapa para lograr arribar a este momento de la democracia, estuvo también, como en el caso de ustedes, lleno de ricas experiencias y pérdidas de vida irreparable que dieron origen a la configuración de sus héroes y de sus valores y que por lo mismo, la experiencia histórica de nuestros pueblos nos ha transformado en pueblos amantes de la paz, amantes de los valores superiores que permiten que el ser humano se realice por los siglos de los siglos y conviva y comparta los aspecto fundamentales que nos identifican en esta etapa histórica de la humanidad.
Qué bueno, pues, que aquí los representantes de un pueblo de 185 millones de habitantes, ejemplo en su gran vocación por reconstruir su antigua grandeza, ejemplo por reconstruir no solamente su grandeza apoyada en su poder bélico, sino esencialmente en su enorme contenido moral y en sus claras expresiones de solidaridad y en su investigación científica que trasciende hoy por hoy las fronteras más modernas del conocimiento universal.
Aquí tenemos representantes de seis partidos políticos y podemos coincidir y podemos discrepar, porque coincidimos en el respeto con que nos hemos tratado, coincidimos en la admiración a su pueblo, pero como pueblo que ama la libertad y que postula la democracia, discrepa en cuestiones de enfoque en torno a las cuestiones fundamentales que han dado origen a las desigualdades en nuestro país.
No estamos de ninguna manera frente a un país que esté catalogado como aquellos de los altamente desarrollados. Sabemos que ustedes forman parte del Grupo de los Siete; sabemos también que el hecho de que pertenezcan al grupo de los países industrializados, nos plantea la primera preocupación para establecer las bases de entendimiento entre el norte y el sur, mientras los países desarrollados y los países que nos encontramos aún en los procesos de desarrollo.
No desconocemos que su vida milenaria también se desarrolla en torno a las islas, a más de 45
islas en donde la integración nacional tiene también expresiones peculiares, ni tampoco ustedes desconocen que tenemos en México entidades federativas en las cuales tenemos 570 municipios y 60 etnias en una sola región para poder resolver los problemas de analfabetismo, los problemas de comunicación, los problemas de salud, los problemas de trabajo y los problemas de justicia.
No concurrimos a saludar a un Japón al que sus grandezas identificadas con el sol, como nosotros tenemos también nuestra identidad con los hombres que flecharon el sol y que de ahí nacieron las culturas de América. Nos encontramos ante una nueva generación, una nueva generación que ha relegado para siempre de la guerra, que ha tomado la determinación de acabar con el proyecto nuclear, de acabar con el espejismo de la confrontación mundial. Y ustedes han puesto el ejemplo, porque desde 1976 disolvieron el Pacto de Seguridad del Oriente, que distraía más de mil millones de dólares al pueblo japonés y ya en este momento el presidente Bush y también Gorbachov han anunciado que ha concluido la fase de la segunda etapa de la guerra fría y que ahora estamos la humanidad entera ante el problema fundamental de los nuevos retos que nos presenta no solamente el camino hacia el fortalecimiento de la vida democrática, sino los nuevos problemas de nuestro tiempo en el deterioro ecológico y aún en la injusticia que prevalecen en los pueblos marginados del sur, frente a los pueblos de los países industrializados.
Nosotros somos un país, que efectivamente, tuvimos que compartir con los pueblos árabes y los pueblos de América Latina, la etapa alentadora del proceso de petrolización y, efectivamente, pudimos también contribuir en nuestro momento con aquellos países amigos, como cuando Japón redujo en 2 millones de barriles de su consumo general, para poder, de esta manera, iniciar un proceso destinado al aprovechamiento de las diferentes fuentes de energéticos y para poder lograr de esta manera, ahorrar y entrar a una nueva fase más agresiva de su proceso de desarrollo industrial.
Pero no podemos desconocer lo que representó esta determinación de Japón, no podemos desconocerlo como antecedente en un proyecto de pacificación mundial y de globalización de la economía, no podemos desconocer su conocimiento profundo, de los orígenes de los problemas de los países del Tercer Mundo y no podemos desconocerlo tampoco su solidaridad en la búsqueda de la reactivación económica de los países endeudados, entre los cuales estaba México y en los cuales, sin duda alguna, tuvimos la solidaridad del pueblo y del gobierno japoneses.
Esto ha sido para nosotros importante, porque justamente en los momentos más difíciles, ante el riesgo de que el sistema mundial financiero hubiese entrado en una de las etapas más críticas de la historia contemporánea, porque si México, Brasil, Argentina y los países que estábamos endeudados en los términos de una deuda de cerca de 400 mil millones de dólares, nos hubiésemos declarado en moratoria, se hubiese generado sin duda la quiebra del sistema financiero mundial y México tuvo la visión y la serenidad para poder descubrir los riesgos de una determinación de esta naturaleza y prefirió escoger el camino sobrio, sereno, objetivo, concreto, que nos permitiera reducir nuestra deuda externa en más de 35 mil millones de dólares y en eso Japón tuvo una importancia fundamental.
Sabemos perfectamente bien cuanto destinaban las potencias mundiales al armamentismo en el mundo entero. Sabemos que más de 400 mil millones de dólares anuales se destinaban a la Guerra de las Galaxias, y sabemos también a costa de qué.
Los grandes problemas que teníamos por las tasas de interés, los grandes problemas que teníamos en el riesgo de que se produjera un colapso en el Continente Americano, y sabemos también de la gran visión de Japón para ser solidario con el planteamiento de México y buscar una solución racional que permitiera hacernos remontar esta grave etapa, que era un reto para todos y para todos los hombres de esta generación. Sabemos perfectamente bien lo que le preocupa a Japón en torno a los problemas de ecología, a los problemas de comunicación, nos damos cuenta de la importancia que tiene para Japón el mercado norteamericano, lo que tiene de importancia el mercado canadiense, lo que tiene de importancia el mercado mexicano, y el mercado de América Latina.
En esta nueva etapa, en donde estamos viviendo una tendencia a la integración de los bloques económicos y políticos en el mundo, mientras en la Unión Soviética se genera el efecto del proceso de la Perestroika y se crean más de 3 mil partidos políticos, en un país en donde sólo existía un sólo partido político y en donde nosotros podemos darnos cuenta de los acomodos que se están generando en la Comunidad Económica Europea, en donde se integran 320 millones de habitantes; mientras entre México, Canadá y los Estados Unidos formamos 340 millones de habitantes, y si volteamos hacia América Latina nos damos cuenta también de pueblos que han pasado de la etapa de las dictaduras, a la etapa de las democracias y también nos damos cuenta de la importancia que tiene la cuenca del Caribe y nos damos cuenta de la importancia que tiene la cuenta del Pacífico.
Y nosotros hemos desistido de nuestro propósito. Hemos desistido de cualquier inclinación a formar parte de los bloques económicos y políticos en el mundo. Hemos preferido un camino preciso, claro y concreto., que nos permite una gran participación en la apertura en el mercado internacional y desde luego establecer las reglas claras y precisas para propiciar que la inversión no sea lesiva de la soberanía, para propiciar que el apoyo de los pueblos más poderosos de la tierra no se traduzca en deterioro de nuestro proyecto histórico.
Por ese motivo, ustedes observarán que los mexicanos somos ante todo celosos del principio de no intervención y de libre autodeterminación de los pueblos, porque es parte de una experiencia histórica, de una vocación como pueblo para defender su independencia y también de una determinación vital de existencia del pueblo de México.
Esto para nosotros es fundamental transmitírselos a nuestros amigos japoneses. Decirle que nos sentimos muy honorados con su presencia, que sentimos no solamente su interés por nuestro país, que hemos tenido no sólo su apoyo en el tema de la deuda exterior, hemos tenido una respuesta de inversiones, hemos tenido al mismo tiempo una permanente preocupación por buscar encontrar los caminos que nos permitan las mejores fórmulas de transferencia de tecnología y, también, por otra parte, hemos tenido por parte de ustedes apoyos indudables en el combate para acabar con los problemas que ecológicamente están destruyendo cuestiones vitales en nuestro país, y, desde luego, entendemos, lo comprendemos lo reconocemos, y lo agradecemos el trato dado al Presidente de la República y a su familia, el trato dado cuando el Emperador no solamente ha recibió al Presidente de la República y ha conversado con su hijos, sino que al mismo tiempo han quedado perfectamente bien establecidas las bases de un amistad, que se apoya en un convenio de cooperación económica, cultural, técnico y científica, que permita en realidad establecer las mejores bases de compresión, de apoyo y solidaridad entre nosotros.
Mucho tiempo habrá de transcurrir y seguramente multiplicaremos la presencia del turismo de Japón, seguramente multiplicaremos las plantas, yo lo he visto en mi tierra en Aguascalientes, la presencia de la Nissan y la importancia que tiene el que se apruebe la ampliación de 1 mil 300 millones de dólares para la nueva planta productora automotriz.
Nos damos cuenta de la importancia que tiene para poder continuar impulsando el desarrollo en México y poder lograr que efectivamente de un país predominantemente agrícola, un país que hizo una revolución para acabar con el feudalismo y para abrir los causes a una sociedad democrática industrial, encuentre en el camino de la cooperación, en esta coyuntura de paz, en esta coyuntura en que hoy por hoy ha desaparecido el peligro de la guerra, las bases fundamentales para llegar no solamente arribar al propósito común de una economía y un comercio globalizado, en donde desaparezcan los bloques del norte y del sur, en donde desaparezca la protección como camino exclusivo para el fortalecimiento de la industria, sino fundamentalmente en donde logremos efectivamente, no sólo en la cooperación económica sino también en la cooperación científica, en la transferencia de tecnología y en la identidad de culturas construir una nueva etapa de la vida y de la historia de México y de Japón. Muchas gracias. (Aplausos.)
El Presidente: -Distinguidos consejeros japoneses: Ha sido particularmente grato para nosotros recibirlos en esta sesión de la Comisión Permanente. Ustedes habrán podido apreciar que éste es un órgano plural en el que concurren los seis partidos políticos nacionales, que conforman nuestro régimen de trabajo político.
Cada uno de los grupos parlamentarios que componen esta Comisión Permanente, encuentra aquí representación acorde a su presencia en el Congreso de la Unión y también foro político para ventilar sus ideas, siempre con pleno respeto a la opinión plural que es garantía de democracia aunque a su vez con derecho a disentir de lo expresado por lo demás.
Han sido ustedes testigos de nuestra pluralidad, reitero a ustedes nuestro beneplácito por su presencia, haciendo votos porque entre nuestros países continúen profundizándose los vínculos entre parlamentarios, porque constituye encuentros entre representantes populares que no sólo pueden, sino deben hablarse con franqueza. Sean portadores ustedes de un saludo fraternal a la dieta japonesa y particularmente a la Cámara de los Consejeros.
Visitan ustedes a México, un país donde hay sólida paz social y estabilidad política propicia a la inversión.
Rogamos a la comisión designada acompañen a los legisladores cuando deseen retirarse de este Recinto. (Aplausos.)
PERIODO EXTRAORDINARIO DE SESIONES
El Presidente: -Retomamos el tema del dictamen a discusión y se concede el uso de la palabra al diputado Dionisio E. Pérez Jácome.
El diputado Dionisio E. Pérez Jacóme: - Con la venia de la Presidencia: compañeras y compañeros miembros de esta honorable Comisión Permanente: Voy a tratar de abarcar en mi intervención tres apartados diferentes. En primer lugar, intentaré dar respuestas a algunas de las afirmaciones hechas al inicio de esta sesión y que aún no ha sido materia, en este caso, de consideración expresa hechas por el señor senador Porfirio Muñoz Ledo.
En segundo lugar, me referiré a algunas consideraciones incluidas ellas en opiniones a favor o en contra del dictamen que se presenta a la aprobación de esta Comisión Permanente, porque compartiendo algunas preocupaciones o las más de ella, creo necesario precisar los alcances, las facultades, las atribuciones, las posibilidades que a esta comisión, en este caso, corresponde para su aprobación o su rechazo.
Finalmente tendría que hacer una muy breve relación a lo que no ha sido realmente materia de controversia: el dictamen mismo.
La verdad, fuera de alguna consideración de paso a él, prácticamente se han convenido en todos los términos, salvo las muy respetables afirmaciones que comentaré sobre la posible ampliación del objeto de la convocatoria y además sé por la lectura que se dio al registro de oradores que está también para intervenir un miembro de la Primera Comisión de esta Comisión Permanente, el señor senador Burgos, que seguramente podría abundar, extender, justificar y fundamentar mejor que yo, cualquier controversia que sobre el punto pudiera presentarse.
Inicialmente sobre lo dicho o afirmado por el señor senador Muñoz Ledo. Lamento mucho no verlo en este momento, se acaba de retirar, ojalá tuviera oportunidad de escucharme, porque su opinión siempre ha sido por mi atendida, respetada y considerada con todo lo que significa venir de un ex presidente de mi partido y de ser también un senador de la República.
El señor senador, inicialmente o dentro de su intervención, se refirió a algo que no tenía absolutamente nada que ver con el tema, pero lo dejó planteado y como tal tiene que contestarse.
A lo que él afirmo, era un comentario, una carta, un documento suscrito por el embajador de México en los Estados Unidos de América, Gustavo Petricioli, cosa totalmente incierta, no es suscrito por él ni quien lo hizo, Javier Treviño, tomó el nombre del embajador ni lo hizo a nombre del gobierno de México, independientemente de que tenga toda la razón lo que el señor Treviño afirma.
Pero tal parecería que el senador se preocupara más por lo que un embajador o un supuesto embajador contesta a lo que un periódico norteamericano, en este caso dice de él, que a lo que está siendo materia del importante tiempo de los señores parlamentarios.
Tal vez haya un remordimiento de origen, quizá recuerda la ocasión en que en un diario neoyorquino también, se habló imputando una conducta, real o supuesta, deshonrosa, de un embajador mexicano en la Organización de Naciones Unidas. Remordimiento porque tal vez en esa ocasión no se quizo o no se pudo dar respuesta y es lamentable que la preocupación subsista y motive a hacer comentarios fuera totalmente del orden del día, sobre algo que ni dijo Petricioli, ni es falso, ni corresponde sino exclusivamente a una respuesta que merece una expresión de la política del garrote de los Estados Unidos de América contra nuestro país.
Yo sugeriría y ojalá en al transcripción del Diario de los Debates, el señor senador lo supiera y pudiera consultarlo, que más bien leyese las notas que hoy ese gran columnista que es Ángel Trejo o ese gran editorialista que es Mario Melgar dedican al mismo tema, en donde comentan quién es Christopher Whalen, qué quiso decir y que no pudo hacer, que es empeñar la limpia imagen de nuestro país en su política exterior y el meritorio trabajo gubernativo del equipo del señor presidente Salinas de Gortari.
Pero en segundo lugar, se refirió también el señor senador de una manera que yo sí califico con franqueza de errónea y a la vez de tendenciosa, a lo que ocurrió en la Cámara de Diputados en la pasada, en la última sesión del pasado período ordinario, en aquella en que se aprobó, con ausencia, ciertamente, con ausencia voluntaria del Partido de la Revolución Democrática, el Código de Instituciones y Procesos Electorales que será materia de discusión y consideración por el Senado de la República.
Prácticamente lo que él dijo sería risible, sino fuera por el hecho de que atenta contra la dignidad de la Cámara de Diputados y, además, falsea absolutamente lo que está escrito, no en alguna respetable opinión de un medio de comunicación, sino en el Diario de los Debates y en todas las versiones taquigráficas y en las versiones grabadas del amplio muy amplio trabajo que se hizo a nivel de comisiones y subcomisiones en el pasado período de la Cámara de Diputados.
Queriendo ser gracioso también y siendo sólo descortés, el experto en interpelaciones no contestó lo que se le preguntaba nunca. ¿Cuál había
sido la intervención del Partido de la Revolución Democrática en ese interesante debate, suscitado en la Cámara de Diputados y en las comisiones que lo integran? Y tengo la necesidad de precisarlo y de precisarlo con una claridad que quisiera que hubiera la oportunidad de poner en claro si digo o no la verdad.
El Partido de la Revolución Democrática fue el único partido que no presentó iniciativa de reforma, todos los demás lo hicieron; iniciativa de nuevo código, quiero decir. El Partido de la Revolución Democrática también, pese a estar inscrito en las subcomisiones, prácticamente no participó, testigo es la versión grabada de todas las reuniones que durante tres meses se celebraron exhaustivamente para considerar todas y cada una de las propuestas, del Partido Revolucionario Institucional, del Partido Acción Nacional, del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, del Partido del Frente o del Partido Popular Socialista. El Partido de la Revolución Democrática abandonó, así, abandonó sencillamente las reuniones de las comisiones unidas de Gobernación y puntos Constitucionales y de Justicia, en las que se iba a considerar el dictamen presentado, en las que en su ausencia, fue considerado. Ni siquiera creí la versión periodística de que, interrogados, dijeron que se retiraban porque tenían sueño.
Creo que con ello empezaba verdaderamente su intento, fracasado sí, de sabotear ese trabajo tan intenso de todas las fracciones parlamentarias, porque de todas ellas, lo digo, lo reconozco así, es el producto legislativo que el Senado va a considerar.
Pero peor aún, en la sesión en que se debatía ese dictamen, la actitud del Partido de la Revolución Democrática, intentando inicialmente sabotear el debate con una lista interminable de oradores que no se referían y cito nuevamente, la versión grabada o la versión del Diario de los Debates, que no se referían realmente al código o a la propuesta de código que al parecer ni siquiera conocían, sino a otros temas, en los que podrían tener su supuesta razón sobre el sistema democrático de nuestro país; respeto totalmente sus consideraciones políticas, pero no eran tampoco en este caso atribuibles al tema; pretendieron llevar a una discusión o a una votación interminable vulnerando un acuerdo parlamentario que existía ya de cinco de los seis partidos de la Cámara, por aplicar, como lo exige, como lo dispone, como lo permite, como lo postula el artículo 132 del reglamento, a una discusión y votación por títulos de ese dictamen, de ese proyecto de Código Electoral.
Hubo, sí una debacle, yo diría que la debacle de esa tarde o de ese día, al que las tres horas que nos acompaño el senador Muñoz Ledo se refería, fue la debacle del Partido de la Revolución Democrática, lo siento así con toda franqueza. Se quedaron solos en un debate que no estaban preparados para abordar y, finalmente, tomaron la determinación más tibia: abandonar la reunión después de haber sido vencidos, en cuanto a que la discusión fuera con base estrictamente en la ley y en el reglamento de la propia Cámara.
Alegar después que no se oyeron sus proposiciones, ¿cuáles?, si no las había; que no se discutieron sus iniciativas, si no las presentaron; si sus argumentos doctos y concienzudamente preparados no fueron materia de debate, culpa en todo caso de no haberse quedado una vez más para presentarlos ante el resto de los legisladores.
Pero decía también, además de afirmar el señor senador que le extrañaba que después de una aprobación con prisa, apresurada, repetía en ese manejo a veces volcánico de su lenguaje, debatía, decía, nos afirmaba que en ese mecanismo había olvidádose o había sostenídose la prisa, cuando posteriormente había dormido, si no dijo el sueño de los justos, habló textualmente de semanas y tribulaciones para que pudiera ser conocida la propuesta para que el Senado y la Cámara de Diputados también, se reuniera a considerar el proyecto aprobado por la Cámara de Diputados.
No fueron semanas ni muchas tribulaciones, señor senador, fueron exclusivamente 10 días que llevó a presentar esa propuesta, se turnó a una comisión y ahora precisamente estamos examinando el resultado de ese estudio, de esa meditación o de esa consideración en la comisión.
Y la preocupación porque se dejó una laguna, pues únicamente expresa que aquí también no se tuvo el cuidado de leer lo que la Constitución reformada contiene en materia electoral.
No podía de ninguna manera preceptuarse, convocarse a una elección de consejeros magistrados o de magistrados del Tribunal Electoral, cuyo número todavía no conocemos, cuyo procedimiento de designación desconocemos también, convocar con la advertencia, convoco para el caso de que el Senado apruebe es sus términos lo que la Cámara de Diputados señaló, sería con todo respeto para quien lo haya dicho, pisotear la dignidad del Senado y así como reclamo respeto a la dignidad de la Cámara de Diputados, creo que cualquier senador puede también exigir a un cuerpo de una composición dual como es en este caso la Permanente, que respete la facultad que tienen de variar los términos de una minuta que les es presentada por su colegisladora.
En fin no sé si me extendí en estas primeras afirmaciones, por lo que toca al dictamen decía ya que este dictamen es, a mi juicio, totalmente procedente y que lo mismo expresado en pro y en contra se encuentre su justificación.
Pero hay una laudable preocupación de mis compañeros parlamentarios del Partido Acción Nacional, del Partido Auténtico de la Revolución Democrática, del Partido Popular Socialista, la preocupación de poder ampliar el objeto de la convocatoria por la necesidad de incluir algunas otras materias.
Yo creo que en primer lugar debemos ajustar todos nuestros actos a los términos de la ley y no propiciar situaciones que estén al margen sobre todo de la que rige el funcionamiento de nuestra Comisión Permanente.
En el debate de esta propuesta, tendríamos que considerar esencialmente los siguientes puntos: para el despacho de los negocios, dice el artículo 56 de la ley y el 65 del reglamento, de los negocios camarales, se requiere que funcionen comisiones de dictamen. El 58 del reglamento agrega: "Toda iniciativa o propuesta debe inicialmente ir a comisiones". El 60 del reglamento agrega: "Ninguna podrá discutirse por un pleno sin que previamente la comisión la haya dictaminado", y hace una expresa excepción: "aquella que el pleno de una Cámara, de cada Cámara en sí, puede haber considerado como asunto de urgente o de obvia resolución por dos terceras partes de la votación de sus miembros. Las cámaras podrán durante el receso seguir funcionando; sus comisiones funcionarán durante él y continuarán el estudio de los asuntos hasta producir los correspondientes dictámenes".
Artículos 65 y 85 del reglamento: "Las comisiones si no producen su dictamen serán excitadas". Artículo 21, fracción XVI, como ya fue citado y, en su caso, y esto es muy importante por la muy respetable consideración que se nos hizo, "en su caso si a la excitación no responden, se propondrá a la Cámara, así lo dice textualmente el artículo 21 fracción XVI del reglamento, pasen a otra comisión".
En consecuencia, si no hay dictamen ni hay dispensa del mismo, no hay todavía, no hay aún materia de debate. Sin embargo, es necesario hacer constar cuál sería o cuál es el punto de vista de nuestro partido respecto al fondo de lo planteado: al Partido Revolucionario Institucional le preocupa igual o más que a los demás partidos, los temas que se han planteado. En efecto, es muy justa la proposición hecha por el Partido Popular Socialista en materia de ajuste de tarifas del Impuesto sobre la Renta.
Particularmente tuve la satisfacción de tocar este tema con ese gran parlamentario que tanto admiro y respeto que es el diputado Ortíz Mendoza y prácticamente también, aunque la haya expuesto el Partido Popular Socialista solo, yo la suscribiría. Compartimos la preocupación por ampliar la base exención, tan es así que propusimos ya y se está integrando o se integró ya la Comisión de Hacienda de la Cámara de diputados, una comisión para estudiar en este ejercicio presupuestario, cuál es la alternativa factible para no derrumbar todo ese equilibrio que debe haber entre los egresos y los ingresos del Estado.
Asimismo, lo turnado a las comisiones de Trabajo y de Seguridad Social ha sido materia de preocupación enérgica, de demanda inclusive de legisladores de nuestro partido; si aún no se llega a una fórmula de dictamen, a una fórmula de propuesta a pesar de que los presidentes de ambas comisiones, me consta esto durante los últimos días del pasado período debatieron durante horas interminables, con comisiones de jubilados y de pensionistas sobre el tema, se debe a que hay necesidades de conciliar las finanzas, el presupuesto, la estructura misma del Instituto Mexicano del Seguro Social, del que viven o deben vivir en sus servicios de seguridad social todos los trabajadores de México, con esta muy justa y noble exigencia de un sector muy importante de esos trabajadores, o más aún, de quienes han dejado de serlo. La verdad, conciliar ello y permitir que se amplíen prestaciones, pensiones, sin destruir la base económica de sustento de todo el sistema del Seguro Social, es el único reto y en eso están aplicados nuestros legisladores.
La preocupación general por la situación económica, la compartimos la semana pasada cuando se expuso aquí. Ha habido ya respuestas de voceros importantes de nuestro partido e inclusive recuerdo esa asamblea, se integró o se comisionó a la Tercera Comisión de la Permanente para que estudie y pueda presentar en este tema una propuesta también que pueda en su caso motivar. Seguramente si para entonces hay algún dictamen o puede excitarse el dictamen correspondiente a través de las comisiones respectivas, que pueda existir, si es necesario así, si se da el caso, un período extraordinario para que considere ese tema de tan grande importancia para la nación.
Yo creo que atrás de la proposición, no en todos los casos por supuesto, podría haber también una intención que políticamente se entiende, pero que jurídicamente no se justifica y estamos en un estado de derecho: el interés de algún partido o de algunos partidos en convertir el pleno, sobre todo de la Cámara de Diputados, en una tribuna abierta y permanente de debate de todas las cuestiones
nacionales. Esto lo he advertido, lo he sentido, me ha preocupado porque implica el demérito de la función legislativa misma.
Analizábamos el otro día con algún compañero de la oposición, que esta Legislatura es la que lleva más horas de trabajo a nivel de Cámara de Diputados, de todas las legislaturas anteriores de que se tiene memoria y, desgraciadamente también, y lo digo con seria preocupación, casi diría con vergüenza, es la que menos productos legislativos como tales, la que menos leyes ha podido emitir.
¿Qué nos ha pasado? Que ha sido una tribuna democrática, abierta al diálogo sobre todos los problemas nacionales, sean preocupaciones de Michoacán, del Estado de México, de cualquier estado que, en rigidez plena del federalismo, pudiera decírsenos que desborda nuestra facultad constitucional, nuestra facultad legal.
Lo hemos hecho y lo grave sería extender ahora esa práctica no sólo en los periodos ordinarios si no en todo un año de función legislativa.
Hay un estudio muy importante de un autor que nadie podría tildar de priísta o de gobernista, Emilio Rabasa, padre, sostiene la organización política de México, en su página 220 y después lo glosa, lo extiende, lo apoya, lo explica, lo fundamenta y lo respalda Tena Ramírez, explica por qué el principio, no en México, en todos los parlamentos del mundo, de que el Poder Legislativo funcione en procesos discontínuos, en tanto que el Poder Ejecutivo debe hacerlo todas y cada una las horas sucesivas del gobierno.
Pero si independientemente de ese argumento, con toda la validez del mundo y en el mundo, pensáramos, ¿qué sería de aquellos legisladores que provenimos de un distrito electoral, ciertamente cercano, pero a cuatro horas de la ciudad de México y que exige nuestra presencia, si tuviéramos siempre que estar en la ciudad, siempre en la capital de la República, olvidando no sólo nuestra labor de promoción y gestoría, que se da, sí en verdad, al margen de la Constitución, pero que ya la costumbre la ha hecho ley, sino además olvidáramos que nuestros representados son la verdadera, la tribuna nacional que nos debe importar, son los que nos trajeron aquí, y si no los escuchamos, si no compartimos sus inquietudes, sus angustias, si no les consultamos, podemos otro día volver a las urnas a pedir que nos respalden, para que no nos vuelvan a ver durante tres o seis años de nuestra gestión administrativa?
Lo más grave aún. Hacerlo no sólo sería afectar la práctica parlamentaria de todo el mundo o esta exigencia de tiempo de los legisladores. Sería desconocer que por ello todos los parlamentos tienen comisiones; que el trabajo, y en los Estados Unidos de América ha tenido su máximo desarrollo en los últimos años, más profundo, más serio, que culmina simplemente en un conocimiento, discusión y aprobación rápida por los plenos, se da o se debe dar en comisiones.
Reclamemos, sí, que trabajen las comisiones; entreguémosles a ellas, y nosotros parte de las comisiones, esa responsabilidad, pero no pretendamos reunirnos todos y hablar de todo, menos de los proyectos de ley que están durmiendo, como alguno dijo, el sueño de los justos en las comisiones.
Hago o respaldo la excitativa que pueda hacerse, si lo amerita, a las comisiones para que produzcan en el tiempo que esto fuera factible sus dictámenes.
Advierto que en este caso la excitativa se ha hecho, las comisiones están trabajando y podrían consultar los señores miembros de las mismas si están próximos a tener dictámenes de esta materia.
Pero más que ello, propongo algo que intenta tener una profundidad democrática como la que aquí muchas veces se ha alardeado, el que hagamos conciencia todos y a través de los grupos parlamentarios de su trabajo de concentración, le demos, sobre todo a la Cámara de Diputados, el verdadero sentido parlamentario en un régimen presidencial como es el nuestro; que trabajemos sobre materia legislativa; que establezcamos calendarios, tiempos, discusiones; que podamos sacarle ese jugo que con algunos compañeros de la oposición le hemos sacado en horas de debate a temas fiscales o a temas de cualquier naturaleza, que me ha tocado el honor de discutir o de compartir discusiones con ellos. Eso sí lo creo importante y a ello, señor Presidente, invito a la meditación.
Creo que la capacidad y la calidad de todos los parlamentarios no hace necesario una propuesta en este caso, ni intento hacerla objeto de un debate, de una discusión y de un respaldo.
Ordenemos nuestro trabajo parlamentario, hagamos leyes, discutamos todo lo que queramos, una vez que hayamos cumplido con esa responsabilidad, y posteriormente, por supuesto, hagamos también política, que es algo que los políticos no deben olvidar. Muchas gracias.
El diputado Octavio F.S. Moreno Toscano (desde su curul): - Señor Presidente, pido la palabra para hechos.
El Presidente: Tiene la palabra el diputado Octavio Moreno Toscano.
El diputado Octavio F.S. Moreno Toscano: -Con la venia de la Presidencia: Ya nos estamos acostumbrando a que hay diferentes interpretaciones de lo que es el trabajo parlamentario, de lo que es el papel del Poder Legislativo frente al Poder Ejecutivo, de lo que es un diputado o un representante popular.
Aquí se ha hecho referencia a que los diputados en esencia, son representantes de los habitantes de los distritos electorales. Como tales, acuden a la Cámara de Diputados en representación de esos habitantes. Lo que dicen y las leyes que apoyan o las que reprueban, lo hacen en nombre de los habitantes de esos distritos. En forma simbólica está presente con cada uno de nosotros esa población, y cuando hacemos un voto nominal, lo hacemos a nombre de nuestros representados. Este es el simbolismo que ha hecho los parlamentos, que ha hecho esta Cámara, lo que le da validez a lo que en ella se vota para que tenga valor en toda la nación.
Porque cuando la mayoría de los distritos representados o de los habitantes en ella representados, aprueban una ley, después esta ley es turnada a los representantes de los estados como tales, que son los senadores, para que la sancionen, la corrijan, la devuelvan o también la aprueben.
En este intercambio continuo, no existe el porqué apresurar los trabajos más allá de la velocidad misma que la nación requiere para avanzar y tampoco se pisotea la dignidad de nadie porque las cosas se hagan con la velocidad correcta que tienen que hacerse para que sean constitucionalmente válidas.
Yo sí puedo decir que la Cámara de Diputados sufrió humillaciones, pero no por causa del Senado, por causa del liderazgo de la mayoría de la Cámara. Mucho tiempo se perdió en reuniones de negociación que se volvían plantones; mucho tiempo se perdió en recesos inexplicables; mucho tiempo se perdió en discusiones inútiles y mucho tiempo se perdió en negociaciones divididas y se buscó en todo momento por parte de la dirigencia del partido mayoritario, que hubiera la menor posibilidad de discusión de ese Código Federal Electoral en la asamblea de la Cámara.
Y tenían quizá razón en buscar que hubiera poca discusión; temen una discusión que ponga ante la luz pública lo que una ley como esta significa para los ciudadanos.
Nosotros no teníamos por qué presentar un proyecto alterno de código, lo que estamos en contra, lo que objetamos desde el principio, son los principios mediante los cuales las elecciones se mantienen bajo el control del gobierno, mediante los cuales la burocracia es la que realiza las elecciones, mediante los cuales se hace nugatorio y se reduce el derecho ciudadano de participar en las elecciones. Si no se cumplían esos principios, todos los pequeños avances, además, resultaban pírricos e inútiles y sólo podían ser considerados avances por los que creen en un gradualismo de tortuga o por los que creen en recibir migajas plurinominales de un sistema que se ha establecido y se mantiene enseñoriado, que establece una instancia intermedia entre la ciudadanía y el gobierno, dándole a los partidos prácticamente el carácter de concesiones o de casas de bolsa electoral.
Eso explica el por qué había que ir a discutir los principios, no los detalles, pero también explica por qué en cada artículo se necesitaba una discusión particular y por qué se buscaba esa discusión particular; no hay ninguna manera de explicar, en cambio, el por qué el apresuramiento para aprobar todo al aventón y sin discusión, mientras se engañaba a la nación con boletines de prensa, diciendo y hablando de intensas negociaciones que jamás se estaban llevando a cabo.
Ahora bien, el cómo se aprobó ese código en la Cámara de Diputados, ya es una materia de la historia, ya será otra gente quienes juzguen a los legisladores por su actitud, a cada quien por su actitud; a los que nos retiramos del debate o a los que con todo cinismo tecnocrático y prepotente, se dedican en forma casi profesional a defender lo indefendible a lo poco defendible.
Aquí en la Comisión Permanente se vive otro clima, un clima en el que conviven un poco los estilos de las dos cámaras y aquí hemos dicho y hemos mencionado que procuráremos no contestar insultos ni alusiones provocadoras, porque son cosas que nos distraen y que no vienen al caso, pero no se pierde la oportunidad, como si fuera esto una consigna contratada, habilitada o mercenaria, de venir al ataque de uno de los senadores de esta legislatura, de uno de los legisladores que como es el licenciado Muñoz Ledo, han honrado a toda la legislatura de este tiempo; referirse a acontecimientos que pasaron con ganas de descalificación, es ya una práctica muy gastada, desde las primeras conferencias ante estudiantes en pequeñas universidades de provincia, venían mecanografiadas y preparadas a máquina y repartidas entre los guaruras que asistían disfrazados de estudiantes, las mismas preguntas, las mismas provocaciones que aquí hemos escuchado; ya estamos acostumbrados a ellas, nos hemos acostumbrado mucho, porque sabemos y dónde se
gestaron esas provocaciones y los intereses a quienes sirven y por eso no les damos ya importancia. Pero estas cosas, ataques personales fallidos, no vienen a distraernos del verdadero problema que estamos discutiendo y que es el de la convocatoria a un período extraordinario de sesiones.
Nosotros sí creemos que la tribuna legislativa es una instancia de denuncia y de debate permanente; nosotros no creemos que las cámaras se conviertan en clubs de exquisitos, que hagan por encima del resto de la población actos legislativos dictatoriales o actos políticos que convienen a una minoría determinada; nosotros creemos que las cámaras están para que el pueblo venga aquí y pueda denunciar, para que a través de las denuncias que aquí se hacen se pueda, pensando en el interés de la patria, el ir modificando poco a poco las leyes y adecuándolas al mejor interés del pueblo. Para eso estamos. No para dictar nuestra santa voluntad o nuestra tecnocrática o leguleyesca voluntad a los ciudadanos de este país, sino para interpretar lo que quieren y convertirlo en ley, en el mejor interés del país.
Los diputados no somos promotores y gestores, somos legisladores y traemos aquí la voz del pueblo. Nosotros, que hemos ganado las elecciones, a pesar de todos los fraudes; que sí representamos a una mayoría popular, hemos podido decirle a la gente que no vamos a darles dádivas ni despensas de la Compañía Nacional de Subsistencias Populares, ni variedades musicales patrocinadas por el gobierno, les vamos a dar una representación digna, una representación legislativa que defienda los intereses populares y vamos a orientar nuestros esfuerzos a modificar las leyes y a que el criterio del Poder Legislativo cambie, para de veras convertirse en un representante del pueblo mexicano.
Por eso, ahora que vino a discusión en la Comisión de Asuntos Constitucionales el citar al nuevo período de sesiones, nosotros apoyamos la propuesta de que mientras al Senado discute la ley electoral, la Cámara pudiera seguir discutiendo las modificaciones a la Ley del Seguro Social en materia de pensiones y además, si fuera necesario, se abrieran discusiones sobre otras leyes que están aquí embotelladas, pero que son urgentes que se discutan y se aprueben o se modifiquen para beneficio del país.
Precisamente porque no queremos ser legisladores que pierden el tiempo, precisamente porque queremos servirle a los que nos eligieron, precisamente porque nos importa el bienestar de la gente: nos importa más el bienestar de la gente que lo que diga el Código Electoral.
Sabemos perfectamente los resultados que habrá de la aplicación de este Código Electoral y la evolución que tendrá que venir en el futuro de la política mexicana, eso no nos extraña, pero es inaceptable, por injusto, que pudiendo nivelar las pensiones, que pudiendo mejorar las condiciones de salario, que pudiendo debatir los grandes problemas de la carestía y de la esclavitud económica por vía del consumo del pueblo mexicano, nos neguemos a hacerlo. Simplemente porque lo único que le interesa a la mayoría de la Cámara, es acabar de consumar la aprobación del Código Electoral.
En esencia lo que está pasando, al negarse a ampliar el temario de el período extraordinario de sesiones, lo que están diciéndole al país es que les importa muy poco el asunto de las pensiones, les importa muy poco el asunto de la carestía, les importa muy poco el asunto de la deuda pública, lo que les importa es tener rápidamente en funcionamiento este código y tener, inclusive, a una Cámara esperando ahí, sin hacer nada, nada más para cuando llegue el momento de nombrar a los consejeros magistrados que el Poder Ejecutivo se le ocurra, porque eso sí, este código anticonstitucional y fascista, éste sí es importante para la mayoría, esto sí es importante, legalizar la manera de como seguir manteniendo y manejar los fraudes electorales para seguir manteniendo en el poder a esa minoría que está perfectamente ubicada por el pueblo mexicano y calificada por el pueblo mexicano como incapaz de haber mejorado su sistema de vida, como incapaz de atender a las demandas populares más urgentes que no sea mediante esa limosna que algunas veces propagandizan o que continuamente propagandizan con el nombre de Programa de Solidaridad.
Si somos una tribuna de debate permanente y estamos debatiendo el porqué sí se debe agregar el dictamen, que se está presentando a discusión, la posibilidad de discutir otros temas también, podemos hacerlo, como se pudo en otros periodos extraordinarios y en otros periodos ordinarios hacerlo también. No hay nada que nos lo impida, la decisión es nuestra.
¡Ah!, pero como ya viene la propuesta hecha por el Secretario de Gobernación o por la secretaría particular de los Pinos, hay que tomarla tal cual y literalmente sin modificarle ni una coma, vamos a decir que nos apegamos a los aspectos puramente legislativos y al tema que viene en la petición tal y cual y seguimos entonces sin un diálogo, sin un parlamentarismo, sin una discusión, sin una concertación parlamentaria real, simplemente acatando la voluntad de una mayoría que nos puede decir: "muy bien los comprendemos, son ustedes una oposición muy brillante,
pero lo que ustedes proponen no va a ser posible porque ya nos vino la orden de que así sea".
Bueno pues, si así va a ser que así sea, pero que el país lo sepa porque va a ser así y porque se van a aprobar así las cosas y que no se finja y que no haya una farsa de que se están discutiendo y se están concertando los trabajos legislativos, porque el país en cada momento será enterado de este tipo de cosas como las que sucedieron en la Cámara de Diputados durante la aprobación de la ley.
Eso deslegítima las leyes que de aquí salgan, no importa que sean legales por una mayoría de votos, no importa que sean válidas por la aplanadora, de cualquier manera son ilegítimas, porque no tienen un origen popular verdaderamente concertando con los auténticos representantes del pueblo.
Esta convocatoria pues, adolece fundamentalmente, del deseo de mantener textual y en una sola pista los debates parlamentarios, sólo se quiere que se esté en un tema, se prefiere que el Poder Legislativo pierda el tiempo y se prefiere que no se solucionen muchos problemas económicos del pueblo, porque lo importante está en solucionar los problemas electorales del partido - gobierno.
Un dictamen en esas condiciones no puede ser aceptado por nosotros, lo rechazamos y lo denunciamos, y le decimos al país que estas son las leyes con las que se pretende tratar de legitimar la llegada de los gobiernos en los próximos periodos electorales y con las que se pretende avanzar cada vez a un Estado más corporativo, más cerrado, menos democrático, muchos más parecido al Estado que crearon los conservadores de 1836 con las Siete Leyes; mucho más parecido a la colonia española, que cualquier otro momento atrasado y lamentable de la historia de México.
Alguien en todo este proceso tiene que salir en defensa de los ciudadanos. De los derechos que fueron usurpados por esta ley, y nosotros saldremos y seguiremos saliendo en defensa de ellos.
No es un matiz cualquiera el que hablemos de sociedad civil. El pueblo mexicano pueden unos llamarlo sociedad civil y otros otra cosas, el pueblo mexicano es quien tiene el derecho inalienable de modificar y alterar las formas de su gobierno.
Este derecho no se le ha quitado y este derecho el pueblo no lo ha renunciado y el pueblo ha decidido que mediante un proceso cívico continuo, mediante una politización continua, mediante la participación política, aunque sea dentro de las reglas fraudulentas e imperantes, aún a pesar de todos estos fraudes y de todas estas maniobras el pueblo va a imponer su voluntad, y no lo hará por la violencia, sino porque a pesar de todo, a pesar de todos los fraudes va a imponer su voluntad, porque su voluntad es la ley suprema de este país.
Así que lo que venga en adelante va a estar matizado por el estilo de esta Cámara, por el estilo de esta Comisión Permanente, por el estilo del Senado y por el estilo todo de la Legislatura.
Si es una Legislatura que se mantiene subordinada al Poder Ejecutivo, que se mantiene servil al Poder Ejecutivo, así lo dirá la historia y señalará a quienes fueron los instrumentos de esa sumisión; si es una Legislatura que asume su papel de representante del pueblo, de representante de los estados, también lo dirá para honra de aquellos legisladores que sean capaces de hacerlo. Sigue, por lo tanto, el mismo debate que estuvo ya mencionado en otras ocasiones, como en el viaje a Jamaica.
Lo que verdaderamente tiene que componerse en este debate parlamentario, son las relaciones entre el Poder Legislativo y el Poder Ejecutivo. Estas relaciones que han sido vergonzantes, muy productivas, como diría alguien que usó esta tribuna, porque no hacían más que mandar manuscritos de leyes y las aprobaban al vapor y no venían más que a levantar el dedo sin discutir y no venían, más que si acaso algunas leyes se prestaban a discusión, con las tarjetas ya prefabricadas en la Secretaría de Gobernación de qué era lo objetable y qué era lo que se podía cambiar en una ley.
Esta es la clase de legislatura que nosotros venimos a sustituir. Estamos construyendo una Legislatura de nuevo cuño, y claro que necesitamos apoyo.
Se podrían hacer muchísimas cosas si las comisiones se mantuvieran trabajando continuamente. Alguna vez le dijimos al Secretario de Programación y Presupuesto que no hay ningún problema para que el presupuesto pudiera calcularse en términos multianuales, porque toda la informática y todos los instrumentos técnicos que lo hacen posible, existen; sólo faltaba un poco de trabajo continuo y de relación continua entre el Ejecutivo en su materia de presupuestación y el Legislativo para darle marcha hacia adelante.
Lo mismo puede decirse de todas las demás comisiones que sólo están recibiendo el trabajo ya elaborado y digerido de las dependencias del Poder Legislativo.
Si aquí viniera las iniciativas del Ejecutivo y pudieran discutirse, pudieran confrontarse ante la opinión pública, como se hace en los comités y en las comisiones de prácticamente todos los parlamentos democráticos del mundo, podría ser verdaderamente productiva nuestra labor legislativa. Porque nuestra labor legislativa no se va a medir en cantidad, sino también y fundamentalmente en calidad.
Qué rápido pudieron hacerse muchas leyes en los periodos legislativos pasados, con la misma velocidad que los representantes populares fueron electos precisamente por su incapacidad de pensar o por su incapacidad de desidencia o por su sumisión, con esa misma velocidad el Ejecutivo siempre sacó las leyes que quiso a una gran velocidad.
Que el Ejecutivo de ahora no esté sacando las leyes, sobre todo las leyes antinacionales que quiere a la velocidad que quiere, no es un fracaso del trabajo legislativo, al contrario, es un triunfo, en la medida en que hagamos posible que no sigan avanzando estas leyes que deterioran las soberanía nacional, en esta misma dimensión estamos sirviéndole al país, aunque el señor Salinas se quede con mucho coraje porque no pasan las leyes que quiere.
Y que se vean obligados a atropellar todas las formas, como lo hicieron con el Código Electoral, qué bueno, que se exhiban, que se vea el verdadero papel de la mayoría de la Cámara frente al Poder Ejecutivo, que el pueblo lo vea y lo entienda, para que el pueblo sepa y tome la decisión de si sigue manteniéndolos como legisladores a los representantes de ese partido en las elecciones que vienen.
Rechazamos pues, en estos términos, este dictamen y nuevamente no es porque no hubiera sido posible llegar a una concertación, sino porque es tal la cerrazón y la prepotencia que no fue posible modificarlo ni una coma. Entonces, como lo hemos dicho otras veces, aunque hubiéramos podido llegar a estar de acuerdo, no lo estamos y no lo estamos porque ante todo, está el papel decoroso de un Poder Legislativo frente a un Poder Ejecutivo que lo humilla y en eso, nos humilla a todos, hasta los que sienten que son humillados sólo cuando la discusión no les favorece.
Queda pues, como último, pedirle a todos los legisladores que está en esta Cámara, en esta Comisión Permanente, que mediten muy bien la decisión que se toma; que decidan muy bien el sentido de su voto y que decidan muy bien el por qué sí o no era posible cambiar y modificar el temario del período extraordinario de sesiones.
Nosotros consideramos que la propuesta del Popular Socialista de abrir otro período extraordinario de sesiones también es válida, porque la situación económica del país requiere que se hable de sus problemas. No nos asusta si tuviéramos que trabajar todo el año y discutir todo el año. Se vendrían a ventilar los problemas y el país avanzaría. Eso no debe asustar a nadie.
Lo que sí debe asustar es que continúe la práctica de simular la discusión, de realmente no tener la discusión y tratar de que se aprueben las cosas en unas cuantas horas o en unos cuantos minutos al final de puras negociaciones de cúpula. Eso sí es contrario al interés nacional.
Los exhorto pues a que vean las cosas en un sentido de nueva relación entre el Poder Legislativo y el Poder Ejecutivo y le den al Poder Legislativo el decoro que merece, porque es el decoro que merece la gente que nos eligieron, la gente que nos trajeron aquí, la gente para quienes trabajamos: el pueblo de México. Gracias.
El Presidente: -Con apoyo en el artículo 28 del reglamento, esta Presidencia autoriza que esta sesión continúe con los debates.
Tiene la palabra el senador Enrique Burgos García.
El senador Enrique Burgos García: - Señor Presidente; compañeras y compañeros legisladores: Como integrante de la Primera Comisión, que es la dictaminadora de lo que esta tarde nos ocupa, quisiéramos hacer algunas referencias con las que pretendemos abundar en los criterios que se manejaron durante la elaboración del dictamen.
Ciertamente yo quisiera primero expresar que somos solidarios con la expresión del señor diputado Pérez Jácome, no sólo por identidad partidista, sino por las referencias puntuales que se hicieron de las disposiciones de orden constitucional y de orden reglamentario.
Cuando se convoca a un período extraordinario, como es el caso que hoy estamos proponiendo, es importante advertir que no estamos propiamente formulando un proyecto de agenda de trabajo legislativo, que no estamos valorando cuáles son los temas prioritarios para entrar a un análisis de orden legislativo. Es cierto, los temas que aquí se han mencionado son de suyo importantes, muy importantes, pero lo que estamos ahora proponiendo es concluir un proceso legislativo que está evidentemente inconcluso.
Recuerdan todos que el pasado día 15 de julio, fecha determinada por la Constitución para
concluir el período de sesiones ordinarias, fue recibido en el Senado de la República la minuta proyecto de decreto, que evidentemente no daba ningún margen para su análisis y su discusión. Llegado al Senado, lo que se hizo fue remitirlo a las comisiones correspondientes para abundar, como se ha hecho, en el conocimiento del proyecto y oportunamente presentarlo a la consideración del Pleno del Senado de la República.
Es evidente que cuando se habla del proceso legislativo, de la elaboración de la ley, tiene que estimarse que ésta es una función que corresponde a ambas cámaras, no se trata en modo alguno de una facultad exclusiva y tratándose de una facultad que corresponde por su naturaleza a ambas cámaras, aun cuando ya haya sido discutido y aprobado en la Cámara de Diputados y ahora lo sean en su oportunidad y si es el caso en la de Senadores, es importante tener en cuenta, tomar muy en consideración que ambas cámaras deben estar erigidas, deben estar debidamente constituidas porque, insisto, el papel corresponde a ambas.
Se ha dicho aquí, y con razón, que hay aspectos que independientemente de que se consideren o no en este proyecto que es la ley reglamentaria, están ya enunciados en la Constitución, caso de los consejeros del tribunal electoral, caso también de los consejeros magistrados. Sin embargo, también hay que insistir en que la propia Constitución que contempla a estos funcionarios, hace una remisión la propia Constitución a la ley reglamentaria, que es la que está en su proceso justamente, es decir, no puede hacerse la designación, aun cuando esté contemplada en la Constitución, si no se cuenta con los medios eficaces que deben surgir de la propia ley reglamentaria, es decir, la ley tendrá que ser complemento de la disposición constitucional.
En consecuencia, se requiere que haya inicio de vigencia de la ley. No podríamos en este momento hablar o suponer que se pueda abordar la cuestión relativa a los funcionarios mencionados, si antes no está agotado el proceso para que se inicie efectivamente la vigencia de la ley, es decir, que sea en su caso discutida, aprobada, modificada, como lo fue por el Senado remitida al Ejecutivo o bien remitida en su caso a la Cámara de Diputados, es decir, agotar el proceso legislativo. Una vez que se adquiere este rango o este fin del proceso legislativo, la ley es plenamente eficaz y por tanto en aptitud de ser efectivamente reglamentaria de las disposiciones constitucionales.
Por otro lado y con el ánimo de dar una explicación a los respetables compañeros de otros partidos políticos, queremos decirles que efectivamente los temas enunciados merecen nuestra atención, pero que también es importante agotar el procedimiento legislativo, que ya se dijo aquí pero lo reiteramos: si no están dictaminados, ¿cómo podríamos abordar el conocimiento en el pleno de una o de otra Cámara? Es importante agotar la excitación a las comisiones respectivas para que entonces sí estuviésemos en aptitud de resolver lo conducente.
Estas son pues las razones constitucionales, las razones legales por las que nos importa de sobre manera concluir, terminar con un proceso que aún está abierto y que es justamente el relativo a esta legislación electoral.
El proyecto es de sobremanera importante, importante para la nación, importante para la ciudadanía, importante para los partidos políticos nacionales, importante para los que pretendemos afanosamente sea ciertamente un avance en el propósito que todos tenemos de que nuestro sistema enfile irreductiblemente hacia un régimen de partidos.
Algo también debe quedar claro: el proyecto no está concluido, el Senado tampoco renuncia ni renunciará a la facultad que le asigna la Constitución a plenitud en su condición de Cámara revisora, por eso cuando se habla de ceñirse a la Constitución y de ceñirse a la Ley Orgánica y al Reglamento, tiene que entenderse que son razones no solamente en el orden de la legalidad, son razones también políticas porque ceñirse a la Constitución es ceñirse a estado de derecho y hablar de estado de derecho es hablar de una razón de fondo desde el punto de vista político.
Así pues, por razones políticas de ceñimiento a la Constitución y por razones jurídicas, respetuosamente invitaríamos a que se reconsideraran la posición de los compañeros que han manifestado su desacuerdo, porque creemos que la comisión que suscribe este dictamen ha abordado los cuestionamientos que aquí se han señalado. Muchas gracias señor Presidente. (Aplausos.)
El Presidente: -El senador Muñoz Ledo tiene la palabra.
El senador Porfirio Muñoz Ledo: -Con su venia, señor Presidente y con la brevedad a la que obliga la hora: Respondo sobre todo por el respeto que me merecen las opiniones del señor senador Burgos. No veo, se lo digo con franqueza, ninguna otra entidad entre usted y el diputado que lo presedio en el uso de la palabra, de su mismo partido, el diputado De la Vega, que no sea la de pertenecer a la misma organización política; son distintas las calidades morales, son distintas
las competencias profesionales y sí, muy distintas las ópticas desde de las cuales ustedes ven la vida pública.
Quiero decirle, señor senador, que no ha habido argumentos válidos, y usted lo sabe bien, porque no es una sino muchas veces las que hemos dialogado en términos jurídicos y respetuosos, no con disonancias injuriosas dictadas por la ignorancia como otros lo hacen y soy puntual, como lo somos siempre.
Respecto a la negativa de añadir otros temas a la agenda, no hay argumento jurídico válido y usted lo sabe bien: es facultad de esta Comisión Permanente fijar los temas de un período extraordinario de sesiones, según su importancia, jerarquía y la urgencia en el debate nacional y en las decisiones legislativas que se deban tomar al respecto. Es una consideración de tipo político de la mayoría.
El argumento que contiene el prólogo del dictamen, la relatoría de los trabajos, atribuidos en la redacción de la relatoría, al senador Martínez Domínguez, quien presidió esa comisión, es francamente un argumento secundario y en el fondo contradictorio. Dice que para que se concentren las cámaras en el trabajo relativo al código, no se pueden ocupar de otros asuntos. En primer lugar, el argumento que usó la oposición, y fueron otros partidos, fue precisamente el de usar o emplear lo que se llamó el ocio camaral, una está trabajando, la otra está de imaginaria y puede perfectamente dedicarse a discutir temas de urgencia para la nación y cuando regrese a la otra Cámara, a la revisora, la de origen en este caso porque se ha invertido el procedimiento, se dedica a esa discusión. Por lo tanto, el argumento de que hay pérdida de concentración, es francamente vanal, y usted lo sabe.
Segundo, no es una si no numerosas veces en que se ha convocado a periodos extraordinarios para varios temas, no hay nada que lo impida.
Respecto de argumento falacioso en relación con las posibles reformas a la Ley del Seguro Social, deben quedar dos cosas claras: no sólo se está propiciando por nuestra iniciativa un debate público, que como lo ha dicho el diputado Moreno Toscano, es lo natural, es la esencia de los parlamentos, sino estábamos solicitando un acto formalmente legislativo, que es la reforma de la Ley del Seguro Social.
Afirmar, como aquí se dijo, que esta reforma tiene que ser paralela o subordinada a la aprobación de los presupuestos, es simplemente ignorar la naturaleza jurídica y presupuestal del Instituto Mexicano del Seguro Social, que tiene patrimonio propio, que tiene su propio régimen fiscal y que tiene decisiones autónomas derivadas de su régimen tripartito. Es ignorar, además, que el sistema de la seguridad social vive con métodos internos de transferencias de recursos, de los seguros de invalidez, vejez, cesantía en edad avanzada y muerte, a los regímenes de enfermedades generales y maternidad y de riesgos profesionales.
Si alguna vez se hubiera asomado al régimen presupuestal del Seguro Social la persona que aquí habló, sabría que es una necedad lo que dijo; ignora en su totalidad lo que es el régimen de la seguridad social; ignora, y se le pueden enviar cifras, el sobrefinanciamiento de las prestaciones en especie y el continuo desfinanciamiento de las prestaciones en dinero.
Aquí hay varios distinguidos legisladores de la mayoría, con los que recordamos el otro día en plática las tres veces, a partir de 1970, en que se ha negado, a pesar de que han habido iniciativas del sector obrero y de propias instituciones públicas, este equiparamiento elemental entre las pensiones, prestaciones en dinero por jubilaciones de salario y el salario mínimo, que obedece a una rigurosa lógica constitucional.
Entonces, no hay argumento válido, señor licenciado Burgos, para que no pasara como un tema formalmente legislativo y de urgencia nacional al período de sesiones la cuestión de las pensiones.
Esperamos que haya o que se entienda que hay un compromiso para otro período extraordinario de sesiones.
Respecto a sus argumentos, siempre muy respetables, en torno a por qué no puede en este período extraordinario de sesiones procederse al nombramiento de los magistrados consejeros y también al de los representantes de las dos cámaras ante el nuevo órgano electoral, permítame decirle que no es fundado. En primer lugar, porque cualquiera que sea la decisión que tome finalmente el Poder Legislativo, una vez que la ley sea promulgada y publicada, deberá procederse al establecimiento de este órgano, que no puede escapar a lo que ya está determinado por la reforma constitucional, independientemente de que estemos de acuerdo en ella o no.
Quiero leerle al respecto lo procedente del texto del decreto que pone en vigor la reforma constitucional: "los consejeros magistrados y magistrados del tribunal serán electos por el voto de las dos terceras parte de los presentes de la Cámara de Diputados de entre las propuestas del Ejecutivo Federal etcétera".
Está establecida ya por la Constitución, la forma de designación de esos funcionarios, no es prejuzgar, señor licenciado, como usted lo dijo. Cualquiera que sea la decisión que tome el Legislativo, no podrá apartarse del texto constitucional. No hay ninguna lógica jurídica que pudiera llevarnos a la conclusión de que es conveniente en correcta técnica legislativa, separar dos asuntos en el tiempo que son de la misma materia. Bastaría que primero la ley fuera promulgada y publicada para que de inmediato, en el propio período de sesiones, se procediera al nombramiento.
Es por lo tanto, ésa sí fundada nuestra sospecha, de que hay razones de otra naturaleza para su diferimiento.
Tampoco, y por último, licenciado, aunque no sea materia estricta del dictamen, no ha habido aquí en esta tribuna, ningún argumento que de modo válido o consistente, refute nuestra exposición, de cara al artículo 72 de la Constitución Política de la República y a las disposiciones conducentes del Reglamento Interior del Congreso, en el sentido de que tiene graves vicios de legalidad la votación que se levó a cabo en la Cámara de Diputados.
Esas son las razones, señor licenciado, por las cuales nosotros no podemos acompañar este dictamen.
Esperamos que para otras ocasiones, y no mediando esto que mi compañero de partido llamó "estilos mixtos", sino el buen trato y la buena razón que priva en la Cámara de Senadores, podamos evitar innecesarias transgresiones a principios jurídicos y parlamentarios. Muchas gracias.
El Presidente: -Consulte la secretaría a la asamblea si se encuentra ampliamente discutido el dictamen en lo general.
El secretario senador Julián Gascón Mercado: -Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica se consulta a la asamblea si está suficientemente discutido el dictamen en lo general.
Los ciudadanos legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo poniéndose de pie... Suficientemente discutido, señor Presidente.
El Presidente: Para los efectos del artículo 134 del Reglamento Interior del Congreso, se pregunta a la asamblea si va a reservar algún artículo en lo particular... No habiendo reserva de ningún artículo en lo particular, proceda la secretaría a recoger la votación nominal en lo general y en lo particular del proyecto de decreto.
El secretario senador Julián Gascón Mercado: - Se va a proceder a recoger la votación nominal en lo general y en lo particular del proyecto de decreto.
(Votación.)
El secretario senador Julián Gascón Mercado: - Señor Presidente: Se emitieron 25 votos en pro, seis votos en contra.
El Presidente: - Aprobado en lo general y en lo particular el proyecto de decreto para que se convoque a un período de sesiones extraordinarias.
El secretario senador Julián Gascón Mercado: -Pasa al Ejecutivo para sus efectos constitucionales.
El Presidente: - Hay tres proposiciones presentadas por el Partido Popular Socialista, por el Partido Acción Nacional y por el Partido Auténtico de la Revolución Mexicana.
Las presentadas por el Partido Popular Socialista y el Auténtico de la Revolución Mexicana, tienen el mismo planteamiento, pero con el propósito de que la asamblea actualice su contenido, ruego a la secretaría dar cuenta de nuevo con esta proposición.
El secretario senador Julián Gascón Mercado: - Se va a dar lectura a la proposición del Partido Popular Socialista:
"Único. Se convoque a un período extraordinario de sesiones de este honorable Congreso de la Unión, a partir del 3 de septiembre de 1990, con el objeto de que en los términos constitucionales, el Congreso de la Unión acuerde las medidas legislativas y de otro carácter, que sean de su competencia para incrementar los ingresos de los trabajadores mexicanos y promover su bienestar económico y social.
Dado en la sala de sesiones de la Comisión Permanente de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión, 1o. de agosto de 1990.
Atentamente, diputado Sergio Quiroz Miranda".
El Presidente: -Lea la parte relativa al documento del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana.
El secretario senador Julián Gascón Mercado: Se va a dar lectura a la proposición del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana:
"El Poder Legislativo exige a través de sus representantes un período extraordinario de sesiones, además de éste que se propone, en términos del artículo 79 fracción IV, para el tema específico de revisar la economía nacional, particularmente en lo que se refiere al incremento salarial que hoy por hoy demandan más de 40 millones de mexicanos, que se debaten en la peor de las miserias.
En tal virtud, exigimos a esta Comisión Permanente para que en términos de los artículos 67, 69 y 79 fracción IV, convoquen a un período extraordinario de sesiones al honorable Congreso de la Unión, para tratar el tema de los salarios, que hoy por hoy es el tema de nuestro estudio.
Ruego a la Presidencia dar el trámite reglamentario a esta proposición. Diputado Vicente Luis Coca Alvarez."
El Presidente: -Esta proposición presentada por los diputados del Partido Popular Socialista y del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana; solicito a la secretaría pregunte a la asamblea, si se admite o no a discusión esta proposición.
El secretario senador Julián Gascón Mercado: -Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica se pregunta si se admite a discusión la presente proposición.
Los que estén por la afirmativa, sírvanse ponerse de pie. Los que estén por que se deseche la proposición sírvanse ponerse de pie... Aprobado, señor Presidente.
El Presidente: - Se turna a la Primera Comisión de la Comisión Permanente, para los efectos, primero, que ésta decida la competencia y, segundo, analice la propuesta y emita el dictamen correspondiente.
Ruego a la secretaría actualizar la propuesta del Partido Acción Nacional.
El secretario senador Julián Gascón Mercado: Pedimos se proponga a comisiones unidas de Seguridad Social y de Trabajo y Previsión Social de la Cámara de Diputados resuelvan de inmediato las iniciativas anteriormente señaladas, sobre las reformas del artículo 168 de la Ley del Seguro Social.
El Presidente: -Consulte la secretaría a la asamblea si se acepta a discusión o no este planteamiento que hace el Partido Acción Nacional, para efectos de que la comisión respectiva emita el dictamen que proceda.
El secretario senador Julián Gascón Mercado: -En votación económica, se pregunta si se admite a discusión la proposición.
Los que estén por la afirmativa, sírvanse ponerse de pie... Sí se admite, señor Presidente.
El Presidente: Se turna a la Primera Comisión de la Comisión Permanente, para los efectos correspondientes.
Continúe la secretaría.
El secretario diputado Rafael Melgoza Radillo: - Se dará lectura a dos dictámenes de la Primera Comisión de Trabajo.
«Primera Comisión de Trabajo.
Honorable asamblea: La Primera Comisión de Trabajo que suscribe, efectuó el estudio sobre el permiso que solicita el ciudadano licenciado Pedro Joaquín Coldwell, secretario de Turismo, para aceptar y usar la condecoración de la Orden al Mérito Civil, en grado de Gran Cruz, que le confiere el gobierno de España.
La comisión considera cumplidos los requisitos legales necesarios para conceder el permiso solicitado y en tal virtud, de acuerdo con lo que establece la fracción III, del apartado B) del artículo 37 constitucional, se permite someter a la aprobación de la honorable asamblea, el siguiente
PROYECTO DE DECRETO
Artículo único. Se concede permiso al ciudadano licenciado Pedro Joaquín Coldwell, Secretario de Turismo, para aceptar y usar la condecoración de la Orden al Mérito Civil, en grado de Gran Cruz, que le confiere el gobierno de España.
Sala de Comisiones de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- México, Distrito Federal, a 27 de julio de 1990.- Senador Alfonso Martínez Domínguez, senador Enrique Burgos García, diputada Yolanda García de Vargas, senador Netzahualcóyotl de la Vega García, diputada María Claudia Esqueda Llanes, diputado Fernando Antonio Lozano Gracia, senadora María Esther Scherman Leaño, diputado Octavio Moreno Toscano, senador Blas Chumacero Sánchez, diputado Sergio Quiroz Miranda, diputado Vicente Luis Coca Alvarez y diputado Fernando Córdoba Lobo.»
Trámite: -Es de primera lectura.
El mismo Secretario:
«Primera Comisión.
Honorable asamblea: La Primera Comisión que suscribe, efectuó el estudio sobre el permiso que solicita el ciudadano contador público Francisco Rojas Gutiérrez, director general de Petróleos Mexicanos, para que pueda aceptar y usar la condecoración de la Orden al Mérito Civil, en grado de Gran Cruz, que le confiere el gobierno de España.
La comisión considera cumplidos los requisitos legales necesarios para conceder el permiso solicitado y en tal virtud, de acuerdo con lo que establece la fracción III, del apartado B) del artículo 37 constitucional, se permite someter a la aprobación de la honorable asamblea, el siguiente
PROYECTO DE DECRETO
Artículo único. Se concede permiso al ciudadano contador público Francisco Rojas Gutiérrez, director general de Petróleos Mexicanos, para que pueda aceptar y usar la condecoración de la Orden al Mérito Civil, en grado de Gran Cruz, que le confiere el gobierno de España.
Sala de comisiones de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- México, Distrito Federal, a 27 de julio de 1990.- Senador Alfonso Martínez Domínguez, senador Enrique Burgos García, diputada Yolanda García de Vargas, senador Netzahualcóyotl de la Vega García, diputada María Claudia Esqueda Llanes, diputado Fernando Antonio Lozano Gracia, senadora María Esther Scherman Leaño, diputado Octavio Moreno Toscano, senador Blas Chumacero Sánchez, diputado Sergio Quiroz Miranda, diputado Vicente Luis Coca Alvarez y diputado Fernando Córdoba Lobo.»
Trámite: Es de primera lectura.
El secretario senador Julián Gascón Mercado:
«Primera Comisión de Trabajo.
Honorable asamblea: La Primera Comisión de Trabajo que suscribe, efectuó el estudio sobre el permiso que solicita el ciudadano licenciado Carlos Camacho Gaos, para que pueda aceptar y usar la condecoración de la Orden Nacional al Mérito, en grado de Caballero, que le confiere el gobierno de Francia.
La comisión considera cumplidos los requisitos legales necesarios para conceder el permiso solicitado y en tal virtud, de acuerdo con lo que establece la fracción III, del apartado B) del artículo 37 constitucional, se permite someter a la aprobación de la honorable asamblea, el siguiente
PROYECTO DE DECRETO
Artículo único. Se concede permiso al ciudadano licenciado Carlos Camacho Gaos, para aceptar y usar la condecoración de la Orden Nacional al Mérito, en grado de Caballero, que le confiere el gobierno de Francia.
Sala de comisiones de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- México, Distrito Federal, a 27 de julio de 1990.- Senador Alfonso Martínez Domínguez, senador Enrique Burgos García, diputada Yolanda García de Vargas, senador Netzahualcóyotl de la Vega García, diputada María Claudia Esqueda Llanes, diputado Fernando Antonio Lozano Gracia, senadora María Esther Scherman Leaño, diputado Octavio Moreno Toscano, senador Blas Chumacero Sánchez, diputado Sergio Quiroz Miranda, diputado Vicente Luis Coca Alvarez y diputado Fernando Córdoba Lobo.»
Trámite: Es de primera lectura.
DICTÁMENES A DISCUSIÓN
El secretario senador Julián Gascón Mercado:
«Primera Comisión de Trabajo.
Honorable asamblea: La Primera Comisión de Trabajo que suscribe, efectuó el estudio sobre el permiso que solicita el ciudadano teniente coronel de infantería diplomado de estado mayor Jorge Campos García, para que pueda aceptar y usar la condecoración Orden al Mérito, en grado de Estrella de Carabobo, en su Única Clase, que le confiere el gobierno de Venezuela.
La comisión considera cumplidos los requisitos legales necesarios para conceder el permiso solicitado y en tal virtud, de acuerdo con lo que establece la fracción III, del apartado B) del artículo 37 constitucional, se permite someter a la aprobación de la honorable asamblea, el siguiente
PROYECTO DE DECRETO
Artículo único. Se concede permiso al ciudadano coronel de infantería diplomado de estado mayor Jorge Campos García, para aceptar y usar la condecoración Orden al Mérito, en grado de
Estrella de corabobo, en su Única Clase, que le confiere el gobierno de Venezuela.
Sala de comisiones de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. - México, Distrito Federal, a 20 de julio de 1990. - Senador Alfonso Martínez Domínguez, senador Enrique Burgos García, diputada Yolanda García de Vargas, senador Netzahualcóyotl de la Vega García, diputada María Claudia Esqueda Llanes, diputado Fernando Antonio Lozano Gracia, senadora María Esther Scherman Leaño, diputado Octavio Moreno Toscano, senador Blas Chumacero Sánchez, diputado Sergio Quiroz Miranda, diputado Vicente Luis Coca Alvarez y diputado Fernando Córdoba Lobo.»
Trámite: - Segunda lectura.
Está discusión el proyecto de decreto.
No habiendo quien haga uso de la palabra, se reserva para su votación nominal en conjunto.
El secretario diputado Rafael Melgoza Radillo:
«Primera comisión de Trabajo.
Honorable asamblea: La Primera comisión de Trabajo que suscribe, efectuó el estudio sobre el permiso que solicita el ciudadano ingeniero Gerardo José Ferrando Bravo, para que pueda aceptar y usar la condecoración de la Orden Nacional al Mérito, en grado de Oficial, que le confiere el gobierno de Francia.
La comisión considera cumplidos los requisitos legales necesario para conceder el permiso solicitado y en tal virtud, de acuerdo con lo que establece la fracción III, del apartado B) del artículo 37 constitucional, se permite someter a la aprobación de la honorable asamblea, el siguiente
PROYECTO DE DECRETO
Artículo único. Se concede permiso al ciudadano ingeniero Gerardo José Ferrando Bravo, para aceptar y usar la condecoración de la Orden Nacional al Mérito, en grado de Oficial, que le confiere el gobierno de Francia.
Sala de comisiones de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. - México, Distrito Federal, a 19 de julio de 1990. - Senador Alfonso Martínez Domínguez, senador Enrique Burgos García, diputada Yolanda García de Vargas, senador Netzahualcóyotl de la Vega García, diputada María Claudia Esqueda Llanes, diputado Fernando Antonio Lozano Gracia, senadora María Esther Scherman Leaño, diputado Octavio Moreno Toscano, senador Blas Chumacero Sánchez, diputado Sergio Quiroz Miranda, diputado Vicente Luis Coca Alvarez y diputado Fernando Córdoba Lobo.»
Trámite: - Segunda lectura.
El mismo Secretario:
«Primera Comisión de Trabajo.
Honorable asamblea: En oficio fechado el 27 de junio de 1990, la Secretaría de Relaciones Exteriores, a través de la de gobernación, solicita el permiso constitucional necesario para que el ciudadano Francisco Cuevas Cancino, pueda aceptar y desempeñar el cargo de Cónsul Honorario de Ecuador en Veracruz, Veracruz.
En sesión efectuada por la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión el 18 de julio, se turnó a la suscrita comisión para su estudio y dictamen, el expediente relativo.
CONSIDERANDO
a) Que el peticionario acredita su nacionalidad mexicana con la copia certificada de su acta de nacimiento:
b) Que los servicios que el propio solicitante prestará al gobierno de Ecuador serán de carácter estrictamente consular, y
c) Que la solicitud se ajusta a lo establecido en la fracción II, del apartado B) del artículo 37 de la Constitución Política de los Estado Unidos Mexicanos.
Por lo expuesto, esta comisión se permite someter la consideración de la honorable asamblea, el siguiente.
PROYECTO DE DECRETO
Artículo único. Se concede permiso al ciudadano Francisco Cuevas Cancino, para aceptar y desempeñar el cargo de Cónsul Honorario de Ecuador en Veracruz, Veracruz.
Sala de comisiones de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, - México, Distrito Federal, a 20 de julio de 1990. - Senador Alfonso Martínez Domínguez, senador Enrique Burgos García, diputada Yolanda García de Vargas, senador Netzahualcóyotl de la Vega García, diputada María Claudia Esqueda Llanes, diputado
Fernando Antonio Lozano Gracia, senadora María Esther Scherman Leaño, diputado Octavio Moreno Toscano, senador Blas Chumacero Sánchez, diputado Sergio Quiroz Miranda, diputado Vicente Luis Coca Alvarez y diputado Fernando Córdoba Lobo.»
Trámite: - Segunda lectura.
El secretario senador Julián Gascón Mercado:
«Primera Comisión de Trabajo.
Honorable asamblea: En escrito fechado el 3 de julio del año en curso, el ciudadano Santiago de la Peña Romo, solicita el permiso constitucional necesario para poder aceptar y desempeñar el cargo de Cónsul Honorario de España, en el estado de Chihuahua.
En sesión efectuada por la Comisión Permanente del honorable congreso de la Unión el 18 de julio, se turnó a la suscrita comisión para su estudio y dictamen, y expediente relativo.
CONSIDERANDO
a) Que el peticionario acredita su nacionalidad mexicana con la copia certificada de su acta de nacimiento;
b) Que los servicios que el propio solicitante prestará al gobierno de España serán de carácter estrictamente consular, y
c) Que la solicitud se ajusta a lo establecido en la fracción II, del apartado B) del artículo 37 constitucional.
Por lo expuesto, esta comisión se permite someter a la consideración de la honorable asamblea, el siguiente
PROYECTO DE DECRETO
Artículo único. Se concede permiso al ciudadano Santiago de la Peña Romo, para aceptar y desempeñar el cargo de Cónsul Honorario de España, en el estado de Chihuahua.
Sala de comisiones de la Comisión Permanente del honorable congreso de la Unión. - México, Distrito Federal, a 20 de julio de 1990. - Senador Alfonso Martínez Domínguez, senador Enrique Burgos García, diputada Yolanda García de Vargas, senador Netzahualcóyotl de la Vega García, diputada María Claudia Esqueda Llanes, diputado Fernando Antonio Lozano Gracia, senadora María Esther Scherman Leaño, diputado Octavio Moreno Toscano, senador Blas Chumacero Sánchez, diputado Sergio Quiroz Miranda, diputado Vicente Luis Coca Alvarez y diputado Fernando Córdoba Lobo.»
Trámite: - Segunda lectura.
El Presidente: - Está a discusión el proyecto de decreto. No habiendo quien haga uso de la palabra, se va a proceder a recoger la votación nominal de éste y los anteriormente reservados.
Se ruega a la oficialía mayor haga los avisos a que se refiere el artículo 161 del Reglamento Interior.
(Votación.)
Se emitieron 27 votos en pro.
El Presidente: - Aprobados los proyectos de decreto por 27 votos.
El secretario senador Julián Gascón Mercado: - Pasa al Ejecutivo para sus efectos constitucionales.
PROPOSICIONES
El Presidente: - Han solicitado el uso de la palabra algunos legisladores integrantes de esta Comisión Permanente.
Se le concede al diputado Astolfo Vicencio Tovar.
El diputado Astolfo Vicencio Tovar: - Señor Presidente; honorable Comisión Permanente: Algunos funcionarios del gobierno norteamericano, cuando quieren crear problemas internacionales sin importarles las buenas o malas relaciones con otras naciones y sin importarles tampoco los principios de no intervención, se pintan solos.
Ha sido costumbre, y no sabemos si se trate de un plan predeterminado, el que funcionarios menores del gobierno de los Estados Unidos de América lancen acusaciones en contra de nuestro país, a pesar de las declaraciones y de las supuestas buenas relaciones entre las altas esferas de los dos países.
El pasado 25 de julio el Procurador General de Justicia del vecino país del norte, acusó al gobierno mexicano de falta de cooperación en el manejo y esclarecimiento del caso de tortura y
asesinato del agente de la Agencia Federal contra el Narcotráfico, Enrique Camarena y desechó la demanda mexicana de extradición de dos agentes de la misma agencia antinarcóticos, a la que calificó de represalia mexicana contra los esfuerzos estadounidenses para aclarar el caso.
En un almuerzo con los reporteros en el Club Nacional de Prensa de Estados Unidos de América, hizo esas declaraciones, además de criticar los esfuerzos realizados por el gobierno mexicano para aclarar el caso de Camarena.
La Embajada de México recibió con sorpresa las declaraciones del Procurador, refutando los absurdos cargos emitidos por éste.
Las declaraciones de dicho funcionario pecan de mala fe o de ignorancia, o quizá no esté enterado de que en México hay 28 personas detenidas cumpliendo largas sentencias relacionadas con el caso Camarena.
Pero nos inclinamos a pensar que esas declaraciones son de mala fe y demás están basadas en el fallo emitido por la Suprema Corte de Justicia de los Estados Unidos de América, de la causa 88/18 - 53, en el sentido de que los agentes de la Agencia Federal contra el Narcotráfico, pueden operar fuera del territorio de los Estados Unidos de América contra ciudadanos de otro país. Fallo que provocó el repudió de todos los grupos parlamentarios en la Comisión Permanente del Congreso de la Unión el día 7 de marzo de este año y en voz del senador José de Jesús Padilla se dijo: "esta decisión permite considerar que agentes estadounidenses dedicados a la lucha contra el narcotráfico, resultarían impunes ante sus tribunales, respecto de violaciones a los derechos humanos, cateos domiciliarios o confiscamientos de bienes y otras actividades que realicen en el extranjero, independientemente que si cumplen o no para ello con las leyes del país en donde actúen.
Es decir, que la prohibición establecida en la enmienda cuarta de la Constitución de los Estados Unidos de América, de no hacer cateos y confiscamientos en perjuicio de persona alguna, se debe interpretar en el sentido de que solo alude a los actos y autoridades dentro del territorio de los Estados Unidos de América. Por lo cual, las actividades que realicen los agentes policiacos de aquel país en el extranjero, no están sujetas a las limitaciones que establece en ambos casos su Constitución."
Posteriormente el Partido Acción Nacional, por conducto de su diputado Santiago Rodríguez del Valle, hizo la denuncia del secuestro de un ciudadano mexicano, el doctor Humberto Alvarez Machain, que fue detenido por elementos de la Policía Judicial Federal en Guadalajara y entregado a agentes de la Agencia Federal contra el Narcotráfico, a cambio de una recompensa que osciló entre 50 y 100 mil dólares.
Independientemente de la culpabilidad de esta persona, los agentes de la agencia antinarcóticos de los Estados Unidos de América en contubernio con la Policía Judicial Federal violaron flagrantemente las leyes mexicanas con el pretexto de que al haber participado el doctor Alvarez Machain en la tortura y en el asesinato de Enrique Camarena en 1985, debía ser juzgado y sentenciado por las autoridades judiciales de los Estados Unidos de América.
La afirmación de Thomborg de que la solicitud de aprehensión y extradición de dos agentes de la Agencia Federal contra el Narcotráfico es por represalia del gobierno mexicano, está fuera de toda lógica. Máxime que el gravísimo problema de consumo de drogas se genera fundamentalmente entre la población de los Estados Unidos de América y se usa a los países con problemas económicos para que se conviertan en productores y distribuidores en su país de la droga que se ha convertido en uno de los grandes males de la humanidad.
Es necesario que el gobierno mexicano, por medio de la cancillería solicite al gobierno de los Estados Unidos de América la ratificación o rectificación de las declaraciones del tantas veces citado procurador Thomborg.
Por otro lado, el lunes pasado, un congresista de los Estados Unidos de América, Charles Rangel que ha visitado varias veces nuestro país y que en todas sus visitas ha resultado las buenas relaciones México - norteamericanas, también se lanzó en contra de México y trata de mezclar el problema del narcotráfico con las negociaciones que se están llevando a cabo para instaurar el Tratado de Libre Comercio. Declaró: "que México no debería oponerse a ligar el narcotráfico al Tratado de Libre Comercio", pues dijo: "haré todo lo que esté a mi alcance para asegurar que esto sea parte de las negociaciones". Y, por otro lado, también dijo: "el sentido común y la amistad, nos dictan que no podemos concertar un Acuerdo de Comercio Legal sin tomar en consecuencia el comercio ilegal. Si vamos a abrir nuestras fronteras, ambos lados debemos preocuparnos de si vamos a darle o no un mayor acceso al tráfico ilegal del narcotráfico".
Son también tan absurdas y fuera de lógica la proposición y las declaraciones el congresista, al tratar de mezclar el problema del narcotráfico con
el Tratado de libre Comercio que hasta voceros de la administración Bush las han repudiado al decir: "por lo general cuando negociamos un acuerdo, cubrimos el comercio de productos legales, pero nunca hemos incluido en las mismas negociaciones el comercio ilícito".
Dicen que el congresista Rangel es muy importante y tiene mucha influencia en la decisión sobre legisladores que atañen a asuntos de drogas, pero por ningún motivo tiene derecho a proclamar y proponer al Congreso que no se apruebe un tratado comercial "con un país que cada año nos manda un porcentaje mayor de cocaína y con un país donde se producen grandes cantidades de cultivos".
Afortunadamente, y para ser congruentes, la gran mayoría de los congresistas de los Estados Unidos de América están en contra de la postura de Rangel. La representante comercial estadounidense Carla Gil, responsable de las negociaciones comerciales con el gobierno mexicano no quiso secundar dicha proposición, que es cosa que molestó a Rangel y, además, quien inició las negociaciones de México sobre el Tratado de Libre Comercio, Timot Benet, de la administración Reagan, expresó "que el asunto de las drogas, no tiene lugar en una negociación comercial. Rangel y sus asesores no han medido las consecuencias de su propuesta y me sorprendería muchísimo si el Congreso espera que las negociaciones profesionales de la oficina de la representante comercial intercambian concesiones comerciales por un mayor esfuerzo en la guerra de las drogas, está mezclando manzanas con naranjas, con lo que demuestra que no tiene la menor idea de cómo se conducen las negociaciones comerciales.
Algunos analistas consideran que el Tratado de Libre Comercio lo quieren convertir en arma para arrancarle a México algunas concesiones en la guerra contra las drogas y que para excluir este problema del Tratado de Libre Comercio, se pediría al gobierno mexicano que ceda a las demandas del congresista citado, como permitir el ingreso de aviones antinarcóticos estadounidenses al espacio aéreo mexicano, cosa que no debemos permitir, aun cuando no se firmara el famoso Tratado de Libre Comercio, sobre el cual Acción Nacional dio su punto de vista en su oportunidad.
En unos días más, precisamente de hoy en ocho, el miércoles 8, se llevará a cabo la reunión binacional México - Estados Unidos de América en la ciudad de Washington D. C., por lo que es indispensable que la Secretaría de Relaciones Exteriores de nuestro país, proteste ante el gobierno de los Estados Unidos de América por la intromisión y las declaraciones de los funcionarios norteamericanos, por lo que proponemos a esta honorable Comisión Permanente el siguiente
«PUNTO DE ACUERDO
La Comisión Permanente del Congreso de la Unión, ante la proximidad de la reunión binacional México - Estados Unidos de América a celebrarse en la cuidada de Washington D. C., solicita a la Secretaría de Relaciones Exteriores que en su agenda de trabajo se incluya un punto especial para tratar todo lo referente a las declaraciones que realizan diversos funcionarios del gobierno de los Estados Unidos de América, que pueden lesionar las relaciones entre ambos países y porque tales declaraciones constituyen una clara intromisión en los asuntos internos de nuestro país.
Sala de sesiones de la Comisión Permanente del Congreso de la Unión, a 1o. de agosto de 1989. Por el grupo parlamentario de Acción Nacional, diputada María Teresa Ortuño Gurza, diputado Leopoldo Salinas Gaytán y diputado Astolfo Vicencio Tovar».
El Presidente: - Conforme el artículo 58 del reglamento, se abre el registro de oradores. Si no hay, consulte la secretaría a la asamblea si se admite o no a discusión esta proposición.
El secretario senador Julián Gascón Mercado: - Por instituciones del señor Presidente, se consulta a la asamblea si se admite a discusión la proposición que fue leída. los que estén porque se admita sírvase poner de pie... Admitida señor Presidente.
El Presidente: - Se turna a la Segunda Comisión de Trabajo de la Comisión Permanente, para los efectos que procedan.
ANIVERSARIO DE LA REVOLUCIÓN CUBANA
El Presidente:- Tiene la palabra el diputado Sergio Quiroz Miranda.
El diputado Sergio Quiroz Miranda: - Señor Presidente; compañeras y compañeros legisladores: El 26 de julio de 1953, se inició la verdadera independencia de Cuba y prácticamente la segunda independencia de América Latina, la independencia económica.
La historia del pueblo mexicano es desde un punto de vista panorámico, la historia de un
pueblo por avanzar en la consolidación de su independencia económica y una vez dados esos pasos, por consolidar lo conquistado. Y ésta es en general la historia de todos los pueblos y naciones de América Latina, pero particularmente en el caso concreto de nuestro pueblo, que ha conocido o que más bien ha padecido las consecuencias de la dominación imperial, del sometimiento, del sojuzgamiento por 300 años de España y luego una vez conquistada la independencia política, las de la intervención extranjera de Francia y Estados Unidos de América y el cercenamiento de su territorio en más de la mitad del mismo.
Por eso, para los mexicanos tiene un valor inestimable, un valor especial, grande y profundo que se ha convertido en objetivo superior, el de la independencia económica y política. El pueblo mexicano no tiene vocación de siervo, ni de lacayo ni de exclavo; para los mexicanos la independencia económica como consolidación y complemento de la política, es un objetivo superior e irrenunciable. De esta forma quienes pretenden vulnerar por vías disfrazadas de cooperación o simulando la entrega en el disfraz de la interdependencia, se encontrarán con la más absoluta y total repulsa del pueblo mexicano, pues para los mexicanos bien nacidos nada es aceptable a cambio de la independencia para decidir el modo y el sistema político que adoptemos soberanamente, así como para resolver de forma autónoma nuestros asuntos internos sin la menor injerencia del exterior.
He recordado estas características acerca del arraigo de nuestra nacionalidad. porque también nos ha servido para estimar, para valorar las luchas de los pueblos hermanos, de valerosos combatientes de otras naciones que han dado su vida por el mismo objetivo: la independencia económica y política, la liberación definitiva del opresor extranjero.
El 26 de julio de 1953, con el asalto al Cuartel Moncada en la hermana República de Cuba, se inició prácticamente la segunda revolución de ese país, la revolución orientada a consolidar definitivamente la total autonomía económica y política respecto al imperio estadounidense, que había convertido a Cuba en un país colonial y prácticamente en un centro del narcotráfico internacional y en un prostíbulo , que se consumara dicho movimiento hasta 1959.
Al margen de las ideologías y partidarismos, la Revolución Cubana debe ser juzgada por los latinoamericanos en el marco de la importancia trascendental que tiene en el objetivo común de todos nuestros pueblos, de lograr algún día la ansiada independencia económica y política respecto a los Estados Unidos de América y respecto a cualquier Estado imperialista que pretendiera sojuzgarnos.
Por ello, con honradez política y moral, los mexicanos debemos asimilar, valorar, estimar y reconocer en la Revolución Cubana, un valioso aporte a nuestra propia lucha por conseguir la independencia económica, lucha que ha presidido las diversas etapas de la revolución en nuestro país, desde que inició ésta en 1810 con el Grito de Dolores, pasando luego por la Guerra de Reforma y por el movimiento armado de 1910 o como certeramente lo señalara Vicente Lombardo Toledano: "la Revolución Mexicana es en realidad una sola sinfonía en tres tiempos, la cual aún no concluye pues los objetivos escenciales aún no se consiguen cabalmente y en otros se ha retrocedido particularmente en la presente administración".
De esta forma, la importancia del arrojo y el valor de los 80 jóvenes que encabezados por Fidel Castro asaltaron el bastión militar del dictador Fulgencio Batista, adquiere relevancia continental, sobre todo cuando a virtud de la puesta en práctica de la llamada teoría de la integración se pretende convertir en caducos y obsoletos los conceptos de nacionalidad, independencia y soberanía, para sustituirlos por los de interdependencia, globalización e integración, que encubren bajo ese rostro la dominación, el sojuzgamiento, la rapiña y el saqueo que realiza el imperio norteamericano con nuestros pueblos.
Por otra parte, las conquistas de la Revolución Cubana en el aspecto social, económico y político están a la vista de todo el mundo, a pesar del bloqueo comercial que se ha prolongado por más de 30 años, impuesto por los Estados Unidos de América a ese pueblo.
A pesar de que este heroico pueblo ha vivido en constante asedio y en permanente estado de alerta, a pesar de la agresión a su soberanía territorial, a pesar de todo, los avances en lo económico y social son los más altos de América Latina.
Hoy los imperialistas creen asistir a una crisis definitiva e insalvable del socialismo, y lo mismo ellos que sus partidarios en el mundo entero, cegados por la embriaguez triunfalista calculan que Cuba, aparentemente solitaria en su vecindad geográfica con los Estados Unidos de América, no podrá resistir y tendrá que rendirse, liquidando, según calculan, el único bastión de la independencia como concepto superior y objetivo esencial de los pueblos de América Latina.
Liquidar el ejemplo independentista de la Revolución Cubana es hoy la tarea de primera
importancia para los Estados Unidos de América y sus socios, seguidores y partidarios de todo el mundo incluidos los que actúan dentro de nuestra nación. Las agresiones en el orden ideológico se realizan en forma de una gran ofensiva; el imperialismo ha movido a todos sus agentes en el mundo para presionar a Cuba a que renuncie a la revolución y se convierta de nuevo en una semicolonia norteamericana.
El pretexto de la llamada democratización de Cuba. Frente a ello nosotros preguntamos: ¿qué autoridad moral tiene los Estados Unidos de América para hacer esa exigencia? ¿Qué autoridad moral tiene ese país, que ha violado las normas más elementales de los derechos humanos contra las minorías negras, contra los emigrantes mexicanos y contra otras minorías en el seno de su país, que auspicia el narcotráfico en el mundo, que ha invadido militarmente a pueblos indefensos? ¿Qué autoridad moral o política tienen para entrometerse y dar consejos al pueblo cubano sobre asuntos que le competen determinar por derecho legítimo?
Como ha dicho el propio Partido Comunista Cubano: carecen por completo de moral para juzgar al socialismo, pues las meretrices no pueden presumir de vírgenes vetales.
Por esas razones, el Partido Popular Socialista recuerda a esta soberanía el 26 de julio como una fecha trascendental para la lucha de los pueblos de América Latina por su liberación definitiva.
XI CENSOS NACIONALES DE POBLACIÓN Y VIVIENDA
El Presidente: - Se concede el uso de la palabra al diputado Leopoldo Salinas Gaytán.
El diputado Leopoldo Salinas Gaytán: - Los suscritos, en nuestro carácter de integrantes del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, en la comisión que preside, manifestamos lo siguiente:
Hace unos días se dieron a conocer por parte del ciudadano Carlos M. Jarque, presidente del Instituto Nacional de Estadística, Geografía e Informática, las cifras preliminares de los XI Censos Nacionales de Población y Vivienda, correspondientes a 1990, contabilizados hasta marzo 12 del corriente año, cifras que a nuestro juicio difieren notablemente de las esperadas, principalmente en el relativo al elaborado en 1980.
De antemano sabemos que está anunciada una comparecencia o invitación por parte de la Comisión de Población de la Cámara de Diputados, para esta semana o la próxima, donde hará las aclaraciones pertinentes dicho funcionario a las cifras dadas a conocer a los medios de información.
Independientemente de esto, toda vez que como Comisión Permanente debemos estar atentos a los aconteceres nacionales, y siendo determinantes que los censos respectivos deben reflejar una realidad, como lo debe ser un padrón electoral, para la ejecución de todos los planes y programas, así como la toma de decisiones a todos los niveles, surgen por parte de nuestro grupo parlamentario diferentes cuestionamientos y dudas que en esa tribuna se darán a conocer sobre si dichas cifras aportadas, que consideramos no son reales.
Independientemente que en la comparecencia del funcionario aludido, se harán saber otras, y siendo éstas:
1o. El censo de 1980 fue alterado o inflado con fines presupuestales, dado que éstos se dan en base a la población;
2o. Actualmente se menciona que existió un superávit de 4 mil 700 millones de dólares en la cuenta de capital, en lo que va del año. Esta cifra fue elaborada por las mismas personas que elaboraron el censo, porque se pondría en tela de juicio dicho superávit, generando así mayor desconfianza;
3o. ¿Si suponemos que el censo de 1990 es correcto, partiendo de ello como supuesto, entonces el censo de 1980 se alteró o infló para lograr créditos internacionales?;
4o. En el juego de las cifras, ¿ésas se ajustan a las necesidades y requerimientos de los perfiles que se requieren en materia económica internacional, a espaldas de datos reales y confiables?;
5o. Suponiendo sin conceder que los datos de los censos actuales hubieren estado bien elaborados, ¿nos estarían indicando una altísima mortalidad o emigración hacia el exterior por causa de la crisis?;
6o. Suponiendo que los datos de 1980 y 1990 estuvieren correctos, encontramos que el producto per capita es ligeramente inferior al de hace 10 años, pero de considerar la caída vertiginosa en el poder adquisitivo de los salarios; ¿nos encontramos ahora ante una sociedad más injusta?;
7o. De los datos en los números aportados se desprende que la única cifra real es que al único grupo al que la ha ido bien es al grupo de las trescientas familias más ricas de México;
8o. Nos indicaría esto que estamos entrando a un proceso irreversible como ya lo han vivido otros países en Europa, de envejecimiento por edad, situación ésta que crearía mayores problemas de una altísima tasa de crecimiento demográfico, y
9o. En 1974 se celebró la Reunión de Budapest, ahí México se comprometió a observar políticas de población y control de la natalidad. Para que en 1984 se premiara a México, fue necesario alterar el censo de 1980. ¿Esto permitió no sólo recibir dicho premio de población, sino créditos internacionales?
Por lo antes expuesto, con fundamento en el artículo 79, fracción III de la Constitución Federal, pedimos envíen los cuestionamientos y dudas planteadas a la Comisión de Población de la Cámara de Diputados, para que se tomen en cuenta en la visita que hará el funcionario responsable del Instituto Nacional de Estadística, Geografía e Informática, el ciudadano licenciado Carlos Jarque, ante la dicha comisión en fecha próxima, independientemente de los demás planteamientos que se formularán en dicho evento.
Sala de sesiones de esta Comisión Permanente, a 1o. de agosto de 1990. - Por el grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, firman: Diputada María Teresa Ortuño Gurza, diputado Astolfo Vecencio Tovar y un servidor, Leopoldo H. Salinas Gaytán.
El Presidente: - Conforme al artículo 58 del reglamento, se abre el registro de oradores.
No hubo inscripción de legisladores.
El Presidente: - No habiendo quien haga uso de la palabra, consulte la secretaría a la asamblea si se admite o no a discusión esta proposición.
El secretario senador Julián Gascón Mercado: - Por disposición de la Presidencia, se consulta a la asamblea si se somete a discusión esta proposición.
Los que estén de acuerdo, sírvanse ponerse de pie.
El presidente: - Se turna a la Comisión de Población de la honorable Cámara de Diputados.
ORDEN DEL DÍA DE LA PRÓXIMA SESIÓN
El Presidente: - Continúe la secretaría con los asuntos en cartera.
El secretario senador Julián Gascón Mercado: - Señor Presidente, se han agotado los asuntos en cartera de la sesión pública.
Se va a dar lectura al orden del día de la próxima sesión.
"Comisión Permanente. - Segundo Receso. - Segundo Año. - LIV Legislatura.
Orden del día
8 de Agosto de 1990.
Lectura del acta de la sesión anterior.
El Departamento del Distrito Federal, invita al acto cívico que con motivo del CCVIII aniversario del natalicio del general Vicente Guerrero Saldaña, tendrá lugar el 10 de agosto.
Dictámenes de primera lectura.
De la Primera Comisión, con proyecto de decreto, por el que se concede permiso al ciudadano José Gil Quintanilla, para prestar servicios como operador de sistemas, en el consulado general de los Estados Unidos de América en Monterrey, Nuevo León.
De la Primera Comisión, con proyecto de decreto, por el que se concede permiso a la ciudadana Cecilia Ancira Espino, para prestar servicios como empleada consular, en el consulado general de los Estados Unidos de América en Guadalajara, Jalisco.
De la Primera Comisión, con proyecto de decreto, por el que se concede permiso a la ciudadana María Norma Chamlati Amyouni, para prestar servicios como secretaria en la Embajada de Irak en México.
Dictámenes a discusión
De la Primera Comisión, con proyecto de decreto, por el que se concede permiso al ciudadano licenciado Pedro Joaquín Coldwell, para aceptar y usar la condecoración de la Orden al Mérito Civil, en grado de Gran Cruz, que le confiere el gobierno de España.
De la Primera Comisión, con proyecto de decreto, por el que se concede permiso al ciudadano Francisco Rojas Gutiérrez, para aceptar y usar la condecoración de la Orden al Mérito Civil, en grado de Gran Cruz, que le confiere el gobierno de España.
De la Primera Comisión, con proyecto de decreto, por el que se concede permiso al ciudadano licenciado Carlos Camacho Gaos, para aceptar y usar la condecoración de la Orden Nacional al Mérito, en grado de Caballero, que le confiere el gobierno de Francia.
Y los demás asuntos con los que la secretaría dé cuenta.
Se pasa a sesión secreta."
El Presidente (a las 17.00 horas): - Se levanta la sesión y se cita para la próxima que tendrá lugar el próximo miércoles 8 de agosto a las once horas.
TAQUIGRAFÍA PARLAMENTARIA Y DIARIO DE LOS DEBATES