Legislatura LIV - Año II - Período Comisión Permanente - Fecha 19900912 - Número de Diario 10
(L54A2PcpN010F19900912.xml)Núm. Diario:10ENCABEZADO
LIV LEGISLATURA
PODER LEGISLATIVO FEDERAL
DIARIO de los DEBATES
DE LA COMISIÓN PERMANENTE DEL CONGRESO DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS
Registrado como artículo de segunda clase en la Administración de Correos, el 21 de septiembre de 1921
PRESIDENTE DE LA COMISIÓN PERMANENTE
Sen. Emilio M. González
RECINTO LEGISLATIVO
CENTRO MEDICO NACIONAL
DIRECTO DEL DIARIO DE LOS DEBATES
Lic. Héctor de Antuñano y Lora
Año II México, D.F., miércoles 12 de septiembre de 1990 No. 10
SEGUNDO RECESO
SUMARIO
ASISTENCIA
La secretaría informa que hay quórum.
APERTURA
Se abre la sesión.
ORDEN DEL DÍA
Se da lectura.
ACTA DE LA SESIÓN ANTERIOR
Sin discusión, se aprueba.
COMUNICACIONES
Del Congreso del Estado de Guanajuato, para informar sobre la clausura de su periodo ordinario de sesiones y la integración de la Comisión Permanente. De enterado.
Del Congreso del Estado de Jalisco, para informar sobre la clausura de su periodo ordinario de sesiones. De enterado.
Del Congreso del Estado de Morelos, para informar sobre la integración de la mesa directiva para el mes de agosto. De enterado.
Del Congreso del Estado de Zacatecas, para informar sobre la clausura de su periodo extraordinario de sesiones. De enterado.
SOLICITUDES DE LICENCIA
Del diputado Jorge Gómez Villarreal, para ausentarse de su cargo.
Del diputado Odón Madariaga Cruz, para ausentarse de su cargo.
Se aprueban ambas solicitudes.
OFICIOS DE LA SECRETARIA DE GOBERNACIÓN
PERMISO PRESIDENCIAL
Del ciudadano Carlos Salinas de Gortari, presidente de los Estados Unidos Mexicanos, para ausentarse del territorio nacional. Se turna a la Primera Comisión.
NOMBRAMIENTOS
Del ciudadano Enrique Fernández Zapata, como Embajador Extraordinario y Plenipotenciario de México ante el gobierno de la República de Bolivia. Se turna a la Segunda Comisión
Del ciudadano Guido Belsasso, como Cónsul General en Nueva York, Estados Unidos de América. Se Turna a la Segunda Comisión.
CONDECORACIÓN
Solicitud de permiso para que el ciudadano Víctor Manuel Fernández Valencia, pueda aceptar y usar la que le confiere el gobierno de España. Se turna a la Primera Comisión.
RATIFICACIÓN DE GRADOS NAVALES
De los ciudadanos Manuel García Carmona S., Porfirio M. Torres Hernández, Regino Hernández Silva, Jorge Luis Elguea León, Pompeyo León Herrera, Ricardo Mendoza Anzo, Jorge Parra Tejada, Bernardo Carrasco Cruz, Daniel Hernández Gallegos, Cándido Figaredo García, Miguel A. Francisco Mejillón Pérez, Carlos M. Jiménez Shehab, Néstor Evencio Yee Amador, José J. Pichardo García, Martín Fernández Zetina, José de J. Marte Camarena Z., Fidel Wong Cordero, José Efraín Martínez B., Rafael García Anaya, Graciela Cuenca Razo, Leocadio de J. Landeros T., Homero Torreblanca Nambo y René Navarro Padilla. Se turnan a la Segunda Comisión.
CONDECORACIÓN
Solicitud de permiso del ciudadano Carlos Salinas de Gortari; presidente de los Estados Unidos Mexicanos, para aceptar y usar la que le confiere el gobierno de Colombia.Se formula proyecto de decreto, se aprueba. Pasa al Ejecutivo para sus efectos constitucionales.
Para razonar su voto intervienen los legisladores:
Porfirio Muñóz Ledo.
Sergio Quiroz Miranda.
SOLICITUD DE PARTICULAR
CONDECORACIÓN
Solicitud de permiso del ciudadano Hugo Ortíz Dietz, para aceptar y usar la que le confiere el gobierno de la República de Francia. Se turna a la Primera Comisión.
DICTÁMENES DE PRIMERA LECTURA
CONDECORACIÓN
De la Primera Comisión, con proyecto de decreto por el que se concede permiso al ciudadano Tomás Ortega Bertrand, para aceptar y usar la que le confiere el gobierno de Noruega.
NOMBRAMIENTO
De la Primera Comisión, con proyecto de decreto por el que se concede permiso al ciudadano César Alberto Solís Sánchez, para aceptar y desempeñar el cargo de Vicecónsul Honorario de la República de Perú.
PRESTACIÓN DE SERVICIOS
De la Primera Comisión, con proyecto de decreto por el que se concede permiso a la ciudadana Soledad González Ausencio, para trabajar en el Consulado General de los Estados Unidos de América en Guadalajara, Jalisco.
De la Primera Comisión, con proyecto de decreto por el que se concede permiso al ciudadano Rosendo García Montemayor, para trabajar en el Consulado General de los Estados Unidos de América en Monterrey, León.
DICTÁMENES A DISCUSIÓN
NOMBRAMIENTO
De la Segunda Comisión, con punto de acuerdo por el que se ratifica
el nombramiento del ciudadano Salvador Arriola Barrenechea, como Embajador Extraordinario y Plenipotenciario de México ante el gobierno de la República Oriental del Uruguay. Rinde protesta.
CONDECORACIONES
De la Primera Comisión, con proyecto de decreto por el que se concede permiso a los ciudadanos Pedro Aspe Armella, Jaime Serra Puche, Manuel Camacho Solís, Arturo Cardona Marino, Alfredo Delgado Valdés, Andrés Massieu Berlanga, Andrés Rozenthal, Javier Barros Valero, José Caballero Bazán, Lorenzo Vignal, Daniel Dultzin, Pedro Bautista Pérez, Guillermo Playán Cuéllar, Agustín Gutiérrez Canet, María N. de la Luz Oñate Muñóz y Víctor Hugo Gómez Cabrera.
De la Primera Comisión, con proyecto de decreto por el que se concede permiso al ciudadano Ramón Xirau Subias, para aceptar y usar la que le confiere el gobierno de Francia.
De la Primera Comisión, con proyecto de decreto por el que se concede permiso al ciudadano Miguel Mancera Aguayo, para aceptar y usar la que le confiere el gobierno de Francia.
SOLICITUD DE LICENCIA
De la diputada Ana Rosa Payán Cervera, para separarse de su cargo. Se aprueba.
DICTAMEN A DISCUSIÓN
CONFLICTO EN MEDIO ORIENTE
De la Segunda Comisión, sobre pronunciamiento emitido por diversos partidos políticos. Expresan sus comentarios los legisladores:
Porfirio Muñóz Ledo.
Vicente Luis Coca Alvarez.
Gonzálo Martínez Corbalá.
Sergio Quiroz Miranda.
Se aprueba.
SOLICITUD DE CONVOCATORIA
Presentada por el senador Julián Gascón Mercado, para un período extraordinario de sesiones de la honorable Cámara de Senadores, en la que se elija al merecedor de la presea Medalla de Honor Belisario Domínguez. Se turna a la Primera Comisión.
ANIVERSARIO DEL INICIO DEL MOVIMIENTO DE INDEPENDENCIA
Palabras del senador Roberto Anzar Martínez, como homenaje a los héroes de dicho movimiento.
Sobre el mismo tema intervienen los legisladores:
Octavio Moreno Toscano.
Sergio Quiroz Miranda.
Vicente Luis Coca Alvarez.
María Teresa Ortuño Gurza.
CIUDADANOS MEXICANOS EN IRAK
Sobre las dificultades para la salida de este país de ciudadanos mexicanos interviene el diputado Leopoldo Salinas Gaytán.
Sobre el mismo tema intervienen los legisladores:
Porfirio Muñóz Ledo.
Gonzálo Martínez Corbalá.
Porfirio Muñóz Ledo.
Yolanda García de Vargas.
Sergio Quiroz Miranda.
Octavio Moreno Toscano.
Se turna a la Segunda Comisión.
MOVIMIENTO. DE INDEPENDENCIA
Retoman el tema los legisladores:
Dulce María Sauri Riancho.
Sergio Quiroz Miranda.
Octavio Moreno Toscano.
Fernando Córdoba Lobo.
Porfirio Muñóz Ledo.
Sergio Quiroz Miranda, para contestar alusiones personales.
Fernando Córdoba Lobo.
Octavio Moreno Toscano.
Augusto Gómez Villanueva.
Vicente Luis Coca Alvarez.
Sergio Quiroz Miranda.
SOBRE LOS DERECHOS DEL NIÑO
El diputado Vicente Luis Coca Alvarez presenta proposición sobre medidas a tomar por las comisiones de Educación, de Población, de Derechos Humanos y de Salud, en relación al tema. Se turna a las comisiones correspondientes.
BOLSA MEXICANA DE VALORES
Intervienen los diputados:
Vicente Luis Coca Alvarez presenta proposición.
Jesús Rodríguez y Rodríguez.
Vicente Luis Coca Alvarez.
Octavio Moreno Toscano.
Se desecha la proposición.
ORDEN DEL DÍA
De la próxima sesión. Se levanta la sesión.
DEBATE
PRESIDENCIA DEL SENADOR EMILIO M. GONZÁLEZ
(Asistencia de veintinueve legisladores)
ASISTENCIA
El secretario senador Julián Gascón Mercado: - Hay una asistencia de 29 representantes. Hay quórum, Señor Presidente.
APERTURA
El Presidente (a las 11.10 horas): - Se abre la sesión.
ORDEN DEL DÍA
el secretario senador Julián Gascón Mercado: - Se va a dar lectura al orden del día.
«Comisión Permanente. - Segundo Receso. - Segundo año. - LIV Legislatura.
Orden del día
12 de septiembre de 1990.
Lectura del acta de la sesión anterior.
Comunicaciones de los congresos de los estados de Guanajuato, Jalisco , Morelos y Zacatecas.
Comunicaciones de los ciudadanos diputados Jorge Gómez Villarreal y Odón Madariaga Cruz.
Oficios de la Secretaría de Gobernación
Con el que se remite la solicitud de permiso del ciudadano licenciado Carlos Salinas de Gortari, presidente Constitucional de los Estados Unidos Mexicanos, para ausentarse del territorio nacional del 29 de septiembre al 2 de octubre del presente año, con el fin de participar en la XLV Asamblea General de la Organización de las Naciones Unidas, en la Reunión Cumbre Mundial en pro de la Niñez y en la inauguración de la exposición "Arte de México: Esplendor de 30 Siglos", en la ciudad de Nueva York, Estados Unidos de América.
Por el que se comunica que el ciudadano Presidente de la República nombró al ciudadano Enrique Fernández Zapata, Embajador Extraordinario
y Plenipotenciario de México, ante el gobierno de la República de Bolivia. Por el que se comunica que el ciudadano Presidente de la República nombró al ciudadano doctor Guido Belsasso, Cónsul General de México en Nueva York, Estados Unidos de América.
Por el que se solicita el permiso constitucional necesario para que el ciudadano teniente coronel de infantería, diplomado de estado mayor, Víctor Manuel Fernández Valencia, pueda aceptar y usar la condecoración Cruz del Mérito Militar de Primera Clase con Distintivo Blanco, que le confiere el gobierno de España.
Con el que se remiten las hojas de servicios de los ciudadanos Manuel García Carmona S., Porfirio M. Torres Hernández, Regino Hernández Silva, Jorge Luis Elguea León, Pompeyo León Herrera, Ricardo Mendoza Anzo, Jorge Parra Tejeda, Bernardo Carrasco Cruz, Daniel Hernández Gallegos, Cándido Figaredo García, Miguel A. Francisco Meillón Pérez, Carlos M. Jiménez Shehab, Néstor Evencio Yee Amador, José J. Pichardo García, Martín Fernández Zetina, José de J. Marte Camarena Z., Fidel Wong Cordero, José Efraín Martínez B., Rafael García Anaya, Graciela Cuenca Razo, Leocadio de J. Landeros T., Homero Torreblanca Nambo y René Navarro Padilla, para los efectos de la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Por el que solicita el permiso constitucional necesario para que el ciudadano Carlos Salinas de Gortari, presidente de los Estados Unidos Mexicanos, pueda aceptar y usar la condecoración de la Orden de San Carlos, en grado de Gran Cruz, que le confiere el gobierno de Colombia.
Solicitud de particular
Del ciudadano doctor Hugo Ortíz Dietz, para que se le conceda el permiso constitucional necesario para aceptar y usar la condecoración de la Orden la Legión de Honor, en grado de Caballero, que le confiere el gobierno de la República de Francia.
Dictámenes de primera lectura
De la Primera Comisión, con proyecto de decreto por el que se concede permiso al ciudadano almirante Tomás Ortega Bertrand, para que pueda aceptar y usar la condecoración de la Gran Cruz de San Olav, que le confiere el gobierno de Noruega.
De la Primera Comisión, con proyecto de decreto por el que se concede permiso al ciudadano César Alberto Solís Sánchez, para que pueda aceptar y desempeñar el cargo de Vicecónsul Honorario de Perú en Monterrey, Nuevo León.
De la Primera Comisión, con proyecto de decreto por el que se concede permiso a la ciudadana Soledad González Ausencio, para que pueda prestar sus servicios como empleada de beneficios federales, en el Consulado General de los Estados Unidos de América en Guadalajara, Jalisco.
De la Primera Comisión, con proyecto de decreto por el que se concede permiso al ciudadano Rosendo García Montemayor, para que pueda prestar servicios como chofer - mensajero, en el Consulado General de los Estados Unidos de América en Monterrey, Nuevo León.
Dictámenes a discusión
De la Segunda Comisión, con punto de acuerdo relativo al nombramiento del ciudadano licenciado Salvador Arriola Barranenchea, como Embajador extraordinario y Plenipotenciario de México, ante el gobierno de la República Oriental del Uruguay.
De la Primera Comisión, con proyecto de decreto por el que se concede permiso a los ciudadanos Pedro Aspe Armella, Jaime Serra Puche, Manuel Camacho Solís, Arturo Cardona Marino, Alfredo Delgado Valdés, Andrés Massieu Berlanga, Andrés Rozenthal, Javier Barros Valero, José Caballero Bazán, Lorenzo Vignal, Daniel Dultzin, Pedro Bautista Pérez, Guillermo Playán Cuéllar, Agustín Gutiérrez Canet, María N. de la Luz Oñate Muñóz y Víctor Hugo Gómez Cabrera, para aceptar y usar las condecoraciones que les confiere el Reino de España.
De la Primera Comisión, con proyecto de decreto por el que se concede el permiso al ciudadano Ramón Xirau Subias, para aceptar y usar la condecoración de la Legión de Honor, en grado de Caballero, que le confiere el gobierno de Francia.
De la Primera Comisión, con proyecto de decreto por el que se concede permiso al ciudadano licenciado Miguel Mancera Aguayo, para aceptar y usar la condecoración de la Orden de la Legión de Honor, en grado de Oficial, que le confiere el gobierno de Francia.»
ACTA DE LA SESIÓN ANTERIOR
La secretaria diputada María Teresa Ortuño Gurza:
«Acta de la sesión de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión celebrada el día
cinco de septiembre de mil novecientos noventa, correspondiente al Segundo receso del Segundo Año de Ejercicio de la Quincuagésima Cuarta Legislatura. Presidencia del senador
Emilio M. González
En la cuidad de México, Distrito Federal, siendo las once horas con diecisiete minutos del día cinco de septiembre de mil novecientos noventa, con una asistencia de veintisiete legisladores, el Presidente declara abierta la sesión.
La secretaría da lectura al orden del día y posteriormente al acta de la sesión anterior, misma que con una aclaración del diputado Astolfo Vicencio Tovar, se aprueba en votación económica.
Se da cuenta con una invitación del Congreso del Estado de Zacatecas, a la sesión solemne en la que el gobernador del estado rendirá su cuarto informe de gobierno. Se designa comisión para representar a la Comisión Permanente en dicho acto.
Una invitación del Departamento del Distrito Federal, al acto cívico conmemorativo del centésimo cuadragésimo tercer aniversario de la Batalla de Molino del Rey. Se designa comisión para representar a la Comisión Permanente.
La secretaría da lectura a una solicitud de licencia temporal del diputado José de Jesús Miramontes Jiménez y, posteriormente al punto de acuerdo respectivo, mismo que la asamblea aprueba en votación económica. Comuníquese a la honorable Cámara de Diputados.
Se da lectura a un oficio de la Secretaría de Gobernación, por el que comunica que el Presidente de los Estados Unidos Mexicanos nombró al ciudadano Víctor Manuel Solano Montaño, como Embajador Extraordinario y Plenipotenciario de México ante el gobierno de la República de Zimbabwe. Se turna a la Segunda Comisión.
Otro oficio de la Secretaría de Gobernación por el que comunica que el Presidente de la República nombró al ciudadano Mario Moya Palencia, como Embajador Extraordinario y Plenipotenciario de México ante el gobierno de la República de Cuba. Se turna la Segunda Comisión.
Se da cuenta con un curso del ciudadano Tomás Ortega Bertrand, con el que solicita el permiso constitucional necesario para aceptar y usar la condecoración que le confiere el gobierno de Noruega. Se turna a la Primera Comisión.
Otro ocurso del ciudadano César Alberto Solís Sánchez, por el que solicita el permiso constitucional necesario para aceptar y desempeñar el cargo de Vicecónsul Honorario de Perú en Monterrey, Nuevo León. Se turna a la Primera Comisión.
Se da lectura a dos ocursos de los ciudadanos Soledad González Ascencio y Rosendo García Montemayor, por los que solicitan los permisos constitucionales necesarios para prestar sus servicios en el Consulado General de los Estados Unidos de América en Guadalajara, Jalisco y en Monterrey, Nuevo León, respectivamente. Se turnan a la Primera Comisión.
Se da primera lectura a un dictamen de la Primera Comisión, con proyecto de decreto por el que se conceden los permisos constitucionales necesarios para que los ciudadanos Pedro Aspe Armella, Jaime Serra Puche, Manuel Camacho Solís, Arturo Cardona Marino, Alfredo Delgado Valdés, Andrés Massieu Berlanga, Andrés Rozenthal, Javier Barros Valero, José Caballero Bazán, Lorenzo Vignal, Daniel Dultzin, Pedro Bautista Pérez, Guillermo Playán, Agustín Gutiérrez Canet, María de la Luz Oñate Muñóz y Víctor Hugo Cabrera, puedan aceptar y usar las condecoraciones que les confiere el Reino de España.
Dos dictámenes de la Primera Comisión, por los que se conceden los permisos constitucionales necesarios para que los ciudadanos Ramón Xirau Subias y Miguel Mancera Aguayo, puedan aceptar las condecoraciones que les confiere el gobierno de Francia. Son de primera lectura.
La secretaría da primera lectura a dos dictámenes de la Primera Comisión, con proyectos de decreto por los que se conceden los permisos constitucionales necesarios para que los ciudadanos Guillermo Ernesto Corona Muñóz y María del Consuelo Xiques de Orlovits, puedan aceptar y usar las condecoraciones que les confieren los gobiernos de Indonesia y Austria, respectivamente.
Otro dictamen de la misma comisión, con proyecto de decreto, por el que se concede el permiso constitucional necesario para que el ciudadano Jesús Garibi Hernández, pueda aceptar y desempeñar el cargo de Vicecónsul Honorario de la República Dominicana en Guadalajara, Jalisco. Es de primera lectura.
Se da segunda lectura y se somete a discusión un dictamen de la Segunda Comisión con punto de acuerdo relativo al nombramiento del ciudadano Francisco Javier Alejo López, como Embajador
Extraordinario y Plenipotenciario de México ante el gobierno de la República de Italia. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se aprueba. Pasa al Ejecutivo para los efectos constitucionales.
El Presidente informa que el ciudadano Francisco Javier Alejo López se encuentra a las puertas del recinto y designa a los legisladores Dionisio Pérez Jácome, María Esther Scherman Leaño y Sergio Quiroz Miranda, para que lo introduzcan en el salón se sesiones y lo acompañen en el acto de rendir su protesta de ley. La misma comisión acompaña al Embajador de
México cuando de retira del salón.
Se da lectura a un dictamen de la Primera Comisión, con proyecto de decreto por el que se concede el permiso constitucional necesario para que la ciudadana Jacqueline Danielle Lovise Meuret Renot de Talavera, pueda prestar sus servicios en el consulado general de Canadá en Acapulco, Guerrero. Es de segunda lectura y no habiendo quien haga uso de la palabra, se reserva para su votación nominal en conjunto.
Tres dictámenes de la Primera Comisión con proyectos de decreto por los que se conceden los permisos constitucionales necesarios para que los ciudadanos Luis Alberto Barrera Silveria, María de los Ángeles Solís Flores, Dulce María Flores Montes, Gabriela María del Rocío Zavala Frías, Oliva Pineda Meléndez, Luis Alberto Quero Nuñez y Gregorio Narváez Casillas, puedan prestar sus servicios en el Consulado General de los Estados Unidos de América en Mérida, Yucatán; en la Embajada Real de Dinamarca en México y en la Embajada de los Estados Unidos de América en México.
Son de segunda lectura y no habiendo quien haga uso de la palabra, la secretaría recoge la votación nominal de éstos y del dictamen anteriormente reservado, misma que resulta aprobatoria por veintiocho votos. Pasan al Ejecutivo para los efectos constitucionales.
Para continuar con el orden del día, la secretaría da cuenta con un dictamen de la Primera Comisión, relativo a las proposiciones presentadas por varios legisladores en el sentido de convocar a un período de sesiones extraordinarias.
Hacen uso de la palabra, para expresar sus opiniones respecto del dictamen los legisladores Vicente Luis Coca Alvarez, del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana , en contra; Enrique Burgos García, del Partido Revolucionario Institucional, por la comisión, quien acepta una interpelación del diputado Sergio Quiroz Miranda, el propio diputado Sergio Quiroz Miranda, del Partido Popular Socialista, en contra; el senador Netzahualcóyotl de la Vega García, del Partido Revolucionario Institucional, en pro; el diputado Vicente Luis Coca Alvarez, del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana para contestar alusiones personales; el diputado Sergio Quiroz Miranda, del Partido Popular Socialista, quien desde su curul solicita explicaciones respecto del procedimiento; la diputada Claudia Esqueda Llañez, del Partido Revolucionario Institucional, en pro y Rafael Melgoza Radillo, del Partido de la Revolución Democrática, en contra.
Continúan en el mismo debate los legisladores Sergio Quiroz Miranda, del Partido Popular Socialista, para rectificar hechos y quien contesta una interpelación de la diputada Claudia Esqueda Llañes; el senador Netzahualcóyotl de la Vega García, del Partido Revolucionario Institucional, para contestar alusiones personales; el diputado Leopoldo Salinas Gaytán, del Partido Acción Nacional, para fundamentar el voto de su partido en pro y el senador Enrique Burgos García, del Partido Revolucionario Institucional, para contestar alusiones personales.
La asamblea considera suficientemente discutido el dictamen y en votación económica aprueba los puntos de acuerdo del mismo.
El Presidente informa que en el transcurso de la sesión, la Tercera Comisión de Trabajo entregó un dictamen y pide que la secretaría dé cuenta con el documento relativo a la propuesta presentada por el diputado Vicente Luis Coca Alvarez, sobre la constitución de un grupo de trabajo de miembros de diversas comisiones de la honorable Cámara de Diputados para el estudio y elaboración de un instrumento del Poder Legislativo Federal, que atienda el propósito de incrementar el poder adquisitivo de los salarios y sobre su adhesión a una propuesta de modificación a la Ley del Impuesto sobre la Renta presentada por el Partido Popular Socialista.
En votación económica la asamblea aprueba los puntos de acuerdo respectivos.
Por instrucciones de la Presidencia, la secretaría da cuenta con la solicitud de licencia temporal del diputado Noé Aguilar Tinajero y la asamblea, en votación económica, aprueba el punto de acuerdo respectivo.
Se concede el uso de la palabra al diputado Fernando Lozano Gracia, del Partido Acción Nacional, quien responde a la denuncia que en contra del gobernador de Baja California hizo en la pasada sesión el diputado Sergio Quiroz Miranda.
Hace uso de la palabra el propio diputado Sergio Quiroz Miranda, del Partido Popular Socialista, quien abunda sobre la denuncia que presentó en la sesión anterior y refiere que el día 29 de agosto fue izada la bandera de los Estados Unidos de América en el asta central del palacio municipal de Tijuana, Baja California, solicitando una investigación exhaustiva y la emisión de una declaración de protesta.
Hace uso de la palabra el diputado Leopoldo Salinas Gaytán, del Partido Acción Nacional, para rectificar hechos.
Sometida a debate la proposición del diputado Quiroz Miranda, la asamblea la acepta a discusión y se turna a la Primera Comisión para que determine su competencia en el planteamiento.
El Presidente otorga el uso de la palabra al diputado Rafael Melgoza Radillo, del Partido de la Revolución Democrática, quien denuncia violaciones a la legislación laboral en perjuicio de un grupo de trabajadores despedidos por la empresa Distribuidora Conasupo Metropolitana, Sociedad Anónima. Se turna a la Comisión de Información, Gestoría y Quejas de la honorable Cámara de Diputados .
Hace uso de la palabra el diputado Francisco Navarro Montenegro, del Partido del Frente Cardenista de Reconstrucción Nacional, quien denuncia obstaculaciones en contra de su partido en el contexto de comicios locales en el Estado de Coahuila.
Para denunciar hechos sobre el proceso electoral del estado de México, hace uso de la palabra el diputado Astolfo Vicencio Tovar, del Partido Acción Nacional, quien se refiere también a la Décima Cuarta Asamblea Nacional del Partido Revolucionario Institucional.
Expresan sus opiniones al respecto los legisladores Francisco Navarro Montenegro, del Partido del Frente Cardenista de Reconstrucción Nacional; Astolfo Vicencio Tovar, del Partido Acción Nacional, para contestar alusiones personales; Dulce María Sauri Riancho, del Partido Revolucionario Institucional; Teresa Ortuño Gurza, del Partido Acción Nacional, quien acepta una interpelación del diputado Francisco Navarro Montenegro; Octavio Moreno Toscano, del Partido de la Revolución Democrática; Vicente Luis Coca Alvarez, del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana y María Esther Scherman Leaño, del Partido Revolucionario Institucional.
Hace uso de la palabra el diputado Vicente Luis Coca Alvarez, del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, quien propone se convoque a un segundo período de sesiones extraordinarias con el fin de analizar la economía del país y considerar en el Congreso diversas iniciativas de reformas y adiciones a la Ley Federal del Trabajo, a la Ley del Impuesto sobre la Renta y a otros instrumentos legales vinculados con el tema y presenta sendas iniciativas de reformas a dos artículos de la Ley Federal del Trabajo.
Luego de dos intervenciones en tribuna de senador Nicolás Reynés Berezaluce y del diputado Vicente Luis Coca Alvarez sobre el contenido de su propuesta y el trámite que debe otorgársele, el Presidente turna la propuesta de convocatoria a período de sesiones extraordinarias a la Primera Comisión de Trabajo, para que determine la competencia y procedencia de la solicitud y las iniciativas de reformas a la Ley Federal del Trabajo, a la Comisión de Trabajo y Previsión Social de la Cámara de Diputados.
Se concede el uso de la palabra al diputado Leopoldo Salinas Gaytán, del Partido Acción Nacional, quien se refiere al quincuagésimo cuarto aniversario de la fundación de la biblioteca del Congreso.
Agotados los asuntos en cartera y no habiendo nadie más que haga uso de la palabra, la secretaría da lectura al orden del día de la próxima sesión y el Presidente clausura la de hoy a las diecisiete horas con treinta y ocho minutos, citando para la que tendrá lugar el próximo miércoles doce de septiembre a las once horas.»
Está a discusión al acta... No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica de pregunta si se aprueba.
Los legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.... Aprobada, señor Presidente.
COMUNICACIONES
El secretario senador Julián Gascón Mercado:
"Escudo Nacional. - Estados Unidos Mexicanos. - Honorable Congreso del Estado de Guanajuato.
Ciudadano Presidente de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. - México, D.F.
El honorable Quincuagésimo Cuarto Congreso constitucional del estado libre y soberano de
Guanajuato, en sesión celebrada en esta fecha, clausuró el segundo período ordinario de sesiones correspondiente al segundo año de sus ejercicio legal; eligiendo la diputación Permanente que fungirá durante el receso respectivo, quedando integrada de la siguiente manera:
Diputados Presidente, Néstor Raúl Luna Hernández; secretaría, María del Rosario López Carmona; prosecretario, Francisco Javier Alvarado Arreguín; Primer vocal, José Aben - Amar González Herrera; segundo vocal, José Xerman Vázquez Alba; tercer vocal, Gabriel Hernández Jaime; cuarto vocal, Alberto Contreras Ramírez; suplentes: Javier Gallardo Pérez, Nicolás Rangel Jiménez, Ricardo Suárez Inda, Luis González Espinosa y Alberto Alvarado Guerrero.
Lo que nos permitimos hacer de su conocimiento para los efectos a que haya lugar.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
Guanajuato, Guanajuato, 14 de agosto de 1990.
Diputados: Rodolfo Rea Ávila y Juan Gerardo Martínez Moreno.»
Trámite: - De enterado.
El secretario senador Julián Gascón Mercado:
«Escudo Nacional. - Estados Unidos Mexicanos. - Gobierno de Jalisco. - Poder Legislativo. - Secretaría del Congreso.
Ciudadano Presidente de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, - México, D.F.
De conformidad a lo dispuesto por el artículo 84 de la Ley Reglamentaria del Poder Legislativo de la entidad, comunicamos a usted(s), que en sesión verificada el día de hoy se clausuró el segundo período extraordinario de sesiones correspondiente al segundo año de ejercicio constitucional de la Quincuagésima Segunda Legislatura a que convocó el Ejecutivo del estado.
Lo que hacemos de su conocimiento para los efectos legales correspondientes.
Atentamente.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
Guadalajara, Jalisco, 6 de agosto de 1990. -
Diputados secretarios: Néstor F. Arana García y J. Jesús Cervantes López.»
Trámite: - De enterado.
El mismo Secretario Senador:
«Escudo. - poder Legislativo honorable XLIV Legislatura.
Ciudadano Presidente de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. - México, D.F.
La honorable Cuadragésima Cuarta Legislatura constitucional del estado libre y soberano de Morelos, de conformidad por lo dispuesto en el artículo 29, párrafo primero de la Ley Orgánica del Congreso del estado, tiene a bien comunicar que en sesión pública ordinaria celebrada el día de hoy, procedió a la elección de Presidente y vicepresidente de la mesa directiva, quienes fungirán durante los trabajos correspondientes al mes de agosto del año en curso, quedando integrada de la siguiente manera:
Diputados: presidente, Enrique Rodríguez Sosa; vicepresidente, Yolanda Gutiérrez de Vélez.
Lo que hacemos de su conocimiento para los efectos legales a que haya lugar. Sufragio Efectivo. No Reelección.
Cuernavaca, Morelos, a 31 de julio de 1990. - Diputados secretarios: Garibaldi Santoyo Cárdenas y Jesús González Otero.»
Trámite: - De enterado.
La secretaria diputada María Teresa Ortuño Gurza:
"Escudo Nacional. - Estados Unidos Mexicanos. - Legislatura del estado de Zacatecas.
Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. - México, D.F.
De conformidad con lo dispuesto por el artículo 169 del Reglamento Interior del Poder Legislativo, tenemos el honor de comunicar a ustedes que la honorable LIII Legislatura clausuró el día de hoy su quinto período extraordinario de sesiones, correspondiente al primer año de ejercicio constitucional.
Nos es muy grato reiterarles las seguridades de nuestra más atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
Zacatecas, Zacatecas, a 18 de julio de 1990. -
La Comisión Permanente, diputados secretarios: Guillermo Ulloa Carreón y Juan García Páez.»
Trámite: De enterado.
SOLICITUDES DE LICENCIA
La secretaria diputada María Teresa Ortuño Gurza:
«Palacio Legislativo, a 10 de Septiembre de 1990.
Ciudadano Presidente de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. - presente.
Con base en lo dispuesto por el artículo 49 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos y con objeto de cumplir con lo dispuesto por la fracción II del artículo 141 de la Constitución Política del estado libre y soberano de México, me permito solicitar a usted me sea concedida una licencia hasta por dos meses en el cargo de diputado federal que desempeño, ya que me propongo participar como candidato del Partido de la Revolución Democrática a la presidencia municipal de Naucalpan, Estado de México.
Agradezco la atención que se sirva usted dispensar a la presente y le reitero las seguridades de mi más atenta y distinguida consideración.
Diputado Jorge Gómez Villareal»
La misma Secretaria Diputada:
«Palacio Legislativo, a 10 de septiembre de 1990.
Ciudadano Presidente de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. - Presente.
Con base en lo dispuesto por el artículo 49 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos y con objeto de cumplir con lo dispuesto por la fracción II del artículo 141 de la Constitución Política del estado libre y soberano de México, me permito solicitar a usted me sea concedida una licencia hasta por dos meses en el cargo de diputado federal que desempeño, ya que me propongo participar como candidato del Partido de la Revolución Democrática a la presidencia municipal de Netzahualcóyotl, estado de México.
Agradezco la atención que se sirva usted dispensar a la presente y le reitero las seguridades de mi más atenta y distinguida consideración.
Diputado Odón Madariaga Cruz»
El Presidente: - De conformidad con lo que establece la fracción VIII del artículo 79 constitucional, se ruega a la secretaría poner a discusión los puntos de acuerdo.
La secretaria diputada María Teresa Ortuño Gurza: - Están a discusión los siguientes
«PUNTOS DE ACUERDO
Se concede licencia al diputado Jorge Gómez Villareal, para separarse de sus funciones como diputado federal, electo en el X Distrito Electoral del Distrito Federal, hasta por dos meses, a partir del 10 de septiembre de 1990.
Se concede licencia al diputado Odón Madariaga Cruz, para separarse de sus funciones como diputado federal, electo en la V circunscripción, hasta por dos meses, a partir del 10 de septiembre de 1990.»
Están a discusión estos puntos de acuerdo... No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueban.
Los ciudadanos legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo poniéndose de pie... Aprobados. Comuníquese a la honorable Cámara de Diputados.
OFICIOS DE LA SECRETARIA DE GOBERNACIÓN
PERMISO PRESIDENCIAL
El secretario senador Julián Gascón Mercado:
«Escudo Nacional. - Estados Unidos Mexicanos. - Secretaría de Gobernación. - Dirección General de Gobierno.
Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. - Presentes.
Para los efectos del artículo 88 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, acompaño con el presente iniciativa de decreto por el que se concede permiso al ciudadano Carlos Salinas de Gortari, Presidente Constitucional de los Estados Unidos Mexicanos, para ausentarse del territorio nacional del 29 de septiembre al 2 de octubre del presente año, con el fin de participar en la XLV Asamblea General de la Organización de las Naciones Unidas, en la Reunión Cumbre Mundial en pro de la Niñez y en la inauguración de la exposición "Arte de México: esplendor de 30 siglos", en la ciudad de Nueva York, Estados Unidos de América.
Reitero a ustedes en esta oportunidad las seguridades de mi consideración distinguida.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, Distrito Federal, a 11 de septiembre de 1990. - El Secretario, Fernando Gutiérrez Barrios.»
«Escudo Nacional. - Estados Unidos Mexicanos. - Presidencia de la República. Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. - Presentes.
En el transcurso de este último año, el escenario internacional ha registrado transformaciones de una gran envergadura histórica. La trascendencia de los cambios no puede medirse más que como el fin de una era y el inicio de una nueva, estamos en presencia de un reordenamiento profundo de las relaciones entre los estados, al cual México no puede ser ajeno; nuestro país es y será actor y partícipe de este mundo en gestación. Como nación debemos estar preparados a enfrentar nuevos desafíos y a sumarnos a las grandes tendencias internacionales con el ánimo decidido de traducirlas en impulso y oportunidad para el desarrollo del país.
El Plan Nacional de Desarrollo 1989 - 1994 en materia de cooperación internacional, establece que se actuará con el propósito de aumentar la presencia de México en los foros multilaterales, en especial en donde las actividades del país puedan contribuir positivamente a la solución de conflictos o a la disminución de las tensiones internacionales.
México asume la voluntad de contribuir, de manera cada vez más activa, a asegurar que el orden mundial emergente coadyuve al fortalecimiento de valores esenciales, como son: el respeto a la soberanía de los pueblos y a la convivencia civilizada y productiva entre las naciones.
Por vocación y atendiendo al objetivo central de promover y defender los más altos intereses nacionales, la política exterior de México constituye un instrumento privilegiado del Estado para contribuir activamente a la conformación del naciente orden internacional de nuestros días.
El gobierno de la República ha expresado esta línea de acción diplomática con especial compromiso y esmero en el seno de los organismos multilaterales. En estos foros de debate y concertación donde México ha estimulado la toma de conciencia sobre problemas de naturaleza global y donde ha impulsado decididamente incitativas que fomenten el bienestar y progreso ordenado y seguro de la comunidad de naciones.
La celebración de la XLV Asamblea General de la Organización de las Naciones Unidas constituye una valiosa oportunidad para que las tesis y las propuestas de México continúen contribuyendo a crear una atmósfera de entendimiento y genuino espíritu de colaboración internacional. Esta asamblea general está llamada a tener un carácter especial. En esta ocasión habrán de discutirse aspectos de gran trascendencia que permitirán, en el mediano plazo, contribuir a crear un nuevo orden internacional. Los mandatarios que se den cita a finales de septiembre en Nueva York, llevarán consigo la misión de asegurar que esa emergente estructura internacional nazca bajo los auspicios de una paz duradera y con un sentido de responsabilidad hacia el mundo y de respeto a la identidad y soberanía de cada pueblo. Los gobernantes que acudan a ese encuentro llevarán también la delicada tarea de sumar voluntades para combatir los problemas que más agobian al plantea.
Este conjunto de retos y de tareas por cumplir, exige la presencia actuante y comprometida de México en el más alto foro de deliberaciones con que cuenta la comunidad internacional. Por ello estimo oportuno solicitar permiso a esa Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión para ausentarme del país con la finalidad de asistir con la representación de México a la XLV Asamblea General de las Naciones Unidas.
También de especial importancia es al participación de nuestro país en los trabajos de la Reunión Cumbre en pro de la Niñez que habrá de celebrarse bajo los auspicios de la Organización de las Naciones Unidas de Nueva York, el día 30 de septiembre. México es copatrocinador, junto con los gobiernos de Canadá, Egipto, Malí, Pakistán y Suecia de la iniciativa que ha hecho posible devolver el carácter prioritario que merece al problemática de la niñez en el mundo. Por esta vía, México no sólo contribuye con un propósito noble, al que ya se han sumado un total de 140 países, sino que pretende elevar el nivel de atención e interés internacional respecto a las dificultades y carencias que pesan sobre el recurso y potencial más rico con que cuenta la humanidad en su conjunto.
Dentro del contexto internacional que ha quedado anteriormente delineado y de conformidad con
las acciones previstas en el Plan Nacional de Desarrollo 1989 - 1994, adquiere particular importancia ampliar la presencia de nuestro país en el mundo, a través de la promoción de intercambios culturales, en especial con aquellos países donde puedan tener la mayor repercusión.
Me propongo por ello, encabezar los actos inaugurales de una de las exposiciones artísticas y culturales más importantes que el gobierno de México haya impulsado en el extranjero. En efecto, en el Museo Metropolitano de Nueva York, así como en los principales escenarios de esa ciudad, México presentará una muestra de las expresiones artísticas y culturales que el pueblo mexicano ha cultivado a lo largo de 30 siglos. Estimo que mi presencia en la inauguración de este evento habrá de constituir ante todo, un homenaje a la riqueza y al esplendor de la creatividad del pueblo mexicano.
Por las razones antes expuestas y con fundamento en los artículos 71, fracción I y 88 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, someto a la consideración de esa Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión la siguiente
INICIATIVA DE DECRETO
Artículo único. Se concede permiso al ciudadano Carlos Salinas de Gortari, Presidente Constitucional de los Estados Unidos Mexicanos, para ausentarse del territorio nacional del 29 de septiembre al 2 de octubre del presente año, con el fin de participar en la XLV Asamblea General de la Organización de las Naciones Unidas, en la Reunión Cumbre Mundial en pro de la Niñez y en la inauguración de la exposición "Arte de México: esplendor de 30 siglos", en la ciudad de Nueva York, Estados Unidos de América.
TRANSITORIO
Único. El presente decreto entrará en vigor el día siguiente de su publicación en el Diario Oficial de la Federación.
Reitero a ustedes las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
Palacio Nacional, a 11 de septiembre de 1990. - El Presidente Constitucional de los Estados Unidos Mexicanos, Carlos Salinas de Gortari.»
Trámite: - Recibo y túrnese a la Primera Comisión de Trabajo.
NOMBRAMIENTOS
La secretaria diputada María Teresa Ortuño Gurza:
«Escudo Nacional. - Estados Unidos Mexicanos. - Secretaría de Gobernación. - Dirección General de Goberno.
Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. - Presentes.
A continuación transcribo a ustedes, para su conocimiento y fines legales procedentes, oficio que la Secretaría de Relaciones Exteriores dirigió al suscrito, con fecha 7 del actual, manifestando lo siguiente:
"En uso de las facultades que le concede el artículo 89 fracción III de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, el ciudadano Presidente de la República ha tenido a bien nombrar al ciudadano Enrique Fernández Zapata, Embajador Extraordinario y Plenipotenciario de México ante el Gobierno de la República de Bolivia. En consecuencia, he de agradecer a usted se sirva solicitar en los términos de la fracción VII del artículo 79 Constitucional la ratificación de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión para este nombramiento. Con este fin le envío adjuntos los datos biográficos del interesado."
Al comunicar a ustedes lo anterior, les acompaño con el presente el anexo que en el mismo se cita, reiterándoles en esta oportunidad mi consideración atenta y distinguida.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D.F, a 7 de septiembre de 1990. - El Secretario, Fernando Gutiérrez Barrios.»
Trámite: - Recibo y túrnese a la Segunda Comisión de Trabajo.
La misma Secretaria Diputada:
«Escudo Nacional. - Estados Unidos Mexicanos. - Secretaría de Gobernación. - Dirección General de Gobierno.
Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. - Presentes.
En oficio número 11 09855 de fecha 24 de agosto último, la Secretaría de Relaciones Exteriores, manifiesta a ésta de Gobernación, lo siguiente:
"En uso de las facultades que le concede el artículo 89 fracción III de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, el ciudadano Presidente de la República ha tenido bien nombrar al doctor Guido Belsasso, Cónsul General en Nueva York, Estados Unidos de América. En consecuencia, he de agradecer a usted se sirva solicitar en los términos de la fracción VII del artículo 79 constitucional la ratificación de la Comisión Permanente del honorable congreso de la Unión para este nombramiento. Con este fin le envío adjuntos los datos biográficos del interesado".
Lo que hago del conocimiento de ustedes para los fines legales procedentes, enviándoles con el presente los anexos que se mencionan y reiterándoles en esta oportunidad, las seguridades de mi consideración distinguida.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D.F., 6 de septiembre de 1990. - El Secretario, Fernando Gutiérrez Barrios.»
Trámite: - Recibo y túrnese a la Segunda Comisión de Trabajo.
CONDECORACIÓN
La secretaria diputada María Teresa Ortuño Gurza:
«Escudo Nacional. - Estados Unidos Mexicanos. - Secretaría de Gobernación. - Dirección General de Gobierno.
Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. - Presentes.
Para conocimiento de ustedes y fines legales procedentes, a continuación transcribo oficio que la Secretaría de Relaciones Exteriores, dirigió a esta dependencia del Ejecutivo, con fecha 24 del actual, enviándoles con el presente los anexos que en el mismo se citan:
"Ruego a usted atentamente tenga a bien solicitar a la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, el permiso a que se refiere la fracción III, apartado B, del artículo 37 de nuestra Constitución Política, para que el ciudadano teniente coronel de infantería diplomado de estado mayor Víctor Manuel Fernández Valencia, pueda aceptar y usar la condecoración Cruz del Mérito militar de Primera Clase con Distintivo Blanco, que le confiere el gobierno de España, para tal efecto anexo al presente me permito enviarle carta del interesado dirigida al honorable Congreso de la Unión, solicitando el permiso respectivo, acta de nacimiento, curriculum vitae y notificación en la que le comunican que le otorgarán la condecoración relativa."
Al comunicar a ustedes lo anterior les reitero en esta oportunidad las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección
México, D.F., a 27 de agosto de 1990. - El Secretario, Fernando Gutiérrez Barrios.»
Trámite: - Recibo y túrnese a la Primera Comisión de Trabajo.
RATIFICACIÓN DE GRADOS
El secretario senador Julián Gazcón Mercado:
«Escudo Nacional. - Estados Unidos Mexicanos. - Secretaría de Gobernación. - Dirección General de Gobierno.
Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. - Presentes.
A continuación transcribo a ustedes, oficio que la Secretaría de Marina dirigió a esta de Gobernación con fecha 21 del actual:
"Adjunto remito a usted, hojas de tiempo de servicios de personal de almirantes y capitanes de la Armada de México, que se indican en relación anexa; para que por su amable conducto, sean puestas a la consideración del honorable Senado de la República, a fin de obtener la ratificación del grado que actualmente ostentan. La documentación adjunta, incluye copia certificada del acuerdo presidencial, que dispone el ascenso de los interesados, así como antecedentes militares y datos complementarios".
Lo que transcribo a ustedes para su conocimiento y efectos del artículo 79 fracción VII de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, acompañándoles con el presente los anexos que en el mismo se citan.
Reitero a ustedes en esta oportunidad las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección
México, D.F., a 23 de agosto de 1990. - El Secretario, Fernando Gutiérrez Barrios.»
"Oficinas del almirante Secretario de Marina - Secretaría Particular.
Relación que manifiesta los expedientes del personal de almirantes y capitanes, para efectos de ratificación de grado.
Grado y nombre: vicealmirante C.G diplomado de estado mayor naval, Manuel García Carmona S; Contralmirante A.N.P.A diplomado de estado mayor naval, Porfirio M. Torres Hernández, contralmirante C.G diplomado de estado mayor naval, Regino Hernández Silva; contralmirante I. M diplomado de estado mayor, Jorge Luis Elguea León; contralmirante C.G. diplomado de estado mayor naval Pompeyo León Herrera; contralmirante C.G. Ricardo Mendoza Anzo; contralmirante I. M. diputado de estado mayor, Jorge Parra Tejada; contralmirante I. M diplomado de estado mayor, Bernardo Carrasco Cruz; contralmirante I. M .N. Daniel Hernández Gallegos; contralmirante I. M. N Cándido Figaredo García; contralmirante J.N.L.D. Miguel A. Francisco Meillón Pérez; contralmirante S.N.M.C., Carlos M. Jiménez Shehab; capitán naval C.G. diplomado de estado Mayor naval Néstor Evencio Yee Amador, capital naval S.N.M.C., José J. Pichardo García; capitán naval C.G. diplomado de estado mayor naval, Martín Fernández Zetina; Capitán naval C.G. diplomado de estado mayor naval, José de J. Marte Camarena Z.; capitán naval C.G., Fidel Wong Cordero; capitán naval I. M. José Efraín Martínez B.; capitán naval I. M. N., Rafael García Anaya; capitán naval S.N.Q.F., Graciela Cuenca Razo; capitán naval S.I.E.A.P., Leocadio de J. Landeros T.; capitán naval J.N.L.D., Homero Torreblanca Nambo; capitán naval C.N.I.C., René Navarro Padilla." Trámite: - Recibo y túrnese a la Segunda Comisión de Trabajo.
CONDECORACIÓN
El secretario senador Julián Gascón Mercado:
«Escudo Nacional. - Estados Unidos Mexicanos. - Secretaría de Gobernación. - Dirección General de Gobierno.
Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del Honorable Congreso de la Unión. - Presentes.
Para conocimiento de ustedes y fines legales procedentes, a continuación les escribo oficio que la Secretaría de Relaciones Exteriores, dirigió a esta dependencia del Ejecutivo, con fecha 10 del actual:
"Ruego a usted atentamente tenga a bien solicitar a la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, el permiso a que se refiere la fracción III, apartado B, del artículo 37 de nuestra Constitución Política, para que el ciudadano licenciado Carlos Salinas de Gortari, Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, pueda aceptar y usar la condecoración de la Orden de San Carlos en grado de Santa Cruz, que le confiere el gobierno de Colombia, con motivo de la visita que realizará a México el Presidente de ese país. Mucho le agradeceré que el permiso correspondiente se tramite con carácter urgente."
Al comunicar a usted lo anterior, les reitero en esta oportunidad las seguridades de mi consideración distinguida.
Sufragio Efectivo. No Reelección
México, Distrito Federal, a 11 de septiembre de 1990 - El Secretario, Fernando Gutiérrez Barrios.»
El Presidente: - Esta presidencia considera el asunto el que se le acaba de dar lectura como de urgente resolución. Se solicita a la secretaría, consulte a la asamblea si se le dispensan todos los trámites y se somete a discusión y votación de inmediato.
El secretario senador Julián Gascón Mercado: - Por instrucciones de la Presidencia, con fundamento en el artículo 59 del reglamento para el Gobierno interior del Congreso General, se consulta a la asamblea en votación económica, si se le dispensan todos los trámites y se pone a discusión y votación de inmediato.
Los ciudadanos legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo... Dispensados todos los trámites.
El Presidente: - En consecuencia, proceda la secretaría a poner a discusión el proyecto de decreto.
El secretario senador Julián Gascón Mercado: - Está a discusión el siguiente.
«PROYECTO DE DECRETO
Artículo único: Se concede permiso al ciudadano licenciado Carlos Salinas de Gortari, Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, para aceptar y usar la condecoración de la Orden de San
Carlos, en grado de Gran Cruz, que le confiere el gobierno de Colombia.»
No habiendo quien haga uso de la palabra, se va a proceder a recoger la votación nominal.
Se ruega a la Oficialía Mayor haga los avisos a que se refiere el artículo 161 del Reglamento anterior.
(Votación.)
Se emitieron 23 votos en pro y dos en contra.
El presidente: - Aprobado el proyecto de decreto por 23 votos.
Para el Ejecutivo para los efectos constitucionales.
El senador Porfirio Muñóz Ledo: - Pido la palabra, señor Presidente, para razonar mi voto.
El Presidente: - Tiene usted la palabra, señor senador.
El senador Porfirio Muñóz Ledo: - Señor Presidente: Es regla parlamentaria ordinaria el derecho a razonar el voto antes o después de haberlo emitido.
Quisiera reiterar ante esta honorable Comisión Permanente, los criterios por los cuales en casos como esté, y en ausencia de una información suficiente, los legisladores del Partido de la Revolución Democrática nos abstenemos en este género de peticiones.
Ocurre que cada vez es más magra, más vaga y más incongruente la información que se envía al Poder Legislativo sobre los viajes del Ejecutivo de la Unión al extranjero. Está en las actas del Senado de la República las exposiciones que hemos hecho respecto de casos similares, y decimos que es más magra y en el fondo menos respetuosa, porque en el pasado se solían enviar informes completos y detallados al Legislativo para que esté estuviera es aptitud de analizar y de valorar la conveniencia y la oportunidad de tales desplazamientos.
Se incide, y a pesar de ya varios años de un parlamentarismo más plural, en el mismo vicio de considerar que la aprobación del Poder Legislativo para estos viajes es automática, por el solo hecho de que la facultad de conducir la política exterior del país corresponde al Presidente de la República; se olvida que hay una facultad correlativa que es también sustantiva, y que esta facultad está establecida por la Constitución para darle plena potestad al Legislativo para valorar y dar su aprobación o su rechazo.
He insistido en el Senado de la República, en el hecho de que los debates sobre desplazamientos del Ejecutivo al extranjero, suelen ser en parlamentos democráticos, algunos de los más animados de los más complejos y en ocasiones muy frecuentes se regresa la solicitud para nueva información.
A guisa de ejemplo voy a citar algunos de los pasajes más...
El senador Jesús Rodríguez y Rodríguez (desde su curul): - Una moción de orden, señor Presidente.
El senador Porfirio Muñóz Ledo: - ¿Cual es la moción de orden, señor?
El senador Jesús Rodríguez y Rodríguez (desde su curul): - No está a discusión el documento en que pide permiso para ausentarse el señor Presidente, ése se turnó a la Segunda Comisión de Trabajo, se está votando otra cosa.
El senador Porfirio Muñóz Ledo: - Entonces, a mi me acaban de poner un documento y me acaban de informar mis compañeros de bancada de que se iba a pasar a votación ahora.
El Presidente: - La secretaría dio a conocer el documento.
El senador Porfirio Muñóz Ledo: - Yo pregunté si este documento se iba a pasar a votación y dispensarse de segunda lectura, y a mi se me informó que se iba a pasar a votación, es la razón por la que pedí opinar después de la votación.
(Desorden.)
No hay razón de la silbitina; es una intervención respetuosa. Esas son prácticas de barriada, son prácticas en contra de los argumentos.
El Presidente: - Por favor orden en la sala.
El senador Porfirio Muñóz Ledo: - Puede hacer un error de consideración en los compañeros que me informaron; pregunté qué se estaba votando, pregunté si había habido dispensa a la lectura. Es la razón por la que la pedí, después del voto.
Concluyo. Si va a volver esto a la plenaria, me reservo los argumentos de fondo que iba a exponer, que están aquí subrayados sobre el
documento. Nada se ha perdido. Lamento que la información que se me proporcionó no fuera la correcta, pero dejo constancia de una preocupación que es legítima y que es válida.
El Presidente: - Un asunto que está votado. Si tiene una confusión, no tiene importancia la conclusión.
El diputado Sergio Quiroz Miranda (desde su curul): - Pido la palabra, señor Presidente, para razonar mi voto en contra.
El Presidente: - Tiene la palabra el diputado Sergio Quiroz Miranda.
El diputado Sergio Quiroz Miranda: - Señor presidente; compañeras y compañeros diputados: Efectivamente, hubo una confusión de parte de nuestro compañero Muñóz Ledo. Le informamos que se había , mientras él estaba fuera, dado curso a esta petición y se había considerado de urgente y obvia resolución, y se votó así.
Pero se trata efectivamente de otorgar una medalla de la Gran Cruz de San Carlos, de la Gran Cruz del gobierno de Colombia, el Presidente de la República, Carlos Salinas de Gortari.
Ese es el asunto que se votó, y del cual el Partido Popular Socialista, vota en contra.
He pedido la palabra para razonar nuestro voto en contra. Desde luego que representa para México, en determinadas ocasiones, para los mexicanos, un honor que un país ajeno, extranjero, una nación que no es la nuestra, le otorgue un reconocimiento a un Presidente mexica. Sin embargo, nosotros votamos en contra, en primer lugar, porque no tenemos ninguna consideración de parte de la comisión respectiva, de por qué o de los argumentos que el propio gobierno de Colombia ha decidido o se ha fincado para resolver sobre esta condecoración.
Nos sorprendió realmente. Esperamos que en otro momento, para otra ocasión, se nos informe por escrito sobre estas razones.
Sin embargo, nosotros tenemos consideraciones generales que hacer. En el presente, la integración de América Latina, es un asunto que interesa fundamentalmente a los latinoamericanos, pero que también tiene preocupado al imperialismo norteamericano.
Los Estados Unidos han propuesto un plan para integrar económicamente a toda América Latina. Es decir, ganar adelantarse a los acontecimientos, para convertir, de manera ya establecida y definitiva, a toda América Latina en su patio trasero, en un mercado libre y abierto para sus productos, seguro, en una fuente de fuerza de trabajo barata, regalada, y en general en una región de las características de un enclave colonial.
Y en esa tarea, México debiera jugar un papel preponderante, de acuerdo a la tradición de la política mexicana, en relación con nuestros hermanos latinoamericanos. México debiera asumir el liderazgo de integrar o de luchar, al frente de otros países, por la integración económica y política, sobre todo económica, y de coincidencias políticas de América Latina, para enfrentarnos a nuestros problemas comunes que tenemos en América Latina.
Uno de los principales problemas de nuestra región, común a todos los pueblos de América Latina, es el del endeudamiento externo. Otro de los problemas, es el de las inversiones extranjeras, fundamentalmente norteamericanas; el otro es el de las maquiladoras que ya se están extendiendo a toda América Latina.
En ese sentido, nuestro país debiera adoptar una conducta latinoamericanista y no partidaria del Plan Bush, de integrar América Latina a los Estados Unidos. Como México no ha adoptado hasta este momento ese papel, sino que ha caminado en el sentido que lo marca el Presidente de los Estados Unidos, nosotros consideramos que no es merecedor el Presidente de la República de que nosotros votemos a favor de esa proposición. Por eso votamos en contra.
El Presidente: - Continúe la secretaría.
SOLICITUD DE PARTICULAR
CONDECORACIÓN
La secretaria diputada María Teresa Ortuño Gurza:
«Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente Presentes.
Por comunicación del señor Alain Rouquie, Embajador de Francia en nuestro país, he sido enterado que el Presidente de la República Francesa ha tenido a bien concederme la condecoración de la orden la Legión de Honor, en grado de Caballero, que me será impuesta en días próximos.
Por lo tanto, ruego a ustedes se sirvan someter a la consideración de esa honorable Cámara, mi solicitud para que, en los términos de la fracción III, del apartado B, del artículo 37 constitucional
se me permita aceptar y usar la condecoración a que hago referencia.
México, Distrito Federal, a 3 de septiembre de 1990. - Doctor Hugo Ortíz Dietz, Presidente del Comité de la Alianza Francesa de México, Asociación Civil.»
Trámite: - Túrnese a la Primera Comisión de Trabajo.
DICTÁMENES DE PRIMERA LECTURA
CONDECORACIÓN
La secretaria diputada María Teresa Ortuño Gurza:
«Primera Comisión de Trabajo.
Honorable asamblea: La Primera Comisión de Trabajo, que suscribe, efectuó el estudio sobre el permiso que solicita el ciudadano almirante diplomado de estado mayor naval Tomás Ortega Bertrand, para que pueda aceptar y usar la condecoración de la Gran Cruz de San Olav, que le confiere el gobierno de Noruega.
La comisión considera cumplidos los requisitos legales necesarios para conceder el permiso solicitado y en tal virtud, de acuerdo con lo que establece la fracción III, del apartado B del artículo 37 constitucional, se permite someter a la aprobación de la honorable asamblea, el siguiente
PROYECTO DE DECRETO
Artículo único. Se concede permiso al ciudadano almirante diplomado de estado mayor naval Tomás Ortega Bertrand, para aceptar y usar la condecoración de la Gran Cruz de San Olav, que le confiere el gobierno de Noruega.
Sala de comisiones de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. - México, Distrito Federal, a 6 de septiembre de 1990. - Senador Alfonso Martínez Domínguez; senador Enrique Burgos García, diputada Yolanda García de Vargas, senador Netzahualcóyotl de la Vega García, diputada María Claudia Esqueda Llañes, diputado Fernando Antonio Lozano Gracia, senadora María Esther Scherman Leaño, diputado Octavio F:S: Moreno Toscano, senador Blas Chumacero Sánchez, diputado Sergio Quiroz Miranda, diputado Vicente Luis Coca Alvarez y diputado Fernando Córdoba Lobo.»
Trámite: - Primera lectura.
NOMBRAMIENTO
La secretaria diputada María Teresa Ortuño Gurza:
«Primera Comisión de Trabajo.
Honorable asamblea: El ciudadano doctor César Alberto Solís Sánchez, solicita el permiso constitucional necesario para poder aceptar y desempeñar el cargo de Vicecónsul Honorario de la República de Perú en Monterrey, Nuevo León.
En sesión efectuada por la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión el 5 de septiembre, se turnó a la suscrita Comisión para su estudio y dictamen, el expediente relativo.
CONSIDERANDO
a) Que el peticionario acredita su nacionalidad mexicana con la copia certificada del acta de nacimiento;
b) Que los servicios que el propio solicitante prestará al gobierno de Perú, serán de carácter estrictamente consular, y
c) Que la solicitud se ajusta a lo establecido en la fracción II del apartado B del artículo 37 constitucional.
Por lo expuesto, esta Comisión se permite someter a la consideración de la honorable asamblea, el siguiente
PROYECTO DE DECRETO
Artículo único. Se concede permiso al ciudadano doctor César Alberto Solís Sánchez, para aceptar y desempeñar el cargo de Vicecónsul Honorario de la República de Perú en Monterrey, Nuevo León.
Sala de comisiones de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. - México, Distrito Federal, a 10 de septiembre de 1990. - Senador Alfonso Martínez Domínguez, senador Enrique Burgos García, diputada Yolanda García de Vargas, senador Netzahualcóyotl de la Vega García, diputada María Claudia Esqueda Llanes, diputado Fernando Antonio Lozano García, senadora María Esther Scherman Leaño, diputado Octavio F:S: Moreno Toscano, senador Blas Chumacero Sánchez, diputado Sergio Quiroz Miranda, diputado Vicente Luis Coca Alvarez y diputado Fernando Córdoba Lobo.»
Trámite: - Primera lectura.
PRESTACIÓN DE SERVICIOS
El secretario senador Julián Gascón Mercado:
«Primera Comisión de Trabajo.
Honorable asamblea: En escrito fechado el 23 de abril del año en curso, la ciudadana Soledad González Ascencio, solicita el permiso constitucional necesario para poder prestar servicios como empleada de beneficios federales, en el Consulado General de los Estados Unidos de América en Guadalajara, Jalisco.
En sesión efectuada por la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión el 5 de septiembre, se turnó a la suscrita comisión para su estudio y dictamen, el expediente relativo.
CONSIDERANDO
a) Que la peticionaria acredita su nacionalidad mexicana con la copia del acta de nacimiento;
b) Que los servicios que la interesada prestará en el Consulado General de los Estados Unidos de América en Guadalajara, Jalisco, serán como empleada de beneficios federales, y
c) Que la solicitud se ajusta a lo establecido en la fracción II del apartado B del artículo 37 constitucional.
Por lo expuesto, esta comisión se permite someter a la consideración de la honorable asamblea, el siguiente
PROYECTO DE DECRETO
Artículo único. Se concede permiso a la ciudadana Soledad González Ascencio, para prestar servicios como empleada de beneficios federales, en el Consulado General de los Estados Unidos de América en Guadalajara, Jalisco.
Sala de comisiones de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. - México, Distrito federal, a 7 de septiembre de 1990. - Senador Alfonso Martínez Domínguez; senador Enrique Burgos García, diputada Yolanda García de Vargas, senador Netzahualcóyotl de la Vega García, diputada María Claudia Esqueda Llanes, diputado Fernando Antonio Lozano Gracia, senadora María Esther Scherman Leaño, diputado Octavio F:S: Moreno Toscano, senador Blas Chumacero Sánchez, diputado Sergio Quiroz Miranda, diputado Vicente Luis Coca Alvarez y diputado Fernando Córdoba Lobo.»
Trámite: - Primera lectura.
El mismo Secretario Senador:
«Primera Comisión de Trabajo.
Honorable asamblea: En escrito fechado el 28 de febrero del año en curso, el ciudadano Rosendo García Montemayor solicita el permiso constitucional necesario para poder prestar sus servicios como chofer - mensajero, en el Consulado General de los Estados Unidos de América en Monterrey, Nuevo León.
En sesión efectuada por la Comisión Permanente del Honorable Congreso de la Unión el 5 de septiembre, se turnó a la suscrita Comisión para su estudio y dictamen, el expediente relativo.
CONSIDERANDO
a) Que el peticionario acredita su nacionalidad mexicana con la copia certificada del acta de nacimiento;
b) Que los servicios que el propio interesado prestará en el Consulado General de los Estados Unidos de América en Monterrey, Nuevo León, serán como chofer - mensajero, y
c) Que la solicitud se ajusta a lo establecido en la fracción II del apartado B del artículo 37 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Por lo expuesto, la comisión que suscribe se permite someter a la consideración de la honorable asamblea, el siguiente
PROYECTO DE DECRETO
Artículo único. Se concede permiso al ciudadano Rosendo García Montemayor, para prestar servicios como chofer - mensajero, en el Consulado General de los Estados Unidos de América en Monterrey, Nuevo León.
Sala de comisiones de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. - México, Distrito Federal, a 7 de septiembre de 1990. - Senador Alfonso Martínez Domínguez; senador Enrique Burgos García, diputada Yolanda García de Vargas, senador Netzahualcóyotl de la Vega García, diputada María Claudia Esqueda Llanes, diputado Fernando Antonio Lozano Gracia, senadora María Esther Scherman Leaño, diputado Octavio F:S: Moreno Toscano, senador Blas Chumacero Sánchez, diputado Sergio Quiroz Miranda, diputado Vicente Luis Coca Alvarez y diputado Fernando Córdoba Lobo.»
Trámite: - Primera lectura.
DICTÁMENES DE DISCUSIÓN
NOMBRAMIENTO
El secretario senador Julián Gascón Mercado:
«Segunda Comisión de Trabajo.
Honorable asamblea: A la comisión que suscribe fue turnado para su estudio y elaboración del dictamen correspondiente, el expediente integrado al nombramiento que el ciudadano Presidente de la República hacen favor del licenciado Salvador Arriola Barrenechea, como Embajador Extraordinario y Plenipotenciario de México ante el gobierno de la República Oriental del Uruguay, enviado a esta Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, para los efectos de la fracción VII del artículo 79, en relación con la fracción XVI del artículo 89 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
La comisión dictaminadora desea señalar, que el licenciado Salvador Arriola Barrenechea nació el 15 de octubre de 1948 y obtuvo el título de licenciado en economía con la tesis "El concepto menor desarrollo relativo, una metodología, un nuevo enfoque" en el Instituto Tecnológico Autónomo de México. Posteriormente, realizó un curso especial sobre negociaciones comerciales multilaterales en Ginebra, Suiza, en 1973.
Esta comisión considera pertinente mencionar que el licenciado Arriola Barrenechea ha prestado sus servicios profesionales dentro de la administración pública, habiendo laborado como jefe del Departamento de Negociaciones Comerciales Internacionales en la Dirección General de Asuntos Económicos Internacionales de la Secretaría de Industria y Comercio (1973 - 1975); asimismo, se desempeño como subdirector de Países y Organismos Internacionales en esa misma Dirección (1975 - 1976); fue subdirector de Organismos Internacionales y Regionales de la Dirección General de Cooperación Económica Internacional de la Secretaría de Comercio (enero mayo de 1977); fungió como subgerente "A" de Fideicomisos en nacional Financiera, S.A. (junio - noviembre de 1977). Posteriormente, ocupó el cargo de secretario auxiliar del Secretario de Hacienda y Crédito Público (diciembre 1977 - febrero 1978); fue subdirector general de Asuntos Hacendarios Internacionales en la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (1978 - 1980); y de 1981 a la fecha es director general de Asuntos Hacendarios Internacionales en la Secretaría de Hacienda y Crédito Público.
Los miembros de la comisión que suscribe desean señalar que a partir de 1973, el licenciado Arriola Barrenechea ha sido miembro de las representaciones mexicanas a reuniones de organismos económicos regionales, hemisféricos e internacionales.
Dentro de la experiencia que en materia docente tiene el licenciado Arriola Barrenechea, es pertinente mencionar que ha sido profesor de la materia de Geografía Económica en la Escuela de Economía de la Universidad Anáhuac; titular de la materia de Política Económica Exterior en el Centro de Estudios de Comercio Internacional de Instituto Mexicano de Comercio Exterior y profesor de la materia de Geografía Económica en la Escuela Superior de Comercio y Administración del Instituto Politécnico Nacional. Además, ha publicado varios artículos en revistas y periódicos de México y el extranjero.
En acatamiento del Acuerdo tomado por la honorable Cámara de Senadores el 22 de diciembre de 1982 y continuado por la Comisión Permanente para la elaboración de dictámenes referentes a ratificaciones de nombramientos diplomáticos, la comisión que suscribe citó al licenciado Arriola Barrenechea a una reunión en donde conversó sobre la política exterior de nuestro país, la circunstancia internacional en que se desenvuelve y, en forma especial, el estado que en la actualidad guarda la relación de México con el gobierno de la República Oriental del Uruguay.
Dicha reunión tuvo verificativo el día de hoy, y en la misma, los legisladores que integramos la Comisión que dictamina, pudimos dialogar ampliamente sobre los citados temas con el licenciado Arriola Barrenechea, pudiendo comprobar por este medio el grado de experiencia y preparación que ha obtenido como resultado de su fructífera carrera profesional. De igual forma, quedó de manifiesto su vocación y voluntad de servicio a la República.
En dicha entrevista, el Embajador designado demostró un conocimiento detallado sobre la realidad política, económica, social y cultural de la República Oriental del Uruguay, así como de los diversos matices que ahí suceden e influyen en la relación bilateral. A su vez, expuso con solvencia diversos puntos de vista y opiniones que reflejan tanto su nivel de información, como una firme convicción en los principios que rigen la política exterior de nuestra patria.
Con base en el expediente mencionado y la entrevista referida, los legisladores miembros de la comisión que suscribe hemos podido corroborar que el licenciado Arriola Barrenechea posee los requisitos ordenados por el artículo 23 de la Ley
Orgánica del Servicio Exterior Mexicano, para ser designado Embajador.
Por lo expuesto, los suscritos miembros de la Comisión, consideramos que el licenciado Salvador Arriola Barrenechea reúne en su persona las cualidades y méritos suficientes para el buen ejercicio del cargo de Embajador Extraordinario y Plenipotenciario de México ante el gobierno de la República Oriental del Uruguay, por lo que nos permitimos someter a la consideración de esta honorable asamblea, la aprobación del siguiente
PUNTO DE ACUERDO
Único. En uso de la facultad que le confiere la fracción VII del artículo 79, en relación con la fracción XVI del artículo 89 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión ratifica el nombramiento que el Titular del Poder Ejecutivo Federal expidiera en favor del licenciado Salvador Arriola Barrenechea, como Embajador Extraordinario y Plenipotenciario de México ante el gobierno de la República Oriental del Uruguay.
Sala de juntas de la Gran Comisión, en el recinto de la Comisión Permanente. - México, Distrito Federal, 11 de septiembre de 1990. - Segunda Comisión: Diputado Gonzálo Martínez Corbalá, diputada Sofía Valencia Abundis, senador Alonso Aguirre Ramos, diputado Leopoldo Homero Salinas Gaytán, senador Leonardo Rodríguez Alcaine, senador Porfirio Muñóz Ledo, diputada María Eduwiges Vega Padilla, senador Hugo Domenzain Guzmán y senador Héctor Mayagoitia Domínguez.»
Trámite: - Primera lectura.
Está a discusión el punto de acuerdo... no habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba.
Los ciudadanos legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo poniéndose de pie... Aprobado. Comuníquese al Ejecutivo.
El Presidente: - Se encuentra en las puertas de este recinto el ciudadano licenciado Salvador Arriola Barrenechea, cuyo nombramiento como Embajador Extraordinario y Plenipotenciario de México ante el gobierno de la República Oriental del Uruguay, acaba de ser aprobado por esta asamblea.
Para que lo introduzcan a este salón y lo acompañen a rendir la protesta de ley, se designa en comisión a los siguientes ciudadanos legisladores: senador Enrique Burgos García, diputado Isidoro Mendoza de la Cruz y diputado Vicente Luis Coca Alvarez. Se ruega a la comisión cumplir con este encargo.
(La comisión cumple con su cometido).
El secretario senador Julián Gascón Mercado: - Se ruega a los presentes ponerse de pie.
El Presidente: - Ciudadano licenciado Salvador Arriola Barrenechea: ¿Protestáis desempeñar leal y patrióticamente el cargo de Embajador Extraordinario y Plenipotenciario de México ante el gobierno de la República Oriental del Uruguay, que se os ha conferido, y guardar y hacer guardar la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y las leyes que de ella emanen, mirando en todo por el bien y la prosperidad de la Unión?
El licenciado Salvador Arriola Barrenechea: - Si, protesto.
El Presidente: - Si no lo hiciéreis así, que la nación os lo demande (Aplausos).
Se ruega a la comisión designada acompañar al señor Embajador cuando él desee retirarse.
Prosiga la secretaría con los asuntos en cartera.
CONDECORACIONES
La secretaría diputada María Teresa Ortuño Gurza:
«Primera Comisión de Trabajo.
Honorable Asamblea: La Primera Comisión de Trabajo que suscribe, efectuó el estudio sobre el permiso que solicitan los ciudadanos Pedro Aspe Armella, Jaime Serra Puche, Manuel Camacho Solís, Arturo Cardona Marino, Alfredo Delgado Valdés, Andrés Massieu Berlanga, Andrés Rozenthal, Javier Barros Valero, José Caballero Bazán, Lorenzo Vignal, Daniel Dultzin, Pedro Bautista Pérez, Guillermo Playán Cuéllar, Agustín Gutiérrez Canet, María N. de la Luz Oñate Muñóz y Víctor Hugo Gómez Cabrera, para aceptar y usar las condecoraciones que en diferentes órdenes y grados les confiere el Reino de España.
La comisión considera cumplidos los requisitos legales necesarios para conceder el permiso solicitado, y en tal virtud, de acuerdo con lo que establece la fracción III del apartado B del artículo
37 constitucional, se permite someter a la aprobación de la honorable asamblea, el siguiente
PROYECTO DE DECRETO
Artículo primero. Se concede permiso al ciudadano doctor Pedro Aspe Armella, Secretario de Hacienda y Crédito Público, para que se pueda aceptar y usar la condecoración de la Orden Isabel la Católica, en grado de Gran Cruz, que le confiere el Reino de España.
Artículo segundo. se concede permiso al ciudadano doctor Jaime Serra Puche. secretario de Comercio y Fomento Industrial, para que pueda aceptar y usar la condecoración de la Orden Isabel la Católica, en grado de Gran Cruz, que le confiere el Reino de España.
Artículo tercero. Se concede permiso al ciudadano licenciado Manuel Camacho Solís, jefe del Departamento del Distrito Federal, para que pueda aceptar y usar la condecoración de la Orden Isabel la Católica, en grado de Gran Cruz, que le confiere el Reino de España.
Artículo cuarto. Se concede permiso al ciudadano general de división diplomado de estado mayor Arturo Cardona Marino, jefe de Estado Mayor Presidencial, para que pueda aceptar y usar la condecoración de la Orden Isabel la Católica, en grado de Gran Cruz, que le confiere el Reino de España.
Artículo quinto. Se concede permiso al ciudadano general de brigada, diplomado de estado mayor Alfredo Delgado Valdés, subjefe administrativo del estado Mayor Presidencia, para que pueda aceptar y usar la condecoración de la Orden Isabel la Católica, en grado de Encomienda de Número, que le confiere el Reino de España.
Artículo sexto. Se concede permiso al ciudadano licenciado Andrés Massieu Berlanga, secretario particular del señor Presidente de la República, para que pueda aceptar y usar la condecoración de la Orden Mérito Civil, en grado de Gran Cruz, que le confiere el Reino de España.
Artículo séptimo. se concede permiso al ciudadano Embajador Andrés Rozenthal, subsecretario de Relaciones Exteriores, para que pueda aceptar y usar la condecoración de la Orden Mérito Civil, en grado de Gran Cruz, que le confiere el Reino de España.
Artículo octavo. Se concede permiso al ciudadano licenciado Javier Barros Valero, subsecretario de Relaciones Exteriores, para que pueda aceptar y usar la condecoración de la Orden Mérito Civil, en grado de Gran Cruz, que le confiere el Reino de España.
Artículo noveno. Se concede permiso al ciudadano Embajador José Caballero Bazán, director general del Protocolo, para que pueda aceptar y usar la condecoración de la Orden Mérito Civil, en grado de Gran Cruz, que le confiere el Reino de España.
Artículo décimo. Se concede permiso al ciudadano ministro Lorenzo Vignal, director general para Europa, para que pueda aceptar y usar la condecoración de la Orden Mérito Civil, en grado de Encomienda de Número, que le confiere el Reino de España.
Artículo decimoprimero. Se concede permiso al ciudadano ministro Daniel Dultzin, director general de Relaciones Económicas Multilaterales, para que pueda aceptar y usar la condecoración de la Orden Mérito Civil, en grado de Encomienda de Número, que le confiere el Reino de España.
Artículo decimosegundo. Se concede permiso al ciudadano coronel de infantería diplomado de estado mayor Pedro Bautista Pérez, subjefe operativo del Estado Mayor Presidencia, para que pueda aceptar y usar la condecoración de la Orden Mérito Civil, en grande de Encomienda de Número, que le confiere el Reino de España.
Artículo decimotercero. Se concede permiso al ciudadano capitán de fragata cuerpo general Guillermo Playán Cuéllar, jefe de la Sección Tercera del Estado Mayor Presidencial, para que pueda aceptar y usar la condecoración de la Orden Mérito Civil, en grado de Encomienda de Número, que le confiere el Reino de España.
Artículo decimocuarto. Se concede permiso al ciudadano licenciado Agustín Gutiérrez Canet, ministro de la Embajada de México en España, para que pueda aceptar y usar la condecoración de la Orden Mérito Civil, en grado de Encomienda de Número, que le confiere el Reino de España.
Artículo decimoquinto. Se concede permiso a la ciudadanía María N. de la Luz Oñate Muñóz, jefe del departamento de Ceremonias y Condecoraciones, para que pueda aceptar y usar la condecoración de la Orden Mérito Civil, en grado de Oficial, que le confiere el Reino de España.
Artículo decimosexto. Se concede permiso al ciudadano Víctor Hugo Gómez Cabrera, jefe del departamento de Visitas de Estado y de Gobierno de la Dirección General del Protocolo de la
Secretaría de Relaciones Exteriores, para que pueda aceptar y usar la condecoración de la Orden Mérito Civil, en grado de Oficial, que le confiere el Reino de España.
Sala de comisiones de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. - México, Distrito federal, a 30 de agosto de 1990. - Senador Alfonso Martínez Domínguez, senador Enrique Burgos García, diputada Yolanda García de Vargas, senador Netzahualcóyotl de la Vega García, diputada María Claudia Esqueda Llanes, diputado Fernando Antonio Lozano Gracia, senadora María Esther Scherman Leaño, diputado Octavio F:S: Moreno Toscano, senador Blas Chumacero Sánchez, diputado Sergio Quiroz Miranda, diputado Vicente Luis Coca Alvarez y diputado Fernando Córdoba Lobo.»
Trámite: - Segunda lectura.
El Presidente: - Está a discusión el dictamen en lo general... No habiendo quien haga uso de la palabra, para los efectos del artículo 134 del reglamento Interior del Congreso General, se pregunta a la asamblea si se va a reservar algún artículo para discutirlo en lo particular.
En virtud de que no se ha reservado artículo alguno para discutirlo en lo particular, se reserva para su votación nominal en lo general y en lo particular, en un solo acto.
La secretaria diputada María Teresa Ortuño Gurza:
«Primera Comisión de Trabajo.
Honorable asamblea: La Primera Comisión de Trabajo que suscribe, efectuó el estudio sobre el permiso que solicita el ciudadano doctor Ramón Xirau Subias, para que pueda aceptar y usar, la condecoración de la Legión de Honor, en grado de Caballero, que le confiere el gobierno de Francia.
La comisión considera cumplidos los requisitos legales necesarios para conceder el permiso solicitado, y en tal virtud, de acuerdo con lo que establece la fracción III del apartado B del artículo 37 constitucional, se permite someter a la aprobación de la honorable asamblea, el siguiente
PROYECTO DE DECRETO
Artículo único. Se concede permiso al ciudadano doctor Ramón Xirau Subias, para aceptar y usar la condecoración de la Legión de Honor, en grado de Caballero, que le confiere el gobierno de Francia.
Sala de comisiones de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. - México, Distrito federal, a 30 de agosto de 1990. - senador Alfonso Martínez« Domínguez, senador Enrique Burgos García, diputada Yolanda García de Vargas, senador Netzahualcóyotl de la Vega García, diputada María Claudia Esqueda Llanes, diputado Fernando Antonio Lozano García, senadora María Esther Scherman Leaño, diputado Octavio F:S: Moreno Toscano, senador Blas Chumacero Sánchez, diputado Sergio Quiroz Miranda, diputado Vicente Luis Coca Alvarez y diputado Fernando Córdoba Lobo.»
Trámite: - segunda lectura.
Está a discusión el proyecto de decreto... No habiendo quien haga uso de la palabra, se reserva para su votación nominal en conjunto.
La misma secretaria Diputada:
«Primera Comisión de Trabajo.
Honorable asamblea: La Primera Comisión de Trabajo que suscribe, efectuó el estudio sobre el permiso que solicita el ciudadano licenciado Miguel Mancera Aguayo, para que pueda aceptar y usar la condecoración de la Orden de la Legión de Honor, en grado de Oficial, que le confiere el gobierno de la República Francesa.
La comisión considera cumplidos los requisitos legales necesarios para conceder el permiso solicitado, y en tal virtud, de acuerdo con lo que establece la fracción III del apartado B del artículo 37 constitucional, se permite someter a la aprobación de la honorable asamblea, el siguiente
PROYECTO DE DECRETO
Artículo único. Se concede permiso al ciudadano licenciado Miguel Mancera Aguayo, para aceptar y usar la condecoración de la Orden de la Legión de Honor, en grado Oficial, que le confiere el gobierno de la República de Francia.
Sala de comisiones de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. - México, Distrito federal, a 30 de agosto de 1990. - Senador Alfonso Martínez Domínguez, senador Enrique Burgos García, diputada Yolanda García de Vargas, senador Netzahualcóyotl de la Vega García, diputada María Claudia Esqueda Llanes, diputado Fernando Antonio Lozano Gracia, senadora María Esther Scherman Leaño, diputado
Octavio F.S. Moreno Toscano, senador Blas Chumacero Sánchez, diputado Sergio Quiroz Miranda, diputado Vicente Luis Coca Alvarez y diputado Fernando Córdoba Lobo.»
Trámite: - Segunda lectura.
Está a discusión el proyecto de decreto... No habiendo quien haga uso de la palabra, se va a proceder a recoger la votación nominal de éste y los anteriormente reservados, en un solo acto.
Se ruega a la Oficialía Mayor haga los avisos a que se refiere el artículo 161 del reglamento Interior.
(Votación.)
Señor Presidente, se emitieron 28 votos en pro y ningún voto en contra.
El Presidente: - Aprobados en lo general y en lo particular los proyectos de decreto. Pasan al Ejecutivo para sus efectos constitucionales.
SOLICITUD DE LICENCIA.
El Presidente: - En el transcurso de la sesión, se recibió un escrito de la ciudadana diputada Ana Rosa Payán Cervera. Proceda la secretaria a dar cuenta con él.
El secretario senador Julián Gascón Mercado:
«Senador Emilio M. González, Presidente de la Comisión Permanente del Congreso de la Unión. - Presente.
Por medio de la presente y con fundamento en los artículos 79, fracción VIII de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y 49 del reglamento para el Gobierno interior del Congreso General de los estados Unidos Mexicanos.
Solicito licencia temporal a partir de hoy y hasta el 30 de noviembre de este año para separarme de mis funciones de diputada federal integrante de la LIV Legislatura del Congreso de la Unión.
Sin otro particular reitero las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
Atentamente.
Diputada federal Ana Rosa Payán Cervera.»
El Presidente: - de conformidad con lo que establece la fracción VIII del artículo 79 constitucional, se ruega a la secretaría poner a discusión el punto de acuerdo.
El secretario senador Julián Gascón Mercado:
«PUNTO DE ACUERDO
Se concede licencia temporal a la ciudadana diputada Ana Rosa Payán Cervera, `para separarse de sus funciones como diputada federal electa en el I distrito electoral del estado de Yucatán, hasta el 30 de noviembre, a partir de hoy 12 de septiembre de 1990.»
No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba.
Los legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo... Aprobado, señor Presidente. Comuníquese a la honorable Cámara de Diputados.
DICTAMEN A DISCUSIÓN
CONFLICTO EN EL MEDIO ORIENTE
El Presidente: - En el transcurso de esta sesión se recibió en la Presidencia un dictamen de la Segunda Comisión. Proceda la secretaría a dar cuenta con él.
El secretario senador Julián Gascón Mercado:
«Segunda Comisión de Trabajo.
Honorable asamblea: En la sesión del día 15 de los corrientes se turnaron a la comisión que suscribe dos pronunciamientos firmados por diversos ciudadanos legisladores miembros de las representaciones de los partidos Revolucionario Institucional, Acción Nacional, Popular Socialista, Auténtico de la Revolución Mexicana y de la Revolución Democrática en esta Comisión Permanente, sobre los acontecimientos que a últimas fechas se ha suscitado en el Golfo Pérsico.
Como se recordará, la Presidencia de este honorable cuerpo colegiado instruyó a esta comisión para que analizara los textos propuestos y formulará una sola proposición. En atención a ello y atentos a los principios normativos de política exterior que contiene la fracción X del artículo 89 de la Constitución Política Federal, nos permitimos proponer a la consideración de ustedes el siguiente
PUNTO DE ACUERDO
Único. En seguimiento de los acontecimientos acaecidos en el Medio Oriente con motivo de la intervención militar de la República de Irak en el Emirato de Kuwait , la Comisión Permanente del Congreso de la Unión se pronuncia por:
Refrendar el valor del principio del respeto irrestricto a la soberanía e integridad territorial de los estados, como norma esencial de convivencia pacífica entre las naciones.
Reiterar su condena al uso de la fuerza militar o de cualquier otro medio que ponga en peligro la paz seguridad internacionales.
Reiterar su llamado a las partes involucradas en el conflicto para el pronto inicio del diálogo y la búsqueda de soluciones por la vía pacífica. Dicha solución deberá considerar primordialmente los intereses y los derechos de los estados de la región y apegarse del modo más estricto a los principios del derecho internacional.
Exhortar a las partes involucradas para que respeten de manera plena y cumplida los derechos humanos de los civiles que se encuentren en su territorio, cualquiera sea su nacionalidad. La vida y la integridad física de esas personas debe respetarse de manera absoluta.
Reiterar su llamado a todas las naciones para que se abstengan de ejecutar acciones unilaterales de índole militar que puedan agravar o generalizar el conflicto.
Llamar a la salida de las fuerzas armadas que ocupan territorios en cualquier país del mundo u el acatamiento generalizado de las disposiciones y las medidas de la Organización de las Naciones Unidas, tendientes a preservar la paz.
Salón de sesiones de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. - México, Distrito Federal, a 12 de septiembre de 1990. - Diputado Gonzálo Martínez Corbalá, diputada Sofía Valencia Abundis, senador Alonso Aguirre Ramos, diputado Leopoldo Homero Salinas Gaytán, senador Leonardo Rodríguez Alcaine, senador Porfirio Muñóz Ledo, diputada María Eduwiges Vega Padilla, senador Hugo Domenzáin Guzmán y senador Héctor Mayagoitia Domínguez.»
Está a discusión el punto de acuerdo.
El Presidente: - Se abre el registro de oradores.
El senador Porfirio Muñóz Ledo (desde su curul): - Pido la palabra, señor Presidente.
El Presidente: - Tiene la palabra el senador Porfirio Muñóz Ledo.
El senador Porfirio Muñóz Ledo: - Con su venia, señor Presidente.
De modo un poco tardío, pero finalmente ha llegado al pleno de esta Comisión Permanente, un dictamen de la Segunda Comisión de Trabajo, que lleva por fecha el 22 de agosto de 1990. Esto es, hace exactamente 20 días.
Lamentamos, en primer lugar, el retraso en la presentación de un dictamen, que se originó con motivo de un amplio debate en esta asamblea y de los puntos de acuerdo que presentaran conjuntamente al respecto diversas fracciones parlamentarias.
Lo lamentamos tanto más cuanto que la situación en el Medio Oriente no ha encontrado todavía una solución y puede en cualquier momento agravarse. El delicado equilibrio alcanzado entre las grandes potencias en el seno del Consejo de Seguridad y en encuentros bilaterales, ha impedido, hasta ahora, el ejercicio de la fuerza armada; pero desgraciadamente está bloqueando el encuentro de una solución pacífica.
La decisión, primero, de los gobiernos del Reino Unido, de la Gran Bretaña e Irlanda del Norte y de la República de Francia en el sentido de solidarse con la demanda de inmediata evacuación, sin considerar planes de paz que pudiesen dar una solución de conjunto al problema, y posteriormente el encuentro entre los dirigentes de los Estados Unidos de América y de la Unión Soviética, señores George Bush y Mijail Gorbachov, nos lleva a un peligroso impasse en el conflicto.
Por una parte parece, hasta hoy, compromiso de las grandes potencias no desbordar abiertamente el marco que impuso el Consejo de Seguridad. Esto es, el empleo de estas fuerzas excepcionales o multilaterales, tan sólo para reforzar el embargo económico y de ninguna manera para emprender una acción militar directa.
Desgraciadamente este compromiso, que es obvio de las grandes potencias y que es vigente hasta hoy, no va acompañado, sino por el contrario, de una actitud en favor de la solución negociada. Se ha rechazado el plan de paz presentado por el gobierno de Irak y no se ha hecho caso, o se ha hecho caso omiso, de las distintas propuestas presentadas por los países de la región.
Si no avanzara en un plazo relativamente breve una negociación sustantiva para encontrar solución pacífica al conflicto, creemos difícil, o ante la actitud ya coordinada de las grandes potencias, que se pudiera evitar una acción militar, Es pues importante que las cancillerías responsables del mundo insistan en esa fase del conflicto, ¡en el no desbordamiento del marco de las decisiones del Consejo de Seguridad y de la búsqueda de una solución negociada del conflicto!
En ese sentido, el proyecto de dictamen que está sujeto a consideración de la Comisión Permanente, es claro y es acertado; en el sentido de que vimos con toda anticipación que éste iba a ser el curso de los acontecimientos y nos adelantamos a hacer algunos señalamientos fundamentales.
Yo quisiera solicita solamente que se recuperan en este dictamen dos párrafos fundamentales de los puntos de acuerdo presentados por las diversas fracciones parlamentarias. Uno a solicitud nuestra y el otro a solicitud de la fracción del Partido Revolucionario Institucional, firmado por diversos partidos políticos, entre ellos, por nosotros mismos.
No quisiera pensar que aplicando analógicamente prácticas desgraciadamente en uso, estos puntos de acuerdo fueron "rasurados". ¡No quisiera pensar que fueron rasurados! Creo que simplemente, quisiera pensarlo, al hacer la síntesis se cayeron dos párrafos.
No consideraría congruente que cuando las fracciones parlamentarias aquí firmantes suscriben este documento completo, y también muchas de ellas el documento que nosotros presentamos, después las mismas fracciones parlamentarias lo recogen.
Yo he pedido a la secretaría, para no retrasar más este asunto hasta la próxima sesión, que estos dos párrafos se añadan.
Leo en orden, si no cronológico, en orden de inserción dentro del texto del dictamen aquél muy importante del primer proyecto del punto de acuerdo que sometió a la consideración, primero, de las fracciones parlamentarias, y luego del pleno la representación del Partido Revolucionario Institucional.
Hay un párrafo muy importante que mereció nuestra aprobación, y que dice: "Por lo anteriormente expuesto, esta Comisión Permanente se pronuncia por la salida de las fuerzas armadas que ocupan territorios en cualquier país del mundo y el acatamiento generalizado de las disposiciones y las medidas de la Organización de las Naciones Unidas tendientes a preservar la paz universal".
Este párrafo, cuya autoría no es nuestra, por eso lo podemos ponderar sin ningún ambage, tiene la ventaja de señalar que el problema del Medio Oriente, los excesos y los abusos, las invasiones territoriales, las violaciones a la soberanía, las agresiones por tropas extranjeras, no son exclusivas de esa región del mundo.
En el lenguaje llano, simple y coloquial del mexicano, que "lo que es parejo no es chipotudo".
Por eso nosotros nos pronunciamos y solicitamos, no habrá, estoy cierto a posición, supuesto que está firmado por todas las fracciones parlamentarias (diputado Martínez Corbalá, diputado Vicente Coca, diputado Antonio Lozano, diputado Quiroz Miranda, senador Muñóz Ledo, senador Mario Niebla...), que este párrafo se recupere en este texto. Yo lo propondría que se pusiera al final en una formulación, comenzando por el infinitivo, como comienzan todos los demás: "refrendar, reiterar, exhortar, reiterar...", sería llamar a "la salida de fuerzas armadas, si quisiera tomar nota la secretaría, que ocupan territorios en cualquier país del mundo, y el acatamiento generalizado de las disposiciones y medidas de la Organización de las Naciones Unidas tendientes a preservar la paz universal". Además la redacción es afortunada y es muy completa.
Yo propondría que estando firmadas por todas las fracciones parlamentarias se incorporara como último párrafo del dictamen...
¿Me permite terminar el otro?, y le escucho con mucho gusto. Pedí el expediente para que no hubiera falla en la cita.
De nuestro texto, también se cayó una parte que, si ustedes me permiten, aquí no escatimo la ponderación aunque la redacción sea nuestra, se trata de argumentos, creemos que también es particularmente oportuna y particularmente relevante. Diría que adquiere en el momento tal todavía mayor significación.
Cuando se habla de la solución pacífica, nuestro proyecto decía: "En dicha solución deberán considerarse, primordialmente, los intereses y los derechos de los estados de la región y apegarse del modo más estricto a los principios del derecho internacional".
Lo explico brevemente, ya que lo hice en otra ocasión: México ha sostenido que sin salirse del marco general, que es de las Naciones Unidas, en
el manejo de este tipo de conflictos se dé prioridad a las soluciones que planteen los estados de la región, no como dice la fórmula clásica de Contadora, "lo de los estados con vínculos e intereses en la región".
Esa es la razón precisamente, y no fue la primera ocasión en que México planteó el llamado esquema de Contadora. Esto es que fueran los países de la región los que propusieran el esquema de soluciones, y México abogó durante mucho tiempo hasta que esta política se erosionó y luego se abandonó, porque al conflicto centroamericano se le encontrara una solución entre países, primero, de la región más inmediata, el Caribe y países adyacentes, incluyendo a México, Colombia y Venezuela, y después lo que se llamó el Grupo de Apoyo que involucraba a importantes países de Sudamérica, donde estaba Argentina, donde estaba Brasil, donde estaba Perú, entonces se hizo un grupo más grande para darle apoyo, pero siempre dentro de un criterio racional. Esto no va en contra de las decisiones y del marco de las Naciones Unidas, sino que se inscribe dentro de él.
En el caso de Contadora, y lo veo porque puede hacerse y de hecho así ha ocurrido en otros casos, estas propuestas de los grupos regionales son avaladas por la asamblea general y son avaladas por el Consejo de Seguridad; entonces el Consejo de Seguridad les da, si no carta blanca, un gran apoyo moral a los países de la región para que encuentren entre ellos la solución. Naturalmente conociendo las realidades del mundo, se les da también pista, se negocia, se habla con países que no siendo de la región tiene, y de ahí la frase más o menos sutil: intereses y vínculos con la región; es decir, para que lo avalen.
En el caso de Contadora, como fue el caso del Tratado de Tlatelolco, esta anuencia de países ajenos a la región viene en un protocolo adicional, en un protocolo adicional distinto al de los países de la región.
Entonces, nosotros consideramos que aquí se ha olvidado este principio, pero que nosotros fieles a una tradición de política exterior y a hechos concretos del pasado que lo acredita, no podríamos pasar por alto la significación que tiene la consulta y la iniciativa de los países de la región.
Por lo tanto, me permitiría sugerir y pedir formalmente que al término del párrafo que sí está en el dictamen, que dice: "Reiterar su llamado a las partes involucradas en el conflicto para el pronto inicio del diálogo y la búsqueda de soluciones por la vía pacífica", se añadiera en punto y seguido: "Dicha solución deberá considerar primordialmente los intereses y los derechos de los estados de la región y apegarse del modo más estricto a los principios de derecho internacional". Este punto final es importante, porque no se puede estar en favor de soluciones que sean violatorias del derecho internacional, y por desgracia muchas veces en el afán negociador se les pasa la mano y proponen soluciones no siempre compatibles con reglas básicas del derecho internacional; hay que poner estas mociones dentro de un marco jurídico, digamos negociar sí, transar con principios fundamentales tampoco, no se trata, insisto, en darle carta blanca a los países de la región, sino que ubiquen sus acciones dentro de un marco del derecho internacional.
Señor diputado Martínez Corbalá, le agradezco que haya esperado la exposición, ¿tenía alguna interpelación?
El diputado Gonzálo Martínez Corbalá (desde su curul); - Señor Presidente, si me permite quiero hacer una aclaración por la comisión.
Queriendo interpretar a los miembros de la Segunda Comisión y como presidente de la misma, yo no tengo ningún inconveniente en que se hiciera el agregado propuesto por el senador Muñóz Ledo al final del párrafo final del dictamen correspondiente. Creo, repito, interpretar el sentir al respecto de mis compañeros de la Segunda Comisión, pero si no fuera así, les rogaría a ellos hacerlo saber.
El senador Porfirio Muñóz Ledo: - Entiendo, perdón señor diputado, que no se opone tampoco a que se incluya el darle... que considere primordialmente los intereses y derechos de los países de la región, Estaría usted de acuerdo con los dos, se lo agradezco señor diputado.
El diputado Sergio Quiroz Miranda (desde su curul): - Señor Presidente, pido la palabra.
El Presidente: - Señor diputado Quiroz.
El diputado Sergio Quiroz Miranda (desde su curul): - Muchas gracias. Yo deseo hacer una pregunta fundamentalmente a la comisión y para orientar el debate, orientarme yo más bien.
¿Por qué motivos la comisión no incluyó la proposición del Partido Popular Socialista, de que siendo el conflicto de riesgos para la paz mundial considerable, la presencia de los Estados Unidos era determinante en este caso? ¿Por qué no se exige la salida de las tropas estadounidenses de esa región?
El senador Porfirio Muñóz Ledo: - No sé si se valga la triangulación, decide el señor Presidente, yo estoy a sus órdenes.
El Presidente: - Adelante.
El senador Porfirio Muñóz Ledo: - Entonces dejaríamos que lo contestara la comisión.
Señores, una vez dicho lo anterior y habida cuenta de lo que entiendo como una anuencia de la comisión y de las fracciones, haré un comentario posterior si es el caso, sobre una propuesta que sé que específicamente se va a presentar respecto de activar las gestiones en favor de la salida de ciudadanos mexicanos y obviamente de otros países que estén en la región.
Creo, para determinar, que éste ya completo, es un magnífico punto de acuerdo de la Comisión Permanente que en su conjunto puede honrar nuestras tradiciones diplomáticas. Muchísimas gracias.
El diputado Vicente Luis Coca Alvarez (desde su curul): Es a favor, para razonar mi voto.
El Presidente: - Tiene la palabra el diputado Coca Alvarez.
El diputado Vicente Luis Coca Alvarez: - Señor Presidente, compañeros legisladores: Exclusivamente para razonar nuestro voto y también formularle una pregunta atenta y respetuosa a la comisión. Es evidente que en el trasfondo del documento trascendental que estamos suscribiendo los distintos grupos parlamentarios, va implícito el refrendo que hace la Comisión Permanente del Congreso de la Unión a propósito de la política internacional de nuestro país de no intervención, autodeterminación de los pueblos y arreglo de las controversias por la vía pacífica, solución negociada del conflicto.
Pero no encontramos en ninguna parte del documento, que de esta manera y particular refrendemos la política internacional de nuestro país que en estos momentos por los comentarios y el debate que en sesiones anteriores ha suscitado la expresión adelantada del ciudadano Ejecutivo, Titular del Ejecutivo Federal, a propósito de la posible incursión bélica de nuestro país en el Golfo Pérsico, valdría la pena señalarlo en este documento y yo le rogaría a la comisión conocer sus puntos de vista.
Algo que también nos preocupa y ya hemos dejado sentada nuestra tesis, son las condiciones precarias por las que atraviesan los niños tantos iraquíes como kuwaitíes carentes de alimentos y medicamentos y que están envueltos en la crisis en el bloqueo económico en estos momentos.
Nuestro país ha acudido puntualmente en todos los casos de conflicto, a aquellos países para expresar su solidaridad; no veo por qué aquí en este documento de enorme trascendencia no nos ocupemos justamente de los niños refiriéndonos y enmarcando nuestra preocupación en esta Convención de los Derechos del Niño expedida por Naciones Unidas y ratificada por el Senado de la República de nuestro país y que en este momento, acasústicamente, de la hipótesis nos vamos a los hechos concretos reales, estarían demandando precisamente estos niños kuwaitíes e iraquíes. De suerte que yo le preguntaría concretamente estas dos adiciones, si no tuviese inconveniente la comisión de que de alguna manera fundamentalmente clara, quedase en el documento sujeto a discusión. Es cuanto, señor Presidente.
El Presidente: - Por la comisión, tiene la palabra el diputado Martínez Corbalá.
El diputado Gonzálo Martínez Corbalá: - Con su venia, señor Presidente; compañeras y compañeros legisladores: Este es un documento que no es nuevo en sí mismo, en realidad sí tiene razón el senador Muñóz Ledo cuando señala que se elaboró desde el 22 de agosto y se está presentando hasta ahora en esta sesión, por razones que yo desconozco; pero como dice precisamente en las consideraciones previas, en el primer párrafo del propio dictamen, dice que se trata de que hubo dos pronunciamientos firmados por diversos legisladores, miembros de las representaciones de los partidos Revolucionario Institucional, Acción Nacional, Popular Socialista, Auténtico de la Revolución y de la Revolución Democrática, en esta Comisión Permanente, sobre los acontecimientos que a últimas fechas se han suscitado en el Golfo Pérsico. Estos dos pronunciamientos fueron turnados a la Segunda Comisión, la Segunda Comisión hizo un dictamen basado en los documentos que se turnaron a la misma, no se agregó nada más y trató de no quitarse nada que no sacrificara la esencia de los documentos misma.
Contesto primero la pregunta del diputado Quiroz, en relación con el retiro de las tropas estadounidenses. Nosotros consideramos que cuadraba mejor con los textos decir simplemente reiterar su llamado a todas las naciones, a todas sin excepción, porque entonces en ese caso tendríamos que haber enumerado una por una, no nada más los Estados Unidos tienen tropas ahí, para que se abstengan de ejecutar acciones
unilaterales de índole militar, que puedan agravar y generalizar el conflicto.
Al parecer de esta comisión está dicho lo que el diputado Quiroz desea que se diga e hicimos el llamado a todas las naciones sin excepción. En esto queda comprendido obviamente Estados Unidos.
En lo que se refiere a la pregunta del diputado Coca, en los documentos que se mencionan aquí no está comprendido ese tema, el de los niños. Yo personalmente creo que es un tema noble, que es un tema a tratarse, podríamos elaborar otro punto de acuerdo ahora y yo lo firmaría con mucho gusto, pero la explicación por la que en este dictamen no está es que no estaba en los documentos que dieron base al dictamen.
La policía internacional de México... bueno, tampoco la citaba expresamente ninguno de ellos, pero si ustedes repasan el texto del punto de acuerdo, encontrarán los principios implícitos: refrendar el valor del principio del respeto irrestricto a la soberanía e integridad territorial de los estados como norma esencial de convivencia pacífica entre las naciones, pues es el artículo 89, párrafo décimo de la Constitución; reiterar su condena al uso de la fuerza militar o de cualquier otro medio que ponga en peligro la paz y la seguridad internacionales, es el artículo 89, párrafo décimo; reiterar su llamado a las partes involucradas en el conflicto por el pronto inicio del diálogo y la búsqueda de soluciones por la vía pacífica, pues es lo mismo.
Ahora, si se desea que expresamente se diga en otro párrafo adicional que estaríamos siguiendo escrupulosamente la tradición y la letra de la Constitución mexicana en su párrafo décimo del artículo 89, yo tampoco tendría, señor Presidente, inconveniente en que se agregara.
El Presidente: - Quiroz Miranda.
El diputado Sergio Quiroz Miranda: - Señor Presidente; compañeras y compañeros legisladores: Dice el compañero diputado Martínez Corbalá que en el texto del dictamen o de la proposición queda implícito que todas las tropas deben salir, porque se dice, no tengo el texto en mi poder, ,¡ah!, perfecto, muchas gracias.
Se dice: "Reiterar su llamado a todas las naciones para que se abstengan de ejecutar acciones unilaterales de índole militar que puedan agravar o generalizar el conflicto". Nosotros estamos de acuerdo en el texto en lo general, recoge en lo esencial las proposiciones y las preocupaciones de los partidos políticos por este conflicto porque devenga en una situación de índole militar. Sin embargo, no vamos más allá y nos quedamos en los términos generales, en las generalidades, y creo que con eso no se contribuye.
El señor Javier Pérez de Cuéllar declaró el 13 de agosto que la resolución de la Organización de las Naciones Unidas no implica de ningún modo la imposición de un bloqueo contra Irak, y que este bloqueo se considera como una parte de las facultades del Consejo de Seguridad que jamás ha promulgado tal resolución.
Además de esto, la declaración del señor De Cuéllar ha declarado que la presencia de las fuerzas estadounidenses en el Golfo no ha sido por una resolución de las Naciones Unidas, y que está obvio que la ocupación militar norteamericana en Arabia Saudita constituye la verdadera causa de la tensión. Eso dijo Pérez de Cuéllar. ¿Y por qué nosotros tenemos el prurito de no tensar las relaciones con los Estados Unidos y no señalamos las cosas como son?
El diputado Gonzálo Martínez Corbalá (desde su curul): - ¿Me permite el orador?
El diputado Sergio Quiroz Miranda: - Claro que sí.
El diputado Gonzálo Martínez Corbalá (desde su curul): - Señor diputado , tiene usted razón. Yo en mi intervención anterior en la tribuna leí el texto de la Resolución 661 de las Naciones Unidas, en la que no se refiere todavía al bloqueo naval; en todo caso, de acuerdo con el artículo 42 de la Carta de las Naciones Unidas, estaría el Consejo de Seguridad en posición y con facultades, para que una vez decretadas ciertas medidas se hubiera demostrado ser ineficaces, en este caso podría ya pasar a la fase del bloqueo. No estamos en la fase del bloqueo efectivamente como usted lo señala acertadamente.
Y nosotros en el dictamen hicimos precisamente mención de que no se aceptaran medidas unilaterales, porque las medidas que se refieren al bloqueo consideramos que son unilaterales y que no son dictadas por el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas.
Naciones Unidas, tiene usted razón, no ha dictado ninguna medida todavía de orden militar, de bloqueo militar, sino ha sido de interdicción o de embargo comercial y de otra índole que no es precisamente de orden militar.
En esto tiene usted razón, pero precisamente por eso yo apelaría a que usted estuviera de acuerdo con el texto del dictamen, porque precisamente cuando se hace mención de que nos pronunciemos
en contra de medidas unilaterales, lo que queremos decir es que estas medidas no sean de las que no fueron acordadas por el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas.
El diputado Sergio Quiroz Miranda: - Muchas gracias por la aclaración.
El diputado Gonzálo Martínez Corbalá (desde su curul): - La aclaración es conveniente.
El diputado Sergio Quiroz Miranda: - Vemos entonces como hay una confusión de la opinión pública mundial y nacional. Todo mundo ha dado la razón a los mañosos, maniobreros noticieros de Televisa, que presentan la noticia, comentada, filtrada, distorsionada, y me gustaría que hicieran comentarios de esas afirmaciones en su propio noticiero que se dicen son muy democráticos, que luchan por la democracia y contra el dogmatismo y contra las cosas unilaterales, sería conveniente que expresaran también las opiniones críticas en contra de su noticiero.
Todo mundo da por hecho, de acuerdo a esas malas informaciones o desinformaciones, que los Estados Unidos están acatando una resolución de la Organización de las Naciones Unidas, que están en el cumplimiento de una resolución de la Organización de las Naciones Unidas con el bloqueo militar, y ¿por qué nosotros no contribuimos a esclarecer esa situación, por qué no contribuimos en nuestro pronunciamiento a expresar que es inadecuada, indebida y además muy peligrosa la presidencia de las tropas estadounidenses en el Medio Oriente?; es problema de los árabes, no saben cómo sacarlos; ya los Estados Unidos dijeron que aun cuando el conflicto se resuelva, ellos no se saldrán de la zona porque ya la tienen en su poder.
Por eso decía yo, estamos a favor en lo general de esta situación, pero sí pensamos que debiera haberse incluido el retiro de las tropas estadounidenses de inmediato de esa región, porque efectúa a la humanidad entera. Esa era la consideración que quería hacer. Muchas gracias.
El Presidente: - Consulte la secretaría a la asamblea si se considera que este tema está ampliamente discutido.
El secretario senador Julián Gascón Mercado: - En votación económica, se pregunta a la asamblea si se considera suficientemente discutido el punto de acuerdo.
Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo poniéndose de pie... Suficientemente discutido.
El Presidente: - Proceda la secretaría a preguntar a la asamblea si con el agregado que propone el señor Muñóz Ledo y aceptado por la comisión, se aprueba el dictamen correspondiente.
El secretario senador Julián Gascón Mercado: - En votación económica, se pregunta si se aprueba el punto de acuerdo con el agregado que ya se menciona.
Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo poniéndose de pie... Aprobado, señor Presidente.
MEDALLA DE HONOR BELISARIO DOMÍNGUEZ
El Presidente: - Ha solicitado el uso de la palabra el senador Julián Gascón Mercado, para presentar una proposición.
El senador Julián Gascón Mercado: - Honorable asamblea: Como es de su conocimiento, mediante decreto del honorable Congreso de la Unión de fecha 3 de enero de 1953, se estableció la Medalla de Honor Belisario Domínguez del Senado de la República, para honrar la memoria de este héroe civil de la democracia.
Desde esa fecha, la presea ha sido conferida a 37 distinguidos ciudadanos mexicanos, en virtud de que se han destacado por su ciencia, por su virtud en grado eminente como servidores de nuestra patria o de la humanidad.
En la Cuadragésima Segunda Legislatura de la Cámara Senadores, precisamente el 25 de noviembre de 1953, se aprobó el reglamento de la Orden Mexicana de la Medalla de Honor Belisario Domínguez del Senador de la República, con objeto de complementar las disposiciones del decreto que creó la presea y a su vez dotarla de normas para su otorgamiento.
En el artículo séptimo del reglamento en cuestión, se detalla que la medalla habrá de conferirse cada año, por acuerdo tomado en sesión pública celebrada de los días 2 al 29 de septiembre por la Cámara de Senadores, previa presentación del dictamen de la comisión respectiva y discusión de los méritos del candidato que resulte propuesto.
Por su parte, el artículo 94 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, señala que la Cámara de Senadores celebrará sesión solemne en el mes de octubre de cada año para imponer la susodicha Medalla
de Honor Belisario Domínguez del Senado de la República, y otorgar el diploma al ciudadano que haya sido seleccionado.
En atención a la reforma aprobada por el Poder Constituyente Permanente al artículo 65 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, el Congreso de la Unión se encuentra en su segundo receso legislativo de cada año de ejercicio a partir del 16 de julio y hasta el 31 de octubre. En consecuencia, las sesiones públicas y solemnes en la que deberá determinarse el recipientario de esta presea para el año en curso, y hacerse la entrega correspondiente, quedan ahora comprendidas en un período de receso legislativo.
Por esta causa, la Comisión de la Medalla Belisario Domínguez del Senado de la República, consideró, mediante acuerdo propuesto al pleno de la honorable Cámara de Senadores, que resultó aprobado en la sesión pública celebrada por ese órgano colegiado el 10 de julio próximo pasado, y que me permito anexar, que en su oportunidad se solicitará a la Comisión Permanente, que funcionará durante el segundo receso legislativo del segundo año de ejercicio de la LIV Legislatura, que, con fundamento en las facultades que le confiere la fracción IV del artículo 79 constitucional, convoque a la Cámara de Senadores a un período extraordinario de sesiones, con objeto de que se otorgue e imponga la Medalla de Honor Belisario Domínguez del Senado de la República, en los términos de las disposiciones legales y reglamentarias que regulan esta presea.
A mayor abundamiento y para la consideración de este honorable cuerpo colegiado, se considera pertinente referir que, tanto por lo dispuesto en el artículo 67 constitucional, como el artículo 69 de la propia Carta Magna, y en la fracción IV del artículo 79 de nuestra ley fundamental, se establece la posibilidad de que la Comisión Permanente convoque a período extraordinario de sesiones a una sola de las cámaras, cuando se trate de un asunto que le competa de manera exclusiva.
Se estima que, en el caso de los ordenamientos que establecen y rigen el otorgamiento y la imposición de la Medalla Belisario Domínguez del Senado de la República, se refieren a atribuciones exclusivas de la Cámara de Senadores.
En virtud de las consideraciones expuestas, y con fundamento en los artículos 67, 69, y 79, fracción IV de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en el artículo 94 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, en el artículo 6o. del Reglamento de la Orden Mexicana de la Medalla de Honor Belisario Domínguez del Senado de la República y en los términos del artículo 58 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, me permito proponer el siguiente
«PUNTO DE ACUERDO
Único. Convóquese al Senado de la República para que a partir del lunes 24 de septiembre de 1990, celebre un período extraordinario de sesiones, con objeto de determinar al recipientario de la Medalla Belisario Domínguez, para el año en curso, y llevar a cabo la sesión solemne y que se imponga dicha presea a quien resulte galardonado.
Sala de comisiones Miguel Ramos Arizpe, del honorable Senado de la República. - México, 11 de septiembre de 1990. - Senador Julián Gascón Mercado, secretario de la Comisión de Medalla Belisario Domínguez del honorable Senado de la República.»
El Presidente: - ¿Alguien desea hacer uso de la palabra? Consulte la secretaría a la asamblea si se admite o no a discusión esta proposición.
La secretaria diputada María Teresa Ortuño Gurza: - Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica se pregunta si se admite a discusión la proposición.
Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo...
Los que estén por la negativa, porque se deseche la proposición, por favor, manifiéstenlo... Se admite, señor Presidente.
El Presidente: - Se turna a la Primera Comisión de Trabajo de la Comisión Permanente.
ANIVERSARIO DEL INICIO DEL MOVIMIENTO DE INDEPENDENCIA
El Presidente: - Para hacer un comentario de orden histórico, tiene la palabra el senador Roberto Anzar Martínez.
El senador Roberto Anzar Martínez: - Con su permiso, señor Presidente; señores diputados: Ciertamente, la proporción del homenaje no equivale por fuerza a la magnitud de los hechos y a la dimensión de los hombres que en ellos participaron.
No podemos dejar pasar por alto, en esta elevada tribuna de la República, que congrega a la representación popular, expresión de la soberanía, y a la representación senatorial, expresión a su vez de la unidad de la Federación, la conmemoración del CLXXX aniversario de la iniciación de la Independencia Nacional; y no podemos menos que rendir un profundo, aunque modestísimo homenaje, a los hombres que fueron protagonistas de la magna gesta de libertad.
Es justo y es necesario rendir homenaje a aquellos hombres que nos dieron patria y nos dieron libertad; hombres de carne y hueso, hombres de su tiempo y sujetos de la historia, protagonistas, con sus grandezas y debilidades, de la hazaña libertaria; próceres todos ellos con los que, por cierto, aun estamos en grande deuda; una deuda que no se salda, como lo expresara un ilustre mexicano, en el bicentenario del natalicio de don Miguel Hidalgo: "con levantarle bronces" y, podríamos agregar con homenajes opulentos, o modestos y espontáneos.
Hablamos del insigne cura don Miguel Hidalgo, pero también de Allende y del generalísimo Morenos de Mina, de Aldama, de Matamoros, de Rayón, del consumador Guerrero y también de doña Josefa Ortíz de Domínguez, la corregidora, honor a un héroe, al padre de la Patria, y honor también a todos los héroes que le acompañaron y recogieron la bandera de la libertad: invocarlos a todos ellos y evocar su obra, para que su ejemplo cunda y la lección no se olvide, y reavivar, con ello, la tradición que ha formado la conciencia de nuestro pueblo.
Pero volvamos a nuestra deuda, que por cierto y cada vez es mayor, con el Padre de la Patria y con todos los próceres de la gesta libertaria; deuda ésta que no se salda, como hemos apuntado, con homenajes a la memoria de los hombres ni conmemoraciones de sus hazañas.
Es oportuno recordar hoy e insistir: tenemos una gran deuda con el cura Hidalgo y con todos ellos, sus compañeros en la cruzada de independencia, deuda que sólo se saldará en la medida en que seamos capaces de recuperar su genuina grandeza, conociéndolos mejor y discutiéndolos, rescatándolos de ese injusto olvido, cuando no de las imágenes manidas en que los hemos encuadrado; porque, ciertamente, como lo afirmara un destacado o intelectual: "la biografía de altos vuelos, el estudio penetrante y el análisis de fondo sobre Hidalgo, aun está pendiente, como lo están tantos otros. Hay luces, continúa, que no fulgen como debiera, hay sombras sin disipar, hay baches en el camino y el horizonte se interrumpe cuando uno mira lo que sobre Hidalgo se ha escrito".
Estudiar pues más a fondo su vida, la de Hidalgo y también la de todos ellos, nuestros ilustres libertadores, no menos injustamente olvidados, no menos responsables de la conspiración libertaria; y divulgar ampliamente su perfil y sus quehaceres, en su análisis, en su justa valoración, aun en la confrontación de mitos; profundizarnos en sus matices y hacerlos, en suma, hombres de carne y hueso, sin falsos tonos adulatorios y sin menoscabo de su genuina grandeza, ¡qué mejor homenaje a la memoria de los hombres que nos dieron patria y que nos dieron libertad!
México vive un punto de reflexión en su historia, ante los cambios que ha sufrido su entorno internacional. Las respuestas visionarias de sus dirigentes, que le permitieron mantener la soberanía política y la vigencia como nación, deben ser replanteadas, hoy a la luz de una imaginación creativa, que haga posible revitalizar las fuerzas más positivas de la República.
Las nuevas realidades mundiales obligan a superar las estrategias simplistas, que reducen la defensa de la independencia y la soberanía nacionales a una actitud de aislamiento, frente a un mundo totalmente interdependiente; o bien a un enfrentamiento retórico, más ligado al populismo internacional que a la defensa digna de nuestro derecho a la autodeterminación.
Los esquemas que permitieron ayer dar respuesta a un modelo colonial de ejercicio hegemónico, las estrategias que hicieron posible superar el colonialismo político y colonialismo económico, deben ser hoy revaloradas. En nuestros días, nuevas realidades y nuevas necesidades nos demandan concepciones, estrategias y tácticas que permitan transitar, con dignidad, en la historia mundial. Ya no podemos repetir mecánicamente las fórmulas que ayer nos dieron viabilidad.
El mundo contemporáneo tiene hoy como signo la interacción y la interdependencia, un globalismo que representa nuevos retos a las soberanías nacionales. El mundo, coexiste en una historia universal definida en un cambio permanente en que la interrelación entre pueblos y países es un hecho cotidiano y determinante.
No podemos aislarnos de este orden global, sin correr el riesgo de ser sojuzgados o arrollados en los ámbitos de poder de las hegemonías emergentes. No podemos resignarnos a vivir la historia como objetos, aceptando pasivamente los cambios del entorno mundial. El cambio es inevitable; si queremos mantener nuestra
viabilidad como nación, debemos participar en la conducción del mismo.
Nuestro pueblo tiene identidad, memoria y proyecto histórico comprometido con su nacionalismo. El nacionalismo es el valor que articula la herencia cultural e histórica, construida frente a la agresión de los imperios decimonónicos.
La defensa de la soberanía, en nuestros días, va mucho más allá: supone garantizar la vigencia del Estado y construir un orden internacional fundado en la igualdad jurídica de las naciones; supone, también, una inserción eficaz en los mercados internacionales y un aprovechamiento de los beneficios tecnológicos, comerciales y financieros, que representa nuestra privilegiada posición geopolítica.
Por eso el acierto de incorporarnos, muy recientemente, al programa de la Cuenca del Pacífico, como sujetos de plena participación y compromiso. Ya se aquilatarán, en su momento, el tino y la oportunidad de esta medida.
No podemos obviar la interdependencia creciente entre los pueblos de la tierra, que ha producido una globalización de los problemas y obliga a encontrar soluciones colectivas y tratamientos que sumen esfuerzos de conjunto.
El rasgo característico de nuestra época en el ámbito de los estados es, justamente, la interrelación cada día mayor de un mundo aceleradamente cambiante. No hay compartimientos estancos ni autarquías, si alguna vez existieron. Se ha intensificado la vía de relación entre los pueblos, y la tendencia es clara hacia una mayor interdependencia entre los estados.
La conservación del medio físico, supuesto de la civilización humana, impone realizar e integrarse a tareas colectivas, superando concepciones estrictamente nacionales e independentistas. La economía, hoy globalizada; la manipulación internacional de los precios de las materias primas; las políticas proteccionistas cada vez más en boga; la formación creciente de bloques económicos y de integración; todo ello nos impone, si no queremos vernos arrastrados sin capacidad para proyectar nuestro propio destino, como víctimas de la historia, reforzar y renovar, reconstruir si es preciso, con talento, con imaginación, pero sobre todo, con la aportación de todos, nuestro proyecto de independencia y nuestro ejercicio de soberanía.
El tráfico de drogas amenaza la integridad de los estados y la organización social. El terrorismo internacional, por otra parte, no respeta hoy fronteras. La transnacionalización del capital se extiende por todas partes, y el poder económico de las empresas pone en entredicho la soberanía de los estados. Los problemas de seguridad y la globalización de los conflictos, apremian a encontrar salidas colectiva hacia el desarme y freno a la carrera armamentista.
Nadie podrá detener la movilización de los seres humanos en búsqueda de mejores condiciones de vida, en un proceso incontenible que supera las fronteras políticas.
La brecha tecnológica entre unos países y otros, se acrecienta cada día. Se cierne sobre los pueblos de menor desarrollo la amenaza de sujeción a las dádivas de los otros.
No es un callejón sin salida, sin embargo, la cooperación con los pueblos y con los estados, la identificación de problemas comunes y, sobre todo, la integración de esfuerzos entre las naciones, es hoy inaplazable para mantener el control de nuestro destino y la dirección de nuestro proyecto como nación.
Preservar nuestra soberanía y nuestra independencia de las fuerzas externas incontroladas que las amenazan, reclama asumir nuevas y más fructíferas manifestaciones ante la interdependencia. Esto supone una actitud abierta ante el mundo, alejada de anacronismos, que nos condenarían a esfuerzos a nivel individual, por ello infructuosos. Es imprescindible, pues, alentar el gran esfuerzo de imaginación y de trabajo organizado que lleva a cabo el gobierno del presidente Salinas de Gortari, para encontrar fórmulas ventajosas de cooperación y de apertura hacia el mundo.
A la continuidad del afán histórico de nuestro pueblo por decidir su destino, al margen de los bloques e interferencias de las metrópolis hegemónicas, hoy corresponde una posición activa en el panorama internacional, que nos haga posible aportar nuestra visión al cambio y contener las presiones de toda índole que menoscaban nuestra integridad.
Frente a un orden mundial sustentado en la fuerza, México, congruente con su herencia histórica, postula una política de principios. Frente a los liberalismos a ultranza, la política exterior mexicana enarbola el principio de la solidaridad y la cooperación, como respuesta a las asimetrías y fuerzas ciegas del mercado internacional.
La igualdad jurídica de las naciones, la búsqueda de la solución pacífica y negociada de los
conflictos, el derecho a la autodeterminación y una visión activa del principio de no intervención, siguen constituyendo los ejes en los que articula la política exterior, aplicada por el presidente Carlos Salinas de Gortari con un sustento básico: la defensa de nuestra libertad y el ejercicio de nuestra soberanía.
De los hombres queda el ejemplo de sus vidas. A ellos, queremos hoy rendirles un homenaje, así sea muy modesto, que, en efecto no corresponde a la dimensión de su figura, a su significación y a su trascendencia, queda, también, sin embargo, la obra, la gesta libertaria y sus consecuencias: la libertad de que hoy disfrutamos cada uno y a cuya conmemoración nos sumamos todos.
Vale afirmar que la libertad que es inherente a los hombres, fue el afán primario; la independencia, la hubo con Juárez, cuando construyó la idea de Estado; y con Madero, que prefiguró la democracia, se recogió la expresión de la participación popular, que luego se fundó en el crisol de la revolución. Tres hitos de nuestra historia y su correlato: la voluntad de construir, en torno a nuestros valores y a nuestras tradiciones la identidad nacional; la lucha por la defensa de la soberanía y la autodeterminación y la procuración de la justicia social.
La independencia y la democracia hacen viable preservar y enriquecer el proyecto libertario. Sin libertad, se cancela la razón de la independencia y la democracia, que es ejercicio de hombres libres, no existe.
Hoy fortalecemos la independencia, en la libertad, y aspiramos a construir un país más dueño de su destino y ampliar y ensanchar los cauces de la democracia y de la justicia. Sumamos esfuerzos con otras naciones, participamos en acciones colectivas, adoptamos, sin mengua de nuestra soberanía, prácticas de cooperación y de entendimiento; desterramos añejas y anacrónicas prácticas de aislamiento; perseveramos en nuestro encuentro con el mundo actual y con el mundo del Siglo XXI, con paso firme, con ruta clara, sin sucumbir a tentaciones fáciles ni incursionar por caminos azarosos; pero sin atrincherarnos en posiciones irreducibles ni encerrarnos en concepciones paralizantes.
Nuestra política exterior se afianza en sus principios y se actualiza en sus prácticas.
En lo interno, fortalecemos y ampliamos los cauces de la democracia. La participación de todos y la solidaridad con los que menos tienen, hacen el rumbo de la nación.
El respeto absoluto por las libertades es hoy, como ayer, premisa de nuestro esfuerzo; aun el respeto por el ejercicio de la libertad que disiente o que se contrapone. La unidad de la diversidad, que no la uniformidad, se genera a través del consenso. Se fortalece la decisión colectiva en la libertad y en la participación, aun en la oposición de los contrarios. No hay otro camino para enriquecer nuestra identidad, preservar nuestra soberanía y salvaguardar la libertad, aprendamos, pues, de una vez por todas, a vivir la aventura de la libertad y correr sus riesgos. Aprendamos que el único camino para dirimir nuestras diferencias es en lo interno, sin apelar a juicios extraños y a foros de otras latitudes.
No podemos soslayar nuestra historia que nos ha enseñado, reiterativa, y es bueno recordarlo hoy, que este pueblo, que alguna vez sediento de libertad acaudilló don Miguel Hidalgo, en su devenir y desde entonces, más tarde o más temprano se ha rebelado contra todos aquellos que han invocado su legitimidad ante jueces extraños y ante intereses ajenos.
Hoy la sociedad mundial cambia a velocidades vertiginosas, planteando a las sociedades nacionales el reto de la soberanía y una presión constante sobre sus formas de convivencia y de producción. Durante los años que vivimos se está prefigurando el futuro inmediato de la humanidad. Y rompe nuevas características, producto de la globalidad; tiempo y espacio se reducen, obligando a las estructuras de nuestra sociedad a adecuarse frente a esta demanda de cambio permanente, sin perder identidad ni historia.
Como en toda su trayectoria, México reivindica el derecho a constituir una comunidad nacional con proyecto y destino propios.
El consenso dinámico, construido sobre la base de la promoción activa de los intereses de todas las fuerzas nacionales, en la defensa de la autodeterminación, constituye la fuerza que podrá garantizar al Estado proyectarse, con capacidad moral, en el diálogo planetario.
Sin embargo, la defensa de estos propósitos no se agota ni se reduce al ámbito de las acciones gubernamentales.
Cotidianamente surgen organizaciones que pretenden incidir en ámbitos diversos de la vida de las naciones, lagunas de buena fe, otras que encubren bajo nuevas máscaras intereses hegemónicos de siempre. Existe y actúa también de hecho, una "opinión pública", mundial que busca influir en la vida interna de los estados. A menudo, la manipulación de la información
internacional atenta contra la voluntad soberana de los pueblos.
En este marco complejo, el reto que enfrentamos para dar sustento y dar viabilidad a nuestro proyecto como nación, de libertades, de independencia y democracia, demanda reforzar el pacto social, sobre la base de formas renovadas de participación, de convivencia y de compromiso de todas las corrientes políticas nacionales, en la búsqueda de autodeterminación, en la solución interna de nuestros conflictos y en la consolidación de un sistema profundamente democrático, que nos permita resolver diferencias, sin caer en desgarramientos, éste sería sin duda, el mejor homenaje que pudiéramos rendir a los próceres que hoy recordamos, y el mejor tributo a la gesta que hoy conmemoramos. Muchas gracias. (Aplausos.)
El Presidente: - Para este tema, tiene la palabra el diputado Octavio Moreno Toscano.
El diputado Octavio F.S. Moreno Toscano: - Por estos días todos los mexicanos tenemos mucho que recordar, y de lo que significaron estas fechas. ¡Tenemos la obligación, como ciudadanos y como mexicanos, de sacar enseñanzas y de aplicar la máxima de que en el pasado se encuentran también las raíces de nuestro futuro!, que nuestro presente es la transición entre esos dos momentos, y que lo que sucede en el presente forzosamente está nutrido de lo que sucedió, y forzosamente es el prólogo del mañana.
La independencia de México, iniciada como movimiento en 1810, fue, en su momento, un movimiento repudiado y rechazado por lo que estaba establecido y parecía inamovible, según las leyes de aquel tiempo.
De la revolución de independencia salió el concepto de "soberanía del pueblo" contra el entonces vigente concepto de derecho divino de los monarcas.
Fue entonces un movimiento realmente modernizador que rompía con el lastre de un estancamiento colonial de 300 años, que a su vez venía de un fenómeno que para aquellos siglos fue también de globalización. Porque el descubrimiento de América y la conquista en el Siglo XVI, fueron sin duda expresiones de globalización, y también en su momento expresiones de modernidad, cuando se pasaba del medievo, a través del renacimiento, rumbo a lo que se ha llamado históricamente "los tiempos modernos".
Es importante señalar que en todo momento hubo grandes fuerzas combatiendo ideológicamente y discutiendo sobre el porvenir. En el caso concreto del tiempo de nuestra independencia, se veían por un lado las ideas modernas, subversivas, "engendradas por el demonio", como dijo la inquisición, cuando se dictó la sentencia para fusilar al padre Hidalgo, y las viejas ideas que no querían que nada cambiara; las que defendían el trono del Rey de España, las que defendían la corrupción inacabable de virreinato, que en aquel momento estaba ya en momentos de absoluta decadencia y cinismo en su comportamiento hacia los habitantes de este país.
Fue entonces época de discusión, época de guerra, época de juicios con injusticia. Miguel Hidalgo, reprimido con toda la fuerza del régimen virreinal murió en esa lucha y se convirtió por sus acciones en un ejemplo a seguir por todos los mexicanos.
Y Morelos más tarde, a partir de esa lucha. llegaría a una concepción perfectamente clara de lo que sería construir como nación. Cuando decía que había que construir una nación donde se evitara la rapiña y el hurto, donde se moderaran la opulencia y la indigencia, en fin, donde hubiera justicia, estaba dándole continuidad al origen de las luchas de la independencia, y con la fiereza con que se defienden las convicciones verdaderas, enfrentó las mismas fuerzas del estado español y pudo convertirse, para admiración de todos lo generales de aquel tiempo, en uno de los militares más brillantes del Siglo XIX.
También fue aprehendido, también fue fusilado, también era subversivo para los que entonces no querían que cambiara nada. Y después llegó la lucha interna de los mexicanos en busca de la personalidad; siempre hubo en esta lucha los que quisieron avanzar y los que quisieron que las cosas se mantuvieran igual, liberales y conservadores se les llamaba en el siglo pasado; no pueden estas palabras tampoco ser solamente la marca para definir las características de esta lucha.
En aquel tiempo los conservadores fueron estableciendo leyes que restringían la participación de la gente en los destinos de la naciente república. Allí está la Constitución del famoso Supremo Poder Conservador para legislar por encima de los representantes populares; allí están como ejemplo las siete leyes, donde se establecían toda una gran cantidad de requisitos para poder participar en las elecciones; allí está la defensa por la ley de los privilegios de la Iglesia y de las corporaciones y del ejército.
Por otra parte está la avanzada de progreso, está el liberalismo que va a gestar las leyes de reforma,
el liberalismo que va a organizar a este país como un país dentro de la modernidad contemporánea y que va a impedir lo que entonces era la globalización de moda, la expansión de los imperios coloniales y neocoloniales. Porque si no se ve la lucha de Juárez y de los reformadores como defensa de México frente a la globalización neocolonial, no se puede comprender la dimensión gigantesca de su lucha por nuestra independencia; fue la continuación efectiva de la lucha de Hidalgo, pero fue la definición del país igualitario en busca de modernidad que, como lo había dibujado Morelos, deberíamos buscar para todos los mexicanos.
Llegamos después, a través de nuestra historia, a recordar estas luchas como un homenaje continuo a los hombres que las encabezaron. Pero se nos olvida que detrás de cada uno de estos hombres hubo un pueblo radical, hubo un pueblo exigente, hubo un pueblo terco en sus deseos de que los programas de libertad, de justicia, se cumplieran.
También en el mes de septiembre, en un momento de difícil situación para la República nos enfrentamos a una guerra con los Estados Unidos en 1847. Había entonces un gobierno dentro de la estructura conservadora de privilegios que prefirió ocultarse y no presentar un frente de defensa, fue el pueblo mexicano, fueron los héroes de Chapultepec, no las fuerzas del gobierno, los que defendieron a México aquel 13 de septiembre.
El gobierno tardó en reaccionar, el gobierno se fue a Querétaro, el gobierno no fue para otras partes; la lucha, la defensa de este país la hizo prácticamente sólo el pueblo y el espíritu y el sacrificio de aquellos cadetes del Colegio Militar. Son también un ejemplo a recordar en septiembre, son algo que no debemos olvidar porque de su actitud aprendemos y debemos conservar la enseñanza todos los mexicanos.
También fue insertarse en la globalización la política expansionista modernizadora que llevó a cabo Porfirio Díaz a fines del siglo; también fue esa política el origen de las injusticias que dieron origen a la revolución mexicana, porque al favorecerse a las compañías deslindadoras de tierras, porque al otorgarse privilegios a los concesionarios de minas, porque al otorgarse toda clase de alianzas con el Estado a los propietarios de Ferrocarriles y a los grandes plantadores en las diversas zonas agrícolas en desarrollo del país en ese tiempo y al permitirse la utilización de mano de obra casi esclava en la producción de entonces, sucedió un fenómeno curioso, pero familiar ahora; el país tenía y llegó a tener superávit en su balanza de pagos y grandes ahorros en las cajas de gobierno, pero la población moría de hambre, moría de enfermedad y de sed de justicia. También se presentaban movimientos que querían cambiarlas; también sufrían la represión, también sufrían el secuestro, también de que los mismos vicios de las monarquías coloniales que se habían trasladado al virreinato, se habían de alguna manera trasladado a la República Imperial de Porfirio Díaz y contra esos vicios, se alzaron grupos, intelectuales críticos a los que se apodaba con el nombre de los modernizadores; intelectuales críticos a quienes se apodaba con el nombre de su centro de reuniones que era el Ateneo; pero también se oían los gritos de los liberales que encabezados por Flores Magón lanzaron aquel manifiesto del Partido Liberal Mexicano, del que partieron las ideas de las que se nutrió la Revolución Mexicana.
Así que la revolución también en su momento fue la modernidad y fue la modernización y fue precisamente un movimiento en contra de un tipo de modernización que era la modernización neocolonial. La palabra modernización no es nueva en nuestra historia, pero sí viene a resultar nueva cuando se le convierte en motivo de alegorías, de discursos municipalescos en honor de los héroes del pasado, porque también la modernidad es una palabra que se utiliza ahora con frecuencia y que precisamente viene a significar el esfuerzo por evitar llegar a la modernidad verdadera.
De la revolución continúa la tendencia nacionalista, la que nacionalizó el petróleo, la que quiso darle educación a todos los mexicanos, la que quiso que tuvieran derecho a la salud todos los mexicanos, la que quiso que tuvieran salarios justos todos los mexicanos; pero también apareció la fuerza contraria, la heredera de los conservadores del siglo pasado, que quiso fortalecer los privilegios de los grupos financieros, que quiso privar de sus derechos políticos y humanos a la mayoría de los mexicanos; que quiso, en pocas palabras, mantener la estructura de la solidaridad del lenguaje mentiroso de la solidaridad y hasta el populismo.
Entramos a una nueva etapa de colonización, la colonización financiera, la colonización que se lleva adelante con todo el fomento, para usar la palabra porfiriana, del Estado mexicano. A esto lo llamamos la nueva globalización, como si nosotros estuviéramos descubriendo el mundo, como si este descubrimiento del mundo fuera algo de ayer, como si no fuéramos conscientes de que desde la Nao de China y desde las carabelas de España, este país ha tenido una importancia
fundamental, con repercusiones en la economía de todo el mundo.
La modernidad verdadera es aquella que permite que la población alcance los más altos niveles de bienestar, de cultura y de salud, sin tener por ello que renunciar ni a su vida cotidiana, ni a sus costumbres, ni a sus tradiciones, no a su nacionalidad.
Modernización no es el relumbrón que significa la llegada de nuevos productos del mercado mundial que nos deslumbra como en otro momento las canicas deslumbraron a nuestros antecesores, a nuestros antepasados; la modernidad no es apantallarse con las nuevas pantallas de las computadoras; la modernidad es saber verdaderamente qué hay detrás de toda esa tecnología, qué hay detrás de toda esa inventiva y ser capaces de tener nosotros mismos esa capacidad y lanzarla al mundo.
Modernización no quiere decir someternos a los designios de otras naciones o de los grupos financieros de otras naciones, que en el sentido que se le ha estado dando en estos años; modernización es hacer la capacidad de que este país por sí solo se convierta en partícipe activo y realista de la política mundial. Somos uno de los países que tiene más inversiones, fuera de México, claro, pero en el mundo. La oligarquía mexicana fue considerada en el año de 1988 el cuarto inversionista mundial, entonces no somos ya un país pequeño. Tampoco tenemos por qué entrarle a la globalización en calidad de subordinado de nadie y mucho menos no tenemos por qué dar a esa modernización un tinte de palabras huecas, que sólo represente el deseo de imitar y de subordinarse a las nuevas cuentas de vidrio que andan circulando en los mercados de importaciones y exportaciones; no, la modernidad no es eso.
La modernidad sería haber hecho posibles los Sentimientos de la Nación de Morelos. Sería haber hecho posible que no hubiera en este país niños hambrientos, sería haber hecho posible que no hubiera en este país injusticia, sería haber hecho que en este país no hubiera ignorancia y que se moderara la riqueza, se evitara la rapiña y el hurto.
Y vivimos en un ambiente de exceso de riqueza donde las bolsas de valores son una demostración clara de lo que es esto. Vivimos en un ambiente de rapiña donde las propias confesiones de los funcionarios de gobierno han sido exhibidas para demostrar que ya van a cambiar las cosas a la mejor para mañana, pero que revelan la profunda corrupción que existe todavía en el sistema mexicano.
Y también continúa la indigencia que Morelos quiso acabar, porque contra ésa no se quiere luchar en realidad, no se quieren cambiar las bases de organización de este país para poder luchar contra la pobreza. En cambio, la palabra moderna y globalizadora de solidaridad, se va a utilizar dizque para combatir esta pobreza sólo en aquellos lugares donde se tienen problemas electorales.
Son temas muy del día, son temas muy reales pero son temas que están ligados a las luchas como país hemos tenido en el pasado y a las convulsiones y a las revoluciones que hemos vivido, y hoy como entonces nuevamente se alinean los grupos conservadores para que se perpetúen las cosas, para que no cambien. Y estas cosas que no cambian, como aquellos tiempos de Maximiliano de Habsburgo, se van de todos modos encontrando con que el pueblo lleva adelante una lucha que va a hacer que de todos modos las cosas cambien.
El llamarse liberales de hoy no les da las características de los liberales de ayer. Los liberales de Juárez fueron capaces de enfrentarse a la agresión externa, de rechazarla; fueron perfectamente capaces de sostener la esperanza de este país de ser independiente. Los liberales de hoy parecen actuar como entonces actuaban los conservadores. Cuestión de semántica y de contradicciones, cuestión que los historiadores del mañana irán a deslindar y a definir con claridad.
Pero lo que nosotros no debemos olvidar, en homenaje precisamente a estos héroes de quienes nos acordamos hoy, en homenaje a Hidalgo, es que las luchas hay que emprenderlas aun a riesgo de la vida, que hay que llevar al país hacia el cambio aun riesgo de ser condenados por las inquisiciones o por las autoridades represivas. Aprendamos de Morelos la capacidad estratégica de triunfar con el pueblo como aliada contra las disciplinas artificiosas de los ejércitos profesionales.
Ahora no vamos a batallas como en 1810, ahora vamos a elecciones que son campos de batalla del mundo civilizado y moderno. Y en ellas la misma lucha debe seguir adelante, como va a seguir por todo México.
En homenaje a Juárez démosle derechos a todos los mexicanos, respetémosles sus derechos. ¿Por qué tiene que haber tantas denuncias sobre la violación a los derechos humanos en este país, ahora? ¿Por qué no se cumple con los elementales preceptos establecidos en la Carta, en la Declaración Internacional de los Derechos Humanos de las Naciones Unidas, y ni siquiera con las garantías esenciales de nuestra Constitución?
En homenaje a todos ellos, a todos los héroes de septiembre, tomemos la enseñanza, llevémosla adelante; el país que queremos ser es un país que surge de sus experiencias, que surge de sus luchas y que surge de sus sangres, y la única manera realmente de horarios, es hacer realidad los sueños que tuvieron, es hacer posible la justicia que buscaron es hacer realidad los sueños que tuvieron.
Para ellos nuestro recuerdo y nuestro homenaje. Como todos los mexicanos, los recordamos y sentimos su ejemplo, pero además diremos: nuestro homenaje queremos que sea el que un día sea posible que aquella independencia por la que lucharon sea verdadera; que aquellos derechos del pueblo porque se lucho; sean respetados; que aquella defensa de la soberanía que se hizo de 1862 a 1867, sea continuada para que sea plena y nos permita ser lo que tenemos derecho a ser; un país realmente respetado en el mundo un país realmente serio en la comunidad de las naciones, un país cuyos ciudadanos puedan decir con orgullo que aquí sí se cumplen las leyes, que aquí sí hay garantías, que aquí sí hay justicia.
Todavía no podemos decir, todavía no puede el pueblo de México decir que aquí sí hay garantías, que aquí sí hay; justicia, que aquí sí hay respeto; ahí están violándose los derechos humanos, ahí están violándose los derechos constitucionales, ahí está el país entregado al saqueo en favor de los intereses oligárquicos equivalentes a los que fueron también intereses oligárquicos del siglo pasado. No podemos elegir No podemos a los héroes sin comprometernos a cumplir con sus luchas. El mejor homenaje que podemos darles es llevar hasta las últimas consecuencias esa búsqueda de justicia, y estos días en que los recordamos debe reafirmarse el compromiso, no para hacer hermosos discursos de plazuela, no para utilizar las palabras de moda, no para justificar el entreguismo antiindependentista que se está llevando a cabo dirigido desde el poder nacional, sino por el contrario, habrá que reafirmar el compromiso de seguir tercamente en la lucha por ser independientes y reafirmar esa capacidad de independencia con la absorción de la mejor tecnología del mundo, para que nos sirva a nosotros y para que les sirva a los mexicanos.
Entonces sí entraremos a una política de verdadera modernidad y no estaremos viviendo la farsa que representa el juego de las palabras sin contenido y sin realidad.
Al evocar a nuestros héroes pensamos bien en lo que fue su obra; despojémoslos a los aspectos, por un lado. o legendarios, o por otro lado, de prejuicio. Y démonos cuenta que en su momento tuvieron que enfrentar la situación como seres humanos, y que le dieron a la solución y encontraron el camino como buenos mexicanos. No hicieron nada más que lo que debían y lo que podían, y ése el deber de cualquier mexicano de nuestro tiempo.
Para defender al país, hay que empezar por respetar leyes básicas; hay que empezar por respetar los derechos básicos de los mexicanos. Para defendernos en realidad, para lograr la solidaridad entre todos los mexicanos, y en todo momento, tendremos que enfrentar muchos problemas y muchas discusiones.
Pero hagamos en estos momentos de homenaje a los héroes, la reflexión y la conciencia; tomemos cada quién su camino. Los que quieren que las cosas cambien, por un lado; los que quieren que todo cambie para que siga igual, por otro; los que no quieren que nada cambie, por otro lado.
El país seguirá siempre así en su pluralidad y seguirá definiendo su personalidad, la personalidad que nos corresponde como nación, y como nación muy importante en el mundo contemporáneo y en el siglo que viene. Muchas gracias.
El Presidente: - Para continuar con este tema de homenaje a los héroes de la independencia, tiene la palabra el diputado Sergio Quiroz Miranda.
El diputado Sergio Quiroz Miranda: - Señor Presidente; compañeras y compañeros diputados: El maestro Vicente Lombardo Toledano, fundador de nuestro partido, expresó en reiteradas ocasiones que el movimiento revolucionario de México, artificialmente los historiadores lo dividían de la siguiente manera: el movimiento por la independencia, el movimiento de la reforma, encabezada por Juárez, Gómez Farías y otros y el movimiento revolucionario de 1910.
Y Lombardo Toledano expresaba, no sin razón, que en realidad la lucha del pueblo mexicano es una sola y continua, además y que en todo caso se trata en esta lucha la analogía, con una sola sinfonía en tres tiempos; los tiempos señalados en los movimientos que he mencionado.
¿Qué ha buscado el pueblo mexicano en sus luchas? En primer término, ha buscado la independencia, su derecho soberano a gobernarse, sin injerencias del exterior; ha buscado la independencia política, pero también la independencia económica, la no intromisión en la dirección de su política económica del exterior, la facultad plena y autónoma de los mexicanos para
decir qué cómo debemos hacer en materia económica.
Ha buscado también el pueblo la elevación permanente de su nivel de vida. Esa ha sido una de luchas fundamentales, continuas, sin solución de continuidad, dijéramos, para hablar en términos de matemáticas, pero también otro de los grandes objetivos aún no cabalmente alcanzados del pueblo de México y que han presidios estas grandes luchas, es el de construir un régimen con las más amplias libertades democráticas. Esos tres objetivos han presidido unos más que otros, en cada momento, las luchas históricas, la lucha histórica más bien de nuestro pueblo y, una vez conquistado alguno de ellos, viene entonces la lucha por mantenerlo vigente, porque la reacción de los enemigos de estos objetivos es virulenta en cada caso.
¿Qué nos enseño a los mexicanos la lucha por la independencia encabezada por el cura Hidalgo? Nos enseño que el alto clero se identifica con los conservadores en cada momento de la historia, en sus mismos objetivos, con la reacción interior; nos enseño que el alto clero y yo recuerdo un documento que seguramente ustedes compañeros legisladores conocen, nos enseño el visceral odio de la reacción y del clero contra los luchadores por la independencia de los pueblos.
Recuerdo al respecto el documento de los obispos de Michoacán y de otras provincias de nuestro país, condenando virulentamente al cura Hidalgo, excomulgándolo y mandándolo al infierno en cada una de las partes de su cuerpo, demostrando además con ello un gran conocimiento de la anatomía humana; nos enseño la lucha por la independencia, algo más importante: que cuando las fuerzas democráticas, que cuando las fuerzas patrióticas aun con antagonismos, aun con discrepancias, se unen para derrotar a un enemigo común, son invencibles. ¿Qué podría afirmar que el imperio Español no era poderoso? ¿y quién podría decir que México, el pueblo mexicano era realmente un pueblo pobre, miserable, analfabeta, fatizando por la iglesia y que difícilmente podía enfrentarse a las implicaciones que tendría el condenarlo a vivir eternamente en el infierno?, y sin embargo, el pueblo siguió a Miguel Hidalgo frente a todos los problemas, pero no fue sólo el pueblo, el pueblo pobre, con Hidalgo caminaron los hacendados de aquel tiempo, con Hidalgo caminaron los criollos, con Hidalgo caminaron las diversas fuerzas que luchaban entre sí por sus intereses de clase en aquella sociedad colonial y logró unificarlos en torno a un objetivo común, haciendo a un lado las diferencias, Esa es una gran enseñanza para los hombres y mujeres que se preocupan por el futuro de su patria.
Posteriormente en ese mismo movimiento se da el movimiento de la reforma y de reforma nueva cuenta la enseñanza, no fueron sólo los liberales puros los que encabezaron el movimiento de reforma, fueron las diversas clases sociales, y ¿quiénes enfrentaron a la intervención francesa?, todos los mexicanos patriotas, independientemente de su condición de clase, por eso decía el maestro Lombardo: "la lucha del pueblo mexicano ha sido por conquistar su independencia y una vez lograda, por mantenerla vigente, porque el ataque de la reacción es fuerte, violento".
Y ¿quiénes otra vez, igual en la independencia, se aliaron al invasor extranjero?, ¿quiénes fueron a ofrecer la soberanía de México a Miramar, a un príncipe extranjero, sino precisamente la reacción interior, el clero político, el alto clero de nuestro país, que por cierto, dijeron misas en honor de Maximiliano en múltiples ocasiones?
Viene luego el movimiento revolucionario de 1910, pero antes, en 1880 se inicia una nueva etapa en la vida de México: empiezan las intervenciones del capital estadounidense y del capital inglés en la vida económica de México. Es en 1880 cuando se inician de manera significativa las participaciones del capital extranjero en nuestro país; de 1897 a 1929 la inversión extranjera de los Estados Unidos en México pasa de 200. millones de dólares a 965 millones de dólares; la inversión de Inglaterra en nuestro país, de 1913 a 1929, pasa de 800 millones a 1 mil 35 millones de dólares.
Y entonces, esto genera una contradicción que no pudo mantenerse como tal hasta no romperse el equilibrio en favor de una o de otra fuerza, esta contradicción fundamental fue la que se dio entre el capital extranjero, entre los intereses del capital extranjero y de las naciones que representaba, frente a las aspiraciones legítimas de libertad, de autonomía e independencia económica del pueblo mexicano que había luchado desde 1910 por esa demanda justa y esa contradicción es la que genera fundamentalmente, junto a la concentración de la tierra y a la pobreza del pueblo, el movimiento armado de 1910.
De nueva cuenta los enemigos son los mismos, por eso el maestro Lombardo tenía razón, el movimiento revolucionario es uno solo, es una solo sinfonía dividida en tres tiempos; de nueva cuenta la reacción interior, el clero, los reaccionarios de siempre, enemigos de la Revolución Mexicana y, sobre todo del documento fundamental que emana de ella, que es la Constitución General de la República.
Allí está la revolución llamada Revolución de los Cristeros, ese movimiento armado en el que enfrentaron a mexicanos contra mexicanos; ahí está la constitución de los cristeros, ahí están las calumnias contra los héroes nacionales en las escuelas confesionales de México que funcionan a tolerancia del gobierno de nuestro país, degradando y denigrando a la historia nacional; ahí está la demanda de modificar el artículo 3o, constitucional; ahí está el calificativo de "Almodrote de Querétaro" a la Constitución General de la República; ahí está la violación permanente del clero contra los principios fundamentales de la revolución mexicana, tolerados, auspiciados en muchos casos por el gobierno actual.
Por eso los enemigos son los mismos, porque la lucha es la misma, la independencia de México iniciada por el cura Hidalgo, que es el motivo ahora de este debate o de estas participaciones individuales.
De la revolución mexicana surgió una tesis de gobierno: en primer lugar surgieron los gobiernos que tenían que apoyarse inevitablemente en las aspiraciones del pueblo durante el movimiento armado, esas aspiraciones se derivan de la contradicción fundamental que generó al movimiento armado, decía yo, la primera fue la que se dio entre el capital extranjero y en las aspiraciones de independencia económica, era intolerable la situación antes de 1910, porque los ferrocarriles, porque el petróleo, porque el correo, porque el telégrafo, porque el comercio, la industria, la agricultura estaban fundamentalmente en manos del capital extranjero como ahora; bueno, el ferrocarril creo que no está en manos del capital extranjero, el petróleo tampoco, pero lo fundamental de la economía está ahora en manos del capital extranjero y los modernistas de ahora, que yo identificaría con los conservadores del siglo pasado o los reaccionarios que se opusieron a la revolución mexicana.
Yo creo que si el señor Salinas de Gortari viviera, hubiese vivido en la época del movimiento revolucionario, hubiera formado parte de las filas que combatieron a la revolución mexicana, lo digo con toda convicción, estoy convencido de eso y si lo vemos, ¿cuál fue la obra de la revolución mexicana, sino la intervención del Estado en la economía?, ésa es la obra de la revolución mexicana, ¿quién se ha encargado de desmantelar el sector estatal de la economía si no es precisamente este gobierno y el anterior? El general Lázaro Cárdenas, interpretando, porque había participado en un movimiento revolucionario y porque era un revolucionario, nacionalizó el petróleo, arrebató la industria del petróleo a las compañías británicas y holandesas estadounidenses, cumpliendo fielmente los principios fundamentales emanados de la revolución mexicana y él decía: " surgió una tesis de la revolución mexicana" y la tesis se denomina "nacionalismo revolucionario", que muchos de los que están aquí mencionaban sus discursos frecuentemente, hace unos seis, siete, ocho o 10 años y que ahora no pronuncian esa frase, está prohibida y, claro, también su contenido, yo veo aquí algunas caras que hace algunos años expresaban que el nacionalismo revolucionario era la tesis del gobierno amañada de la revolución mexicana y del pueblo y la antítesis del nacionalismo revolucionario es el llamado "modernismo o solidarismo", como lo quieran llamar.
Por eso decía yo que ahora se están dando las mismas condiciones que se dieron previo al movimiento revolucionario de 1910, se están generando en las mismas contradicciones, ¿o acaso no hay contradicción entre el capital extranjero que está desplazando al capital nacional? Yo recibí una carta unos días de un comerciante de León, Guanajuato, él me dijo que era panista en esa carta, pero me felicitaba por un discurso en contra del capital extranjero, porque el había quebrado en su empresa y me da el nombre de sus empresa fabricadora de zapatos, porque el capital extranjero había inundado de zapatos de mala calidad el país y él se fue a la quiebra, entonces, hay una contradicción que ustedes no quieren ver.
El capital extranjero está desplazando al capital nacional, lo está llevando a la quiebra y junto a eso viene el desempleo masivo y junto a eso viene la contradicción del mercado interno y junto a eso viene la miseria de los mexicanos, que cada vez profundiza más y que el solidarismo no va a resolver y ustedes lo saben perfectamente bien, por más publicidad que pagan en Televisa.
Por eso es conveniente este discurso de los compañeros de los diferentes partidos, es conveniente que el Partido Revolucionario Institucional, es favorable, es positivo que el Partido Revolucionario Institucional suba a la tribuna a recordar que la independencia económica y política y que la soberanía nacional son objetivos fundamentales del pueblo, aunque sean puras palabras, que ya sabemos que son puras palabras.
Yo calificaría de cínicos a quienes desde el gobierno hablan de esa manera, algo bueno se queda de ellos, quienes estudiamos en las escuelas del Estado podemos con esas palabras recordar las gloriosas batallas del pueblo mexicano contra la intervención extranjera.
Si en 1929 la inversión extranjera directa de Estados Unidos era de 965 millones de dólares,
en este momento rebasa los 30 mil millones de dólares y lo del libre comercio va orientando fundamentalmente a resolver un solo plumazo en contra de los intereses nacionales, la lucha por la independencia económica de México, ¿ése es el modernismo?
Y se escudan en que entonces tienen que dar empleos, yo escuché el discurso de Salinas de Gortari en el norte hace unos días, el jueves pasado, donde dijo que quienes se oponen a las maquilladoras se oponen a que el pueblo mexicano tenga empleo.
Si todos sabemos, por lo menos yo conozco personalmente en qué condiciones funcionan las maquilladoras, qué tipo de empleo generan y cómo expolian a los trabajadores mexicanos, no es eso lo que el pueblo reclama de empleos, ni ése desarrollo en que estamos fincando nuestras aspiraciones los mexicanos, un desarrollo peregrino, temporal, inseguro, indefinido, sujeto a las variaciones de la economía estadounidense.
Ahora así se hace válido aquel refrán que decía que cuando los Estados Unidos estornudan, a México le da pulmonía; una recesión del 3% en la economía estadounidense que está a punto de realizarse, generaría de inmediato 100 mil desempleados en el sector de maquilladoras y otros tantos en los otros sectores de la inversión extranjera directa estadounidense.
Hacia allá nos ha conducido el modernismo, hacia allá nos ha conducido el ajuste estructural de la economía de Miguel de la Madrid y ahora el modernismo de Salinas de Gortari, por eso es conveniente recordar en estas fechas las legítimas y gloriosas batallas del pueblo mexicano por su independencia política, económica, por su bienestar y honrar la memoria de Hidalgo, de Juárez, de Morelos, de Pancho Villa.
¡Viva México!
El Presidente: - Se concede el uso de la palabra al senador Porfirio Muñóz Ledo.
Como no se encuentra el senador Porfirio Muñóz Ledo, tiene la palabra el diputado Vicente Luis Coca Alvarez.
El diputado Vicente Luis Coca Alvarez: - Con su permiso, señor Presidente; compañeros legisladores: Hace un momento escuchábamos un discurso, un discurso cívico, un discurso que pienso que fue obtenido ajeno completamente a la realidad de este país y, lástima que se venga a hablar en nombre de Morelos, de Hidalgo, de los próceres que nos dieron independencia y libertad y que haya hueco, que haya vacío, que haya divorcio entre lo que se dice y lo que se hace.
Repasando el Acta de Independencia publicada el 6 de noviembre de 1813, quisiera darle lectura en lo conducente, precisamente lo que apunta a ser lo trascendental para este país a partir de su lucha independentista, en el Capítulo II de tan importante documento constan las siguientes disposiciones; "Como el gobierno no se instituye por honra o el interés particular de ninguna familia ni de ningún hombre, ni clase de hombres, sino para la protección y seguridad general de todos los ciudadanos unidos voluntariamente en sociedad, éstos tienen derecho en contestarle a establecer el gobierno que más les convenga, alterarlo y modificarlo o abolirlo totalmente, cuando su felicidad lo requiera, por consiguiente, y aquí quiero llamar su atención, la soberanía reside originalmente en el pueblo y su ejercicio en la representación nacional compuesta de diputados elegidos por los ciudadanos bajo la forma que prescriba la Constitución. Ninguna nación tiene derecho a impedir a otra el uso libre de su soberanía, el título de conquista no puede legitimar los actos de la fuerza".
Y aquí viene lo medular: "tres son las atribuciones de la soberanía: la facultad de dictar leyes, la facultad de hacerlas ejecutar y la facultad de aplicarlas a los casos particulares; estos tres poderes: Ejecutivo, Legislativo y Judicial no deben ejercerse ni por una sola persona ni por una sola corporación". Hasta aquí la lectura de parte del Acta de Independencia.
¿A qué nos lleva esto?, ¿a dónde nos sitúa? necesariamente y pese al discurso político que en estos días septembrinos se nos da, en cuanto a la patria soberana. Se dice, se asegura, se afirma por parte del discurso oficial que tenemos patria soberana y yo quisiera preguntar: ¿hay patria soberana con la injerencia del Fondo Monetario Internacional?, ¿con los agentes de los centros financieros usureros del mundo, aquí en nuestra patria?, ¿hay patria soberana con el pasado reciente ingreso al Acuerdo General sobre Aranceles y Comercio, ya de algunas noches atrás?, ¿hay patria soberana con la negociación adelantada de libre comercio?, ¿hay patria soberana, cuando hay la expresión política de cumplir y hacer cumplir las leyes?
Qué nos dice, señor senador Nezahualcóyotl de la Vega, el artículo 123 en su fracción VI: "Los salarios mínimos generales deberán ser
suficientes para satisfacer las necesidades normales de un jefe de familia en el orden material, social y cultural y para proveer a la educación obligatoria de los hijos; los salarios mínimos profesionales se fijarán considerando además las condiciones de las distintas actividades económicas" y ésta se supone es norma positiva y vigente, pero desgraciadamente es letra muerta para muchos sectores del gobierno, para muchos líderes corruptos, para muchos líderes que sólo ambicionan ocupar sus posiciones sindicales sin darles la más mínima respuesta a sus representados.
De esto tendríamos que hablar, del pensamiento de Allende, del pensamiento de Hidalgo, cuando despertó en América la abolición de la esclavitud y yo diría, yo preguntaría, ¿realmente somos libres?, ¿realmente ya no tenemos esas cadenas atadas a nuestros pies y manos?, ¿cuántos de nuestros funcionarios de Hacienda o de Programación y Presupuesto han ido a comprometer la soberanía de esta país a Washington, a los grandes centros poderosos del dinero?
Es cierto lo que aquí se ha dicho, el pensamiento cristalino, genuinamente cristalino y visionario del que podríamos afirmar el primer legislador de América, el generalísimo José María Morelos y Pavón, en esos sentimientos de la Nación, ¿cuánto de ese documento, podríamos preguntar desde este foro el más alto del país, se ha cumplido?, ¿hasta cuándo los trabajadores, los campesinos de mi patria tendrán que esperar?, solamente para que se hagan alusiones en estas fechas septembrinas, en estos días de septiembre en donde nos sentimos con el pecho abierto para gritar "mueran los gachupines", ahora sabemos que hay otros gachupines a quienes debemos, desde esta tribuna, señalar; hay otros gachupines muy cercanos al gobierno que están intentando apoderarse del gobierno, mucho cuidado con esos gachupines de otras latitudes que están justamente haciendo lo que va en contra del ser y del querer ser del mexicano, de la idiosincrasia de nuestro pueblo plasmada en un documento fundamental que todos reconocemos y que se denomina Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Debemos insistir que esta patria muestra no sólo debe recordársele en el mes de septiembre, debe atendérsele los 365 días del año, que esta patria nuestra ha dejado de ser tierra se conquista; que esta patria lucha intensamente por su soberanía, por el respeto irrestricto de sus derechos, por el cumplimiento cabal de sus leyes, por esta patria nuestra en donde los trabajadores todos, hoy por hoy, reclaman la atención del gobierno, la atención del Poder Legislativo, la atención de los 500 diputados, la atención de los 64 senadores, para que legislemos justamente en su beneficio, qué pronto y, perdónenme la expresión, cae un hablador que un cojo.
Hace algunos días, la sesión pasada, aquí se insistía reiteradamente en el artículo 67, en lo que habría de satisfacerse en los extremos del artículo 67 de la constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, cuando mi partido presentó una iniciativa de decreto para convocar a un período extraordinario de sesiones, se me vino a decir que era un ignorante, que no sabía de leyes, que cómo era posible, que en un documento dado a la carrera habíamos presentado aquí una solicitud para analizar la economía del país, que qué era lo que significaba eso, que cómo citaba yo algunos objetivos y también algunos sustantivos que algunos legisladores no entendían y que habían tenido que acudir al pequeño Larousse; qué bueno que este diputado por lo menos ha incitado a algún legislador a que acuda, si no ha tenido en otra época de su vida oportunidad de acudir a las tareas escolares, que acuda ahora al pequeño Larousse.
Pero se me decía que cada iniciativa de decreto presentada para período extraordinario de sesiones debería estar necesariamente acompañada por una iniciativa de ley y hace un momento el señor senador secretario acaba de dar lectura a una iniciativa, a un período extraordinario de sesiones y no va acompañada de ninguna iniciativa de ley, ¿cómo caen, verdad?, qué pronto los podemos evidenciar, ¿cómo es posible que no tengamos esa visión de decir las cosas y de perderlas en su momento, en su momento acreditar?, no hay sustento; yo quisiera en este mes de la patria recordarles a mis amigos todos, independientemente de que no comulgue con muchas de las posiciones de algunos de todos los grupos parlamentarios de esta Comisión Permanente, a mis amigos los legisladores, que pensemos en el futuro de esta gran nación, lo tenemos todo para los mexicanos, no podemos ciertamente ser ajenos en el concierto de las naciones, tenemos que preocuparnos por presentar alternativas viables a este país por las presentes y las futuras generaciones, los niños están muy pendientes de qué es lo que va a pasar con su futuro, ahora el 29 de septiembre habrá una Reunión Cumbre de Jefes de Estado en Naciones Unidas en donde se va discutir justamente los derechos del niño y ¿de qué sirve de nueva cuenta, si aquí ya ratificamos en el Senado de la República esos derechos?
Que haya normas vigentes pero no positivas, esto es, que no haya la expresión política para cumplirlas cabalmente. Es cuanto, señor Presidente.
El Presidente: - Tiene la palabra la diputada María Teresa Ortuño Gurza.
La diputada María Teresa Ortuño Gurza: - Muchas gracias, señor Presidente: Septiembre, mes de la patria, de cohetes, de fuegos artificiales, de discursos pueblerinos, y aquí vine un discurso pueblerino más que mucho me temo que se van a tener que aguantar y escucharlo. Esperemos al menos que valga un poquito la pena, como es la aspiración de todos los que utilizamos esta tribuna.
Dieciséis de septiembre, ¿qué podría aportar el Partido Acción Nacional que no sonara a rollo, a demagogía, a reiteración? A una hora tan aburrida como puede serlo ésta y en una tarde nublada, como que ya, si no, otro discurso más, pues, ¿por qué no declina? ¿Qué podríamos aportar? Solamente una breve reflexión que pudiera, con un poquito de buen humor, recordarnos que finalmente todos somos mexicanos y que algo podríamos comentar al respecto.
En primer término, yo diría que para Acción Nacional el 16 de septiembre representa dos cosas importantes, no solamente el inicio de la Independencia de América Latina, recordemos que en esa época era la Nueva España y por lo tanto no solamente México inició este movimiento histórico, sino que fue el encabezador de un movimiento de gran envergadura para todo nuestro continente, para toda la América Latina.
Entonces no solamente México está involucrado en esto, aunque efectivamente son nuestras fiestas patrias y los demás tienen diferentes momentos de su historia, pero fue el inicio de este movimiento que en diferentes etapas se fue presentando en otras latitudes de nuestro continente. Ese es un importante señalamiento, no es sólo México, es América Latina.
Pero la segunda cosa es que para Acción Nacional estas fechas son tan importantes que deliberadamente se procuró escogerlas para dar nacimiento a nuestro partido. No pretendo aquí venirles a soltar un aburrido discurso de las maravillas de lo que es Acción Nacional, de las cuales estoy convencida, simplemente señalar que del 14 al 17 de septiembre de 1939, se celebraron las reuniones constitutivas del Partido Acción Nacional, único en este país que no ha cambiado ni de nombre, ni de doctrina, ni de estilo, aunque haya adecuado sus acciones al momento que va viviendo.
Pero yo quisiera hablar un poquito de las tradiciones, estas tradiciones que se nos recuerdan ahora por los medios de información y vamos por la calle, vemos en la noche los foquitos de colores, ¡ay qué bonito!, y se preparan todos los presidentes municipales, desde el pueblo más pequeño hasta la ciudad más industrial, para que el próximo fin de semana se celebre "el grito" en sus ciudades, en sus estados, en el Zócalo.
Pero las tradiciones no solamente son el atole o el mole poblano, no solamente son la china poblana o el jarabe tapatío; también hay otras tradiciones que en México han imperado y que quizá sería buen momento para ponernos a reflexionar cómo erradicarlas, pero no todas estas tradiciones son buenas. También ha sido figura tradicional en México por ejemplo "el dedazo", es una tradición en México existente; "la mordida", la que se conoce como el "fraude patriótico": "qué van a saber éstos de a quién van a elegir; yo sí sé lo que le conviene al país y por eso les pongo este otro candidato. Se equivocan, pues qué quieren, no están preparados, yo sí, yo tengo una visión panorámica de las cosa y tengo la grave responsabilidad que la patria y la Constitución me han otorgado, para decidir quién es el que se sienta en la silla".
Nos acaban de recordar otra hace unos días, del licenciado Luis Echeverría: la tradición de que el Presidente no elija a su sucesor. Estas no son precisamente tradiciones de las que uno pueda sentirse orgulloso, como del mole o de los chiles en nogada o de los chiles poblanos preparados de diferentes mecanismos, como nuestras grandes cocinas mexicanas internacionales pueden preparar, ¿no es cierto?
Otras tradiciones que tampoco podemos sentirnos orgullosos de que existan, es el que se suponga que patriótico es aquél que está con el gobierno o con su partido. En este tema ya en alguna otra ocasión anterior lo hemos comentado y esperamos simplemente nada más una referencia para recordar que ser patriota no significa estar afiliado a ningún partido político necesariamente y mucho menos se mide el grado de patriotismo por el grado de intensificación con el partido que gobierna desde hace 60 años.
Recordemos que México comparte solamente con tres países más en el mundo, la tradición de vivir gobernado bajo un partido hegemónico. Solamente China, Rusia, Cuba y México, viven en este momento en el planeta gobernados por el mismo partido político desde hace muchos años.
Estas tradiciones que posiblemente podríamos pensar en cambiar para bien de nuestro país. Y yo les propongo unas cuantas tradiciones, en las cuales pensar, yo creo que todos fuimos testigos de las diferentes y respetables puntos de vista
políticos, que defendemos, todos fuimos testigos en recientes fechas, en julio de hace solamente dos años, de una tradición que deberíamos fomentar y estimular: la participación política y ciudadana.
Nos tocó presenciar entre sorprendidos, asustados, alarmados y desconcertados, el terrible terremoto de 1985 y salió a la luz una tradición que en México existe hace mucho: la fraternidad, la colaboración, el ser capaz del sacrificio, el milagro de la vida con aquellos bebés que se recuperaron por aquí cerquita. ¿Por qué no pensar en que como dirigentes políticos, seamos de la corriente que seamos, opinemos como opinemos y tengamos nuestra lealtad y nuestro corazón y nuestra inteligencia comprometida con la corriente política que consideramos adecuada, no sería bueno pensar en reavivar una tradición sobre todo de participación ciudadana para ver quiénes de nosotros permaneceríamos aquí?
Quizá también en un poquito de autocrítica otra tradición ha sido que el acento de los partidos políticos de oposición es ponerlo en los errores y en los desaciertos y en las graves deficiencias que se ven por parte de quien administra, quizá también los partidos políticos de oposición podríamos aprovechar las fiestas patrias cambiar un poquito, los que no lo hayan hecho, o insistir los que lo hayan iniciado, el discurso político de nuestro candidatos, de nuestros dirigentes, de nuestros líderes de opinión, para también responsabilizar de la ancestral tradición de la culpa a quien por omisión o por acción ha tenido algo que ver con los males que puedan aquejar a nuestra patria. Porque no es nada más, evidentemente, el culpar a quienes toman las decisiones, que tienen una responsabilidad evidentemente mucho mayor, sino también quienes sólo han sabido exigir adecuadamente el cumplimiento a sus deberes.
Estas son las tradiciones que deberíamos fomentar. Este el comentario que Acción Nacional presenta por este medio y esperamos que no haya sido muy pesado el tener que aguantarse un discurso más en estas fechas patrias. Buenas tardes.
CIUDADANOS MEXICANOS EN IRAK
El Presidente: - Tiene la palabra el senador Porfirio Muñóz Ledo... Cede la palabra al diputado Leopoldo Homero Salinas Gaytán.
El diputado Leopoldo Homero Salinas Gaytán: - "Senador Emilio M. González Parra, Presidente de la Comisión Permanente; compañeros legisladores: Los suscritos, diputados de los diferentes grupos parlamentarios integrantes en la comisión que preside, manifestamos:
En virtud del conflicto del Golfo Pérsico iniciado el pasado 2 de agosto, cuando Irak invade Kuwait, por las acciones tomadas por Sadam Hussein, sin calificar en lo absoluto tales acciones, esto ocasionó que extranjeros que se encontraban en ambos países, inocentes y ajenos al conflicto, no pudieran salir de los mismos ante la negativa del permiso correspondiente del gobierno de Irak, lo que ha producido inquietud e incertidumbre, aunado a que nuestro país no tiene representación diplomática en Irak.
Dentro de los extranjeros retenidos se encuentran cinco ciudadanos trabajadores mexicanos, regiomontanos que desde el 9 de julio estaban cumpliendo un contrato de asesoría técnica en una empresa en Basora, Irak, cuyo contrato venció el pasado 7 de los corrientes.
A raíz de los acontecimientos del 2 de agosto, dichos trabajadores al igual que otros extranjeros, vieron con preocupación lo que acontecía y procedieron de inmediato a tratar de gestionar su salida, ante la gravedad de lo que se avecinaba, mismas circunstancias que aún persisten, siendo ellos: José Luis Leos González, José Luis Reséndiz Garza, Ramiro Sánchez, José Refugio Ramírez, y Darío Eduardo Rodríguez Sánchez, pero vieron frustradas sus gestiones para salir de los países en conflicto, al igual que muchos otros, todo lo cual ha sido ampliamente difundido por los medios de comunicación en las noticias internacionales, razón que ha agravado la preocupación e inquietud de sus familiares, principalmente de esposas e hijos.
Se advierte que dichos ciudadanos se encontraban en Basora, Irak, cumpliendo con un contrato sobre asesoría técnica a una empresa de dicho país e inclusive la empresa para la cual laboraban, se negó en otórgales la carta de liberación laboral, necesaria en forma anticipada ante la presentación de los acontecimientos, para la obtención de su salvoconducto.
Asimismo, no desconocemos que la cancillería mexicana ha hecho las agencias correspondientes, para lograr la salida de los mexicanos mencionados, y otros, inclusive en las ganancias han intervenido como intermediarios embajadas de países amigos, pero lamentablemente se han estrellado ante la intransigencia y la incomprensión del gobierno de Irak, por lo que han transcurrido los días, muy a pesar de lo que el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas acordó dentro de las medidas adoptadas, entre
otras, donde señalo que le gobierno de Irak debía de liberar a todos los extranjeros retenidos y entre los causales se encuentran los cinco ciudadanos mexicanos mencionados, antes de entrar a negociación alguna.
Por lo anterior se concluye solicitando el siguiente
PUNTO DE ACUERDO
Que esta Comisión Permanente formule una enérgica protesta en contra del gobierno de Irak, en la representación de Sadam Hussein y por conducto de la Cancillería Mexicana se le trasmita a dicho gobernante, por las vías que dicha cancillería juzgue pertinentes, exigiendo que en forma expedita y previos los trámites migratorios correspondientes, otorgue el salvoconducto que permita la salida inmediata de los cinco ciudadanos trabajadores mexicanos regiomontanos, cuyos nombres quedaron señalados con anterioridad.
Respetuosamente.
Sala de sesiones de la Comisión Permanente, septiembre 12 de 1990.
Diputados de los grupos parlamentarios en la Comisión Permanente.
Partido Frente Cardenista de Reconstrucción Nacional, diputado Francisco Navarro Montenegro; Partido Popular Socialista; Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, diputado Vicente Luis Coca Alvarez; Partido de la Revolución Democrática; Grupo Independiente; Partido Revolucionario Institucional, diputado Gonzálo Martínez Corbalá; Partido Acción Nacional, los cuatro miembros integrantes de este grupo parlamentario diputados Fernando Antonio Lozano Gracia, Astolfo Vivencio Tovar, Leopoldo Homero Salinas Gaytán, y María Teresa Ortuño Gurza.»
El Presidente - Se abre el registro de oradores. Tiene la palabra el senador Porfirio Muñóz Ledo.
El senador Porfirio Muñóz Ledo: - Con su venia, señor Presidente, y le agradezco que me haya concedido hace un momento el uso de la palabra; la había solicitado en relación con este debate, aunque no me hubiesen faltado razones y argumentos para intervenir en el anterior; es simplemente una sana costumbre parlamentaria que un miembro de cada fracción parlamentaria participe, en principio, en cada debate, a no ser que haya réplica, y lo hizo por nosotros con excepcional brillantez el señor diputado Octavio Moreno Toscano.
Yo quisiera simplemente dejar muy claramente establecido, que estimo anacróticos e improcedentes los discursos pueblerinos que suelen hacerse en esta Comisión Permanente, como en la Cámara de Senadores, cada vez que algún diputado de la mayoría, o senador en el caso, sobre todo cuando sus títulos son dudosos, quieren hacerse aparecer en los periódicos de su región. Suenan a vació, a huecos, como si fueran páginas exhumadas de los peores tiempos del autoritarismo y del cinismo. Se habla un lenguaje sin sentido, que en todo contradice la realidad. Si se quiere analizar la historia, no siendo éste un foro académico, habría que hacerlo con rigor.
Quiero además dejar sentado, que todos los miembros de la oposición, a los cuales escuché, hicieron observaciones valiosas desde distintos ángulos, sobre la falta de vigencia de los valores que supuestamente se conmemoran por parte del gobierno de la República. Simplemente, la orientación política y económica de los actuales gobiernos, es directamente contraria a los grandes valores de nuestra historia, y se puede probar en todos los capítulos.
Voy a referirme a este punto. Creo que la moción presentada por las representación del Partido Acción Nacional, tiene un elemento valioso, que es la preocupación por ciudadanos mexicanos que quedaron sin poder regresar a nuestro país, en razón del conflicto del Medio Oriente, y que en ese sentido deben ser apoyados. Pero deben ser apoyados con una reflexión que me parece pertinente : México, nuestra cancillería, abandonó gradualmente su presencia en el Medio Oriente. Esa es la razón por la cual no disponemos, en este tipo de conflictos, de una mediación diplomática, oportuna y eficaz.
En el caso de Irak, el gobierno de México abrió una negociación diplomática a nivel de embajada, a fines de 1977 o a principios de 1978. La mantuvo durante un plazo no mayor de cuatro años. Sólo durante un año y medio, casi dos, con un embajador residente; unos cuantos meses con un funcionario diplomático de rango menor, y la última temporada, tuvo que ser acreditado como encargado de negocios, una muy eficiente secretaria de la misión, que incluso tenía que acudir a las recepciones oficiales.
Irak, que desde entonces se veía como un actor fundamental en los cambios que iban a ocurrir, fue simplemente descuidado, fue simplemente olvidado por el gobierno de México, con algún pretexto de recortes presupuestales.
Muy poco tiempo después se cerro, en la crisis en 1979, con un pretexto baladí, que era la existencia de rehenes norteamericanos precisamente en Irán la embajada que México tenía abierta en Teherán, embajada muy bien equipada, por cierto, por la importancia del desarrollo petrolero, y los créditos que provenían de ese país, en la época que era gobernado por el Sha de Irán. Con un pretexto baladí, porque ninguna otra representación diplomática lo hizo lo aprovecharon y sacaron.
Entonces, en esa zona del mundo, posteriormente se abrió la embajada de Arabia Saudita, con otras finalidades, México dejó de tener representación diplomática. Lo hicimos saber por todos los conductos que era un error grave y que ahí iban a producirse acontecimientos fundamentales. El desprecio por los países de la región, fue la época en que México redujo al mínimo de su historia la representación en todos los países del mundo en desarrollo en que llegamos, ahora estamos con cuatro embajadores en África, en que incluso en los puntos cruciales, donde iban a ocurrir acontecimientos fundamentales, se empezó a diluir el interés y la representación de México.
El único contrato diplomático, técnicamente, que se sostenía, era a nivel de las representaciones en las Naciones Unidas, y tuvimos los reproches, y tuvimos las quejas, y tuvimos los justificados resentimientos por esta inconsecuencia claro, los hechos responden a las intenciones. Poco a poco la política nuestra fue apegándose a los dictados del norte y poco a poco hubo menor interés en el contacto con los países en desarrollo; un descuido lamentable que nos tiene inermes frente a este tipo de acontecimientos.
Hemos leído en la Prensa, que otros gobiernos por intermediaciones oportunas y adecuadas, que han sido, que han sido instrumentadas en primera instancia por sus legaciones diplomáticas, han logrado sacar a sus con nacionales. Hay mediaciones de países árabes muy influyentes, con los cuales nosotros tampoco ya sostenemos relaciones diplomáticas en el nivel adecuado, por lo tanto, no estamos en condiciones de pedirles esa mediación; ha habido incluso la intervención reciente muy publicitada, del ex secretario general de Naciones Unidas, presidente de Austria, Kurt Waldheim, quien intercedió para la salida de los ciudadanos canadienses; ya han salido ciudadanos de varias naciones.
Ahora, nos venimos a enterar tardíamente, de que hay un grupo de ciudadanos mexicanos de la empresa Instituto de Servicios Asistenciales que están ahí, cuando el gobierno de México si tuviera la información adecuada, lo hubiera detectado desde el primer día y habría tenido los medios diplomáticos para hacerlo. Más vale tarde que nunca, consideramos oportuna esta observación y esta información que los aporta la fracción del Partido Acción Nacional y desde luego, nos solidarizamos con el llamado a que haya una pronta acción diplomática para liberar a nuestros compatriotas.
No estaríamos sin embargo de acuerdo en una condena directa, para no sumarnos a una propaganda belicista que está usando, como lo ha hecho en otras ocasiones, este tipo de argumentos; creo que la acción diplomática sería más eficaz si no hay la condena directa. Esto además, es de sentido común; si se va a solicitar la intervención o la anuencia de las propias autoridades, es un fenómeno de hecho del país, sería mejor iniciar la gestión sin necesidad de la condena, pero tiene además un viso preocupante: es clásico, y todos nosotros lo sabemos, que las potencias, claro, una de ellas en tiempos recientes, se ha especializado más que las otras, es los Estados Unidos, pero todas cojean del mismo pie, que arguyen muchas veces la presencia de un grupo de sus connacionales para mandar una flota entera, como se hacía en el siglo XIX, cuando se ocupó el Puerto de Veracruz y después la invasión francesa, porque no habíamos pagado deudas reales o ficticias. Es una vieja, una clásica, una reiterada propaganda de las potencias sobre exaltar la presencia de un número mayor o menor, de conciudadanos suyos, para justificar incluso agresiones armadas directas.
Por eso hay que tener mucho cuidado en este tipo de declaraciones, no vaya a pensarse que nosotros involuntariamente, porque ése es el caso, así es, estamos dando pábulo frente a la opinión pública, para que esta torpe, estas torpes declaraciones gubernamentales en el sentido de que vamos a enviar soldados al Golfo Pérsico, encuentren la justificación; estas torpes y reiteradas declaraciones, son totalmente antipopulares. A donde quiera que vamos, la gente lo dice: que vayan ellos, se refieren a los del gobierno, ¿nosotros por qué tenemos que mandar soldados? Yo creo que no hay ningún ciudadano mexicano que pueda aprobar una insensatez de ese tamaño.
Y tal vez para cubrir, para cubrir ese expediente de una torpeza no rectificada sino reiterada, pudieran ellos valerse de una declaración nuestra. Yo por lo tanto haría, como ya lo hice en lo general, la sugestión, la sugerencia de que pudiéramos incitar desde luego, a los órganos diplomáticos regulares del gobierno de México, para que hagan esta gestión; y creo que el reproche debiera ser para la propia autoridad del país que no ha hecho nada, y que no ha hecho nada por razones que
estoy apuntado históricamente: por su falta de presencia diplomática en la región, por su desinterés inexplicable en lo que pasa en sitios y en regiones que de toda obviedad son zonas estratégicas.
Nosotros estaríamos de acuerdo entonces, en este momento, siempre y cuando quedara muy claro el reproche de la falta de acción, de la falta de intermediación del gobierno de México, por negligencia diplomática, gobierno que se preocupa por ofrecer obsecuentemente la ida de tropas al Medio Oriente, pero que no se ha preocupado para nada, por la presencia de mexicanos en esa región. Muchas gracias.
El Presidente: - Tiene la palabra el diputado Gonzálo Martínez Corbalá.
El diputado Gonzálo Martínez Corbalá: - He pedido la palabra nada más para dar lectura a un comunicado de la Secretaría de Relaciones Exteriores, que creo que es oportuno que se conozca aquí en este momento, en este punto del debate, porque es precisamente la materia que se está tratando. Dice el comunicado:
"La Secretaría de Relaciones Exteriores informa que la noche del 10 del actual se llamó a la cancillería, al Encargado de Negocios de Irak, para reiterarle la petición del gobierno de México, a fin de que su país otorgue inmediatamente y sin excusa alguna, el permiso de salida a los mexicanos que se encuentren en Kuwait y en Irak y que deseen ser repatriados.
En dicha entrevista, se pidió al representante diplomático iraquí en México, que trasmitiera a su gobierno esta petición que México formula conforme al derecho internacional vigente, y los principios más elementales que rigen las relaciones entre los estados.
Al mismo tiempo, la Secretaría informa que una misión especial de Relaciones Exteriores saldrá mañana 12 de septiembre hacia Jordania, a fin de coordinar con nuestra misión diplomática acreditada en Irak, con sede en El Cairo, la eventual salida de dichos connacionales hacia México y para proporcionar información adicional sobre la situación en el Golfo Pérsico. Asimismo, se continuaran las gestiones a través de otros gobiernos amigos en la zona, para que presten toda la ayuda posible a fin de lograr el más pronto regreso a México de los ciudadanos mexicanos que se hallan en Irak y Kuwait.
Según información de nuestra embajada acreditada en Irak, con sede en El Cairo, del día 3 de los corrientes, los mexicanos en ese país y en Kuwait se han mantenido en contacto y se encuentran bien de salud."
Creo que era necesario que se conociera este comunicado de la cancillería, porque pues se han dicho aquí muchas cosas, algunas ciertas, apegadas a la verdad y a la realidad, y otras a juicios muy personales. Siempre se aprovecha cualquier situación para hacer críticas al gobierno y eso se ha hecho aquí.
Estamos hablando del interés que tenemos aquí todos, son los mexicanos que hay en esa zona, que salgan bien de ahí, que salgan pronto, por el mejor camino posible, y eso es lo que el comunicado de la cancillería está diciendo aquí.
El Presidente: - Muñóz Ledo tiene la palabra.
El senador Porfirio Muñóz Ledo: - Simplemente para aclaraciones, porque aquí se dice con ligereza, que unos son hechos reales y otros son juicios subjetivos. Yo quiero saber cuáles son los juicios subjetivos que se dicen.
Voy a ahondar en el problema, y por razones conocidas, estoy muy enterado de lo que pasó en esos años en Irak, porque, les voy a decir además, cuando estábamos a cargo de estos asuntos en el Consejo de Seguridad, una de nuestras grandes limitaciones, para establecer contacto con los países del área : Irak e Irán, es que nuestro propio gobierno carecía de un medio, y teníamos que emplear la ayuda y el auxilio de otras cancillerías, información que otras cancillerías, claro, del mundo árabe, de potencias occidentales, de otros miembros del Consejo, por una carencia absoluta de información directa del gobierno de México, de lo que estaba pasando en la región.
No es una sino muchas veces, hay una Ley del Servicio Exterior que impide rigurosamente, y es una ley que debe acatarse a un diplomático que ha estado en el servicio, hacer público hechos que estuvieron confidenciales, que estuvieron bajo su jurisdicción, por eso no los he hecho públicos y he pedido reiteradamente en la Cámara de Senadores que se observe el reglamento y que los asuntos de políticos exterior los veamos en sesión secreta.
Pero diré de modo general y no violando la ley, que hay testimonios múltiples de que se solicitó que se restablecieran esas conexiones; el gobierno de Irak hizo gestiones directas ante el gobierno de México. Como lo hizo el gobierno de Irak, sé de la intención del presidente Hussein, la sé, de hablar incluso telefónicamente con el Presidente de México. Independientemente del
juicio que nos pueda merecer el Presidente de ese país, da el caso de que entre sus aficiones históricas y culturales está el ser un admirador de la Revolución Mexicana y de los personajes de la Revolución Mexicana.
Independientemente del juicio que a cada uno nos pueda merecer, y tomó la decisión muy rara para quien sabe de prácticas diplomáticas, de mantener su embajada aquí, a pesar de que desde el año de 1981 ó 1982 está cerrada la embajada, donde la han mantenido hasta ahora y han mantenido el rango de embajador, ahora hay un encargado de negocios.
Entonces, aquí no hay ningún hecho subjetivo, le puedo decir hasta los nombres de las personas que estuvieron encargadas de negocios y cómo ocurrieron las cosas, porque tuvimos conexión directa hasta que hubo algún miembro del personal y después, desgraciadamente México tuvo que actuar en responsabilidades muy graves a través de las cancillerías extranjeras. Se hizo en gran medida por motivaciones ideológicas, y esto lo sé, podrá refutar cualquier otro parlamentario, pero tengo pruebas incontestables de que se hizo por razones ideológicas y por descuido de intereses que eran estratégicos para México. Ahora bien, y se lo dije entonces a las autoridades que correspondían, y están ahí las copias de los télex y las copias de las llamadas de atención por ese hecho, así que no es de ahora la denuncia.
Ahora, vamos al otro punto que es el más importante, porque es el único dato nuevo. ¿A quién se le ocurre que es una gestión eficaz, mandar llamar al Encargado de Negocios?, es una gestión burocrática, así lo dice ahí, mandaron llamar al gobierno de Canadá, al Encargado de Negocios, después de haber roto o haber suspendido relaciones hace 10 años con Irak.Pues no va a obtener absolutamente nada, se llama cubrir un expediente, hizo una gestión lo hizo con talento, con imaginación política, encontró una personalidad política internacional que podía hacerlo y logró su objetivo.
Entonces, esto no desmiente sino subraya el desinterés, ahora también, por la presencia de mexicanos en el extranjero y el expediente realmente burocrático que denota falta de imaginación política y falta de instrumentos verdaderos para resolver un problema realmente niño, porque además estoy cierto que una gestión bien hecha frente al presidente Hussein, por los antecedentes que existían de vinculación con México, sería relativamente fácil de resolver, entonces, eso acusa todavía mayor negligencia y cobertura burocrática. Muchas gracias.
El Presidente: - Se concede el uso de la palabra a la diputada Yolanda García de Vargas.
El diputado Gonzálo Martínez Corbalá (desde su curul): - Una moción de orden, señor Presidente.
El Presidente: - Cómo no.
El diputado Gonzálo Martínez Corbalá(desde su curul): - ¿Está a discusión el punto de acuerdo presentado ya en la tribuna por el diputado Leopoldo Homero Salinas Gaytán?
El Presidente: - Así es.
El diputado Gonzálo Martínez Corbalá (desde su curul): - Las cosas se han derivado en otro sentido y yo quisiera recordar que de lo que se trata, pues es de votar el punto de acuerdo del diputado Salinas Gaytán.
El Presidente: - Está consciente la Presidencia de lo que acontece, pero, ¿qué acontece en cada asamblea de la Permanente?, y es imposible evitarlo, en aras de la libertad y de la democracia de esta Permanente
La diputada García de Vargas tiene la palabra.
La diputada Yolanda García de Vargas: - Muchas gracias, señor Presidente; compañeras y compañeros legisladores: Realmente me congratulo de que más de un partido hayamos llegado a una concertación, a un acuerdo pleno para pugnar por la suerte de nuestros mexicanos.
Yo solamente quería comunicar a esta asamblea, que debe de haber sido como por el 23 ó 24 de agosto, fue invitado a la Cámara de Diputados el Encargado de Comercio, precisamente de Irak, quien expuso algunas de las razones, muy personales y subjetivas de él, en relación con el conflicto que existe.
En esa reunión, habiendo sido yo invitada, preguntamos francamente y con toda entereza, ¿cuál era la suerte de nuestros mexicanos, en especial de la gente del estado de Nuevo León?, a lo que recibimos una respuesta del Encargado de Comercio, misma que consignaron los medios de difusión, que manifestaron, ¿verdad?, que había detenidos 22 mexicanos, entre ellos algunas mujeres, casadas con iraquíes y que no deseaban salir del país.
Que la pregunta explícita sobre la situación de las personas que estaban trabajando allá, pues él nos dijo que todavía a esas fechas, que había un contrato de trabajo y que estaban disfrutando de
buena salud, pero que posiblemente nosotros estábamos un poco desinformados, dadas las fuentes por las cuales recibíamos la información.
A esta pregunta expresa que me permití hacerle, se unió el Presidente de la Comisión de Relaciones Exteriores, quien habló públicamente y pidió al Encargado de Comercio coadyuvara con las autoridades mexicanas y nos apoyara para cuanto antes lograr la salida de nuestros mexicanos a nuestro país; el Encargado de Comercio en una forma muy formal, se comprometió a continuar todos los trámites, inclusive a intensificarlos y ampliarlos.
A la fecha en forma oficial no hemos recibido ningún comunicado, no sabemos si lo tenga la Comisión de Relaciones Exteriores, pero sí quería decirles a ustedes que esta preocupación de la fracción priísta quedó asentada a finales de agosto, dentro de la Comisión de Relaciones Exteriores. ¡Y qué bueno que ahora otros partidos más se unen a esta labor, que realmente a todos nos preocupa! Muchas gracias.
El Presidente: - El diputado Sergio Quiroz Miranda tiene la palabra.
El diputado Sergio Quiroz Miranda: - Señor Presidente; compañeras y compañeros legisladores: Tiene razón la diputada que me antecedió en el uso de la palabra; en una reunión de la Comisión de Relaciones Exteriores o Internacionales de la Cámara de Diputados, en el Palacio Legislativo de San Lázaro, la semana pasada concurrió el Encargado de Negocios, ¡no de Comercio!, de Irak, y él expresó que no había ningún problema en el asunto de los mexicanos, que estaba totalmente dispuesto a hacer las gestiones ante quien corresponda, para que los mexicanos que deseen salir lo hagan, pero aclaró que había algunas mexicanas y algunos mexicanos, ya con familia, casados con iraquíes, con hijos y que no habían solicitado la salida de ese territorio, y que entonces no se les podía obligar a salir, por el hecho de ser mexicanos.
Yo creo que, y con esto quiero razonar mi voto de abstención a esta propuesta la Comisión Permanente debe considerar que no hay ninguna prueba, por lo menos hasta ahorita, de que este gobierno se haya negado a dar la salida o la visa o el visado a quien lo ha solicitado. ¡Una cosa son las versiones maniobreras de Zabludovsky, que hace de un caso de color blanco, lo hace negro, y otra cosa es la realidad!
Por lo pronto, lo acaba de decir la diputada el Encargado de Negocios de Irak dijo: "estamos totalmente de acuerdo, el conflicto no es con México, absolutamente no queremos ningún roce político ni diplomático con este país, con el que tenemos excelentes relaciones", de manera que yo diría que dejásemos a las autoridades, que no se haga un escándalo, que no se parezca como que hay una mala intención de este gobierno de que no salgan.
Y yo por eso reservo mi voto, no votaré a favor ni en contra, me abstendré; obtendré mayor información y tal vez en la próxima sesión tengamos una solución definitiva. Muchas gracias.
El Presidente: - Consulte a la asamblea... El diputado Moreno Toscano tiene la palabra.
El diputado Octavio F.S. Moreno Toscano: - Este asunto merece que se haga una reflexión y que se pida para el mejor funcionamiento del objetivo que tiene, que se haga un agregado en el método.
Efectivamente, tenemos que hacer que los mexicanos que están en Irak puedan, si lo desean, salir de ese país; efectivamente, se pasaron semanas del conflicto sin que pudieran recurrir a ninguna representación mexicana porque no la había y sin que tampoco la cancillería mexicana hubiera establecido un método para su salida desde el principio del conflicto, entonces, queda la posibilidad de que la gente que trabajaba en empresas iraquíes, en aquel momento hubiera preferido permanecer ahí, y hay que respetar el derecho que tienen los mexicanos de irse a trabajar a cualquier parte, sobre todo cuando en este país no hay empleo suficiente, pero debió habérseles hecho en su momento un llamado con un plazo para retirarse de ese país, bajo la protección diplomática de México.
Ahora, para asegurarse de la salida de estas personas se envía una misión especial, y yo creo que a esta misión especial debe agregársele la posibilidad de ser acompañada de gente de la sociedad civil, especialmente representantes de los parientes de los afectados; ellos deberán asegurarse de que la misión del gobierno mexicano va efectivamente a hacer todo lo posible por sacarlos de Irak y reintegrarlos a su patria.
No sería remoto que entre la necesidad de justificar la posible acción de envíos militares al Golfo Pérsico y la posibilidad de salvar la vida de algunos mexicanos, el gobierno actual prefiera lo primero, e incluso que los funcionarios de esta misión especial pudieran ir con la instrucción, no de ayudar a la salida de los mexicanos, sino de dificultarla para tener un gran pretexto propagandístico con el cual incitar o tratar de incitar la participación bélica de México en el conflicto.
Si éste fuera un gobierno que se hubiera caracterizado por el respeto a los derechos humanos, por el respeto al derecho internacional, por el respeto a los principios internacionales, no tendríamos por qué pensar en posibilidades de este tipo, pero sabemos que éste ha sido un gobierno que está buscando a todas luces justificar alianzas, entreguismos y complicidades con el gobierno de los Estados Unidos y un pretexto de este tipo le podría resultar de gran utilidad.
Nosotros apoyamos la petición, apoyamos la moción, apoyamos al llamado que se hace; sólo le agregaríamos la posibilidad de que gente de la sociedad civil, representantes o parientes de los mexicanos que están en problemas, puedan acompañar a la misión y ver lo que se hace para salvar la libertad y la integridad de sus compañeros.
Esto que estoy proponiendo no es nada nuevo, ni se acaba de inventar, esto lo han hecho muchísimas naciones en muchísimos momentos, cuando han estado en peligros nacionales, suyos, ya sea por golpes de Estado, ya sea por problemas internos de revolución o ya sea en casos de guerra: a algunos se hace participar, a representantes de los afectados, para que estén en contacto con las medidas que toma su propio gobierno y haya constancia de que se hizo lo posible por ayudarlos y por sacarlos del conflicto. Nosotros no estaríamos inventando algo nuevo, estaríamos simplemente haciendo algo justo, que es pedir que sea perfectamente transparente el proceso de retiro de esos mexicanos en Irak.
Por otra parte, también consideramos que en un momento como el actual todavía no es posible hablar de condena, porque no se tiene la certeza de que el gobierno de Irak tenga en un status de prisioneros a estos mexicanos.
El lenguaje diplomático es muy sutil y muy delicado, y la palabra condena es muy pesada para usarla en el momento en que se puede poner en peligro la vida de nuestros connacionales. Primero, habríamos de gestionar de la manera más sencilla y más cordial los salvoconductos, para que ellos salgan de Irak; de no concederse los salvoconductos en esta primera instancia, entonces habría una segunda instancia de mayor exigencia y de mayor demanda, y así sucesivamente se iría escalando hasta llegar a la ruptura de relaciones o cualquier otra medida de ese tipo.
Por eso, impresiona el tono usado por la Secretaría de Relaciones Exteriores. La Secretaría de Relaciones Exteriores, contra toda costumbre diplomática, contra todo protocolo y contra todo uso de derecho internacional, no empezó por pedir el salvoconducto de salida de los mexicanos, sino empezó ya exigiendo, que es una palabra más pesada que puede provocar una respuesta irritada del gobierno iraquí.
Entonces, por salvar la vida de estos mexicanos, tengamos prudencia, que de ninguna manera se permita que sean utilizados como un pretexto para involucrar a México en un conflicto en el que México no desea y no debe ser involucrado. Gracias.
El Presidente: - Habiéndose cumplido en exceso los propósitos y finalidades del artículo 58 del reglamento, consulte la secretaría a la asamblea si se admite o se desecha la proposición presentada.
La secretaria diputada María Teresa Ortuño Gurza: - Por instrucciones de la Presidencia, se consulta a la asamblea si se acepta o se desecha la proposición.
Los que estén porque se acepte, sírvanse manifestarlo...Muchas gracias.
El Presidente: - Se turna a la segunda Comisión de Trabajo de la Comisión Permanente.
MOVIMIENTO DE INDEPENDENCIA
El Presidente: - - Ha solicitado la palabra para hechos, la senadora Dulce María Sauri. Se le concede la palabra.
La senadora Dulce María Sauri Riancho: - Con su permiso, señor Presidente y con el permiso de los compañeros legisladores: Solicité la palabra para hechos y se me concedió, una vez agotado el debate respecto a los mexicanos retenidos en Irak, porque considero que no solamente los fuegos de artificio que caracterizan al mes de septiembre en donde se conmemoran diversos eventos relacionados con la Independencia, se han limitado a estar en los edificios públicos y en las plazas públicas para conmemorar estas fechas tan significativas.
Llegaron a esta tribuna y los fuegos de artificio hicieron extensivos al artificio retórico y verbal y escuchamos aquí una serie de excesos producto quizá del análisis superficial y apasionado de diversos eventos relacionados con la historia nacional; creo que no podemos dejar pasar simplemente aquí, en aras de aligerar las sesiones de la Comisión Permanente, que se han caracterizado por ser prolongadas, simplemente así las aseveraciones graves que se han emitido en esta tribuna
relativos a valores fundamentales del desarrollo nacional.
Entiendo que en algunos momentos el discurso nostálgico de algunos de los representantes de los partidos políticos de oposición, lo lleve a hacer consideraciones que atañen directamente a la soberanía nacional; que una vez que su paradigma, su interpretación teórica de la realidad se ha visto sometida a un grave terremoto que ha removido hasta sus bases mismas, se encuentre con la dificultad de encuadrar interpretaciones de la realidad de acuerdo a esquemas teóricos ya superados por la misma.
Entiendo también el afán de que han hecho gala los compañeros legisladores del Partido de la Revolución Democrática por torcerle el brazo a la historia para llevarla al ritmo y a la dirección que ellos pretenden, en aras de promover una interpretación torcida de la realidad mexicana y, en relación a las tradiciones y a la estructura del discurso del Partido Acción Nacional, al respecto, creo que, aparte de que efectivamente es una forma de interesante de articular una conmemoración cívica, no creo que haya afirmación que se prolongue más allá de una muy ágil manera de exponer la conmemoración de las fiestas patrias.
Pero yo me pregunto si vale, en aras de los que primero fue calificado como un discurso meramente conmemorativo y pueblerino, que yo creo que también todas las intervenciones de los legisladores de todos los partidos políticos merecen el respeto y que además, si somos pueblerinos y provincianos en México y lo somos a mucha honra, es bueno que se refleje en las intervenciones esa parte de nuestra identidad nacional, la identidad de la provincia y de los valores que nos han dado como mexicanos un signo y una presencia en el concierto internacional.
Pero de ahí a pretender aquí investir al Ejecutivo de la Unión con la casaca de aquellos que pretendieron evitar la emergencia de las fuerzas sociales en México y realizar la revolución de 1910, o tal vez, torciendo aún más el brazo de la historia e irnos ala época anterior, a 1810 y vestirlo de la casaca de los denominadores de entonces, no puede calificarse más que de un exceso retórico para no caer en adjetivos e incluso epítetos que no llevasen a aclarar aquí nada y sí a aumentar la confusión.
Yo creo que es necesario, en términos del debate, contrastar tesis: veamos pues cómo entendemos en México, cómo entendemos la defensa de la soberanía nacional, cómo entendemos ahora el considerar que el desarrollo de México y la identidad que como nación podamos consolidar, nos permite participar en forma digna y decidida en el concierto internacional de las naciones. Entendemos también que no podemos con el aislamiento a ultranza, defender valores, defender tesis relacionadas con nuestra identidad; entendemos que en nuestros país hemos tomado la determinación de participar en una economía internacional, en un desarrollo internacional caracterizado por la globalización y la regionalización, pero que si tenemos consolidados los elementos fundamentales de nuestra identidad, lo podremos hacer con plena defensa de la soberanía nacional...
(Desorden.)
Señor Presidente, preferiría que al término de mi intervención el señor diputado hiciera uso de la tribuna.
Patria soberana, es cierto, patria soberana con el valor del nacionalismo, que es fundamental porque sintetiza las luchas y aspiraciones del pueblo de México, pero es un nacionalismo activo, un nacionalismo sin hostilidades, ni tampoco exclusivismo, es un nacionalismo que expresa la voluntad de autodeterminación, tanto en lo interno como en lo externo; identidad, valores, creencias y concepciones sociales, eso es lo que conforma el nacionalismo mexicano, que es el sólido bastión de la soberanía nacional; la patria es el orgullo y la conciencia individual y colectiva de ser mexicanos.
Por eso consideramos que esa inserción en la economía y del desarrollo internacional, competitiva y eficaz, la estamos haciendo con el pleno respaldo de la identidad y la soberanía nacionales.
Hemos escogido una vía para el desarrollo, que es la vía constitucional la vía constitucional en la que hay la observancia del mandato constitucional, de la Constitución de Querétaro de 1917
El diputado Octavio F.S. Moreno Toscano (desde su curul): - - Una interpelación.
La senadora Dulce María Sauri Riancho: - - Señor Presidente, prefiero que al concluir mi intervención puedan hacer uso de la palabra.
La vía constitucional que de acuerdo a la Constitución de 1917, norma el estado social de derecho, la separación de los poderes, la plena vigencia del federalismo, el municipio libre, entre otras tesis fundamentales.
Economía mixta, economía mixta que es la regulación constitucional del derecho de la
propiedad, en la que hay participación de la economía pública, la economía social y la economía particular del sector privado.
por eso hemos encontrado la forma de conciliar las libertades con la planeación democrática, no creemos en un estado intervencionista a ultranza que ahogue la iniciativa individual, pero tampoco creemos que sea el camino del Estado que se abstenga de participar en los procesos económicos y sociales, el camino del desarrollo de México.
Por eso consideramos que en este mes de septiembre en que se conmemora el inicio de la Independencia nacional, la consumación de la misma y el hecho heroico de la defensa que llegó al sacrificio de sus vidas ante la intervención extranjera, debemos de recordar que pueblo y gobierno de México, bajo la conducción del presidente Carlos Salinas de Gortari, tenemos como valores fundamentales la libertad para el hombre, la justicia para el pueblo y la independencia para la nación. Muchas Gracias.
El Presidente: - - El diputado Quiroz Miranda tiene la palabra.
El diputado Sergio Quiroz Miranda: - - Señor Presidente; compañeras y compañeros legisladores: Tardíamente ha subido a la tribuna la distinguida senadora Dulce María Sauri; sin embargo, es bueno que lo haya hecho positivo para el debate, para establecer los términos del debate.
Dice, y esa era la pregunta que yo deseaba formularle: hemos tomado el camino del internacionalismo, etcétera; es decir, la tesis del actual gobierno, pero ¿quién lo ha tomado?, ¿a quién se consultó para tomar ese camino?, ¿que fuerzas sociales del país se han pronunciado en favor del solidarismo, del modernismo o de la integración a los Estados Unidos?, ¿qué fuerzas de los trabajadores? Bueno, yo sé qué fuerzas sí se han pronunciado, por eso desde siempre la derecha se pronunció por ese camino, desde siempre.
Yo recuerdo los debates en la LII Legislatura, donde la compañera senadora fue diputada y usted recordará que estas tesis que ahora usted sostiene eran la demanda permanente del partido tradicional de la derecha en nuestro país; ésas son las fuerzas sociales que se han pronunciado por ese cambio, pero no el pueblo trabajador , no la mayoría de los mexicano. Entonces, han adoptado un camino sin consultar al pueblo y recibirán la repulsa del pueblo en su momento, por que el camino del nacionalismo revolucionario tiene una base histórica, no se hizo una elección o un plebiscito para consultarlo, se hizo una revolución y de ahí surge el camino del nacionalismo revolucionario y murieron un millón de mexicanos y dijeron: éste es el camino que deseamos.
Hay que ver los discursos del propio jefe constitucionalista, Venustiano Carranza, que era el menos radical, dijéramos, de los revolucionarios de 1910; hay que ver los pronunciamientos de Alvaro Obregón. Entonces, el camino del nacionalismo revolucionario tiene una base histórica, una consulta democrática al pueblo, no hay nada más democrático que la revolución y ¿en qué se fundamenta, pregunto yo? En adoptar ahora este otro, abandonar el camino de la Revolución Mexicana, porque ése el hecho, abandonar el camino de la Revolución Mexicana, y la Revolución Mexicana es el solo movimiento, lo decía hace un momento, desde 1810 hasta la fecha, no están separados los objetivos fundamentales del pueblo mexicano en 1810 del de 1910, ambos movimientos deseaban la independencia política y económica y la elevación del nivel de vida del pueblo y la democracia en el país, ésos son los tres objetivos fundamentales.
Lo que pasa es que estamos hablando a lo que parece un lenguaje distinto, porque se dice con el modernismo, que con las tesis actuales del gobierno, que con la reforma del Estado, se defiende la soberanía y la independencia económica; entonces, todos defendemos la soberanía y la independencia económica. Y no puede ser eso, o unos defienden la soberanía y la independencia económica y otros la combaten, pero no puede existir una dualidad en ese sentido.
La Revolución Mexicana entendida desde el principio por el cura Hidalgo hasta la fecha, se pronunció fundamentalmente, fundamentalmente contra la intervención extranjera, ése es el mérito fundamental, sea éste económico, político, o militar y resulta que ahora se fortalece la soberanía con la intervención extranjera en la economía. Me parece que en esos términos está el debate, nosotros por eso decimos que estamos de acuerdo que aunque tardíamente haya subido la senadora a fundamentar y confrontar la tesis, fundamentalmente las tesis. Esta es nuestra posición.
Condenamos la política económica de Salinas de Gortari por entreguista, por contraria a los intereses trazados por el pueblo mexicano en sus luchas históricas, por eso la condenamos y nada tiene de revolucionario el llamado solidarismo ni el modernismo, nada tiene de revolucionario el integrarse a un mercado común con los Estado Unidos, ¿que tipo de nación va a quedar después de ese comercio binacional con los Estados Unidos? Por eso son contrarios a la Revolución Mexicana, por eso no pueden hablar a nombre de
la independencia nacional ni de la soberanía con esas tesis que siempre fueron levantadas tradicionalmente por la reacción, por los conservadores de nuestro país.
El Presidente: - - El diputado Moreno Toscano tiene la palabra.
El diputado Octavio F.S. Moreno Toscano: - - Cuando no referimos a los discursos de plazuela y cosas por ese estilo, de ninguna manera pensamos ni quisimos agraviar a nadie ni tomarlo en el sentido peyorativo en que algunas veces se toman esas palabras, simplemente preferimos decirle eso a poder haber dicho discursos de campañitas del Partido Revolucionario Institucional modelo 1954 ó 1948 ó 1967, porque se repetían continuamente esos discursos y se siguen repitiendo.
Alguna vez dije que el Partido Revolucionario Institucional, con su actitud sumisa, con su actitud de formar parte, con su actitud de ser una dependencia del gobierno, se iba a convertir en una seria amenaza a la seguridad nacional, porque como aplaudían todo y esto va también por la Cámara, aplaudían todo sin condiciones; un día aplaudían la nacionalización de los bancos, a los pocos años su desnacionalización; otra vez condenaban ciertas ideas políticas, otra vez las asumían y el furor aplaudidor y levanta dedos en todas ha sido el mismo y esto es peligroso, por que cuando el país se vio amenazado por presiones económicas internacionales y se procuró el respaldo masivo de la población mexicana, no estaban funcionando y articulándose los cuadros de ese partido con la suficiente eficiencia y esto me da la impresión que en un momento dado, si llegara aquí un miembro del gabinete y propusiera, en forma más o menos formal que depongamos nuestras actitudes de independencia, que depongamos nuestro deseo de ser independientes y que adoptemos las tesis modernizadoras de la integración, entonces los mismos que aplaudieron las medidas nacionalistas del pasado estarían aplaudiendo el entreguismo y la traición a la existencia del país.
A eso no referíamos, nos referíamos a la necesidad de sacar enseñanza de la historia y de actuar en consecuencia, nuestros paradigmas del pasado, como fueron llamados aquí, no han perdido su vigencia, nunca se ha cumplido, en ningún momento de la historia de este país, lo que está establecido en los Sentimientos de la Nación de Morelos; no se ha cumplido tampoco en muchas regiones de este país lo que Miguel Hidalgo buscó al ser el primer personaje del mundo al abolir formalmente la esclavitud; tampoco está en cumplimiento lo que defendió Juárez cuando defendió a la República agredida, porque quienes fueron al Miramar y quienes se pusieron la casaca, hoy se pueden sentir agraviados por esas referencias, pero es cierto que las actitudes son similares con lo grupos conservadores.
Y en cuanto a la revolución, también hay actitudes que los hacen similares a etapas tristes de la Revolución Mexicana, la ilegitimidad de este gobierno se identifica con la ilegitimidad del golpe huertista, la ilegitimidad se tradujo en aquel tiempo, cuando los estadounidenses pusieron su flota frente a Veracruz y ordenaron la ocupación del puerto, en aquel momento y, recuérdenlo bien, el gobierno de Victoriano Huerta se rehusó a ordenarle al ejército mexicano que defendiera el territorio nacional y Veracruz no fue defendido por el ejército de entonces, fue defendido por el pueblo que agarró las armas que tuvo a mano.
Ese pueblo soberano es el que verdaderamente es heredero de las luchas de Hidalgo, de Morelos y de Juárez, ése es el verdadero pueblo de la revolución, ése es el verdadero pueblo de la nacionalización del petróleo y es el verdadero pueblo que va a estar luchando en la transformación de este país, porque tanto en la invasión de Veracruz como en la intervención de 1847, ese pueblo vio que sus gobiernos eran incapaces de dar órdenes de defensa y en 1985, ante la desgracia nacional, también vio que su gobierno era totalmente incapaz de coordinar el esfuerzo de rescate de los mexicanos; situaciones distintas en matiz, similares en esencia.
Sigue siendo la misma lucha de este pueblo en busca de su real soberanía, de su progreso independiente y la lucha de una facción atada al colonialismo, atada a las ambiciones de expansión imperial, atada a la oligarquía aristocratizante de dinero y atada, ahora, a los grupos que más se han identificado en los últimos años por hacerle daño al país, lo grupos financieros que han especulado con los recursos de este país y que se están convirtiendo por complicidad del gobierno, en los usufructuarios y los dueños de los recursos naturales y de las empresas estratégicas del país; no lo harán para beneficio del país, es evidente que en muchas de estas empresas las desmantelarán incluso para beneficio de sus cómplices, de sus compañeros, de sus cofinancieros internacionales.
En este nuevo colonialismo financiero está surgiendo la lucha de un pueblo para defenderse y ese pueblo es el que recuerda con sentimientos y con sinceridad lo que pasó en el mes de septiembre de 1810, lo que pasó en septiembre de
1847 y recuerda también las pomposas fiestas del Centenario de 1910, que fueron el antecedente que hizo que unos meses después estallar la Revolución y el cambio para este país.
Esos recuerdos de septiembre son los que levantan el homenaje de los mexicanos y ésos no tienen nada que ver con el lenguaje cómplice, entreguista, teocrático, antinacional que se le está inyectando a las explicaciones de estas fiestas para servir a los objetivos de servidumbre que tiene el gobierno actual de la República. Gracias.
El Presidente: - Tiene la palabra el diputado Fernando Córdoba Lobo.
El diputado Fernando Córdoba Lobo: - - Señor Presidente; compañeros legisladores: Resulta en verdad importante atender las expresiones que aquí se han vertido, porque ponen en claro el punto de partida que constituye sin lugar a dudas el debate político de la nación.
Para mí a sido muy precisa en sus conceptos la senadora Dulce María Sauri, lo suscribo en su totalidad, pero la reacción que su expresión ha motivado aquí, pone de realce algo que está vigente en el panorama político nacional, en donde se habla en un sentido o en otro , de la tolerancia política o de la intolerancia en torno al comportamiento político y en torno a las ideas; pone de manifiesto además, la reacción a los conceptos expresados por la senadora Sauri, algo que es un fenómeno interesante que atender y que poner en claro:
Cuando se es políticamente híbrido y consecuente e ideológicamente híbridos, cuando hay una conducta errática y se milita en un partido hoy y mañana en otro; cuando se sostiene hoy una ideología y mañana otra, hay un conflicto interno que es preciso resolver de manera permanente; este conflicto no es por cierto ideológico, si se puede cambiar de ideología tan fácilmente no constituye un conflicto.
Decía que eso no constituye un conflicto, el conflicto es interno y ni siquiera hacia el exterior; en su mayor parte el conflicto es psicológico, personal, anémico, ¿cómo se puede resolver?...
El diputado Sergio Quiroz Miranda (desde su curul): - - Señor Presidente...
El Presidente: - - Orden, diputado Quiroz.
El diputado Sergio Quiroz Miranda (desde su curul): - - Para una moción.
El Presidente: - - Expóngala.
El diputado Sergio Quiroz Miranda (desde su curul): - - Tradicionalmente el Partido Revolucionario Institucional ha llamado a un debate de altura. La senadora expresó sus juicios que yo considero con mucha altura, me parece que las expresiones del diputado no están en ese marco, yo le rogaría que nos fuéramos al debate profundo de las ideas.
El Presidente: - - Continúe el orador.
El senador Porfirio Muñóz Ledo (desde su curul): - Señor Presidente, un comentario.
El Presidente: - - Si acepta el orador.
El diputado Fernando Córdoba Lobo: - Sí, cómo no.
El Presidente: - - ¿Con qué objeto, senador Muñóz Ledo?
El senador Porfirio Muñóz Ledo (desde su curul): - Con esté motivo, señor Presidente: El Reglamento Interior del Congreso estipula que el Presidente puede interrumpir al orador si se desvía del tema o se expresa con impropiedad.
Yo quiero decirle que hemos tenido el compromiso de no personalizar los debates, lo hemos respetado, pero estamos dispuestos a ir al fondo con el señor Córdoba Lobo si sigue por ese terreno.
Y yo le hago un llamado a usted, que nos llamó desde el primer día, para que usted ponga el orden, por que el reglamento dice que usted tiene que ponerlo, si no , que se atenga a las consecuencias el señor...
(Voces.)
Que se atenga, porque lo conocemos bien. ¡Ándese por la sombra!
El Presidente: - - Continúe el orador.
El diputado Fernando Córdoba Lobo: - - Gracias, señor Presidente y gracias de cualquier manera, aunque no me es útil, el consejo del senador Muñóz
El senador Porfirio Muñóz Ledo (desde su curul): - Ledo.
El diputado Fernando Córdoba Lobo: - Que yo no he mencionado ningún nombre, estoy describiendo una forma de comportamiento, un conflicto que se suele dar en un hombre o en una mujer en su vida política; si fuera preciso abundar en el señalamiento de quiénes se supone
que están en esta conducta, pues habría que ver si es necesario o no, pero evidentemente causa escozor esta puntualización sobre modos de ser errabundos en la ideología y en el comportamiento político, a propósito de estos enfrentamientos de tesis en palabras que yo pienso en este caso no haber utilizado una palabra altisonante, quizá la idea, el trasfondo sí punce mayormente, pero recuerdo una expresión de un viejo socialista muy respetable, que siempre ha sido socialista, no es socialista nuevo, el primer ministro de Francia, Michel Rocard, dice en un libro que ha circulado recientemente con profusión: "El respeto de nuestras diferencias no exige más que dos virtudes, el valor y el reconocimiento de lo otro".
Por cuanto a nosotros atañe, creo que en el Partido Revolucionario Institucional, quienes militamos desde siempre en él, quienes no nos hemos apartado por ningún motivo, ni por decepción personal, ni por falta de oportunidades políticas, no nos hemos apartado del partido, reconocemos e inclusive creemos imprescindible y necesaria la presencia de la oposición y de ideas que no concuerden con las nuestras, en este sentido somos tolerantes, una de las características de lo intolerante es que sólo lo es cuando uno expresa ideas que coinciden con las suyas, cuando no, entonces aparece la intolerancia.
Y a propósito de él, quisiera que fuese debate de tesis, efectivamente, que nos ocupa, yo recuerdo aquí una expresión reciente del senador Muñóz, del expriísta senador Muñóz, cuando intervino leyendo un libreto que él le preparó al diputado Moreno Toscano y habló de la excepcionalmente brillante intervención del diputado Moreno Toscano. Cómo aquí hemos presenciado el esfuerzo que cada quien hace por hilvanar ideas y palabras y tengo la impresión de que esta excepcionalmente brillante intervención se ajusta a una secuencia que ha tenido este señor diputado, porque creo que desde el inicio de los trabajos de la Comisión Permanente se planteó una sencilla pregunta: ¿vale la pena pensar?, y la resolvió de manera como consta en el Diario de los Debates, y entonces se adjetiviza y se recurre a lo que se deriva, a mi entender, de ese conflicto interno y hay que justificar ahora la militancia en otro partido y no encuentran menor modo que ser críticos a ultranza, una y otra vez, de manera, ésta si intolerante, todos los actos de gobierno, sean éstos trascendentales o no; sean éstos de una envergadura internacional o domésticos, todos los actos de gobierno son anticipadamente descalificados.
Se habla de que don Miguel Hidalgo luchó contra el intervencionismo, ¿cuál intervencionismo?, no había, esto es un error de precisión histórica, no había, compañero Quiroz, intervencionismo, había dominación total.
Pienso, compañeros, que en la crítica para elevarse requiere de dos cuestiones fundamentales: información, información veraz y total y lucidez en la expresión desapasionada, creo que son condiciones fundamentales.
El diputado Sergio Quiroz Miranda (desde su curul): - - Señor diputado, ¿usted considera o no que en este momento hay intervencionismo de los Estados Unidos en la vida soberana de la sociedad mexicana?, le pregunto.
El diputado Fernando Córdoba Lobo: - - La intención está dada y no es de hoy, señor diputado, es desde siempre, si nosotros revisamos nuestra historia y la historia es la gran maestra, por eso hay que releerla una y otra vez, nos encontramos, no de ahora en absoluto, la historia es la gran maestra, ella nos enseña de este afán permanente, obcecado a veces, de intervenir entre nuestros asuntos, en nuestra vida interior, en nuestro destino, no es reciente y no creo sinceramente que haya modificación en las intenciones de la política hegemónica de ése o de otros países que sustentan este principio de seguridad erróneo, de seguridad nacional y, para ellos, a veces seguridad nacional implica entre tratar de intervenir en otro país.
Y no es el pensamiento político de los Estados Unidos, si nosotros vemos la historia, la revisamos vamos a consultar a la vieja maestra, veremos que ha habido ocasiones en el propio senado estadounidense se han elevado voces en defensa de nuestro país, en la intervención de 1847, es una y podemos, yo no tengo una memoria fotográfica, pero hay un senador bostoniano que se opine a la intervención y un senador texano, tenía que ser, propone que a este otro bostoniano se le desnude, se le emplume y se le pasee en las calles por que defendió a México.
La intervención es un afán que se da siempre, pero lo que tenemos que cuidar son las formas de respuesta a esta intervención y la menor prueba de irresponsabilidad sería la de las palabras, la de los actos es la más grave y la forma de respuesta más equivocada que podríamos dar a todo afán intervencionista sería la de la demagogia y la demagogia tiene su esencia, independientemente de que se verbal o se dé en la conducta; hay una característica esencial de la demagogia y es la irresponsabilidad, y no por halagar oídos debemos proponer conductas o modos de comportamiento político erráticos, irresponsables, sino analizar con todo cuidado las posibilidades de respuesta que como país, como pueblo y como
gobierno debemos dar a todo afán intervencionista.
Ahora bien, que el modernismo o la solidaridad no sean revolucionarios, pues no tienen que serlo, yo creo que nadie ha propuesto que la modernidad sea revolucionaria o que la solidaridad sea revolucionaria; que no son palabras nuevas, bueno, yo quisiera saber si esto sería problema de los estudiosos de la Filología, ¿en que consisten las palabras nuevas? Si podemos hablar de lo clásico, de los moderno, de lo antiguo, de lo contemporáneo, yo siento que hay que precisar esto de acuerdo a las formas de la cultura en que estamos viviendo.
El afán de modernidad, siento que si no es nuevo en la palabra, debe de ser nuevo en las actitudes, nuevo en el comportamiento y en las formas de querer llevar adelante este complejo proceso de modernidad que no sólo atañe a nuestro país, sino al mundo entero.
El de la solidaridad: la solidaridad se expresa desde hace mucho tiempo, para mí, que me interesó siempre conocer los orígenes y lo fundamentos del anarquismo, ahí se expresa de manera cabal, amplia, un comportamiento de solidaridad utilizado y aplicado en la conducta política con otros matices, pero la solidaridad se daba desde la época prehistórica en los pequeños grupos humanos, como se puede dar ahora en las grandes ciudades, en los países, en las naciones y en el ambiente internacional.
Lo importante es el contenido que le demos ahora a las palabras y yo no veo por qué tengan inevitablemente que ser las palabras "modernidad" y "solidaridad" revolucionarias.
Y finalmente en esto que observo como un comportamiento, como una actitud precisa de algunos grupos de oposición en cuanto a la tolerancia, yo pienso, señor Presidente, compañeros legisladores, a propósito de lo que se dice aquí de la historia, que el historiador es un profeta que mira hacia atrás, que analizar el pasado, revisarlo, nos puede evitar el tropiezo a futuro. Veamos, así, en la brevedad que impone la circunstancia, el riesgo de la tolerancia con los intolerantes.
Una de las causas fundamentales, hay muchas, una de las causas fundamentales de la caída de la República de Wimar fue la tolerancia con los intolerantes. Dijeron: "No, hay que tolerar"... Sí señores, léanlo. La república de Weimar advierto antes de su derrumbamiento se asumió la actitud de ser tolerantes con los intolerantes.
¿Quienes eran? ¡Los gérmenes del nazismo! Y ahí esta la consecuencia histórica no sólo para ese país , sino para el mundo: de tolerar a los intolerantes.
Y uno de los estudiosos de esta parte dramática de la historia, señala en un libro donde habla de las tragedias de Alemania, que es tan esencial para una democracia ser tolerante con los tolerantes, como también resulta esencial ser intolerante con los intolerantes.
Si no atendemos las lecciones de la historia, volveremos a tropezar con los mismos acontecimientos. Volveremos a enfrentarnos a circunstancias que ya ésta registra como nefastas para la historia del mundo.
Entonces sí, para propiciar el comportamiento democrático de un pueblo para ampliar los caminos por los que transita ese pueblo en la democracia, seamos tolerantes, ¡enhorabuena!, con quienes ya practican y ejercitan la misma tolerancia. Pero cuidemos de ser tolerantes con aquellos que se fanatizan y caen en la intolerancia como modo de justificación o como modo de conducta personal, que les resarce de muchas frustraciones personales y políticas, o como un simple modo de comportamiento público que pone en riesgo, no nuestras instituciones, no las estructuras de nuestra democracia; ¡pone en riesgo la existencia de sus agrupaciones políticas que, aun estando en contra de ellas, consideramos necesarias para la vida democrática de la nación!
En la pluralidad, en la convergencia del esfuerzo plural está la síntesis del porvenir de una nación como ésta, que no merece repetir errores históricos. Muchas gracias.(Aplausos.)
El Presidente: - - Tiene la palabra el senador Porfirio Muñóz Ledo.
El senador Porfirio Muñóz Ledo: - - Con su venia, señor Presidente: De modo respetuoso, pero insistente, le he solicitado la aplicación del reglamento para evitar las desviaciones de los discursos que llevan del argumento político a la diatriba personal.
Cuando leímos en los periódicos "Las trompetas de guerra", que corearon las palabras de Carlos Salinas de Gortari, en la XIV Asamblea del Partido Revolucionario Institucional, escuchamos las resonancias de otro momento, la anterior asamblea, en donde se llamó también a la guerra santa contra los infieles.
Pensamos en un primer momento que era, como ocurre frecuentemente por la inexperiencia del orador, que había sido mal aconsejado. Parece ser una línea política y la asumimos.
En ese discurso se dijo que había que responderles a los detractores del sistema. Dijo, sin embargo, y esto también lo recogimos, que lo harían de modo firme y respetuoso. Leyó parte del discurso de su jefe político, pero se le olvidó la otra.
Es exactamente el remedo en ya una visión caricatural de lo que pasó en 1986, cuando la ruptura del partido en el poder. Se adoptó la misma actitud, la crítica a persona , la denuncia de supuestos o reales motivaciones en lo que verdaderamente ha constituido una conducta consecuente e histórica, y se incurrió en el despropósito de orquestar una campaña de difamación en la cual se dilapidaron miles de millones de pesos.
El resultado fue exactamente el contrario a lo que perseguía. Alimentó en la conciencia pública la convicción de que se había levantado una verdadera oposición. Este pueblo tiene memoria, y aquí se evocaron por muchos oradores las gestas de la Independencia, heréticos, anatomizados, subversivos, frustrados, es lo que siempre se dijo cuando se inicio en este país un movimiento de rebeldía.
El diputado Córdoba Lobo ha hablado más que con ligereza con impudicia de cuestiones que realmente atañen a quienes de modo ostensible han cambiando su discurso político. Lo más importante en la política no es obediencia sino la congruencia, señor diputado.
Lo conozco hace tiempo, sus esfuerzos en la carrera pública, coincidimos en la Presidencia de la República en los primeros años del gobierno del licenciado Echeverría; he seguido de lejos, es natural, su trayectoria política; ¡lo vi aplaudir desaforadamente las mismas políticas que hoy acusa de populistas!; ¡los vi, a muchos que están aquí, al término de un sexenio, alabar hasta el delirio al Presidente saliente y luego postrarse frente al entrante para condenar las políticas que hacía muy poco tiempo habían aplaudido!; ¡entonces usted hablaba de la Carta de Derechos Económicos de los Estados!; ¡entonces usted condenaba el imperialismo!; ¡entonces usted rechazaba el entreguismo al extranjero!; ¡entonces usted defendía la política de salarios! y ahora defiende exactamente la política opuesta.
La obediencia servil en muchos casos, que se convierte en cinismo, ha sido la ruina moral y política del partido en el poder. Exactamente las mismas tesis que nosotros sostuvimos en tribunas internacionales y en tribunales nacionales son las que sostenemos ahora; quienes han cambiado son ustedes y son los que tienen un profundo conflicto interno.
Hablar de tolerancia en el tono en que aquí se ha hecho, y además lo digo, es natural que haya movimientos cuando uno debe hablar, pero las sonrisitas cuando se está hablando de cosas que son absolutamente ciertas, por que se conoció a las personas, se les oyó sus discursos, se les vieron sus finalidades cambiantes, no pueden ser refutadas. Hablar de tolerancia en el tono que se ha hecho es grave.
Yo recuerdo los argumentos centrales del régimen staliniano para descalificar a la oposición. Si es adicto a la lectura, le recomiendo "El Archipiélago Gulag", la tesis fundamental era que sólo podían oponerse al régimen soviético quienes tenían algún trastorno mental; era tal el nivel de perfección, era tal la encarnación de las luchas del proletariado en el estado staliniano, que sólo los locos o los enfermos podrían no verlo; ése es el dictamen de juicios célebres, como el de Soljenitsyn, solamente un loco solamente un hombre que ha perdido la razón o un hombre que tiene motivaciones insanas puede poner en duda los grandes méritos y hazañas del padre Stalin.
Habla además de la oposición y ahí hay cierta congruencia inconsciente, como en aquellos tiempos en que comenzaban a reformarse las instituciones electorales y aparecían los diputados de partido en el escenario parlamentario; se hablaba entonces de un partido dominante que de un modo u otro hacía concesiones o abría espacios que en cualquier momento podría cerrar a su arbitrio. Esos tiempos han pasado, los derechos de la oposición son mayores históricamente, que los derechos del gobierno, si nos atenemos al dictamen del sufragio universal.
Los gobiernos con escasa o nula legitimidad no pueden invocar de ese modo, ni menos sus esbirros y corifeos el mandato de la Constitución. Vamos, si se quiere, a endurecer el tono, aquí y en cualquier parte; y vamos a endurecerlo sobre los hechos fundamentales de la República, como la defraudación, como el cinismo, como la corrupción, como el entreguismo; argumentos se contestan con argumentos.
Cuando los representantes de la oposición hablan del flagrante incumplimiento de la Constitución y de la ley, por lo que hace al respecto al sufragio universal, están diciendo una gran verdad que hay que refutar con argumentos y con hechos y no hay nadie aquí, absolutamente nadie, que ignore el nivel de defraudación electoral que existe en México y el carácter espurio de muchas representaciones que hay aquí incluso.
Cuando los representantes de la oposición hablan y con propiedad y con enjundia del nivel de
traición a una línea histórica del país que presenta el famoso y suplicante Tratado de Libre Comercio en los términos en que se pretende pactar y el ocultamiento de las negociaciones a la opinión pública, hay que contestar con argumentos. Cuando distinguidos militantes de la oposición hablan también del abandono a las líneas tradicionales de defensa de la soberanía nacional, hay que contestar con argumentos; cuando se habla del nivel de hipoteca de la soberanía, de la política exterior, de la política económica que representan los acuerdos con el Fondo Monetario Internacional, hay que contestar con textos y con argumentos, no con diatribas personales.
Cuando un distinguido representante de la oposición hace un análisis completo e histórico en el tiempo y circunstancias que este debate permite sobre lo que ha significado la globalización en la historia contemporánea, hay que contestar con inteligencia cuando menos, si no se tienen argumentos. Efectivamente la primera expansión occidental, globalización que en este país se padeció, fue como resultado de las empresas de conquistas y colonización. La segunda gran ola de globalización que este país sufrió fue la consolidación del imperio Español. La tercera fue la Segunda época de la extensión de los dominios coloniales europeos que llegó a México por vía de la intervención francesa.
Si hay algo en la esencia de la Constitución de 1917, es el rechazo a esas globalizaciones; no hay un universo, un mundo de equilibrios internacionales donde se respete la igualdad jurídica de los estados, ni menos aún donde las grandes decisiones que afectan a la economía sean concertadas por todos los pueblos; eso no existe, eso siempre se ha negado. Por ello todo avance de la llamada globalización no es sino una nueva transición hegemónica y esa transición hegemónica implica el predominio y el surgimiento de otros pueblos de imposición política y económica. Es la razón por la que este país y sus mejores hombres, históricamente han rechazado esas globalizaciones y han respondido con patriotismo, con inteligencia, con astucia y con firmeza, que es precisamente lo que han dejado de hacer los gobiernos de México. Por eso han perdido no sólo su legitimidad política y electoral, sino también su legitimidad histórica.
Vamos a discutir cada tema en debates serios y no de retacería; pero lo que me parece más grave es esa invocación fascistoide. Curiosamente, en referencia a la Constitución de Weimar, la tolerancia hacia los intolerantes significó en el período entre dos guerras que la Alemania de entonces precisamente que la gente de su tiempo y no sólo de ese país, sino de otros, es decir del continente europeo, no supieron medir las consecuencias que tendría el cinismo, el uso de la fuerza, la amenaza, la discriminación, la irracionalidad política, la prepotencia, el culto por el poder que se venía gestando: El nacionalsocialismo, características que más se aplican al cinismo de su partido. Y al final, quizá por sus vínculos con las autoridades políticas del país, lo que no quisiera entender ni como un mensaje ni como una amenaza, habla de tropiezos, no sé, yo no me refiero nunca a los subconscientes, y habla de tropiezos a futuro y dice, de una manera no velada, sino abierta, y haciendo creer, con un tonito de perdonavidas, que esto no lo dice como un diputado del montón, sino alguien conectado con altas autoridades del país, que lo que está en juego es la supervivencia de los partidos. ¿Está usted hablando de los registros de los partidos políticos? ¿Está usted refiriéndose a que si no les gusta el tono de nuestra voz o el carácter de nuestra denuncia, van a desaparecer a los partidos de oposición, aunque de una manera complaciente diga usted que todavía los sigan considerando necesarios?
No es lo que usted considere; el poder en México no es homnímodo, ni absoluto, ni nosotros nos vamos a inclinar frente a sus jefes; estamos aquí por el pueblo de México y solamente el pueblo de México puede removernos.
Ya basta de esos tonitos amenazantes que no amenazan a nadie. Tenemos el valor civil y lo hemos tenido para afrontar cualquier circunstancia.
Que no se empiecen a encubrir los verdaderos intolerantes, los autoritarios, bajo las palabras de la XIV Asamblea, para declarar otro tipo de guerra política. Estamos dispuestos a ella, no le tememos a sus amenazas, cancelemos el registro si pueden y si pueden los jefes a los que obedecen.
Vamos a seguir adelante con el pueblo, no le quepa la menor duda. Vamos a contestar argumentos con argumentos y vamos a contestar diatribas con diatribas y vamos a elevar la mira, a ver a dónde topa, si no es que el Presidente de esta Comisión Permanente, impone el reglamento y si impone cuando menos la razón y la verdadera modernidad. Muchas gracias.
El diputado Fernando Córdoba Lobo (desde su curul): - Para alusiones personales, señor Presidente.
El Presidente: - Tiene la palabra el diputado Córdoba Lobo.
El diputado Sergio Quiroz Miranda (desde su curul): - Señor Presidente, había solicitado para lo mismo.
El Presidente: - Antes la Presidencia pide a la secretaría consulte a la asamblea, en base a los artículos 18 y 28 del reglamento, si autorizan a la Presidencia para declarar que continúen los debates en esta sesión de la Permanente, por haber transcurrido el término reglamentario.
El secretario senador Julián Gascón Mercado: - Por indicaciones de la Presidencia, se consulta a esta asamblea si se continúa con los debates en esta ocasión.
Los que estén porque continúen, les ruego manifestarlos poniéndose de pie... Muchas gracias. Se continúa, señor Presidente.
El Presidente: - Continúan los trabajos de esta asamblea. Tiene la palabra el diputado Quiroz Miranda.
El diputado Sergio Quiroz Miranda: - Señor Presidente; compañeras y compañeros legisladores: Presentándose realmente como un nostálgico de la dictadura porfirista, vino aquí el diputado Córdoba Lobo a enseñar una inclinación que yo francamente no le conocía: la de la intolerancia, y efectivamente expresada en un tono inaceptable, inadmisible, creo que por todos los que hemos luchado y estamos aquí, no sólo de la oposición, por la ampliación del régimen democrático, que no es resultado, señor diputado, de ninguna concesión ni de ninguna tolerancia del régimen, sino que es una conquista de las masas populares de nuestro país, y no está sujeta a las inclinaciones fascistas de nadie, ni a la nostalgia por la dictadura.
Con un estilo que pretendía ser culto, aderezado con alguna cita histórica, yo esperaba realmente que fuésemos al centro del debate, porque ésa fue la primera expresión del diputado, pero realmente me decepcionó su intervención, se quedó en el cabotaje de la ignorancia y de la frivolidad política y personal.
Es lamentable, porque todas sus intervenciones siempre las he valorado como justas, desde el punto de vista de la defensa de sus tesis; sin embargo, siempre hay una primera vez.
El centro del debate no es la conducta de ningún diputado, no es tampoco la militancia política de ninguno de nosotros, no es un asunto personal. El centro del debate es si el modernismo y el solidarismo tienen alguna base popular y no con las palabras superficiales del diputado Córdoba Lobo, de que el solidarismo existe desde principios de la humanidad; parece que hizo un gran esfuerzo intelectual y descubrió el hilo negro; no, no, no. No nos referimos a ese solidarismo, a la solidaridad humana que ha existido siempre.
Nos referimos desde luego al solidarismo como tesis para resolver las contradicciones de la sociedad o acrecentarlas o profundizarlas. A eso nos referimos, al concepto filosófico clasista de ese término solidarismo, que en realidad es toda una filosofía para encubrir la explotación, la superexplotación de la clase obrera y es un término acuñado fuera de nuestro país. Y no me refiero, repito otra vez, para que no venga algún diputado a decir que la solidaridad humana existe desde principios de la... no, no, no. No es esa solidaridad a que nos referimos; nos referimos al concepto teórico, clasista, del solidarismo.
Se pueden resolver las contradicciones que se dan en nuestro país, en nuestra sociedad, entre explotados y explotadores. Entre un breve grupo de cien representantes de la más enriquecida y oligárquica burguesía de nuestro país, que en sólo seis meses recibió 28 billones de pesos sólo por intereses de los papeles de la deuda interna, frente a los millones de trabajadores que ganan el salario mínimo. ¿Se puede resolver esa contradicción con la base de la tesis de la solidaridad o no se puede resolver? Eso es lo fundamental.
Y cuando yo me refería a la intervención, me refería a la intervención francesa, desde luego hice un relato desde la Independencia, pero aun así, la presencia española en México fue una intervención que duró 300 años, y empezó como una intervención, pero ése no es el asunto. Lo fundamental en el tema es éste: ¿Puede la sociedad mexicana seguir avanzando sobre la base de que los obreros mexicanos sigan sumisos por su dirigencia sindical, ajustados a un paso de solidaridad en la que de ella no obtienen más que un mendrugo de pan de tres billones de pesos que es el Programa Nacional de Solidaridad?
¿Pueden resolverse los problemas cruciales del pueblo mexicano en salud, en vivienda y en educación, con esas tesis? ¿O deben resolverse con la lucha organizada de los trabajadores que tantas décadas y tanta sangre les costó conquistar? ¿O deben resolverse con el movimiento obrero organizado, con la unidad de los trabajadores mexicanos para hacer cambiar la política económica y conquistar cada vez más prestaciones para elevar su nivel de vida? Eso es todo, es el debate histórico de la humanidad.
Siempre ha habido en la humanidad filósofos, pensadores, políticos y también jilgueros que justifican la explotación de unos hombres por otros, y siempre ha habido quienes han expresado
las tesis contrarias. Ese es el debate fundamental, no la conducta personal de ninguno de nosotros.
Y respecto a la demagogia, decía el diputado Córdoba Lobo que la peor forma de resolver los problemas es la demagogia. Yo estoy de acuerdo con él en ese sentido, por eso condenamos la política de Salinas de Gortari, porque es demagógica.
¿Qué es la demagogia, políticamente hablando? Prometer lo que anticipadamente se sabe que no se va a cumplir. Eso es. No sé qué dirá el diccionario, pero eso es la demagogia, es el sentido común de la demagogia.
Y yo diría, para citar un ejemplo, a ver dónde han visto estos hechos o estas palabras: Yo creo que es demagógico decir que se defiende la soberanía nacional en tanto se abren las puertas de par en par al capital extranjero. Yo digo que es demagógico decir que se defiende la soberanía nacional cuando de motu propro la Agencia Central de Inteligencia de los Estados Unidos, (CÍA), declara que tiene su base principal en México; la Drug Enforcement Administración tiene sus agentes, violan la soberanía territorial y jurídica del país, y el gobierno sólo se concreta a hacer alguna declaración, en tanto dice, defiende la soberanía del país.
Yo creo que ése es un ejemplo claro de lo que es la demagogia.
Yo digo que es demagógico decir o pronunciarse por el fortalecimiento del Estado en tanto se desmantela el sector estatal de la economía, acusando esa tesis de caduca o de vieja, y ésta de modernista. Es demagógico. ¿Qué estado del mundo puede sostenerse frente a esa oligarquía que tiene en sus manos propiamente al Estado? ¿Qué pasa si los tenedores de los papeles de la deuda interna de México exigen se les reintegre su dinero de inmediato? ¿Puede el gobierno mexicano hacerlo sin desequilibrar la economía nacional desastrosamente?
El que tiene el poder económico tiene en sus manos el poder político, por eso cuando se dice que se fortalece al Estado entregando el sector estatal de la economía al sector privado nacional y extranjero, se está incurriendo objetiva y gravemente en una conducta sumamente demagógica. Ese es el centro debate en este momento, no otro.
Y también respecto a las acusaciones que se nos han hecho indirectamente, de que sostenemos alguna tesis que ya pasó de moda, o que sostenemos alguna tesis que ya la realidad la ha rebasado, yo he hecho varias preguntas que no se han contestado.
¿La intervención del Estado en la economía fracasó o la hicieron fracasar desde dentro los elementos de la derecha para plantear el otro camino? Esa es la pregunta. ¿Se quedó atrás la intervención del Estado en la economía por si misma o la hicieron quedarse atrás? ¿Las empresas del Estado dejaron de ser productivas para el país hoy hicieron que dejaran de ser productivas después de la incursión en el seno del propio gobierno de los elementos pro imperialista que hoy tiene el gobierno nacional? Ese es el debate.
El Presidente: - Tiene la palabra el diputado Fernando Córdoba Lobo.
El diputado Fernando Córdoba Lobo: - Señor Presidente; compañeros legisladores: En todo debate suele haber convergencias y divergencias. Hay una convergencia, de mi parte, en algo que acaba de expresar el diputado Sergio Quiroz. Es cierto, diputado, aquí no está a debate la persona de ninguno de los que componemos la Comisión Permanente, sólo que en ocasiones se toma así, se responde así y se actúa en consecuencia, y se deriva de lo que puede ser el sustento de una tesis, el combatir ésta, hablando de quien la sustenta.
La verdad, sólo por un aspecto quise venir a la tribuna, acudiendo las alusiones personales, porque quiero precisar que soy el único responsable de mis propias palabras. No digo más que lo que quiero decir, no las embozo, no hay amenazas subyacentes en mis palabras. Soy un convencido de la vitalidad de la democracia, que se asienta en la existencia de los partidos políticos. Me interesan los partidos políticos, su historia, su información, su trayectoria. Soy un modesto estudioso de los partidos políticos de nuestro país, y soy un convencido de que la existencia de los partidos políticos es imprescindible para la salud de toda democracia.
Lejos de mi pensamiento, de mi intención y de mi palabra, el señalar los riesgos de cancelación de un registro de partido político. La existencia de este partido político mismo. Eso sí, estimo que a los partidos les pasa lo que a los principios: los principios son valiosos en sí mismos, pero su destino depende de los hombres que los sustentan y de la forma en que se les dé aplicación a estos principios.
Los partidos políticos, siendo vitales para todo sistema político democrático, están sujetos al comportamiento de quienes militan en ellos, de quienes los dirigen, del andamiaje ideológico en el que, teóricamente cuando menos, fundamentan su participación en la vida de un país. Depende de un partido político mismo y del respaldo que le den
en la hora crucial de las elecciones los electores, su subsistencia o no; ni el deseo de nadie ni las advertencias que no deben tomarse así del próximo fin de un partido político. Por lo contrario, es mi convicción, y una convicción es la suma de ideas y de conceptos en los que uno cree, que la presencia de los partidos políticos en México es imprescindible; que la formación de agrupaciones políticas, genuinas y representativas, enriquecen la democracia.
Enhorabuena, que haya consolidación de los partidos políticos existentes; que se formen más. Pero hablando de las expresiones vertidas en la tribuna, fue que derivé yo lo que quiso ser mi argumentación, interpretada en un sentido o en otro.
Por esto concluyo, señor Presidente, compañeros legisladores, con esta afirmación honesta: soy responsable de mis propias palabras; no soy mensajero de nadie, ni portavoz de nadie; lo que aquí he dicho es mi convicción política. La sustento en un hecho simple y llano, y perdóneme ustedes que lo diga a mí mismo, porque esto es desagradable, chocante, hablar de uno mismo. Pero recuerdo a un hombre sin militancia política abierta, excepto los primeros años del Partido Popular, respetado por tirios y troyanos, a don Alejandro Gómez Arias. Alguna vez dijo que el valor de las palabras es de quien las pronuncia. Y de aquéllos que en los años juveniles tuvimos la inquietud de los certámenes de oratoria o de quienes pretendemos tener alguna forma de expresión congruente y lúcida.
Decía Alejandro Gómez Arias, que el verdadero orador era aquél que no tenía en su pasado ni en su presente, una sola palabra de qué avergonzarse. Cuando digo que soy responsable de mis palabras, son consecuente con ellas; no hay en mis intervenciones o en lo que yo he escrito, una sola palabra de la que tenga que avergonzarme. Mi conducta política no es fluctuante; de siempre y hasta el último aliento seré miembro del Partido Revolucionario Institucional; en el poder o fuera de él. Siento que a veces es sumamente pesado cargar en la conciencia la carga de las deslealtades; no tengo yo deslealtad de partido; es mi partido; creo en mi partido; soy partidario de los candidatos de mi partido a la Presidencia de la República y de los presidentes de México; no he expresado nada en relación con un Presidente de mi país, de lo que ahora me retracte.
Pienso, que la obra de Carlos Salinas de Gortari, controvertida puesto que es una gran obra política, se seguirá discutiendo. Pero que conforme pasen los años, quedará la evidencia de una prueba de comportamiento político, porque independientemente de que abundemos en la discusión de las cuestiones económicas, de política internacional, industriales, de salud, de educación y de cultura, en Carlos Salinas de Gortari hay un hombre de Estado, convencido, y un hombre que sabe qué hacer desde el Estado, por una nación. No hay a mi modo de ver y de juzgar las cosas, ni un atisbo, ni uno solo, de falta de mexicanidad, de entrega al pueblo de México, de insospechable patriotismo en su conducta y en su que hacer gubernativo.
No podemos en ningún momento, disociar a un gobernante de sus ideas políticas. Sería tan absurdo como pretender en la desembocadura de un río, querer separar las aguas de sus afluentes que lo forman. Y un hombre se forma a través del tiempo, en ideas, en palabras y en conducta. No hay contraposición entre el gobernante Carlos Salinas de Gortari, que gobierna para todo el país, para toda la nación, y el honesto militante del Partido Revolucionario Institucional. No existe contradicción posible alguna.
Esa es mi convicción. Si se quiere que se diga así: Sí, soy un ferviente partidario de Carlos Salinas de Gortari, hoy, y en todo lo que como gobernante ha realizado.
Como miembro del Partido Revolucionario Institucional, termino con esto, dejo aquí testimonio de mi lealtad a mi partido, a mis ideas, a mi conducta pública y a mis palabras. Muchas gracias.
El Presidente: - El diputado Octavio Moreno Toscano tiene el uso de la palabra.
El diputado Octavio F.S. Moreno Toscano: - Desde luego que cuando subimos a esta tribuna no esperamos que lo que digamos le caiga bien a nuestros adversarios políticos.
Nosotros hablamos de una intolerancia que se manifestó en la inquisición, época en que era obligatorio creer en una sola religión y a quien se le atribuía creer en otra, pues prácticamente se le crucificaba sin previo juicio.
También hablamos de la intolerancia que tuvieron los tacubayos contra la reforma. La intolerancia de los científicos contra los revolucionarios. Y se han mencionado las purgas y las condenas de la época stalinista cuando por cualquier disidencia se consideraba demente a alguien y se le mandaba a los aislamientos de Siberia o del Archipiélago Gulag.
La intolerancia de ahora es la posibilidad de que los partidos que se oponen al gobierno pierdan el registro. Se nota, se nota en la forma de hacer campañas.
En todo el estado de México el lema de campaña del partido oficial, es: "No pasarán". Frase por cierto que proviene de los gritos de guerra de tiempos de la República española y no precisamente de los partidarios de la República, sino de los partidarios de Franco. Pero es el lema oficial de campaña del partido del gobierno, en un estado en que no sólo sí pasarán, sino que ya pasaron.
Yo soy un resultado de que ya pasamos a pesar de todo lo que hicieron para que no hubiera elecciones limpias. Yo sí me considero en esta Cámara un emisario; sí me considero en esta Cámara un mensajero; soy el intérprete de los sentimientos y pensamientos de los ciudadanos que votaron por mí en el III distrito del estado de México.
Cuando se habla de congruencia política, se alude a biografías. Y a mí ya van varias veces que me dicen priísta o ex priísta. Y yo creo que para aclarar las cosas en estricta verdad, voy a tener que hacer algo de biografía política.
No creo, de ninguna manera, que el haber pertenecido a un partido en el pasado pueda ser en forma alguna, limitación para pertenecer a otro si defiende mejor los principios en lo que uno cree. Y no se olviden ustedes que Venustiano Carránza fue porfirista, que también lo fue Obregón; no se les olvide a ustedes que Juárez fue seminarista y cuando tuvo el poder y la necesidad de reformar este país, lo hizo sin miramiento, y lo hizo porque sucedían cosas inaceptables en la vida de México, de un México entonces dominado por una sola iglesia, como ahora pretende estar dominado por un solo partido.
En aquel tiempo se negaba el entierro a la gente en los panteones si no tenían previo consentimiento de la iglesia o previa confesión. En aquel tiempo se negaba el matrimonio a los que no pagaban enormes cantidades a la iglesia. En aquel tiempo se negaba el bautizo a los que no estuvieran a su vez cumpliendo una serie de condiciones pecuniarias de la iglesia, y las Leyes de Reforma que acabaron con esta situación de intolerancia de la iglesia hacia el pueblo mexicano, las hizo precisamente alguien que había conocido perfectamente la iglesia por dentro.
Ellos que pertenecieron a un régimen viejo y supieron prever las consecuencias y las necesidades de cambio, ellos que interpretaron en su momento y en forma correcta las demandas de su pueblo, son los que fueron atacados, los que fueron condenados, los que se fueron contra todo lo establecido, los que aguantaron todos los epítetos, pero su obra quedó.
En cambio, las grandes luminarias del intelecto porfiriano, por ejemplo: Barandas, Sierra, Tablada, Limantour, Huerta, etcétera, gente brillante sin duda, se convirtieron en los percusores del "sí señor" ¿predicen?, presidencialismo. Todavía es memorable aquel banquete que le dieron a Porfirio Díaz para decirle: "Señor, con usted hasta la ignominia", y hasta la ignominia se fueron ya hasta la ignominia se están yendo algunos, que ponen ante todo el servilismo y no ponen la conciencia crítica al servicio del interés nacional, pero para ninguno de ellos había contradicción en su conducta, ninguno de ellos, quizá se sintió equivocado después, porque se dieron cuenta de que pertenecer a un grupo a un partido político conlleva riesgos, las posibilidades de ganar, las posibilidades de perder, pero no debo decir en bien de muchos de los viejos porfiristas que son los precursores de la política económica de hoy, por lo menos fueron congruentes con lo que postulaban y se retiraron cuando Porfirio Díaz renunció y se tuvieron que ir del país.
Yo inicié mi vida política cuando estaba en preparatoria, entonces mi participación se concretó a cuidar una casilla en las elecciones que se llevaron a cabo en aquel tiempo; no había más que un partido dominante, obviamente, y un partido de oposición que en ese preciso distrito creo que no había tenido candidato; pero vi cómo se desarrollaba el proceso de fabricación de una elección, y siendo un estudiante de preparatoria decidí desde entonces que de alguna manera habría que hacer cambiar las cosas.
Me acerqué a grupos de priístas en el tiempo que Carlos Madrazo trató de recomponer a ese partido, y sin embargo ya no me acerqué al trabajo de ese partido, ni siquiera durante el tiempo que mi amigo y maestro Muñoz Ledo lo presidió en 1975, quise trabajar en el Partido Revolucionario Institucional.
Fundé en 1979 un partido distinto, amparado en la Ley de Organizaciones Políticas y Procesos Electorales, y en 1981 salimos a la lucha política, con manifiestos que siempre iban precedidos de una frase o terminaban con una frase que decía: "Que hay que sacar al Partido Revolucionario Institucional de Palacio Nacional". Se plantearon reformas económicas, reformas políticas, reformas sociales, reformas al manejo de la economía, que inclusive ahora están utilizando los genios de la tecnocracia.
Eso lo hicimos en 1979, en 1980, y participamos en contra del Partido Revolucionario Institucional en forma abierta y definitiva hasta perder el registro político, por defender el principio de la soberanía del pueblo, expresada en elecciones libres.
Por esa razón no puede decirse, pero ni por equivocación, que yo pueda ser o haber sido un priísta. Y sin embargo no me arrepiento en absoluto de haber estado cerca del momento en que se produjo la corriente democrática, que se originó en el Partido Revolucionario Institucional y que después salió a la lucha en las calles. No me arrepiento de haber estado cerca. No me arrepiento de haber tenido la experiencia anterior. Hasta el momento, precisamente, siento que la legitimidad que tenemos, que se deriva de elecciones ganadas, no maquinadas, es el resultado de esa experiencia y del esfuerzo de lucha que tenemos.
Entonces aquello de la congruencia puede ser aplicable a quien fuera "jilguero" en el tiempo de Echeverría, a quien se dedicara a hacer la apología de "la compañera María Esther", donde quiera que ésta se paraba, pero que ahora con el mismo entusiasmo hace la apología de gente que piensa en forma totalmente diferente.
Yo sí desde entonces estoy luchando porque cambie el sistema político de este país, y a través de las experiencias que se deban de tener para lograrlo, voy a seguir trabajando. Y les aseguro a ustedes que, porque está escrito en la decisión de millones de mexicanos, este país va a cambiar, a pesar de todo.
Agradezco esta oportunidad, y espero sea la última en que tenga yo que hablar acerca de mi vida o de mi pasado político, que aquí quieren confundir con actitudes de otro tipo.
Vamos a ver quién conserva la congruencia en su vida o quién tiene más congruencia en su vida: si la actitud política que nosotros hemos llevado y seguido, o los que cambian a cada sexenio y a cada momento de parecer, según por donde sopla el viento.
Cuando López Mateos era presidente, alguna vez escuché, por que yo estaba presente, que preguntaba la hora. Y escuché a uno de sus ayudantes contestarle: "la que usted quiera, señor Presidente", Un rasgo típico de la actitud que se asume al no analizar ni las actividades ni las actitudes del Poder Ejecutivo, por parte de los diputados.
Puede ser ésa la actitud precursora de la actitud que hay ahora, pero desde luego tiene una anterior actitud, en aquel banquete a Porfirio Díaz. Y seguramente no se va a acabar pronto, seguramente cambiar la cultura política de este país va a llevar algún tiempo; pero de que va a cambiar, les aseguro que va a cambiar. Muchas gracias.
El Presidente: - El diputado Augusto Gómez Villanueva tiene la palabra.
El diputado Augusto Gómez Villanueva: - Muchas gracias, señor Presidente: Realmente lamento la hora y, desde luego, les pido con respeto me disculpen, compañeros legisladores, por impedir su salida a cumplir con sus obligaciones previamente concertadas. No esperábamos que se alargará esta reunión hasta estos momentos.
Quiero, en primer término señor Presidente, felicitar a usted no solamente por lo acertado en el manejo de la conducción de la Presidencia, sino porque su conducta es la mejor demostración de que en esta Cámara de Diputados y en esta Cámara de Senadores y en esta Comisión Permanente, prevalece un irrestricto respeto a los legisladores, no solamente para expresarse en la forma que lo han hecho, sino sobre todo a la libertad, y esto es el mejor mentís hacia aquellos que hablan de intolerancia.
En segundo lugar, señor Presidente, quiero también decirle que he estado reflexionando en mi curul y me he preguntado, ¿qué es lo que pasa en el seno de esta Comisión Permanente? En la que no solamente ha tenido usted que ser muy magnánimo en la aplicación del reglamento, porque tal vez, desde hace muchas sesiones, hubiera usted tenido que aplicar el artículo 107, no solamente para pedir que los señores legisladores opuestos a mi partido hubieran tenido que pedir una disculpa por las injurias que han preferido, sino esencialmente porque, al mismo tiempo que se alega el respeto al derecho parlamentario. Se violan de manera flagrante, por ellos mismos, las normas que rigen la vida de este Congreso.
Desde luego, a veces se nos plantean como interrogante si estamos ante una oposición en la que aun predomina un infantilismo, que puede identificarse como un fenómeno explicable en un país en proceso de desarrollo; y, desde luego, en una etapa en la que el pluripartidismo ha sido, en realidad, una expresión que trata de encontrar su materialización en la vida política de nuestro país, en el seno de las cámaras, justamente deriva del propósito histórico de la Revolución Mexicana y del papel que ha cumplido en la misma el Partido Revolucionario Institucional.
Yo en alguna ocasión comenté que no se puede hablar, de ninguna manera, de que unos u otros seamos poseedores de la corriente que impulsa la vida democrática en el país cuando todos los que estamos aquí presentes, salvo algunas honrosas excepciones, somos hijos del Partido de la Revolución Mexicana.
Yo estaba pensando hace unos minutos, por ejemplo, en esa emotiva expresión del diputado Octavio Moreno Toscano, cuando hace un relato autobiográfico, y me acordaba, lo digo con respeto, que mi padre y el padre del señor diputado Moreno Toscano fueron, ambos, candidatos a diputados federales por el Partido Revolucionario Institucional en el estado de Aguascalientes. Y me acordaba también que su padre contestó el informe presidencial al general Manuel Ávila Camacho; y me acordaba también la camaradería que existía entre ambos, y mi padre murió con el respeto y el cariño del suyo, y yo desde entonces tengo un gran respeto por la familia Moreno Toscano.
También escuchaba las expresiones del compañero Porfirio Muñoz Ledo, lamentablemente no está presente, y desde luego me acordaba de las épocas, los momentos que compartimos uno y otro, como miembros del gabinete en cargos privilegiados, diría yo, en un equipo de gobierno tan entrañablemente vinculado a la historia contemporánea del país. Y desde luego, me acordaba también que en mi carácter de secretario general, compartí con el compañero Muñoz Ledo una campaña presidencial que llevó a la Presidencia de la República al licenciado José López Portillo, y no podemos pensar, ni él ni yo, que en esa campaña presidencial nos comportamos de una manera irresponsable como mexicanos, para cumplir con nuestro deber, comprometidos como seres adultos con un partido y con una ideología, para llevar adelante un programa y para llevar adelante al triunfo a un hombre como candidato a la Presidencia de la República.
También pensaba que muchas veces meditaba en la soledad de Nicaragua, enfrente de una guerra civil, enfrente de una revolución: ¿qué importante es que nuestro país haya remontado la etapa dramática de 1910 y podamos en América Latina ser el único país que podía defender y puede defender los principios fundamentales de no intervención y libre autodeterminación de los pueblos?; y podíamos hablar con autoridad moral de la democracia en el mundo, y no representaba en ese momento Porfirio Muñoz Ledo a Porfirio Muñoz Ledo, representaba en las Naciones Unidas al gobierno de México y al gobierno de la Revolución Mexicana.
Y nosotros los embajadores, cuando lo fuimos, cumplimos fundamentalmente con nuestro deber de defender los principios, pero fundamentalmente las instrucciones de nuestro gobierno.
No podemos despojarnos de la bandera nacional y cobijarnos solos nosotros mismos con nuestro nombre, no podemos jamás dejar de pensar que las acciones que realizamos las realizamos en nombre de un país y de una historia.
Por eso, me parece que no es una expresión serena el que vengamos aquí a hacer, como él dijo, retazos de la historia. Y claro, yo hablo en nombre de un partido histórico, partido histórico como lo llamó uno de los más ilustres ideólogos que el propio partido tuvo, como lo fue el licenciado Vicente Lombardo Toledano, el fue el primero que se refirió a cómo la continuidad en la lucha de la independencia, la reforma y la revolución, era la que le daba un sentido de continuidad a la lucha de un pueblo por principios inminentes por la independencia, por la soberanía, por la democracia.
Y claro, hablamos también de momentos diferentes en la historia de nuestro país, de momentos diferentes en la historia del mundo, y claro que al mismo tiempo somos el fruto de la lucha de más de medio siglo y somos la expresión como generación de este concepto de la democracia, que ahora tratamos cada uno de defender desde nuestras diferentes trincheras.
No he venido a la tribuna a tratar de ahondar heridas ni diferencias; entiendo y respeto las razones humanas. Pero también creo que por encima de las razones humanas hay razones superiores, como es la razón superior del Estado mexicano y nuestra integridad como nación. ¿Por qué digo eso? Porque en realidad, quienes hemos tenido la oportunidad de vivir desde adentro la lucha, desde la conducción sectorial por una ideología y por principios concretos, nos hemos podido percatar por una ideología y por principios concretos, nos hemos podido percatar de cuál es el verdadero sentido en la soberanía cuando hablamos del tema de la educación como una forma de destruir los factores enajenantes que impiden a los habitantes de nuestra nación tener el concepto claro de los que es la patria y lo que es la libertad.
También me refiero al concepto que tienen los campesinos cuando saben lo que representa la tierra como el único camino para su redención y para lograr la igualdad ante la ley y también ante la sociedad y la igualdad de oportunidades para poder cumplir la tarea suprema de producir para el país.
También entendemos lo que representa el derecho a la organización sindical, porque he vivido en un estado como Aguascalientes, en donde he vivido de cerca la lucha de los trabajadores ferrocarrileros para lograr consolidar su participación en momentos muy importantes frente a los
efectos y a los embates de la crisis internacional. Conozco de líderes que entraron a la cárcel, conozco de líderes que salieron de la cárcel con la misma firmeza y con el mismo vigor para defender sus principios y por eso los respeto.
También, compañeros, conozco a los hombres que hemos convivido y compartido en el campo internacional la tarea de servir a nuestra nación y conozco y por eso yo reclamo el respeto a los que estamos aquí presentes, porque frente a la dignidad y a la valentía de hombres que cumplieron como embajadores, por ejemplo la función que cumplió el compañero Martínez Corbalá, que en otras ocasiones lo aplaudieron, lo elogiaron y lo pusieron como prototipo, ahora lo ofenden simplemente por ser leal a un partido y mantenerse ahí con sus convicciones. Yo creo, compañeros, que no tenemos derecho a insultar a los dirigentes obreros, no tenemos derecho a insultar a los dirigentes campesinos, no tenemos derecho aquí a abusar de la tribuna para venir a expresarnos en forma de desahogo y también a tratar de confundirnos nosotros mismos para darnos cuenta o para no darnos cuenta de que el enemigo no está aquí, que el enemigo está en otra parte y tenemos todos que entender que por encima de todo, lo que se impone es que encontremos los puntos de coincidencia para que sepamos enfrentarnos a esta etapa tan difícil de crisis por la que atraviesa México y el mundo en general y que debemos de entender el mensaje de nuestro tiempo.
No creo, compañeros, que el camino sea el ahondar los rencores, no creo que tampoco se interpreta de manera parcial la historia de México. Yo creo y entiendo que efectivamente la participación histórica de nuestro pueblo en su largo proceso para lograr la independencia y para configurar nuestra existencia como nación, ha atravesado por momentos graves, difíciles y peligrosos; pero sobre todo como lo dijera el Presidente de la República en Michoacán, México cuando se ha dividido es cuando ha perdido la mitad de su territorio nacional y ha perdido efectivamente la fuerza moral para poder enfrentarse a los verdaderos enemigos de fuera.
Yo pienso que efectivamente cuando los hombres que enriquecieron a la corriente revolucionaria en la historia de este país para hacer posible que avanzásemos frente a todas estas adversidades, tenemos la obligación de examinar cuál fue nuestro comportamiento frente a los problemas que se gestaron ante la Segunda Guerra Mundial, cuál fue nuestra participación como frente nacional, cuál fue el riesgo verdadero del fascismo como una corriente internacional que pretendía liquidar la democracia, cual fue en ese momento el gran debate en torno a las opciones y posibilidades de que lográremos avanzar hacia las conquistas que los hombres que fueron a la revolución buscaban para lograr otorgarle felicidad a los obreros y a los campesinos.
Es cierto que la Revolución Mexicana ha configurado su propia ideología. No podemos pensar que nuestra revolución sea el fruto, de ninguna manera, de las ideologías del exterior; y que su gran riqueza reside esencialmente en su fidelidad a esos principios lo que nos ha permitido enfrentar los embates que han pretendido destruir a esta nación, ha sido nuestro sentimiento nacional. Y quiero que nuestros compañeros sepan, porque me imagino que no lo han leído, que en la última asamblea nacional de nuestro Partido Revolucionario Institucional, una de las cuestiones fundamentales que quedó precisada, no solamente por la vehemencia de nuestros compañeros, sino por la convicción de todos los que tenemos el honor de formar parte de nuestro partido, es la defensa del nacionalismo revolucionario como camino histórico para México.
Nos damos cuenta de que representó en un momento dado la división que en el campo universal se tradujo no solamente primero en la confrontación entre el nazismo, el fascismo y la democracia. Nos damos cuenta de la gran aportación que hicieron los países socialistas como la Unión Soviética, al lograr el triunfo de lo que en ese momento eran los aliados y de los cuales nosotros formábamos parte.
Nos damos cuenta también de que ahí nació la Carta de las Naciones Unidas, y nos damos cuenta también, en el debate que hace unos días se expresó aquí, en que a veces se pretende ignorar cuál fue el origen de la fundación de las Naciones Unidas, el compromiso por luchar, fundamentalmente por la paz y por la solidaridad de los pueblos del mundo.
Y también nos damos cuenta de otra cuestión fundamental: que nosotros defendimos y defendemos el contenido de los principios de la Carta de las Naciones Unidas, pero sobre todo todas las cosas, el respeto al derecho internacional, y como miembros que somos de las Naciones Unidas, tenemos la obligación, porque la contrajimos todos los mexicanos, de defender y de respetar justamente los principios que invocamos para que México tenga la autoridad moral de poderlo invocar, en el momento en que sea necesario, en defensa de su propia integridad.
Por eso, compañeros, a mí me da la impresión de que a veces nuestros debates nos conducen más a la pasión que a la serenidad, más a ahondar los
rencores que no deben de existir, que a buscar los aspectos constructivos que en este momento requiere el pueblo de México y que necesitamos encontrar para poder enfrentar los graves retos de la propia crisis, que no ha rebasado aún los marcos de una incertidumbre en el campo internacional.
Yo creo, compañeros, que tenemos que examinar varias cosas. La primera, que quizá requeriría de un debate mucho más profundo, en torno a una cuestión fundamental que es la ideología de la Revolución Mexicana.
Nosotros recordamos aquella famosa frase de don Luis Cabrera, primero en aquel artículo que denominó "la revolución es la revolución", y después en aquello otro que le llamó "la revolución de entonces la revolución de ahora".
En el segundo artículo se refirió a aquel prominente ideólogo de la Revolución Mexicana, a las causas invocadas en ese momento por el general Lázaro Cárdenas para expropiar el petróleo frente a las compañías extranjeras. Y un hombre de esa dimensión histórica tuvo, efectivamente, una gran fortaleza, apoyado en su propia participación en el proceso revolucionario, en su gran cercanía a don Venustiano Carranza, en su condición de ideólogo fundamental de la doctrina internacional de México y en el hombre que tuvo en realidad las luces para poder orientar en su momento a los jefes de Estado que tuvieron a su cargo la conducción del país. El fue el que, como decía hace unos momentos el diputado Quiroz Miranda, influyó en el pensamiento de Venustiano Carranza, cuando Venustiano Carranza pronunció, en 1914 en Hermosillo, su famoso discurso, en donde dijo: "Tendrá que venir majestuosa la lucha de clases y vendrá la redención nacional".
Son momentos de nuestra historia que nos muestra respuestas de los hombres que tenían a su cargo la conducción del país, que tuvieron la visión de enfrentarse en esos momentos, conscientes de lo que representaría para ellos después el juicio de la historia. Y fueron hombres asesinados a mansalva, por traición.
Y por eso no acepto, compañero Moreno Toscano, que usted hable de Victoriano Huerta comparado al régimen actual. Porque usted es un hombre que conoce la historia, su familia es una familia de historiadores, compañero Moreno Toscano, no es posible que diga usted que el régimen del presidente Salinas es el equivalente al régimen de Victoriano Huerta.
¿Que nos olvidamos de qué pasó en 1913? ¿Cómo se fraguó la traición en la embajada norteamericana contra el presidente Madero? ¿Cómo el Ejercito traicionó al presidente Madero? ¿Cómo lo asesinó a masalva y después se quiso apoderar justamente de la dirección del país y eso dio origen a que se generara de nuevo el proceso armado y la guerra civil en nuestro país?
Y tampoco, compañero Quiroz Miranda, podemos hablar de que estamos en condiciones parecidas a la época del porfiriato. ¿Qué desconocemos que hubo una dictadura de 30 años en este país y que no existían los partidos políticos y que la represión y el asesinato y toda una estructura feudal, que era la que efectivamente predominaba en el campo del país? ¿Qué nos vamos a olvidar de una reforma agraria que ha logrado entregar 104 millones o 105 millones de hectáreas a los campesinos del país, que ha logrado impulsar a la pequeña propiedad para lograr establecer las bases democráticas en el campo de México? El problema no está ahí.
Yo pienso, además, que tampoco podemos hablar de que estamos entrando a una fase contrarrevolucionaria. ¿Podemos hablar que Gorbachov es un contrarrevolucionario? ¿Podemos hablar de que los grandes líderes en este momento están en el mundo apuntando hacia los caminos de democratización del socialismo frente a la democratización del capitalismo están en la línea contrarrevolucionaria? ¿Podemos hablar en estos términos tan simples cuando se trata, y en este caso mi respeto compañero Quiroz Miranda, de un marxista como usted, un marxista que tiene una formación histórica y que entiende lo que es la dialéctica justamente del materialismo dialéctico y del materialismo histórico? No es posible, compañeros.
Yo escuchaba también las expresiones de la compañera Tere Ortuño, a la que tengo un gran respeto. No podemos hablar nada más del dedazo y de la mordida, no es ése el México que vivimos. El México que vivimos es el de usted, el que está aquí sentada junto con sus compañeros de Acción Nacional, es el México que somos nosotros; no somos otros. No podemos inventar un México diferente. No podemos tampoco llegar al extremo de pensar que nuestro pueblo es simplemente eso; el proceso de la democracia interna en este país es largo y ha costado sangre, mucha sangre. Todavía en este momento luchar contra un caciquismo cuesta sangre.
Por eso compañeros, yo creo que cada uno de nosotros debe ubicarse en la parte que le corresponde en su aportación al desarrollo de la democracia del país. Conozco o pretendo conocer la aportación de hombres como José Vasconcelos, también en su momento, como el humanista que pensó en su rechazo a la violencia de una época dramática y difícil, en la que solamente el
militarismo podía pacificar a la nación. Y conozco también la determinación del presidente Calles, para que se geste el Partido Nacional Revolucionario, y desde entonces se precisó en su pensamiento que habría que acabar con la etapa de los caudillos para dar cauce a la vida de las instituciones. Es cierto; de 1919 hasta ahora el Partido Nacional Revolucionario después Partido de la Revolución Mexicana y ahora Partido Revolucionario Institucional estamos luchando por la democracia, pero la democracia no es nada más la elección, no es nada más ir a votar, no es nada más la limpieza y la transparencia de las casillas; hay muchas cosas mucho más profundas que todos los que estamos aquí lo sabemos.
No puede haber democracia sin la educación, no puede haber democracia sin el derecho a la organización sindical, no puede haber democracia si no creamos un campo de oportunidades y de posibilidades para el desarrollo económico de los mexicanos. Pero tampoco puede haber democracia si nosotros desde aquí matamos a la democracia en actitudes y en intervenciones ofensivas para los demás, y damos la demostración de que la Cámara de Diputados no es el instrumento que representa verdaderamente a la nación mexicana, por que lo único que estamos haciendo es justamente abrir los apetitos de quienes desde otros confines están atentos a lo que pasa en México; no es ingresando a la confusión en declaraciones de Prensa ni en declaraciones aquí en el seno de la Comisión Permanente, como podemos contribuir al esclarecimiento de los rumbos precisos de la nación.
Yo creo, compañeros, que debemos hacer un esfuerzo por superar el debate, un esfuerzo en el que no hagamos reproches a nuestras vidas. Cada quien a tomado su camino y cada quien ha asumido su propio destino y cada quien será objeto de un juicio histórico, pero lo que sí les digo a mis compañeros, que si somos militantes de la Revolución Mexicana, comportémonos como tales y veamos en dónde están los principios fundamentales que nos acerquen y busquemos también en dónde están los principios que nos desunen. Muchas gracias. (Aplausos.)
El Presidente: - Tiene la palabra el diputado Vicente Luis Coca Alvarez.
El diputado Vicente Luis Coca Alvarez: - Estaba resuelto, señor Presidente, compañeros legisladores, a declinar por la posición asumida por el diputado Córdoba Lobo en su segunda intervención, que me hizo recordar aquellas palabras que expresó en tribuna hace unas semanas, unos meses, cuando recordaba a Jorge Luis Borges en aquel convivió entre dos, que alguno de ellos acabó por lanzarle el plato de sopa a la cara y todavía el interlocutor le dijo: "estoy esperando tus argumentos".
Esos argumentos son los que estamos demandando, no amenazas veladas o abiertas.
Yo creo, compañero Gómez Villanueva, que al citar usted el artículo 107 se olvida usted del artículo 33. Yo no siento que aquí se hayan levantado calumnias o injurias a nadie, y sí en cambio se violó de nueva cuenta el reglamento; cuando habla el artículo 33, si no lo recuerda, con el permiso de la Presidencia vamos a ver qué dice: "Se presentarán en sesión secreta las acusaciones que se hagan contra los miembros de las cámaras, el Presidente de la República, los secretarios de despacho, los gobernadores de los estados y los ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación".
¿Y qué dice el 107?; "No podrá llamarse al orden al orador que critique o censure a funcionarios públicos por faltas o errores cometidos en el desempeño de sus atribuciones". Esto se recoge puntualmente del texto constitucional. Pero en el caso de injurias o calumnias, el interesado, no dice, "ni es facultad del Presidente"; podrá reclamarlas en la misma sesión, cuando el orador haya terminado su discurso o en otra que se celebre el día inmediato. En todo caso, dice: "El Presidente instará al ofensor a que las retire o satisfaga al ofendido. Si aquél no lo hiciera así, el Presidente entonces mandará que las expresiones que hayan causado la ofensa se autorice por la secretaría, insertando éstas en acta especial para proceder a lo que hubiere lugar".
Creo que el debate no es ahondar en las heridas; el debate es justamente convocar a la unidad nacional, convocar a la unidad nacional, en base a los temas fundamentales que hemos aquí abordado en este debate, que considero es el debate nacional.
Ahondar justamente en los principios fundamentales de nuestra Revolución Mexicana, que usted ha citado; ahondar en la efectividad del sufragio de Francisco I. Madero; ahondar en el respeto irrestricto de la soberanía nacional, que llevó a Francisco Villa a Columbus; ahondar justamente con Emiliano Zapata, tierra para quien la trabaje. Pero justamente otorgarle la tierra a quien carece de ella; otorgarle los insumos; otorgarle los créditos baratos y oportunidades que está reclamando el campesino, que está reclamando el ejidatario, que está reclamando el comunero, y que usted perfectamente conoce el tema.
No estamos aquí tratando de sorprender a nadie. Estamos justamente convocando a esa unidad
nacional en torno a estos temas que se están convirtiendo en ese rezago ancestral; ese rezago ancestral al que se han referido aquí los oradores anteriores, que nos lleva ya más de 300 años. Y no estamos ofendiendo aquí a los líderes obreros, como usted menciona, o a los líderes campesinos, que merecen todo mi respeto. Hablamos de los seudolíderes o de los líderes charros, para que se entienda.
Respetamos al auténtico líder, obrero campesino, que realmente sale en defensa de sus agremiados. Estamos aquí señalando, sí, a quienes no lo hacen y se ocultan tras de esos seudoliderazgos.
Creo que para todos ha sido extraordinariamente importante esta sesión. Pero yo no creo que deba llamarse la atención a los legisladores de oposición porque vengamos a poner aquí justamente los puntos sobre las ideas. No estamos llamando la atención, y en eso coincido con usted, no fue la mitad de nuestro territorio el que se perdió cuando fuimos divididos, cuando estuvimos divididos; fue más allá de la mitad de nuestro territorio.
No estamos llamando a la división, estamos llamando a la concordia nacional, en torno de estos temas fundamentales, poniendo justamente el dedo en la llaga, porque venimos aquí a cumplir con un compromiso constitucional, con un compromiso de nuestros electores.
Así lo expresamos en nuestra tesis de campaña; así nos comprometimos con nuestros electores y después, cuando fuimos electos directamente por la base en nuestros respectivos distritos, estamos aquí, no incongruentes, no por deslealtad a un partido político; hubiese sido deslealtad quedarnos justamente en ese instituto político, cuando ya no coincidíamos con sus ideas. Pero fundamentalmente no con sus ideas, sino con sus hechos. Cuando encontramos precisamente en ese parangón, cuando encontramos precisamente que las tesis, lo escrito con la realidad, ya no tenía congruencia alguna.
Ahora estamos precisamente en aras de esa congruencia aquí presentes y yo no creo que tratando de acallar las voces de la disidencia es como la evolución política de nuestro pueblo avanzará.
Yo lo siento porque aquí hay esa extrañeza, ese prurito, hay esa hipersensibilidad cuando se tocan estos temas, cuando es precisamente lo que cotidianamente el ama de casa, el obrero, el jornalero, el campesino, el estudiante, todos los días, cotidianamente se preguntan: ¿Qué hacen los legisladores? ¿Que es lo que realmente se está logrando en beneficio, en avance de nuestro país y cuál es la congruencia, ahí sí, de todos y cada uno de nosotros en esta composición plural? Urge no aspirar a un partido de Estado; urge la pluralidad, urge que nos manejemos en este mosaico de las ideas, precisamente en torno de lo que es fundamental: la unidad nacional. En cuánto, señor Presidente.
El Presidente: - Para hechos, el diputado Sergio Quiroz Miranda.
El diputado Sergio Quiroz Miranda: - Señor Presidente; compañeras y compañeros legisladores: Nosotros no compartimos muchas de las ideas aquí expresadas, otras sí; no compartimos la idea de que es necesario la unidad nacional, porque la unidad nacional se da cuando la patria se encuentra en peligro de invasión o de perder totalmente su identidad y entonces, tanto las fuerzas democráticas como las que no lo son, deben concurrir a defender a la patria en grave riesgo.
Me parece que lo que nosotros...
El diputado Vicente Luis Coca Alvarez (desde su curul): - Señor Presidente, ¿me permite una interpelación?
El Presidente: - ¿La permite el orador?
El diputado Sergio Quiroz Miranda: - Cómo no, señor.
El Presidente: - Tiene la palabra el diputado Coca.
El diputado Vicente Luis Coca Alvarez (desde su curul): - Señor diputado Quiroz Miranda, ¿no considera usted que se pierde la identidad tan sólo por la intromisión de otras culturas con un sentido ideológico predeterminado a través de la radio, la televisión, de los medios masivos de comunicación y que no se haga nada porque se respeten nuestras leyes?
El diputado Sergio Quiroz Miranda: - Precisamente hacia la respuesta que reclama el diputado Coca, iba yo.
Tenemos que partir de una realidad, la sociedad mexicana está dividida en clases, la sociedad mexicana está dividida en fuerzas políticas, unas que plantean....
Señor diputado Coca, si fuera tan amable de escuchar la respuesta...
La sociedad mexicana está dividida en fuerzas políticas, decía, unas partidarias de la intervención extranjera en los asuntos internos, económicos o políticos, culturales, como los que usted señalaba, y otras enemigas de eso, partidarias de la vida autónoma y soberana de la nación.
Entonces, para enfrentarnos a la intervención extranjera en la economía, a la deformación del capital extranjero, a la deformación que genera la intervención o la transculturación del imperialismo hacia nuestro pueblo, no podemos convocar a la unidad nacional porque sería lo mismo que convocar a los partidarios y a los no partidarios a enfrentarse a ese fenómeno; creo que el planteamiento es convocar a las fuerzas democráticas, a las fuerzas antiimperialistas, que son las que pueden concurrir a esa batalla. Espero haber dado respuesta.
Decía, y tenemos muchas coincidencias; me parece que el discurso del diputado Augusto Gómez Villanueva, es uno de los mejores que le he escuchado, porque con toda honestidad plantea sus propósitos, plantea objetivamente sus concepciones sobre la vida política nacional y va al fondo del asunto, que es exactamente lo que nosotros estamos reclamando; todos, todos subimos a decir que esperamos un debate de tesis, ¿verdad?, aunque algunos no hayamos logrado hilvanar las ideas para expresar esas tesis, pero creo que en este caso el diputado Gómez Villanueva expresó un buen discurso.
Tenemos algunas coincidencias, sobre todo en los objetivos que él planteó, sobre todo en la reivindicación que hace el nacionalismo revolucionario como la vía para hacer avanzar al país y progresar en la independencia y no heredarle a las futuras generaciones una patria enajenada, en eso tenemos coincidencias; sin embargo, bueno, yo no quiero citar a nadie, es un poco chocante hacer citas literarias o de nombres intelectuales, creo que debemos ser o no ser, debemos definirnos, es decir, no se puede ser revolucionario o no se puede decir que un gobierno está dentro del cambio revolucionario cuando nacionaliza y cuando reprivatiza, o se es lo uno o se es lo otro, o es revolucionario nacionalizar las industrias básicas, la economía, las fuerzas productivas para el desarrollo nacional, o bien, es revolucionario reprivatizarlas y entregarlas al capital extranjero.
El nacionalismo revolucionario tiene una materialización de la economía, una expresión concreta en la economía del país. Desde el punto de vista económico, el nacionalismo revolucionario se podría sintetizar de una frase del fundador de nuestro partido, que es: "nacionalizar es descolonizar", y el neoliberalismo, que es la antítesis del nacionalismo revolucionario, plantea exactamente todo lo contrario. Afirma que reprivatizando, que entregando en la economía a la iniciativa privada nacional y extranjera, se está fortaleciendo a la soberanía del país, por eso yo digo que no estoy de acuerdo, y eso es lógico, que no estemos de acuerdo en este sentido el diputado Augusto Gómez Villanueva y el representante del Partido Popular Socialista, en que no puede calificarse de contrarrevolucionario al régimen actual.
¿En qué han cambiado las condiciones?, porque se habla mucho, y ése es el argumento, han cambiado las condiciones, la realidad ha cambiado; estamos en plena etapa de transformación, y lo han dicho varios, y los teóricos del neoliberalismo también lo han expresado, pero yo digo que eso acusa cierto grado de ignorancia.
¿Cuando la humanidad no ha estado en plena etapa de transformación?, ¿cuándo la humanidad no ha estado en pleno proceso de cambios?, ¿algún solo momento de la humanidad en el que no haya estado en esas características?, el devenir histórico está enmarcado en el movimiento y en la lucha de los contrarios, fundamentalmente, y la expresión social es la lucha de clases, entonces, no se puede justificar que ahora cambiamos radicalmente la política económica de México en el sentido inverso de la Revolución Mexicana, invocando a que estamos en etapa de cambios. Siempre la humanidad ha estado en una etapa de cambios, en un proceso ininterrumpido de cambios ascendentes, con ciertos retrocesos, pero siempre la humanidad ha cambiado hacia adelante, y en eso, entre paréntesis, se finca nuestro optimismo histórico respecto del socialismo.
De manera que en lo político, el nacionalismo revolucionario se expresa en una conducta antiimperialista, como la que para su prestigio y honra adoptó el diputado Martínez Corbalá, en un determinado momento de la historia de América Latina que ahí fue mencionado. El nacionalismo revolucionario no se puede expresar, desde el punto de vista político, en la convivencia con las actitudes imperiales de agresión a otros pueblos; el nacionalismo revolucionario no se puede expresar políticamente en la búsqueda de la soberanía nacional y del progreso del pueblo por la vía de integrarnos económicamente en un bloque con los Estados Unidos; la historia nos va a dar la razón, pero va a ser lamentable que esperemos las consecuencias desastrosas del libre comercio, que por cierto, en alguna ocasión tendremos que discutir con toda serenidad desde la tribuna.
Esas son las aclaraciones que deseaba hacer. Muchas gracias.
DE LA CONVENCIÓN DE LOS DERECHOS DEL NIÑO
El Presidente: - Tiene la palabra el diputado Vicente Luis Coca Alvarez.
El diputado Vicente Luis Coca Alvarez: - "Señor Presidente; compañeros legisladores: La situación en que se encuentran millones de niños en nuestro planeta es verdaderamente dramática; son regiones extensas en donde los gobiernos gastan la deuda pública, por citar algunos: Etiopía, la India, el Perú, la región centroamericana, y por supuesto México, en donde la escasez de alimentos, de vivienda, de agua potable y el desempleo forman parte del déficit nacional; la tasa de mortandad infantil en estas extensas regiones subdesarrolladas ha llegado a un cuarto de millón de individuos a la semana; la mayoría de estas muertes son causadas por enfermedades comunes, como son las diarréicas, neumonía, sarampión y paludismo, entre otras, mismas que pueden ser contrarrestadas a bajo costo. El costo para que se pudiese reducir dicha tasa de mortandad fluctúa entre los 2 mil y 3 mil dólares, cantidades que son desviadas por los distintos gobiernos de las superpotencias para su gasto bélico diario.
La destrucción infantil mundial alcanza los 500 millones de niños, 14% se encuentran en la América Latina. En la Declaración de Bellagio en noviembre pasado, se señaló, a la década de los ochenta como el "decenio perdido", en la cual se realizaron menos actividades para reducir la hambruna que prolifera en el planeta y evidentemente da como resultado que los esfuerzos en pro del desarrollo obviamente han fracasado.
En el caso de la salud, a pesar de que han habido progresos en la inmunización, las enfermedades en la población infantil que no ha sido inmunizada, ahora han aumentado; como bien sabemos, el agua juega un rol fundamental en la transmisión de enfermedades que van desde las gastrointestinales hasta el dengue. En tal sentido, es evidente que debe ponerse mayor énfasis en la solución de este problema, tanto en términos cualitativos como en términos cuantitativos; eso representa un gran esfuerzo de difusión a gran escala, de una serie de intervenciones que requieren de una tecnología apropiada fácilmente disponible que, debidamente adaptada, pueda contribuir a la reducción eficaz de la elevada tasa de defunciones infantiles.
El problema más grave al cual el niño se enfrenta es el maltrato físico y psíquico, que a corto plazo propiciará considerablemente daños mentales irreversibles, creando en el niño una conciencia equivocada de su ser, ya sea de retracción, de miedo, de pérdida de su identidad, tanto en el seno de su familia como en el de la sociedad o bien de hipersensibilidad, de agresividad, farmacodependencia, prostitución y la muerte misma.
Dos de las principales causas del síndrome del niño maltratado, son el deterioro del poder adquisitivo de la economía familiar y el nacimiento de niños no deseados.
No olvidemos que el 20 de noviembre de 1989 fue adoptada por nuestro país la Convención sobre los Derechos del Niño, misma que fue ratificada ante la honorable Cámara de Senadores y aprobada por unanimidad el 12 de junio de 1990 en la que todos nos comprometemos a velar por los intereses de la infancia.
El pasado 15 de agosto, el Partido Autentico de la Revolución Mexicana, por mi conducto, expresó que: "... la problemática tan grave por la que atraviesan nuestros compatriotas raya en lo dramático, hay padres que están vendiendo a sus propios hijos al no poder sufragar los mínimos requerimientos de su manutención, esto ha creado un nuevo tipo de comercio; en la frontera norte, en donde el costo por operación fluctúa entre 2 mil y 15 dólares por criatura y sin que lamentablemente el gobierno investigue nada sobre este vergonzoso comercio". Tomando en cuenta el artículo 35 de la Convención sobre los Derechos del Niño; "los estados tomarán todas las medidas de carácter nacional, bilateral y multilateral que sean necesarias para impedir el secuestro, la venta o la trata de niños para cualquier fin, o en cualquier forma", aquí queda evidente la violación de este dispositivo.
Aunado a esto, el artículo 8o. de la precipitada convención, expresa que: "1. los estados partes se comprometen a respetar el derecho del niño a preservar su identidad, incluidos la nacionalidad, el hombre y las relaciones familiares, de conformidad con la ley, sin injerencias ilícitas.
2. Cuando un niño sea privado ilegalmente de algunos de los elementos de su identidad o de todos ellos, los estados partes deberán prestar la asistencia y protección apropiadas con miras a restablecer rápidamente su identidad"; y el artículo 11 que preceptúa medidas para luchar contra los traslados ilícitos del niño al extranjero y la retención ilícita de niños en el extranjero.
Debido a la crisis económica interna, los niños con escasos recursos se ven obligados a participar en la economía subterránea y la mendicidad trabajando largas jornadas, sacrificando así su derecho a tener una educación; ahora, el conocimiento ya no importa para ellos, es el hambre la que traza su destino y su vida recreativa y cultural. Sin embargo, el artículo 31 de la Convención sobre los Derechos del Niño, establece que: "los estados partes reconocen el derecho del niño al descanso y el esparcimiento, propias de su
edad y participar libremente en la vida cultural. Los estados partes respetarán y promoverán el derecho del niño a participar plenamente en la vida cultural.
Además de respetar estos artículos, el gobierno debe de reconocer el derecho de todo niño a un nivel de vida adecuado para su desarrollo; es tiempo todavía de fijar las directrices efectivas que deben ser tomadas para evitar este tipo de violaciones reiteradas de economía subterránea y mendicidad que prolifera en la niñez a lo largo de toda la nación y hacer respetar sus derechos, y es el gobierno el que tiene que hacerlas efectivas.
Esto también incluye a la infancia que se encuentra en calidad de refugiada proveniente de otras latitudes dentro de nuestro territorio, infantes cuyo nivel de vida se encuentra en situaciones deplorables. Es ahí donde verdaderamente debe entrar la solidaridad de la que tanto se ha hablado.
En lo que corresponde al trato de las minorías éticas en nuestro territorio, se debe fortalecer una conciencia nacional con el fin de erradicar el creciente menosprecio de la sociedad hacia estas minorías valores morales de nuestra nación.
Evitar además la proliferación de anuncios comerciales, programas de radio y televisión y películas de cine extranjeros, que sólo perturban la identidad nacional y guían a los niños a tomar una conciencia equivocada antinacional e inmoral, crean en el niño una visión de falta de respeto a sus semejantes y violencia. A este respecto, el artículo 29, punto primero, inciso c, establece que:
"1. Los estados partes convienen en que la educación del niño deberá estar encaminada a:
c) Inculcar al niño el respeto de sus padres, de su propia identidad cultural, de su idioma y sus valores, de los valores nacionales del país en que vive, del país que sea originario y de las civilizaciones distintas a la suya."
En México el maltrato a los niños es muy acentuado, el decremento del poder adquisitivo familiar, el analfabetismo, la concepción de seres no deseados, la desintegración de la familia y el abuso sexual, son algunas de las causas que propician este maltrato, que repercuten en el niño considerablemente en su integridad física y mental. Todas estas acciones no pueden continuar siendo ejercidas, es tiempo ya para que se vigilen todo este tipo de anomalías que dejan al niño subyugado a la presión ejercida, tanto de sus padres como de otras personas.
El abuso sexual a niños se ha incrementado considerablemente; en la actualidad, vemos que el síndrome del inmuno deficiencia adquirida ha penetrado en los contornos de la sociedad infantil, la prostitución que ellos ejercen no es más que la crisis socioeconómica por la que los infantes atraviesan, estos en su mayoría sin hogar.
Artículo 19, punto uno de la precitada convención, establece que:
1. Los estados partes adoptarán todas las medidas legislativas, administrativas, sociales y educativas apropiadas para proteger al niño contra toda forma de prejuicios o abuso físico o mental, descuido o trato negligente, malos tratos o explotación, incluido el abuso sexual, mientras el niño se encuentre bajo la custodia de los padres, de un representante legal o de cualquier otra persona que lo tenga a su cargo".
La falta de difusión sobre los derechos del niño, es una forma de querer restarle importancia para que el gobierno acuda oportunamente a solucionar los problemas que atañen a la infancia mexicana. Está por demás visto que la política adoptada hasta el momento para contrarrestar la crisis económica no ha sido efectiva, y que además, son más los niños que trabajan en la calle para poder sufragar sus más elementales necesidades y aún llevar algo que comer a sus casas, Son ahora los niños los que exigen sus derechos, mismos que expresan "¡que nos dejen ser niños!"
Cabe mencionar la problemática que en materia de bloqueos económicos viven diferentes regiones del planeta por concepto de diferencia ideológica, y más reciente lo visto ante a invasión de Irak al territorio Kuwaití; ahora los niños son los que están sufriendo las consecuencias de este bloqueo económico al no permitir la entrada de alimentos y medicinas al territorio en conflicto. Recientemente la solidaridad que han prestado niños jordanos ante esta problemática, es un ejemplo que las demás naciones deben tomar. Ellos mismos expresaban en sus pancartas: "yo compartiré mi leche, yo compartiré mi medicina con mi hermano irakí"; los momentos caóticos de racionamiento alimenticio y de sanidad han entrado en vigor en el territorio irakí, de los cuales son: arroz, harina, aceite comestible, féculas, té, jabón, detergentes, azúcar y leche para lactantes.
Es ahora cuando debemos demostrar nuestra solidaridad con el pueblo irakí, compartir nuestra pobreza con la suya; si bien ayudamos a Chile, Nicaragua, El Salvador y recientemente a Irán, ¿por qué ante esta situación nos mantenemos al margen de las disposiciones de la Organización de las Naciones Unidas?
Por todo lo anterior, y conforme al artículo 58 del Reglamento para el gobierno interno del congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, me permito someter ante esta honorable Comisión Permanente la propuesta que hago consistir, para que en Comisiones Unidas de Educación, de Población, de Derechos Humanos y de Salud, se tomen las medidas adecuadas para que:
1o. Se investigue y se tomen medidas resolutivas acerca de la problemática por la que atraviesan nuestros compatriotas, que rayan en lo dramático por la venta de niños al extranjero para poder sufragar sus condiciones de vida.
2o. Se comprometa el gobierno a dar un apoyo económico y moral a aquellos infantes que proliferan en la vía pública mendigando o participando en la economía subterránea, con el único fin de obtener alimentos, y que se preocupe prioritariamente el gobierno por la educación de estos infantes.
3o. Se eviten anuncios publicitarios y programas de radio y televisión extranjeros, para preservar la identidad nacional y evitar a toda costa el surgimiento acentuado de una conciencia equivocada antinacional e inmoral que ha comenzado a apoderarse de los ideales de la nación.
4o. Se fortalezca el Programa Nacional de Vacunación para erradicar las enfermedades que proliferan en la población infantil, y que se intensifique la prestación de asistencia médica en todo el territorio nacional.
5o. Se disponga lo conducente para publicitar el compromiso del gobierno a hacer efectivo el artículo 19 de la Convención sobre los Derechos del Niño, para evitar el maltrato del niño y sus implicaciones, mismo que establece que:
"Artículo 19. 1. Los estados partes adoptarán todas las medidas legislativas, administrativas, sociales y educativas apropiadas para proteger al niño contra toda forma de prejuicio o abuso físico o mental, descuido o trato negligente, malos tratos o explotación, incluido el abuso sexual, mientras el niño se encuentre bajo custodia de los padres, de un representante legal o de cualquier otra persona que lo tenga a su cargo.
2. Esas medidas de protección deberían comprender, según corresponda, procedimientos eficaces para establecimiento de programas sociales con objeto de promocionar la asistencia necesaria al niño y a quienes cuidan de él, así como para otras formas de prevención y para la identificación, notificación, remisión y observación de los casos antes descritos de malos tratos al niño y, según corresponda, la intervención judicial.
5o - bis. Se realice una amplia difusión en centros educativos, en transporte, en la vía pública y en las instituciones públicas y privadas para dar a conocer a la comunidad, y especialmente a los niños, lo establecido en la Convención sobre los Derechos del Niño en vísperas de la próxima Cumbre Mundial de Jefes de Estado en favor de la Infancia en la ciudad de Nueva York, a celebrarse los días 29 y 30 del presente mes, en la sede misma de la Organización de las Naciones Unidas.
6o. Se conforme un grupo de ayuda solidaria para enviar alimentos y medicamentos a la región del conflicto, del Golfo Pérsico, permaneciendo nuestro país en calidad de neutral a fin de evitar distorsiones en la ayuda humanitaria por la que nuestra nación tanto se ha caracterizado. Ante estas circunstancias, México siempre ha subrayado su solidaridad internacional a los pueblos que la demandan, sin importar banderas ideológicas.
Diputados Vicente Luis Coca Alvarez, diputado Octavio F. S. Moreno Toscano, senador Porfirio Muñoz Lerdo, diputado Sergio Quiroz Miranda y diputado Fernando Antonio Lozano Gracia.»
El Presidente: - ¿Desea alguien hacer uso de la palabra? No habiendo, consulte la secretaría a la asamblea si se admite o no a discusión la propuesta presentada.
El secretario senador Julián Gascón Mercado: - En votación económica se pregunta si se admite a discusión la proposición presentada.
Los que estén por la afirmativa sírvanse ponerse de pie... Se admite, señor Presidente.
El Presidente: - Se turna a las comisiones que señala el documento correspondiente.
BOLSA MEXICANA DE VALORES
El Presidente: - Tiene la palabra el diputado Coca Alvarez.
El diputado Vicente Luis Coca Alvarez: - Señor Presidente, compañeros legisladores: en días pasados los medios de comunicación han estado informando a la comunidad los movimientos a la baja sufridos por los distintos mercados bursátiles del mundo que al igual que el crack de 1987 no responde a las expectativas de la
economía, sino a un problema externo que, como sabemos, se agudiza en el Golfo Pérsico.
La Bolsa Mexicana de Valores registró ayer una caída de 6 mil puntos, aparentemente como consecuencia de la inestabilidad existente en los principales mercados bursátiles...A eso me voy a referir, senadora Laura Alicia, a esto de que sube y baja, a eso y vamos a explicar por qué y vamos a preguntar por qué.
En México, la bolsa Mexicana de Valores registró la más alta caída que ha padecido en el año, me refiero a la del 17 de agosto último, al descender 32 mil 665 puntos para ubicar a su principal indicador en 543 mil 61 unidades que significan un retroceso de 5.67% respecto a la jornada más alta durante el año. Con esta caída los inversionistas accionarios nacionales han perdido un 60% de sus utilidades que obtuvieron desde principios de año.
En lo que toca a las bolsas de otras ciudades del mundo, la situación también fue muy marcada; la Bolsa de Tokio tuvo una de las cuatro bajas más importantes de su historia al perder el índice nikei, 5.8%. La Bolsa de Francfurt cerró con una caída de 3.48%; la Bolsa de Valores de Londres cerró con un retroceso de 29.8% situándose en su nivel más bajo desde abril de 1989. En Nueva York, la bolsa ha tenido elevadas pérdidas infundidas por la escalada de la tensión en el Golfo Pérsico, la subida de los precios del petróleo a más de 30 dólares y la creciente incertidumbre sobre las repercusiones de ambos factores en la economía del país.
O sea, en términos de elevación de las tasas de interés de regresión y de inflación teniendo el promedio más bajo en los últimos 13 meses. Sin embargo, el fantasma del crack de 1987 recorrió nuevamente todas las bolsas de valores del mundo ocasionando un clima de descontrol y desconfianza.
La deblacle no respeta ni puntos, ni perspectivas ni coyunturas; así las tres acciones mexicanas que se cotizan en Nueva York, Teléfonos de México, Tubos de Acero de México y Fondo Mexicano se derrumbaron con estruendo. En 1987 las acciones en la Bolsa Mexicana de Valores alcanzaron precios superiores en cuatro o cinco veces su valor en libros. En junio de 1990 se registraron cifras alrededor de 1.1 muy por de bajo de los promedios internacionales. La relación entre precio y utilidad mostraron un factor de 9 contra cifras que rebasaron en muchos casos el nivel de 20 en 1987.
Las expectativas no son favorables a corto plazo, varias son las razones que avalan nuestra afirmación de las cuales podría surgir nuevamente una gran recesión, las cuales en que se apoya el Partido Auténtico de la Revolución Mexicana son las siguientes, las razones:
Uno. La situación internacional es de incertidumbre, en donde por coincidencia casi la totalidad de las bolsas de valores del mundo iniciaron un período de baja.
Dos. La prolongación del conflicto del Golfo Pérsico genera un ambiente tenso que se traduce en la búsqueda de seguridad en las inversiones, sobre todo por medio de los metales, en instrumentos de renta fija.
Tres. El alza del precio del petróleo genera expectativas pesimistas en el crecimiento económico mundial.
Cuatro. La economía estadounidense puede iniciar una fase depresiva, la que se traducirá en menores importaciones y un aumento de proteccionismo.
Cinco. Las empresas mexicanas que cotizan en bolsa son de las mayores exportadoras del país. Al contraerse las importaciones por parte de los Estados Unidos y otras naciones, las ventajas de las empresas que cotizan en la Bolsa Mexicana de Valores puede disminuir.
Seis. La recuperación económica de México que marchaba sobre ruedas en los últimos meses, puede entrar en el período de menor crecimiento e incluso estancamiento, debido a que gran parte de la recuperación se encuentra fincada en los mercados internos.
Las tasas de interés en el mercado nacional pueden tender a una nueva alza por la incertidumbre financiera internacional, lo que se traducirá en una mayor demanda de instrumentos de renta fija, en relación con los instrumentos de renta variable.
Pareciera que el público interesado ya se acostumbró a recibir la noticia de que al inicio de la jornada bursátil se abre a la baja, lo que comentaba, senadora Laura Alicia, y al cierre ocurre una misteriosa recuperación. ¿Qué pasa? Como ejemplo el informe de la jornada del lunes 10 de septiembre: el mercado bursátil llegó a tener un crecimiento positivo de casi 11 mil puntos a la mitad de la jornada, pero el resultado al cierre fue de un avance de 6 mil 160 puntos.
Pero, ¿qué está pasando? ¿En las bajas pronunciadas, quién pierde? ¿En las alzas recuperadoras, quién gana? ¿Cuáles son las empresas emisoras y cuáles son las acciones que están comerciando? ¿Desde cuándo no entra un nuevo emisor al
mercado? ¿Cuántas emisoras han salido del mercado?
Lo curioso de este fenómeno que estamos observando a diario es que no arroja perdedores, que los debería haber, y no hace millonario a nadie, que tambíen los debería haber.
Es evidente que el mercado bursátil mexicano se ha convertido en una cerrada de manipuladores.
Llamamos la atención al respecto porque no vaya a ser que de repente nos enteramos de que el mercado bursátil es sólo una lavandería de dineros mal habidos y ésa sea la razón de que nadie proteste cuando el mercado pierda y que nadie se alegre cuando el mercado gane.
Es conveniente hacerlos recordar que en diciembre pasado el titular del Ejecutivo Federal, en ejercicio de la facultad que le confiere el artículo 71 fracción I de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, presentó ante la Cámara de Diputados un conjunto de iniciativas que comprendieron, entre otras, reformas y adiciones a la ley y al mercado de valores. La iniciativa, ¿te recuerdas, Laura Alicia?, propuso diferentes adecuaciones al marco en que se desenvuelve la actividad bursátil. Como resultado de las experiencias que se observaron en el sector durante los últimos años, dichas iniciativas fueron presentadas por el Ejecutivo Federal, pasamos, para refortalecer las facultades de dirección, de orientación, de regulación y supervisión que en la materia tienen los diferentes órganos de la administración pública federal, en relación a las personas, instituciones y actividades del mercado de valores, con la finalidad de obtener una más adecuada protección de los intereses del público inversionista, así como reforzar la certidumbre y seguridad jurídica para todos los participantes, de tal manera que las inversiones del público pudieran ser manejadas con mecanismos más transparente y operados con intermediarios que actuaron con un alto grado de profesionalismo. de esta manera recordamos que dentro de esas reformas se encuentran las siguientes: un nuevo tratamiento de la información privilegiada, que según la exposición de motivos y tal y como lo acredita la experiencia de los mercados de valores, es uno de los problemas más delicados y cuya adecuada regulación es esencial para el mejor desenvolvimiento de los servicios que se ofrecen al público inversionista.
Al respecto se reformó la ley para definir como información privilegiada la que proceda de las emisoras de valores a la cual el público no tiene acceso y cuyo conocimiento puede influir en la cotización de los precios del mercado. En este contexto se establece la presunción de que puedan tener acceso a dicha información privilegiada, quienes estén vinculados a las sociedades de emisoras de valores, no solamente como sus administradores, funcionarios, comisarios y accionistas, con paquetes mínimos del 10% del capital social, sino también los accionistas que sean propietarios de igual porcentaje en el capital de las casas de bolsa y sus administradores y los de las sociedades operadoras de la sociedad de inversión, los de las bolsas de valores y los de las instituciones para el depósito de valores, comprendiendo además a los prestadores de servicios independientes, aseres de dichas emisoras a los factores de las empresas de publicidad e impresión que hayan participado en eventos que puedan influir en los procesos de cotización de los valores de que se trata.
En consecuencia, compañeros legisladores, el Partido Auténtico de la Revolución Mexicana y otros grupos parlamentarios, por mi conducto se permiten hacer la siguiente proposición con fundamento en el artículo 58 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos.
Único. A través de la Tercera Comisión de la Comisión Permanente del Congreso de la Unión, hágase un llamado a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público a fin de representar los intereses de los auténticos inversionistas y que se nos informe de esas alzas recuperadoras, ¿quien gana, cuáles son las empresas emisoras y cuáles son las acciones que están comerciando? Que se sepa bien a bien si en este momento el mercado bursátil atiende al lavado de dinero. Todo ello en el marco de las recientes reformas y adiciones a la Ley del Mercado de Valores recientemente aprobada por este Congreso de la Unión, a fin que la Experiencia del pasado evite una caída abrupta como la que se vivió en 1987, impidiendo los efectos del pánico financiero y pérdida de confianza en la Bolsa de Valores, por las repercusiones no tan sólo en el ámbito accionario, sino también y de manera trascendental en la vida económica del país.
Firmado por el Partido Acción Nacional, los diputados Antonio Lozano y Leopoldo Salinas; Por el Partido de la Revolución Democrática, senador Porfirio Muñoz Ledo y el suscrito diputado Vicente Luis Coca Alvarez.
El Presidente: - Se abre el registro de oradores. El senador Jesús Rodríguez tiene la palabra.
El senador Jesús Rodríguez y Rodríguez: - Señor Presidente; señores legisladores:
Creo que con esta última intervención del señor diputado Coca Alvarez, nos está sometiendo a lo que los cardiólogos creo que llaman, prueba del esfuerzo, espero poder salir de ella con idoneidad, ya que la proposición que hace y que creo que si no oí bien pero creo que algún otro partido también la suscribe, debe desecharse, porque no tiene ningún fundamento. Es una materia tan importante y tan sensible que sí debe tratarse con mucho cuidado y no con la ligereza con que se ha tratado.
Realmente hablar de altas y bajas manipulaciones en un tema tan delicado, si no se tiene alguna prueba de ello, sí parece que no contribuye a lo que hemos hablado tanto en este día, a contestar o a señalar hechos y razones.
Creo y deseo, espero contestarle con razones estos argumentos, estas verdades a medias, estas afirmaciones sin fundamento.
Desde luego, y creo que éste es un elemento que debemos todos recordar siempre, nuestro mercado de valores sigue siendo incipiente. En 1946 se crea la Comisión Nacional de Valores y de entonces a acá ha corrido mucha agua y han sido muchas las etapas de este mercado de valores o de capitales. En realidad viene a hablarse ya seriamente de él alrededor de la década de 1970, antes era incipiente, había unas cuantas operaciones diarias, había días sin operaciones, y es alrededor de 1972, 1973, cuando viene el primer de lo que llamaríamos boom, para llamarle de alguna manera, y se empiezan a cotizar emisoras, se empiezan a hacer muchas operaciones y se da una buena ley, la del Mercado de Valores de 1975, que ha sufrido muchas reformas, entre ellas la que nosotros aprobamos el año pasado, y que sí ha señalado el compañero Coca Alvarez, efectivamente le da más facultades a la Comisión Nacional de Valores, le da más instrumentos para la seguridad del inversor, para la seguridad de las emisoras, de los intermediarios y en definitiva para la economía mexicana.
No quiero referirme a las diferentes etapas, a estos avatares en los que sí ha habido pérdidas y ganancias; así son las bolsas de valores de todo el mundo. En realidad el que entra a la Bolsa de Valores con la seguridad de que va a obtener un lucro, es un iluso y es una persona que no debe entrar a la Bolsa de Valores.
No soy un consejero financiero, no me atrevería a recomendarle al compañero Coca de que entre o no con sus recursos a la Bolsa de Valores, pero sí creo que es un campo que debe verse con mucho cuidado indudablemente, y se ha dicho y lo dijimos en algunas ocasiones en el Senado de la República o en la Permanente del año pasado, en que la Bolsa de Valores no es para todo inversor, y así lo ha sostenido siempre la Secretaría de Hacienda, la misma Bolsa de Valores y la Comisión Nacional de Valores; se requiere un tipo especial de inversor, informado y con recursos excedentes sobre todo. Esa sería una regla de tipo general, pero tampoco voy a pretender dar consejos en esta materia porque no podría hacerlo ni tengo la capacidad para ello, pero sí tengo que decirle al señor diputado Coca Alvarez y quienes suscriben esta iniciativa, que las bolsas de valores o los mercados de capitales se guían por la ley de la oferta y la demanda, que es, diría uno, casi imposible hacer esas manipulaciones a las que él ha señalado o cuando menos las que ha afirmado con cierta ligereza.
Efectivamente, hay quienes ganen y quienes pierdan, y quienes estén en estos negocios lo saben así. Ya afirmaciones como de que no se alegra quien gana y no se duele quien pierde, ya son afirmaciones subjetivas que yo no conozco. Yo creo que los que han ganado han estado muy contentos y el que ha perdido debe estar muy triste seguramente, pero en fin, esto es lo que ha pasado.
Lo que pasa también es que se han estado, es decir, magnificamos demasiado estos datos, precisamente por la falta de conocimiento de ellos.
Hay un elemento que debemos de ser muy precisos. No sólo las reformas de la Ley del Mercado de Valores, que aprobamos el año pasado, son importantes, sino la estructura y organización misma de la Comisión Nacional de Valores.
Hoy tiene, señor diputado Coca, la Comisión de Valores, un sistema de computación, los que saben de estas cosas le llaman de "tiempo real", en que lo mismo que está pasando en la Bolsa de Valores, está viéndose en las pantallas de la Comisión Nacional de Valores, por expertos.
En cuanto hay un movimiento tipo especulativo, o cuando menos raro, voy a llamarle así, o que se aparte de los cánones normales, la Comisión de Valores inmediatamente registra esas operaciones y las investiga una por una, y si es necesario hace auditorías al día siguiente.
Pero además, y para que no se me diga que esto puede ser extemporáneo, la misma Bolsa de Valores, dentro de su reglamento, tiene una norma, que es muy usual en todas las bolsas de valores, que si una emisora sube más allá de 5% en un lapso equis, se suspende la cotización de ese día o de ese momento de la bolsa, hasta que
haya una aclaración. Realmente, cualquier movimiento raro se capta de inmediato. Quizá antes era difícil hacerlo, pero hoy la estructura de nuestra Comisión Nacional de Valores, no hablo de otros países más adelantados o con mejores sistemas informáticos, tiene un monitoreo constante sobre todo lo que está pasando en la bolsa.
Creo que sería dudar mucho de la eficiencia de nuestras autoridades en esta materia, que tienen cuerpo de auditores, que tienen inspectores, que tienen expertos en la materia, al pensar que estos movimientos no pudieran captarse en el momento en que suceden, cuando hubiera alguna cosa de tipo especulativo.
En estas operaciones se analizan, no digo diariamente, sino que cada momento que aparece una operación que va más allá de lo normal, se analiza. Estas operaciones más de lo normal, son aquellos casos en los cuales hay un seguimiento de una operación que sale, de los parámetros más o menos señalados.
Por otra parte, se vigila a los intermediarios, a las emisoras, en inspecciones y auditorías constantes.
Entonces, en realidad, pienso que no podemos hacer afirmaciones sin pruebas en esta materia.
Creo que la Comisión de Valores hace un seguimiento de todo lo que se hace todos los días, que es importante.
En la mañana, las primeras operaciones de estos monitoreos, son ver cómo los mercados de otros países puedan influenciar las operaciones de nuestra bolsa. No podemos apartarnos en un mundo realmente internacional en esta materia financiera de lo que pueda pasar en otros lados. Pero tampoco, y esto no es un deseo de justificación, que lo que pasa en las otras bolsas contamina siempre a la bolsa mexicana. Nosotros tenemos nuestra propia situación, que afortunadamente difiere de la que señalaba con cierto pesimismo el señor diputado Coca Alvarez.
Nuestras empresas, que no son exportadoras en su totalidad, hay muchas de ellas que son también importadoras, son empresas, las que están en emisoras de bolsa, en lo posible llamaría florecientes.
La esperanza de nuestra economía, por muchos otros motivos a los que no me voy referir y que se han señalado aquí varias veces, es buena, a pesar de los movimientos errativos con motivo del conflicto del Golfo Pérsico.
Creo que los pronósticos económicos en México, el aumento en el índice de producción de este año, en lo que va del primer semestre y este mes, va bien, entonces, pienso que las empresas que están en la bolsa van a terminar un buen año y en lo probable va a irles bien.
Insisto, no estoy recomendando si hay pérdida en bolsa, solamente estoy señalando hechos económicos que creo que son importantes, pero, además, cada media hora, en la Comisión Nacional de Valores, a través de esas pantallas de monitoreo se ve cualquier operación anormal o se prenden determinados focos rojos en caso de que haya cierta preocupación en algunos casos.
Se ve cuando hay grandes volúmenes en una sola operación, sea por el monto de ella o sea por la cantidad de acciones que se venden, se examina de inmediato esa operación, es decir, pienso que esto, además de que se está observando el mercado de dinero, los Certificados de Tesorería, los Petrobonos, los otros tipos de valores, se está observando también, constantemente, hay cierta, hay seguridad jurídica y económica, hasta donde es posible tenerla, de que las cosas andan normales, pero además, ya desde un punto de vista si ya de números, sí yo les señalaría a ustedes que las cosas los últimos días, efectivamente ha habido movimientos, pero quiero también decirles esto: la Bolsa de Valores de México, hasta ayer, 11 de septiembre era la que todo el año ha tenido el mayor crecimiento en el mundo.
La bolsa de Alemania en el año perdió, hasta septiembre, un 11%; la de Londres un 11%; la de Japón un 36%; la de Estados Unidos un 5%; la de México creció 35%, a pesar de esas altas y bajas de que hemos hablado; la de Hong Kong ganó también 11%; la de Holanda perdió 62%; la de España 13%; la de Suiza 8%.
Como ustedes ven, realmente la situación no parece alarmante, insisto, son temas muy especializados, es difícil hacer una afirmación y sobre todo profecías, como a veces se hacen aquí, pero en lo probable, puede uno estar seguro de una cosa, de que las autoridades financieras mexicanas están pendientes y muy cuidadosas de los movimientos de la bolsa y están pendientes porque tienen los instrumentos legales y la logística o la estructura de personal y de medios para hacerlo, que nos dan cierta tranquilidad. Muchas gracias.
El Presidente: - Señor diputado Coca Alvarez, tiene la palabra y en seguida el diputado Moreno Toscano.
El diputado Vicente Luis Coca Alvarez: - Está cansado, señor senador, ¿qué tal si hubiera tenido los arrestos de la mañana?
La verdad es que yo respeto a nuestro amigo el señor senador Rodríguez y Rodríguez, una persona seria a la cual le tengo un particular afecto, aunque no llevemos el trato personal, pero reconozco su trayectoria; pero dice él aquí que hemos formulando afirmaciones sin fundamento y yo le quiero decir al señor senador Rodríguez y Rodríguez, independientemente que le di la oportunidad que se hiciera del acopio de la información respectiva durante toda la sesión de este debate, que las cifras ahí están recogidas y la fuente es la Bolsa Mexicana de Valores, de modo que no puedo ser mentiroso y le pediría tan solo que se compaginasen, que se constatasen, porque ahí están las cifras.
Ahora dicen que el que el que nada debe nada teme, yo no estoy pidiendo que se le haga un extrañamiento o que se practique alguna auditoría, simple y sencillamente estamos solicitando en el marco de la ley, en el marco de la ley que recientemente se acaba de reformar, de adicionar, para que el público inversionista tenga la información oportuna, qué es lo que está pasando; no es que yo sea profeta, obviamente que no lo soy y no es que sea pesimista, simple y sencillamente me preocupa que no vaya a ocurrir lo que pasó en 1987.
En 1987 se dio una amplia difusión de las cuantiosas fortunas, unas grandes, otras pequeñas, pero el número fue impresionante, de lo que aconteció en el país, a propósito de ese crack, el crak de 1987 y ahora estamos tratando no por un pesimismo, estamos tratando de que no caigamos justamente en una situación financiera paralela parecida a ésta, únicamente estamos requiriendo información en el marco legal, de por qué están ocurriendo estas fluctuaciones, estas altas y bajas en las que estaba muy interesada la compañera senadora hasta hace un momento, Laura Alicia y que ahora ya parece que perdió interés en el debate.
Entonces, yo creo, señor senador, que la propuesta que nosotros estamos formulando es del todo válida, está obedeciendo justamente a una serie de inquietudes que está acusando el pueblo de México, que está acusando la sociedad, pero fundamentalmente los inversionistas, independientemente de que se dediquen o no a esto, independientemente de que tengan o no la preparación o la información adecuada, justamente para eso, para eso se estableció esta ley, para eso está esa Bolsa Mexicana de Valores y tenemos facultades plenas para solicitar esa información.
De modo que yo creo que por el cansancio y que yo reconozco todos tenemos y el que usted particularmente acusó en tribuna, a lo mejor no escuchó el planteamiento justo al término de mi intervención, en donde simple y sencillamente estamos requiriendo información en torno a estas altas y bajas que están ocurriendo en la Bolsa Mexicana de Valores. Es cuanto, señor Presidente.
El Presidente: - El diputado Moreno Toscano tiene la palabra.
El diputado Octavio F.S. Moreno Toscano: - Muchas gracias. Ha sido muy bueno escuchar al senador Rodríguez y Rodríguez, quien tiene una gran experiencia hacendaria y su contribución fue muy importante en la vida hacendaria de México durante una época larga en la historia reciente de este país, pero sobre todo hay que reconocer que nos ha dado una perfecta descripción del tipo de economía que actualmente se está construyendo y que se quiere proteger.
Nos ha dicho: "Las inversiones en la bolsa no son para cualquiera, hay que tener ciertas características", sí, así es, no hay más de 300 mil cuentahabientes en todas las casas de bolsa de este país en la actualidad, según datos que circulan entre las mismas casas de bolsa.
Para sostener una cuenta en una casa de bolsa se necesita invertir un capital mayor a los 50 millones de pesos o de otra manera mantener esa cuenta resulta incosteable.
Entonces, muchas de las cosas que están pasando en la economía de este país, pues van reflejadas en el beneficio de esas 300 mil cuentas de valores o en las pérdidas que pueden tener los inversionistas de esas mismas cuentas de valores.
Que ha habido épocas de inflación artificial del mercado, es obvio, en 1987 fue claro que se invirtió el dinero de la banca nacionalizada para inflar este mercado y fue muy clara la actitud defraudatoria y delictiva de muchos directivos de casas de bolsa, hasta uno de ellos fue a dar a la cárcel y no precisamente más voraz que su hermano, que era competidor y que estaba metido hasta la médula en el manejo de información confidencial directamente salida de la Secretaría de Hacienda.
Desde luego ni la caída de 1987, ni la caída de ahora va a afectar directamente al patrimonio del pueblo mexicano; la mayoría de los mexicanos no tienen con qué invertir en la bolsa, pero sí la bolsa ha sido instrumento de despojo generalizado de muchos capitales y está ahora presentando síntomas de lo mismo.
Sí es facultad del Congreso hacer investigaciones sobre el comportamiento de los individuos que
inciden en la marcha de la economía nacional, por lo tanto, sí es procedente la petición que hace el diputado Coca, porque sólo de esta manera, sólo haciendo que las casas de bolsa sientan que se les observa y se les vigila, va a terminar la práctica, muy difícil de demostrar, de la utilización de la información confidencial, porque es prácticamente imposible demostrar cómo se enteró un "coyote" o un agente de bolsa, cómo se enteró, precisamente en la fecha oportuna, que se iba a vender tal o cual paraestatal e invirtió a tiempo en las acciones a la baja, para lograr el lucro de la reprivatización.
Y hubo en caso muy sonado en el año de 1987, que fue la reprivatización de la Compañía Papelera de Atenquique, que apenas fue privatizada, al día siguiente estaba vendida al doble o al triple de su valor a través de un corretaje rápido y eficaz en la bolsa de valores, es decir, a través de la información confidencial que ya es un delito manejar en esas especulaciones financieras.
Entonces, la vigilancia de la Contaduría Mayor de Hacienda, la vigilancia de este Congreso sobre las operaciones de las casas de bolsa, es pertinente para mantener a aquellos agentes de bolsa que tratan de llevar una conducta correcta dentro de la línea de lo posible, dentro de la línea de salvaguardar el interés de sus inversionistas, sin arriesgar el patrimonio de ellos en especulaciones indebidas o artificiales y castigar a quienes aprovechando la información que manejan, a quienes aprovechando los contactos en el gobierno que existen y hay mucha gente en el gobierno que al mismo tiempo es accionista de casas de bolsa, éste es un gobierno en el que los accionistas de las casas de bolsa están en el gobierno, entonces pueden tener toda esta información confidencial y pueden mal usarla en contra de los clientes.
Demostraciones hubo: fue a dar a la cárcel Legorreta; fueron a dar a la cárcel los ejecutivos de la Casa de Bolsa Summa; han sido defraudados en operaciones bursátiles, muchas de las cuales su publicidad se ocultó porque involucraban a altos funcionarios régimen pasado, pero en fin, quienes saben las finanzas por dentro, saben a lo que nos estamos refiriendo y saben que esa protesta que generó la bolsa en 1987 y que se convirtió en reclamo nacional después del enorme crack, hace pertinente que a la mera sospecha de movimientos especulativos artificiales se inquiera sobre qué es lo que está pasando allá adentro.
Porque muchas veces es el gobierno el que viene a salir pagando el plato de las especulaciones en la bolsa, ¡entonces sí no hay quien se oponga a la intervención del Estado!, ¡pero qué tal cuando las acciones de las empresas están bajas, están saneadas!, entonces, ahí sí hay que sacar al Estado de la intervención en tal empresa que salvó, para devolvérsela al empresario que posiblemente fue el causante de la misma quiebra.
Esta como conducta financiera es errática, como conducta de tolerancia en la economía nacional también es incongruente, si de veras quiere el gobierno la protección y la seguridad y la estabilidad de los mercados financieros de México para dar seguridad en el extranjero, para generalizar y democratizar en lo posible la participación en el mercado de valores, este mercado debe mantenerse bajo observación.
Por lo tanto, apoyo la iniciativa del diputado Coca y en su momento también, traeremos elementos para respaldar más esta necesidad. Gracias.
El Presidente: - Consulte la secretaría a la asamblea si se admite o no a discusión la propuesta presentada.
La secretaria diputada María Teresa Ortuño Gurza: - Por instrucciones de la Presidencia, se pregunta a la asamblea si acepta a discusión la propuesta presentada.
Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo...
Los que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo... Desechada, señor Presidente.
El Presidente: - Tiene la palabra el diputado Vicente Luis Coca Alvarez.
El diputado Vicente Luis Coca Alvarez (desde su curul): - Declino, señor Presidente.
El Presidente: - Muy bien. Continúe la secretaría.
ORDEN DEL DÍA
El secretario senador Julián Gascón Mercado: - Señor Presidente, se han agotado los asuntos en cartera, se va a dar lectura al orden del día de la próxima sesión.
«Comisión Permanente. - Segundo Receso. - Segundo Año. - LIV Legislatura. Orden del día
19 de septiembre de 1990.
Lectura del acta de la sesión anterior.
El Departamento del Distrito Federal, invita al acto cívico que con motivo del XXI aniversario luctuoso del licenciado Adolfo López Mateos, ex presidente de la República, tendrá lugar el 22 de septiembre.
El Congreso del Estado de Colima, invita a la sesión solemne en la que el licenciado Elías Zamora Verduzco, gobernador constitucional del estado, rendirá el quinto informe de gobierno, que tendrá lugar el 27 de septiembre.
Comunicación del Congreso del Estado de Aguascalientes.
Oficios de la Secretaría de Gobernación.
Por el que se solicita el permiso constitucional necesario para que la ciudadana Mónica Patricia Reyes López, pueda prestar servicios en la Embajada de los Estados Unidos de América en México.
Con el que se remiten las hojas de servicios de los ciudadanos Luis Hernández Baeza, Eugenio Magaña Gayou, Alfredo Alexandres Santín, Iván Sanders Acedo, José Cepeda Pachuca, Jaime Jaramillo Vázquez, Gustavo Isunza Olivares, Manuel Pasquel Urieta, Raúl A. Cano Aguirre y Mario Azuela Cavazos, para los efectos de la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Solicitudes de particular
Del general brigadier diplomado de estado mayor, Rubén Arias Arciniega, para que se le conceda el permiso constitucional necesario para aceptar y usar la condecoración de la Orden de Mayo, en grado de Gran Oficial y la Medalla al Mérito, que le confiere el gobierno de Argentina.
De la ciudadana Susana Micaela Mahieux, para que se le conceda el permiso constitucional necesario para aceptar y desempeñar el cargo de Cónsul Honorario de Francia en La Paz, Baja California.
Dictámenes de primera lectura
De la Primera Comisión, relativo a la solicitud de permiso del licenciado Carlos Salinas de Gortari, presidente constitucional de los Estados Unidos Mexicanos, para ausentarse del territorio nacional del 29 de septiembre al 2 de octubre del presente año. De la Primera Comisión, relativo a la solicitud de permiso del doctor Hugo Ortíz Dietz, para que pueda aceptar y usar la condecoración de la Orden de la Legión de Honor, en grado de Caballero, que le confiere el gobierno de la República de Francia.
De la Primera Comisión, relativo a la solicitud de permiso del teniente coronel de infantería diplomado de estado mayor, Víctor Manuel Fernández Valencia, para que pueda aceptar y usar la condecoración Cruz del Mérito Militar de Primera Clase, con Distintivo Blanco, que le confiere el gobierno de España.
Dictámenes a discusión.
Cuatro de la Segunda Comisión, con puntos de acuerdo por los que se ratifican grados a los ciudadanos Felipe de Jesús Alvarado García, Ignacio Campos González, Oscar Augusto Ferráez Lepe y Ricardo R. Hernández Ramírez.
De la Primera Comisión, con proyecto de decreto por el que se concede permiso al almirante Tomás Ortega Bertrand, para que pueda aceptar y usar la condecoración de la Gran Cruz de San Olav, que le confiere el gobierno de Noruega.
De la Primera Comisión, con proyecto de decreto por el que se concede permiso a la ciudadana María del Consuelo Xiques de Orlovits, para aceptar y usar la condecoración Goldenes Ehrenzeichen für Verdienste un Die Republik Osterreich, que le confiere el gobierno de la República de Austria.
De la Primera Comisión, con proyecto de decreto por el que se concede permiso al ciudadano Guillermo Ernesto Corona Muñoz, para aceptar y usar la condecoración de la Orden de la Estrella (Bitang Hasa Utama), en grado de Medalla al Mérito, Primera Clase, que le confiere el gobierno de la República de Indonesia.
De la Primera Comisión, con proyecto de decreto por el que se concede permiso al ciudadano Jesús Garibi Hernández, para aceptar y desempeñar el cargo de Vicecónsul Honorario de la República Dominicana en Guadalajara, Jalisco.
Y los demás asuntos con los que la secretaría dé cuenta.»
El Presidente (a las 18.55 horas): - Se levanta la sesión y se cita para la que efectuaremos el próximo miércoles 19 de septiembre a las 11.00 horas.
TAQUIGRAFÍA PARLAMENTARIA Y DIARIO DE LOS DEBATES