Legislatura LIV - Año II - Período Comisión Permanente - Fecha 19900926 - Número de Diario 12

ENCABEZADO

LIV LEGISLATURA

PODER LEGISLATIVO FEDERAL

DIARIO de los DEBATES

DE LA COMISIÓN PERMANENTE DEL CONGRESO DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS

Registrado como artículo de segunda clase en la Administración de Correos, el 21 de septiembre de 1921

PRESIDENTE DE LA COMISIÓN PERMANENTE

Sen. Emilio M. González

RECINTO LEGISLATIVO

CENTRO MEDICO NACIONAL

DIRECTOR DEL DIARIO DE LOS DEBATES

Lic. Héctor de Antuñano y Lora

Año II México, D.F., miércoles 26 de septiembre de 1990 No. 12

SEGUNDO RECESO

SUMARIO

SUMARIO

ASISTENCIA

La secretaría informa que hay quórum.

APERTURA

Se abre la sesión.

ORDEN DEL DÍA

Se da lectura.

ACTA DE LA SESIÓN ANTERIOR Sin discusión, se aprueba.

INVITACIONES

Del Congreso del Estado de Michoacán, para asistir a la sesión solemne en la que el ciudadano Genovevo Figueroa Zamudio, rendirá su cuarto informe como Gobernador del Estado. Se designa comisión.

Del Congreso del Estado de Chihuahua, para asistir a la sesión solemne en la que el ciudadano Fernando Baeza Meléndez, rendirá su cuarto informe como Gobernador del Estado. Se designa comisión.

Del gobierno del Estado de Morelos, para asistir a la ceremonia conmemorativa del CCXXV aniversario del natalicio del generalísimo don José María Morelos y Pavón. Se designa comisión.

Del Departamento del Distrito Federal, a la ceremonia cívica conmemorativa del CCXXV aniversario del natalicio del generalísimo don José María Morelos y Pavón. Se designa comisión.

Del Congreso del Estado de Baja California, para asistir a la sesión solemne en la que el ciudadano Ernesto Ruffo Appel, rendirá su cuarto informe como Gobernador del Estado. Se designa comisión.

SOLICITUDES DE CONVOCATORIA

Para convocar a la honorable Cámara de Diputados a un período extraordinario de sesiones.

COMUNICACIONES

Del Congreso del Estado de Michoacán, informando sobre la elección e integración de la mesa directiva. De enterado.

Del Congreso del Estado de Tabasco, informando sobre el inicio de su segundo período ordinario de sesiones e integración de la mesa directiva. De enterado.

OFICIOS DE LA SECRETARIA DE GOBERNACIÓN

NOMBRAMIENTO

Por el que se solicita el permiso constitucional para que el ciudadano Fernando Barona Sobrino, pueda desempeñar el cargo de Cónsul Honorario de la República Federal de Alemania en Tijuana. Se turna a la Primera Comisión.

PRESTACIÓN DE SERVICIOS

Por el que se solicita el permiso constitucional para que el ciudadano Jorge Rolando Horacio Almanza Cabrera, pueda prestar servicios en la Delegación de la Comisión de las Comunidades Europeas. Se turna a la Primera Comisión.

TERMINACIÓN DE SERVICIOS

Por el que se comunica que el ciudadano Eduardo Sandoval Cantón, ha dejado de prestar servicios en la Embajada de los Estados Unidos de América. Se turna a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales de la honorable Cámara de Diputados y a la Comisión de Puntos Constitucionales de la honorable Cámara de Senadores.

Por el que se comunica que la ciudadana Gabriela H. Romero de Barriga, ha dejado de prestar sus servicios en la Embajada de los Estados Unidos de América. Se turna a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales de la honorable Cámara de Diputados y a la Comisión de Puntos Constitucionales de la honorable Cámara de Senadores.

Por el que se comunica que la ciudadana Mercedes María del Pilar Zarza González, ha dejado de prestar sus servicios en la Embajada de los Estados Unidos de América. Se turna a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales de la honorable Cámara de Diputados y a la Comisión de Puntos Constitucionales de la honorable Cámara de Senadores.

DICTÁMENES DE PRIMERA LECTURA

CONVOCATORIA A PERÍODO EXTRAORDINARIO DE SESIONES

De la primera Comisión, dictamen relativo a las solicitudes de legisladores para que se convoque a la honorable Cámara de Diputados a un período extraordinario de sesiones.

Intervienen los legisladores:

María Tersa Ortuño Gurza.

Vicente Luis Coca Alvarez.

ARTICULO SEGUNDO

Intervienen los legisladores:

Porfirio Muñoz Ledo.

Sergio Quiroz Miranda.

Enrique Burgos García.

Se aprueba en lo general y en lo particular el proyecto de decreto. Pasa al Ejecutivo para sus efectos constitucionales.

RENUNCIA

Presentada por el diputado Rafael Melgoza Radillo, a fin de renunciar a su participación en la Comisión Permanente. Se aprueba punto de acuerdo.

DICTÁMENES DE PRIMERA LECTURA

CONDECORACIÓN

De la Primera Comisión, con proyecto de decreto por el que se

concede permiso al ciudadano Rubén Felipe Arias Arciniega, para aceptar y usar la que le confiere el gobierno de la República de Argentina.

NOMBRAMIENTO

De la Primera Comisión, con proyecto de decreto por el que se concede permiso a la ciudadana Susana Micaela Mahieux, para aceptar y desempeñar el cargo de Cónsul Honorario de la República de Francia.

OFICIO DE LA SECRETARIA DE GOBERNACIÓN

PERMISO PRESIDENCIAL

Con iniciativa que concede permiso al ciudadano Carlos Salinas de Gortari, Presidente Constitucional de los Estados Unidos Mexicanos, para ausentarse del territorio nacional. Se turna a la Primera Comisión.

DICTAMEN DE PRIMERA LECTURA

PRESTACIÓN DE SERVICIOS

De la Primera Comisión, con proyecto de decreto por el que se concede permiso a la ciudadana Mónica Patricia Reyes López, para prestar servicios en la Embajada de los Estados Unidos de América en México.

DICTÁMENES A DISCUSIÓN

RATIFICACIÓN DE GRADOS NAVALES

Expedido por el Ejecutivo de la Unión en favor del ciudadano José Morales Rosas como coronel de caballería. Se aprueba. Se comunica al Ejecutivo.

Expedido por el Ejecutivo de la Unión en favor del ciudadano Pompeyo León Herrera, como contralmirante del cuerpo general, diplomado de estado mayor naval. Se aprueba. Se comunica al Ejecutivo.

Expedido por el Ejecutivo de la Unión en favor del ciudadano José Homero Torreblanca Nambo, como capitán de navío justicia naval, licenciado en derecho. Se aprueba. Se comunica el Ejecutivo.

Expedido por el Ejecutivo de la Unión en favor del ciudadano José Fernando de J. Rizo Alvarez, como capitán de navío del cuerpo de ingenieros mecánicos navales. Se aprueba. Se comunica al Ejecutivo.

Expedido por el Ejecutivo de la Unión en favor del ciudadano José Antonio Ascencio Barbosa, como capitán de navío del cuerpo general. Se aprueba. Se comunica al Ejecutivo.

CONDECORACIONES

De la Primera Comisión, con proyecto de decreto por el que se concede permiso al ciudadano Hugo Ortíz Dietz, para aceptar y usar la que le confiere el gobierno de la República Francesa.

De la Primera Comisión, con proyecto de decreto por el que se concede permiso al ciudadano Víctor Manuel Fernández Valencia, para aceptar y usar la que le confiere el gobierno de España.

NOMBRAMIENTO

De la Primera Comisión, con proyecto de decreto por el que se concede permiso al ciudadano César Alberto Solís Sánchez, para aceptar y desempeñar el cargo de Vice - cónsul Honorario de la República de Perú en Monterrey, Nuevo León.

PRESTACIÓN DE SERVICIOS

De la Primera Comisión, con proyecto de decreto por el que se concede permiso al ciudadano Rosendo García Montemayor, para prestar servicios en el Consulado General de los Estados Unidos de América en Monterrey, Nuevo León.

De la Primera Comisión, con proyecto de decreto por el que se concede permiso a la ciudadana Soledad González Ascencio, para prestar

servicios en el Consulado General de los Estados Unidos de América en Guadalajara, Jalisco.

Se aprueban los proyectos de decreto.

DERECHOS HUMANOS

Intervienen el senador Porfirio Muñoz Ledo, para proponer un punto de acuerdo donde se solicita la comparecencia del ciudadano Procurador General de la República y del Presidente de la Comisión Nacional de Derechos Humanos.

Debaten los legisladores:

Dionisio Pérez Jácome.

Octavio Moreno Toscano.

Dionisio Pérez Jácome, para contestar alusiones personales.

Vicente Luis Coca Alvarez.

Se desecha la propuesta.

ROBO DE AUTOS EN LA FRONTERA NORTE

Proposición presentada por el diputado Leopoldo Salinas Gaytán para llevar a cabo una investigación sobre el tema. Se acepta la proposición. Se turna a las comisiones de Relaciones Exteriores y la de Información, Gestoría y Quejas de la honorable Cámara de Diputados.

DE LA COMARCA LAGUNERA

Denuncia presentada por el diputado Francisco Navarro Montenegro en contra de la administración de la planta despepitadora General Lázaro Cárdenas del Río.

Sobre el tema debaten los legisladores:

Octavio Moreno Toscano.

Francisco Navarro Montenegro.

Se turna la denuncia a la Comisión de Información, Gestoría y Quejas.

SOBRE LA COMISIÓN DE COMUNICACIONES Y TRANSPORTES

Solicitud de cambio de directiva de dicha comisión presentada por el diputado Astolfo Vicencio Tovar. Se turna a la Gran Comisión, de la Cámara de Diputados.

SOBRE EL NOMBRAMIENTO DEL DOCTOR GUIDO BELSASSO

Punto de acuerdo presentado por el diputado Octavio Moreno Toscano para protestar enérgicamente contra la Secretaría de Relaciones Exteriores.

Debaten los legisladores:

Gonzalo Martínez Corbalá.

Porfirio Muñoz Ledo.

Leopoldo Salinas Gaytán.

Vicente Luis Coca Alvarez.

Se desecha la propuesta.

SOBRE EL ASILO POLÍTICO EN MÉXICO

Punto de acuerdo presentado por el diputado Fernando Antonio Lozano Gracia para ofrecer asilo a los refugiados de Oriente Medio. Se aprueba y se turna a la Segunda Comisión.

ORDEN DEL DÍA

De la próxima sesión. Se levanta la sesión.

DEBATE

PRESIDENCIA DEL SENADOR EMILIO M. GONZÁLEZ (Asistencia de veintiséis legisladores)

ASISTENCIA

El secretario senador Julián Gascón Mercado: - Hay una asistencia de 26 legisladores. Hay quórum.

APERTURA

El Presidente (a las 11.18 horas): - Se abre la sesión.

ORDEN DEL DÍA

El secretario senador Julián Gascón Mercado:

"Comisión Permanente. - Segundo Receso. - Segundo Año. - LIV Legislatura.

Orden del día

26 de septiembre de 1990.

Lectura del acta de la sesión anterior.

El Congreso del Estado de Michoacán, invita a la sesión solemne en la que el ciudadano Genovevo Figueroa Zamudio, gobernador constitucional del estado, rendirá el cuarto informe de gobierno, que tendrá lugar el 29 de septiembre.

El Congreso del Estado de Chihuahua, invita a la sesión solemne en la que el ciudadano licenciado Baeza Meléndez, gobernador constitucional del estado, rendirá el cuarto informe de gobierno, que tendrá lugar el 30 de septiembre.

El gobierno de estado de Morelos, invita a la ceremonia conmemorativa del CCXXV aniversario del natalicio del generalísimo don José María Morelos y Pavón, que tendrá lugar el 30 de septiembre.

El Departamento del Distrito Federal, invita al acto cívico que con motivo del CCXXV aniversario del natalicio del generalísimo José María Morelos y Pavón, que tendrá lugar el 30 de septiembre.

El Congreso del Estado de Baja California, invita a la sesión solemne en la que el ciudadano constitucional del estado, rendirá el primer informe de gobierno, que tendrá lugar el 1o. de octubre.

Solicitud del ciudadano diputado Gonzalo Martínez Corbalá, para que se convoque a la Cámara de Diputados, a sesiones extraordinarias.

Solicitud de ciudadanos senadores, para que se amplíe el objeto de la convocatoria a período extraordinario con el punto de poder designar a los consejeros del Poder Legislativo, que le corresponde a la Cámara de Senadores.

Comunicaciones de los congresos de los estados de Michoacán y Tabasco. Oficios de la Secretaría de Gobernación

Por el que se solicita el permiso constitucional necesario para que el ciudadano Fernando Barona Sobrino, pueda aceptar y desempeñar el cargo de Cónsul Honorario de la República Federal de Alemania en Tijuana, con circunscripción consular en los estados de Baja California, Baja California Sur y Sonora.

Por el que se solicita el permiso constitucional necesario para que el ciudadano Jorge Rolando Horacio Almanza Cabrera, pueda prestar servicios como asesor económico en la Delegación de la Comisión de las Comunidades Europeas en México.

Tres por los que se comunica que los ciudadanos Eduardo Sandoval Cantón, Gabriela H. Romero de Barriga y Mercedes María del Pilar Zarza González, han dejado de prestar servicios en la Embajada de los Estados Unidos de América en México.

Dictámenes de primera lectura.

De la Primera Comisión, relativo a las solicitudes de legisladores para que se convoque a la honorable Cámara de Diputados a un período extraordinario de sesiones y que se amplíe la convocatoria de la Cámara de Senadores.

De la Primera Comisión, con proyecto de decreto por el que se concede permiso al ciudadano general brigadier diplomado de estado mayor Rubén Felipe Arias Arciniega, para aceptar y usar la condecoración de la Orden de Mayo, en grado de Gran Oficial y la Medalla al Mérito, que le confiere el gobierno de Argentina.

De la Primera Comisión, con proyecto de decreto por el que se concede permiso a la ciudadana Susana Micaela Mahieux, para aceptar y desempeñar

el cargo de Cónsul Honorario de Francia en La Paz, Baja California Sur.

De la Primera Comisión, con proyecto de decreto por el que se concede permiso a la ciudadana Mónica Patricia Reyes López, para prestar servicios en la Embajada de los Estados Unidos de América en México.

Dictámenes a discusión

Cinco de la Segunda Comisión, con puntos de acuerdo por los que se ratifican grados a los ciudadanos José Morales Rosas, Pompeyo León Herrera, Homero Torreblanca Nambo, Fernando de J. Rizo Alvarez y José Antonio Ascencio Barbosa.

De la Primera Comisión, con proyecto de decreto por el que se concede permiso al ciudadano doctor Hugo Ortíz Dietz, para aceptar y usar la condecoración de la Orden de la Legión de Honor, en grado de Caballero, que le confiere el gobierno de la República Francesa.

De la Primera Comisión, con proyecto de decreto por el que se concede permiso al ciudadano teniente coronel de infantería, diplomado de estado mayor Víctor Manuel Fernández Valencia, para aceptar y usar la condecoración Cruz del Mérito Militar de Primera Clase, con distintivo Blanco, que le confiere el gobierno de España.

De la Primera Comisión, con proyecto de decreto por el que se concede permiso al ciudadano César Alberto Solís Sánchez, para aceptar y desempeñar el cargo de Vicecónsul Honorario de la República de Perú en Monterrey, Nuevo León.

De la Primera Comisión, con proyecto de decreto por el que se concede permiso al ciudadano Rosendo García Montemayor, para prestar servicios en el Consulado General de los Estados Unidos de América en Monterrey, Nuevo León.

De la Primera Comisión, con proyecto de decreto por el que se concede permiso a la ciudadana Soledad González Ascencio, para prestar servicios en el Consulado General de los Estados Unidos de América en Guadalajara, Jalisco."

ACTA DE LA SESIÓN ANTERIOR

La secretaria diputada María Teresa Ortuño Gurza:

"Acta de la sesión de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, celebrada el día diecinueve de septiembre de mil novecientos noventa, correspondiente al Segundo Receso del Segundo Año de ejercicio de la Quincuagésima Cuarta Legislatura.

Presidencia del senador Emilio M. González

En la ciudad de México, Distrito Federal, siendo las once horas con veintisiete minutos del día diecinueve de septiembre de mil novecientos noventa, con una asistencia de veinticuatro legisladores, el Presidente declara abierta la sesión.

La secretaría da lectura al orden del día y posteriormente al acta de la sesión anterior, misma que en votación económica se aprueba en sus términos.

Se da cuenta con sendas invitaciones de los congresos de los estados libres y soberanos de Colima y de San Luis Potosí, a las sesiones solemnes en las que sus gobernadores rendirán sus quintos informes de gobierno. Se designan comisiones para representar a la Comisión Permanente en dichos actos.

La secretaría da lectura a la solicitud del diputado Agustín Gasca Pliego, para que se le conceda licencia por tiempo indefinido para separarse de sus labores legislativas. Por instrucciones de la Presidencia se da cuenta con el punto de acuerdo respectivo, mismo que se aprueba en votación económica Comuníquese a la honorable Cámara de Diputados.

Se da lectura a una comunicación del Congreso del Estado de Aguascalientes, por la que informan de la clausura del segundo período ordinario de sesiones de la Quincuagésima Cuarta Legislatura y la elección de su Comisión Permanente. De enterado.

Se da lectura a un oficio de la Secretaría de Gobernación con el que se remiten las propuestas formuladas por el Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, Carlos Salinas de Gortari, para los cargos de consejeros magistrados del Consejo General del Instituto Federal Electoral y magistrados del Tribunal Federal Electoral. Recibo y turno a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales de la honorable Cámara de Diputados.

Otro oficio de la misma Secretaría por el que se solicita el permiso constitucional necesario para que la ciudadana Mónica Patricia Reyes López, pueda prestar sus servicios en la Embajada de los Estados Unidos de América en México. Se turna a la Primera Comisión.

Se da lectura a un oficio de la Secretaría de Gobernación con el que se remiten las hojas de servicios de diez ciudadanos mexicanos, para los efectos de la fracción séptima del artículo setenta y nueve de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. Se turna a la Segunda Comisión.

La secretaría da cuenta con un ocurso del ciudadano Rubén Arias Arciniega, por el que solicita el permiso constitucional necesario para aceptar y usar la condecoración que le confiere el gobierno de Argentina. Se turna a la Primera Comisión.

Un ocurso de la ciudadana Susana Micaela Mahieux, por el que se solicita el permiso constitucional necesario para aceptar y desempeñar el cargo de Cónsul Honorario de Francia en La Paz, Baja California. Se turna a la Primera Comisión.

Para continuar con el orden del día, la secretaría da lectura a la solicitud del ciudadano Ignacio Burgoa Orihuela, para que se turne a la Cámara de Diputados la denuncia que formula en contra del licenciado Carlos del Río Rodríguez, presidente de la honorable Suprema Corte de Justicia de la Nación, en los términos del artículo ciento nueve constitucional. Por lo que hace al primer punto petitorio, se turna el ocurso a la Cámara de Diputados para los efectos del artículo doce de la Ley de Responsabilidades de los Servidores Públicos, sin prejuzgar sobre su contenido y fundamento de los puntos petitorios segundo y tercero, por no ser competencia de la Comisión Permanente.

Se da primera lectura al dictamen de la Primera Comisión, con proyecto de decreto por el que se concede el permiso constitucional necesario para que el Presidente de los Estados Unidos Mexicanos pueda ausentarse del territorio nacional, a fin de participar en la Cuadragésima Quinta Asamblea General de la Organización de las Naciones Unidas, en la Reunión Cumbre Mundial en pro de la Niñez y en la inauguración de la exposición "Arte de México: esplendor de Treinta Siglos", en la ciudad de Nueva York, Estados Unidos de América.

La Presidencia considera de urgente resolución el dictamen y la asamblea, en votación económica, le dispensa la segunda lectura.

Hacen uso de la palabra para fundamentar los votos de sus grupos parlamentarios, los legisladores Teresa Ortuño Gurza, del Partido Acción Nacional; Porfirio Muñoz Ledo, del Partido de la Revolución Democrática y Enrique Burgos García, del Partido Revolucionario Institucional, a nombre de la comisión dictaminadora. No habiendo nadie más que haga uso de la palabra, la secretaría recoge la votación nominal respectiva y se aprueba el proyecto de decreto por veintitrés votos. Pasa al Ejecutivo para sus efectos constitucionales.

Se da cuenta con un dictamen de la Primera Comisión, con proyecto de decreto relativo a la solicitud para que se convoque a un período de sesiones extraordinarias de la honorable Cámara de Senadores.

La Presidencia considera el proyecto de decreto como de urgente resolución y la asamblea le dispensa la segunda lectura. No habiendo quien haga uso de la palabra, la secretaría recoge la votación nominal respectiva y se aprueba por veinticinco votos. Pasa al Ejecutivo para los efectos constitucionales.

La secretaría da lectura a dos dictámenes de la Primera Comisión, con proyectos de decreto por los que se conceden los permisos constitucionales necesarios para que los ciudadanos Hugo Ortíz Dietz y Víctor Manuel Fernández Valencia, puedan aceptar y usar las condecoraciones que les confieren los gobiernos de Francia y España, respectivamente. Son de primera lectura.

Se da segunda lectura y se somete a discusión un dictamen de la Segunda Comisión, con punto de acuerdo relativo al nombramiento del ciudadano Guido Belsasso, como Cónsul General de México en Nueva York, Estados Unidos de América. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se aprueba y pasa al Ejecutivo para sus efectos constitucionales.

El Presidente informa que el ciudadano Guido Belsasso se encuentra a las puertas del recinto y designa, para introducirlo en el salón de sesiones y acompañarlo en el acto de realizar su protesta de ley, a los legisladores Alonso Aguirre Ramos, Yolanda García de Vargas y Fernando Antonio Lozano Gracia, quienes cumplido el acto protocolario, acompañan al Cónsul de México hasta las puertas del recinto.

Se da cuenta con cuatro dictámenes de la Segunda Comisión, por los que se ratifican grados militares conferidos a los ciudadanos Felipe de Jesús Alvarado García, Ignacio Campos González, Oscar Augusto Ferráez Lepe y Ricardo Hernández Ramírez, mismos que se aprueban en sendas votaciones económicas y pasan al Ejecutivo para sus efectos constitucionales.

Se concede el uso de la palabra al diputado Leopoldo Salinas Gaytán, del Partido Acción Nacional, quien se refiere a los procedimientos de la

Segunda Comisión para dictaminar sobre grados militares.

Para expresar sus opiniones sobre el mismo tema, hacen uso de la palabra los legisladores Gonzalo Martínez Corbalá, del Partido Revolucionario Institucional, a nombre de la comisión; Porfirio Muñoz Ledo, del Partido de la Revolución Democrática; Alonso Aguirre Ramos, del Partido Revolucionario Institucional, quien acepta una interpelación del diputado Vicente Luis Coca Alvarez, del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana; Leopoldo Salinas Gaytán, del Partido Acción Nacional, para contestar alusiones personales; Alonso Aguirre Ramos, del Partido Revolucionario Institucional, para rectificar hechos y Leopoldo Salinas Gaytán del Partido Acción Nacional, para rectificar hechos.

La secretaría da lectura a tres dictámenes de la Primera Comisión, con proyectos de decreto por los que se conceden los permisos constitucionales necesarios para que los ciudadanos Tomás Ortega Bertrand, María del Consuelo Xiques de Orlovits y Guillermo Ernesto Corona Muñoz, puedan aceptar y usar las condecoraciones que les confieren los gobiernos de Noruega, Austria e Indonesia, respectivamente. No habiendo quien haga uso de la palabra, se reservan para su votación nominal en conjunto.

Se da cuenta con un dictamen de la Primera Comisión, con proyecto de decreto por el que se concede el permiso constitucional necesario para que el ciudadano Jesús Garibi Hernández, pueda aceptar y desempeñar el puesto de Vicecónsul Honorario de la República Dominicana en Guadalajara, Jalisco. No habiendo quien haga uso de la palabra la secretaría recoge la votación nominal de este dictamen y los anteriormente reservados, mismos que se aprueban por veinticuatro votos y pasan al Ejecutivo para sus efectos constitucionales.

Se concede el uso de la palabra al diputado Leopoldo Salinas del Partido Acción Nacional, quien presenta solicitud de juicio político en contra del presidente de la honorable Suprema Corte de Justicia de la Nación.

Para apoyar la solicitud, aborda la tribuna el senador Porfirio Muñoz Ledo, del Partido de la Revolución Democrática. Por ser asunto de su exclusiva competencia, se turna a la Cámara de Diputados sin prejuzgar sobre el contenido de la denuncia.

Hace uso de la palabra el diputado Vicente Luis Coca Alvarez, del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, quien da lectura a un dictamen de la Comisión de Relaciones Exteriores de la Cámara de Diputados, relativo al Archipiélago del Norte.

Para comentar las negociaciones del Tratado de Libre Comercio entre México y los Estados Unidos de América, hace uso de la palabra el diputado Sergio Quiroz Miranda, del Partido Popular Socialista, quien propone, a nombre de su partido y los partidos Auténtico de la Revolución Mexicana y de la Revolución Democrática, que se demande del Ejecutivo toda la información al respecto.

Se concede el uso de la palabra al senador Mario Niebla Alvarez, del Partido Revolucionario Institucional, quien rectifica hechos y se pronuncia en contra de la proposición. La asamblea acepta a discusión el punto de acuerdo y se turna a la Tercera Comisión para que determine su competencia y emita el dictamen que proceda.

Hace uso de la palabra el diputado Astolfo Vicencio Tovar, del Partido Acción Nacional, quien denuncia deficiencias en la construcción de la carretera Hermosillo - Empalme en el estado de Sonora.

Se concede el uso de la palabra al diputado Vicente Luis Coca Alvarez, del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, quien propone que se prohiba fumar en el salón de sesiones de la Comisión Permanente. Se desecha la proposición en votación económica.

Solicita y se le concede el uso de la palabra al diputado Leopoldo Salinas Gaytán, del Partido Acción Nacional, quien, en relación con los daños que provocó el huracán Gilberto, propone que como se suponen acciones ilícitas en el manejo de fondos del Fideicomiso Fomento Metropolitano Monterrey, se turne el asunto al conocimiento de la Comisión de Información, Gestoría y Quejas de la Cámara de Diputados su denuncia.

Para rectificar hechos al respecto, hace uso de la palabra la diputada Yolanda García de Vargas, del Partido Revolucionario Institucional y el diputado Salinas Gaytán, del Partido Acción Nacional, para rectificar su denuncia, así como el diputado Vicente Luis Coca Alvarez para rectificar hechos.

La asamblea acepta a discusión el punto de acuerdo y se turna a la Comisión de Información, Gestoría y Quejas de la honorable Cámara de Diputados.

Agotados todos los asuntos en cartera, la secretaría da lectura al orden del día de la próxima sesión y el

Presidente clausura la de hoy a las dieciséis horas con treinta minutos citando para la que tendrá lugar el próximo miércoles veintiséis de septiembre a la once horas.»

Está a discusión el acta...No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba.

Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo levantando la mano... Aprobada, señor Presidente.

INVITACIONES

El secretario senador Julián Gascón Mercado:

«Ciudadano Presidente de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. - México, D. F.

El honorable Congreso del Estado libre y soberano de Michoacán de Ocampo, invita a usted a la sesión solemne en la que el ciudadano Genovevo Figueroa Zamudio, gobernador constitucional del estado, rendirá el cuarto informe de gobierno el día 29 de septiembre a las 11.00 horas, en el Teatro José María Morelos de esta ciudad declarado recinto oficial.

Morelia, Michoacán, 1990.»

El Presidente: - Para asistir en representación de la Comisión Permanente a este acto, se designa a los siguientes legisladores: Senador Netzahualcóyotl de la Vega García, diputado Rafael Melgoza Radillo y diputado Vicente Luis Coca Alvarez.

El secretario senador Julián Gascón Mercado:

«Ciudadano Presidente de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. - México, D. F.

La LVI honorable Legislatura constitucional del Estado libre y soberano de Chihuahua, tiene el honor de invitar a usted a las sesión solemne en la que el ciudadano gobernador constitucional del estado, Fernando Baeza Meléndez, rendirá su cuarto informe de gobierno el día 30 del presente a las 11.00 horas en el Teatro de los Héroes, declarado recinto oficial.

Chihuahua, Chihuahua, septiembre de 1990."

El Presidente: - Para asistir en representación de esta honorable Comisión Permanente, se designa a los siguientes ciudadanos legisladores: senador Alonso Aguirre Ramos y diputada Yolanda García de Vargas.

El secretario senador Julián Gascón Mercado:

«Escudo Nacional . - Gobierno del Estado libre y soberano de Morelos. - Poder Ejecutivo.

Ciudadano licenciado senador Emilio M. González Parra, Presidente de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. - México, D. F.

El gobierno del estado de Morelos, para celebrar el CCXXV aniversario del natalicio del generalísimo don José María Morelos y Pavón, ha organizado una ceremonia que se llevará a cabo el próximo día 30 a las 10.00 horas en la Alameda Central de la honorable ciudad de Cuautla, Morelos.

En virtud de lo anterior, me es grato formular a usted atenta y cordial invitación para que nos honre con su presencia en dicho acto.

Le he de agradecer que en caso de no poder asistir y si así lo considera conveniente, designe usted un representante.

Aprovecho esta oportunidad para saludarlo cordialmente.

Sufragio Efectivo. No Reelección.

Cuernavaca, Morelos, septiembre 11 de 1990. - "1990, año de la solidaridad. - El gobernador constitucional del estado, Antonio Riva Palacio López; el secretario general de gobierno, Alfredo de la Torre y Martínez."

El Presidente: - Para asistir en representación de esta honorable Comisión Permanente, se designa a los siguientes legisladores: senador Jesús Rodríguez y senador Hugo Domenzáin Guzmán.

La secretaria diputada María Teresa Ortuño Gurza:

«Escudo Nacional. - Estados Unidos Mexicanos. - Departamento del Distrito Federal.

Ciudadano senador Emilio M. González, Presidente de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. - Presente.

El Departamento del Distrito Federal, por conducto de esta dirección general, ha programado la

ceremonia cívica conmemorativa del CCXXV aniversario del natalicio del generalísimo José María Morelos y Pavón, que tendrá lugar el próximo domingo 30 del actual, a las 11.00 horas, en el monumento erigido a su memoria en la Plaza de la Ciudadela, delegación política Cuauhtémoc.

Por tal motivo, de la manera más atenta me permito solicitarle tenga a bien girar sus respetables indicaciones, a efecto de que un representante de esa Comisión Permanente que usted preside, asista a la ceremonia de referencia.

Agradezco las atenciones que se sirva prestar al presente y le reitero con mi reconocimiento, las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.

Sufragio Efectivo. No Reelección.

México, Distrito Federal, a 19 de septiembre de 1990. - El director de Acción Cívica, licenciado Roberto A. Ochoa Morales."

El Presidente: - Para asistir en representación de esta honorable Comisión Permanente, se designa a los siguientes ciudadanos legisladores: diputado Dionisio Pérez Jácome y diputado Sergio Quiroz Miranda.

La secretaria diputada María Teresa Ortuño Gurza:

"Ciudadano Presidente de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. - México, D.F.

El gobierno del estado libre y soberano de Baja California, invita a usted al primer informe de gobierno que ante la XIII Legislatura del honorable Congreso del Estado, rendirá el ciudadano Ernesto Ruffo Appel a las 11.00 horas en el teatro del estado, declarado recinto oficial.

Mexicali, Baja California, a 1o. de octubre de 1990."

El Presidente: - Para asistir en representación de esta honorable Comisión Permanente, se designa a los siguientes ciudadanos legisladores: diputado Leopoldo Homero Salinas Gaytán y senador Julián Gascón Mercado.

SOLICITUDES DE CONVOCATORIA

El secretario senador Julián Gascón Mercado:

"Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente. - Presente.

Como es del conocimiento de los ciudadanos legisladores, el miércoles 19 de septiembre la Comisión Permanente turnó a la Comisión de Gobernación y Puntos constitucionales de la honorable Cámara de Diputados, para los efectos del artículo decimosexto transitorio del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, la propuesta del titular del Poder Ejecutivo de consejeros magistrados al Consejo General del Instituto Federal Electoral y magistrados del Tribunal Federal Electoral.

La Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales de inmediato se abocó al conocimiento de la documentación remitida, en los términos de la disposición transitoria ya invocada.

Por otra parte, en los términos del artículo 74, apartado 3, del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, corresponde a la Cámara de Diputados, designar dos diputados propietarios y cuatro suplentes como integrantes del Consejo General del Instituto Federal Electoral.

Asimismo, algunos ciudadanos diputados han solicitado licencia a esa honorable Comisión Permanente, para separarse de sus funciones legislativas, por lo que se está en el caso de llamar a los suplentes.

Por lo anteriormente expuesto, y con fundamento en los artículos 67, 69 y 79, fracción IV, de la Constitución Política de los Estados Mexicanos y en los artículos 4o. y 31 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, nos permitimos solicitar que esa honorable Comisión Permanente convoque a la Cámara de Diputados a período de sesiones extraordinarias para desahogar exclusivamente los asuntos antes mencionados, cuya apertura tendrá lugar el día 28 de septiembre a las 11.00 horas.

México, Distrito Federal, a 24 septiembre de 1990. - Diputado Gonzalo Martínez Corbalá."

El Presidente: - Esta Presidencia informa que el lunes 24 de septiembre se recibieron las solicitudes, con las que se acaba de dar cuenta y en virtud de los asuntos a que se refieren, se turnaron de inmediato a la Primera Comisión de Trabajo para que formulara el dictamen correspondiente, misma que solicito se listara como dictamen de primera lectura en el orden del día de esta sesión.

Continúe la secretaría.

La secretaria diputada María Teresa Ortuño Garza:

«Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. - Presentes.

De conformidad con la propuesta formulada en su oportunidad y la resolución de este honorable cuerpo colegiado, el día 20 de los corrientes se publicó en el Diario Oficial de la Federación la convocatoria expedida en los términos constitucionales procedentes, a fin de que el honorable Senado de la República se reuniera en período de sesiones extraordinarias a partir del día 24 del actual, con objeto de dar cumplimiento a las normas legales y reglamentarias que rigen el otorgamiento y la imposición de la Medalla de Honor "Belisario Domínguez", al ciudadano mexicano que resulte seleccionado para recibirla este año.

En tal virtud, la honorable Cámara de Senadores se encuentra actualmente en período de sesiones extraordinarias para el tratamiento de los asuntos enunciados.

Por otra parte, como es del conocimiento de ustedes, el titular del Poder Ejecutivo de la Unión remitió a la honorable Cámara de Diputados, por conducto precisamente de esta honorable Comisión Permanente, las propuestas que le competen, en los términos del último párrafo del artículo 41 constitucional y demás relativos del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, para la elección o insaculación de los consejeros magistrados del Consejo General del Instituto Federal Electoral y de magistrados de las salas central y regional del Tribunal Federal Electoral.

Este hecho ha puesto en marcha el mecanismo que para tal elección o insaculación prevé el artículo decimosexto transitorio del referido Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales.

Lo anterior resulta de relevancia para el honorable Senado de la República, particularmente por lo que atañe a su concurrencia para la integración del Consejo General del Instituto Federal Electoral, donde le compete la designación de dos consejeros propietarios y de dos consejeros suplentes por cada uno de los anteriores, tal como lo dispone el artículo 74, apartado 3 del ordenamiento legal antes invocado.

Por ello y a fin de formular con toda oportunidad las designaciones de referencia, consideramos pertinente que encontrándose el honorable Senado de la República, en período de sesiones extraordinarias para el desahogo de asuntos que le competen en exclusiva, se considere la ampliación de la convocatoria aprobada el día 19 del actual, a fin de incluir como objeto adicional a desahogar la designación de los consejeros del Poder Legislativo Federal que corresponden a la honorable Cámara de Senadores en el Consejo General del Instituto Federal Electoral.

Con base en lo expuesto y con fundamento en los artículos 41, 67, 69, 79, fracción IV de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; artículo 4o. de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos; artículo 74 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, y artículos 27, 28, 35 y 39 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, en los términos del artículo 58 de este último ordenamiento, nos permitimos proponer a esa honorable Comisión Permanente el siguiente

«PUNTO DE ACUERDO

Único. Amplíese la convocatoria a período de sesiones extraordinarias del honorable Senado de la República, aprobada el 19 de los corrientes, a fin de proceder a la designación de sus consejeros al órgano superior de dirección del Instituto Federal Electoral.

México, Distrito Federal, a 24 de septiembre de 1990. - Senadores: Emilio M. González Parra, Nicolás Reynés Berezaluce, Alfonso Martínez Domínguez, Dulce María Sauri Riancho, Enrique Burgos García, Mario Alfonso Niebla Alvarez, Roberto Anzar Martínez, Blas Chumacero Sánchez, Héctor Mayagoitia Domínguez, Jesús Rodríguez y Rodríguez, María Esther Scherman Leaño, Laura Alicia Garza Galindo, Leonardo Rodríguez Alcaine, Netzahualcóyotl de la Vega García, Julián Gascón Mercado, Alonso Aguirre Ramos y Hugo Domenzáin Guzmán.

COMUNICACIONES

La secretaria diputada María Teresa Ortuño Gurza:

"Escudo Nacional. - Estados Unidos Mexicanos. - Congreso del Estado de Michoacán de Ocampo. - Morelia. - Secretaría.

Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. - México, D. F.

La Sexagésima Quinta Legislatura Constitucional del honorable Congreso del Estado de Michoacán, mediante el presente se permite comunicar a ustedes, que en sesión plenaria celebrada el día 5 del actual, se eligió la mesa directiva que fungirá durante el presente mes a partir del día 15, quedando integrada de la forma siguiente:

Diputados: Presidente, Victor Manuel Tinoco Rubí, Partido Revolucionario Institucional; vicepresidente, Guadalupe Sánchez Borja, Partido

Auténtico de la Revolución Mexicana; primer secretario, Fidel Martínez Juárez, Partido Revolucionario Institucional; segundo secretario, Luis Guillermo Villanueva V., Partido Acción Nacional; prosecretarios: Benito Juárez Santa Clara, Partido Revolucionario Institucional, y Reynaldo Herrera Ch., Frente Cardenista de Reconstrucción Nacional.

Al hacer de su conocimiento lo anterior, reiteramos a ustedes las seguridades de nuestra consideración.

Sufragio Efectivo. No Reelección.

"Año del Supremo Tribunal de Justicia de Ario".

Morelia, Michoacán, 7 de septiembre de 1990. - El Presidente de la Gran Comisión del honorable Congreso del Estado, diputado Víctor Manuel Tinoco Rubí."

Trámite: - De enterado.

La misma Secretaria Diputada:

"Escudo Nacional. - Estados Unidos Mexicanos. - Poder Legislativo del estado libre y soberano de Tabasco.

Ciudadano Presidente de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. - México, Distrito Federal.

En cumplimiento a lo preceptuado por el artículo 20 del Reglamento Interior de este honorable Congreso, me permito hacer de su conocimiento que con fecha primero de septiembre próximo, la Quincuagésima Tercera Legislatura, iniciará su segundo período ordinario de sesiones, correspondiente al segundo año del ejercicio constitucional; habiéndose designado la mesa directiva que funcionará del 1o. al 30 del mes antes citado, la cual quedó integrada en la forma siguiente:

Diputados: Presidente, Adolfo López Vázquez; vicepresidente, Fernando Antonio Peralta Juárez; secretario, Luis Ruíz de la Cruz; prosecretario, Francisco Leyva Retama.

Atentamente.

Sufragio Efectivo. No Reelección.

Villahermosa, Tabasco, agosto 21 de 1990. - El Oficial Mayor del honorable Congreso, Victor Manuel Ocaña Andrade.»

Trámite: - De enterado.

OFICIOS DE LA SECRETARIA DE GOBERNACIÓN

NOMBRAMIENTO

El secretario senador Julián Gascón Mercado:

"Escudo Nacional. - Estados Unidos Mexicanos. - Secretaría de Gobernación. - Dirección General de Gobierno.

Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. - Presentes.

Con fecha 31 de agosto último, la Secretaría de Relaciones Exteriores manifiesta a ésta de Gobernación, lo siguiente:

"Adjunto al presente me es grato remitir a usted la solicitud del señor Fernando Barona Sobrino, con el objeto de que tenga a bien disponer se gestione ante la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, el permiso a que se refiere el artículo 37, inciso b, fracción II de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, a fin de que pueda desempeñar el cargo de Cónsul Honorario de la República Federal de Alemania en Tijuana, con circunscripción consular en los estados de Baja California, Baja California Sur y Sonora. Para tal efecto, se anexa también acta de nacimiento, curriculum vitae, carta de vecindad y notificación de nombramiento del interesado."

Lo que hago del conocimiento de ustedes para los fines legales procedentes, enviándoles con el presente los anexos que en el mismo se mencionan.

Reitero a ustedes en esta oportunidad, la seguridades de mi consideración distinguida.

Sufragio Efectivo. No Reelección.

México, Distrito Federal, a 7 de septiembre de 1990. - El Secretario, Fernando Gutiérrez Barrios.»

Trámite: - Recibo y túrnese a la Primera Comisión de Trabajo.

PRESTACIÓN DE SERVICIOS

El secretario senador Julián Gascón Mercado:

«Escudo Nacional. - Estados Unidos Mexicanos. - Secretaría de Gobernación. - Dirección General de Gobierno.

Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. - Presentes.

Para conocimiento de ustedes y fines legales procedentes, a continuación les transcribo oficio que la Secretaría de Relaciones Exteriores dirigió a ésta de Gobernación, con fecha 4 del actual, enviándoles además con el presente los anexos que en el mismo se citan.

"Solicito a usted tenga a bien requerir al honorable Congreso de la Unión, el permiso a que se refiere la fracción II, apartado B del artículo 37 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, para que el señor Jorge Rolando Horacio Almanza Cabrera, de nacionalidad mexicana, según lo acredita el original del acta de nacimiento anexa al presente, pueda prestar sus servicios en calidad de asesor económico en la Delegación de la Comisión de las Comunidades Europeas en esta ciudad."

Reitero a ustedes en esta oportunidad, las seguridades de mi consideración distinguida.

Sufragio Efectivo. No Reelección.

México, Distrito Federal, a 11 de septiembre de 1990. - El Secretario, Fernando Gutiérrez Barrios.»

Trámite: - Recibo y túrnese a la Primera Comisión de Trabajo.

TERMINACIÓN DE SERVICIOS

La secretaria diputada María Teresa Ortuño Gurza:

«Escudo Nacional. - Estados Unidos Mexicanos. - Secretaría de Gobernación. - Dirección General de Gobierno.

Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. - Presentes.

Para conocimiento de ustedes y fines legales procedentes, a continuación les transcribo oficio que la Secretaría de Relaciones Exteriores dirigió a ésta de Gobernación, con fecha 1o. del actual, enviándoles además con el presente el anexo que en el mismo se cita:

"Para su conocimiento y efectos a que haya lugar, el ciudadano Eduardo Sandoval Cantón se dirigió a esta Secretaría para informar que ha dejado de prestar sus servicios como especialista en asuntos comerciales en la Embajada de los Estados Unidos de América en México. Anexo encontrará la carta del interesado. El ciudadano Sandoval Cantón solicita la cancelación del permiso concedido en su oportunidad por el honorable Congreso de la Unión, para prestar sus servicios al gobierno de los Estados Unidos de América."

Reitero a ustedes en esta oportunidad, las seguridades de mi consideración distinguida.

Sufragio Efectivo. No Reelección.

México, Distrito Federal, a 9 de agosto de 1990. - El Secretario, Fernando Gutiérrez Barrios»

Trámite: - Recibo y túrnese a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales de la Cámara de Diputados y a la Comisión de Puntos Constitucionales de la Cámara de Senadores, para su conocimiento.

La misma Secretaria Diputada:

«Escudo Nacional. - Estados Unidos Mexicanos. - Secretaría de Gobernación. - Dirección General de Gobierno.

Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. - Presentes.

Para conocimiento de ustedes y fines legales procedentes, a continuación les transcribo oficio que la Secretaría de Relaciones Exteriores dirigió a ésta de Gobernación, con fecha 1o. del actual, enviándoles además con el presente el anexo que en el mismo se cita:

"Para su conocimiento y efectos a que haya lugar, la ciudadana Gabriela H. Romero de Barriga se dirigió a esta Secretaría para informar que ha dejado de prestar sus servicios como secretaria en la Embajada de los Estados Unidos de América en México. Anexo encontrará la carta de la interesada. La ciudadana Romero de Barriga solicita la cancelación del permiso concedido en su oportunidad por el honorable Congreso de la Unión, para prestar sus servicios al gobierno de los Estados Unidos de América."

Reitero a ustedes en esta oportunidad, las seguridades de mi consideración distinguida.

Sufragio Efectivo. No Reelección.

México, D. F. a 9 de agosto de 1990. - El Secretario, Fernando Gutiérrez Barrios.»

Trámite: - Recibo y túrnese a la Comisión de Gobernación y Puntos

Constitucionales de la Cámara de Diputados y a la Comisión de Puntos Constitucionales de la Cámara de Senadores, para su conocimiento.

La misma Secretaria Diputada:

«Escudo Nacional. - Estados Unidos Mexicanos. - Secretaría de Gobernación. - Dirección General de Gobierno.

Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. - Presentes.

Para conocimiento de ustedes y fines legales procedentes, a continuación les transcribo oficio que la Secretaría de Relaciones Exteriores dirigió a ésta de Gobernación, con fecha 1o. del actual, enviándoles además con el presente el anexo que en el mismo se cita:

"Para su conocimiento y efectos a que haya lugar, la ciudadana Mercedes María del Pilar Zarza González se dirigió a esta Secretaría para informar que ha dejado de prestar sus servicios como secretaria en la Embajada de los Estados Unidos de América en México. Anexo encontrará la carta de la interesada. La ciudadana Zarza González solicita la cancelación del permiso concedido en su oportunidad por el honorable Congreso de la Unión, para prestar sus servicios al gobierno de los Estados Unidos de América."

Reitero a ustedes en esta oportunidad, las seguridades de mi consideración distinguida.

Sufragio Efectivo. No Reelección.

México, D. F., a 9 de agosto de 1990. - El Secretario, Fernando Gutiérrez Barrios.»

Trámite: - Recibo y túrnese a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales de la Cámara de Diputados y la Comisión de Puntos Constitucionales de la Cámara de Senadores, para su conocimiento.

DICTÁMENES DE PRIMERA LECTURA

CONVOCATORIA A PERÍODO EXTRAORDINARIO DE SESIONES

El secretario senador Julián Gascón Mercado:

«Primera Comisión de Trabajo.

Honorable asamblea: Por acuerdo de la mesa directiva de esta honorable Comisión Permanente que suscribe, se turnaron sendas proposiciones suscritas por el diputado Gonzalo Martínez Corbalá y por senadores miembros de este honorable cuerpo colegiado, a fin de convocar a un período de sesiones extraordinarias de la honorable Cámara de Diputados y ampliar el objeto del período de sesiones extraordinarias que a partir del 24 del actual celebra el honorable Senado de la República, respectivamente.

Por su parte, la propuesta del diputado Martínez Corbalá refiere los trabajos que ha desarrollado la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales de la Honorable Cámara de Diputados, a partir del turno dado por esta honorable Comisión Permanente a las propuestas formuladas por el titular del Poder Ejecutivo de la Unión en los términos del artículo 41 constitucional y del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, a fin de proceder a la elección o insaculación de los consejeros magistrados del Congreso General del Instituto Federal Electoral y de los magistrados de las salas central y regional del Tribunal Federal Electoral.

A su vez y con relación a lo anterior, apunta la concurrencia de la honorable Cámara de Diputados a la integración del mencionado órgano superior del Instituto Federal Electoral, mediante la designación de sus dos consejeros propietarios y dos consejeros suplentes por cada uno de los anteriores, según lo estable el artículo 74 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales.

Asimismo, señala que durante el actual período de receso legislativo, varios diputados federales han solicitado licencia para separarse de su encargo, por lo que de acuerdo con el espíritu de las normas constitucionales y legales aplicables, se está en el caso de llamar a sus suplentes al desempeño de la responsabilidad que les es inherente.

Por su lado, la proposición de los senadores de la República integrantes de esta honorable Comisión Permanente destaca la conveniencia de ampliar la convocatoria que reúne actualmente a la honorable Cámara de Senadores en período de sesiones extraordinarias, a fin de incluir en su objeto la designación de los dos consejeros propietarios y los cuatro consejeros suplentes que le competen para integrar el Consejo General del Instituto Federal Electoral.

En diversos documentos que esta comisión dictaminadora ha sometido a la consideración del pleno, en materia de convocatoria a período de sesiones extraordinarias, se ha señalado que de conformidad con lo dispuesto por los artículos 67, 69 y 79, fracción IV de la Constitución

Política de los Estados Unidos Mexicanos, la honorable Comisión Permanente está facultada para convocar a período de sesiones extraordinarias tanto al Congreso de la Unión como a cualesquiera de sus cámaras, cuando se trate de asuntos de su exclusiva competencia.

En efecto, de acuerdo con las normas constitucionales invocadas, esta honorable Comisión Permanente puede convocar a la Cámara de Diputados y al Senado de la República a periodos de sesiones extraordinarias, para que estos órganos del Poder Legislativo Federal se aboquen al tratamiento de asuntos que les competen de manera exclusiva.

Hacemos mención de lo anterior que por considerar que tanto la propuesta del diputado Martínez Corbalá como la proposición suscrita por senadores de la República, miembros de esta asamblea, se refieren, respectivamente, a facultades exclusivas de la Cámara de Diputados y de la Cámara de Senadores, es decir, se trata de atribuciones que cada Cámara puede atender, desahogar y agotar con independencia de la otra.

Por otra parte, en lo relativo a la materia objeto de la convocatoria que se propone para las sesiones extraordinarias de la honorable Cámara de Diputados y para la ampliación de la convocatoria al honorable Senado de la República, no podemos dejar de señalar que se trata de la atención de disposiciones legales de indispensable cumplimiento para la plena operatividad del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, que entró en vigor el 16 de agosto próximo pasado.

A nuestro juicio e independientemente de las consideraciones que cada partido político nacional hizo en los debates que se produjeron en las cámaras del Poder Legislativo Federal al considerarse el ordenamiento mencionado, se trata de normas vigentes para la República, que contienen mandatos y obligaciones para diversos órganos de gobierno.

En síntesis, son preceptos legales que dan forma al propósito común de impulsar la democracia política, a partir del establecimiento de renovadas reglas para la contienda electoral en un contexto de respeto al pluralismo político y de fortalecimiento del régimen de partidos.

Por lo anteriormente expuesto, y con la petición de que se considere este asunto como de obvia y urgente resolución, nos permitimos someter a la consideración de esta honorable Comisión Permanente, el siguiente:

PROYECTO DE CONVOCATORIA A UN PERÍODO DE SESIONES EXTRAORDINARIA DE LA HONORABLE CÁMARA DE DIPUTADOS Y DE AMPLIACIÓN DE LA CONVOCATORIA AL PERÍODO DE SESIONES EXTRAORDINARIAS DEL HONORABLE SENADO DE LA REPÚBLICA

Con fundamento en los artículos 67, 69 y 79, fracción IV de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; en los artículos 4o. y 31 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos; en los artículos 74, 268, 269 y decimosexto transitorio del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales; en los artículos 27, 28, 35 y 39 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.

DECRETA

Artículo primero Convóquese a período de sesiones extraordinarias de la honorable Cámara de Diputados, cuya apertura tendrá lugar el día 28 de septiembre de 1990, a las 11.00 horas.

Artículo Segundo. En este período de sesiones extraordinarias de la honorable Cámara de Diputados, sólo serán de los siguientes asuntos:

a) Del conocimiento, discusión y votación del dictamen que presente la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, en los términos del artículo decimosexto transitorio del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, relativo a la elección o insaculación de consejeros magistrados del Consejo General del Instituto Federal Electoral y de magistrados de las salas del Tribunal Federal Electoral.

b) Designar de conformidad con lo que establece el artículo 74 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, a los consejeros del Poder Legislativo que le corresponden a la honorable Cámara de Diputados.

c) Protesta de ciudadanos diputados.

Artículo tercero. La elección del Presidente y vicepresidente de la mesa directiva de la honorable Cámara de Diputados, se efectuará en los términos del artículo 31 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos.

Artículo cuarto. Se adiciona un inciso c, al artículo segundo del decreto por el que se convoca.

a un período de sesiones extraordinarias del honorable Senado de la República, publicado en el Diario Oficial de la Federación del 20 de septiembre de 1990, para quedar como sigue:

Segundo........................................................................

a) y b)........................................................................

c) De la designación de los consejeros del Poder Legislativo que le corresponden a la honorable Cámara de Senadores, de conformidad con lo dispuesto por el artículo 74 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales.

ARTÍCULO TRANSITORIO

Único. El presente decreto entrará en vigor el día siguiente de su publicación en el Diario Oficial de la Federación.

Sala "Benito Juárez" de la honorable Cámara de Senadores. - México, Distrito Federal, a 25 de septiembre de 1990. - Primera Comisión de Trabajo: Senador Alfonso Martínez Domínguez, senador Enrique Burgos García, diputada Yolanda García de Vargas, senador Netzahualcóyotl de la Vega García, diputada María Claudia Esqueda Llanes, diputado Fernando Antonio Lozano Gracia, senadora María Esther Scherman Leaño, diputado Octavio F. S. Moreno Toscano, senador Blas Chumacero Sánchez, diputado Sergio Quiroz Miranda, diputado Vicente Luis Coca Alvarez y diputado Fernando Córdoba Lobo.»

Trámite: - Primera lectura.

El Presidente: - Como se solicita en el cuerpo del dictamen al que se le dio primera lectura, se ruega a la secretaría consulte a la asamblea si se le dispensa la segunda lectura y se pone a discusión y votación de inmediato.

El secretario senador Julián Gascón Mercado: - Se pregunta a la asamblea si se dispensa la segunda lectura de este dictamen.

Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo poniéndose de pie... Se dispensa, señor Presidente.

El Presidente: - Tiene la palabra la diputada María Teresa Ortuño Gurza.

La diputada María Teresa Ortuño Gurza: - Buenas tardes, señores diputados y senadores: El Partido Acción Nacional pretende hacer una consideración al respecto de la dispensa de las lecturas. Entendemos que la materia de que se trata es importante y que ha habido importantes charlas, avances, respecto de proposiciones, y que las comisiones han estado trabajando en el análisis de las personas propuestas por el Presidente para integrar el tribunal, el instituto y el consejo, el consejo y el tribunal electoral.

Simplemente nos hemos abstenido de votar por la dispensa, porque nos parece que no es ésta la manera más adecuada de hacer las cosas tan rápidamente, tan a la carrera, cuando podría haberse previsto esto en una semana de anticipación. Simplemente es una consideración al respecto de que nos gustaría que estos asuntos, por su importancia, exigieran de todos los partidos políticos, no es esto solamente un reclamo al Partido Revolucionario Institucional, quizá de todos, un mecanismo que no nos llevara a obviar y dispensar trámites que por algo existen, que requieren tiempo y análisis que se han estado dando, repito, de manera informal a través de comisiones que han revisado las currículas de los presupuestos, pero que no sustituye el tiempo y la calma de lo que los diputados van a tener que decidir en el próximo período, y el hecho de que en un miércoles se dé entrada, se dé primera lectura, se dé segunda lectura y se vote una convocatoria para dos días después, no es lo más indicado para la forma de seriedad y de profesionalismo que quisiéramos darle.

Entendemos que algunas circunstancias obligan a ello, pero podían haberse evitado esas circunstancias así.

Cuando nuestro coordinador panista, el licenciado Abel Vicencio, pidió que se informara sobre los propuestos, que se diera a conocer la lista, esto de alguna manera entendemos que fue un acelerador para que la lista se diera a conocer más rápidamente, para que se conocieran los currícula, pero es importante también guardar algunas formas.

En sí no nos oponemos a que se celebre el período, porque las cosas han ocurrido así, pero sí llamamos nada más la atención a que en otras ocasiones debe procurarse que ocurran de otra manera, que ocurran con más tiempo, con más calma, que no se nos lleve a tener que tomar decisiones rápidas; entendemos que mucho de esto que está ocurriendo son avances importantes, sabemos que los partidos políticos casi todos han tenido una importante participación en la designación, en las proposiciones, en las sugerencias, en el análisis de la currícula, en todo el proceso formal e informal de esto que vamos a decir el próximo viernes, según se ve venir, pero sí que cuidemos nada más este elemento, que no es de segunda importancia, y por esa razón en Acción Nacional nos abstuvimos de las dispensas a los trámites, y ésa es la posición que queríamos fijar aquí en la tribuna. Muchas gracias.

El Presidente: - Aun cuando es un asunto que ya se votó y se autorizó la dispensa de segunda lectura, tiene la palabra el diputado Coca Alvarez.

¿Va a hablar en contra del procedimiento o en contra del dictamen?

El diputado Vicente Luis Coca Alvarez: - En contra del dictamen.

El Presidente: - Se abre la discusión del dictamen en lo general... Tiene la palabra, diputado Coca Alvarez.

El diputado Vicente Luis Coca Alvarez: - Con su permiso, señor Presidente; compañeros legisladores: Qué bueno que hizo la aclaración, señor Presidente, me quedaba un poco confuso, porque entendía que estaba abierto a discusión el dictamen, y me había anotado justamente en contra, y no veía por qué anunciaba que, aun a pesar de lo ya aclarado por la diputada, me concedía usted el uso de la razón. Estoy en mi derecho para hacerlo.

Una vez más el pueblo de México, con esta iniciativa, se ve ultrajado, se ve mancillado en sus derechos.

Hemos venido planteando ante la Cámara de Diputados, y ante este foro, ante este cuerpo colegiado, la Comisión Permanente del Congreso de la Unión, no un reclamo de un diputado, de un grupo parlamentario; el reclamo de los trabajadores de mi patria, el pueblo de México.

Hoy por hoy, estamos viviendo, aceptado por propios y extraños, en la crisis de la crisis.

Hemos afirmado, y por decirlo de manera tan reiterada, se da como si fueran lugares comunes, las cifras que van y que vienen y que sólo golpeaban la mente y el corazón, pero duramente el estómago de nuestros compatriotas.

Hemos aquí analizado las distintas aristas por las cuales el pueblo de México, a quien se le ha pasado una factura muy pesada, una deuda que no contrajo, y que sin embargo se le ha pedido una y otra y otra vez más se abroche al siguiente punto del cinturón, cuando que ya ni a cinturón llega.

Hemos analizado el problema de la pobreza extrema de los 40 millones de mexicanos o más de 40 millones de mexicanos que viven en pobreza extrema, reconocido por el gobierno, reconocido por este organismo flamante, recientemente creado, Programa Nacional de Solidaridad.

Hemos analizado el problema de la vivienda; hemos señalado aquí que, según las estimaciones, el 10%, de las familias conviven hacinadas, al menos con otra familia, en una misma vivienda, del 30% al 40% de las viviendas.

Hemos analizado aquí el problema de los infantes, de los niños del mundo, pero particularmente los niños mexicanos; hemos visto la mendicidad a donde los ha empujado la injusticia, pero fundamentalmente una política errática del gobierno en materia económica; hemos analizado que en los próximos días el Presidente de la República, en la cumbre con otros jefes del Estado, analizará los problemas de la niñez del mundo, pero particularmente de los niños mexicanos; hemos analizado cómo el Senado de la República ha ratificado la Convención de los Derechos del Niño y cómo se está traficando en el norte, de 2 a 15 mil dólares por criatura. En fin, hemos dado una serie de elementos de peso específico, para entrar al fondo del problema crucial de nuestro país. El problema hoy por hoy más grave que afronta el país: el económico. Y sin embargo la respuesta ha querido ser simple y rapante: estos legisladores de oposición que sólo saben criticar al gobierno; que sólo saben tirar diatribas a la estructura del sistema; que no saben ni siquiera confeccionar una propuesta concreta en términos de la ley o del reglamento del Congreso o ni tan siquiera en términos de la Constitución; y cómo se atreven ante este elevado cuerpo colegiado a distraernos en solicitudes tan vanas, pero que tan si quiera están fundamentadas.

Se ha dicho que aquí sólo se habla en lenguaje legislativo, porque es lo que ordena el artículo 67 de la Constitución, en lo que concierne a cuando ha de fundamentarse, a cuando ha de solicitarse la citación a un período extraordinario de sesiones.

Y ahora vemos que recientemente se acaba de aprobar un período extraordinario de sesiones y no se vino aquí a sustentarlo, a sustentar esa iniciativa, esa propuesta, ese asunto tal y como lo señala el artículo 67 de la Constitución, en ninguna iniciativa de ley, simple y sencillamente porque el Senado de la República está profundamente preocupado analizado a los mexicanos, para ver a cuál de todos le va a condecorar con el oro excelso de la República. Y en tanto, 40 millones de mexicanos están muriéndose de hambre. Esa es la preocupación del Senado de la República.

Se nos presenta ahora una iniciativa en esos mismos del 67, porque hay algunos diputados, y que me perdonen algunos compañeros hasta de mi propio partido, que están buscando chamba, están solicitando licencia; y eso es un asunto de extraordinaria importancia para la República. ¡Eso hay que analizarlo en un período extraordinario de

sesiones los 500 diputados! ¡Ah, qué importante es que un señor diputado se vaya a buscar una chamba!, mientras los niños de nuestro país carecen de la elemental proteína que no nutre a su cerebro y que los está haciendo tarados, imbéciles, idiotas, porque los diputados tenemos que atender otras cuestiones más importantes, más trascendentales.

¡Ah!, qué importante es, como reza la solicitud de este asunto, que el Congreso, que la Cámara de Diputados se reúna para conocer una propuesta del Ejecutivo para la elección o insaculación de los consejeros magistrados del Consejo General del Instituto Federal Electoral y de los magistrados de la sala central y regional del Tribunal Federal Electoral.

¡Qué importante!, frente al problema, a los rezagos de la vivienda, de la salud, de los mínimos de bienestar del pueblo de México que aquí los hemos venido a señalar, que aquí los hemos venido a definir, a puntualizar y se nos pidió que presentásemos en una iniciativa, porque éramos unos ignorantes, unos torpes legisladores y aquí está la iniciativa que presentamos, durmiendo el sueño de los justos; se pisotean nuevamente los derechos, se conculcan nuevamente los derechos del pueblo mexicano.

Reza un principio general de derecho, que quien es primero en tiempo es primero en derecho; esas iniciativas, sendas iniciativas fundadas, fundamentadas, recogidas de lo más profundo del sentimiento del pueblo mexicano, fueron presentadas con toda antelación y sin embargo, al cajón, a la congeladora, ah, pero ésta que acaba de presentarse hace un par de días, hasta la dispensa en segunda lectura ha merecido de la mayoría en esta honorable sala.

Quiero esto decir que los diputados y los senadores del Partido Revolucionario Institucional, tienen frente a los diputados o senadores de la oposición un derecho de privilegio que ellos sí son los que pueden interponer sus iniciativas, cursarlas y hasta dispensarle los trámites que marca la ley o el reglamento, realmente eso causa indignación, esta indignación no es mía, viene de afuera; habrá que ir a recorrer los mercados, las calles, los azolves, la miseria, enfrentarse realmente a la cruda realidad que estamos viviendo, que no es este oropel, que no es lo que tratan de hacernos creer a través de algunos medios de comunicación, que ya con una semana de solidaridad este país milagrosamente ha resuelto los problemas fundamentales.

Es realmente una vergüenza, debe significar una vergüenza para los diputados, debe significar una vergüenza para los senadores, aprobar esta iniciativa, exceptuando justamente lo que sí es el tema, lo que sí es el tema nacional del país, lo que son los reclamos básicos del pueblo; el pueblo quiere comer, el pueblo quiere alimentarse, quiere tener acceso a la educación, quiere tener acceso a la salud, quiere tener acceso al agua potable.

Tan sólo leemos ahora en los diarios matutinos norteamericanos, que cuatro empresas nuestras han tenido como respuesta al pago, a la oferta, 50 billones de pesos, que representan poco más o menos al 30% de la deuda externa mexicana, y ha reiterado el Presidente Salinas de Gortari, que justamente ese adelgazamiento del Estado se iría a canalizar los recursos de aquellas empresas estatales, a atender esos problemas fundamentales. ¡Pero ahí están lacerando duramente! ¡Ahí están los padres angustiados ahora con las listas escolares que no tienen ni para dónde hacerse!

Esta es la razón, señores diputados, senadores, por la que mi partido, el Auténtico de la Revolución Mexicana, ha votado en contra de este dictamen, y solicitamos, en todo caso, se regrese a comisiones para que se agregue un punto, el punto importante, el punto nodal de la República, que es el de la economía, pero fundamentalmente el de la vergüenza nacional. Es cuanto, señor Presidente.

El Presidente: - Consulte la secretaría a la asamblea si estima que el dictamen está ampliamente discutido.

El secretario senador Julián Gascón Mercado: - Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica se consulta a la asamblea si está suficientemente discutido el dictamen en lo general.

Los legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo poniéndose de pie... Suficientemente discutido, señor Presidente.

ARTÍCULO SEGUNDO

El Presidente: - Para los efectos del artículo 134 del Reglamento Interior del Congreso General, se pregunta a la asamblea si va a reservar algún artículo para discutirlo en lo particular.

El senador Porfirio Muñoz Ledo (desde su curul): - El artículo segundo.

El Presidente: - Tiene la palabra.

El senador Porfirio Muñoz Ledo: - Muchísimas gracias: Han expuesto dos distinguidos

representantes de partidos de oposición sus reservas respecto del contenido de este dictamen en lo general. Se han referido, el primero, o la primera para ser más preciso, al sentido de precipitación en la convocatoria a una sesión extraordinaria de tanta relevancia de la honorable Cámara de Diputados. El segundo, se ha referido, nos parece a nosotros que con razón, a una cuestión de precedencia, que debe prevalecer cuando la fuerza y la importancia del caso, además lo acreditan, en el orden que convoquemos a los periodos extraordinarios de sesiones.

Hay, en efecto, propuestas previas para que se celebren periodos extraordinarios de sesiones, a fin de considerar asuntos graves que afectan los niveles de vida de la mayoría de la población, tanto de los trabajadores asalariados, como de los trabajadores pensionados y sus familias.

La negativa de la mayoría en este pleno de la Comisión Permanente, es una señal más de la escasa importancia que conceden a asuntos de semejante trascendencia. Hay barruntos, sin embargo, y constancia de ellos en los medios de comunicación, de que algunas centrales obreras están convocando o pretenden convocar a huelgas de emergencia para la reinversión de salarios, y que hay respuestas correlativas en sentido contrario de empresarios y de organizaciones empresariales.

Se está dejando suelto un problema de la mayor gravedad en el cual pudo haber intervenido, con oportunidad, el Poder Legislativo; se estaba solicitando solamente las consideración de un aumento de emergencia de los salarios mínimos, que podría haber amortiguado el costo social de una crisis obrero - patronal. Si ésta llegase a estallar sería una señal más de insensibilidad y de falta de iniciativa política de la mayoría en el Poder Legislativo.

Me refiero, y por eso no lo hicimos en la discusión en lo general, a un punto específico, que es el artículo segundo, en su fracción a, de este proyecto de decreto. La fracción a, se refiere al nombramiento, conocimiento, discusión y votación del dictamen que se presentará sobre los consejeros magistrados y los consejeros del Instituto Federal Electoral y los magistrados de las salas del Tribunal Federal. El segundo se refiere a los consejeros del Poder Legislativo.

Respecto al segundo punto, salvo las cuestiones de oportunidad y de precedencia que han sido aquí invocadas, no tenemos ninguna objeción. Evidentemente es facultad constitucional y legal y se ha procedido conforme a derecho en el planteamiento de esta cuestión. Tenemos sin embargo severas reservas desde el origen hasta el procedimiento que se siguió en la lista elaborada por el Poder Ejecutivo de la Unión para la integración de los magistrados consejeros del Instituto Federal Electoral.

Estuvimos en desacuerdo con el procedimiento adoptado a nivel constitucional, que concentró en la persona del Ejecutivo la designación o el planteamiento o la propuesta de solamente dos, o dos como mínimo, miembros de estos cuerpos en su calidad de magistrados. Estuvimos en contra de que no se introdujera, como lo propusimos en la reforma respectiva de la ley, una consideración respetuosa a los partidos políticos en su condición constitucional de entidades de interés público, para que fuesen debidamente consultados para estas propuestas; hubo negativa expresa a la argumentación y a la propuesta que en los términos del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso, presentamos en el debate particular de la Cámara de Senadores.

Estamos todavía en mayor desacuerdo con el sistema de selección que se llevó a cabo; evidentemente no solamente hubo una carencia de consulta verdadera a la opinión pública y a los partidos políticos, tal como había sido ofrecida públicamente por las autoridades gubernamentales de la Comisión Federal Electoral, sino que se confeccionó una lista dudosa y sospechosa en su mayor parte. Dudosa porque el espíritu mismo de la institución que fue sugerida y luego formalmente propuesta desde los debates de la Comisión Especial de la Comisión Federal Electoral, es que se tratara de elegir por mayoría de los tercios de la Cámara de Diputados, a ciudadanos con una irrefutable condición y prestigio de mexicanos independientes de los partidos políticos, no solamente sin vinculación formal con ellos, sino también lo más autónomos por su carrera, por sus antecedentes, por el ejercicio de su profesión, de los propios partidos políticos y del gobierno; abundan funcionarios públicos y ex funcionarios conectados al gobierno en diversas administraciones; es, por una parte, una lista muy lejana al propósito de esta imagen impecable, autónoma e imparcial de representación ciudadana y significa a todas luces un exudado del oficialismo que se pretende hacer penetrar a lo largo y a lo ancho de toda esta organización burocrática que es el Instituto Federal Electoral. Se trata de una lista que escurre priísmo por todos lados y que a lo más llega a constituir un campeonato nacional del anonimato profesional.

Nosotros estuvimos en contra de la decisión constitucional que está tomada; estuvimos en contra de la decisión que se tomó a nivel de la ley ordinaria, estuvimos en contra del procedimiento que se sigue y la única satisfacción, si así se le

pueda llamar, que nos queda, es poder comprobar frente a la opinión pública, qué clase de cuerpo electoral se quería y de venir a comprobar en los hechos y en los nombres, que el peligro o la amenaza que se cernía sobre la autonomía del órgano electoral, ha venido a corroborarse.

Nosotros estamos en desacuerdo con este sistema de asignación y nos solidarizamos también con las observaciones pertinentes que aquí se han hecho sobre su oportunidad y procedencia. Muchas gracias.

El Presidente: - En la discusión del artículo segundo del dictamen, tiene la palabra el diputado Sergio Quiroz Miranda.

El diputado Sergio Quiroz Miranda: - Señor Presidente; compañeras y compañeros legisladores: Nosotros hemos votado a favor del dictamen como se registró en la lectura del mismo, sin embargo, consideramos de la expresión fundamental del diputado Coca en protesta porque los diputados o los grupos parlamentarios hemos presentado iniciativas distintas y diversas que se han turnado en las comisiones y no han sido tratadas en su gestión con la agilidad que el caso merece.

Citaría yo por ejemplo el caso de la proposición del Partido Popular Socialista en el sentido de que el incremento a la gasolina extra en la frontera norte de México era indebido y esta soberanía investigara y tomara algunas medidas competentes, de su competencia, o que dictaminara que qué era de su competencia y no. En broma conversábamos con el señor senador Rodríguez y tal fue la tardanza de la comisión en convocarnos, en emitir un dictamen, que la gasolina Extra ya hasta desapareció, ahora ya hay otra gasolina que la sustituye, entonces el problema se acabó, muerto el perro se acabó la rabia seguramente, pero no, el problema persiste.

Esperamos que las otras iniciativas que hemos presentado sean tratadas con el respeto que se merecen, yo creo que esta soberanía debe respetarse así misma. Nosotros en el Partido Popular Socialista hemos aprendido sobre todo el fundador de nuestro partido, el maestro Vicente Lombardo Toledano, que en un régimen burgués como el que vivimos, capitalista, los parlamentos tienen una función muy importante que cumplir y siempre hemos sido respetuosos y hemos velado y luchado por el respeto a la soberanía auténtica y a la independencia del Congreso y creo que una forma de hacerlo es darle por lo menos el mismo tratamiento a las iniciativas y proposiciones de los diputados que se le da a las que proceden del Ejecutivo.

Nos hemos metido en algunos problemas fuertes por acelerar el trámite de iniciativas que proceden el Ejecutivo sin el debido examen y análisis de los casos concretos, recientemente, ya se abobará en su turno, aprobamos aquí la sesión pasada, el nombramiento de su funcionario representante en el extranjero y a las pocas horas vimos en la televisión que había un problema bastante fuerte de confusiones y falta de documentos y una serie de cosas, por eso creo que es conveniente, es correcta, es justa la protesta del diputado Coca, a la cual nosotros nos sumamos, en el sentido de quien es primero en tiempo es primero en derecho.

Nosotros presentamos una petición de que se convocara a un período extraordinario de sesiones para examinar el problema de la pobreza y la miseria en que vive la mayoría de los mexicanos y las facultades y medidas que tenía a su mano el Congreso de la Unión. No se ha dictaminado ni se ha fijado una postura en este sentido, no obstante que fue presentada mucho antes que las que aquí se han turnado ya para dictamen.

De manera que quede nuestra protesta; no obstante, hemos votado a favor porque se trata de otra cuestión que sí es urgente resolver, la cuestión de los magistrados. Muchas Gracias.

El Presidente: - En favor, por la comisión, del artículo segundo, tiene la palabra el senador Enrique Burgos García.

El senador Enrique Burgos García: - Señor Presidente; compañeros legisladores: Ciertamente, la recuperación de los niveles de vida de todos los mexicanos tiene primacía y la seguirá teniendo, en eso no hay diferencia.

Hemos comentado que en otras oportunidades que la cuestión social ni pude ni debe ignorarse, a todos nos importa por igual, cualesquiera que sea nuestra posición política o nuestra convicción ideológica, no se trata ni de ignorar ni de eludir lo fundamental, pero hay que destacar que importan respuestas viables, respuestas factibles; no menospreciamos el valor de los enunciados, porque lo tienen pero es importante acompañar al qué de las cosas el cómo de las respuestas.

No es, efectivamente, cuestión que implique dudas la respuesta a la cuestión social, pero por la compleja situación que en lo interno y en lo externo ha impuesto la economía, reclama el análisis serio, puntual, que nos permita la respuesta adecuada, no pretendemos enumerar ni dar turno a las cuestiones importantes y darle espacios, sino darle la significación y el enlace que sin duda alguna está reclamando.

Ayer mismo en la reunión que tuvimos de la Primera Comisión, tocábamos el asunto, lo hemos estado reiteradamente mencionando y ayer conveníamos con representantes de otros partidos políticos aquí acreditados, sobre la conveniencia y la necesidad de que de manera inmediata y rápida se agotasen consultas con funcionarios de distinto nivel de distintas dependencias, que nos permitiesen efectivamente establecer la auténtica medida y las auténticas posibilidades de una respuesta que todos queremos y que a todos nos interesa.

El dictamen que hoy estamos analizando no es excluyente de las cuestiones o de las propuestas que han sido presentadas con anterioridad. Lo que hoy abordamos no supone, ni negar, ni excluir, ni dejar de lado el tratamiento de una cuestión de tan alta relevancia, lo que ocurre es que el dictamen que aquí estamos hoy comentando y analizando, está encaminado a dar cumplimiento a una solución constitucional y legal que haya sido dada, lo que ahora estamos buscando es simplemente cumplir con puntualidad, en tiempo y forma, con un requisito constitucional que es la integración de los órganos electorales.

Esa es una respuesta ya dada, lo que estamos ahora haciendo es acatar y cumplir con la ley vigente, que por ser vigente obliga a su cumplimiento.

El diputado Vicente Luis Coca Alvarez (desde su curul): - Señor Presidente, quisiera hacer una interpelación al orador.

El Presidente: - Si la autoriza el señor senador.

El senador Enrique Burgos García: - Sí, señor.

El Presidente: - Puede usted hacerla, diputado Coca Alvarez.

El diputado Vicente Luis Coca Alvarez (desde su curul): - Con relación a este estricto cumplimiento constitucional que usted señala con todo celo y con toda oportunidad, ¿qué respuesta podrían recibir los trabajadores de lo preceptuado en el texto constitucional, en el artículo 123, en su parte relativa al salario mínimo que deberá ser, dice el texto constitucional, suficiente para satisfacer las demandas de su familia y de él en lo individual?

El senador Enrique Burgos García: - Sin ánimo de establecer polémica o diálogo, que están prohibidas además, dedo decirle que el cumplimiento del artículo 123 y los principios que en él se contienen no lo ignoramos ni los eludimos y si los tratamos aquí no es ni porque los traiga a colación cualesquier partido, ni por imposición de nadie, ésta es una convicción propia y es un deber de todo legislador.

Lo que he estado insistiendo en este comentario, es que la cuestión es compleja, que no basta con un enunciado aunque sea vigoroso y ferviente, no basta con enunciarlo, los enunciados, repito, si no están acompañados de respuestas viables y factibles, carecerían de efectividad; no se trata de idealismos carentes de efectividad, sino de cumplimiento de principios, de los principios constitucionales a los que usted adecuadamente ha hecho referencia, por lo tanto las referencias constitucionales del 123 nos importan, nos importan de sobremanera tanto como a usted o tanto como a cualquier trabajador que con justicia y con todo derecho reclama recuperación de los niveles de bienestar, ésa es una cuestión que a todos nos interesa, que ninguno ignoramos y no podemos ni debemos excluir de estas cuestiones.

Lo otro, lo que refería usted en primer término, el celo, la puntualidad en el cumplimiento de las disposiciones constitucionales, es simplemente acreditar con oportunidad, con apego a la propia Constitución, lo que ya es un mandato constitucional; previo al año electoral deberán estar constituidos lo que ahora menciona nuestra propia Constitución y el Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, un Tribunal Federal Electoral, por una parte y, por la otra, dentro del Instituto Federal Electoral, este consejo general en el que tienen que estar acreditados representantes del Poder Legislativo de ambas Cámaras, de los partidos políticos y de la ciudadanía, es algo que no podemos dejar para después y que estamos, eso sí, en condiciones de darle respuesta ahora mismo. Muchas gracias, señor Presidente. (Aplausos.)

El Presidente: - Consulte la secretaría a la asamblea si considera suficientemente discutido el artículo segundo del dictamen.

El secretario senador Julián Gascón Mercado: - Por instrucciones de la Presidencia, se pregunta a la asamblea si se considera suficientemente discutido el artículo segundo de este dictamen.

Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo poniéndose de pie... Suficientemente discutido, señor Presidente.

El Presidente: - Proceda la secretaría a tomar la votación nominal del proyecto en lo general, de los artículos no apartados y una segunda votación nominal del artículo segundo del proyecto de decreto.

El secretario senador Julián Gascón Mercado: - Se va a proceder a recoger la votación en lo general, de los artículos no apartados y una segunda votación nominal del artículo segundo del proyecto de decreto.

(Votación.)

Señor Presidente, por votación afirmativa de 28 votos en pro y tres en contra, en lo general está aprobado y, en lo particular, los no apartados, los no impugnados.

El Presidente: - Proceda la secretaría a recoger la votación nominal del artículo segundo del proyecto de decreto.

El secretario senador Julián Gascón Mercado: - Se va a proceder a recoger la votación nominal del artículo segundo.

(Votación.)

Aprobado con 26 votos el artículo segundo y tres en contra.

El Presidente: - Aprobado en lo general y en lo particular el proyecto de decreto, para que se convoque a la honorable Cámara de Diputados a un período extraordinario de sesiones y se amplíe la convocatoria a la honorable Cámara de Senadores.

El secretario senador Julián Gascón Mercado: - Pasa al Ejecutivo para sus efectos constitucionales.

RENUNCIA

El Presidente: - En el transcurso de la sesión, esta Presidencia recibió una solicitud del diputado Rafael Melgoza Radillo y ruego a la secretaría dar cuenta con él.

El secretario senador Julián Gascón Mercado:

«Senador Emilio M. González Parra, Presidente de la Comisión Permanente; senador Nicolás Reynés Berezaluce, vicepresidente de la Comisión Permanente; diputada María Teresa Ortuño, secretaria de la Comisión Permanente. - Presentes.

Por medio de la presente me dirijo a su atención con el fin de renunciar a mi participación en la Comisión Permanente, por causa de fuerza mayor.

Al mismo tiempo comunico a usted que pasará a suplir mis funciones a las actividades que he venido participando, el diputado Ciro Mayén Mayén.

Sin más por el momento y agradeciendo de antemano su fina atención, quedo de usted.

Atentamente.

México, D. F., a 19 de septiembre de 1990. - Diputado federal Rafael Melgoza Radillo.

El Presidente: - De conformidad con lo que establece la fracción VIII del artículo 79 constitucional, se ruega a la secretaría poner a disposición el punto de acuerdo.

El secretario senador Julián Gascón Mercado: - Está a discusión el siguiente

«PUNTO DE ACUERDO

Único. Se concede licencia al diputado Rafael Melgoza Radillo, para separarse de sus funciones de representante de la Cámara de Diputados, ante la Comisión Permanente, a partir del día de hoy, 26 de septiembre de 1990.

No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba.

Los legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo poniéndose de pie...Aprobado. Comuníquese a la honorable Cámara de Diputados.

El Presidente: - Llámese al sustituto, diputado Ciro Mayén Mayén, que se encuentra presente y que le rogamos entrar en funciones de inmediato, ya que no requiere rendir la protesta correspondiente.

En consecuencia, había sido él designado en la comisión al acto de informe de gobierno de Michoacán, queda excluido de esta comisión, porque deja de pertenecer a la Comisión Permanente.

Continúe la secretaría.

DICTÁMENES DE PRIMERA LECTURA

CONDECORACIÓN

La secretaria diputada María Teresa Ortuño Gurza:

«Primera Comisión de Trabajo.

Honorable asamblea: La Primera Comisión de Trabajo que suscribe, efectuó el estudio sobre el

permiso que solicita el ciudadano general brigadier diplomado de estado mayor Rubén Felipe Arias Arciniega, para que pueda aceptar y usar la condecoración de la Orden de Mayo, en grado de Gran Oficial y la Medalla al Mérito, que le confiere el gobierno de la República de Argentina.

La comisión considera cumplidos los requisitos legales necesarios para conceder el permiso solicitado y en tal virtud, de acuerdo con lo que establece la fracción III del apartado B del artículo 37 constitucional, se permite someter a la consideración de la honorable asamblea el siguiente

PROYECTO DE DECRETO

Artículo único. Se concede permiso al ciudadano general brigadier diplomado de estado mayor Rubén Felipe Arias Arciniega, para aceptar y usar la condecoración de la Orden de Mayo, en grado de Gran Oficial y la Medalla al Mérito, que le confiere el gobierno de la República de Argentina.

Sala de comisiones de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. - México, Distrito Federal, a 21 de septiembre de 1990. - Senador Alfonso Martínez Domínguez, senador Enrique Burgos García, Diputada Yolanda García de Vargas, senador Netzahualcóyotl de la Vega García, diputada María Claudia Esqueda Llanes, diputado Fernando Antonio Lozano Gracia, senadora María Esther Scherman Leaño, diputado Octavio F.S. Moreno Toscano, senador Blas Chumacero Sánchez, diputado Sergio Quiroz Miranda, diputado Vicente Luis Coca Alvarez y diputado Fernando Córdoba Lobo.»

Trámite - Primera lectura.

NOMBRAMIENTO

La secretaria diputada María Teresa Ortuño Gurza:

«Primera Comisión de Trabajo.

Honorable asamblea: En escrito de fecha 5 de abril del año en curso, la ciudadana Susana Micaela Mahieux, solicita el permiso constitucional necesario para poder aceptar y desempeñar el cargo de Cónsul Honorario de la República de Francia en la Paz, Baja California Sur.

En sesión celebrada por la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, el 19 de septiembre se turnó a la suscrita comisión para su estudio y dictamen el expediente relativo.

CONSIDERANDO

a) Que la peticionaria acredita su nacionalidad mexicana, con la copia certificada del acta de nacimiento;

b) Que los servicios que la propia solicitante prestará al gobierno de Francia, serán de carácter estrictamente consular, y

c) Que la solicitud se ajusta a lo establecido en la fracción II del apartado B del artículo 37 constitucional.

Por lo expuesto, esta comisión se permite someter a la consideración de la honorable asamblea, el siguiente

PROYECTO DE DECRETO

Artículo único. Se concede permiso a la ciudadana Susana Micaela Mahieux, para aceptar y desempeñar el cargo de Cónsul Honorario de la República de Francia en La Paz, Baja California Sur.

Sala de comisiones de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. - México, Distrito Federal, a 21 de septiembre de 1990. - Senador Alfonso Martínez Domínguez, senador Enrique Burgos García, diputada Yolanda García de Vargas, senador Netzahualcóyotl de la Vega García, diputada María Claudia Esqueda Llanes, diputado Fernando Antonio Lozano Gracia, senadora María Esther Scherman Leaño, diputado Octavio F.S. Moreno Toscano, senador Blas Chumacero Sánchez, diputado Sergio Quiroz Miranda, diputado Vicente Luis Coca Alvarez y diputado Fernando Córdoba Lobo.

Trámite: - Primera lectura.

OFICIO DE LA SECRETARIA DE GOBERNACIÓN

PERMISO PRESIDENCIAL

El Presidente: - En el transcurso de esta sesión, la Presidencia recibió un oficio de la Secretaría de Gobernación, que ruego a la secretaría dar cuenta con él.

El secretario senador Julián Gascón Mercado:

«Escudo Nacional. - Estados Unidos Mexicanos. - Secretaría de Gobernación. - Dirección General de Gobierno.

Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. - Presentes.

Para los efectos del artículo 88 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, acompaño con el presente iniciativa de decreto por el que se concede permiso el ciudadano Carlos Salinas de Gortari, Presidente Constitucional de los Estados Unidos Mexicanos, para ausentarse del territorio nacional a partir del 5 de octubre de 1990, hasta por 10 días, a fin de que efectúe visitas de Estado a las repúblicas de Argentina, de Bolivia, Federativa de Brasil, de Honduras y Oriental del Uruguay y participe en la Cuarta Reunión del Mecanismo Permanente de Consulta y Concertación Política en la ciudad de Caracas, República de Venezuela.

Reitero a ustedes en esta oportunidad, las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.

Sufragio Efectivo. No Reelección.

México, Distrito Federal, a 25 de septiembre de 1990. - El secretario, Fernando Gutiérrez Barrios.»

«Escudo Nacional. - Estados Unidos Mexicanos. - Presidencia de la República.

Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. - Presentes.

La transformación de la sociedad internacional presenta nuevos retos y también oportunidades para nuestro país. Para superarlos y aprovecharlas, México debe elevar su participación en los foros multilaterales y ampliar sus relaciones bilaterales. Estas acciones requieren, en ocasiones, la presencia personal del Ejecutivo Federal a mi cargo, con el propósito de avanzar la perspectiva de México en los asuntos internacionales y elevar los flujos de comercio, inversión, tecnología y cultura en el interés del país.

El gobierno de la República ha sostenido la necesidad de que nuestro país promueva activamente su vinculación con las economías regionales que están hoy configurando el perfil internacional. Nuestro objetivo no es unirse a un bloque y confrontar a los demás, sino aprovechar más estrechos y productivos intercambios con todos ellos y servir así el interés nacional: una mayor presencia política y una más fuerte densidad económica que brinde el bienestar que demandan los mexicanos.

En particular, es especialmente importante la activa promoción de nuestras relaciones con los países de América Latina y con el llamado Grupo de Río, que constituyen ámbitos privilegiados de nuestra historia y también de nuestra capacidad futura para competir mejor en un mundo multipolar. El Plan Nacional de Desarrollo 1989 - 1994 señala como propósito de la acción internacional de México incrementar el nivel de cooperación con los países de América Latina y El Caribe con miras a una comunidad latinoamericana. Debemos construir, sobre la base de nuestras raíces culturales e históricas y de las afinidades políticas, una relación de mayor cercanía y cooperación. El esfuerzo conjunto de nuestros países permitirá asegurar una mejor inserción en el nuevo orden mundial que se está configurando en este final de siglo.

En el pasado, la integración latinoamericana ha sido más tema de la retórica que propósito de la acción. La inestabilidad de muchas de las economías de la región y las barreras proteccionistas al comercio han sido, sin duda, obstáculos mayores para el intercambio y la coinversión. Por eso, nos hemos propuesto un acercamiento pragmático y concreto que reconozca que los grandes ideales de nuestra América necesitan sustento en las realidades de nuestros países.

Por ello, buscamos tanto acuerdos globales que promuevan un comercio más libre, como proyectos concretos de coinversión que asisten la red de nuevas y más ambiciosas etapas. De manera especial, buscamos ampliar los espacios de pleno intercambio cultural por su beneficio para nuestro país pero, también, porque sobre una fluida base cultural, los retos de la integración en otras esferas serán más fácilmente superados.

El proceso de integración de América Latina se ha visto favorecido por dos factores de profundas consecuencias para el área: por un lado, el surgimiento de gobiernos democráticos donde imperaban regímenes militares a dado lugar al establecimiento de una comunicación política sin precedentes; por otro, la crisis económica de la región ha provocado una profunda reflexión en torno a las estructuras sobre las que se había basado el desarrollo. Este examen ha impulsado iniciativas convergentes en varios países para incrementar la productividad y la competitividad de nuestras economías. Es más, se han propiciado acuerdos entre varias naciones del sur del continente para ir conformando un área de libre comercio y nuevos espacios de complementación industrial.

Es por eso un firme propósito de México fortalecer las instancias de integración regional,

como el Grupo de Río, el cual constituye hoy en día el espacio más importante de reflexión política para los problemas latinoamericanos y en el que México participa desde su fundación. Dicho grupo, también conocido como Mecanismo Permanente de Consulta y Concertación Política, ha logrado consolidar el diálogo entre latinoamericanos, promover proyectos específicos en lo político y en lo económico y vigorizar la integración regional.

En esta concepción, se sustenta la solicitud de emprender el viaje para participar en la IV Reunión de Presidentes del Grupo de Río, que se realizará en Caracas, Venezuela, los días 11 y 12 de octubre. En ella, existe la intención de incorporar a dos nuevos miembros, Chile y Ecuador, que mucho podrán enriquecer la conformación del grupo. Se analizarán las contribuciones específicas que se esperan de las distintas instituciones y foros latinoamericanos para las nuevas tareas de la integración económica y el diálogo político; asimismo, se revisarán los importantes acontecimientos ocurridos en el último año y sus consecuencias para la región.

En base a esta misma política, he considerado oportuno y conveniente aceptar, en principio, las invitaciones que me han formulado los presidentes de Bolivia, Argentina, Uruguay, Brasil y Honduras para visitar esas naciones. Este viaje tendría como objetivos revitalizar los mecanismos de comunicación política, profundizar acciones de acercamiento iniciadas con cada uno de sus gobiernos y promover una economía regional abierta al comercio, con la cual se pueda avanzar en el establecimiento de acuerdos globales.

Mi visita a la República de Bolivia, la primera realizada por un Jefe de Estado mexicano a ese país desde el establecimiento de relaciones diplomáticas 1831, obedece a la necesidad de desarrollar nuevas formas de comunicación y propiciar un decidido impulso a los esquemas de cooperación. En particular, nos proponemos evaluar el estado actual de los compromisos de cooperación en materia comercial, financiera, industrial y energética, y sentar las bases para concretar proyectos de inversión y coinversión como el de suministro de agua potable a la ciudad de Potosí, y otros en el área de la piscicultura y el turismo. Para ello, promoveremos la celebración de la III Reunión de la Comisión Mixta Intergubernamental, a fin de asegurar un seguimiento cabal de los avances en los distintos rubros de la cooperación bilateral.

La visita a la República de Argentina, se concibe como una oportunidad para fomentar la solidaridad latinoamericana a partir de la consolidación de los procesos democráticos. Obedece, asimismo, a la necesidad de promover y evaluar los alcances de una respuesta concertada a problemas comunes, particularmente en lo que se refiere a la consolidación de esquemas subregionales de integración económica. Durante esa visita, asistiría al honorable Congreso de la Nación para intercambiar puntos de vista con los legisladores argentinos representantes de las comisiones de Asuntos Exteriores de ambas Cámaras.

En materia económica bilateral, buscamos concretar importantes acuerdos de cooperación para promover un espacio de intercambio comercial ampliado, con la fijación de un arancel máximo. Nos proponemos incrementar los intercambios mediante el aliento a la participación activa de los sectores privados de ambos países, y reactivar la ejecución de programas de cooperación científicotécnica para apoyar el desarrollo tecnológico de nuestras industrias. Para ello, impulsaremos la negociación y, en su caso, la eventual suscripción de varios acuerdos en las áreas de cooperación hacendario - financiero, particularmente aduanera y en materia de líneas de crédito; cooperación técnica para formar fondos de coinversiones, sanidad animal y la compra de productos agrícolas para el ciclo de 1991, y en acuerdo sobre el traslado de reos y ejecución de las sentencias penales.

La visita de Estado a la República Oriental del Uruguay se propone contribuir, mediante el impulso de fórmulas de completación realistas y concretas, al fortalecimiento de los organismos regionales, entre los que destacan la Asociación Latinoamericana de Integración. En el ámbito bilateral, nos proponemos impulsar las negociaciones en curso y, en su caso, la suscripción del acuerdo de creación de la Comisión Binacional Permanente México - Uruguay; el protocolo modificatorio del acuerdo de complementación económica; el convenio básico de cooperación científico - técnica; el protocolo de cooperación hacendario - financiero; y la carta de intención para el otorgamiento de una línea de crédito.

En la visita a la República Federativa de Brasil, destacaremos la posición relevante de ese país en el esfuerzo de diversificación de nuestras relaciones y de promoción de la integración económica latinoamericana. Nos proponemos, en consecuencia, identificar puntos de interés común para la cooperación, tomando en cuenta el proceso tendiente a crear una zona de libre comercio entre México, Estados Unidos y, eventualmente, Canadá, así como el compromiso de Brasil y otros países del Cono Sur para crear un mercado común en la subregión. Suscribiremos diversos instrumentos en materia de promoción de coinversiones, en la cooperación hacendario - financiera

mediante un acuerdo marco, en materia de construcción y consultoría, en materia de protección al medio ambiente y cooperación recíproca con los sectores privados de ambos países.

He sido invitado a dirigirme al Congreso Federal del Brasil, en el que expondré el programa mexicano de modernización y su vínculo con nuestra estrategia de política exterior, particularmente hacia América Latina y las naciones al norte de nuestro país. Adicionalmente, desplegaremos un esfuerzo coordinado entre autoridades y empresarios mexicanos para ubicar las relaciones económicas y la cooperación científicotécnica bilateral, en el nivel que corresponde al potencial real de complementariedad entre las economías de ambos países.

Mi vista a la República de Honduras se enmarca en el esfuerzo de mi gobierno por fianzar los vínculos políticos, económicos y culturales con los países centroamericanos y contribuir, en la medida en que sus gobiernos lo soliciten, a la consolidación del proceso de paz en la región. Aprovecharemos para ello el notable impulso que se dio a la relación entre nuestras naciones durante la visita a nuestro país del licenciado Rafael Leonardo Callejas Romero, en enero de este año, en su calidad de Presidente electo.

Analizaremos el estado que guarda la deuda de Honduras con nuestro país en base al acuerdo de reestructuración convenio y reintegro a los beneficios del Pacto de San José. Se ha previsto, además, la suscripción de varios instrumentos entre los que destaca el protocolo modificatorio del Acuerdo de Alcance Parcial, con el que se amplían las preferencias arancelarias para productos hondureños, y un acuerdo de cooperación para combatir el narcotráfico y la farmacodependencia. Asimismo, nos proponemos formalizar la adhesión de México al Banco Centroamericano de Integración Económica en ocasión de mi visita, toda vez que dicho organismo tiene su sede en Tegucigalpa.

En virtud de lo antes expuesto y con fundamento en los artículos 71, fracción I y 88 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, someto a la elevada consideración de esa Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, la siguiente:

INICIATIVA DE DECRETO

Artículo único. Se concede permiso al ciudadano Carlos Salinas de Gortari, Presidente Constitucional de los Estados Unidos Mexicanos, para ausentarse del territorio nacional a partir del día 5 de octubre de 1990, hasta por 10 días, a fin de que efectúe visitas de Estado a las repúblicas de Argentina, de Bolivia, Federativa de Brasil, de Honduras y Oriental de Uruguay, y participe en la Cuarta Reunión del Mecanismo Permanente de Consulta y Concertación Política en la ciudad de Caracas, República de Venezuela.

TRANSITORIO

Único. El presente decreto entrará en vigor el día de su publicación en el Diario Oficial de la Federación.

Reitero a ustedes las seguridades de mi más alta y distinguida consideración.

Sufragio Efectivo. No Reelección.

Palacio Nacional, a 25 de septiembre de 1990.. - El Presidente Constitucional de los Estados Unidos Mexicanos, Carlos Salinas de Gortari."

Trámite: - Recibo y túrnese a la Primera Comisión de Trabajo.

DICTAMEN DE PRIMERA LECTURA

PRESTACIÓN DE SERVICIOS

El secretario senador Julián Gascón Mercado:

"Primera Comisión de Trabajo.

Honorable asamblea: En oficio fechado el 24 de agosto del año en curso, la Secretaría de Relaciones Exteriores, a través de la de Gobernación, solicita el permiso constitucional necesario para que la ciudadana Mónica Patricia Reyes López, pueda prestar servicios como secretaria en el Departamento de Agricultura, en la Embajada de los Estados Unidos de América en México.

En sesión celebrada por la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, el 19 de septiembre se turnó a la suscrita comisión para su estudio y dictamen el expediente relativo.

CONSIDERANDO

a) Que la peticionaria acredita a su nacionalidad mexicana, con la copia certificada del acta de nacimiento;

b) Que los servicios que la interesada prestará en la Embajada de los Estados Unidos de América en México, serán como secretaria en el Departamento de Agricultura, y

c) Que la solicitud se ajusta a lo establecido en la fracción II del apartado B del artículo 37 constitucional.

Por lo expuesto, esta comisión se permite someter a la consideración de la honorable asamblea, el siguiente

PROYECTO DE DECRETO

Artículo único. Se concede permiso a la ciudadana Mónica Patricia Reyes López, para prestar servicios como secretaria en el Departamento de Agricultura, en la Embajada de los Estados Unidos de América en México.

Sala de comisiones de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. - México, Distrito Federal, a 21 de septiembre de 1990. - Senador Alfonso Martínez Domínguez, senador Enrique Burgos García, diputada Yolanda García de Vargas, senador Netzahualcóyotl de la Vega García, diputada María Claudia Esqueda Llanes, diputado Fernando Antonio Lozano Gracia, senadora María Esther Scherman Leaño, diputado Octavio F.S. Moreno Toscano, senador Blas Chumacero Sánchez, diputado Sergio Quiroz Miranda, diputado Vicente Luis Coca Alvarez y diputado Fernando Córdoba Lobo."

Trámite: - Primera lectura.

DICTÁMENES A DISCUSIÓN

RATIFICACIÓN DE GRADOS

El secretario senador Julián Gascón Mercado:

"Segunda Comisión de Trabajo.

Honorable asamblea: A la comisión que suscribe, fue turnado para su estudio y dictamen, el expediente con hoja de servicios que contiene el nombramiento expedido el 20 de noviembre de 1989 por el ciudadano presidente de la República en favor del ciudadano teniente coronel de caballería José Morales Rosas, como coronel de caballería, para los efectos de lo dispuesto por la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

Del análisis de los antecedentes del interesado, esta comisión advierte:

a) Que ingresó al ejército como soldado de caballería en el Regimiento del Arma, con fecha veintinueve de junio de mil novecientos cincuenta y cuatro y, el primero de julio de mil novecientos cincuenta y siete fue ascendido a sargento segundo de caballería por haber terminado el curso de formación correspondiente, en la Escuela Militar de Clases;

b) A los grados sucesivos por escalafón, de acuerdo con las leyes y reglamentos vigentes en la fecha de sus ascensos;

c) Como miembro del ejército ha prestado servicios a la nación mexicana durante treinta y cinco años, once meses y veintisiete días, y

d) Se le confirieron en su oportunidad, por satisfacer los tiempos de servicios requeridos para ello, las condecoraciones de Perseverancia de Cuarta, Tercera, Segunda y Primer clases, así como la de Perseverancia "Especial."

Del análisis del expediente personal y la hoja de servicios del nombrado coronel de caballería, se deduce que reúne los requisitos legales y cuenta con los méritos suficientes para merecer el grado que se le ha otorgado sujeto a ratificación.

Por lo anterior, la suscrita comisión se permite someter a la consideración de la honorable asamblea, la aprobación del siguiente

PUNTO DE ACUERDO

Único. Se ratifica el grado de coronel de caballería, que el Ejecutivo de la Unión expidió en favor del ciudadano José Morales Rosas.

Sala de comisiones de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. - México, Distrito Federal, a 18 de septiembre de 1990. - Diputado Gonzalo Martínez Corbalá, diputada Sofía Valencia Abundis, senador Alonso Aguirre Ramos, diputado Leopoldo Homero Salinas Gaytán, senador Leonardo Rodríguez Alcaine, senador Porfirio Muñoz Ledo, diputada María Eduwiges Vega Padilla, senador Hugo Domenzáin Guzmán y senador Héctor Mayagoitia Domínguez."

Está a discusión el punto de acuerdo... No habiendo quien haga uso de la palabra...

El diputado Leopoldo Homero Salinas Gaytán (desde su curul): - Una aclaración en relación con el dictamen que ha leído el señor senador. La fecha que trae dicho dictamen y los que firmaron el mismo, por favor.

El secretario senador Julián Gascón Mercado: - 18 de septiembre de 1990. Firmaron: Diputada Sofía Valencia Abundis, diputado Leopoldo Homero Salinas Gaytán, senador Hugo Domenzáin Guzmán, diputado Gonzalo Martínez

Corbalá, senador Alonso Aguirre Ramos, senador Leonardo Rodríguez Alcaine, diputada Eduwiges Vega Padilla, senador Héctor Mayagoitia Domínguez.

Está a discusión el punto de acuerdo... No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba.

Los legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo... Aprobado, Comuníquese al Ejecutivo.

La secretaria diputada María Teresa Ortuño Gurza.

"Segunda Comisión de Trabajo.

Honorable asamblea: A la comisión que suscribe, fue turnado para su estudio y dictamen, el expediente con hoja de servicios que contiene el nombramiento expedido el 20 de noviembre de 1989 por el ciudadano Presidente de la República, en favor del ciudadano capitán de navío del cuerpo general, Pompeyo León Herrera, como contralmirante del cuerpo general diplomado de estado mayor naval, para los efectos de lo dispuesto por la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

Del análisis de los antecedentes del interesado, esta comisión advierte:

a) Que ingresó a la Armada como cadete en el heroico Colegio Militar el primero de enero de mil novecientos sesenta y, el primero septiembre de mil novecientos sesenta y cinco ascendió a guardiamarina del cuerpo general al término de sus estudios en dicho plantel;

b) A los grados sucesivos ascendió por escalafón, de acuerdo con las leyes y reglamentos vigentes en la fecha de sus ascensos;

c) Como miembro de la Armada ha prestado servicios a la nación mexicana durante treinta años y dos meses, y

d) Se le confirió en su oportunidad, por satisfacer el tiempo de servicio requerido para ello, la condecoración de Perseverancia de Segunda Clase.

Del análisis del expediente personal y la hoja de servicios del nombrado contralmirante del cuerpo general diplomado de estado mayor naval, se deduce que reúne los requisitos legales y cuenta con los méritos suficientes para merecer el grado que se le ha otorgado sujeto a ratificación.

Por lo anterior, la suscrita comisión se permite someter a la consideración de la honorable asamblea, la aprobación del siguiente

PUNTO DE ACUERDO

Único. Se ratifica el grado de contralmirante del cuerpo general, diplomado de estado mayor naval, que el Ejecutivo de la Unión expidió en favor del ciudadano Pompeyo León Herrera.

Sala de comisiones de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. - México, Distrito Federal, a 18 de septiembre de 1990. - Diputado Gonzalo Martínez Corbalá, diputada Sofía Valencia Abundis, senador Alonso Aguirre Ramos, diputado Leopoldo Homero Salinas Gaytán, senador Leonardo Rodríguez Alcaine, Senador Porfirio Muñoz Ledo, diputada María Eduwiges Vega Padilla, senador Hugo Domenzáin Guzmán y senador Héctor Mayagoitia Domínguez."

Esta a discusión el punto de acuerdo... No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba.

Los legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo... Aprobado. Comuníquese al Ejecutivo.

La misma Secretaria Diputada:

"Segunda Comisión de Trabajo.

Honorable asamblea: A la comisión que suscribe, fue turnado para que su estudio y dictamen, el expediente con hoja de servicios que contiene el nombramiento expedido el 20 de noviembre de 1989 por el ciudadano Presidente de la República, en favor del ciudadano capitán de fragata Homero Torreblanca Nambo, como capitán de navío justicia naval, licenciado en derecho, para lo efectos de lo dispuesto por la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

Del análisis de los antecedentes del interesado, esta comisión advierte:

a) Que ingresó al servicio activo de la Armada de México, como marinero del cuerpo general el nueve de noviembre de mil novecientos sesenta y siete;

b) A los grados sucesivos ascendió de acuerdo con las leyes y reglamentos vigentes en la fecha de sus ascensos;

c) Como miembro de la Armada de México ha prestado servicios a la nación mexicana durante veintidós años, tres meses y veintidós días, y

d) Se le confirió en su oportunidad, por satisfacer el tiempo de servicios requerido para ello, la condecoración de Perseverancia de Cuarta Clase.

De la revisión del expediente personal y la hoja de servicios del nombrado capitán de navío, se deduce que reúne los requisitos legales y cuenta con los méritos suficientes para merecer el grado que se le ha otorgado sujeto a ratificación.

Por lo anterior, la suscrita comisión se permite someter a la consideración de la honorable asamblea, la aprobación del siguiente.

PUNTO DE ACUERDO

Único. Se ratifica el grado de capitán de navío justicia naval, licenciado en derecho, que el Ejecutivo de la Unión expidió en favor del ciudadano Homero Torreblanca Nambo.

Sala de comisiones de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. - México, Distrito Federal, a 18 de septiembre de 1990. - Diputado Gonzalo Martínez Corbalá, diputada Sofía Valencia Abundis, senador Alonso Aguirre Ramos, diputado Leopoldo Homero Salinas Gaytán, senador Leonardo Rodríguez Alcaine, senador Porfirio Muñoz Ledo, diputada María Eduwiges Vega Padilla, senador Hugo Domenzáin Guzmán y senador Héctor Mayagoitia Domínguez."

Está a discusión el punto de acuerdo... No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba.

Los legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo... Aprobado. Comuníquese al Ejecutivo.

El secretario senador Julián Gascón Mercado:

"Segunda Comisión de Trabajo.

Honorable asamblea: A la comisión que suscribe, fue turnado para su estudio y dictamen, el expediente con hoja de servicios que contiene el nombramiento expedido el 20 de noviembre de 1989 por el ciudadano Presidente de la República, en favor del ciudadano capitán de fragata del cuerpo de ingenieros mecánicos navales, Fernando de J. Rizo Alvarez, como capitán de navío del cuerpo de ingenieros mecánicos navales, para los efectos de lo dispuesto por la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

Del análisis de los antecedentes del interesado, esta comisión advierte:

a) Que ingresó a la Armada de México como cadete en la heroica Escuela Naval de Ingenieros Mecánicos Navales el primero de enero de mil novecientos sesenta y, el primero de septiembre de mil novecientos sesenta y cinco fue ascendido a guardiamarina al término satisfactorio de sus estudios en dicho plantel;

b) A los grados sucesivos ascendió por escalafón, de acuerdo con las leyes y reglamentos vigentes en la fecha de sus ascensos;

c) Como miembro de la Armada ha prestado servicios a la nación mexicana durante treinta años y dos meses, y

d) Se le confirió en su oportunidad, por satisfacer los tiempos de servicios requeridos para ello, la condecoración de Perseverancia de Tercera Clase.

Del análisis del expediente personal y la hoja de servicios del nombrado militar, se deduce que reúne los requisitos legales y cuenta con los méritos suficientes para merecer el grado que se le ha otorgado sujeto a ratificación.

Por lo anterior, la suscrita comisión se permite someter a la consideración de la honorable asamblea, a la aprobación del siguiente

PUNTO DE ACUERDO

Único. Se ratifica el grado de capitán de navío del cuerpo de ingenieros mecánicos navales, que el Ejecutivo de la Unión expidió en favor del ciudadano Fernando de J. Rizo Alvarez.

Sala de comisiones de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. - México, Distrito Federal, a 28 de agosto de 1990. - Diputado Gonzalo Martínez Corbalá, diputada Sofía Valencia Abundis, senador Alonso Aguirre Ramos, diputado Leopoldo Homero Salinas Gaytán, senador Leonardo Rodríguez Alcaine, senador Porfirio Muñoz Ledo, diputada María Eduwiges Vega Padilla, senador Hugo Domenzáin Guzmán y senador Héctor Mayagoitia Domínguez."

Está a discusión el punto de acuerdo... No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba.

Los ciudadanos que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo... Aprobado. Comuníquese al Ejecutivo.

El mismo Secretario Senador:

"Segunda Comisión de Trabajo.

Honorable asamblea: A la comisión que suscribe, fue turnado, para su estudio y dictamen, el expediente con hoja de servicios que contiene el nombramiento expedido el 20 de noviembre de 1989 por el ciudadano Presidente de la República, en favor del ciudadano capitán de fragata José Antonio Ascencio Barbosa, como capitán de navío del cuerpo general, para los efectos de lo dispuesto por la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

Del análisis de los antecedentes del interesado, esta comisión advierte:

a) Que ingresó a la Armada de México, como cadete, en la heroica Escuela Naval Militar el ocho de enero de mil novecientos sesenta y cuatro y el primero de agosto de mil novecientos sesenta y nueve ascendió a guardiamarina del cuerpo general, por haber terminado satisfactoriamente sus estudios reglamentarios en dicho plantel;

b) A los siguientes grados ascendió de acuerdo con las leyes y reglamentos vigentes en la fecha de sus ascensos;

c) Como miembro de la Armada de México ha prestado servicios a la nación mexicana durante veintiséis años, un mes y veintiún días, y

d) Se le confirió en su oportunidad por satisfacer los tiempos de servicio requerido para ello, la condecoración de Perseverancia de Tercera Clase.

Del análisis del expediente personal y la hoja de servicios del nombrado militar, se deduce que reúne los requisitos legales y cuenta con los méritos suficientes para merecer el grado que se le ha otorgado sujeto a ratificación.

Por lo anterior, la suscrita comisión se permite someter a consideración de la honorable asamblea, la aprobación del siguiente

PUNTO DE ACUERDO

Único. Se ratifica el grado de capitán de navío del cuerpo general, que el Ejecutivo de la Unión expidió en favor del ciudadano José Antonio Ascencio Barbosa.

Sala de comisiones de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. - México, Distrito Federal, a 28 de agosto de 1990. - Diputado Gonzalo Martínez Corbalá, diputada Sofía Valencia Abundis, senador Alonso Aguirre Ramos, diputado Leopoldo Homero Salinas Gaytán, senador Leonardo Rodríguez Alcaine, senador Porfirio Muñoz Ledo, diputada María Eduwiges Vega Padilla, senador Hugo Domenzáin Guzmán y senador Héctor Mayagoitia Domínguez."

Está a discusión el punto de acuerdo... No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba.

Los legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.... Aprobado. Comuníquese al Ejecutivo.

CONDECORACIONES

La secretaria diputada María Teresa Ortuño Gurza:

"Primera Comisión de Trabajo.

Honorable asamblea: La Primera Comisión de Trabajo, que suscribe, efectuó el estudio sobre el permiso que solicita el ciudadano doctor Hugo Ortíz Dietz, para que pueda aceptar y usar la condecoración de la Orden de la Legión de Honor, en grado de Caballero, que se confiere el gobierno de la República Francesa.

La comisión considera cumplidos los requisitos legales necesarios para conceder el permiso solicitado y en tal virtud, de acuerdo con lo que establece la fracción III, del apartado B del artículo 37 constitucional, se permite someter a la aprobación de la honorable asamblea, el siguiente

PROYECTO DE DECRETO

Artículo único. Se concede permiso al ciudadano doctor Hugo Ortíz Dietz, para aceptar y usar la condecoración de la Orden de la Legión de Honor, en grado de Caballero, que le confiere el gobierno de la República Francesa.

Sala de comisiones de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. - México, Distrito Federal, a 13 de septiembre de 1990. - Senador Alfonso Martínez Domínguez, senador Enrique Burgos García, diputada Yolanda García de Vargas, senador Netzahualcóyotl de la Vega García, diputada María Claudia Esqueda Llanes, diputado Fernando Antonio Lozano Gracia, senadora María Esther Scherman Leaño, diputado Octavio F.S. Moreno Toscano, senador Blas Chumacero Sánchez, diputado Sergio Quiroz Miranda,

diputado Vicente Luis Coca Alvarez y diputado Fernando Córdoba Lobo."

Trámite: - Segunda lectura.

Está a discusión el proyecto de decreto... No habiendo quien haga uso de la palabra, se reserva para su votación nominal en conjunto.

La misma Secretaria Diputada:

"Primera Comisión de Trabajo.

Honorable asamblea: A la Primera Comisión de Trabajo que suscribe, le fue turnado para su estudio y dictamen, el expediente con la solicitud de permiso constitucional necesario para que el ciudadano teniente coronel de infantería diplomado de estado mayor Víctor Manuel Fernández Valencia, pueda aceptar y usar las condecoración Cruz del Mérito Militar de Primera Clase, con Distintivo Blanco, que le confiere el gobierno de España.

La comisión considera cumplidos los requisitos legales necesarios para conceder el permiso solicitado y en tal virtud, de acuerdo con lo que establece la fracción III del apartado B del artículo 37 constitucional, se permite someter a consideración de la honorable asamblea el siguiente

PROYECTO DE DECRETO

Artículo único. Se concede permiso al ciudadano teniente coronel de infantería diplomado de estado mayor de Víctor Manuel Fernández Valencia, para aceptar y usar la condecoración Cruz del Mérito Militar de Primera Clase, con Distintivo Blanco, que le confiere el gobierno de España.

Sala de comisiones de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. - México, Distrito Federal, a 14 de septiembre de 1990. - Senador Alfonso Martínez Domínguez, senador Enrique Burgos García, diputada Yolanda García de Vargas, senador Netzahualcóyotl de la Vega García, diputada María Claudia Esqueda Llanes, diputado Fernando Antonio Lozano Gracia, senadora María Esther Scherman Leaño, diputado Octavio F.S. Moreno Toscano, senador Blas Chumacero Sánchez, diputado Sergio Quiroz Miranda, diputado Vicente Luis Coca Alvarez y diputado Fernando Córdoba Lobo."

Trámite: - Segunda lectura.

Está a discusión el proyecto de decreto... No habiendo quien haga uso de la palabra, se reserva para su votación nominal en conjunto.

NOMBRAMIENTO

El secretario senador Julián Gascón Mercado:

"Primera Comisión de Trabajo.

Honorable asamblea: El ciudadano doctor César Alberto Solís Sánchez, solicita el permiso constitucional necesario para poder aceptar y desempeñar el cargo de Vicecónsul Honorario de la República de Perú en Monterrey, Nuevo León.

En sesión efectuada por la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión el 5 de septiembre, se turno a la suscrita comisión para su estudio y dictamen el expediente relativo.

CONSIDERANDO

a) Que el peticionario acredita su nacionalidad mexicana con la copia certificada del acta de nacimiento;

b) Que los servicios que el propio solicitante prestará al gobierno de Perú, serán de carácter estrictamente consular, y

c) Que la solicitud se ajusta a lo establecido en la fracción II, del apartado B del artículo 37 constitucional.

Por lo expuesto, esta comisión se permite someter a la consideración de la honorable asamblea, el siguiente

PROYECTO DE DECRETO

Artículo único. Se concede permiso al ciudadano doctor César Alberto Solís Sánchez, para aceptar y desempeñar el cargo de Vicecónsul Honorario de la República de Perú en Monterrey, Nuevo León.

Sala de comisiones de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. - México, Distrito Federal, a 10 de septiembre de 1990. - Senador Alfonso Martínez Domínguez, senador Enrique Burgos García, diputada Yolanda García de Vargas, senador Netzahualcóyotl de la Vega García, diputada María Claudia Esqueda Llanes, diputado Fernando Antonio Lozano Gracia, senadora María Esther Scherman Leaño, diputado Octavio F.S. Moreno Toscano, senador Blas Chumacero Sánchez, diputado Sergio Quiroz Miranda, diputado Vicente Luis Coca Alvarez y diputado Fernando Córdoba Lobo."

Trámite: - Segunda lectura.

Está a discusión el proyecto de decreto... No habiendo quien haga uso de la palabra, se reserva para su votación nominal en conjunto.

PRESTACIÓN DE SERVICIOS

El secretario senador Julián Gascón Mercado:

"Primera Comisión de Trabajo.

Honorable asamblea: En escrito fechado el 28 de febrero del año en curso, el ciudadano Rosendo García Montemayor, solicita el permiso constitucional necesario para poder prestar servicios como chofer - mensajero en el Consulado General de los Estados Unidos de América en Monterrey, Nuevo León.

Es sesión efectuada por la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión el 5 de septiembre, se turnó a la suscrita comisión para su estudio y dictamen, el expediente relativo.

CONSIDERANDO

a) Que el peticionario acredita su nacionalidad mexicana con la copia certificada del acta de nacimiento;

b) Que los servicios que el propio interesado prestará en el Consulado General de los Estados Unidos de América en Monterrey, Nuevo León, serán como chofer - mensajero, y

c) Que la solicitud se ajusta a lo establecido en la fracción II, del apartado B del artículo 37 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

Por lo expuesto, la comisión que suscribe, se permite someter a la consideración de la honorable asamblea, el siguiente

PROYECTO DE DECRETO

Artículo único. Se concede permiso al ciudadano Rosendo García Montemayor, para prestar servicios como chofer - mensajero en el Consulado General de los Estados Unidos de América en Monterrey, Nuevo León.

Sala de comisiones de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. - México, Distrito Federal, a 7 de septiembre de 1990. - Senador Alfonso Martínez Domínguez, senador Enrique Burgos García, diputada Yolanda García de Vargas, senador Netzahualcóyotl de la Vega García, diputada María Claudia Esqueda Llanes, diputado Fernando Antonio Lozano Gracia, senadora María Esther Scherman Leaño, diputado Octavio F.S. Moreno Toscano, senador Blas Chumacero Sánchez, diputado Sergio Quiroz Miranda, diputado Vicente Luis Coca Alvarez y diputado Fernando Córdoba Lobo."

Trámite: - Segunda lectura.

Está a discusión el proyecto de decreto... No habiendo quien haga uso de la palabra, se reserva para su votación nominal en conjunto.

El mismo Secretario Senador:

"Primera Comisión de Trabajo.

Honorable asamblea: En escrito fechado el 23 de abril del año en curso, la ciudadana Soledad González Ascencio, solicita el permiso constitucional necesario para poder prestar servicios como empleada de beneficios federales, en el Consulado General de los Estados Unidos de América en Guadalajara, Jalisco.

En sesión efectuada por la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión el 5 de septiembre, se turnó a la suscrita comisión para su estudio y dictamen, el expediente relativo.

CONSIDERANDO

a) Que la peticionaria acredita su nacionalidad mexicana con la copia certificada del acta de nacimiento;

b) Que los servicios que la interesada prestará en el Consulado General de los Estados Unidos de América en Guadalajara, Jalisco, serán como empleadas de beneficios federales, y

c) Que la solicitud se ajusta a lo establecido en la fracción II, del apartado B del artículo 37 constitucional.

Por lo expuesto, esta comisión se permite someter a la consideración de la honorable, Asamblea el siguiente

PROYECTO DE DECRETO

Artículo único. Se concede permiso a la ciudadana Soledad González Ascencio, para prestar servicios como empleada de beneficios federales, en el Consulado General de los Estados Unidos de América en Guadalajara, jalisco.

Sala de comisiones de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. - México,

Distrito Federal, a 7 de septiembre de 1990. - Senador Alfonso Martínez Domínguez, senador Enrique Burgos García, diputada Yolanda García de Vargas, senador Netzahualcóyotl de la Vega García, diputada María Claudia Esqueda Llanes, diputado Fernando Antonio Lozano Gracia, senadora María Esther Scherman Leaño, diputado Octavio F.S. Moreno Toscano, senador Blas Chumacero Sánchez, diputado Sergio Quiroz Miranda, diputado Vicente Luis Coca Alvarez y diputado Fernando Córdoba Lobo.»

Trámite: - Segunda lectura.

Está a discusión el proyecto de decreto...No habiendo quien haga uso de la palabra, se va a proceder a recoger la votación nominal de éste y los anteriormente reservados.

Se ruega a la Oficialía Mayor haga los avisos a que se refiere el artículo 161 del Reglamento Interior.

(Votación.)

Señor Presidente, se emitieron 25 votos para los primeros cuatro decretos; aprobados. En los últimos dos decretos, aprobados por 24 votos.

El Presidente: - Aprobados los proyectos de decreto por 25 votos los cuatro primeros y 24 los dos últimos.

El secretario senador Julián Gascón Mercado: - Pasan al Ejecutivo para sus efectos constitucionales.

DERECHOS HUMANOS

El Presidente: - Se concede el uso de la palabra al senador Porfirio Muñoz Ledo.

El senador Porfirio Muñoz Ledo: - Con su venia, señor Presidente: Hemos pospuesto por lo nutrido de los debates durante las dos últimas sesiones, referirnos a un tema de la mayor relevancia, que constituye por sí solo el "talón de Aquiles" del gobierno de México. Me refiero a la violación masiva, flagrante, sistemática y creciente de los derechos fundamentales del hombre, en México.

Esta intervención, habida cuenta de la abundancia de la documentación que poseemos, misma que ha sido resultado de muy concienzudas pesquisas por parte de organizaciones independientes de derechos humanos y de las propias comisiones de derechos humanos de nuestro partido, podría llevarnos mucho tiempo. Podríamos leer casos, nombres, circunstancias, agravantes, autoridades presuntamente responsables, pero eso haría una muy larga exposición.

Hemos presentado muchos de estos casos, primero a la Dirección General de Derechos Humanos, ahora en vías de desaparición, que es una dependencia de la Secretaría de Gobernación, y otros más a la recientemente creada Comisión Nacional de Derechos Humanos.

Me referiré sólo a los grandes marcos que dan cuenta del aumento creciente de estas violaciones, de su distribución geográfica y de la naturaleza que dichas violaciones tienen.

La lista general levantada por nosotros de muertos, miembros de nuestro partido, a partir de 1986 suman 78 personas. El primero de la lista en fecha, y es relevante mencionarlo, es el señor Librado Melgoza Radillo, hermano de nuestro compañero que hoy pidió licencia como miembro de esta Comisión Permanente.

Los datos en nuestro poder arrojan, por lo que hace a la función en el tiempo, ¡claro que esto se relaciona también con nuestra mayor capacidad para detectar los casos e investigarlos! Dos en 1986, tres en 1987, 13 en 1988,24 en 1989 y 43 en 1990.

Por lo que se refiere a la distribución geográfica, tenemos anotados, esto es muertos y desaparecidos, 20 en el estado de Michoacán, 22 en el estado de Guerrero, 15 en el estado de Oaxaca, cuatro en el estado de Morelos, seis en el Distrito Federal, uno en Chiapas, 11 en Puebla, uno en Veracruz, dos en San Luis Potosí, uno en Chihuahua y uno en Durango.

Anoto que el día de anteayer se presentó en las oficinas del Senado una comisión encabezada por un diputado local del estado de Veracruz, con datos que había subido esta cifra el número de seis en el estado de Veracruz. De inmediato me puse en contacto con la Dirección de Derechos Humanos, de ahí mismo del Senado, quien debe haberlo recibido anteayer y se le pasó curso de esta demanda al responsable de la Comisión Nacional de Derechos Humanos.

Hay un informe o respuesta a nuestra primera solicitud, que nos fue respondida con prontitud, y esto es importante subrayarlo, por el ciudadano director general de Derechos Humanos de la Secretaría de Gobernación, sobre los 54 casos que se le presentaron hace aproximadamente tres meses. Digo que es importante subrayar que fue con prontitud, porque estas investigaciones que se hacen generalmente frente a las autoridades locales,

a las procuradurías, pesquisas frente a las autoridades municipales, a una organización de derechos humanos independiente, le cuesta a veces varios meses obtenerla y muchas veces no alcanza a tener los datos precisos; esa información nos ha servido para armar también los expedientes de las denuncias internacionales, conforme a los tratados suscritos por México.

De esos 54 casos que se presentaron en el informe suscrito por la Secretaría de Gobernación, su dependencia correspondiente, sólo en uno se había encontrado, en uno, a los responsables; es el caso del asesinato de tres jóvenes en un automóvil, a fines, en la época de defensa del voto, jóvenes hijos de militantes nuestros en el Distrito Federal.

Aunque en ese caso, que es el único en que hay, se ha apresado a los supuestos responsables, hay sospechas expresadas por la familia y en proceso de ser consideradas, en el sentido de que no son los verdaderos responsables.

En nueve casos las autoridades judiciales habían establecido la presunta responsabilidad, pero no se había encontrado a los culpables, estaban prófugos o desaparecidos. En los demás casos simplemente no se había llegado a ninguna conclusión.

Quiere decir, y esto es coincidente con los dos más recientes informes de organismos de defensa de los derechos humanos de carácter internacional, que el dato central es la impunidad, el dato central es la impunidad, es decir que no se persigue o que no se encuentra, o que hay complicidad respecto de los responsables de los asesinatos y de las desapariciones. Lo que naturalmente da a la lucha política en nuestro país, un carácter distinto, radicalmente distinto al que pretende presentar el gobierno y su partido.

Se trata, en esos casos, de militantes de nuestro partido, de personas comprometidas en la lucha política y social y sobre las cuales existe plena sospecha de que la razón de su muerte o desaparición es precisamente su militancia política; autores: caciques, autoridades locales, emisarios de otros, represores de organizaciones gremiales, todo tipo de culpables a esos niveles de contacto directo de la autoridad con sus secuaces, con la población y con los militantes de los partidos políticos.

No hemos presentado un informe global, ya está terminado, aquí está, sobre represiones en el movimiento laboral, por la sencilla razón de que ambos órganos, la Dirección de Derechos Humanos y la comisión actualmente creada, no se han declarado competentes en esta materia. Tampoco ha sido posible presentarles los casos relativos a violaciones a derechos políticos, que para nosotros, para la doctrina y para la legislación nacional e internacional, es evidente de que se trata de violación a derechos humanos; me refiero de nuevo al texto de los tratados que hemos suscrito, primordialmente el Pacto de Derechos Civiles y Políticos de las Naciones Unidas y el llamado Pacto de San José o Convenio Interamericano de Derechos Humanos, donde son específicos y claros los capítulos que se refieren a los derechos políticos.

En relación a los derechos laborales hay una demanda en curso en la Organización Internacional del Trabajo por violación sistemática a convenios firmados por México que se refieren primero, a derechos individuales del trabajo; ningún gobierno que haya suscrito ese pacto, los pactos de la Organización Internacional del Trabajo, tiene derecho a ciertas violaciones como son las violaciones a la libertad sindical y como es mantener mínimos salariales muy inferiores a las necesidades fundamentales de los trabajadores.

En el caso de México, además eso es mandato constitucional, es tan obligatorio como cualquier mandato de la Constitución, a propósito del debate sobre salarios mínimos. Si se han mantenido en algunas épocas los salarios mínimos arriba de la inflación, es simplemente por cumplir la Constitución; digan lo que digan los tecnócratas, nadie está obligado como funcionario a violar la Constitución, con ese sólo argumento se han mantenido en algunas épocas los salarios encima de la inflación, eso manda la Constitución, ahí lo dice, ahí queda, preservar el poder adquisitivo del salario mínimo de modo que éste sea suficiente para subvertir las necesidades de una vida honesta y digna del trabajador y de su familia, es la definición constitucional, eso no se puede violar; es como violar la Constitución en cualquier otro de sus apartados, es tan importante eso como el principio de que un mexicano tiene que ser mexicano para ser miembro de este Congreso o como que funciona el Poder Legislativo, no hay jerarquía de normas constitucionales. El respeto al salario mínimo es una norma constitucional que la tecnocracia ha violado del modo más impío y descarado, una violación tan grave como cualquiera otra y eso hay que recordarlo aquí.

Hay en este escrito referencias a declaratorias injustificadas de huelgas, aplicación de requisas en casos de estallamiento de huelgas, utilización fraudulenta de quiebras, para cancelar contratos colectivos y sindicatos, liquidación de trabajadores y prolongación indefinida de juicios a través de subterfugios tanto de procedimientos para no resolver

los asuntos individuales o colectivos presentados por los trabajadores, negativa a los registros de nuevos sindicatos y reconocimientos por parte de las autoridades laborales a la mutilación de los contratos establecidos. Derivación de asuntos laborales hacia el terreno penal con la prefabricación de delitos hacia dirigentes sindicales y violaciones de todo género a los derechos de los trabajadores del Estado.

El informe es amplio, éste es un informe que versa fundamentalmente sobre...son casos, aquí están, las empresas y los nombres en los que estas violaciones han sido más significativas, no los leeré en este momento. Nos encontramos entonces frente a tres órdenes de violación sistemática a los derechos humanos: individuales, sociales y civiles.

La violación a los derechos individuales básicos, derechos de la persona humana, referidos fundamentalmente a la privación de la vida, a la privación de la vida nos referimos además al caso de torturas, ahí hay un grupo de personas afuera con denuncias de torturas, estuvieron en el Senado, claro, no pueden entrar, con denuncias de hijos torturados muy recientemente en los separos de las judiciales del Distrito. En la reiteración de casos de tortura hay violaciones flagrantes y masivas a los derechos políticos en las que no es necesario reiterarlas y hay desde luego violaciones a las dos órdenes de la jurisdicción del artículo 123 de la Constitución, los derechos individuales y colectivos de los trabajadores en México. Nosotros como partido político y numerosos movimientos de opinión, objetamos en sus inicios los términos en que fue creada la Comisión Nacional de Derechos Humanos; lo objetamos por razones que el Senado de la República conoció en su oportunidad, pero que frente a este foro quiero reiterar.

Primero, la iniciativa de la creación de dicha comisión había sido lanzada por movimientos de defensa de los derechos humanos, en los cuales algunos de nosotros participamos, que no son partidarios, de los que somos además miembros fundadores, pero con otra idea, y hay una declaración del doctor Carpizo en la mañana que hace bastante luz y que viene a darnos, en alguna medida, razón a lo que entonces nosotros propusimos.

Primero, que dicha comisión fuera creada por ley, no por un decreto del Ejecutivo, que ni siquiera está autorizado, como lo ha demostrado en su magnífico estudio el licenciado Emilio Krieger; por ese decreto no hay ni siquiera autorización para crear los empleos remunerados que derivan del mismo, que tienen que ser por ley del Congreso, de acuerdo con la Constitución.

Primero: que fuera por ley, de modo que pudieran establecerse con claridad sus facultades.

Segundo: que entre esas facultades estuviera obviamente la de intervenir en el ejercicio de la acción penal y ése es el punto fundamental.

No es necesario remitirse a figuras de otros países, por cierto hay reformas recientes muy avanzadas, incluso en países de América Latina, para observar este hecho que los juristas no podrán negar: en la legislación mexicana, desde la creación de Ministerio Público en el estado de Guanajuato, fue el que creó el Ministerio Público, la legislación local, el monopolio de la acción penal lo tiene el Ministerio Público, pero al mismo tiempo el Ministerio Público e Órgano de quien funge como abogado general del gobierno; eso es, está confundida la figura del monopolio de la acción penal, que es obviamente la defensa de la sociedad frente a los que violan la ley, la ley penal, y la defensoría por medio de asesoría jurídica del propio gobierno.

Desde que la doctrina internacional definió la esfera de los derechos humanos como imputable en principio a los gobiernos, y esto es muy importante, lo acaba de recordar en unos espléndidos artículos del presidente de la Academia Mexicana de Derechos Humanos, que en la doctrina internacional en principios las violaciones a derechos humanos se consideran imputadas al gobierno, mientras no se demuestre lo contrario; resulta con el paso del tiempo incompatible la función de defensor de la sociedad y de defensor del gobierno, de juez y de parte.

Esa es la razón por la que las legislaciones contemporáneas están buscando nuevas fórmulas, de fiscalías que son independientes o lo más independientes, de la rama del Ejecutivo, y más aún de la rama del Ejecutivo encargada de asesorar y de defender al gobierno en asuntos legales.

Nosotros planteamos la cuestión, tenemos desde luego ya un proyecto de ley al respecto, en vías de terminarse, que esta organización o esta institución tuviera por ley facultades específicas.

Segundo, solicitamos que no fuera de designación del Ejecutivo, que no fuera por dedazo, como dice el lenguaje común de nuestro pueblo, por más o menos distinguidos que fueran sus miembros, porque es una reiteración, es una especie de cultura heredada, es una especie de contumacia autoritaria, si son magistrados los tiene que designar el Ejecutivo, si son miembros del consejo, bueno, los tiene que designar el Ejecutivo, hacen discursos contra el autoritarismo y son víctimas, prisioneros y rehenes de una mentalidad irredentamente verticalista.

No se le puede dar a las organizaciones sociales, a las fuerzas autónomas, la posibilidad ya no digo de nombrar, de proponer, y lo que dijimos para los magistrados vale para los miembros de la Comisión de Derechos Humanos.

Habíamos propuesto públicamente además, y hay las constancias, que los miembros de estas comisiones fueran propuestas por mayorías y minorías de las cámaras, conforme a la composición de las comisiones de Derechos Humanos, de ambas cámaras del Congreso de la Unión, que pudieran ser propuestos por las organizaciones autónomas no gubernamentales de defensa de los derechos humanos y que pudieran haber también sugerencias de los propios partidos políticos, que la composición de esta comisión fuera genuinamente plural. Nada de eso se hizo, fue un decreto que le dio al Ejecutivo esas facultades, que confundió, no son muy claras las funciones de la actual dirección de derechos humanos, que debe pasar con todo su bagaje a ser secretaría de la Comisión Nacional y ahí ha comenzado de modo muy precario a funcionar.

El hecho es que por menos que una comisión de esta naturaleza haga, por menos que su intención sea, frente a los testimonios crudos e irrefutables de la realidad, de cumplir con algún viso de moral y de responsabilidad pública, la encomienda que se le ha dado, que inmediatamente empieza a entrar en contradicción con los órganos constituidos del gobierno, precisamente por falta de facultades explícitas.

Es así que hace unas cuantas semanas, vemos en las columnas de los periódicos los testimonios de dimes y diretes entre el presidente de esa comisión y el Procurador General de la República. Sus funciones no llegan sino hasta ser recomendaciones.

Quienes leemos cotidianamente los diarios, y más aún, quienes tenemos interés particular en el asunto de derechos humanos, hemos podido percibir cómo dramáticamente ésa es la limitación fundamental que tiene la comisión, hacer recomendaciones.

Ahora resulta que siendo dos ramas del Ejecutivo, una hace recomendaciones y la otra no las acata; no estoy diciendo nada que sea extraño para ustedes, basta leer los diarios para comprobar que lo que estoy diciendo es cierto, y esto hay que refutarlo también con argumentos.

Pero lo más curioso diría algún observador en analogía literaria, lo más surrealista, es que la famosa comisión, por ser órgano desconcentrado en los términos de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal, está supeditada jerárquicamente al titular de la Secretaría de Gobernación. Así es, los desconcentrados están supeditados jerárquicamente al titular de la dependencia a la cual están adscritos, quiere decir que es un órgano desconcentrado, es una dirección en grande desconcentrada de la Secretaría, pero supeditada jerárquicamente al titular.

Nosotros dijimos en su oportunidad que los miembros de esa comisión, incluso directores de diarios, pasaron a ser empleados de alta jerarquía de la Secretaría de Gobernación, quizá porque no leyeron el decreto ni el artículo correlativo de la Ley de Secretarías y Departamentos de Estado, pero lo hicieron de buena voluntad y están ayudando en el esclarecimiento de los casos de derechos humanos.

Entonces resulta que el titular de un órgano desconcentrado de la Secretaría de Gobernación, supeditado jerárquicamente al titular de la misma, hace una recomendación que el titular y sus subordinados de la Procuraduría General de la República no acata. ¡Qué imagen de desorden! ¡Qué imagen de incongruencia! ¡Qué reflejo de falta de seriedad!, y así ocurre cuando las cosas se hacen mal, cuando las cosas se hacen a medias o cuando las cosas se hacen con intenciones de disimulo y no de atacar verdaderamente los problemas.

Si se hubiera querido crear, insisto, un organismo responsable de la defensa de los derechos humanos, se le hubiera dado autonomía y facultades y no estaríamos frente a estas escenas de aparente contradicción, que también puedan ser el colmo del disimulo entre un órgano de una secretaría de Estado y los órganos de la Procuraduría General de la República correspondientes.

Para comenzar a esclarecer los hechos, y como inicio de un camino que debe conducirnos, así lo estimamos, en el próximo período de sesiones a la consideración de una ley, que habida cuenta de la experiencia adquirida, habida cuenta de la evolución de las instituciones internacionales en la materia y de las necesidades de la sociedad mexicana, pueda proveer un marco legislativo adecuado para combatir estas gravísimas violaciones a los derechos humanos. Mientras esto sucede, nosotros estimamos, desde todo punto de vista, conveniente y necesario, primero tomarle la palabra a la Comisión de Derechos Humanos, lo hemos hecho, lo hemos denunciado públicamente; quieren ayudar a combatir estas flagrantes violaciones, ahí tienen los expedientes, vayan a la guerra por la defensa de los derechos humanos. Les tomamos la palabra, independientemente de las fallas que tenga su decreto, de las limitaciones que tenga en sus facultades.

Pero segundo, creo que es importante que esta Comisión Permanente, tratándose de un asunto tan grave que es, insisto, el "talón de Aquiles", del gobierno, porque es la fuente fundamental de su desprestigio internacional, no los discurso que intelectuales o militantes o parlamentarios de la oposición digan en México o en el extranjero, sino los hechos irrefutables que están ahí y que merecen votación condenatoria de estados miembros de las organizaciones internacionales que tienen excelentes relaciones bilaterales con México, y que frente a la contundencia de los hechos votan condenatoriamente a estas resoluciones, que están ahí. Es el principal "talón de Aquiles", hoy, del régimen político mexicano en el exterior y en el interior.

Para empezar a esclarecer los hechos, y con la idea y el propósito que no quitemos el dedo del renglón de este asunto, ni en la Comisión Permanente ni en las cámaras, hemos pensado que sería importante que se citara a comparecer a quienes son hoy visiblemente los responsables, en la esfera administrativa, de estas cuestiones y de estas contradicciones.

Nos hemos permitido, con el apoyo de compañeros parlamentarios de partidos de oposición, y con la posibilidad de que la mayoría, al menos parcialmente, acepte esta iniciativa, que podría ser vista rápidamente por la comisión, que de conformidad con lo dispuesto en los artículos 58,89 y 90 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, la Comisión Permanente, se sirva adoptar el siguiente

«PUNTO DE ACUERDO

Único. Que se invite a comparecer al ciudadano Procurador General de la República y al ciudadano presidente de la Comisión Nacional de Derechos Humanos, para que expliquen el funcionamiento de dicha comisión y su vinculación con las autoridades responsables del ejercicio de la acción penal, a efecto de que pueda formularse una propuesta tendiente a garantizar, en la esfera administrativa, el respeto a los derechos fundamentales de los mexicanos."

Consideramos que la presencia, en primer término, del doctor Jorge Carpizo, presidente de la Comisión Nacional de Derechos Humanos, en esta Comisión Permanente, es del todo procedente. No veríamos ninguna razón fundada de que algún miembro de esta comisión pudiera oponerse. Se trata, en apariencia, de un funcionario que está haciendo un esfuerzo porque se diluciden los casos de violación grave a los derechos humanos, y que está encontrando resistencias serias de parte del propio gobierno. Pero se trata de un funcionario recientemente nombrado por el propio gobierno.

Creo que si somos respetuosos de la Constitución General de la República y estamos sinceramente preocupados por el respeto de los derechos fundamentales de los mexicanos, no tendríamos ninguna razón para oponernos.

No espero, no esperamos, ojalá y tengamos una agradable sorpresa, una respuesta afirmativa por lo que hace a la presencia del Procurador General de la República. No se le ha querido convocar; en la Cámara de Diputados se ha llegado a escenas chuscas, de que cita a la gente y no llega. Hay simplemente una negativa por razones de prepotencia o de carácter del licenciado Enrique Alvarez del Castillo, de presentarse ante los órganos legislativos. Y como no quiere, y la mayoría de los órganos legislativos está supeditado al Ejecutivo, pues entonces no se le cita.

Recientemente me encontré al licenciado Enrique Alvarez del Castillo, se lo dije del modo más franco, lo digo aquí, que debiera siquiera venir responder al cargo que le hemos hecho como "Encubridor General de la República", por el informe avieso que presentó en el caso Alvarez Machain, con respeto, pero en esos términos se lo hemos dicho en lo personal, y que consideramos absurdo, absurdo por su propia trayectoria profesional, que no quiera presentarse frente a los órganos del Congreso de la Unión.

Consideramos entonces pertinente que vengan ambos funcionarios. El que está haciendo las recomendaciones, cumpliendo como puede, así queremos entenderlo, con la encomienda que se le ha dado, y aquel que es responsable de que no le hagan caso al otro, para que la Comisión Permanente sepa de qué clase de ballet burocráticomacabro se trata, o si estamos en presencia de un engaño a la opinión pública, o de si hay posibilidades, por decisiones responsables del Poder Legislativo de la Unión, de corregir estas lagunas de la ley y del funcionamiento de los órganos responsables.

Esperemos y confiamos en que el más mínimo sentido de respeto a nuestros ordenamientos fudamentales, sirva para dar curso a esta iniciativa que ahora presentamos.

El Presidente: -Se abre el registro de oradores.

El diputado Dionisio E. Pérez Jácome (desde su curul): -Pido la palabra para hablar en contra.

El Presidente: - Tiene la palabra el diputado Dionisio Pérez Jácome, en contra.

El diputado Dionisio E. Pérez Jácome: -Con la venia del señor Presidente; compañeros legisladores: Espero que con la presencia y atención del señor senador que me antecedió en la palabra, intentaré dar una respuesta breve y puntual a los conceptos por él expresados.

En primer lugar él habló de surrealismo e inclusive de engaño a la opinión pública.

Con todo respeto, señor senador, compañeros legisladores, me parece una consideración surrealista totalmente, el empezar su intervención afirmando que desde el año de 1986, dos; 1987, tres; 1988, 13; 1989, 24, compañeros de su partido desaparecido o muerto y todavía no se ha podido aclarar, salvo en el caso que mencionó de tres estudiantes o de tres militantes a los que cuando menos, hay ya sospechosos a los que se culpa de su muerte o desaparición. Salvo ese caso, en ninguno otro, los respetables miembros de su partido fallecidos o desaparecidos, han encontrado una respuesta en la investigación solicitada insistentemente a las autoridades.

Su partido se fundó en 1900. No sé definitivamente si no es surrealismo, el pesar que estos señores que en 1986 desaparecieron, o eran compañeros de su partido, si en ese entonces el señor senador, según tengo entendido, tenía otra militancia, o bien si eran compañeros que supuestamente, intencionalmente tenía la aspiración de pertenecer al Partido de la Revolución Democrática, en el momento que el Partido de la Revolución Democrática se fundase. Surrealismo puro. O más que ello, intento de engañar, de manipular la opinión pública. Pero el senador tiene razón en muchas de las afirmaciones que hace: es una preocupación del gobierno y es una preocupación de todos los gobiernos del mundo, el esclarecer, el atender, el respetar, el perseguir inclusive, todas aquellas conductas que pueden lesionar la esfera de los derechos humanos.

Convengo en muchos aspectos teóricos con el señor senador, y en algún sentido me da satisfacción particular como miembro de mi partido y como ciudadano convencido de los méritos de mi gobierno, que reconozca por primera vez Muñoz Ledo, que el gobierno sólo tiene, como Aquiles, el poderoso y virtuoso, el ejemplar, el invencible, sólo tiene un talón, que en ese caso él supone, le llama "talón de Aquiles", el respeto a los derechos humanos. Ya es algo; ya es un principio de reconocimiento de todos los méritos innegables de mi gobierno. Pero desafortunadamente para el senador, tampoco en ello tiene razón; tampoco los derechos humanos, respecto su protección, su amparo, su resguardo, constituye un campo o un tema en el que el gobierno mexicano, y particularmente el gobierno mexicano, y particularmente el gobierno de Salinas de Gortari, no se ha preocupado especialmente.

Se creo en términos de ley, fue conocido y debatido en nuestra Cámara de Diputados, y tengo entendido, por los conceptos del señor senador, que también en el Senado, la creación de la Comisión de Derechos Humanos y fue aplaudido, no sólo en foros de opinión nacionales, sino en el contexto internacional.

Constituye en esfuerzo muy serio, meditado, una preocupación profunda del Estado mexicano, atender específicamente este tema y a ello concurre, eso persigue, tal es el objetivo de la comisión creada por iniciativa y decreto del Ejecutivo de la Unión.

Los nombres, qué bueno que se reconocieron en algún sentido también sus méritos, los nombres de quienes integran esa comisión. Creo que responden precisamente a la aspiración no sólo del gobierno y de los muy respetables partidos de oposición, sino de toda la opinión pública, de encontrar en efecto respuesta y atención a todas las peticiones que se formulen.

Pero independientemente de esos conceptos del avance, del avance ya muy serio de la comisión, en las pocas semanas que tiene de existir, el señor senador aprovechó el viaje, además de para anunciarnos la entrega de ese documento, que con todo interés espero tener la oportunidad de leer, y en su momento de comentar, con información precisa ya, por ejemplo, sobre mis ilustres paisanos desaparecidos o que ayer se anunció que desaparecieron y que tendría, en todo caso, interés como él y como todos ustedes, en contribuir al esclaramiento de los hechos; pero decía, aprovecha el viaje el señor senador para pedir, supuestamente, con fundamento en la ley, con fundamento en la Ley del Congreso de la Unión y en su reglamento, la comparecencia del señor procurador y la comparecencia, también, del señor director de la... presidencia de la Comisión de Derechos Humanos, del doctor Jorge Carpizo.

Sin ánimos de dar clase, no soy maestro en interpelaciones ni tampoco presumo de un conocimiento parlamentario que apenas estoy abrevando en éste muy ilustre foro, sí quiero aclararle al señor senador y a ustedes, que lo que pide, independientemente de la virtud que tenga y de la solución a la que pueda llegarse por otros medios o términos de ley, no es procedente legalmente. Y basta para ello la consulta de los artículos que citó el señor senador y de los que no citó, por supuesto, también.

El artículo 89, en efecto, al hablar de la función de las comisiones, ésas que podríamos incluir en términos de una interpretación rigorista del texto legal a la propia Comisión Permanente, podrían pedir a cualquier archivo y oficinas todas las informaciones y copias de documentos convenientes para el despacho de negocios, esas constancias le serán proporcionadas siempre que el asunto a que se refieran no sea de los que deban conservarse en secreto, en la inteligencia de que la lenidad o negativa o proporcionar dichas, copias, etcétera. Quizá el 90 podría aparecer más aplicable cuando dice: "Pueden también las comisiones, para ilustrar su juicio en el despacho de los negocios que se les encomienden, tener conferencias con los funcionarios a que se refiere el artículo 53 de este reglamento, quienes están obligados a guardar a cualesquiera de los miembros de las comisiones las atenciones y consideraciones necesarias al cumplimiento de su misión". Y sucede que el artículo 53 expresa textualmente que los secretarios de despacho, los jefes de los departamentos administrativos, los directores y administradores de los organizadores, descentralizados, federales o de las empresas de participación estatal mayoritario, asistirán a las sesiones siempre que fueren enviados por el Presidente de la República o llamados por acuerdo de la Cámara, en los términos que dispone la segunda parte del artículo 93 de la Constitución.

El señor director o presidente de la Comisión de Derechos Humanos, presidente ahora, el señor Carpizo, no está dentro de esa enumeración. No podemos, no tenemos facultades legales para pedirle comparezcan, puesto que como el mismo senador reconoció, en su caso podría, en la teoría, conceptuarse como un organismo desconcentrado y no descentralizado de la administración pública federal.

Pero el señor procurador de justicia, y éste fue una materia de amplísimo debate en la Comisión de Justicia en la Cámara de Diputados, señor senador, tampoco está en la enumeración a que el precepto textualmente se refiere.

El señor procurador, a diferencia de lo que en otros sistemas legales, ocurre, no es un secretario de despacho, permítame aclararle o instruirle sobre esta materia, y no lo es por una especial razón: el procurador de justicia, como seguramente todos ustedes los saben, no sólo tiene encomendada una función específica de administración, como es la persecución de los delitos, el ejercicio de la acción penal; sino que es también el consejero jurídico del Estado.

Fue debatido ampliamente e inclusive existe constancia en la Comisión de Justicia, hasta de los antecedentes de debate del Congreso Constituyente sobre esta materia, ojo señor senador, podemos consultarlo juntos si ustedes lo desea, en todo caso quizá alguno de sus ayudantes pudiera hacerlo y me ayudaría mucho poder mostrárselo, señor senador.

El consejero jurídico para asistir, para comparecer tendría, en un momento dado, que confesar o referirse a hechos por los que su ocupación profesional específica en esta materia, el asesoramiento, la consejería, la asistencia jurídica a su titular, al Presidente de la República, al titular del Poder Ejecutivo, le impide en el principio elemental de ética profesional hacer confesión de esos hechos.

El señor procurador ha comunicado su voluntad de asistir a todas las reuniones que se desee con los diputados, y hemos establecido un mecanismo, que invitó a los señores a conocerlo y, en su caso, a establecer uno similar, que nos permite mantener un enlace permanente con la Procuraduría General de la República y el entrevistarnos sin ese formalismo legal de la comparecencia que no puede hacerse puesto que no es secretario de Estado, pues que no es jefe de organismos descentralizados y porque es un principio el propio espíritu de la Constitución lo eliminó de esa obligación que a otros funcionarios les asigna, pero el señor procurador ha accedido y se ha reunido, no en una ocasión, en varias, y la última de ellas en un lugar público, en un restaurante por espacio de varias horas, en una fructífera charla, en que se le plantearon por compañeros de todas las fracciones parlamentarias, y particularmente la diputada Amalia García estuvo presente como representante del Partido de la Revolución Democrática, junto con algunos otros diputados, todas las inquietudes, consultas, dudas, requerimientos, reclamos, protestas, etcétera, que se quiso hacer.

La procuraduría, en la voz o la representación de su titular, no excluye de ninguna manera; si no puede hacerse mediante ese mecanismo que nos está vedado por mandato de la ley, tal se logró gracias a la comprensión, a la concordia a la coparticipación de responsabilidades públicas entre ambos poderes. Eso puede y debe hacerse.

En el caso del doctor Carpizo, es casi infantil suponer que el doctor Carpizo se resiste a comparecer, a asistir, a estar presente por el hecho de que la ley no obliga a ello, si todos hemos sido testigos de las múltiples reuniones que ha tenido el doctor con diputados, con senadores, y el día de ayer, según la Prensa nacional, con la Asamblea de Representantes o con alguna comisión de la Asamblea de Representantes.

Creo por ello, señor Presidente, con todo respeto a mis compañeros legisladores, que sin estar en contra de ninguna manera, al contrario, compartiendo la sana inquietud que en cierta parte contiene la expresión de esa ponencia, conocer qué está haciendo la Comisión de Derechos Humanos, el pedirle que prosiga, que mejore, que perfeccione su sistema, independientemente de todo ello, no estamos en la posibilidad, ni siquiera en la posibilidad jurídica de pedir la comparecencia del señor procurador de la República y del señor doctor Jorge Carpizo. Es todo, señor Presidente, lo que tenía que decir. (Aplausos.)

El Presidente: -Se concede el uso de la palabra al diputado Octavio Moreno Toscano.

El diputado Octavio F.S. Moreno Toscano: -Con la venia de la Presidencia: Uno de los oradores que me antecedieron, el senador Porfirio Muñoz Ledo, casualmente hizo la observación de que no se sabía qué clase de ballet macabro se estaba jugando en esos pleitos que existen y que han sido públicos entre el encargado de la Comisión de Derechos Humanos y el Procurador de Justicia.

Si nos faltaba un número en ese ballet, lo acabamos de tener, porque Pérez Jácome ha venido a demostrar que le importan más los leguleyismos, el buscar recovecos metidos y sumidos en 20 mil reglamentitos, para impedir que el Legislativo cumpla con funciones que tiene por sí mismo.

Nada hay, ninguna ley que no pueda ser modificada por un Poder Legislativo y nada, ningún acto puede impedir la preocupación de los diputados, que en última instancia son representantes de la soberanía nacional y de los senadores que son representantes de los estados de preocuparse por un asunto de esta índole.

Parecería, es tan grotesco el asunto, lo que hemos visto, que si no estuviera en juego la vida de tanta gente y la violación a derechos humanos de tantos mexicanos, deberíamos estarnos revolcando de risa allá enfrente. Pero aquí mismo, en esta sesión, han llegado personas, la señora Rosa Argelia Ramírez Hernández, que ha hecho un viaje desde Tabasco para pedir la ayuda de nosotros para lograr que la intervención de la Comisión de los Derechos Humanos pueda ser efectiva, porque su padre, un hombre de 87 años, de nombre Valente Ramírez Mendoza, originario de Huimanguillo, Tabasco, que es un ancianito que nunca ha tenido ningún problema con la justicia, fue detenido y encarcelado simplemente porque las autoridades dijeron que habían llegado a su casa unos salvadoreños que se habían introducido ilegalmente en nuestro país.

Si efectivamente se habían introducido ilegalmente en este país los salvadoreños, eso no es causa para que alguien que simplemente tiene su casa y tiene su pequeño modo de vida en esa inmensa selva que está en el municipio de Huimanguillo , Tabasco, no es motivo para detener y hacerlo responsable de delitos que cometieron otros. Y hasta aquí viene una persona para pedir la ayuda de la más elemental justicia, ¡ah¿, pero los diputados del partido- gobierno contestan que no tenemos competencia para andarnos ocupando de estas cosas y que en una comida, frente a un coctel de frutas o frente a una fructífera charla, el procurador le contestó no sé qué no sé cuanto a unos diputados que a la mejor fueron nada más a preguntarle sobre cosas de otros asuntos que no tenían que ver con estas cosas tan serias.

Es inaceptable que ningún diputado pueda asumir la postura que asume aquí el partido oficial de cara a la nación, para buscar un pretexto de negarse a que se intervenga o a que se comente sobre estos asuntos. Estamos aquí frente a un recorte de Prensa del día de hoy donde se habla con claridad de los problemas que se están suscitando en las relaciones entre México y otros países, especialmente los Estados Unidos; muy apresurados estamos o está más el bien el partido - gobierno y sus levantadores profesionales, de aprobar cualquier cosa que sea obedecer los dictados y el camino que trazan en la economía, los Estados Unidos o las grandes compañías de los Estados Unidos.

Pero muy lentos están en entender los mensajes que desde todas partes del mundo se lanzan a través de los organismos de protección a los derechos humanos llamando la atención de gobierno mexicano sobre su evidente ceguera o ceguera es o no querer ver qué hay sobre el asunto de los derechos humanos y se dice que ya el problema que está deteriorado más estas relaciones internacionales son precisamente los que son relacionados con los asuntos de derechos humanos, el ambiente de seguridad y el ambiente de salud refiriéndose al tráfico de drogas que existen en este país y el vergonzoso sistema electoral mexicano.

El primer ámbito de preocupación internacional se refiere evidentemente a los derechos humanos; la semana antepasada se menciona en Washigton, al celebrarse las primeras audiencias sobre derechos humanos en la Cámara de Representantes, los congresistas Ditter Coss Mayer, Wooseatron y Duc Barreuter, republicanos y demócratas cuestionaron severamente la política de la administración Bush, por su apoyo ciego e incondicional al gobierno de Salinas, a pesar de las evidentes violaciones a los derechos humanos en las que ha incurrido dicho gobierno, pero sobre

todo se preguntaron a dos expertos que comparecieron ante el Congreso, en Enlux de la American Watch y Roma Whites de la Amnistía Internacional, si en su opinión México formaba parte de la categoría de países a los que el ejecutivo estadounidense debía dar o suspender la ayuda económica por violar los derechos humanos y la respuesta de esas expertas fue que tristemente era de los países a los que se les daba apoyo, a pesar de violar los derechos humanos.

Aquí, como ya se dijo, hay dos organismos del Poder Ejecutivo, uno que creemos trata de cumplir con su deber, que es la Comisión de Derechos Humanos, otro que evidentemente trata de impedir que se cumpla con ese deber, que es la Procuraduría de la República y ambos están enfrentados. ¡Cómo se explica este enfrentamiento de gente del mismo poder dependientes prácticamente del mismo jefe y desde luego dependientes del mismo Presidente de la República. Hay un enfrentamiento interno entre alguien que quiere cumplir su deber y alguien que no quiere que se cumpla o hay una enorme farsa, un ballet macabro que como corolario tiene un argumento del partido oficial aquí en esta Comisión Permanente, de que no se tiene competencia para interesarnos de estos problemas porque legalmente no nos compete. En ésta estamos, ésta es precisamente una de las esencias por las que estamos y hemos estado luchando tanto tiempo.

Tiene razón Pérez Jácome en la cronología que hizo sobre la formación del Partido de la Revolución Democrática. Existía hasta 1990, pero los partidarios de Cuauhtémoc Cárdenas que murieron en 1988 o los que desaparecieron en 1987, ésos no eran del Partido de la Revolución Democrática, claro que no, pero sí eran parte de la Revolución Democrática, porque ésa ya había empezado mucho antes de que existiera el Partido de la Revolución Democrática.

Entonces no es problema de tal o cual partido, no es un problema de buscarle a ver qué argumentos jurídicos encontramos para no cumplir con nuestro deber de representantes populares; no estamos aquí para convertirnos en las comparsas del ballet macabro; estamos para defender el interés nacional y el interés de un pueblo que tiene derecho que se le trate con justicia y a que se le respeten sus garantías constitucionales; estamos aquí para guardar el orden constitucional que sabemos roto por muchas causas, pero en lo que podemos tenemos que restaurarlo y que mantenerlo. Ese es nuestro deber y para eso nos eligieron a los que nos eligieron, no a los que nos palomearon.

Yo llamo la atención de esta Comisión Permanente. Este es un asunto que no puede dejarse para así simplemente por la frivolidad del leguleyismo de un experto en defender lo indefendible, como siempre ha sido nuestro compañero Pérez Jácome, el principal defensor del salinismo en esta Cámara, indudablemente, pero con esos argumentos lo único que hace es subrayar el carácter ilegítimo, tramposo, mentiroso y espurio de ese gobierno que dice defender, porque ni siquiera la oportunidad que ese gobierno busca de congraciarse con el pueblo a través de establecer organismos de respeto a los derechos constitucionales y humanos, se le están permitiendo funcionar, se le están bloqueando aquí mismo precisamente para que ni siquiera pueda expresar la mejor buena intención frente a un país que ciertamente lo repudia y no lo respeta, pero que sin embargo se sabe gobernado por él, sea o no sea legítimo.

Entonces tenemos que actuar aquí. No se trata de otro pleito más entre el Partido de la Revolución Democrática y el Partido Revolucionario Institucional, de ésos va a haber muchos y obviamente ya veremos con el tiempo a quien le toca la peor parte, porque el único juez que habrá en ese enfrentamiento y en esa lucha será el pueblo mexicano, y un pueblo mexicano que es tratado de esta manera por los legisladores del partido oficial, no puede seguir aguantando el predominio del partido oficial en el Poder Legislativo. Eso hay que tenerlo en cuenta perfectamente y decirlo en voz muy alta, para que los ciudadanos fuera y dentro de esa Cámara y en todo el país lo entiendan. Hay que romper con el predominio del partido oficial en esta Cámara, o no habrá nunca la manera de balancear las arbitrariedades y las violaciones a los derechos humanos en que se incurre desde el Poder Ejecutivo.

Entonces pedimos una vez más, como pedimos continuamente, actúen como diputados, actúen como senadores, actúen como legisladores, como representantes populares, como representantes de la soberanía de un país, no como las alfombras sobre las que pisa el faraoncito o el satrapita en turno de ese país. Hagámoslo porque está en juego la legalidad constitucional en todo el país; hagámoslo porque se está faltando al respeto al origen esencial de la soberanía nacional que es la soberanía del pueblo; hagámoslo porque se le está faltando el respeto al pueblo con estas cosas; hagámoslo porque es nuestro deber, hagámoslo porque así lo señala la Constitución, hagámoslo porque de cualquier manera lo que hagamos será la responsabilidad de cada quien frente a la historia.

Tomen la responsabilidad que quieran ustedes, señores priístas; nosotros tomamos la responsabilidad nuestra, denunciamos continuamente y

en todo momento las violaciones que se hacen, y desenmascararemos los trucos legales que se están haciendo para tratar de obstruir que se discutan verdaderamente los problemas nacionales.

Este país está en una crisis muy seria y se está jugando su futuro, y no está para estarse esperando a ver qué maniobra que nueva se les ocurre para enmascarar con la entrega de la Medalla Belisario Domínguez, la aprobación de seis, ocho magistrados, para que sirvan a los fines de la famosa Ley Electoral.

¡Qué lamentablemente es que se use la memoria y el nombre de Belisario Domínguez para una mascarada que sólo sirve para aprobarle los nombramientos a los famosos magistrados que tienen que entrar, porque si no, este famoso Código Electoral no podría funcionar! Y vaya, si no funciona este Código Electoral ¡qué barbaridad! No van a poder entonces hacer lo que quieren en las elecciones del año que entra.

De todos modos, con ese código o sin ese código, no van a poder hacer lo que quieran, señores, y veámoslo de una vez y con toda objetividad: el pueblo va a responder a la situación y va a ganar las elecciones contra todo fraude.

Belisario Domínguez fue el héroe del Poder Legislativo, porque supo darle el uso debido a la palabra. En un ambiente de usurpación y dictadura, supo hablar con claridad, supo denunciar los hechos reales y eso le costó la vida. Belisario Domínguez es el ejemplo para todos, es el legislador que supo ser legislador aun en los momentos adversos, y a Belisario Domínguez lo están usando de tapadera para que no parezca que el Senado también pide un período extraordinario de sesiones para aprobar a los jueces y magistrados electorales.

¡Miren nada más! Belisario Domínguez de tapadera para que el Ejecutivo mande los nombrecitos de los señores que se van a encargar de dizque darle legalidad a lo que se pretende sea la dizque legalidad electoral del año que entra.

Eso es el tipo de surrealismo que estamos denunciando, ése es el tipo de surrealismo al que se refirió el senador Muñoz Ledo, ése es el tipo de surrealismo que trató de desmentir el diputado Pérez Jácome, pero que no hizo más que subrayar cada vez más durante su discurso. Ese es el surrealismo de un país que con los leguleyismos trata de violar la legalidad, la legalidad básica que es la legalidad constitucional, legalidad que se está violando continuamente, y ahí tenemos el asunto penoso, serio y grave del que hablaremos más adelante, sobre el nombramiento de un extranjero como representante de México, y muchos otros casos de este tipo, hechos al vapor, hechos sobre la razón simple de que esto no ha sabido ser un Poder Legislativo, se ha convertido simplemente en la alfombra sobre la que pisa el Presidente de la República y cualquier empleo del Poder Ejecutivo.

Como no queremos ser parte de este poder, queremos transformarlo; se va a transformar, serán legisladores, seremos legisladores, actuaremos, por lo menos lo hacemos nosotros, como legisladores. Y para eso nos eligieron, y nuestros puestos, como son de elección popular, y obedecen a la soberanía, son irrenunciables y tienen el deber de ser, hasta último momento, defendidos aquellos interese y aquellos puntos que sean precisamente de defensa de interés de ese pueblo que nos eligió. Y así lo haremos, a pesar de cualquier pequeñito antecedente o memorándum que diga que no tenemos facultades de intervenir en este asunto.

Por lo tanto, solicito a todos que, como legisladores y no como miembros de partido, respalden el interés, respalden la búsqueda de información, respalden la necesidad de que comparezcan los responsables de estos asuntos de los derechos humanos en este país. Muchas gracias.

El Presidente: -Tiene la palabra el diputado Dionisio Pérez Jácome.

El diputado Dionisio E. Pérez Jácome: - Con la venida del señor Presidente; compañeros legisladores: Pedí la palabra por alusiones personales, pero no se ciertamente si las alusiones fueron insultos o fueron elogios. En lo personal señor diputado, uno de los conceptos que usted expresó con mayor energía, me honra porque creo en mi gobierno, y porque participo totalmente de la responsabilidad como miembro de mi partido, del gobierno que emanó del partido, y que está conduciendo con ventura los destinos de México.

Pero el señor diputado hacía, al aludirme a mí, todo un señalamiento carente de sentido, de bases, de fundamentos jurídicos, en el que atribuía los conceptos que expresé sólo el calificativo de ser legaloides.

Voy a permitirme, si la Presidencia me lo permite, dar lectura a los seis párrafos que constituyeron la materia que se presentó como dictamen a la Comisión de Justicia el día que se trató este tema, precisamente en la Cámara de Diputados, y que confío pueda en su momento aclarar algunas de las dudas, surrealistas o no, que mis respetables compañeros del Partido de la Revolución Democrática tienen sobre esta materia.

Dice así: "La comparecencia de cierto número de servidores públicos ante cualquiera de las cámaras que integran el Congreso de la Unión, es una anteperante al principio de división de poderes. Lo es por cuanto a que se da la posibilidad de que el órgano legislativo sea ilustrado por personas especializadas en lo relativo a cuestiones técnicas sujetas a su consideración.

El objetivo de la norma, es poner a disposición de las cámaras mayor y mejor información sobre cada materia, en relación con leyes o negocios sometidos a su estudio.

Es desvirtuar la institución suponer que sea un instrumento de intervención, censura y crítica a disposición de los miembros de las cámaras.

El malentendido, que no es de ahora, pues viene desde los primeros años de vigencia de la Constitución de 1857, se origina en el desconocimiento del sistema presidencialista y en que es confundido a menudo con el parlamentarismo.

El precepto original de 1857, obligaba a prestar ese servicio de ilustración, esas comparecencias, a los secretarios de Estado. Con vista a los principios de separación de poderes y de legalidad, durante mucho tiempo se consideró que sólo en ellos, y en ningún funcionario más residía la obligación de hacerlo. Para hacer comparecer a otro tipo de funcionarios, se requirió reformar la Constitución, y con el tiempo fueron agregados los jefes de departamento, y finalmente los directores y administradores de organismos descentralizados federales y empresas de participación estatal mayoritaria. En la actualidad, sólo ellos están obligados a hacer, mediante su comparecencia, ese servicio de información e ilustración.

Dentro de la enumeración no se encuentra ni el Procurador General de la República ni el del Distrito Federal. Por lo que toca a primero, sería razón suficiente para negar que está obligado a comparecer, el hecho de no estar mencionado en el artículo 93. Esa es la consecuencia lógica de aplicar el principio de legalidad.

El Congreso sólo puede citar a informar, a los servidores públicos mencionados expresamente. No lo puede hacer por lo que toca a los restantes funcionarios que dependen del Presidente de la República. No puede afirmarse que no se incluyó al Procurador General, por cuanto a que el es de creación reciente. Esto no es así. El Procurador General ya existía en la Constitución original de 1857, en su artículo 91. Desde esa Constitución, no comparte la obligación de los secretarios de Estado, de informar. No es secretario de Estado. Hay razones para concluir por ello, que está excluido de hacerlo. La figura del Procurador General tanto en la Constitución de 1857 como en la de 1917, es ambigua; si bien lo nombra y lo remueve libremente el Presidente de la República, en ambos textos fundamentales se le ubica dentro de la organización de la rama judicial. Esta circunstancia sería suficiente también para negar la posibilidad de la comparecencia, pues el principio es que sólo comparecen aquellos servidores públicos enumerados expresamente, que dependen del Presidente de la República y actúan como parte absoluta y total de su administración. Más no puede comprender ni a un titular de un órgano que en forma organizacional se ubica dentro de la rama judicial, aunque sea nombrado y removido libremente por el Presidente de la República.

Independientemente de lo anterior, debe recordarse que de conformidad con el artículo 102 constitucional, último párrafo, el Procurador General de la República es el consejero del jurídico del gobierno, y que de acuerdo con la naturaleza de la institución, ningún consejero está obligado a declarar o informar, de lo que como profesionista le ha sido consultado o confiado. Hacer comparecer a un procurador, a un consejero jurídico, sería exponerlo a violar su secreto profesional. Tampoco podrían llamar a informar ni a los gobernadores de los estados ni a los funcionarios que de ellos dependen. Pretender dar una mayor amplitud al precepto sería desvirtuar el principio de división de poderes, el federalismo y romper el equilibrio que debe existir entre ellos o permitir injerencias o intervenciones no autorizadas.

Por esa razón, el consejero jurídico del gobierno de la República, el procurador, fue quien sugirió un camino para tener ese diálogo, para tener ese intercambio permanente de opiniones, para recibir las críticas, los reclamos, todas las consideraciones que los parlamentarios quisiéramos hacer, sin violar la Constitución, su espíritu, la ley o el Reglamento del Congreso de la Unión.

Esa es pues la razón, señor Presidente, y por ello insisto ante los señores miembros de esta Comisión Permanente, en que se rechace esta propuesta que nos fue presentada. Muchas gracias.

El Presidente: - Tiene la palabra el diputado Coca Alvarez.

Ruego a los visitantes y diputados no de la Permanente o de la Asamblea de Representantes, que no participen en este pleno, porque no tienen derecho.

El diputado Vicente Luis Coca Alvarez: - Con su permiso, señor Presidente; compañeros legisladores: Hay un artículo de la Constitución,

que parece se olvida o que seguramente quiere olvidarse. El artículo 22 de la Constitución, que con el permiso de la Presidencia, me voy a permitir darle lectura, dice lo siguiente:

"Quedan prohibidas las penas de mutilación y de infamia, la marca, los azotes, los palos, el tormento de cualquier especie, la multa excesiva, la confiscación de bienes y cualesquiera otras penas inusitadas y trascedentales.

No se considerará como confiscación de bienes la aplicación total o parcial de los bienes de una persona hecha por la autoridad judicial, para el pago de la responsabilidad civil, resultante de una comisión, de un delito o para el pago de impuesto o multas, ni el decomiso de los bienes, en caso de enriquecimiento ilícito, en los términos del artículo 109.

Queda también prohibida la pena de muerte por delitos políticos y en cuanto a los demás, sólo podrá imponerse al traidor a la patria, en guerra extranjera, al parricida, al homicida con alevosía, premeditación o ventaja, al incendiario, al plagiario, asaltador de caminos, al pirata y a los reos de delitos graves del orden militar."

Podríamos aquí leer también el contenido de los artículos 21 y 102 de la Constitución General de la República, para ilustrarnos bien a bien el significado y la trascendencia de los mismos, en materia, todos, circunscritos, de los derechos humanos; hoy por hoy, también, el tema nacional.

Estoy recibiendo por vía télex, un comunicado de ocho mujeres que han iniciado una huelga de hambre frente al palacio de gobierno, en el estado de Sonora, ocho mujeres esposas de ocho pescadores, que su único delito es el que se cumpla con la ley, pero más aún la ley materializada en una resolución dictada por la Secretaría de Trabajo y Previsión Social y que funcionarios menores, no sabemos qué tan menores, se han obstinado en no querer cumplirla; tenemos cinco meses de estar solicitando, excitando a través de la Cámara de Diputados y a través de este mismo cuerpo colegiado, el cumplimiento de esta resolución.

Hace unos días, en la visita que hiciera a esa entidad el propio Presidente de la República, Carlos Salinas de Gortari, compañeros legisladores nuestros, el diputado Manuel Patricio Estévez Nenninger, personalmente le entregó un comunicado y le explicó ampliamente al Presidente Salinas de Gortari, en qué consistía el problema. Ofreció que se cumpliría irrestrictamente la ley y que se dictarían las medidas pertinentes; fueron escuchados por el propio Secretario del Trabajo y el propio Secretario del Trabajo se comprometió a que se diera cumplimiento a una orden emanada de su autoridad, y hasta este momento sólo han habido palos y azotes, sólo ha habido una verdadera cacería de brujas y están a punto de privar de su libertad a una serie de trabajadores, de pescadores, que si no es por esta llamada de atención de mujeres valientes, comprometidas en su lucha, pero fundamentalmente con sus maridos, con su familia y en la defensa de su hogar, de su patrimonio y de su pundonor, están haciendo ahora a la República, en este foro político, a través del suscrito representante popular, una vez más la energía llamada del Presidente de la República para que actúe el Procurador General de la República, para que actúe el presidente de la Comisión Nacional de Derechos Humanos.

Yo no veo por qué aquí se escandalice de que tengamos que cuestionar, que preguntar, que externarle dudas a un servidor público. A un servidor público que está obligado a responderle, ya ni tan siquiera a nosotros, que somos representantes de la nación, sino al pueblo, al ciudadano común y corriente, de tantísimas fallas de la administración de justicia, de tantísimas violaciones que a lo largo y ancho de la República vienen cometiéndose en aras de la justicia en México.

Yo no veo por qué el temor de venir a informar a esta soberanía cuáles son las acometidas que ahora está realizando el gobierno de la República, a través de la Comisión Nacional de Derechos Humanos.

¿Por qué autodenigrarnos como Poder Legislativo, cuando el señor Carpizo acepta un desayuno, una comida, una reunión pública o privada con la Prensa, con la radio, con la televisión y externa puntos de vista? ¿Cuál es entonces nuestro papel como representantes populares? ¿Cuál en entonces la dimensión que el legislador, que el Constituyente de Querétaro quiso darle a nuestra Carta Magna, y fundamentalmente a nuestra calidad de representantes de la nación?

Hay una carta fechada el día de hoy, dirigida también por télex al Presidente de la República, por el diputado Estévez Nenniger, que me ha pedido le dé lectura en este foro político.

"Hermosillo, Sonora, septiembre 26 de 1990.

Ciudadano Carlos Salinas de Gortari.

Señor Presiente: De manera urgente solicito su intervención para que la Secretaría del Trabajo y la de la Pesca se aboquen a resolver el conflicto derivado de la falta de respeto a la voluntad de las mayorías en ocho sociedades cooperativas, que ya

no quieren seguir bajo la arbitrariedad y soberbia del eterno cacique Guaymas, Florentino López Tapia.

A raíz de los actos provocadores que él mismo ha venido dirigido contra la disidencia, todo se ha agudizado y parece inminente además la detención de los dirigentes del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, en Guaymas, así como la detención de varias decenas de líderes democráticos por su supuesta participación en hechos de violencia que fueron provocados por los grupos del cacique.

Pido a usted el cumplimiento de la palabra empeñada durante su gira de trabajo por Guaymas, en el sentido de respetar la democracia y la autonomía en las cooperativas de Guaymas. Anexo a usted información relativa a este asunto y en especial la información sobre la huelga de hambre que ocho esposas de pescadores democráticos iniciaron ayer 25 de septiembre frente al palacio de gobierno de Sonora. Muchas gracias. Firmado: Patricio Estévez Nenninger".

Yo quisiera entonces preguntar cuando hay violación al artículo 22 de la Constitución, al 21 y al 102, ¿a quién debemos citar a que comparezca, a que nos esclarezca las dudas, los problemas, las irregularidades cometidas? ¿Al Secretario de Hacienda? ¿Al Secretario de Programación y Presupuesto¿ Tal vez. ¿A quién? A la Secretaría de Pesca. Yo creo que son asuntos que por la trascendencia no debemos darle, y vuelvo a insistir en esa genial frase citada reiteradamente por nuestra compañera legisladora Socorro Díaz, no tenemos por qué darle tantas vueltas a la noria, sabemos donde está el pozo y que hay agua dentro.

Creo, compañeros legisladores, que el asunto es muy delicado; es competencia del Poder Legislativo asumir nuestra responsabilidad y que no nos avergüence, que no nos llene la cara de rojo subido, el tener que citar a cualquier funcionario, que hoy por hoy tiene obligación de comparecer, porque por eso ha protestado cumplir y hacer cumplir la Constitución General de la República y las leyes que este documento fundamental emanen.

Queda pues esta denuncia y queda pues también esta excitativa para que no nos amilane el destino de nuestro futuro político por tal vez tocar puertas que puedan asustarse o enojarse. Creemos que en principio y por encima de intereses personales, de grupo o de partidos políticos, están los intereses superiores de la nación. Es cuanto, señor Presidente. (Aplausos.)

El Presidente: -Habiéndose discutido con amplitud la propuesta presentada a este pleno de la Permanente por algunos paridos políticos, así cumpliendo lo dispuesto por el artículo 58 del reglamento, proceda la secretaría a consultar a la asamblea si se admite o se desecha la propuesta presentada.

El secretario senador Julián Gascón Mercado: -Por indicaciones de la Presidencia y en votación económica, se pregunta si se admite a discusión la proposición del senador Muñoz Ledo.

Los que estén porque se admita a discusión, sírvanse manifestarlo poniéndose de pie...

Los que estén por que se deseche, sírvanse manifestarlo poniéndose de pie... Se desecha, señor Presidente.

ROBO DE AUTOS DE LA FRONTERA NORTE

El Presidente: -Tiene la palabra el diputado Leopoldo Homero Salinas Gaytán. El diputado Leopoldo Homero Salinas Gaytán:

"Ciudadano senador Emilio M. González Parra.- Presente.

Los suscritos, diputados del grupo parlamentario de Acción Nacional en la comisión que usted preside, manifestamos:

En relación con el frecuente robo de vehículos en frontera y de acuerdo con las necesidades de la política exterior, México celebró en octubre 6 de 1936, convención con los Estados Unidos Americanos, para la recuperación y devolución de vehículos que hubieren sido objeto de delito contra la propiedad, ante los casos frecuentes de robos de vehículos en ambas fronteras, convención publicada en el Diario Oficial en julio 23 de 1937. Desgraciadamente, existieron defectos de fondo en el procedimiento enmarcado en el articulado respectivo, que originó tesis y jurisprudencia de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, según juicios de amparo planteados, que ocasionó que en enero 15 de 1981 fuera firmado nueva convención entre ambos países, para la recuperación y devolución de vehículos y aeronaves robados o materia de disposición ilícita, y mediante los trámites constitucionales se publicó el 15 de enero de 1981 en el Diario Oficial, en julio 14 de 1983.

La convención mencionada señala en su artículo I. (1) "Los Estados Unidos Mexicanos convienen en devolver a los Estados Unidos de América, de conformidad con las disposiciones de esta convención, cualquier vehículo o aeronave registrado o titulado de alguna otra forma en los Estados Unidos de América que haya sido robado o materia de disposición ilícita en los Estados Unidos de América y encontrado en el territorio de los Estados Unidos Mexicanos". En el (2) cita texto similar comprometiéndose en igual forma a los Estados Unidos de América.

El artículo II, (1): indica: "Cuando una autoridad de una de las partes detenga un vehículo que pueda estar registrado o titulado de alguna forma de conformidad con las leyes de la otra parte, aquélla deberá hacer cuanto sea posible para notificar a la otra parte dentro de un mes contado a partir de dicha detención. La notificación podrá efectuarse mediante la entrega de listas de tales vehículos por lo menos una vez al mes a la embajada de la otra parte, por comunicación directa entre la autoridad que efectuó la detención y el consulado más cercano de la otra parte, o por cualquier otro método que fuese mutuamente aceptado". De lo anterior se desprende claramente, que serán las embajadas o consulados de ambos países, quienes conocerán de tramitaciones sobre devolución de vehículos o aeronaves robadas.

Desafortunadamente, los robos de vehículos en la frontera con los Estados Unidos Americanos se ha acentuado y ha tomado características desproporcionadas, ocasionando además, corrupción de autoridades de ambos países, al no constreñirse a lo que la actual convención establece. Un ejemplo de lo anterior está en lo sucedido en Ciudad Juárez, Chihuahua, cuando en julio del presente año se recrudeció el problema, que involucró autoridades mexicanas, americanas y medios de difusión de ambos países. En los órganos periodísticos de Ciudad Juárez, Chihuahua, en agosto 5 de 1990, aparecieron publicaciones como ésta: "Sin aclaración oficial aún, el problema del uso de autos robados en el extranjero..." El asunto, convertido hoy en motivo de una controversia de niveles internacionales tuvo sus inicios el pasado 8 de junio, cuando el jefe de la policía del condado de El Paso, John Scagno, externo su primera declaración en el sentido que funcionarios juarenses se hallaban relacionados con ese delito.

Al día siguiente, el teniente Eduardo Ortega, vocero oficial de esa corporación, reafirmó la declaración de su superior e informó que el caso sería turnado al Departamento de Estado, para ser tratado con representantes diplomáticos de México. Asimismo aseguró que en el año de 1989, 5 mil 342 autos habían sido robados en la vecina ciudad (El Paso, Texas) y alrededor del 60% cruzaron la linea divisoria rumbo a esta ciudad (Ciudad Juárez, Chihuahua.) Dio a conocer que un promedio de 120 vehículos son robados diariamente en El Paso, de enero a mayo del presente año, la policía mexicana había recuperado sólo 270 unidades, mismas que después de largos trámites fueron regresadas a su país de origen.

Otro problema consiste en que muchos de los vehículos en poder de las corporaciones policiacas, tanto municipales, estatales y federales del municipio citado, quedan en poder de los competentes de dichas corporaciones, a pesar de que en materia federal el Ejecutivo Federal dispuso la prohibición del uso de vehículos detenidos o requisados por la Policía Judicial Federal para uso de dicha corporación y al quedarse con ellos, es con la complacencia de sus superiores.

Se tiene conocimiento, existen actitudes solapadoras de autoridades con individuos que organizados para robar vehículos en el lado americano, los colocan bajo pedido con clientela mexicana, máxime que también la corrupción ha llegado hasta la obtención de la documentación para dotar de tarjeta de circulación, placas y calcomanía en dependencias municipales, lo que se logra mediante la gestión de coyotes que cobran en dólares cuyas cantidades van según el cliente, ilícitos en los que está involucrada la oficina de Recaudación de Rentas en Ciudad Juárez, Chihuahua.

En dicha ciudad estuvo el licenciado Eugenio Ruíz Orozco, a fines de junio de este año, contralor interno de la Procuraduría General de la República, quien ocurrió para hacer una investigación sobre los manejos de los carros robados y recuperados por la Policía Judicial Federal, así como el uso de éstos en forma particular, pero nada se informó a la opinión pública oficialmente.

La práctica sobre el regreso de vehículos a las autoridades americanas, ha llegado al grado de ignorar el procedimiento que norma la convención citada y como es usual en el país americano, la mayoría de los carros se encuentran asegurados, los cuales al ser robados y pasados al lado mexicano, quizá en forma organizada, la autoridad policial o de tránsito, ocurren con sus homólogos del lado americano y los entregan, pasando por alto a la embajada y consulados mexicanos, todo debido a que las compañías americanas de seguros ofrecen una cuota de recuperación o recompensa por cada auto robado, lo que multiplicado representa un pingüe negocio para muchos, sobre todo porque se cobra en dólares.

La corrupción de las autoridades mexicanas, ha sido sacada a la luz pública por funcionarios americanos, tal es el caso del teniente Dennis Shelley, comandante de la sección de autos robados del Departamento de Policía en El Paso, Texas, quien para justificar la existencia de la corrupción, con un contacto hizo el trámite en la Oficina de Recaudación de Rentas de Ciudad Juárez, Chihuahua, y obtuvo mediante 300 dólares las placas, tarjeta de circulación y engomado mediante los datos del vehículo de una de sus patrullas a su cargo, pero sin presentar documento de propiedad alguno.

Quizá parte de las anomalías consisten en el paso de vehículos por la frontera de Ciudad Juárez, Chihuahua, y como otras ciudades fronterizas norte, no se tiene un adecuado cuidado para la reclamación de la documentación vehicular, dando con ello facilidad, para quien ha robado un vehículo en el lado americano, pase sin problemas y lo interne ilegalmente al país y se preste a otros ilícitos, además del cometido; el otro es el robo simulado, cuando el ciudadano o residente en los Estados Unidos Americanos pasa con su vehículo al lado mexicano con la facilidad que se indica y en este lado lo vende, luego lo reporta como robado para que la aseguradora cubra su valor y así se hace de un doble negocio, mediante el encubrimiento de documentación que la autoridad mexicana le expide con mucha facilidad.

La fama de corrupción ha sido explotada por los medios de difusión del lado americano, que a raíz de un incidente con un fotógrafo y periodista de El Paso Herald Post, la empresa productora de televisión Kell Broadcasting Co. de Sacramento, California, aprovechó el incidente en la que se involucra a la Policía Judicial Federal en Ciudad Juárez, Chihuahua, para hacer una serie de programas por el KVIA Canal 7, donde dio a conocer ampliamente del grave problema de corrupción en los carros robados en el lado americano y se venden en el lado mexicano, con la complacencia de las autoridades mexicanas.

A esto hay que agregar la actividad que desarrolla la Oficina de Recaudación de Rentas, que sin documentación alguna y mediante la intervención de coyotes, expiden tarjetas de circulación, engomados y placas a todo tipo de vehículo, sin importar los documentos de propiedad, como ya se señaló.

Dentro de los eventos de corruptela en Ciudad Juárez, Chihuahua, se presume estén involucradas las siguientes personas:

Jesús Macías Delgado, presidente municipal; Martín Garza Salas, jefe de la Policía Municipal; Guillermo Prieto quintana, jefe de Seguridad Pública y vialidad Municipal; contador público Enrique Moreno Alvarez, recaudador de rentas del estado en el municipio; Elías Ramírez Nuñez, jefe de la Policía Judicial en el estado; Elías Ramírez Ruíz, jefe de la Policía Judicial Federal y Refugio Ruvalcaba Covarrubias, jefe de la Policía Judicial en el municipio.

Por lo anterior expuesto se concluye solicitando lo siguiente:

En atención a lo dispuesto por los artículos 79, fracción III constitucional, 21, fracción III; 85 176 y 179 del Reglamento Interior y 113 de la Ley Orgánica, pedimos se turne a las comisiones de Relaciones Exteriores y la de Información, Gestoría y Quejas de la Cámara de Diputados, para que de la primera solicite de la Secretaría de Relaciones Exteriores la exacta aplicación de la convención mencionada en lo relativo a la intervención de embajada y consulados en los Estados Unidos Americanos sobre las infracciones que se citan, y de la segunda se investigue y aclare con superioridad que corresponda, la intervención de los presuntos responsables en las irregularidades que se indican, cuyos actos empañan nuestra imagen, las buenas relaciones con el país vecino y de paso viola una convención internacional.

Respetuosamente.

Sala de sesiones, septiembre 26 de 1990.- Grupo parlamentario del Partido Acción Nacional en la Comisión Permanente, diputados: María Teresa Ortuño Gurza, Fernando Antonio Lozano Gracia, Astolfo Tovar y Leopoldo Homero Salinas Gaytán."

Acompaño anexos periodísticos de las dos convenciones citadas, jurisprudencia para conocimiento y trámite. Gracias.

El Presidente: -Se abre el registro de oradores... No habiendo, consulte la secretaría a la asamblea si se admite o no a discusión la propuesta presentada.

El secretario senador Julián Gascón Mercado: -En votación económica se pregunta si se admite a discusión la proposición.

Los que estén por la afirmativa, sírvanse ponerse de pie.

Los que estén porque se deseche la proposición, sírvanse ponerse de pie... Se admite, señor Presidente.

El Presidente: - Se turna a las comisiones señaladas en la propuesta correspondiente.

LA COMARCA LAGUNERA

El Presidente: -Tiene la palabra el diputado Francisco Navarro Montenegro.

El diputado Francisco Navarro Montenegro: -Señor Presidente; compañeros legisladores: Solicité el uso de la palabra para denunciar lo que se puede considerar como un fraude económico de grandes dimensiones, en perjuicio de miles de campesinos en la comarca lagunera, particularmente en el lado del estado de Coahuila.

En 1988, el pueblo de La Laguna dio un ejemplo de civismo y de deseo porque cambien las cosas en este país. Para la campaña del entonces candidato a la Presidencia de la República, Cuauhtémoc Cárdenas, por el Frente Democrático Nacional, fue muy significativa la participación de los laguneros, y podríamos considerar que fue un parteaguas que permitió la incorporación de muchos mexicanos a ese deseo del cambio, a ese deseo por democratizar la vida nacional, por mejorar las condiciones de vida del pueblo mexicano.

Compartimos ese anhelo, como el día de hoy compartimos la preocupación por combatir todos los abusos, todas las manifestaciones de abuso de poder que lesionen los derechos humanos de los mexicanos.

Yo creo que ésta es una preocupación de todos los partidos políticos, por lo menos así se ha manifestado en los distintos foros y a través de los distintos medios de comunicación que se abren para que se manifiesten las ideas de todos los partidos políticos, porque algunos parecen hoja pastoral de algún partido político.

En 1988, el ahora Presidente de la República sufrió una agresión en San Pedro de las Colonias; hubo algunos partidarios en el sistema que trataron de vender la idea de que esa agresión era producto de una situación, de una política vengativa de algún mexicano o producto de haber organizado a un grupo de pandilleros para agredir al entonces candidato del Partido Revolucionario Institucional.

Hubo otros funcionarios del gobierno que analizaron con profundidad la gran inconformidad contra la corrupción, la gran inconformidad contra el cacicazgo, la gran inconformidad contra la injusticia en todas sus manifestaciones en la comarca lagunera.

Una revista nacional hizo entrevista a importantes dirigentes laguneros de distintos partidos políticos, y todos, a excepción de un pequeño grupúsculo de caciques, coincidieron en que las manifestaciones hechas ante el entonces candidato y ahora Presidente de la República, obedecían a la enorme corrupción, a los cacicazgos y a la injusticia social.

El ahora Presidente de la República, frente a 207 dirigentes de mi partido y de la Central Campesina Cardenista, se compromete en Los Pinos a combatir la corrupción, a acabar, junto con el pueblo lagunero, los cacicazgos, y a desarrollar un programa sin precedentes que le denominó "Plan Nueva Laguna".

Producto de estos compromisos presidenciales, y principalmente producto de la movilidad social de inconformes, se encarceló a algunos caciques que lograron su libertad casi de inmediato con irrisorias fianzas.

Nosotros festinamos el que se empezara a aplicar la ley para castigar a aquéllos, algunos de los cuales eran responsables del saqueo a las plantas despepitadoras y a todas las agroindustrias en La Laguna.

Se viene una situación de rompimiento en el Frente Democrático Nacional. Anterior a esto, el Partido del Frente Cardenista y la Central Campesina Cardenista, luchamos por democratizar las plantas, las uniones ejidales, y casi en todas logramos una amplia participación de compañeros nuestros en la administración de las plantas y en la dirección de las uniones ejidales.

Se viene el rompimiento del Frente Democrático Nacional, y algunos de éstos, que habíamos llevado al poder de las plantas y de las uniones, deciden libremente militar en las filas del Partido de la Revolución Democrática. Nunca explicaron públicamente el por qué de su rompimiento con el Frente Cardenista, con la Central Campesina Cardenista, pero ahora ya nos dimos cuenta del porqué de su rompimiento.

El año pasado, en diciembre del año pasado, se nombró una comisión de auditoría en asamblea general de productores algodoneros, y apoyada por la inmensa mayoría de los comisariados ejidales de la planta despepitadora General Lázaro Cárdenas del Río, de San Pedro de las Colinas.

Quiero precisar que más de la mitad de los comisariados ejidales y más de la mitad de los campesinos de esa unión ejidal, son del Partido de la Revolución Democrática.

Nosotros les preguntamos: ¿Por qué nos entregan a nosotros la denuncia? Y nos contestan: "es que en Morelia se solapó también un fraude y en lugar de ir a respaldar a las bases del Partido de la

Revolución Democrática que estaba reclamando y protestando contra el presidente defraudador, se respaldó a los defraudadores". Y nos entregan a nosotros la copia de la denuncia que por acuerdo de todos los comisariados ejidales y de una asamblea general de productores, interponen los campesinos, sus dirigentes, en contra de la administración de la planta despepitadora general Lázaro Cárdenas del Río.

Todos ellos, todos los administradores de esa planta, se manifiestan de filiación perredista, lo han hecho público, tan es así que uno de ellos anda por candidato a la presidencia municipal por el Partido de la Revolución Democrática, en San Pedro de las Colonias.

Y se trata de un fraude de más de dos millones de pesos. Un fraude comprobó mediante auditoría de un despacho contable; un fraude perfectamente comprobado; un fraude que le ha permitido al Partido de la Revolución Democrática y a su candidato, Raúl Pacheco Valenzuela, hacer una campaña ostentosa, con mariachis y conjuntos musicales, en San Pedro de las Colonias.

Me voy a permitir, porque así me lo solicitaron los compañeros comisariados ejidales y los campesinos, leer la denuncia. Traigo copia de la auditoría donde se establece con mucha precisión en dónde falta dinero y cuánto falta, en perjuicio de los campesinos laguneros.

Luchamos contra la corrupción. Tumbamos a algunos caciques que se protegían en la Confederación Nacional Campesina. Afortunadamente la Confederación Nacional Campesina hizo también un deslinde de esos caciques. Ahora estamos luchando contra un nuevo cacicazgo encubierto y protegido por el Partido de la Revolución Democrática. Y resulta que son precisamente las bases en gran cantidad del Partido de la Revolución Democrática, los que están en esta lucha en contra de estas administraciones espurias que están abusando del poder que da el administrar una planta despepitadora, para hacer uso abusivo de los recursos económicos que se les encomendaron. La denuncia dice lo siguiente.... afortunadamente no ciego político, compañerito....

"Ciudadano Agente del Ministerio Público Federal, Titular en turno.

Por medio de la presente, y en atención al oficio número 3986, de fecha 17 de agosto del presente año, así como la diversa acta fechada el día 14 de mayo de 1990, los suscritos por comisariados ejidales de los poblados Alejo González, Aquiles Serdán, Doroteo Arango, Nuevo Mundo, Purísima de Rubio, San Francisco de Arriba, Santa Ana, Vida Nueva, Lagos de Moreno; dirigido por la Secretaría de la Reforma Agraria, Dependencia 05. - Derechos Agrarios.- Autoridades Agrarias y Acomúnales.- Expediente: Autoridades Ejidales y la diversa acta levantada por las autoridades ejidales integradas por los comisariados de la Unión de Ejidos " Lázaro Cárdenas de Responsabilidad Ilimitada" ubicada en el municipio de San Pedro Coahuila, documentos que en obvio de repeticiones acompañamos a la presente denuncia que consideramos a través de la narración de estos hechos, constituyen delitos tipificados y penados por el Código Penal Federal.

Es menester hacer del conocimiento de esta representación social federal que el motivo de la presente denuncia es el menoscabo del patrimonio de todos y cada uno de los miembros que en el presente caso de la Unión de ejidos "General Lázaro Cárdenas de Responsabilidad Ilimitada", plantas despepitadoras, gasolinería y establo, debido a los malos manejos en contra de los propios ejidatarios, haciendo notar al representante social federal que como anexo número uno se acompaña el contrato de prestación de servicios profesionales que celebraron por una parte la unión de ejidos ya mencionada y por otra parte el despacho contable Carreón Silva y Asociados, aquella representada por la comisión nombrada en la asamblea de socios celebrada el día 12 de noviembre de 1989 y que fue integrada por Juan Ortega Medina, Esteban Guerra, Santos Hernández y J. Manuel Lozano Montoya, en la que se determinó que se denominara como contratantes a los señores miembros de la comisión y como contratados a los señores José María Beltrán del Río y contador público Rodolfo Carreón Silva, personas que quedaron inmersas en el contrato a que se hace referencia el día 7 de diciembre del año próximo pasado y que va con las debidas rúbricas de los contratantes.

De otro lado, con fecha 4 de diciembre de 1989, y con sello de la Secretaría de la Reforma Agraria del día 6 de los propios mes y año dirigida en documento a la unión de ejidos de la cita y a la comisión para la auditoría, se dijo que, de conformidad con pláticas sostenidas con los señores Juan Ortega Medina, Esteban Guerra, Santos Hernández y Guillermo Palacios, Comisionados por la asamblea celebrada el día 12 de noviembre de 1989, sobre la realización de auditoría a las operaciones celebradas durante el período del 6 de junio de 1988 al 6 de junio de 1989 en las unidades propiedad de esa unión de ejidos, en lo conducente se agrega el documento original debidamente suscrito por el despacho de contadores públicos Carreón Silva y Asociados, mismo que se reproduce en obviedad.

Las autoridades ejidales integran en los comisariados de la Unión de ejidos "Lázaro Cárdenas de Responsabilidad Ilimitada" ubicada en el municipio de San Pedro, Coahuila, reunidos en su local para sesionar por la mayoría de los comisariados integrantes de dicha unión, acordaron, que siendo el día 18 de diciembre de 1989, facultaron a la comisión de auditoría compuesta por José Manuel Lozano Montoya, Esteban Guerra Valdés, Juan Ortega Medina Y José Santos Hernández para que a nombre y representación especial de auditoría otorguen poderes, autoricen gestiones y contraten personas de capacidad profesional suficiente y bastante así como especializadas para que se le dé debido seguimiento técnico jurídico como producto de la auditoría ordenada y que se concluyo en marzo próximo pasado. Con lo anterior, ciudadano representan te social federal, se cumplen los extremos requeridos por la ley para representar querella y denuncia, toda vez que las conductas que relataremos son de interés público.

Como agregado siguiente, se presenta una hoja signada por la planta despepitadora en el poblado 20 de noviembre, que corresponde a una acta levanta a las 13.45 horas del día 26 de febrero del presente año en la cual los señores Narciso Briones Enríquez, presidente del Consejo de Administración y los señores Juan Ortega Medina, Esteban Guerra Valdez, J. Santos Hernández Castañon y contador público Raúl Carreón Silva y C.E. Arturo Carreón Sila, auditores externos en la que se ve que Arturo Carreón preguntó a Narciso Briones, en su calidad de presidente del Consejo de Administración que si no obraba en su poder alguna documentación comprobatoria de operaciones realizadas en las uniones industriales que la forman, por el período del 6 de junio de 1988 al 6 de junio de 1989, a lo que el mencionado señor Narciso Briones Enríquez, en su carácter de presidente del Consejo de Administración de la ya citada unión de ejidos, justificó de voz que no había más documentación que entregar, a excepción de la documentación referente a la nota, basura que esa información la daría en su oportunidad a la base, con lo que se dio por terminada dicha sesión. Es de advertirse que el mencionado señor Narciso Briones Enríquez, en el momento en que fue requerido por los ejidatarios para aclarar los montos de las erogaciones de su administración, no pudo hacerlo y dio por terminada la junta de referencia. Lo anterior, queda acreditado con el original que contiene los acuerdos que se celebraron en la fecha indicada, con sus signaturas y que se exhibe en agregado número cuatro.

En mérito de lo expuesto, con las facultades que nos otorga los artículos 32 a 46 del Estatuto Constituido Social, los poderes que nos confieren la asamblea general del día 18 de diciembre anterior, el acta de la asamblea de comisariados ejidales del 14 de mayo que pasó y el reconocimiento del 17 de agosto próximo pasado hecho por el ciudadano delegado de la Secretaría de la Reforma Agraria en la Comarca Lagunera, de igual manera, con apoyatura en los numerales 14, 16, 18,19, 27 y relativos de la Carta Magna, los que suscriben: Zenón Mendoza, José Ángel Barrera Sánchez, Ascensión Díaz, Felipe Sepúlveda, Lorenzo Rangel, J. Paz Quiroz Ibarra, Ruperto Guerra Tovar, Porfirio Aranda, Juan Rodríguez Esparza y José Rangel Chavira, comisariados ejidales de Alejo Gonzalez, Aquiles Serdán, Doroteo Arango, Nuevo Mundo, Purísima de Rubio, San Francisco de Arriba, Santa Ana, Vida Nueva, Lagos de Moreno y el último, como juez auxiliar del ejido Albia, todos respectivamente, y José Manuel Lozano Montoya, Esteban Guerra Valdez, Juan Ortega Medina, José Santos Hernández y Guillermo Palacios Rodríguez, venimos a denunciar a los señores Narciso Briones Enríquez, Raúl Pacheco Valenzuela, Hermilio García Piña, Francisco Fino y Manuel Herrera como presidente, Secretario, tesorero, contador y presidente del consejo de vigilancia, sendamente, de la unión de ejidos "Lázaro Cárdenas de responsabilidad ilimitada", ubicada en el municipio de San Pedro de las colonias, estado de Coahuila y quienes pueden ser localizados en sus domicilios ampliamente conocidos en los ejidos de : El Estribo, Concordia, 20 de noviembre, Concordia y Aquiles Serdán respectivamente, del mismo municipio precitado, por la posible comisión de hechos que consideramos delictivos y que deben ser perseguidos por esta representación de la sociedad, al tenor de la siguiente relación de

HECHOS

I. Los que firman somos miembros integrantes de la Unión de Ejidos Lázaro Cárdenas de Responsabilidad Ilimitada, y ostentamos las calidades de comisariados ejidales y constituyentes de la comisión de auditoría, cargos que quedan demostrados con la documentación respectiva que anexamos y que se ha mencionado, consistentes en el acta de comisariados ejidales del 14 de mayo anterior, así como por oficio de reconocimiento el 17 de agosto pasado hecho por las autoridades agrarias regionales, con lo que se demuestra nuestra personería.

II. En atención a lo que se ha retromencionado, y por consecuencia de la auditoría celebrada en las unidades comerciales, de industrialización y de producción, se delegó en los suscritos la facultad de proseguir toda clase de acciones tendientes a resolver y elucidar los estados contables y financieros de la Unión que representamos, con su

seguimiento jurídico, para lo que contratamos los servicios profesionales del despacho de contadores Carreón Silva y Asociados, con domicilio en Avenida Juárez 1850, despachos 401 y 402 al oriente de esta ciudad de Torreón, Coahuila, de lo que derivó un dictamen que en 12 fojas útiles acompañamos rubricado por el contador público Rodolfo Carreón Silva, con cédula profesional 1376502, por el que se informa la situación financiera que guardan las unidades económicas de la unión de ejidos que representamos; Allí se contiene el informe a fojas dos a 11 y sus consiguientes recomendaciones que terminan en fojas 12 del dicho informe.

III. El objeto de la contratación antedicha fue el de constatar el estado financiero de las unidades económicas de la unión de los que representamos, de lo que resultó una información que vertía conceptos de enervamiento patrimonial efectuado por los ahora denunciados en contra de la unión y que de acuerdo a los estudios contables que se anexan, ascienden a la suma de 1 mil 227 millones 580 mil 654 pesos, cantidad determinada como irregular en dictamen de auditoría celebrada por los contadores ya citados, según comunicación del 5 de marzo del presente año y signada por el contador público titulado Rodolfo Carreón Silva, como se nota en el resumen que se anexa a los autos de la presente causa explicado en el anexo contable que igualmente se acompaña y por medio del cual se demuestra todas y cada una de las constancias contables que soportan el basamento y hacen fundamento y motivación de esta denuncia, toda vez que cada uno de los documentos agregados hacen probanza plena de los ilícitos punibles que se publican y que fueron motivo del menoscabo patrimonial de la unión de ejidos que representamos y de otra parte, se configura la tipicidad que exige la ley para adecuar diversas conductas a otras tantas figuras delictuosas.

IV. El resumen de cifras contables incluye, de inicio, productos cuyo destino no ha sido aclarado por los miembros del consejo de administración denunciado, consientes en: 17 pacas de algodón, 12 pacas de barredura, borra y basura, 93 mil 983 kilogramos de semilla de algodón, 20 mil 748 kilogramos de semilla y una paca de algodón de 201 kilogramos, bienes a los que el despacho contable aludido no pudo atribuir valor debido a que no tuvo a su disposición la clase de fibra y el precio en el mercado de la semilla del algodón, lo que sería posible en ocasión que su representación social designara peritos valuadores que determinasen la cuantía del monto que también se reclama por este concepto, según los precios del mercado y en las fechas de las operaciones indicadas, para lo que desde ahora indicamos el despacho contable de la auditoría representado por el contador público Rodolfo Carreón Silva, para que determine y rinda informe a está presentación social de los valores que implican los bienes que se mencionan.

V. En concreto, los que rubrican, con la representatividad que pronunciamos, denunciamos a los que ahora presuntos responsables en la perpetración de ilícitos criminales patrimoniales que son denominados bajo el rótulo de fraude, abuso de confianza, robo, así como regula el Capítulo I de Título decimocuarto del Libro Primero del Código Penal del Distrito Federal y para toda la República en Materia Federal, cometidos en perjuicio de la Unión de ejidos Lázaro Cárdenas de Responsabilidad Ilimitada, ilícitos punibles que su representación social cualifique de tipificables y que el ciudadano juez de la causa, califique de punibles, atentos a que; por ser un instituto de derecho público la agrupación que representamos y por ser las conductas que se mencionan contempladas en la legislación federal positiva del crimen, los antes mencionados miembros del consejo interino de administración de la unión ejidos multimencionada y que parte para su responsabilidad punitiva de la base de la cifra que ya se ha mencionado y que fácilmente se verá incrementado una vez que se ordene por esta honorable autoridad la continuación de la auditoría iniciada, lo que pedimos formalmente y desde ahora, y para lo que proponemos en términos del punto de hechos que antecede, el mismo despacho contable que se ha dicho varias veces, por ser él, el organismo que lleva la continuidad financiera de las unidades pecuniarias de la unión de ejidos a la cual pertenecemos. Consideramos, salvo su superior criterio, que existe un fraude en contra de la unión de ejidos sobre dicha por que la suma de los dineros mencionados corresponde sólo ella a manejos indebidos de diversas cuentas de cheques que indebidamente estuvieron o está registradas a nombre particular y propio de personas como Alberto Yuso y Hermilo García Pacheco, de Raúl Pacheco y Hermilio García Pacheco, de Raúl Pacheco y Hermilo García Pacheco, de Hermilo García Pacheco, de Raúl Pacheco Valenzuela, de Hermilo García Pacheco y Francisco Fino, de Rodolfo Ramírez Cázares, de Santos Rodríguez, de Narciso Briones y Raúl Pacheco, cuentas de cheques a las que les corresponden los números respectivamente: 32309 Banrural, 8412-9 Bancomer, 146561-1 Banamex, 146840-8 Banamex, 634990-6 Banamex, 656042-6 Banamex, 471-5 Comermex, 509-6 Comermex, 100718-5 Banamex y 549361-96 Banamex, igualmente existen diversas cuentas bancarias como se relata en el informe de auditoría a fojas tres y que no reúnen ninguna de ellas todos los requisitos de soporte para bien explicar el destino que se les dio a esos bienes y a esas cantidades.

VI. Consideramos así mismo que existen abusos de confianza por parte de todos y cada uno de los administradores mencionados porque como lo acreditaremos con documentación de apoyatura, existen diversos bienes de los que se han dispuesto indebidamente por los ahora denunciados, según se puede ver a fojas siete a 11 del informe contable que nos sirve de basamento para presumir la delictuosidad de las conductas que ahora se publican, existe igualmente presunción de robo porque como se verá a fojas nueve del multicitado informe contable existen manejos diversos respecto de semilla de algodón perteneciente a otros miembros de la agrupación de nombre María Ramírez cuyos bienes son dispuestos indebidamente y delictivamente.

VII. Hechos que sirven de inicio a la presente averiguación sin perjuicio de que en el curso de la indagatoria se demuestren ilícitos diversos o aumente el número de fraudes, abusos de confianza, de robo o de delitos cometidos en contra de la economía y la riqueza nacional al tenor de los artículos 253, 254,367,368,369,370,382,385,386,387 y demás correlativos del Código Penal Federal y que informa la substancia y el fondo de esta denuncia que ahora publicamos y a la que le es aplicables el siguiente capítulo de pruebas:

a) La documental pública, consistente en el oficio expedido por el ciudadano delegado de la secretaría de la Reforma Agraria en la comarca lagunera, por el que se reconocen los comisariados ejidales y su autoridad y representatividad con que firman este documento.

b) La documental pública, consistente en el acta de la asamblea general de comisariados ejidales por el que designa y reconoce la comisión de auditoría que había sido nombrada el 8 de diciembre anterior y cuya acta se encuentra registrada en el libro de las asambleas de la propia unión de ejidos y que por estar fuera de nuestro alcance, solicitamos de esta representación social ordene a los ahora denunciados para que le comuniquen los libros sociales y se compruebe por esta representatividad social el poder con que asistimos.

c) La documental privada, consistente en el presupuesto de honorarios presentado por el despacho Carreón Silva y Asociados para realizar la auditoría que arrojó como resultado el descubrimiento de las conductas que ahora se denuncian.

d) la documental privada, consistente en el contrato de prestación de servicios profesionales asignado por el contador público José María Beltrán del Río, el contador público Rodolfo Carreón Silva y la multimencionada comisión de auditoría de la unión de ejidos aludida.

e) La documental privada, consistente en el informe y el dictamen constante en 12 fojas útiles por el que se presenta el resultado de la indebida administración y de los manejos fraudulentos del consejo de administración interino que representan los ahora denunciados.

f) La documental privada, consistente en el resumen de cifras determinadas como irregulares al 5 de marzo de 1990, por el que aparecen claramente todas y cada una de las cifras reclamadas y que ascienden a la suma que ya se ha citado, así como los productos que fueron objeto de los malos manejos de los inculpados.

g) La documental privada, consistente en el acta por la que se apunta que narciso Briones Enríquez entrega la documentación requerida por los auditores.

h) La documental privada, consiste en el reconocimiento expreso y por escrito de Raúl Pacheco Valenzuela, acerca de los malos manejos en las unidades económicas que constituyen el acervo patronal de la unión de ejidos que representamos, verdadera confesión fechada el 19 de febrero de 1990.

i) La documental privada, consistente en una copia simple constante de 22 fojas útiles en la que se contiene el acta constitutiva de la unión de Ejidos Lázaro Cárdenas de responsabilidad ilimitada.

Probanzas todas que están relacionadas con todos y cada uno de los puntos de hechos que integran esta denuncia y que prueban nuestro poder para actuar en nombre de la unión de ejidos tantas veces citada, y sin perjuicio de que aportemos mayores pruebas y más contundentes durante el curso de la averiguación previa que debe iniciarse con esta publicación.

Por lo anteriormente expuesto y fundado, a usted ciudadano agente del Ministerio Público Federal titular, atentamente

PEDIMOS

Primero. Habernos por presentados, por derechos propios y en nombre y representación cada uno de los ejidos que se han mencionado, por denunciando y querellándonos en contra de los señores Narciso Briones Enríquez, Raúl Pacheco Valenzuela, Hermilo García Piña, Francisco Fino y Manuel Herrera en sus calidades de presidente, secretario, tesorero, contador y presidente del consejo de Vigilancia, respectivamente, de la Unión de Ejidos Lázaro Cárdenas de Responsabilidad Ilimitada, con sede en el municipio de San Pedro,

Coahuila, por su posible responsabilidad en la comisión de los delitos de fraude, abuso de confianza, robo y los cometidos en contra de la economía y la riqueza nacionales y los que resulten haciendo extensiva nuestra acusación también a quien o a quienes resulten responsables de los injustos criminales anunciados ejecutados en agravio de la persona moral que mencionamos varias veces.

Segundo. Ordenar que los administradores ahora inculpados que se han mencionado exhiban los libros sociales para que tenga verificativo la comprobación de la personalidad y constitución de los que rubrican y la comisión de auditoría que ya se ha mencionado.

Tercero. Dar entrada a la denuncia y la querella y abrir la averiguación previa que en derecho está para que respondan de ella los ahora denunciados y quien o quienes resulten responsables de la comisión de los delitos mencionados que serán cualificados según su mejor criterio y salvo su prudente apreciación como representante social y seguido el trámite, ejercitar la acción constitucional que le compete y solicitar del juez de la causa la apertura del juicio de reproche con la consabida orden de aprehensión que proceda en contra de los posibles responsables.

Protestamos lo necesario.

Torreón Coahuila, a 27 de agosto de 1990.- Presidente de los comisariados ejidales que a continuación se mencionan: Zenón Mendoza, Ejido Alejo González; José Ángel Barrera Sandoval, Ejido Aquiles Serdán: Asención Díaz, Ejido Doroteo Aragón; Felipe Sepúlveda, Ejido Nuevo Mundo; Lorenzo Rangel, Ejido Purísima de Rubio; J. Paz Quiroz Ibarra, Ejido Francisco de Arriba; Comisión de Auditoría: Juan Manuel Lozano Montoya, José Santos Hernández, Esteban Guerra Valdez, Juan Ortega Medina y Guillermo Palacios Rodríguez.»

Cabe mencionar que el ahora candidato a la presidencia municipal, abanderado del partido de la revolución democrática, que manejo muchas de estas cuentas que leímos, y que viene en el informe de auditoría, anda realizando su campaña político - electoral amparado. Bueno, él tiene todo el derecho de recurrir al amparo, es un derecho constitucional. Yo mismo he tenido que recurrir muchas veces al amparo, porque la policía detiene para investigar, y por hay dice que debe de investigar para detener. Así dicen los expertos en materia constitucional en todos estos rollos. En fin, este señor anda amparado haciendo campaña político - electoral.

Nuestra preocupación es, ¿cuándo la procuraduría General de la República va a actuar?, tiene absolutamente todas las pruebas para actuar.

Aquí se han subido los puros a exigir justicia, a exigir la aplicación de la ley, a exigir que se esclarezcan muchas cosas, muchos crímenes. Yo estoy de acuerdo, totalmente de acuerdo. Primera vez que estoy de acuerdo con el senador Muñoz Ledo. Pues, quisiéramos escuchar su opinión respecto a su candidato. ¿Que opinión tiene?, aquí está la copia de la auditoria. Les podemos turnar copia a ellos para que la revisen; aquí está la copia de la denuncia que impecablemente, y apoyada en derecho, fundamentada, fue presentada a la Procuraduría General de la República.

Y ahí están los hechos, una decadente participación del Partido de la Revolución Democrática en la comarca lagunera, decían que iban a ganar; sueños guajiros, no van a ganar. No sé dónde vayan a ganar, a lo mejor en alguna casilla por ahí, a donde no llegue este señor defraudador, porque evidentemente lo repudia la gente y no le encuentra diferencia entre los antiguos caciques que provocaron la indignación en La Laguna y ahora estos nuevos caciques perredistas que están administrando las plantas despepitadoras. Eran del partido del Frente Cardenista y eran de la Central Campesina Cardenista. Y si ustedes ven la fecha del fraude, en el momento que se salieron del Partido del Frente Cardenista y de la Central Campesina Cardenista, y aquí están las pruebas, en ese momento empezaron a maniobrar, a malgastar los dineros de los campesinos.

El que les habla tal vez no sea muy honesto, evidentemente no soy un juez de la moral, pero esto es condenable, esto es repudiable; aquí en una especie de teatro, una farsa, se suben algunos diputados: ¡pobres niños! No sé qué están haciendo por los niños, ¡que viven en la miseria!, pues yo no sé que estén haciendo para combatir esa miseria, cómodamente sentados en su oficina.

El Partido del Frente Cardenista ha dado pruebas, es un testimonio...

El diputado Vicente Luis Coca Alvarez (desde su curul): -Muy Fehacientes.

El Presidente: - Guarden orden, por favor.

El diputado Francisco Navarro Montenegro: -Hay testimonio de nuestra conducta frente al pueblo, en nuestra relación con el Presidente ésa en nuestra responsabilidad.

De nuestra relación política con el Presidente es nuestra responsabilidad, a lo mejor el pueblo no

comparte esta relación, a lo mejor sí la comparte, a la mejor ayuda a resolver muchos problemas. Hay distintos puntos de vista, se han dicho, algunos periodistas quisieran montarse arriba de los partidos políticos y gobernar su vida, dirigir los partidos políticos, ellos que dirijan los periódicos, nosotros gobernamos el partido que estamos construyendo y simplemente respondemos ante la sociedad por nuestra conducta. Y nuestra conducta Está a la vista, somos un partido activo, actuante, que gano las elecciones en La Laguna en 1988.

A través del Partido del Frente Cardenista se canalizó toda la votación, el Partido Auténtico de la Revolución Mexicana en San Pedro sacó 70 votos. No sé por qué se confundieron esos 70 ciudadanos de San Pedro. El Partido Mexicano Socialista sacó 130, 140, no sé que les pasó, de veras no sé que les paso a esos sanpetrinos tan combativos y tan inteligentes que son. Entonces, ahí están los hechos, la gente de San Pedro, la gente de La Laguna votó a través del Frente Cardenista, para Cuauhtémoc Cárdenas evidentemente, pero por el frente Cardenista, por su conducta, por su actitud frente a la lucha en las plantas despepitadoras en las uniones ejidales, que seguimos realizando, no es cosa nueva, la seguimos realizando. Por eso confiaron los comisariados ejidales en nosotros. Por eso la asamblea de ejidatarios aún muchos de ellos siendo del Partido de la Revolución Democrática, confiaron en nosotros y aquí está las pruebas. Muchas gracias señores senadores, muchas gracias, señores diputados.

El Presidente: -Tiene la palabra el diputado Octavio Moreno Toscano.

El diputado Octavio F.S Moreno Toscano -La gente es larga y el tiempo es breve. El asunto que se ha tratado, si tiene los suficientes fundamentos judiciales, corresponde desde luego a las autoridades electorales y a las autoridades judiciales del estado y a las delegaciones federales de las procuradurías de justicia intervenir.

La pertenencia a un partido político no da, de ninguna manera, el derecho a nadie de delinquir o de defraudar a sus compañeros. ¡Eso sólo sucede en las estructuras políticas de complicidades!, y los ejemplos de estructuras políticas de complicidades, no vamos a hablar de ello, porque continuamente nos estamos refiriendo al partido del Estado.

Las referencias sobre la conducta personal y la moral de los partidos políticos que han hecho el diputado Montenegro, pues él mismo las califica. El mismo se refiere a compañeros suyos o a él mismo, que han tenido que estar amparados ante la justicia en determinadas circunstancias. Nosotros no vamos a ponernos a discutir sobre eso.

Nosotros tampoco avalaríamos la conducta de alguien que flagrantemente hubiera defraudado a los campesinos en ninguna parte del país. Una de las luchas por las que este país está en este momento decidiendo su destino político en el futuro, es precisamente la necesidad de que se respete al ciudadano y a los derechos de los ciudadanos. y esa obligación de respetar los derechos de los ciudadanos, ese moderno cumplimiento de lo que dijo Juárez, en cuanto "el respeto al derecho ajeno..." debe ser norma para el gobierno, para los partidos políticos, para los administradores de empresa, para los representantes populares, para todos, y ninguna militancia política puede exentar a nadie de un comportamiento recto y responsable frente a los demás.

Así de ninguna manera nos oponemos a que las investigaciones que haya que hacer se hagan, Simplemente decimos que la conducta personal es independiente del partido político en que se encubra. Y nosotros no somos un partido político que se vaya a construir sobre una estructura de complicidades o de encubrimientos. Sabemos que hay otros partidos que sí están constituidos así ¡Y cada quien sabe qué clase de partido es y qué clase de oposición es y qué clase de conducta política tiene!

Pero no se puede prejuzgar porque una persona es criminal y pertenece a un partido. Dejemos que se hagan esas investigaciones, pidamos simplemente que estas investigaciones se hagan con limpieza y con justicia, no vaya a tratarse de uno de tantos cuadritos que hemos visto que se tratan de aplicar en contra de la gente que es de los partidos de oposición, porque los hemos visto aplicar en muchas partes del país.

Ojalá en este caso no se trate de alguna simulación, sino se trate de una auténtica defensa por parte del representante popular del Partido del Frente Cardenista, de campesinos que se dice son o fueron de ese partido. Ojalá el mismo celo, el mismo detalle que en esta investigación se pide, se aplique también a todos y cada uno de aquellos que en nuestro partido, en el Partido del Frente Cardenista y el partido oficial y en todos los demás partidos, lleguen a tener responsabilidades frente a los ciudadanos.

El problema es hacer respetar los derecho de los ciudadanos, hacer respetar los derechos del pueblo. Sea quien sea quien los viole, que la justicia sea pareja; aquí no puede aplicarse aquello de que para los amigos, como así es la práctica común de las autoridades mexicanas, para los amigos justicia

con benevolencia; para los enemigos justicia a secas. Que sea justicia a secas para todos. Muchas gracias.

El Presidente -Tiene la palabra el diputado Francisco Navarro Montenegro.

El diputado Francisco Navarro Montenegro: -Señor Presidente; compañeros legisladores: Yo quiero decirle al diputado Moreno Toscano que no se preocupe, no se trata de un cuatro, no es un cuatro como él mencionado; se trata de un dos acompañado de mil y acompañado de millones. Esto no es un cuatro, son 2 mil millones o un poco más.

Y también, esto lo escuchamos hace, esta misma versión la escuchamos hace ya algunos meses, cuando se discutió aquel problema de la planta Francisco I. Madero de San Pedro de las Colonias, que en honor a la verdad hicieron el ridículo, perdieron muchos militantes por esa intervención tan desacertada; se pusieron a defender lo indefendible y veladamente el diputado defiende lo indefendible .

Sin tratar de suplementar las funciones de un juez federal, ahí hay pruebas contundentes que obligan a un deslinde y se hace un deslinde que no satisface en lo más mínimo, que no compromete, simplemente se hace un deslinde que no ayuda a fijar la posición, ni clarifica la posición del Partido de la revolución Democrática frente a este posible fraude, posible robo y todo lo demás que pueda calificar el agente del Ministerio Público Federal.

Porque es cierto, los partidos políticos no tienen por qué ser responsables directos de la conducta de un militante. En este momento, a lo mejor un militante del partido fulano de tal está robando en una tienda, ¡ah! pues ya es el partido ése; ¡no!, es el ciudadano el que personalmente tiene que responder ante la autoridad competente.

Pero aquí se trata de un candidato, del abanderado, no se trata de un militante, se trata del militante que representa los intereses políticos del Partido de la Revolución Democrática en la contienda electoral de renovación del ayuntamiento de San Pedro de las Colonias, y ante eso no se hace un deslinde, simplemente se pretende dar la vuelta al problema.

Fraternalmente, señor diputado, yo le ofrezco y es una preocupación real, clama lo que es una preocupación real del que les habla, de que las cosas se compongan en la Laguna, hemos trabajado mucho para ello, nosotros fuimos quienes junto con otras organizaciones en primerísimo lugar planteamos la necesidad de un plan de reconstrucción de La Laguna y de ahí salió el Plan Nueva Laguna; entonces hay una preocupación expresada en hechos, señor diputado, no son simples palabras ni simple oratoria, es la preocupación que hemos demostrado con nuestra conducta política. Nosotros fuimos los que tomamos las plantas despepitadoras y el que le habla a la cabeza del movimiento campesino, a riesgo de todo lo que se pudiera venir y sacamos a algunos de los bribones que estaban en las plantas depepitadoras y que había robado durante muchos años a los campesinos y que había provocado una enorme indignación en la comarca lagunera y ahora con ese mismo coraje y con esa decisión vamos a sacar a esos bribones, ladrones que están abanderados por su partido; no se trata de militantes en lo general, se trata de un abanderado del Partido de la Revolución Democrática, ésta es nuestra lucha, si lo hicimos denunciar contra algunos caciques que se habían escudado en la Confederación Nacional Campesina y que la confederación Nacional Campesina hizo un deslinde porque no compartía muchas de esas cosas, por lo menos así lo hizo público y además actuó en consecuencia, pues quisiéramos ver cuál es la posición clara, contundente, firme del Partido de la Revolución Democrática. Muchas gracias, compañeros.

El Presidente: -Como lo solicita el diputado Navarro Montenegro, se turna esa documentación a la Cámara de diputados, a la comisión de Información, gestoría y Quejas.

Para continuar los trabajos de este pleno, suplico a la secretaría consulte a la asamblea si con fundamento en los artículos 18 y 28 del reglamento, se continúa el debate en esta asamblea.

El secretario senador Julián Gascón Mercado: -Por indicaciones de la Presidencia, se consulta a la asamblea, si con fundamento en el artículo 18 del reglamento, se continúan los trabajos de esta asamblea.

Los que están por la afirmativa, sírvase manifestarlo poniéndose de pie... Se continúa.

El Presidente: En base a los artículos 18 y 28 del reglamento, se continúan los trabajos de este pleno.

SOBRE LA COMISIÓN DE COMUNICACIONES Y TRANSPORTES

El Presidente: -Tiene la palabra el diputado Astolfo Vicencio Tovar.

El diputado Astolfo Vicencio Tovar: -Señor Presidente, compañeros legisladores: los suscritos, diputados del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, integrantes de esta comisión que preside, manifestamos: "Para dar cumplimiento a los artículos 47, fracción IV de la Ley Orgánica y 74 y 85 del Reglamento Interior del Congreso, la Gran Comisión de la Cámara de Diputados al inicio de la LIV Legislatura, hizo la propuesta de los integrantes de las comisiones permanentes y comités que se consideraron necesarios de acuerdo con lo que estatuye la ley reglamentaria, así como designado la presencia y secretarios de cada una de estas comisiones, conforme a los artículos 53 y 54 de la ley Orgánica y 65 y 66 del reglamento y las mismas comenzaron a operar en relación con las funciones que les competen; unas en forma activa y constante, otras con menos ritmo y las menos con deficiencia y abandono en sus funciones, existiendo por ello falta de responsabilidad del presidente, así como de sus secretarios, de las comisiones que llamaríamos nulas.

Una de las comisiones de la Cámara de Diputados que se encuentran en el último de los grupos, así como con resultados en cero, es la Comisión de Comunicaciones y Transportes, de la cual es presidente el diputado Julián Ibargüengoytia Cabral secretarios los diputados Enrique Riva Palacio Galicia y Rafael Garay Cornejo. Esta comisión constante de 40 miembros, de los cuales 24 son del Partido Revolucionario Institucional, ocho del Partido Acción Nacional, tres del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, dos del Frente Cardenista, dos del Partido Popular Socialista y uno del partido de la Revolución Democrática.

La comisión aludida cuenta con la siguiente historia en lo que va de la Legislatura: se instaló en el mes de septiembre de 1988; sesionó formalmente en el mismo año el 13 de octubre y 23 de noviembre; en 1989 sesionó el 14 de febrero y 13 de marzo y desde esta fecha hasta el día de hoy, habiendo transcurrido un año y siete meses, ni el titular de dicha comisión ni sus secretarios han convocado a la reunión a la que están obligados, preferentemente en forma mensual, a pesar de que existen asuntos para desahogar, razón por la cual el pasado 9 de julio del presente año, originó que los diputados del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional pertenecientes a la comisión mencionada, interpusieran excitativa a dicha presidencia para que cumpliera con lo que norma el Reglamento Interior en sus artículos 85 y 93. La respuesta fue como las anteriores: sólo el silencio y el olvido,

Por lo expuesto, concluimos solicitando, en atención a lo previsto por el artículo 79, fracción III constitucional y 21, fracción III, 85, 176, y 179 del Reglamento Interior y 113 de la Ley Orgánica, se pide la remoción de presidente así como de los secretarios de la Comisión de Comunicaciones y Transportes, al existir abandono en sus funciones, falta de responsabilidad y negligencia para el cumplimiento de su deber, a pesar de que existen trabajos y asuntos para el desahogo en la misma.

Por tal razón pedimos que se envié esta promoción al Presidente de la Gran Comisión de la Cámara de Diputados, para que proceda conforme a lo que se formula y concluya proponiendo la nueva directiva de la comisión mencionada, en el próximo período ordinario de sesiones.

Respetuosamente.

Sala de sesiones, septiembre 26 de 1990.- Por el grupo parlamentario del partido Acción Nacional, diputados: María Teresa Ortuño Gurza, Fernando Antonio Lozano Gracia, Leopoldo Homero Salinas Gaytán y el que suscribe, Astolfo Vicencio Tovar.»

El Presidente: -Se turna esta solicitud del Partido Acción Nacional a la Gran Comisión de la Cámara de Diputados.

SOBRE EL NOMBRAMIENTO DE GUIDO BELSASSO

El Presidente: - Tiene la palabra el diputado Octavio Moreno Toscano.

El diputado Octavio F.S. Moreno Toscano: - Muchas gracias. Con la venia, y pido un segundo para desviarme del tema, para dar una respuesta que quedo pendiente.

La posición del Partido de la Revolución Democrática en un asunto de éstos, es que los ciudadanos deben votar en favor o en contra de un candidato, avalar o reprobar su conducta, y en todo caso si hay violaciones a la ley, hay las instancias electorales donde deben ser resultados esos asuntos.

Estamos hablando de violaciones a la ley y hemos hablado hace rato de violaciones al orden constitucional, y hemos insistido en la necesidad de que el Poder Legislativo mantenga esta situación que lo haga ser respetado por los otros poderes, y en relación con esto y en el entorno internacional que vivimos, se vio en esta Comisión Permanente el asunto lamentable de la presentación de un dictamen para nombrar a una persona Cónsul de México en Nueva York.

Este dictamen no fue, y la aclaración va también para aquellos medios de comunicación que han dicho que fue aceptado por todos, no fue suscrito ni aprobado por nuestro partido, y nuestros representantes en las comisiones respectivas, siempre han insistido el celo, en la necesidad de guardar celo y legalidad en todas las cosas que se hacen, aunque parezcan de mero trámite.

Resulta que el médico psiquiatra Guido Belsasso, unas horas después que su nombramiento fue aprobado aquí, fue enviado a una comisión distinta y se denunció por los medios masivos de comunicación que esa situación se daba porque había aparecido su acta de nacimiento que demostraba que no era nacido en México y que por lo tanto estaba inhabilitado de ocupar el puesto de Cónsul de México en la ciudad de Nueva York.

No estamos hablando de cualquier consulado, estamos hablando del Consulado de México quizá más importante en todo el mundo, estamos hablando del consulado de la ciudad donde nos acaba de llegar la solicitud para que Salinas viaje a inaugurar una exposición de arte, entre otras cosas, y donde el anfitrión es precisamente el Cónsul General, porque es el funcionario del gobierno mexicano más alto ante la ciudad de Nueva York. No se confunda con el embajador ante las Naciones Unidas, que tiene una jerarquía diferente porque está acreditado ante un organismo internacional.

Entonces, valdría la pena preguntarse, ¿cómo es que sucede esto? Primero, el cambio de un funcionario de este nivel, unos cuantos días antes de una visita de este tipo; en segundo lugar, ¿cuáles son los antecedentes que hay detrás de las personas involucradas? Y todo nos vuelve revelar una enorme precipitación, una enorme falta de sentido de la corrección jurídica y formal por parte de una dependencia del ejecutivo; nos vuelve a revelar la obsecuencia que se tiene a cualquier cosa que proponga o de que venga aquí propuesta por el poder ejecutivo; nos revela la falta de tiempo dedicado al análisis de los asuntos que se traen a tratarse en esta comisión; nos revela el poquísimo tiempo y la premura de un asunto que pudo haber esperado a que el Senado se reuniera en sesiones normales para ser tratado, para luego, por alguna causa todavía no dilucidada, había que cambiar ese cónsul, precisamente en vísperas de la visita, y no sabemos si cuando suceda esa visita, ya habrá llegado la urgente necesidad de aprobar al vapor el nombramiento de otra persona o será el anfitrión el cónsul que actualmente se encuentra en ese puesto.

Llama la atención que Guido Belsasso entró al gobierno federal a trabajar en forma pública destacada, quizá hace unos 20 años: asesor del entonces Procurador de Justicia, de 1970 a 1976.

Cuando ese ex Procurador de Justicia, Pedro Ojeda Paullada fue nombrado Secretario del Trabajo, Guido Belsasso fue nombrado director del Instituto Nacional de Estudios del Trabajo, una institución con la enormemente delicada función de ir estudiando precisamente los problemas y las posibilidades de encontrar soluciones y mejoramiento a la vida de todos los trabajadores de este país.

Después, este instituto fue disuelto y se subsumó con otra institución también muy importante en el sector público, de la que también fue director, el Instituto Nacional de Productividad; al unirse estos dos institutos, se creó del Instituto de trabajo. Ahí permaneció la mayor parte del sexenio de López Portillo, y después, a su retiro, este instituto también fue disuelto, y en la actualidad los archivos muertos del mismo se encuentran perdidos o nadie sabe dónde están, pero al otro lado de la frontera, en San Diego, California, el gobierno mexicano había adquirido en algún momento una compañía comercializadora de productos marinos llamada Ocean Garden. A ella fue nombrado director en un momento dado el ex Secretario de Gobernación y ex Director del Fondo de Turismo, Mario Moya, y después ya cuando se acercaba el momento en que Pedro Ojeda Paullada llegaría a ser Secretario de Pesca, nombró a su asesor de cabecera al doctor Belsasso, director de esa empresa Ocean Garden, empresa que es conocida en el gran monopolio de la exportación del camarón, que durante esos años recibió la mayor inflación de precios como producto marítimo, el camarón se volvió un artículo de lujo y se habló mucho, pero le dejaremos eso a los pescadores de Sinaloa, a los pescadores de Sonora y a los de Baja California. Se habló mucho de la corrupción que imperaba en el manejo de estas exportaciones.

Al retirarse de esta empresa el doctor Belsasso, quedó en la Universidad de San Diego, aparentemente realizando labores académicas; había que preguntar ahí a los señores profesores Wayne Cornelius o Zekelly, grandes embajadores informales del régimen actual del otro lado de la frontera, qué es lo que exactamente estaba haciendo ahí el doctor Belsasso.

Pero de pronto se le nombra al consulado más importante, un consulado que siempre había sido reservado a gente a quien el gobierno tenía en muy alta estima; de los cónsules anteriores que se recuerdan: Joaquín Bernal, que era tío del ex canciller Sepúlveda y el cónsul actual, el renombrado cronista de sociales del periódico Novedades, autor de aquella célebre columna llamada "Ensalada popoff",

de aquellos programas de televisión llamados "Mesas de Celebridades", locutor de Televisa, Agustín Barrios Gómez, que había sido nombrado años antes Embajador de México en Canadá y que de pronto, sin una explicación clara, sin que siquiera midieran los plazos de prudencia y de decoro que estos casos exigen, aparecía removido porque iba a ser nombrado en su lugar otra persona, que tampoco fue nombrada porque en el momento en que ese nombramiento ya había sido aprobado por esta Cámara, por esta Comisión permanente, los medios de comunicación dieron a conocer algo, que aparentemente el gobierno de México había ignorado durante 20 años y que era la nacionalidad de origen del doctor Belsasso. Había llegado aquí el expediente para que se firmara y se aceptara el nombramiento, sin la debida investigación por parte de la propia Secretaría de Relaciones Exteriores.

Pero la Secretaría de Relaciones Exteriores no suele ser tan ligera en estos asuntos; hay pruebas de que en muchísimos asuntos manejan los aspectos jurídicos con mucha seriedad, entonces, ¿qué cosa explica este cambio de voluntad en unas cuantas horas?, ¿qué cosa explica que de pronto no se sabía o no se había dado por enterado oficialmente durante 20 años, el gobierno se descubriera?, ¿ es que acaso causó molestia en el cónsul actual de México en Nueva York la manera como había sido notificado de que sería cambiado?, ¿acaso llevó su queja a su amigo, el director del consorcio Televisivo que es el departamento oficial de propaganda del Estado mexicano y de su partido, y a lo mejor el presidente de este consorcio fue a hablar con su compañero y amigo de los clubes hípicos y de los caballos de salto y decidieron que era mejor dejar al antiguo cónsul?, o bien, hubo presiones de alguna agencia norteamericana, como ya se insinúa en algunos medios, en el sentido de que en este asunto había señalamientos de conductas ilegales?, de conductas ilegales habría que saber todavía de quien, habría que investigar, habría que saber qué es lo que realmente pasa.

Hace un momento se hablaba de la conducta de un candidato, y decíamos : justicia a secas para todos. También hay que tener cuidado en las decisiones que el gobierno mexicano toma en el nombramiento de sus funcionarios en el exterior, y tener cuidado con todos, y si hay asuntos de ilegalidad, actuar.

Pero también se dice que el doctor Belsasso, experto en asuntos de drogadicción, durante muchos años estuvo dando conferencias sobre el tema de drogadicción, que llegaron a ser molestos para algunos funcionarios de aquí o de allá.

Entonces, ¿ qué el asunto o la discusión sobre temas de drogadicción que pueda ser molesto para gente de aquí o de allá, puede ser motivo para que a alguien le cueste una carrera, se le remueva de un puesto, se le invente indecorosamente una comisión que nunca se sabe qué va a hacer en un plazo de menos de tres horas?

Aquí hay cuestiones que hay que dilucidar; viene a la memoria el caso de 1964. cuando el Embajador de México en Bolivia, Pardo Bollans fue descubierto trasladado enervantes desde Sudamérica a los Estados Unidos, embarazoso asunto que sucedía mientras estaba en una visita de Estado el Presidente Adolfo López Mateos en los Estados Unidos; y en aquel momento con toda rapidez, la cancillería mandó un telegrama censado al embajador fulminantemente, porque de hecho era la única situación que procedía, ya que se trataba de un delito del orden común y no se podía confrontar la inmunidad diplomática con la evidencia de aquel contrabando de aquel ex embajador con las buenas relaciones de dos naciones, despojarlo de la inmunidad diplomática era necesario y fulminante, y así lo hicieron entonces.

Y si hay cosas de este tipo en este asunto, también las investigaciones deben llevarse a fondo, porque lo que no es lógico, lo que resulta ridículo es que una cancillería dé explicaciones torpes de por qué mandó un expediente mal hecho a la Cámara.

Lo que no es explicable es el ridículo que se hace aquí, cuando se condona el nombramiento de una persona a la que momentos después se le retira la confianza o el nombramiento; esto nos vuelve a recordar la necesidad de hacer que este Poder Legislativo tome su lugar, exija que se le respete y establezca que se tomen medidas al respeto, por ello nos permitimos representar a la consideración de ustedes, de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 58 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso. la adopción del siguiente

«PUNTO DE ACUERDO

Primero. La Comisión permanente expresa su enérgica protesta a la Secretaría de Relaciones Exteriores, por la irresponsabilidad y ligereza con que procedió en la revisión del expediente del doctor Guido Belsasso y en su designación como cónsul General de México en Nueva York por parte del Poder Ejecutivo.

Segundo. Se exige una investigación exhaustiva sobre este caso y un informe circunstanciado sobre las razones que motivaron su destitución posteriormente a la ratificación de su nombramiento por el pleno de esta Comisión permanente.

Tercero. Se expresa la determinación de analizar en el futuro, con el mayor detenimiento, las propuestas del Ejecutivo en materia de representantes diplomáticos y consulares, con el auxilio de métodos eficaces de consulta e investigación y una vez que se haya probado fehacientemente la urgencia del caso; de no ser así, dichos nombramientos deberán ser conocidos por el Senado de la República, a quien corresponde constitucionalmente la competencia por origen.

Firman esta propuesta el senador Porfirio Muñoz Ledo, el diputado Leopoldo Homero Salinas Gaytán, el diputado Vicente coca Alvarez, el diputado Sergio Quiroz Miranda, el diputado Ciro Mayén Mayén, y el diputado Octavio Moreno toscano."

La ponemos a La consideración de esta comisión .

El Presidente: - Se abre el registro de oradores.

El diputado Gonzalo Martínez Corbalá (desde su curul): - pido la palabra para hablar en contra.

El Presidente: - En contra, el diputado Martínez Corbalá tiene la palabra.

El diputado Gonzalo Martínez Corbalá: - Con el permiso de la presidencia; compañeras y compañeros legisladores: Yo me he escrito en contra, en primer lugar, porque esta propuesta está llena de objetivos que no vienen al caso; en segundo lugar, porque tanto por la introducción a la propuesta misma, de lo que se trata de hacer una crítica en general a la política de la Secretaria de las Relaciones Exteriores y no de aportar soluciones al problema surguido en el caso del cónsul nombrado Guido Belsasso y en cualquier otro que pudiera presentarse en lo sucesivo.

Yo no me puedo solidarizar de ninguna manera con esa serie de especulaciones y suspicacias del diputado Moreno Toscano, porque implican un esfuerzo de imaginación digno de mejores causas a estas horas de la tarde y en realidad, vuelvo a insistir, no aportar en cuanto a lo que a la Comisión Permanente debe de interesarle en este caso.

¿Que es lo que a nosotros nos interesa?, a nosotros nos interesa saber, sí , qué fue lo que pasó, porque razón rindió la protesta aquí el Cónsul Belsasso a la una de la tarde y después fue relevado de su cargo, en eso estamos de acuerdo; ya hemos hecho contacto con las autoridades de la cancillería y se nos han dado explicaciones del caso y no podemos decir que estamos satisfechos, todos lamentamos, la cancillería lamenta y nosotros también, el que esto haya sucedido y a la explicación que da la cancillería ahí esta en la Prensa, ya ha mandado dos boletines, el primero de ellos que no nos satisfizo y el segundo de ellos que se dio precisamente a instancias de la Comisión Permanente que pidió explicaciones más amplias acerca de cuales fueron las causas por las que hubo de removerse o por las que hubo de cancelar el nombramiento del señor Belsasso.

Que si el señor Belsasso fue gerente o director o lo que sea de una empresa comercializadora, o no lo fue y cómo se desempeño ahí, francamente no es materia en la que yo voy a entrar a discusión por parte de la Segunda Comisión, ni tampoco acepto la polémica porque no es el caso acerca de la política en general de la Secretaría de Relaciones Exteriores que por este caso particular no está en duda en mi concepto en lo absoluto. ?Que es lo que a nosotros nos interesa?, nos interesa, como digo en primer lugar, saber qué pasó, ya lo sabemos; con base en una información pública disponible, al señor Belsasso se le daba por mexicano y no se sabía que era mexicano por naturalización y no por nacimiento, punto final.

Al saberse por la vía que fuere unas horas después de haber protestado aquí, y esto me parece que es encomiable por parte de la Secretaría de Relaciones Exteriores, canceló el nombramiento al enterarse de que se estaba violando la Ley del Servicio Exterior, porque el señor resultó no ser mexicano por nacimiento, sino mexicano por naturalización.

¿Que es lo que interesa en segundo lugar a la Segunda Comisión, particularmente de la Comisión Permanente?, que esto no vuelve a suceder; ya hemos pedido, ya hemos exigido a la cancillería que nos envíe mayor documentación y que sustente los curricula que envía junto con cada caso de cónsul o de embajador, con las respectivas actas o con la documentación a satisfacción de esta Segunda Comisión, para poder evitar que incurramos nuevamente en el error que incurrimos quienes firmamos, yo firmé ese dictamen, pero que eso no vuelva a suceder.

El día de ayer se examinó a dos embajadores más, al embajador designado para Bolivia y al embajador designado para Zimbawe; el diputado Salinas Gaytán estuvo presente en el examen y ya pudimos comprobar que en lo dos casos de ayer se vieron las actas de nacimiento, las copias de los estudios, los nombramientos de los dos embajadores que son embajadores de carrera de la Secretaría y está todo ello aquí en dos expedientes

bastantes amplios que para mí fueron satisfactorios, entiendo que también lo fueron para el diputado Salinas Gaytán, el senador Muñoz Ledo no estuvo en la sesión y esta documentación está a disposición de cualquier miembro de esta Comisión Permanente que deseara examinarlos.

No se les dio cita para el día de hoy , para la propuesta de hoy, precisamente para abrir un compás de espera para todos, incluyendo el senador Muñoz Ledo que no asistió a la reunión, tengan la oportunidad de examinar la documentación y dar su opinión al respecto y esperamos que firme el dictamen como lo firmamos nosotros, por que nos parece que está ya completa a satisfacción de esta Segunda Comisión.

Entonces lo más importante, independientemente ya de las intenciones de crítica y de todos esos esfuerzos imaginativos, de suspicacia que se han expresado aquí en esta tribuna, independientemente de todo ello, sabemos que de todas maneras se seguirán haciendo estas críticas y de todas maneras dígase lo que se diga y hágase lo que se haga seguirán buscándose las ocasiones para hacerlas, pero independientemente de todo ello, el error está subsanado; en primer lugar, el señor no llegó a Nueva York y no se confirmó el nombramiento que con todo derecho revocó la Secretaría de Relaciones Exteriores, y en segundo lugar, tenemos ya, apartir de ayer, de los dos primeros casos de ayer, documentación, a mi juicio, completamente suficiente para que esto no vuelva a suceder en el caso de nombramiento, ni de cónsules ni tampoco de embajadores mucho menos, por supuesto.

La documentación, como he dicho, está a disposición no solamente de los miembros de la Segunda Comisión, sino de cualquier miembro de la Comisión permanente que deseara inspeccionarlos y esperando que todos los miembros de la Segunda Comisión asistan a las reuniones para así tengamos también la ocasión contar con las opiniones de todos los miembros de la Segunda Comisión con toda oportunidad.

El Presidente: - Tiene la palabra el senador Muñoz Ledo.

El senador Porfirio Muñoz Ledo: -Con su venia, señor presidente: Asuntos delicados todos los que conciernen a la política exterior del país. Si aplicamos en rigor el reglamento, deberían ventilarse en sesiones secretas.

La explicación del señor diputado Gonzalo Martínez Corbalá, es una explicación piadosa; no es la imaginación la que nos lleva a sacar conjeturas sino la información que uno tiene que agenciarse cuando no existen mecanismos institucionales ni parlamentarios para allegarse, y aún en el caso de que se tengan que sacar conclusiones, a eso obliga la ausencia de verdaderas pesquisas.

Los hechos son obvios, y de Belsasso, ha tenido participación en gobiernos federales, cuando menos desde los primeros años de la década de los setenta; no vamos aquí a referir su curriculum, que quizá sea más amplio o más corto del que consignan los expedientes; su primera aparición en el escenario administrativo es en la Procuraduría General de la República, bajo el mando del licenciado Pedro Ojeda Paullada, de quien era amigo y médico personal, y una larga carrera que ya es conocida. Durante todo el tiempo, el gobierno federal y sus agencias tuvieron la oportunidad de saber en dónde había nacido hay muchos directorios del gobierno federal y expedientes que pudieron haberse consultado.

Segundo. No es el primer caso que se han nombrado agentes diplomáticos y consulares que no tienen nacimiento en México, éste es un asunto de lo cual hablaremos en otra ocasión; no ha sido nunca, salvo que se pruebe lo contrario, causa de remoción, menos después de que ha rectificado el Poder Legislativo, el que se encuentre un papel sobreviviente, sobre todo cuando no se trata de un delito grave, que también pudiera ser el caso, y tenemos el derecho a suponerlo frente a la ausencia de información.

Tercero. La prontitud de la reacción del Ejecutivo a la hora de la comida, implica no sólo que cualquiera que sea la fuente, como dice el diputado Martínez Corbalá, y perdón, no esta hablando con ingenuos ni con principiantes, algo políticamente muy significativo ocurrió en esas horas, al encontrar un papel en la Secretaría de Relaciones Exteriores, lo regresan al expediente, no van a arrastrar una crítica a la opinión pública, ni un desaire al Poder Legislativo simplemente porque encontraron un papel que obviamente ya sabían; era público y notorio este asunto, sino hay una razón política, el decir lo contrario será piadoso pero es mentira, es mentira piadosa.

Nosotros hemos hecho nuestra indagaciones, señor Martínez Corbalá, y tenemos cómo hacerlas; hay dos hipótesis no confirmadas, que es lo le pedimos al Poder Legislativo, que por su honor haga, por su honor, por respeto, para que se respeten ustedes mismos, hagan la indagaciones y háganlas públicas.

Primera hipótesis: Intervención de la Embajada de los Estados Unidos en esas horas; dos pueden ser las razones: la primera, la antigua vinculación del

doctor Belsano con el tema de la drogadicción, No queremos lanzar sospechas sobre él, pero solo justificaría y explicaría una acción de la diplomacia estadounidense el descubrimiento de algún "norieguismo", por llamarlo de algún modo, con el tipo de persecución que hace a través de la Agencia de Lucha contra las Drogas. Esto no tiene mayor fundamento, porque no se conocen esas vinculaciones.

Segunda hipótesis: que al contrario, las conferencias, y estamos consiguiendo algunas de ellas, que ha dado en los últimos años Belasso en la Unión Americana, que tiene una posición correcta y crítica respecto del gobierno estadounidense y nuestras relaciones de narcotráfico habido una advertencia.

Es pues verdaderamente creíble también, porque a no ser en casos extremos de franco hegemonismo o de hegemonismo descarado, por ese tipo de razones la cancillerías no piden una remoción, máxime cuando se trata de un strictus sensu de un beneplácito, y esto es muy importante subrayarlo.

Tercera hipótesis: que varios informadores están confirmando, y que tienen que ver con la personalidad del actual cónsul, que fue removido 15 días antes de la visita de un jefe de Estado.

Aquí no hay sólo un hecho, el nombramiento; hay lógicamente el otro, la remoción. ¿Qué se pensaría si hay cinco países de Latinoamérica que van a visitar al licenciado Salinas de Gortari, si en el curso del día de hoy al día que comenzaran las visitas se remuevan uno, dos o tres embajadores acreditados a esos países, que no se quiere que el embajador que está en funciones, por cualquier razón, política o de cualquier otra índole, sea el anfitrión? Se ríe usted, señorita, porque creo que nunca ha sabido lo que es y cómo se maneja una visita a un jefe de Estado: se estudia con anticipación, si es el adecuado, según la evolución de las relaciones con ese país para recibir al Jefe de Estado.

Hubo algún análisis, la primera pregunta para gente seria, para gente seria, no gente que ya aquí sonríe por casualidad, para gente que respeta a su país, que respeta la política exterior del país, que obviamente no es el caso, es evidente que no se remueve. Estoy hablando en términos correctos y analizando problemas que afectan el prestigio del país, y que afectan grávente el prestigio de esta Cámara.

No se remueve a un embajador o a un cónsul que va a ser anfitrión 15 días antes si no hay una causa; si esto ocurre sin causa justificada, hay una protesta natural de quien va a ser removido.

Los informes que tenemos hasta ahora de distintos niveles, todos apuntan en el momento actual y que hubo una reacción de cónsul por su remoción, que él estima sin causa justificada, y que removió sus contactos y sus influencias, claro, bajo la amenaza de dar a conocer hechos que estén en su consentimiento, desde la acta de nacimiento y otros más. Frente a esa presión se vio el gobierno federal, ésa es la versión; si hay una mejor, ofrecedla, la que nos están dando es infantil.

Primero, que se descubrió; si se descubrió 25 años después y a la hora de la comida, pregunto, ¿por qué la primera versión que se da, es una mentira que ustedes están avalando, es que al señor le habían dado otro nombramiento? Hay dos declaraciones, usted dijo que la primera no satisfizo, simplemente es mentirosa; en señor Belsasso no ha sido nombrado en nada, es una mentira, es albarda sobre aparejo, es mentir sobre un engaño, es un nuevo engaño la opinión pública sobre un engaño a la Comisión Permanente, y esto no es criticar por criticar, señor Martínez Corbalá, ésta es la realidad de los hechos. Hay una mentira en un boletín de la Secretaría de Relaciones Exteriores, que el señor a la hora de la comida se arrepintieron, y creo que había un nombramiento mejor para él, ahí está el boletín publicado en los periódicos, usted aludió a él.

Después, al día siguiente, no es que había tenido otro nombramiento, si no que resultó que había encontrado el acta, ¿quién hizo valer esta acta?, ¿ bajo qué presión se hizo valer esa acta? ¿con qué argumento se desmontó un señor de un cargo, que iba a ser la del anfitrión del Jefe de Estado en su visita a New York? Esta es la pregunta que tenemos todos el derecho de responder, y una Cámara, yo no digo que de un país democrático, de un país seudodemocrático, simplemente de gente que se respete haría la investigación en la vía pública, y si no lo hace es indignidad; llámenle como le llamen, es dignidad. Esta Comisión Permanente está obligada a pedir una investigación y hacerla pública, lo otro es indignidad, y no hay ninguna otra palabra en el diccionario.

Preguntaremos cuando vemos las altas autoridades de la Secretaría de Relaciones Exteriores, y seguramente lo sabremos, porque estas cosas se saben, en diálogo personal, en investigaciones posteriores, pero no son capaces de hacerlo los que dicen representar la soberanía popular; entonces, hay una actuación con ligereza al enviar un expediente a sabiendas, porque esto no se ignoraba, de que no había el registro de haber nacido en México.

Hay una cesión del ejecutivo de la Unión un nombramiento frente a una presión, eso es evidente; no es un hallazgo en la calle que hace que arrostre el peligro y el riesgo de esta exhibición de ineficiencia y de impudor frente a la opinión política. hay una presión política ¿cuál es?, hay que detectarla.

Tercero. Además es la verdad, siempre acaba apareciendo, y dentro de algunos años, cuando este asunto haya muerto, los que están aquí lo reconocerán en privado, pero ahora no se atreven porque han recibido instrucciones de callarlo, ése es el fondo del problema.

Ahora, después hay un tratamiento inadecuado de estos asuntos por parte de la Comisión Permanente, y vamos a lo que nos compete.

Hemos pedido retiradamente en el Senado de la República que se cambie el formato, porque es la competencia original de la aprobación o ratificación de diplomáticos y cónsules, agentes diplomáticos y consulares; la práctica es: se recibe el expediente, se cita, esta cita para el licenciado fulano se recibió con 24 horas de anticipación, sin saber si hay otros compromisos previos de los miembros de la comisión, que los puede haber; se tiene una plática de café para la revisión de salarios, y que hay respuestas correlativas en sentido contrario de empresarios y organizaciones empresariales; se tiene una plática de café, así es, de donde oralmente o por escrito el designado hace una exposición, se le hacen algunas preguntas de circunstancias, unas más profundas que otras, otras más agudas que otras, responde con mayor o menor brillantez, según su capacidad, se da uno la mano y dice uno adiós. Esa es la función, y aquí se aprueba automáticamente aunque la oposición diga que no; eso tiene que cambiar y este hecho siendo tan triste y tan bochornoso, va a resultar finalmente un hecho afortunado. Esa práctica va a cambiar, ustedes dicen que no, van a ver cómo va a cambiar de la siguiente manera:

Nosotros hemos pedido en el Senado que haya un pequeño mecanismo de investigación que sirva a la Comisión de Asuntos Internacionales, no se ha hecho; hemos pedido que se nos envíen con anticipación los expedientes, no se nos han enviado; hemos pedido que haya un debate verdadero, no frente a la persona para no avergonzarla, respecto de sus cualidades, entre los miembros de la Comisión.

Nosotros nos hemos opuesto sólo al nombramiento del licenciado Gustavo Petricioli por sus antecedentes, por el tipo de política económica en relación con los Estados Unidos que encara; sin embargo, salvo ciertas preguntas que le hicimos en la comisión, pues no era el caso de provocar ahí un altercado o de hacerle una acusación directa, se hizo en el pleno.

En el caso del licenciado Castellanos, nos abstuvimos no porque le falten méritos, que pues por su edad y por muchas condiciones como se sabe hay testigos cotidianos, no ha podido desempeñar con la cotidiana y diligencia su cargo de embajador frente a la República de Cuba, sino por un problema adicional. En este momento la secretaría de Relaciones Exteriores estaba tramitando la jubilación, de acuerdo con la ley, de varios diplomáticos de carreras mayores de 65 años: Alfonso García Robles, Francisco Cubas Cancino, Luis Beckman, Roberto Rosensweig Díaz, y naturalmente perdía autoridad la Secretaría si se nombraba por la vía presidencial un embajador de más de 80 años. Así fue, y los problemas se crearon y están documentados.

Claro, se hizo aquí oídos sordos. Si ustedes hablaran con cada una de las personas que estoy mencionando, que afortunadamente a todas las he visto después, verían que es cierto, que esa fue una razón que arguyeron para dilatar o retrasar obviamente su jubilación, y es obvio, aquí se dijo, no importa lo que se diga, aquí hay órdenes; no son capaces de discutir, de decir bueno, ¿el señor tendrá razón?, ¿habrá algún argumento?, vamos a estudiarlo, vamos a preguntar.

Nosotros hemos, y esto lo quiero decir de modo muy claro, sobre todo ante los medios de información, la oposición ha sido, yo no diría benevolente, ha sido extremadamente prudente en el caso de la designación de funcionarios diplomáticos o consulares, lo ha sido y no como aquí se afirma, ha ejercido un derecho de criticar por criticar; salvo esos dos casos, de los muchos que han pasado por el Senado y por esta comisión permanente, sobre todo por el senado, nosotros no hemos hecho polémica de ninguna, conociendo cualidades y deficiencias, idoneidades e inadecuaciones, en muchos casos, teniendo una idea bastante precisa del tipo de desempeño que puedan tener.

En primer término, porque no ha habido un nombramiento tan absolutamente desaconsejable, tan absolutamente tan objetable como para que valiera la pena iniciar un debate público sobre el particular; algunos mejores, otros regulares, otros peores algunos muy adecuados, hay que decirlo también, la reflexión la hicimos y lo discutimos ante los senadores de la oposición. ¿Conviene suscitar un debate público para que de alguna manera quede dañada la personalidad de alguien que va a representar al país, cuando de todas maneras lo va a

aprobar? y segundo, no hay objeciones extremadamente graves a su nombramiento, Predominó la prudencia, prudencia que no se observa, se perciben con toda claridad cuando expresamos una crítica severa hacia una acto, hacia una conducta, hacia una política; no se percibe y hasta es lógico que así sea, cuando nos abstenemos de hacerla. En rigor, prácticamente cualquier nombramiento podía ser objeto de un debate, podrían salir antecedentes personales, en algunos casos los hay; podrían salir antecedentes en la función pública, no del todo los más adecuados; una parte, una lista muy lejana al propósito de esta imagen impecable; podrían salir muchas cosas, lo que se llama en la jerga común "los trapos al sol".

Contra lo que se ha dicho, nosotros nos empeñamos por salvaguardar la imagen del país, de las instituciones del país en el extranjero; lo que no aceptamos es que la representación, la voz del país o proviniendo de una nación que se supone en plural. Nosotros tenemos derecho, igual que lo miembros de cualquier partido político, todos los parlamentarios y todos los militantes, de decir lo que pensamos de la política, la economía y la sociedad mexicana. Escribir en libros, escribir artículos que se publiquen, que se editen en el extranjero, pero no afectamos deliberadamente el prestigio de las instituciones, al contrario, cuando no hay un causa mayor, hemos preferido evitar este tipo de deslindes, y hemos estado tentados en algunos casos y que los podríamos conversar retrospectivamente, no vale ya la pena, en donde han habido ya algunas razones, algunos motivos que hubieran hecho indicado suscitar el debate público sobre las personas.

Este caso de Belsasso, que está en la opinión pública nacional y la internacional de modo notorio, nos va a obligar por lo que hace a nuestro partido, a cambiar esa nuestra linea de conducta; se ha dicho además por los periódicos que nosotros aprobamos su nombramiento, ¡no es cierto!, no estuvimos, no firmamos, pero pudimos haberlo firmado después y no lo hicimos; ¡lo aclaramos aquí para los columnistas que lo han escrito de otro modo! quizá malinformados, quizá inducidos.

Vamos a solicitar o reiterar la solicitud que hemos formulado, y nos parece lo mínimo, después de lo que ha ocurrido, en el siguiente sentido:

Primero. Que nos haga el debate sobre la personalidad del designado, hasta que no se hayan distribuido con suficiente autoridad los elementos de juicio.

Naturalmente el licenciado Víctor Solano, conocemos, cuando menos yo, en términos, yo no diré que bastantes precisos, pero amplios, lo que ha hecho en los 15 últimos años en el exterior y su desempeño, incluso en algunas comisiones internacionales, ha trabajado en delegaciones bajo nuestras órdenes, pero no es el caso de todas las personas que son designadas, y pueden surgir además elementos que uno no conoce, aunque haya tratado con la persona incluso en funciones de trabajo, pueden aparecer elementos que uno no conozca y que están ahí.

Entonces, lo primero que vamos a pedir y que está en este proyecto, es que se repartan con anticipación. En efecto, no fui a la reunión de ayer, pero además he pedido que se nos envíen sus expedientes, que nos den tiempo para investigarlos y para hacer consultas, que es lo mínimo que puede hacer un órgano legislativo.

Segundo. Vamos a insistir en que haya un mecanismo de investigación de las propias comisiones. Las comisiones de los parlamentarios en los países democráticos tienen fundamentalmente funciones de investigación, ¡así es, aunque se rían!, ¡claro, no aspira a una vida parlamentaria, aspira a una carrera burocrática quienes así actúan!

¿Qué hace el Senado de los Estados Unidos?, ¿qué hace la Comisión de Relaciones Exteriores del parlamento británico?, ¡tiene un sistema de investigación!, ¡llama a funcionarios!, ¡provoca cuando es necesario, audiencias públicas!, ¡tiene acceso, esto es muy importante incluso a los servicios de inteligencia, bajo el juramento de información reservada!, ¡tienen sesiones especiales! y solamente una vez que han constatado, cuando son nombramientos especiales que son idóneos, dan su visto bueno.

Esto se maneja con discreción, ¡claro, porque se trata de la representación exterior de un país!, pero se analizan los casos con detenimiento. Vamos a pedir que se analicen con detenimiento, luego no daremos nuestra opinión y vendremos aquí a objetarlo cuando no se dé tiempo para el análisis, para el análisis que hagamos nosotros como partidos y como parlamentarios, para el análisis que está obligado institucionalmente a hacer el órgano legislativo.

Tercero. Cuando sea llegado el caso vamos a pedir un debate público, esto va a ser penoso, pero cuando sea el caso y si no se siguen los procedimientos mínimos indicados para manejar con seriedad, con profundidad, con responsabilidad el análisis de los expedientes, vamos a pedir el análisis público.

Nosotros no queremos que esto dañe el prestigio del servicio exterior, está en sus manos la

responsabilidad de cumplir con eficiencia, con decoro, con responsabilidad, incluso con sigilo, la función investigadora que está a nuestro cargo, como base para un decisión que en acatamiento de un mandato constitucional tenemos que tomar.

Nosotros entonces, nos permitimos reiterar la conveniencia de adoptar un punto de acuerdo, como el que aquí se ha adoptado, y de proceder en el tiempo que le queda a esta Comisión Permanente y ojalá esto se prolongue en el futuro, un nuevo procedimiento para el análisis de estos casos.

Por último figura también en nuestro proyecto de acuerdo, es costumbre parlamentaria que los nombramientos de funcionarios diplomáticos se hacen casi sin excepción en tiempos en que funcionan las sesiones de los órganos parlamentarios; cualquiera que haya estado en la vida diplomática sabe que hay épocas o temporadas del año donde llegan los nuevos diplomáticos, que es precisamente donde hay periodos de sesiones de los órganos responsables de nombrar.

No hay necesidad, sólo en casos muy graves, de quitar de un mes para otro o de una semana para otra a un funcionario diplomático; siempre hay tiempo para programar los nombramientos; claro, cuando hubiese urgencia por cualquier tipo de falla, de ausencia, de necesidad política de otro tipo, para eso están las facultades, que no llamaré residuales, pero que sí son derivadas de la Comisión Permanente, en ausencia o en los periodos intermedios entre las épocas ordinarias de sesiones.

Sería aconsejable también, y además espero que en diálogo con la Secretaría de Relaciones Exteriores se pueda lograr, nosotros lo haremos por nuestra parte y creemos que es de razón y que no tendrían por qué negarse, que traten de programarse, como en algunas épocas se ha hecho. Y debo decir que ilustre senador muy competente, don Manuel Tello, que fue miembro del senado de la República, después de haber sido secretario de Relaciones exteriores, entre sus famosas recomendaciones está ésta: que se programaran en el tiempo los nombramientos de los altos funcionarios diplomáticos, de modo que el Senado tenga tiempo para verlos y que esta Comisión Permanente que está tan cargada de asuntos grandes, chicos, pequeños, de circunstancia, solamente en casos de emergencia, vea este tipo de nombramientos.

Yo creo que si estas reglas de obedecen, mejorará el funcionamiento y la dignidad del servicio exterior mexicano y del Poder Legislativo de la Unión. Muchas gracias. (Aplausos.)

El Presidente: -El diputado Leopoldo Homero Salinas Gaytán, tiene la palabra.

El diputado Leopoldo Homero Salinas Gaytán: -Señor Presidente; compañeros legisladores: qué lástima que se tomen medidas después de que existen los errores. Efectivamente, como dice el diputado presidente de la Segunda Comisión, creo que van por buen camino los procedimientos, en relación a las ratificaciones o al conocimiento de las ratificaciones de los embajadores y de los cónsules y creo que es su oportunidad lo habrá, en relación con las ratificaciones de los nombramientos de la alta oficialidad de las fuerzas armadas.

Pero yo quiero hacer unas aclaraciones en relación o por qué razón no se firmó el dictamen que aparece señalado con fecha de 18 de septiembre y y que se supone hubo una reunión de dicha comisión en la sala correspondiente de la Cámara de Senadores.

No fui notificado al respecto y a la fecha y a esta hora, a pesar de que lo solicité, no se me ha justificado con quien se notificó dicha citación en la que tengo por principio de responsabilidad de asistir y cuando no lo he echo me he justificado.

De acuerdo con el dictamen, es de observarse que sucedieron una serie de errores, y yo diría que esto es una triste experiencia, es el error y burla del siglo, enmendada ya correctamente. Pero resulta en primer lugar, la Secretaría de Relaciones Exteriores hace un oficio en el cual da a conocer a la Secretaría de Gobernación, el nombramiento que hizo el Ejecutivo Federal en base a la documentación y a la recomendación que hace la Secretaría de Relaciones Exteriores. La Secretaría de Gobernación hace un reenvío de la solicitud formulada por la Secretaría de Relaciones Exteriores, ante el conocimiento de este pleno de la Permanente se remite a la honorable comisión, ahí hay que establecer el parangón que el Secretario de Relaciones Exteriores, Secretario de Gobernación, Presidente de esta Comisión Permanente, los integrantes de la Comisión Permanente, presidente de la Segunda Comisión y los integrantes de la segunda comisión fuimos vilmente engañados y contribuimos a un grave error y un grave error que de acuerdo con el dictamen que me presentaron y que me negué a firmar por esa circunstancia, viene por el curriculum que envió el mismo interesado, el mismo interesado hace el envío de su curriculum, vienen los números de su teléfono y describe todo su curriculum, en el que por principio de cuentas y a pesar de que era funcionario de la Secretaría de Relaciones Exteriores, conocía plenamente lo que es la Ley Orgánica del Servicio Exterior Mexicano, omite el

lugar de nacimiento y la fecha de su nacimiento, independientemente de que agrega dentro de su curriculum datos de su experiencia dentro de un partido político y que eso en nada agrega o en nada serviría en todo momento para establecer el criterio de lo que es la entrevista con el interesado.

Pero resulta que al momento que tiene conocimiento, o si es que tuvo conocimiento de la Segunda Comisión, de acuerdo con una sesión plenaria elaboran un dictamen y en el que de acuerdo con lo que analizó en la descripción del dictamen, no viene nada al respecto en relación con el lugar de nacimiento y la fecha del mismo. Lo que se estila es que se vacía en el curriculum que se ha agregado a la solicitud, pero lo más grave es que dentro del texto del dictamen dice: "En base al expediente mencionado y la entrevista referida, si es qué existió, los legisladores miembros de la comisión que suscribe hemos podido corroborar que el doctor Guido Belsasso posee los requisitos ordenados por el artículo 23 de la Ley Orgánica del Servicio Exterior Mexicano para ser designado cónsul general"; y si nos vamos al artículo 23 que cita aquí el dictamen, pues quedamos en ridículo porque dice el artículo 23: "Para ser designado embajador o cónsul general se requiere ser mexicano por nacimiento, estar en pleno derecho, etcétera, etcétera".

Creo que aquí ha valido la pena de que este error nos dé un campanazo de atención, las comisiones deben funcionar y funcionar plenamente porque esa es nuestra responsabilidad. Ahora en cuanto al reconocimiento que ya se ha manifestado, por parte del presidente de la Comisión, "de cuál fue el error que cometió" la Secretaría de Relaciones Exteriores, aquí está la solución de la misma Ley Orgánica del Servicio Exterior Mexicano viene lo que se llama la destitución en el artículo 60. Yo creo que si el señor Secretario de Relaciones Exteriores tiene pleno conocimiento de que esto fue un engaño y un error tanto para secretarios del cual depende digamos el Poder Ejecutivo, esta Comisión Permanente debe destituir a este individuo. Gracias. (aplausos.)

El Presidente: - El diputado Coca Alvarez tiene la palabra.

El diputado Vicente Luis Coca Alvarez:- Prometo ser muy breve por que estamos a punto algunos seguramente de algún ataque de inanición, pero con su permiso, señor Presidente; compañeros legisladores: vengo a exponer los puntos de vista del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana en este tema tan delicado, porque no se trata de un simple hacer, simple y sencillamente se trata del menosprecio que se tiene a las instituciones y, tenemos que reiterarlo así, el menosprecio que se tiene al Poder Legislativo, o ese afán, como lo decíamos hace un momento, de la autodenigración.

Hay un subsecretario, Andrés Rozenthal Goodman, de origen judío y soviético y es subsecretario de Relaciones Exteriores y por supuesto tiene nombramiento de embajador. Y eso no nada más lo sé yo, obviamente es el dominio público. Creo que se han tomado a la ligera algunas determinaciones de enorme trascendencia, como es justamente la imagen exterior del país.

Es por eso lo que venimos reiterando que tiene que retomarse el rumbo de lo que es la carrera de legislador, de lo que es la actividad de los miembros del Poder Legislativo, no como por ahí algún fanático afirmaba hace un momento que desde una cómoda oficina nos instalamos a criticar. Estamos justamente respondiendo a la responsabilidad que se nos depositó, seguramente ese fanático, que él mismo reconoce con antecedentes penales, tiene otro tipo de sentido y de visión de las cosas que debe ser muy reducido. Es, como ya lo ha expresado y lo ha reconocido, el guerrillero barato que el partido oficial utiliza para atacar a los miembros de la oposición. Triste papel. Pero qué bueno que lo haga por que de esta manera con su propia actitud evidencia la pobreza, la pobreza de espíritu que tiene.

Yo creo, compañeros legisladores, que es el momento de hacer no tan sólo hondas reflexiones, sino rectificantes en el camino. no es por reiterar una posición dogmática, si no que asumamos el papel, no protagónico como algunos acusan, con ese fácil estilo, sino la responsabilidad de nuestro quehacer político, de nuestro quehacer legislativo. Debemos de hacer un hito, debemos decir basta ya de esa actitud medrosa, cobarde; debemos ir al fondo del asunto, debemos ir al fondo de las grandes cuestiones nacionales. Esta es una de ellas, la imagen del servicio mexicano en el exterior.

Yo creo, señor Presidente, compañeros legisladores, que independientemente de como hayamos subido o bajado el tono del debate en este penoso asunto, pero grave, debemos tomar en consideración no sólo este pequeño incidente, como se trata de minimizarlo, sino de asumir el compromiso, y a partir de aquí y ahora, de los próximos expedientes y de analizarlos, de compulsarlos.

¿Cómo es posible que la Comisión de Relaciones Exteriores de la Cámara de Diputados, en franca abyección, no entere a los integrantes, a sus miembros, de las distintas visitas de Estado? Hemos tenido a Habelyl el checo, a Violeta

Chamorro de Nicaragua y a César Gavidia de Colombia, y han tenido reuniones privadas al interior en el Senado, con senadores priístas, ¿y el resto, no formamos parte del Congreso, no formamos parte de una Cámara? ¿Por qué esa actitud?

¿Estamos en pluralidad? Ese es el debate. Respondámoslo. Es cuanto, señor Presidente.

El Presidente: -Consulte la secretaría a la asamblea si se admite o no a discusión la propuesta que se presentado.

El secretario senador Julián Gascón Mercado: -Por indicaciones de la Presidencia y en votación económica, se pregunta si se admite a discusión la proposición.

Los que estén por la afirmativa, sírvanse ponerse de pie.

Los que estén porque se deseche la proposición, sírvanse manifestarlo... Desechada, señor Presidente.

SOBRE EL ASILO POLÍTICO EN MÉXICO

El Presidente: -Tiene la palabra el diputado Fernando Antonio Lozano Gracia.

El diputado Fernando Antonio Lozano Gracia: - Con la venia de la Presidencia; compañeros legisladores: Muy brevemente, en razón de la hora. El derecho de asilo o más bien dicho la forma en que nuestro país ha acogido a los refugiados en diversos momentos de la historia, constituye un motivo de orgullo para los mexicanos. Cuando en algunas circunstancias especiales se ha generalizado la violencia, México ha abierto las puertas para recibir a quienes sufrían de las consecuencias de esta violencia.

Ejemplos existen muchos, podríamos citar a los refugiados españoles de los años de 1938 y 1939, en donde bajo la presidencia del general Lázaro Cárdenas se abrieron las puertas sobre todo a los niños españoles, y en donde la cultura mexicana se nutrió con verdaderos baluartes que contribuyeron en los aspectos académicos y culturales. Otro ejemplo ocurrió en el año de 1973, cuando nuevamente México abrió las puertas a los refugiados chilenos, a raíz del golpe militar que derrocó al presidente Allende.

En innumerables ocasiones se ha prestado también auxilio y apoyo a nuestros hermanos centroamericanos. En ese sentido y dadas las recientes reformas a la ley, en que se amplía el panorama y la normatividad, el cuadro normativo, se hace preciso, al contemplar la figura del refugiado, muy distinta al asilo político, es importante que voltemos los ojos hacia el conflicto del Medio Oriente, en donde como todos sabemos y en esta tribuna de la Comisión Permanente se ha reiterado, la inestabilidad es cada día mayor, y en donde ha ocurrido que gente, no sólo de Kuwait, sino también de Irak, ha huido y se ha refugiado en Jordania. El flujo de refugiados hacia Jordania, en la última semana, llegó a ser de 20 mil personas diarias, pero alcanzó el número de 70 mil. Esto, hablando de un país con 5 millones de habitantes, es un flujo verdaderamente impresionante. Y se ha procedido a repatriar a quienes han huido de estos dos países. A los egipcios, obviamente a Egipto, a los bengalíes a Bangladesh. Pero existe un grave problema respecto de los palestinos, por razones que todos conocemos.

Por todo ello, con estos antecedentes, nos permitimos proponer a la Comisión Permanente, el siguiente

«PUNTO DE ACUERDO

Único. La Comisión Permanente del Congreso de la Unión considera que por razones de solidaridad universal, México, en la medida de sus posibilidades, debe abrir sus brazos para ofrecer a los refugiados en el Oriente Medio, y en especial a los niños, un segundo hogar donde puedan tener seguridad y estabilidad.

Asimismo, le sugiere al titular del Ejecutivo que, con respaldo de esta Comisión Permanente, el próximo lunes, 1o. de octubre, en su mensaje a las Naciones Unidas, fije nuevamente la tradición que nuestro país siempre ha tenido de recibir a quienes sufren las consecuencias de la violencia o inseguridad en donde residen, y que exhorte a la comunidad internacional para que adopten medidas análogas.

Sala de sesiones de la Comisión Permanente del Congreso de la Unión. - 26 de septiembre de 1990.- Firman, por el Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, el diputado Vicente Luis Coca Alvarez, y por el Partido Acción Nacional, los cuatro diputados que integramos esta comisión.» Muchas gracias.

El Presidente: -Consulte la secretaría a la asamblea si se admite o no a discusión la propuesta presentada.

La secretaria diputada María Teresa Ortuño Gurza: -Por instrucciones de la Presidencia y en votación económica, se pregunta a la asamblea si se admite la propuesta presentada por el diputado Antonio Lozano Gracia.

Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo... Aprobada, señor Presidente.

El Presidente: - Se turna a la Segunda Comisión de Trabajo de la Comisión Permanente.

Continúe la secretaría.

ORDEN DEL DÍA

La secretaria diputada María Teresa Ortuño Gurza: -Señor Presidente, se han agotado los asuntos en cartera. Se va a dar lectura al orden del día de la próxima sesión.

«Comisión Permanente.- Segundo Receso.- Segundo Año.- LIV Legislatura.

Orden del día

3 de octubre de 1990.

Lectura del acta de la sesión anterior.

El Departamento del Distrito Federal, invita al acto cívico que con motivo del LXXX aniversario de la Proclamación del Plan de San Luis, tendrá lugar el 5 de octubre.

El Departamento del Distrito Federal, invita al acto cívico que con motivo del CLXVI aniversario de la Jura de la Constitución, tendrá lugar el 10 de octubre.

Comunicación del Congreso del Estado de Tamaulipas.

Oficios de la Secretaría de Gobernación

Por el que se solicita el permiso constitucional necesario para que la ciudadana Enna Serebnicky de Toiber, pueda prestar servicios en la Embajada de Israel en México.

Con el que se remiten las hojas de servicios de los ciudadanos Rodrigo de Peón Alvarez, Victoriano Rodríguez Ávila, Ildefonso Consejo Loperena, Miguel A. Nuñez Ehuan, Jorge G. Lagos Kuntzy, José Luis Muñoz Mier, Abel Trejo Pérez, Arturo Muñoz Villafana, Rubén Valdez Pérez, Alejandro Cuningham Santos, Manuel C. E. Barrón y Guevara, Alberto M. Vázquez de la C., Sergio R. Lozano Urbina, Alberto del Barrio y Guille, Fausto Olivares Acosta, Roberto Beltrán González, José Ángel Cuevas Larragoity, Jorge H. Pastor Gómez, Sergio J. Lara Montellano, Víctor Pasquel Urieta, Guillermo Hiram Ochoa Ochoa, Jorge Carlos Bravo López, Benito González Pineda, Mario Aldape Alvarez, Pedro A. Olguín Fernández, David Flores Villa, Mario F. Gamboa Rodríguez, Enrique de J. Navarrete Mejía, Sergio H. Guerrero Hernández, Adrián Almazán Alarcón y Enrique Villegas Reyes, para los efectos de la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

Visita del excelentísimo señor Patricio Aylwin, Presidente de la República de Chile.

Dictámenes de primera lectura

De la Primera Comisión, relativo a la solicitud del ciudadano licenciado Carlos Salinas de Gortari, Presidente Constitucional de los Estados Unidos Mexicanos, para ausentarse del territorio nacional a partir del 5 de octubre de 1990, hasta por 10 días, a fin de que efectúe visitas de Estado a las repúblicas de Argentina, Bolivia, Federativa de Brasil, de Honduras y Oriental de Uruguay y participe en la Cuarta Reunión del Mecanismo Permanente de Consulta y Concertación Política en la ciudad de Caracas, República de Venezuela.

De la Primera Comisión, relativo a la solicitud de permiso del ciudadano Fernando Barona Sobrino, para que pueda aceptar y desempeñar el cargo de Cónsul Honorario de la República Federal de Alemania en Tijuana, con circunscripción consular en los estados de Baja California, Baja California Sur y Sonora.

De la Primera Comisión, relativo a la solicitud de permiso del ciudadano Jorge Rolando Horacio Almanza Cabrera, para que pueda prestar servicios como asesor económico en la Delegación de la Comisión de las Comunidades Europeas en México.

Dictámenes a discusión

De la Segunda Comisión, con punto de acuerdo relativo al nombramiento del ciudadano Enrique Fernández Zapata, como Embajador Extraordinario y Plenipotenciario de México, ante el gobierno de la República de Bolivia.

De la Segunda Comisión, con punto de acuerdo relativo al nombramiento del ciudadano licenciado Víctor Manuel Solano Montaño, como Embajador Extraordinario y Plenipotenciario de México, ante el gobierno de la República de Zimbabwe.

Seis de la Segunda Comisión, como punto de acuerdo por los que se ratifican grados a los ciudadanos Martín Fernández Zetina, Porfirio M. Torres Hernández, Jorge Luis Elguea León, Fidel

Wong Cordero, Graciela Margarita Cuenca Razo y Rafael García Anaya.

De la Primera, Comisión con proyecto de decreto por el que se concede permiso al ciudadano general brigadier diplomado de estado mayor Rubén Felipe Arias Arciniega, para aceptar y usar la condecoración de la Orden de Mayo, en grado de Gran Oficial y la Medalla al Mérito, que le confiere el gobierno de Argentina.

De la Primera Comisión, con proyecto de decreto por el que se concede permiso a la ciudadana Susana Micaela Mahieux, para aceptar y desempeñar el cargo de Cónsul Honorario de Francia en la Paz, Baja California Sur.

De la Primera Comisión, con proyecto de decreto por el que se concede permiso a la ciudadana Mónica Patricia Reyes López, para prestar servicios en la Embajada de los Estados Unidos de América en México.

Sesión secreta.

Y los demás asuntos con los que la secretaría dé cuenta.»

El Presidente (a las 17.35 horas): -Se levanta la sesión y se cita para la que tendrá lugar el próximo miércoles 3 de octubre, a las 11.00 horas.

TAQUIGRAFÍA PARLAMENTARIA Y DIARIO DE LOS DEBATES