Legislatura LIV - Año II - Período Comisión Permanente - Fecha 19901010 - Número de Diario 14
(L54A2PcpN014F19901010.xml)Núm. Diario:14ENCABEZADO
LIV LEGISLATURA
PODER LEGISLATIVO FEDERAL
DIARIO de los DEBATES
DE LA COMISIÓN PERMANENTE DEL CONGRESO DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS
Registrado como artículo de segunda clase en la Administración de Correos, el 21 de septiembre de 1921
PRESIDENTE DE LA COMISIÓN PERMANENTE
Sen. Emilio M. González
RECINTO LEGISLATIVO
CENTRO MEDICO NACIONAL
DIRECTOR DEL DIARIO DE LOS DEBATES
Lic. Héctor de Antuñano y Lora
Año II México, D.F., miércoles 10 de octubre de 1990 No. 14
SEGUNDO RECESO
SUMARIO
SUMARIO
ASISTENCIA
La secretaría informa que hay quórum.
APERTURA
Se abre la sesión.
ORDEN DEL DÍA
Se da lectura.
ACTA DE LA SESIÓN ANTERIOR
Sin discusión, se aprueba.
INVITACIONES
Del Departamento del Distrito Federal al acto cívico conmemorativo del CDXCVIII aniversario del Descubrimiento de América. Se designa comisión.
De la LII Legislatura del honorable Congreso del Estado de Sonora, a la sesión solemne en la que el gobernador del estado rendirá su V Informe de Gobierno. Se designa Comisión.
De la LI Legislatura del honorable Congreso del Estado Independiente, Libre y Soberano de Coahuila, a la sesión solemne en la que el gobernador del estado rendirá se III Informe de Gobierno. Se designa comisión.
OFICIOS DE LA SECRETARIA DE GOBERNACIÓN
NOMBRAMIENTOS
Por el que se informa del nombramiento del ciudadano Mario Ruíz Massieu, como embajador extraordinario y plenipotenciario de México ante el Reino de Dinamarca y se solicita la ratificación constitucional.
Por el que se informa del nombramiento del ciudadano Manuel Alonso Muñoz, como cónsul general de México en la ciudad de Nueva York, Estados Unidos de América y se solicita la ratificación constitucional.
RATIFICACIÓN DE GRADOS MILITARES
Por lo que se solicita la ratificación de grados militares de los ciudadanos Adrián Almazán Alarcón, Enrique Villegas Reyes, Miguel Ángel Arjona Alcocer, Harold Henry Rabling Torres.
DICTÁMENES DE PRIMERA LECTURA
PRESTACIÓN DE SERVICIOS
Por el que se solicita el permiso constitucional necesario para que el ciudadano Rogelio Cruz Martínez, pueda trabajar en el consulado general de los Estados Unidos de América, en Monterrey, Nuevo León.
Por el que se solicita el permiso constitucional necesario para que la ciudadana Enna Serebnicky de Toiber, pueda prestar sus servicios en la Embajada de Israel, en México.
RATIFICACIÓN DE GRADOS NAVALES
Con puntos de acuerdo por los que se ratifican los grados navales de los ciudadanos Manuel García Carmona Santiesteban, Jorge Parra Tejeda, José de Jesús Marte Camarena Zepeda, Miguel Ángel Francisco Meillón Pérez, Carlos Manuel Jiménez Shehab, Ricardo Mendoza Anzo, Leocadio de Jesús Landeros Trévizo y José Joaquín Pichardo García.
PRESTACIÓN DE SERVICIOS
Con proyecto de decreto por el que se concede permiso constitucional necesario para que el ciudadano Jorge Rolando Horacio Almanza Cabrera, pueda prestar sus servicios en la Delegación de la Comisión de las Comunidades Europeas, en México. Se aprueba y pasa al Ejecutivo para los efectos constitucionales.
POLÍTICA INTERNACIONAL
De la segunda Comisión respecto a la proposición de los grupos parlamentarios de los partidos Acción Nacional y Auténtico de la Revolución Mexicana, en relación con la política internacional en materia de refugiados, con especial atención al caso de Medio Oriente y con énfasis en la niñez. Se aprueba.
PROPOSICIÓN
Que presentan diputados de diversos grupos parlamentarios para protestar en contra del gobierno de Irak.
Debaten los legisladores:
Octavio Moreno Toscano.
Sergio Quiroz Miranda.
Gonzalo Martínez Corbalá.
Vicente Luis Coca Álvarez
Se aprueba.
Proposición que respecto al mismo tema presenta el diputado Sergio Quiroz Miranda, con el fin de condenar la agresión del ejército de Israel contra el pueblo palestino. Se turna a la Segunda Comisión de la Comisión Permanente, para que determine lo procedente.
PROTECCIÓN DE LOS INTERESES MEXICANOS EN EL EXTERIOR
Proposición presentada por los legisladores Mario Niebla Alvarez y Sergio Quiroz Miranda, para que a través de las comisiones de trabajo de la Comisión Permanente se convoque a una audiencia informativa sobre los derechos humanos de los trabajadores migratorios mexicanos. Se turna a la Segunda Comisión.
BORREGOS CIMARRONES
Proposición del diputado Leopoldo Salinas Gaytán sobre la protección de estos animales.
CÓNSUL GENERAL DE MÉXICO EN NUEVA YORK, ESTADOS UNIDOS DE AMÉRICA
Opinión del diputado Octavio Moreno Toscano respecto al nombramiento del ciudadano Manuel Alonso Muñoz.
ESTADO DE COAHUILA
Denuncia de la diputada Teresa Ortuño Gurza respecto al Erario Público de esa entidad.
Debate de los legisladores:
Rosario Guerra Díaz.
Teresa Ortuño Gurza.
Francisco Navarro Montenegro.
Ma. del Rosario Guerra.
VIAJE A NUEVA YORK DEL PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA
Para comentarlo hacen uso de la palabra los legisladores:
Ciro Mayén Mayén.
Gonzalo Martínez Corbalá.
Ciro Mayén Mayén, para rectificar hechos.
Sergio Quiroz Miranda.
Gonzalo Martínez Corbalá, para contestar alusiones.
Sergio Quiroz Miranda, para rectificar hechos.
Dulce María Sauri Riancho.
Vicente Luis Coca Alvarez.
Octavio Moreno Toscano.
Ciro Mayén Mayén.
Rosario Guerra Díaz.
Fernando Lozano Gracia.
Sergio Quiroz Miranda.
TRATADO DE AGUAS CON LOS ESTADOS UNIDOS DE AMÉRICA
Proposición del diputado Astolfo Vicencio Tovar al respecto. Se turna a las comisiones de Agricultura y Recursos Hidráulicos y de Relaciones Exteriores de la honorable Cámara de Diputados.
PROCESO ELECTORAL EN EL ESTADO DE COAHUILA
Denuncia que hace el diputado Vicente Luis Coca Alvarez al respecto.
El diputado Francisco Navarro Montenegro expresa su opinión al respecto.
HUELGA DE HAMBRE EN EL ESTADO DE GUERRERO
Proposición que hace el diputado Ciro Mayén Mayén, a fin de encontrar solución pacífica y respetuosa a los problemas en el estado.
Debaten los legisladores Netzahualcóyotl de la Vega García.
Ciro Mayén Mayén.
Netzahualcóyotl de la Vega García, para rectificar hechos.
Ciro Mayén Mayén, para rectificar hechos.
Se desecha la proposición.
COMPAÑÍA NACIONAL DE SUBSISTENCIAS POPULARES
El diputado Octavio Moreno Toscano denuncia problemas laborales en esa empresa.
PROPOSICIÓN SOBRE IRAK
Se da lectura a la que hizo el diputado Octavio Moreno Toscano al respecto y el mismo legislador hace uso de la palabra en favor de su propuesta. Se desecha.
ORDEN DEL DÍA
De la próxima sesión. Se levanta la sesión y se cita para la próxima.
DEBATE
PRESIDENCIA DEL SENADOR EMILIO M. GONZÁLEZ
(Asistencia de veintidós legisladores)
ASISTENCIA
El secretario senador Roberto Anzar Martínez: - Hay una asistencia de 22 representantes. Hay quórum, señor Presidente.
APERTURA
El Presidente (a las 11.15 horas): - Se abre la sesión.
ORDEN DEL DÍA
El secretario senador Roberto Anzar Martínez: - Se va a dar lectura al orden del día.
«Comisión Permanente. - Segundo Receso. - Segundo Año. - LIV Legislatura.
Orden del día
10 de octubre de 1990.
Lectura de acta de la sesión anterior.
El Departamento del Distrito Federal invita al acto cívico que con motivo del CDXCVIII aniversario del descubrimiento de América, tendrá lugar el 12 de octubre.
El Congreso del Estado de Sonora invita a la sesión solemne en la que el ciudadano Rodolfo Félix Valdes, gobernador constitucional de estado, rendirá el quinto informe de gobierno, que tendrá lugar el 13 de octubre.
El Congreso del Estado de Coahuila invita a la sesión solemne en la que el ciudadano licenciado Eliseo Mendoza Berrueto, gobernador constitucional del estado, rendirá el tercer informe de gobierno, que tendrá lugar el 15 de octubre.
Oficios de la Secretaría de Gobernación
Por el que se comunica que el ciudadano Presidente de la República nombró al ciudadano Mario Ruíz Massieu, Embajador Extraordinario y Plenipotenciario de México, ante el Reino de Dinamarca.
Por el que se comunica que el ciudadano Presidente de la República nombró al ciudadano Manuel Alonso Muñoz, Cónsul General de México en Nueva York, Estados Unidos de América.
Con el que se remiten las hojas de servicios de los ciudadanos Adrián Almazán Alarcón, Enrique Villegas Reyes, Miguel Ángel Arjona Alcocer y Harold Henry Rabling Torres, para los efectos de la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Dictámenes de primera lectura
De la Primera Comisión, con proyecto de decreto por el que se concede permiso al ciudadano Rogelio Cruz Martínez, para prestar servicios en el Consulado General de los Estados Unidos de América en Monterrey, Nuevo León.
De la Primera Comisión, con proyecto de decreto por el que se concede permiso a la ciudadana Enna Serebnicky de Toiber, para prestar servicios en la Embajada de Israel, en México.
Dictámenes a discusión
Ocho de la Segunda Comisión con puntos de acuerdo por los que se ratifican grados a los ciudadanos Manuel García Carmona Santiesteban, Jorge Parra Tejeda, José de J. Marte Camarena Zepeda, Miguel Ángel Francisco Meillón Pérez, Carlos Manuel Jiménez Shehab, Ricardo Mendoza Anzo, Leocadio de Jesús Landeros Treviño y José Joaquín Pichardo García.
De la Primera Comisión, con proyecto de decreto por el que se concede permiso al ciudadano Jorge Rolando Horacio Almanza Cabrera, para prestar servicios como asesor económico de la delegación de la Comisión de las Comunidades Europeas, en México.
De la Segunda Comisión, relativo a la proposición para que México reitere sus tradicionales principios de política exterior, sobre todo en la materia de sufragios y particularmente en el caso de los niños en zonas de conflicto, presentado por ciudadanos legisladores integrantes de la Comisión Permanente.
De la Segunda Comisión, relativo a la proposición para que se formule protesta en contra del gobierno de Irak y se le exija por las vías que la cancillería mexicana juzgue pertinentes, otorgue el salvoconducto que permita la salida inmediata a cinco trabajadores mexicanos, presentado por diputados de varios grupos parlamentarios que forman parte de la Comisión Permanente.»
ACTA DE LA SESIÓN ANTERIOR
La secretaria diputada María Teresa Ortuño Gurza: - Se va a proceder a dar lectura al acta de la sesión anterior.
«Acta de la sesión de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, celebrada el día tres del octubre de mil novecientos noventa, correspondiente al Segundo Receso del Segundo Año de ejercicio de la Quincuagésima Cuarta Legislatura.
Presidencia del senador Emilio M. González
En la ciudad de México, Distrito Federal, siendo las once horas con nueve minutos del día tres de octubre de mil novecientos noventa, con una asistencia de veinticuatro legisladores, el Presidente declara abierta la sesión.
La secretaría da lectura al orden del día y el Presidente informa que en virtud de la licencia concedida al diputado Rafael Melgoza Radillo, quien fungía como secretario de la Comisión Permanente, es menester elegir a un nuevo secretario y pide a los legisladores que hagan posiciones al respecto.
Desde su curul, el senador Alonso Aguirre Ramos propone al diputado Ciro Mayén Mayén y la asamblea, en votación económica, aprueba la designación.
La secretaría da lectura al acta de la sesión anterior, misma que, sin discusión, se aprueba en votación económica.
A solicitud del Presidente y en atención a la visita que a la Comisión Permanente hará el Presidente de la República de Chile, la asamblea aprueba que se levante la sesión al rango de solemne por el tiempo que dure su presidencia en la misma.
Por instrucciones de la Presidencia, la secretaría da cuenta con las comisiones de cortesía para recibir al Presidente Patricio Aylwin y a las once horas con treinta y cinco minutos de decreta un receso para esperar su arribo.
A las once horas con cuarenta y ocho minutos se reanuda la sesión con la presencia del Presidente de la República de Chile, excelentísimo señor Patricio Aylwin. El Presidente de la Comisión Permanente le da la bienvenida.
Con motivo de su presencia, se otorga sucesivamente el uso de la palabra a los legisladores Francisco Navarro Montenegro, del Partido del Frente Cardenista de Reconstrucción Nacional; Vicente Luis Coca Alvarez, del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana; Sergio Quiroz Miranda, del Partido Popular Socialista; Porfirio Muñoz Ledo, del Partido de la Revolución Democrática; Fernando Lozano Gracia, del Partido Acción Nacional y Gonzalo Martínez Corbalá, del Partido Revolucionario Institucional.
El Presidente de la República de Chile solicita el uso de la palabra y la Presidencia se la concede. Al fin de su intervención, la Presidencia le agradece su mensaje y el Presidente de la República de Chile por las comisiones de cortesía previamente designadas lo acompañan hasta las puertas del recinto legislativo.
Se reanuda la sesión ordinaria de la Comisión Parlamentaria y la secretaría da cuenta con una invitación del Departamento del distrito Federal al acto cívico conmemorativo del octagésimo aniversario del plan de San Luis. Se designa comisión para representar a la Comisión Permanente.
Se da cuenta también con una comisión del Congreso del Estado de Tamaulipas por la que informa que la Quincuagésima Cuarta Legislatura abrió el segundo período ordinario de sesiones del primer año de su ejercicio y eligió a su mesa directiva. De enterado.
Se da cuenta con un oficio de la Secretaría de Gobernación por el que se solicita el permiso constitucional para que el Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, Carlos Salinas de Gortari, pueda aceptar y usar las condecoraciones que le confieren los gobiernos de Bolivia, Argentina, Brasil y Honduras, respectivamente.
El Presidente informa que esta solicitud se recibió desde el día veintiséis de septiembre y que de inmediato se turnó a la Primera Comisión, misma que solicitó que se incluyera su dictamen en el orden del día de esta fecha.
Se da lectura a otro oficio de la Secretaría de Gobernación con el que se remiten las hojas de servicios de veintinueve ciudadanos, para los efectos de la fracción séptima del artículo setenta y nueve de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. Se turna a la Segunda Comisión.
Dos oficios de la misma Secretaría, por los que se solicitan los permisos constitucionales necesarios para que los ciudadanos Rogelio Cruz Martínez y Enna Serebnicky de Toiber, puedan prestar sus servicios en el Consulado General de los Estados Unidos de América en Monterrey, Nuevo León y en la Embajada de Israel en México, respectivamente. Se turna a la Primera Comisión.
Se da primera lectura a un dictamen de la Primera Comisión, con proyecto de decreto por el que se concede permiso constitucional necesario para que el Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, Carlos Salinas de Gortari, pueda ausentarse del territorio nacional a partir del día cinco de octubre de mil novecientos noventa y hasta por diez días, a fin de realizar visitas de Estado a las Repúblicas de Argentina, Bolivia, Federativa de Brasil, Honduras y Oriental de Uruguay, y participar en la Cuarta Reunión Cumbre del Mecanismo Permanente de Consulta y Concertación Política en la ciudad de Caracas, Venezuela.
Por considerarse de urgente resolución, la asamblea le dispensa la segunda lectura. La Presidencia concede uso de la palabra para fundamentar sus votos en pro a los legisladores Fernando Lozano Gracia, del Partido Acción Nacional y Sergio Quiroz Miranda, del Partido Popular Socialista.
El asunto se considera suficientemente discutido y la asamblea lo aprueba por veintisiete votos. Pasa al Ejecutivo para sus efectos constitucionales.
La secretaría de cuenta con un dictamen de la Primera Comisión, con proyecto de decreto por el que se concede permiso constitucional necesario para que el Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, Carlos Salinas de Gortari, pueda aceptar y usar las condecoraciones que le confieren los gobiernos de las Repúblicas de Bolivia, Argentina, Federativa de Brasil y Honduras, respectivamente.
El Presidente Considera el asunto como de urgente resolución y al asamblea le dispensa la segunda lectura. Puesto a discusión el proyecto de decreto y no habiendo quien haga uso de la palabra, la secretaría recoge la votación nominal respectiva, resultando aprobado por veintisiete votos. Pasa al Ejecutivo para sus efectos constitucionales.
Se da primera lectura a un dictamen de la Primera Comisión, con proyecto de decreto por el que se le concede el permiso constitucional necesario para que el ciudadano Jorge Rolando Horacio Almanza Cabrera, pueda prestar sus servicios en la Delegación de las Comunidades Europeas, en México.
La secretaría da lectura al dictamen de la Segunda Comisión, con punto de acuerdo que propone ratificar el nombramiento del ciudadano Enrique Fernández Zapata, como Embajador Extraordinario y Plenipotenciario de México ante el gobierno de la República de Bolivia.
Para razonar su voto, se concede el uso de la palabra al senador Porfirio Muñoz Ledo, del Partido de la Revolución Democrática. En votación económica, se aprueba el punto de acuerdo y pasa al Ejecutivo para los efectos constitucionales.
El Presidente informa que se encuentra en el recinto legislativo el ciudadano Enrique Fernández Zapata y designa, para que lo introduzcan en el salón y lo acompañen en el acto de rendir su protesta de ley, a los legisladores Laura Alicia Garza Galindo, Claudia Esqueda Llanes y Leopoldo Salinas Gaytán, quienes terminando el acto protocolario acompañan al Embajador de México hasta las puertas del recinto.
En seguida se da lectura y se somete a discusión un dictamen de la Segunda Comisión, con punto de acuerdo que propone ratificar el nombramiento del ciudadano Víctor Manuel Solano Montaño, como Embajador Extraordinario y Plenipotenciario de México ante el gobierno de la República de Zimbabwe. No habiendo quien haga uso de la palabra, se aprueba en votación económica. Pasa al Ejecutivo para sus efectos constitucionales.
El presidente informa que se encuentra a las puertas del salón de sesiones el ciudadano Víctor Manuel Solano Montaño y designa en comisión para que lo acompañen en el acto de rendir su protesta de ley, a los legisladores Francisco Navarro Montenegro, Sofía Valencia Abundis y Julián Gascón Mercado, quienes terminado el acto protocolario acompañan al Embajador de México hasta las puertas del recinto.
La secretaría da lectura a seis dictámenes de la Segunda Comisión, con puntos de acuerdo por los que se ratifican los grados navales a los ciudadanos Martín Fernández Zetina, Porfirio Torres Hernández, Jorge Luis Elguea León, Fidel León Cordero, Graciela Margarita Cuenca Razo y Rafael García Anaya. No habiendo quien haga uso de la palabra, se aprueban en sendas votaciones económicas y pasan al Ejecutivo para sus efectos constitucionales.
Se da cuenta con un dictamen de la Primera Comisión, con proyecto de decreto por el que se concede el permiso constitucional necesario para que el ciudadano Rubén Felipe Arias Arciniega, pueda aceptar y usar la condecoración que le confiere al gobierno de Argentina. No habiendo quien haga uso de la palabra, se reserva para su votación nominal en conjunto.
Otro dictamen de la Primera Comisión, con proyecto de decreto, por el que se concede el permiso constitucional necesario para que la ciudadana Susana Micaela Mahieux, pueda aceptar y desempeñar el cargo de cónsul honorario de Francia en la Paz, Baja California Sur. No habiendo quien haga uso de la palabra, se reserva para su votación nominal en conjunto.
Se da cuenta con un dictamen de la Primera Comisión, con proyecto de decreto por el que se concede el permiso constitucional necesario para que la ciudadana Mónica Patricia Reyes López, pueda prestar sus servicios en la Embajada de los Estados Unidos de América en México. No habiendo quien haga uso de la palabra, la secretaría toma la votación nominal de este dictamen y los anteriormente reservados y la asamblea los aprueba por veintiséis votos. Pasan al Ejecutivo para sus efectos constitucionales.
Se concede el uso de la palabra a la diputada Eduwiges Vega Padilla, del Partido Revolucionario Institucional, quien propone un punto de acuerdo en relación con la reunificación del pueblo y la nación alemanes.
Para expresar sus opiniones al respecto, hacen uso de la palabra los legisladores Leopoldo Salinas Gaytán, del Partido Acción Nacional, en pro y Sergio Quiroz Miranda, del Partido Popular Socialista, en contra.
La asamblea admite a discusión el punto de acuerdo, lo considera de urgente resolución y lo aprueba en votación económica.
Hace uso de la palabra el diputado Leopoldo Salinas Gaytán, del Partido Acción Nacional, para denunciar conflictos de carácter laboral en el departamento de la industria militar y solicitar una investigación al respecto.
Para rectificar hechos sobre el mismo tema, hacen uso de la palabra los legisladores Alonso Aguirre Ramos, del Partido Revolucionario Institucional y, nuevamente, Leopoldo Salinas Gaytán, del Partido Acción Nacional. La asamblea desecha la proposición presentada por el diputado Salinas Gaytán.
Para referirse a la Convención sobre los Derechos del Niño y a lo expresado por el Presidente de los Estados Unidos Mexicanos al respecto, hacen uso de la palabra los legisladores Ciro Mayén Mayén, del Partido de la Revolución Democrática; Sofía Valencia Abundis, del Partido Revolucionario Institucional; Ciro Mayén Mayén, del Partido de la Revolución Democrática, para rectificar hechos; Octavio Moreno Toscano, del Partido de la Revolución Democrática, para rectificar hechos; Ciro Mayén Mayén, del Partido de la Revolución Democrática, para contestar alusiones personales; Vicente Luis Coca Alvarez, del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, quien aborda tema distinto y propone su turno a la Comisión de Derechos Humanos de la Cámara de Diputados.
Al continuarse con el debate sobre los derechos del niño, hacen uso de la palabra los legisladores Augusto Gómez Villanueva, del Partido Revolucionario Institucional, quien acepta una interpelación del diputado Coca Alvarez; Octavio Moreno Toscano, del partido de la Revolución Democrática; María Esther Scherman Leaño, del Partido Revolucionario Institucional; Ciro Mayén Mayén, del Partido de la Revolución Democrática y Vicente Luis Coca Alvarez, del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, para rectificar hechos.
Agotado el debate sobre los derechos del niño, la Presidencia turna a la Comisión de Información, Gestoría y Quejas de la Cámara de Diputados la denuncia del diputado Coca Alvarez sobre supuestas irregularidades en la atención de las necesidades educativas de la colonia Nueva Era en Nuevo Laredo, Tamaulipas.
Se concede el uso de la palabra al diputado Ciro Mayén Mayén, del Partido de la Revolución Democrática, quien da lectura a una comunicación de un grupo de trabajadores de distribuidora Conasupo Metropolitana, S.A. y propone un pronunciamiento de la Comisión Permanente al respecto.
La asamblea admite a discusión el punto de acuerdo y se turna a la Tercera Comisión para que decida su competencia en materia laboral y emita el dictamen que proceda.
Agotados los asuntos en cartera y no habiendo nadie más que haga uso de la palabra, la secretaría da lectura al orden del día de la próxima sesión y el Presidente clausura la de hoy a las dieciocho horas con cuarenta y cinco minutos, para pasar a sesión secreta y citando para la próxima sesión pública, que tendrá lugar el miércoles diez de octubre de mil novecientos noventa a las once horas.»
Está a discusión el acta... No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba.
Los legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo poniéndose de pie... Aprobada, señor Presidente.
INVITACIONES
La secretaria diputada María Teresa Ortuño Gurza:
«Escudo Nacional. - Estados Unidos Mexicanos. - Departamento del Distrito Federal.
Ciudadano senador Emilio M. González, Presidente de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. - Presente.
El Departamento del Distrito Federal, por conducto de esta dirección general, ha programado la
ceremonia cívica conmemorativa del CDXCVIII aniversario del descubrimiento de América, que tendrá lugar el próximo viernes 12 del actual, a las 9.30 horas, en el monumento erigido a Cristóbal Colón, ubicado en Paseo de la Reforma, delegación política Cuauhtémoc.
Por tal motivo, de la manera más atenta me permito solicitarle tenga a bien girar sus respetables indicaciones, a efecto de que un representante de esa Comisión Permanente que usted preside, asista a la ceremonia de referencia.
Agradezco las atenciones que se sirva prestar al presente y le reitero con mi reconocimiento, las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D. F. a 2 de octubre de 1990. - Director de Acción Cívica, licenciado Roberto A. Ochoa Morales.»
El Presidente: - Para asistir a este acto en representación de la Comisión Permanente, se designa a los siguientes legisladores: diputada Rosario Guerra Díaz y el diputado Astolfo Vicencio Tovar.
La secretaria diputada María Teresa Ortuño Gurza:
«Ciudadano Presidente de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. - México, D.F.
La quincuagésima segunda legislatura del honorable Congreso del Estado de Sonora tiene el honor de invitar a usted a la sesión solemne en la que el ciudadano Rodolfo Félix Valdés, gobernador constitucional del estado, rendirá su quinto informe de gobierno el sábado 13 de octubre a las 11.00 horas en el Auditorio Cívico del estado, declarado recinto oficial.
Hermosillo, Sonora, octubre de 1990.»
El Presidente: - Para asistir a este acto en representación de la Comisión Permanente, se designa a los siguientes legisladores: senador Mario Alfonso Niebla Alvarez y la senadora Eduwiges Vega Padilla.
La secretaria diputada María Teresa Ortuño Gurza:
«Ciudadano Presidente de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. - México, D.F.
La Quincuagésima Primera Legislatura del honorable Congreso del Estado Independiente, Libre y Soberano de Coahuila de Zaragoza invita a usted a la sesión solemne en la que el ciudadano licenciado Eliseo Mendoza Berrueto, gobernador del estado, rendirá su tercer informe de gobierno. La ceremonia se efectuará el día 15 de octubre, a las 11.00 horas, en el teatro de la ciudad "Fernando Soler" declarado recinto oficial.
Saltillo, Coahuila, octubre de 1990.»
El Presidente: - Para asistir a este acto en representación de la Comisión Permanente, se designa a los siguientes legisladores: senador Roberto Anzar Martínez y el senador Francisco Navarro Montenegro.
OFICIOS DE LA SECRETARIA DE GOBERNACIÓN
NOMBRAMIENTOS
La secretaria diputada María Teresa Ortuño Gurza:
«Escudo Nacional. - Estados Unidos Mexicanos. - Secretaría de Gobernación. - Dirección General de Gobierno.
Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. - Presentes.
En oficio fechado el día 24 del actual, la Secretaría de Relaciones Exteriores, manifiesta a ésta de Gobernación, lo siguiente:
"En uso de las facultades que le concede el artículo 89 fracción III de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, el ciudadano Presidente de la República ha tenido a bien nombrar al ciudadano Mario Ruíz Massieu, Embajador Extraordinario y Plenipotenciario de México ante el Reino de Dinamarca. En consecuencia, he de agradecer a usted se sirva solicitar en los términos de la fracción VII del artículo 79 constitucional la ratificación de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión para este nombramiento. Con este fin le envío adjuntos los datos biográficos del interesado."
Al transcribir a ustedes lo anterior, les envío con el presente el curriculum que en el mismo se menciona para los fines legales procedentes.
Reitero a ustedes en esta oportunidad las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D. F. a 26 de septiembre de 1990. - El Secretario Fernando Gutiérrez Barrios.»
Trámite: Recibo y túrnese a la Segunda Comisión de Trabajo.
La misma Secretaria Diputada:
«Escudo Nacional. - Estados Unidos Mexicanos. - Secretaría de Gobernación. - Dirección General de Gobierno.
Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. - Presentes.
Por instrucciones del ciudadano Secretario del ramo, Fernando Gutiérrez Barrios, para conocimiento de ustedes y fines legales procedentes, a continuación les transcribo oficio que la Secretaría de Relaciones Exteriores dirigió a ésta de Gobernación, con fecha del día de hoy, enviándoles además con el presente los datos biográficos y acta de nacimiento.
"En uso de las facultades que le concede el artículo 89 fracción III de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, el ciudadano Presidente de la República ha tenido a bien nombrar al ciudadano Manuel Alonso Muñoz, Cónsul General de México en Nueva York, Nueva York, Estados Unidos de América. En consecuencia, he de agradecer a usted se sirva solicitar en los términos de la fracción VII del artículo 79 constitucional la ratificación de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión para este nombramiento. Con este fin le envío adjunto los datos biográficos del interesado."
Reitero a ustedes en esta oportunidad las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No. Reelección.
México, Distrito Federal, a 5 de octubre de 1990. - El subsecretario de gobierno desarrollo político Manlio Fabio Beltrones Rivera.»
El Presidente: - Esta Presidencia informa que el viernes 5 de octubre se recibió la comunicación, con la que se acaba de dar cuenta y en virtud del asunto a que se refiere, se turnó de inmediato a la Segunda Comisión de Trabajo.
RATIFICACIÓN DE GRADOS MILITARES
El secretario senador Roberto Anzar Martínez:
«Escudo Nacional. - Estados Unidos Mexicanos. - Secretaría de Gobernación. - Dirección General de Gobierno.
Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. - Presentes.
Para conocimiento de ustedes y fines legales procedentes, a continuación les transcribo oficio que la Secretaría de la Defensa Nacional dirigió a ésta de Gobernación, con fecha 14 del actual, enviándoles además con el presente la hoja de servicios, que en el mismo se cita:
"Por acuerdo del ciudadano general Secretario de la Defensa Nacional, agradeceré a usted, tenga a bien disponer que por su conducto, se haga llegar a la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, la hoja de servicios del ciudadano general brigadier diplomado de estado mayor Adrián Almazán Alarcón (2945255), que en veinte fojas útiles se adjunta con carácter devolutivo para efectos de la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos."
Reitero a ustedes en esta oportunidad, la seguridad de mi atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D. F., a 19 de septiembre de 1990. - El Secretario, Fernando Gutiérrez Barrios.»
Trámite: - Recibo y túrnese a la Segunda Comisión de Trabajo.
El mismo Secretario Senador:
«Escudo Nacional. - Estados Unidos Mexicanos. - Secretaría de Gobernación. - Dirección General de Gobierno.
Ciudadanos Secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. - Presentes.
Para conocimiento de ustedes y fines legales procedentes, a continuación les transcribo oficio que la Secretaría de la Defensa Nacional dirigió a ésta de Gobernación, con fecha 14 del actual, enviándoles además con el presente la hoja de servicios, que en el mismo se cita:
"Por acuerdo del ciudadano general Secretario de la Defensa Nacional, agradeceré a usted, tenga a bien disponer que por su conducto, se haga llegar a la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, la hoja de servicios del ciudadano general brigadier Enrique Villegas Reyes (404139), que en veintidós fojas útiles se adjunta con carácter devolutivo para efectos de la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos."
Reitero a ustedes en esta oportunidad, la seguridad de mi atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D. F., a 19 de septiembre de 1990. - El Secretario, Fernando Gutiérrez Barrios.»
Trámite: - Recibo y túrnese a la Segunda Comisión de Trabajo.
El mismo Secretario Senador:
«Escudo Nacional. - Estados Unidos Mexicanos. - Secretaría de Gobernación. - Dirección General de Gobierno.
Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. - Presentes.
Con fecha 18 del actual, la Secretaría de la Defensa Nacional se ha dirigido a esta dependencia del Ejecutivo manifestando lo siguiente:
"Por acuerdo del ciudadano general Secretario de la Defensa Nacional, agradeceré a usted, tenga a bien disponer que por su conducto se haga llegar a la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, la hoja de servicios del ciudadano coronel de infantería diplomado de estado mayor Miguel Ángel Arjona Alcocer (6103881), que en veintiuna fojas se adjunta con carácter devolutivo para efectos de la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos."
Lo que transcribo a ustedes para su conocimiento y fines legales procedentes, enviándoles, con el presente el anexo que en el mismo se cita.
Reitero a ustedes en esta oportunidad, la seguridad de mi atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No reelección.
México, Distrito Federal, a 25 de septiembre de 1990. - El Secretario, Fernando Gutiérrez Barrios.»
Trámite: - Recibo y túrnese a la Segunda Comisión de Trabajo.
El mismo Secretario Senador:
«Escudo Nacional. - Estados Unidos Mexicanos. - Secretaría de Gobernación. - Dirección General de Gobierno.
Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. - Presentes.
Con fecha 17 del actual, la Secretaría de la Defensa Nacional manifiesta a ésta de Gobernación, lo siguiente:
"Por acuerdo del ciudadano general Secretario de la Defensa Nacional, agradeceré a usted, tenga a bien disponer que por su conducto se haga llegar a la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, la hoja de servicios del ciudadano coronel de infantería diplomado de estado mayor Harold Henry Rabling Torres (6103880), que en veinte fojas útiles se adjunta con carácter devolutivo para efectos de la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos."
Lo que transcribo a ustedes para su conocimiento y fines legales procedentes, enviándoles con el presente el anexo que en el mismo se menciona.
Reitero a ustedes en esta oportunidad, la seguridad de mi atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, Distrito Federal, a 25 de septiembre de 1990. - El Secretario, Fernando Gutiérrez Barrios.»
Trámite: - Recibo y túrnese a la Segunda Comisión de Trabajo.
DICTÁMENES DE PRIMERA LECTURA
PRESTACIÓN DE SERVICIOS
La secretaria diputada María Teresa Ortuño Gurza:
«Primera Comisión de Trabajo.
Honorable asamblea: En oficio fechado el 19 de septiembre de 1990, la Secretaría de Relaciones Exteriores, a través de la de Gobernación, solicita el permiso constitucional necesario para que el ciudadano Rogelio Cruz Martínez, pueda prestar servicios como supervisor de mantenimiento de servicios generales en el Consulado General de los Estados Unidos de América en Monterrey, Nuevo León.
En sesión celebrada por la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión el 3 de octubre, se turnó a la suscrita comisión para su estudio y dictamen, el expediente relativo.
CONSIDERANDO
a) Que el peticionario acredita su nacionalidad mexicana con la copia certificada del acta de nacimiento;
b) Que los servicios que el interesado prestará en el Consulado General de los Estados Unidos de América en Monterrey, Nuevo León, serán como supervisor de mantenimiento de servicios generales, y
c) Que la solicitud se ajusta a lo establecido en la fracción II, del apartado B del artículo 37 constitucional.
Por lo expuesto, esta comisión se permite someter la consideración de la honorable asamblea, el siguiente
PROYECTO DE DECRETO
Artículo único. Se concede permiso al ciudadano Rogelio Cruz Martínez, para prestar servicios como supervisor de mantenimiento de servicios generales, en el Consulado General de los Estados Unidos de América en Monterrey, Nuevo León.
Sala de comisiones de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. - México, Distrito Federal, a 5 de octubre de 1990. - Senador Alfonso Martínez Domínguez, senador Enrique Burgos García, diputada Yolanda García de Vargas, senador Netzahualcóyotl de la Vega García, diputada Claudia Esqueda Llanes, diputado Fernando Antonio Lozano García, senadora María Esther Scherman Leaño, diputado Octavio Moreno Toscano, senador Blas Chumacero Sánchez diputado Sergio Quiroz Miranda, diputado Vicente Luis Coca Alvarez y diputado Fernando Córdoba Lobo.»
Trámite: - Primera lectura.
La misma Secretaria Diputada:
«Primera Comisión de Trabajo.
Honorable asamblea: En oficio fechado el 4 de septiembre del año en curso, la Secretaría de Relaciones Exteriores, a través de la de Gobernación, solicita el permiso constitucional necesario para que la ciudadana Enna Serebnicky de Toiber, pueda prestar servicios como secretaria del Embajador, en la Embajada de Israel en México.
En sesión celebrada por la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, el 3 de octubre, se turnó a la suscrita comisión para su estudio y dictamen, el expediente relativo.
CONSIDERANDO
a) Que la peticionaria acredita su nacionalidad mexicana con la copia certificada del acta de nacimiento y certificado número 397, expedido por la Secretaría de Relaciones Exteriores;
b) Que los servicios que la interesada prestará en la embajada de Israel en México, serán como secretaria, y
c)Que la solicitud se ajusta a lo establecido en la fracción II, del apartado B del artículo 37 constitucional.
Por lo expuesto, esta comisión se permite someter a la consideración de la honorable asamblea, el siguiente
PROYECTO DE DECRETO
Artículo único. Se concede permiso a la ciudadana Enna Serebnicky de Toiber, para prestar servicios como secretaria del embajador, en la Embajada de Israel en México.
Sala de comisiones de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. - México, Distrito Federal, a 5 de octubre de 1990. - Senador Alfonso Martínez Domínguez, senador Enrique Burgos García, diputada Yolanda García de Vargas, senador Netzahualcóyotl de la Vega García, diputada Claudia Esqueda Llanes, diputado Fernando Antonio Lozano García, senadora María Esther Scherman Leaño, diputado Octavio Moreno Toscano, senador Blas Chumacero Sánchez diputado Sergio Quiroz Miranda, diputado Vicente Luis Coca Alvarez y diputado Fernando Córdoba Lobo.»
Trámite: Primera lectura.
RATIFICACIÓN DE GRADOS NAVALES
El secretario senador Roberto Anzar Martínez:
«Segunda Comisión de Trabajo.
Honorable asamblea: A la comisión que suscribe, fue turnado, para su estudio y dictamen, el expediente con hoja de servicios que contiene el nombramiento expedido el 20 de noviembre de 1989 por el ciudadano Presidente de la República, en favor del ciudadano contralmirante Manuel García Carmona Santiesteban, como vicealmirante del cuerpo general, diplomado de estado mayor naval, para los efectos de lo dispuesto por la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Del análisis de los antecedentes del interesado, esta comisión advierte:
a) Que ingresó en el servicio activo de la Armada de México y en la Heroica Escuela Naval Militar, como cadete el veintiséis de enero de mil novecientos cincuenta y tres y el primero de enero de mil novecientos cincuenta y ocho fue ascendido a guardiamarina del cuerpo general, por haber
terminado satisfactoriamente los estudios reglamentarios en dicho plantel y el primero de febrero de mil novecientos cincuenta y nueve fue ascendido a teniente de corbeta por haber aprobado su examen profesional correspondiente;
b) A los grados sucesivos ascendió por escalafón y cuando ostentaba el de capitán de navío adquirió el carácter de diplomado de estado mayor el veinte de noviembre de mil novecientos setenta y siete;
c) A los siguientes grados ascendió de acuerdo con las leyes y reglamentos vigentes en la fecha de sus ascensos;
d) Como miembro de la Armada ha prestado sus servicios a la nación mexicana durante treinta y siete años, un mes y cinco días, y
e) Se le confirieron en su oportunidad, por satisfacer el tiempo de servicio requerido para ello, la condecoración de Perseverancia de Segunda Clase.
De la revisión del expediente personal y la hoja de servicios del nombrado vicealmirante del cuerpo general, diplomado de estado mayor naval, se deduce que reúne los requisitos legales y cuenta con los méritos suficientes para merecer el grado que se le ha otorgado sujeto a ratificación.
Por lo anterior, la suscrita comisión se permite someter a la consideración de la honorable asamblea, la aprobación del siguiente
PUNTO DE ACUERDO
Unico. Se ratifica el grado de vicealmirante del cuerpo general, diplomado de estado mayor naval, que el Ejecutivo de la Unión expidió en favor del ciudadano Manuel García Carmona Santiesteban.
Sala de comisiones de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. - México, Distrito Federal, a 18 de septiembre de 1990. - La comisión: diputado Gonzalo Martínez Corbalá, diputada Sofía Valencia Abundis, senador Alonso Aguirre Ramos, diputado Leopoldo Homero Salinas Gaytán, senador Leonardo Rodríguez Alcaine, senador Porfirio Muñoz Ledo, diputada Eduwiges Vega Padilla, senador Hugo Domenzáin Guzmán y senador Héctor Mayagoitia Domínguez.»
Está a discusión el punto de acuerdo... No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba.
Los ciudadanos legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo... Aprobado. Comuníquese al Ejecutivo.
El mismo Secretario Senador:
«Segunda Comisión de Trabajo.
Honorable asamblea: A la comisión que suscribe, fue turnado, para su estudio y dictamen, el expediente con hoja de servicios que contiene el nombramiento expedido el 20 de noviembre de 1989 por el ciudadano Presidente de la República, en favor del ciudadano capitán de navío Jorge Parra Tejeda, como contralmirante del cuerpo de infantería de Marina, diplomado de estado mayor, para los efectos de lo dispuesto por la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Del análisis de los antecedentes del interesado, esta comisión advierte:
a) Que ingresó a la Armada de México como cadete en la Heroica Escuela Naval Militar el primero de enero de mil novecientos cincuenta y seis y el primero de enero de mil novecientos sesenta ascendió a subteniente del cuerpo de infantería de Marina;
b) A los grados sucesivos ascendió por escalafón y cuando ostentaba el de capitán de navío del mismo cuerpo, adquirió el carácter de diplomado de estado mayor;
c) Al siguiente grado ascendió de acuerdo con las leyes y reglamentos vigentes en la fecha de su ascenso;
d) Como miembro de la Armada ha prestado sus servicios a la nación mexicana durante treinta y cuatro años y dos meses, y
e) Se le confirió en su oportunidad, por satisfacer el tiempo de servicio requerido para ello, la condecoración de Perseverancia de Segunda Clase.
De la revisión del expediente personal y la hoja de servicios del nombrado contralmirante diplomado de estado mayor, se deduce que reúne los requisitos legales y cuenta con los méritos suficientes para merecer el grado que se le ha otorgado sujeto a ratificación.
Por lo anterior, la suscrita comisión se permite someter a la consideración de la honorable asamblea, la aprobación del siguiente
PUNTO DE ACUERDO
Unico. Se ratifica el grado de contralmirante del cuerpo de infantería de Marina, diplomado de estado mayor, que el Ejecutivo de la Unión expidió en favor del ciudadano Jorge Parra Tejeda.
Sala de comisiones de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. - México, D.F., a 18 de septiembre de 1990. - La comisión: diputado Gonzalo Martínez Corbalá, diputada Sofía Valencia Abundis, senador Alonso Aguirre Ramos, diputado Leopoldo Homero Salinas Gaytán, senador Leonardo Rodríguez Alcaine, senador Porfirio Muñoz Ledo, diputada Eduwiges Vega Padilla, senador Hugo Domenzáin Guzmán y senador Héctor Mayagoitia Domínguez.»
Está a discusión el punto de acuerdo.
No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba.
Los ciudadanos legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo... Aprobado. Comuníquese al Ejecutivo.
La secretaria diputada María Teresa Ortuño Gurza:
«Segunda Comisión de Trabajo.
Honorable Asamblea: A la comisión que suscribe, fue turnado, para su estudio y dictamen, el expediente con hoja de servicios que contiene el nombramiento expedido el 20 de noviembre de 1989 por el ciudadano Presidente de la República, en favor del ciudadano capitán de fragata José de J. Marte Camarena Zepeda, como capitán de navío del cuerpo general, diplomado de estado mayor naval, para los efectos de lo dispuesto por la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Del análisis de los antecedentes del interesado, esta comisión advierte:
a) Que ingresó al servicio activo de la Armada de México y en la Heroica Escuela Naval Militar, como cadete el catorce de enero de mil novecientos sesenta y cuatro y el primero de agosto de mil novecientos sesenta y nueve fue ascendido a guardiamarina del cuerpo general, por haber terminado satisfactoriamente sus estudios en dicho plantel y el primero de septiembre de mil novecientos setenta fue ascendido como teniente de corbeta, por haber sustentado con aprobación su examen profesional;
b) A los grados sucesivos ascendió por escalafón y cuando ostentaba el de capitán de fragata, adquirió el carácter de diplomado de estado mayor naval el veinte de noviembre de mil novecientos ochenta y cuatro;
c) A los siguientes grados ascendió de acuerdo con las leyes y reglamentos vigentes en la fecha de sus ascensos;
d) Como miembro de la Armada ha prestado sus servicios a la nación mexicana durante veintiséis años, un mes, diecisiete días, y
e) Se le confirieron en su oportunidad, por satisfacer el tiempo de servicio requerido para ello, la condecoración de Perseverancia de Tercera Clase.
De la revisión del expediente personal y la hoja de servicios del nombrado capitán de navío del cuerpo general diplomado de estado mayor naval se deduce que reúne los requisitos legales y cuenta con los méritos suficientes para merecer el grado que se le ha otorgado sujeto a ratificación.
Por lo anterior la suscrita comisión se permite someter a la consideración de la honorable asamblea, la aprobación del siguiente
PUNTO DE ACUERDO
Unico. Se ratifica el grado de capitán de navío del cuerpo general, diplomado de estado mayor naval, que el Ejecutivo de la Unión expidió en favor del ciudadano José de J. Marte Camarena Zepeda.
Sala de comisiones de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. - México, Distrito Federal, a 18 de septiembre de 1990. - La comisión: diputado Gonzalo Martínez Corbalá, diputada Sofía Valencia Abundis, senador Alonso Aguirre Ramos, diputado Leopoldo Homero Salinas Gaytán, senador Leonardo Rodríguez Alcaine, senador Porfirio Muñoz Ledo, diputada Eduwiges Vega Padilla, senador Hugo Domenzáin Guzmán y senador Héctor Mayagoitia Domínguez.»
Está a discusión el punto de acuerdo... No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba.
Los ciudadanos legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo... Aprobado. Comuníquese al Ejecutivo.
La misma Secretaria Diputada:
«Segunda Comisión de Trabajo.
Honorable asamblea: A la Comisión que suscribe, fue turnado para su estudio y dictamen, el expediente con hoja de servicios que contiene el nombramiento expedido el 20 de noviembre de 1989
por el ciudadano Presidente de la República, en favor del ciudadano capitán de navío, Miguel Ángel Francisco Meillón Pérez, como contralmirante del servicio de Justicia naval, licenciado en derecho, para los efectos de lo dispuesto por la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Del análisis de los antecedentes del interesado, esta comisión advierte:
a) Que ingresó al servicio activo de la Armada de México como primer maestre de justicia naval, el dieciséis de marzo de mil novecientos sesenta y cinco;
b) A los siguientes grados ascendió de acuerdo con las leyes y reglamentos vigentes, en la fecha de sus ascensos;
c) Como miembro de la Armada de México, ha prestado sus servicios a la nación mexicana durante veinticuatro años, once meses y quince días, y
d) Se le confirieron en su oportunidad, por satisfacer el tiempo de servicio requerido para ello, la condecoración de Tercera Clase.
De la revisión del expediente personal y la hoja de servicios del nombrado contralmirante del servicio de justicia naval, licenciado en derecho, se deduce que reúne los requisitos legales y cuenta con los méritos suficientes para merecer el grado que se le ha otorgado, sujeto a ratificación.
Por lo anterior, la suscrita comisión se permite someter a la consideración de la honorable asamblea, la aprobación del siguiente
PUNTO DE ACUERDO
Unico. Se ratifica el grado de contralmirante del servicio de justicia naval, licenciado en derecho, que el Ejecutivo de la Unión expidió en favor del ciudadano Miguel Ángel Francisco Meillón Pérez.
Sala de comisiones de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. - México, Distrito Federal, a 18 de septiembre de 1990. - La comisión: diputado Gonzalo Martínez Corbalá, diputada Sofía Valencia Abundis, senador Alonso Aguirre Ramos, diputado Leopoldo Homero Salinas Gaytán, senador Leonardo Rodríguez Alcaine, senador Porfirio Muñoz Ledo, diputada Eduwiges Vega Padilla, senador Hugo Domenzáin Guzmán y senador Héctor Mayagoitia Domínguez.»
Está a discusión el punto de acuerdo... No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba.
Los ciudadanos legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo... Aprobado. Comuníquese al Ejecutivo.
El secretario senador Roberto Anzar Martínez:
«Segunda Comisión de Trabajo.
Honorable asamblea: A la Comisión que suscribe, fue turnado para su estudio y dictamen, el expediente con hoja de servicios que contiene el nombramiento expedido el 20 de noviembre de 1989 por el ciudadano Presidente de la República, en favor del ciudadano capitán de navío, médico cirujano Carlos Manuel Jiménez Shehab, como contralmirante del servicio de sanidad naval, médico cirujano, para los efectos de lo dispuesto por la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Del análisis de los antecedentes del interesado, esta comisión advierte:
a) Que ingresó al servicio activo de la Armada de México como primer maestre, el veintidós de junio de mil novecientos sesenta y dos, y el primero de enero de mil novecientos sesenta y cinco fue ascendido a teniente de corbeta;
b) A los grados sucesivos ascendió por escalafón y de acuerdo con las leyes y reglamentos vigentes, en la fecha de sus ascensos;
c) Como miembro de la Armada de México, ha prestado sus servicios a la nación mexicana durante veintisiete años, ocho meses y nueve días, y
d) Se le confirieron en su oportunidad, por satisfacer el tiempo de servicio requerido para ello, la condecoración de Perseverancia de Tercera Clase.
De la revisión del expediente personal y la hoja de servicios del nombrado contralmirante médico cirujano, se deduce que reúne los requisitos legales y cuenta con los méritos suficientes para merecer el grado que se le ha otorgado sujeto a ratificación.
Por lo anterior, la suscrita comisión se permite someter a la consideración de la honorable asamblea, la aprobación del siguiente
PUNTO DE ACUERDO
Unico. Se ratifica el grado de contralmirante del servicio de sanidad naval, médico cirujano, que el Ejecutivo de la Unión expidió en favor del ciudadano Carlos Manuel Jiménez Shehab.
Sala de comisiones de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. - México, Distrito Federal, a 18 de septiembre de 1990. - La Comisión: diputado Gonzalo Martínez Corbalá, diputada Sofía Valencia Abundis, senador Alonso Aguirre Ramos, diputado Leopoldo Homero Salinas Gaytán, senador Leonardo Rodríguez Alcaine, senador Porfirio Muñoz Ledo,
diputada Eduwiges Vega Padilla, senador Hugo Domenzáin Guzmán y senador Héctor Mayagoitia Domínguez.»
Está a discusión el punto de acuerdo... No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba.
Los ciudadanos legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo... Aprobado. Comuníquese al Ejecutivo.
El mismo Secretario Senador:
«Segunda Comisión de Trabajo.
Honorable asamblea: A la comisión que suscribe, fue turnado para su estudio y dictamen, el expediente con hoja de servicios que contiene el nombramiento expedido el 20 de noviembre de 1989 por el ciudadano Presidente de la República, en favor del ciudadano capitán de navío, Ricardo Mendoza Anzo, como contralmirante del cuerpo general, para los efectos de lo dispuesto por la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Del análisis de los antecedentes del interesado, esta comisión advierte:
a) Que ingresó al servicio activo de la Armada de México, como cadete de la Heroica Escuela Naval Militar, el dos de febrero de mil novecientos cincuenta y cuatro, y el dieciséis de abril de mil novecientos sesenta y uno fue ascendido a teniente de corbeta del cuerpo general, por haber aprobado los exámenes profesionales en dicho plantel;
b) A los siguientes grados ascendió de acuerdo con las leyes y reglamentos vigentes, en la fecha de sus ascensos;
c) Como miembro de la Armada, ha prestado sus servicios a la nación mexicana durante treinta y seis años, veintinueve días, y
d) Se le confirieron en su oportunidad, por satisfacer el tiempo de servicios requerido para ello, la condecoración de Perseverancia de Primera Clase.
Del análisis del expediente personal y la hoja de servicios del nombrado contralmirante del cuerpo general, se deduce que reúne los requisitos legales y cuenta con los méritos suficientes para merecer el grado que se le ha otorgado, sujeto a ratificación.
Por lo anterior, la suscrita comisión se permite someter a la consideración de la honorable asamblea, la aprobación del siguiente;
PUNTO DE ACUERDO
Unico. Se ratifica el grado de contralmirante del cuerpo general, que el Ejecutivo de la Unión expidió en favor del ciudadano Ricardo Mendoza Anzo.
Sala de comisiones de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. - México, Distrito Federal, a 18 de septiembre de 1990. - La comisión: diputado Gonzalo Martínez Corbalá, diputada Sofía Valencia Abundis, senador Alonso Aguirre Ramos, diputado Leopoldo Homero Salinas Gaytán, senador Porfirio Muñoz Ledo, diputada Eduwiges Vega Padilla, senador Hugo Domenzáin Guzmán y senador Héctor Mayagoitia Domínguez.»
Está a discusión el punto de acuerdo... No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba.
Los ciudadanos legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo... Aprobado. Comuníquese al Ejecutivo.
La secretaria diputada María Teresa Ortuño Gurza:
«Segunda Comisión de Trabajo.
Honorable asamblea: A la comisión que suscribe, fue turnado para su estudio y dictamen, el expediente con hoja de servicios que contiene el nombramiento expedido el 20 de noviembre de 1989 por el ciudadano Presidente de la República, en favor del ciudadano capitán de fragata Leocadio de Jesús Landeros Trevizo, como capitán de navío del servicio de ingenieros, núcleo ingeniero especialista en administración pública, para los efectos de lo dispuesto por la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Del análisis de los antecedentes del interesado, esta comisión advierte:
a) Que ingresó a la Armada de México y en la Heroica Escuela Naval Militar como cadete, el diez de enero de mil novecientos sesenta y seis, y el primero de agosto de mil novecientos sesenta y nueve fue ascendido a cadete de primera al término satisfactorio del curso de formación en dicho plantel;
b) A los siguientes grados ascendió de acuerdo con las leyes y reglamentos vigentes, en la fecha de sus ascensos;
c) Como miembro de la Armada, ha prestado sus servicios a la nación mexicana durante veinticuatro años, un mes y veintiún días, y
d) Se le confirió en su oportunidad, por satisfacer el tiempo de servicio requerido para ello, la condecoración de Perseverancia de Cuarta Clase.
De la revisión del expediente personal y la hoja de servicios del nombrado militar, se deduce que reúne los requisitos legales y cuenta con los méritos suficientes para merecer el grado que se le ha otorgado, sujeto a ratificación
Por lo anterior, la suscrita Comisión se permite someter a la consideración de la honorable asamblea, la aprobación del siguiente
PUNTO DE ACUERDO
Unico Se ratifica el grado de capitán de navío del servicio de ingenieros, núcleo ingeniero especialista en administración pública, que el Ejecutivo de la Unión expidió en favor del ciudadano Leocadio de Jesús Landeros Trevizo.
Sala de comisiones de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. - México, Distrito Federal, a 18 de septiembre de 1990. - La comisión: diputado Gonzalo Martínez Corbalá, diputada Sofía Valencia Abundis, senador Alonso Aguirre Ramos, diputado Leopoldo Homero Salinas Gaytán, senador Leonardo Rodríguez Alcaine, senador Porfirio Muñoz Ledo, diputada Eduwiges Vega Padilla, senador Hugo Domenzáin Guzmán y senador Héctor Mayagoitia Domínguez.»
Está a discusión el punto de acuerdo... No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba.
Los ciudadanos legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo... Aprobado. Comuníquese al Ejecutivo.
La misma Secretaria Diputada:
«Segunda Comisión de Trabajo.
Honorable asamblea: A la comisión que suscribe, fue turnado para su estudio y dictamen, el expediente con hoja de servicios que contiene el nombramiento expedido el 20 de noviembre de 1989 por el ciudadano Presidente de la República, en favor del ciudadano capitán de fragata médico cirujano José Joaquín Pichardo García, como capitán de navío del servicio de sanidad naval para los efectos de lo dispuesto por la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Del análisis de los antecedentes del interesado, esta comisión advierte:
a) Que ingresó a la Armada como primer maestre del servicio de sanidad naval, el diecisiete de octubre de mil novecientos sesenta y cinco, y fue ascendido por acuerdo presidencial el primero de marzo de mil novecientos sesenta y nueve a capitán de corbeta del servicio naval, por haber presentado su cédula profesional de médico cirujano;
b) A los demás grados ascendió por escalafón de acuerdo con las leyes y reglamentos vigentes, en la fecha de sus ascensos;
c) Como miembro de la Armada, ha prestado servicios a la nación mexicana durante veinticuatro años, cuatro meses y quince días, y
d) Se le confirió en su oportunidad, por satisfacer el tiempo requerido para ello, la Condecoración de Perseverancia de Cuarta Clase.
De la revisión del expediente personal y la hoja de servicios del nombrado capitán de navío, se deduce que reúne los requisitos legales y cuenta con los méritos suficientes para merecer el grado que se le ha otorgado, sujeto a ratificación.
Por lo anterior, la suscrita comisión se permite someter a la consideración de la honorable asamblea, la aprobación del siguiente
PUNTO DE ACUERDO
Unico. Se ratifica el grado de capitán de navío del servicio de sanidad naval que el Ejecutivo de la Unión expidió en favor del ciudadano médico cirujano José Joaquín Pichardo García.
Sala de comisiones de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. - México, Distrito Federal, a 18 de septiembre de 1990. - La comisión: diputado Gonzalo Martínez Corbalá, diputada Sofía Valencia Abundis, senador Alonso Aguirre Ramos, diputado Leopoldo Homero Salinas Gaytán, senador Leonardo Rodríguez Alcaine, senador Porfirio Muñoz Ledo, diputada Eduwiges Vega Padilla, senador Hugo Domenzáin Guzmán y senador Héctor Mayagoitia Domínguez.»
Está a discusión el punto de acuerdo... No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba.
Los ciudadanos legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo... Aprobado. Comuníquese al Ejecutivo.
PRESTACIÓN DE SERVICIOS
El secretario senador Roberto Anzar Martínez:
«Primera Comisión de Trabajo.
Honorable asamblea: En oficio fechado el 4 de septiembre del año en curso, la Secretaría de Relaciones Exteriores, a través de la de Gobernación, solicita el permiso constitucional necesario para
que el ciudadano Jorge Rolando Horacio Almanza Cabrera, pueda prestar servicios en calidad de asesor económico, en la Delegación de la Comisión de las Comunidades Europeas en México.
En sesión celebrada por la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, el 26 de septiembre se turnó a la suscrita Comisión para su estudio y dictamen, el expediente relativo.
CONSIDERANDO
a) Que el peticionario acredita su nacionalidad mexicana con la copia del acta de nacimiento;
b) Que los servicios que el propio interesado prestará en la Delegación de la Comisión de las Comunidades Europeas en México, serán como asesor económico, y
c) Que la solicitud se ajusta a lo establecido en la fracción II del apartado B del artículo 37 constitucional.
Por lo expuesto, esta comisión se permite someter a la consideración de la honorable asamblea, el siguiente
PROYECTO DE DECRETO
Artículo único. Se concede permiso al ciudadano Jorge Rolando Horacio Almanza Cabrera, para prestar servicios en calidad de asesor económico en la Delegación de la Comisión de las Comunidades Europeas en México.
Sala de comisiones de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, - México, Distrito Federal, a 28 de septiembre de 1990. - Senador Alfonso Martínez Domínguez, senador Enrique Burgos García, diputada Yolanda García de Vargas, senador Netzahualcóyotl de la Vega García, diputada Claudia Esqueda Llanes, diputado Fernando Antonio Lozano Gracia, senadora María Esther Scherman Leaño, diputado Octavio Moreno Toscano, senador Blas Chumacero Sánchez, diputado Sergio Quiroz Miranda, diputado Vicente Luis Coca Alvarez y diputado Fernando Córdova Lobo.»
Está a discusión el proyecto de decreto... No habiendo quien haga uso de la palabra, se va a proceder a recoger la votación nominal.
Se ruega a la Oficialía Mayor haga los avisos a que se refiere el artículo 161 del Reglamento Interior.
(Votación.)
Se emitieron 24 votos en pro.
El Presidente: - Aprobado el proyecto de decreto por 24 votos.
El secretario senador Roberto Anzar Martínez: - Pasa al Ejecutivo para sus efectos constitucionales.
POLÍTICA INTERNACIONAL
La secretaria diputada María Teresa Ortuño Gurza:
«Segunda Comisión.
Honorable asamblea: A la segunda Comisión que suscribe, fue turnado para su estudio y dictamen respectivo la propuesta suscrita por los legisladores de las fracciones parlamentarias de los partidos Acción Nacional y Auténtico de la Revolución Mexicana, en el sentido de que nuestro país reitere su política internacional en materia de refugiados, y especial atención al caso del Medio Oriente, con énfasis particular de la niñez.
Al respecto, la Comisión que dictamina considera pertinente destacar que en el mensaje que pronunciará el Presidente de la República, licenciado Carlos Salinas de Gortari, durante la Cumbre Mundial sobre la Infancia, celebrada bajo el auspicio de la Organización de las Naciones Unidas el día 30 de septiembre próximo pasado, manifestó con interés el respaldo que México otorga a los organismos multilaterales en la política hacia los refugiados, especialmente a los niños que se encuentran en esa situación. Del mismo modo, el Presidente expresó que no es necesario esperar a la resolución de un conflicto para adoptar medidas concretas de protección de los niños.
Asimismo, en el "Plan de Acción Para la Aplicación de la Declaración Mundial Sobre la Supervivencia, la Protección y el Desarrollo del Niño en el Decenio de 1990", suscrito por nuestro país, se prevé la protección, en materia internacional, de los niños con carácter de refugiados.
La comisión dictaminadora juzga oportuno hace mención que la política exterior de nuestro país, en particular la relativa al fenómeno del refugio, se encuentra firmemente sustentada en los tradicionales principios seguidos en nuestra historia. Cabe manifestar que dentro de la política general del Estado mexicano, que se instrumenta a través de sus diversas esferas de gobierno, se rigen las disposiciones de la Ley General de Población, recientemente modificada para adoptar la figura jurídica del refugiado, con precisión singular, se dio entidad tutelar a un fenómeno que el gobierno mexicano ya venía conociendo desde hace muchos años, aun cuando lo atendiera a través de otras formas jurídicas.
Tanto el asilo como el refugio emanan de preceptos plenamente vigentes de la política exterior mexicana, como lo son la defensa de los derechos fundamentales en todos los órdenes, y el sentido de la solidaridad entre los hombres y mujeres del mundo.
La comisión suscribiente encuentra que los discursos y declaraciones del ciudadano Presidente de la República durante su estancia en la ciudad de Nueva York en días pasados, reflejaron a cabalidad, los principios de política internacional que el Estado mexicano sostiene.
Del mismo modo, la política exterior mexicana en materia de refugiados ha refrendado su compromiso con la niñez del mundo que se encuentra es esas circunstancias, al suscribir la Convención sobre los Derechos del Niño, en donde se establece que los estados partes adoptarían medidas adecuadas para protegerlos y asistirlos humanitariamente.
Por las anteriores razones y en atención a la propuesta que se estudia, la comisión que dictamina se permite someter a la consideración de esta honorable asamblea, el siguiente
PUNTO DE ACUERDO
Unico. La Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, reitera el valor que el Estado mexicano sostenga una política exterior fundamentada en principios y en el imperio de las normas jurídicas, como instrumentos adecuados para el logro de la paz y el progreso de la comunidad internacional. A su vez, reafirma la importancia de mantener su tradicional política de asilo y refugio a toda aquella persona que legítimamente lo requiera, y en particular a los menores de edad.
Sala de Juntas de la Gran Comisión, en el recinto de la Comisión Permanente. - México, Distrito Federal, a 9 de octubre de 1990. - Segunda Comisión: diputado Gonzalo Martínez Corbalá, diputada Sofía Valencia Abundis, senador Alonso Aguirre Ramos, diputado Leopoldo Homero Salinas Gaytán, senador Leonardo Rodríguez Alcaine, senador Porfirio Muñoz Ledo, diputada María Eduwiges Vega Padilla, senador Hugo Domenzáin Guzmán y senador Héctor Mayagoitia Domínguez.»
Está a discusión el punto de acuerdo.
El Presidente: - Se abre el registro de oradores.. No habiendo discusión, proceda la secretaría a tomar la votación correspondiente.
La secretaria diputada María Teresa Ortuño Gurza: - Se va a proceder a tomar la votación correspondiente.
En votación económica, se pregunta si se aprueba el punto de acuerdo.
Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo... Aprobado, señor Presidente.
PROPOSICIÓN
El secretario senador Roberto Anzar Martínez:
«Segunda Comisión de Trabajo.
Honorable asamblea: En la sesión pública ordinaria del 12 de septiembre próximo pasado, se turnó a esta Segunda Comisión de Trabajo que suscribe la proposición suscrita por ciudadanos legisladores del Partido Acción Nacional, del Partido del Frente Cardenista de Reconstrucción Nacional, del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana y del Partido Revolucionario Institucional , con relación a la situación de los cinco connacionales que se encontraban laborando en la ciudad de Basora, República de Irak, al momento de producirse la invasión que este país llevó a cabo en el Emirato de Kuwait, y que como consecuencia del conflicto que se suscitó no han podido obtener los salvoconductos correspondientes para abandonar la República de Irak.
Como es del conocimiento de ustedes, se trata de cinco técnicos regiomontanos: José Luis Leos González, José Luis Reséndez Garza, Ramiro Sánchez, José Refugio Ramírez y Darío Eduardo Rodríguez Sánchez , quienes daban cumplimiento a un contrato de asesoría técnica para una empresa en la ciudad de Basora, en virtud de acuerdos celebrados con la compañía Hojalata y Lámina, S.A.
En puntos de acuerdo previstos, adoptados por esta honorable Comisión Permanente con relación al conflicto del Golfo Pérsico, se ha destacado la importancia del respeto irrestricto a las normas de derecho internacional. Entre esos criterios se encuentra el respeto absoluto de los derechos humanos de los civiles que se hallan en el territorio de las partes en conflicto, incluyendo desde luego el de la libertad de tránsito.
Estamos al tanto de las gestiones que a través de un enviado especial ha realizado la Secretaría de Relaciones Exteriores, para obtener los salvoconductos en cuestión para los connacionales que se encuentran en Basora. Asimismo, sabemos de las gestiones que se han realizado a través de representaciones diplomáticas de países amigos, para coadyuvar a las gestiones de la referida misión de la cancillería mexicana.
No obstante el tiempo transcurrido desde el inicio de estas gestiones y que no ha habido por parte del gobierno de la República de Irak una negativa a la solicitud del gobierno mexicano, sino más
bien el establecimiento de requisitos de carácter administrativo para obtener la autorización correspondiente, consideramos pertinente someter a la consideración de ustedes la aprobación del siguiente
PUNTO DE ACUERDO
Unico. La Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, reitera el inalterable valor del respeto a los derechos humanos de la población civil que se encuentre en cualquier zona de conflicto internacional.
Ratifica la importancia de que la Secretaría de Relaciones Exteriores continúe con las gestiones que lleva a cabo para obtener los salvoconductos que requieren para salir de la República de Irak los connacionales que se encuentran actualmente en la ciudad de Basora.
Exija al gobierno de la República de Irak que otorgue los salvoconductos correspondientes para abandonar ese país, a los cinco mexicanos que se encuentran en Basora.
Sala de Juntas de la Gran Comisión, en el recinto de la Comisión Permanente. - México, Distrito Federal, a 9 de octubre de 1990. - Segunda Comisión: diputado Gonzalo Martínez Corbalá, diputada Sofía Valencia Abundis, senador Alonso Aguirre Ramos, diputado Leopoldo Homero Salinas Gaytán, senador Leonardo Rodríguez Alcaine, senador Porfirio Muñoz Ledo, diputada María Eduwiges Vega Padilla, senador Hugo Domenzáin Guzmán y senador Héctor Mayagoitia Domínguez.»
Está a discusión el punto de acuerdo.
El Presidente: - Se abre el registro de oradores.
Tiene la palabra el diputado Octavio Moreno Toscano.
El diputado Octavio F. S. Moreno Toscano: - Con la venia: Desde el momento en que se dio a conocer que había un grupo de mexicanos trabajando en Irak y detenidos ahí por los acontecimientos que se están desarrollando, y cuando se presentó el punto de acuerdo al que se ha hecho referencia, el cual apoyamos, han pasado algunos días y en esos días la situación política en el mundo ha evolucionado. Nuevas circunstancias hacen necesario que de una manera clara, expedita y rápida tomemos acción, cuando está en peligro la seguridad de connacionales nuestros en una zona externa de conflicto.
Por lo anterior, no se trata aquí sólo de presentar un punto de acuerdo, sino de hacer énfasis en la necesidad de su urgente y obvia resolución y además de tomar una posición más clara en un asunto de interés nacional que con razón preocupa al pueblo mexicano.
En días recientes se conocieron declaraciones del canciller de México, en el sentido de que existían trabas para que los mexicanos que están en Irak pudieran ser repatriados; sin embargo, las mismas informaciones hasta ahora conocidas por nosotros, indican que una misión enviada por la Secretaría de Relaciones Exteriores y en la cual hay por lo menos dos embajadores, se han dedicado, uno en El Cairo y otro en Ammán, Jordania, a gestionar ante los gobiernos de esos países el salvoconducto para que los mexicanos a los que nos referimos puedan salir de Irak.
La acción hasta este momento nos parece incompleta; el esfuerzo diplomático insuficiente, aunque prudentemente llevado adelante y dentro de los cánones tradicionales de estos asuntos, la situación no está como para que triangulemos las cosas a través de un país como Jordania, que se siente amenazado de ser invadido y que tiene ciudadanos suyos ya involucrados en un conflicto de enorme tensión religiosa racial en la ciudad de Jerusalén, ni tampoco para que dejemos todo en manos de la buena fe y de la conocida falta de velocidad que tienen las burocracias de los países árabes, como es el caso de Egipto, para gestionar a nuestro nombre la liberación o la salida más bien de estos mexicanos.
No desconocemos los esfuerzos que ha hecho la Cancillería, pero en un afán por coadyuvar a la celeridad en la solución de este problema, pedimos a esta Comisión Permanente se lleve adelante un agregado o un nuevo punto de acuerdo, como ustedes quieran, de acuerdo con el artículo 58 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso, en que se establezca lo siguiente:
"Primero. Esta Comisión Permanente del Congreso de la Unión, redactará una nota dirigida a la Embajada de Irak para que se acelere la repatriación de los ciudadanos mexicanos José Luis Leos González, José Luis Reséndez Garza, Ramiro Sánchez, José Refugio Ramírez, Darío Eduardo Rodríguez Sánchez, y otros que pudiesen encontrarse en el mismo caso."
Esta nota sería entregada en propia mano del Embajador o del encargado de negocios de Irak en México, y proponemos el texto de esta nota que diría:
"La Comisión Permanente del Congreso de la Unión en los Estados Unidos Mexicanos, saluda a la Embajada de Irak y le manifiesta su profunda
preocupación por la información difundida a través de diversos medios, en el sentido de que pudiera dilatarse el allanamiento de dificultades que para que varios mexicanos que se encuentran en ese país puedan ser repatriados; asimismo, le expresamos que esperamos que cualquier obstáculo a su salida sea allanado de inmediato
Expresamos nuestro deseo de que se llegue a una pronta solución de los conflictos de su región con apego al derecho internacional y respecto a la soberanía de los países. Es para nosotros de interés, el desarrollar relaciones con Irak dentro de un marco de respeto y cordialidad que no se vea enturbiados por el peligro de que nuestros connacionales se encuentren en una zona en cuyos problemas no debemos ni nos interesa intervenir.
Por lo anterior, es inusual la dilación para la salida de los señores José Luis Leos González, José Luis Reséndez Garza, Ramiro Sánchez, José Refugio Ramírez y Darío Eduardo Rodríguez Sánchez de ese país.
En un afán de dar celeridad y certeza a las gestiones que la Secretaría de Relaciones Exteriores ha emprendido, esta Comisión Permanente dispondrá lo necesario para que una misión de legisladores mexicanos pueda trasladarse a Bagdad, para explicar el allanamiento de cualquier traba que pueda estar dilatando la salida de nuestros connacionales; de ser necesario, se visitará al Presidente de es país con ese objeto.
Al expresar que esperemos que este incidente no afecte las relaciones que nuestros países han tenido en el pasado ni las que esperamos se desarrollen a futuro, enviamos a ustedes las seguridades de nuestra distinguida consideración.
Como mencionamos, una delegación de legisladores visitará la Embajada de Irak, entregará esta nota en propia mano del Embajador o del encargado de negocios de ese país en México; de ser necesario, una delegación de esta Cámara acudirá a Bagdad a verificar las gestiones realizadas y en su caso, a explicar la salida de estos mexicanos o a escuchar de ellos, si es que existe alguno, la decisión de quedarse. En esta delegación se incluirá en lo posible a representantes de familiares de estos mexicanos que posiblemente desean repatriarse. Por la urgencia de este asunto, se pide que se considere como de inmediata y obvia resolución.
Debemos decir que no vale aquí la idea de que ya nos habló la Cancillería, que están trabajando y poniendo su mejor esfuerzo para que esto se solucione rápido; que no vale aquí que alguien que contestó el teléfono en la Embajada de Irak haya dicho lo mismo. Creo que es necesario que como representantes del pueblo mexicano, que cuando se haya hecho estas gestiones, hagamos uso de nuestro carácter de representantes del pueblo mexicano, para hacer patente y viva nuestra demanda a ese gobierno, para que se expedite la salida de estos connacionales.
En cualquier país del mundo se dan estos casos y con mucha frecuencia misiones de ciudadanos, misiones de intelectuales, misiones de congresistas, de senadores, se trasladan, independientemente de las regiones que esté haciendo su cancillería, para hacer sentir que la posición no es meramente una demanda de tipo técnico - burocrático, sino realmente un sentir del pueblo mexicano... Acepto su interpelación.
El Presidente: - Tiene la palabra el diputado Gonzalo Martínez Corbalá.
El diputado Gonzalo Martínez Corbalá (desde su curul): - Son dos preguntas. La primera, esta nota que usted sugiere, ¿iría agregada o sería una nueva nota, un nuevo punto de acuerdo en relación con la que se acaba de leer?
El diputado Octavio F. S. Moreno Toscano: - Sí, yo creo que independientemente del acuerdo que hemos tomado, de que la Cancillería utilice todos sus recursos todos los recursos necesarios para expeditar estos trámites; podemos nosotros coadyuvar, en tanto representantes populares y de la soberanía nacional, a estas gestiones, haciendo llegar esta nota, redactada en términos diplomáticos por nosotros, a la misión diplomática que representa los intereses de Irak.
El diputado Gonzalo Martínez Corbalá (desde su curul): - Entonces sería una nota separada.
El diputado Octavio F. S. Moreno Toscano: - Una nota separada, una visita de una misión de legisladores, a la brevedad posible, a la misión que represente los intereses de Irak, para entregar esta nota y en los términos más o menos en que ha sido leída, para que sepan, no sólo por los conductos de la cancillería mexicana, sino directamente por los que vayan a la embajada de Irak, la preocupación que existe en este sentido.
Yo creo que son cosas independientes, que una no incluye a la otra, que se complementan y que las dos buscan el mismo objetivo, que es conseguir la repatriación de estos mexicanos.
El diputado Gonzalo Martínez Corbalá (desde su curul): - La segunda pregunta es en relación con la posibilidad de acceso a Irak
directamente. Hasta donde yo sé, no hay posibilidades de acceso a la zona en conflicto y precisamente la razón por la que la delegación mexicana diplomática de la Cancillería llegó a Jordania, es porque lo más lejos, lo más cerca, lo más lejos de aquí, los más cerca de Irak que se puede llegar es a Jordania; hasta donde yo sé, no hay posibilidades de llegar a Bagdad, no sé si usted, mi pregunta sería ésa, si usted tiene noticias de que sí hay posibilidad.
El diputado Octavio F. S. Moreno Toscano: - Sí existen, han estado visitando Bagdad en todos estos días, continuas misiones de los países europeos; varios mandatarios han visitado directamente al gobierno de Saddam Hussein. Creo que nosotros debemos decirle a la embajada de Irak, que solicitamos nos dejen entrar a su país, para solicitar expeditar la salida de estos mexicanos; si se ciegan es otra cosa, pero yo creo que debemos decirles nuestra intención de hacerlo.
Por otra parte, tampoco están agotadas las gestiones diplomáticas a las que podemos concurrir, ya que podemos pedirle al Consejo de Seguridad en las Naciones Unidas, al Secretario General de las Naciones Unidas, al señor Pérez de Cuéllar, a gente importante de varios países de Europa, coadyuven en estos esfuerzos y en visita, pero desde luego no lo harán si no ven que aquí en México nos estamos moviendo con la suficiente energía.
El Presidente: - Tiene la palabra el diputado Quiroz Miranda.
El diputado Sergio Quiroz Miranda (desde su curul): - Está usted haciendo una propuesta que va más allá de la que aquí aprobaron, en el sentido de una Comisión Parlamentaria, así lo entiendo, Claro, para viajar a Irak...
El diputado Octavio F. S¿ Moreno Toscano: - Primero para visitar la Embajada.
El diputado Sergio Quiroz Miranda (desde su curul): - Y gestionar la liberación o la salida, el permiso de los mexicanos que supuestamente se encuentran allá. La pregunta es ésta, y es en todo caso usted o a la comisión correspondiente, ¿tenemos alguna solicitud de mexicanos que deseen salir de Irak, tenemos alguna solicitud por escrito o verbal, o ante quién se hizo?, porque me parece que hay mucho de especulación en el asunto y estamos haciendo un asunto muy grande de algo que quizá, por lo menos hasta donde tuvimos información en la Comisión de Relaciones Internacionales de la Cámara de Diputados, el encargado de negocios expresó que no había ningún problema, pero yo digo ¿hay algún impedimento, hay alguna solicitud?, porque tenemos Embajada en Irak, tenemos Embajada en Bagdad, tenemos embajador en Bagdad, nada más que ya se retiró; quisiera que nos informe si hay alguna solicitud por escrito de estos mexicanos que deseen salir, porque tengo entendido que muchos de ellos desean quedarse porque tienen familiares allá.
El diputado Octavio F. S. Moreno Toscano: - Nelson leyó que precisamente uno de los problemas que hay es que las gestiones se están realizando desde Ammán, Jordania y desde El Cairo, Egipto, y el diputado Martínez Corbalá preguntó si había acceso a Bagdad, precisamente por que no lo hay generalizado, no está abierto el tráfico de turistas a Bagdad; está la situación muy complicada, las líneas aéreas no están pasando con regularidad, entonces nuestra visita llevaría la representatividad que tienen los miembros del Congreso mexicano. Esa sería la presión para expeditar el asunto.
Si no hay líneas aéreas en este momento, si están en dificultades las comunicaciones, es lógico que ninguno de estos técnicos o trabajadores haya podido realizar su solicitud por escrito ante nadie, porque ahí no hay nadie quien la puedan hacer; sin embargo, sí se conoce, porque aquí se recibió y se ha discutido en la Comisión de Relaciones Exteriores, la situación de estas personas que han sido mencionadas, y por parte del legislador que representa el distrito de donde ellos son originarios o que es paisano de ellos hemos sabido que sí hay el deseo de esta gente de salir.
Por la Cancillería sabemos que a eso se fue esta misión, suponemos que porque saben que hay este deseo, pero también dejamos a salvo la libertad de los individuos. Si al llegar allá y entrevistarse con ellos alguien dice que desea quedarse, es desde luego de respetarse se decisión, pero no podemos esperar a que nos soliciten por canales normales algo que no es posible que hagan por canales normales, por eso proponemos tomar estas gestiones, independientemente de las que ya realiza la Cancillería mexicana, y que esperamos con esto, con el respaldo que le damos, con nuestra presencia en la representación iraquí en México, y con el posible traslado de una misión parlamentaria a Irak, esperamos que sientan lo que en lenguaje diplomático es muy claro y se entiende y es que tenemos interés inmediato porque nuestros mexicanos pueden regresar a su país, y evitemos hacia el futuro, que se vean involucrados en un conflicto que no tiene nada que ver con las cosas que hay que están sucediendo en México.
El diputado Gonzalo Martínez Corbalá (desde su curul): - Quisiera sugerirle al diputado
Moreno Toscano un cambio en su propuesta. Estoy de acuerdo en el espíritu de ella, en el fondo, lo que me parece que no son practicables de inmediato son los tiempos en que está planteada; le sugeriría que se propusiera la integración de la comisión para que hiciera, para que se apersonara primero en la Embajada de Irak y en la Cancillería, para saber realmente qué solicitudes hay de mexicanos o en qué caso están los mexicanos que están en este momento allá, en primer lugar; segundo lugar, saber qué posibilidades hay de acceso al país y tercer lugar, si esa misión, que se integrara ya en su caso, podría realmente tener probabilidades de éxito. Todo ello conllevaría un poco de ideal de actualizar, vamos a decir, del conjunto de la información, que pudiera provenir tanto de la Embajada de Irak, como de la Cancillería, para que ya en ese caso se tomara la determinación, en el segundo tiempo de la comisión a Irak mismo. Esa es la sugestión que quisiera hacerle.
El diputado Octavio F. S. Moreno Toscano: - Desde luego la acepto, no hay ningún problema en este sentido. Lo que no quisiera es que desde luego esto no se dilate hasta la siguiente vez que, en calendarios normales, tienen que discutirse estas cosas en la Comisión de Relaciones Exteriores, creo que el tiempo aquí cuenta mucho. Si esto es aceptable, debe de reunirse de inmediato esa comisión, a la brevedad posible, apersonarse en la Embajada y en la Cancillería, desde luego, para que nada quede sin constancia, llevar la nota respectiva.
Las probabilidades de éxito de acceso a Irak de una misión parlamentaria mexicana, desde luego tendría que ser contestadas por los propios iraquíes, pero no es la primera vez que el legislativo mexicano envía misiones parlamentarias. Por muchas razones, desde tiempo muy antiguo, se han enviado misiones parlamentarias a distintos países del mundo, y en general, el acceso de estas misiones ha tenido un trato especialmente delicado por los gobiernos donde han llegado estas misiones.
Nosotros no estamos pidiendo una visa de turistas, somos miembros del Congreso mexicano y de la Comisión Permanente, que está funcionando a nombre de ese Congreso en tiempos de receso, cuando se están produciendo estos acontecimientos; entonces, pedimos ir a salvar a nuestros connacionales, y yo no creo que la Embajada de Irak en esas condiciones nos negaría una visa o nos dificultaría el acceso. La logística del mismo la arreglaríamos desde luego, con todo detalle, en el momento en que esto fuera aceptado por esta Comisión Permanente, si es que es aceptado.
El Presidente: - ¿Nos la podría mandar por escrito la proposición?
El Diputado Octavio F. S. Moreno Toscano: - Pediría unos minutos para pasarlo en limpio y en forma, porque hemos tenido problemas en la oficina de personal de comunicaciones y de otras cosas que nos han hecho lento el trabajo.
El Presidente: - Vamos a proceder a dar el trámite correspondiente a la propuesta presentada por el diputado Moreno Toscano, que trae por escrito la sugerencia y que la entregará en breves momentos; que amplía lo del dictamen.
Primeramente, vamos a dar curso a la propuesta presentada por el diputado Moreno Toscano y a este respecto, se abre el registro de oradores.
El diputado Gonzalo Martínez Corbalá (desde su curul): - Yo sugeriría, con la venia de la Presidencia, que se sometiera a votación el dictamen tal como está y que la nota que propone el diputado Moreno Toscano, también se sometiera a votación en el momento que ya la presente.
Me parece que el procedimiento sería más limpio. En realidad, no han propuesto una modificación al dictamen el diputado Moreno Toscano.
El Presidente: - Es lo mismo uno que dos, que dos que uno; por lo tanto, consulte la secretaría a la asamblea, si se admite o se desecha la propuesta presentada por el diputado Moreno Toscano.
El secretario senador Roberto Anzar Martínez: - En votación económica...
El diputado Vicente Luis Coca Alvarez (desde su curul): - Señor Presidente, querría yo saber concretamente sobre cuál sería la propuesta.
El Presidente: - Diputado Moreno Toscano.
El secretario senador Roberto Anzar Martínez: - En votación económica...
El Presidente: - ¡Ah, a Quiroz!
El diputado Sergio Quiroz Miranda (desde su curul): - Si me permite, señor Presidente. Me parece que la sugerencia del diputado Martínez Corbalá fue en el sentido de que el diputado Moreno Toscano modificara su propuesta original, y creo que él aceptó, ¿así fue, verdad?, entonces lo que vamos a votar es la propuesta de que se integre una comisión que reúna la información necesaria sobre el caso, así nada más.
El Presidente: - Para ordenara cosas, vamos a proceder a discutir y votar el dictamen correspondiente. Hacemos a un lado la propuesta del diputado Moreno Toscano, hasta que la presente en su oportunidad para el debate correspondiente por lo tanto, consulte la secretaría a la asamblea si se admite o se desecha el dictamen correspondiente.
El secretario senador Roberto Anzar Martínez: - En votación económica, se pregunta si se aprueba el punto de acuerdo.
Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo poniéndose de pie... Aprobado.
El Presidente: - Aprobado el punto de acuerdo en la forma que lo presentó la Segunda Comisión dictamen, del respectivo.
Queda pendiente de que se dé a conocer en concreto, la propuesta del diputado Moreno Toscano.
El diputado Octavio F. S. Moreno Toscano (desde su curul): - Sólo quisiera aclarar que esta propuesta ha sido presentada ya verbalmente; se está mecanografiando, entrará en esta misma sesión; pediríamos que hoy mismo sea discutida o aprobada.
El diputado Sergio Quiroz Miranda (desde su curul): - Pido la palabra.
El Presidente: - Ya está votado el dictamen.
Para un asunto diferente a éste, tiene la palabra.
El diputado Sergio Quiroz Miranda: - Señor Presidente; compañeras y compañeros legisladores: En relación con el tema, desde luego que la propuesta, es decir, el punto de acuerdo ha sido ya aprobado y en su turno la propuesta del diputado Moreno Toscano se gestionará, se le dará el trámite correspondiente, seguramente.
Yo tengo una proposición a nombre de la fracción parlamentaria del Partido Popular Socialista, que tiene que ver con el asunto, porque la crisis del Medio Oriente, los problemas que enfrenta ahora el Medio Oriente, con motivo de la presencia del ejército de Irak en Kuwait, realmente constituye no sólo un problema aislado, sino un problema global, que varias naciones, varios estadistas, entre ellos el Presidente de Francia, han hecho propuestas para una solución pacífica a estos problemas, y esa propuesta consiste fundamentalmente en que debe atenderse a una solución global de todo el Medio Oriente, porque el problema no es exclusivamente el de la presencia de las tropas iraquíes en Kuwait, sino una serie de problemas alternos que afectan y distorsionan la vida democrática de los pueblos árabes de esa región, entre ellos está el problema del pueblo palestino.
Todos sabemos cuál es el origen del Israel, todos sabemos cuál fue esa resolución de la Organización de la Naciones Unidas en 1948, que basándose en antecedentes bíblicos más que en antecedentes históricos, creó un nuevo Estado, despojando a un pueblo de su patria y de su territorio, escogió de manera arbitraria al pueblo palestino para que sufriera las vejaciones, las humillaciones y el despojo de su territorio, como está ocurriendo en este momento.
Esto ha ocasionado una terrible lucha que ya lleva varias décadas del pueblo palestino, en una situación totalmente desventajosa, porque Israel una vez ubicada en esa decisión arbitraria, empezó a extenderse a los territorios del Líbano, de Jordania, de Egipto, de Arabia Saudita, etcétera, es decir, empezó a crecer, violentamente incluso la propia resolución de la Organización de la Naciones Unidas, que a mi juicio y a juicio de nuestro partido, arbitrariamente le había adjudicado el territorio del pueblo palestino.
Y ahora, pues la convivencia entre un pueblo despojado y el que lo despoja, siempre ha sido una convivencia difícil, que ha llegado incluso al crimen. Recordemos que el año pasado o hace dos años hubo una matanza en uno de los campamentos de los refugiados palestinos, porque este pueblo, después la Organización de las Naciones Unidas prácticamente lo condenó a vivir en el destierro y ha tenido que vivir en Jordania, en Líbano, en Arabia Saudita, en el propio Irak, recibiendo hospedaje de parte de sus hermanos árabes, en campamentos improvisados, perseguidos y bombardeados por el ejército de Israel.
Saabra y Chatila son dos campamentos en los cuales con lujo, dijéremos, criminalidad exagerada, los militantes del ejército de Israel acribillaron a niños, a jóvenes, a mujeres embarazadas en esos campamentos, en una acción terrible, que la humanidad no debe, dijéramos, olvidar y siempre debe de estar condenando.
El día de ayer, todos conocemos la noticia, un nuevo crimen que se suma a una múltiple serie de agresiones del ejército israelí contra los palestinos, 22 palestinos murieron en una masacre en la que incluyó a niños, a jóvenes y a mujeres, decenas de ellos quedaron heridos de gravedad, creo que este crimen no puede, no pasará sin la condena de todos los pueblos, de todos los parlamentos y de todas las organizaciones democráticas del mundo.
El propio expresidente de la Agencia Central de Inteligencia y ahora Presidente de los Estados Unidos, ha tenido que condenar la matanza de palestinos, por eso creo que esta Comisión Permanente, ajustándose al respecto que siempre hemos mostrado por la vida humana, los derechos humanos, no estará en desacuerdo en que también nos pronunciemos por condenar esa matanza y porque además sumemos nuestros esfuerzos a los de aquellos que ha propuesto que el problema palestino se incluya en la solución global de la crisis del Medio Oriente.
Por esa razón, me permito hacer la siguiente
PROPOSICIÓN
Con fundamento en el artículo 58 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, a nombre de la fracción parlamentaria del Partido Popular Socialista y en relación a la criminal política de Israel, que por enésima ocasión ha cometido un nuevo crimen masivo contra el heroico pueblo palestino, el día 8 de octubre el ejército de ese país abrió fuego contra manifestantes civiles, entre los que se encontraban niños, mujeres, jóvenes y ancianos, la cual se suma a otros atentados contra ese pueblo, como el ocurrido en los campamentos de Saabra y Chatila.
Por esas consideraciones, a nombre del Partido Popular Socialista propongo el siguiente
«PUNTO DE ACUERDO»
Primero. Esta Comisión Permanente condena enérgicamente la criminal agresión realizada por el ejército de Israel contra el pueblo palestino, ocurrida el 8 de octubre, en la cual perdieron la vida 22 palestinos y fueron heridos de gravedad decenas de ellos.
Segundo. Por considerar que le problema de los derechos humanos y de la soberanía Territorial del pueblo y la patria palestina es de urgente resolución, esta Comisión Permanente se pronuncia por la inclusión del mismo en la solución global de la crisis del Medio Oriente.
Atentamente.
Diputado Sergio Quiroz Miranda.» Muchas Gracias.
El Presidente - Respecto de esta propuesta del diputado Quiroz Miranda, se abre el registro de oradores... No habiendo, consulte la secretaría a la asamblea si se admite o no a discusión esta proposición.
El secretario senador Roberto Anzar Martínez: - En votación económica, se pregunta si se admite a discusión la proposición.
Quienes estén por la afirmativa, sírvanse ponerse de pie... Se admite, señor Presidente.
El Presidente: - Está a discusión la proposición... No habiendo quien haga uso de la palabra, se turna esta proposición a la Segunda Comisión de Trabajo de la Comisión Permanente, para que oportunamente determine lo procedente.
PROTECCIÓN DE LOS INTERESES MEXICANOS EN EL EXTERIOR.
El Presidente: - La secretaría va a dar cuenta con una proposición que han presentado a este pleno, por conducto de la mesa, los partidos aquí representados.
El secretario senador Roberto Anzar Martínez.
«Honorable asamblea: En el plan nacional de desarrollo 1989 - 1994 se establece como uno de los objetivos generales para la acción internacional de México el de proteger los derechos e intereses de los mexicanos en el exterior". En este sentido, se ha establecido el propósito específico de "defender los derechos de los trabajadores mexicanos indocumentados que residan en los países vecinos".
Es de todos conocido el flujo de compatriotas a diversos estados de la unión americana con objeto prestar su fuerza de trabajo en esa economía. Para nosotros resulta indudable su contribución al proceso productivo de esa nación, pues constituye mano de obra generalmente calificada para las labores que realizan; mano de obra que asume labores que los ciudadanos estadounidenses prefieren no llevar a cabo, y mano de obra que por las condiciones de su empleo contribuye a mantener índices elevados de productividad y niveles bajos de inflación.
Por diversos informes que están al alcance de la opinión pública nacional por conducto de los medios masivos de comunicación, la situación de los trabajadores migratorios mexicanos en los Estados Unidos de América presenta aspectos de la más variada índole, donde llama particularmente la atención su situación en materia de respeto y protección de sus derechos no sólo labores sino humanos. Consideramos que hay evidencias suficientes al alcance de todos, sobre casos en que priva la irregularidad y la conculcación de garantías individuales que el propio
orden jurídico estadounidense consagra para toda persona que se encuentra en su territorio.
Dada la importancia que adscribimos a que el honorable Congreso de la Unión pueda profundizar el conocimiento de este fenómeno y en su caso formular las consideraciones que dentro de sus facultades estime pertinente, en los términos del artículo 58 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, nos permitimos formular la siguiente
PROPOSICIÓN
Unico. Que a través de sus comisiones de trabajo esta Comisión Permanente convoque a una audiencia informativa sobre los derechos humanos de los trabajadores migratorios mexicanos.
Salón de sesiones de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, México, Distrito Federal, a 10 de octubre de 1990. - Diputado Sergio Quiroz Miranda y Senador Mario A. Niebla Alvarez.»
El Presidente: - Respecto a esta proposición, se abre el registro de oradores... No habiendo, consulte la secretaría a la asamblea si se admite o no a discusión la proposición presentada.
El secretario senador Roberto Anzar Martínez: - En votación económica, se pregunta si se admite a discusión la proposición.
Quienes estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo poniéndose de pie... Se admite, señor Presidente.
El Presidente: - Se turna a la Segunda Comisión de Trabajo de la Comisión Permanente.
BORREGOS CIMARRONES
El Presidente: - Tiene la palabra el diputado Leopoldo Homero Salinas Gaytán.
El diputado Leopoldo Homero Salinas Gaytán: - Ciudadano senador Emilio M. González, Presidente de la Comisión Permanente. - Presente.
Compañeros legisladores: Los suscritos, diputados del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional en la comisión que preside, manifestamos: Existen en Norteamérica cuatro especies de borregos silvestres o cimarrones: el blanco de Alaska (dall): el gris de Canadá (stone) especies conocidas como this horns o borregos de cuerno delgado; el de las montañas rocallosas (Rocky Mountain) y los del desierto (Desert Sheep), éstos conocidos como los Big Horns o carneros de grandes cuernos, los más abundantes son los borregos de cuernos delgados de norte de los Estados Unidos.
Le siguen en número los borregos de grandes cuernos y los menos abundantes los carneros del desierto. Por ser los menos, la ley de oferta y de demanda hace que se coticen como los más caros de Norteamérica.
Los estados norteamericanos de Arizona, Nevada y Nuevo México expiden anualmente algunos permisos cinegéticos, mientras que el estado de California hasta el año pasado, abrió una temporada de caza de cimarrón después de más de 100 años de veda permanente. El primer permiso de borrego cimarrón se subastó en 75 mil dólares.
A fines del siglo pasado, todas las especies de borrego silvestre se vieron al borde de la extinción, pero nació en el mundo el llamado "espíritu conservacionista" entre la población del mundo y para inicios de este siglo, ya se habían implementado los programas que protegían legalmente todas las especies de ovinos silvestres.
En 1899 el entonces Presidente Porfirio Díaz, destacó tropas en los estados del norte de México para evitar el saqueo de nuestros borregos cimarrones principalmente por extranjeros.
En 1922, el Presidente de la República, Alvaro Obregón, decretó la veda definitiva del borrego cimarrón.
En años posteriores se continuó renovando esta veda, pero con un gran vicio; no había vigilancia. Fue hasta 1959 que se realizó un censo poblacional, que trajo consigo en 1961 el primer proyecto de vigilancia del borrego cimarrón.
En 1964 se iniciaron las cacerías experimentales y con ello terminó el ser delito federal, cazar un borrego cimarrón sin permiso, ya que se informó que la especie había dejado de estar "en peligro de extinción".
En los siguientes años los bajacalifornianos, sonorenses y todos los mexicanos vimos con coraje y decepción, como los codiciados permisos eran acaparados por los pudientes cazadores del centro del país, conocidos políticos y personalidades extranjeras.
En 1974 siendo director de la fauna silvestre Mario Luis Cosío Gabuncio, empezó el programa del borrego cimarrón con el que todos los cazadores cinegéticos colaboraron. Este programa en los años posteriores estuvo cargo de la Secretaría de Agricultura y Ganadería, de la Secretaría de Agricultura y Recursos Hidráulicos y hoy en día de la Secretaría de Desarrollo Urbano y Ecología.
En 1985 el programa se desplomó, debido a la pésima administración del entonces delegado estatal de la Secretaría de Desarrollo Urbano y Ecología en Baja California, biólogo Gerónimo Esquinca Cano y los cazadores del centro que lo convencieron y al entonces secretario de la Secretaría de Desarrollo Urbano y Ecología, licenciado Manuel Camacho Solís, para que les concesionara la caza de los borregos cimarrones a su asociación, Consejo Nacional de la Fauna, Asociación Civil, cosa que se logró sin la mínima consulta al pueblo, ni a los gobiernos de Baja California y de Sonora.
El convenio original del Consejo Nacional de la Fauna con la Secretaría de Desarrollo Urbano y Ecología, los obligaba a realizar censos, participar en la vigilancia y entregarles a los estados, vía convenio único de desarrollo, los remanentes de los cuantiosos ingresos de la cacería del borrego cimarrón; hasta hoy nunca han cumplido con estas obligaciones y nunca rendido cuentas ni al pueblo ni a los gobiernos de Baja California y Sonora, no obstante que este consejo vende los permisos de caza del borrego cimarrón, hasta en 30 mil dólares a los extranjeros y en más de 7 millones de pesos a los connacionales
En los más de 15 años que lleva este programa, se han cazado más de mil borregos cimarrones en Baja California, sin haberse visto nunca el beneficio económico que recibe del consejo.
El pasado viernes 5 de octubre de 1990, la Asociación Estatal de Estudiantes de Derecho de Baja California, criticaron severamente al representante del Consejo Nacional de la Fauna, Héctor Gracia Galván, en el sentido que se sigan otorgando permisos para la cacería del borrego cimarrón, para que con esos fondos se pueda adquirir equipo para su vigilancia, además, éste admitió públicamente que se desconoce cuántos cimarrones quedan.
El pasado 2 de enero de 1990, el Poder Legislativo de Baja California en su XIII Legislatura dirigió al entonces delegado de la Secretaría de Desarrollo Urbano y Ecología en el estado, acuerdo aprobado por unanimidad, el 13 de diciembre de 1989, cuyos considerandos, entre otros, indican:
"Primero. Que el número de ejemplares del borrego cimarrón en el planeta, es sumamente reducido y que se encuentra en peligro de extinción;
Segundo. Que existen elementos suficientes para considerar que el otorgamiento de los permisos de caza correspondientes se ha hecho en forma irregular, y
Tercero. Que con fundamento en el artículo 208 de la Ley Agropecuaria y forestal del estado, es del interés público la protección de los recursos faunísticos del mismo.
PUNTO RESOLUTIVO
Unico. solicitar ante la Secretaría de Desarrollo Urbano y Ecología a través de la dirección general de Conservación Ecológica de los Recursos Naturales y el Ejecutivo del estado de Baja California, la veda por tiempo indefinido del borrego cimarrón, hasta en tanto se realicen las investigaciones y estudios de población y distribución geográfica de la especie, para ser considerados en la aplicación de las medidas pertinentes, circulando esta solicitud a las demás autoridades federales y locales y organismos privados relacionados con la fauna.
..............................."
El gobernador del estado de aquel entonces, Oscar Baylón Chacón, como actual gobernador del estado, licenciado Ernesto Ruffo Appel, han hecho suya esta petición del Congreso del Estado de Baja California, sin que hasta la fecha hayan recibido alguna respuesta de autoridad alguna federal.
El 8 de octubre de 1990, en la ciudad de La Paz, Baja California Sur, se realizó el sorteo de 30 permisos para la caza del borrego cimarrón para esta temporada, a la fecha nadie sabe cuántos borregos cimarrones queda en el norte de México, ni la Secretaría de Desarrollo Urbano y Ecología, ni el Consejo Nacional de la Fauna, así como en el estado de Sonora.
Aparentemente, es más importante los dólares que se recabaran en este sorteo que la preservación de la especie. El Consejo Nacional de la Fauna, Asociación Civil, como la Secretaría de Desarrollo Urbano y Ecología, tienen la obligación de contestar estas preguntas:
1o. ¿Por qué se siguen matando borregos si no se sabe cuántos quedan¿
2o. ¿Por qué se continúa su caza en contra de la voluntad del pueblo bajacaliforniano, expresada
unánimemente, a través de su Congreso y gobierno del estado¿
3o. ¿Por qué permitió se violara el convenio Secretaría de Desarrollo Urbano y Ecología - Consejo, en el cual este último se comprometió a devolver al estado de Baja California el dinero sobrante de la organización de cacerías¿
4o. ¿Por qué se oculta a Baja California la riqueza generada por el borrego cimarrón¿
En el convenio Secretaría de Desarrollo Urbano y Ecología y el Consejo Nacional de la Fauna se compromete a no divulgar a terceros los estados financieros del programa del borrego cimarrón.
5o. ¿Por qué llevan a cabo a "escondidas" en Hermosillo, Sonora y en Baja California Sur los sorteos de permisos, si el 90% son para cobrarse en Baja California¿
6o. ¿Por qué siempre son los mismos agraciados con los permisos de borrego¿
A pesar que la representación del Consejo Nacional de la Fauna en Baja California, afirman quedan alrededor de 2 mil ejemplares del borrego cimarrón en la península, sin nunca haber realizado una evaluación seria número de machos, hembras y crías; sin embargo, contradiciéndose, la misma asociación ha distribuido un reporte técnico de la temporada cinegética enero - marzo, del programa integral del borrego cimarrón de 1989, siendo éste el único estudio reciente disponible, donde se plantea el número de especímenes que quedan en las diferentes zonas del habitat del borrego cimarrón, 323 ejemplares entre machos, hembras y crías, siendo éstos algunos de los resultados.
Arroyo Grande: una cría, 14 hembras, creo machos de un años.
Agua de soda: creo crías, 18 hembras, creo machos de un año.
Matomi: una cría, 35 hembras, cero machos de un año.
Peredones: cero crías, 31 hembras, cero machos de un año.
Es prudente señalar que diputados de Acción Nacional, residentes en Baja California, están participando en forma activa dentro de este angustioso problema siendo ellos: Ambrosio Montellano Bustos y Alfredo Manuel Arenas Rodríguez.
Por lo anterior expuesto, después de analizar las aportaciones de los medios de información, de grupos cinegéticos y ecologistas del estado de Baja California, de los cuales se anexan copias y apoyando el clamor de los bajacalifornianos y sonorenses, en preservar la especie citada, que tiene un último recinto en dichos estados, se concluye solicitando:
«Con fundamento en los artículos 79 fracción III constitucional, 176 y 179 del Reglamento Interior, 113 de la Ley Orgánica y demás relativos, se turne la anterior promoción a la Comisión de Ecología y Medio Ambiente de la Cámara de Diputados, para que analizando lo que se expone, invite al titular de la Secretaría de Desarrollo Urbano y Ecología, para que explique las interrogantes que se formulan y la demás que surjan en la audiencia y además, se proponga al Ejecutivo Federal acuerde la veda del borrego cimarrón por las razones que se apuntan, con las atribuciones que le corresponden, según las leyes respectivas.
Esto también, de acuerdo a lo que en una propuesta anterior por nuestro grupo parlamentario se hizo en relación con la tortuga.
Respetuosamente.
Sala de Sesiones, octubre 10 de 1990. - Diputados del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional en la Comisión Permanente: María Teresa Ortuño Gurza, Fernando Antonio Lozano Gracia, Astolfo Vicencio Tovar y Leopoldo Homero Salinas Gaytán.»
EL Presidente: - Se turna a la Comisión de Ecología y Medio Ambiente de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión.
CÓNSUL GENERAL DE MÉXICO EN NUEVA YORK, E. U. A.
El Presidente: - Tiene la palabra el diputado Octavio Moreno Toscano, para otro asunto.
El diputado Octavio Moreno Toscano: - Muchas gracias, Con la venia de la Presidencia: Esta intervención es sobre hechos relacionados con un oficio en que la Secretaría de Gobernación notifica a esta Comisión Permanente, para que entre a discusión y sea aprobado, el dictamen que nombra al señor Manuel Alonso Muñoz, como Cónsul General de México en Nueva York.
Sabemos que como suceden estas cosas, ya la Comisión de Relaciones Exteriores examina esto rápidamente y muy probablemente esté fijada como fecha para que tome protesta ante nosotros la sesión próxima.
Cuando se presentó el asunto del cónsul nombrado y desnombrado, Guido Belsasso, dijimos que en lo sucesivo presentaríamos toda observación, toda objeción a los nombramientos de este tipo en forma pública, para conocimiento de esta Comisión Permanente, pero que desde luego buscaríamos evitar hacerlo cuando en caso de que el nombramiento fuera aprobado, vinieran a las ceremonias donde toman su protesta de ley.
Como es muy posible que tal como están las cosas en la ciudad de Nueva York, por los esfuerzos y las exhibiciones que hay para difundir la imagen de México, como es muy posible que venga muy pronto, nosotros queremos evitar esperar hasta entonces para mencionar los comentarios que tenemos al respecto.
Allá en el año, a principios de los años setenta, cuando el presidente Echeverría hizo un recorrido por Europa y por Asia, una de las partes importantes de esta visita fue en Francia, donde desde el presidente López Mateos no había tenido México una visita de Estado. Ya barruntaban los ambientes financieros y populares de México con el despertar de una crisis que a lo largo de los setenta y de los ochenta fuimos viviendo cíclicamente. Pero en aquel viaje a Francia la misión estaba compuesta oficialmente sólo por el Presidente de la República, el Presidente de la Suprema Corte, el Presidente del Senado, el líder del Senado. el Secretario de Relaciones Exteriores y el propio Embajador de México en París.
Sin embargo, a esa gira fueron más de 500 personas en aviones especiales fletados que el pueblo bautizó con su tradicional sentido del humor como los "aviones de redilas" y en el hotel Jorge V de País una flota de más de medio centenar de limousinas marca Citróen, negras, que fueron alquiladas, se alineó para dar servicio a integrantes de esta delegación, pero en realidad para los servicios de relaciones públicas que quería llevar adelante en aquel momento el gobierno.
Había representantes de las confederaciones de cámaras industriales, de las de comercio, había todo un equipo de tecnócratas que asesoraban la construcción de los discursos oficiales y un enorme despliegue de Prensa. La prensa francesa que se fijan en esos casos, publicó entonces unas observaciones en forma de noticia importante que decían: "¿A qué viene el Presidente de México, a pedir préstamos, cuando viene acompañado de una corte comparable a la de un dictador africano o de un jeque petrolero¿ " La respuesta era: prensa y propaganda, prensa y propaganda que en el año de 1976 gastó fortunas, una buena parte de nuestra deuda hasta entonces para hacer una propaganda mundial en contra de los rumores de devaluación.
El mismo mes de agosto de 1976, revistas destacadas como Fortune, Funds y otras especializadas en asuntos financieros incluían un encarte que claramente era propaganda pagada o anuncio para probar la imposibilidad de una crisis económica que sin embargo estalló el primero de septiembre de 1976, con la devaluación.
Y quizá recordaremos todos que durante el sexenio siguiente, el de la abundancia petrolera, el de la administración de la abundancia, aquél en el que dizque había empleos para todos y nos debíamos preparar a la opulencia, salieron también grandes encartes, como aquel famoso de la revista Town and Country que se llamaba "Los Mexicanos Fuertes". Una de la revista Fortune que se refería al gobierno más apto del mundo y otros también en las revistas financieras, todos ellos elogiando desde luego al gobierno del entonces presidente López Portillo y al Grupo Alfa, entonces mayor beneficiario de todos los créditos y apoyos gubernamentales, y recordemos que a pesar de esa gran propaganda de prensa, el Grupo Alfa entró en una crisis financiera que los llevó prácticamente a la quiebra en 1982, y para qué acordarnos de cómo acabó el régimen de José López Portillo.
Moraleja: La prensa, y sobre todo la prensa pagada, no hace o deshace el prestigio bueno o malo de los gobiernos.
Llegó el sexenio de Miguel de la Madrid y Alonso Muñoz fue nombrado director de Prensa de la Presidencia de la República, Hay que observar que fue subdirector de Prensa en tiempos de Echeverría, y llevó a cabo su trabajo en forma por demás diligente, aunque no siempre afortunada. Cualquier mexicano calificó de inepto el manejo que se dio a la visita que hizo a Washington el presidente Miguel de la Madrid, donde se permitió, primero que se le alojara en un hotel, como cualquier turista, y se le desairara por parte del gobierno norteamericano, y segundo, que lo llevaron a un desayuno al periódico Washington Post, mientras la columnas periodísticas lo acusaban de haber trasladado a Suiza una cantidad de dólares que en aquel entonces se mencionó como de 169 millones.
Alonso era el Director de Relaciones Públicas de la Presidencia y se enojó mucho. Puso un letrero a la entrada de su oficina en Los Pinos, donde se caricaturizaba al periodista Jack Anderson, que era el causante de aquella noticia que tanto había molestado a Miguel de la Madrid. Sin embargo, a pesar de que los asesores en materia de renovación moral aconsejaban a De la Madrid hacer un reclamo público por el libelo que pudiera haber habido en el Washington Post, el gobierno se negó a hacerlo, aceptando de hecho
como válida aquella información, y se desató una guerra de desmentidos periodísticos en contra de todos los medios de publicidad del mundo que osaban criticar por cualquier causa al gobierno mexicano.
La historia es larga, la lista es larga. Las relaciones públicas de México se fueron y se vieron deterioradas con muchos medios de comunicación. Pero hay una carta que ejemplifica la manera del manejo de esta prensa y fue publicada el 24 de diciembre de 1984, y fue dirigida al señor A. Rosenthal, director del periódico New York Times en los Estados Unidos. Ahí dice, en otras cosas, que las críticas que se publicaron en periódicos norteamericanos, derivadas de las declaraciones de un sofisticado aristócrata intelectual y profesor universitario relativamente desconocido fuera del mundo académico, inclusive desconocido en México, estaban evidentemente insertas en una conspiración para desdorar la democracia mexicana.
Se decía también que las opiniones de este intelectual desconocido en México y en el extranjero, que para más datos se llama Pablo González Casanova, intelectual que no es desconocido ni en México ni fuera de México, no podían expresar los sentimientos de ningún grupo mexicano y que habían podido ser expresadas sin ninguna restricción, en una ceremonia presidida por el Presidente de nuestro grande, libre y soberano país; es decir, se presentaba como una gran virtud el haber permitido que González Casanova se dirigiera criticando en aquel entonces la política crediticia del gobierno.
Finalmente se le aclaraba al periódico New York Times que había un gran apoyo popular al gobierno de Miguel de la Madrid y que no importaban los cuestionamientos intelectuales, sofisticados y aristócratas como los del señor González Casanova. Cabe decir que al reportero de New York Times, a quién en se refería esta carta, y a quien se pidió la aclaración, es autor de varios libros como "Enfrentándose a los Leones" y Kennedy sin lágrimas", que tratan muy de cerca los problemas de las relaciones de México con los Estados Unidos.
Más adelante vino el asunto, también mundialmente famoso, del manejo que se dio a la publicación de un libro llamado "Vecinos Distantes", todo él elaborado en los ambientes académicos mexicanos, todo él elaborado con información prácticamente oficial en México, pero como presentaba una posición crítica al deterioro de la situación en que México estaba entrando, fue también condenado y expurgado, y condenado a la excomunión, como si esto fuera la Edad Media y la oficina de Prensa fuera la inquisición.
Ahora, Manuel Alonso será nombrado Cónsul de México en Nueva York, con la clara misión de ir a ver cómo mejora la imagen internacional de México, ya que aparentemente se consideró fracasada en ese aspecto la gestión de otro conocido periodista que había sido el cónsul anterior.
Queremos observar solamente que el gobierno de la República puede nombrar cónsules a su albedrío y conforme a su conveniencia, pero la verdadera misión de un consulado es la gestión de los asuntos legales de los mexicanos y la protección de los derechos humanos de los mexicanos, no necesariamente el ir para defender al gobierno que lo nombró frente a las críticas de los demás.
El senador Jesús Rodríguez y Rodríguez (desde su curul): - Si me permite una moción, señor Presidente.
El Presidente: - Si lo permite el orador.
El senador Jesús Rodríguez y Rodríguez (desde su curul): - Por la visión profética del señor legislador Moreno Toscano, estamos tratando asuntos que se van a ver la semana entrante; hoy nada más se enunció que había llegado la solicitud de gobernación y relaciones para el nombramiento del señor Manuel Alonso. Ayer hubo una reunión de la comisión correspondiente, porque así se pidió por el señor Presidente de la Permanente; no se conoce el dictamen, se va a ver la semana entrante.
Entonces, yo sí rogaría que no se trataran asuntos que no están listados, sobre todo, que vamos a verlos naturalmente la semana entrante. Claro que nos ha hecho el favor de adelantarnos sus argumentos, y nos evitará una larga discusión la semana entrante. Pero ni así es conveniente que tratemos asuntos que no están listados.
El Presidente: - El senador Jesús Rodríguez y Rodríguez tiene razón. Le vamos autorizar al orador que continué en el uso de la palabra.
El diputado Octavio F. S. Moreno Toscano: - Sí, estaba terminando. Tiene razón don Jesús Rodríguez y Rodríguez. Sólo quisimos hacer del conocimiento de todos estas objeciones, porque no queremos que se presenten las discusiones a posteriori, como sucedió la vez pasada. no tenemos la certeza de que apenas vaya a ser discutido, es más, creemos que es importante que el consulado de México sea ocupado pronto, para que pueda seguir la labor de difusión de la cultura mexicana que se está haciendo en esa ciudad.
El Presidente: - Este tema será tratado en su oportunidad, llegado el momento, cuando se dé cuenta con ese asunto.
ESTADO DE COAHUILA
El Presidente: - Tiene la palabra la diputada María Teresa Ortuño Gurza.
La diputada María Teresa Ortuño Gurza: - Muchas gracias, señor Presidente: Vengo a presentar aquí una denuncia, que ha sido ya presentada en el Congreso local de Coahuila. Evidentemente no aspiro a más que a presentar esta denuncia, y sé que será de su interés cuando se enteren de algunas violaciones constitucionales por parte del gobernador Eliseo Mendoza Berrueto y del Congreso del Estado de Coahuila.
Esta mañana, en la lectura del orden del día y de la correspondencia con que se da cuenta, se recibió la invitación para el tercer informe de gobierno del estado de Coahuila, que será el próximo lunes 15 de octubre. Y ustedes, supongo, deben estar enterados que en los casi tres años que tiene esta administración no se ha presentado una sola cuenta pública ni del gobierno estatal ni de ninguno de los 38 municipios del estado.
Nuestro diputado local, Humberto Flores Cuéllar, ha hecho ya la denuncia pertinente al caso y se le contestan con algunas evasivas de ordenamientos inferiores.
Simplemente quiero referir aquí a ustedes el artículo 67 de la Constitución del estado, que habla de las facultades del Poder Legislativo y en su fracción trigésimacuarta habla de: "...revisar cada año las cuentas de inversión de los caudales públicos del estado". Como en todos los estados ocurre y a nivel federal también, y en las facultades y obligaciones del gobernador del estado, en el artículo 84, nos habla la fracción VI de: "... presentar al Congreso, dentro de los primeros cuatro meses del año fiscal, la cuenta general del año anterior".
Aquí hay una doble violación, por parte del congreso y por parte de los ayuntamientos y del gobierno, o que por lo menos ha habido un incumplimiento cabal de éstos.
Miren, esto, aparte de que es grave, el hecho de que no se rindan las cuentas públicas y que no haya un dictamen del Congreso Local, señalando su opinión sobre ellas, se agrava la situación con el hecho de que dos alcaldes coahuilenses, el de Piedras Negras, Santiago Elías Castro, y, Sobre todo, el de Saltillo, Eleazar Galindo Vara, han sido destituidos con la figura de la renuncia, y anda por ahí un déficit de más de 26 mil millones de pesos, que no se puede explicar por qué estas cuentas no han sido ni estudiadas ni analizadas y no ha habido ningún dictamen aprobatorio ni reprobatorio en ningún sentido.
Les informaré, sin no lo saben, soy de Torreón, y recientemente hemos estado en el ayuntamiento de Torreón, porque no nos cuadran las cuentas que el ayuntamiento presenta en la Prensa, y además ahí sí no hay una renuncia del alcalde, aunque a lo mejor le agradeceríamos, pero no la hay y los informes económicos que se presentan, se nos dan dos, tres y hasta cuatro veces más altas las cifras de las partidas, comparando con lo que esas mismas partidas, pues, de seguridad pública, de prensa, de difusión, de gastos en el trámite de la basura, de servicios de este tipo, no salen tres, cuatro y hasta cinco veces más caras que las mismas partidas en ayuntamientos similares a Torreón, que están gobernados por el Partido Acción Nacional, como León Mazatlán, Tijuana, San Luis Potosí, en donde nuestros alcaldes panistas nos informan lo que cuestan en promedio, por persona, estos servicios, y las cifras presentadas ante la Prensa por el ayuntamiento de Torreón son exageradas. No pretendo cansarlos, simplemente presentar aquí esta denuncia. Nos alarma que el alcalde que vino a suplir al de Saltillo, siendo también de extracción priísta, lo primero que hace es presentar en el periódico unas cuentas donde dice: yo no me responsabilizo de este déficit de más de 25 mil millones de pesos.
Y no hay Congreso del Estado que se responsabilice, que investigue; no hay nadie que tome cartas en el asunto. Y esto consideramos, evidentemente no ignoro que no es facultad de esta Comisión Permanente, simplemente quiero hacer esta denuncia para que se sepa en más partes, que en Coahuila hace muchos años que no tenemos gobernadores que actúen. Gracias.
El Presidente: - Tiene la palabra la diputada Rosario Guerra Díaz.
La diputada María del Rosario Elena Guerra Díaz: - Respecto a los comentarios que nos ha hecho nuestra compañera Teresa Ortuño, creo que es interesante conocer el estado y las situaciones que guarda en general las finanzas públicas en el país. Esta ha sido una de las cuestiones que ha preocupado a todos los partidos públicos y aquí en la Cámara de Diputados inclusive llevamos un seguimiento puntual de la Cuenta Pública, hemos iniciado el día de ayer el proceso y yo quisiera hacer también del conocimiento de todos ustedes que ya lo saben, que en la Cuenta Pública Federal se mantiene el rubro de desarrollo regional.
y entonces los recursos que se destinan mediante inversiones conjuntas en el estado tanto de Coahuila como de todo el país.
Es decir, existe una Cuenta Pública Federal que está registrado toda la inversión, tanto del convenio único de desarrollo, que es inversión convenida, como de aquella inversión concertada con los diversos sectores de la administración pública federal.
Coahuila, estado que conozco y que es siempre generoso para quienes llegan a su tierra, es un estado esforzado, de gente trabajadora, de gente valiosa y luchadora como lo ha señalado la diputada, que es además un exponente de lo que es el espíritu de lucha de zonas como la Comarca Lagunera.
Es un estado que ha logrado convertir desiertos en zonas de producción agropecuaria e industrial de primera importancia en el país. Efectivamente la zona de la Comarca Lagunera es una zona cara para la obra pública, por los problemas que ella bien conoce, en relación al problema específico del agua, en relación a los proyectos y programas de desarrollo en la entidad y en relación ante una problemática a la que se le ha dado respuesta mediante actividades concertadas entre la federación, el estado y los municipios de la comarca, en el Programa Nueva Laguna.
Me tocó en alguna ocasión convivir con los coahuilenses y echar a andar las primeras acciones que hoy se están plasmando de una serie de obras y en una serie de nuevas estrategias de desarrollo que seguramente harán que Coahuila continué siendo como lo ha sido, al menos en la experiencia que yo tengo, uno de los estados con mayor capacidad de ejecución de obra pública, por el propio desarrollo de su zona industrial, de sus compañías, de sus contratistas, de la propia seriedad que los coahuilenses asumen en el compromiso y en el cumplimiento de sus trabajos.
Y lo único que quiero señalar es que Coahuila también , y esto no lo señalo la diputada, se acerca aun proceso electoral importante que habrá de renovar la situación de la presidencia municipal en 38 municipios, que este municipio del estado en donde esta situación obviamente ha creado muchas expectativas, donde los casos que ella mencionó en los dos ayuntamientos, también han sido ampliamente conocido por la opinión pública en Coahuila, en la región del noroeste y en la ciudad de México.
Yo creo que al tratar de utilizar esta situación como un esquema de propaganda política en relación a una posible estrategia electorera, y dado que no es un tema que incumba a la situación de la Comisión Permanente, creo que para todos es importante conocer lo que sucede en todo el país. Pero yo sí quiero señalar además, que dentro de su próximo proceso electoral que se va a llevar a cabo en esta entidad, se tiene un esquema nuevo de una nueva ley electoral estatal que fue aprobada por consenso unánime de todas las fracciones parlamentarias del congreso local; que independientemente de las opiniones de otras personas en relación a esta situación, esto consta en el desarrollo de los trabajos del congreso local, y que efectivamente, lo que nos interesa a todos, es que tanto en Coahuila como en el resto del país se siga avanzando democráticamente y se continué dando un marco legal, que tenga plena garantía para los participantes en los procesos y que sean las resultados, en este marco, los que hablen.
En relación al trabajo de obra pública que se realiza en Coahuila, pues creo que ha sido uno de los estados que su propia estructura financiera, en relación a sus finanzas públicas, ha tenido la posibilidad de enfrentar gastos y una serie de acciones para su nivel propio de desarrollo, resultado del esfuerzo de los propios coahuilenses, que lo diferencian de otros estados y que le dan la posibilidad y la han mantenido, a la vanguardia del proceso de transformación económica nacional.
Ojalá y en Coahuila como el resto del país, se siga manteniendo este clima de concordia, este clima de colaboración y este clima en que hace posible la diversidad dentro de la unidad de fines comunes. Muchas gracias.
El Presidente: - Tiene la palabra la diputada María Teresa Ortuño Gurza.
La diputada María Teresa Ortuño Gurza: - Intervenciones como la de la diputada Rosario Guerra, me hacen recordar a un compañero de la Legislatura LII, don Carlos Chavira Becerra, que decía que algunos diálogos en la Cámara le recordaban el método con que aprendía inglés, en la primaria, que era el método Olendorff, en donde se enseñaba el inglés y enseñaba una frase que significaba, decía: "Yo tengo una bolsa de cacahuates", y le contestaba, "No, mi tía no está en casa".
Yo vine a denunciar aquí una violación constitucional de parte del Congreso del Estado de Coahuila, que no ha emitido ningún dictamen aprobatorio en los casi tres años del gobierno del estado de Coahuila, que encabeza el licenciado Eliseo Mendoza Berrueto, y en la cual yo fui contendiente para esa gubernatura.
Yo, efectivamente, no hablé de las elecciones, es innegable que estamos envueltos en un proceso electoral, pero no acepto, diputada, cordialmente, el calificativo de electorera, porque en todo caso le corresponde a usted; yo ni he hablado de procesos políticos ni de violaciones de la Constitución, y que venga aquí a hablar de las inversiones que se desarrollan en Coahuila y de lo generoso que es el pueblo de Coahuila, eso sí me da un cierto olor a electorero; yo simplemente vine aquí a denunciar que no se ha cumplido la ley máxima del estado; el gobernador no tiene, no puede exhibir que el Congreso le haya aprobado ninguna de sus cuentas públicas y ninguno de los ayuntamientos, de los 38 ayuntamientos en los casi tres años de esta administración, ha podido dar fe de que estén aprobadas sus cuentas.
Quiero, entonces, dar información de los que sí dije y no de lo que no dije.
Hace cosa de dos semanas estuvimos en el ayuntamiento, en la oficina municipal del ayuntamiento de Torreón, con el licenciado Efrén Mireles, Tesorero del Ayuntamiento.
Señor, las cuentas no nos cuadran, las cifras que ustedes presentan son muy altas. Hemos consultado a nuestros alcaldes panistas en tales y cuales ciudades que les mencioné y las partidas que ustedes presentan son: ¿Por los gastos? ¡Altísimas! ¿Y por los ingresos? ¡Ridículas!, no creemos en esas cifras, ¿Nos las puede mostrar?, y saca sus hojitas de Printaform, esas verdes de contadores, muy bonitas, y con lápiz nos enseña que se gastó tanto en esto, y tanto en lo otro...
Oiga señor, ¿Nos puede mostrar los comprobantes? No, pídaselos en el Congreso del estado. ¡Caramba!, pero si usted quisiera que su nombre como tesorero y el del alcalde de Torreón y el de todos, esté claro, ¿Qué importa que nos enseñe aunque sea fotocopia de esas notas? No, no tengo por qué mostrarles nada.
Efectivamente, así es, ninguna ley lo obliga, pero cuando uno tiene interés en que sepa que las cosas están en orden, uno es el primero, ya sea en mostrar esas copias o en pedir al Congreso que se muestren y el Congreso del Estado no ha hecho para nada ni lo uno ni lo otro; cuando se les ha reclamado ¿saben qué contestan?: "Que el gobierno del estado entregó a la oficina la glosa, hoy pomposamente llamada Contaduría Mayor de Hacienda, sus informes"; entonces, que con eso está cubierto el requisito constitucional; pudiera considerarse parcialmente, pero mientras el Congreso no emita localmente ni ninguna comisión del congreso local, un dictamen aprobatorio, no ha habido convalidación ni nada que se le parezca a las cuentas que el gobernador ha invertido. Diputada, si ha habido inversiones allá, si la gente es generosa, si va a haber elecciones, ésos son otros temas que podemos platicar en cualquier otro momento y en cualquier otra circunstancia; pero en este momento yo estoy aquí denunciando algo, porque hasta el agotamiento se ha denunciado en el estado y no hay autoridad que conteste.
No se puede ir por encima del ordenamiento superior del estado que obligue al congreso hacer esta revisión y lo convierte en cómplice si es que hay algún desfalco; yo aquí no hablé ni de robo ni de corrupción, ni dije que esos 26 mil millones que andan danzando, estén en los bolsillos de nadie.
Yo no acuso, yo nada más digo que no está explicado ese déficit y si realmente el gobierno de Coahuila tiene interés en ser un poquito electorero, debió haberse levantado a esto, de haber dicho aquí están para callar la boca de cualquier opositor que tenga argumentos tan fuertes, que ésos si pueden ser, no electoreros sino de denuncias políticas en sus respectivos lugares.
Pero, diputada, en muy buen plan, no se vale acusar de lo que aquí no se viene a decir y ejercer esa función electorera después. Muchas gracias.
El Presidente: - Tiene la palabra la diputada Rosario Guerra Díaz.
La diputada María del Rosario Elena Guerra Díaz: - Yo coincido con la diputada Ortuño en el sentido de que efectivamente muchas veces aquí se habla de una cosa y se contesta otra. En relación a la denuncia que ella viene a hacer a una tribuna en la cual obviamente no es materia de la Permanente y vinculándola, desde luego, con el aspecto electoral que se avecina en Coahuila y en relación a la circunstancia que ella misma ha comentado de su participación y su interés, pues, es obvio, es lógico, aunque a la mejor peco de pensar en que a la mejor obra en buena fe, pues, que es lógico que esto se vincula obviamente con estrategia partidista, queda más encaminada a la preocupación de la Cuenta Pública, a una cuestión Electoral.
Y en segunda cuestión, lo que usted señala, en relación a la cuenta pública, pues, creo que usted misma ha dado la respuesta, existen las cuentas, existe la Contaduría, hay un registro, se han enviado las cosas; que no se las hayan mostrado a usted, que el gobierno del estado y el Congreso de la Unión estén o no trabajando en tal o cual forma, hayan o no emitido el dictamen en relación a lo que el Ejecutivo, según usted misma dice, fue presentado al propio Congreso y a su órgano, Contraloría Mayor de Hacienda, encargado de
hacer la revisión de la Cuenta Pública; creo que es una situación, que con todo respeto, diputada, pues, conocemos aquí por voz de usted en esta tribuna, que no es materia de la Permanente y que sí nos hace ser suspicaces en otro sentido.
No es que nos deslindemos de la preocupación que todos tenemos porque las finanzas públicas sean claras y transparentes y cumplan con los objetivos para los cuales se han aprobado a través de los congresos locales y del propio Congreso Federal, creo que no es ésa la discusión; creo que la denuncia que usted viene a hacer aquí en relación, a si el Congreso del Estado de Coahuila ha hecho o no un dictamen o varios en relación al ejercicio del gasto Público, pues, es una situación que debe ser resuelta por el propio Congreso del Estado y creo que el problema no es que no se hayan dado las cuentas, yo lo que también quise llamar la atención es que al menos en lo que es invención convenida, entre el gobierno federal, y el gobierno estatal en el marco del Convenio Único de Desarrollo, en el marco de los presupuestos estatales y federales que se destinan a obra pública, tiene sus atribuciones.
Diputada federal, usted tiene acceso a esas cuentas públicas que se revisan anualmente en esta Cámara a través de la Comisión de Programación y Presupuesto, que las recibimos normalmente, y que inclusive el día de ayer tuvimos una reunión en la cual, estamos revisando el calendario para seguir trabajando en lo que nuestras facultades constitucionales como diputados federales es nuestra incumbencia.
No es que deje de preocuparnos la situación que pueda usted tener en relación a su interés en Coahuila, pero creo que aquí en la Permanente y en relación a lo que usted viene a denunciar, pues el espacio es precisamente el Congreso Estatal en Coahuila. El respeto a la autonomía municipal y simplemente baste recordar que Coahuila es uno de los estados que tiene una mayor aportación de su propio ingreso destinado el 30% a transferencia directa de recursos a los municipios para que éstos los apliquen directamente y que esto constituye un avance bastante importante en relación con otros estados; es decir, hay también una transferencia de recursos de estado a municipio que ha impulsado la descentralización y que los propios municipios ejercen como gasto propio, a través de la propia cuestión de autonomía financiera que tanto pelea su partido y que tanto hemos discutido en la necesidad de fortalecimiento de los ámbitos municipales y del resto a esta situación.
Yo creo que la denuncia que usted viene a hacer aquí debería hacerse ante los conductos adecuados y, según sus propias palabras, creo que las cuentas están presentadas. Si no existe el dictamen por parte del congreso local, pues creo que el congreso local debe hacer su propio trabajo y deberá contestar a sus compañeros de partido, los nuestros y todos los que ahí participan en relación a esta situación. Muchas gracias.
El Presidente: - La diputada Ortuño Gurza tiene la palabra.
La diputada María Teresa Ortuño Gurza: - Nada más brevemente. Sólo para que no pareciera que la diputada Rosario me hace ver algo que yo ignoraba.
Yo empecé señalando que efectivamente no es un asunto de la Comisión Permanente, que se ha denunciado en el Congreso hasta la saciedad y que al no haber una respuesta, que es de aquel ámbito, es en este sitio en donde se hace la denuncia, no con otra aspiración sino que se sepa.
Y nada más un epílogo, diputada. Cuando usted intervino la primera vez, inició hablando de la Nueva Laguna. Curiosamente las oficinas de la Nueva Laguna las han ubicado a dos puertas de la casa donde resido, en Torreón, y están ustedes cordialmente invitados alguna vez por ahí, para que se enteren cómo se mosquea esa oficina; se la pasa sola, a veces ni la secretaria va, y sería interesante para los compañeros de la Prensa, en la calle de González Calderón en la colonia Ampliación Los Ángeles, en Torreón, Coahuila, está esa oficina de la que nos ha hablado aquí la diputada. Ojalá se lleguen los buenos resultados a los que ella aspira. Yo solamente doy fe de que ahí casi nunca hay nadie, a menos de que vaya el Presidente a la Laguna entonces hay mucho movimiento por ahí. Muchas gracias.
El Presidente: - Tiene la palabra el diputado Francisco Navarro Montenegro.
El diputado Francisco Navarro Montenegro: - Con su venia, señor Presidente; compañeros legisladores: Quisiéramos formular desde esta tribuna una pregunta a la diputada Tere Ortuño. Y es, ¿dónde se encontraba la diputada Tere Ortuño cuando sucedieron tantas irregularidades que ahora viene a denunciar, a nueve meses de que obligamos al Frente Cardenista a que saliera el presidente municipal de Piedras Negras, cuanto tuvimos que tomar la presidencia municipal hasta que presentó su licencia? ¡Estamos hablando de hace nueve meses!
Y a tres meses de que Eleazar Galindo Vara, presidente municipal de Saltillo, habiendo un repudio generalizado en todos los sectores de la población, de los partidos políticos, de su mismo
partido, tuvo que salir, y esto hace tres meses. ¡Ya es poco de historia de los acontecimientos! Y entonces justamente tiene mucha razón la diputada del Partido Revolucionario Institucional, cuando se señala con mucha precisión que esto se encuadra dentro de una estrategia electoral.
No es casual que durante muchos meses estuvieron hablando de una posible denuncia al gobernador del estado, primero de la Cámara de Diputados, luego en la Comisión Permanente, sobre enriquecimiento inexplicable.
No sé si todavía no tengan todos los elementos o no sé si los tengan y los estén guardando. Pero si tienen los elementos están dañando mucho a la población de Coahuila al no exhibirlos.
¡Si no los tienen, evidentemente, es lo que pasa con muchas declaraciones que se hacen luego!
El día de ayer nos sorprendió mucho una declaración que hizo el candidato, ¡aquél que anunciamos en la Cámara de Diputados que iba a ser su candidato, representativo del Grupo Industrial Saltillo, que los diputados del Partido Acción Nacional casi me linchan en esa ocasión porque hice esa afirmación categórica! ¡cosa que resultó cierta Rosendo Villarreal es candidato del Partido Acción Nacional! Y el día de ayer hace una afirmación temeraria de que el programa "Vivamos Mejor", un programa que hemos venido combatiendo en todas sus irregularidades porque funcione bien en beneficio del pueblo, un programa que hemos venido trabajando intensamente para que lleve los beneficios a la gente que más lo necesita. Rosendo Villarreal el día de ayer hace una denuncia pública insólita. Acusa al programa "Viva Mejor" y a su titular, el arquitecto Jaime Martínez Veloz, de haberse robado 200 millones de pesos, sobornando a una empresa en la compra de 10 mil tinacos.
Resulta que ahora los tejavanes y las casas de cartón van a tener tinaco. Y buscamos los tinacos en todo Coahuila y no se ha comprado un solo tinaco para el programa "Vivamos Mejor". Pero el arquitecto Jaime Martínez Veloz, según la versión falsificada de Rosendo Villarreal, compró 10 mil tinacos y se robó 200 millones de pesos.
Esta actitud escandalosa y amarillista de estar haciendo declaraciones, no con el propósito de que mejore este tipo de programas que utiliza recursos del Programa Nacional de Solidaridad Social, sino este tipo de acusaciones escandalosas y amarillistas coinciden plenamente con las acusaciones escandalosas y amarillistas de que el Programa Nacional de Solidaridad Social, es un programa populista que viene haciendo la cúpula empresarial a nivel nacional, y están estas acusaciones encuadradas dentro de una estrategia, pretenden liquidar, y así lo han dicho, la cúpula empresarial, veladamente lo dice Acción Nacional, pretenden liquidar a como dé lugar el Programa Nacional de Solidaridad Social, pero no para sustituirlo por un programa mejor, porque el Programa Nacional de Solidaridad Social, como se ha venido planteando, obliga a una concertación para que los empresarios también cooperen, para que también aporten, y lo que los grandes empresarios en este país, lo que ellos quieren es precisamente no aportar, no cooperar, y entonces están combatiendo al Programa Nacional de Solidaridad Social con versiones falsificadas y con informaciones amarillistas como ésta, que el día de ayer aparece en la Prensa local de Coahuila.
Nosotros le hemos pedido a Rosendo Villarreal, candidato panista, virtual perdedor en las elecciones del 28 de octubre, y le hemos pedido también al arquitecto Jaime Martínez Veloz, que presenten las denuncias respectivas ante la Procuraduría General de Justicia del Estado y ante la Procuraduría General de la República, porque se trata de recursos federales. Y que el Partido del Frente Cardenista de Reconstrucción Nacional va a plantearle a las autoridades del Ministerio Público la exigencia de que haga comparecer a los dos, al candidato panista y al funcionario, director del programa "Vivamos Mejor".
Si el arquitecto Jaime Martínez Veloz, y lo hemos dicho, se robo esos 200 millones de pesos en la compra de esos 10 mil tinacos, según versión del candidato panista, el Frente Cardenista, como se trata de acciones de hecho, como se trata de que lo estamos agarrando con las manos en la masa, lo vamos a encarcelar, lo vamos a meter a la cárcel y le vamos a cerrar por fuera con un candado para que se quede ahí ese funcionario, si realmente es un funcionario sinvergüenza. Pero si esto no es cierto, entonces vamos a agarrar al candidato panista y lo vamos a meter tras las rejas, porque se trata aquí, repito, no de una preocupación legítima por esclarecer las cosas, que ésa ha sido una preocupación diaria y cotidiana del Partido del Frente Cardenista en esta contienda electoral y antes de la contienda electoral, sino se trata a como dé lugar, de acabar con un programa nacional que le está llevando, en algunas ocasiones, un amplio beneficio a los trabajadores.
Hemos denunciado todas las fallas que este programa tiene; hemos denunciado que los candidatos de partido oficial abusan de este programa para llevar a nombre de ellos, los beneficios del Programa Nacional de Solidaridad Social y para tratar
de chantajear a los electores en muchas ocasiones o para tratar de comprarles el voto por alguna cubeta de pintura o algún crédito en materiales. ¡Sí sucede esto, esto lo hemos visto, esto lo hemos sentido, esto lo estamos viviendo en Coahuila! ¡No podemos cerrar los ojos frente a esa realidad! Pero nosotros estamos combatiendo las irregularidades, con el propósito de que el Programa Nacional de Solidaridad Social sirva legítimamente a quien más lo necesita, no con el propósito insano, no con la estrategia de acabar o liquidar al Programa Nacional de Solidaridad Social, queremos que se vaya perfeccionando. Entonces ese tipo de declaraciones que se hacen están encuadradas dentro de una estrategia electoral, porque pues estamos en elecciones en Coahuila, ¿Por qué se las habían guardado ocho meses? ¿Por qué se las habían guardado tres meses?, porque hace ocho meses dejó la presidencia Santiago Elías Castro en Piedras Negras y hace tres meses se hizo esta publicación de la que se habla aquí en esta tribuna de un supuesto déficit de 26 mil millones de pesos. Falso Totalmente. El presupuesto municipal es de 32 mil millones de pesos. ¿Cómo puede haber un déficit de 26 millones de pesos en tan sólo seis meses de ejercicio? O sea ni siquiera se manejaron 26 mil millones de pesos.
Entonces, no entendemos por qué ese tipo de afirmaciones que contienen seguramente verdades a medias o mentiras completas. Creo que la Comisión Permanente tiene la necesidad de conocer efectivamente denuncias, pero donde se nos demuestre con pruebas para que, creo que la Comisión Permanente de acuerdo con la Constitución general de la República, tiene facultades declarativas; efectivamente tiene facultades declarativas en tratándose de acusaciones en contra del gobernador de alguna entidad, en contra de los diputados locales, en fin. Sí tiene facultades declarativas, puede emitir una declaración y en ese sentido se la preocupación de Acción Nacional, si la preocupación de la diputada Tere Ortuño es una preocupación real o simplemente es ocupar un espacio por ahí en algún periódico, bueno, que nos presente pruebas para que la Comisión Permanente pueda emitir una declaración, pueda emitir una opinión. No tiene la Comisión Permanente en tratándose de funcionarios estatales que tienen fuero constitucional, no tiene facultades para recibir aquí denuncias de juicio político, etcétera, etcétera, pero sí tiene facultades declarativas, pero las afirmaciones que aquí se han hecho son afirmaciones muy vagas, simple y sencillamente yo diría: es para llenar algún espacio, porque hay muchas imprecisiones, hay muchas incongruencias, hay muchas incoherencias.
Quisiéramos en todo caso nosotros, el Frente Cardenista, quisiéramos conocer más a fondo las pruebas de esa denuncia para poder dar nuestra opinión, pero por lo que hemos visto o venido viendo en la Prensa Local en Coahuila, se trata de que llega un candidato de Acción Nacional a una colonia por primera vez en su vida, la conoce, encuentra un bache y para él es una novedad encontrar un bache, se hace una escandalera en la Prensa. Luego va a otra colonia y no encuentra ahí la tubería del agua, y pues es un escándalo porque no encontró la tubería del agua.
Simple y sencillamente cuestión de revisar las estadísticas y se podrá dar cuenta que no es una colonia, son muchas colonias en el país, muchos ejidos, nosotros hemos tenido la preocupación por conocerlos, no en campaña electoral, todos los días vamos a muchas colonias y ejidos y conocemos todo ese tipo de carencias, de repente un empresario de la cúpula que no salía de una lujosísima oficina se encuentra con que hay niños desnutridos, hay hambre en Saltillo, hay carencias, pues sí hay hambre en Saltillo, hay carencias, pues sí, hay carencias efectivamente. Se están conociendo los problemas, evidentemente que apenas se están conociendo los problemas. Se pretende proponer soluciones, no las hemos escuchado, en ninguna parte, en ninguna parte, en ningún programa de Acción Nacional para gobernar los ayuntamientos de Coahuila.
Entonces nosotros quisiéramos conocer realmente las preocupaciones allá en el debate diario, allá en la contienda diaria, allá en el congreso local y si los compañeros de Acción Nacional tienen la razón de que el gobernador no ha entregado la cuenta pública al congreso del estado, nosotros, el Frente Cardenista, yo en lo particular, no puedo comprometer a mi partido, pero yo en lo particular como diputado y como ciudadano me comprometo a apoyar cualquier denuncia para que eso se clarifique frente al pueblo de Coahuila, que se presenten cuentas claras al pueblo de Coahuila. Muchas gracias, compañeros legisladores.
VIAJE A NUEVA YORK DEL PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA
El Presidente: - Para otro asunto tiene la palabra el diputado Ciro Mayén Mayén.
El diputado Ciro Mayén Mayén: - Gracias, señor Presidente; compañeras y compañeros legisladores: Después del viaje a Nueva York del señor Jefe del Ejecutivo, en donde lo que exaltó fue el acuerdo de libre comercio con los Estados Unidos, justo es que fuera ahora nuevamente a explicar sus razones a América del sur.
Fuera de algunos modestos convenios y acuerdos bilaterales de intercambio y cooperación económica y de lucha contra los narcóticos, el principal logro de la gira del señor Salinas ha sido de orden ideológico.
Al sur ha ido a defender su programa de modernización y a promover un discurso que desde nuestro punto de vista calificamos de neoconservador. Fue a despedirse del antiguo objetivo de integración latinoamericana, cuando menos a despedir a México de ese objetivo.
En una entrevista concedida a un diario de Sao Paulo, afirmó, entre paréntesis: "El discurso integracionista quedó muy gastado. En América Latina hay un bloque cultural con muchas afinidades políticas pero muy débil en términos económicos. Ahora lo que se le impone a México es integración al norte, mediante el acuerdo de libre comercio en Estados Unidos y Canadá", repitió el señor Salinas en sus discursos en América del Sur.
En esta nueva situación, México ofreció quizá como promesa de consolación para los países hermanos de América Latina, servir como un puente o como una correa de transmisión entre el sur y el gran mercado del norte.
Promesas de despedida, ya quisiera México solito encontrar en sus relaciones comerciales con Estados Unidos, que no son nada nuevo, un mercado suficiente para que sus exportaciones alcancen para mantener el equilibrio en su balanza comercial e impulsar un crecimiento sostenido de la economía.
El señor Salinas, en mi opinión, quiso exponer que lo que en su proyecto es un proyecto de integración con Estados Unidos, diciendo que México busca la integración también con otros bloques, como la Conferencia de Cooperación Económica del Pacífico y la Comunidad Económica Europea. Esto es, que la estrategia es diversificadora. Sin embargo, los hechos nos indican la tendencia a una creciente dependencia hacia un solo mercado, en este caso el mercado de los Estados Unidos.
La participación relativa de este mercado en el valor total de nuestras exportaciones, ha aumentado en los últimos años.
El Jefe del Ejecutivo mexicano fue también como apóstol de un credo neoliberal y como predicador del nuevo dogma que debe adoptar América Latina. Urgió a los hermanos latinoamericanos a avanzar en tres líneas estratégicas: la privatización , la apertura externa y la desregulación de sus economías. Esas son, según el Ejecutivo, las llaves del éxito para las economías latinoamericanas en su época. Con ellas toda América Latina por fin las puertas del progreso y de la modernización, según este discurso.
Fue también a predicar a favor de la iniciativa de las américas, del presidente de los Estados Unidos, George Bush. Así, pensamos nosotros, el señor Salinas empezó ya a cumplir su papel auto asignado de correa de transmisión entre el norte y el sur.
También habló el licenciado Salinas de su concepto de reforma del Estado. Le propuso al presidente de Bolivia su genial idea de transitar de un estado propietario a un estado solidario, como si la causa social fuera para el estado la causa de otro o de otros, como si hubiera una contraposición entre lo que es el concepto propiedad que puede ser un medio o un instrumento, con la justicia social, que debería de ser un fin esencial de nuestro Estado.
El mensaje principal de esta gira del señor Salinas, es el reconocimiento de un cambio radical en la posición y en la actitud de México ante los demás países de América Latina. México fue a reivindicar, a través del señor Presidente, su pertenencia a América del Norte, no sólo geográfica, sino también económica y políticamente; con América Latina ya no es parte integrante. ¿Acaso ahora México podrá ser sólo puente o correa de transmisión con el norte? ¿Esto es el mensaje del señor Presidente Salinas?.
Reconocemos que es un mensaje en todo caso realista, pues nuestra integración con los Estados Unidos es verdad que avanza a pasos acelerados. El Acuerdo de Libre Comercio sería sólo su formalización; desgraciadamente hasta ahora ha sido una integración subordinada la que se ha provocado una fuerte transferencia de recursos financieros y una creciente entrega de nuestros recursos.
Si el acuerdo de Libre Comercio conlleva a un cambio en esta tendencia, bienvenida sea, pero desconocemos y tenemos razones de sobra para dudar de los términos de este convenio.
Es tiempo de que esta soberanía exija una información precisa al respecto; de nada sirva que se incrementen y diversifiquen nuestras exportaciones al norte si nuestras importaciones se diversifican aun más y crecen en mayor cuantía, esto es si es más la proporción de mercado interno que perdemos que lo que ganamos de mercado externo. De nada sirve la apología o rechazo
a priori del Acuerdo de Libre Comercio; en mi opinión lo serio es actuar con responsabilidad de parte de este honorable Congreso de la Unión y de esta Comisión Permanente, exigir al Ejecutivo una información precisa de cuáles son los verdaderos alcances, y cuáles son los términos que por la experiencia de Canadá sabemos que van más allá de una simple liberalización comercial.
Necesitamos desde ahora conocer y discutir su alcance general, y cada uno de sus términos; necesitamos que una comisión pluripartidista de este Congreso participe desde ahora en las negociaciones. Muchas gracias.
El Presidente: - Tiene la palabra el diputado Gonzalo Martínez Corbalá.
El diputado Gonzalo Martínez Corbalá: - Con su venia señor Presidente; compañeras y compañeros legisladores: Este asunto del Tratado de Libre Comercio con Estados Unidos y Canadá, ha despertado por razón natural mucho interés. Yo estoy de acuerdo que la opinión pública se ocupe de este asunto, pero nos hemos adelantado quizá demasiado, en cuanto a los juicios que se han externado a este respecto, y la importancia relativa que puede tener el Tratado de Libre Comercio, el eventual, diré subrayándolo, el eventual Tratado de Libre Comercio con Estados Unidos y Canadá en relación con el comercio, en relación con la integración hacia el sur con América latina.
El Tratado de libre Comercio se encuentra en la fase de negociaciones; no hay, como se ha dicho por ejemplo, una agenda. Hace unos días se decía, ya se hablaba de que iba a ser incluido el petróleo, que iban a ser incluidos los trabajadores migratorios. En fin, se han aventurado muchos juicios a este respecto que carecen completamente de sustento en la realidad de las cosas.
Las conversaciones están muy lejos de estar tan avanzadas como para incluso ya haber precisado una agenda al respecto.
Esto no está bien, porque sí es correcto que se analicen todas las posibilidades, pero no tiene caso tampoco estarse adelantando a cuestiones que incluso todavía no se empiezan a tratar, que no se han considerado seriamente y que no están todavía integradas a lo que se considera que fuera una agenda ya formal que, repito, no está estructurada al punto de que ya se pudiera decir qué es lo que va a quedar dentro del Tratado de Libre Comercio y qué es lo que no va a quedar.
Sin que esté en contra de que se analicen de todas maneras, aun cuando no esté todavía esa agenda terminada, y no se han precisado las cosas a tal punto, está bien que se analicen todas las posibilidades, todos estamos en nuestro derecho de hacerlo, están los partidos políticos, desde sus diferentes perspectivas, desde sus diferentes puntos de vista, y no está mal, después de todo lo que se externe las opiniones al respecto, mientras, y aquí viene lo importante, no obstaculicen las gestiones que se están haciendo en otro sentido hacia el sur de nuestra frontera, y no se ponga en duda, sin razón para ello, con meros subjetivismos o apreciaciones también en muchos casos adelantadas, los pasos firmes, los pasos que en verdad se están dando con la mejor intención de lograrlo, en el sentido de la integración con América Latina.
Es decir, desde el punto de vista del Presidente de la República, del Jefe del Ejecutivo, de su equipo, del equipo que se ocupa del sector comercio, y también en el aspecto político, porque también se están tratando cuestiones políticas de mucha importancia en este viaje a Sudamérica.
Desde el punto de vista de este equipo y del propio Presidente de la República, hay la más firme intención de intensificar nuestras relaciones con América Latina. No se trata de una disyuntiva del Tratado de Libre Comercio con América del Norte con Estados Unidos o con Canadá, o negociaciones e integración con América del Sur, sino que se trata de una acumulativa. En todo caso, serán posible tanto el Tratado de Libre Comercio en su momento y con sus propios tiempos con los Estados Unidos y Canadá, como también es necesario intensificar y dar los pasos necesarios, muy complejos por cierto, con América Latina, para acercarnos al camino de la integración.
Y cuando digo acercarnos a ese camino, es precisamente lo que quiero decir; porque todas las asociaciones, supuestamente integradoras, que hasta ahora han funcionado, que se han intentado, en el propio Cono Sur, de los países andinos, de la Asociación Latinoamericana de Integración, el Sistema Económico Latinoamericano, en fin, todos los que yo recuerdo, no han tenido éxito hasta ahora.
Entonces no se quiera imputar a este régimen y al Presidente Salinas de Gortari, cuestiones que son verdaderamente ancestrales.
Quienes hemos estado en el servicio exterior en América Latina, sabemos de los problemas, de las dificultades y prácticas que se encuentran cuando se trata de intensificar el comercio con determinados países.
La verdad de las cosas es que hay que empezar por modificar la estructura industrial de nuestro
propio país; hay que modificar la mentalidad, la actitud de los industriales para que podamos salir a América Latina a vender con éxito productos industriales.
Nos hemos visto en muchos casos limitados por razones de escala de producción, por ejemplo. Yo recuerdo un caso que me tocó tratar en Cuba, cuando estábamos tratando de vender tractores de la Dina Komatzu, al gobierno cubano, y resultaba que los tractores Komatzu, comprados en Japón le resultaban 20 mil dólares más baratos por unidad al gobierno cubano, que los que nosotros podíamos venderles de la Dina Komatzu hechos en México, en una empresa de participación estatal en el complejo industrial Sahagún, que eran los tractores que le podíamos ofrecer al gobierno cubano, y resultaban más caros, considerablemente más caros los nuestros.
Se hicieron ajustes con el gobierno cubano y finalmente incluso todavía un poco más caros, 5 mil dólares más caros por unidad por tractor, de todas las maneras los compró el gobierno cubano, atendiendo precisamente a las razones de orden político que nosotros les dimos a los dirigentes cubanos.
Era natural y lo es en relación con otros países tan industrializados como Japón, que por las simples razones de escala de producción, luego resulte que ellos están más baratos, la misma marca, cuando los venden en el país de origen, aun cuando los fletes debieran encarecer el producto mucho más y la cercanía geográfica debiera ayudar. Pues ayuda más la decisión de los gobernantes, la decisión política de los dirigentes, de llevar adelante la integración que todas esas circunstancias geográficas y de otro orden, porque la integración no es fácil mientras prevalezca la actual infraestructura industrial de México y de América Latina en general.
¿Qué es lo que pasa? Nosotros vamos, salimos a vender con grupos de industriales, de comerciantes, con las cámaras correspondientes, a otro país. Y vamos a ofrecer lo que tenemos a la mano, generalmente excedentes de producción. No es una producción orientada todavía hacia la exportación. Nos falta todavía hacer lo que hacen los países más industrializados: estudios de mercado y planear el desarrollo de nuestra industria, ya orientado a la exportación y a la satisfacción de las necesidades de las posibilidades de esos mercados que se presentan en América Latina. No hacer al revés, tener por cierto productos industriales que necesitamos vender o bien por que se nos cayó la demanda o bien porque tenemos excedentes de producción y luego andar tratando de venderlos.
Pero la situación no es sencilla. Y no se quiera hacer responsable al Jefe del Ejecutivo que tiene todavía menos de dos años en el gobierno, de estas situaciones que vienen de muy atrás, en las que se necesita, en las que se requiere desde luego, de la participación muy activa de los industriales, de los comerciantes y de los empresarios en general de todos los países en cuestión. Hay la decisión política del Presidente de la República de acercarnos a América Latina.
A mí me parece que su viaje es una prueba fehaciente de ello y si se quiere analizar con lente de aumento sus discursos, yo creo que podemos hacerlo y el balance desde luego va a ser muy positivo y poco favor hacemos a quienes estamos por la integración con América Latina; poco favor hace el estarlo poniendo en duda. En realidad, queremos hacerlo, lo queremos hacer todos los mexicanos; lo quiere hacer el Presidente de la República; hay la decisión política para hacerlo; se están dando los primeros pasos para ello en este régimen; son pasos firmes; son pasos serios y van precisamente en la buena dirección, en la dirección de la integración con América Latina y yo creo que poco favor hacemos, insisto, en ponerlo en duda, porque además de todo es rigurosamente cierto y es una realidad.
El Presidente: - Tiene la palabra el diputado Ciro Mayén Mayén.
El diputado Ciro Mayén Mayén: - Muchas gracias, señor Presidente: Dice el compañero diputado Gonzalo Martínez Corbalá, que no debemos dudar de la voluntad presidencial, en cuanto a hacer los esfuerzos por buscar la integración con América Latina y que quienes ponemos en duda esto hacemos un flaco favor, ¿verdad?, a una vocación latinoamericanista; dice también el compañero Gonzalo Martínez Corbalá, que nosotros examinamos con lentes los discursos del señor Salinas. Quiero hacer algunas precisiones respecto a la opinión del compañero Gonzalo.
Primero. Me parece que las opiniones de un Presidente de la República, deben ser hechas con bastante responsabilidad, en giras que tienen como propósito promover un proyecto económico y político determinado; justamente por eso, los partidos de la oposición somos quienes más nos ocupamos de examinar, si se le quiere llamar "con lupa", los discursos de un mandatario, porque me parece que es, entre otras, parte de las responsabilidades de una oposición democrática en un país como éste.
Segundo. No estamos poniendo en boca, como dice el compañero Gonzalo Martínez Corbalá, cosas que no haya dicho el Presidente.
En el Diario El Nacional, se registra que en una entrevista con el diario brasileño de Sao Paulo, Foall, se llama, el 5 de octubre, precisamente este periódico que es una oficina de prensa prácticamente de la Presidencia de la República, da cuenta de una entrevista, ¿verdad?, en donde el Presidente de la República desecha el viejo y gastado discurso "integracionista", como él lo llama, palabras del Presidente.
Nosotros hacemos esta crítica porque pensamos que nuestra vocación latinoamericanista no es precisamente para dar concesiones a discursos de este tipo, sino que debemos seguir insistiendo en la idea de que nuestro gobierno, de que el Estado mexicano promueva una política con América Latina, más activa, más intensa, que avance en esta perspectiva para la cual se hizo esta gira presidencial.
Nosotros estamos porque se incrementen los esfuerzos con América Latina, pero no creemos que sea correcto que el Presidente de México haga un discurso en un país sudamericano, diciendo que muy bien, adelante, que se integren los sudamericanos y ellos funjan como una especie de puente con el mercado de Norteamérica, con el cual sí tienen más afinidades geográficas, económicas, que eso fue, entre otras cosas, lo que se infiere del discurso del Presidente.
El diputado Gonzalo Martínez Corbalá (desde su curul): - ¿Está usted de acuerdo, compañero Ciro Mayén, en que los esfuerzos integradores, si los hubo, previos a los que se están haciendo en la actualidad, fueron poco exitosos, por no decir fracasados y, que las agencias oficiales o semioficiales que se encargaron de ello también, se puede decir que no tuvieron éxito en sus esfuerzos?, ¿estaría de acuerdo con ello?
El diputado Ciro Mayén Mayén: - La gira presidencial la consideramos positiva, pero consideramos que el flaco favor que se le puede hacer a un esfuerzo de integración con América Latina, son justamente este tipo de declaraciones que hace un Presidente de nuestro país; precisamente nuestra crítica estriba en ese discurso.
Nosotros creemos que los esfuerzos que se han hecho, con todo y que son positivos, no son los suficientes, son muy débiles, porque en la práctica los datos que ofrece la balanza comercial, las relaciones que se tienen con estas naciones, indican que nuestra prioridad sigue estando con el mercado norteamericano y no con el sur.
Este discurso que nosotros hemos venido a plantear aquí no es con el objeto de desechar la iniciativa del Presidente en el sentido de avanzar en todo lo que sea posible, ¿verdad?, por generar una mayor relación comercial, política y hasta cultural con los países de América del Sur; nuestra crítica, entiéndase, es a que usted nos señaló que nosotros hacíamos un flaco favor al ejercer esta crítica; nosotros pensamos que es al revés, que hay que hacer la crítica justamente para que no se debiliten los esfuerzos de integración con los países de América Latina.
El Presidente: - Tiene la palabra el diputado Sergio Quiroz Miranda.
El diputado Sergio Quiroz Miranda: - Compañero diputado Ciro Mayén Mayén: Yo realmente no alcanzaba a comprender cuál es la posición concreta de su partido, porque en su discurso inicial usted expresó que a juicio del Partido de la Revolución Democrática, la gira del Presidente era porque va a servir de correa de transmisión entre el norte y el sur.
Entonces, como voy a hacer una intervención, sí me gustaría que me explicara o nos explicara ¿cuál es concretamente la posición de su partido? La nuestra es y lo fue en el sentido de votar a favor de esa gira presidencial, porque el Partido Popular Socialista está convencido de que sí necesitamos acciones concretas y me parece que en esta gira hay resultados concretos de integración económica, industrial, intercambio tecnológico, cultural, y para nosotros es una alternativa positiva la integración de América Latina. La pregunta concreta es: ¿cuál es la posición de su partido al respecto?
El diputado Ciro Mayén Mayén: - Bueno, la posición de nuestro partido creo que la hemos dejado en claro desde la vez pasada; hice uso de la tribuna también aquí, señalando que nosotros estamos de acuerdo con que el gobierno mexicano promueva iniciativas, se hagan los esfuerzos suficientes para incrementar las relaciones con América del Sur y tenga entre sus prioridades esta relación; es más, en esta misma tribuna el senador Porfirio Muñoz Ledo ante la presencia del mandatario chileno, formuló la propuesta de avanzar en la perspectiva de algo, así que él llamó a un nuevo pacto político con los países y un pacto comercial, entendí yo, con los países de América del Sur, justamente con el propósito de incrementar nuestras relaciones; nosotros no podemos más que ver con buenos ojos todo esfuerzo, venga de donde venga, que avance en esta perspectiva, ¿verdad?
La crítica que nosotros hicimos aquí hace un momento, por mi conducto, es que hay una declaración del señor Presidente, que me parece que no
se compagina con lo que fue el objetivo principal de esta gira y que se riñe precisamente, no es un discurso, no estamos imputándole cosas que no haya dicho, está registrado en la Prensa, no estamos diciendo cuestiones ancestrales, como dijo aquí el senador Gonzalo Martínez Corbalá, lo dijo recientemente hace cinco días, ¿verdad?, y nosotros creemos que el ejercer una crítica a, en todo caso calificar de exabruptas estas declaraciones, ¿verdad?, no se riñen con la idea de promover una perspectiva de integración con América Latina, sino por el contrario, significa que estamos atentos, vigilantes, esta soberanía y que exhortamos al Presidente a que corrija en este tipo de declaraciones que se riñen con el propósito original de la gira. Eso es justamente lo que nosotros estamos proponiendo.
El Presidente: - Tiene la palabra el diputado Martínez Corbalá, para cuestiones personales.
El diputado Gonzalo Martínez Corbalá: - Con su venia, señor Presidente: En realidad, yo no dije en ningún momento que no me pareciera bien que se hiciera la crítica, ¡la crítica es bien recibida, diputado Ciro Mayén!, lo que yo digo es que está mal que se malinterprete lo que diga el Presidente; tampoco he dicho que ustedes se hubieran referido a cosas no dichas por el Presidente.
Me parece muy bien también que se reconozca el esfuerzo integrado de este gobierno con América Latina, pero yo quiero aclarar lo siguiente, concretamente en el punto a que usted se ha referido aquí de las declaraciones del Presidente Salinas, cuando él se refirió a su vez al viejo discurso integrador. En este caso, por eso yo he insistido y le preguntaba a usted si estábamos de acuerdo en que los esfuerzos integrados hasta la fecha, pues muy poco se puede decir de lo que se haya hecho en el sur, entre nosotros, entre los latinoamericanos, además de los discursos integradores.
Todos los jefes de Estado de todos los países de América Latina seguramente han hecho más de un discurso dando la bienvenida y anunciando su posición a favor de la integración latinoamericana, pero es poco lo que se ha hecho en el terreno concreto de los hechos. ¡A eso se refiere el presidente Salinas!, a una tendencia discursiva y a que no hay, en los hechos, resultados.
Usted dice, y dice también, que las balanzas de pagos y comerciales entre los países latinoamericanos, pues acusan un débil comercio entre un débil intercambio comercial entre nuestros países, es más de orden político la integración que se ha llevado a cabo que de orden comercial o en el terreno de lo económico.
El Presidente: - Señor diputado, ¿le permite hacer una interpelación al diputado Mayén Mayén?
El diputado Gonzalo Martínez Corbalá: - Sí, cómo no, con todo gusto.
El diputado Ciro Mayén Mayén (desde su curul): - En todo caso, yo quisiera preguntarle a usted, señor diputado Martínez Corbalá, si acepta que el discurso del señor Presidente es tan ambiguo, el dado ese día frente a ese medio, que admite diferentes lecturas.
El diputado Gonzalo Martínez Corbalá: - Bueno, admite diferentes lecturas para diferentes partidos políticos, pero yo no voy a aceptar que sea ambiguo. Para mí es muy claro el significado que tiene su discurso y estoy tratando de explicar cuál es.
Yo creo que estará usted de acuerdo conmigo en que, independientemente de las posibilidades que admita la interpretación partidaria del discurso de un Presidente de la República, pues debe estar por delante de todo el interés de México, el interés de latinoamericanos, en que lo que se está haciendo tiene un sustento en la realidad, que lo tenga en la realidad, y lo tiene en realidad, no lo estamos inventando, porque a lo que se ha referido, insisto, el Presidente Salinas, es a que en el pasado ha habido discursos integradores que ya están gastados, que han quedado en el terreno de lo político en el terreno de lo discursivo, que no se ha procedido, y en eso coincide incluso con las cifras que usted mismo da, que no se ha procedido con hechos concretos, que en el terreno de la economía es poco lo que se ha hecho, que hace falta redoblar ese esfuerzo y que hace falta, compañero Ciro Mayén, abandonar la línea de ese discurso ya gastado y entrar en el terreno de los hechos. Esa es la explicación, es la interpretación que yo doy en la que creo que podemos coincidir incluso con usted, del discurso del Presidente Salinas.
El Presidente: - El diputado Sergio Quiroz Miranda tiene la palabra.
El diputado Sergio Quiroz Miranda: - Compañeras y compañeros: He pedido el uso de la palabra porque nosotros en este tema de libre comercio, hemos hecho más de una intervención precisando la posición del Partido Popular Socialista al respecto; sí me extraño un poco la intervención del diputado Ciro Mayén, y por eso le consulté para que precisara cuál era la posición de su partido.
Contrariamente a lo que expresa el diputado Martínez Corbalá, nosotros pensamos que sí
efectivamente se trata de una disyuntiva, señor diputado, es decir, entre el norte y el sur, no el norte con el sur; para nosotros es una disyuntiva. Si suscribimos el Acuerdo de Libre Comercio con los Estados Unidos, caminaremos en un sentido, y si suscribimos acuerdos de integración económica con los países de América Latina, caminaremos en otro sentido, pero no podemos mezclar las dos cosas, porque son posiciones totalmente excluyentes a sí mismas, por las consecuencias que va a generar cada una de ellas.
Entonces, sí debemos precisar que se trata de una disyuntiva, para nosotros es una disyuntiva y por eso estamos apoyando la gira del Presidente, por eso apoyamos en lo general los 10 puntos que ha propuesto para la integración económica, pero como una alternativa frente al Acuerdo de Libre Comercio con los Estados Unidos, y hemos expresado por qué en repetidas ocasiones, lo mismo en la Cámara de Diputados que aquí, por qué estamos en contra y no hemos encontrado argumentos hasta ahorita, que refuten lo que hemos expresado, y se han refugiado diciendo que por qué vamos a adelantarnos a una discusión de libre comercio. Pero cómo que adelantarnos, si tenemos una Comisión Nacional integrada por Jaime Zabludovsky, Herminio Blanco y otras personas negociando ya, y se dice: ¡no se está negociando nada!, y todos los días salen noticias respecto a las declaraciones de estos funcionarios que están en tratos con los funcionarios norteamericanos.
Pero más aún, aquí hicimos una proposición a nombre del Partido Popular Socialista, que fue turnado a la Comisión respectiva, en el sentido de pedir informes a esa Comisión, respecto al nivel de las negociaciones sobre libre comercio con los Estados Unidos, y todavía no tenemos una respuesta a este ordenamiento de la Comisión Permanente.
Entonces, sí es el momento de hablar, o qué, ¿vamos a hablar cuando estén consumados los hechos? Nosotros nos oponemos firmemente a un Tratado de Libre Comercio con los Estados Unidos, sabemos de sus consecuencias, hemos expresado que teóricamente un Acuerdo de Libre Comercio es el primer paso a la integración, porque el Acuerdo de Libre Comercio presenta una serie de dificultades, que finalmente no puede resolver y tiene que pasarse a un grado mayor de integración, que es el establecimiento, o es decir, el borrar prácticamente las aduanas entre los países que lo integran, en establecer un arancel común para los países con los cuales a los terceros países y prácticamente se va incrementando la integración.
Y hemos dicho también que no nos conviene un Tratado de Libre Comercio con un país que esta en la quiebra, que aparentemente está en el auge económico, pero que está a punto de la recesión, que son los Estados Unidos; que tienen la deuda externa más grande de todo el mundo, que tiene un déficit comercial y una balanza comercial que le impide, porque la ilusión de quienes promueven el Acuerdo de Libre Comercio, es de que se va a acabar el proteccionismo de los Estados Unidos con nuestras mercancías. Dicen, si suscribimos el Acuerdo de Libre Comercio ya los Estados Unidos tendrán que modificar su conducta frente a nuestras mercancías y no actuar en base a la política proteccionista; ésa es una ilusión, por una sencilla razón, el déficit comercial de los Estados Unidos los obliga objetivamente a ser proteccionistas con su industria, no puede abrirse a los productos mexicanos si tienen un déficit comercial; entonces, las condiciones objetivas nos señalan que eso no se va a acabar.
Entonces, los argumentos a favor del Acuerdo de Libre Comercio, cuando quieran lo discutimos; nosotros estamos presentando el debate desde hace mucho tiempo, puede ser ahora o puede ser cualquier otro día o fijemos una fecha, pero creo que es momento que la Comisión Permanente establezca las bases de un debate sobre el Acuerdo de Libre Comercio.
Se consultó, el Senado consultó muy bien, pero ésa no es la consulta definitiva; no se ha consultado al pueblo de México. Los trabajadores están en contra, lo han expresado muchos de sus dirigentes nacionales; entonces, creo que sí es en sí el problema del debate, el tema del debate es del Acuerdo de Libre Comercio.
Ahora, respecto a la posición del compañero Mayén, bueno francamente no quedó muy clara para mí, porque quienes hemos manifestado nuestra posición en contra del Acuerdo de Libre Comercio con los Estados Unidos, hemos presentado una solución y hemos dicho, la solución de México en este momento de la integración de bloques económicos comerciales, es la de buscar la integración con América Latina, porque México no puede actuar solo, desde luego que quienes nos acusan de autárquicos están equivocados, estamos totalmente de acuerdo que es necesaria la formación de bloques económicos con quienes podemos nosotros sacar ventajas mutuas y es con América Latina, por eso estamos totalmente a favor y nosotros hemos dicho con toda precisión, el Presidente Salinas tiene una oportunidad histórica en este momento, o se ubica frente a la historia como un Presidente que promueve la integración de América Latina para desarrollar a los países de América Latina y a nuestro país, con independencia y autonomía, o se presta a las maniobras del imperialismo
norteamericano de adueñarse prácticamente de toda América Latina con el clan de las Américas, ésa es las disyuntiva histórica del Presidente Salinas, pero no podemos tampoco adelantar juicios, en eso estamos de acuerdo con el diputado Martínez Corbalá, seria muy subjetivo decir: ya, el Presidente Salinas fue a entregar la economía de América Latina a manos de los Estados Unidos; nos parece que eso sería totalmente erróneo desde el punto de vista político. Entonces, ésa es la posición de nuestro partido y seguimos invitando a un debate abierto, sobre este problema del Acuerdo de Libre Comercio.
El Presidente: - Tiene la palabra la senadora Dulce María Sauri Riancho.
La senadora Dulce María Sauri Riancho: - Con su permiso, señor Presidente; compañeros legisladores: Yo quisiera remontar el punto central que ha dado origen a este debate y que fue la intervención inicial del diputado Ciro Mayén, en la que hace una serie de referencias y juicios respecto a la gira del Presidente Salinas de Gortari por varios países de América Latina.
En primer término, precisar que es una gira que aún no concluye, que el día de hoy el Presidente Salinas de Gortari se encuentra en la ciudad de Sao Paulo, Brasil, y que el día de mañana estará en Caracas, Venezuela y posteriormente en Honduras, que será el último país que visite antes de la conclusión de esta trascendental visita a América Latina.
Por otro lado, considerar que de manera alguna se puede aceptar que esta visita en la fase que ya ha concluido, haya tenido alcances modestos en el aspecto de los acuerdos bilaterales. Yo arriesgaría mucho en llamar modesto los elementos que se trataron en el caso de Bolivia, país que por vez primera fue visitado por un Presidente mexicano, desde que en 1831 se iniciaron las relaciones con éste, y decir que los acuerdos alcanzados en materia de proyectos de conversión turística, piscícola, la participación de México en la construcción de la obra de agua potable para Potosí, de la propia ciudad, de la ciudad de la propia nación boliviana, la activación de la Comisión Mixta Intergubernamental México - Bolivia, pueden ser considerados de alcance modesto. Tampoco me atrevería a hacer este juicio en torno a lo logrado en Argentina en materia comercial a través de la fijación de un arancel máximo para los productos argentinos que llegan al mercado mexicano y los productos mexicanos que llegan a Argentina, mucho menos para lo que se alcanzó en materia de sanidad animal. Recordemos que exportaciones argentinas, especialmente de carne, al mercado mexicano, se han encontrado con dificultades por razones sanitarias, mismas que através de este acuerdo podrán saldarse. Ni tampoco en torno a la compra de productos agrícolas, especialmente granos, cuya, a través de este acuerdo, agilización podrá verse el próximo año.
No me atrevería tampoco de manera alguna a hablar de alcances modestos en el aspecto bilateral, respecto a la visita a Uruguay y lo que se dio en materia de la creación de la Comisión Binacional Permanente México - Uruguay; el acuerdo que modifica el acuerdo de complementación económica y asimismo la firma de una carta de intención para el otorgamiento de líneas de crédito entre ambos países.
Revisemos con atención la información que los medios de comunicación masiva mexicana, la radio, la prensa y la televisión, han estado dando en torno a este viaje, y encontramos también lo que el día de ayer en Brasilia se dijo en torno a la visita del Presidente Carlos Salinas y el establecimiento de mecanismos concretos para la promoción de coinversiones, aspecto que va mucho más allá en el trato bilateral de lo que es meramente las relaciones comerciales.
Aún, vuelvo a recalcar, falta la visita a Honduras; sin embargo, esta gira no única y exclusivamente ha abarcado aspectos bilaterales, hay tres grandes encuentros multilaterales: el primero de ellos, que ya se ha llevado a cabo, fue la visita del presidente de México ante la Asociación Latinoamericana de Integración. Ahí en Montevideo, recordemos que en 1980 en esa misma ciudad se suscribió el acuerdo que dio origen a la Asociación Latinoamericana de Integración, el Presidente de México presentó 10 puntos concretos para agilizar, en el terreno de los hechos, la integración latinoamericana. Tomando la prensa del día de hoy, podemos ver sintetizados estos puntos, donde se encuentra desde la fijación de aranceles que permitan en realidad un intercambio en que todos los países que suscriban este acuerdo puedan obtener ventajas, hasta el abatimiento de obstáculos y barreras no arancelarias para las exportaciones de los países entre sí.
No nos debe sorprender que sólo el 4.5% del volumen y el valor total de las exportaciones mexicanas, se hayan realizado con países miembros de la Asociación Latinoamericana de Integración. Simplemente revisando la estadística de 1989, nos encontraremos que fueron 879 millones de dólares los que se importaron de esos países y que las exportaciones mexicanas fueron un tanto mayor. Sin embargo, los obstáculos reales y concretos para el comercio entre los países de América Latina y en concreto de la Asociación Latinoamericana de Integración, van mucho más allá del mero discurso y se ubican en
el terreno de los hechos. Economías que pueden ser complementarias, ciertamente, pero que están saliendo de una crisis económica devastadora, que difícilmente permitía a los países atender a requerimientos de exportación, ante las difíciles condiciones de su producción interna; menos aún a tener el acceso a divisas que permitieran a los países latinoamericanos comprar productos de los propios países de América Latina o de otras zonas del mundo.
Por otro lado, el encuentro que se llevará a cabo en Caracas, a través del Mecanismo Permanente de Consulta y Concertación Política, que agrupa a los países miembros del Grupo de Río, permitirá tener un intercambio fructífero entre los jefes de Estado y de gobierno de naciones latinoamericanas, con el fin de promover diversos aspectos de integración política, económica, cultural, de relaciones en materia de intercambio tecnológico, que a los países ahora miembros del Grupo de Río y con la incorporación de Chile y Ecuador, enriquecerá este mecanismo de intercambio y de concertación entre países latinoamericanos.
Yo considero que esos elementos nos permiten afirmar, sin lugar a duda, que el viaje del Presidente por América Latina, es un viaje de la mayor trascendencia. No quiero tampoco dejar de mencionar un aspecto multilateral que será abordado en Honduras, que es el relativo al Banco Centroamericano de Integración Económica, que deberá tener un papel importante en la reactivación de las economías de los países de América Central, por lo tanto hacer una calificación ligera de este esfuerzo de reactivación del diálogo y del intercambio entre México y los países del sur de América, es caer en la ligereza o en la superficialidad para estudiar los fenómenos tan importantes que estamos viviendo en América Latina.
Hablar de la promoción de un discurso neoconservador, cuando el Presidente de México con firmeza y claridad ha planteado puntos concretos para que la integración deje de estar en el terreno del discurso, y lo ha reiterado a lo largo de las visitas a los congresos de los países en los que ha estado, que deje de estar en el terreno del discurso exclusivamente, que deje de estar en la visión de la historia y de la cultura de los pueblos de Latinoamérica, y que pase al terreno concreto de las relaciones económicas, es abordar con claridad y firmeza los elementos fundamentales para trabajar en serio y a fondo en la integración latinoamericana.
No es el Presidente de México apóstol; el Presidente de México es en definitiva el portavoz del pueblo de México que quiere consolidar en forma real, patente y tangible, sus lazos de unión con los países de América Latina.
El Presidente de México no es apóstol del credo neoliberal; el Presidente de México es el portavoz de ese mensaje de integración para los pueblos de América Latina.
Yo creo que si hablamos de cambios radicales hablaremos mejor del cambio radical del discurso de la integración, de un discurso que va más allá de las palabras y que llega al terreno concreto de los hechos; un discurso que puntualiza los aspectos concretos en los que puede y debe de haber lazos de intercambio entre los pueblos de América Latina, un discurso que no se agota en los aspectos meramente comerciales sino habla también desde la perspectiva de la inversión, que es necesaria para la activación de las economías latinoamericanas. ¿Qué se va a exportar si no hay industrias que produzcan, y con qué capital se van a implantar esas industrias si no hay un esfuerzo común entre los países latinoamericanos para poder realizar estas inversiones?
Creo que estos elementos nos permiten configurar que el nuevo discurso de la integración latinoamericana es el discurso de los hechos, de los proyectos concretos, de los resultados tangibles, y México a través de su Presidente ha dado muestras y ha expresado que se considera que no hay exclusión entre el desarrollo de relaciones en materia económica estrechas entre los países de América Latina, como tampoco lo hay con las relaciones que México, a través del acuerdo de tercera generación en materia económica con la Comunidad Económica Europea, se ha suscrito, y habrá de ser ratificado por el Senado de la República, como tampoco hay contradicción en los esfuerzos que se han estado haciendo para que México intensifique sus relaciones comerciales con los países de la cuenca oriental del Pacífico.
No puede haberla tampoco con el mercado del norte de América, que representa es cierto, dos terceras partes del intercambio comercial de México en materia de comercio exterior, que por cierto no debe llamarnos a sorpresa con la continuidad geográfica de tres kilómetros de frontera con un intercambio histórico entre las naciones de América del Norte y México, que tenga este porcentaje, como tampoco llama la atención que las tres cuartas partes del intercambio comercial de los países miembros de la Comunidad Económica Europea se den en el seno de la propia Comunidad Económica Europea.
Creo que en materia económica - comercial, efectivamente hay muchos puntos para tratar y debatir. Creo que aunque se ha anunciado en ocasiones anteriores y se ha hablado con torno a ello, el Tratado de Libre Comercio habrá de ser objeto todavía, y qué bueno, de múltiples inversiones
y debates en esta tribuna y en las tribunas de ambas cámaras cuando se inicie el Período Ordinario de Sesiones.
Sin embargo, requerimos para poder debatir estos temas, una apertura mental que nos despoje de estereotipos, de ideas preconcebidas, y que nos proporcione a través de una información seria y sistemática que estamos allegándonos, y aquí recuerdo la consulta que en materia de relaciones comerciales de México con el mundo hizo el Senado de la República, y que sería muy interesante que en materia de América Latina se revisase el foro correspondiente que se celebró en Mérida los días 4 y 5 de mayo, donde desde la óptica empresarial, desde la óptica de los productores, se revisaron los problemas reales y concretos para la integración comercial latinoamericana, que con todos estos elementos podamos enriquecer nuestro debate en materia del Tratado de Libre Comercio con los Estados Unidos de América.
Este sí puede ser un elemento importante para clarificar ante la sociedad mexicana cuáles son las condiciones y circunstancias, los beneficios y los problemas que un acuerdo de esta naturaleza puede acarrear a la economía de México; no tratar de pintar con colores oscuros o a veces con el negro absoluto, cualquier tratado relativo a los aspectos de comercio con los países del norte de América.
Creemos que estamos viviendo una etapa en que las barreras ideológicas, los estereotipos, las rigideces históricas se han ido eliminando. Creemos que la mejor manera de afrontar la modernidad es con el criterio abierto y los pies bien cimentados en un nacionalismo, producto de nuestra historia y de la lucha por nuestra soberanía. Y eso es lo que estamos haciendo en México, y es lo que el Presidente de México está en este momento haciendo en su gira por los países de América Latina.
Encontrémonos, pues, orgullosos y confiados en que el jefe de la nación mexicana, en que Carlos Salinas de Gortari, interpretando fielmente el sentimiento del pueblo de México está, a través de este viaje, y en el marco de resultados concretos, buscando la integración real, profunda, con los países con los que histórica y culturalmente México está integrado. Muchas Gracias.
El diputado Sergio Quiroz Miranda (desde su curul): - Una pregunta, compañera senadora.
El presidente: - Tiene la palabra el diputado Quiroz Miranda.
El diputado Sergio Quiroz Miranda (desde su curul): - Compañera senadora: Usted se ha referido a estereotipos. Ese fue su principal argumento, quizá refiriéndose a quienes se oponen al Acuerdo de libre Comercio con Estados Unidos, seguramente.
Quienes nos hemos opuesto, con toda claridad hemos dicho porqué. Yo le preguntaría a usted, ¿le parece un estereotipo, el hecho de que la industria textil, de que la industria del calzado, de que miles de industrias pequeñas y medianas en México, debido a la apertura comercial indiscriminada, se encuentran en quiebra? ¿Le parece a usted un estereotipo ese argumento en contra de la apertura? Le diré otro más: ¿le parece un estereotipo la situación económica en que se encuentran los Estados Unidos en peligro de una recesión como la de 1929? Todos los datos lo indican. El déficit comercial, el déficit fiscal, el déficit de su balanza comercial que los obliga al proteccionismo. Es un argumento en contra del Acuerdo de Libre Comercio. ¿le parece un estereotipo?
La senadora Dulce María Sauri Riacho: - Realmente siento que una intervención que se prolongó quizá más de lo debido, se concrete en el decir del diputado Quiroz, al argumento principal de los estereotipos.
Mi intención de manera alguna fue centrar el debate en la cuestión del Acuerdo de Libre Comercio. Mi intención era subrayar la importancia y los resultados concretos que el viaje del Presidente de México está teniendo en su visita en los países de América Latina.
Sin embargo, en consideración a estas dos preguntas que el diputado Quiroz me ha hecho, me permitiré responder:
Primero. En relación a las dos industrias que usted hace un momento mencionaba como susceptibles de padecer resultados negativos antes por la eventual firma de un Tratado de Libre Comercio con los Estado Unidos. En primer término, los textiles, le recuerdo, señor diputado, están regidos por el acuerdo "Multifibras", que es un acuerdo que en el seno del Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio, está siendo severamente cuestionado por los países productores cuyas cuotas de exportación a los mercados de las naciones más desarrolladas están sumamente restringidas. Es una cuestión que será seguramente objeto de una negociación sumamente difícil en el marco de las negociaciones rama por rama de la producción; sector por sector, que un tratado de libre comercio conlleva.
En México no estamos de manera alguna, en materia de mecanismos para la elaboración de
tratados de libre comercio, explotando un mundo inédito; hay países que han concretado tratados de libre comercio no sólo el más conocido por nosotros, que es el de Estados Unidos de América Canadá. Encontramos también un acuerdo que tiene este alcance entre Australia y Nueva Zelanda, por ilustrarle de algunos, entre Israel y los países de la Comunidad Europea, por señalar otros. Y en estos casos, la negociación no es indiscriminada; no es de manera alguna en la misma forma con los mismos tiempos y los mismos ritmos, para todas las ramas y sectores de la producción. Es, en eso consiste la negociación. por eso las negociaciones requieren de la participación de los diferentes sectores de la actividad económica, del gobierno, indudablemente, de los trabajadores del campo y de la ciudad, de los empresarios que están involucrados en industrias tanto susceptibles de exportar al mercado, como también aquellas que se verían de alguna manera afectadas entre la suscripción de un tratado de esta naturaleza.
Recuerde también el señor diputado, que hay varias áreas que los países, haciendo uso de su libertad, y en ejercicio de su soberanía, marginan completamente de un acuerdo de esta naturaleza, por razones de conveniencia y de necesidad.
Por ello, a eso me refiero cuando digo que abramos nuestra mente, tratemos de averiguar, de analizar, de investigar, sin atenernos a los estereotipos, a las verdades rígidas, inmutables, y vuelvo otra vez a señalar, si estamos en un mundo en que esas verdades inmutables y rígidas, algunas de ellas que habían adquirido carácter de dogmas laicos, están siendo revisadas, ¿por qué no podemos hacerlo en materia de intercambio comercial? Muchas Gracias. (Aplausos.)
El Presidente: - Tiene la palabra el diputado Vicente Luis Coca Alvarez.
El diputado Vicente Luis Coca Alvarez: - Yo quería recordarle a la compañera senadora Sauri Riancho, que el tema es, efectivamente, el libre comercio. Nuestro partido ya ha fijado su posición respecto al trascendental tema del libre comercio y hemos dicho en tribuna, en la Cámara de Diputados y en esta propia Comisión Permanente, que no es voltear los ojos a la hegemonía del norte como vamos a resolver nuestros problemas; es justamente al sur donde tenemos que hacerlo.
Y nos da mucho gusto, hace ocho días, justamente aquí en esta misma tribuna, aceptaba el compañero diputado Gómez Villanueva, el debate nacional de los temas, de los grandes temas que preocupan a la República, a la nación misma y yo no siento que hayan dado a partir de ayer; se está dando, este debate está dándose y a mí en lo personal y como representante del grupo parlamentario del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, me da gusto que el Presidente Salinas de Gortari haya tomado justamente incluso de manera literal, las palabras que el suscrito expresó aquí en esta tribuna el pasado 18 de julio.
En aquella ocasión, frente al Presidente Marcos Vinicio le dijimos que estimamos que los tiempos van madurando para iniciar nuestras relaciones de libre comercio en el sur y no en el norte y justamente, hoy por hoy, decíamos se dan las condiciones de empezar ese libre comercio con países latinoamericanos, le decíamos a Marcos Vinicio, usted seguramente coincidirá con nosotros en la urgencia de pasar de la retórica del discurso a los hechos concretos y justamente Salinas de Gortari, esto, ahora, lo pronuncia y lo magnifica, porque han quedado en retórica las actitudes del gobierno en el pasado y ahora se desea, justamente, que pasemos de esa retórica a los hechos y es lo que desde esta tribuna saludamos con entusiasmo.
Justamente también es bueno reconocer que somos coincidentes con los 10 puntos para consolidar la ampliación del mercado en el área, esta estrategia que incluye la fijación de aranceles máximos, la eliminación de las barreras no arancelarias, la eliminación de subsidios a la exportación y la sistematización de vínculos comerciales con Centroamérica, entre otros, será también tema y será tratado el día de mañana por el Grupo de Río, justamente en Caracas, Venezuela.
Yo creo que vamos caminando por el sendero correcto y no por el equivocado, volteando los ojos al norte le recordaríamos al señor diputado Gonzalo Martínez Corbalá, que en sesiones anteriores le formulamos una atenta solicitud, que él retomó y ofreció trasladarla al Ejecutivo, justamente en el planteamiento de libre comercio.
Evidentemente coincidimos con el compañero diputado Quiroz, en el sentido de que ese foro realizado por el Senado de la República no es suficiente para el país, no es suficiente para la nación, tenemos que analizar todos los mexicanos justamente esa disyuntiva: o vamos al norte o, realmente, con el pensamiento bolivariano y con el pensamiento de José María Morelos y Pavón logramos esa integración latinoamericana; ése es el "quid", ése es el tema, hoy por hoy, que los mexicanos todos debemos debatir,
De modo que, respetuosamente, señor diputado Gonzalo Martínez Corbalá, le recordamos desde
esta tribuna el ofrecimiento que hizo usted para acercarnos la información, toda la información que se tenga sobre las distintas negociaciones, hasta donde van en este momento, en materia de libre comercio.
Y yo creo que el hacer este reconocimiento en materia de política internacional no debe avergonzarnos, no debe ruborizarnos, es parte de la respuesta y es parte del debate que nosotros estamos demandando al Ejecutivo, pero nosotros quisiéramos que no fuéramos candil de la calle y obscuridad de nuestra propia casa; hay un tema, hoy por hoy, lacerante en nuestro país: más de la mitad de la población del total de la población se debate entre la extrema miseria y todavía no hay respuesta.
Y ésta es la respuesta, que ojalá la diputada que está esbozando una extraordinaria sonrisa y se ve muy guapa desde aquí, venga a darnos aquí a la tribuna, de cara a la nación, venga a darnos no tan sólo a los legisladores que asistimos a esta sesión, sino venga a darle esta respuesta al pueblo de México, al pueblo trabajador que está demandando hoy por hoy, se eleven los mínimos de bienestar. Es cuanto, señor Presidente.
El Presidente: - Tiene la palabra el diputado Octavio Moreno Toscano.
El diputado Octavio F. S. Moreno Toscano: - Gracias. El asunto del libre comercio y de las negociaciones comerciales con otros países, es desde luego complejo y hay una necesidad de una muy amplia discusión. Cuando nos acordamos de los fracasos que ha habido para la integración latinoamericana, debemos ser lo suficientemente justos para saber hasta dónde estos fracasos vinieron de las dificultades reales entre las relaciones económicas de nuestros países, de hasta dónde vinieron de obstáculos burocráticos que desde el mismo gobierno mexicano se fueron creando simplemente por indiferencia, simplemente por inercia, simplemente por comodidad de mirar hacia el mercado más inmediato, que es el mercado del norte.
No se puede ignorar el esfuerzo y, desde luego, muchas de las intervenciones que aquí ha habido para elogiar los logros de la gira presidencial, se parecen mucho a las observaciones de encomio que hubo cuando en su momento otros presidentes de México fueron a Latinoamérica en busca de impulsar la integración latinoamericana.
Cuando el Presidente López Mateos hizo su viaje a Sudamérica, paralelamente se estableció la Asociación Latinoamericana de Libre Comercio y quienes entonces manejaban la Secretaría de Hacienda y la Secretaría de Comercio y ahora manejan respectivamente el Banco Nacional de México y la fuerza más influyente sobre Salinas, porque su padre el que fue Secretario de Comercio en aquel tiempo, no pudieron lograr avances en la Asociación Latinoamericana de Libre Comercio, porque se decía en aquel tiempo: las prioridades nos lanzan hacia los mercados inmediatos.
Hubo ferias comerciales, exposiciones que vinieron de países de Asia, promovidas por aquellos viajes presidenciales y no pudieron concretarse en ninguna realización de intercambios comerciales precisamente porque las trabas estaban en la burocracia mexicana. Muy a contrapelo y a voluntad del gobierno mexicano, de su sector financiero en aquel entonces, se realizó, la primera exposición comercial de China, cuando China era un país bloqueado por todo el occidente y ni siquiera era parte de las Naciones Unidas, eso permitió que 10 años después empezara un incipiente comercio con ese país.
Pero desde los años sesentas, cuando fue una figura importante en nuestro país el después senador Hugo B. Margain, propuso en forma, para él muy racional y muy seria, hacer precisamente un mercado común de Estados Unidos, Canadá y México, tampoco esto era nuevo.
De los acuerdos de las discusiones que se iniciaron entonces se derivó el régimen nacional de maquiladoras, que en muchas partes del país se ha visto como ejemplo de injusticia, pero que por otra gente se defiende como un gran incentivo de la productividad y la inversión extranjera.
Cambiamos la oportunidad de un desarrollo sobre bases sólidas por el inmediatismo de un desarrollo de tipo especulativo a costa de la mano de obra barata y avanzado el tiempo creamos una economía con niveles tan desiguales con la de nuestros vecinos del norte que hace ridícula la comparación de los costos de producción en uno y otro país.
El salario mínimo en los Estados unidos está por encima de los cinco dólares por hora; el salario mínimo en México, apenas está acercándose a los tres y pico dólares diarios. Si por un día de trabajo un mexicano gana menos de lo que un norteamericano gana en una hora, hay una injusticia esencial que no puede soslayarse, no puede haber justicia entre desiguales y en estos términos.
Esto no quiere decir que se deseche la posibilidad de un tratado y de un acuerdo de libre comercio, pero se tiene que hacer sobre bases reales, sobre las bases de que los mexicanos tienen que elevar sus niveles de vida y sus posibilidades de
consumo, no tiene ningún sentido que nos estemos gastando los excedentes petroleros que esta crisis del Golfo Pérsico nos está dando, en comprar chocolates que han sido retirados del consumo norteamericano, porque ya han cumplido tres meses en las tiendas y por que las leyes comerciales en muchos estados tienen que ser desechados, entonces se convierten en la exportación chatarra que estamos viviendo y que está inundando, en este momento a costa de las industrias alimenticias mexicanas, en ese momento la economía nacional.
También vemos con claridad el interés que existe por parte de algunas industrias, que pueden competir en cualquier mercado del mundo, para que se faciliten los intercambios comerciales. Los cerveceros mexicanos no le tienen desde luego ningún temor a un mercado común con los Estados Unidos, puesto que es evidente que la cerveza producida en México ha penetrado y se ha convertido en uno de los grandes productos de exportación mexicana y uno de los grandes consumos mexicanos en los Estados Unidos; lo mismo podríamos decir del tequila, lo mismo podemos decir de algunas otras, de varias otras industrias, el vidrio.
Pero también veamos que favorecer a estas empresas trae consecuencias nefastas para muchas otras: se sostiene con muchas dificultades el sector agropecuario mexicano, ¿por qué?, producir leche en este país es absolutamente incosteable, tan absolutamente incosteable que la gran parte de las granjas ganadero - lecheras de los estados del centro del país y concretamente del estado de México, han tenido que cerrar, porque llega muy barata desde Australia o casi regalada desde Canadá, un producto que aquí tiene un costo alto de producción y tiene un costo alto en producción porque se utilizan semillas importadas, porque se tienen altos costos regulares en la operación de las granjas, pero ningún país serio de Europa ha sacrificado jamás a su sector agropecuario por los beneficios de la integración comercial con otros países, aún hablando del mercado común, y desde luego, Estados Unidos sería incapaz de sacrificar en algo su producción agrícola o su producción ganadera por beneficiar un Acuerdo de Libre Comercio con cualquier otro país, y México si está siendo capaz de sacrificar esto y México si está siendo capaz de tratar de convertir al sector agrícola en un sector maquilador; es decir, gran productor de legumbres para exportación, no capaz de producir los alimentos que nosotros necesitamos.
Y así podríamos ir, renglón por renglón, pero no se trata de esto, habrá mucho tiempo para discutir, lo importante es que la discusión esté abierta, que se difunda, que todos los sectores participen.
Lo primero que hay que hacer en una intención de real desarrollo de integración latinoamericana, es establecer un foro permanente de discusión y de diálogo. Si también hay una intención de mercado común con el norte, establecer ya el continuo diálogo, pero este continuo diálogo, yendo sector por sector, yendo industria por industria, y yendo estado por estado y yendo, si es necesario, región por región y pueblo por pueblo para ver qué si puede convenir y qué no en una negociación de este tipo.
Tan estereotipo es cerrarse a la discusión de un tratado de libre comercio, como estereotipo es lanzarse desaforadamente a su defensa, sólo por que esa defensa la está enarbolando tal o cual persona del Poder Ejecutivo. Yo creo que en la mente de los que viajan hoy por Sudamérica está perfectamente presente la experiencia de la Asociación Latinoamericana de Libre Comercio, la experiencia del Centro de Estudios Latinoamericanos, la Asociación Latinoamericana de Integración, los fracasos del Grupo de los Ocho y están perfectamente presentes los esfuerzos que, por otra parte y dándole la espalda a América Latina, se han hecho por la integración con los Estados Unidos.
En 1988, en el mes de noviembre, en la ciudad de Washington, el señor Margáin entregó, él, como titular de una comisión binacional que se creó durante la campaña, entregó el reporte de los mecanismos de integración que se estaban proponiendo, así que la idea de libre comercio no surgió después ni fue necesariamente un aceleramiento que después se dio en las relaciones entre los presidentes; venía concebido y maquinado, pero venía descuidando aspectos tan fundamentales como es la producción agropecuaria, como es la pequeña industria, como son las industrias de intensa mano de obra cuyas consecuencias se están viendo en las industrias textiles, en las industrias del calzado, en las industrias alimentarias y en muchas otras.
Entonces, si vamos a entrar en esa discusión, entrémosle y por todos los productos, por todos los segmentos, pero hagamos de esta Comisión Permanente del Congreso el centro del cual salga un debate nacional; los empresarios lo discuten, no todos los empresarios están de acuerdo a rajatabla con este acuerdo; ha habido inclusive ya escaramuzas que se expresan seriamente de diferencias entre el partido oficial y los empresarios, hace poco, al referirse al Programa Nacional de Solidaridad, un empresario criticó la forma como se está manejando por el partido oficial, inmediatamente la respuesta fue airada y parecía que ese líder empresarial era miembro del partido de la Revolución Democrática.
Sin embargo, la realidad es que por falta de discusión y por falta de información, estas discusiones se van a seguir dando y se tiene que discutir con todos los sectores; habrá cosas en que nosotros estaremos de acuerdo con grupos de empresarios mexicanos que están siendo victimados por este proceso de liquidación aperturista, acelerada e irresponsable; habrá muchas cosas en las que estaremos de acuerdo con el gobierno; habrá muchas cosas en las que estaremos de acuerdo con la empresa de exportación mexicana, no es una cosa aquí blanco o negro, no es una cosa de definir simplemente un si o un no a un proceso muy complejo; lo que queremos es que este proceso de negociaciones no se esté dando a espaldas del país y no se esté dando sin informar siquiera al Poder Legislativo.
Sabemos que en la Secretaría de Comercio, sabemos que en la Secretaría de Relaciones, sabemos que en la Secretaría de Hacienda, sabemos que en la banca ex nacionalizada se están llevando intensas negociaciones por muchos rubros sobre un tratado de libre comercio con Estados Unidos como si ya fuera un hecho y de estas discusiones no se ha informado nada a esta soberanía nacional y creo que tenemos el derecho de exigir que se informe al Poder Legislativo de estas cosas y creemos que el pueblo tiene el derecho de saber cómo se están discutiendo los términos de su futuro.
Mientras no haya esa claridad habrá la duda, podrá ponerse en duda la buena fe, podrá ponerse en duda el patriotismo y podrá ponerse en duda la intención, porque si la miramos a la luz del pasado y a las experiencias que ha habido, pensaremos que una vez más éste es un intento fallido; podríamos pensar que éste es un intento fallido hacia Latinoamérica, mientras se pone todo el esfuerzo posible por llegar rápidamente a un acuerdo que, sin analizar profundamente las posibles consecuencias sobre la nación mexicana, puede tomarse con los Estados Unidos y ha habido experiencias de países que por precipitarse a eso están profundamente arrepentidos; ha habido países en Europa que han revisado sus planteamientos iniciales del Mercado Común para una situación actual diferente y, lo que empezó siendo integración total se volvió proteccionismo también sectorial y está habiendo la experiencia actual de Canadá, en que no todos están felices de haber firmado ese tratado.
No vayamos a caer nosotros en el aceleramiento de un tratado con fines políticos, porque hay que inaugurarlo y hay que firmarlo, cuando se está exponiendo el futuro soberano del país. Muchas gracias.
El Presidente: - Tiene la palabra el diputado Ciro Mayén Mayén.
El diputado Ciro Mayén Mayén: - Gracias, señor Presidente y agradezco también a la compañera Guerra el que me haya cedido su tiempo.
Muy bien. Simplemente quería precisar algunas cosas para después proponer un punto de acuerdo a esta Comisión Permanente:
Primero, yo creo que en efecto una cosa son los discursos y otra los hechos. Yo sigo pensando que los alcances de esta gira son modestos, me voy a quedar con esta calificación en lo que va de la gira, porque creo que lo que debemos ver son precisamente hechos y no discursos presidenciales, ¿no? Entonces veamos cómo evoluciona esto que ahora se ha quedado en una serie de proposiciones y acuerdos en el papel entre los mandatarios de las naciones sudamericanas y el Presidente Salinas.
Segundo, yo creo, quiero dejar clara nuestra posición, nuestra posición no es negarnos a una relación comercial con el mercado norteamericano, sin duda alguna siendo el principal mercado del mundo, nosotros tenemos interés de establecer relaciones comerciales también con este mercado; lo que nos preocupa es los términos en que deben llevarse a cabo estas relaciones de tal suerte que puedan asegurar el desarrollo soberano de nuestro país y una relación comercial equitativa y justa para ambas naciones.
En esto estriba nuestra preocupación, la hemos expuesto reiteradamente. Nosotros no estamos acogiéndonos a estereotipos, creo que de hace tiempo nuestro partido ha venido avanzando en la crítica precisamente; tampoco vamos a negar que en el pasado, como creo que no podía negarlo ninguna corriente de las que están representadas en esta Comisión Permanente, ha postulado determinados dogmas, creo que ésa no es la discusión, y precisamente porque vamos con un idea abierta y preocupados porque esos viejos estereotipos no se sustituyan por otros de nuevo tipo, a formular una propuesta que le permita a esta Comisión Permanente tener una actitud vigilante en estos procesos de relaciones comerciales de nuestro país con otras naciones.
En lo particular, en el caso del convenio de libre comercio con los Estados Unidos de América, quiero añadir a la intervención que en un principio hice, las siguientes consideraciones:
La eventual suscripción de un acuerdo de libre comercio entre nuestro país y los Estados Unidos de América, es un asunto de vital importancia para la nación.
La necesidad de que los legisladores estén informados de los términos del tratado que se suscriba por el Ejecutivo de la Unión y que con posterioridad deberá someterse a la ratificación del Senado de la República, no se puede discutir; más aún, los mexicanos tiene derecho a ser informados puntualmente de las negociaciones que se están llevando a cabo, pues un acuerdo de tal naturaleza impactará sus condiciones de vida y sus posibilidades de trabajo.
Por otra parte, aunque está reservada al Ejecutivo Federal la facultad de celebrar tratados con las potencias extranjeras, y al Senado de la República la de ratificarlos, un menor despacho de los negocios públicos hace indispensable estar debidamente informados no sólo de los resultados de un acuerdo comercial, sino también de su proceso de gestación. Quizá pensando en esto y afecto de que se celebre un acuerdo que promueva la actividad empresarial mexicana, el titular del Ejecutivo Federal ha integrado la Comisión Negociadora del Acuerdo de Libre Comercio con miembros del sector empresarial.
No habría razón entonces por qué el Ejecutivo de la Unión se opusiera a la existencia de una comisión o comisiones especiales de ambas cámaras, que actuaran como observadoras en esta negociación; más aún, no hay razón alguna para mantener al margen de las misma a quienes tienen el carácter de representantes de la nación o de las entidades federativas. No se trata de invadir la esfera de competencia del Ejecutivo Federal, sino de estar permanentemente informados, ya a través de las notas que se hayan intercambiando, ya como observadores en las negociaciones, ya mediante comparecencias regulares de los secretarios del despacho respectivo, etcétera.
Compañeras y compañeros legisladores estamos seguros que ninguno de ustedes negará la necesidad de estar en condiciones de ejercer responsablemente, nuestra función como integrantes del Congreso, y que no resulta conveniente para la vida pública del país que un tratado como el que se pretende firmar, quede restringido al conocimiento de unos cuantos individuos, sin que llegue a ser conocido y discutido con amplitud y oportunidad por la ciudadanía y por quienes la representamos en este órgano de poder.
Hago un paréntesis aquí para señalar lo siguiente: a nosotros nos parece muy positivo el que se haya efectuado el foro por parte del Senado de la República; nos parece que en este foro se virtieron una serie de conceptos y de propuestas que enriquecen el examen y el análisis de ese tema que está a debate en nuestro país; sin embargo, consideramos que ha sido insuficiente y que lo que se reclama ahora, justamente fue lo que ya señalo aquí en esta tribuna el diputado Gonzalo Martínez Corbalá, que entremos a una nueva fase.
El reconoció que estamos en una fase de negociaciones, y reconoció también, lo mismo que otros senadores que hicieron uso de esta tribuna, de información, requerimos información.
Por tales consideraciones proponemos, con fundamento en el artículo 58 del Reglamento para el Gobierno del Congreso, un punto de acuerdo que diría así:
"La Comisión Permanente del Congreso de la Unión considera que existen condiciones tanto jurídicas como razones políticas, para sostener la conveniencia de dialogar con el Ejecutivo de la Unión a efecto de que se mantenga a la cámaras que integran el Congreso de la Unión, constantemente informadas de la eventual negociación de un Acuerdo de Libre Comercio con los Estados Unidos de América, sin que ello implique intromisión en los asuntos del Poder Ejecutivo Federal; por esta razón
ACUERDA
Primero. Recomendar a las comisiones de Comercio y de Relaciones Exteriores de ambas cámaras, que en ejercicio de la facultad que establece el artículo 89 del reglamento referido, solicite al titular del Poder Ejecutivo y a los secretarios del despacho correspondiente, todas las informaciones y documentos que estimen convenientes sobre la negociación del citado Acuerdo de Libre Comercio.
Segundo. Recomendar a la Gran Comisión de ambas cámaras, discutir la posibilidad de integrar, con fundamento en el artículo 71 del reglamento del Congreso, comisiones especiales, integradas en forma pluripartidista, a efecto de que si así se conviene con el Ejecutivo, actúen como observadoras en las negociaciones del Acuerdo de Libre Comercio.
Tercero. Recomendar a las comisiones de Comercio y Relaciones Exteriores de ambas cámaras, que fundamentada en lo dispuesto por el artículo 90 del reglamento, formulen un calendario de conferencias con los secretarios de Comercio, Hacienda y Crédito Público y de Relaciones Exteriores, a efectos de ilustrar su juicio sobre la negociación del Tratado de Libre Comercio.
Atentamente.
Salón de sesiones de la Comisión Permanente del Congreso de la Unión, 10 de octubre de 1990.
Diputado Ciro Mayén Mayén y el diputado Octavio Moreno Toscano."
EL Presidente: - Tiene la palabra la diputada Rosario Guerra Díaz.
La diputada María del Rosario Elena Guerra Díaz: - Honorable asamblea: Después de lo fallido de algunas sesiones, como alguien ha dicho; " la mala leche", los problemas que luego se dan en relación a la relación interfamiliar, a los compañeros que aleccionan presidentes y todo esto que ha sucedido el día de hoy, pues a veces me resulta que el sentido del humor es quizá la única forma de evadir algunas cuestiones, que si no las tomara uno así, creo que sería difícil subsistir en esta Cámara.
Sé que a algunos compañeros les puede molestar esta situación, porque ya me lo han dicho en varias ocasiones en esta tribuna pero sí quisiera comentarles que realmente frente a adjetivos que se han utilizado de votar en contra de dictámenes por ser espurios y cosas así que han quedado registradas, pues no puede uno a veces dejar de sonreír.
Pero no estamos aquí, pese a toda esta situación, de que el reír es finalmente exclusivo del ser humano, para una situación de recreación, sino para una situación de debate serio, de debate en relación al acontecer político nacional, y de lo que a todos nos preocupa, dado que somos integrantes de una misma nación, y dado que estamos construyendo una etapa fundamental en el desarrollo de éste, nuestro país.
En este sentido, creo que es importante señalar, qué bueno, el debate ha versado sobre los más diversos temas; que aquí se ha plantado como excluyente la posibilidad de tener relaciones con el norte y tener relaciones con el sur, cuando que el mundo está globalizando, la regionalización es uno de los signos o de los símbolos que estamos teniendo, y de que efectivamente el viaje del Presidente Carlos Salinas de Gortari se vincula con una estrategia de regionalización y de integración de México con el mundo, que pasa desde luego, como aquí ya ha sido señalado, por la Cuenta Oriental del Pacífico, por el Mercado Común Europeo, por América Latina, por el primer convenio concreto en hechos que se lleva a cabo entre México y Chile para la integración de una nueva unidad y una nueva forma de integración latinoamericana, por la participación de México en diversos foros como el Grupo de Río, como el Grupo de Los Tres.
Estoy en total desacuerdo con lo que aquí se ha expresado de que nuestro país está haciendo la función de una correa de transmisión norte - sur. Nuestro país está haciendo una función de defender su soberanía, de buscar, mediante nuevos medios, los mismos fines de lograr preservar esta soberanía en un marco de democracia y de mayor justicia social.
El mundo ha cambiado; nuestros instrumentos están cambiando también en ese sentido para esos mismos fines.
México no es una punta de lanza en contra de los intereses de América Latina. El viaje del presidente Salinas, y a mí me da mucho gusto que en esta tribuna haya coincidencias en este aspecto fundamental, que fueron los 10 puntos que propuso el Presidente para la integración de una nueva forma de regulación con América Latina, hayan sido de alguna manera compartidos en cuanto a que tenemos que encontrar esos nuevos caminos.
Efectivamente, como aquí ya se ha afirmado, no se trata de un lenguaje nuevo por la novedad misma: se trata como la misma Prensa lo ha señalado, de una nueva circunstancia en la que se abandona como lo cita la propia Prensa, para nuestros compañeros que son tan puntualistas, de abandonar, textual, la retórica de la frustración y pasar a los hechos. Y ése es el nuevo discurso de integración de México. Y ése es el nuevo acontecer en donde nuestro Presidente no va, como lo comentaba aquí alguno de los legisladores, abajo, a negociar o a comerciar como Marco Polo en aquella época, con el costal de mercancías, sino que va buscando nuevas formas de interrelación en una nueva época donde los Estados - nación tienen otra conformación y donde los albores del Siglo XXI nos están dando una nueva forma de hacer las cosas.
Como aquí ya se ha mencionado, efectivamente los hechos son los hechos. Y la mayor parte de nuestro comercio, sea con Estados Unidos de América, lo cual no quiere decir que no tratemos de ampliar y diversificar nuestros mercados y que esta diversificación se tenga que dar en una apertura que tiene que tener como criterios y que son los que han mantenido el Presidente Salinas, el gradualismo, la reciprocidad, la selectividad en las ramas, desde luego la complementariedad entre las diversas economías y la capacidad real de competencia que logremos en un nuevo mundo en donde las reglas son distintas a las que fueron hace algunos años, y quizá hace algunos meses.
¿Realismo?, sí; efectivamente se trata de encontrar el realismo para nuevas soluciones de justicia social y de libertad.
¿Información?, creo que hay muchísima, simplemente la falacia de decir o de nulificar la cuestión de acuerdos de libre comercio pues se me hace absurda; hace muchos años que existen los acuerdos de libre comercio suscritos fuera del Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio, dentro del Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio, en acuerdos multilaterales entre diversas naciones, como aquí ya se ha expresado, no es algo nuevo. Lo que nosotros estamos haciendo es ensayar nuevas fórmulas para nuevas circunstancias. Y esto no está haciéndose nunca de espaldas al pueblo; se hace de cara a la nación, la Prensa lo difunde diariamente; hay una comisión, uno de los secretarios de Hacienda dejó la subsecretaría y se ha hecho cargo de un comité específico que se reúne mensualmente, en el que participan no solamente funcionarios públicos o servidores públicos; participan empresarios, participan académicos, participan diversos sectores ligados con las cuestiones de importaciones y exportaciones. Hay toda esta información y es información pública. Hay reuniones en la Cámara de Diputados, en las que hemos platicado sobre este tema. Hemos tenido reuniones con el Secretario de Comercio en forma plural con todas las diversas fracciones parlamentarias, él mismo nos hizo entrega de un documento en el que se precisa lo que aquí tanto se ha precuestionado.
Un documento entregado a los miembros de la Comisión de Hacienda de la Cámara, precisa con gran claridad cuáles son los objetivos que se buscan: mayor exportación, creación de empleos, estímulos en inversión, facilitar transferencia de tecnología, señala las características que se quiere tener, eliminación gradual de aranceles, eliminación de barreras no arancelarias, acceso estable a los mercados a largo plazo, mecanismos justos de resolución de controversias. Menciona las implicaciones que esto puede tener, como el aumento de mercados, la diversificación, la certidumbre a nuestros exportadores, las nuevas maneras de la competencia. Menciona el marco jurídico del Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio, la base de otros acuerdos, las experiencias de otros países, las experiencias anteriores, podemos agregar la de Chile.
En fin, yo creo que aquí el discurso no es lo importante ni se puede etiquetar un discurso como se hacía antes en otras épocas, para descalificarlos; lo cierto es que con los hechos México está abriendo brecha. No se trata de otra cuestión, que de señalar que en este proceso la Cámara de Diputados está informada, en una forma plural, dentro del marco de nuestras facultades; obviamente la Cámara no está dentro de sus facultades, quizá los tratados existen, las facultades muy claras del Poder Ejecutivo y existen muy claras las del Poder Legislativo y específicamente las que son de competencia del Senado en materia de tratados; pero por ahí dice un dicho popular que para ser guiso de liebre lo primero que se tiene que tener es la liebre y efectivamente se están haciendo las consultas, se están tomando los acuerdos, se están realizando todo un proceso en el cual, efectivamente, yo creo conveniente y comparto la preocupación de los compañeros diputados que debemos estar activos, participativos, opinando; qué bueno que haya ese interés, que a todos nos preocupa nuestro sino común como nación y que es importante estar enterados de lo que está sucediendo con América Latina, con Canadá.
Hay un partido político que hizo su foro, específicamente, para ver este tipo de relaciones y creo que esto no excluye el hecho de que hay toda una serie de instancias, tengamos claro cuales son las atribuciones del Poder Legislativo, es un debate recurrente, en la Cámara de Diputados, ésta. Y aunque yo no soy jurista, bueno, tengo claro que le Poder Legislativo no puede hacer investigaciones que competen al Poder Judicial ni puede hacer acuerdos o tratados que competen a materia del Poder Ejecutivo en relación a la sanción que le tiene que dar el propio Legislativo a través de sus instancias.
Entonces, yo creo que esta proposición que nos hacen nuestros compañeros deriva en primer lugar, de hacer una circunstancia en la cual se desconoce quizá parte del trabajo de las comisiones que hemos tenido, en la Comisión de Hacienda, en la Comisión de Comercio, en la Comisión de Programación y Presupuesto, en relación a éste y a otros temas, que no es un tema aislado el Acuerdo de Libre Comercio con Estados Unidos de América y que no es un tema aislado el problema de comercio exterior, como lo vio, en su momento, el Senado en la consulta que hizo, que tampoco se trata de... yo siento que eso también hay que dejarlo muy claro, de tratar de hacer que el Poder Legislativo se convierta en un obstáculo para que se avance en cualquier tipo de sentido.
Yo creo que teniendo y apegándonos a nuestras facultades constitucionales podemos avanzar en este sentido, que esté abierta la discusión desde luego, pero que no se puede hacer todo por consulta popular; se tiene que tomar desde luego la consulta de los sectores involucrados, porque es un problema de tipo nacional, pero yo sí creo que es muy importante el tener claro que no se trata, en el caso del Presidente Salinas, de eludir el problema o de tener un lenguaje ambiguo; al contrario, yo creo que ha sido un Presidente
bastante claro, independientemente de la posición que cada quien pueda tener, en relación a la interpretación de esta situación, ha habido congruencia entre lo dicho y lo hecho, ha habido congruencia entre lo que se ha estado diciendo, lo que se estaba haciendo en base a un proyecto, en base a una circunstancia en la cual no hay que confundir medios con fines.
América Latina, como el resto del mundo, se está retransformando, frente a una situación en donde antes ocupábamos el 5.5% de comercio mundial, hoy ocupamos tan sólo como bloque Latinoamérica el 2.8% es intercambio comercial, a nadie escapa que está dedicada, que ha sido una demanda dedicada a... de perdida nos ha golpeado a todos los países de América Latina, qué mejor que haya una propuesta concreta de integración, que no se basa en un mero discurso y meras falacias o en las cuestiones importantes del bolivarismo y de una serie de cuestiones que finalmente no nos servían más que para una serie de prácticas discursivas y que no nos permitían avanzar.
Las Asociación Latinoamericana de Integración tiene 10 años, y, ¿cuáles son los resultados concretos del intercambio comercial entre sus miembros? Fue muy claro el Presidente, 14% tan sólo de los comercializado entre la región fue entre los propios miembros de la Asociación Latinoamérica de Integración; es decir, nos falta mucho por explorar, hay muchos caminos que recorrer, creo que hay conciencia entre todos nosotros en que se nos trata de integrarnos a Estados Unidos de América en una forma de anexión, ni tampoco de separarnos de América Latina; se trata de encontrar, en este nuevo mundo hacia el Siglo XXI, las nuevas formas en las cuales México hoy abre brecha. México tiene un nuevo lugar en el mundo y México es consciente de que un nuevo entorno internacional, en el cual sigue llevando una vanguardia, porque se lo permite un proyecto nacional sólido, que tiene un contenido filosófico y que tiene un contenido de congruencia entre lo dicho y lo hecho por el Presidente de la República, que es nuestro representante como nación en las relaciones internacionales de acuerdo a las atribuciones constitucionales.
Por lo tanto, yo creo que si de veras nos interesa el tema con seriedad, debemos trabajarlo, como lo venimos haciendo en comisiones, lo estamos haciendo en la Cámara de Diputados y dejar un poco de lado el protagonismo en relación a medios de difusión y en relación al trabajo que todos tenemos que hacer en esta Comisión Permanente para tratar de agilizarlo y para tratarlo de darle otro sentido que nos permita, efectivamente, encontrar estas nuevas alternativas que el mundo y que el Presidente de la República están hoy en ese camino abriendo brecha. Muchas gracias.
El Presidente: - ¿Acepta una interpelación diputado Mayén Mayén?
El diputado Ciro Mayén Mayén (desde su curul): - Compañera diputada: Yo comparto sus juicios en el sentido de que lo que nos debe preocupar es hacer nuestro mejor trabajo por tratar de esclarecernos los términos de este Acuerdo de Libre Comercio. De tal manera que con ellos podamos contribuir a clarificarle también al país nuestra funciones, y los términos de este acuerdo a los que está llegando el Poder Ejecutivo con los Estados Unidos de América.
La propuesta que nosotros hicimos de punto de acuerdo, completa tres cuestiones, a saber, que nos parece podría cumplir el propósito que usted nos ha expuesto en su intervención, de trabajar en serio, de buscar la información más precisa para poder hacer una contribución efectiva en el esclarecimiento de este debate nacional.
La primera recomendación, son recomendaciones lo que estamos proponiendo a esta Comisión Permanente para que se pronuncie en su favor, la primera recomendación es a las comisiones de Comercio y de Relaciones Exteriores, para que soliciten al Poder Ejecutivo y a los secretarios respectivos la información y los documentos que sean necesarios para esclarecernos este asunto.
La segunda recomendación en el punto de acuerdo, va dirigida a que ambas cámaras, la de Diputados y Senadores, discutan la posibilidad de integrar comisiones pluripartidistas con objeto de que puedan actuar como observadoras en este proceso de discusión sobre el Acuerdo de Libre Comercio.
Y la tercera recomendación que estamos proponiendo, es dirigirnos a las comisiones de Comercio y de Relaciones Exteriores de ambas cámaras para que formulen un calendario de conferencias con los secretarios de Comercio, de Hacienda y de Relaciones Exteriores, con objeto de que el Ejecutivo nos ilustre también de los avances en los términos que está avanzado el Acuerdo de Libre Comercio.
Yo creo que estas tres recomendaciones bien pueden ser aceptadas y no se riñen con el espíritu y con los propósitos que aquí usted nos dijo estar de acuerdo, ¿no? Avanzar en una mayor información para esta representación nacional y trabajar sobre la base de esa información en fijar una posición más informada por parte de cada partido.
Yo le pregunto a usted si está de acuerdo con estas recomendaciones que hemos formulado y si considera que pueda contribuir a ello.
La diputada María del Rosario Elena Guerra Díaz: - Sí, no crea que no escuché la propuesta que usted hizo, yo sé que el Presidente, en su momento de esta comisión, dará el trámite correspondiente a la propuesta que usted ha hecho.
Lo que motivó precisamente mi intervención en esta tribuna es, pues, de alguna manera ilustrarnos a todos y recomendamos lo que hemos venido haciendo; recordarnos las facultades que tenemos como Poder Legislativo, como Cámara de Diputados, recordar que hay mecanismos, que hay instrumentos que se están dando; comentar aquí que la Comisión de Comercio ha tenido pláticas con el Secretario de Comercio sobre este tema y sobre varios otros; que contamos con documentación, que se ha estado trabajando y que quizá, pues esto no era del conocimiento de quienes hicieron la propuesta que usted aquí ha mencionado, porque, efectivamente, no recoge muchos de los comentarios que ustedes hicieron en tribuna, lo que fue la información que tuvimos precisamente en el intercambio con el Ejecutivo Federal, a través del Secretario de Comercio.
Yo no desecho que tengamos todos que informarlos mejor de los acontecimientos; lo que yo creo que es que cada poder tiene una atribución específica dentro de sus materias constitucionales y creo que el Senado está cumpliendo, ha hecho un foro también, ha hecho una serie de consultas y hay mecanismos que el propio Ejecutivo Federal, aún teniendo las atribuciones que tiene constitucionalmente para elaborar este documento, por la propia importancia que tiene y que reviste, pues ha creado un mecanismo que es este comité que lleva dos reuniones, que va a tener la tercera, en la que están participando diversos factores de la producción, ligados a la cuestión de la comercialización nacional e internacional.
Eso fue lo que motivó parte de mi intervención y creo que es claro que no es que nosotros rechacemos que los diputados estemos en la discusión de éste y de muchos otros problemas nacionales; lo que sí creemos es que esto de ser supervisores, investigadores y tener una confusión en cuanto a la cuestión de lo que la Cámara de Diputados debe hacer y que ha sido un debate reiterando en la Cámara, en relación a diversos temas, no es para mí la solución adecuada, con todo respeto, diputado. Con permiso.
El Presidente: - ¿Acepta una interpelación del diputado Coca Alvarez, diputada?
La diputada María del Rosario Elena Guerra Díaz: - Adelante.
El Presidente: - Diputado Coca, tiene la palabra.
El diputado Vicente Luis Coca Alvarez (desde su curul): - Veo que tiene usted ahí un compendio, todo un compendio que debe estar guardado seguramente en el cofre de las siete llaves, porque de esa información que usted ha señalado, que ha mencionado, no tenemos acceso, por lo menos algunos diputados que a la mejor nos consideran de tercera o de cuarta y por eso es que no hemos tenido oportunidad de esa información.
A propósito de esa relación muy documentada, nosotros quisiéramos pedirle, hablo a nombre de mi partido, del Auténtico de la Revolución Mexicana, parte de esa documentación; estamos interesados, hace un momento extrañábamos al señor diputado Gonzalo Martínez Corbalá, porque se había ofrecido a ser el interlocutor ante el Ejecutivo para hacernos llegar esta información actualizada, hasta el momento y no la tenemos y ahora resulta que sí la hay. De modo de que, por lo menos preste una de sus llaves al señor diputado Martínez Corbalá para que tenga acceso a la misma.
La diputada María del Rosario Elena Guerra Díaz: - Nada más, para su conocimiento, este documento fue repartido en julio 30 en una comida con la Comisión de Comercio, del Secretario de Comercio con la comisión; ahí se repartió y estuvo presente por parte del Auténtico de la Revolución Mexicana el diputado Pérez Fontecha, que el que está participando en todas estas cuestiones, más otro diputado cuyo nombre no recuerdo.
Estas circunstancias precisa y es un documento del conocimiento público, que se deriva de una serie de transparencias y demás que nos presentaron ahí, viene pues todo lo que yo les comento, viene inclusive lo que el diputado de otro partido señalaba, en relación al problema de los productos textiles, que son unos de los que más problemas tenemos en comercializar con Estados Unidos, por las barreras no arancelarias. Todo este tipo de información es una información pública y desde luego, si usted no cuenta con ella, yo no tengo ningún inconveniente en darle una copia de este documento que es de circulación pública en la Cámara para todos los miembros de todos los partidos. Muchas gracias. (Aplausos.)
El Presidente: - El diputado Moreno Toscano quiere hacerle una pregunta, ¿la acepta, diputada?
La diputada María del Rosario Elena Guerra Díaz: - Sí, adelante.
El Presidente: - El diputado Octavio Moreno Toscano tiene la palabra.
El diputado Octavio Moreno Toscano (desde su curul): - Diputada: ¿Considera usted que el asunto que estamos discutiendo, es de interés nacional? ¿Considera usted que los diputados, como representantes de la población y de los senadores como representantes de los estados, tiene legítimo interés de informarse bien de estas cosas?
La diputada María del Rosario Elena Guerra Díaz: - Las respuestas son obvias, diputado.
El diputado Octavio Moreno Toscano (desde su curul): - ¿Cree usted que una comida con el Secretario de Comercio sustituye el trabajo de un Poder Legislativo?
La diputada María del Rosario Elena Guerra Díaz: - De ninguna manera, diputado pero creo que es conveniente que estén informados de lo que la comisión hace.
El diputado Octavio Moreno Toscano (desde su curul): - Lo único que se está pidiendo es simplemente que se dé entrada a recomendaciones y sugerencias, ¿cuál es la verdadera objeción para que no se acepten?
La diputada María del Rosario Elena Guerra Díaz: - Compañero diputado, creo que confundimos mucho las cosas, y como decía aquí la compañera Ortuño, a veces hablamos de una y comentamos otras, pero creo que yo ya le respondí a su compañero, que hay una propuesta que ustedes hacen que será seguramente llevado su trámite adelante y que yo simplemente vine a esta tribuna a exponer alguna información que, a mi juicio, era desconocida y que forma parte de los trabajos serios y responsables que la Cámara de Diputados está llevando a cabo. Muchas gracias. (Aplausos.)
El Presidente: - Tiene la palabra el diputado Fernando Antonio Lozano Gracia.
El diputado Fernando Antonio Lozano Gracia: - Con la venia de la Presidencia; compañeros legisladores: Nosotros pedimos hacer uso de la palabra también en esta serie de intervenciones, porque, como ustedes recuerdan, habíamos apartado un tema para tratar en esta sesión, referente a comentarios sobre el Tratado de libre Comercio.
Ha dado cuenta la prensa nacional de un evento organizado por mi partido que se denominó Coloquio México - Canadá y que se llevó a cabo los días 3 y 4 del presente mes de octubre, este coloquio precisamente se organizó con miras a tener información de primera mano que nos permitiese contar con los elementos de juicio necesarios para, de manera responsable, poder tener un criterio, en relación a este tema tan importante que es de los de actualidad en nuestro medio político nacional.
Considero, como se ha dicho en esta tribuna por algunos otros legisladores, que es el momento oportuno para que tanto la representación de la ciudadanía, como la propia ciudadanía, se enteren de cuáles pueden ser los alcances, los detalles, las ventajas y los problemas que traería un acto de esta naturaleza. Es verdaderamente importante, aunque desde luego que pueden tenerse datos muy importantes también de tratado de libre comercio que se hayan celebrado por otros países, del tratado que celebró Canadá con los Estados Unidos, toda vez que estamos hablando de quien eventualmente, como se ha dicho, puede ser nuestro socio comercial: los Estados Unidos.
El coloquio tuvo pues como finalidad, como objetivo, el conocer las principales implicaciones e incluso los detalles que existen al firmar un acuerdo de libre comercio a través de la experiencia canadiense. No es posible pensar en que nuestro país pueda llevar a cabo un acto tan trascendente sin que antes de la negociación que se llevará al cabo, evaluara y tomara en cuentas todas las experiencias habidas en la materia.
Un Tratado de Libre Comercio como el que se comenta hoy no tiene implicaciones simplemente económicas, sino que trasciende en un país en sus aspectos sociales e incluso político, es decir, no transforma sólo la economía, no transforma solamente el quehacer de un país, sino hasta su forma de ser.
Para que ustedes cuenten con elementos respecto del contenido y desarrollo de estos trabajos hechos por mi partido, quisiéramos comentarles que de las personas invitadas que concurrieron, 17 ó 18 ponentes canadienses, curiosamente casi el 50% se dividían las opiniones, es decir, de estos participantes había quienes estaban y seguían apoyando el tratado de libre comercio y había también fuertes opositores, me voy a permitir mencionarlos: señor Gilbert Winham, participante de la Real Comisión Mc.Donald, que se declaró en pro del tratado; Christian Deblock, catedrático de la universidad de Quebec, en contra John Foster, secretario nacional de Oxfam, Ottawa Canadá en contra; Robert Fox, de la
política comercial de gobierno de Alberta, en pro; Ricardo Grinspun, catedrático de la universidad de York, Toronto en contra; Scott Sinclair, de la Latinamerican Working Group, de Ottawa, en contra; John Dillon, de la Coalición Ecuménica para la Justicia Económica, en contra; Don Wright, del Ministerio de Economía y Comercio, en pro; Marjorie Cohen, de Ontario, del Instituto para los Estudios en Educación en Toronto, en contra; Paul Friser, del Royal Bank of Canadá, en pro; Mark Petro, consultor internacional de negocios para Canadá, en pro; Stewart Culbertson, Ministerio de Asuntos Internacionales, en pro; Berard Landry, académico, en pro; Helmut Macht, director de Relaciones Económicas Internacionales, en pro; Stephen Randall, de la universidad de Calgary, Alberta, en contra; Duncan Cameron, de la Universidad de Ottawa, en contra y Armine Yalnizyan, de Toronto, en contra.
Quisiéramos compartir con ustedes las conclusiones de estos trabajos y desde luego poner a la disposición de todos los señores legisladores integrantes de la Permanente, la relatoría de todos los paneles que se celebran. Algunas de las conclusiones que consideramos importantes son las siguientes:
Canadá decidió formalizar un acuerdo bilateral con los Estados Unidos, basado en varios puntos: la dependencia económica, 75% del comercio con ese país; las tendencias mundiales hacia la globalización, su situación económica interna, recesión en 1981 - 1982 y la política proteccionista que adoptó y las responsabilidades de contrarrestar la política proteccionista por parte de los Estados Unidos.
Es necesario no descuidar, dicen, el aspecto de la soberanía, tomando en cuenta que Estados Unidos no es un socio ordinario y que representa la primera potencia del mundo. Habría que buscar entonces el equilibrio entre las ventajas económicas que pueden traer un acuerdo de este tipo y la identidad y libertad de acciones propias, comprometiendo la política económica Internacional del país al servicios de la sociedad.
Para ello es importante una diversificación de los mercados, evitando la excesiva dependencia con uno solo. Es necesario que la sociedad en general esté permanentemente informada y sensibilizada sobre las bondades de un acuerdo de este tipo y sus riesgos, para evitar la pérdida de credibilidad y confianza, como la que comienza a suceder en la sociedad canadiense.
Es indispensable que los diversos sectores de la sociedad se encuentren presentados en forma efectiva; la adopción de medidas internas efectivas para corregir los desequilibrios de un país, son condición necesaria para el éxito de un acuerdo de este tipo.
La posibilidad de incluir el libre movimiento de la mano de obra es remota, al considerar que Estados Unidos tiene una de las legislaciones más restrictivas al respecto; la negociación del gobierno debe ser totalmente transparente, para informar oportuna y eficazmente a la sociedad sobre los alcances de un tratado de libre comercio.
Hay que tener especial cuidado en diferenciar las implicaciones de un tratado de libre comercio de los problemas políticos, económicos y sociales internos.
Una crítica importante al actual acuerdo firmado entre Canadá y los Estados Unidos, es que hasta el momento sólo se consiguió una liberalización limitada, al no eliminarse aún las barreras no arancelarias y continuar las políticas proteccionistas de Estados Unidos.
La falta de transparencia en la información y la manipulación de la misma, es un problema fundamental al resolver.
A los canadienses se les informó que los programas de ayuda social no serían afectados con el acuerdo. A pesar de ello, se ha propuesto la legislación que desmantelaría completamente el seguro de desempleo y abandonar programas de cuidados de salud. La nueva legislación canadiense dificulta la obtención de beneficio por desempleo, además que se pretende armonizar los estándares de ayuda social con los Estados Unidos , siendo que éstos últimos son muy inferiores a los canadienses.
En el Tratado de Libre Comercio se prohibe la reducción cuantitativa, así como la aplicación de impuesto sobre la importación y exportación de energéticos, situación que es aplicable, incluso, en caso de escasez o riesgo nacional, como ha sucedido en Canadá.
No existe probabilidad de que se firme en forma exhaustiva un acuerdo entre México y Canadá. Es imposible abstraerse de la dependencia comercial de ambos países con los Estados Unidos.
Actualmente la oposición canadiense mantienen la postura de derogar el acuerdo entre Canadá y los Estados Unidos; sin embargo, debe considerarse que esto también implica un costo para los canadienses.
Es muy pronto para determinar quiénes son en realidad los ganadores y perdedores. Sin embargo,
una apreciación inicial indica que dentro de los perdedores se encuentran los fabricantes de textiles, zapatos y muebles, a quienes se mantuvo una industria fuertemente protegida, los trabajadores de estas ramas en donde la proporción más importante son mujeres, empleos que aún no se recuperan, granos, puercos y aves de corral, vinos y licores, donde en 1985 se eliminan el impuesto, el sector automotriz donde se redujo el grado de integración nacional del 60% al 50%, los fabricantes de acero, que a pesar de ser más competitivos que los productores de los Estados Unidos, se encuentran que la industria acelera de ese país está fuertemente protegida.
Se considera que la mayoría de los canadienses podría ganar con productos más baratos; si bien es cierto que con el Tratado de Libre Comercio la industria podría ser más competitiva, esto debe suceder con o sin acuerdo de libre comercio.
Estas son algunas, considero, de las importantes conclusiones que se obtuvieron de estos trabajos.
Se ha manifestado en esta tribuna como preocupación de varios compañeros legisladores, la necesidad de información permanente. Como vemos, esta preocupación coincide con la apreciación de los ponentes canadienses que participaron en este evento.
Al margen de las conclusiones, quisiera comentarles que este proceso para el Canadá se prolongó por cinco años, y que todos lo ponentes canadienses, habiéndose manifestando o en pro o en contra, consideran que efectivamente fue un acuerdo tomando por la población, porque coincidió el momento de la firma del tratado con elecciones, y el punto donde se distinguían los candidatos más claramente, era su posición de aceptar el Tratado de Libre Comercio con los Estados Unidos de rechazarlo. Al haber votado la ciudadanía por el candidato cuya postura era ésa, todos los ponentes canadienses consideran que efectivamente fue una decisión tomada por el pueblo.
Las consecuencias han sido muchas, y como ya escuchábamos, es difícil hacer una valoración a un poco más de un año de que está vigente este tratado de entre los Estados Unidos y el Canadá; sin embargo, nos comentaba que uno de los principales efectos, contrario a la expectativa que se ha manifestado por parte de las autoridades de la Secretaría de Comercio de nuestro país, es que se produjo en principio un grave desempleo, tendencia que pudo ser revertida dada la capacitación y proceso de capacitación adicionales que se dieron al pueblo canadiense.
Por todo ello, nosotros además de compartir con ustedes, compañeros de la Comisión Permanente, estas experiencias, y repito, de poner a sus disposición el resultado de estos trabajos, consideramos que es el momento para que efectivamente antes de tomar una decisión tan trascendente, se convoque a todos lo sectores del país de una manera como se decía, fielmente representados, y que además cada paso que se vaya dando, sea a través de una consulta exhaustiva hacia estos sectores.
Para los ponentes canadienses resulta claro que este proceso es verdaderamente difícil, como ya se decía, además por con quién se están asociando. Consideramos que a la luz de esta experiencia, así como de las experiencias que hay en el mundo de tratados parecidos, México tiene que sacar todas las ventajas posibles.
Consideramos también que depende el contenido del convenio, es la posibilidad que México tendría para poder vincularse a países en Sudamérica, para poder vincularse a países latinoamericanos; por ello es tan importante que este proyecto, que estos trabajos sean verdaderamente exhaustivos, que tengan verdaderamente el respaldo de todo el país, y que sean comentados con toda oportunidad para que podamos opinar y tomar medidas, todos, que permitan al país sacar ventajas para la población mexicana. Muchas gracias. (Aplausos.)
El diputado Sergio Quiroz Miranda (desde su curul): - Señor Presidente, ¿me permite hacerle una interrogante?
El Presidente: - Tiene la palabra para una pregunta el diputado Quiroz Miranda.
El diputado Sergio Quiroz Miranda (desde su curul): - Para recordar, señor Presidente, que en sesiones anteriores se aprobó un punto de acuerdo en relación a solicitar a la mayor brevedad la información sobre el Acuerdo de Libre Comercio a la Comisión del Ejecutivo correspondiente.
Solicito a usted haga una excitativa a la comisión a la cual fue turnado, para que antes de la sesión próxima tengamos esa información.
El Presidente: - Ruego a la comisión respectiva a tomar nota de este planteamiento. Y en base a los artículos 18 y 28 del reglamento, ruego a la secretaría consulte a la asamblea si se continúa el debate que estamos realizando.
La secretaria diputada María Teresa Ortuño Gurza: - En votación económica, se pregunta a la asamblea si se continúa el debate que se está realizando...
Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo...Se continúa.
El Presidente: - Se abre el registro de oradores respecto a la proposición presentada por el diputado Ciro Mayén Mayén.
Tiene la palabra el diputado Sergio Quiroz Miranda, a favor.
El diputado Sergio Quiroz Miranda: - Estamos a favor de la proposición del compañero Ciro Mayén, porque efectivamente éste es un debate que interesa a todo el pueblo mexicano, no sólo a los comerciantes ni a los industriales; es decir a los sectores directamente involucrados, sino a todo el pueblo en general.
Claro, antes, quisiera precisar algunas de las alusiones que se hicieron a las intervenciones en relación a este asunto.
Se habló de estereotipos. Me parece que los estereotipos a los cuales se refirió la compañera senadora Sauri, los quiero entender de esta manera: lo moderno o lo actual es que hay un proceso de globalización de las economías, y que quienes no tienen ese punto de vista se quedaron encerrados en proposiciones que quizá ya fueron superadas, y a esto ella lo domina estereotipos.
Sin embargo, creo que hay un estereotipo, sobre todo en el grupo en el poder, en el grupo neoliberal en el poder, que es en todo caso el peor de todos, y que no lo quieren abandonar, y que debe abandonarlo, porque en ese estereotipo finca toda su política económica; ese estereotipo se deriva prácticamente es un fatalismo geográfico de nuestra cercanía con los Estados Unidos, y concluye en lo siguiente: es imposible el desarrollo autónomo de México. La economía del país debe desarrollarse en base a una estrecha dependencia con los Estados Unidos.
Ese estereotipo es la punta de la lanza de la política económica, y a la vez es la base estructural de la política económica del régimen actual. Ese fatalismo que excluye y denomina estereotipo o denomina atraso a todo aquel que hable de un desarrollo autónomo. Se considera imposible para el grupo en el poder de un desarrollo económico con independencia, un desarrollo económico autónomo, y se considera ineludible la dependencia con el imperialismo, la dependencia con Estados Unidos. Creo que ese estereotipo lo debe abandonar el grupo en el poder.
El desarrollo económico con independencia no es una cosa del pasado. La Revolución Mexicana tampoco es una cosa del pasado. La aspiración fundamental de la Revolución Mexicana de consolidar la autonomía económica de México respecto de los Estados Unidos, no es una cosa del pasado.
Yo creí que la diputada Guerra iba precisamente a expresar los argumentos a favor de acuerdo de libre comercio. Se concretó a justificar el hecho de que estamos muy informados; pero en la realidad no estamos informados, no obstante que hay un acuerdo, yo le recordé hace un momento, hay un acuerdo, un ordenamiento a la comisión correspondiente, de que se nos proporcione la información y no se ha hecho absolutamente nada al respecto. Necesitamos esa información a la Comisión Permanente. La Cámara de Diputados tendrá su información, o la Cámara de Senadores, pero aquí la Comisión Permanente que es la que nos ocupa en este momento, requiere y reclama de esa información actualizada. No la información del 30 de julio; la información al momento, porque todos los días se está negociando y todos los días están cambiando los términos de la negociación.
Desde luego que yo agradezco las ilustraciones de las compañeras legisladoras, respecto a lo que es un acuerdo de libre comercio. Sin embargo, digo y repito, no se expresaron argumentaciones sólidas que nos pudieran llevar a decir o pronunciarnos a favor de un acuerdo de libre comercio. Más bien se deja pendientes al parecer la discusión; no se quiere entrar al asunto con profundidad. Nosotros esperamos que en la próxima sesión, con la información que se nos proporcione, podamos dar un debate más serio, más profundo, más detallado, respecto a esa situación del acuerdo de libre comercio.
De manera que la proposición que hace el compañero del Partido Revolución Democrática, es a mi juicio una proposición procedente; debemos aprobarla, porque nos permitirá un mayor conocimiento y a la vez la injerencia que corresponde a un cuerpo legislativo como es la Comisión Permanente y como lo es en su caso de la tercera parte de la proposición, la Cámara de Senadores y la Cámara de Diputados.
En consecuencia, yo me pronuncio porque votemos a favor de esa proposición.
El Presidente: - Consulte la secretaría a la asamblea, si se admite o no a discusión la propuestas presentada por el diputado Mayén Mayén.
El secretario senador Roberto Anzar Martínez: - Por disposición de la Presidencia y en votación económica, se pregunta si se admite a discusión la proposición.
Quienes estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo poniéndose de pie... Se admite, señor Presidente.
El Presidente: - Se turna a las comisiones de Comercio y de Relaciones Exteriores de la Cámara de Diputados y de Senadores, para que analicen las facultades constitucionales que competen al Poder Legislativo en esta materia. Y en base a ellas, emitan el dictamen correspondiente.
TRATADO DE AGUAS CON LOS ESTADOS UNIDOS DE AMÉRICA
El Presidente: - Tiene la palabra el diputado Astolfo Vicencio Tovar.
El diputado Astolfo Vicencio Tovar: - Señor Presidente; compañeros legisladores: En los tratados internacionales que por nuestra vecindad es ineludible suscribir con los Estados Unidos de América, desgraciadamente nuestro país siempre está en desventaja.
El tratado al que nos queremos referir, es el de el aprovechamiento de las aguas de los ríos Colorado y Tijuana y del Río Bravo Grande, desde Forth Whitman, Texas, hasta el Golfo de México, por medio del cual México recibe para satisfacer parte de las necesidades del sediento estado de Baja California 2 millones de metros cúbicos anuales; de los cuatro municipios con que cuenta Baja California, el único que tiene un poco de agua es el de Mexicali, ya que en ese municipio se recibe la mayor cantidad de agua, pero por medio de un acueducto se reparte ésta desde el nivel del mar a la Rumorosa, Tijuana, Tecate y Ensenada.
En Baja California existen dos presas que se construyeron para captar fundamentalmente las aguas pluviales, una la de Carrizo en Tecate, que cuando tiene aguas suficiente la gran mayoría de ella es utilizada por la cervecería de esa ciudad, pero que definitivamente no alcanza para cubrir las necesidades de toda la población.
La Prensa Abelardo Rodríguez en la Meseta de Tijuana, está totalmente seca y el vaso es utilizado indebidamente para campos deportivos y hasta se han hecho construcciones de viviendas, que en los casos remotos en que se llenara la presa quedarían cubiertos por el agua.
Para solucionar en parte la escasez del agua en estas presas, se piensa conectar una línea del acueducto que lleve el agua a todo el Estado, con la Prensa del Carrizo, pero esto lógicamente agravará la escasez del agua, fundamentalmente en el municipio de Mexicali y en la zona agrícola.
La población, fundamentalmente de los municipios de Mexicali y Tijuana, ha aumentado en forma considerable, a más de un millón de habitantes en Mexicali y superior al millón y medio en Tijuana; asimismo, también han crecido considerablemente la población de San Luis Río Colorado en el estado de Sonora, que también recibe agua de ese acueducto, por lo que el problema de escasez de vital líquido cada vez se torna más grave y los 2 millones de metros cúbicos que se reciben de acuerdo con el Tratado Bilateral de Aguas es cada vez más insuficiente.
El Río Colorado nace en las Montañas Rocallosas y la afluencias de sus aguas las comparten en el vecino país del norte de los estados de Colorado, Nevada, Arizona y California, llevándose la gran mayoría de estas aguas la cada vez más grande ciudad de Los Angeles; por otro lado, los estados de Arizona y California están presionados constantemente al gobierno federal de los Estados Unidos para recibir mayores dotaciones de agua, para cubrir las necesidades por el continuo crecimiento de sus poblaciones.
Esto podría parecer natural, ya que el Río Colorado nace en los Estados Unidos y llega a la frontera mexicana y se introduce en el Estado de Baja California, por lo que se pudiera deducir que México no tendría por qué exigir mayor dotación de la que ha estado recibiendo, pero si tomamos en cuenta que el Río Bravo que sirve de frontera con los Estados Unidos, desembocan las aguas de 11 ríos mexicanos en toda su extensión y que los estados limítrofes del vecino país del norte aprovechan en grandes cantidades las aguas del Río Bravo, México tiene también el derecho de exigir una mayor dotación en las aguas del Río Colorado para aliviar las necesidades del estado de Baja California.
Si México no hace gestiones necesarias e inmediatas para lograr una mayor dotación del agua del Río Colorado, los estados norteamericanos de Arizona y California aprovecharán la gran mayoría de las aguas de ese río y el estado mexicano de Baja California sufrirá cada vez más por su escasez; además, si se obtienen buenos resultados de nuestras gestiones, se aliviarían en parte los problemas inherentes al alto costo de la energía eléctrica producida en la zona geotérmica del Cerro Prieto, en Mexicali, sólo hay dos opciones que no son las más adecuadas para la resolución del problema.
La primera sería reducir el área de cultivo, lo que redundaría en perjuicio de los agricultores de
aquella zona y la segunda, sería el establecimiento de plantas desalinadoras, como la que existe en el Rosarito, pero con un gran costo para apoyar el acueducto y a las poblaciones receptoras del agua; esto quiere decir que la solución más viable y adecuada, es la de presionar para que el Comité Internacional de Límites y Aguas, por medio de la Secretaría de Relaciones Exteriores, tome cartas en el asunto y se resuelva en favor de una dotación mayor de las aguas del Río Colorado.
El gobierno de Baja California tiene gran interés en que se realicen estas gestiones tendientes a resolver a corto plazo este problema que puede debilitar en forma notable las áreas de cultivo de ese estado y por ende su economía; por tanto, es necesario que México inicie las gestiones necesarias a nivel oficial en las reuniones ordinarias de los cancilleres de ambos países, en la próxima Reunión Interparlamentaria México - Estados Unidos y también que se programe en la agenda para la próxima reunión de los presidentes de ambos países.
Por todo lo anterior, proponemos a esta honorable Comisión Permanente la siguiente proposición, que deberá hacerse llegar al Ejecutivo y a las comisiones correspondientes de las cámaras de Senadores y Diputados.
"PROPOSICIÓN
La Comisión Permanente del Congreso de la Unión insta al Ejecutivo Federal para que en forma inmediata se inicien las gestiones para reformar el tratado relativo al aprovechamiento de las aguas de los ríos Colorado y Tijuana y del Río Bravo Grande desde Forth Whitman, Texas, hasta el Golfo de México, firmado por los gobiernos de México y de los Estados Unidos el día 3 de febrero de 1944.
Estas gestiones deberán realizarse a través de las reuniones ordinarias de los cancilleres de ambos países, en la próxima Reunión Interparlamentaria México - Estados Unidos y que este tema quede incluido en la agenda de la próxima reunión de los presidentes de los Estados Unidos de América y de los Estados Unidos Mexicanos.
Por el grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, firman los cuatro diputados representados en esta Cámara."
El Presidente: - Se turna este documento a las comisiones de Agricultura y Recursos Hidráulicos y de Relaciones Exteriores de la Cámara de Diputados y de la Cámara de Senadores.
PROCESO ELECTORAL EN EL ESTADO DE COAHUILA
El Presidente: - Tiene la palabra el diputado Vicente Luis Coca Alvarez.
El diputado Vicente Luis Coca Alvarez: - Con su permiso, señor Presidente; compañeros legisladores: Leemos hoy en la Prensa o a través de la Prensa nacional, habrán en el nuevo Padrón Electoral entre 45 y 48 millones de ciudadanos.
El nuevo Padrón Electoral comenzará a ser elaborado en enero próximo y en el cual se estima estarán inscritos entre 45 y 48 millones de ciudadanos, informó el Coordinador de Delegaciones del todavía Registro Nacional de Electores.
El padrón que se utilizó en las elecciones, dice la nota, de 1988, estaba integrado por 39 millones de ciudadanos, aseguró este mismo funcionario, quien también informó que el proceso de elaboración del nuevo padrón inició junto con el proceso de reforma constitucional en materia electoral, a fin de garantizar la transparencia, certidumbre e imparcialidad en los procesos electorales; y acotó más, que de acuerdo a las cifras preliminares que han dado el Instituto Nacional de Estadística, Geografía e Informática de la Secretaría de Programación y Presupuesto, sobre el censo poblacional que realizó este año, se tiene una estimación que el nuevo padrón podría estar compuesto entre esas cifras, 45 y 48 millones de ciudadanos.
Estableció tres elementos que garantizarán la confiabilidad del nuevo padrón y que son: la participación directa de los partidos políticos desde el diseño de la estrategia de orientación, su realización y su vigilancia; la participación de la ciudadanía de todo el país y un adecuado operativo de campo; es decir, una metodología conforme a lo establecido en la tecnología más moderna, para este tipo de levantamiento colectivo.
Nada más que de acuerdo con los datos preliminares, las cifras preliminares que nos da el censo de 1990 del propio el Instituto Nacional de Estadística, Geografía e Informática resulta que en lugar de haber crecido en 10 años, decrecimos; esto ya lo hemos comentado, ya lo abundamos ya solicitamos y obtuvimos una entrevista con el propio titular del Instituto Nacional de Estadística, Geografía e Informática, quien también reconoció de que seguramente habría algunas irregularidades; pero entre otras cosas nos manifestó, nos expresó categórico, de que hace 10 años no estábamos tan avanzados, no teníamos la tecnología de la que ahora disponemos y que las
cifras de hace 10 años no correspondían a la realidad y que ahora, sí corresponden y se apegan a la realidad.
Pero nos está avizorando este funcionario que esos 39 millones de ciudadanos de 1988 se van a traducir ahora aproximadamente en 45 o en 48 millones de ciudadanos ¿En base a qué está refutando ya anticipadamente las cifras del Instituto Nacional de Estadística, Geografía e Informática?, ¡hay una contradicción!, hay riesgo, un grave riesgo en este manejo espectacular de las cifras y nos pone alertas y nos pone alertas porque estamos en varios procesos electorales, pero uno de ellos, que nos tiene muy preocupados, es el proceso electoral del estado de Coahuila, en donde hay algunos elementos del Registro Nacional de Electores que están haciendo triquiñuelas y que los hemos podido detectar; siempre se nos piden nombres y los tenemos, nombres, domicilios y hasta fotografías, en el momento justo de sus fechorías.
(Muestra fotografías.)
Este funcionario electoral, resulta que el angelito tenía en su domicilio 7 mil credenciales de elector, estoy hablando del estado de Coahuila, 7 mil credenciales de elector.
El estado de Coahuila se está convirtiendo, hoy por hoy, en el punto neurálgico de la actividad pública y ahora la política. Una vez más se nos anticipa el fraude electoral, como lamentablemente ya es tradicional por otra parte del Partido Revolucionario Institucional, utilizando para ese fin la invariable manipulación del padrón electoral.
Para probar nuestras afirmaciones de que el estado de Coahuila no sólo se manejan malos presupuestos municipales, sino que se está fraguando un fraude en perjuicios de la democracia y de los partidos políticos, al efecto, denunciamos ante ésta, la más alta tribuna de la Nación, que las credenciales de elector son manipuladas al arbitrio y al interés del Partido Revolucionario Institucional, tal es el caso del delegado del Registro Nacional de Electores del municipio de Múzquiz, Coahuila, quien de manera descarada mantenía las credenciales de elector de los ciudadanos en su propio domicilio, sin entregárselas a sus destinatarios; es el caso de que este fenómeno de manipulaciones de credenciales de elector y padrones electorales se realiza en todo el estado de Coahuila.
Pero regresemos al municipio de Múzquiz, ahí fue necesaria la presencia de los partidos Auténtico de la Revolución Mexicana, Acción Nacional, Frente Cardenista de Reconstrucción Nacional, para constatar que el profesor Benito Riojas Valle mantenía en su domicilio y no en las oficinas para la entrega de las credenciales de elector, más de 7 mil credenciales, esto es, que se estaba pretendiendo evitar que las credenciales de elector llegaran a sus destinatarios; además, que dicho empleado del Registro Nacional de Electores violó el acuerdo de la Comisión Estatal Electoral, que señalaba que al llegar las credenciales de elector deberían estar presentes todos los representantes de partidos para dar fe y constatar el número de credenciales recibidas, además de verificar que estos documentos llegaran a los ciudadanos a fin de que pudieran ejercer la libertad del sufragio.
Pero las manipulaciones en Coahuila han llegado al extremo de que ni los notarios públicos ni las autoridades judiciales han accedido en su oportunidad a dar fe de cómo se manipulan los documentos federales que envía el Registro Nacional de Electores y por el contrario, le dan impunidad a los hampones electorales para que manipulen el derecho al voto y con todas esas actitudes se provoque o quiera provocarse el abstencionismo ante la falta de credibilidad de este proceso electoral.
Ahora bien, cuando alguien exige el respeto al voto y demanda elecciones limpias, se le acusa de ser violador de las garantías individuales de los hampones electorales y compañeros maestros de la sección V del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación demandan ahora el desafuero de los representantes populares del estado, por exigir que se respete la democracia. ¿Que acaso a estos maestros del estado de Coahuila se les ha olvidado que el hampón electoral, profesor Benito Riojas Valle, no sólo se dedica a violar, ojo, el derecho a votar, sino que también hace tiempo se le acusó de violar a dos alumnas de secundaria donde presta sus servicios?, es un consumado violador.
En consecuencia, compañeros legisladores, queremos denunciar desde estos momentos que en Coahuila se ha fraguado el fraude electoral y que de nueva cuenta es el padrón electoral y la credencial la que sirve como base al Partido Revolucionario Institucional para sustentarse ilegítimamente como la autoridad municipal, estatal y federal, sin razonar que su representación popular es producto del fraude y de la manipulación.
De igual forma, repudiamos desde esta tribuna cualquier intento de desafuero de nuestra diputada local, aquí presente, y le pido se ponga de pies, Yolanda Elizondo Maltos, representante popular
que, merced a su valor, ahora recibe amenazas; este tipo de represalias debe avergonzarnos, resultan sencillamente inadmisibles en el seno de una pretendida sociedad plural; aceptarlo, significaría reconocer que Francisco I. Madero y otros héroes de la democracia pasan de largo su heroicidad y pundonor, de cuyo ejemplo y patriotismo, pensamos, debe abrevar todos los mexicanos. Es cuanto, señor Presidente.
El Presidente: - Tiene la palabra el diputado Francisco Navarro Montenegro.
El diputado Francisco Navarro Montenegro: - Con su venia, señor Presidente; compañeros diputados y senadores: Efectivamente, como lo ha manifestado el diputado Vicente Luis Coca Alvarez, creo que así se llama, hace unos días hicimos un recorrido por el municipio de Múzquiz y particularmente visitamos un mineral que se llama "Las Esperanzas", realizamos una gran asamblea y mientras nosotros nos encontrábamos en una asamblea con cerca de 400 habitantes de ese lugar, el candidato del partido oficial tuvo que suspender su acto porque no se le paró absolutamente nadie en la plaza, absolutamente nadie.
Hay una gran preocupación en el pueblo de Múzquiz porque se lleven las cosas dentro de los marcos estrictamente legales. El pueblo de Múzquiz ha tenido una gran participación, hace seis años tuvo una gran participación apoyando al Partido Acción Nacional, posteriormente una participación masiva apoyando al Partido Auténtico de la Revolución Mexicana y ahora hay una gran participación donde no se ha definido todavía el pueblo mayoritariamente a favor de quién va a votar, lo que sí es seguro es que no va a votar a favor del partido oficial.
Hay una participación interesante del Partido Acción Nacional, del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana y del Partido del Frente Cardenista de Reconstrucción Nacional, porque efectivamente el pueblo quiere que cambien las cosas. Múzquiz es un bastión que ha sido gobernado durante muchos años por caciques, por presidentes municipales que llegan impuestos por los cacicazgos regionales, y lo que ha venido a plantear aquí el diputado Coca Alvarez, nos consta.
Los compañeros del Partido del Frente Cardenista de Reconstrucción Nacional, encabezados por el candidato de nuestro partido en ese municipio, Cándido G. López, un hombre muy humilde pero un hombre muy honrado, un hombre al que el pueblo o parte del pueblo, un segmento del pueblo lo ve con mucha simpatía, nos manifestó su decisión de caminar junto con el Partido Acción Nacional y con el Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, y nosotros respetamos esa decisión, porque se trataba de una lucha muy noble en pos de la democracia.
Fue encontrado este hampón electoral prácticamente fraguando un fraude de enormes dimensiones; por ahí alguna compañera legisladora me decía, "bueno, pero es que tener las credenciales en su casa este tipo no representa un delito así". Bueno, lo que pasa es que las tenía ocultas porque nosotros nos encontramos con que en el padrón electoral solamente, empezamos a revisar el de Las Esperanzas, nos encontramos a Juan Pérez López, Juan Pérez López con una clave de elector, una credencial de elector; Juan Pérez López con otra clave de elector y otra credencial de elector; Juan Pérez López por tercera vez, Juan Pérez López por cuarta vez y Juan Pérez López por quinta vez, y Juan Pérez López es uno de esos incondicionales del partido del gobierno que iba a votar cinco veces con cinco credenciales distintas; y en el padrón electoral de Las Esperanzas nos encontramos a 48 personas repetidas hasta cinco veces su nombre, lo que significaba que por más esfuerzos que hagamos los partidos de oposición por la limpieza electoral, nos ganan con mucha facilidad.
Creo que en este tipo de maniobras, yo estoy profundamente convencido que en este tipo de maniobras, este tipo de maniobras no encuadran dentro de la modernidad, dentro de la lucha interna que está librando el Partido Revolucionario Institucional por convertir al partido en un verdadero bastión de un importante segmento de este país.
No encuadran este tipo de maniobras, yo no creo que en su Declaración de Principios o en sus Objetos se planteen como un objetivo o como un principio fundamental realizar este tipo de maniobras; yo creo que la situación del partido del gobierno y la situación del país, exigen necesariamente desterrar este tipo de sucias maniobras, tan burdas, que nuestros compañeros, conjuntamente con otros ciudadanos de otros partidos políticos, se vieron en la necesidad de agarrar a este señor infraganti delito, de detenerlo, mandar llamar a un notario público que nunca quiso comparecer, hablar con el Presidente de la Comisión Estatal Electoral y finalmente lograr su destitución; sin embargo, su destitución provocó que saliera casi victoreado, casi en hombros, como si fuera el héroe de Múzquiz, en hombros de los maestros de la Sección V y de la sección XXXVIII. Esta es una vergüenza para el magisterio nacional, ésta debe ser una vergüenza para el Partido Revolucionario Institucional.
Creo que el Partido Revolucionario Institucional todavía puede ganar en muchos lugares, pero no necesita de violadores de la democracia y de violadores de niñas para poder ganar en un municipio como Múzquiz; necesita, como lo ha venido haciendo con candidatos honrados, porque sí los tiene el Partido Revolucionario Institucional, con candidatos que recorren con preocupación el municipio, porque también los tiene, nosotros conocemos a algunos de ellos, necesita ese tipo de hombres y un trabajo intenso de reivindicaciones, de preocupación profunda por los problemas sociales, de entrega social a la lucha y a las necesidades del pueblo, eso es lo que necesita indiscutiblemente como lo están haciendo algunos candidatos, pero en Múzquiz quiere ganar a la mala, y en Múzquiz nosotros queremos que el pueblo gane a la buena o a la mala, queremos que se imponga la democracia, queremos que si queda el Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, que ha hecho un excelente papel en ese municipio, o que si queda el Partido del Frente Cardenista de Reconstrucción Nacional en el gobierno, que está haciendo un papel destacado en ese municipio, pues que se respete la voluntad soberana del pueblo, y entonces no vamos a permitir que pase ese tipo de fraudes.
Creo que la denuncia que ha hecho el compañero merece el repudio y la condena de esta Comisión Permanente. Muchas gracias, compañeros legisladores.
HUELGA DE HAMBRE EN EL ESTADO DE GUERRERO
El Presidente: - Tiene la palabra el diputado Ciro Mayén Mayén, para otro asunto.
El diputado Ciro Mayén Mayén: - Gracias, señor Presidente; compañeras y compañeros legisladores: He pedido la palabra en esta ocasión, para darle lectura a una carta que dirige a esta honorable Comisión Permanente el compañero diputado federal Félix Salgado Macedonio, del estado de Guerrero, y dice así:
"Considerando que son más de 20 días de huelga de hambre en que se encuentra un grupo de 16 ciudadanos, luchadores sociales y políticos guerrerenses, y que aún no han recibido respuesta a su solicitud de audiencia con el gobernador, de que las peticiones formuladas por ellos son justas y reclaman un trato inmediato, así como que en virtud de que soy un representante popular de la comunidad guerrerense y preocupado por el restablecimiento de un clima de paz, me siento obligado a solidarizarme con dicho movimiento de protesta, adhiriéndome a su huelga de hambre, con objeto de que se atiendan sus peticiones en lo inmediato, y por otra parte, en calidad de miembro de la LIV Legislatura, me dirijo a esta honorable Comisión Permanente con el propósito de encontrar en ustedes el canal de expresión para hacer llegar al gobierno del estado de Guerrero, que encabeza el licenciado José Francisco Ruíz Massieu, su intervención para contribuir a la solución de los problemas que motivaron la huelga de hambre, debido a que hasta el momento no existe diálogo que permita tratar el asunto; asimismo, el gobernador prácticamente con esto, ha negado el derecho de audiencia de los ciudadanos, violando con ello su derecho constitucional.
A nombre de mis compañeros ayudantes, y haciendo votos porque en Guerrero se reinstaure el orden constitucional y la paz pública, hacemos llegar nuestro sincero reconocimiento a la labor que puedan hacer en bien de la patria y por Guerrero.
Atentamente.
Diputado Félix Salgado Macedonio."
Nosotros queremos hacer del conocimiento de esta Comisión Permanente, que dicha huelga de hambre fue motivada, entre otras razones, por el incumplimiento de los acuerdos suscritos en el gobierno del estado, el Partido Revolucionario Institucional en Guerrero, la Secretaría de Gobernación y el Partido de la Revolución Democrática.
Esos acuerdos que ellos reclaman que han sido incumplidos, serían los siguientes:
1o. El reconocimiento de todos los regidores de representación proporcional, que son ocho, dos de Tlalchapa, dos de Tixtla, dos de Ahuacotzingo, uno de Pungarabato y uno más en Acapulco.
2o. Formación de un nuevo consejo municipal en el municipio de La Unión.
3o. Destitución del Presidente municipal de Ometepec, Guerrero, petición que fue apoyada por el comité municipal priísta de dicho municipio para integrar un nuevo consejo municipal con carácter plural.
4o. El desistimiento de la acción penal de las autoridades del estado de Guerrero en contra de 50 dirigentes perredistas guerrerenses, quienes fueron acusados, después de la lucha por la defensa del voto que se llevó a cabo en las elecciones pasadas.
5o. Presentación de cinco compañeros desaparecidos en la represión de ese movimiento postelectoral, los nombres son: Andrés Cruz Sacapala, Daniel López Alvarez, Miguel Esteban Silverio, José Salgado Martínez y Feliciano Cleto Villa.
Asimismo, está planteado por estos compañeros la entrega del palacio municipal de Metlatonoc, que fue tomado por un grupo de priístas armados recientemente, que ya había sido un acuerdo de las autoridades del gobierno del estado, del Partido Revolucionario Institucional, hacer los esfuerzos inmediatos y urgentes para tratar de que desalojaran las instalaciones del gobierno municipal.
Otros problemas recientes que se han presentado, y que también son motivo por el cual estos ciudadanos se fueron a la huelga de hambre, es la exigencia de que sea liberado el profesor universitario Adolfo Plancarte Jiménez, quien con esta detención son ya dos ocasiones en que ha sido detenido por el mismo motivo, y que se encuentra en una situación de incomunicación en la prisión en que está.
También están demandando los compañeros la reubicación de los colonos desalojados de la colonia Popular en el municipio de Acapulco, Guerrero, y en general, propone cese el clima de inseguridad social y de persecución que se ha desatado en contra de muchos militantes, no sólo dirigentes perredistas.
Por esa razón, me dirijo a esta Comisión Permanente para formular una propuesta de punto de acuerdo, que diría lo siguiente:
"Ciudadanas y ciudadanos legisladores, es innegable la necesidad de encontrar soluciones políticas a los problemas que encara la ciudadanía y los partidos políticos en el estado de Guerrero, por esta razón el Partido de la Revolución Democrática accedió a suscribir con el Partido Revolucionario Institucional en el estado, con el gobierno del estado y con la Secretaría de Gobernación, los acuerdos postelectorales que he señalado.
Resulta lamentable que el gobierno del señor José Francisco Ruíz Massieu, no haya puesto su parte y que con su actitud haya originado la protesta de los perredistas que se encuentran en huelga de hambre, pues aunque ustedes no coincidan con esta forma de lucha, no pueden negar que ésta, está motivada por el clima de inseguridad social que priva en la entidad.
Considerando lo expuesto y con fundamento en el artículo 58 del Reglamento Interior para el Gobierno del Congreso de los Estados Unidos Mexicanos, sometemos a consideración la adopción del siguiente
PUNTO DE ACUERDO
Único. La Comisión Permanente del Congreso de la Unión, se pronuncia por encontrar una solución pacífica y respetuosa del derecho para los conflictos que afectan a la militancia y dirigencia perredistas en el estado de Guerrero, por lo que exhorta a las autoridades competentes a establecer un diálogo con todas las partes involucradas y a respetar los acuerdos que se establezcan.
Asimismo, conmina al ciudadano gobernador del estado de Guerrero, a que respetando el derecho de petición, reciba en audiencia a los representantes de nuestro partido, que han insistido en dialogar con él.
Atentamente.
Sala de sesiones de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, a 10 de octubre de 1990. - Diputados Ciro Mayén Mayén y Octavio F. S. Moreno Toscano." Gracias.
El Presidente: Respecto a esta proposición, se abre el registro de oradores.
Tiene la palabra el senador De la Vega, en contra.
El senador Netzahualcóyotl de la Vega García: - Con su permiso, señor Presidente: Desde luego le he pedido el uso de la palabra para intervenir en contra de esta propuesta por varias razones:
La primera y la fundamental, porque no es de ninguna manera competencia de esta Comisión Permanente, el intervenir en este tipo de asuntos.
Mientras el señor diputado hacía uso de la palabra, yo repasaba una vez más el artículo 79 de la Constitución. Y en todas las fracciones del artículo 79, no encuentro de ninguna manera, que la Comisión Permanente tenga facultades para intervenir en los problemas que aquejan, se dice, que aquejan, problemas internos de los estados de la Federación.
Sin embargo, señor, yo voy a hacer algunas reflexiones derivadas de la intervención del señor diputado.
Tiene razón el señor diputado, cuando habla de que estamos en contra de esa forma de lucha.
Estamos en contra de esa forma de lucha y sobre todo estamos en contra cuando esa forma de lucha
significa una simulación y una farsa, tal parece que serían palabras demasiado lapidarias, se habla de huelgas de hambre, huelgas de hambre y perdóneme, señor Presidente, pero tal parece que en esta sesión vamos a poner de moda una nueva forma de expresión aquí en la tribuna.
Aquí tengo, señor diputado Mayén, en una serie de fotografías tomadas en la huelga de hambre de los comestibles, de las acciones que se realizan en las madrugadas y por las noches para preparar los alimentos de los huelguistas, tengo aquí también que con mucho gusto se las voy hacer llegar, en donde los huelguistas se salen un poco y hay buenos alimentos ahí en Acapulco, tamales, elotes, etcétera. Hablar de estas cosas a esta hora, tal parece que la huelga de hambre la estamos haciendo nosotros, pero aquí están.
Se habla también de incomunicación de alguna persona, aquí están también algunas fotografías en donde la persona que se hizo mención tiene la visita familiar, efectuada el 5 de octubre de 1990, su esposa, sus hijos, su mamá, etcétera, otros familiares.
Pero en fin, vamos a ponerlas a su disposición, ahí es a donde no aprobamos por una de las múltiples razones esta forma de lucha, la simulación en la lucha, buscando como en muchas de las acciones ocupar titulares en los periódicos y titulares en los medios de información.
Pero menos aprobamos que de alguna manera, yo no dudo que haya personas de buena fe que hayan sido llevadas, lo que no aprobamos es que los dirigentes políticos, señor diputado, se aprovechen de la buena fe de algunas personas para incitarlas a esta forma de lucha, como ustedes le llaman.
Pero independientemente de estas situaciones gráficas, que yo pondré a su disposición, voy a referirme concretamente al problema y a algunas expresiones que se han vertido aquí en tribuna; se habla de que se ha negado el derecho de audiencia, aquí en esta tribuna se mencionan también nombres, que para algunos de nuestros compañeros de la Permanente resultarán muy lejanos, nombres de los municipio afectados, se habla de Pungarabato, de Metlatonoc, etcétera.
Voy a traer a colación ya aquí, una publicación, una carta abierta, que apareció el día 9 de octubre, el día de ayer, en los periódicos del estado de Guerrero y también fue publicada aquí en uno de los periódicos citadinos.
En donde se explica, se dice, la huelga de hambre de los 420 días, "huelga de hambre", ahora se lo diré yo entre comillas, por lo que acabo de expresar, y cuáles son los problemas que se supone que dieron origen a este tipo de situaciones y de respuestas.
Yo voy a rogarles a mis compañeros de la Comisión Permanente sean tan amables en tenerme un poco de paciencia, porque vale la pena hacer algunas aclaraciones al respecto, de los problemas planteados por el señor diputado, aquí en tribuna.
Se habla en esta carta, que se está solicitando solución a los municipios de Ometepec y de La Unión y se habla también de conflictos en Aguacotzingo, en Tlalchapa, en Pungarabato, conflictos postelectorales. Yo debo decirle, señor diputado, que todos y cada uno de esos asuntos fueron resueltos oportunamente en el Congreso del estado, y, además, por los entendimientos que se tuvieron, y lo digo con toda la mala fe, por los entendimientos que se tuvieron entre el Partido Revolucionario Institucional, el Partido de la Revolución Democrática, al que usted pertenece, y en base a esos convenios quedaron totalmente resueltos.
En todos los meses, a partir de la solución, ha habido paz y armonía en las municipalidades. Al partido que usted pertenece, señor, se le otorgaron los regidores plurinominales, a pesar de que no hizo los registros de ley ante la autoridad electoral en el mes de octubre, como dice la ley.
Debo decir también que en esos municipios no hay inquietud, señor, ¡no hay inquietud! Se lleva el problema a Acapulco, a la plaza principal de Acapulco, porque se sigue pensando que la manera de desestabilizar al estado, y si ése es el propósito se está logrando, por la ausencia del turismo, por espantar al turismo, por evitar el ingreso de divisas, que es de lo que en gran parte vive el estado, no se hacen los conflictos en los municipios que aquí se mencionan, porque nadie se enteraría de ellos, hay que llegar a Acapulco, hay que ser motivo de expectación del turismo nacional e internacional, hay que desestabilizar al estado. ¡Yo creo que eso, a estas alturas, ya no se vale, señor diputado!
Se habla de la libertad de presos políticos, se dice en esta carta que yo hacía mención que se ha publicado y se menciona como presos políticos a unos señores que se llaman Adolfo Plancarte Jiménez, Noé Rosas Espino.
Yo ruego, insisto en la paciencia de mis compañeros. Estamos hablando de nombres que suenan raros, que suenan ajenos, de municipios que suenan ajenos a nuestra realidad, salvo los que vivimos y los que sabemos y conocemos esos municipios.
Rosas Espino, uno de ellos, está sujeto a proceso por haber herido con arma de fuego a un señor José Luis Berber, ex candidato del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana a presidente municipal de la Unión y actual regidor plurinominal.
Rosas Espino ha expresado que no tiene ninguna vinculación con la "huelga de hambre", ni acepta que se incluya su asunto por ser del orden común, ha dicho el interesado, en las demandas. No admite que lo pongan como pretexto en las demandas de esa huelga.
Adolfo Plancarte. Usted ha dicho aquí en esta tribuna que es la segunda vez que se le consigna por el mismo delito, que se le persigue por el mismo delito, que se ha ensañado el gobierno en lastimarlo y que además se le tiene totalmente incomunicado.
¡Aquí está la incomunicación! Aquí está su familia, aquí está retratado y usted lo podrá ver.
Pero además este señor, Adolfo Plancarte, fue favorecido con la libertad bajo fianza, gracias al desistimiento de algunos delitos por parte de la Procuraduría General de Justicia, en ocasión de la toma del aeropuerto fallida, toma del aeropuerto de Acapulco.
No obstante que él salió bajo fianza y él se benefició y el desistimiento y de varias llamadas del gobierno municipal, ya una vez libre encabezó invasiones a los terrenos de Acapulco, al efecto, el Fideicomiso Acapulco, organismo federal, lo denunció por el delito de despojo, habiendo sido aprehendido mediante una orden judicial y está sujeto realmente al proceso.
¿Dónde está la índole política? ¡Yo diría índole delictuosa!, para hablarle a las cosas por su nombre.
Se habla de desaparecidos. Se habla de cinco desaparecidos. Varias veces y por escrito, y se los puedo dar, la Procuraduría General de Justicia del Estado ha requerido al partido que presente alguna información documental. Y hasta este momento el partido no ha presentado esa información documental. Es decir, ¿qué debemos pensar?, que se trata de un asunto infundado y con fines de propaganda política; por lo menos son las conclusiones que yo saco en esta tribuna.
Por otro lado, y esto es solamente a manera de información, hace unos cuantos días se creó en el estado la Comisión de Defensa de los Derechos Humanos del estado, hace unos cuantos días; se creó, se presentó al Congreso, se modificaron la Constitución del estado, se presentó el decreto de referencia y para su información, señor diputado, fue aprobado por una total unanimidad de todo el Congreso, incluyendo 25 votos a favor del Partido Revolucionario Institucional, tres votos de los diputados del Partido de la Revolución Democrática, de su partido; un voto del Partido Revolucionario de los Trabajadores; dos del Frente Cardenista; uno del Partido Acción Nacional; tres del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana y otro del Partido Popular Socialista; hay una votación unánime para establecer la Comisión de los Derechos Humanos, que está funcionando ya en el estado de Guerrero.
Si hay tales desaparecidos, ¿por qué el Partido, en lugar de promover este tipo de huelgas de hambre, por qué no hace la instancia en la Comisión de los Derechos Humanos? Quizá la explicación y curándose en salud, está al final de esta carta abierta que se pública en la prensa, donde ya por anticipado están calificando a la Comisión de Derechos Humanos como un cuerpo u órgano paraestatal y que los van a tratar con injusticia.
Pero vamos a decir otra situación. Están pidiendo la entrega del palacio municipal de Metlatonoc. Yo no sé si usted sepa donde está Metlatonoc, seguramente no, pero lo que sí sé, estoy seguro, es que jamás ha podido ir a Metlatonoc. Es un poblado perdido en la montaña, cuesta trabajo ir; que bueno que lo conoce, no me dejará mentir.
En dos ocasiones una comisión de diputados priístas y perredistas, acudieron a hacer la entrega del palacio municipal, no presentándose los miembros de la comuna perredista, que fue la triunfadora en esas elecciones.
Desde el 20 de septiembre se entregó ese palacio al ayuntamiento perredista, pero desde el 1o. de octubre el presidente municipal perredista, que se llama Felipe Ortíz Montealegre, se ausentó de la municipalidad y en lugar de estar despachando en la municipalidad, como el resto de la comuna de perredistas, sin problema, que están ya en el edificio del ayuntamiento, este señor, el ex flamante presidente municipal perredista se fue a hacer huelga de hambre a Acapulco; seguramente está mejor el clima en Acapulco que en Metlatonoc, indudablemente.
Se habla de la solución de los problemas de la colonia Popular. Aquí está también apuntado en la carta que tratan de justificar la acción. ¿Qué es esta colonia Popular? Esta se constituyó en los terrenos que invadió el señor Adolfo Plancarte, que está precisamente preso por eso; estableció su colonia popular y como siempre se aprovechó de la buena fe de nuestros compañeros guerrerenses,
pues siempre buscando y claro cada quien con su ánimo humano y vital de encontrar una parte donde vivir, y haciéndole caso a los "liderazgos", fundaron la colonia popular.
¿Qué ha pasado con la colonia popular? El "líder", ya lo decimos, está purgando la condena correspondiente, delictuosa; los engañados, los ingenuos engañados ¿qué tuvo que hacer la autoridad municipal?, primero un censo, se hizo un censo y se encontró con que había 43 jefes de familia de esa colonia popular que ni tenían propiedades, que eran de buena fe, que habían seguido al liderazgo y a ésos se les ha reacomodado, señor diputado, hay un organismo que se llama *INVISUR que opera en el estado de Guerrero; se ha armado un nuevo fraccionamiento que se llama Fraccionamiento Libertadores y por su buena fe, porque probaron debidamente el engaño, ahí están tratando fundamentalmente, ahora sí, con el apoyo del gobierno, de tener el lugar en donde puedan vivir; engañados, sí, pero en este momento ya están absolutamente satisfaciéndose sus derechos y sus obligaciones, sus posibilidades de vivir.
Hay un punto más aquí en donde dice que "están exigiendo y por eso se justifica la huelga de hambre; el desistimiento de la acción penal a los que lucharon por defender el voto y cese al hostigamiento a los militantes y simpatizantes del Partido de la Revolución Democrática", textualmente lo estoy leyendo.
Yo creo que en un estado de derecho como el que vivimos, como el que se vive, pese a lo que usted ha dicho, en el estado de Guerrero, no puede haber un desistimiento generalizado, no puede desistirse de la acción penal así de una manera genérica, se trata de asuntos casuísticos, deben valorarse los elementos en cada expediente y no es posible que las acciones de la justicia queden sujetas a actos de presión política, como la que se está tratando de llevar aquí.
Yo creo, señor diputado, y yo voy a insistir no en una tesis, sino en el convencimiento que tengo y que he hecho valer cuantas veces ha sido necesario en ésta y en todas las tribunas. Yo creo que sería más saludable que todos los partidos políticos, incluyendo el mío, que todos los partidos políticos, que todos los que tenemos la responsabilidad de luchar, porque militamos activamente en la política, por el bienestar de nuestros congéneres, de nuestros paisanos, de nuestra gente a la que se dice que representamos, tenemos la obligación, señor diputado, y eso no es nuevo para mis compañeros de la Comisión Permanente, antes de que usted llegara a esta Comisión lo hemos repetido hasta el cansancio, tenemos que elevar el tono de la lucha política, tenemos que buscar fórmulas pacíficas, tenemos que buscar fórmulas legales, tenemos que buscar la forma de que la lucha política válida, la lucha por el poder o la lucha fundamentalmente de representatividad, sea dentro de las normas de la Constitución y del derecho, no engañar a las buenas voluntades.
Yo no quisiera hacer un recuento de los que están haciendo la "huelga de hambre", pero creo que valdría la pena traer a colación algunos nombres. Usted ha presentado como inicio de su intervención una carta del diputado federal Félix Salgado Macedonio, muy bien; pero junto con él los que están haciendo las huelgas ya dijimos, hay un presidente municipal que en lugar de estar trabajando en su tierra se vino a hacer huelga, pero tenemos también algunos regidores, tenemos dirigentes del partido, 12 ó 13 mencionaba usted en ese movimiento. Mi pregunta es: ¿es válido tratar de desestabilizar la vida de un estado, tratar de desestabilizar la vida honesta, honrada, ya una vez que se está retomando el camino de la institucionalidad dentro del estado, por este tipo de argumentos? ¿No es mejor utilizar los medios legales? Se habla de que se les ha negado el derecho de audiencia, que el señor gobernador no los ha recibido, que no los ha tomado en consideración, etcétera. Yo le voy a dar a usted una información que seguramente usted no tiene.
Ayer, 9 de octubre, el secretario particular del Ejecutivo, sí es cierto, el secretario particular, recibió al diputado Rosalío Wences Reza, que es el presidente de su partido en mi estado, y el jueves 11, a la 1.00 de la tarde, lo tengo también, aquí está, hará lo mismo el secretario general de gobierno, derecho de audiencia.
Pero además, si creen que el derecho de audiencia solamente es válido cuando el jefe del Poder Ejecutivo lo resuelva, no necesariamente hace falta que el jefe del Poder Ejecutivo estatal intervenga personalmente para que sean los cauces legales los que utilice. Derecho de audiencia, sí, pero hay que buscar evitar esas presiones, esos ayunos de presión o ese ayuno político, como usted remarcaba, como medio de lucha.
En un estado como el mío, es necesario que tengamos más cuidado en el manejo de las formas de política; es necesario no utilizar estas ficciones, es necesario no violentar los ánimos. Ya lo he señalado en otras ocasiones, ahí tenemos que ser mucho más cuidadosos en la forma de política y de hacer política, y los que tenemos alguna representación estamos más obligados en cuidar las formas, para evitar resultados que pueden ser trágicos en muchos casos, desastrosos
en otros, y que normalmente los que al final de la jornada cargan con la peor parte, es la gente que todavía cree en nosotros, nosotros digo, los que presumimos de ser líderes sociales.
Yo le haría al respecto un llamado: no hagamos esas ficciones públicas, no utilicemos este tipo de tribunas para buscar la publicidad que necesitamos para nuestros fines. Vamos a llevar a cabo la lucha política dentro de los cánones que el derecho marca, vamos a ser coherentes con nuestra acción y no digamos una cosa en la más alta tribuna de la patria, como se le ha llamado a ésta, y otras cosas hagamos allá. No se vale, señor diputado, no se vale jugar con los intereses, con la buena fe, no se vale jugar fundamentalmente con los intereses del pueblo.
Por eso, señor Presidente, yo le suplico a usted que se deseche esta proposición.
El Presidente: - Diputado Mayén Mayén, tiene la palabra.
El diputado Ciro Mayén Mayén: - Gracias, señor Presidente: Dice el compañero senador Netzahualcóyotl de la Vega, que sería más saludable que todos los partidos políticos elevaran el tono de la lucha política y buscaran fórmulas pacíficas y legales. O sea que ¿nos está diciendo aquí que el ejercer un derecho de manifestación y de expresión de los ciudadanos guerrerenses, como es ayunar para demandar una petición al gobierno del estado, es anticonstitucional?
Apela a la Constitución tratando de presentar aquí una manifestación de un sector de los ciudadanos guerrerenses como si esto fuera o quiere presentarlo como si esto fuera anticonstitucional. Se equivoca usted, compañero senador, aunque usted no comparta esta forma de lucha, no es la forma de lucha lo que yo he venido a discutir aquí, porque me parece que cada ciudadano en este país, aun y cuando nosotros difiramos de sus formas de pensar y de actuar, debemos respetarlas, y justamente lo que yo exijo aquí es la posibilidad de que esta honorable Comisión Permanente intervenga para buscar eso que usted de palabra y en forma hueca, por lo que me parece que plantea, dice que es su propósito buscar fórmulas pacíficas y de negociación a la solución del conflicto.
Justamente eso es lo que he venido a proponer aquí.
Dice usted, usó como uno de los argumentos principales para desechar esta propuesta, que la Comisión Permanente no tiene competencia en este tipo de asuntos. En efecto, desde el punto de vista jurídico no tiene ninguna facultad para intervenir en estos asuntos; yo lo reconozco y lo dije en la exposición inicial de mi petición; sin embargo, hay antecedentes en esta Comisión Permanente, en que aun no siendo asuntos de su competencia, por la trascendencia política y por el interés de los partidos políticos, hacen pronunciamientos en favor de determinados asuntos que se consideran importantes y que pueden contribuir a buscar soluciones pacíficas o negociadas a determinados litigios, pero no sólo eso. Hace rato, por la mañana y en la sesión pasada, hubo un pronunciamiento aquí y una declaración de la paz y lo ha habido en otras ocasiones; no son competencia de esta Comisión Permanente y sin embargo se han hecho como una actividad de los partidos políticos.
Yo creo que el segundo argumento que usted ha esgrimido aquí para desechar la propuesta tampoco es válido, no tiene razón, señor senador; se equivoca si usted quiere erigirse en la persona que en este país va a determinar qué forma de lucha es válida y cuál no; todos los ciudadanos mexicanos tienen derecho a ejercer las manifestaciones políticas que crean convenientes, siempre y cuando no transgredan la ley y los compañeros que están en huelga de hambre no han transgredido la ley, están ejerciendo un derecho constitucional.
Yo creo que usted, en su calidad de representante popular, debería de colocarse en una mejor posición política, buscando en lugar de la segregación de este sector de los ciudadanos guerrerenses, las fórmulas para tratar de llegar a un entendimiento con los mismos; es precisamente esa actitud soberbia y prepotente de una parte de los priístas guerrerenses, lo que impide llegar al entendimiento y darle solución a estos conflictos, es la falta de responsabilidad para respetar acuerdos contraídos, que luego se van para atrás, después de haber sido firmados, porque están firmados, lo que genera el encono de esos conflictos políticos que no se han podido resolver.
Dice usted que estos conflictos postelectorales lo único que buscan es alterar la paz y la armonía, que lo que se busca es desestabilizar al estado y espantar al turismo. Yo creo, señor senador, que está usted muy equivocado; lo que nosotros hemos venido insistiendo en los últimos meses ante las autoridades de la Secretaría de Gobernación, frente al gobernador, frente al Partido Revolucionario Institucional, con los cuales allí en la entidad hemos tenido conversaciones, es entablar el diálogo político para poder ventilar estos asuntos, y usar estas conversaciones como el instrumento a través del cual podamos ir propiciando un clima de restablecimiento de la paz en el estado de Guerrero.
Este peligro, yo le llamaría así, de desestabilización en el estado, no sólo es responsabilidad de las minorías, señor senador, es responsabilidad también de la mayoría que ahí gobierna o que se dice mayoría, que no ha actuado con responsabilidad y con la tolerancia suficiente para escuchar las peticiones de las minorías.
Eso es lo que nosotros estamos demandando, y creo que si hubiera voluntad política para buscar formas civilizadas de arreglo a esos conflictos, no debería usted de subir a la tribuna para descartar una petición que tiene como propósito precisamente eso, la búsqueda de una forma de solución civilizada y pacífica a ese conflicto.
Usted dice que la Procuraduría del estado ha solicitado información documentada sobre el caso de los cinco desaparecidos, y dice que ésta no ha llegado.
Debo decirle que en anteriores intervenciones, si mal no recuerdo, fue de la sesión pasada anterior, en que el senador Porfirio Muñoz Ledo leyó aquí en esta tribuna un documento en el que se incluyen las declaraciones o los testimonios de los familiares de los cinco desaparecidos, y debo decirle que esta información ha llegado a manos de otras instituciones, incluyendo la Comisión de Derechos Humanos.
La razón por la cual ahora apelamos a esta Comisión Permanente, no es porque no se haya apelado ya a otras. No creemos que sea incompatible acudir a la Comisión de Derechos Humanos y acudir a la Comisión Permanente. Me parece que entre más instancias tomen cartas en el asunto, es mejor la manera de resolver el litigio.
Creo que, por lo que usted señala, de que se ha creado una Comisión de Derechos Humanos en el estado de Guerrero, pues pregúntese usted qué cosa es lo que prueba la creación de la Comisión de Derechos Humanos en la entidad; fue creada precisamente como un reclamo de la ciudadanía, porque existe un clima de intranquilidad y de inseguridad social.
Se han incrementado, y no lo puede negar usted, los delitos en la entidad, y no precisamente propiciados por los partidos políticos opositores, sino también hay una arbitrariedad policiaca denunciada por la ciudadanía.
¿Qué prueba también la creación de la Comisión de Derechos Humanos? Usted mismo lo señaló, fue un acuerdo por unanimidad. Prueba de que nuestro partido también está en favor de que se creen ese tipo de instituciones para emplearlas como instrumento más adecuado para la búsqueda de soluciones en el estado en los conflictos que existen y para restablecer la paz social, y no lo contrario, como usted quiere hacer ver aquí en la tribuna.
Dice usted que el compañero Presidente municipal de Metlatonoc, Felipe Ortíz Montealegre, se encuentra fuera de sus funciones, fuera del municipio, que se ha ido a dar un asoleado por ahí en las playas de Acapulco. Prácticamente así ha pintado las cosas usted aquí en esta tribuna.
Pues debo decirle que miente, compañero. Lo que no se atreve usted a decir es que ha sido resultado del terrorismo que ha promovido un grupo de priístas, subrayo, porque creo que sería irresponsable involucrar a todos, vinculados a Antorcha Campesina, sobre todo, los que han generado las amenazas directas contra este compañero, atentados contra funcionarios del ayuntamiento de Metlatonoc, y desde luego que nuestro partido tiene que buscar las formas de ejercer la protesta más enérgica.
A usted le parece verdaderamente escandalosa la huelga de hambre. Pues claro que es escandalosa, porque es escandalosa también la forma como se atropellan los derechos de los ciudadanos, y sobre todo de funcionarios públicos municipales, como en este caso del compañero Felipe Ortíz Montealegre.
Por eso es que nosotros reclamamos la intervención del gobernador en forma responsable. Si el gobernador quisiera que este compañero regresara a ejercer sus funciones para las cuales fue mandado por el pueblo de Metlatonoc, debería mostrar la disposición para que en lo inmediato fuera desalojado ese grupo de terroristas priístas que se encuentran en el municipio de Metlatonoc.
Dice usted que no pueden desistirse de la acción penal las autoridades de Guerrero. Cómo no, si existían acuerdos ya firmados por el gobernador del estado, por el presidente de su partido en la entidad, el diputado Rubén Figueroa y los dirigentes de nuestro partido en el estado. Cómo no, si esto puede ser una de las medidas a través de las cuales se vuelva a propiciar un clima de tolerancia y de entendimiento entre los partidos políticos.
Creo que si usted en verdad está de acuerdo en que elevemos el tono de la lucha política en la entidad, en que busquemos formas civilizadas de entendimiento, en que respetemos los derechos constitucionales de los ciudadanos, debería, señor senador, pronunciarse en favor de esa propuesta de
punto de acuerdo. Es una recomendación, una excitativa, que creo que sí tiene competencia esta honorable Comisión Permanente para apoyarla y expresar la buena voluntad de los grupos parlamentarios representados en esta comisión, para apoyar un clima de tranquilidad en la entidad.
Yo lo invito a que por el contrario, se pronuncie en favor de esta iniciativa, compañero senador, y no asuma posiciones intolerantes que impiden precisamente avanzar en eso que usted ha expresado es su voluntad.
El Presidente: - Tiene la palabra el senador De la Vega.
El senador Netzahualcóyotl de la Vega García: - Con su permiso, señor Presidente: Solamente le he solicitado la autorización para utilizar esta tribuna, para hechos, en los términos del reglamento.
Todavía lo único que conozco como Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, es ésta. En su artículo 6o., usted lo conoce, señor diputado, no me atrevo a decirle compañero diputado. Perdóneme, por respeto. Aunque parezca prepotencia.
La manifestación de las ideas no será objeto de ninguna inquisición judicial o administrativa, sino en el caso de que ataque a la moral, los derechos de terceros, provoque algún delito o perturbe el orden público.
A pesar de eso, no se ha evitado la manifestación, ni mucho menos. Tiene varios días lo que se está llevando a cabo ahí, en la plaza principal de Acapulco. Me resisto, después de haber visto esos testimonios objetivos, a llamarle huelga de hambre. Huelga de hambre con tortas, a veces es buena.
Se habla de que es la manifestación pacífica de las ideas. Muy bien, quiero recordarle algo y no sé si usted lo conozca, pero si no, voy a hacerlo de su conocimiento.
El domingo 7 de octubre, de un municipio conurbano a Acapulco, que se llama Coyuca de Benítez, surgió una manifestación aproximadamente de unas 150 personas que iban a apoyar a los huelguistas. Una manifestación que se fue caminando por la carretera que separa de Acapulco 30 ó 35 kilómetros. Cerraron la carretera, provocaron disturbios en el camino, provocaron incluso el cierre, y además el boteo, que ya es cosa normal. Pero además, y aquí tengo también el testimonio gráfico, señor diputado, por si le interesa y no lo conoce, armados de piedras, palos, machetes, etcétera, iban a apoyar a sus compañeros de la huelga de hambre.
Yo traía a colación de que se había realmente establecido en el estado, por una decisión del Congreso, por un proyecto enviado a la Cámara por el Ejecutivo estatal, la comisión de defensa de los derechos humanos en el estado de Guerrero. Pero esto no nació, señor, como un reclamo, porque se están violando totalmente los derechos. Este tiene un origen y así lo entendió el Congreso del estado; el Congreso del estado que sí tiene todas las facultades para intervenir en este tipo de asuntos.
Y en la exposición de motivos habla claramente esta legislación nueva, para que la entidad se incorpore al movimiento nacional de derechos humanos, al que ha dado paso el Presidente de la República, el señor Presidente Carlos Salinas de Gortari. No por reclamos, sino fundamentalmente para evitar y buscar nuevas formas y buscar transparencia al trato político y al trato social en el estado. Pero además, se modificó la Constitución; pero además surgió la ley para la creación de esta comisión y solamente para ilustrarle, señor, yo decía que incluso los diputados de su partido votaron por unanimidad. Mi pregunta ahora es: ¿votaron por unanimidad por esta comisión, porque no la usan?, ¿por qué no se usa esa comisión?
Para su conocimiento, señor diputado la comisión tiene funciones de protección de los derechos humanos, pero además y aquí está la novedad legislativa, para ello les ha adscrito una Agencia del Ministerio Público especial con objeto de que pueda atender directamente los casos sin tener que triangular o hacer denuncias aparte.
Por otro lado, la propia comisión se dedica a la promoción del disfrute de las garantías a través de sistemas educativos, de medios de comunicación, de que la gente sepa para qué sirve la comisión. En un estado como el mío este tipo de proyecciones, este tipo de promociones públicas es importante, hay que situarnos en el estado y hay que ver lo que lamentablemente los tiene en un gran atraso, el atraso cultural que lamentablemente tenemos en el estado y que nos provoca este tipo de reacciones, que hemos comentado tantas veces en la tribuna.
A usted le parece prepotente, que es intolerante, yo no entiendo la tolerancia como sinónimo de impunidad; se es tolerante cuando se perdona todo, aún los actos delictuosos, eso es ser tolerante; yo no creo, no entiendo la tolerancia así, yo entiendo que debe haber civilidad política por los partidos y fundamentalmente por los que
tenemos la responsabilidad y la gran oportunidad de dirigir a grupos sociales, eso es lo que hay que cuidar.
Yo estoy llamando, fundamentalmente, a la cordura, a la legalidad, a la legalidad y no a la humanidad y la tolerancia entendida como impunidad, entiéndase; si eso lo entiende usted como prepotencia, lo lamento mucho, pero no hay más legislación que la que guía los pasos de la Constitución, que la que regula los pasos de la Comisión Permanente y además la jurisdicción que previamente la propia Constitución le marca.
No tratemos de hacer de esta tribuna un foro de demagogia, vamos a darle fundamentalmente el gran prestigio, que afortunadamente lo tiene, por eso me resisto a que por peticiones como la suya pasen y sean tomadas en consideración en esta comisión.
Ya, pienso yo que la finalidad se ha logrado, es decir, se utilizó la tribuna, se hizo la denuncia, pero de eso a que pase la propuesta que usted está haciendo, yo estoy totalmente en contra de lo mismo y le insisto, señor Presidente, yo le ruego que se ponga a votación y le ruego a la comisión que nos haga el favor de desechar. Muchas gracias.
El Presidente: - Tiene la palabra el diputado Ciro Mayén Mayén.
El diputado Ciro Mayén Mayén: - Gracias, señor Presidente, insisto, señor senador, ya que veo que le molesta que le llame compañero, que no ha entendido cual es el propósito de la intervención aquí, usted piensa que la finalidad de la intervención ya se cubrió con sólo ejercer la denuncia en esta tribuna.
Nuestra finalidad, le vuelvo a insistir, y espero que tenga la apertura en el pensamiento, es lo que deseamos para poder llegar al acuerdo. Es preguntarnos no lo que usted se pregunta si es válido desestabilizar o no a la entidad, desde luego que esa pregunta no merece ni siquiera respuesta, la pregunta es: ¿si es válido dialogar o no para encontrar la solución al conflicto en Guerrero? eso es lo que hay que preguntarnos y eso es lo que yo he venido exponer a esta tribuna.
Se lo vuelvo a reiterar: la intención no es hacerle publicidad a la huelga de hambre, creo que eso lo hacen los propios compañeros que se encuentran en propia huelga de hambre, que dan conferencias de prensa consuetudinariamente ahí.
Insisto, no estamos tampoco cuestionando un derecho constitucional, no es la primera huelga de hambre que se hace en el país, y seguramente no será la última. No es la discusión entonces si tiene validez o no el ejercicio de esta huelga por parte de los ciudadanos, no es ésa nuestra discusión.
Nosotros venimos aquí a discutir la necesidad de dialogar. Insisto, el diálogo como un mecanismo a través del cual se puedan entender los partidos políticos, no significa que vamos a cancelar la lucha política que, desde luego, habrá que seguir, ni a deponer nuestras posiciones políticas.
Si ya había una serie de acuerdos entre el gobernador, entre la dirigencia de su partido y la mía, yo creo que ésa era una base suficiente, el piso común a partir del cual se podía seguir avanzando. Yo confío en que se puede seguir avanzando todavía.
Por eso insisto en que la atribución de esta Comisión Permanente sí da lugar para que haga una excitativa con el propósito de que los partidos políticos, el gobierno de la entidad, reanuden nuevamente las conversaciones. Este es el objeto de la propuesta.
Pactar, compañeros, supone en primer lugar, y en verdad lo que se busca, y ésta es la voluntad del gobierno de la entidad de Guerrero, es el restablecimiento, el clima de paz; supone, en primer lugar, escuchar a sus contrincantes, ¿verdad?, discutir con ellos la fórmula que están proponiendo para salirle al paso al conflicto.
Me parece que si no existe esta voluntad, si se niega esa posibilidad, pues entonces yo creo que hay inconsecuencia de parte de las autoridades del gobierno del estado y hay inconsecuencia también de la dirigencia priísta para buscar una solución pacífica al litigio.
Dice usted que por qué no se usa esa Comisión de Derechos Humanos si nosotros compartimos su integración y aprobamos el funcionamiento de la misma.
Le he señalado aquí que hemos apelado a ella, vamos a seguir apelando, pero ése no es el problema. El litigio no es entre el Partido de la Revolución Democrática y la Comisión de Derechos Humanos. Porque el asunto no es solamente la violación a los derechos humanos en la entidad lo que se está reclamando, sino el origen del conflicto tiene que ver con la falta de cumplimiento a los acuerdos, ¿verdad?, que se establecieron entre su partido, mi partido y el gobierno del estado, después del proceso electoral.
Entonces lo que nosotros queremos es que se atienda el derecho de petición de este sector de los
ciudadanos guerrerenses. Y creo que lo menos que usted debería de hacer es suscribir esta petición de estos ciudadanos aunque no sean de su partido.
Es lamentable que usted no suscriba verdaderamente un pronunciamiento de esta naturaleza, porque creo que con ello lo que hace es contribuir precisamente a una mayor desestabilización, en la medida en que se enconan los conflictos ahí en nuestra entidad. Muchas gracias.
El Presidente: - Con objeto de actualizar el contenido de la propuesta, ruego a la secretaría dar de nuevo cuenta con ello.
El secretario senador Roberto Anzar Martínez:
"PUNTO DE ACUERDO
Único. La Comisión Permanente del Congreso de la Unión se pronuncie por encontrar una solución pacífica y respetuosa del derecho para los conflictos que afectan a la militancia y dirigencia perredistas en el estado de Guerrero, por lo que exhorta a las autoridades competentes a establecer un diálogo con todas las partes involucradas y de respetar los acuerdos que se establezcan. Asimismo, conmina al ciudadano gobernador del estado de Guerrero a que respetando el derecho de petición reciba en audiencia a los representantes de este partido que han insistido en dialogar con él.
Atentamente.
Sala de sesiones de la Comisión Permanente del Congreso de la Unión, a 10 de octubre de 1990. - Diputados Octavio Moreno Toscano y Ciro Mayén Mayén."
El Presidente: - Habiéndose realizado la discusión respecto a esta proposición, consulte la secretaría a la asamblea si se admite o se desecha la propuesta presentada.
El secretario senador Roberto Anzar Martínez: - En votación económica, se pregunta a la asamblea si se admite o se desecha la proposición presentada.
Quienes estén porque se admita, sírvanse manifestarlo poniéndose de pie...
Quienes estén porque se deseche, sírvanse manifestarlo poniéndose de pie... Desechada, señor Presidente.
COMPAÑÍA NACIONAL DE SUBSISTENCIAS POPULARES
El Presidente: - Tiene la palabra el diputado Octavio Moreno Toscano.
El diputado Octavio F. S. Moreno Toscano: - Gracias, señor Presidente: Esta mañana se presentaron un grupo de trabajadores de distribuidora de la Compañía Nacional de Subsistencias Populares del estado de México, sucursal Nezahualcóyotl, para denunciar que fueron avisados repentinamente el día 17 de septiembre de que dejarían de pertenecer a esa institución, con fecha retroactiva al día 15; todo esto se ocultó en el llamado proceso de modernización y se les dijo que esto era por necesidades de modernización de la empresa y se les informó que podrían pasar a recoger su liquidación a más tardar una semana después, la cual deberían recibir en la Junta de Conciliación y Arbitraje.
De esta manera se presentaron el 27 de septiembre a dicha junta, con el licenciado de apellido Antelmo, el cual les mostró los cheques de liquidación y una vez que se percataron de las cantidades que en ellos estaban escritas, los trabajadores se pudieron dar cuenta de que las cantidades no incluían el pago retroactivo, tampoco el incremento al salario mensual y se negaron rotundamente a firmar los recibos.
Se denuncia también que el licenciado de apellido Antelmo se portó de una manera por demás soez con ellos, argumentando entre otras cosas, que no sabía nada de dicha retroactividad, ni tampoco de los incrementos mensuales.
Se acudió a funcionarios de la Procuraduría de Defensa del Trabajo, que se ubica en las calles de Luis Moya y no se encontró respuesta a ninguna de las peticiones. Y al ver la negativa por parte de estos funcionarios, decidieron asistir a un abogado y están sosteniendo pláticas con miras a defender sus derechos.
Asimismo, visitaron esta Cámara el 3 de octubre, en la cual encontraron también a compañeros de ellos, del Distrito Federal, que tenían peticiones semejantes y decidieron apoyarse unos y otros.
Este problema se complementó con el hecho de que se presentaron en la casa de uno de ellos, de nombre Antonio González Landeros y les comentaron que iban de parte de la dirección de administración y finanzas de la sucursal de Nezahualcóyotl y les dijeron que era urgente que se presentaran en la sucursal, porque de otra manera tomarían medidas drásticas contra ese compañero. De esa manera se presentaron ante la sucursal Nezahualcóyotl y ante las autoridades de la Compañía Nacional de Subsistencias Populares en Toluca, estado de México, y en esta oficina de Toluca les comentaron la situación y les dieron a conocer los puntos de vista siguientes.
Que si deseaban podían regresar a sus labores, pero sin embargo no se les garantizaba la liquidación al 100% y sin embargo sí podrían cobrar el suelo retroactivo; que si no deseaban regresar no podrían cobrar el retroactivo, ya que, se decía, no tenían presupuesto para dicho pago. Cabe mencionar, dicen ellos, que las autoridades reconocieron que ya está autorizado el incremento, así como el retroactivo, por lo cual solicitan la valiosa intervención de la Comisión de Trabajo de la Cámara de Diputados y de esta Comisión Permanente para que se encuentre a la brevedad posible, una solución a sus problemas laborales.
Hacemos esta denuncia con la excitativa de que sea turnada a las comisiones respectivas en la forma procedente.
El Presidente: - En virtud de que este documento no precisa ningún punto de acuerdo, es un documento que narra una historia de un problema del ámbito laboral, por lo tanto se turna a la Comisión de Información, Gestoría y Quejas de la Cámara de Diputados.
Deseamos informar a esta Comisión Permanente que el señor senador Blas Chumacero se encuentra muy delicado de salud, y con apoyo en el artículo 52 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso, designamos en comisión a los senadores Héctor Mayagoitia y Enrique Burgos, para que en nombre de la Comisión Permanente lo visiten, lleven de nuestra parte nuestros deseos por su pronta salud.
PROPOSICIÓN SOBRE IRAK
El Presidente: - Está pendiente de que desahogáramos la proposición que presentó el diputado Octavio Moreno Toscano. Para actualizar en ustedes su contenido, vamos a suplicar a la secretaría dé cuenta con esta propuesta nuevamente.
El secretario senador Roberto Anzar Martínez:
"Por informaciones de Prensa y declaraciones dadas a conocer por el canciller mexicano en días recientes, se ha informado al pueblo mexicano que existen trabas para que los ciudadanos mexicanos que están en Irak puedan ser repatriados.
Sin desconocer los esfuerzos que ha hecho la cancillería mexicana y en un afán por coadyuvar a la celeridad en la solución de este problema, ponernos a consideración de esta Comisión Permanente del Congreso de la Unión, el siguiente punto de acuerdo, de conformidad con el artículo 58 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso:
PUNTO DE ACUERDO
Primero. Esta Comisión Permanente del Congreso de la Unión redactará una nota dirigida a la Embajada de Irak, para que se acelere la repatriación de los ciudadanos mexicanos José Luis Leo González, José Luis Reséndez Garza, Ramiro Sánchez, José Refugio Ramírez, Darío Eduardo Rodríguez Sánchez y otros que pudieran estar en el mismo caso.
Segundo. Una delegación pluripartidista de legisladores entregará esta nota en propia mano al Embajador encargado de negocios de Irak en México. La mencionada nota deberá redactarse en los siguientes términos:
La Comisión Permanente del Congreso de la Unión de los Estados Unidos Mexicanos saluda a la Embajada de Irak y le manifiesta su profunda preocupación respecto a las informaciones difundidas a través de diversos medios de comunicación, en el sentido de que pudiera dilatarse el allanamiento de las dificultades para que varios mexicanos que se encuentran en ese país, sean repatriados.
Asimismo, le expresamos que esperamos que cualquier obstáculo a su salida y repartición sea allanado de inmediato.
Manifestamos nuestro deseo de que se llegue a una pronta solución a los conflictos que vive su región, con apego al derecho internacional y el respeto a la soberanía de los países.
Es para nosotros de interés el desarrollo de relaciones con Irak, dentro de un marco de respeto y cordialidad, que no se vea enturbiado por el peligro de que nuestros connacionales se encuentren en una zona en cuyos problemas no debemos ni nos interesa intervenir.
Con la intención de dar celeridad y certeza a las gestiones que la Secretaría de Relaciones Exteriores ha emprendido, esta Comisión Permanente dispondrá lo necesario para que una misión de legisladores mexicanos se traslade a Bagdad, para expeditar el allanamiento de cualquier traba que pudiera estar dilatando la salida de nuestros connacionales. De ser necesario se visitaría al presidente de ese país con ese objetivo.
Al expresar que esperamos que este incidente no afecte las relaciones que nuestros países han tenido en el pasado, ni las que esperamos se
desarrollen a futuro, enviamos a ustedes las seguridades de nuestra distinguida consideración.
Por la urgencia del asunto, pedimos se considere de obvia resolución.
Atentamente.
Diputados: Octavio Moreno Toscano, Ciro Mayén Mayén y Leopoldo Salinas Gaytán."
El Presidente: - Tiene la palabra el diputado Octavio Moreno Toscano.
El diputado Octavio F. S. Moreno Toscano: - Cuando se presentó esta mañana ese punto de acuerdo, concitó el apoyo de la mayor parte por lo menos de las fracciones aquí representadas de los grupos parlamentarios.
En el transcurso de la sesión, se han tenido conversaciones para afinar algunos detalles que harían más expedito, más eficaz, más operativa la toma de una decisión como ésta, y concretamente en conversaciones con el grupo del Partido Revolucionario Institucional, han manifestado que aceptarían que se llevara adelante este punto de acuerdo con una sencilla modificación. Esta modificación consistiría en que retiremos del texto de la nota que proponemos, la mención que se hace que para expeditar y verificar las gestiones que hace la Secretaría de Relaciones Exteriores, una misión visitaría Irak, y que se pasara esto como una propuesta a una siguiente etapa; es decir, visitar a la misión diplomática, entregarle la propuesta por parte de una misión pluripartidista de esta Comisión Permanente, y dejar a una segunda etapa la constitución de una misión que se dirigiera a Irak, si no se obtuviera la respuesta inmediata de parte de la Embajada.
No tenemos inconveniente desde luego en hacerlo de esa manera. Creo que esto afina inclusive el procedimiento netamente formal y diplomático que debemos seguir en este caso. Con esta modificación pediríamos entonces, ya que todos están informados, que se entre a la discusión del tema en concreto.
Quisiera hacer un agregado muy sencillo a este particular, y es en el sentido de que el asunto por considerarse de obvia y urgente resolución, implicaría que la Comisión de Relaciones Exteriores y una comisión ad hoc que se formara al respecto, se reuniría a la brevedad posible en los días próximos para llevar adelante el punto de acuerdo.
El Presidente: - Tiene la palabra el diputado Salinas.
El diputado Leopoldo Homero Salinas Gaytán: - Señor Presidente, nada más una aclaración en relación con este punto que surgió en la mañana con el diputado Sergio Quiroz Miranda, que ya no se encuentra en la sala, y que tuve oportunidad de conocer una información periodística, que salió en el periódico El Norte de Monterrey, la semana pasada, y él mencionaba que si acaso había algún interés por parte de los familiares o de los interesados en Irak, que reclamaran su salida de dicho país.
Tengo el reportaje que pública el medio que he mencionado y que dice: "Regiomontano narra a su esposa su permanencia en el Golfo Pérsico. Para narrar a sus familia la tristeza y desesperación y angustia que está viviendo en Irak, José Refugio Ramírez envía un paquete de cartas que viajo a través de varios continentes y recorrió 25 mil kilómetros, hasta llegar a Monterrey.
Dice éste en su exposición que tiene 86 días detenido en Basora, a causa del conflicto en el Golfo Pérsico. Y en otros puntos dice: "la alegría que ha sentido cuando se ha logrado avances en las gestiones para obtener el salvoconducto que les permitirá la salida de este país, así como la tristeza y desesperación, las veces que se les ha negado, son platicados por dicha persona".
Dice más adelante, en su carta, narra el miedo que en ocasiones siente por el ambiente de guerra que prevalece en Irak, señalo la esposa en declaración.
Creo que esto es muy evidente, y pido que se agregue a la petición que se hizo por parte del compañero Toscano.
El diputado Octavio Moreno Toscano (desde su curul): - Sólo manifestar que no tenemos ningún inconveniente; por el contrario, que se agregue esto al punto de acuerdo, que se incluya como material.
El Presidente: - Esta Presidencia pondrá a votación la propuesta presentada por escrito, como lo fija el reglamento. En consecuencia, consulte la secretaría a la asamblea si se admite o se desecha la propuesta presentada por el diputado Moreno Toscano.
El secretario senador Roberto Anzar Martínez: - En votación económica, se pregunta a la asamblea si se admite o se desecha la proposición presentada.
Quienes estén porque se admita, sírvanse manifestarlo poniéndose de pie.
Quienes estén porque se deseche, sírvanse manifestarlo poniéndose de pie... Desechada, señor Presidente.
El Presidente: - Continúe la secretaría.
ORDEN DEL DÍA
La secretaria diputada María Teresa Ortuño Gurza: - Señor Presidente, se han agotado los asuntos en cartera. Se va a dar lectura al orden del día de la próxima sesión.
"Comisión Permanente. - Segundo Receso. - Segundo Año. - LIV Legislatura.
Orden del día
17 de octubre de 1990.
Lectura del acta de la sesión anterior.
El Departamento del Distrito Federal invita al acto cívico que con motivo del XLV aniversario luctuoso del general Plutarco Elías Calles, tendrá lugar el 19 de octubre.
El Departamento del Distrito Federal invita al acto Cívico que con motivo del CLXXVI aniversario de la Promulgación de la Constitución de Apatzingán, tendrá lugar el 22 de octubre.
Comunicación del Congreso del Estado de San Luis Potosí.
Dictámenes a discusión
De la Segunda Comisión, con punto de acuerdo relativo al nombramiento del ciudadano Manuel Alonso Muñoz, Cónsul General de México en Nueva York, Nueva York, Estados Unidos de América.
De la Segunda Comisión, con punto de acuerdo relativo al nombramiento del ciudadano Mario Ruíz Massieu, Embajador Extraordinario y Plenipotenciario de México, ante el Reino de Dinamarca.
De la Segunda Comisión, relativo a ratificaciones de grados.
De la Primera Comisión, con proyecto de decreto por el que se concede permiso al ciudadano Rogelio Cruz Martínez, para prestar servicios en el Consulado General de los Estados Unidos de América en Monterrey, Nuevo León.
De la Primera Comisión, como proyecto de decreto por el que se concede permiso a la ciudadana Enna Serebnicky de Toiber, para prestar servicios en la Embajada de Israel en México.
Y los demás asuntos con los que la secretaría dé cuenta."
El Presidente (a las 18.10 horas): - Se levanta la sesión, y se cita para la que tendrá lugar el próximo miércoles 17 de octubre a las 11.00 horas.
TAQUIGRAFÍA PARLAMENTARIA Y DIARIO DE LOS DEBATES