Legislatura LIV - Año II - Período Comisión Permanente - Fecha 19901017 - Número de Diario 15
(L54A2PcpN015F19901017.xml)Núm. Diario:15ENCABEZADO
LIV LEGISLATURA
PODER LEGISLATIVO FEDERAL
DIARIO de los DEBATES
DE LA COMISIÓN PERMANENTE DEL CONGRESO DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS
Registrado como artículo de segunda clase en la Administración de Correos, el 21 de septiembre de 1921
PRESIDENTE DE LA COMISIÓN PERMANENTE
Sen. Emilio M. González
RECINTO LEGISLATIVO
CENTRO MEDICO NACIONAL
DIRECTOR DEL DIARIO DE LOS DEBATES
Lic. Héctor de Antuñano y Lora
Año II México, D. F., miércoles 17 de octubre de 1990 No. 15
SEGUNDO RECESO
SUMARIO
SUMARIO
ASISTENCIA
La secretaría informa que hay quórum.
APERTURA
Se abre la sesión. ORDEN DEL DÍA
Se da lectura.
ACTA DE LA SESIÓN ANTERIOR
Con la aclaración diputado Vicente Luis Coca Alvarez Se aprueba.
COMUNICACIÓN
De la Gran Comisión de la honorable Cámara de Diputados solicitando la autorización correspondiente para la intervención del Estado Mayor Presidencial en los trabajos previos a la sesión de apertura del período de sesiones ordinarias del Congreso. Se autoriza.
SOLICITUDES DE LICENCIA
Del diputado Manuel Cavazos Lerma para ausentarse de sus funciones.
Del diputado Rogelio Montemayor Seguy para ausentarse de sus funciones.
Se aprueban los puntos de acuerdo. Se comunican a la honorable Cámara de Diputados.
Del diputado René Oscar Treviño Arredondo para prorrogar la licencia concedida con anterioridad. Se aprueba el punto de acuerdo. Se comunica a la honorable Cámara de Diputados.
INVITACIONES
Del Departamento del Distrito Federal, para asistir a la ceremonia cívica conmemorativa del XLV aniversario luctuoso del ex presidente de la
República, general Plutarco Elías Calles Campuzano. Se designa comisión.
Del Departamento del Distrito Federal, para asistir a la ceremonia cívica conmemorativa del CLXXVI aniversario de la Promulgación de la Constitución de Apatzingán. Se designa comisión.
COMUNICACIONES
Del Congreso Constitucional del Estado de San Luis Potosí para informar sobre la instalación de la Quincuagésima Tercera Legislatura del honorable Congreso Constitucional del Estado. De enterado.
Del Congreso Constitucional del Estado de San Luis Potosí para informar sobre el inicio del primer período de sesiones ordinarias del honorable Congreso Constitucional del Estado, así como la integración de la mesa directiva, De enterado.
OFICIO DE LA SECRETARÍA DE GOBERNACIÓN
CONDECORACIÓN
Por el que se solicita el permiso constitucional para que el ciudadano Carlos M. Collignon, pueda aceptar la que le confiere el gobierno de Dinamarca. Se turna a la Primera Comisión de Trabajo.
DICTÁMENES A DISCUSIÓN
NOMBRAMIENTO
Con punto de acuerdo por el que se ratifica el nombramiento en favor del ciudadano Manuel Alonso Muñoz, como Cónsul General de México en Nueva York.
Intervienen los legisladores:
Vicente Luis Coca Alvarez, en contra.
Mario Alfonso Niebla Alvarez, en favor.
Porfirio Muñoz Ledo, en contra.
Dionisio Pérez Jácome, en favor.
Porfirio Muñoz Ledo.
Dionisio Pérez Jácome para contestar alusiones personales.
Vicente Luis Coca Alvarez.
Octavio Moreno Toscano.
Mario Niebla.
Vicente Luis Coca Alvarez.
Se aprueba.
Rinde protesta el ciudadano Manuel Alonso Muñoz.
RATIFICACIÓN DE GRADOS NAVALES
De la Segunda Comisión, con punto de acuerdo por el que se ratifica el grado de Almirante del Cuerpo General, diplomado de Estado Mayor naval, en favor del ciudadano Luis Hernández Baeza.
Toma la palabra el diputado Leopoldo Salinas Gaytán.
Se aprueba. Se comunica al Ejecutivo.
De la Segunda Comisión, con punto de acuerdo por el que se ratifica el grado de Vicealmirante del Cuerpo General, diplomado de Estado Mayor Naval, en favor del ciudadano Eugenio Magaña Gayou. Se aprueba. Se comunica al Ejecutivo.
De la Segunda Comisión, con punto de acuerdo por el que se ratifica el grado de Almirante del Cuerpo General, diplomado de Estado Mayor naval, en favor del ciudadano Rodrigo del Peón Alvarez. Se aprueba. Se comunica al Ejecutivo.
De la Segunda Comisión, con punto de acuerdo por el que se ratifica el grado de contralmirante del Cuerpo General, diplomado de Estado Mayor Naval, en favor del ciudadano Regino Hernández Silva.
De la Segunda Comisión, con punto de acuerdo por el que se ratifica el grado de Contralmirante del Cuerpo de Infantería de Marina,
diplomado de Estado Mayor, en favor del ciudadano Bernardo Carrasco Cruz.
De la Segunda Comisión, con punto de acuerdo por el que se ratifica el grado de Contralmirante del Servicio de ingenieros, ingeniero industrial, en favor del ciudadano Jaime Jaramillo Vázquez.
De la Segunda Comisión, con punto de acuerdo por el que se ratifica el grado de Contralmirante del Cuerpo de Ingenieros Mecánicos navales, en favor del ciudadano Daniel Hernández Gallegos.
De la Segunda Comisión, con punto de acuerdo por el que se ratifica el grado de Contralmirante del Cuerpo de Infantería de Marina, en favor del ciudadano Iván Sanders Acedo.
De la Segunda Comisión, con punto de acuerdo por el que se ratifica el grado de Contralmirante del Cuerpo General, diplomado de Estado Mayor Naval, en favor del ciudadano Alfredo Alexandre Santín.
De la Segunda Comisión, con punto de acuerdo por el que se ratifica el grado de Contralmirante del Cuerpo de Ingenieros Mecánicos Navales, en favor del ciudadano José Cepeda Pachuca.
De la Segunda Comisión, con punto de acuerdo por el que se ratifica el grado de Contralmirante del Cuerpo de Ingenieros Mecánicos Navales, en favor del ciudadano Alejandro Cunningham Santos.
De la Segunda Comisión, con punto de acuerdo por el que se ratifica el grado de Contralmirante del Cuerpo de Ingenieros Mecánicos Navales, en favor del ciudadano Fausto Olivares Acosta.
De la Segunda Comisión, con punto de acuerdo por el que se ratifica el grado de Vicealmirante del Cuerpo General, diplomado de Estado Mayor Naval, en favor del Ciudadano Victoriano Rodríguez Ávila.
De la Segunda Comisión, con punto de acuerdo por el que se ratifica el grado de Capitán de Navío del Cuerpo General, diplomado de Estado Mayor Naval, en favor del ciudadano Néstor Evencio Yee Amador.
De la Segunda Comisión, con punto de acuerdo por el que se ratifica el grado de Capitán de Navío del Cuerpo de Infantería de Marina, diplomado de Estado Mayor Naval, en favor del ciudadano José Efraín Martínez Blancas.
De la Segunda Comisión, con punto de acuerdo por el que se ratifica el grado de Capitán de Navío del Cuerpo de Comunicaciones Navales, Núcleo Ingenieros en Comunicaciones, en favor del ciudadano René Navarro Padilla.
De la Segunda Comisión con punto de acuerdo por el que se ratifica el grado de Capitán de Navío del Cuerpo de Infantería de Marina, diplomado de Estado Mayor, en favor del ciudadano Gustavo Ysunza Olivares.
De la Segunda Comisión con punto de acuerdo por el que se ratifica el grado de Capitán de Navío del Servicio de Sanidad Naval, Médico Cirujano, Cirujano Dentista, en favor del ciudadano Raúl Alberto Cano Aguirre.
De la Segunda Comisión, con punto de acuerdo por el que se ratifica el grado de Capitán de Navío del Servicio de Sanidad Naval, Médico Cirujano, Cirujano Pedíatra, en favor del ciudadano Mario Azuela Cavazos.
De la Segunda Comisión, con punto de acuerdo por el que se ratifica el grado de Capitán de Navío del Cuerpo General, diplomado de Estado Mayor Naval, en favor del ciudadano Manuel Pasquel Urieta.
De la Segunda Comisión, con punto de acuerdo por el que se ratifica el grado de Capitán de Infantería de Marina, en favor del ciudadano Pedro Antonio Olguín Fernández.
De la Segunda Comisión, con punto de acuerdo por el que se ratifica el grado de Capitán de Navío del Cuerpo General, en favor del ciudadano Víctor Pasquel Urieta.
PRESTACIÓN DE SERVICIOS
De la Primera Comisión, con proyecto de decreto por el que se concede permiso al ciudadano Rogelio Cruz Martínez, para trabajar en el Consulado General de los Estados Unidos de América en Monterrey, Nuevo León.44
De la Primera Comisión, con proyecto de decreto por el que se concede permiso a la ciudadana Enna Serebnicky de Toiber, para trabajar en la Embajada de Israel en México.
Se aprueban. Pasan al Ejecutivo para sus efectos constitucionales.
INFORME
Del Presidente de la Comisión Permanente del Congreso de la Unión, relativo a la denuncia de violación al fuero constitucional del diputado José Manuel Mendoza Márquez.
Interviene la diputada María Teresa Ortuño Gurza.
PROPOSICIONES DE DIPUTADOS
DE LA REPÚBLICA ÁRABE DE EGIPTO
Punto de acuerdo propuesto por los partidos políticos, condenando las acciones que privaron de la vida al Presidente de la Asamblea Nacional de la República Árabe de Egipto, señor Riffat El Magoub.
Sobre el tema de la violencia expresa su opinión el senador Porfirio Muñoz Ledo.
Se admite el punto de acuerdo.
SOBRE EL PREMIO NOBEL
Puntos de acuerdo presentados por la diputada María Teresa Ortuño Gurza sobre los premios Nobel de literatura y de la paz.
Intervienen los legisladores:
Sergio Quiroz Miranda.
Porfirio Muñoz Ledo.
María Teresa Ortuño Gurza.
Se admiten los puntos de acuerdo.
TRATADO DE LIBRE COMERCIO MÉXICO - ESTADOS UNIDOS - CANADÁ
Sobre el tema intervienen los legisladores:
Sergio Quiroz Miranda.
Ciro Mayén Mayén.
Dulce María Sauri Riancho.
Ciro Mayén Mayén.
Sergio Quiroz Miranda para contestar alusiones personales.
Ciro Mayén Mayén para contestar alusiones personales.
Octavio Moreno Toscano.
SOBRE SEGURIDAD SOCIAL
Solicitud para estudiar modelo chileno en materia de seguridad social, presentada por el diputado Leopoldo Salinas Gaytán. Se turna a las comisiones de Trabajo y Previsión Social de la honorable Cámara de Diputados.
PROGRAMA DE COMBATE INTEGRAL A LA CONTAMINACIÓN
Propone medidas complementarias a dicho programa el diputado Ciro Mayén Mayén.
Intervienen los legisladores:
Héctor Mayagoitia Domínguez.
Ciro Mayén Mayén.
Héctor Mayagoitia Domínguez.
Se acepta y se turna a la Tercera Comisión.
ORDEN DEL DÍA
De la próxima sesión. Se levanta la sesión.
DEBATE
PRESIDENCIA DEL SENADOR EMILIO M. GONZÁLEZ
(Asistencia de veintisiete legisladores)
ASISTENCIA
El secretario senador Julián Gascón Mercado: - Hay una asistencia de 27 representantes. Hay quórum, señor Presidente.
APERTURA
El Presidente (a las 11.30 horas): - Se abre la sesión.
ORDEN DEL DÍA
El secretario senador Julián Gascón Mercado:
«Comisión Permanente. - Segundo Receso. - Segundo Año. - LIV Legislatura.
Orden del día
17 de octubre de 1990.
Lectura del acta de la sesión anterior.
Comunicación de la Gran Comisión de la honorable Cámara de Diputados.
Comunicaciones de los ciudadanos diputados Manuel Cavazos Lerma y Rogelio Montemayor Seguy.
Comunicación del ciudadano René Oscar Treviño Arredondo.
El Departamento del Distrito Federal, invita al acto cívico que con motivo del XLV aniversario luctuoso del general Plutarco Elías Calles, tendrá lugar el 19 de octubre.
El Departamento del Distrito Federal, invita al acto cívico que con motivo del CLXXVI aniversario de la Promulgación de la Constitución de Apatzingán, tendrá lugar el 22 de octubre.
Comunicaciones del Congreso del Estado de San Luis Potosí.
Oficio de la Secretaría de Gobernación
Por el que se solicita el permiso constitucional necesario para que el ciudadano doctor Carlos M. Collignon, pueda aceptar y usar la condecoración que le confiere el gobierno de Dinamarca.
Dictámenes a discusión
De la Segunda Comisión, con punto de acuerdo relativo al nombramiento del ciudadano Manuel Alonso Muñoz, Cónsul General de México en Nueva York, Estados Unidos de América.
Veintidós de la Segunda Comisión, con puntos de acuerdo por los que se ratifican grados a los ciudadanos: Luis Hernández Baeza, Eugenio Magaña Gayou, Rodrigo del Peón Alvarez, Regino Hernández Silva, Bernardo Carrasco Cruz, Jaime Jaramillo Vázquez, Daniel Hernández Gallegos, Iván Sanders Acedo, Alfredo Alexandre Santín, José Cepeda Pachuca, Alejandro Cunningham Santos, Fausto Olivares Acosta, Victoriano Rodríguez Ávila, Néstor Evencio Yee Amador, José Efraín Martínez Blancas, René Navarro Padilla, Gustavo Ysunza Olivares, Raúl Alberto Cano Aguirre, Mario Azuela Cavazos, Manuel Pasquel Urieta, Pedro Antonio Olguín Fernández y Víctor Pasquel Urieta.
De la Primera Comisión, con proyecto de decreto por el que se concede permiso al ciudadano Rogelio Cruz Martínez, para prestar servicios en el Consulado General de los Estados Unidos de América en Monterrey, Nuevo León.
De la Primera Comisión, con proyecto de decreto por el que se concede permiso a la ciudadana Enna Serebnicky de Toiber, para prestar servicios en la Embajada de Israel en México.
Informe del Presidente de la Comisión Permanente del Congreso de la Unión, sobre la denuncia
de violación al fuero constitucional del diputado José Manuel Mendoza Márquez.»
ACTA DE LA SESIÓN ANTERIOR
La secretaria diputada María Teresa Ortuño Gurza:
«Acta de la sesión de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, celebrada el día diez de octubre de mil novecientos noventa, correspondiente al Segundo Receso del Segundo Año de ejercicio de la Quincuagésima Cuarta Legislatura.
Presidencia del senador Emilio M. González
En la ciudad de México, Distrito Federal, siendo las once horas con catorce minutos del día diez de octubre de mil novecientos noventa, con una asistencia de veintidós legisladores, el Presidente declara abierta la sesión.
La secretaría da lectura al orden del día y posteriormente al acta de la sesión anterior, misma que se aprueba en votación económica.
Se da cuenta con una invitación del Departamento del Distrito Federal, al acto cívico conmemorativo del tetracentésimo nonagésimo octavo aniversario del Descubrimiento de América. Se designa comisión para que represente a la Comisión Permanente en dicho acto.
La secretaría da lectura a dos invitaciones para sendos actos solemnes en los que los gobernadores de los estados de Sonora y Coahuila rendirán su quinto y tercer informe de gobierno, respectivamente. Se designan comisiones para representar a la Comisión Permanente en dichos actos.
Dos oficios de la Secretaría de Gobernación por los que se comunica que el Presidente de la República nombró a los ciudadanos Mario Ruíz Massieu y Manuel Alonso Muñoz, como Embajador Extraordinario y Plenipotenciario de México ante el Reino de Dinamarca y como Cónsul General de México en la ciudad de Nueva York, respectivamente. Se turnan a la Segunda Comisión.
Otro oficio de la misma Secretaría, con el que se remiten las hojas de servicios de tres ciudadanos mexicanos, para los efectos de la fracción séptima del artículo setenta y nueve de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. Se turna a la Segunda Comisión.
Para continuar con el orden del día, la secretaría da lectura a dos dictámenes de la Primera Comisión, con proyectos de decreto por los que se conceden los permisos constitucionales necesarios para que los ciudadanos Rogelio Cruz Martínez y Enna Serebnicky de Tobier puedan prestar sus servicios en el Consulado General de los Estados Unidos de América en Monterrey, Nuevo León y en la Embajada de Israel en México, respectivamente. Son de primera lectura.
Se da segunda lectura y se someten a discusión ocho dictámenes de la Segunda Comisión, con puntos de acuerdo por los que se ratifican los grados navales a los ciudadanos Manuel García Carmona Santiesteban, Jorge Parra Tejeda, José de J. Marte Camarena Zepeda, Miguel Ángel Francisco Meillón Pérez, Carlos Manuel Jiménez Chehab, Ricardo Mendoza Anzo, Leocadio de Jesús Landeros Trevizo y José Joaquín Pichardo García. No habiendo quien haga uso de la palabra, se aprueban en sendas votaciones económicas.
Se da lectura a un dictamen de la Primera Comisión, con proyecto de decreto por el que se concede el permiso constitucional necesario para que el ciudadano Jorge Rolando Horacio Almanza Cabrera pueda prestar sus servicios en la Delegación de las Comunidades Europeas en México. No habiendo quien haga uso de la palabra, la secretaría recoge la votación nominal respectiva y se aprueba por veinticuatro votos. Pasa al Ejecutivo para sus efectos constitucionales.
La secretaría da lectura a un dictamen de la Segunda Comisión, relativo a la proposición para que México reitere sus tradicionales principios de política exterior en materia de refugiados, presentada por legisladores de los partidos Acción Nacional y Auténtico de la Revolución Mexicana. No habiendo quien haga uso de la palabra, se aprueba en votación económica.
Otro dictamen de la Segunda Comisión relativo a la proposición para que se formule protesta en contra el gobierno de Irak y se exija, por las Vías que la Cancillería juzgue pertinentes, que se otorguen los salvoconductos necesarios para la salida inmediata de cinco trabajadores mexicanos, presentada por legisladores de los partidos Acción Nacional, del Frente Cardenista de Reconstrucción Nacional, Auténtico de la Revolución Mexicana y Revolucionario Institucional.
Se concede el uso de la palabra al diputado Octavio Moreno Toscano, del Partido de la Revolución Democrática, quien fundamenta su voto en pro y hace una nueva proposición al respecto. Después de diversas intervenciones desde sus respectivas curules, los legisladores Gonzalo
Martínez Corbalá, del Partido Revolucionario Institucional y Sergio Quiroz Miranda, del Partido Popular Socialista, el diputado Moreno Toscano solicita tiempo para redactar su proposición y presentarla por escrito en esta misma sesión.
En votación económica, la asamblea aprueba el dictamen de la Segunda Comisión.
Sube a la tribuna el diputado Sergio Quiroz Miranda, del Partido Popular Socialista, quien propone que la Comisión Permanente condene la agresión que en contra de población palestina ejercieron fuerzas de seguridad del Estado de Israel. Se admite a discusión y se turna a la Segunda Comisión para que determine lo procedente.
Por instrucciones de la Presidencia, la secretaría da cuenta con una proposición del senador Mario Alfonso Niebla Alvarez, del Partido Revolucionario Institucional y del diputado Sergio Quiroz Miranda, del Partido Socialista, para que a través de sus comisiones de trabajo, este cuerpo colegiado convoque a una audiencia informativa sobre los derechos humanos de los trabajadores migratorios mexicanos.
No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se admite a discusión y se turna a la Segunda Comisión.
Se concede el uso de la palabra al diputado Leopoldo Salinas Gaytán, del Partido Acción Nacional, quien se refiere a la protección del borrego cimarrón y solicita que su promoción se turne a la Comisión de Ecología y Medio Ambiente de la honorable Cámara de Diputados para que la analice e invite al titular de la Secretaría de Desarrollo Urbano y Ecología a explicar las interrogantes que se formulen al respecto y se proponga al Ejecutivo Federal la veda de esta especie. Se turna a la comisión solicitada.
Se le concede el uso de la palabra al diputado Octavio Moreno Toscano, del Partido de la Revolución Democrática, quien se refiere al nombramiento del ciudadano Manuel Alonso Muñoz, como Cónsul General de México en la ciudad de Nueva York, Estados Unidos de América.
Desde su curul, el senador Jesús Rodríguez y Rodríguez propone una moción de orden por tratarse de un asunto que no está a discusión y que hoy mismo fue apenas turnado a la Segunda Comisión. El Presidente apoya la moción, pero aclara que seguirá en el uso de la tribuna el diputado Moreno Toscano, a fin de no contrariar el espíritu de apertura que han convenido los partidos integrantes de la Comisión Permanente.
Hace uso de la palabra la diputada Teresa Ortuño Gurza, del Partido Acción Nacional, quien refiere la solicitud de juicio de responsabilidad del gobernador de Coahuila solicitada por su partido.
Para expresar sus opiniones al respecto hacen uso de la palabra los legisladores Rosario Guerra Díaz, del Partido Revolucionario Institucional; Teresa Ortuño Gurza, del Partido Acción Nacional y Francisco Navarro Montenegro, del Partido del Frente Cardenista de Reconstrucción Nacional.
Se concede el uso de la palabra al diputado Ciro Mayén Mayén, del Partido de la Revolución Democrática, quien se refiere al viaje del Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, licenciado Carlos Salinas de Gortari, por varios países de América Latina.
Para referirse al mismo tema y a la posibilidad de un tratado de libre comercio entre México y los Estados Unidos de América, hacen uso de la palabra los legisladores Gonzalo Martínez Corbalá, del Partido Revolucionario Institucional; Ciro Mayén Mayén, del Partido de la Revolución Democrática, para rectificar hechos y responder a una interpelación del diputado Martínez Corbalá y otra del diputado Sergio Quiroz Miranda; Gonzalo Martínez Corbalá para contestar alusiones personales, quien además contesta una interpelación del diputado Ciro Mayén Mayén; Sergio Quiroz Miranda, del Partido Popular Socialista; Dulce María Sauri Riancho, del Partido Revolucionario Institucional, quien acepta una interpelación del diputado Sergio Quiroz Miranda; Vicente Luis Coca Alvarez, del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana y Octavio Moreno Toscano, del Partido de la Revolución Democrática.
Para rectificar hechos sobre el mismo asunto, hace uso de la palabra el diputado Ciro Mayén Mayén, del Partido de la Revolución Democrática, quien propone, en relación con la posibilidad de una tratado de libre comercio entre México y los Estados Unidos de América, que se integren comisiones Pluripartidistas que actúen como observadoras en las negociaciones.
En el debate de este tema intervienen los legisladores Rosario Guerra Díaz, del Partido Revolucionario Institucional, quien acepta interpelaciones de los diputados Mayén Mayén, Coca Alvarez y Moreno Toscano; Fernando Lozano Gracia, del Partido Acción Nacional, quien informa de los resultados del coloquio México - Canadá, organizado por su partido; desde su curul el diputado Sergio Quiroz Miranda, del Partido Popular Socialista, quien solicita que se exhorte a la Tercera Comisión a efecto de que solicite la información respectiva a las autoridades del Ejecutivo
Federal y para apoyar la proposición del diputado Mayén Mayén.
La asamblea acepta a discusión la proposición y la Presidencia la turna a las comisiones de Comercio y de Relaciones Exteriores de ambas cámaras, para que analicen las bases constitucionales de la competencia del Poder Legislativo sobre la proposición y, en su caso, emitan el dictamen respectivo.
Hace uso de la palabra el diputado Astolfo Vicencio Tovar, del Partido Acción Nacional, quien propone que se inste al Ejecutivo Federal para que inicie las gestiones para reformar los tratados de aprovechamiento de aguas de los ríos Bravo, Colorado y Tijuana y que se incluya el tema en la reuniones interparlamentarias entre México y los Estados Unidos de América, así como en la agenda de las conversaciones entre los ejecutivos de ambos países.
Se turna a las comisiones de Agricultura y Recursos Hidráulicos y de Relaciones Exteriores de ambas cámaras.
Para presentar denuncia en contra del delegado del Registro Nacional de Electores en Múzquiz, Coahuila, hacen uso de la palabra los diputados Vicente Luis Coca Alvarez, del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana y Francisco Navarro Montenegro, del Partido del Frente Cardenista de Reconstrucción Nacional.
Se concede el uso de la palabra al diputado Ciro Mayén Mayén, del Partido de la Revolución Democrática, quien da lectura a una comunicación del diputado Félix Salgado Macedonio en relación con la huelga de hambre que sostienen militantes de su partido en Acapulco, Guerrero y propone que la Comisión Permanente se pronuncie por encontrar una solución pacífica y respetuosa de los conflictos que afectan a la militancia y dirigencia perredista en el estado de Guerrero.
Hace uso de la palabra el senador Netzahualcóyotl de la Vega García, del Partido Revolucionario Institucional, en contra de la proposición y, después, el diputado Ciro Mayén Mayén, del Partido de la Revolución Democrática, para rectificar hechos; nuevamente hacen uso de la palabra ambos legisladores para rectificar hechos.
En votación económica se desecha la proposición.
Para denunciar problemas laborales en la empresa Distribuidora Conasupo Metropolitana, S.A., del municipio de Nezahualcóyotl, Estado de México, hace uso de la palabra el diputado Octavio Moreno Toscano, del Partido de la Revolución Democrática. La denuncia se turna a la Comisión de Información, Gestoría y Quejas de la honorable Cámara de Diputados.
El Presidente informa que el senador Blas Chumacero Sánchez, se encuentra delicado de salud y designa en comisión, para que lo visiten e informen de su estado de salud, a los legisladores Héctor Mayagoitia Domínguez y Enrique Burgos García.
Por instrucciones de la Presidencia, la secretaría da lectura a la proposición del diputado Octavio Moreno Toscano en relación con la repatriación de ciudadanos mexicanos que se encuentran en la zona de conflicto en Irak.
En pro de la proposición hace uso de la palabra el diputado Octavio Moreno Toscano, del Partido de la Revolución Democrática y, para rectificar hechos el diputado Leopoldo Salinas Gaytán, del Partido Acción Nacional.
Se somete a consideración de la asamblea la proposición presentada por escrito y se desecha en votación económica.
Agotados los asuntos en cartera, la secretaría da lectura al orden del día de la próxima sesión y el Presidente clausura la de hoy a las dieciocho horas con diez minutos, citando para la que tendrá lugar el próximo miércoles diecisiete de octubre de mil novecientos noventa a las once horas.»
Está a discusión el acta... No habiendo quien haga uso de la palabra...
El diputado Vicente Luis Coca Alvarez (desde su curul): - En lo que se refiere a la denuncia que hicimos en contra del profesor Riojas, delegado del Registro Nacional de Electores en Múzquiz, Coahuila, acerca de las 7 mil credenciales de elector que se le encontraron en su domicilio, no se hace observación alguna en el acta. Yo quisiera que quedase constancia en el acta, no sólo la intervención, como dice, lisa y lacónicamente el acta, sino que se refiera a que subimos a la tribuna a hacer esta denuncia en contra de esta persona.
El Presidente: - Con esa aclaración, continúe la secretaría.
La secretaria diputada María Teresa Ortuño Gurza: - Con la aclaración que se propone, se pregunta si se aprueba el acta.
Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo... Aprobada, señor Presidente.
COMUNICACIÓN
El secretario Julián Gascón Mercado:
«Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. - Presentes.
El artículo 69 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, señala que el ciudadano Presidente de la República asistirá a la sesión de apertura del período de sesiones ordinarias del Congreso, la cual ha de efectuarse el próximo 1o. de noviembre; en este acto, rendirá el informe que manifiesta el estado general que guarda la administración pública del país.
Por lo anterior y de conformidad con lo dispuesto por los artículos 61, párrafo segundo de la Constitución General; 12, párrafo segundo de la Ley Orgánica del Congreso General, solicitamos a esa honorable Comisión Permanente, la autorización correspondiente para que, por el conducto legal adecuado, se invite al Estado Mayor Presidencial, a efecto de que colabore con los órganos de la administración interna de la Cámara de Diputados, en las tareas previas de logística y seguridad que requiere el Palacio de Bellas Artes, declarado recinto oficial, para y durante el desarrollo de la sesión del Congreso General a que se hace referencia.
México, Distrito Federal, a 12 de octubre de 1990. - Diputado Guillermo Jiménez Morales, Presidente de la Gran Comisión; diputado Gonzalo Martínez Corbalá, secretario de la Gran Comisión y diputado Manuel Cavazos Lerma, secretario técnico de la Gran Comisión.»
El Presidente: - Consulte la secretaría a la asamblea si autoriza para que por el conducto legal adecuado se invite al Estado Mayor Presidencial a efecto de que colabore con los órganos de la administración interna de la Cámara de Diputados en las tareas previas de logística y de seguridad que requiere el Palacio de Bellas Artes, declarado recinto oficial para y durante el desarrollo de la sesión del Congreso General, que tendrá lugar el 1o. de noviembre.
El secretario senador Julián Gascón Mercado: - Por instrucciones de la Presidencia, se consulta a la asamblea en votación económica si se autoriza para que por el conducto legal adecuado, se invite al Estado Mayor Presidencial a efecto de que colabore con los órganos de la administración interna de la Cámara de Diputados...
El diputado Octavio F.S. Moreno Toscano (desde su curul): - Señor Presidente...
El Presidente: - Continúe la secretaría, para darle la palabra al diputado.
El secretario senador Julián Gascón Mercado: - En las tareas previas de logística y seguridad que requiere el Palacio de Bellas Artes, declarado recinto oficial para y durante el desarrollo de la sesión de Congreso General que tendrá lugar el 1o. de noviembre.
El Presidente: - Se concede el uso de la palabra al diputado Octavio Moreno.
El diputado Octavio F.S. Moreno Toscano (desde su curul): - Una pregunta. ¿Cuál es el conducto legal adecuado para autorizar al Estado Mayor Presidencial? Hay varios conductos, pero, ¿cuál es el legal, adecuado? Para especificarlo con afán de claridad.
El Presidente: - Existe constituida una comisión organizadora integrada por diputados y senadores, encargada de estas actividades.
El secretario senador Julián Gascón Mercado: - Con esta aclaración, los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo poniéndose de pie... Se autoriza. Comuníquese.
SOLICITUDES DE LICENCIA
El secretario Julián Gascón Mercado:
«Senador Emilio M. González Parra, Presidente de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. - Presente.
Me permito informar ante esta honorable Comisión Permanente del Congreso de la Unión, que se me ha ofrecido la posibilidad de incorporarme a desempeñar un cargo dentro de la administración pública federal, por lo que con fundamento en lo que disponen los artículos 62 y 79 fracción VIII de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, solicito licencia para césar en las funciones inherentes al cargo de diputado federal, mientras dure la nueva ocupación.
Respetuosamente.
México, Distrito Federal, octubre 15 de 1990. - Diputado Manuel Cavazos Lerma.»
El mismo Secretario Senador:
«Senador Emilio M. González Parra, Presidente de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. - Presente.
Me permito informar ante esta honorable Comisión Permanente del Congreso de la Unión, que
se me ha ofrecido la alta responsabilidad de incorporarme a desempeñar un cargo dentro de la administración pública federal, por lo que con fundamento en lo que disponen los artículos 62 y 79 fracción VIII de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, vengo a solicitar licencia para césar en las funciones inherentes al cargo de diputado federal, mientras dure esta nueva ocupación.
Respetuosamente.
México, Distrito Federal, octubre 15 de 1990. - Diputado Rogelio Montemayor Seguy.»
El Presidente: - De conformidad con lo que establecen los artículos 62 y 79, fracción VIII de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, se ruega a la secretaría poner a discusión los puntos de acuerdo.
El secretario senador Julián Gascón Mercado: - Están a discusión los siguientes
«PUNTOS DE ACUERDO
Primero. Se concede licencia por tiempo indefinido al ciudadano diputado Manuel Cavazos Lerma, para separarse de sus funciones como diputado federal, electo por el VIII distrito electoral del estado de Tamaulipas, a partir del día 15 de octubre de 1990.
Segundo. Se concede licencia por tiempo indefinido al ciudadano diputado Rogelio Montemayor Seguy, para separarse de sus funciones como diputado federal, electo por el IV distrito electoral del estado de Coahuila, a partir del día 15 de octubre de 1990.»
No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si aprueban los puntos de acuerdo.
Los ciudadanos legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo poniéndose de pie.
Los ciudadanos legisladores que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo poniéndose de pie...
Aprobados los puntos de acuerdo.
Trámite: - De enterado. Comuníquese a la honorable Cámara de Diputados.
El secretario senador Julián Gascón Mercado:
«Ciudadano senador Emilio M. González, Presidente de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. - Presente.
Por este conducto vengo a solicitar prórroga de la licencia que me fue concedida por esa honorable Comisión Permanente, el pasado 25 de julio, para seguir separado de mis funciones como diputado federal por el V distrito electoral del estado de Baja California, hasta el 31 de diciembre del año en curso.
Atentamente.
México, Distrito Federal, a 17 de octubre de 1990. - Diputado René Oscar Treviño Arredondo.»
El Presidente: - De conformidad con lo que establece la fracción VIII, del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, se ruega a la secretaría poner a discusión el punto de acuerdo.
El secretario senador Julián Gascón Mercado:
«PUNTO DE ACUERDO
Único. Se prorroga la licencia concedida el 25 de julio, al ciudadano René Oscar Treviño Arredondo, para continuar separado de sus funciones como diputado federal, electo por el V distrito electoral del estado de Baja California, hasta el 31 de diciembre del año en curso.»
No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba.
Los ciudadanos legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo poniéndose de pie...
Aprobado. Comuníquese a la honorable Cámara de Diputados.
INVITACIONES
La secretaria diputada María Teresa Ortuño Gurza:
«Escudo Nacional. - Estados Unidos Mexicanos. - Departamento del Distrito Federal. - Dirección General de Acción Cívica, Cultural y Turística.
Ciudadano senador Emilio M. González, Presidente de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. - Presente.
El Departamento del Distrito Federal, por conducto de esta dirección general, ha programado la ceremonia cívica del XLV aniversario luctuoso del expresidente de la República, general Plutarco Elías Calles Campuzano, que tendrá lugar el próximo viernes 19 del actual,
a las 11.00 horas, en el monumento a la Revolución Mexicana, delegación política Cuauhtémoc.
Por tal motivo, de la manera más atenta me permito solicitarle, tenga a bien girar sus respetables indicaciones, a efecto de que un representante de esa Comisión Permanente que usted preside, asista a la ceremonia de referencia.
Agradezco las atenciones que se sirva prestar al presente y le reitero con mi reconocimiento, las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, Distrito Federal, a 9 de octubre de 1990. - El director de Acción Cívica, licenciado Roberto A. Ochoa Morales.»
El Presidente: - Para asistir en nombre de la Comisión Permanente, se designa a los siguientes ciudadanos legisladores: senadora Dulce María Sauri Riancho y diputado Isidoro Mendoza de la Cruz.
La secretaria diputada María Teresa Ortuño Gurza:
«Escudo Nacional. - Estados Unidos Mexicanos. - Departamento del Distrito Federal. - Dirección General de Acción Cívica, Cultural y Turística.
Ciudadano senador Emilio M. González, Presidente de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. - Presente.
El Departamento del Distrito Federal, por conducto de esta dirección general, ha programado la ceremonia cívica conmemorativa del CLXXVI aniversario de la Promulgación de la Constitución de Apatzingán, que tendrá lugar el próximo lunes 22 del actual, a las 11.00 horas, en el monumento erigido al generalísimo José María Morelos y Pavón, ubicado en la Plaza de la Ciudadela, delegación política Cuauhtémoc.
Por tal motivo, de la manera más atenta me permito solicitarle tenga a bien girar sus respetables indicaciones, a efecto de que un representante de esa Comisión Permanente que usted preside, asista a la ceremonia de referencia.
Agradezco las atenciones que se sirva prestar al presente y le reitero con mi reconocimiento, las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, Distrito Federal, a 11 de octubre de 1990. - El director de Acción Cívica, licenciado Roberto A. Ochoa Morales.»
El Presidente: - Para asistir en representación de la Comisión Permanente, se designa a los siguientes ciudadanos legisladores: senador Enrique Burgos García y diputado Vicente Luis Coca Alvarez.
COMUNICACIONES
La secretaria diputada María Teresa Ortuño Gurza:
«Escudo Nacional. - Estados Unidos Mexicanos. - Congreso del Estado Libre y Soberano de San Luis Potosí.
Ciudadanos secretarios de la Comisión permanente del honorable Congreso de la Unión. - México, D.F.
Nos permitimos comunicarles que el día de la fecha y con todas las formalidades legales, fue instalada la Quincuagésima Tercera Legislatura del Honorable Congreso Constitucional del Estado Libre y Soberano de San Luis Potosí, quedando integrada en la siguiente forma:
Diputados propietarios: Jacinto A. Lárraga Lárraga, Teófilo Torres Corzo, Víctor Manuel Pérez González, Francisco Páez Galván, José Nava Sánchez, Arturo Tello López, Pedro Luis Naif Chessani, Roberto Guerrero Guerrero, Joaquín Pozos González, Bruno Contreras Martell y Bonifacio Argüelles García.
Diputados suplentes: Martín Juárez Córdova, Héctor Hernández Malahbear, Ramón Oyarvide Escalante, Gregorio Zamarripa Leiva, Felipe Rodríguez Grimaldo, Urbano Mata Zapata, Jesús Rogelio Huerta H., Saúl Rojas, Ramón Jiménez Martínez, Santos Gonzalo Guzmán Salinas y Celina Martínez Godines.
Representación proporcional: José Escobedo Coronado, Javier Jurado Limón, Manuel López Ávila, Gustavo Navarro Ortíz, Yolanda Eugenia González Hernández, Pedro Fortuna Trujillo, Raúl Solís Monreal, Julián Gamez Ramos, José Hernández Rodríguez, Pablo Martínez Pérez, Alfonso Juárez Pérez, Eleuterio Ramos García, Miguel René Mellado Garrido, Dora Luz Sánchez de Del
Angel, José Luis Agoitia Infante, María Isabel García Gómez, José Tomás Rosales López y Gil Martínez Infante.
Atentamente.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
San Luis Potosí, San Luis Potosí, a 14 de septiembre de 1990. - Diputados secretarios: Pedro Luis Naif Chessami y Arturo Tello López.»
La secretaria diputada María Teresa Ortuño Gurza:
«Escudo Nacional. - Estados Unidos Mexicanos. - Congreso del Estado Libre y Soberano de San Luis Potosí.
Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. - México, D.F.
De conformidad con lo establecido en la Ley Orgánica del Poder Legislativo del Estado, nos permitimos comunicarles que el día de la fecha, este Congreso del Estado Libre y Soberano de San Luis Potosí, ha iniciado su primer período de sesiones ordinarias correspondiente al primer año de ejercicio legal de la Quincuagésima Tercera Legislatura, habiéndose elegido su mesa directiva la cual queda integrada en la siguiente forma:
Diputados: Presidente, Jacinto A. Lárraga Lárraga; vicepresidente, Víctor Manuel Pérez González; primer secretario, Pedro Luis Naif Chessani; segundo secretario, Arturo Tello López; primer prosecretario, José Hernández Rodríguez y segundo prosecretario, José Luis Agoitia Infante.
Atentamente.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
San Luis Potosí, San Luis Potosí, a 15 de septiembre de 1990. - Diputados secretarios: Pedro Luis Naif Chessani y Arturo Tello López.»
Trámite: - De enterado.
OFICIO DE LA SECRETARÍA DE GOBERNACIÓN
CONDECORACIÓN
La secretaria diputada María Teresa Ortuño Gurza:
«Escudo Nacional. - Estados Unidos Mexicanos. - Secretaría de Gobernación. - Dirección General de Gobierno.
Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. - Presentes.
Para conocimiento de ustedes y fines legales procedentes, a continuación transcribo oficio que la Secretaría de Relaciones Exteriores, dirigió a esta dependencia del Ejecutivo, con fecha 3 del actual, enviándoles además con el presente los anexos que en el mismo se citan:
"Ruego a usted atentamente tenga a bien solicitar a la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, el permiso a que se refiere la fracción III, apartado B, del artículo 37 de nuestra Constitución Política, para que el ciudadano doctor Carlos M. Collignon, pueda aceptar y usar la condecoración de la Orden de Dannebrog, en Caballero de Primer Grado, que le confiere el gobierno de Dinamarca, para tal efecto anexo al presente me permito enviarle carta del interesado dirigida al honorable Congreso de la Unión, solicitando el permiso respectivo, acta de nacimiento, curriculum vitae y notificación en la que le comunican que le otorgarán la condecoración relativa."
Reitero a ustedes en esta oportunidad, las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, Distrito Federal, a 8 de octubre de 1990. - El Secretario, Fernando Gutiérrez Barrios.»
Trámite: - Recibo y Túrnese a la Primera Comisión de Trabajo.
DICTÁMENES A DISCUSIÓN
NOMBRAMIENTO
El secretario senador Julián Gascón Mercado:
«Segunda Comisión
Honorable asamblea: A la comisión que suscribe fue turnado para su estudio y elaboración del dictamen correspondiente el expediente integrado al nombramiento que el ciudadano Presidente de la República hace en favor del ciudadano Manuel Alonso Muñoz, como Cónsul General de México en Nueva York, Estados Unidos de América, enviado a esta Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, para los efectos de la fracción VII del artículo 79, en relación con la fracción XVI del artículo 89 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Después de haber analizado el nombramiento en cuestión y los documentos que integran el expediente correspondiente, esta comisión desea señalar que de acuerdo a la copia certificada del acta de nacimiento presentada por el nombrado, consta
que el ciudadano Manuel Alonso Muñoz nació en la ciudad de México, Distrito Federal, el 9 de mayo de 1929. En tal virtud, reúne los requisitos de nacionalidad por nacimiento y edad mínima que se requieren para desempeñar el cargo para el que ha sido designado.
Por otra parte, en su curriculum vitae se establece que realizó sus estudios primarios en la escuela "Capitán Emilio Carranza", y sus estudios secundarios en la secundaria número 3, denominada "Héroes de Chapultepec". Posteriormente, con base en una beca que le fue otorgada, realizó estudios de periodismo en la Universidad de Columbia, de la ciudad de Nueva York.
Esta comisión estima pertinente mencionar que el ciudadano Manuel Alonso Muñoz trabajó como mensajero en la Asociación de Editores de los Estados; colaboró en México, como redactor de la agencia noticiosa internacional United Press y, posteriormente, se desempeño como reportero en los diarios El Universal y La Prensa.
Dentro de la experiencia que el ciudadano Manuel Alonso Muñoz cuenta al servicio del Estado mexicano, la comisión que suscribe desea señalar que de 1971 a 1976 fungió como subdirector de prensa extranjera y relaciones públicas de la Presidencia de la República; de 1976 a 1980 ocupó el cargo de director de prensa e información en la Comisión Federal de Electricidad; de 1982 a 1988 se desempeño como director general de Comunicación Social de la Presidencia de la República; y de diciembre de 1988 a la fecha ha sido director general adjunto en la Lotería Nacional para la Asistencia Pública.
En acatamiento del acuerdo tomado por la honorable Cámara de Senadores el 22 de diciembre de 1982 y continuado por la Comisión Permanente para la elaboración de dictámenes referentes a ratificaciones de nombramientos diplomáticos, la comisión que suscribe citó al ciudadano Manuel Alonso Muñoz a una reunión donde conversó sobre la política exterior de nuestro país, la circunstancia internacional en que se desenvuelve y, en forma especial, la situación de la ciudad de Nueva York como un punto estratégico para la promoción de los intereses de México en materia económica, financiera, comercial, cultural e informativa.
Dicha reunión tuvo verificativo el día de hoy y en la misma los legisladores que integramos la comisión que dictamina, pudimos dialogar ampliamente sobre los citados temas con el ciudadano Manuel Alonso Muñoz, pudiendo comprobar por este medio el grado de experiencia y preparación que ha obtenido como resultado de su fructífera carrera profesional. De igual forma quedó de manifiesto su vocación y voluntad de servicio a la República.
En dicha entrevista, el Cónsul designado demostró un conocimiento detallado sobre la realidad política, económica, social y cultural de la ciudad de Nueva York y de los condados que están comprendidos en su jurisdicción, destacándose los aspectos informativos y financieros.
A su vez, expuso con solvencia diversos puntos de vista y opiniones que reflejan tanto su nivel de conocimiento, como una firme convicción en los principios que rigen la política exterior de nuestra patria.
Con base en el expediente mencionado y la entrevista referida, los legisladores miembros de la comisión que suscribe, hemos podido constatar que el ciudadano Manuel Muñoz posee los requisitos ordenados por el artículo 23 de la Ley Orgánica del Servicio Exterior Mexicano para ser designado Cónsul General.
Por lo expuesto, los suscritos miembros de la comisión consideramos que el ciudadano Manuel Alonso Muñoz en su persona las cualidades y méritos suficientes para el buen ejercicio del cargo de Cónsul General de México en Nueva York, Estados Unidos de América, por lo que nos permitimos someter a la consideración de esta honorable asamblea la aprobación del siguiente
PUNTO DE ACUERDO
Único. En uso de la facultad que le confiere la fracción VII del artículo 79, en relación con la fracción XVI del artículo 89 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión ratifica el nombramiento que el titular del Poder Ejecutivo Federal expidiera en favor del ciudadano Manuel Alonso Muñoz como Cónsul General de México en Nueva York, Estados Unidos de América.
Sala de juntas de la Gran Comisión, en el recinto de la Comisión Permanente. - México, Distrito Federal, a 9 de octubre de 1990. - Segunda Comisión. - Diputado Gonzalo Martínez Corbalá, diputada Sofía Valencia Abundis, senador Alonso Aguirre Ramos, diputado Leopoldo Homero Salinas Gaytán, senador Leonardo Rodríguez Alcaine, senador Porfirio Muñoz Ledo, diputada María Eduwiges Vega Padilla, senador Hugo Domenzáin Guzmán y senador Héctor Mayagoitia Domínguez.»
Está a discusión el siguiente punto de acuerdo...
El diputado Vicente Coca Alvarez (desde su curul): - Señor Presidente, en contra.
El Presidente: - Se abre el registro de oradores.
Tiene la palabra el diputado Vicente Luis Coca Alvarez, en contra.
El diputado Vicente Luis Coca Alvarez: - Con su permiso, señor Presidente; compañeros legisladores: Nuevamente volvemos a tocar uno de los temas más delicados: el tema de la política exterior, el tema de la imagen de nuestro país en el exterior, y tenemos frente a nosotros el dictamen de la Segunda Comisión, del señor Manuel Alonso Muñoz. Gris, gris, gris, sería lo más que podríamos decir de este "personaje" de la política nacional.
Fue tan importante y tan destacada su actuación como director de Comunicación Social al servicio de Miguel de la Madrid Hurtado, que en la primavera de 1985, el señor no pudo contener un golpe, un duro golpe al jefe de Estado mexicano. Allí se le evidenció al señor de la Madrid que tenía cuantiosas sumas depositadas en los principales bancos norteamericanos, y fue a ocho columnas de uno de los diarios más importantes: el Washington Post.
Y todavía Miguel de la Madrid tuvo el cinismo, el descaro, de presentarse a un desayuno al día siguiente, ante el seno de ese mismo periódico, en donde por supuesto le evidenciaron, le presentaron, los distintos documentos que poseía ese importantísimo órgano de difusión internacional.
Y el señor Manuel Alonso Muñoz, con su actitud gris, nebulosa, no pudo hacer nada; no porque se tratara de Miguel de la Madrid, sino era el jefe del Estado mexicano, era la representación de todos los mexicanos en el exterior, y nada menos que el vecino país del norte.
Se nos habla aquí de su curriculum. Y entre ellos hablan de que actuó como mensajero en la Asociación de Editores de los Estados. Tal vez este puesto le venga bien, le haya venido bien, y seguramente para ése se haya capacitado; pero no para representar al país en una ciudad de la trascendencia, de la importancia, como es la ciudad de Nueva York. Tal y como el mismo dictamen explica:"... un punto estratégico para promoción de los intereses de México en materia económica, en materia financiera, en materia comercial, cultural, informativa".
Del escuálido, del ramplón curriculum que se nos ha presentado, no desprendemos nosotros preparación alguna del señor Alonso Muñoz en materia comercial, en materia financiera, y mucho menos en la materia cultural. Pero ahora se nos presenta como el "personaje" que pudiera acreditar ante ese punto neurálgico, punto estratégico, a nuestro país.
Vamos dando "palos de ciego". Creo que aquí hemos denunciado con toda oportunidad cómo se ha venido manejando la política exterior, pero particularmente en lo que se refiere a la representación diplomática, ¡y cuán a la ligera se han realizado!, se ha hecho algunas designaciones, y, ¿cómo es que en algunos casos aislados la propia cancillería lo ha reconocido?
Nosotros consideramos que es un duro golpe a la imagen del gobierno, pero más a la imagen de la nación el que ahora a este señor, Alonso Muñoz, se le deposite este cargo en caso de que se insistiera en ratificarlo como Cónsul General en Nueva York, ¡qué lamentable sería que aquí diésemos un voto aprobatorio en una persona como Alonso Muñoz, que sólo se encargó a lo largo de seis años, de 1982 a 1988, que tuvo la responsabilidad de la Comunicación Social de la Presidencia de la República, de distorsionar los hechos!
Fue seguramente uno de los gobiernos que se encargó de manera empecinada, terca, diría yo, de combatir a los distintos grupos políticos, a distintas fuerzas políticas siendo que partía justamente del más rudo oscurantismo.
Denunciamos hace unos días, aquí, al señor Andrés Rozenthal Goodman de origen judío y soviético, que es diplomático, que ha sido aquí ratificado, que ha sido reconocido que no es mexicano por nacimiento y sin embargo, tenemos aquí la callada por respuesta. ¿Es así como nos ufanamos que realmente le estamos haciendo, estamos dando un buen servicio a la nación?
¿Es con estos personajes? ¿Es con el cumplimiento irrestricto de la ley como estamos dando cuenta de esta alta responsabilidad que la nación nos ha confiado?
El diputado Gonzalo Martínez Corbalá (desde su curul): - Pido la palabra.
El diputado Vicente Luis Coca Alvarez: - Con gusto, señor diputado.
El Presidente: - Tiene la palabra el diputado Martínez Corbalá.
El diputado Gonzalo Martínez Corbalá (desde su curul): - ¿Con esta ratificación se refiere hablando del señor Andrés Rozenthal?
El diputado Vicente Luis Coca Alvarez: - Sí como no, con mucho gusto, diputado.
Decíamos en la sesión, en una de las sesiones anteriores, del 26 de septiembre, que el actual subsecretario de Relaciones Exteriores, nuevamente acreditado por el Senado, como embajador, es de origen judío y soviético, obviamente no es mexicano por nacimiento...
El diputado Gonzalo Martínez Corbalá (desde su curul): - La Segunda Comisión no recuerda haber ratificado al señor Rozenthal para ningún cargo y usted dice que nosotros la ratificamos. ¿Me pudiera usted aclarar a qué se refiere?
El diputado Vicente Luis Coca Alvarez: - Yo le estoy expresando, señor diputado, latu censo (en términos generales). En términos generales no estoy hablando estrictamente ni le estoy imputando a usted, como Presidente de la Segunda Comisión, que esa Segunda Comisión lo hubiese hecho, estoy hablando del senado de la República y estoy hablando obviamente de la responsabilidad que el cuerpo colegiado denominado Poder Legislativo ha incurrido y creo que es muy grave aquí sí, la imputación que hemos hecho y creo que es todavía más grave que hasta este momento, por lo menos se nos ha dado la callada por respuesta, a eso me refería.
Yo quisiera preguntarle al señor Miguel Ángel Camposeco, abogado, estimado, que entiendo es el director de asuntos Jurídicos de la Cámara de Diputados, ¿en dónde está todo ese material, que fácilmente pueden acudir los señores diputados del Partido Revolucionario Institucional, pero que en repetidas ocasiones cuando nosotros tenemos necesidad de este material, sencillamente se nos dice, ¡no hay!, ¡no lo tenemos!
Realmente no es una respuesta que debamos tener como lógica, hay un presupuesto asignado; hay una responsabilidad depositada en el señor licenciado Miguel Ángel Camposeco y es muy triste y es muy lamentable que cada vez que tenemos que acudir a consultar algún texto legal, algún texto que está justamente bajo su órbita, como es el caso de la Ley Exterior, que hace un momento le preguntaba yo al señor diputado Martínez Corbalá, si podíamos consultarla, me decía, bueno, pues podíamos hacer la consulta a través de los medios cibernéticos a nuestro alcance, pero obviamente nunca llegó la tarjeta informativa, por lo menos hasta este momento.
Yo creo que es una vergüenza que siento cómo tratamos de ser, diputados y senadores de a deveras, cuando tenemos que recurrir a estos medios auxiliares, a estos medios de apoyo para tener justamente la documentación y poder compulsar los dictámenes en cuestión, como es el caso que nos ocupa, y no es que aproveche todo, es justamente tener la necesidad de aprovechar esa oportunidad y sin embargo, no tenemos por lo menos con esa oportunidad...
Muchas gracias, señor diputado; desde la mañana estuvimos solicitando este documento y sencillamente estaba el señor licenciado Miguel Ángel Camposeco atendiendo tareas más importantes que atender a un diputado de tercera o de cuarta al interior de esta quincuagésima cuarta Legislatura, ¡le estimo y le reconozco su aportación!
Yo quisiera con toda seriedad llamar la atención a esta Segunda Comisión para que se analizase de nueva cuenta, de ser posible se devolviese el dictamen a estudio, porque yo creo que no vale que estemos aquí anunciando que es el punto neurálgico, y punto estratégico, el punto por excelencia, de mayor dinamismo económico, financiero, comercial, cultural e informativo y que se nos presente el curriculum de un señor que definitivamente, con su conducta, con su quehacer político, con su quehacer curricular, no abona en nada justamente la demanda que tiene el país en este punto de la Unión Americana. Es cuánto, señor Presidente.
El Presidente: - Tiene la palabra, en favor, el senador Mario Niebla.
El senador Mario Alfonso Niebla Alvarez: - Con su venia, señor Presidente: Yo considero verdaderamente lamentable las palabras de mi compañero Coca Alvarez, en primer lugar con el que él ha expresado aquí y ha vertido algunos puntos de vista.
Empezaríamos por uno de los elementos que él ha señalado contundentemente, además fue contundente cuando dice que el actual subsecretario Andrés Rozenthal, no es mexicano por nacimiento.
Yo quiero decirle a mi compañero Coca Alvarez, que existe en este momento en mis manos, me preocupé por el señalamiento que había hecho la vez pasada al respecto, en mis manos, en mi poder una acta de nacimiento certificada, donde el señor subsecretario Andrés Rozenthal nació aquí en la ciudad de México. Está el lugar, está el acta de nacimiento, le puedo entregar fotocopia de la misma; con mucho gusto aquí está el documento, por lo tanto su primera afirmación no tiene ninguna validez, lo digo respetuosamente; entonces desde el punto de vista de los documentos que estoy exhibiendo y que son irrefutables.
Lo segundo, el segundo razonamiento, con respecto a Manuel Alonso, yo refutaría cada uno de los argumentos que ha dado; su conducta ha sido ejemplar, su desempeño en la vida pública y privada lo ha demostrado. El hecho de que no haya alcanzado un título profesional, por decirlo así, en este país, no es denigrante, al contrario, fue un hombre que tuvo que estudiar hasta los estudios de educación media y por ayudar a su familia tuvo que superarse y no es ningún estigma en este país, al contrario, pienso que si ha sido un hombre que ha sido señalado por el servicio exterior para que nos represente, al contrario, pienso que es más honrosa esta designación por su conducta, insisto, y por todo el desempeño profesional que él ha tenido.
Creo que en este país pues realmente, insisto, que tiene miles de oportunidades, es también muy señalado que un hombre pueda ser postulado para un cargo de esta naturaleza, habiendo tanta gente profesional que también demuestra con su participación que puede, en un momento determinado, ser seleccionado.
Reitero,...
El diputado Vicente Luis Coca Alvarez (desde su curul): - ¿Me permite una interpelación?
El senador Mario Alfonso Niebla Alvarez: - Con mucho gusto.
El diputado Vicente Luis Coca Alvarez (desde su curul): - Yo creo que es plausible cómo viene usted a desgarrarse las vestiduras por el señor Alonso Muñoz, pero yo, del dictamen del cual se nos está dando cuenta en este momento, no desprendo esa preparación a la que usted alude, que por las noches en escuelas nocturnas él se capacitó, él se proveyó, hizo acopio de toda esta información en materia económica, financiera, comercial, cultural e informativa.
Aquí en el dictamen que se nos ha dado lectura y en el cual estamos en debate, no nos anuncia justamente esa brillantez, esa preparación. Yo quisiera que nos explicase usted, a que abundase sobre el particular.
El senador Mario Alfonso Niebla Alvarez: - Bueno, son puntos de vista los que usted tiene, los que usted lanzó son una serie de adjetivos que yo no comparto y en primer lugar, yo podría decir de los colegas de los medios de comunicación que tienen una especialidad en medios de comunicación práctica en la vida, no tendríamos por qué eliminarnos porque ya hayan accedido a un título profesional que lo señalase al respecto como un especialista del medio; además, la función consular es una función muy específica que cualquiera de los mexicanos, siendo nacidos y reuniendo los requisitos, como él los reúne completamente, puede desempeñar en este país.
Por lo que respecta al señalamiento que hacía de la etapa en el caso concreto del Presidente De la Madrid, al señalamiento contundente de una prácticamente acción de un ataque y de un golpe bajo que recibió, previo a su visita; en aquel entonces, el mismo Jack Anderson publicó dos columnas elogiando la misma honradez personal y de la campaña que realizo el Presidente De la Madrid en materia de renovación moral y que lo que consideró un vil desmentido a su difamación sobre la supuesta existencia de una cuenta bancaria en Suiza, y seguramente usted no leyó estas columnas, compañero diputado.
Yo pienso, insisto, el primer argumento que usted plantea del señor Manuel Alonso, son argumentos de tipo subjetivo, no les doy, los respeto, no los comparto, no les doy la validez que usted quiere argumentarles y digo, ¡qué bueno que en este país no solamente los titulados puedan acceder a la posibilidad de representarnos en el exterior!
Mi criterio del señor Manuel Alonso, es que es una persona plenamente capacitada y que es un mexicano ejemplar en su conducta pública y privada. Muchas gracias, señor Presidente.
El senador Porfirio Muñoz Ledo (desde su curul): - Señor Presidente, pido la palabra.
El Presidente: - Senador Muñoz Ledo, ¿en qué sentido?
El senador Porfirio Muñoz Ledo (desde su curul): - En contra.
El Presidente: - Tiene la palabra el senador Muñoz Ledo, en contra.
El senador Porfirio Muñoz Ledo: - Con su venia, señor Presidente: Ya en la sesión anterior mi compañero de fracción, el diputado Moreno Toscano se ha referido al asunto que nos ocupa y ha hecho una descripción tan detallada, como lo permiten las circunstancias, de la trayectoria profesional del señor Manuel Alonso y de las razones por las que no nos parece la persona más indicada para ocupar ese cargo.
Estamos aquí frente a una cuestión de fondo, hemos planteado en diversas ocasiones y la última con la mayor precisión y con una atenta invitación
a la Comisión de Asuntos Exteriores de esta Comisión Permanente, en la necesidad de que la Secretaría de Relaciones Exteriores fundamente y justifique con argumentos las designaciones que el Ejecutivo hace de funcionarios diplomáticos y consulares.
Hemos reiterado y nos han acompañado en él diversos legisladores de la oposición, en que la facultad constitucional que es originariamente del Senado de la República y que ejerce fuera del período de sesiones la Comisión Permanente, es desde el punto de vista jurídico una facultad concurrente. El Ejecutivo tiene la facultad de nombrar el Senado y en este caso la Comisión Permanente tiene la facultad de ratificar, y obviamente la de no ratificar; se trata entonces de un nombramiento que sólo se perfecciona por la voluntad concurrente del órgano correspondiente del Poder Legislativo. De no perfeccionarse el nombramiento, no tiene efectos y esto es muy importante y aludo a la buena fe de los juristas de cualquier partido que se encuentren en este recinto.
Es entonces que estamos tratando no de superponernos a una función del Ejecutivo, no como alguien afirmó de ejercer aquí funciones que son propias de la Secretaría de Relaciones Exteriores, sino de cumplir con dignidad y con propiedad una facultad constitucional que nos es propia; ésa es la razón y aquí lo reiteramos, por la que hemos pedido que esta Comisión Permanente y si no lo hace en el corto período que ya queda de su encargo, lo reiteraremos en la tribuna del Senado de la República, solicite a la Secretaría de Relaciones Exteriores un documento en donde explique, justifique y funde los motivos de esta designación, de otra manera, no tendríamos base para conocer cuáles son sus propósitos. Ciertamente, quienes son nombrados acuden a reuniones informales o formales con los legisladores y exponen sus propios puntos de vista y sus propios proyectos, pero no conocemos oficialmente el punto de vista de la secretaría.
Yo quisiera concretar primero, antes de referirme ya de modo breve al caso que nos ocupa, los cuatro apartados que a nuestra manera de ver, debían figurar en un documento que permitiera el análisis al Poder Legislativo; lo primero, sería la evaluación de la situación que guarda nuestra relación bilateral cuando se trate de un embajador acreditado ante otro gobierno; de nuestra posición ante un organismo internacional cuando se trate de un jefe de misión ante un organismo multilateral o bien, de la situación en la que se encuentra nuestra representación consular, si éste es el caso.
En segundo término, debiera hacerse una referencia clara y lo más explícita posible a cuáles son las necesidades, los proyectos y los programas que se esperan realizar en esa función diplomática, para en seguida valorar el perfil del candidato que se está proponiendo, un análisis de sus cualidades y de sus competencias a la luz de sus antecedentes y de sus experiencias, no sólo, como dijimos la vez anterior, solamente sacando del cajón sus documentos, su acta de nacimiento, sus certificados, se necesita una valoración del perfil del candidato y por último, lo que es lógico, la coincidencia entre el proyecto de representación que se quiere y el perfil del candidato, lo que ocurre de una manera más o menos técnica o más o menos sofisticada en la designación de cualquier funcionario público o privado.
Al no haber esta explicación, se producen hechos como el que lamentablemente tenemos que comentar hoy; en primer término, se hizo una designación en favor del doctor Guido Belsasso, que nunca fue aclarada y además, tampoco se dieron explicaciones suficientes y creíbles sobre las causas de su remoción.
Yo acabo de estar en una función de representación partidaria en la ciudad de Nueva York y pude enterarme con bastante detalle, muy cerca de los hechos, de los acontecimientos que allá ocurrieron y que no les quitaré el tiempo en narrar. Efectivamente, como aquí dijimos, alguien dijo que era imaginación, hubo muy severas contradicciones entre el anterior cónsul, señor Agustín Barrios Gómez, los funcionarios del llamado Consejo de Arte y Cultura, los funcionarios de la Secretaría de Relaciones Exteriores y la presencia omnipresente, si se me permite la tautología, de la empresa Televisa, que prácticamente quería manipular el conjunto de las actividades artísticas y culturales que rodearon la visita del jefe del Ejecutivo en la ciudad de Nueva York.
Fueron tales las contradicciones y tales las pugnas que derivaron en la renuncia al cargo, del señor Agustín Barrios Gómez, y de ahí se derivaron una serie de hechos prácticamente en los términos en que fueron narrados en esta tribuna y que obligaron al gobierno, para evitar un escándalo mayor, a dar marcha atrás en el asunto del señor Guido Belsasso.
Quiero aclarar que tampoco se aclara cuando se renuncia o cuándo se suspende a los funcionarios diplomáticos y las razones.
Soy muy breve, señor Presidente, para referirme al asunto de Manuel Alonso. Es sin duda un publicista mexicano reconocido, ha ejercido originalmente
su profesión en la actividad privada; ingresó al servicio público por allá del año de 1971, conocimos su trabajo de cerca, tanto en la difusión interna como en la difusión externa del gobierno.
Lo que ocurre en este caso, no queremos para nada ofender al gremio de la publicidad y del periodismo, con los cuales el señor Manuel Alonso ha mantenido un estrecho contacto, es que a partir de un momento de su carrera pública empezó a emplear sus capacidades y sus competencias profesionales, no para la defensa de los intereses del país, sino para la defensa de los intereses partidarios y de grupo, sobre esto hay suficientes testimonios; ha distorsionado en varias ocasiones la verdad de modo bastante grave por encargo de los funcionarios del sector financiero del gobierno, no ha dado una imagen equilibrada del país y ha dado en momentos particularmente delicados, ejemplo de intolerancia respecto de la disidencia y de enemistad respecto de la oposición.
Aquí fue citado el caso del doctor Pablo González Casanova, quien al recibir el Premio Nacional de Ciencias Sociales, expuso frente al Ejecutivo, en la administración pasada, una visión puntual con gran propiedad, pero con gran firmeza crítica y apoyo académico, respecto a la situación del país; esto bastó para que el señor Alonso enviara una carta, que aquí fue mencionada, al New York Times, acusando al doctor Pablo González Casanova y diciendo que era un universitario relativamente desconocido en México, cuando es uno de nuestros primeros ciencistas sociales, ex rector de la Universidad Nacional, Ex director de la Facultad de Ciencias Políticas y Sociales, y cuando acababa de ser premiado precisamente por su obra destacada, todo para demeritar y para mellar su palabra.
Hay el incidente también, muy delicado, de la primavera de 1985, cuando la visita de De la Madrid a los Estados Unidos de América, que está narrada ya varias obras, en varios libros, y donde en vez de responder de un modo claro a las acusaciones hechas no solamente por un columnista, por varios, respecto de las enormes fortunas depositadas en el extranjero por Miguel de la Madrid y su grupo, que están en gran medida en el origen de la entrega de los intereses mexicanos al exterior, porque fue una operación de chantaje, y entonces algunos altos funcionarios de la Secretaría de Relaciones Exteriores lo dijeron, una fue la política exterior antes de Anderson y otra después, porque se usó el chantaje para humillar a la autoridad mexicana, y claro, nunca hubo la clarificación de los hechos.
Es entonces que nosotros estimamos, de un modo objetivo y sin ofensa alguna de carácter personal, que no es función de los cónsules la defensa ad libitum de los actos de gobierno y la censura sistemática de lo que la opinión critica del país expresa, ni el ataque a esas instituciones, también instituciones de interés público, que son los partidos políticos y con más razón a los parlamentarios que ejercen función de gobierno, aún siendo de la oposición.
Creemos que hace tiempo, y esto es particularmente notorio en los últimos meses, hay ya varios escándalos al respecto, que no voy a referir aquí en detalle, se están empleando los servicios consulares para difamar a la oposición, para desacreditar a los escritores, articulistas, intelectuales mexicanos que expresan su opinión sobre lo que ocurre en el país, con franqueza y con veracidad, en el extranjero y en los órganos de información internacionales; tal es el tono, por ejemplo, de los ataques que se han hecho contra Jorge G. Castañeda, que además, como insistiremos en ello después en referencia a otros acontecimientos, después de la agresión verbal, vienen frecuentemente las amenazas físicas.
Es entonces un camino que se está siguiendo y que nosotros conocemos bien, el acreditar o tratar de acreditar las bondades de una política de gobierno, a través de campañas multimillonarias que se orquestan en el extranjero, para resaltar las pocas o nulas virtudes de una obra de gobierno, e insisto, para descalificar la opinión crítica y para desacreditar a la oposición. Esa no es por ley la función de los agentes diplomáticos y consulares de México en el extranjero.
Nosotros hacemos un llamado a las autoridades de la Secretaría de Relaciones Exteriores y al Ejecutivo de la Unión, para que cesen esas campañas de descrédito y de calumnia contra la oposición. Más alto es el prestigio del país; más se expresan en el extranjero las distintas opiniones; si aquí frente a mandatarios de otros países, en esta tribuna se han escuchado opiniones críticas de los miembros de la oposición, yo no entiendo por qué esta pasión insensata o este arcaísmo provinciano de no querer o no aceptar que estas verdades se digan también a voz en cuello en cualquier tribuna del mundo.
Por último, yo quisiera exhortar a que hiciéramos nosotros, por nuestra propia cuenta, y desde luego lo solicitáramos a las autoridades del ramo, una especificación más clara de cuál es la función consular, tratándose de un país como México y tratándose en particular de la función consular en los Estados Unidos de América, que está profundamente vinculada a la protección de los intereses de los mexicanos en el extranjero.
Cualquiera que sea su opinión política, cualquiera que sea su condición social, el más humilde de los trabajadores migrantes, el intelectual, el trabajador de la cultura, el escritor, el militante de oposición, todos merecen igual respeto e igual protección de las autoridades consulares. No es la persona cuyos antecedentes hoy comentamos, por ello, el más indicado para hacer esa defensa.
Exhortamos también a que esta función se desempeñe bajo las normas estrictas que disponen las leyes vigentes en el país, ésta es la razón por la que nosotros votaremos en contra de esta designación.
El Presidente: - Tiene la palabra, en favor, el diputado Dionisio Pérez Jácome.
El diputado Dionisio E. Pérez Jácome: - Con la venia del señor Presidente; compañeras y compañeros miembros de esta Comisión Permanente: Quiero inicialmente referirme, lo más breve posible, a los comentarios que nos acaba de expresar el señor senador Muñoz Ledo.
En primer lugar, don Porfirio comentaba o retrotraía lo que hace ocho días anticipadamente nos expresó en esta misma tribuna el señor diputado Moreno Toscano, y creo que previo a describir la calidad, los merecimientos, las condiciones que en el candidato existen para el puesto que se propone, tienen que desvirtuarse algunas afirmaciones que desafortunadamente son errores.
En primer lugar, Moreno Toscano afirmaba, lo ratificaba hoy Muñoz Ledo, que existía una carta de Manuel Alonso dirigida al New York Times respecto a la personalidad, a los merecimientos, o crítica, a los supuestos merecimientos de un ilustre pensador mexicano.
Los hechos negativos no se pueden probar, por ello, exijo que en este caso, ante la afirmación que voy a hacer, la de que no existe ni ha existido la historia del New York Times una carta publicada de Manuel Alonso, que esto se pruebe por quien hace la afirmación respectiva.
El senador Porfirio Muñoz Ledo (desde su curul): - ¿Me permite, señor Presidente, responder?
El diputado Dionisio E. Pérez Jácome: - Con mucho gusto, señor.
El Presidente: - Adelante, senador Muñoz Ledo.
El senador Porfirio Muñoz Ledo (desde su curul): - "Ciudad de México, 24 de diciembre de 1984. - Señor Andrés Rozenthal, director New York Times, Nueva York. - Estimado señor Rozenthal, leeré uno o dos párrafos nada más, y termina: Muchas gracias por su atención, Feliz Navidad, Sinceramente suyo. Manuel Alonso secretario de Prensa del Presidente de México".
El diputado Dionisio E. Pérez Jácome: - ¿Cuándo fue publicada, señor senador?
El senador Porfirio Muñoz Ledo (desde su curul): - Está publicada allá y aquí, en La Jornada, esto...
El diputado Dionisio E. Pérez Jácome: - ¿Cuándo fue publicada en el New York Times, que es lo que usted afirmó?
El senador Porfirio Muñoz Ledo (desde su curul): - Yo estoy diciendo que fue enviada, señor.
El diputado Dionisio E. Pérez Jácome: - No señor senador, fue...
El senador Porfirio Muñoz Ledo (desde su curul): - Permítame usted, no venga con falacias, esta carta jamás fue desmentida que fue enviada al New York Times...
El diputado Dionisio E. Pérez Jácome: - No sólo lo desmiento categóricamente, senador, exijo que lo pruebe.
El senador Porfirio Muñoz Ledo (desde su curul): - Aquí esta la carta.
El diputado Dionisio E. Pérez Jácome: - Se dijo que fue publicada en el New York Times.
El senador Porfirio Muñoz Ledo (desde su curul): - Aquí está la carta enviada al New York Times.
El diputado Dionisio E. Pérez Jácome: - Pruebe su publicación y estaremos de acuerdo.
El senador Porfirio Muñoz Ledo (desde su curul): - Aquí está la publicación en un diario mexicano que no fue lo que usted, perdóneme, lo que usted está afirmando es que esta carta no fue enviada, no estoy probando eso...
El Presidente: - Están prohibidos los diálogos.
El senador Porfirio Muñoz Ledo (desde su curul): - Es lo mismo que la carta de desacreditación
reciente a Jorge Castañeda. Tienen la dignidad esos periódicos de publicarla o no publicarla para no exhibir; hay una aclaración muy posterior del New York Times, en el sentido de que no quisieron desacreditar a esta persona, esto está enviado al New York Times, esto es un hecho que usted no puede negar, aquí está la carta a su disposición y tiene afirmaciones no desmentidas por el señor Alonso como siguiente, dice: " es difícil de creer que el señor Wickers no haya recibido una copia del discurso del señor Puentes y tenga...", dice después: " el señor González Casanova es apenas conocido en México".
Este es el tipo de afirmaciones que hace a New York Times, éste es el hecho, el expediente completo se lo enviaré a usted, hay toda una secuela de Prensa a este respecto, y aquí está la carta probada, enviada al New York Times, publicada en diarios mexicanos y jamás desmentida por el señor Alonso.
El Presidente: - Continúe el orador.
El diputado Dionisio E. Pérez Jácome: - Continúo señor Presidente. Creo que ha quedado muy clara que la afirmación hecha tanto por Moreno Toscano como por Muñoz Ledo es falsa. Esa carta no fue publicada por New York Times. Desconozco sobre su autenticidad, la forma en que el senador o el diputado la hayan obtenido, y seguramente sólo podría contestar respecto a si esa carta la escribió o no su propio supuesto autor.
Pero la afirmación que se hizo en tribuna y de la que se quería desprender descrédito para la figura del director de Comunicación Social de la Presidencia de la República creo que ha quedado plenamente acreditado que no corresponde a la verdad.
Pero en segundo lugar menciona también, ahora el senador, el caso de Tom Wickers. Yo recuerdo en el caso de Tom Wickers, Tom Wickers si es uno de los hombres más prestigiados de las letras en los Estados Unidos de América, no sólo en Nueva York. Es un hombre, públicamente le oí una expresión sobre él de reconocimiento a Manuel Alonso, es un hombre que indudablemente no era objeto de un ataque, de una critica, de un des - mentido, sino que había incurrido en un error que Tom Wickers mismo rectificó públicamente. ¿Y saben ustedes cuál era ese error? Tom Wickers se había equivocado en el apellido del señor presidente De la Madrid; caballerosamente lo reconoció así; le llamaba Miguel de la Madrid Herrera en vez de Miguel de la Madrid Hurtado. Hizo esa declaración Tom Wickers, pero pasemos a otro tema también de esa supuesta relación de hechos verídicos que nos han venido a expresar tanto Muñoz Ledo como Moreno Toscano.
No cuidó Relaciones Públicas de la Presidencia la figura del Señor Presidente, su imagen pública al asistir a Washington a una visita oficial de jefe de Estado. ¿Por qué no lo cuidó? Porque no se alojó en la Casa Blair el señor Presidente de los Estados Unidos Mexicanos como muchos otros mandatarios lo hacen.
Pues señores, si quieren consultar la hemeroteca o los anales diplomáticos de los Estados Unidos de América, no ocupó la Casa Blair porque cuando visitó en aquella ocasión Washington, la Casa Blair estaba en reparación; tan fue así, que otros mandatarios de otros países tan respetables o importantes como el nuestro tampoco lo hicieron, y el señor se quedó efectivamente, pernoctó en un hotel, en un hotel que se le sugirió por el propio gobierno americano, por las condiciones de seguridad, de cercanía, por las condiciones propicias para que un jefe de Estado, en ausencia de lo que es la residencia habitual o Protocolaria de los jefes de Estado de otros países en Washington habitan. Cuando la Casa Blair se reparó, volvió a ser la residencia oficial de tan ilustres visitantes.
Pero la mayor inexactitud, falsedad, lo diré con franqueza, es lo que en este caso se ha dicho respecto a Anderson. El caso Anderson nos ocupó muchas columnas periodísticas el sexenio pasado. En efecto él y aquel colaborador que tenía o afirmaba tener, Fanatla, afirmaban tener documentos que probaban depósitos, traspasos de dinero por sumas millonarias en cuentas bancarias de Suizas o de otros países del mundo.
Independientemente de no probarse este hecho, el propio Anderson, y como decía el señor senador Niebla, no una ocasión, en dos columnas posteriores, reconoció que estaba equivocado, y fue más allá aún, expresó categóricamente que estaba convencido de la honestidad, de los principios, de los propósitos de renovación moral del presidente De la Madrid. Si fue ese convencimiento labor o no de Manuel Alonso, no lo sé, seguramente un publirrelacionista tan hábil como él, debió aportar los elementos que pudieron convencer a un columnista serio como seguramente es Anderson, de que su primera impresión era errónea y por tanto que le llevaron a rectificar esas afirmaciones.
Expresa también don Porfirio Muñoz Ledo que la designación de un agente diplomático o de un cónsul es una facultad concurrente. Realmente me congratulo en este caso de compartir totalmente esa consideración con el señor senador; creo que en efecto la Constitución es clara cuando encomienda a la Presidencia el designar, pero para que la nominación tenga valor, el ser sometida a la consideración o ratificación del Senado o de la Comisión Permanente.
Pues el examen de esos elementos que propone el señor senador que vengan ya hechos, que vengan elaborados por la Secretaría de Relaciones Exteriores, los que él enumeró como análisis de la situación bilateral o multilateral, relación de las necesidades y programas que se esperan realizar en el área geográfica de la embajada, del consulado, etcétera; valoración del perfil del candidato y por último coincidencia entre perfil y programas que se proponen y características del puesto, es lo que ha venido haciendo, y específicamente lo que hizo en su reunión de hace 10 días, la Segunda Comisión de esta Comisión Permanente.
Si el señor senador se hubiera tomado la molestia de asistir a la reunión de la Segunda Comisión, a la que se le invitó expresamente, o tuviera o se hubiera tomado la molestia de leer las versiones fieles, estenográficas que de esa reunión se tomaron, podría haber advertido como todos y cada uno de los puntos que él exige sean presentados en cartabón, en documento expresado, escrito, preparado por la cancillería, es la labor que concurrentemente a la designación hecha por el señor Presidente, la Comisión Permanente ha tomándose la molestia de hacer examen exhaustivo de todos esos temas, como comentaré o como glosaré dentro de un momento.
Por último, en su intervención, Muñoz Ledo también afirmaba algunas razones un tanto oscuras, cuando menos para mí, respecto de la renuncia del anterior cónsul, de mi buen amigo, el cónsul Barrios Gómez, y curiosamente aquí la opinión que él ha vertido, es totalmente distinta a la que Barrios Gómez me dio. Barrios Gómez me expresó sus razones personales, inclusive vinculadas con algún accidente de tránsito, probablemente a usted le motive risa, a mi Barrios Gómez me motiva mucho respeto, es mi amigo, independientemente de las características tan especiales de su personalidad, es un hombre que ha intentado hacer mucho bien a México. Lo creo así honestamente, y creo que ésa es una de las razones que me llevan a sostener y defender su nombre.
Pero independientemente de que esas razones pudieran en su caso ser erróneas, y el mal informado fuese yo, creo que no estamos en este caso estudiando o valorando qué ocurrió con Barrios Gómez, si Manuel Alonso es digno o no de ser nombrado cónsul en la ciudad de Nueva York.
A este respecto se mencionaron, primero por el muy respetable diputado Coca, los antecedentes del curriculum de Manuel Alonso, y después glosados, un tanto a la ligera, por el propio senador Muñoz Ledo.
Por antecedentes que todos conocemos, cabe advertir que es mexicano, que es hijo de mexicanos, por nacimiento también; sí, de cuna humilde, y quizá formado con su esfuerzo propio. Tal vez no tuvo la oportunidad que otros hemos tenido de asistir a universidades a culminar nuestra formación profesional. Pero él desde que se inició en el periodismo, sí, como mensajero, y no tiene nada peyorativo seguramente considerarlo así, nada de denigrante haber sido de entre otros periódicos mensajeros del Dictamen de Veracruz. Al final de mi intervención, con todo gusto, diputado Coca Alvarez. Independientemente de esa muy digna actividad, se formó en el periodismo y tuvo oportunidad más adelante de llevar cursos superiores, precisamente en Nueva York, en Columbia University, que es una de las instituciones más prestigiadas en el campo de la información y la comunicación social.
Fue servidor público desde 1971, casi 20 años de haberse dedicado a servir, a apoyar las funciones del gobierno. En alguna ocasión inclusive, lo leí, no estaba totalmente informado sobre ello, fue Secretario de Información y Propaganda del Comité Ejecutivo del Partido Revolucionario Institucional en el Distrito Federal, precisamente en la época en que el senador Muñoz Ledo era presidente del Comité Ejecutivo Nacional del Partido Revolucionario Institucional.
Su preparación se enfocó básicamente a constituir en él, primero, un periodista, un reportero, posteriormente un columnista, un editorialista, inclusive, pero a temprana edad, aun dentro de lo que es su desarrollo profesional, escogió básicamente el campo de las relaciones públicas; en él llegó a obtener uno de los cargos de las responsabilidades seguramente más ambicionadas por cualquier profesional que en México se dedique a estos menesteres: fue el comunicador oficial, el informador, el coordinador de la materia de la primera autoridad política del país, de la Presidencia de la República.
Pero esto y las condiciones o características de su preparación personal le hacen digno competente para ejercer el cargo de cónsul. ¿Qué debe ser un cónsul. qué necesita ser, qué es lo que va a realizar después de ser nombrado?
Pensaba que el tema, por los antecedentes en el servicio exterior, podría derivar hacia la ley Orgánica del Servicio Exterior Mexicano, inclusive me permitió consultar lo que, a mi ignorancia mucho soluciona o apoya, es el tratado, " El Derecho Consular Mexicano", de Ramón Chilot Ramírez. De él desprendo que básicamente un cónsul tiene tres tipos de funciones, curiosamente confirmadas también en la entrevista que
se tuvo por espacio de varias horas con el señor Alonso:
En primer lugar, tareas de tipo administrativo. Se relacionan con sus funciones notariales, de registro civil, términos de navegación marítima, etcétera.
En segunda lugar, es un protector, tiene a su cargo la protección de sus nacionales y obviamente también, es un protector, tiene la protección de los actos del gobierno al que representa en el consulado de su adscripción.
Pero en tercer lugar ha derivado, y en esto inclusive yendo más allá de la ley, la práctica lo ha hecho en México y en otros países del mundo, el cónsul es un agente promotor de los negocios y de la cultura de su país.
¿Manuel Alonso está capacitado para cumplir esa función? Bastaría con leer, con leer con todo cuidado, con todo detenimiento lo que Manuel Alonso expresó ante la Segunda Comisión de esta Comisión Permanente, que por así decirlo, lo examinó.
En primer lugar demostró un conocimiento de los aspectos legales, de los aspectos reglamentarios, de las funciones oficiales de un cónsul, como tal vez muchos de nuestros cónsules ya nombrados y en ejercicio, todavía no hubiesen. adquirido. Demostró un conocimiento geográfico admirable de Nueva York, recuerdo que en una de sus intervenciones no sólo se refiere a los condados de Nueva York y de Connecticut, sino que explica cuáles son los consulados que en cierta medida son coordinados en Boston y en Filadelfia, por el de Nueva York, y las diferentes adscripciones que a los mismos corresponden.
Todo eso inclusive, está escrito, como también el análisis demográfico que de Nueva York realizó; el conocimiento pleno de la población de Nueva York que tiene Manuel Alonso: cuántos son hispano hablantes; cuántos puertorriqueños; dominicanos; cuántos mexicanos; qué asociaciones forman; quienes las dirigen; vaya, hasta cuántos equipos de futbol mexicanos hay en el área de Manhattan.
Conoce absolutamente la geografía de Nueva York. Quizá no todos los bares, en efecto. Pero conoce plenamente lo que un cónsul mexicano debe conocer en protección de sus nacionales.
Es además, y lo expresó así, quizá autodidacta o quizá con una formación que por modestia propia no evidenció ante nosotros, un conocedor profundo de la cultura de México.
Al referirse a la exposición, a la actual exposición "Treinta Siglos de Cultura Mexicana", nos explicó pormenorizadamente cada uno de los museos en que se iba exponer, el tipo de exposición en que consistía, los artistas que se presentarían, inclusive motivó a tal medida el interés, que terminaron nuestros compañeros diciéndole si tenía algún material, algún programa para poder intentar más tarde visitar esa exposición de México que por desgracia para nuestro país, no se ha presentado todavía en nuestro territorio. Pero demostró también Manuel Alonso, y quizá en ello lo que hace es observar en la experiencia tan grande que ha tenido en el sector público, un conocimiento muy grande de las relaciones comerciales entres los Estados Unidos de América y México. Se refirió, a preguntas expresas de algún diputado que no me dejará mentir, de nuestra muy respetable oposición, se refirió a cómo consideraba, juzgaba o predecía, pudieran evolucionar esas negociaciones en el Acuerdo de Libre Comercio.
Advirtió la importancia de Nueva York como centro financiero del mundo. Y lo que seguramente tenía también que cuidarse de nuestro país. Cierto. En todo ello hizo una relación muy importante, un énfasis, fijó la atención sobre el aspecto información. Porque Nueva York, no se nos olvide, es quizá el escaparate más importante del mundo. Lo que se hace en Nueva York, para fortuna o para desgracia nuestra, se sabe en todo el mundo y definitivamente Manuel Alonso como cónsul de México en Nueva York, persigue la intención de que se sepa lo mejor de México; de que pueda verdaderamente proyectarse nuestra cultura, nuestro comercio, nuestras finanzas, nuestra imagen política dignamente dicho, ¿por qué no?, a todo el mundo en función de un cumplimiento cabal de su tarea.
Ese es el candidato.
Para mí sí es un mexicano de excepción. Un mexicano de primera que tiene la intención de servir a nuestro país, que ha sido propuesto para un cargo en el que sus capacidades pueden demostrarse adecuadamente, y que espero me haga justicia la historia, podrá hacer quedar en muy buen lugar el nombre de nuestro país. Tenía, señor Presidente alguna solicitud de pregunta, no sé si subsista.
El Presidente: - Diputado Coca, tiene la palabra para sus preguntas.
El diputado Vicente Luis Coca Alvarez (desde su curul): - Solamente, dos, señor diputado Dionisio Pérez Jácome. Después de que nos ha comentado de esa erudición que posee el candidato
de marras a ser designado cónsul, Salomón le quedaba chico, el sabio Salomón.
Bien, yo quería preguntarle, una: ¿Cuál es el grado académico, de acuerdo con el dictamen, que posee el señor Alonso Muñoz? Aquí nos habla de estudios secundarios en la Secundaria número tres, y ahí se pierde el dictamen.
Luego habla de una beca que le fue otorgada en periodismo, en la Universidad de Columbia, y no habla más. ¿Cuál es el grado académico que acredita al señor Alonso Muñoz? Usted habló de autodidacta y a eso lo quiero centrar en la pregunta, y, ¿cuál es el tiempo, el récord que lleva en el servicio mexicano exterior el señor Manuel Alonso Muñoz? ¿Cuántos años de ejercicio en el servicio exterior mexicano?
El diputado Dionisio E. Pérez Jácome: - Señor Presidente, voy a intentar referirme a las dos cosas.
Sí, Salomón no vivía en Nueva York, aunque es la principal comunidad judía del mundo, también; Salomón Brothers, cuando menos sí lo conocen los contemporáneos.
En cuanto a la personalidad de Manuel Alonso, en su curriculum, lo había dicho ya, está registrada su enseñanza secundaria en México, los estudios de High School es equivalente a la preparatoria, cuando menos lo es en la actualidad, me imagino que lo era en su oportunidad también en los Estados Unidos de América, y estudios posteriores, seguramente no de tipo universitario, sino técnico de periodismo.
Si afirmaba que Manuel Alonso era autodidacta, es porque no conocí y no me comentó él en las situaciones en que hemos tenido oportunidad de conversar, los nombres específicos de sus maestros, pero seguramente tuvo la oportunidad de consultar por todo lo que nos ha demostrado que sabe, a muchos importantes y destacados maestros del mundo.
En cuando a sus cargos en el servicio exterior, señor diputado, éste es el primer puesto a que aspira en el servicio exterior mexicano, en la inteligencia, repito, de que se trata de un puesto, un cargo de tipo consular. Muchas gracias, señor Presidente; muchas gracias a todos.
El Presidente: - Senador Muñoz Ledo, tiene la palabra.
El senador Porfirio Muñoz Ledo: - Con su venia, señor Presidente. Es interesante, en esta vida parlamentaria que estamos iniciando, que quisiéramos plural y de altura, que se produzca el aplauso fácil hacia la injuria y la ramplonería; es lamentable y no nos dignifica; es espíritu de pandilla, no de parlamentarios.
El señor ha venido aquí a mentir, a mentir de un modo soez, además. El señor me pide documentales públicas; ¡aquí están!
En el periódico, en la Revista La Jornada, del 31 de diciembre de 1984, que es lo que tenemos en nuestro expediente dice:
"Las afirmaciones de Manuel Alonso están contenidas en una carta publicada en el New York Times, reproducida el 28, por La Jornada.
El original, publicado en el New York Times no está en nuestro archivo, pero hay una afirmación, tengo una documental pública, tengo una revista que no fue desmentida. Es cuestión de ir a los archivos y de encontrarla.
Pero el señor miente; cree que refuta el fondo porque no tengo aquí la publicación del New York Times, en la mano. Aquí está la fecha y aquí esta la afirmación, dice: "...publicada en el New York Times..." Es lo que leyó en la ocasión anterior nuestro amigo Octavio Moreno Toscano.
En segundo término hay otro dato que olvida, nada de esto ha sido refutado, esto no lo inventó La Jornada, hubiera sido demandado si ha publicado esta carta, tratar de negar por argucias, como la de usted, pues no son dignas de un parlamento serio, obviamente en usted no se está pidiendo seriedad, sería demasiado.
Hay un hecho que es todavía más grave y más aprobioso, claro, para quienes tenemos aprecio por la dignidad de nuestro país que hemos defendido en la política exterior de una manera consistente y reconocida. Ocurre que el director del New York Times, asunto en el que no hubiera querido entrar porque de veras, no estamos buscando la difamación personal, dice que esto era una cuestión de fondo; pero la torpe defensa obliga a entrar en cosas que no hubiéramos querido tocar.
El director del New York Times encargó a su director, editor nacional. Warren Host, dar respuesta a Alonso en una carta que tiene fecha de 28 de diciembre, que también se reprodujo en México. Esta carta, comenta dos erratas que Alonso había encontrado en la carta, el apellido "Hurtado" por el de "Huerta", que aclara que fue una fe de erratas, y luego una discusión vanal como está, desmintiendo un asunto referente al
Partido Acción Nacional, por cierto, diciendo que Baja California Norte no existe, que es en realidad Baja California. Es el tipo de argumentos que usaron para desmentir el editorial o el artículo del New York Times.
Pero el desenlace de este asunto fue muy triste, en esta carta que es la respuesta del New York Times a Alonso, se dice al final lo siguiente, y esto por el carácter obsecuente, lamentable, suplicante, y diría yo, servil de la comunicación, termina diciendo estas palabras que fueron muy comentadas en México, entonces, entre quienes desde antiguo nos preocupamos por estas cuestiones: "Como alguien, dice el New York Times, a través de su editorial internacional, que ha trabajado en su país y que cuenta entre sus amigos a muchos de sus conciudadanos, yo mantengo a México en mi afecto y alta consideración, usted y su carta, le dice New York Times a Manuel Alonso, no reflejan la orgullosa nación que yo conozco". Esto le dice el New York Times le está diciendo que es una carta servil porque...miren ustedes qué frase: "Quiénes de sus lectores creen que lo que el Times pública es parte de una conspiración para secretar este modesto, pobre, pero buen amigo de los Estado Unidos de América que es México". Este es el tipo de expresiones empleadas en la carta de Alonso.
Yo no le voy a contestar sus provocaciones ni quiero ofender al señor Alonso, esto es un hecho público que acredita que no es el tipo de actitud ni el tipo de personalidad que requerimos para representar a México en el Consulado de Nueva York. No basta conocer equipos de futbol que no existen, en Manhattan hay muy pocos ciudadanos residentes, viven en las afueras, no se trata de exhibir, como sé que se exhibió en la reunión a la que no puede ir por otros trabajos, exhibir folletos publicitarios sobre una ciudad; la representación consular de México en los Estado Unidos, es esencialmente una empresa de dignidad nacional, los problemas que tiene que enfrentar no son los administrativos, para eso existen cónsules adscritos, cónsules de carrera, vicecónsules y cancilleres; son los continuos problemas que tienen un perfil político, que se plantean por la protección de los intereses mexicanos en el extranjero.
Lo primero que se requiere para representar a México, ¡es tener la espina dorsal muy bien puesta y ser un patriota! Ese es el requisito fundamental.
Yo no voy a entrar a un debate que me parece indigno de esta representación parlamentario. Se habla de cosas que se ignora. Se miente, a sabiendas. Se intenta injuriar. ¡Ese no es el debate parlamentario que nosotros queremos!
¡Quedan estas cartas y queda esta repuesta como documentales públicas, que sirven a bastanza para fundar nuestro acertó! ¡No consideramos, por su perfil y por su antecedentes, y por las necesidades en el desempeño de ese cargo en Nueva York, el consulado, que créame usted conocemos muy bien y muy de cerca los problemas que ahí se plantean, sea la persona adecuada para desempeñar ese cargo!
Debo decirle por ejemplo y me viene a la mente, que dos de los incidentes más graves que el consulado tuvo que hacer frente en tiempos recientes y que fueron motivo de fricciones y de enfrentamiento o de confrontaciones diplomáticas, y le voy a dar dos casos para que vea usted el tipo de personalidad y el tipo de entereza que se requiere, fueron el incidente grave en el que hoy Premio Nobel de la Paz, embajador Alfonso García Robles, fue golpeado y saqueado, dentro, en la planta baja del edificio que entonces era consular y diplomático de México en la organización.
¡Nunca hubo una explicación! ¡Nunca hubo una protección del interés de un mexicano tan eminente!
Otro caso, sumamente grave, fue la explosión de una bomba, que estalló y que voló la puerta central del consulado, ubicado en la calle 41, y que hubo un largo proceso de negociación, de discusión y hasta de confrontación con las policías de la ciudad, que jamás llegaron a aclarar el caso.
Debo decirles que este incidente ocurrió exactamente una semana después en que se firmó el comunicado franco - mexicano sobre el Salvador. La única explicación es que este atentado había sido hecho por un grupo llamado "Omega". Esto es, de residentes cubanos que viven en la ciudad de Nueva York, sin que jamás haya habido reparación del daño ni explicación suficiente.
Es un cargo que requiere un tipo de personalidad: ¡caracterizado por su patriotismo, por su rectitud, por su celo para defender los intereses de los mexicanos! ¡No por el conocimiento de los folletos turísticos de la ciudad de Nueva York!
No intervendremos más en este debate. Queda constancia pública de lo que afirmamos y queda a la conciencia de la opinión pública nacional juzgar este asunto. Muchas gracias.
El Presidente: - Diputado Coca Alvarez...
El diputado Dionisio E. Pérez Jácome (desde su curul): - ¡Alusiones personales!
El Presidente: - Un momentito diputado. Para alusiones personales, tiene la palabra el diputado Pérez Jácome.
El diputado Dionisio E. Pérez Jácome: - Muy breve, en función de que el comentario del señor senador, por excepción, ahora lo fue.
En primer lugar, sigue quedando la afirmación que hice, válida en absoluto. No ha probado que el New York Times publicara ninguna carta de Manuel Alonso. Esa fue la afirmación original, es lo que negué y sigo negando.
En segundo lugar, conceder a ciertas afirmaciones de algún periodista de New York validez absoluta, puede tener efectos que no se desean en el exponente. Lo hemos estado marginando, no lo hemos tocado en efecto expresamente, pero hay un hecho en la vida pública de alguno de nosotros, que tiene relación con lo que algún periódico afirmó.
No tengo pruebas de que eso haya ocurrido y por tanto no puedo sustentar que el periodista dijo la verdad. Afirmar que todos los periodistas de New York, respecto a las cartas que dicen haber recibido o a los hechos que dicen haber presenciado están diciendo la verdad, puede constituir una trampa y una trampa mortal para quien se atreva a exponer esos hechos de tal manera categóricos.
En tercer lugar, si ha habido acciones policiales o acciones relacionadas con delincuencia, con terrorismo, en la ciudad de New York, que han afectado a nacionales mexicanos o a sedes de nuestro consulado o a sedes diplomáticas, seguramente no va a ser tarea del nuevo cónsul el convertirse en investigador, en policía, para aclarar y sancionar estos hechos. No estamos proponiendo a Coello Trejo, para cónsul en Nueva York, ¡estamos proponiendo a Manuel Alonso! Y como tal, definitivamente un cónsul puede apoyarse, respaldarse, en elementos profesionales de la investigación y la policía, para auxiliar, sin evadir esferas de jurisdicción que no le pertenecen a las autoridades de Nueva York, que son quienes debían de aclarar estos hechos que fundamentalmente, como el propio senador expresó, "pertenecen al pasado".
Por último, sobre los merecimientos personales de Manuel Alonso, invoca una impresión general y aquí sí dejo ante ustedes y dejo ante los medios de comunicación del país la pregunta: ¿Tiene o no prestigio? ¿Tiene o no conocimientos reconocidos por todos Manuel Alonso para desempeñar este cargo? Porque hablar de un vox populi o hablar de una fama pública cuando no se prueba, es también un argumento que definitivamente pueden incidir en contra de quien lo propone. Muchas gracias, señor Presidente.
El Presidente: - Tiene la palabra el diputado Coca Alvarez.
El diputado Vicente Luis Coca Alvarez: - Con su permiso, señor Presidente; compañeros legisladores: Efectivamente tenemos aquí, con relación a las afirmaciones que hace un momento expresaba aquí en tribuna el señor senador Mario Niebla, el acta de nacimiento de Andrés Rozenthal Goodman, cuyos padres, lo dice aquí muy claro, son de nacionalidad polaca, el padre y la madre ya desaparecidos, hasta donde nosotros tenemos noticia y eso lo vamos a acreditar, por los años de residencia tanto en los Estados Unidos como en Canadá.
Renunció a su nacionalidad mexicana, de modo que son verdades estos documentos a medias y deberíamos de remitirnos en todo caso al artículo 34 del servicio exterior, de la Ley del Servicio Exterior que dice: "Los candidatos a ingresar a las ramas diplomáticas o consular deberán cumplir con los siguientes requisitos: inciso a) Ser mexicano por nacimiento en pleno ejercicio de sus derechos civiles y políticos". Y preguntaríamos: ¿Sí efectivamente el señor tiene esa plena vigencia en sus derechos civiles y políticos?
Bien, le hicimos dos preguntas al señor diputado Pérez Jácome y estuvieron íntimamente vinculadas con las expresiones categóricas, afirmaciones categóricas, que aquí dejó sentado ya el señor senador Mario Niebla Alvarez. En relación a sus estudios y por lo que hace brisa y llanamente al proyecto que nos presenta la Segunda Comisión, nos afirmaron categóricamente que sus estudios no son de tipo universitario, que es, se afirmó así; "un autodidacta".
Bien, con el permiso de la Presidencia yo quisiera que se me permitiese darle lectura al artículo 34 de la Ley del Servicio Exterior Mexicano, que en su parte conducente dice lo siguiente:
"Artículo 34. Los candidatos a ingresar a las ramas diplomáticas o consular, deberán cumplir con los siguientes requisitos y entre otros, además de tener buenos antecedentes, dice el inciso g): "Tener un grado académico, tener un grado académico, por lo menos al nivel de licenciatura otorgado por una universidad o institución de enseñanza superior mexicana debidamente reconocida en las disciplinas de relaciones internacionales, ciencias políticas o sociales, derecho, economía, historia y filosofía y letras, u otras afines o su equivalente en alguna institución
extranjera, que a juicio de las autoridades educativas del país resulten igualmente satisfactorios, como mínimo para presentarse al examen de admisión los aspirantes deberán tener carta de pasante o su equivalente."
¡Esto es lo que dice la ley! ¡Esto es lo que estamos violando flagrantemente! Y yo pediría en el caso de cometerse ese desaguisado, de resultar aprobatorio ese dictamen, se incluyese textualmente el contenido de la letra del artículo 34, inciso g, de la Ley del Servicio Exterior Mexicano.
Pero hay más. Yo le preguntaba al señor diputado Dionisio Pérez Jácome cuántos años habían en su haber diplomático. ¡En el haber diplomático del candidato de marras! Y él afirmó, también su respuesta fue muy clara, a nadie nos quedó duda, que es el primer puesto que tiene o al que aspira el señor Alonso Muñoz.
Y el artículo 40 de la propia ley es muy claro, contundente, diríamos "Artículo 40. En ningún caso se podrá ascender a consejero o cónsul de primera o a miembros del personal de carrera de las ramas diplomáticas o consular que no tengan una antigüedad mínima a partir de la fecha de su ingreso al servicio exterior de ocho años en dichas ramas" ¡Ocho años en dichas ramas" ¡Aquí se ha afirmado a ser diplomático de carrera, que es el primer puesto aspira tener!
El diputado Gonzalo Martínez Corbalá (desde su curul): - ¿Me permite una interpelación?
El Presidente: - Se la permite el orador.
El diputado Vicente Luis Coca Alvarez: - Con gusto, señor diputado.
El Presidente: - Diputado Martínez Corbalá.
El diputado Gonzalo Martínez Corbalá (desde su curul): - Se está usted refiriendo diputado, al personal de carrera, usted mismo lo enfatizó. Son reglas que rigen para el personal de carrera de la Secretaría de Relaciones Exteriores.
Pero el artículo 21, si usted lo lee, se dará cuenta que el Presidente de la República, en el caso de cónsules y embajadores, está facultado para hacer los nombramientos que considere necesarios para esos casos. Y no así en lo que usted está leyendo, en los ocho años, son para el personal de carrera. Si usted quiere leer nuevamente el artículo se dará cuenta de que así es.
El diputado Vicente Luis Coca Alvarez: - Sí, efectivamente, los artículo 22, 23, 24, 25 y particularmente el 26, particularmente el 26 vienen a ratificar lo que ya se ha expresado aquí tanto por el senador Porfirio Muñoz Ledo como por el propio diputado Dionisio Pérez Jácome. Son facultades concurrentes, efectivamente, las que tiene el ejecutivo conjuntamente con el Poder Legislativo, ya sea el Senado o la Comisión Permanente según sea el caso.
De acuerdo al artículo 26, "las designaciones como jefes de misiones diplomáticas permanentes ante Estado y organismos internacionales y las de cónsules generales, serán sometidas a la ratificación del Senado de la República o, en sus recesos, de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, según lo disponen las fracciones II y VII de los artículo 76 y 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, respectivamente. Sin este requisito los designados no podrán tomar posesión de su cargo".
Usted habló de ese artículo 40, pero nada dijo del artículo 34, inciso g,... Dijo usted el artículo 21 y lo podríamos así analizar. Pero yo me he referido al artículo 34, inciso g, son dos vertientes en las que yo estoy tratando de fundamentar, que estoy acreditando por qué razón de carácter jurídico el señor no puede acceder a esa misión diplomática, a ese cargo consular que se pretende dar. Y no es porque tengamos nada en lo personal; simple y sencillamente porque ha habido ya aquí argumentos de peso por los cuales el señor no ha creditado que pueda ser un digno representante de nuestro país, ante ese punto neurálgico que citó el señor diputado Dionisio Pérez Jácome, que es justamente la ciudad Nueva York. No tan sólo frente a la comunidad norteamericana, sino a la comunidad internacional; es el espejo efectivamente y en eso coincido plenamente con el señor diputado Dionisio Pérez Jácome.
Ahí está una de las vertientes, no puede serlo por lo que está preceptuado en el artículo 34, inciso g, de la ley y estuvo claramente la pregunta y estuvo evidenciada la respuesta, bajo los argumentos expresados tanto por el señor senador don Mario Niebla Alvarez, como por el propio señor diputado Dionisio Pérez Jácome.
Queda aquí, en los anales de los debates, queda aquí la ley, si otra vez se insiste en pisotear la ley y las facultades que tiene esta Comisión Permanente. Allá quienes decidan emitir un voto afirmativo. Yo volvería a insistir a que este dictamen regresase a comisiones para que se hiciese un estudio, un análisis más exhaustivo, desde el punto de vista técnico - jurídico. Es cuanto, señor Presidente.
El Presidente: - Tiene la palabra el diputado Octavio Moreno Toscano.
El diputado Octavio F.S. Moreno Toscano: - Con su venia: Hace varios días hicimos los comentarios y observaciones que nos merecía el nombramiento del señor Alonso Muñoz. Precisamente lo hicimos, entonces, porque independientemente de su ejercicio profesional y de su trayectoria política, es una persona que como ser humano tiene cualidades innegables.
Pero a estos puestos no se nombra a la gente por ser buena gente o por ser amigo, sino por cumplir con las características que se requieren para el efectivo cumplimiento de la función de protección a los ciudadanos mexicanos en el exterior, visado comercial, etcétera.
Si lo hicimos en una reunión anterior fue porque advertimos que en la medida en que se acercara la fecha de que tenga que venir a tomar posesión de su cargo, protesta de su cargo, porque es evidente que aquí la mayoría mecánica va a aprobar su nombramiento; en la medida que se acercara ese momento podría ser molesto dañino para la personalidad de el candidato a cónsul, que se discutiera precisamente a última hora.
Las reglas que nosotros hemos pedido que se establezcan, es que estas cosas se discutan con antelación y razonadamente, perfectamente, razonadamente en la Cámara.
La defensa del asunto que hace Pérez Jácome es verdaderamente digna de que un hombre decente, como es Manuel Alonso, pudiera decir: ¡por favor, no me defiendas compadre!
No se defiende a nadie con mentiras, no se defiende a nadie con servilismo, no se defiende a nadie con distorsión de hechos; lo que aquí se dijo y se sostiene, y hay pruebas documentales fechadas el 31 de diciembre de 1984, es que se le envió esa carta cuyos párrafos se han leído al New York Times, ha quedado claro que la confusión no era Miguel de la Madrid Herrera, era que habían escrito equivocadamente Miguel de la Madrid Huerta y si se sintieron agredidos porque se pudiera pensar que Huerta significaba otra cosa, pues yo creo que la aclaración resultaba desafortunada para el gobierno de México.
En cuanto a las caricaturas de Jack Anderson en la oficina de Alonso, yo las vi porque estuve ahí por ese tiempo y claro, puede decir Pérez Jácome que es mentira que a la mejor estuve ahí, yo no voy a llamar a Manuel Alonso para que certifique que fui a verlo y lo fui a ver por un asunto profesional que entonces era muy importante para mí y sigue siendo dentro del respeto que hay o debe haber por parte del gobierno hacia las entidades privadas.
Yo fui a entregarle a Los Pinos a Miguel de la Madrid en días anteriores una carta en la que le informaba que estaban televisándose en muchos canales anuncios promotores de la llamada renovación moral de la sociedad, que era lo de moda entonces y que para ilustrar esos anuncios se estaba utilizando material robado, material plagiado de películas que son propiedad de personas mexicanas; y le decía a Miguel de la Madrid: "no se puede hacer propaganda de la renovación moral utilizando películas robadas", así de simple. Manuel Alonso fue el encargado de resolver este problema y me citó a su oficina donde yo vi esas caricaturas de Jack Anderson porque coincidíamos en tiempo y su trato en el asunto de las películas fue por demás decente; a nombre de Miguel de la Madrid pidió disculpas y preguntó qué se podía hacer para reparar los agravios cometidos por el gobierno de la República en contra de los propietarios de esas películas de quienes yo era apoderado. Se le dijo que no se trataba de ninguna reparación ni de tipo pecuniario, ni de tipo material, simplemente que a través de la Secretaría de Gobernación, a través de Imevisión, a través de los canales necesarios para controlar los medios de comunicación, se estableciera el respeto a la propiedad de esas películas y a todos los derechos autorales que hay sobre esas películas o sobre cualquier película; y debo decir, para honra del señor Alonso, que ejecutó con toda diligencia las instrucciones que entonces recibió, de reclamar al Secretario de Gobernación y al director de Imevisión, el uso indebido de estas películas, retirar de Televisa y de otros canales los anuncios con materiales plagiados y solicitar que en lo sucesivo se estableciera un sistema ordenado de manejo de películas históricas en la televisión.
Esto podría derivar en que dijera yo: qué buena gente fue Alonso, qué respetuoso fue Alonso en ese momento, y lo fue; también lo ha sido con muchas personas, en lo personal es una gente con grandes cualidades, pero no es eso lo que estamos discutiendo aquí, estamos discutiendo simplemente si en el manejo de los asuntos consulares tenía las características profesionales o no de ocupar ese puesto. Y por los antecedentes, donde hemos visto el manejo, torpe por lo menos, de las relaciones con la Prensa extranjera, consideramos que es un error, que es inadecuado enviar a Manuel Alonso como cónsul para que desde ahí dirija una campaña de relaciones públicas del gobierno. Porque no va esencialmente a otra cosa, más que a tratar de manejar una campaña de relaciones públicas del gobierno actual, en el extranjero.
Si la maneja como a manejado estas otras cosas que se han mencionado, está muy bien para la oposición, está muy bien para nosotros; está muy mal para el prestigio de México, en cuanto a la Prensa extranjera.
De ahí que nosotros, vamos a reservarnos el voto en este particular asunto, por tratarse de algo que en competencia estricta del Poder Ejecutivo puede hacerse. Ellos nos están notificando que ya nombraron a esta persona. Nosotros hicimos el análisis profesional de esta persona para que fuera consciente este país de quién lo va a representar y cuáles son los verdaderos motivos de su nombramiento. En ningún momento se busca atacar a una persona y en ningún momento va a contestar a aquellos argumentos que dicen: tiene una vida privada y una vida pública impecable.
Estos asuntos están fuera de la discusión en casi todos los casos. Se trata de la competencia para mantener la capacidad de servir al país en estas condiciones.
No diremos más, porque en sesión anterior dijimos lo necesario. Muchas gracias.
El Presidente: - Tiene la palabra el senador Mario Niebla.
El senador Mario Alfonso Niebla Alvarez: - Señor presidente; compañeros legisladores: por lo que respecta al planteamiento que hizo nuestro compañero Coca Alvarez referente al asunto del señor subsecretario Rozenthal. La primera respuesta es, el hecho que haya residido en el extranjero no es causa de pérdida de nacionalidad. Los derechos civiles sólo se pierden por interdicción.
Y tendría que probarse con una documental pública y no con una simple versión de cualquier tipo de que él hubiese perdido nacionalidad. El señor es mexicano, mexicano por nacimiento, con todas las aptitudes absolutamente y afortunadamente gente como Andrés Rozenthal qué bueno que le dan prestigio al servicio exterior mexicano. Esta es la respuesta al primer planteamiento que hacía el compañero Coca Alvarez, por lo que respecta al señor subsecretario Rozenthal.
Su segundo planteamiento con respecto a la designación del señor Manuel Alonso, como Cónsul de Nueva York. El se refería al artículo 34 que tiene básicamente los requisitos para el personal de carrera en el servicio exterior para el personal de carrera. Esta ha sido una designación que el señor Presidente de la República ha hecho dentro de las facultades del artículo 89, fracción III, y se acoge estrictamente al artículo 23 que se los voy a leer textualmente.
El artículo 23, que es el Capítulo IV, de la Ley del Servicio Exterior, dice: "Para ser designado embajador o cónsul general, se requiere ser mexicano de nacimiento, estar en pleno goce de sus derechos civiles y políticos, ser mayor de 30 años de edad y reunir los méritos suficientes para este eficaz desempeño de su cargo".
Indiscutiblemente que éste es el planteamiento al cual se ha hecho referencia, el nombramiento del señor Alonso, que consideramos que después de la amplia explicación que vino a plantear ante la comisión y que demostró plenamente conocimientos y aptitudes para el cargo al cual se le estaba postulado, nosotros solicitamos que sea aprobado este dictamen.
Creemos firmemente, estamos convencidos, que el señor Manuel Alonso puede cumplir fiel y eficazmente el compromiso por el cual ha sido designado. Muchas gracias, señor Presidente.
El Presidente: - El diputado Coca Alvarez tiene la palabra.
El diputado Vicente Luis Coca Alvarez: - Simple y sencillamente la ley no está sujeta a prueba, está para cumplirse, y en ese tenor, los legisladores emitimos las leyes.
Si se dice, si se afirma que esto reza para el personal de carrera, pues a la mejor hubo una omisión del legislador, pero el artículo 34 habla simple y llanamente de los candidatos a ingresar a las ramas diplomáticas o consular deberán cumplir estos requisitos, y este artículo, el 34, tiene varios incisos ,y el inciso g, es lapidario: "Tener un grado académico por lo menos el nivel de licenciatura, otorgado por una universidad o institución de enseñanza superior mexicana, debidamente reconocida en las disciplinas de relaciones internacionales", etcétera.
Aquí está, éste es el argumento, la ley, lex dura, dura lex, (la ley es dura pero es la ley), debemos cumplirla, éste es nuestro compromiso como legisladores, como representantes de la nación, como ciudadanos, cumplir irrestrictamente. Aquí no se valen las interpretaciones, aquí está literalmente el contenido de un precepto que habrá que cumplir, si se quiere efectivamente que seamos corresponsables, y ya se aceptó, es un avance, en cuanto a las facultades que tiene el Ejecutivo, que son concurrentes con las del Poder Legislativo.
Yo solamente pediría que el contenido de este artículo, nuevamente, señor Presidente, pasase a formar parte del expediente relativo. Es cuanto, señor.
El Presidente: - Senador Mario Niebla.
El senador Mario Alfonso Niebla Alvarez: - Señor Presidente, siendo muy breve.
Tres son las características para poder hacer nombramientos del personal del servicio exterior: nombrar personal de carrera, como ya se lo hemos ratificado a nuestro compañero, que son los diplomáticos consulares; nombrar personal especializado y la facultad discrecional que dispone el señor Presidente de la República.
El nombramiento del personal de carrera es el artículo 34 de la Ley Orgánica del Servicio Exterior. El personal especializado es el artículo 13 y la facultad discrecional es el artículo 23, que precisamente le hemos hecho referencia. Eso es todo, señor Presidente, muchas gracias.
El Presidente: - Consulte la secretaría a la asamblea si considera el punto de acuerdo suficientemente discutido.
El secretario senador Julián Gascón Mercado: - Se pregunta a la asamblea si este asunto está suficientemente discutido.
Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo poniéndose de pie.... Suficientemente discutido.
El Presidente: - Proceda a tomar la votación.
El secretario senador Julián Gascón Mercado: - En votación económica se pregunta si se aprueba.....
Los legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo poniéndose de pie.... Aprobado, señor Presidente.
El Presidente: - Se encuentra en este recinto el ciudadano Manuel Alonso Muñoz, cuyo nombramiento como Cónsul General de México en Nueva York, Estados Unidos de América, acaba de ser aprobado por esta asamblea.
Para invitarlo a que pase a este salón y lo acompañen a que rinda la protesta de ley, se designa a los siguientes legisladores: senador Mario Niebla Alvarez, diputado Dionisio Pérez Jácome y diputada Sofía Valencia Abudis.
(La comisión cumple con su cometido.)
El secretario senador Julián Gascón Mercado: - Se ruega a los presentes ponerse de pie.
El Presidente: - Ciudadano Manuel Alonso Muñoz: ¿Protestáis desempeñar leal y patrióticamente el cargo de Cónsul General de México en Nueva York, Estados Unidos de América, que se os ha conferido y guardar y hacer guardar la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y las leyes que de ella emanen, mirando en todo por el bien y prosperidad de la Unión?
El ciudadano Manuel Alonso Muñoz: - Sí, protesto.
El Presidente: - Si no lo hicieras así, que la nación os lo demande.
Se ruega a la comisión acompañe al señor Cónsul cuando él desee retirarse del salón.
Continúe la Secretaría.
RATIFICACIONES DE GRADOS NAVALES
El secretario diputado Ciro Mayén Mayén:
"Segunda Comisión de Trabajo.
Honorable asamblea: A la comisión que suscribe, fue turnado, para su estudio y dictamen, el expediente con hoja de servicios que contiene el nombramiento expedido el 20 de noviembre de 1989 por el ciudadano Presidente de la República, en favor del ciudadano vicealmirante mismo cuerpo y milicia Luis Hernández Baeza, como almirante del cuerpo general, diplomado de estado mayor naval, para los efectos de lo dispuesto por la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Del análisis de los antecedentes del interesado, esta comisión advierte:
a) Que ingresó al servicio activo de la Armada de México y en la Escuela Naval Militar del Pacífico como cadete el primero de septiembre de mil novecientos cuarenta y tres y el primero de enero de mil novecientos cincuenta fue ascendido a guardiamarina del cuerpo general, por haber terminado sus estudios en la Escuela Naval Militar del Pacífico y el primero de julio de mil novecientos cincuenta y uno fue ascendido como teniente de corbeta del cuerpo general, por haber aprobado su examen profesional;
b) A los grados sucesivos ascendió por escalafón y cuando ostentaba el de contralmirante adquirió el carácter de diplomado de estado mayor, el veinte de noviembre de mil novecientos setenta y seis;
c) A los siguientes grados ascendió de acuerdo con las leyes y reglamentos vigentes en la fecha de sus ascensos;
d) Como miembro de la Armada ha prestado servicio a la nación mexicana durante cuarenta y seis años, seis meses, y
e) Se le confirió en su oportunidad, por satisfacer los tiempos de servicio requeridos para ello, la condecoración Excepcional de Tercera Clase.
De la revisión de análisis del expediente personal y la hoja de servicios del nombrado almirante del cuerpo general, diplomado de estado mayor naval, se deduce que reúne los requisitos legales y cuenta con los méritos suficientes para merecer el grado que se le ha otorgado sujeto a ratificación.
Por lo anterior, la suscrita comisión se permite someter a la consideración de la honorable asamblea, la aprobación del siguiente
PUNTO DE ACUERDO
Único. Se ratifica el grado de almirante del cuerpo general, diplomado de estado mayor naval, que el Ejecutivo de la Unión expidió en favor del ciudadano Luis Hernández Baeza.
Sala de comisiones de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. - México, Distrito Federal, a 25 de septiembre de 1990. - Diputado Gonzalo Martínez Corbalá, diputada Sofía Valencia Abundis, senador Alonso Aguirre Ramos, diputado Leopoldo Homero Salinas Gaytán, senador Leonardo Rodríguez Alcaine, senador Porfirio Muñoz Ledo, diputada María Eduwiges Vega Padilla, senador Hugo Domenzáin Guzmán y senador Héctor Mayagoitia Domínguez."
Está a discusión el punto de acuerdo.
El diputado Leopoldo Homero Salinas Gaytán (desde su curul): - Señor Presidente, pido la palabra.
El Presidente: - Tiene la palabra el diputado Salinas.
El diputado Leopoldo Homero Salinas Gaytán: - Señor Presidente; compañeros legisladores: Los diputados de Acción Nacional en la Comisión Permanente, que preside, exponemos: razones de voto a favor sólo la firma de los expedientes de ratificación de los ascensos a coroneles y demás jefes superiores del Ejército, Armada y Fuerza Aérea Nacional:
a) Nunca se dejará de firmar un ascenso en favor de la alta oficialidad que compete a esta Permanente de acuerdo con el artículo 79, fracción VII constitucional en los términos que la ley disponga.
b) La Ley de Ascenso de la Armada en su artículo 31 refiere sobre los ascensos de contralmirante, vicealmirante y almirante, en lo relativo a lo siguiente, atendiendo preferentemente a la antigüedad, aptitud y competencia profesional, a juicio del propio mando supremo, inclusive similar al artículo 29 de la ley relativa al ejército.
Esto dio oportunidad de conocer la Secretaría de la Defensa Nacional, el sistema, procedimiento y metodología sobre valoración, puntuación y ponderación que en su momento determinan la elaboración de un listado para ascensos, colocándose a los candidatos en un orden de mayor a menor puntuación conforme a los resultados obtenidos, mismas hojas que son presentadas en definitiva al Ejecutivo Federal para cumplir con nombrar a la alta oficialidad en sus ascensos, sujeta a la ratificación del Senado o esta Permanente, como también en el caso de los ministros, agentes diplomáticos y cónsules generales, y los empleados superiores de Hacienda, indicándose que la selección de los primeros, en la práctica es siguiendo el orden del listado y de acuerdo con el número de vacantes, quedando comprobado que las prácticas normativas deriven de la Ley de Ascensos, pero tratándose de la alta oficialidad, el Ejecutivo los nombra conforme los listados en su orden expuesto advirtiéndose también que está determinada una antigüedad de cuatro años entre cada rango para ascensos de la alta oficialidad, aunque esto no está en la ley ya mencionada, lo cual determina que dicho término o cualquier otro, debe señalarse en las leyes de ascenso, para evitar la desconfianza que pueda quedar ante los candidatos que presuman sus postergados, y en una estricta aplicación de la ley.
Abundando para ello, existen tesis de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, que al respecto se ha emitido, señalando que las facultades que ejerce el Ejecutivo Federal sobre los ascensos de los militares, conforme a la facultad del 89 fracción IV, no es discrecional sino sujeta a las leyes, y tan es así que la misma Constitución en el artículo 76 fracción II y 79 fracción VII lo determinan, al indicar que es de acuerdo con las leyes.
Para abundamiento, al tratarse de ratificación de embajadores y cónsules generales y los altos empleados de Hacienda, se norman los requisitos conforme lo establecen las leyes orgánicas correspondientes.
c) Se ha tenido conocimiento, se han elaborado acuerdos en el Senado, en 1982 y 1987, para normar procedimientos en lo relativo a las ratificaciones sobre embajadores y cónsules generales y empleados superiores de Hacienda respectivamente, siendo adoptados el primero de dichos acuerdos por la Comisión Permanente de ese tiempo en el año de 1982, por lo que siguiendo dicha tónica se formuló petición en el senado de la Comisión Segunda de esta Permanente, el adoptar un acuerdo para el tratamiento de los expedientes sobre ascensos de la alta oficialidad que se nos turnara, para no incurrir en firmar en lo económico dichas ratificaciones.
Lo anterior dio origen a la presentación de un proyecto con dos conclusiones que son a nuestro juicio notoriamente contrarias al espíritu de nuestra función, según lo establece el artículo 79, fracción VII, el cual ordena se harán las ratificaciones conforme a las leyes.
d) Conforme a lo observado en las prácticas que se efectúan por la Secretaría de la Defensa Nacional, en relación con los ascensos de la alta oficialidad, confirma la iniciativa presentada por la reforma del artículo 89, fracción IV constitucional, por nuestro grupo parlamentario el pasado 28 de junio de 1990 en el pleno de la Cámara de Diputados, sobre agregado que se solicita de "con arreglo a las leyes", en atención con lo previsto en los artículos 76, fracción II y 79 fracción VII constitucional.
Firman los diputados de Acción Nacional en esta Comisión Permanente.
Esta opinión es valedera para el presente dictamen y el resto del 22 que se van a presentar ante este pleno. Gracias
El Presidente: - Continúe la secretaría.
El secretario diputado Ciro Mayén Mayén: - En votación económica se pregunta a los señores legisladores si consideran que está suficientemente discutido el punto.
Los que estén por la afirmativa, favor de manifestarlo.... Suficientemente discutido.
En votación económica se pregunta a los señores legisladores si se aprueba el punto de acuerdo que ha presentado la Segunda Comisión de Trabajo.
Los que estén por la afirmativa, favor de manifestarlo poniéndose de pie..... Aprobado, señor Presidente. Comuníquese al Ejecutivo.
El Presidente: - Se toma en consideración lo expuesto por el diputado Leopoldo Salinas Gaytán, para cada dictamen, éste subsecuentes.
El secretario diputado Ciro Mayén Mayén:
"Segunda Comisión de Trabajo.
Honorable asamblea: A la comisión que suscribe, fue turnado, para su estudio y dictamen, el expediente con hoja de servicios que contiene el nombramiento expedido el 20 de noviembre de 1989 por el ciudadano Presidente de la República, en favor del ciudadano contralmirante del cuerpo general, Eugenio Magaña Gayou, como vicealmirante del cuerpo general, diplomado de estado mayor naval, para los efectos de lo dispuesto por la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Del análisis de los antecedentes del interesado, esta comisión advierte:
a) Que ingresó a la Armada de México, como cadete de al heroica Escuela Naval Militar el veintiséis de enero de mil novecientos cincuenta y tres y el primero de enero de mil novecientos cincuenta y ocho fue ascendido a guardiamarina del cuerpo general, por haber terminado satisfactoriamente sus estudios en dicho plantel y el primero de febrero de mil novecientos cincuenta y nueve ascendió a teniente de corbeta, por haber sustentado con aprobación su examen profesional;
b) A los grados sucesivos ascendió por escalafón y cuando ostentaba el de contralmirante del cuerpo general, adquirió el carácter de diplomado de estado mayor naval el veinte de noviembre de mil novecientos ochenta y tres;
c) A los siguientes grados ascendió de acuerdo con las leyes y reglamentos vigentes en la fecha de sus ascensos;
d) Como miembro de la armada ha prestado servicios a la nación mexicana durante treinta y siete años, un mes, y cinco días, y
e) Se le confirió en su oportunidad, por satisfacer los tiempos de servicio requerido para ello, la condecoración de Perseverancia de Primera Clase.
De la revisión del expediente personal y la hoja de servicios del nombrado vicealmirante del cuerpo general diplomado de estado mayor naval, se deduce que reúne los requisitos legales y cuenta con los méritos suficientes para merecer el grado que se le ha otorgado sujeto a ratificación.
Por lo anterior, la suscrita comisión se permite someter a la consideración de la honorable asamblea, la aprobación del siguiente
PUNTO DE ACUERDO
Único. Se ratifica el grado de vicealmirante del cuerpo general diplomado de estado mayor naval, que el Ejecutivo de la Unión expidió en favor del ciudadano Eugenio Magaña Gayou.
Sala de comisiones de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. - México, Distrito Federal, a 25 de septiembre de 1990. - Diputado Gonzalo Martínez Corbalá, diputada Sofía Valencia Abundis, senador Alonso Aguirre Ramos, diputado Leopoldo Homero Salinas Gaytán, senador Leonardo Rodríguez Alcaine, senador Porfirio Muñoz Ledo, diputada María Eduwiges Vega Padilla, senador Hugo Domenzáin Guzmán y senador Héctor Mayagoitia Domínguez."
Está a discusión el punto de acuerdo... No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba.
Los legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo..... Aprobado. Comuníquese al Ejecutivo.
El secretario senador Julián Gascón Mercado:
"Segunda Comisión de Trabajo.
Honorable asamblea: A la comisión que suscribe, fue turnada, para su estudio y dictamen, el expediente con hoja de servicios que contiene el nombramiento expedido el 20 de noviembre de 1989 por el ciudadano Presidente de la República, en favor del ciudadano vicealmirante del cuerpo general, diplomado de estado mayor naval Rodrigo del Peón Alvarez, como almirante del cuerpo general, diplomado de estado mayor naval, para los efectos de lo dispuesto por la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Del análisis de los antecedentes del interesado, esta comisión advierte:
a) Que ingresó al servicio activo de la Armada de México en la Escuela Naval Militar del Pacífico como cadete, el veintiuno de octubre de mil novecientos cuarenta y cuatro y el primero de enero de mil novecientos cincuenta fue ascendido a la guardiamarina del cuerpo general al término satisfactorio de sus estudios correspondientes;
b) A los grados sucesivos ascendió por escalafón y cuando ostentaba el de capitán de navío del mismo cuerpo y milicia adquirió el carácter de diplomado de estado mayor naval el veinte de noviembre de mil novecientos setenta y dos;
c) A los siguientes grados ascendió de acuerdo con las leyes y reglamentos vigentes en la fecha de sus ascensos;
d) Como miembro de la armada ha prestado servicios a la nación mexicana durante cuarenta y cinco años, cuatro meses y diez días, y
e) Se le confirieron en su oportunidad, por satisfacer los tiempos de servicios requerido para ello, la condecoración de Perseverancia Excepcional de Tercera Clase.
De la revisión del expediente y la hoja de servicios del nombrado almirante del cuerpo general diplomado de estado mayor naval, se deduce que reúne los requisitos legales y cuenta con los méritos suficientes para merecer el grado que se le ha otorgado sujeto a ratificación.
Por lo anterior, la suscrita comisión se permite someter a la consideración de la honorable asamblea, la aprobación del siguiente
PUNTO DE ACUERDO
Único. Se ratifica el grado de almirante del cuerpo general, diplomado de estado mayor naval, que el Ejecutivo de la Unión expidió en favor del ciudadano Rodrigo del Peón Alvarez.
Sala de comisiones de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. - México, Distrito Federal, a 9 de octubre de 1990. - Diputado Gonzalo Martínez Corbalá, diputada Sofía Valencia Abundis, senador Alonso Aguirre Ramos, diputado Leopoldo Homero Salinas Gaytán, senador Leonardo Rodríguez Alcaine, senador Porfirio Muñoz Ledo, diputada María Eduwiges Vega Padilla, senador Hugo Domenzáin Guzmán y senador Héctor Mayagoitia Domínguez."
Está a discusión el punto de acuerdo..... No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba.
Los legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.... Aprobado. Comuníquese al Ejecutivo.
El mismo Secretario Senador:
" Segunda Comisión de Trabajo.
Honorable asamblea: A la comisión que suscribe, fue turnado, para su estudio y dictamen, el expediente con hoja de servicios que contiene el nombramiento expedido el 20 de noviembre de 1989 por el ciudadano Presidente de la República, en favor del ciudadano capitán de navío Regino Hernández Silva, como contralmirante del cuerpo general diplomado de estado mayor naval, para los efectos de la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Del análisis de los antecedentes del interesado, esta comisión advierte:
a) Que ingresó al servicio activo de la Armada de México como cadete en la heroica Escuela Naval Militar, el primero de enero de mil novecientos cincuenta y nueve y ascendió a guardiamarina el primero de enero de mil novecientos sesenta y cuatro por haber terminado satisfactoriamente sus estudios en dicho plantel;
b) A los grados sucesivos ascendió por escalafón y cuando ostentaba el de capitán de fragata adquirió el carácter de diplomado de estado mayor naval;
c) A los siguientes grados ascendió de acuerdo con las leyes y reglamentos vigentes en la fecha de sus ascensos;
d) Como miembro de la Armada e México ha prestado servicios a la nación mexicana durante treinta y un años, y dos meses, y
e) Se le confirió en su oportunidad, por satisfacer el tiempo de servicios requeridos para ello, la condecoración de Perseverancia de Segunda Clase.
De la revisión del expediente personal y la hoja de servicios del nombrado contralmirante, diplomado de estado mayor naval, se deduce que reúne los requisitos legales y cuenta con los méritos suficientes para merecer el grado que se le ha otorgado sujeto a ratificación.
Por lo anterior, la suscrita comisión se permite someter a la consideración de la honorable asamblea, la aprobación del siguiente
PUNTO DE ACUERDO
Único. Se ratifica el grado de contralmirante del cuerpo general, diplomado de estado mayor naval, que el Ejecutivo de la Unión expidió en favor del ciudadano Regino Hernández Silva.
Sala de comisiones de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. - México, Distrito Federal, a 18 de septiembre de 1990. - La comisión: Diputado Gonzalo Martínez Corbalá, diputada Sofía Valencia Abundis, senador Alonso Aguirre Ramos, diputado Leopoldo Homero Salinas Gaytán, senador Leonardo Rodríguez Alcaine, senador Porfirio Muñoz Ledo, diputada María Eduwiges Vega Padilla, senador Hugo Domenzáin Guzmán y senador Héctor Mayagoitia Domínguez."
El diputado Sergio Quiroz Miranda (desde su curul): - Pido la palabra para hacer una proposición.
El Presidente: - Tiene la palabra el diputado Sergio Quiroz Miranda.
El diputado Sergio Quiroz Miranda: - Parece que son 23 dictámenes, nos va a llevar dos o tres horas y tenemos asuntos y temas importantes a discutir. Lamentablemente, la discusión anterior, que para mí es totalmente intrascendente, se llevó tres horas. De manera que solicito a la Presidencia ponga a la consideración de la asamblea la proposición que autorice, la asamblea, para que en un solo acto se determine la solución de estos dictámenes.
El Presidente: - Consulte la secretaría a la asamblea si está de acuerdo de que los dictámenes se reserven para una sola votación en conjunto.
El secretario diputado Ciro Mayén Mayén: - Por instrucciones de la Presidencia se pregunta a la asamblea si están de acuerdo con la proposición que hace en el sentido de que un solo acto se haga a la votación de los 23 dictámenes aquí presentados.
Los que estén de acuerdo, sírvanse manifestarlo poniéndose de pie.... Sí se acepta, señor Presidente.
El Presidente: - Adelante.
El secretario diputado Ciro Mayén Mayén:
"Segunda Comisión de Trabajo.
Honorable asamblea: A la comisión que suscribe, fue turnado, para su estudio y dictamen, el expediente con la hoja de servicios que contiene el nombramiento expedido el 20 de noviembre de 1989 por el ciudadano Presidente de la República, en
favor del ciudadano capitán de navío Bernardo Carrasco Cruz, como contralmirante del cuerpo de infantería de marina, diplomado de estado mayor, para los efectos de lo dispuesto por la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Del análisis de los antecedentes del interesado, esta comisión advierte:
a) Que ingresó a la Armada de México y en la heroica Escuela Naval Militar como cadete, el veinticinco de enero de mil novecientos cincuenta y cinco y el primero de enero de mil novecientos sesenta, fue ascendido a subteniente del cuerpo de infantería de marina, al término satisfactorio del curso de formación en dicho plantel;
b) A los siguientes grados ascendió de acuerdo con las leyes y reglamentos vigentes en la fecha de sus ascensos;
c) Como miembro de la armada ha prestado servicios a la nación mexicana durante treinta y cinco años , un mes y seis días, y
d) Se le confirió en su oportunidad por satisfacer los tiempos de servicio requeridos para ello, la condecoración de Perseverancia de Primera Clase.
De la revisión del expediente personal y la hoja de servicios del nombramiento militar, se deducen que reúnen los requisitos legales y cuenta con los méritos suficientes para merecer el grado que se le ha otorgado sujeto a ratificación.
Por lo anterior, la suscrita comisión se permite someter a la consideración de la honorable asamblea, la aprobación del siguiente
PUNTO DE ACUERDO
Único. Se ratifica el grado de contralmirante del cuerpo de infantería de marina, diplomado de estado mayor, que el Ejecutivo de la Unión expidió en favor del ciudadano Bernardo Carrasco Cruz.
Sala de comisiones de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. - México, Distrito Federal, 18 de septiembre de 1990. - Diputado Gonzalo Martínez Corbalá, diputada Sofía Valencia Abundis, senador Alonso Aguirre Ramos, diputado Leopoldo Homero Salinas Gaytán, senador Leonardo Rodríguez Alcaine, senador Porfirio Muñoz Ledo, diputada María Eduwiges Vega Padilla, senador Hugo Domenzáin Guzmán y senador Héctor Mayagoitia Domínguez."
Trámite: - Se reserva para su votación.
El mismo Secretario Diputado:
"Segunda Comisión de Trabajo.
Honorable asamblea: A la comisión que suscribe, fue turnado, para su estudio y dictamen, el expediente con hojas de servicios que contiene el nombramiento expedido el 20 de noviembre de 1989 por el ciudadano Presidente de la República, en favor del ciudadano capitán de navío Jaime Jaramillo Vázquez, como contralmirante del servicio de ingenieros industrial, para los efectos de lo dispuesto por la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Del análisis de los antecedentes del interesado, esta comisión advierte:
a) Que ingresó al servicio activo de la Armada de México, como cadete de la heroica Escuela Naval Militar el primero de enero de mil novecientos cincuenta y siete y el primero de enero de mil novecientos sesenta y dos fue ascendido a guardiamarina del cuerpo de ingenieros mecánicos navales, por haber terminado satisfactoriamente sus estudios en dicho plantel y el primero de mayo de mil novecientos sesenta y tres fue ascendido a teniente de corbeta del cuerpo de ingenieros mecánicos navales, por haber presentado con aprobación su examen profesional;
b) A los siguientes grados ascendió de acuerdo con las leyes y reglamentos vigentes en la fecha de sus ascensos;
c) Como miembro de la armada ha prestado servicios a la nación mexicana durante treinta y tres años y dos meses, y
d) Se le confirió en su oportunidad, por satisfacer los tiempos de servicio requerido para ello, la condecoración de Perseverancia de Segunda Clase.
De la revisión del expediente personal y la hoja de servicios del nombrado contralmirante del servicio de ingenieros, ingeniero industrial, se deduce que reúne los requisitos legales y cuenta con los méritos suficientes para merecer el grado que se le ha otorgado sujeto a ratificación.
Por lo anterior, la suscrita comisión se permite someter a la consideración de la honorable asamblea, la aprobación del siguiente
PUNTO DE ACUERDO
Único. Se ratifica el grado de contralmirante del servicio de ingenieros, ingeniero industrial, que el
Ejecutivo de la Unión expidió en favor del ciudadano Jaime Jaramillo Vázquez.
Sala de comisiones de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. - México, Distrito Federal, a 25 de septiembre de 1990. - Diputado Gonzalo Martínez Corbalá, diputada Sofía Valencia Abundi, senador Alonso Aguirre Ramos, diputado Leopoldo Homero Salinas Gaytán, senador Leonardo Rodríguez Alcaine, senador Porfirio Muñoz Ledo, diputada María Eduwiges Vega Padilla, senador Hugo Domenzáin Guzmán y senador Héctor Mayagoitia Domínguez
" Trámite: - Se reserva para su votación.
El mismo secretario Diputado:
"Segunda Comisión de Trabajo.
Honorable asamblea: A la comisión que suscribe, fue turnado, para su estudio y dictamen, el expediente con hoja de servicios que contiene el nombramiento expedido el 20 de noviembre de 1989 por el ciudadano Presidente de la República, en favor del ciudadano capitán de navío Daniel Hernández Gallegos, como contralmirante del cuerpo de ingenieros mecánicos navales, para los efectos de lo dispuesto por la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Del análisis de los antecedentes del interesado, esta comisión advierte:
a) Que ingresó a la armada en la heroica Escuela Naval, como cadete, el primero de enero de mil novecientos cincuenta y seis y, el primero de enero de mil novecientos sesenta y uno ascendió a guardiamarina del cuerpo de ingenieros mecánicos navales al término satisfactorio de sus estudios correspondientes en dicho plantel;
b) A los siguientes grados ascendió de acuerdo con las leyes y reglamentos vigentes en la fecha de sus ascensos;
c) Como miembro de la armada ha prestado servicios a la nación mexicana durante treinta y cuatro años y dos meses, y
d) Se le confirió en su oportunidad, por satisfacer los tiempos de servicios requeridos para ello, la condecoración de Perseverancia de Segunda Clase.
De la revisión del expediente personal y la hoja de servicios del nombrado contralmirante, se deduce que reúne los requisitos legales y cuenta con los méritos suficientes para merecer el grado que se le ha otorgado sujeto a ratificación.
Por lo anterior, la suscrita comisión se permite someter a la consideración de la honorable asamblea la aprobación del siguiente
PUNTO DE ACUERDO
Único. Se ratifica el grado de contralmirante del cuerpo de ingenieros mecánicos navales, que el Ejecutivo de la Unión expidió en favor del ciudadano Daniel Hernández Gallegos.
Sala de comisiones de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. - México, Distrito Federal, a 25 de septiembre de 1990. - La Comisión: Diputado Gonzalo Martínez Corbalá, diputada Sofía Valencia Abundis, senador Alonso Aguirre Ramos, diputado Leopoldo Homero Salinas Gaytán, senador Leonardo Rodríguez Alcaine, senador Porfirio Muñoz Ledo, diputada María Eduwiges Vega Padilla, senador Hugo Domenzáin Guzmán y senador Héctor Mayagoitia Domínguez."
Trámite: - Se reserva para su votación.
El mismo Secretario Diputado:
"Segunda Comisión de Trabajo.
Honorable asamblea: A la comisión que suscribe, fue turnado, para su estudio y dictamen, el expediente con hoja de servicios que contiene el nombramiento expedido el 20 de noviembre de 1989 por el ciudadano Presidente de la República, en favor del ciudadano capitán de navío, Iván Sanders Acedo, como contralmirante del cuerpo de infantería de marina, para los efectos de lo dispuesto por la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Del análisis de los antecedentes del interesado, esta comisión advierte:
a) Que ingresó al servicio activo de la Armada de México y en la heroica Escuela Naval Militar, como cadete el primero de enero de mil novecientos cincuenta y siete y el primero de enero de mil novecientos sesenta fue ascendido a subteniente del cuerpo de infantería marina, por haber terminado satisfactoriamente sus estudios en dicho plantel y el veinte de noviembre de mil novecientos sesenta y uno fue ascendido a teniente, por haber aprobado su examen profesional;
b) A los siguientes grados ascendió de acuerdo con las leyes y reglamentos vigentes en la fecha de sus ascensos;
c) Como miembro de la armada ha prestado servicios a la nación mexicana durante treinta y tres años y dos meses, y
d) Se le confirió en su oportunidad, por satisfacer los tiempos de servicios requeridos para ello, la condecoración de Segunda Clase.
De la revisión del expediente personal y la hoja de servicios del nombrado contralmirante del cuerpo de infantería de marina, se deduce que reúne los requisitos legales y cuenta con los méritos suficientes para merecer el grado que se le ha otorgado sujeto a ratificación.
Por lo anterior, la suscrita comisión se permite someter a la consideración de la honorable asamblea, la aprobación del siguiente
PUNTO DE ACUERDO
Único. Se ratifica el grado de contralmirante del cuerpo de infantería de marina, que el Ejecutivo de la Unión expidió en favor del ciudadano Iván Sanders Acedo.
Sala de comisiones de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. - México, Distrito Federal, a 25 de septiembre de 1990. - Diputado Gonzalo Martínez Corbalá, diputada Sofía Valencia Abundis, senador Alonso Aguirre Ramos, diputado Leopoldo Homero Salinas Gaytán, senador Leonardo Rodríguez Alcaine, senador Porfirio Muñoz Ledo, diputada María Eduwiges Vega Padilla, senador Hugo Domenzáin Guzmán y senador Héctor Mayagoitia Domínguez."
Trámite: - Se reserva para su votación.
El mismo Secretario Diputado.
"Segunda Comisión de Trabajo.
Honorable asamblea: A la comisión que suscribe, fue turnado, para su estudio y dictamen, el expediente con hoja de servicios que contiene el nombramiento expedido el 20 de noviembre de 1989 por el ciudadano Presidente de la República, en favor del ciudadano capitán de navío, diplomado de estado mayor naval Alfredo Alexandre Santín, como contralmirante del cuerpo general diplomado de estado mayor naval, para los efectos de lo dispuesto por la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Del análisis de los antecedentes del interesado, esta comisión advierte;
a) Que ingresó al servicio activo de la Armada de México en la heroica Escuela Naval Militar como cadete el primero de enero de mil novecientos cincuenta y nueve y el primero de septiembre de mil novecientos sesenta y cinco fue ascendido a guardiamarina del cuerpo general, por haber terminado satisfactoriamente sus estudios en dicho plantel;
b) A los grados sucesivos ascendió por escalafón y cuando ostentaba el de capitán de navío adquirió el carácter de diplomado de estado mayor naval el veinte de noviembre de mil novecientos ochenta y tres;
c) A los siguientes grados ascendió de acuerdo con las leyes y reglamentos vigentes en la fecha de sus ascensos;
d) Como miembro de la armada ha prestado servicios a la nación mexicana durante treinta y un años, dos meses, y
e) Se le confirió en su oportunidad, por satisfacer los tiempos de servicios requeridos para ello, la condecoración de Perseverancia de Segunda Clase.
De la revisión el expediente personal y la hoja de servicios del nombrado contralmirante del cuerpo general, diplomado de estado mayor naval, se deduce que reúne los requisitos legales y cuenta con los méritos suficientes para merecer el grado que se le ha otorgado sujeto a ratificación.
Por lo anterior, la suscrita comisión se permite someter a la consideración de la honorable asamblea, la aprobación del siguiente
PUNTO DE ACUERDO
Único. Se ratifica el grado de contralmirante del cuerpo general, diplomado de estado mayor naval, que el Ejecutivo de la Unión expidió en favor del ciudadano Alfredo Alexandre Satín.
Sala de comisiones de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. - México, Distrito Federal, a 25 de septiembre de 1990. - Diputado Gonzalo Martínez Corbalá, diputada Sofía Valencia Abundis, senador Alonso Aguirre Ramos, diputado Leopoldo Homero Salinas Gaytán, senador Leonardo Rodríguez Alcaine, senador Porfirio Muñoz Ledo, diputada María Eduwiges Vega Padilla, senador Hugo Domenzáin Guzmán y senador Héctor Mayagoitia Domínguez."
Trámite: - Se reserva también para su votación.
El mismo Secretario Diputado:
"Segunda Comisión de Trabajo.
Honorable asamblea: A la comisión que suscribe, fue turnando, para su estudio y dictamen, el expediente con hoja de servicios que contiene el nombramiento expedido el 20 de noviembre de 1989 por el ciudadano Presidente de la República, en favor del ciudadano capitán de navío, José Cepeda Pachuca, como contralmirante del cuerpo de ingenieros mecánicos navales, para los efectos de lo dispuesto por la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Del análisis de los antecedentes del interesado, esta comisión advierte:
a) Que ingresó al servicio activo de la armada de México y en la heroica Escuela Naval Militar como cadete el dos de enero de mil novecientos cincuenta y nueve y el primero de enero de mil novecientos sesenta y cuatro fue ascendido a guardiamarina del cuerpo de ingenieros mecánicos navales, por haber terminado satisfactoriamente sus estudios en dicho plantel y el primero de junio de mil novecientos sesenta y cinco fue ascendido a teniente de corbeta del cuerpo de ingenieros mecánicos navales, por haber aprobado su examen profesional;
b) A los siguientes grados ascendió de acuerdo con las leyes y reglamentos vigentes en la fecha de sus ascensos.
c) Como miembro de la armada ha prestado servicios a la nación mexicana durante treinta y un años, un mes y veintinueve días, y
d) Se le confirió en su oportunidad, por satisfacer los tiempos de servicio requerido para ello, la condecoración de Perseverancia de Segunda Clase.
De la revisión del expediente personal y la hoja de servicios del nombrado contralmirante del cuerpo de ingenieros mecánicos navales, s deduce que reúne los requisitos legales y cuenta con los méritos suficientes para merecer el grado que se le ha otorgado sujeto a ratificación.
Por lo anterior, la suscrita comisión se permite someter a la consideración de la honorable asamblea, la aprobación del siguiente
PUNTO DE ACUERDO
Único. - Se ratifica el grado de contralmirante del cuerpo de ingenieros mecánicos navales, que el Ejecutivo de la Unión expidió en favor del ciudadano José Cepeda Pachuca.
Sala de comisiones de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. - México, Distrito Federal, a 25 de septiembre de 1990. - diputado Gonzalo Martínez Corbalá, diputada Sofía Valencia Abundis, senador Alonso Aguirre Ramos, diputado Leopoldo Homero Salinas Gaytán, senador Leonardo Rodríguez Alcaine, senador Porfirio Muñoz Ledo, diputada María Eduwiges Vega Padilla, senador Hugo Domenzáin Guzmán y senador Héctor Mayagoitia Domínguez.»
Trámite: - Se reserva para su votación.
El mismo Secretario Diputado:
"Segunda Comisión de Trabajo.
Honorable asamblea: A la comisión que suscribe, fue turnado para su estudio y dictamen, el expediente con hoja de servicios que contiene el nombramiento expedido el 20 de noviembre de 1989 por el ciudadano presidente de la República, en favor del ciudadano capitán de navío, Alejandro Cunningham Santos, como contralmirante del cuerpo de ingenieros mecánicos navales, para los efectos de lo dispuesto por la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos
Del análisis de los antecedentes del interesado esta comisión advierte:
a) Que ingresó al servicio activo de la Armada de México en la Escuela Naval Militar como cadete el diez de enero de mil novecientos cincuenta y cinco, y el primero de enero de mil novecientos sesenta y uno fue ascendido a guardiamarina del cuerpo de ingenieros mecánicos navales, al término satisfactorio de sus estudios correspondientes;
b) A los siguientes grados ascendió de acuerdo con las leyes y reglamentos vigentes en la fecha de sus ascensos;
c) Como miembro de la armada ha prestado servicios a la nación mexicana durante treinta y cinco años, un mes, veintiún días, y
d) Se le confirió en su oportunidad, por satisfacer el tiempo de servicios requeridos para ello, la condecoración de Perseverancia de Primera Clase.
De la revisión del expediente personal y la hoja de servicios del nombrado contralmirante del cuerpo de ingenieros mecánicos navales, se deduce que reúne los requisitos legales y cuenta con los méritos
suficientes para merecer el grado que se le ha otorgado sujeto a ratificación.
Por lo anterior, la suscrita comisión se permite someter a la consideración de la honorable asamblea, la aprobación del siguiente
PUNTO DE ACUERDO
Único. Se ratifica el grado de contralmirante del cuerpo de ingenieros mecánicos navales, que el Ejecutivo de la Unión expidió en favor del ciudadano Alejandro Cunningham Santos.
Sala de comisiones de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. - México Distrito Federal, a 9 de octubre de 1990. - Diputado Gonzalo Martínez Corbalá, diputada Sofía Valencia Abundis, senador Alonso Aguirre Ramos, diputado Leopoldo Homero Salinas Gaytán, senador Leonardo Rodríguez Alcaine, senador Porfirio Muñoz Ledo, diputada María Eduwiges Vega Padilla, senador Hugo Domenzáin Guzmán y senador Héctor Mayagoitia Domínguez."
Trámite: - Se reserva para su votación.
El secretario senador Julián Gascón Mercado:
Segunda Comisión de Trabajo.
Honorable asamblea: A la comisión que suscribe, fue turnado para su estudio y dictamen, el expediente con hoja de servicios que contiene el nombramiento expedido el 20 de noviembre de 1989 por el ciudadano Presidente de la República, en favor del ciudadano capitán de navío, Fausto Olivares Acosta, como contralmirante del cuerpo de ingenieros mecánicos navales, para los efectos de lo dispuesto por la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Del análisis de los antecedentes del interesado esta comisión advierte:
a) Que ingresó al servicio activo de la Armada de México en la heroica Escuela Naval Militar como cadete el diez de enero de mil novecientos cincuenta y cinco, y el primero de enero de mil novecientos sesenta y uno fue ascendido a guardiamarina del cuerpo de ingenieros mecánicos navales, por haber terminado satisfactoriamente sus estudios en dicho plantel y el dieciséis de febrero de mil novecientos sesenta y dos fue ascendido a teniente de corbeta por haber aprobado su examen profesional;
b) A los siguientes grados ascendió de acuerdo con las leyes y reglamentos vigentes en la fecha de sus ascensos.
c) Como miembro de la armada ha prestado servicios a la nación mexicana durante treinta y cinco años, un mes y veintiún días, y
d) Se le confirió en su oportunidad, por satisfacer los tiempos de servicio requerido para ello, la condecoración de Perseverancia de Segunda Clase.
De la revisión del expediente personal y la hoja de servicios del nombrado contralmirante del cuerpo de ingenieros mecánicos navales, se deduce que reúne los requisitos legales y cuenta con los méritos suficientes para merecer el grado que se le ha otorgado sujeto a ratificación.
Por lo anterior, la suscrita comisión se permite someter a la consideración de la honorable asamblea, la aprobación del siguiente.
PUNTO DE ACUERDO
Único. Se ratifica el grado de contralmirante del cuerpo de ingenieros mecánicos navales, que el Ejecutivo de la Unión expidió en favor del ciudadano Fausto Olivares Acosta.
Sala de comisiones de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. - México, Distrito Federal, a 9 de octubre de 1990. - Diputado Gonzalo Martínez Corbalá, diputada Sofía Valencia Abundis, senador Alonso Aguirre Ramos, diputado Leopoldo Homero Salinas Gaytán, senador Leonardo Rodríguez Alcaine, senador Porfirio Muñoz Ledo, diputada María Eduwiges Vega Padilla, senador Hugo Domenzáin Guzmán y senador Héctor Mayagoitia Domínguez".
Trámite: - Se reserva para su votación.
El mismo Secretario Senador:
"Segunda Comisión de Trabajo.
Honorable asamblea: A la comisión que suscribe, fue turnado, para su estudio y dictamen, el expediente con hoja de servicios que contiene el nombramiento expedido el 20 de noviembre de 1989 por el ciudadano Presidente de la República, en favor del ciudadano contralmirante del cuerpo general, diplomado de estado mayor naval Victoriano Rodríguez Ávila, como vicealmirante del cuerpo general, diplomado de estado mayor naval, para los efectos de lo dispuesto por la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Del análisis de los antecedentes del interesado esta comisión advierte.
a) Que ingresó al servicio activo de la Armada de México como cadete en la Escuela Naval Militar, el veintiséis de enero de mil novecientos cincuenta y tres, y el primero de enero de mil novecientos cincuenta y ocho fue ascendido a guardiamarina del cuerpo general al término satisfactorio de sus estudios reglamentarios en dicho plantel;
b) A los grados sucesivos ascendió por escalafón y cuando ostentaba el grado de capitán de navío del mismo cuerpo y milicia adquirió el carácter de diplomado de estado mayor el veinte de noviembre de mil novecientos setenta y siete.
c) A los siguientes grados ascendió de acuerdo con la leyes y reglamentos vigentes en la fecha de sus ascensos.
d) Como miembro de la armada ha prestado servicios a la nación mexicana durante treinta y siete años, un mes y cinco días, y
e) Se le confirió en su oportunidad, por satisfacer el tiempo de servicios requerido para ello, la condecoración de Perseverancia de Primera Clase.
De la revisión del expediente personal y la hoja de servicios del nombrado vicealmirante del cuerpo general, diplomado de estado mayor naval, se deduce que reúne los requisitos legales y cuenta con los méritos suficientes para merecer el grado que se le ha otorgado sujeto a ratificación.
Por lo anterior, la suscrita comisión se permite someter a la consideración de la honorable asamblea, la aprobación del siguiente
PUNTO DE ACUERDO
Único. Se ratifica el grado de vicealmirante del cuerpo general , diplomado de estado mayor naval, que el Ejecutivo de la Unión expidió en favor del ciudadano Victoriano Rodríguez Ávila.
Sala de comisiones de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. - México, Distrito Federal, a 9 de octubre de 1990. - Diputado Gonzalo Martínez Corbalá, diputada Sofía Valencia Abundis, senador Alonso Aguirre Ramos, diputado Leopoldo Homero Salinas Gaytán, senador Leonardo Rodríguez Alcaine, senador Porfirio Muñoz Ledo, diputada María Eduwiges Vega Padilla, senador Hugo Domenzáin Guzmán y senador Héctor Mayagoitia Domínguez".
Trámite: - Se reserva para su votación.
El mismo Secretario Senador:
Segunda Comisión de Trabajo.
Honorable asamblea: A la comisión que suscribe, fue turnado, para su estudio y dictamen, el expediente con hoja de servicios que contiene el nombramiento expedido el 20 de noviembre de 1989, por el ciudadano Presidente de la República, en favor del ciudadano capitán de fragata Néstor Evencio Yee Amador, como capitán de navío del cuerpo general, diplomado de estado mayor naval, para los efectos de lo dispuesto por la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Del análisis de los antecedentes del interesado, esta comisión advierte:
a) Que ingresó al servicio activo de la Armada de México y a la heroica Escuela Naval Militar como cadete el ocho de enero de mil novecientos sesenta y cuatro, y el primero de agosto de mil novecientos sesenta y nueve fue ascendido a guardiamarina del cuerpo general por haber terminado satisfactoriamente sus estudios y el primero de septiembre de mil novecientos setenta ascendió a teniente de corbeta del mismo cuerpo por haber aprobado su examen profesional.
b) A los grados sucesivos ascendió de acuerdo con las leyes y reglamentos vigentes en la fecha de sus ascensos;
c) Como miembro de la Armada de México ha prestado servicios a la nación mexicana durante veintiséis años, un mes y veintitrés días, y
d) Se le confirió en su oportunidad, por satisfacer el tiempo de servicios requeridos para ello, la condecoración de Perseverancia de Tercera Clase.
De la revisión del expediente personal y la hoja de servicios del nombrado capitán de navío, se deduce que reúne los requisitos legales y cuenta con los méritos suficientes para merecer el grado que se le ha otorgado sujeto a ratificación.
Por lo anterior, la suscrita comisión se permite someter a la consideración de la honorable asamblea, la aprobación del siguiente
PUNTO DE ACUERDO
Único. Se ratifica el grado de capitán de navío del cuerpo general, diplomado de estado mayor naval, que el Ejecutivo de la Unión expidió en favor del ciudadano Néstor Evencio Yee Amador.
Sala de comisiones de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. - México,
Distrito Federal, a 18 de septiembre de 1990. - Diputado Gonzalo Martínez Corbalá, diputada Sofía Valencia Abundis, senador Alonso Aguirre Ramos, diputado Leopoldo Homero Salinas Gaytán, senador Leonardo Rodríguez Alcaine, senador Porfirio Muñoz Ledo, diputada María Eduwiges Vega Padilla, senador Hugo Domenzáin Guzmán y senador Héctor Mayagoitia Domínguez.»
Trámite: - Se reserva para su votación en conjunto.
El mismo Secretario Senador:
«Segunda Comisión de Trabajo.
Honorable asamblea: A la comisión que suscribe fue turnado, para su estudio y dictamen, el expediente con hoja de servicios que contiene el nombramiento expedido el 20 de noviembre de 1989 por el ciudadano Presidente de la República, en favor del ciudadano capitán de fragata José Efraín Martínez Blancas, como capitán de navío del cuerpo de infantería de marina, para los efectos de lo dispuesto en la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Del análisis de los antecedentes del interesado, esta comisión advierte:
a) Que ingresó al servicio activo de la Armada de México y a la heroica Escuela Naval Militar como cadete el catorce de enero de mil novecientos sesenta y tres, el primero de octubre de mil novecientos sesenta y siete fue ascendido a primer maestre de infantería de marina por haber aprobado satisfactoriamente sus exámenes en dicho plantel;
b) A los grados sucesivos ascendió de acuerdo con las leyes y reglamentos vigentes en la fecha de sus ascensos;
c) Como miembro de la Armada de México ha prestado servicios a la nación mexicana durante veintisiete años, un mes y diecisiete días, y
d) Se le confirió en su oportunidad, por satisfacer el tiempo de servicios requeridos para ello, la condecoración de Perseverancia de Tercera Clase.
De la revisión del expediente personal y la hoja de servicios del nombrado capitán de navío, se deduce que reúne los requisitos legales y cuenta con los méritos suficientes para merecer el grado que se le ha otorgado sujeto a ratificación.
Por lo anterior, la suscrita comisión se permite someter a la consideración de la honorable asamblea, la aprobación del siguiente:
PUNTO DE ACUERDO
Único. Se ratifica el grado de capitán de navío del cuerpo de infantería de Marina, que el Ejecutivo de la Unión expidió en favor del ciudadano José Efraín Martínez Blancas.
Sala de comisiones de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. - México Distrito Federal, a 18 de septiembre de 1990. - Diputado Gonzalo Martínez Corbalá, diputada Sofía Valencia Abundis, senador Alonso Aguirre Ramos, diputado Leopoldo Homero Salinas Gaytán, senador Leonardo Rodríguez Alcaine, senador Porfirio Muñoz Ledo, diputada María Eduwiges Vega Padilla, senador Hugo Domenzáin Guzmán y senador Héctor Mayagoitia Domínguez.»
Trámite: - Se reserva para su votación en conjunto.
El mismo Secretario Senador.
«Segunda Comisión de Trabajo.
Honorable asamblea: A la comisión que suscribe fue turnado para su estudio y dictamen, el expediente con hoja de servicios que contiene el nombramiento expedido el 20 de noviembre de 1989, por el ciudadano Presidente de la República, en favor del ciudadano capitán de fragata René Navarro Padilla como capitán de navío del cuerpo de comunicaciones, para los efectos de lo dispuesto por la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Del análisis de los antecedentes del interesado, esta comisión advierte:
a) Que ingresó al servicio activo de la Armada de México como marinero del cuerpo general el primero de agosto de mil novecientos cuarenta y siete y el primero de enero de mil novecientos cincuenta y uno fue ascendido a tercer maestre señalado por haber aprobado su examen correspondiente en ese establecimiento;
b) A los grados sucesivos ascendió de acuerdo con las leyes y reglamentos vigentes en la fecha de sus ascensos;
c) Como miembro de la Armada de México ha prestado sus servicios a la nación mexicana durante cuarenta y dos años y siete meses, y
d) Se le confirió en su oportunidad, por satisfacer el tiempo de servicios requeridos para ello, la condecoración de Perseverancia de Tercera Clase Excepcional.
De la revisión del expediente personal y la hoja de servicios del nombrado capitán de navío, se deduce que reúne los requisitos legales y cuenta con los méritos suficientes para merecer el grado que se le ha otorgado sujeto a ratificación.
Por lo anterior, la suscrita comisión se permite someter a la consideración de la honorable asamblea, la aprobación del siguiente
PUNTO DE ACUERDO
Único. Se ratifica el grado de capitán de navío del cuerpo de comunicaciones navales, núcleo ingenieros en comunicaciones, que el Ejecutivo de la Unión expidió en favor del ciudadano René Navarro Padilla.
Sala de comisiones de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. - México, Distrito Federal, a 18 de septiembre de 1990. - Diputado Gonzalo Martínez Corbalá, diputada Sofía Valencia Abundis, senador Alonso Aguirre Ramos, diputado Leopoldo Rodríguez Alcaine, senador Porfirio Muñoz Ledo, diputada María Eduwiges Vega Padilla, senador Hugo Domenzáin Guzmán y senador Héctor Mayagoitia Domínguez.»
Trámite: - Se reserva para su votación en conjunto.
El mismo Secretario Senador:
«Segunda Comisión de Trabajo.
Honorable asamblea: A la comisión que suscribe fue turnado para su estudio y dictamen, el expediente con hoja de servicios que contiene el nombramiento expedido el 20 de noviembre de 1989, por el ciudadano Presidente de la República, en favor del ciudadano capitán de fragata Gustavo Ysunza Olivares, capitán de navío del cuerpo de infantería de marina, diplomado de estado mayor, para los efectos de lo dispuesto por la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Del análisis de los antecedentes del interesado, esta comisión advierte:
a) Que ingresó al servicio activo de la Armada de México y a la heroica Escuela Naval Militar como cadete el treinta y uno de marzo de mil novecientos cincuenta y ocho y el primero de enero de mil novecientos sesenta fue ascendido a primer maestre del cuerpo de infantería, por haber terminado satisfactoriamente sus estudios en dicho plantel y el veinte de noviembre de mil novecientos sesenta y uno fue ascendido a teniente de corbeta por haber terminado y aprobado su examen profesional;
b) A los siguientes grados ascendió de acuerdo con las leyes y reglamentos vigentes en la fecha de sus ascensos;
c) Como miembro de la armada ha prestado servicios a la nación mexicana durante treinta y un años, siete meses y diecisiete días, y
d) Se le confirió en su oportunidad, por satisfacer los tiempos de servicio requeridos para ello, la condecoración de Perseverancia de Tercera Clase.
De la revisión del expediente personal y la hoja de servicios del nombrado capitán de navío del cuerpo de infantería de marina, diplomado de estado mayor, se deduce que reúne los requisitos legales y cuenta con los méritos suficientes para merecer el grado que se le ha otorgado sujeto a ratificación.
Por lo anterior, la suscrita comisión se permite someter a la consideración de la honorable asamblea, la aprobación del siguiente
PUNTO DE ACUERDO
Único. Se ratifica el grado de capitán de navío del cuerpo de infantería de marina, diplomado de estado mayor, que el Ejecutivo de la Unión expidió en favor del ciudadano Gustavo Ysunza Olivares.
Sala de comisiones de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. - México, Distrito Federal, a 25 de septiembre de 1990. - Diputado Gonzalo Martínez Corbalá, diputada Sofía Valencia Abundis, senador Alonso Aguirre Ramos, diputado Leopoldo Homero Salinas Gaytán, senador Leonardo Rodríguez Alcaine, senador Porfirio Muñoz Ledo, diputada María Eduwiges Vega Padilla, senador Hugo Domenzáin Guzmán y senador Héctor Mayagoitia Domínguez.»
Trámite: - Se reserva para su votación en conjunto.
El mismo Secretario Senador:
«Segunda Comisión de Trabajo.
Honorable asamblea: A la comisión que suscribe fue turnado para su estudio y dictamen, el expediente con hoja de servicios que contiene el nombramiento expedido el 20 de noviembre de 1989, por el ciudadano Presidente de la República, en
favor del ciudadano capitán de fragata Raúl Alberto Cano Aguirre, como capitán de navío del servicio de sanidad naval, médico cirujano, cirujano dentista, para los efectos de lo dispuesto por la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Del análisis de los antecedentes del interesado esta comisión advierte:
a) Que ingresó al servicio activo de la Armada de México como capitán de corbeta del servicio de sanidad naval, núcleo cirujano dentista, el primero de febrero de mil novecientos sesenta y nueve;
b) A los grados sucesivos ascendió de acuerdo con las leyes y reglamentos vigentes en la fecha de sus ascensos;
c) Como miembro de la Armada de México ha prestado servicios a la nación mexicana durante veintiún años y un mes, y
d) Se le confirió en su oportunidad, por satisfacer el tiempo de servicios requerido para ello, la condecoración de Perseverancia de Cuarta Clase,
De la revisión del expediente personal y la hoja de servicios del nombrado capitán de navío, se deduce que reúne los requisitos legales y cuenta con los méritos suficientes para merecer el grado que se le ha otorgado sujeto a ratificación.
Por lo anterior, la suscrita comisión se permite someter a la consideración de la honorable asamblea, la aprobación del siguiente
PUNTO DE ACUERDO
Único. Se ratifica el grado de capitán de navío del servicio de sanidad naval, médico cirujano, cirujano dentista, que el Ejecutivo de la Unión expidió en favor del ciudadano Raúl Alberto Cano Aguirre.
Sala de comisiones de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. - México Distrito Federal a 25 de septiembre de 1990. - Diputado Gonzalo Martínez Corbalá, diputada Sofía Valencia Abundis, senador Alonso Aguirre Ramos, diputado Leopoldo Homero Salinas Gaytán, senador Leonardo Rodríguez Alcaine, senador Porfirio Muñoz Ledo, diputada María Eduwiges Vega Padilla, senador Hugo Domenzáin Guzmán, y senador Héctor Mayagoitia Domínguez.»
Trámite: - Se reserva para su votación.
El mismo Secretario Senador:
«Segunda Comisión de Trabajo.
Honorable asamblea: A la comisión que suscribe fue turnado para su estudio y dictamen, el expediente con hoja de servicios que contiene el nombramiento expedido el 20 de noviembre de 1989, por el ciudadano Presidente de la República, en favor del ciudadano capitán de fragata Mario Azuela Cavazos, como capitán de navío del servicio de sanidad naval, médico cirujano, cirujano pediatra, para los efectos de lo dispuesto por la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Del análisis de los antecedentes del interesado, esta comisión advierte:
a) Que ingresó al servicio activo de la Armada de México como marinero de sanidad naval auxiliar, el seis de enero de mil novecientos sesenta y siete;
b) A los grados sucesivos ascendió de acuerdo con las leyes y reglamentos vigentes en la fecha de sus ascensos;
c) Como miembro de la Armada de México ha prestado servicios a la nación mexicana durante veintitrés años, un mes, y veinticinco días, y
d) Se le confirió en su oportunidad, por satisfacer el tiempo de servicios requeridos para ello, la condecoración de Perseverancia de Cuarta Clase.
De la revisión del expediente personal y la hoja de servicios del nombrado capitán de navío, se deduce que reúne los requisitos legales y cuenta con los méritos suficientes para merecer el grado que se le ha otorgado sujeto a ratificación.
Por lo anterior, la suscrita comisión se permite someter a la consideración de la honorable asamblea, la aprobación del siguiente
PUNTO DE ACUERDO
Único. Se ratifica el grado de capitán de navío del servicio de sanidad naval, médico cirujano, cirujano pediatra, que el Ejecutivo de la Unión expidió en favor del ciudadano Mario Azuela Cavazos.
Sala de comisiones de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. - México, Distrito Federal, a 25 de septiembre de 1990. - diputado Gonzalo Martínez Corbalá, diputada Sofía Valencia Abundis, senador Alonso Aguirre Ramos, diputado Leopoldo Homero Salinas
Gaytán, senador Leonardo Rodríguez Alcaine, senador Porfirio Muñoz Ledo, diputada María Eduwiges Vega Padilla, senador Hugo Domenzáin Guzmán y senador Héctor Mayagoitia Domínguez.»
Está a discusión el proyecto de decreto... No habiendo quien haga uso de la palabra, se reserva para la votación nominal en conjunto.
El mismo Secretario Senador:
«Segunda Comisión de Trabajo.
Honorable asamblea: A la comisión que suscribe fue turnado para su estudio y dictamen, el expediente con hoja de servicios que contiene el nombramiento expedido el 20 de noviembre de 1989, por el ciudadano Presidente de la República, en favor del ciudadano capitán de fragata Manuel Pasquel Urieta, como capitán de navío del cuerpo general, diplomado de estado mayor naval, para los efectos de lo dispuesto por la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Del análisis de los antecedentes del interesado, esta comisión advierte:
a) Que ingresó al servicio activo de la Armada de México, y a la heroica Escuela Naval Militar, como cadete el ocho de enero de mil novecientos sesenta y cuatro y el primero de agosto de mil novecientos sesenta y nueve fue ascendido a guardiamarina por haber terminado satisfactoriamente sus estudios en dicho plantel y el primero de septiembre de mil novecientos setenta fue ascendido a teniente de corbeta por haber terminado y aprobado su examen profesional;
b) A los siguientes grados ascendió de acuerdo con las leyes y reglamentos vigentes en la fecha de sus ascensos;
c) Como miembro de la armada ha prestado servicios a la nación mexicana durante veintiséis años, un mes y veintitrés días, y
d) Se le confirió en su oportunidad, por satisfacer los tiempos de servicio requeridos para ello, la condecoración de Perseverancia de Tercera Clase.
De la revisión del expediente personal y la hoja de servicios del nombrado capitán de navío del cuerpo general, diplomado de estado mayor naval, se deduce que reúne los requisitos legales y cuenta con los méritos suficientes para merecer el grado que le ha otorgado sujeto a ratificación.
Por lo anterior, la suscrita comisión se permite someter a la consideración de la honorable asamblea, la aprobación del siguiente
PUNTO DE ACUERDO
Único. Se ratifica el grado de capitán de navío del cuerpo general, diplomado de estado mayor naval, que el Ejecutivo de la Unión expidió en favor del ciudadano Manuel Pasquel Urieta.
Sala de comisiones de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. - México, Distrito Federal, a 25 de septiembre de 1990. - Diputado Gonzalo Martínez Corbalá, diputada Sofía Valencia Abundis, senador Alonso Aguirre Ramos, diputado Leopoldo Homero Salinas Gaytán, senador Leonardo Rodríguez Alcaine, senador Porfirio Muñoz Ledo, diputada María Eduwiges Vega Padilla, senador Hugo Domenzáin Guzmán y senador Héctor Mayagoitia Domínguez.»
Está a discusión el proyecto de decreto... No habiendo quien haga uso de la palabra, se reserva para la votación nominal en conjunto.
El mismo Secretario Senador:
«Segunda Comisión de Trabajo.
Honorable Asamblea: A la comisión que suscribe fue turnado para su estudio y dictamen, el expediente con hoja de servicios que contiene el nombramiento expedido el 20 de noviembre de 1989, por el ciudadano Presidente de la República, en favor del ciudadano capitán de fragata Pedro Antonio Olguín Fernández, como capitán de navío del cuerpo de infantería de marina, para los efectos de lo dispuesto por la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Del análisis de los antecedentes del interesado, esta comisión advierte:
a) Que ingreso al servicio activo de la Armada de México como cadete en la heroica Escuela Naval Militar, el catorce de enero de mil novecientos sesenta y tres y fue ascendido a subteniente del cuerpo de infantería de marina, por haber terminado satisfactoriamente sus estudios correspondientes el primero de agosto de mil novecientos sesenta y siete;
b) A los grados sucesivos ascendió por escalafón de acuerdo con las leyes y reglamentos vigentes en la fecha de sus ascensos;
c) Como miembro de la Armada de México ha prestado servicios a la nación mexicana durante veintisiete años, un mes y diecisiete días, y
d) Se le confirió en su oportunidad, por satisfacer el tiempo de servicios requeridos para ello, la condecoración de Perseverancia de Tercera Clase.
De la revisión del expediente personal y la hoja de servicios del nombrado capitán de navío del cuerpo de infantería de marina, se deduce que reúne los requisitos legales y cuenta con los méritos suficientes para merecer el grado que se le ha otorgado sujeto a ratificación.
Por lo anterior, la suscrita comisión se permite someter a la consideración de la honorable asamblea, la aprobación del siguiente
PUNTO DE ACUERDO
Único. Se ratifica el grado de capitán de navío del cuerpo de infantería de marina, que el Ejecutivo de la Unión expidió en favor del ciudadano Pedro Antonio Olguín Fernández.
Sala de comisiones de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. - México, Distrito Federal, a 9 de octubre de 1990. - Diputado Gonzalo Martínez Corbalá, diputada Sofía Valencia Abundis, senador Alonso Aguirre Ramos, diputado Leopoldo Homero Salinas Gaytán, senador Leonardo Rodríguez Alcaine, senador Porfirio Muñoz Ledo, diputada María Eduwiges Vega Padilla, senador Hugo Domenzáin Guzmán y Senador Héctor Mayagoitia Domínguez.»
Está a discusión el proyecto de decreto... No habiendo quien haga uso de la palabra, se reserva para la votación nominal en conjunto.
El mismo Secretario Senador:
«Segunda Comisión de Trabajo.
Honorable asamblea: A la comisión que suscribe fue turnado para su estudio y dictamen, el expediente con hoja de servicios que contiene el nombramiento expedido el 20 de noviembre de 1989, por el ciudadano Presidente de la República, en favor del ciudadano capitán de fragata Víctor Pasquel Urieta, como capitán de navío del cuerpo general, para los efectos de lo dispuesto por la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Del análisis de los antecedentes del interesado, esta comisión advierte:
a) Que ingresó a la Armada de México, el catorce de enero de mil novecientos sesenta y tres como cadete en la heroica Escuela Naval Militar y el primero de agosto de mil novecientos sesenta y nueve fue ascendido a guardiamarina del cuerpo general de ingenieros mecánicos navales, al término satisfactorio del curso de información en dicho plantel;
b) A los siguientes grados ascendió de acuerdo con las leyes y reglamentos vigentes en la fecha de sus ascensos;
c) Como miembro de la armada ha prestado servicios a la nación mexicana durante veintisiete años, un mes y diecisiete días, y
d) Se le confirió en su oportunidad, por satisfacer los tiempos de servicio requeridos para ello, la condecoración de Perseverancia de Tercera Clase.
De la revisión del expediente personal y la hoja de servicios del nombrado capitán de navío, se deduce que reúne los requisitos legales y cuenta con los méritos suficientes para merecer el grado que se le ha otorgado sujeto a ratificación.
Por lo anterior, la suscrita comisión se permite someter a la consideración de la honorable asamblea, la aprobación del siguiente
PUNTO DE ACUERDO
Único. Se ratifica el grado de capitán de navío del cuerpo general, que el Ejecutivo de la Unión expidió en favor del ciudadano Víctor Pasquel Urieta.
Sala de comisiones de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. - México, Distrito Federal, a 9 de octubre de 1990. - Diputado Gonzalo Martínez Corbalá, diputada Sofía Valencia Abundis, senador Alonso Aguirre Ramos, diputado Leopoldo Homero Salinas Gaytán, senador Leonardo Rodríguez Alcaine, senador Porfirio Muñoz Ledo, diputada María Eduwiges Vega Padilla, senador Hugo Domenzáin Guzmán y senador Héctor Mayagoitia Domínguez.»
Está a discusión el proyecto de decreto... No habiendo quien haga uso de la palabra, se reserva para su votación nominal en conjunto.
PRESTACIÓN DE SERVICIOS
El secretario diputado Ciro Mayén Mayén:
«Primera Comisión de Trabajo.
Honorable asamblea: En oficio fechado el 19 de septiembre de 1990, la Secretaría de Relaciones Exteriores, a través de la de Gobernación, solicita
el permiso constitucional necesario para que el ciudadano Rogelio Cruz Martínez, pueda prestar servicios como supervisor de mantenimiento de servicios generales en el Consulado General de los Estados Unidos de América en Monterrey, Nuevo León.
En sesión celebrada por la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, el 3 de octubre, se turno a la suscrita comisión para su estudio y dictamen, el expediente relativo.
CONSIDERANDO
a) Que el peticionario acredita su nacionalidad mexicana con la copia certificada del acta de nacimiento;
b) Que los servicios que el interesado prestará en el Consulado General de los Estados Unidos de América, en Monterrey Nuevo León, serán como supervisor de mantenimiento de servicios generales, y
c) Que la solicitud se ajusta a lo establecido en la fracción II del apartado B del artículo 37 constitucional.
Por lo expuesto, esta comisión se permite someter a consideración de la honorable, asamblea, el siguiente
PROYECTO DE DECRETO
Artículo único. Se concede permiso al ciudadano Rogelio Cruz Martínez, para prestar servicios como supervisor de mantenimiento de servicios generales, en el Consulado General de los Estados Unidos de América, en Monterrey, Nuevo León.
Sala de comisiones de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. - México, Distrito Federal, a 5 de octubre de 1990. - Senador Alfonso Martínez Domínguez, senador Enrique Burgos García, diputada Yolanda García de Vargas, senador Netzahualcóyotl de la Vega García, diputada María Claudia Esqueda Llanes, diputado Fernando Antonio Lozano García, senadora María Esther Scherman Leaño, diputado Octavio F. S., Moreno Toscano, senador Blas Chumacero Sánchez, diputado Sergio Quiroz Miranda, diputado Vicente Luis Coca Alvarez y diputado Fernando Córdoba Lobo.»
Está a discusión el proyecto de decreto... No habiendo quien haga uso de la palabra, se reserva para la votación nominal en conjunto.
El mismo Secretario Diputado:
«Primera Comisión de Trabajo.
Honorable asamblea: En oficio fechado el 4 de septiembre del año en curso, la Secretaría de Relaciones Exteriores, a través de la de Gobernación, solicita el gobierno constitucional necesario para que la ciudadana Enna Serebnicky de Toiber, pueda prestar sus servicios como secretaria del Embajador de la Embajada de Israel en México.
En sesión celebrada por la Comisión Permanente del Honorable Congreso de la Unión, el 3 de octubre, se turna la suscrita comisión para su estudio y dictamen, el expediente relativo.
CONSIDERANDO
a) Que la peticionaria acredita su nacionalidad mexicana con la copia certificada del acta de nacimiento y certificado número 397, expedido por la Secretaría de Relaciones Exteriores.
b) Que los servicios que la interesada prestará en la Embajada de Israel en México, serán como secretaria, y
c) Que la solicitud se ajusta a lo establecido en la fracción II del apartado B, del artículo 37 constitucional.
Por lo expuesto, esta comisión se permite someter a consideración de la honorable asamblea, el siguiente
PROYECTO DE DECRETO
Artículo único. Se concede permiso a la ciudadana Enna Serebnicky de Toiber, para prestar sus servicios como secretaria del Embajador en la Embajada de Israel en México.
Sala de comisiones de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. - México, Distrito Federal, a 5 de octubre de 1990. - Senador Alfonso Martínez Domínguez, senador Enrique Burgos García, diputada Yolanda García de Vargas, senador Netzahualcóyotl de la Vega García, diputada María Claudia Esqueda Llanes, diputado Fernando Antonio Lozano García, senadora María Esther Scherman Leaño, diputado Octavio F.S. Moreno Toscano, senador Blas Chumacero Sánchez, diputado Sergio Quiroz Miranda, diputado Vicente Luis Coca Alvarez y diputado Fernando Córdoba Lobo.»
Están a discusión los proyectos de decreto... No habiendo quien haga uso de la palabra, se va a recoger la votación de éste y los anteriormente reservados en un solo acto.
Se ruega a la Oficialía Mayor haga los avisos a que se refiere el artículo 161 del Reglamento Interior.
(Votación.)
Señor Presidente, se emitieron 23 votos en pro y dos en contra.
El Presidente: - Aprobados los proyectos de decreto por 23 votos.
El secretario diputado Ciro Mayén Mayén: - Pasan al Ejecutivo para sus efectos constitucionales.
INFORME
El secretario senador Julián Gascón Mercado: - Informe que rinde el senador Emilio M. González, Presidente de la Comisión Permanente del Congreso de la Unión, con relación a la denuncia de violación al fuero constitucional del diputado José Manuel Mendoza Márquez.
«Honorable asamblea: En la sesión pública ordinaria celebrada por esta Comisión Permanente el día 8 de Agosto próximo pasado, los diputados del Partido Acción Nacional que forma parte de este cuerpo colegiado denunciaron la comisión de hechos en agravio del diputado José Manuel Mendoza Márquez, susceptibles de constituir la violación de su fuero constitucional y solicitaron se efectuaran la investigación correspondiente.
Como se recordará, a partir de una interpretación analógica de lo dispuesto por el artículo 61 constitucional, Esta presidencia consideró fundada su competencia y procedió a establecer las gestiones del caso para dar curso a la investigación solicitada.
Hago de su conocimiento que con base en la denuncia recibida, a fin de allegarnos mayores elementos de juicio, se solicitaron informaciones diversas al Poder Ejecutivo el gobierno del estado de Guanajuato.
A su vez, en compañía del senador Nicolás Reynés Berezaluce, vicepresidente de este órgano del Congreso, y el diputado Gonzalo Martínez Corbalá, secretario de la Gran Comisión de la Cámara de Diputados y miembro de esta Comisión Permanente, nos reunimos en dos ocasiones con el diputado José Manuel Mendoza Márquez, y los ciudadanos diputados del Partido Acción Nacional que forman parte de esta honorable asamblea.
Estas reuniones estuvieron inspiradas tanto en el propósito de conocer directamente del diputado Mendoza Márquez los hechos sucedidos y sus puntos de vista sobre los mismos, como dialogar sobre la naturaleza y alcance de las informaciones y elementos de juicio que obteníamos por nuestra parte dichos acontecimientos.
Al respecto, esta Presidencia desea hacer de su conocimiento que el criterio que normó su intervención en este asunto es el de apegarse estrictamente al cumplimiento de una obligación de carácter constitucional, para cuyo desempeño no pueden prejuzgarse hechos, personas o circunstancias. El fuero constitucional de los legisladores federales constituye una protección política que consagra nuestra ley fundamental para hacer posible el desempeño de sus funciones en el más amplio ámbito de libertades.
Como resultado de las investigaciones que se llevaron a cabo sobre la participación del diputado José Manuel Mendoza Márquez en las actividades que realizaron militantes y dirigentes del Partido Acción Nacional en el estado de Guanajuato el 5 de agosto próximo pasado, consistentes en el reparto de propaganda política en la carretera Irapuato - Silao, a la altura del entronque con la carretera de la ciudad de Guanajuato, en el lugar conocido como puente de los infantes, que conllevó al estrangulamiento de la circulación vehícular en esta carretera, puede establecerse que fue apartado de ese lugar por agentes de la Dirección General de Tránsito del estado de Guanajuato e introducido a un vehículo propiedad de dicha dependencia, para ser conducido presuntivamente a la agencia del Ministerio Público Estatal en la ciudad de Silao, sin que esto llegara a concretarse, habiendo sido abandonado en las inmediaciones del poblado de Romita.
Como consecuencia de estas acciones y de la investigación que al respecto se llevó a cabo por el gobierno del estado de Guanajuato, se estableció que los cuatro elementos de la Dirección General de Tránsito del estado de Guanajuato que intervinieron en el operativo establecido con relación a la manifestación política que realizaron los militantes y dirigentes panistas en el Puente de los Infantes, se extralimitaron en sus atribuciones y en consecuencia fueron dados de baja.
Sin que sea propósito de establecer aquí un estudio sobre las posibilidades teóricas de que se incurra o se concrete la violación al fuero constitucional de un legislador federal, queda claro que la privación de la libertad así sea temporal de un miembro del Congreso de la Unión, sin haber mediado el desahogo de los procedimientos que para el caso aplicable contiene el Título Cuarto de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, constituye una irregularidad y un
atentado a la protección constitucional que en materia de libertad individual concede la Carta de Querétaro a los integrantes del Poder Legislativo Federal.
Si bien es cierto que en el caso presente el diputado José Manuel Mendoza Márquez no fue objeto de ninguna agresión o violencia física y que los responsables directos de los hechos denunciados han sido sancionados administrativamente, sin que esta Presidencia tenga facultades para dar seguimiento ulterior a los hechos denunciados, sí se estima pertinente dejar sentado que la nueva cultura política que demanda el México de hoy y del futuro, es contraria al ambiente y a los criterios que pueden conducir al comportamiento irregular que tuvieron los responsables directos de supervisar las acciones de manifestación política que llevaban a cabo los miembros de un partido político nacional.
Dentro del acuerdo nacional para la ampliación de la vida democrática a que ha sido convocada la República para dar nuevas bases a la convivencia política y al régimen plural de partidos, se estima indispensable se mantenga el respeto a la pluralidad y a la tolerancia a toda manifestación política que se conserve dentro de la legalidad y el orden jurídico.
Senador Emilio M. González, Presidente.»
El Presidente: - Tiene la palabra la diputada María Teresa Ortuño Gurza.
La diputada María Teresa Ortuño Gurza: - Solamente a nombre de mis compañeros del Partido Acción Nacional y del propio José Manuel Mendoza, valorar el esfuerzo que se ha hecho por parte del Presidente de la Comisión Permanente en investigar estos hechos, lo cual no quita que sigan siendo lamentables y que a estas alturas de lo que se llama "modernidad", se presenten.
Efectivamente, la investigación que aquí el Presidente de la Comisión realizó, se llevo a cabo en los términos en que lo informa, valoramos el que se pueda mantener la capacidad de indignación ante esto, porque no solamente el hecho de que haya violencia física viola el fuero constitucional, en ese caso no hubo un agravio físico en cuanto a golpes o maltrato pero sí a un secuestro temporal como se refiere ahí.
Guanajuato se prepara para una contienda importante, Acción Nacional dará su batalla, como la darán otros partidos, pero nosotros sentimos el optimismo de lo que nuestros candidatos han podido hacer o precandidatos; simplemente señalar que siendo Guanajuato un estado que se prepara para un proceso electoral en que cada quien, cada partido mostrará su optimismo respectivo al respecto, pues es de notarse la comedida investigación que se realizó al respecto y en la misma medida, lamentar estos actos de barbarie que se sigan presentando, manifestando las incongruencias que vivimos en este país. Es todo. Muchas gracias.
PROPOSICIONES DE DIPUTADOS
DE LA REPÚBLICA ÁRABE DE EGIPTO
El Presidente: - Finalmente, para que la secretaría desahogue el documento que está pendiente por dar a conocer y firmado por los partidos políticos aquí representados.
El secretario senador Julián Gascón Mercado:
«Honorable asamblea: A través de los medios de comunicación tuvimos conocimiento que el viernes 12 del actual perdió la vida a raíz de un acto terrorista el señor Riffat El Magoub, Presidente de la Asamblea Nacional de la República Árabe de Egipto.
Dentro del ámbito de relaciones interparlamentarias del Congreso de la Unión existen nexos de entendimientos, diálogo e intercambio de puntos de vista con la Asamblea Nacional de la República Árabe de Egipto. De hecho y en ese concepto, el propio señor Riffat El Magoub visitó nuestro país en 1988, ocasión en la que se estrecharon aún más las relaciones entre las representaciones populares de México y Egipto.
Ante el lamentable acontecimiento en el que pereció, en los términos de los artículos 58 y 59 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, nos permitimos proponer a ustedes la aprobación del siguiente
PUNTO DE ACUERDO
Único. La Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión condena el uso de la violencia como método de acción política, y particularmente la práctica del terrorismo. A su vez, condena las acciones que privaron de la vida al señor Riffat el Magoub, Presidente de la Asamblea Nacional de la República Árabe de Egipto y transmite a esa representación nacional y al pueblo egipcio su sentido pesar por esta trágica desaparición,
Salón de sesiones de la Comisión Permanente del Honorable Congreso de la Unión. - México, D. F., a 17 de octubre de 1990. - Rúbricas.»
El senador Porfirio Muñoz Ledo (desde su curul): - Pido la palabra, señor Presidente.
El Presidente: - ¿Para este asunto, senador?
El senador Porfirio Muñoz Ledo (desde su curul): - Sí.
El Presidente: - Tiene la palabra el senador Muñoz Ledo.
El senador Porfirio Muñoz Ledo: - Con su venia, había pedido el rigor la palabra en conexión con el asunto anterior, referido a la violencia política en Guanajuato, pero ya que se presenta este punto de acuerdo relativo a la violencia política en Egipto, cabe una intervención que toque ambos problemas: El Cairo y Guanajuato, ¡que lejos en la geografía y qué cerca en la represión!
Voy a referirme primero a la cuestión que fue tratada en ese orden.
Es procedente y digno de encomio que se haya realizado un informe que da cuenta de la violencia desatada hace tiempo en el estado de Guanajuato, por razones de carácter político y de la que fue víctima no sólo un diputado del Partido Acción Nacional, sino muchos de sus militantes, el día del quinto informe del gobernador, como fuimos testigos presenciales.
Sin embargo, la violencia y la intimidación no se han quedado ahí. Se ha desatado, en medio de pugnas internas del partido oficial, una gran confusión que ha sido propicia para que se repitan e incluso se recrudezcan los actos intimidatorios y represivos.
He repartido a los representantes de la opinión pública, la copia de la denuncia que el coordinador de nuestro partido en el estado de Guanajuato hace ante el Ministerio Público de Guanajuato, respecto de hechos bochornosos y lamentables que ocurrieron el pasado 12 de octubre, a las seis de la tarde, en la Plaza de San Fernando.
Se preparaba y estaba a punto de iniciarse un acto cultural, con artistas de la región, donde habría algunas intervenciones sobre temas culturales, cuando un grupo de jóvenes, identificados por los propios servicios de seguridad del Estado, como cadetes de la Academia de Tránsito de la entidad, se presentaron disfrazados de modo estrafalario, arrojando botellas sobre la gente y líquidos, así como objetos que tenían en una bolsa, y tratando de crear la impresión de que se trataba de una pugna interna entre militantes del Partido de la Revolución Democrática. Gritando mi nombre. Una técnica muy parecida al famoso incidente del 10 de junio de 1971, conocido como el de "Los Halcones".
Halcones se les llamó después a este grupo paramilitar, a efecto de tratar de justificar que se trataba de una pandilla que peleaba contra la otra.
La policía del lugar no remedió la situación, hasta que se habló con las oficinas del Gobernador y con la propia policía de tránsito. Tiempo después desalojaron, después de haber hecho considerables destrozos materiales y, finalmente, el acto se celebró.
Hemos hecho esta denuncia ante las autoridades penales del estado, encargadas del ejercicio de la acción penal; hemos hecho la protesta ante la secretaría de gobierno y lo haremos mañana ante los responsables de la seguridad nacional y del manejo de los asuntos de política interior del país, así como de las cuestiones electorales.
Al día siguiente, en el inicio de la campaña electoral, había un dispositivo de seguridad desmedido, frente a un pueblo pacífico. Las cornisas de los edificios, varias calles antes de llegar a la plaza central, estaban "habitadas" por personas uniformadas, con casquete verde, y los famosos aparatos de transmisión, llamados comúnmente como ""walkie talkies". Hasta que finalmente, en la plaza principal, había un grupo más numeroso de ellos, que lanzaron una manta, la desplegaron a la vista de todos, de carácter injurioso, para provocar la reacción de la gente, que no se hizo esperar, arrancaron la manta y en la confusión se provocó un principio de trifulca.
Hay que entender que después de lo sucedido el día anterior, la gente estaba predispuesta a actos de intimidación, de sabotaje y de violencia y la respuesta puedo haber sido mucho más grave.
Al día siguiente, todos los días, ocurrió algo: un grupo de personas aparentemente del llamado Partido del Frente Cardenista, pero no estamos ciertos bloquearon con objetos en la mano, con instrumentos metálicos, el ingreso de la comitiva a una colonia popular y, de no haber seguido la marcha, evidentemente aquello hubiera terminado en sangre y en violencia... Mucho más grave.
Hay una denuncia pública de los órganos políticos de la oposición, hay una respuesta tibia y confusa del gobernador, Rafael Corrales Ayala, diciendo: que "Qué espera la oposición, que se le reciba con una comitiva de rosas". Es la expresión textual y además afirmó que: " La violencia verbal de la oposición provoca la violencia física". En estas dos frases del gobernador hay dos
actitudes antidemocráticas, primero a la antigua, aquí la oposición no va a ser recibida pacíficamente, si ellos disputan el poder, como dice todavía algún viejo líder sindical, "nosotros ganamos el poder por las armas, como si hubiera sido soldado de Pancho Villa y no lo dejaremos sino por las armas", expresión que se repite en algunos de los llamados dinosaurios, está en los periódicos, lo he dicho muchas veces públicamente, ustedes saben a quienes me refiero, que es en realidad un delito, es una incitación a la subversión el decir que en México sólo se puede cambiar el poder mediante las armas.
Y luego la frase, muy desafortunada, de Corrales Ayala, en el sentido de que la violencia verbal de la oposición provoca la violencia física, que tratándose de legisladores, sobre todo, protegidos por la Constitución, en su palabra como inviolable, representa un verdadero atentado a la libertad de expresión.
Hacemos esta denuncia porque deseamos y buscamos una contienda pacífica, de altura, programática, cívica en el estado de Guanajuato y en todos los demás, creemos que el temor del partido del gobierno a perder en las elecciones no debe llevarlos a perder la cabeza, en cualquier momento puede haber desordenes mayores y la violencia, de ningún modo puede ser imputada a la oposición sino a los excesos de las fuerzas del gobierno.
Me refiero en seguida a un hecho que también me parece grave, aunado a otros elementos de prueba, respecto del inicio de las campañas electorales en el Estado de México.
Ha llegado a mi poder un documento a todas luces fehaciente, sellado por la presidencia del Partido Revolucionario Institucional en el estado de México, es su reloj checador el 19 de abril, la hora no es clara, que es un oficio enviado por el gobernador Ignacio Pichardo Pagaza al licenciado Mauricio Valdez Rodríguez, presidente del comité directivo estatal del Partido Revolucionario Institucional. Presente.
Dice así: "El ciudadano Presidente de la República, el ciudadano Presidente de la República, oficio firmado por Pichardo Pagaza, Palacio de Gobierno, 5 mil, Toluca, México. Con copia al profesor Germán García Moreno, secretario particular, aquí están todos los elementos. Papel membretado, teléfono, todo.
El ciudadano Presidente de la República sugiere, el ciudadano Presidente de la República, dando instrucciones a un gobernador para que éste a su vez las dé a un partido político, que durante estos próximos meses, hasta agosto, se utilice una idea que se manifieste en diversas frases, que lleven el mensaje siguiente o algo similar: "solidaridad trajo la luz a Chimalhuacán, perdón es difícil no reírse frente a esta sarta de cursilerías. Solidaridad significa introducción del agua potable en Chalco, solidaridad son mejores aulas en el Valle de Chalco, etcétera, etcétera.
Y en una segunda etapa, sugiere el ciudadano Presidente de la República, podrían vincularse las tareas del Partido Revolucionario Institucional con el programa de solidaridad, gobierno - partido, partido de Estado, partido de Presidente, lo que nosotros decimos en la tribuna, comprobado por oficios ingenuos e incautos de un gobernador.
En las peores épocas autoritarias se usaba el sobre lacrado, ¿recuerdan ustedes los cincuentas, nuestros oficios públicos?
¿Que se usará en la segunda etapa? ¡Frases como éstas!: "¡El Partido Revolucionario Institucional...! ya se cae de la solidaridad del Partido Revolucionario Institucional, representa la solidaridad entre los mexicanos", además discúlpenme, ¡qué frases tan planas! Si las sugirió el ciudadano Presidente de la República me abstengo de los comentarios.
"¡El Partido Revolucionario Institucional es solidario con el Presidente de la República!". ¡"La solidaridad del Partido Revolucionario Institucional es con el pueblo!". "¡El Partido Revolucionario Institucional es solidario con quienes más necesidades tienen!", "¡El Partido Revolucionario Institucional es solidario de los servicios municipales!"! etcétera, etcétera, etcétera.
En una tercera etapa, sugiere el ciudadano Presidente de la República, se diría: "¡votar por el Partido Revolucionario Institucional es votar por la solidaridad!" "¡Obtengamos mayor solidaridad votando por el Partido Revolucionario Institucional!", etcétera.
Atentamente.
Licenciado Ignacio Pichardo Pagaza, Palacio de Gobierno. Sello fechador del Partido Revolucionario Institucional."
¡Esto no merece comentarios! Es tan obvio que raya en lo ridículo, a confesión de parte relevo de pruebas. Es un compendio de cursilería política, de platitud, de vaciedad, de politiquería, de populismo barato; y revela el grado de sentido del moñito tricolor con que han llenado las bardas de México: ¡Un conjunto de acciones dispersas,
demagógicas que ocultan la falta de recursos para obras fundamentales en beneficio del pueblo y que están destinadas a utilizarse como instrumento de manipulación del partido en el gobierno!
Revelan además, y sobre esto dirán lo que quieran, aquí está la prueba, una vinculación directa, contraria al pacto federal de órdenes sobre campañas electorales dadas por el Ejecutivo de la Unión a un gobernador. A un gobernador, además, que sustituyo ahí por un voto, a otro que estaba en su lugar y que fue enviado para estas cosas. Voto del Congreso muy disputado. Y lo que nosotros hemos afirmado tanto: El programa de solidaridad como un instrumento de captación, de control político y de demagogia de ocasión.
Esto pone de manifiesto la mentira que hay detrás de aquella aseveración que fundó las nuevas disposiciones del Código Federal Electoral, en el sentido de que haya imparcialidad en los comicios en México, debe ser el gobierno y el Presidente de la República quien haga las designaciones. Si el Presidente de la República se confiesa él mismo en la asamblea de su partido como jefe de su partido político, si él da órdenes para que se empleen demagógicamente sus actos de gobierno por un partido político, ¿qué credibilidad puede tener esta supuesta imparcialidad de los órganos del Ejecutivo?
Nosotros pensamos que es muy grave que se hable, por una parte, de apertura democrática, que aparezca en cartas en los periódicos europeos, que se refute, anteayer mismo en España lo que dicen, que no es otra cosa sino esto, sino decir que esto ocurre en México, los legisladores de oposición, y que al mismo tiempo se quiera silenciar la verdad.
No me referiré a otros actos, que irán saliendo seguramente en el curso del debate, que han hecho muy áspera, muy peligrosa la campaña electoral en el estado de México.
Terminaré diciendo que en este país también hay amenazas de muerte a dirigentes políticos, ustedes lo han leído en los periódicos. También hay un clima de violencia que puede terminar en muertes políticas, además de las cerca de 90 que hemos denunciado ante la Comisión de Derechos Humanos. No se quiere aquí por no sé qué instrucción, que comparezca el señor Jorge Carpizo, Presidente de la Comisión de Derechos Humanos, creado por el propio gobierno. No se quiere que comparezca el Procurador General de la República.
¿Por qué no esclarecemos estas cuestiones públicamente? No podemos derramar lágrimas de cocodrilo por la muerte de un digno parlamentario egipcio, y al mismo tiempo ocultar con ello los crímenes políticos que se cometen en México.
Seamos consecuentes, si lamentamos la violencia política, si estamos en favor del pluralismo y del respeto a todas las corrientes de opinión y a todos los partidos, justo es que cumplamos aquí en México ese respeto que demandamos en el extranjero. Muchas gracias. (Aplausos.)
El Presidente: - Consulte la secretaría a la asamblea si se admite o no a discusión el punto de acuerdo propuesto por los partidos políticos, condenando las acciones que privaron de la vida al Presidente de la Asamblea Nacional de la República Árabe de Egipto.
El secretario senador Julián Gascón Mercado: - En votación económica se pregunta a la asamblea si se admite a discusión la proposición hecha por los partidos.
Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo poniéndose de pie... Se acepta, señor Presidente.
El Presidente: - Consulte la secretaría a la asamblea, en votación económica, si acepta el punto de acuerdo propuesto por los partidos políticos.
El secretario senador Julián Gascón Mercado: - En votación económica se pregunta a la asamblea si se acepta el punto de acuerdo propuesto por los partidos políticos.
Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo poniéndose de pie... Se acepta, señor Presidente.
El Presidente: - Se comunicará este pronunciamiento.
SOBRE EL PREMIO NOBEL
El Presidente: - Tiene la palabra la diputada Teresa Ortuño Gurza.
La diputada María Teresa Ortuño Gurza: - Compañeros legisladores: Nos hemos enterado todos, por los medios legislativos, de la anual designación y nominación que se hace de los premios Nobel y han llamado nuestra particular atención dos ellos: El Premio Nobel de la Paz y el Premio Nobel de Literatura, sobre cada uno de los cuales hemos querido proponer a ustedes un punto de acuerdo.
En el caso del Premio Nobel de Literatura, que se le otorga al mexicano Octavio Paz, se pueden
decir muchas cosas acerca de él y de su persona y creo que todos en algún momento podemos señalar aspectos importantes en los que disentimos o podemos coincidir en otros. El hecho es que este Premio Nobel se le otorga, no por sus manifestaciones políticas y sobre lo cual no hacemos ningún pronunciamiento, aunque es algo digno de estudiarse, pero el premio se le otorga por su labor literaria, por su aportación a la cultura literaria.
Y éste es un hecho, que coincidamos o no con él, a todos los mexicanos nos llena de orgullo que se reconozca la labor de un escritor, compatriota nuestro, y queremos felicitarlo. Y en Acción Nacional hemos propuesto este punto de acuerdo, que han firmado muchos de los integrantes de los representantes de los grupos parlamentarios. Le voy a dar lectura y acto seguido explicaré el del Premio Nobel de la Paz.
«PROPOSICIÓN DE PUNTO DE ACUERDO
La Comisión Permanente del Congreso de la Unión, en representación del pueblo mexicano, felicita al escritor Octavio Paz, el haber sido distinguido con el Premio Nobel de Literatura 1990 e igualmente a la Fundación Nobel por su acertada decisión.
Al compartir el júbilo que produce el honor recibido por nuestro compatriota, la Comisión Permanente expresa que el hecho de que un escritor mexicano reciba este singular reconocimiento a su obra, contribuye a realzar el lugar en nuestro país ocupa en el ámbito cultural internacional y a fortalecer la imagen de América Latina en el consenso mundial.
Recinto alterno, a los diecisiete días del mes de octubre de mil novecientos noventa.»
Y firmamos los integrantes del grupo del Partido Acción Nacional, del Partido de la Revolución Democrática, de Ciro Mayén Mayén; del Partido Revolucionario Institucional. Es decir, solamente hay dos partidos que no firman este punto de acuerdo.
Nosotros admiramos y respetamos la labor de Octavio Paz, En Acción Nacional hemos tenido algunos comentarios que han sido del dominio público, respecto a su acción. Pero el hecho de que se le designe como Premio Nobel, nos parece que esta representación del pueblo mexicano es conveniente que le otorgue esta calurosa y orgullosa felicitación.
Respecto al Premio Nobel de la Paz, sabemos que Mijail Gorbachov la ha recibido y entendemos que éste es un premio no tanto a él, sino a los pueblos de la Europa del Este, al pueblo soviético, al pueblo ruso que ha luchado por alcanzar nuevos caminos y que desde hace mucho tiempo que ha luchado, simplemente que Mijail Gorbachov ha tenido la sensibilidad y la habilidad de un líder de la talla necesaria, para actuar en favor de los cambios que Rusia, que la Unión de Repúblicas Soviéticas Socialistas y los países tras la Cortina de Hierro han manifestado.
Las expresiones de la búsqueda de estos pueblos nos parece admirable; el caso de Polonia me parece que es algo patético y admirable, como Polonia ha sido muchas veces invadida pero nunca dominada, como los países de estos lugares nos han demostrado que a pesar de tener condiciones por la democracia y quizá más difíciles que la de nuestro país en ciertos aspectos, nunca han dejado de mostrar la reciedumbre de sus raíces y la grandeza que los ha caracterizado por culturas milenarias.
Esta es la razón por la que proponemos el siguiente
«PUNTO DE ACUERDO
La Comisión Permanente del Congreso de la Unión envía una calurosa felicitación al estadista ruso Mijail Gorbachov en ocasión de su nominación al Premio Nobel de la Paz 1990, al tiempo que expresa su beneplácito por la designación, se reconoce su labor desarrollada en favor de la paz, que refleja el sentir del pueblo soviético que vive momentos de transformación y cambio en su sistema político encaminados hacia la democracia.
En estos cambios es de mencionarse la actitud de los pueblos de la Europa del Este en búsqueda de espacios de libertad, desarrollo y democracia que en buena medida, gracias al liderazgo de Mijail Gorbachov, han iniciado el itinerario hacia esa paz que todos los pueblos buscamos.
Recinto alterno, salón de sesiones, 17 de octubre de 1990.»
Firmamos los representantes del Partido Acción Nacional, por el Partido Revolucionario Institucional, el diputado Gonzalo Martínez Corbalá y otra firma también ilegible, el diputado Vicente Luis Coca Alvarez y el diputado Ciro Mayén Mayén y Octavio Moreno Toscano, del Partido de la Revolución Democrática. Perdón, Porfirio Muñoz Ledo, senador Porfirio Muñoz Ledo también, para estas felicitaciones las cuales ponemos a consideración de esta asamblea y esperamos su voto aprobatorio. Muchas gracias.
El Presidente: - Consulte la secretaría a la asamblea... Perdón, antes tiene la palabra el diputado Sergio Quiroz Miranda.
El diputado Sergio Quiroz Miranda: - Señor Presidente; compañeras y compañeros legisladores: Con todo el respeto que me merecen mis compañeros legisladores, me parece que hemos abusado del espíritu democrático con que el Presidente de esta asamblea han dirigido los debates y hemos introducido temas locales, aldeanos algunos, de la política internacional y creo que es responsabilidad nuestra y no del Presidente, que ha sido profundamente respetuoso de la libertad de expresión.
En relación a la proposición de la diputada María Teresa Ortuño, nosotros queremos dar nuestra opinión. No es casual que sea una propuesta del Partido Acción Nacional la felicitación a un ilustre vocero de los intereses de Televisa y de la ultraderecha de nuestro país, no es casual, corresponde a los intereses que defiende y representa el Partido Acción Nacional; lo que sí es un poco raro que el Partido de la Revolución Democrática haya suscrito esa petición, no es raro, bueno entonces, tengo más claridad ahora, hay más definición de parte del Partido de la Revolución Democrática entonces respecto a lo que es la derecha y a su ubicación en las fuerzas políticas nacionales. Tampoco es raro que sea el Partido Revolucionario Institucional, el grupo en el poder comparte totalmente las apreciaciones políticas del Partido Acción Nacional tanto en la economía como en la política nacional; incluso el gobernador inconstitucional de Baja California, mister Ernesto Ruffo Junior, ha expresado que el Partido Revolucionario Institucional sigue a pie juntillas el programa económico que le ha recomendado el Partido Acción Nacional.
Respecto a esta proposición hay que hacer algunas consideraciones; el Premio Nobel que otorga la Academia Sueca y Noruega también, ha registrado en el transcurso de los años un paulatino proceso de transformación y ha pasado de las consideraciones puramente académicas, artísticas o científicas para otorgar estos premios, hacia otras que más bien se orientan a tendencias de carácter político.
Yo recuerdo un caso aberrante, por increíble, de que se le otorga el Premio Nobel de Literatura a Winston Churchill, y hay otros, por ejemplo el Premio Nobel de la Paz a Henry Kissinger, experto, maestro y campeón de la maniobra política y del espionaje político internacional, promotor de la guerra fría, impulsor del armamentismo, y se le otorga el Premio Nobel de la Paz.
Pero han habido hombres ilustres, respetables o más bien propiamente dicho, honorables, que han rechazado esa condecoración; recordemos por ejemplo, al heroico luchador vietnamita por la paz, contra el colonialismo francés y posteriormente norteamericano, Le Duc Toh, que por cierto ha fallecido recientemente, que rechazó compartir el Premio Nobel de la Paz que justamente sí le correspondía, con Henry Kissinger, entonces ha registrado, pues, un proceso de cierto descrédito el Premio Nobel.
En el asunto que corresponde a la proposición del Partido Acción Nacional, de otorgarle de nuestra parte o reconocer en un punto de acuerdo que nos congratulamos, y nuestro espíritu se llena de gozo porque le otorgaron a Octavio Paz el Premio Nobel de Literatura, debemos hacer la siguiente consideración:
Creo que es a la inversa de lo que plantea la diputada, no es por lo méritos literarios, que seguramente tiene el señor Octavio Paz, que se le otorga ese premio, sino al revés, por sus declaraciones, por su posición y por su trabajo político en favor del imperialismo y concretamente promovido por una empresa dedicada a los medios de comunicación, como es Televisa.
Por su conducta rabiosa anticomunista, expresada profusamente en la televisión nacional, por el papel de ideólogo del imperialismo, por el papel de ideólogo de las fuerzas más oscurantistas del mundo, en atención a eso es que se le hace ese reconocimiento.
Por eso nosotros, el Partido Popular Socialista está absoluta y totalmente en contra de que esta asamblea, que esta Comisión Permanente se llene de oprobio, felicitando al representante de la ultraderecha de nuestro país, lacayo del imperialismo norteamericano, evidentemente expuesta su tesis y su tarea política en favor de los enemigos de nuestra independencia nacional.
Un caso distinto es el de Mijail Sergeyevich Gorbachov; las consideraciones que se hacen en la propuesta, no las compartimos. No es otorgado a los pueblos del Este, como se dice, que ahora caminan "por la vía de la libertad"; en realidad, nosotros concebimos este galardón a Gorbachov, fundamentalmente por la conducta pacifista que ha seguido el gobierno de la Unión Soviética, no a partir de Gorbachov, sino a partir de Lenin en 1917.
Recordemos que el primer decreto que firma, que suscribe Lenin, es el decreto por la paz y desde entonces, la política de paz en favor del desarme, ha presidido la política exterior de la Unión Soviética.
Y no podría ser de otra manera, el socialismo, es decir, o más bien la lucha por la paz, es consustancial al socialismo; quienes hoy se alegran por esta etapa transitoria, por esta transitoria ventaja, por esta victoria transitoria del imperialismo y del capitalismo sobre el socialismo, deben saber que los pueblos jamás caminan hacia atrás, que hay en la historia de los pueblos del mundo etapas de estancamiento, incluso de retroceso para avanzar, pero no avanza hacia atrás, no caminan hacia atrás, y el capitalismo, por más que Octavio Paz haya utilizado la propaganda subliminal de Televisa y por eso se le otorgue este premio y por eso se haga la propuesta por un partido representante de la ultraderecha en México, el capitalismo no puede ser el futuro de la humanidad y menos de nuestro país.
La contradicción fundamental del capitalismo no ha desaparecido, la verdad histórica y científica descubierta por Carlos Marx, de que el capitalismo se lleva en la entraña misma del capitalismo la contradicción que le da muerte, sigue siendo válida.
En los Estados Unidos en este momento, yo lo he dicho aquí en dos ocasiones, se registra en este momento preciso el más alto índice de concentración de la riqueza jamás visto en ese país y en país alguno. El 1% de la población de los Estados Unidos posee el 34 y medio por ciento de la riqueza nacional; la pobreza merodea en todas las ciudades norteamericanas, esa nación, a consecuencia de la alta concentración del ingreso en pocas manos, está hoy a punto de la recesión y ésta puede venir de manera violenta y busca, o puede venir de manera paulatina y lenta, pero va a llegar. Es lógico, no puede ser de otra manera, hacia allá conducen las leyes económicas del capitalismo.
En ese país, millones de trabajadores calificados están desempleados; no puede el capitalismo ocultar los lastres sociales que genera, pero si eso ocurre en la metrópoli imperial, qué otras cosas ocurren en los países capitalistas dependientes como el nuestro, ahí está.
¿Es entonces el capitalismo el sistema del futuro?, porque eso es lo que encierra en sí el premio a Octavio Paz, se le premia por su conducta servil, y digo servil porque en algún tiempo sostuvo otras tesis; en su juventud él sostuvo otra posición política y la cambió por dinero, por popularidad, por un modo mejor de vida y por eso se le premia, y yo creo que esta soberanía no puede enlodarse haciendo reconocimientos de esa naturaleza.
En el caso de Gorbachov, decía, se trata de un reconocimiento no a los pueblos del Este, como propone la diputada Ortuño, sino a la política de paz que ha caracterizado a todos los gobiernos de la Unión Soviética; recordemos la etapa de Breznev, cuántos cientos de propuestas están registradas en la Organización de las Naciones Unidas, cuántas medidas de carácter unilateral asumió ese gobierno para desarmarse y desarmar al mundo, entonces, nosotros consideramos que en el caso del Premio Nobel de la Paz otorgado a Mijail Sergeyevich Gorbachov, es justo reconocimiento a la tradicional lucha por la paz del sistema socialista y sin embargo, no estamos de acuerdo con el texto que se propone y por eso nosotros nos abstendremos de votar en este caso.
El Presidente: - Senador Muñoz Ledo, tiene la palabra.
El senador Porfirio Muñoz Ledo: - Con su venia, señor Presidente: Los parlamentarios del Partido de la Revolución Democrática hemos suscrito y votaremos en favor de ambas propuestas, no por alianza secreta o pública con quienes la han presentado, tampoco por consideraciones de carácter partidario, sino porque estas premiaciones deben ser consideradas en sus méritos con objetividad y al margen de pasiones.
En el caso del presidente Mijail Gorbachov nos parece, como le ha parecido de modo abrumador a la opinión pública mundial, una premiación muy acertada; ha contribuido Gorbachov con imaginación, con talento, con gran capacidad de acción política, a una empresa que conllevaba altos riesgos para la estabilidad de su propio país y de región.
No coincidiríamos, esto es cierto, del todo en la redacción, porque habría otros elementos que podrían añadirse; no censuramos en ella la mención al tránsito hacia la libertad y el pluralismo, nos parece acertado; nos parece que en este tiempo irán desapareciendo poco a poco y más pronto que tarde los sistemas de partido de Estado o de partido monolítico, y en ese sentido la alusión nos parece correcta y oportuna. Cambiaríamos la expresión "pueblo ruso" por el pueblo soviético, por razones obvias, ya que se trata de un vasto Estado nacional, multiétnico y plurinacional.
Podríamos poner el acento en otros valores, como es la contribución al término de una época de la historia marcada por la confrontación nuclear y el paso que estos cambios han significado para la coexistencia pacífica en el mundo, y haríamos referencia muy precisa a la necesidad de que estos avances no se vean ahora contrarrestados por un paso del bipolarismo al monopolarismo, de que las grandes potencias no terminaran plegándose en un horizonte inmediato de la historia a los deseos y a las estrategias del gobierno de los Estados Unidos.
El tema de Octavio Paz es particularmente importante para los mexicanos y merece un esclarecimiento puntual. Mi partido tiene divergencias serias respecto de las posiciones políticas asumidas por Octavio Paz en los últimos años, lo hemos comentado de palabra y por escrito, en mi caso, personalmente se lo he dicho en dos ocasiones recientes, pero eso no nos nubla sus méritos literarios.
Nosotros hemos disentido reiteradamente de la posición de aquéllos que por tener ideas diferentes a las nuestras o por sostener políticas opuestas, tratan de enderezar argumentos ad dominen, que en vez de combatir con argumentos, injurian a las personas o tratan de pasar por alto sus méritos y sus calificaciones.
Octavio Paz ha sido un notable escritor mexicano, uno de los mejores escritores contemporáneos de nuestro país, ensayista y poeta; ha tenido una expresión literaria inmensa, lúcida y en ocasiones apasionada, y por ello contradictoria; su obra ha estado marcada por la reflexión y por la imaginación, por el deseo de encontrar la esencia y los problemas del mexicano en la fusión de nuestras raíces, y en la confrontación con el pensamiento y la sensibilidad universales.
Ciertamente Octavio se ha contradicho, pero respetamos su derecho a cambiar de opinión; no vamos a enturbiar un premio que es merecido por una obra literaria, aunque alguno pueda pensar que haya escritores mexicanos que más lo merecen o más lo hayan merecido, aunque otros podamos pensar que hubiera sido otro el tiempo y la oportunidad en que se le hubiera otorgado, ya tenía hace años merecimientos plenos, pero debe ser sin duda motivo de satisfacción y de beneplácito para los mexicanos. Reafirmamos nuestro respeto a la obra literaria y ensayista de Octavio Paz; reafirmamos también nuestra divergencia de conceptos políticos.
No sé si los parlamentarios de la mayoría hubieran aplaudido esta premiación en caso de haber ocurrido meses después de que renunció a la jefatura de la misión diplomática en la India, con motivo de los sucesos de 1968; no sé si la hubieran aplaudido poco después de que publicó su obra, que es un agudo fresco literario en pasajes un tanto excesivos, en que narra la historia del monolitismo político mexicano y cuyo título es "Posdata", ni creo tampoco que hubieran aplaudido esta premiación en los tiempos en que Octavio publicó "El Ogro Filantrópico"; nosotros estimamos, sin embargo, que en todo tiempo la obra literaria mereció el premio, y que haya sostenido entonces unas ideas políticas y ahora otras diferentes, merece nuestro respeto como escritor y como mexicano.
No se ha premiado al ideólogo, así lo esperamos, y si ésa fue la intención, nosotros hacemos caso omiso de ella y reconocemos al escritor y al compatriota. Estoy cierto de que cualquier mexicano de buena voluntad podría afirmar lo mismo que nosotros, y que nuestras actitudes en el futuro sean por su objetividad, por el reconocimiento a la obra de los hombres, una señal de que comienza en México un nuevo pluralismo fundado en la tolerancia y en la rectitud. (Aplausos.)
El Presidente: - Tiene la palabra la diputada Teresa Ortuño Gurza.
La diputada María Teresa Ortuño Gurza: - Muchas gracias: Solamente para reiterar la idea original que no quisiéramos que quedara tergiversada, que es precisamente el reconocimiento al escritor Octavio Paz, y respecto de Televisa, nosotros en otros momentos hemos manifestado nuestro propio punto de vista; creo que somos el único partido que le ha organizado un acto de boicot y de resistencia civil, pero eso no nos quita el reiterar que Octavio Paz ha merecido este premio y que los mexicanos que en razón política están representados por esta Comisión Permanente, pueden y deben manifestar su júbilo, su alegría porque un mexicano haya sido distinguido con este premio como escritor, y reiterar el aspecto que para América Latina completa tiene esta premiación. Muchas gracias.
El Presidente: - Consulte la secretaría a la asamblea, si se admite o se desechan las propuestas presentadas por la diputada Teresa Ortuño Gurza, de otros partidos que firman el documento.
El secretario senador Julián Gascón Mercado: - En votación económica, se pregunta a la asamblea si se admite o se desechan los puntos de acuerdo leídos por la diputada María Teresa Ortuño Gurza, y firmados por varios legisladores de esta Comisión Permanente.
Los que estén porque se admita, sírvanse manifestarlo poniéndose de pie... Se admite, señor Presidente.
El Presidente: - Y que se cumplan estos pronunciamientos.
TRATADO DE LIBRE COMERCIO MÉXICO - ESTADOS UNIDOS - CANADÁ
El Presidente: - Tiene la palabra el diputado Sergio Quiroz Miranda.
El diputado Sergio Quiroz Miranda: - Señor Presidente; compañeras y compañeros
legisladores: Me parece que esta sesión de la Comisión Permanente no es precisamente la mejor, porque le dedicamos, por abuso de la tribuna, digo yo, mucho tiempo a un asunto que a nuestro juicio era realmente intrascendente, como fue el nombramiento del cónsul de Nueva York, y dejamos otros asuntos que esta Comisión Permanente debe tratar con mayor importancia, para el final.
Porque en tanto se plantea por el gobierno de la República, se avanza todos los días en el interés de suscribir un acuerdo de libre comercio con los Estados Unidos, que nosotros hemos afirmado nos conducirá de manera inevitable y de manera final a la anexión de nuestra patria a los Estado Unidos, porque en tanto el Presidente de la República realiza una gira, y no hemos evaluado o dado nuestra opinión política respecto a los resultados de la gira por América Latina del Presidente de la República, nos merece mayor atención el nombramiento de un cónsul en Nueva York, con argumentos técnicos, jurídicos y de otro carácter, pero de la menor importancia; es decir, en tanto está en la discusión y el debate si México decide que su futuro debe ser el fortalecimiento de su economía de manera independiente, su vida política autónoma y soberana o si se anexa prácticamente a los Estados Unidos, nosotros dedicamos el tiempo a otros asuntos de mucha menor importancia.
El Partido Popular Socialista, en el momento cuando se discutió aquí la solicitud del Presidente de la República para visitar varios países de América Latina, nosotros votamos a favor y expresamos nuestra posición con toda claridad; dijimos que si el Presidente de la República iba a América Latina a promover la integración latinoamericana desde el punto de vista económico, tecnológico, social, político y cultural, para enfrentarnos a los enemigos tradicionales de nuestro progreso, de nuestra independencia, el partido Popular Socialista apoyaría esas propuestas del Presidente, y que en todo caso no podíamos prejuzgar de que el Presidente iba a una o a otra tarea, porque también se habló aquí de que el Presidente de la República, digo yo anticipadamente se afirmó, iba a servir de correo de transmisión a los intereses de los Estados Unidos, y dijimos nosotros, en todo caso ¿será el Presidente de la República el que se ubicará ante la historia de México, el que irá a promover el desarrollo más profundo de nuestras relaciones con los países latinoamericanos para resolver nuestros problemas comunes, sobre todo de endeudamiento externo, conjuntamente y de manera global frente a nuestros acreedores?, o ¿se irá definitivamente a promover la Iniciativa de las Américas, propuesta por Bush? Y ésa fue nuestra posición, pero transcurrió esa gira; ya podemos ahora sí con mayor claridad y precisión definir cuál es la evaluación que hacemos respecto a los resultados obtenidos, por ello voy a dar lectura a la opinión del Partido Popular Socialista, respecto a estos hechos:
"El 2 de diciembre de 1823, el Presidente de los Estados Unidos, James Monroe, en su mensaje anual expresó las bases y objetivos de la política exterior de esa nación para con América Latina; en él, los Estados Unidos se autoproclamaban representantes de los países de nuestro subcontinente y bajo la proclama de "América para los americanos", señalaron que los Estados Unidos no permitían que otra potencia europea colonizara los países de América Latina, lenguaje en el cual se evidencia el propósito imperial de considerar a nuestras naciones bajo la tutela y el dominio imperialista de los Estados Unidos.
Desde entonces a la fecha, los objetivos y principios de esa doctrina imperialista han presidido los actos de política exterior de los Estados Unidos hacia América Latina, a la cual han considerado su área de dominación, aunque conviene recordar que en cada etapa de nuestra historia latinoamericana llena de agresiones e intromisiones políticas y militares de parte de los Estados Unidos en contra de nuestra soberanía.
La doctrina Monroe ha pretendido disfrazar bajo lemas tales como la libertad comercial, la libre empresa, la alianza para el progreso, el liberalismo económico y más recientemente la globalización de la economía; esta doctrina se nos presenta ahora con nombre distinto y llamativo, pero con los mismos nefastos propósitos de dominación, ahora se denomina pomposamente Iniciativa de las Américas, fue formulada por el Presidente en turno de los Estados Unidos.
¿Qué objetivos tiene la Iniciativa de las Américas?, ni la historia de colonización, agresiones y violación a la soberanía de nuestros pueblos, ni la sangre derramada por miles de latinoamericanos ante cada agresión imperial de los Estados Unidos contra nuestras naciones y los sufrimientos y vejaciones que por décadas han padecido los trabajadores latinoamericanos a consecuencia de la dominación de las transnacionales estadounidenses, nos permiten otra conclusión que la siguiente:
El Plan Bush para América Latina, es otra expresión más de la doctrina Monroe, y no tiene otro propósito que afianzar la dominación colonial de los Estados Unidos sobre nuestro continente y cerrar el paso a cualquier posibilidad de autonomía económica y política de nuestras naciones.
Por estas razones, el Partido Popular Socialista sostiene que la integración latinoamericana no constituye un objetivo en sí mismo, pues de lo que se trata es de lograr a través de ella, el desarrollo económico independiente de los países latinoamericanos y la elevación del nivel de vida de nuestros compatriotas.
El objetivo para el cual la integración latinoamericana es un instrumento, no es otro que sacar a nuestras naciones de la situación de países neocoloniales atrasados, desde el punto de vista tecnológico e industrial, y a sus pueblos del analfabetismo, la insalubridad y el hambre a que los ha conducido por siglos la política de dominación imperial.
Estos objetivos son obviamente incompatibles con los del imperialismo hacia nuestros pueblos, es por ello que si la integración latinoamericana propone expresamente, como una alianza de los países de América Latina para defenderse, la acción de los monopolios y de la política de saqueo y explotación de los Estados Unidos, es una integración condenada al fracaso más rotundo.
Qué lamentable sería que los esfuerzos de integración latinoamericana que se han realizado por parte del gobierno de México, aún con sus modestos resultados, tuviera como propósito convalidar el plan de dominación económica propuesto por el presidente Bush, denominado Iniciativa de las Américas.
El Partido Popular Socialista rechaza con energía las afirmaciones expresadas en Buenos Aires, Argentina, por el licenciado Salinas de Gortari, en el sentido de que los acuerdos bilaterales concertados por México con algunas naciones latinoamericanas, son complementarios con la Iniciativa de las Américas.
Por las mismas razones, el Partido Popular Socialista expresa que los propósitos y objetivos fundamentales de la integración latinoamericana son totalmente incompatibles y excluyentes con la sola posibilidad de que México suscriba un acuerdo de libre comercio con los Estados Unidos, como se ha planteado por las autoridades mexicanas y de aquel país, pues de consumarse este acuerdo, la dinámica política en favor de la integración de América Latina que ha emprendido el gobierno de México, se cancelaría en su objetivo esencial y se convertiría, México, en un factor de enlace para la consumación de la llamada Iniciativa de las Américas.
Por las mismas razones, el Partido Popular Socialista, convencido de que la política internacional no es ajena ni está desligada de la que se aplica al interior del país, considera que el proyecto de integración latinoamericana, con los objetivos de independencia, progreso y bienestar de nuestras naciones y pueblos, serían totalmente irrealizables si al interior de nuestros países se sigue aplicando la política neoliberal y de apertura total de nuestra economía, dejando a las fuerzas productivas nacionales a merced de los monopolios transnacionales y permitiendo que el sector exportador se mantenga en manos de los monopolios extranjeros.
En resumen, el Partido Popular Socialista reitera que la integración latinoamericana debe servir a los propósitos fundamentales de lograr la independencia económica y política de nuestros pueblos; que estos propósitos son incompatibles, lo mismo con la política neoliberal que con la mera posibilidad de suscribir un acuerdo de libre comercio con los Estados Unidos, pues ello convertiría a la integración latinoamericana en un paso más hacia la dominación total de nuestro subcontinente por los Estados Unidos, en vez de un instrumento para los propósitos anteriormente señalados.
Debemos enfatizar nuestra convicción de que un acuerdo de libre comercio con los Estados Unidos, pondría a México en el riesgo de la pérdida total de nuestra identidad nacional, y conduciría a la postre a nuestro país, a la anexión a ese país, por lo que demandamos del gobierno de la República detener todo tipo de negociaciones en este sentido, y a la vez convocamos a todas las fuerzas democráticas y patrióticas a luchar juntos por retomar el camino del nacionalismo revolucionario señalado por el movimiento armado de 1910, en cuanto a la política económica nacional. Muchas gracias.
El Presidente: - Tiene la palabra para este asunto, el diputado Ciro Mayén Mayén.
El diputado Ciro Mayén Mayén: - Con su venia, señor Presidente; compañeras y compañeros legisladores: La ocasión en que en esta honorable Comisión Permanente se hizo la solicitud de permiso para que el señor Salinas de Gortari saliera de nuestro país, con el propósito de hacer una gira, nuestro partido votó absteniéndose en dicha autorización.
Debo decir que la razón por la cual nosotros nos abstuvimos en aquella ocasión, fue no porque estuviéramos en desacuerdo con apoyar una salida que tenía, entre otros de sus objetivos, buscar el establecimiento y en otros casos el restablecimiento de relaciones con países de América Latina, en eso nosotros estamos totalmente de acuerdo.
Nosotros diferimos del objetivo principal y del propósito que tenía la gira del señor Presidente, y creo que cuando en la ocasión pasada, haciendo una especie de adelanto evaluatorio de lo que habían sido las actividades del señor Presidente en su viaje por Sudamérica, nos anticipamos, sí, pero no creo que nos hayamos equivocado al afirmar que justamente fue a jugar el papel un apóstol de una determinada política que es la neoliberal, a promover los nuevos dogmas que esta corriente que hoy predomina en la mayoría de las economías de los países desarrollados y también de los subdesarrollados, se ha venido formulando; tampoco creo que nos hayamos equivocado al señalar que pretendió jugar el papel de ofrecerse como una correa de transmisión para venderle la idea a los países sudamericanos, de que el acuerdo para la integración de los países sudamericanos, de que el acuerdo para la integración de los países latinoamericanos no es incompatible con el proyecto de un acuerdo de libre comercio con los Estados Unidos, y es más, que puede hacerse éste y tener una mayor dependencia también respecto a los Estados Unidos.
Nosotros creemos que la discusión no estriba entonces en si debemos hacer o no una mayor relación con los países latinoamericanos, no se trata de cualquier relación, ésta es la discusión sobre la que hay que tratar de ventilar nuestras opiniones.
Nosotros estamos en desacuerdo con el tipo de proyecto de integración para América Latina que fue a exponer el señor Carlos Salinas de Gortari, eso me parece que es la discusión central, es el aspecto sobre el cual nosotros quisimos en aquella ocasión exponer nuestra opinión; se trata de un determinado tipo de integración para América Latina que, en los hechos, conduce a una mayor subordinación de las economías latinoamericanas con respecto a los países desarrollados, pero especialmente respecto a los Estados Unidos.
El señor Salinas fue con ese objetivo, de promover un proyecto en el cual pareciera ser que su filosofía es mayor y mejor integración en América Latina es compatible con una mayor dependencia de los Estados Unidos, y eso yo creo que la historia de la mayoría de los países latinoamericanos lo desmiente.
Por eso, a nosotros nos parece que el proyecto para la integración de América Latina no es el de liberalizar las economías de los países latinoamericanos, no es el de promover el credo de desregular, privatizar y hacer una apertura indiscriminada de nuestras economías nacionales como vamos a obtener el éxito y el progreso, no es suficiente tomar medidas de apertura comercial; nosotros explícitamente hemos dicho que no estamos en favor de una integración latino - americana que busque únicamente la liberalización de las economías de los países latinos, por ese camino no vamos a ir, no pensamos que esa sea la solución para América Latina.
Nosotros queremos una integración de los países latinoamericanos, que en lo político y teniendo como aspecto prioritario también ponderar el aspecto político, ¿verdad?, nos permita enfrentar conjuntamente nuestros problemas, y a mí me parece que en este renglón, el gobierno mexicano ha incurrido en inconsecuencias verdaderamente graves.
Hay un hecho concreto, el principal problema de la mayoría de los países latinoamericanos es el de la deuda externa y sin embargo ahí, en lugar de actuar de manera unificada, de hacer frente común para buscar una solución común de las naciones latinoamericanas, se optó por un camino individual que en los hechos era aceptar un proyecto no establecido por los mexicanos, sino por un señor de los Estados Unidos, que es el señor Brady, que impuso una solución a la deuda en nuestro país.
Nosotros queremos una integración latinoamericana que en lo económico busque verdaderamente la complementariedad de las economías, para generar una política de inversiones que nos permita explotar nuestros recursos naturales, y que esa explotación de los recursos naturales redunde en una mayor inversión que permita el desarrollo de los mercados internos de nuestras economías, que generen empleo, que generen mayor bienestar y por supuesto, economías equitativas.
Nosotros estamos por avanzar en el camino de montar una infraestructura industrial que nos permita una mayor integración de nuestras economías, una mayor integración de la industria y el sector agropecuario, que está severamente castigado, como es el caso de nuestro país.
Nosotros estamos por emprender los esfuerzos entre los países latinoamericanos que nos permitan desarrollar tecnología y ciencia para garantizar una mayor soberanía de nuestras naciones, nuestra postura por lo tanto, no es tampoco la de establecer una disyuntiva, como se nos pretendió encajonar en la sesión pasada, entre un acuerdo para la integración de los países de América Latina o los acuerdos que fueran necesarios para avanzar en un mercado común de los países de América Latina y un acuerdo de libre comercio con los Estados Unidos.
Nosotros somos un país que tenemos una realidad, y esta realidad es que una buena parte de nuestras
relaciones comerciales se desarrollen con el mercado norteamericano, eso no lo podemos desconocer ni nos podemos abstraer de esa situación.
Yo creo que nosotros debemos de seguir comerciando con los Estados Unidos y estableciendo desde luego acuerdos para que ese comercio se desarrolle en unos términos que permitan verdadera equidad a nuestras naciones, éste es el punto, por eso en la sesión pasada nosotros nos pronunciamos, formulamos aquí un punto de acuerdo para tratar de que la representación política de nuestro país se informara primero, con el objeto de no hacer juicios a priori, con el propósito de discutir el contenido, los términos de un acuerdo de libre comercio con ese mercado norteamericano, con el cual ya es un hecho que tenemos una relación comercial y porque aunque no la tuviéramos, de todos modos pugnaríamos seguramente por tener esa relación comercial, sólo que el asunto está aquí en que esa relación comercial sea justa.
Y esa misma política vale también para los países de América Latina, ésa es nuestra postura, nosotros queremos que haya una serie de acuerdos con los países latinoamericanos, incluso para avanzar en un mercado común latinoamericano, pero sobre la base de una relación justa que asegure equidad en el trato de nuestras relaciones.
Nosotros creemos que una integración latinoamericana pasa por una mayor integración nacional y social de las economías de nuestros países, es decir, pasa por una disminución de la dependencia comercial, de la dependencia tecnológica y financiera respecto de los países desarrollados y también especialmente de los Estados Unidos.
Para nosotros una mayor integración de la economía nacional, una mayor integración entre nuestra industria y el sector agropecuario y una redistribución del ingreso, es el modelo por el cual debemos encaminarnos y es política que debemos ofrecer a otras naciones, a mí me parece; por este planteamiento es por el cual nosotros nos pronunciamos y por estas mismas razones es que estamos en desacuerdo con lo expuesto por el señor Salinas en la gira.
Me voy a referir sólo a dos de los 10 puntos planteados en Uruguay por el señor Salinas, para demostrar cómo estas formulaciones que él hace son perfectamente compatibles con la Iniciativa de las Américas que ha formulado Estados Unidos, y no precisamente con una integración latinoamericana que permita el desarrollo soberano.
Dice el señor Salinas que hay que buscar la eliminación de las barreras no arancelarias para todos los productos, a excepción de unos altamente sensibles y que también hay que aplicar un programa de eliminación de subsidios a la exportación y de cargas fiscales discriminatorias e inequitativas para asegurar equidad en la estructura de costos.
Esto no es otra cosa más que vulnerar la soberanía de las naciones, ¿verdad?, y yo creo que nosotros debemos defender el punto de vista de que las políticas económicas es un asunto de cada nación y son, antes que decisiones económicas, políticas.
Por eso, nosotros estamos en contra de este tipo de pronunciamientos y censuramos los objetivos para los cuales fue hecho, y los alcances que tuvieron esa gira del señor Salinas. Gracias.
El Presidente: - Tiene las palabra la senadora Dulce María Sauri.
La senadora Dulce María Sauri Riancho: - Con su permiso, señor Presidente: Sin ánimo de reeditar un debate, que el miércoles de la semana pasada, prácticamente a esta misma hora, sostuvimos los mismos legisladores desde esta tribuna, solamente quisiera puntualizar algunas cuestiones que aquí han sido planteadas.
En primer término, señalar que hay una diferencia de fondo entre la postura que el diputado Sergio Quiroz presentó a nombre del Partido Popular Socialista y la que a nombre del Partido de la Revolución Democrática hizo el diputado Ciro Mayén, en torno al tema del viaje del señor Presidente por varios países de América Latina y su relación con la eventual suscripción de un tratado de libre comercio.
Para el Partido Popular Socialista, definitivamente la probabilidad de la suscripción de este tratado, sesga radical y definitivamente cualquier forma de integración de las economías latinoamericanas y cualquier proyecto de integración latinoamericano.
Para el Partido de la Revolución Democrática, según lo expuso el diputado Ciro Mayén, no es una disyuntiva la que se plantea entre la suscripción de un tratado de libre comercio con los Estados Unidos de América y la que se plantea Ciro Mayén, no es una disyuntiva la que se plantea entre la suscripción de un tratado de libre comercio con los Estados Unidos de América y la que se para promover la integración Latinoamérica, dando algunos elementos que a su juicio deben de impulsarse en las economías de los países latinoamericanos con el fin de tener elementos sólidos para propiciar una integración.
Hecha esta aclaración de ambas posturas, creo necesario, antes de proseguir con mi
argumentación, señalar con toda claridad que el viaje del Presidente Carlos Salinas de Gortari por estos países de América Latina, no tuvo, de manera alguna, la intención de promover ningún punto en particular y menos el relacionado con la Iniciativa de las Américas que el Presidente de los Estados Unidos de América dio a conocer en meses pasados.
El Presidente de México fue, así lo dice desde esta tribuna, a llevar un mensaje y una propuesta de integración a los países que visitó y en los foros multilaterales a los cuales acudió, con base en la necesidad urgente de desarrollar las economías con el fin de mejorar la forma de vida de los pueblos de las naciones latinoamericanas. Y que un instrumento muy necesario para propiciar el mejoramiento de las condiciones de vida, es indudablemente el desarrollo de las economías. No podemos dejar de ver que durante muchos años el proceso de desarrollo económico en América Latina, se dio con base en el modelo de sustitución de importaciones. Este modelo que tocó sus límites y que dio origen a que las economías latinoamericanas no tuvieran características de complementariedad, sino de competencia entre ellas mismas. No podemos dejar de ver que las economías latinoamericanas se encuentran, algunas de ellas y otras apenas saliendo, de una grave crisis económica que propició prácticamente un estancamiento o retroceso en el desarrollo económico de estas naciones.
Con estos elementos y aunado a una situación política que ha propiciado en los países latinoamericanos la emergencia de regímenes democráticos, consideramos que hay posibilidades reales y concretas de impulsar acuerdos económicos que propicien esta integración entre los países latinoamericanos, sobre bases de equidad y de justicia.
No se trata de manera alguna, de reproducir esquemas de nominación o de explotación bajo la falsa idea o el espejismos de que hay condiciones para propiciar una relación inequitativa entre México y otros países que conformamos Latinoamérica, sino por el contrario, con base en la conveniencia mutua, atendiendo a las condiciones específicas que tienen nuestras economías sin falsos espejismos, podemos, y eso fue lo que el Presidente Carlos Salinas de Gortari realizó en el aspecto económico en este viaje, concretar diversos acuerdos para ir avanzando en el terreno comercial, en el terreno de la inversión, en el terreno del financiamiento, para que haya condiciones más favorables para el desarrollo económico latinoamericano.
Es fácil aparentemente, diseñar, y exponer un modelo teórico de integración latinoamericana, en el que solamente con una visión maniquea de la estructura económica haya los buenos, que obviamente son los pueblos latinoamericanos, y los malos, que son todos los demás, especialmente aquellos que por su desarrollo económico están mucho más allá del desarrollo que tienen nuestras naciones.
Sin embargo, la interrelación de las economías y el tiempo de la globalización, sin darle un contenido tendencioso a este concepto, sino la interrelación y de interdependencia entre las economías de todos los pueblos del mundo; estos elementos y estos factores que están en la realidad, son los que norman y dan los límites y los espacios para el desarrollo económico de nuestros pueblos.
Buscar dentro de estos límites, dentro de estos espacios, las mejores condiciones para propiciar un desarrollo armónico, un desarrollo independiente de nuestros países, que vayan más allá de las cuestiones meramente económicas; porque verlo única y exclusivamente como un problema comercial, un problema de inversión o de financiamiento, es mirar solamente un ángulo y no fijarse en que economía y política están íntimamente relacionados; y en el caso de América Latina, es necesario hacer este ejercicio continuo de relacionar el desarrollo económico y la posibilidad de defender la soberanía y la independencia de nuestras naciones.
Por estas razones, el viaje del Presidente a estos países de América Latina y la suscripción de una serie de convenios, que en la ocasión anterior me permití señalar, convenios y acuerdos en materia comercial ciertamente, en materia financiera, cuestiones para echar andar diversas comisiones y grupos de trabajo entre empresarios de las naciones latinoamericanas con los empresarios mexicanos; todos estos elementos aunados a convenios suscritos en materia de combate al narcotráfico y el encuentro entre los mandatarios de los países de Colombia, Venezuela y México para desarrollar y estimular el crecimiento de una cuenca energética, para propiciar el apoyo en función de la reactivación del acuerdo de San José, en relación al problema petrolero que vive en la Comisión Económica para América Latina, las economías de varios países latinoamericanos, todos estos elementos aunados a la ampliación del Grupo de Río con el ingreso de Chile, de Bolivia, estos elementos conforman una estrategia amplia de promoción de la integración de América Latina sin que de manera alguna signifique por parte de México el intento de abrogarse un protagonismo en el escenario latinoamericano y menos aún al actuar, como nuevamente aquí se reiteró, como correa de transmisión en relación a lo que supuestamente son los intereses norteamericanos hacia América Latina.
Nuevamente volvemos a reiterar con hechos, sí podemos avanzar; no es fácil ese avance, aquí el diputado Mayén señalaba dos aspectos que a su juicio de los 10 puntos que el Presidente Salinas expuso en la Asociación Latinoamericana de Integración, significan limitación y son pruebas, según él, de que hay ese intento de subordinación del desarrollo libre y autónomo de las naciones latinoamericanas.
Hablar de la necesidad de abatir las barreras no arancelarias excepto en productos altamente sensibles, simple y llanamente se trata de revisar desde aspectos de sanidad que muchas veces obstaculizan las exportaciones, no de México sino de cualquier país que está cuarentenado en materia de ganadería, en materia de plagas, que supuestamente o en forma real tienen algunos productos agrícolas; significa también no atenerse al esquema de las cláusulas de salvaguardia, es lo que se está discutiendo en estos últimos días de la ronda Uruguay del Acuerdo General sobre Aranceles Aduanales y Comercio, éstas son las barreras no arancelarias y productos altamente sensibles porque son aquellos en los que está íntimamente vinculada la soberanía o la defensa de la libertad o de la independencia de un pueblo como podría ser el caso del petróleo en relación a nuestro país o puede ser la producción de granos básicos o de carne en el caso de algunas naciones sudamericanas y hablar de la necesidad de abatir subsidios a las exportaciones nos llevaría también a contemplar cuál fue el desarrollo de un país como Brasil en materia de exportaciones que estuvieron hasta hace muy poco fuertemente subsidiadas por su gobierno con el fin de ganar mercados y desarrollar su industria de exportación. Y hablar de la necesidad que sean compatibles los impuestos y las cargas fiscales entre las naciones, también nos lleva a que definitivamente los costos de los productos que se exportan, sean competitivos en el mercado internacional. Quien se haya acercado con un espíritu abierto a estudiar lo que ha pasado con la Asociación Latinoamericana de Libre Comercio sustituida por la Asociación Latinoamericana de Integración en 1980 se encontrará que las famosas y muy ponderadas reducciones arancelarias ciertamente tal como lo establece, han sido del 50% pero un 50%, cuyo piso está muy por arriba del porcentaje o del arancel que tienen esos productos provenientes de otras naciones.
El Presidente: - El diputado Sergio Quiroz Miranda desea hacerle una interpelación.
La senadora Dulce María Sauri Riancho: - Con mucho gusto, diputado.
El Presidente: - Tiene la palabra el ciudadano diputado Sergio Quiroz Miranda.
El diputado Sergio Quiroz Miranda (desde su curul): - Señorita senadora, yo coincido con usted en que los dos puntos señalados por un diputado del Partido de la Revolución Democrática no constituyen argumento para oponerse a la integración, es decir, la petición de que se eliminen las barreras no arancelarias es una petición justa si se trata de la integración latinoamericana, es decir, mayor comercio pero la pregunta es la siguiente, ¿estará usted de acuerdo conmigo en que la integración por la integración misma no es un objetivo, es decir no puede existir sino que es un instrumento la integración para lograr objetivos de superación, de progreso y de independencia económica de nuestros pueblos? ¿Estaría usted de acuerdo con eso para formularle la pregunta?
La senadora Dulce María Sauri Riancho: - Definitivamente.
El diputado Sergio Quiroz Miranda (desde su curul): - Muy bien, entonces esos objetivos de independencia económica, de progreso y bienestar de nuestras naciones, ¿cree usted que se puedan lograr sujetando la economía de los países de América Latina y concretamente de México al plan de dominación imperialista formulado por el Presidente de los Estados Unidos?
La senadora Dulce María Sauri Riancho: - En la segunda parte de su pregunta hay un juicio de valor, un juicio de valor que conlleva, por una parte, que la Iniciativa de las Américas es parte de un plan de dominación por parte del Presidente de esta nación; y, segundo juicio de valor, que los países latinoamericanos estarían dispuestos a sujetarse a un plan de dominación, independientemente de que en este caso se le atribuye a los Estados Unidos de América.
Definitivamente considero que la integración no es un fin en sí mismo, los pueblos se integran, económicamente hablando, para propiciar mejores condiciones de vida a su población. En ese sentido, los ejemplos de integración de las economías de los países europeos, por citar un ejemplo, han llevado consigo un mejoramiento real a las formas de vida y a la producción de esas naciones.
Aspirar en América Latina a que la integración lleve consigo un mejoramiento económico y que el mejoramiento económico también incluye un fortalecimiento de la soberanía y de la independencia nacionales, considero que es una aspiración justa para las naciones latinoamericanas.
Considerar que única y exclusivamente se puede dar en el entorno de Latinoamérica una integración
con estas características, creo, a mi juicio, que es una visión en que la autarquía rebasa los límites de la nación y se extiende a los pueblos latinoamericanos. Y estamos en una etapa del desarrollo de las fuerzas económicas mundiales, en que la interpelación definitivamente es ya una constante, y que es necesario que la organización y el intercambio entre los pueblos y entre sus gobiernos propicien, con base en propósitos comunes, una inserción más favorable en el desarrollo económico mundial.
Y es lo que estamos tratando de hacer los pueblos latinoamericanos. Por eso el Grupo de Río se ocupa no sólo de cuestiones netamente económicas, sino también de diversos aspectos políticos. Y haciendo una acotación, no considero que el diputado Mayén haya establecido eso dos elementos como los únicos obstáculos para la integración latinoamericana, los utilizó como un ejemplo para ilustrar su tesis de que México y su Presidente están intentando, de alguna manera, ser portadores de una idea imperial en torno al desarrollo latinoamericano.
Considero que la tesis del diputado Mayén definitivamente es incorrecta y es falsa. Creo que México ha estado tratando, junto con otros pueblos de América Latina , de buscar bases sólidas para propiciar esa integración. Falta mucho camino por andar. Las economías pueden interrelacionarse favorablemente cuando hay condiciones económicamente favorables también a su interior.
No podemos hablar de una economía que puede importar productos provenientes de otras naciones latinoamericanas o de otras regiones del mundo, si no cuenta con los recursos necesarios para poder financiar esas importaciones. Ni tampoco podemos pensar en una economía que exporte vigorosamente cuando hay carencias para desarrollar tanto en el aspecto tecnológico como en los insumos, las exportaciones con condiciones favorables en el mercado internacional.
Esos son elementos concretos que hay que analizar cuando se habla de integración latinoamericana.
Y, por otro lado, tampoco considero válido que lo que el diputado Mayén aquí atribuyó a nuestro país, en materia de deuda externa, en función de tratamiento unilateral del problema de la deuda.
Precisamente el Grupo de Río se llama así, por un documento que en diciembre de 1988 establecieron los cancilleres de todas estas naciones en la ciudad de Río de Janeiro, estableciendo las líneas generales de estrategia para abordar el problema de la deuda latinoamericana.
Y en ello nos podemos encontrar los aspectos concretos que posteriormente desarrolló nuestro país para la renegociación de su deuda externa, así como también lo hizo Venezuela y lo está tratando de desarrollar Argentina y Brasil, entre otros.
Pretender hacer tabla rasa de las diferencias de las estructuras de las deudas externas de las naciones latinoamericanas, es simplificar la cuestión y negarse a reconocer las diferencias que la estructura de las mismas tiene, para poder propiciar una negociación favorable.
Por último, compañeros legisladores... Adelante, señor diputado.
El Presidente: -Diputado Coca, tiene la palabra.
El diputado Vicente Luis Coca Alvarez (desde su curul): - Ha expresado usted conceptos interesantes, con algunos podríamos coincidir, pero no me queda clara su posición y yo quisiera rogarle fuera usted más explícita en este sentido.
Hemos hablado del Plan Bush, y lo ha usted destacado ampliamente, por una parte, y por la otra, la integración latinoamericana, que no es usted acertadamente lo ha confesado así, la integración por la integración misma. ¿cuál de esas dos alternativas?, porque ya lo expresábamos en la sesión anterior, estamos frente a una disyuntiva. ¿Cuál de esas dos alternativas cree usted que deba tomar nuestro país, el hegemón del norte, o el sur, con esa auténtica integración latinoamericana?
La senadora Dulce María Sauri Riancho:- Señor diputado, yo le respondería que no hay disyuntivas, que son estrategias que pueden y deben ser complementarias, para el desarrollo armónico y la defensa de la soberanía nacional, que requerimos que haya una relación estrecha entre los pueblos y las economías latinoamericanas, que podemos y debemos propiciarlo, pero que también requerimos para el desarrollo de México, propiciar mejores condiciones en el intercambio económico con las naciones de norteamérica. Estados Unidos y Canadá.
Que el tratado de libre comercio es un instrumento que puede propiciar esas condiciones más favorables para el intercambio comercial; que consideramos que el tratado de libre comercio, de manera alguna pude considerarse como un elemento que amenace la soberanía o la independencia nacional; que la soberanía y la independencia nacionales, se ven amenazadas cuando el desarrollo económico de una nación es frágil y
se convierte incluso en un estancamiento y en un empeoramiento de las condiciones de vida de sus pobladores.
Por esas razones, conociendo las circunstancias difíciles que conlleva la negociación de un tratado de libre comercio, con la nación que tiene la economía más desarrollada de todo el mundo, se ha emprendido por parte del gobierno de México, los pasos necesarios para suscribir un acuerdo en los renglones, en las ramas de la producción, en los sectores que beneficien a nuestro país. Definitivamente, en ese sentido no hay disyuntiva.
Y por último, compañeros legisladores, señalar que considero que el viaje del Presidente Carlos Salinas de Gortari por estos países de América Latina, que su participación en la asociación latinoamericana de libre comercio, que su participación en la reunión del Grupo de Río, en Caracas, Venezuela, son elementos que nos permiten nuevamente afirmar que en los hechos, Carlos Salinas de Gortari y el pueblo de México, avanzan en la integración de América Latina.
El Presidente: -El diputado Mayén Mayén tiene la palabra.
El diputado Ciro Mayén Mayén: - He pedido la palabra por segunda vez para tratar de precisar o intentar precisar sobre el tema que está a debate. A mí me parece que la disyuntiva, yo comparto la idea de que la disyuntiva no es entre avanzar en la conformación de un mercado con los países del sur o un mercado con los países del norte, en esto coincido con la senadora que me antecedió en la palabra. Para mí la diferencia central con la política del señor Salinas reside en con qué tipo de estrategia económica es que hay que avanzar en uno y en otro camino. Es decir, en promover la creación de un mercado común latinoamericano y promover los acuerdos de libre comercio con los Estados Unidos.
En ambos casos el punto importante es, los objetivos y los términos en que se llevan a cabo, ¿verdad?, esos proyectos. Me parece que no debemos ver a esos proyectos como incompatibles sino que pueden ser en un momento determinado complementarios. Pero entonces subrayo, la diferencia está en la estrategia económica que hay que seguir. Desde luego cada uno de ellos son ya parte de la estrategia económica, puesto que forman parte de un objetivo general.
Apoyamos nosotros también la tesis de que es necesario promover una política de diversificación de nuestro mercado exterior, esto es importante. ¿Por qué? Porque pensamos que éste es el instrumento más idóneo a través del cual podemos ir combatiendo justamente una de las cosas contra la cual nosotros nos hemos pronunciado en reiteradas ocasiones lo mismo que lo han hecho otros compañeros de partidos de la oposición e incluso compañeros del Partido Revolucionario Institucional, la dependencia, ¿verdad? Esta es la manera efectiva de ir contrarrestando la dependencia.
Luego entonces a nosotros nos parece que parte de esa estrategia que debemos de seguir en materia de avanzar en la configuración de estos mercados, debe tener al mismo tiempo un orden de prioridades. Para nosotros debe ser una prioridad ahora poner el acento en el incremento en las relaciones con los países latinoamericanos, precisamente porque es una urgencia contrarrestar con la mayor celeridad la dependencia que tenemos con respecto a un mercado solamente, que es en este caso el de los Estados Unidos.
Segundo punto. Pensamos que esas iniciativas y esas acciones que hay que desplegar para promover un mayor incremento en las relaciones comerciales con los países del sur, debe hacerse a partir no de la propuesta que el señor Salinas ha ido a promover en esta gira que acaba de concluir el sábado pasado. Nosotros creemos que en esa gira expuso un modelo también teórico hasta ahora, ¿verdad?, sólo lo han postulado en algunas naciones con relativo éxito en los países del sur, porque ya sabemos las consecuencias que ha tenido en Venezuela ese proyecto, que aunque socialdemócrata gobiernan con una política económica de corte neoliberal que ha generado inestabilidad política y deterioro de las condiciones materiales de la población, lo mismo podemos decir de Argentina y de otras naciones. Ya no se diga el caso de Perú que es más cruento todavía o dramático.
De manera que este modelo sigue siendo un modelo teórico. Es más, incompatible con los propósitos para los cuales se ha formulado esta gira, es decir, promover el desarrollo de nuestras economías con justicia social y con una mayor equidad, no hay esto. Entonces me parece que nadie se puede atribuir aquí el triunfo, porque en el fondo creo que estos proyectos acerca de las estrategias económicas que hay que seguir para sacar adelante y arribar a un estadio superior de desarrollo a las economías latinoamericanas está todavía en veremos.
A mí me parece , en efecto, que el modelo de sustitución de importancia llegó a un límite. Nosotros no proponemos como alternativa a la crisis de ese modelo, la restauración del mismo por supuesto que no. Es más nosotros creemos que no es con una mayor estatización de la economía, ¿verdad?, lo hemos dicho en otras
ocasiones, cómo vamos a resolver el problema de la justicia social. Creo que de sobra hay pruebas en países incluso de economías no capitalistas sino socialistas, de que esto no trae necesariamente mayores ventajas ni el cumplimiento de los objetivos sociales para los cuales se ha creado.
El diputado Sergio Quiroz Miranda (desde su curul): - ¿Me permite una pregunta
? El diputado Ciro Mayén Mayén: - Sí, cómo no.
El diputado Sergio Quiroz Miranda (desde su curul): -¿Quiere decir entonces que usted está a favor, o su partido está a favor de la reprivatización de la economía?
El diputado Ciro Mayén Mayén: -No, en todo caso yo juzgaría que usted me ha entendido mal, compañero diputado. En otras ocasiones hemos dicho que nosotros estamos por una economía, un modelo de economía mixta en la cual puedan coexistir la iniciativa privada, el sector social de la economía y algunas industrias en manos del Estado, que permitan ejercer la rectoría para regular la economía nacional. Ese es el modelo. Eso es lo que dice, pero no hay congruencia entre lo que dice y lo que hace.
La Constitución dice también que debe haber una auténtica división de poderes en este país, y todos sabemos que en los hechos no hay una auténtica división de poderes, que hay el predominio de uno de éstos, el del Ejecutivo sobre el Legislativo y Judicial. La Constitución dice que el salario mínimo debe garantizar el bienestar de una familia y todos sabemos que en la vida no ocurre así.
Entonces, nuestro modelo no es la privatización. Creo, señor diputado, que entonces no ha entendido lo que he tratado o intentado exponer aquí de cuál es nuestra diferencia con el señor Salinas. Precisamente la diferencia está en que el señor Salinas ha ido a promover una visión neoliberal a América Latina para fundar o tener como base una relación entre los países latinoamericanos con base en esas tres propuestas en las que ha insistido reiteradamente: la privatización de las economías, la desregulación de las economías y la apertura comercial.
Nosotros, volvemos a reiterar, estamos en desacuerdo con esto. No creemos además que la solución sea circunscribir una iniciativa, que me referí sólo a dos puntos como ejemplo, no quise decir que fueran los únicos, como bien lo señaló la senadora. Nosotros no estamos de acuerdo con esa visión, con ese proyecto.
No hemos calificado tampoco de una visión o de una idea imperial al señor Salinas, ni estamos afirmando que fue como promotor de la tesis ésta de las Américas.
Hemos dicho en esta tribuna que la idea que ha formulado es compatible con esta Iniciativa de las Américas, y se complementa con estos dos puntos que yo aquí cité, que son en mi opinión, dicho en otras palabras, lo que la Iniciativa de las Américas ha propuesto para los países de América Latina. Entonces, nosotros también estamos de acuerdo que el asunto para avanzar en una mayor integración de las economías de América Latina no reside en circunscribir los acuerdos al plano comercial, por eso me referí a la necesidad de promover, y con mayor fuerza, otro tipo de iniciativas también que permitan apuntalar la posibilidad de un desarrollo de los mercados internos de cada país, poniendo énfasis en una mayor integración de la industria, en una integración de la industria con el sector agropecuario de nuestras economías, y en una serie de iniciativas que permitan, a través de ir montando una infraestructura industrial para la explotación de nuestros recursos naturales, un desarrollo también tecnológico soberano.
Yo digo que las propuestas que aquí se han hecho por el señor Salinas, constituyen un tratamiento, sigue siendo un tratamiento unilateral, así como lo fue también, aquí lo vuelvo a afirmar, me parece estoy convencido de esta idea, el tratamiento unilateral en la negociación de la deuda. La estrategia para abordar la deuda, en nuestra opinión, implicaba contemplar que había una problemática general común para todos los países de América Latina; que mientras los acreedores estaban unidos en la negociación y tenían posiciones comunes, nosotros, los países deudores, no hicimos los esfuerzos suficientes para avanzar en una misma perspectiva y sentarnos en una mesa de la discusión para intentar formular, por lo menos, un esquema que diera una solución común y más equitativa para todas las naciones latinoamericanas.
Me parece que el gobierno mexicano se apartó, no hizo los esfuerzos para avanzar en esta perspectiva y optó por una negociación en lo individual, unilateral, que impidió la concertación de esfuerzos entre las naciones latinoamericanas para obtener mejores resultados en la negociación.
Reiteramos entonces aquí que nuestra crítica estriba en calificar, en primer lugar, de insuficiente, en alcances limitados en el resultado de la gira y en que está bañada en una visión que contiene una estrategia económica que no compartimos, que es muy discutible y frente a la cual
hemos intentado, en los foros en que hemos tenido oportunidad de hacerlo, confrontar nuestras ideas para tratar de ir avanzando en una perspectiva de desarrollo nacional, soberano para nuestro país. No vamos a quitar el dedo del renglón en ese asunto. Nosotros seguimos insistiendo en que lo fundamental es esto.
El Presidente: - Consulte la secretaría a la asamblea si autoriza a la Presidencia para que se continúe el debate en este pleno.
El diputado Vicente Luis Coca Alvarez (desde su curul): -En términos de los artículos 106 y 109 del reglamento, ante la falta evidente de quórum, quisiera que se suspendiera esta sesión.
El Presidente: - Haga la consulta, y luego seguimos con otro asunto.
El secretario senador Julián Gascón Mercado: -Por instrucciones del señor Presidente, se pregunta a la asamblea si se autoriza continuar la sesión.
Los que estén por la afirmativa, les rogamos manifestarlo poniéndose de pie...Se autoriza.
El Presidente: - Hay quórum hasta estos momentos. Tiene la palabra el diputado Sergio Quiroz Miranda, para alusiones personales.
La Presidencia declara que hay quórum para seguir trabajando en las labores de esta asamblea de la Comisión Permanente.
El diputado Sergio Quiroz Miranda: - Señor Presidente; compañeras y compañeros legisladores: Realmente me ha sorprendido la declaración de la posición política del diputado Ciro Mayén, a nombre del Partido de la Revolución Democrática, porque está a favor prácticamente de la reprivatización de la economía, así quedó asentado y entonces no encuentro alguna diferencia sustancial entre la política que sigue el gobierno y la que propone, a nombre del Partido de la Revolución Democrática, el diputado Ciro Mayén, para nosotros está muy claro.
Advertimos dos contradicciones fundamentales, dos situaciones excluyentes, absolutamente excluyentes; no se puede hablar de interés por la independencia económica y el progreso de nuestros pueblos y a la vez hablar de un acuerdo de libre comercio con los Estados Unidos; que no se usen otros argumentos; no estamos hablando de la autarquía ni del aislamiento ni de considerar a México una isla o un "bunker" totalmente cerrado, no, tenemos que sostener relaciones económicas con los Estados Unidos: comerciales, políticas, eso es otra cosa, pero un acuerdo de libre comercio con los Estados Unidos tiene implicaciones particulares en contra de la soberanía nacional, y aquí se dijo que no las tiene, dijo la senadora Dulce María Sauri que no las tiene, que no hay implicaciones ni consecuencias sobre la soberanía de México en un acuerdo de libre comercio con los Estados Unidos; yo digo que sí, no digo que no las tendrán, digo que ya sobre la economía nacional, sobre la soberanía política y económica de México, ya la sola pretensión de la suscripción del acuerdo, ha generado graves consecuencias en nuestro país.
¿A qué se debe si no a las pretensiones de acuerdo de libre comercio, la apertura comercial indiscriminada, la política comercial de apertura, la eliminación de las barreras arancelarias y no arancelarias por parte de México, para las mercancías procedentes de los Estados Unidos?, a eso, lo hemos denunciado aquí.
México ya realizó de manera unilateral las obligaciones que le impondría un acuerdo de libre comercio con los Estados Unidos, y esa posición calificada por nosotros de entreguista, ya está generando consecuencias graves sobre la soberanía nacional de nuestro país, no es que las vaya o no a generar, es que ya las está generando; ya hay desempleo generado por esa apertura comercial, ya hay quiebra de varios cientos de empresas generadas por esa apertura comercial, es decir, las mercancías de segunda de los Estados Unidos, están inundando el mercado nacional, generando graves consecuencias en la industria textil, del calzado y otras.
No se trata de decir si hipotéticamente va o no México a sufrir las consecuencias negativas de la suscripción de un acuerdo de libre comercio, sino que ya las está sufriendo, por eso decimos, es incompatible que si buscamos como instrumento la integración latinoamericana para la independencia económica de México y del resto de los países de América Latina, estemos pensando en la suscripción de un acuerdo de libre comercio con los Estados Unidos; no es verdad que sean compatibles, estimado compañero diputado Ciro Mayén, no es posible, es totalmente incompatible, y usted ha venido a sostener que había compatibilidad, que se podía luchar por la independencia económica de América Latina, buscando la integración de América Latina y a la vez suscribiendo acuerdos de libre comercio con los Estados Unidos.
Con todas las diferencias de la economía norteamericana frente a nuestras naciones, porque un acuerdo de libre comercio significa la libre
circulación de las mercancías y significa también el aceptar por parte de México una serie de presiones y condiciones; ahí está el problema del petróleo; por cierto, Mayagoitia hizo unas declaraciones algo preocupantes en relación al petróleo, claro, ese es el fondo del asunto, uno de ellos: Los Estados Unidos quieren tener garantizado el mercado petrolero de nuestra nación.
Y el otro problema es el militar, que lo hemos advertido nosotros; de ese acuerdo de libre comercio, después vendrán las bases militares norteamericanas; por lo pronto, ya les permitimos a los helicópteros norteamericanos abastecerse en los puertos y en los aeropuertos mexicanos, cuando van a combatir a la guerrillera salvadoreña, en el aeropuerto de Tapachula o en el de Veracruz. Esas son implicaciones reales sobre nuestra soberanía, por eso decimos nosotros que es totalmente incompatible buscar la autonomía económica política de nuestras naciones y a la vez, estar buscando un acuerdo de libre comercio con los Estados Unidos, o es una cosa o es la otra, no se puede ser en este caso a medias tintas.
Entonces, estamos buscando la autonomía económica de México, ¡muy bien!, vamos a promover la integración; estamos de acuerdo en los 10 puntos del Presidente Salinas, pero no son los 10 puntos en sí, repetimos, no es la integración por la integración misma, buena o mala, sino los objetivos que perseguimos con la integración latinoamericana, por eso no estamos de acuerdo en éste, no sé, complicación de argumentos que manejó el diputado Mayén, de que estaba en contra o que, la evidencia de que Salinas está a favor de los Estados Unidos, es que propuso la eliminación de las barreras arancelarias y no arancelarias entre países del área latinoamericana, eso no dice nada. El hecho de que se pronuncie por eso puede ser porque Salinas quiera la integración latinoamericana o también puede ser porque quiera, es lo que dice el diputado Ciro Mayén, pero no podemos jugar aquí a las adivinanzas, sino a los hechos.
La integración por la integración misma no significa nada, lo que significan son los objetivos que nosotros persigamos con la integración, y nosotros decidimos: una integración que tienda a abrirle al mercado norteamericano, a las inversiones norteamericanas, a los capitales norteamericanos, a las empresas transnacionales norteamericanas, todas las puertas de América Latina, es una integración que va a servir para la dominación de América Latina por parte de los Estados Unidos, esa es la posición clara y definida del Partido Popular Socialista; y hay otra incongruencia, otra más otra incompatibilidad.
No se puede afirmar que se busca el mejoramiento y el progreso de los pueblos de América Latina y su independencia económica, si a la vez se proclama la política neoliberal, no se puede; no se puede afirmar eso, no se puede decir que se buscan esos objetivos y a la vez dice que está en contra del estatismo y a favor de la reprivatización, ¡no se puede!
La política neoliberal en su conjunto, es totalmente incompatible con los propósitos de autonomía económica de las naciones de nuestro subcontinente, es una política diseñada por los teóricos económicos del imperialismo cuyo padre es Milton Freeman; todos los teóricos mexicanos y los miembros del gabinete, son hijos de Freeman, desde el punto de vista de la economía. Entonces esas dos incompatibilidades, incongruencias, están a la vista, están claras y las hemos señalado nosotros en reiteradas ocasiones.
Por otra parte, se dice que se coincide también, otra coincidencia del Partido de la Revolución Democrática con el grupo neoliberal, en que el sistema o en proyecto o el programa de sustitución de importaciones ya caducó, es decir, la política proteccionista a la industria es cosa del pasado, pero da la casualidad que precisamente la política proteccionista, es el rasgo fundamental de la economía norteamericana.
Entonces no ha pasado de moda, no es una cuestión que pase de moda y que ya llegó la época de la globalización y ya entonces atrás la caduco, todo es viejo en aras de la globalización; es vieja y es caduca la nacionalización de los recursos fundamentales del país; es vieja y es caduca la estatización, se dice, lo nuevo es la reprivatización.
¿Qué tiene de nuevo?, ¿qué tiene de nueva la reprivatización?; ¡qué tiene de nuevo el capitalismo!, ¡qué tiene de nueva la economía mercantil!, ¡qué tiene de nueva la explotación del trabajo asalariado!, ¡qué tiene de nuevo el capitalismo salvaje, que condena a millones a vivir en la miseria!, ¡qué tiene de nuevo!
No son cosas que pasen de moda, son políticas que convienen o no convienen a un país en un determinado momento; ahorita le conviene a la economía estadounidense y la aplica, ¡allá no ha pasado de moda!, ¡ahí está el caso del atún!, que porque están muy preocupados porque con las redes del atún se mueren los delfines, pues cierran el mercado del atún, ¡y un golpe a la economía mexicana!, ¡vean cómo no ha pasado la moda, está plenamente vigente!, entonces ¿por qué se dice que pasó de moda? y por los compañeros del Partido de la Revolución Democrática también.
Entonces, nosotros decimos, no se trata de la autarquía, no se trata del aislacionismo, se trata de buscar las relaciones comerciales que más convengan a nuestro país, no las que van en detrimento de su soberanía y del nivel de vida de los mexicanos, y de proteger las industrias que tenemos que proteger de la voracidad de las empresas transnacionales, de proteger nuestro petróleo, de proteger nuestra planta productiva, de proteger la industria textil, de proteger las industrias que generan empleo para los mexicanos, de proteger a la agricultura nacional de la amenaza ya presente, de que está pasando a manos de las empresas transnacionales también, ¡ahí está el caso de Nuevo León, donde pasó a manos de la Pepsicola!; ¡ahora el ejido está asociado con la Pepsicola!, ¡precisamente lo que señalaba y advertía el Partido Popular Socialista!
¡De eso se trata!, ¡y esa política de protección por beneficio de la nación mexicana, jamás, jamás pasará de moda! Muchas gracias.
El Presidente: -Para alusiones personales, el diputado Mayén Mayén.
El diputado Ciro Mayén Mayén: -Gracias, señor Presidente: Voy a intentar aclarar algunas opiniones que vertí aquí en tribuna, que me parece que el compañero diputado Quiroz Miranda no comprendió.
Jamás hemos dicho que nosotros coincidamos con el proyecto del señor Salinas, yo creo que esto está de sobra aclararlo; pero bueno, hay que volver a reiterar esto para que se entienda.
Lo que sí afirme y sí sostengo, y es una tesis de mi partido, es que en el mundo la disyuntiva no está entre una política neoliberal o una política estatista como solución para la economía mundial; justamente estos esquematismos que existían en el pasado y que en mucho adoptaron también no sólo la izquierda, sino también estuvo incrustada en quienes gobernaban este país, porque dicho sea de paso, el estatismo tiene raíces distintas.
En el llamado bloque socialista o mundo del socialismo real, el estatismo tuvo como raíz ideológica lo que se ha conocido como corriente ideológica estalinista, ¿verdad?, es decir, había una filosofía a través de la cual se consideraba que tener un Estado grande era la garantía para cumplir con un objeto de justicia social y de régimen político democrático; del mismo modo, en los países del capitalismo, ¿verdad?, algunas corrientes nacionalistas formularon el estatismo como la ideología a través de la cual le daban sustento a un proyecto económico, aún teniendo coincidencias ideológicas coincidían en este tipo de modelo para la economía.
Yo creo que en el mundo se han abierto paso actualmente otro tipo de proyectos, y un proyecto distinto también es el que formula la idea de que no se trata de discutir acerca de la dimensión que debe tener el Estado, es decir, si el Estado debe ser flaco u obeso, en donde podemos encontrar la manera de resolver lo que debe ser el fin del Estado, obtener la justicia social y la equidad en una nación.
A mí me parece que el adelgazamiento o la obesidad del Estado no debe ser para nosotros el asunto principal, lo principal está en tratar de cubrir con determinados fines, y si para ello podemos usar como palancas también del desarrollo económico para lograr ese bienestar a otros sectores de la economía, como el sector social, por ejemplo, incluso pensar ahora de otra manera la economía, pensar la política con nuevas fórmulas, es también entender que la propia iniciativa privada puede tener un papel importante, puede jugar un papel importante, si también nos desprendemos de estereotipos acerca de englobar en un mismo saco a todo lo que ahora se le llama iniciativa privada; nosotros desde luego entendemos como una política justa, estimular el desarrollo de la iniciativa privada, siempre y cuando esto no sea el desarrollo de los monopolios en una economía.
Desde luego que no es justo que México quede a expensas de 300 familias y sean éstas las que tomen las determinaciones principales en el país, ¿verdad?, pero tampoco estamos en contra de la libre empresa, de los talleres, de los pequeños comerciantes, en fin, a mí me parece que este sector de la economía es compatible con el sector social y es compatible también con el sector estatal de la misma.
Este es nuestro punto de vista, repito, no es apoyar indiscriminadamente la privatización de la economía; lo discutimos ya cuando se debatió aquí el asunto de la privatización de la banca, ahí expusimos claramente, me parece a mí, nuestra opinión acerca de la estrategia económica que formulamos para el país.
Segundo. Nosotros creemos que lo que hay que intentar hacer ahora en nuestro país, es una mayor intervención de la sociedad en el control de los asuntos del Estado, que esto es justamente el error de la mayoría de los países capitalistas y también de los socialistas, dicho sea de paso, que impidieron entender que la democratización de la sociedad es un fin, pero también es un medio y es una condición muy importante para poder cumplir
con objetivos de carácter económico, justamente porque como aquí se ha dicho, la economía también es política y la política atañe directamente a la cuestión de la democracia y hay que garantizar los espacios y los instrumentos adecuados para que la sociedad pueda influir en las determinaciones de la cosa pública. Esta es, a mi parecer, la cuestión central, en donde hay que tratar de enfocar la resolución de los problemas por los que atraviesan las economías de nuestros países, me refiero en general a a América latina.
No es con mayor estatización de la economía como vamos a resolver los problemas, a mí me parece que hay que ver los hechos, hay que referirnos a la vida, porque también digo, el marxismo afirma, es precisamente la matriz de su pensamiento político, y el del mío también, son en base a los hechos, a la situación concreta como hay que ir formulando las elaboraciones políticas y el hecho es que una mayor estatización no asegura en sí misma una mayor justicia social, una mayor equidad ni tampoco una mayor democratización de los regímenes políticos.
Por eso nosotros creemos que lo que hay que buscar es una política que permita construir un entramado institucional democrático en nuestro país, que permita cumplir con el objetivo de ejercer un control, la sociedad sobre el Estado para guardar el equilibrio entre el sector privado, el sector social y el sector estatal de la economía.
Estamos haciendo uso ahora de las instituciones republicanas, porque son las que con este movimiento emergente que ha habido últimamente en nuestro país de pluralismo, las que tienen las mejores condiciones o las condiciones más propicias para discutir y ventilar estos asuntos, pero no nos conformamos con ello, por eso creemos que hace falta también crear otro tipo de instituciones y otras instancias que discutan acerca de estos problemas para que se pueda escuchar la opinión de ellos, así lo hemos dicho con respecto a asuntos como el Pacto para la Estabilidad y el Crecimiento Económico, discutir de esa forma.
No es entonces, compañero Quiroz Miranda, un asunto de moda, sino de concepción; nosotros tenemos una concepción diferente a la del Partido Revolucionario Institucional, pero también diferente a la que usted sostiene y pensamos que la suya era compatible también con el priísmo de viejo cuño por ejemplo, y eso no lo digo con sentido peyorativo sino lo digo en una caracterización política, para demostrar que aquí también el priísmo de viejo cuño fracasó con ese modelo, ese modelo de sustitución de importaciones fue promovido por el priísmo en nuestro país y nosotros en reiteradas ocasiones señalamos las insuficiencias y las incongruencias que ese modelo, desde nuestro punto de vista, tenía para poder cumplir con lo que debe ser el fin de un Estado de justicia social y la equidad con sus pobladores.
Por ello, nosotros creemos que no es incompatible promover una política de relaciones comerciales, vuelvo a insistir, con el mercado más grande del mundo, ¿verdad?, y las economías de América Latina, ¿por qué? Porque también es una realidad, no es algo que tenga que ver con nuestros deseos; es una realidad que la integración silenciosa de nuestro país a la economía norteamericana ya se ha dado, ¿verdad?
Entonces, la mejor manera de defendernos contra una dependencia de los Estados Unidos, es, por un lado, alentar la diversificación de nuestro comercio y por otro, tratar de reglamentar esas relaciones económicas que tenemos con los Estados Unidos, para insistir en que desde el punto de vista jurídico y desde el punto de vista político, traten de ser lo más equivalentes posibles y justas, no sólo para nosotros.
Todo convenio implica que haya una ventaja mutua para los que suscriben dichos convenios, ¡esa es la internacionalidad política nuestra!; desde luego que quisiéramos que la dependencia se borrara de un plumazo, pues eso sería lo mejor, pero tiene que transcurrir un proceso, nosotros vemos más o menos prolongado, para el cual necesitamos fortalecer nuestro mercado; hemos insistido, promover una estrategia en la cual diferimos con el señor Salinas, se lo vuelvo a repetir y también con la estrategia estatista de desarrollo de nuestra economía e integración de nuestra industria y de una integración entre nuestra industria y el sector agropecuario, esto es fundamental para nosotros.
Con esos dos puntos, creo que si no es suficiente la aclaración de nuestra posición, se debe en todo caso no a una incomprensión, sino a una diferencia de opinión que usted y yo tenemos, ¿no?
El Presidente: -Diputado Moreno Toscano, tiene la palabra.
El diputado Octavio F.S. Moreno Toscano: -Muchas gracias: Esta mañana pedí que se incluyera en la agenda un comentario sobre un asunto que aquí se planteó en sesiones anteriores; también incluiremos unas denuncias concretas y un comentario sobre las cosas que hoy se han discutido.
La semana pasada se encontraban todavía en Irak seis mexicanos, trabajadores atrapados ahí por las circunstancias de la guerra; pedimos que hubiera
una comunicación de esta Comisión Permanente a esa Embajada para acelerar el que se quitaran los obstáculos que tenían para salir de Irak.
En el fin de semana salieron de Irak y regresaron a México, ya no es objeto de ninguna resolución o punto de acuerdo, pero sí debemos subrayar que el mero hecho de que estas cosas hayan sido discutidas presionó y aceleró la solución de los acontecimientos; no porque las informaciones parezcan no salir de la Cámara de Diputados, las cosas dejan de saberse.
Allá en España el diputado Gómez tuvo que hablar del síndrome de la Cámara de Diputados de México, porque se vieron enfrentados a una discusión que cuestionaba la manera de hacer las cosas del sistema mexicano, y no es que continuamente la oposición esté yendo a España, simplemente lo que aquí decimos, de alguna manera, puede ser detenido adentro de estas paredes, pero hay muchos conductos por donde sale hacia afuera y también hacia el mundo.
Apoyamos desde luego, el punto de acuerdo de enviar no sólo nuestro pésame a la República de Egipto, sino también la condena por el uso de la violencia y el terrorismo en contra de personalidades políticas, pero no se pudo disociar ese hecho de la violencia que existe recurrentemente en México, e inclusive de amenazas de los que da cuenta hoy la Prensa nacional en contra de Cuauhtémoc Cárdenas, líder del Partido de la Revolución Democrática.
El asunto de las amenazas es continuo, muchos las hemos recibido; ha habido elementos que pudieran ubicar accidentes u otras cosas con gente que quisiera perjudicarnos, pero no hay elementos para hablar de estas cosas, más que cuando abiertamente hay declaratorias de amenaza y eso es lo que sucedió por parte de policías judiciales del estado de Hidalgo, en contra de Cuauhtémoc Cárdenas; y en los hechos, se leyó aquí la comunicación que el gobierno del estado de México dio a los representantes del partido oficial en el estado de México, para que confirmaran lo que un importante líder empresarial había estado diciendo, el señor Ocejo Moreno, y que nosotros también decimos "se está tratando de utilizar la solidaridad con fines políticos".
Pero ése no es el único asunto que en el estado de México está enturbiando el proceso electoral; como si no hubiera pasado nada, se siguen utilizando los edificios públicos en favor de las propagandas del partido - gobierno; se está ejerciendo coerción, muy severa coerción, muy vergonzosa coerción sobre maestros y padres de familia, de tal manera que la propaganda del partido- gobierno se haga adentro de las escuelas o para que se use a los niños para acarrear propaganda del partido oficial.
Han habido agresiones físicas, de las que dio cuenta la Prensa en varias ocasiones, en contra del candidato perredista en Huixquilucan, Hilario García; ha habido agresiones físicas contra Eloy Bejarano, candidato de nuestro partido a la presidencia municipal de Ecatepec y las ha recibido, también agresiones físicas, el señor Rubén Ahedo, integrante de esa planilla. Ellos relatan que estando pintando una barda llega una cuadrilla de 10 personas, agreden a la gente, derraman a patadas las cubetas de pintura, se roban las cubetas de pintura y las brochas que quedan y se identifican como gente del Partido del Frente Cardenista de Reconstrucción Nacional y les gritan que con ellos y con el Partido Revolucionario Institucional, se los va a llevar..., porque les van a seguir despintando sus bardas y toda la propaganda.
En la colonia Cecilia M. de Gómez Z. en Tlalnepantla, a pedradas y botellazos se recibe en un mitin del Partido de la Revolución Democrática a los candidatos a diputado y presidente municipal, ahí el señor Antonio Peña, que se autoproclama presidente del Partido Revolucionario Institucional en la colonia y que tiene su domicilio en la calle del Ferrocarril, sólo su domicilio, hace amenazas y pretende hacer que un grupo de jóvenes cargue contra la multitud y la multitud de ciudadanos simplemente no responde a las agresiones; el contenido de estos hechos está relatado en el acta PALAL-I-4475/90; sin embargo, cesaron al jefe de averiguaciones previas por haberle dado entrada a esta demanda.
Con posterioridad, el secretario general del estado de México llama a los candidatos agredidos y les pide que firmen un documento en el que se trata de hacer responsable de estas agresiones, que además hay otras en el estado, se trata de hacer responsable de estas agresiones a los partidos de oposición; se protesta por eso y se demanda ante el señor Lira Mora, secretario de gobierno del estado de México, que dé instrucciones precisas para que se deje en libertad a los candidatos de oposición para seguir realizando sus campañas.
Las instrucciones que se dan a los policías, dichas por algunos policías, violan nuevamente todas las leyes; dicen que tienen instrucciones de asistir a los mítines políticos, pero que como tienen instrucciones de no intervenir en favor del Partido Revolucionario Institucional, tampoco intervendrán ante agresiones que puedan sufrir los candidatos de oposición. Esto en pocas palabras, quiere decir que si un candidato de oposición es
agredido haciendo su campaña en el estado de México, estará presente una patrulla policiaca del gobierno del estado, pero no intervendrá aunque maten a ese candidato de la oposición. Desde luego, sabemos que no es ése el mismo caso ni la misma actitud la que tendrían con los candidatos oficiales.
Hay que observar que en todo esto, hay violaciones continuas a la Constitución del Estado de México y a las leyes electorales; el gobernador del estado, en tanto depositario del Poder Ejecutivo en el estado de México, responsable de la preparación, vigilancia y desarrollo del proceso electoral, debe abstenerse de realizar cualquier actividad en favor de algún partido político; esto queda establecido en el artículo 6o., párrafo cuatro de la Constitución del Estado de México.
También en la misma ley, en el artículo 90, fracción VI, se prohibe, se dice y se establece con claridad, que no hay facultades para distraer las rentas públicas del estado de los objetos a los que están destinados por las leyes, independientemente de que se violan otros ordenamientos que establecen el impedimento de utilizar los recursos públicos para el proselitismo electoral, el gobernador incurre en responsabilidades de acuerdo con la Ley de Responsabilidades de los Servidores Públicos, porque evidentemente y en forma textual está interviniendo en favor de un partido.
Queda muy claro en la comunicación, que el gobernador transmite instrucciones del Presidente de la República a un dirigente estatal de un partido; se desprende de ahí la simbiosis, solidaridad -Partido Revolucionario Institucional - gobierno. No sólo es una torpeza el que hayan redactado una cosa de este tipo, es una enorme violación a la soberanía del estado de México por representar una subordinación irresponsable ante el Ejecutivo Federal.
Estuvimos de acuerdo de dar el beneplácito a quienes ganaron el Premio Nobel a Mijail Gorbachov y a Octavio Paz, haciendo la clara distinción, en el caso de ambos, de que sus méritos para este premio no tiene nada que ver con coincidencias políticas que se puedan o no se puedan tener.
En el caso de Octavio Paz, a quien personalmente conozco materialmente de toda la vida, siempre hubo respeto y siempre lo traté en un ambiente de respeto, donde adversarios políticos, donde gente de diversas ideas convivían, como amigos; no se trataba de influir sobre los demás en cuanto a las ideas y las actividades políticas. Esa fue la marca que tuvieron los jóvenes que desde 1929 trabajaron en la campaña de Vasconcelos, y entre los cuales se encontraba Octavio Paz; la marca que tuvieron las personas que fundaron la revista "Barandal", grupo que se conoció como "los barandales" y que dio por muchos años, motivo de reunión a muchos destacados mexicanos en un lugar que actualmente lleva ese nombre.
Ví actuar a Octavio Paz en la diplomacia, en Francia; lo ví actuar como embajador de la India; observé la injusticia que se hizo con él cuando renunciando al cargo, en protesta por los sucesos del 2 de octubre de 1968, publicó un poema que cayó muy mal en los ambientes oficiales y que hizo que de inmediato se iniciara una persecución burocrática en contra de su persona, que lo obligó a alejarse de México durante varios años a dar clases de literatura en una universidad extranjera.
Vimos la cargada de censura oficial en contra de Octavio Paz entonces, e inclusive la difamación impresa en libros falsificados, falsificando el logotipo de una editorial Siglo XXI, se publicó con una portada de Siglo XXXII, un supuesto escrito de gente que sería familiar de Octavio Paz, condenándolo y atacándolo.
Por ese respeto que siempre se ha tenido a las actitudes y a la línea política de los demás, nosotros observamos el regreso de Octavio Paz y su integración al periodismo nacional, y después a las actividades que recientemente ha desempeñado.
De acuerdo o no con ellas, tiene el derecho de ejercerlas, no se le ésta premiando en ningún momento ni por su papel en la televisión mexicana, ni por su papel al frente de una revista literaria contemporánea, se premia al poeta, al que escribió muchísimos años antes que esto, obras literarias que son consideradas clásicas de nuestra literatura y que son motivo de estudio de lo mexicano en todas las universidades del mundo.
Por eso honra a México, nos honra a todos, el hecho de que se haya designado a Octavio Paz para este premio; nos permite ahondar en el laberinto de nuestras soledades como país, nos permite reflexionar en el transcurso de los tiempos, nos permite reflexionar en el cómo la gente tiene derecho a cambiar de opinión y es respetable siempre, y siempre debe respetarse ese derecho.
Es a Octavio Paz el poeta, al que felicitamos; el otro Octavio Paz, discutiremos con él en lo futuro.
Aclarando cuestiones sobre el mercado común, sobre la integración al tratado de libre comercio con los Estados Unidos, debemos subrayar que por sutiles que parecieran las distinciones que hizo el diputado Mayén frente a las políticas que
realiza el partido oficial y contra la ortodoxia del Partido Popular Socialista, hay una línea clara por parte del Partido de la Revolución Democrática, de hacia dónde deben dirigirse las pláticas y negociaciones sobre un posible tratado de libre comercio.
Nosotros hemos dicho muchas veces, que la desigualdad básica entre México y los Estados Unidos, parte de niveles de vida tan desiguales, que sólo los han hecho competitivos en ese mercado, a costa del sacrificio de la mano de obra de los mexicanos; subsidiamos con mano de obra, subsidiamos con el costo de una mano de obra injustamente bajo, la posibilidad de exportar muchas mercancías. Si aumentáramos nuestros niveles de salarios a los que existen en los Estados Unidos, perderíamos competitividad en muchos de estos renglones, entonces, estamos subsidiando a costa de la sangre de los mexicanos, a costa del bienestar de los mexicanos, a costa de la capacidad adquisitiva de los mexicanos, las utilidades enormes que algunas empresas están obteniendo del libre comercio con los Estados Unidos.
Y veamos un ejemplo sencillo, los automóviles. Los automóviles salen en México a un precio de fábrica tan bajo, ya considerando utilidades fabriles, que el simple hecho de trasladarlos hacia los mercados de exportación, le produce a sus fabricantes una utilidad mayor que en muchas marcas es del 100%, por el solo hecho de que entran todavía con ese margen de precio de costo, frente al margen de precio de mercado que existe fuera de México, esto hace que exista una gran demanda sobre los automóviles mexicanos en el extranjero, llevan un gran margen de utilidad.
Al mismo tiempo, como es sabido que estos automóviles tan baratos en costo de fabricación, se nos venden muy caros a los consumidores mexicanos, porque hay un enorme contenido de impuestos en el precio de los automóviles para el consumidor, se da el hecho de que hay un costo de fabricación bajo, un precio de venta alto con un gran contenido de impuestos.
Es tan alto este precio que resiste la importación de automóviles extranjeros, cuyo costo de fabricación es bastante más alto que el que se da en México, pero como el precio al que se venderá al consumidor, será de todos modos no mucho más alto que el precio al que los mexicanos están comprando los automóviles, produce también una utilidad en la importación de estos vehículos en favor de sus fabricantes.
Entonces hay una utilidad de salida, ya hay una utilidad de importación; el único que sacrifica algo en todas estas sutiles transacciones, es el físico mexicano que ha bajado los impuestos a los automóviles de importación, pero mantiene altos los impuestos de los automóviles fabricados en México para el consumo local.
Si éste es el tipo de maniobras que van a regir en el acuerdo de libre comercio, si éste es el tipo de cosas para las cuales está echando tanto "rollo", pues evidente que tiene que haber todavía mucha discusión y mucho replanteamiento, porque la mayoría de los mexicanos sigue viviendo en condiciones tales que no puede adquirir, ya no digamos los automóviles Cadillac y Lincoln que van a venir a la venta el año que entra, no pueden adquirir ni siquiera los chocolates importados que venden en las esquinas de la ciudad de México, no pueden adquirir muchas veces, ni siquiera el maíz importado con que se están haciendo las tortillas en este país.
Ahí está la injusticia esencial, nos vamos a integrar a un acuerdo de libre comercio para nosotros regalar mano de obra y para los que pueden gozar de los lujos por las disparidades económicas que hay en nuestro país, puedan entonces obtener y tener acceso a las importaciones más lujosas. Esto trae una injusticia social, es una injusticia del desequilibrio entre las dos naciones y, por lo tanto, hace verdaderamente lamentable el insistir aceleradamente en entregarse a este tipo de acuerdos sin preservar el interés nacional.
No obstante en cuanto al aspecto privatización o estatización de la economía, también se fue muy claro; el Estado no puede ser un estado capitalista, no puede ser un Estado empresario, no puede ser un estado que maneje campos de golf, cabarets, como los manejaba en Cancún o en Acapulco, no puede ser un Estado que esté manejando el petróleo y otras industrias estratégicas, estaba manejando fábricas de zapatos, fábricas de ropa, fábricas de alimentos enlatados, porque cuanta empresa privada estaba quebrando en México era absorbida por los sistemas del Estado para salvar el empleo de esos trabajadores y se les subsidiaba para devolverle competitividad
. El hecho de que muchas de estas empresas vayan nuevamente a particulares es correcto, porque hay campos en que el estado no tiene por qué meterse; sin embargo, el que sea correcto, no disculpa el hecho que para adjudicar esas empresas el gobierno esté utilizando métodos turbios, métodos de absoluta oscuridad, métodos que favorecen a los amigos de los que están en el gobierno y quitan oportunidades a los demás.
A nombre de la libre empresa, están obstaculizando la libre competencia, a nombre de la libertad de mercado, están sometiendo a la
economía de este país a monopolios; a nombre de la exportación, están sometiendo a la mano de obra mexicana a la peor y más humillante de las condiciones humanas que es prácticamente la de ser mano de obra esclava...
(Desde una curul):-¿Cuál es el tema?
El diputado Octavio F. S. Moreno Toscano: -El tema es todo, es México señorita; si hay una pregunta, adelante.
El Presidente: - Les rogamos no establecer diálogo, por favor.
El diputado Octavio F.S. Moreno Toscano: -Y bien, creo que debe estar suficientemente clara la diferencia entre una burocracia capitalista, patrimonialista, usufructuaria de las empresas del Estado, y también debe estar suficientemente clara la diferencia que debe haber entre la libre empresa y la protección a los monopolios; la libre competencia empieza porque todos tengan acceso a las mismas oportunidades esenciales del mercado.
También lo hemos dicho, no hay libre competencia económica si no hay libre competencia política; los mismos obstáculos que el partido de Estado representa para el desarrollo político, para el desarrollo de la vida sana del Estado, es el que están representando también algunas empresas en complicidad con algunas dependencias del Estado, a través del llamado pacto, a través de la sustitución de deuda externa por inversión, a través de los comités de adquisiciones de empresas paraestatales, etcétera.
No hay entonces libre competencia para adquirir empresas del Estado; se ha estado favoreciendo con información a algunas personas, por consideraciones personales; ahí se comete más que una desviación al sentido justiciero e igualitario de la medida, se comete un delito en contra del patrimonio de la nación, al manejarlo en forma favoritista y en forma poco transparente.
No envolvamos la polémica del mercado común del tratado del libre comercio, no envolvámosla en ideología; hemos sugerido que se analice caso por caso, industria por industria, región por región, y que en tanto haya defensa del interés nacional por parte del gobierno mexicano, puedan acordarse medidas de libre comercio, pero en tanto no las haya, haya voces suficientes para señalarlo y detenerlo, y también señalémosle desde el principio a aquéllos que están tan interesados en que entremos rápidamente a formar parte de ese acuerdo de libre comercio,¿ cómo quieren que entremos a formar parte de un acuerdo de libre comercio con los Estados Unidos, cuando de pronto nos amanecemos nuevamente con embargos atuneros, cuando de pronto nos amanecemos nuevamente con bloqueos en las aduanas, una serie de proteccionismos que se suponía ya estaban descartados?
Si ellos no van a cumplir con los acuerdos previos, tampoco van a cumplir con un tratado de libre comercio; nos van a subordinar, y ya una vez subordinados, van a aplicar su criterio en forma arbitraria, como lo han hecho ya con el Canadá y de lo cual existe información suficiente.
Pero está también, lo mencionó el diputado Quiroz, las implicaciones militares de esto. Cuando salieron los mexicanos de Irak, quedó desvanecida, para una corriente, burocrática en el gobierno mexicano, toda posibilidad de provocar o de que se provocara algún incidente que comprometiera intereses mexicanos en ese país y justificara, mediante una propaganda bien organizada que seguramente se estaban ya armando, el envío de soldados hacia esa región
. Se han retirado esos mexicanos de Irak, debemos felicitar a los embajadores Víctor Rodríguez y Héctor Cárdenas, por la diligencia que tuvieron; debemos felicitarnos nosotros por la presión que de alguna manera ejercimos.
Fuera de Irak estas personas. no hay pretexto alguno para que México pudiera involucrar a ningún elemento de sus fuerzas armadas en ese conflicto; y no es México el único país que está discutiendo este asunto de las fuerzas armadas al Golfo Pérsico. Esta mañana se pública en los periódicos de esta ciudad, la discusión que hubo en el parlamento japonés, porque ahí han recibido también la invitación de integrarse a las fuerzas armadas multinacionales del Golfo Pérsico, y un grupo en Japón favorece hacerlo, y una considerable cantidad de parlamentarios japoneses se oponen a hacerlo.
Es el tipo de globalización que no nos gusta, lo que trata de presentarse aquí como un asunto soberano, de decisión soberana de México, es un asunto que ha sido presionado por todos los medios diplomáticos al alcance de los Estados Unidos, en contra de gobiernos como el Japón y como Argentina, que cabe decir, ya envió su barco con sus soldados al Golfo Pérsico.
Entonces, no se trata aquí de que cada cosa que sucede la desliguemos de las demás; observemos lo que pasa por todo el mundo, y observemos también, que así como están coincidiendo decisiones de este tipo, están coincidiendo procesos políticos que están haciendo cambiar al mundo en
todas partes, y así como en otras partes ha cambiado el sistema político, no ha podido cambiar en México, porque aquí, en forma más arraigada, en forma más dura, en forma más terca, se le quiere mantener en el pasado. Hacia el futuro están los acontecimientos, hacia el futuro vendrán los resultados y se observará la razón de muchas de estas discusiones.
No es por abusar de su tiempo, es por puntualizar y darle un hilo coherente a todo lo que hemos dicho en este período de sesiones de la Comisión Permanente, que hemos tenido que tratar diversos temas en una sola intervención.
Dejamos a ustedes la reflexión de todo esto; el interés de México va a seguir siendo defendido, no lo confundan con el inmediatismo político. Hagamos de este interés la causa de todos, hagamos parte de una lucha de todos por defender la independencia, y no dejemos que aquellos sectores belicistas, entreguistas y apátridas, que se ocultan en muchas áreas del Ejecutivo mexicano, vengan a desviar el camino de independencia que hemos seguido.
SOBRE SEGURIDAD SOCIAL
El Presidente: -Tiene la palabra el diputado Leopoldo Homero Salinas Gaytán.
El diputado Leopoldo Homero Salinas Gaytán: - Señor Presidente; compañeros legisladores que quedan: Los suscritos diputados del Partido Acción Nacional en la Comisión Permanente que preside manifestamos:
La seguridad social es una de las grandes preocupaciones de nuestros tiempos, precisamente la inflación ha influido en forma considerable para desquiciar todos los indicadores y parámetros que se llevan para ir regularizando los aumentos paulatinos en salarios y prestaciones entre otros, y en las pensiones, las cuales han quedado a la zaga en el avance desmedido de la crisis económica y la falta de decisión para solucionar estos renglones.
La proyección de los principios de doctrina de Acción Nacional en relación con el trabajo y la seguridad social establecen: "Toda persona apta para el trabajo debe tener oportunidad constante de realizarlo. Quienes hayan cumplido su deber de trabajo y tengan mermada y agotada y por cualquier causa su capacidad de trabajar, debe seguir contando con los recursos necesarios para vivir dignamente y no dejar en el desamparo a los suyos.
El Estado tiene el deber de urgir las actividades y crear y fomentar las instituciones necesarias para garantizar el cumplimiento de estos principios". Hasta ahí los principios.
Por tal razón y cumplimiento con dichos principios, ha sido una preocupación se actualicen los salarios mínimos, así como las pensiones a las que están sujetas los trabajadores que quedaron al margen de la actividad laborable, tanto los regulados por la Ley del Seguro Social, como por la Ley del Instituto de Seguridad y Servicio Social para los Trabajadores del Estado. Esto originó el planteamiento de iniciativas para lograr en esta última materia, reformas para igualar cuando menos al mínimo al Distrito Federal, las pensiones derivadas de la Ley del Seguro Social.
Asimismo, se han formulado excitativas en forma insistente, para que las comisiones de Trabajo y Previsión Social y de seguridad social de la Cámara de diputados, cumplan con su deber, dando curso a las iniciativas presentadas, correspondientes a reformas al artículo 168 de la Ley del Seguro Social.
Igual hemos avalado posiciones de otros grupos parlamentarios en tratándose de planteamientos sobre aumentos salarios.
Por otro lado, junto con otros grupos parlamentarios, se reclamó la inclusión en una agenda de trabajo, para un período extraordinario que ventilara lo relativo a la reforma del artículo 168 de la Ley del Seguro Social. Así como en lo relativo a los aumentos generales salariales de los mínimos, que si bien competen a un órgano que norma la Ley Federal del Trabajo, no podemos quedar al margen. como Poder Legislativo, para determinar sugerencias sobre un aumento generalizado, dadas las condiciones imperantes en el país, independientemente de los organismos creados para evitar que esto suceda, como el Pacto de Solidaridad Económica, cuyos resultados no han sido muy encomiables.
Somos conocedores de la Exposición que formuló el licenciado Carlos Sauri, ante la Asociación Nacional de la Industria Química, el pasado 7 de septiembre del año actual, quien es presidente del Colegio de Actuarios del Colegio de México, asesor del gabinete económico y del director del Instituto Mexicano del Seguro Social, sobre un modelo chileno, donde se propone un sistema de pensiones privadas consistente en un sistema obligatorio de aportación individual a través de una especie de cuenta de ahorro, que sería administrada por una institución bancaria o financiera a elección de empresas y trabajadores. De tal suerte, que los beneficios se recibirán en función de lo ahorrado y de los intereses generados por cada trabajador. En eso no habría solidaridad. En el
cual deberá ahorrar como mínimo un porcentaje de su salario, con la opción de poder incrementar sus aportaciones en la cuantía que lo deseare.
Esto, tratándose del Instituto Mexicano del Seguro Social. En tal sentido, dicho instituto ya no administraría las presentaciones de dinero y sólo se dedicaría a los servicios médicos, siendo en este renglón donde sí seguiría existiendo el aspecto solidario.
Se comentó que el modelo chileno implementado en 1981, ha tenido resultados espectaculares, por que los recursos que se han llegado a acumular son impresionantes y que ha sido un detonante para la investigación y crecimiento
. Chile, con una economía tan grande como la mexicana, se han acumulado cerca de 5 mil millones de dólares y se calcula que si el sistema se implantara en México, al primer año se llegaría a acumular cerca de 3 mil millones de dólares. Además que en otros países esto ha servido para disminuir y casi extinguir la deuda interna.
Aunque se afirma que dicho modelo no tienen intención recaudatoria, sino más bien de certeza jurídica y de claridad para los trabajadores aportantes, en cuanto sabrán cuánto aporta y, en los estados de cuenta, en concreto, cuanto tienen, el plan contempla: reducción de la tasa impositiva, ampliación de la base gravable, incremento del número de contribuyentes. Esto dará, por tanto, un mayor recaudación de aportaciones.
Este plan contemplaría en última instancia, un solo y único salario tanto para efectos fiscales, Seguro Social e Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los trabajadores e incluso para efectos indemnizatorios.
La tasa impositiva se reduciría el 20% pero al ampliarse la base gravable se dejaría sin efecto todas o la mayoría de las deducciones que actualmente se tienen y con ello, en términos reales, evidentemente el porcentaje de impuestos se incrementaría.
Con dicho esquema se expuso, las empresas no estarían incrementando el rubro de prestaciones a sus trabajadores, sino por el contrario, incluso lo estarían reduciendo.
Somos conocedores que la Dirección General del Seguro Social y el Secretario del trabajo y Previsión Social, han tenido alternativas diversas y discrepantes para llegar al objetivo principal del aumento de pensiones, tales como: creación de un plan adicional con aportaciones a cargo de uno de los sectores, sobre un porcentaje inicial de 3% y actualmente se sabe sobre el 6% pero que no sería a cargo del Estado.
Y por otro lado, no haber absolutamente nada y dejar en su statu quo el problema.
Se admite, se estuvo de acuerdo nuestro grupo parlamentario sobre la designación de una subcomisión para que se consultara con las diversas secretarías y determinar la posibilidad de las formas que determinarían un financiamiento para el aumento a los pensionados. Indicamos que no cejaríamos en que dicha subcomisión funcionara; pero en virtud de que la misma no ha dado ningún resultado ni se ha efectuado entrevista alguna ante el planteamiento que se formuló, con el conocimiento del modelo chileno concluimos solicitando:
«Con fundamento en los artículos 79, fracción III de la Constitución, 176 y 179 del Reglamento Interior y 113 de la Ley Orgánica y los demás relativos, pedimos se turne el presente ocurso a las comisiones de Trabajo y Previsión Social y de Seguridad Social de la Cámara de Diputados, para que: se recabe toda la información de la operatividad del modelo chileno en materia de seguridad social mediante indagatoria que se formule ante la embajada de dicho país, así como, si es necesario programar una vista de representación de dichas comisiones, a Chile, para conocer la funcionalidad de dicho sistema en dicho país y ver la factibilidad de hacer proposiciones concretas o adoptar los mismos sistemas en el nuestro.
Firman la diputación de Acción Nacional en esta Permanente.»
Gracias, señor Presidente.
El Presidente: - Se turna a la Cámara de Diputados, a las comisiones que señala el documento correspondiente.
PROGRAMA DE COMBATE INTEGRAL A LA CONTAMINACIÓN
El Presidente: Tiene la palabra el diputado Sergio Quiroz Miranda.
El diputado Sergio Quiroz Miranda (desde su curul): -Declino, señor Presidente.
El Presidente: - El diputado Mayén Mayén,
El Diputado Ciro Mayén Mayén: -Gracias, señor Presidente. Bueno, he pedido la palabra para hacer un comentario sobre la reciente presentación que se hizo de lo que se ha dado en
llamar el "Programa de Combate Integral a la Contaminación", presentado por el regente Manuel Camacho Solís, y quisiera hacer la siguientes consideraciones:
Formular un programa de combate integral contra la contaminación, no se limita sólo a la cuestión de la contaminación atmosférica, implica y está relacionado con todos los elementos del territorio, del entorno del suelo y del subsuelo, del agua y la vegetación, de la basura y su disposición final, de actitudes y de voluntad política para atacar a fondo los problemas y de saber utilizar correctamente los recursos económicos para resolverlos. Es por ello, que el combate a la contaminación que anunció el jefe del Departamento del Distrito Federal, Manuel Camacho Solís, no contiene, desde mi punto de vista, una visión integral de la problemática, ni está dotado de una perspectiva metropolitana.
La disposición deberían especificar claramente las acciones concretas, las unidades responsables ejecutoras, los plazos de cumplimiento, los presupuesto autorizados para cada una de las acciones y los mecanismos de coordinación entre las diferentes instancias federales y locales para luchar contra la contaminación.
Muchas de las medidas que se anuncian en dicho programa integral, al cual se ha dado en llamar el programa de la década, en realidad ya había sido tomadas desde el pasado período invernal. Sin el embargo veamos cuál ha sido el resultado en la aplicación de dichas medidas.
Primero. No es verdad que la contaminación haya disminuido sensiblemente. Porque me parece que no existe el compromiso de los empresarios de la industria automotriz y el gobierno no ha sido suficientemente exigente para tratar de orillarlos a una concertación, en el sentido de atacar a fondo esto que ha sido una de las casas principales de la contaminación atmosférica: la contaminación por los motores de los vehículos.
La mayoría de la planta vehicular con que cuenta la ciudad está compuesta de lo que se le ha dado en llamar: motores más revolucionados, los performance le llama una compañía automotriz, que tienen como necesidad usar las gasolinas de más alto octanaje, y como consecuencia producen también otro tipo de contaminantes, no es soló el combate contra el plomo que contienen las gasolinas.
En segundo lugar, como parte de los resultados que podríamos hacer de la campaña que se emprendió del año pasado a la fecha, hay que señalar que la iniciativa privada no ha jalado parejo en este serie de medidas que se han formulado para combatir la contaminación. Ahora la contribución más significativa ha sido de parte de la sociedad y en buena medida también del gobierno, pero me parece que debemos considerar que por ejemplo en este programa del 60% de la inversión que se da de origen nacional, la mayor parte es contribución del erario público. Y los empresarios de la industria automotriz, de la química de la cervecera, de la cementera de las fundidoras y acereras, deberíamos de hacer una contribución todavía mayor parte los programas específicos que se deberían de plantear en el combate contra a contaminación. Este aspecto no se trata.
En la Ley General de Equilibrio Ecológico y de Protección al Ambiente se especifican claramente las atribuciones de la Secretaría de Desarrollo Urbano y Ecología en materia de preservación y conservación, así como la restauración y mejoramiento del equilibrio ecológico, le dan atribuciones para dictar las normas técnicas que deben cumplir las industrias en estos aspectos; pero poco o nada pues realizar esta institución, cuando apenas cuenta con nueve inspectores para vigilar toda la industria nacional. Y esto es aún más limitado cuando a las entidades federativas y a los municipios se les asignan responsabilidades menores en la atención de los problemas ecológicos.
Este es el caso de que resulte insuficiente atender una ciudad tan vasta como la ciudad de México, para poder vigilar realmente el cumplimiento de estos programas.
Yo creo que una conclusión valorativa acerca de los resultados de las medidas promovidas hasta ahora y una valoración también del plan presentado por el señor Camacho Solís, es que dicho plan continúa siendo parcial e insuficiente, porque no contempla acciones que tienda a disminuir la contaminación del agua, los desechos sólidos, problemas del ruido y del subsuelo. Se requieren, además, métodos democráticos en la formulación y en la instrumentación de estas medidas.
Por eso, compañeras y compañeros legisladores queremos hacer la siguiente proposición de punto de acuerdo.
Las medidas puestas en práctica para combatir la contaminación ambiental en la zona metropolitana de la ciudad de México han resultado insuficientes, como se ha reconocido en la misma Asamblea de Representantes del Distrito Federal, de donde por consenso se ha sugerido al gobierno del Distrito Federal una serie de medidas para integrarse al Programa de Combate a la Contaminación.
Recientemente el jefe del Departamento del Distrito Federal hizo público el Programa Integral de Combate a la Contaminación, en donde se incluyen ya algunas de las medidas sugeridas por los asambleístas. No obstante, hay medidas que se pueden adoptar y que sin embargo no se hacen para no afectar intereses o para impedir la participación activa de la población en la lucha en contra de ese grave problema; tales medidas obligarían a un cambio esencial en la ubicación de la planta industrial, medida básica para actuar seriamente en contra de la contaminación atmosférica, a destinar recursos para atender ciertos servicios y establecer una política de conservación y utilización adecuada del agua.
La Comisión Permanente del Congreso de la Unión se ha pronunciado políticamente sobre una variedad de asuntos que incumben al interés general de la nación o a las relaciones internacionales, no habría entonces razón para que no tuviera preocupación por encontrar o sugerir soluciones al problema de la contaminación ambiental que aqueja y trae serias consecuencias sociales a quienes vivimos en la zona metropolitana de la ciudad de México.
Compañeros miembros de la Comisión Permanente: Apelando a su conciencia ciudadana y a su responsabilidad como legisladores, confiamos en que no habrá objeción de su parte para aprobar el siguiente punto de acuerdo que sometemos a su consideración con fundamento en el artículo 58 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, el punto de acuerdo dice así:
«Único. La Comisión Permanente del Congreso de la Unión sugiere que se asumen las siguientes medidas como parte de los programas del Departamento del Distrito Federal de combate a la contaminación.
Primero. Aplicar de ser necesario las sanciones establecidas en los artículos 171 a 175 de la Ley de Equilibrio Ecológico, exigir estrictamente el cumplimiento de esta ley a las industrias e informar periódicamente a las industrias e informar periódicamente a la ciudadanía sobre la situación de la planta industrial y el cumplimiento de las normas de protección del medio ambiente por parte de los industriales asentados en el Distrito Federal.
Segundo. Vigilar el cumplimiento de los planes parciales en cuanto a los usos del suelo para no permitir que zonas destinadas a uso habitacional se modifiquen sin el permiso correspondiente y sancionar el cumplimiento de dichos planes.
Tercero. Implantar medidas de control de los niveles de peligrosidad en los desechos sólidos y afluentes líquidos que generan las industrias de la ciudad, tomándose especial atención en neutralizar en la propia planta los desechos sólidos y afluentes líquidos y peligrosos antes de ser desalojados o vertidos al sistema de alcantarillado de la ciudad de México.
Cuarto. Establecer fecha perentoria para el traslado de las instalaciones del rastro de Ferrería fuera de la ciudad de México.
Quinto. Promover la reubicación programada de las plantas industriales productoras de gases, partículas de desechos sólidos, afluentes líquidos, ruidos y radiaciones peligrosas e imposibles de neutralizar en la propia planta.
Sexto. Reubicar programadamente las actividades productivas de alto riesgo o de alto nivel de contaminación de la Refinería 18 de Marzo.
Séptimo. Promover el tratamiento terciario y reciclaje de las aguas residuales de origen domiciliario, no peligrosas para su uso en riego, limpieza, formación de cuerpos de agua y recuperación de acuíferos subterráneos.
Octavo. Promover la realización de obras tendientes a la captación, almacenamiento, tratamiento, incorporación a los acuíferos subterráneos de las aguas pluviales que se precipitan en el valle de México, evitando en lo posible su desalojo a través del drenaje profundo y usándolas para satisfacer los requerimientos de agua potable en la ciudad de México y así disminuir la extracción de aguas desde cuencas lejanas.
Noveno. Mediante la construcción de drenajes paralelos, evitar la mezcla de las aguas pluviales con las aguas negras para facilitar su tratamiento y potabilización posterior, particularmente en la industria, servicios y oficinas públicas.
Décimo. Incrementar el número de unidades recolectoras de basura para evitar los tiraderos a cielo abierto.
Decimoprimero. Proporcionar a la ciudadanía información oportuna y fehaciente de la situación real de los niveles de concentración de los contaminantes más peligrosos del aire, el agua y el suelo. Adoptar para ello las medidas propuestas por la Asamblea de Representantes del Distrito Federal en el foro sobre el índice de medición de la contaminación atmosférica.
Salón de sesiones de la Comisión Permanente del Congreso de la Unión, a 17 de octubre de
1990.- Firman el diputado Octavio F.S. Moreno Toscano y el diputado Ciro Mayén Mayén.»
El Presidente: - Se abre el registro de oradores.
Tiene la palabra el senador Mayagoitia.
El senador Héctor Mayagoitia Domínguez: -Con su venia, señor Presidente: En contra de la proposición pero no del contenido de ninguno de los puntos de la propuesta. En contra de la proposición porque haríamos de dar lo ridículo en proponer acciones o señalamientos que están todos, absolutamente todos, con todo detalle incluidos en la Ley de Equilibrio Ecológico y de Protección al Ambiente, en el Programa Nacional de Protección al Medio Ambiente 1990-1994. Y finalmente en el documento que seguramente el señor diputado no conoce, en el programa Integral Contra la Contaminación Atmosférica de la zona metropolitana de la ciudad de México, presentado efectivamente hace unos días por Manuel Camacho Solís.
Dice que es incompleto. Vamos a concretarnos específicamente en el que él hizo alusión, aunque desde luego compartimos en que la temática no es exclusiva de la zona metropolitana de la ciudad de México, sino es un problema de carácter nacional; y abundaríamos, no solamente es cuestión de contaminación. Más grave el problema de conjunto es la deterioración del medio ambiente, donde efectivamente se incluyen no solamente la atmósfera sino el suelo y el agua, pudiendo así aseverar, desgraciadamente, que prácticamente no hay ríos, no hay lagos, no hay arroyos, que en nuestro país no estén contaminados en mayor o menor grado y consecuentemente nos preocupa.
Y sabemos perfectamente que nuestro problema de reforestación es un problema grave, que aumenta de 400 a 500 mil hectáreas anuales y que tenemos que ponerle un alto.
Sabemos que nuestras especies biológicas, vegetales y animales, están muchas en extinción, a decir verdad, 382 especies animales y 542 especies vegetales en serio peligro de extinción detectadas por la Secretaría de Desarrollo Urbano y Ecología.
Sabemos que el 80% de nuestros suelos están erosionados en mayor o en menor grado. El 16% de la superficie de la República Mexicana con un grado de erosión grave, irremediable, por lo menos en los próximos 100 años hasta que la naturaleza misma y la acción del hombre pueda recuperar la capa de suelo.
Sabemos de éste y de muchos otros problemas, y todos, absolutamente han sido analizados en muy diversos foros, incluyendo los foros, desde luego, de la Asamblea de Representantes , personalmente participé. Y desde luego, todas las aportaciones, ¡qué bueno que vengan de la ciudadanía!, y efectivamente, prácticamente todas las acciones recomendadas y muchas, muchas más en la Asamblea de Representantes y anteriormente en muy diversos foros que se han elaborado en México, están afortunadamente contenidos en los diversos reglamentos, en las diversas normas ecológicas, en las acciones que se han realizado.
Pero en lo que respecta específicamente a la contaminación y el tema de hace unos días es: Programa Integral Contra la Contaminación, exclusivamente, este tema sí tiene 33 puntos diferentes, 33 acciones concretas, que están desde elaboración de gasolina, de calidad ecológica internacional elaboración de diesel, elmetil ferbutiléter, la instalación de convertidores catalíticos, la reordenación y ampliación del sistema de transporte eléctrico, la reconversión de flotillas de camiones, mejoramiento de procesos de combustión e instalación, utilización de gas natural, los programas de reforestación, de reforestación del Valle de México en área ecológica de influencia, en fin; total, son 33 estimaciones de reducciones a nivel de inventario de emisiones, que se calcula quedarán como efecto, puestas todas en aplicación, una disminución de 1 millón 635 mil 790 toneladas al año; ciertamente, casi hay 5 millones de toneladas de emisiones al año en la atmósfera de la zona metropolitana de la ciudad de México. Consecuentemente, es decir con todo y que se disminuya 1 millón 600 mil, bueno pues todavía lamentablemente nuestra atmósfera seguirá contaminada.
Esto equivale a 37.5% y, desde luego, hay una inversión programada por muy diversas secretarías, por muy diversas dependencias, de 2 mil 520 millones de pesos para llevar a cabo este programa. Esto por parte, efectivamente, tanto del sector privado, en algunos casos, fundamentalmente del sector público. Pero en lo que respecta a las acciones concretas que deben desempeñar las industrias, éstas, o están haciendo el esfuerzo y se les está vigilando, con todo y el pequeño número de vigilantes que pueda haber, pero además la ley misma en unos artículos faculta a todo individuo a hacer los señalamientos, a hacer las detecciones, a hacer las denuncias de cualquier aspecto que pueda perjudicar el medio ambiente.
Y hay ya seis reglamentos específicos y hay 42 normas ecológicas. Y entonces, así es como tenemos el Reglamento de la Ley General del Equilibrio Ecológico y la Protección al
ambiente, en materia de impacto ambiental; en materia de prevención y control de la contaminación de la atmósfera; para la prevención y control de la contaminación generada por los vehículos automotores de circulación en el Distrito Federal; para la prevención y control de la contaminación de aguas; para prevenir y controlar la contaminación del mar por vertimiento de desechos y de otras materias; en materia de residuos peligrosos; para la protección del ambiente contra la contaminación, originada por la emisión de ruidos; hay reglamentos; hay un ordenamiento ecológico y un reglamento sobre impacto ambiental de alto riesgo. El ordenamiento ecológico es precisamente el que le preocupa a usted muy justificadamente en cuanto a que en el suelo se utilicen para los fines que se han diseñado por los organismos correspondientes, es decir, bajo la vigilancia de la Secretaría de Desarrollo Urbano y Ecología; que es para zona habitacional, que es para reserva ecológica, que es para zona industrial, que es para zona habitacional, todo esto es parte del ordenamiento ecológico y el impacto ecológico precisamente explica y expide normas concretas, están en los reglamentos, insisto no en la ley, explica específicamente cómo debe de vigilarse que no haya un impacto ambiental que deteriore seria y permanentemente el medio ambiente y toda obra, toda construcción, inclusive toda ampliación industrial, tiene que realizársele un estudio de impacto ambiental.
Esa es la razón entre otras afortunadamente por las cuales en estos momentos los institutos de investigación todos ellos de las diversas instituciones educativas y los que funcionan independientemente tienen mucha chamba porque se les está encomendando precisamente a altos costos, a altas inversiones los estudios de impacto ambiental de las muy diversas obras y acciones que emprenden todas las empresas estatales, paraestatales y desde luego muy particularmente las privadas.
Todos los temas que usted ha comentado todos están incluidos, quizá uno que no está incluido que yo recuerde es, ya entrando en detalles muy específicos sería este como de Ferrería, sí sinceramente lo recuerdo, pero cae dentro del contexto general de vigilancia de parte de la Secretaría de Desarrollo Urbano y Ecología para que cumpla con los requisitos correspondientes a su impacto ambiental, eso sí está. En cambio las industrias sí están todas concretamente en la zona metropolitana de la ciudad de México, hay 400 fundiciones y acerías, de ellas ya se clausuraron 48, 80 están amenazadas, las demás se les está obligando y están muchas ya en proceso, han invertido 25 millones de pesos en los últimos dos años, se les está obligando a ponerse todos los controles para no lastimar el medio ambiente y desde luego en lo que respecta a la descarga de residuos sólidos hay un reglamento específico especialmente para aquellos que son peligrosos, tóxicos inflamables, explosivos, éstos también se encuentran sujetos a una vigilancia y a señalamientos y a visitas constantes y de ahí de la aplicación de la ley han resultado realmente avances muy sustanciales y muy importantes entre otros pudiéramos mencionar, ya fuera de la zona metropolitana de la ciudad de México pero que tiene que ver con nosotros porque nosotros somos parte misma de la extracción de agua por una parte y después de la contaminación en lo que respecta al Río Lerma hasta Chapala. Hay un convenio con los cinco estados por los que atraviesa el Lerma para instalar 52 plantas de tratamiento que tanto preocupan a usted y que efectivamente tiene absolutamente toda la razón, porque de los 192 metros cúbicos por segundo que utilizamos en agua potable en todo el país hay un desprendimiento de 140 metros cúbicos por segundo de aguas residuales, 40 de ellos son de la zona metropolitana de acero de México, de los cuales en conjunto entre las industrias y nosotros solamente se procesa alrededor del 15% reprocesados y hay afortunadamente en algunas partes, concretamente en Monterrey, esfuerzos loables en que las industrias no solamente están instalando reprocesamiento de agua, sino que están formando compañías para utilizar esas aguas residuales y luego venderlas una vez que ya ellos la han reprocesado y las han puesto en condiciones otra vez de ser utilizadas en la propia industria, esfuerzos de esa naturaleza son también los que están contemplados para el uso de la zona metropolitana de la ciudad de México porque efectivamente, si bien cerca de la mitad provienen de los mantos freáticos cada vez están más abajo y también más contaminados, bueno, la verdad es que estamos trayendo agua desde muy lejos, la próxima la vamos a traer desde Tecolutla y consecuentemente, con todo los daños y perjuicios para aquella gente y, desde luego, o más grave, es que no la utilizamos. Insisto, solamente el 15% en general se reutiliza, se procesa, aquí en nuestra ciudad capital exclusivamente el 10%, ni siquiera el 15%.
Entonces sí todas las acciones están previstas y me satisface mucho sus grandes preocupaciones en derredor de todo estos temas, no solamente de contaminación sino de deterioración del medio ambiente.
El programa que se acaba de presentar, es un programa, efectivamente así se llama: integral, porque comprende la atmósfera, el suelo, el agua, los residuos tóxicos y peligrosos, la reforestación, incluyendo esto de: "Cuide usted un
árbol", en fin, comprende absolutamente todos los temas.
Eso ha dado lugar precisamente a que en la reunión internacional sobre la contaminación del aire en la zona metropolitana de la ciudad de México, sus alternativas de prevención y control, pues se acabe de reconocer precisamente a la ciudad de México por el Banco Interamericano de Reconstrucción y Fomento, por el Banco Interamericano de Desarrollo, por una serie de agencias internacionales de los Estados Unidos, de Japón, la Universidad de Ciencia y Tecnología de Francia, en fin, se acaba de hacer un reconocimiento a nuestra ciudad por el esfuerzo que está realizándose como jamás se ha realizado en ninguna otra parte.
Señalaba usted un tema que no quiero pasar por alto, el tema de nuestro parque vehicular. Sí, efectivamente, nuestro parque vehicular tiene que reponerse.
Los Angeles, California tardó ocho años en reponer su parque vehicular, Los Angeles, California con todo el dinero que tiene allá, ocho años tardó para resolver su problema. Y su problema contra la contaminación, muy especialmente con problemas de ozono muy serios como el que tenemos nosotros, ellos lo crearon en 1980 y su meta, para llegar a un aire limpio, es el 2010. Con todo el dinero del mundo, 30 años van a tardar, están en proceso, para resolver absolutamente todos sus problemas, concretamente de contaminación atmosférica.
Nosotros afortunadamente, sobre las bases que estamos llegando, vamos mucho antes, desde luego, a disminuir drásticamente, y en estos cuatro años restantes, están aquí metas muy específicas, muy concretas, son compromisos ante la nación y ante los ciudadanos de la zona metropolitana de la ciudad de México, compromisos muy específicos en que la participación conscientes de todos los ciudadanos, con la participación de todos los sectores sociales, fundamentalmente con el gobierno, con la aplicación estricta, aplicación estricta de la ley, de sus reglamentos y de las normas que están establecidas al respecto, con todas estas acciones, efectivamente hay bases para pensar que irá disminuyendo, poco a poco, pero a final de cuentas con acciones muy concretas, poco a poco la contaminación y la deterioración del medio ambiente no sólo de la zona metropolitana de la ciudad de México, sino de la República Mexicana en general. Muchas gracias.
El Presidente: - El diputado Ciro Mayén Mayén, tiene la palabra.
El diputado Ciro Mayén Mayén: - Sólo para hacer algunas aclaraciones. ¿Son los propios medios los que registran? No lo digo yo, lo dijo el señor regente. El programa es un programa integral de combate a la contaminación atmosférica, no es un programa integral de combate a la contaminación en otros aspectos, que son tan importantes como la contaminación atmosférica.
Nosotros hemos formulado un punto de acuerdo con la intención de añadir a este programa, que dicho sea de paso se sustenta, en su mayor parte puedo afirmar que en el 100% en el conjunto de recomendaciones que formuló la asamblea de representantes.
Y hemos calificado de parcial e insuficiente esto, porque creemos que los esfuerzos que el gobierno debería de hacer, considerando los que ya hizo la sociedad en el Distrito Federal, deberían de ser mayores y tratar de que dicho programa abarcara otras áreas también que son tan preocupantes como ésta de la contaminación atmosférica.
Yo acepto, como usted dice, que las 33 acciones que contempla ahora este programa son correctas, nosotros las suscribimos desde luego, no estamos en contra de ellas, y juzgamos como un paso positivo éste. Por eso nuestra evaluación es de insuficiencia.
No veo razón, dice usted que porque haríamos el ridículo, se puede decir que entonces el ridículo lo hizo la Asamblea de Representantes recientemente, al volver a insistir sobre una serie de considerandos y en proponer que se añadan algunos de estos puntos que yo he venido a proponer en esta Permanente. Me parece que lo que engorda, como dice un proverbio popular, señor senador, no mata. Por consiguiente, no creo que la sociedad vea como un ridículo de esta Comisión Permanente, hacer un pronunciamiento en favor de una cumplimentación de este programa integral.
Por lo demás, no es un programa nacional... Sí, cómo no.
El Presidente: -Tiene la palabra el senador Mayagoitia.
El senador Héctor Mayagoitia Domínguez (desde su curul): -Nada más, ¿conoce usted, el contenido del Programa Nacional para la Protección del Medio Ambiente? Porque todo, absolutamente todo lo que se está comentado...
El diputado Ciro Mayén Mayén: - Sí lo conozco, pero repito, señor senador, voy para allá, déjeme explicarle, no estamos discutiendo el Programa Nacional, estamos discutiendo un
programa para la ciudad de México, que fue formulado, a eso se refirieron mis comentarios.
Y quiero hacerle una aclaración: es verdad que existen, seis reglamentos para formular una serie de medidas preventivas para el combate contra la contaminación, pero aquí de lo que estamos hablando no es del reglamento. Hace rato decíamos que existen muchas disposiciones en este país. Yo puedo afirmar que hay un conjunto de normas y de instituciones que permitirían que nuestro país marchara correctamente, pero como en el caso éste que estamos discutiendo aquí, no basta con reglamentar, eso en el mejor de los casos es sólo una parte de las acciones que hay que emprender, se requiere discutir programas concretos, por eso hablábamos de plazos, de compromisos entre los componentes, y en lo que se refiere al Distrito Federal, hay 12 puntos que son los que yo he venido a señalar aquí, que no están considerados, no es verdad como usted dice que ya están considerados en el programa del cual informó el señor regente hace tres días.
Por eso nosotros creemos que además de los reglamentos, es necesario acompañar estos reglamentos de programas concretos, de acciones acerca de cómo y quiénes deben de cumplir estas disposiciones que ya están estipuladas en el reglamento. Y nosotros hemos querido proponer a esta Comisión Permanente que se agreguen éstas, para que pasen a formar parte del programa de acciones que debe de llevar a cabo el Departamento del Distrito Federal.
Usted afirma que ha habido un reconocimiento a los esfuerzos que se han hecho. Yo también quiero insistir que me agrego a ese reconocimiento que se ha hecho a los esfuerzos, pero juzgo que estos esfuerzos serán insuficientes si seguimos manteniendo una actitud de negligencia. Me parece que por el contrario, lo que deberíamos de hacer es comprometernos cada vez más en los esfuerzos por tratar de implementar acciones.
Yo digo que citar el caso de otros países en el sentido de que les ha llevado tantos años, vale como ejemplo, pero no como un consuelo para colocamos en una posición conformista y esperar sólo resultados de mediano y largo plazo.
Por eso creo yo que lo conveniente sería aquí que esta Comisión Permanente se pronunciara en favor de incluir este conjunto de proposiciones que yo he hecho, al programa que ha planteado ya el regente y que están sustentadas en muchas propuestas que hicieron varios partidos, entre ellos el nuestro, en la asamblea y lo han expresado en otros foros en los que han tenido oportunidad de participar sobre estos temas. Gracias.
El Presidente: - Senador Mayagoitia, tiene la palabra.
El senador Héctor Mayagoitia Domínguez: -La verdad que insisto en que absolutamente, todos, los puntos, muy interesantes que ha planteado el señor diputado Mayén están incluidos en la ley, en el programa de modernización que abarca a todo el país y la zona metropolitana de la ciudad de México es parte del país, aparte de que hay capítulos específicos que hacen referencia a la ciudad de México, Insisto, pues, los seis reglamentos y están las 42 normas.
Probablemente sólo hay un caso, insisto, que lo recuerde, y de veras conozco el tema, lo he estudiado. Lo único que no encuentro en ninguna parte es lo de la ferrería, que tienen implicaciones y que tendría que analizarse. Azcapotzalco sí está incluido y se están tomando muy específicas, muy concretas, una desulfuradora que se está ahorita construyendo, se han disminuido las emisiones, lo pueden decir los que viven alrededor de Azcapotzalco, las emisiones de monóxido de carbono y de hidrocarburos, de los grandes mecheros.
No se puede trasladar, ésa hay que cerrarla, en su oportunidad, en cuanto tengamos cinco mil, seis mil millones de dólares para una refinería moderna, para sustituir y cerrar ésa. No se puede trasladar, es ya casi chatarra. Sin embargo, esa chatarra cubre el 50% de la gasolina que consumimos en la zona metropolitana de la ciudad de México. El total de la turbosina, la cuarta parte del diesel. Entonces no es posible sinceramente cerrarla, no hay más que hacer más que lo que se está haciendo, inclusive en algunos casos con apoyo extranjero en este caso de Azcapotzalco concretamente de Japón. Se está haciendo el máximo esfuerzo mientras que eso puede servir.
Pero en las medidas, insisto de la zona metropolitana de la ciudad de México, ya dijimos también la reforestación y hay tema de agua y hay tema también de suelos y de desechos sólidos.
Créame señor diputado, yo le pediría de veras muy atentamente, que yo se lo proporciono con todo gusto, que le dé una lectura por un lado a este documento de hace tres días de la zona metropolitana de la ciudad de México. Y por otro lado, hay los reglamentos correspondientes y sobre todo al programa de modernización. Realmente todos los temas están incluidos inclusive uno que preocupa, si me permite, al licenciado Salinas, que es en derredor de la utilización de gas por los peligros lógicamente que extraña.
Pero si una de las medidas para disminuir la contaminación va a ser abastecer de gas a 45 mil vehículos de alto recorrido en la zona metropolitana de la ciudad de México. Lamentablemente sí hay peligro. Y también se está haciendo ya con las dos termoeléctricas de Jorge Luque y de Valle de México que están funcionando y que abastecen prácticamente a la ciudad de México, ya no están quemando combustóleo, el tremento combustóleo de 3% a 4% de azufre, principal contaminante de nuestra atmósfera, que están quemando gas. Bueno, pues también hay el plan y ya se está incorporado, son parte de las concertaciones con la industria, que muchas industrias, como se hace en Monterrey, van a sustituir el combustóleo por gas, que desde luego es mucho menos contaminante, excepto en óxido de nitrógeno, óxido de nitrógeno que tiene que ver desgraciadamente con la producción de ozono.
Entonces sí hay medidas de esta naturaleza y todas éstas, sinceramente se las señalo, están previstas. Yo rogaría que revisase todos los documentos y entonces si pudiésemos cualquier cosa de ausencia que no encontrásemos prevista desde luego en la ley, en sus reglamentos, en el programa de modernización, y particularmente en este plan contra la contaminación ambiental en la zona metropolitana de la ciudad de México, desde luego yo suscribiría cualquier acción, previa a la investigación correspondiente, inclusive este único caso que no conozco los antecedentes, los confieso que es el de ferrería, de saber cuáles son sus circunstancias y cuáles son sus posibilidades.
Por lo demás, creo que el tema merece toda nuestra preocupación y que todos deberíamos sumarnos fundamentalmente a lo que usted señala y en esto coincido, en que no bastan las leyes, no bastan los reglamentos, no bastan las normas, lo importante es realizarlas, acatarlas, ponerlas en práctica, pero claro, no se puede de la noche a la mañana.
El 5 de junio el señor Presidente, el Día Mundial del Medio Ambiente, dijo más o menos textualmente: "La industria contaminante tendrá que hacer un esfuerzo para resolver su problema de contaminación, no podemos cerrarla, no podemos disminuir las fuentes de trabajo pero tampoco podemos soportar que indefinidamente afecten al medio ambiente".
Esa es la posición, cómo palear entre contaminación y desarrollo; son perfectamente compatibles y factibles de realizarse, desarrollo y no deterioración del medio ambiente, conservación de nuestros recursos para esta generación y para las siguientes generaciones, es decir un desarrollo sostenible.
El Presidente: -Consulte la secretaría a la asamblea si se acepta o no a discusión la propuesta presentada.
El secretario senador Julián Gascón Mercado: -Por indicaciones del señor Presidente, se pregunta a la asamblea si se acepta o no a discusión el punto de acuerdo presentado por el diputado Mayén.
Los que estén porque se acepte, sírvanse manifestarlo poniéndose de pie... Aceptada, señor Presidente.
El Presidente: - Se turna a la Tercera Comisión de Trabajo de la Comisión Permanente, para que esta comisión determine si la Comisión Permanente tiene competencia en la forma que está planteado en el documento, y en consecuencia dictamine lo procedente.
Continúe la secretaría.
ORDEN DEL DÍA
El secretario senador Julián Gascón Mercado: - Señor Presidente, se han agotado los asuntos en cartera. Se va a dar lectura al orden del día de la próxima sesión.
«Comisión Permanente.- Segundo Receso.- Segundo Año.- LIV Legislatura.
Orden del día
24 de octubre de 1990.
Lectura del acta de la sesión anterior.
El Congreso del Estado de Tamaulipas, invita a la sesión solemne en la que el ciudadano ingeniero Américo Villarreal Guerra, gobernador constitucional del estado, rendirá el cuarto informe de gobierno, tendrá lugar el 28 de octubre
. El Congreso del Estado de Oaxaca, invita a la sesión solemne en la que el ciudadano licenciado Heladio Ramírez López, gobernador constitucional del estado, rendirá el cuarto informe de gobierno, tendrá lugar el 30 de octubre
. El Departamento del Distrito Federal, invita al acto cívico que con motivo del CXVII aniversario del natalicio de don Francisco I. Madero, tendrá lugar el 30 de octubre.
Dictámenes de primera lectura
De la Primera Comisión relativo a la solicitud de permiso del ciudadano doctor Carlos M. Collignon, para que pueda aceptar y usar la condecoración de la Orden de Dannebrog, en Caballero de Primer Grado, que le confiere el gobierno de Dinamarca.
De la Primera Comisión, con proyecto de decreto por el que se concede permiso al ciudadano Fernando Baronas Sobrino, para aceptar y desempeñar el cargo de Cónsul Honorario de la República Federal de Alemania en Tijuana, con circunscripción consultar en los estados de Baja California Norte, Baja California Sur y Sonora.
Dictámenes a discusión.
De la Segunda Comisión, con punto de acuerdo relativo al nombramiento del ciudadano Mario Ruíz Massieu, Embajador Extraordinario y Plenipotenciario de México, ante el Reino de Dinamarca.
De la Segunda Comisión, con punto de acuerdo relativo al nombramiento del ciudadano licenciado Mario Palencia, Embajador Extraordinario y Plenipotenciario de México, ante el gobierno de la República de Cuba.
De la Segunda Comisión, relativos a ratificaciones de grados.
De la Segunda Comisión, relativo a la proposición para que se convoque a una audiencia informativa sobre los derechos humanos de los trabajadores migratorios mexicanos, presentada por los legisladores Sergio Quiroz Miranda y senador Mario Alfonso Niebla Alvarez.
Y los demás asuntos con los que la secretaría de cuenta.»
El Presidente (a las 18.20 horas): - Se levanta la sesión y se cita para la que tendrá lugar el próximo miércoles 24 de octubre a las 11.00 horas.
TAQUIGRAFÍA PARLAMENTARIA Y DIARIO DE LOS DEBATES