Legislatura LIV - Año II - Período Ordinario - Fecha 19900531 - Número de Diario 14
(L54A2P1oN014F19900531.xml)Núm. Diario:14ENCABEZADO
LIV LEGISLATURA
PODER LEGISLATIVO FEDERAL
DIARIO DE LOS DEBATES
DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS DEL CONGRESO DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS
Registrado como artículo de segunda clase en la Administración de Correos, el 21 de septiembre de 1921
PRESIDENTE DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS
Dip. José Murat
RECINTO LEGISLATIVO
CENTRO MEDICO NACIONAL
DIRECTOR DEL DIARIO DE LOS DEBATES
Lic. Héctor de Antuñano y Lora
Año II México, D.F., jueves 31 de mayo de 1990 No. 14
SUMARIO
ASISTENCIA
La secretaría informa que hay quórum.
APERTURA
Se abre la sesión.
ORDEN DEL DÍA
Se da lectura.
ACTA DE LA SESIÓN ANTERIOR
Sin discusión, se aprueba.
INVITACIONES
Del Departamento del Distrito Federal, al acto cívico del CXXIX aniversario luctuoso de don Melchor Ocampo. Se designa comisión.
Del departamento del Distrito Federal al acto cívico del CXII aniversario del natalicio del general Francisco Villa. Se designa comisión.
INICIATIVAS DE DIPUTADOS
REFORMAS AL ARTÍCULO 74 CONSTITUCIONAL
Presentada por el diputado José Marín Rebollo. Se turna a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.
LEY FEDERAL DE EDUCACIÓN
Reformas presentadas por el diputado José Ángel Luna Mijares. Se turna a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.
REFORMAS A LOS ARTÍCULOS 25 Y 28 CONSTITUCIONALES
Presentada por el diputado Francisco Navarro Montenegro. Se turna a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.
LEY ORGÁNICA DEL CONGRESO GENERAL
Reformas a los artículos 53 y 55 presentadas por el diputado Oscar
Mauro Ramírez Ayala. Se turna a la Comisión de Régimen, Reglamento y Práctica Parlamentaria.
MINUTAS
PRESTACIÓN DE SERVICIOS
Con proyecto de decreto por el que se concede permiso a los ciudadanos: Juan Mauricio Ramírez, Mario Carlos Murillo y Elizabeth Contreras Sánchez, para trabajar en la embajada de la República Democrática Alemana en México. Se turna a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.
DICTÁMENES DE PRIMERA LECTURA
CONDECORACIÓN
Con proyecto de decreto por el que se concede permiso al licenciado Carlos Salinas de Gortari, presidente de los Estados Unidos Mexicanos, la que le confiere el gobierno de El Salvador. Se le dispensa la segunda lectura. Debaten los legisladores:
Gerardo Ávalos Lemus, en contra. 1
Miguel Martínez Castro, en pro.
Amalia Dolores García Medina.
Se aprueba el proyecto de decreto. Pasa al Senado para sus efectos constitucionales.
DICTÁMENES A DISCUSIÓN
PRESTACIÓN DE SERVICIOS
Con proyecto de decreto por el que se concede permiso a los ciudadanos: Carlos Díaz Ceballos Oseguera y José Luis Ramírez Cerro, para prestar sus servicios en la embajada de los Estados Unidos de América. Se aprueban. Pasan al Ejecutivo para sus efectos constitucionales.
SOBRE LA REPÚBLICA DE EL SALVADOR
Punto de acuerdo presentado por la diputada María Elena Chapa Hernández. Para razonar su voto interviene el diputado Gerardo Ávalos Lemus. Se aprueba.
PROPUESTAS
REVISTA OFICIAL DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS
Presentada por el diputado Tomás Gutiérrez Narváez. Se aprueba por unanimidad.
ESTACIÓN RADIOFÓNICA DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS
Presentada por el diputado Heray Lescieur Molina. En apoyo a la proposición interviene el diputado Pablo Gómez Alvarez. Se turna a la Comisión de Comunicaciones y Transportes.
SOBRE FUNCIONAMIENTO DE LAS COMISIONES
Presentada por el diputado Abigaíl Cruz Lázaro.
DERECHOS HUMANOS
Sobre el dictamen pronunciado por la Organización de Estados Americanos. Intervienen los diputados:
Rodolfo Elizondo Torres.
Rodolfo Duarte Riva.
Israel Félix Galán Baños.
Osiris Samuel Cantú Ramírez.
Amalia Dolores García Medina.
Osiris Samuel Cantú Ramírez, para contestar alusiones.
Santiago Rodríguez del Valle.
Carlos Barranco Fuentes.
Juan José Medrano Castillo.
Oscar Villalobos Chávez.
Pedro César Acosta Palomino
Leonel Godoy Rangel.
DÍA DE LA MARINA
Toma la palabra el diputado Américo Javier Flores Nava.
SOBRE LA REPÚBLICA DE EL SALVADOR
El diputado Gerardo Ávalos Lemus hace una solicitud. Se turna a la Comisión de Relaciones Exteriores.
MISCELÁNEA FISCAL
El diputado Humberto Esqueda Negrete formula comentarios y propuestas sobre el Código Fiscal de la Federación y la Ley del Impuesto sobre la Renta. Se turna a la Comisión de Hacienda y Crédito Público.
DENUNCIA
Contra presuntos elementos de la Policía Judicial del estado de Jalisco, presentada por el diputado Víctor Manuel Ávalos Limón. Interviene sobre el tema el diputado Alfredo Manuel Arenas Rodríguez. Se turna a la Comisión de Información Gestoría y Quejas.
INCREMENTO AL PRECIO DE LAS GASOLINAS
Toma la palabra el diputado José Luis Luege Tamargo. Se turna a las comisiones de Ecología y Medio Ambiente, de Energéticos y de Salud.
COMISIONES LEGISLATIVAS
Petición presentada por el diputado Marco Antonio Castellanos López, sobre el cumplimiento estricto de la labor de dichas comisiones. La Presidencia formula excitativa.
SOBRE ELECCIONES EN URUAPAN, MICHOACÁN
Toma la palabra el diputado Rodolfo Paniagua Alvarez, para hacer una exhortación sobre tales elecciones. Debaten los legisladores:
Vicente Luis Coca Alvarez
Curi Pérez Fernández.
José González Morfín.
Francisco Galindo Musa.
Luisa María Calderón Hinojosa.
César Coll Carabias.
Francisco Galindo Musa.
Leonel Godoy Rangel.
Para presentar propuestas, interviene el diputado Vicente Luis Coca Alvarez.
Continúan debatiendo los legisladores:
Rodolfo Paniagua Alvarez.
Aquiles López Sosa.
Alberto Pérez Fontecha.
Se desecha la propuesta.
ORDEN DEL DÍA
De la siguiente sesión. Se levanta la sesión.
DEBATE
PRESIDENCIA DEL DIPUTADO JOSÉ MURAT
(Asistencia de trescientos veintiocho diputados)
ASISTENCIA
El secretario diputado Fernando Antonio Lozano Gracia: -Señor Presidente, hay una asistencia de 328 diputados. Hay quórum.
APERTURA
EL Presidente (a la 1130. horas): -Se abre la sesión.
ORDEN DEL DÍA
El secretario diputado Fernando Antonio Lozano Gracia:
«Segundo Período Ordinario de Sesiones.- Segundo Año.- LIV Legislatura.
Orden del día
31 de mayo de 1990.
Lectura del acta de la sesión anterior.
El Departamento del Distrito Federal, invita al acto cívico que con motivo del CXXIX aniversario luctuoso de don Melchor Ocampo, tendrá lugar el próximo tres de junio.
El Departamento del Distrito Federal, invita al acto cívico que con motivo del CXII aniversario del natalicio del general de la división Francisco Villa, tendrá lugar el cinco de junio.
Iniciativas de ciudadanos diputados
Del grupo parlamentario del Partido Popular Socialista, de reformas al artículo 74 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Del grupo parlamentario del Partido del Frente Cardenista de Reconstrucción Nacional, de reformas a los artículos 25 y 28 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, de reformas a la Ley Federal de Educación.
Del grupo parlamentario del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, de reformas a los artículos 53 y 55 de la Ley Orgánica del Congreso General.
Del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, de reformas a los artículos 75 y 168 de la Ley del Seguro Social.
Minutas
Con proyecto de decreto concede permiso a la ciudadana Juana Mauricio Ramírez, para que pueda prestar servicios en la embajada de la República Democrática Alemana en México.
Con proyecto de decreto que concede permiso al ciudadano Mario Carlos Murillo, para que pueda prestar servicios en la embajada de la República Democrática Alemana en México.
Con proyecto de decreto que concede permiso a la ciudadana Elizabeth Contreras Sánchez, para que pueda prestar servicios en la embajada de la República Democrática Alemana en México.
Dictamen de primera lectura
De la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, con proyecto de decreto por el que se concede permiso al licenciado Carlos Salinas de Gortari, presidente de los Estados Unidos Mexicanos, para que pueda aceptar y usar la condecoración de la Orden Nacional José Matías Delgado, en grado de Gran Cruz, Placa de Oro, que le confiere el gobierno de El Salvador.
Dictámenes a discusión
De la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, con proyecto de decreto por el que se concede permiso al ciudadano Carlos Díaz Ceballos Oseguera, para que pueda prestar servicios como empleado de beneficios federales en la embajada de los Estados Unidos de América en México.
De la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, con proyecto de decreto por el que se concede permiso al ciudadano José Luis Ramírez Cerro, para que pueda prestar servicios como empleado de beneficios federales en la embajada de los Estados Unidos de América en México.
Proposiciones
Tres, del grupo parlamentario del Partido Popular Socialista, sobre el trabajo parlamentario.
Toma de posiciones, comentarios y declaraciones
Del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, sobre el dictamen de la Organización de Estados Americanos, en relación a los derechos humanos.
Del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, sobre el aniversario del Día de la Marina.
Del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, sobre la situación política en la República de El Salvador.
Del grupo parlamentario del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, sobre la Miscelánea Fiscal.
Del Grupo Parlamentario Independiente, sobre el pacto y el aumento salarial.
Del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, en relación al incremento al precio de las gasolinas, su calidad y sus efectos en la contaminación.
Del grupo parlamentario del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, sobre una solicitud a las comisiones legislativas.
Del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, sobre las elecciones en Uruapan, Michoacán.
Denuncias
Del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, sobre violación de los derechos humanos en Sinaloa.
Del grupo parlamentario del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, sobre campesinos de Sinaloa.
Del grupo parlamentario Independiente, contra presuntos elementos de la Policía Judicial del estado de Jalisco.
Del grupo parlamentario de Acción Nacional, sobre violación a los derechos laborales de los trabajadores, por la Comisión Federal de Electricidad y el Sindicato Único de Trabajadores Electricistas de la República Mexicana, en Puebla, Puebla.
Del grupo parlamentario del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, sobre hechos en la ciudad de Coatzacoalcos, Veracruz.»
ACTA DE LA SESIÓN ANTERIOR
El secretario diputado Salvador Sánchez Vázquez:
«Acta de la sesión de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión, celebrada el día veintinueve de mayo de mil novecientos noventa, correspondiente al Segundo Período Ordinario de Sesiones del Segundo Año de ejercicio de la Quincuagésima Cuarta Legislatura.
Presidencia del diputado José Murat
En la ciudad de México, Distrito Federal, siendo las once horas con dieciséis minutos del día veintinueve de mayo de mil novecientos noventa, con una asistencia de trescientos treinta y dos diputados, el Presidente declara abierta la sesión.
La secretaría da lectura al orden del día y posteriormente al acta de la sesión anterior, misma que, sin discusión, se aprueba en sus términos en votación económica.
Se da cuenta con una circular del Congreso del Estado Libre y Soberano de Quintana Roo, por la que informa que se eligió a la mesa directiva del segundo mes del primer período ordinario de sesiones del primer año de ejercicio de la Sexta Legislatura. De enterado.
Un oficio del Poder Legislativo del Estado de Tamaulipas, por el que informa que la Quincuagésima Cuarta Legislatura clausuró el primer período ordinario de sesiones del primer año de ejercicio constitucional y eligió a los miembros de su Comisión Permanente. De enterado.
La secretaría da lectura a un oficio del Departamento del Distrito Federal, con el que remite el informe trimestral del avance del programa presupuestal, al treinta y uno de marzo de, mil novecientos noventa. Se turna a las comisiones de Programación, Presupuesto y Cuenta Pública y del Distrito Federal.
Se da cuenta con un oficio de la Secretaría de Gobernación, por el que solicita el permiso constitucional necesario para que el licenciado Carlos Salinas de Gortari, presidente de los Estados Unidos Mexicanos, pueda aceptar y usar la condecoración que le confiere el gobierno de El Salvador. Se turna a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.
La secretaría da lectura a doce oficios de la Secretaría de Gobernación, por los que se informa que un número igual de ciudadanos mexicanos, han dejado de prestar sus servicios en la embajada de los Estados Unidos de América en México. Se turna a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales del Senado de la República.
Se da lectura a una comunicación del diputado Gonzalo Martínez Corbalá, del Partido Revolucionario Institucional, con las conclusiones y recomendaciones de la Trigésima Reunión Interparlamentaria México - Estados Unidos de América. De enterado.
Se concede el uso de la palabra al diputado Oscar Mauro Ramírez Ayala, del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, quien da cuenta con una iniciativa del ayuntamiento de Tuxpan, Michoacán, en materia electoral. Se turna a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.
Para presentar una iniciativa de reformas a la Ley de Responsabilidades de los Servidores Públicos, hace uso de la palabra el diputado José Arturo
Ocampo Villalobos, del Partido Acción Nacional. Se turna a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.
Hace uso de la palabra el diputado Ramón Medina Padilla, del Partido Acción Nacional, quien presenta iniciativa de reformas a la Ley del Impuesto Sobre la Renta. Se turna a la Comisión de Hacienda y Crédito Público.
Se da segunda lectura y se somete a discusión un dictamen de la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, con proyecto de decreto por el que se concede el permiso constitucional necesario para que el ciudadano Víctor Zundelevich Shapiro, pueda desempeñar el cargo de Cónsul Honorario de Gambia en México, Distrito Federal. No habiendo quien haga uso de la palabra, se reserva para su votación nominal en conjunto.
Se da cuenta con dos dictámenes de la misma comisión, con proyectos de decreto por los que se conceden los permisos constitucionales necesarios para que los ciudadanos José Luis Salomón Olvera y Carlos Alberto Nava García, puedan prestar sus servicios en la embajada de los Estados Unidos de América en México. No habiendo quien haga uso de la palabra, la secretaría toma la votación de estos proyectos de decreto y el anteriormente reservado en un solo acto. Se aprueban los trescientos veintidós votos y pasan al Ejecutivo para sus efectos constitucionales.
Para referirse al Pacto para la Estabilidad y el Crecimiento Económico, hace uso de la palabra el diputado Pablo Ávalos Castro, del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, que hace una proposición que se turna a la Comisión de Información, Gestoría y Quejas.
Para hacer comentarios sobre el mismo asunto, hacen uso de la palabra los diputados Sergio Quiroz Miranda, del Partido Popular Socialista; Cuauhtémoc Anda Gutiérrez, del Partido Revolucionario Institucional; Jaime Enríquez Félix; Armando Herrera Guzmán, del Partido del Frente Cardenista de Reconstrucción Nacional; Ciro Mayén Mayén, del Partido de la Revolución Democrática, quien acepta una interpelación del diputado Cuauhtémoc Anda Gutiérrez; Leopoldo López Muñoz, del Partido de la Revolución Democrática; Humberto Roque Villanueva, del Partido Revolucionario Institucional, quien acepta interpelaciones de los diputados Alejandro Díaz Pérez Duarte y Pablo Gómez Alvarez; Pablo Gómez Alvarez, del Partido de la Revolución Democrática, para rectificar los hechos; Rogelio Montemayor Seguy, del Partido Revolucionario Institucional, para rectificar hechos; Astolfo Vicencio Tovar, del Partido Acción Nacional, quien propone que se organice un foro de consulta popular al respecto y su proposición se turna a la Comisión de Programación, Presupuesto y Cuenta Pública. Finalmente el diputado Oscar Mauro Ramírez Ayala, del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, para rectificar hechos.
Se concede el uso de la palabra a la diputada Ana Rosa Payán Cervera, del Partido Acción Nacional, que se refiere a la necesidad de discutir el Plan Nacional de Desarrollo.
Para el mismo asunto, hace uso de la palabra el diputado Artemio Iglesias Miramontes, del Partido Revolucionario Institucional y, para rectificar hechos, la diputada Payán Cervera.
Para expresar sus opiniones respecto a la violación de la Soberanía de México, en relación con el secuestro del doctor Alvarez Machain, hacen uso de la palabra los diputados Gregorio Urías Germán, del Partido de la Revolución Democrática y Víctor Hugo Celaya Celaya, del Partido Revolucionario Institucional.
Para referirse a la violencia generada por el Partido de la Revolución Democrática, en la despepitadora Francisco I. Madero de San Pedro de las Colonias, Coahuila, hacen uso de la palabra los diputados Francisco Navarro Montenegro, del Partido del Frente Cardenista de Reconstrucción Nacional; Rafael Melgoza Radillo, del Partido de la Revolución Democrática, quien acepta interpelación del diputado Navarro Montenegro; Gerardo Ávalos Lemus, del Partido de la Revolución Democrática y Francisco Navarro Montenegro, para rectificar hechos y aceptar una interpelación del diputado Ávalos Lemus.
Presidencia del diputado Juan Manuel Verdugo Rosas
Se concede el uso de la palabra el diputado Francisco Melo Torres, del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, quien se refiere, entre otros temas, a problemas en la ciudad de Guaymas, Sonora. Hace una proposición que se turna a la Comisión de Información, Gestoría y Quejas.
Para referirse al mismo asunto, se concede el uso de la palabra a los diputados Ignacio Martínez Tadeo, del Partido Revolucionario Institucional, quien acepta una interpelación del diputado Oscar Mauro Ramírez Ayala; Francisco Melo Torres, del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, para rectificar hechos; Armando López Nogales, del Partido Revolucionario Institucional, quien acepta una interpelación del diputado Melo Torres y Francisco Melo Torres, para contestar alusiones personales.
Presidencia del diputado José Marut
Para referirse a problemas agrarios en la comarca lagunera, por la invasión de pequeños propietarios a diversos ejidos, hacen uso de la palabra los diputados Francisco Navarro Montenegro, del Partido del Frente Cardenista de Reconstrucción Nacional; Teresa Ortuño Gurza, del Partido Acción Nacional, para rectificar hechos; Alfredo Monsreal Walkinshaw, del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, para rectificar hechos. Se turna a la Comisión de la Reforma Agraria.
Para denunciar la violación de los derechos humanos en el estado de Michoacán, hace uso de la palabra la diputada Luisa María Calderón Hinojosa, del Partido Acción Nacional. Se turna a la Comisión de Derechos Humanos.
Se concede el uso de la palabra al diputado Ramiro Pedroza Torres, del Partido Acción Nacional, quien denuncia la insuficiencia de los salarios. Se turna a la Comisión del Trabajo y Previsión Social.
Por instrucciones de la Presidencia, la secretaría da lectura a un documento con punto de acuerdo, firmado por diputados de todos los grupos parlamentarios de la Quincuagésima Cuarta Legislatura, por el que la Cámara de Diputados ratifica públicamente su solidaridad con el pueblo palestino en su búsqueda de respeto, dignidad y justicia. En votación económica, se aprueba.
Agotados los asuntos en cartera, la secretaría da lectura al orden del día de la próxima sesión y el Presidente clausura la de hoy y a las diecisiete horas con cincuenta y cinco minutos, citando para la que tendrá lugar el próximo jueves treinta y uno de mayo de mil novecientos noventa a las diez horas.»
Está a discusión el acta... No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba... Aprobada, señor Presidente.
INVITACIONES
La secretaria diputada María Teresa Dorantes Jaramillo:
«Ciudadano diputado José Murat, presidente de la honorable Cámara de Diputados.- Presente.
El Departamento del Distrito Federal, por conducto de esta dirección general, ha programado la ceremonia cívica conmemorativa del CXXIX aniversario luctuoso del licenciado Melchor Ocampo, que tendrá lugar el próximo domingo 3 de junio a las 11.00 horas, en la Rotonda de los hombres Ilustres del Panteón Civil de Dolores, de esta capital.
Por tal motivo, de la manera más atenta me permito solicitarle tenga a bien dictar sus respetables indicaciones a efecto de que un representante de esa honorable Cámara de Diputados que usted preside, asista a la ceremonia de referencia.
Reitero a usted con mi reconocimiento, las seguridades de mi más atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, Distrito Federal, a 30 de mayo de 1990.- El director de acción Cívica, licenciado Roberto A. Ochoa Morales.»
El Presidente: -Para asistir a este acto en representación de la honorable Cámara de Diputados, se designa a los siguientes diputados: Francisco Galindo Musa, Margarita Sánchez Gavito, Alberto Bernal González, Rubén Venadero Valenzuela y Marcela Lombardo Otero.
La secretaria diputada María Teresa Dorantes Jaramillo:
«Ciudadano diputado José Murat, presidente de la honorable Cámara de Diputados.- Presente.
El Departamento del Distrito Federal, por conducto de esta dirección general, ha programado la ceremonia cívica conmemorativa del CXII aniversario del natalicio del general Francisco Villa, que tendrá lugar el día 5 de junio a las 11.00 horas, en el monumento a la Revolución Mexicana.
Por tal motivo, de la manera más atenta me permito solicitarle a usted tenga a bien girar sus respetables indicaciones a efecto de que un representante de esa honorable Cámara de Diputados que usted preside, asista a la ceremonia de referencia.
Reitero a usted con mi reconocimiento, las seguridades de mi más atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, Distrito Federal, a 30 de mayo de 1990.- El director de Acción Cívica, licenciado Roberto A. Ochoa Morales.»
El Presidente: -Para asistir a este acto en representación de la honorable Cámara de Diputados, se designa a los siguientes ciudadanos diputados: Esther Kolteniuk de Césarman, Alberto Bernal González, Mariano Leyva Domínguez y Herón Maya Anguiano.
INICIATIVAS DE DIPUTADOS
REFORMAS AL ARTÍCULO 74 CONSTITUCIONAL
El Presidente: -Tiene la palabra el diputado José Marín Rebollo, del grupo parlamentario del Partido Popular Socialista, para dar lectura a una iniciativa de reformas al artículo 74 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
El diputado José Marín Rebollo:
«Honorable asamblea: En el ejercicio de las facultades que nos concede el artículo 71, fracción II de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, los que suscribimos, integrantes del grupo parlamentario del Partido Popular Socialista, sometemos a la consideración de esta soberanía un proyecto de decreto para adicionar el artículo 74 de la propia Constitución General de la República.
La iniciativa que proponemos tiene como base la siguiente
EXPOSICIÓN DE MOTIVOS
La Cámara de Diputados del Congreso de la Unión es el poder popular por excelencia en México; sus integrantes son representantes de la nación y responden del cumplimiento de sus obligaciones ante ella.
Los diputados tienen un doble carácter: son mandatarios del pueblo y al mismo tiempo mandantes del Ejecutivo, cuya actividad deben vigilar de cerca. La Cámara de Diputados, teniendo como función política principal la de legislar, realiza otra que es la de vigilancia de la administración pública. Particularmente, la intervención de la Cámara de Diputados debe ser amplia en el sector estatal de la economía, por ser éste patrimonio de la nación, pilar fundamental de la independencia económica del país e instrumento eficaz para alcanzar la justicia social. Es decir, correlativo a las facultades que tiene la representación nacional para crear empresas estatales, debe tener otras para promover su mejor funcionamiento y decidir, en última instancia, si una empresa se desincorpora del sector público o no, como atribución exclusiva del pleno de la Cámara de Diputados.
Además, frente a la campaña orquestada por fuerzas antipatrióticas en contra de la Cámara de Diputados, es necesario aumentar las facultades que, a nivel constitucional, se le otorga a la representación nacional, para que adquiera y consolide el prestigio, la respetabilidad y la autoridad que el pueblo y la nación le han conferido.
Por estas breves consideraciones, los diputados integrantes del grupo parlamentario del Partido Popular Socialista, proponemos que las fracciones VI y VII del artículo 74 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, actualmente derogadas, tengan la siguiente redacción:
"VI. Aprobar o no, en su caso, la desincorporación de las empresas del Estado y la venta de las acciones de éste en empresas de capital mixto;"
"VII. Crear comisiones permanentes para vigilar el buen funcionamiento de las empresas del Estado."
Sala de sesiones de la Cámara de Diputados. - Grupo parlamentario del Partido Popular Socialista, diputados: Belisario Aguilar Olvera, Lucio Bermúdez Aristeo, Rafael Campos López, Modesto Cárdenas García, Jesús Antonio Carlos Hernández, Héctor Colio Galindo, Abigaíl Cruz Lázaro, Tomás Gutiérrez Narváez, Paloma Hernández Oliva, Armando Ibarra Garza, Luis Jacobo García, Julio Jácome López, Heray Lescieur Molina, Marcela Lombardo Otero, Gregorio Lorenzo Domínguez, Jesús Luján Gutiérrez, José Marín Rebollo, Herón Maya Anguiano, Carmen Mercado Téllez, Félix Mercado Téllez, Magdaleno Luis Miranda Reséndiz, Crescencio Morales Orozco, Francisco Ortíz Mendoza, Sergio Quiroz Miranda, Román Ramírez Contreras, Alfredo Reyes Contreras, Ernesto Rivera Herrera, Gustavo Ríos Morales, Gloria Rodríguez Aceves y Mario Vázquez Martínez.»
El Presidente: -Túrnese a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.
LEY FEDERAL DE EDUCACIÓN
El Presidente: -Tiene la palabra el diputado José Ángel Luna Mijares, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, para dar lectura a una iniciativa de reformas a la Ley Federal de Educación.
El diputado José Ángel Luna Mijares:
«Los que suscriben, diputados a la LIV Legislatura del Congreso de la Unión e integrantes del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, con fundamento en lo dispuesto por los artículos 71 fracción II y en el artículo 55 fracción II del Reglamento para el Gobierno del Congreso General, sometemos a la asamblea de esta honorable Cámara la presente iniciativa de reforma a los artículos 54 fracción II y 55 de la Ley Federal de Educación en base a la siguiente
EXPOSICIÓN DE MOTIVOS
Estamos frente a un hecho que no se puede desconocer y que desde el punto de vista de la educación se debe afrontar: el mundo es una sociedad cambiante que pide una revisión de los presupuestos educativos, de los métodos y de las estructuras de enseñanza, las sociedades modernas, ni duda cabe, no sólo se transforman, sino que tienen conciencia de su propia transformación, como de la naturaleza de ésta.
La consecuencia de este hecho para la educación es clara, ni el hombre, ni la realidad, ni la sociedad, son realidades estáticas, sino entidades dinámicas; por lo mismo, la educación debe ser creadora, en continua revisión y factor decisivo de su propia vida y de su sociedad. Así, será una educación respetuosa del educando, que descubre hoy su vocación de sujeto y su condición histórica de ser perfectible en el tiempo.
Creemos que todo lo anterior podrá cumplirse si se concibe la tarea educativa como diálogo y el ambiente y estructura en el cual éste se realiza, como una verdadera comunidad; como una forma de integración social en la que participan realmente los padres de familia, los profesores y los alumnos, en un verdadero diálogo cada uno según su función. En él la dirección debe ser un entusiasta equipo de trabajo, verdaderamente representativo de la comunidad; los profesores deben tener una responsabilidad pedagógica amplia que le permita integrarse y participar en todos los niveles de la escuela.
Los alumnos, en esta comunidad, deben tener libre iniciativa y real participación en su propia educación y colaborar de esta manera en la marcha de la misma escuela.
Los padres de familia deben tener acceso a la escuela y aportar en todos los aspectos de ésta, incluso la proposición de métodos pedagógicos para obtener mejores resultados, así como en el ámbito económico y administrativo.
Acción Nacional, en sus principios de doctrina sostiene que: "la educación del pueblo mexicano es tarea de todos los miembros de la nación. Es deber del Estado, pero nunca puede ser monopolio suyo, democratizar la educación; esto es, procurar a todos lo miembros de la colectividad una igual oportunidad de educación, asegurarles por lo menos una educación básica, promover su elevación cultural y facilitarles su capacitación técnica de acuerdo con las necesidades del desarrollo".
Por su parte, en la plataforma política 1988-1994 afirma: "que es indispensable formar hombres solidarios, que como miembro de las nuevas generaciones se incorporen a la sociedad y, crítica libremente hagan suyas las convicciones, información, usos, costumbres, valores y creencias de la comunidad a la que se agregan activamente y a la que han de trasformar en búsqueda del bien común.
Y que esto tiene como consecuencia la necesidad de establecer una política que tienda el fortalecimiento de las comunidades educativas independientes, formadas por maestros y padres de familia".
De esta manera, en la escuela concebida como comunidad, se compromete la vida personal de todos sus integrantes más directamente y con mayor profundidad que en cualquier otra forma de estructura social, pues participar, y saberse partícipe de algo común, lleva a la solidaridad a su más alto grado de perfección.
En el artículo 54 fracción II de la vigente Ley Federal de Educación, se reconoce que las asociaciones de padres de familia tienen por objeto: "colaborar en el mejoramiento de la comunidad escolar y propone a las autoridades las medidas que estimen conducentes". Por su parte, el artículo 55 establece que "las asociaciones de padres de familia se abstendrán de participar en los aspectos técnicos y administrativos de los establecimientos educativos".
Nosotros consideramos que son imprecisas y restringidas las funciones que se asignan en esta forma a los padres de familia constituidos en asociaciones y que no permiten hablar ni constituir una auténtica comunidad educativa, a la medida de los tiempos actuales y donde sin duda los padres de familia deben constituir uno de los elementos más activos dentro de esa comunidad.
A mayor abundamiento y coincidiendo con nuestra tesis en el programa para la modernización educativa 1989-1994, en el capítulo I, que se refiere a la política para la modernización educativa, se dice que: el reto consiste en involucrar a los maestros, a los padres y a los
estudiantes mismos, en la aplicación del procedimiento de enseñanza- aprendizaje que refuercen los valores de la educación mexicana; que estimulen la imaginación, el examen colectivo y el trabajo personal, y que se enfoquen congruentemente a la solución de problemas concretos mediante el uso del método y el manejo preciso de la información.
Y cuando se refiere al cumplimiento de dicha política se afirma: "para hacerlo, maestros, alumnos, padres de familia, trabajadores, intelectuales y comunicadores sociales, habrán de participar activamente en la acción y en la definición de las medidas concretas que han de promoverse en cada plantel, en cada comunidad educativa, en cada uno de los grados y modalidades y en cada institución que configuran nuestro sistema educativo".
En Mérito de lo expuesto, por conducto de ustedes ponemos en consideración el siguiente
PROYECTO DE DECRETO
Artículo primero. Se reforma el artículo 54 de la Ley Federal de Educación en su fracción II, para quedar en los siguientes términos:
Artículo 54. Las asociaciones de padres de familia tendrán por objeto:
I.............................................................................
II. Proponemos las medidas que estimen conducentes para lograr una participación y acción conjuntas más efectivas de padres de familia, dirección, profesores y alumnos, para la integración y el mejoramiento de la comunidad escolar.
Artículo segundo. Se reforma el artículo 55 de la Ley Federal de Educación, para quedar como sigue:
Artículo 55. Las asociaciones de padres de familia se abstendrán de tomar decisiones directas en lo relativo a los aspectos técnicos y administrativos de los establecimientos educativos, sin perjuicio de que puedan obtener información sobre estos aspectos y hacer las sugerencias que estimen pertinentes para la buena marcha de las instituciones educativas.
TRANSITORIO
Unico. El presente decreto entrará en vigor a los 10 días de su publicación en el Diario Oficial de la Federación .
Cámara de diputados, a 31 de mayo de 1990.- Diputados: Elías Villegas Torres, María Teresa Cortés Cervantes, Luisa María Calderón Hinojosa, Eduardo Arias Aparicio, José de Jesús Sánchez Ochoa, José Ángel Luna Mijares, María Leonor Sarre de Guerrero, María Guadalupe Rodríguez Carrera, Carlos Enrique Castillo Peraza, Jesús Bravo Cid de León, Rosalía Ramírez de Ortega y Ramiro Pedroza Torres.»
El Presidente: -Túrnese a la Comisión de Educación, para la atención que proceda.
REFORMAS A LOS ARTÍCULOS 25 Y 28 CONSTITUCIONALES
El Presidente: -Tiene la palabra el diputado Francisco Navarro Montenegro, del grupo parlamentario del Partido del Frente Cardenista de Reconstrucción Nacional, para dar lectura a una iniciativa de reformas a los artículos 25 y 28 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
El diputado Francisco Navarro Montenegro:
«Iniciativa de reforma a los artículos 25 y 28 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Los que suscriben, diputados de la LIV Legislatura Federal, e integrantes de la fracción parlamentaria del Partido del Frente Cardenista de Reconstrucción Nacional, con fundamento en el artículo 71, fracción II, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y en base al artículo 55, fracción II, del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General, presenta a la consideración de esta honorable Cámara de Diputados, la siguiente iniciativa de reforma, adición de los artículos 25 y 28 constitucionales, en base a la siguiente
EXPOSICIÓN DE MOTIVOS
El proceso de modernización en México, entendido como un movimiento de transformación económica del país, no puede ser concebido como un proceso que tienda a beneficiar a sólo algunos grupos económicos o sociales específicos. A juicio nuestro, la modernización económica del país debe tener como norma y compromiso el ser democrática y popular; en este sentido, todo criterio conducente a transformar la economía nacional debe tomar en consideración los intereses de los sectores trabajadores del país.
Una modernización económica, democrática y popular, debe tener como eje la manifestación de
los intereses del sector social de la economía; debe de estar orientada precisamente en el sentido de promover las expectativas de crecimiento de esta área prioritaria para la nación.
En el sentido apuntado, creemos que es necesario actualizar nuestra Carta Magna, en función de generar estructuras económicas sólidas que permitan un desarrollo económico sano del sector social de la economía. Por ello es necesario eliminar las trabas que la propia norma constitucional impone para la expansión de este sector.
Nuestro partido considera que en este marco las funciones del Estado deben de estar orientadas a la promoción de sociedades y asociaciones cooperativas que en un mediano plazo puedan ser autogestivas; es decir, debe crear los elementos necesarios a nivel de infraestructura e inversión, que posibiliten un desarrollo económico altamente productivo en el sector social de la economía. Es necesario, entonces, que cooperativas, ejidos, comunidades y en general todas las organizaciones de trabajadores, cuenten con el apoyo y las facilidades necesarias para desarrollar sus estructuras productivas y defender sus fuentes de trabajo, creadas por ellos mismos.
El presente proyecto de reformas tiene esa intención, busca redefinir la función del sector social de la economía en el contexto de la modernización económica del país, atendiendo particularmente a los intereses de los sectores populares de la sociedad mexicana.
La modificación de la fracción VI y la creación de un párrafo VII en el artículo 25 constitucional tienen como objetivo determinar el carácter prioritario del sector social de la economía el en marco del desarrollo nacional. Asimismo, se propone que la ley o leyes secundarias faciliten la expansión de este sector.
Al estipular en el párrafo séptimo del mismo artículo no sólo el carácter prioritario de la investigación tecnocientífica para el desarrollo nacional, sino además dejar claramente asentado el sentido que deberá adoptar ésta en el proceso de modernización del país, consideramos que se está dando un paso muy importante en la búsqueda de nuestra independencia científica y tecnológica.
En el artículo 28 constitucional, la norma indicaba que tanto el gobierno federal como los gobiernos estatales y las legislaturas locales tenían en todo momento el derecho a vigilar y definir el rumbo de las asociaciones y sociedades de trabajadores, así como la posibilidad de derogar las autorizaciones para formar las asociaciones de que se tratara. Nuestra propuesta está encaminada a eliminar este factor de presión y cooptación sobre las sociedades cooperativas, para darles plena independencia en la formulación, definición y consecución de los objetivos y estrategias de desarrollo económico de sus empresas. Por otra parte, la misma propuesta de modificación al párrafo séptimo del artículo 28 constitucional, está encaminada a lograr el apoyo y aliento de los gobiernos estatales y federal en el desarrollo del sector social de la economía, así como hacerlos partícipes de los beneficios que obtienen las diversas entidades privadas en las ramas de producción y/o consumo y/o servicios, donde se encuentren ubicadas.
Por lo expuesto, se pone a consideración de esta honorable asamblea el siguiente
PROYECTO DE DECRETO
Artículo primero. Se modifica el párrafo sexto y se adiciona un nuevo al artículo 25 constitucional; se modifica el párrafo séptimo del artículo 28 constitucional, para quedar como siguen:
Artículo 25. Corresponde...
El Estado...
Al desarrollo...
El sector público...
Asimismo...
La ley establecerá los mecanismos que faciliten la organización y la expansión de la actividad económica del sector social: de los ejidos, organizaciones de los trabajadores, cooperativas, comunidades, empresas que pertenezcan mayoritaria o exclusivamente a los trabajadores y, en general, de todas las formas de organización social para la producción, distribución y consumo de bienes y servicios socialmente necesarios. Se establece la prioridad en el fomento al sector social de la economía.
La investigación tecnológica es considerada prioritaria para la nación, quien alentará la concurrencia de los particulares y apoyará a las instituciones públicas y de educación superior en esta actividad, dotándolos de los estímulos necesarios para la generación de una tecnología propia y adecuada al desarrollo económico nacional y regional. En el fomento a la investigación tecnocientífica serán consideradas prioritarias las necesidades del sector social de la economía.
Artículo 28. En los Estados Unidos Mexicanos...
En consecuencia...
Las leyes fijarán...
No constituirán...
Se exceptúa...
El Estado...
No constituyen monopolios las asociaciones de trabajadores formadas para proteger sus propios intereses y las asociaciones o sociedades cooperativas de productores para que, en defensa de sus intereses o del interés en general, vendan directamente en los mercados extranjeros los productos nacionales o industriales que sean la principal fuente de riqueza de la región en que se produzcan o que no sean artículos de primera necesidad. Los gobiernos federal y estatal, las legislaturas locales y federal, alentarán y apoyarán en todo momento la formación de las sociedades cooperativas de todo tipo; la ley garantizará el acceso de éstas a los privilegios o conquistas de las ramas de producción y/o consumo y/o servicios en los que se encuentren ubicadas.
TRANSITORIOS
Artículo primero. La presente reforma entrará en vigor 30 días después de su publicación en el Diario Oficial de la Federación.
Artículo segundo. Se derogan todas las disposiciones que contravengan la presente reforma; las leyes secundarias se ajustarán dentro de sus ámbitos de competencia, a lo estipulado en la presente reforma, en un plazo no mayor de 12 meses a partir de la fecha de publicación de ésta.
Honorable Cámara de Diputados.- Palacio Legislativo Recinto Alterno 31 de mayo de 1990.- Rúbrica.»
El Presidente: -Túrnese a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, para la atención que proceda.
LEY ORGÁNICA DEL CONGRESO GENERAL
El Presidente: -Tiene la palabra el diputado Oscar Mauro Ramírez Ayala, del grupo parlamentario del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, para dar lectura a una iniciativa de reformas a los artículos 53 y 55 de la Ley Orgánica del Congreso General.
El diputado Oscar Mauro Ramírez Ayala:
«Señor Presidente; compañeras y compañeros diputados: En las últimas cinco legislaturas de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión, los partidos de oposición han presentado iniciativas de ley y decretos, que por ser producto de los diputados integrantes de las legislaturas, se han quedado a dormir el sueño de los justos, sólo en contadas ocasiones han sido tomados en consideración las propuestas de los partidos políticos, caso excepcional, lo representan las reformas y adiciones que se aprobaron en relación con el arrendamiento de fincas urbanas destinadas para la habitación que se reglamentan en el Código Civil vigente para el Distrito Federal. También recordamos que en la pasada legislatura, se dio el consenso entre todas las fracciones parlamentarias que integraron la LIII Legislatura para beneficiar a los pensionados, jubilados y viudas según iniciativa de ley presentada por el entonces diputado Carlos Enrique Cantú Rosas.
Desde la apertura al pluripartidismo en la Cámara de diputados hasta la fecha, al concluir los periodos ordinarios de sesiones de cada legislatura, se han quedado en el archivo importantes trabajos producto del esfuerzo de los diputados de todas las fracciones parlamentarias. El artículo 72 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, señala claramente que "todo proyecto de ley o decreto, cuya resolución no sea exclusiva de alguna de las cámaras, se discutirá sucesivamente en ambas, observándose el reglamento de debates sobre la forma, intervalos y modo de proceder en las discusiones y votaciones", pero no obstante de ser un mandato de que sean discutidos, en la práctica se han observado que las comisiones dictaminadoras no han cumplido con esta disposición constitucional.
Suponemos que al no existir sanción en contra de quienes presiden las comisiones de la Cámara de Diputados, se ha dado en la práctica, no considerar ni dictaminar las iniciativas de los diputados. Ante esta realidad es imprescindible que se modifiquen los artículos 53 y 55 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, a fin de quienes presidan las comisiones, no continúen transgrediendo el mandato constitucional y sin excusa ni pretexto se emitan
los dictámenes que sean procedentes y que se aprueben o rechacen las iniciativas de los diputados por la mayoría de los miembros integrantes de las comisiones, ya que de seguirse observando la práctica de congelar los proyectos de la oposición, se estaría permanentemente violando el artículo 72, inciso i, de la Constitución, que establece claramente la obligación para el Congreso de la Unión de discutir en la Cámara de origen, las iniciativas de ley o decreto que presenten quienes les asiste este derecho constitucional. A mayor abundamiento, el precepto antes citado establece la obligación para cada Cámara de discutir preferentemente las iniciativas o decretos que en ellas se presenten y fija un plazo de un mes para que se emita el dictamen correspondiente.
En consecuencia y de conformidad en lo dispuesto por el artículo 71, fracción II de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, 55 y 56 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, nos permitimos someter a la consideración de esta soberanía nacional, la siguiente iniciativa de decreto que reforma y adiciona los artículos 53 y 55 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, en los siguientes términos:
Artículo 53. Las comisiones ordinarias se integrarán cada año en la primera quincena del mes de noviembre.
Las comisiones podrán ser ratificadas o modificadas en los términos en que lo propongan de común acuerdo los distintos grupos parlamentarios que formen parte de la legislatura.
Artículo 55. Las comisiones ordinarias se integrarán por regla general con 17 diputados electos por el pleno de la Cámara, a propuesta de los grupos parlamentarios que integran la legislatura, según proposición que formule el grupo parlamentario mayoritario.
Los diputados podrán formar parte de un máximo de cinco comisiones ordinarias, en las que tendrán derecho a voz y voto. Todos los diputados podrán acudir a las reuniones de las comisiones de las que no formen parte, teniendo derecho de voz en ellas.
Los presidentes de las comisiones deberán convocar a los integrantes de la comisión cuando menos una vez al mes, para discutir y desahogar las iniciativas de ley o decretos y proposiciones que le sean turnadas.
Los presidentes de las comisiones que no dictaminen los asuntos que se les turnen en un plazo no mayor de 30 días, serán removidos de su cargo.
TRANSITORIOS
Único. El presente decreto entrará en vigor al día siguiente de su publicación en el Diario Oficial de la Federación.
Atentamente.
Por la fracción parlamentaria del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana.- Diputado Oscar Mauro Ramírez Ayala. Rúbricas.»
El Presidente: - Túrnese a la Comisión de Régimen, Reglamento y Prácticas Parlamentarias, para la atención que proceda.
MINUTAS
PRESTACIÓN DE SERVICIOS
El Presidente: - Tiene la palabra el diputado Mario Rojas Alba, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, sobre reformas a los artículos 75 y 178 de la Ley del Seguro Social.
No encontrándose en este recinto el diputado Mario Rojas, se reserva su turno, y esta Presidencia solicita a la secretaría que continúe con los asuntos en cartera.
El secretario diputado Rubén García Farías:
«Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Cámara de Senadores.- México, D.F.
Ciudadanos secretarios de la honorable Cámara de Diputados.- Presentes.
Para sus efectos correspondientes, nos permitimos remitir a ustedes el expediente que contiene la minuta proyecto de decreto que concede permiso a la ciudadana Juana Mauricio Ramírez, para que pueda desempeñar el cargo de cocinera en la embajada de la República Democrática Alemana en México.
Reiteramos a ustedes las seguridades de nuestra atenta y distinguida consideración.
México, Distrito Federal, a 29 de mayo de 1990.- Senadores secretarios: Hugo Domenzain Guzmán y Oscar Ramírez Mijares.
MINUTA PROYECTO DE DECRETO
Artículo único. Se concede permiso a la ciudadana Juana Mauricio Ramírez, para que
pueda desempeñar el cargo de cocinera en la embajada de la República Democrática Alemana en México.
Salón de sesiones de la honorable Cámara de Senadores.- México, Distrito Federal, a 29 de mayo de 1990.- Senadores: Maximiliano Silerio Esparza, presidente; secretarios; Hugo Domenzain Guzmán y Oscar Ramírez Mijares.»
Trámite: - Recibo, y túrnese a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, para la atención que proceda.
El mismo secretario diputado:
«Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Cámara de Senadores.- México, D.F.
Ciudadanos secretarios de la honorable Cámara de Diputados.- Presentes.
Para sus efectos correspondientes, nos permitimos remitir a ustedes el expediente que contiene la minuta proyecto de decreto que concede permiso al ciudadano Mario Carlos Murillo, para que pueda desempeñar el cargo de jardinero en la embajada de la República Democrática Alemana en México.
Reiteramos a ustedes las seguridades de nuestra atenta y distinguida consideración.
México, Distrito Federal, a 29 de mayo de 1990.- Senadores secretarios: Hugo Domenzáin Guzmán y Oscar Ramírez Mijares.
MINUTA PROYECTO DE DECRETO
Artículo único. Se concede permiso al ciudadano Mario Carlos Murillo, para que pueda desempeñar el cargo de jardinero en la embajada de la República Alemana en México.
Salón de sesiones de la honorable Cámara de Senadores.- México, Distrito Federal, a 29 de mayo de 1990.- Senadores: Maximiliano Silerio Esparza, presidente; secretarios: Hugo Domenzain Guzmán y Oscar Ramírez Mijares.»
Trámite: - Recibo, y túrnese a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, para la atención que proceda.
El mismo secretario diputado:
«Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Cámara de Senadores.- México, D.F.
Ciudadanos secretarios de la honorable Cámara de Diputados.- Presentes.
Para sus efectos correspondientes, nos permitimos remitir a ustedes el expediente que contiene la minuta proyecto de decreto que concede permiso a la ciudadana Elizabeth Contreras Sánchez, para que pueda desempeñar el cargo de empleada doméstica en la embajada de la República Democrática Alemana en México.
Reiteramos a ustedes las seguridades de nuestra atenta y distinguida consideración.
México, Distrito Federal, a 29 de mayo de 1990.- Senadores secretarios: Hugo Domenzain Guzmán y Oscar Ramírez Mijares.
MINUTA PROYECTO DE DECRETO
Artículo único. Se concede permiso a la ciudadana Elizabeth Contreras Sánchez, para que pueda desempeñar el cargo de empleada doméstica en la embajada de la República Democrática Alemana en México.
Salón de sesiones de la honorable Cámara de Senadores.- México, Distrito Federal, a 29 de mayo de 1990.- Senadores Maximiliano Silerio Esparza, presidente; secretarios: Hugo Domenzáin Guzmán y Oscar Ramírez Mijares.»
Trámite: - Recibo, y túrnese a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, para la atención que proceda.
DICTÁMENES
DE PRIMERA LECTURA
CONDECORACIÓN
El secretario diputado Gustavo Rosario Torres:
«Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.
Honorable asamblea: a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales que suscribe, le fue turnado para su estudio y dictamen, el expediente con la solicitud de permiso constitucional necesario para que el licenciado Carlos Salinas de Gortari, presidente de los Estados Unidos Mexicanos, pueda aceptar y usar la condecoración de la Orden Nacional José Matías Delgado, en grado de Gran Cruz, Placa de Oro, que le confiere el gobierno de El Salvador.
La Comisión considera cumplidos los requisitos legales necesarios para conceder el permiso solicitado y en tal virtud, de acuerdo con lo que establece la fracción III, del apartado B, del artículo
37 constitucional, se permite someter a la consideración de la honorable asamblea, el siguiente
PROYECTO DE DECRETO
Artículo único. Se concede permiso al licenciado Carlos Salinas de Gortari, presidente de los Estados Unidos Mexicanos, para aceptar y usar la condecoración de la Orden Nacional José Matías Delgado, en grado de Gran Cruz, placa de Oro, que le confiere el gobierno de El Salvador.
Sala de comisiones de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión, México, Distrito Federal, a 30 de mayo de 1990.- Diputados: Presidente, Guillermo Jiménez Morales; secretario, José Luis Lamadrid Sauza, Rafael Aguilar Talamantes, Juan Miguel Alcántara Soria, José Luis Alonso Sandoval, Jesús Anlen López, Bernardo Bátiz Vázquez, Napoleón Cantú Cerna, Ignacio Castillo Mena, Manuel Cavazos Lerma, Víctor Hugo Celaya Celaya, Vicente Luis Coca Alvarez, Fernando Córdoba Lobo, Sami David David, Rodolfo Duarte Rivas, Hiram Escudero Alvarez, Pedro René Etienne Llano, Vicente Fuentes Díaz, Juan Antonio García Villa, Leonel Godoy Rangel, Pablo Gómez Alvarez, Gildardo Gómez Verónica, Augusto Gómez Villanueva, Artemio Iglesias Miramontes, Roberto Jaramillo Flores, José Trinidad Lanz Cárdenas, Fructuoso López Cárdenas, Armando López Nogales, Jesús Luján Gutiérrez, Gonzalo Martínez Corbalá, Enrique Martínez y Martínez, Juan José Medrano Castillo, Ricardo Monreal Ávila, Rogelio Montemayor Seguy, Miguel Montes García, J. Oscar Navarro Gárate, Francisco Ortíz Mendoza, Eugenio Ortíz Walls, Alberto Pérez Fontecha, Dionisio E. Pérez Jácome, Oscar Mauro Ramírez Ayala, Américo Alejandro Ramírez Rodríguez, Alfredo Reyes Contreras, José Manuel Ríos Núñez, Jaime Rodríguez Inurrigarro, Enrique Rojas Bernal, Reynaldo Rosas Domínguez, Mario Ruíz de Chávez y García, Pedro Alberto Salazar Muciño, Alvaro Uribe Salas, Mario Vargas Saldaña y Abel Carlos Vicencio Tovar.»
Trámite: - Primera lectura.
El Presidente: - Esta Presidencia considera el asunto al que se le dio primera lectura, como de urgente resolución. Se ruega a la secretaría consulte a la asamblea si se le dispensa la segunda lectura.
El secretario diputado Gustavo Rosario Torres: - Por instrucciones de la Presidencia, con fundamento en el artículo 59 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General, se consulta a la asamblea en votación económica si se le dispensa la segunda lectura y se pone a discusión y votación de inmediato.
Los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.
Los diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo... Se dispensa la segunda lectura, señor Presidente.
El Presidente: - En consecuencia, está a discusión el proyecto de decreto. Se abre el registro de oradores.
Oradores en contra: El diputado Ávalos. Haga el favor la secretaría de registrar a los oradores. Oradores en pro: diputado Martínez Castro. tiene el uso de la tribuna el diputado Ávalos.
El diputado Gerardo Ávalos Lemus: - Compañeras legisladoras; compañeros legisladores; señor Presidente: No es real que la posición de nuestro partido sea venir a la tribuna a oponernos, en este particular, sólo por sistema, el sistema en contra.
Queremos dejar claro que nosotros compartimos plenamente la política que en el pasado, en algunos aspectos claros de su política internacional, el gobierno de la República ha sostenido de manera consecuente.
Se ha destacado la participación de nuestro país en sus embajadas, en solidarizarse con una gran cantidad de luchadores en aquellos pueblos dónde las gestas son por su liberación.
Tenemos ejemplos, como el caso de Chile, donde nuestra embajada, representada por un compañero legislador que aquí nos acompaña, que jugó un papel distinguido. Y en el caso particular que nos ocupa, de condecorar al licenciado Salinas de Gortari con esta presea, nosotros ofrendamos más aquí, no sólo la condecoración, sino más bien la imagen de nuestra República. En esta región, en el pasado y en el presente, México ha jugado un papel por empeñarse a que las autoridades de aquella región lleguen al diálogo y encuentren por las vías pacíficas, la solución a los conflictos.
México ha sostenido en el pasado, la autodeterminación de los pueblos y México en esta región en el caso particular de El Salvador, ha abogado bastante porque la vía pacífica sea la forma de arribar a resolver el conflicto.
Creemos que lo que está en juego es la imagen de nuestro pasado en la relaciones internacionales. No es tanto la oposición.
Yo creo que si en su momento, con autoridad, los gobiernos que antecedieron al actual gobierno, escucharan y hubieran aplicado lo que se dialogó directamente con aquellos gobernantes en turno, aquel país hubiera tenido vías de pacificación.
Creemos que lo que deseamos es salvar la imagen de la República al no recibirse esta presea.
Estaríamos hablando en otras condiciones, si los resultados de la Reunión Cumbre en Caracas, Venezuela, hubiera arrojado resultados positivos. Pero en el momento mismo en que Christiani, hoy con saldo de más de 20 mil muertos en lo que va de las últimas embestidas y con la embestida de noviembre, con una actitud abiertamente ofensiva, donde además los bombardeos de parte del ejército sólo a las poblaciones en general, y que esto ha sido una actuación permitida por el propio gobierno de Christiani, no nos parece que la República pueda verse condecorada con esta presea que hoy se pretende ofrecer.
Creemos que es de rechazarse por la imagen de la política internacional y por la vía pacífica con que México ha querido optar en las relaciones en el concierto internacional. Muchas gracias. (Aplausos.)
El Presidente: - Tiene el uso de la palabra el diputado Miguel Martínez Castro, en pro.
El diputado Miguel Martínez Castro: - Con su venia, señor Presidente; compañeras y compañeros diputados: Los pueblos de El Salvador y de México, son pueblos hermanos, con el mismo origen y un destino común.
Nuestras afinidades no se limitan al marco cronológico y geográfico en que surgieron, sino que se relacionan con las experiencias y perspectivas históricas de México y los países de América Latina.
De esta manera, no es sorprendente que el gobierno de un pueblo hermano otorgue una presea a nuestro Ejecutivo, como un reconocimiento al pueblo de México y así debemos tomarlo.
Es el reconocimiento del pueblo de El Salvador al pueblo de México, con la intención fundamental de integrar a los países latinoamericanos en este momento tan dignos de una suerte mejor.
La integración latinoamericana constituye una de las prioridades a que se han abocado los diversos jefes de Estado, de las naciones que componen esta región; esto, con objeto de lograr fomentar los intercambios que promuevan acuerdos bilaterales y multilaterales con los nuevos polos de crecimiento mundial, lo cual implica una relación más estrecha entre los pueblos latinoamericanos.
Es el momento propicio para que México manifieste ante los hermanos salvadoreños la necesidad de que entre nuestra región tengamos gobiernos competentes y honestos y para manifestar nuestra absoluta solidaridad con las nobles causas del pueblo de El Salvador, misma solidaridad que el pueblo mexicano con hechos ha manifestado, con asistencia a todos los niveles en los momentos difíciles a nuestro pueblo hermano salvadoreño.
Aquellos países que como los nuestros padecen de bajos niveles de bienestar material, deben creer en la necesidad del desarrollo, del desarrollo individual y del desarrollo compartido. América Latina necesita en esta hora que estemos listos para estimular y facilitar todas las actividades conjuntas que nos lleven a superar los problemas que nos tienen detenidos; éste es el significado simbólico que tiene la Orden Nacional José Matías Delgado, que la República de El Salvador otorga a nuestro presidente, Carlos Salinas de Gortari, en grado de Cruz Placa de Oro, este es el significado histórico y no otro.
La unidad de nuestra América Latina, patria común de todos nuestros pueblos hermanos, está muy por encima de los intereses particulares de un inconsecuente partido de oposición, que sólo exhibe su oportunismo político y su ligereza de juicio.
Desde siempre hemos sustentado los principios de no intervención en los asuntos internos de los estados y la pacífica resolución de los problemas nacionales. Nadie niega que en estos momentos El Salvador atraviesa momentos críticos, pero resolverlos es su problemática, compete exclusivamente a los salvadoreños.
Si México rechazara la presea que ahora se le otorga, sería tanto como entrometernos en asuntos propios de El Salvador, al tratarse de la voz de un país importante para la comunidad internacional, dando una opinión que sería tendenciosa.
Por otro lado, el motivo de la visita del Jefe de Estado salvadoreño tiene por objeto estrechar las relaciones bilaterales entre ambos pueblos...
La diputada Amalia Dolores García Medina (desde su curul): - ¡Una pregunta!
El Presidente: - Señor diputado Martínez Castro, la diputada Amalia García le quiere hacer una pregunta, ¿la acepta usted?
El diputado Miguel Martínez Castro: - ¡No, señor Presidente!
El Presidente: - No la acepta, diputada Amalia García.
El diputado Miguel Martínez Castro: - Para apoyar el desarrollo económico, de afirmar la identidad y ampliar la presencia cultural de ambas naciones en el mundo, los cual significa los propósitos fundamentales que estimulan la integración regional de los pueblos latinoamericanos.
Por lo tanto, para estar conformes con los principios que sustentamos y para propiciar, insisto, la integración de los pueblos latinoamericanos, es absolutamente válido que aceptemos la condecoración que el pueblo de El Salvador, y hago énfasis que el pueblo de El Salvador, otorga a Carlos Salinas de Gortari, presidente de México, como un reconocimiento para su pueblo, que en momentos difíciles en que ha atravesado nuestra hermana República, ha expresado su solidaridad incondicional, por lo que considero que es el pueblo de México quien recibirá el reconocimiento sincero de nuestros hermanos salvadoreños.
Por lo tanto, solicito sea puesto a votación el presente proyecto de dictamen. Muchas gracias.
El Presidente: - Tiene el uso de la tribuna la diputada Amalia García, en contra.
La diputada Amalia Dolores García Medina: Señor Presidente; compañeras y compañeros: Yo no había pensado intervenir, no me había anotado en este punto.
(Desde una curul): ¡No!
Al compañero que grita le pido que tome la palabra y que guarde respeto, por favor.
El Presidente: - Diputada, no se permiten los diálogos, y esta Presidencia solicita a los diputados presentes tengan atención al orador.
(Desde una curul): - ¡Que se precise que es para hechos.
El Presidente: - Es intervención para hechos, señor diputado.
La diputada Amalia Dolores García Medina: - Por supuesto, es para hechos; para eso la solicité. No había pensado intervenir, sin embargo lo que ha dicho aquí el diputado que me antecedió, Miguel Martínez Castro, me parece inadmisible.
No se puede decir ninguna manera, compañero diputado, que la actitud del Partido de la Revolución Democrática es irresponsable, cuando hemos manifestado con toda responsabilidad un punto de vista aquí.
Usted puede estar en desacuerdo, puede no compartir nuestro punto de vista; lo que no puede decir es que es irresponsable y le voy a decir porqué.
En su intervención usted ha dicho que "es un asunto interno lo que sucede en El Salvador, que no nos interesa". Yo creo que se equivoca. Se equivoca no solamente por lo que está sucediendo ahí, sino que se equivoca con lo que ha sido la actitud del gobierno mexicano en el pasado.
¿Qué función y qué importancia tuvo Contadora señor diputado?, le preguntaría yo a usted. Si usted le concede alguna importancia al Grupo Contadora, tendrá que admitir que México ha cumplido en el pasado un papel importante en los asuntos de la región y que sí hemos intentado jugar un papel, y merece que ha sido correcto.
Y si usted dice es un asunto "que no nos interesa", yo le preguntaría ¡cuál es su opinión en relación con la declaración franco - mexicana en 1982, en relación con El Salvador?, en la que se llamaba precisamente a un diálogo y a un reconocimiento de que éste debía darse entre el gobierno y las distintas fuerzas beligerantes y que la paz en El Salvador, nos interesa a todos en esta región, porque formamos parte de esta geografía y porque nos interesa la paz en nuestro continente, efectivamente con un sentido latinoamericano. La declaración franco - mexicana a lo que llamaba es a que las partes dialogaran.
Yo quiero decir en esta intervención, para hechos, que cuando usted señala que el señor Christiani está desarrollando un papel importante en El Salvador, había que hacer la relación de lo que ha sucedido en estos últimos meses y el año pasado, allá. Este señor tiene las manos manchadas de sangre y no lo digo sólo desde la izquierda; si usted lee la Prensa, seguramente sabe que en Estados Unidos hay una gran preocupación, incluso de varios jesuitas y por el asesinato de varios jesuitas y por el rector de la Universidad de El Salvador y sabe seguramente que hay una política genocida, que se utiliza al ejército sistemáticamente y que las conversaciones de paz, sobre las cuales se ha pronunciado
el gobierno mexicano, son conversaciones en las cuales el gobierno de Christiani no ha estado dispuesto a llegar a ningún acuerdo.
Y yo quiero decir, señor diputado, que si algo nos interesa, es nuestro continente y sí tenemos la obligación y el derecho de llamar a la paz de la región, al respecto a la pluralidad y hemos demandado no a la izquierda, no como usted dice un partido irresponsable, sino los propios gobiernos mexicanos, que se reconozca al Frente Mexicano de Liberación Nacional como una fuerza beligerante, con derecho a decidir junto con las otras fuerzas el destino de su país.
Y seguramente la intervención de usted contradice toda la política exterior del gobierno mexicano; me parece que sería conveniente que la intervención del diputado se enviara completa a la Secretaría de Relaciones Exteriores, podríamos ver entonces cómo una cosa es la que dice aquí y otra es la política exterior del gobierno.
No creo que una condecoración de ésta honre absolutamente a nadie, además hay un error en lo que usted señala, dice que el pueblo salvadoreño le otorga esa condecoración al señor Carlos Salinas de Gortari. Señor, los pueblos no son los que otorgan las condecoraciones, éstas se otorgan de un gobierno a otro. Muchas gracias. (Aplausos.)
El Presidente: - consulte la secretaría a la asamblea si el proyecto de decreto se encuentra suficiente discutido.
El secretario diputado Gustavo Rosario Torres: - En votación económica, se pregunta si está suficientemente discutido el proyecto de decreto.
Los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.
Los diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo... Suficientemente discutido, señor Presidente.
Se va a recoger la votación nominal del proyecto de decreto.
Se ruega a la oficialía Mayor haga los avisos a que se refiere el artículo 161 del Reglamento Interior.
(Votación.)
Por la afirmativa, señor Presidente, se emitieron 241 votos en pro, 91 en contra y 37 abstenciones.
El Presidente: - Aprobado el proyecto de decreto por 241 votos.
El secretario diputado Gustavo Rosario Torres: - Pasa al Senado para los efectos constitucionales.
El Presidente: - Continúe la secretaría con los asuntos en cartera.
DICTÁMENES A DISCUSIÓN
PRESTACIÓN DE SERVICIOS
El secretario diputado Salvador Sánchez Vázquez:
«Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.
Honorable asamblea: En oficio fechado el 8 de mayo del año en curso, la Cámara de Senadores remite el expediente con la minuta proyecto de decreto, por el que se concede permiso al ciudadano Carlos Díaz Ceballos Oseguera, para que pueda prestar sus servicios como empleado de beneficios federales en la Embajada de los Estados unidos de América en México.
En sesión efectuada por la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión, el 9 de mayo, se turnó a la suscrita comisión para su estudio y dictamen, el expediente relativo.
CONSIDERANDO
a) Que el peticionario acredita su nacionalidad mexicana con la copia certificada de su acta de nacimiento;
b) Que los servicios que el propio interesado prestará en la Embajada norteamericana, serán como empleado de beneficios federales, y
c) Que la solicitud se ajusta a los establecido en la fracción II, del apartado B del artículo 37 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Por lo expuesto, esta comisión se permite someter a la consideración de la honorable asamblea, el siguiente
PROYECTO DE DECRETO
Artículo único. Se concede permiso al ciudadano Carlos Díaz Ceballos Oseguera, para que pueda prestar sus servicios como empleado de beneficios federales en la embajada de los Estados Unidos de América en México.
Sala de comisiones de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión.- México,
Distrito federal, a 11 de mayo de 1990.- Diputados: Guillermo Jiménez Morales, presidente; José Luis Lamadrid Sauza, secretario; Rafael Aguilar Talamantes, José Luis Alonso Sandoval, Bernardo Bátiz Vázquez, Ignacio Castillo Mena, Víctor Hugo Celaya Celaya, Fernando Córdoba Lobo, Rodolfo Duarte Rivas, Pedro René Etienne Llano, Juan Antonio García Villa, Pablo Gómez Alvarez, Augusto Gómez Villanueva, Roberto Jaramillo Flores, Fructuoso López Cárdenas, Juan Miguel Alcántara Soria, Jesús Anlen López, Napoleón Cantú Cerna, Manuel Cavazos Lerma, Vicente Luis Coca Alvarez, Sami David David, Hiram Escudero Alvarez, Vicente Fuentes Díaz, Leonel Godoy Rangel, Gildardo Gómez Verónica, Artemio Iglesias Miramontes, José Trinidad Lanz Cárdenas, Armando López Nogales, Jesús Luján Gutiérrez, Enrique Martínez y Martínez, Ricardo Monreal Ávila, Miguel Montes García, Francisco Ortíz Mendoza, Alberto Pérez Fontecha, Oscar Mauro Ramírez Ayala, Alfredo Reyes Contreras, Jaime Rodríguez Inurrigarro, Reynaldo Rosas Domínguez, Pedro Alberto Salazar Muciño, Mario Vargas Saldaña, Gonzalo Martínez Corbalá, Juan José Medrano Castillo, Rogelio Montemayor Seguy, Oscar Navarro Gárate, Eugenio Ortíz Walls, Dionisio E. Pérez Jácome, Américo Ramírez Rodríguez, José Manuel Ríos Nuñez, Enrique Rojas Bernal, Mario Ruíz de Chávez y García, Alvaro Uribe Salas y Abel Carlos Vicencio Tovar.»
Trámite: - Segunda lectura.
Está a discusión el proyecto de decreto.
No habiendo quien haga uso de la palabra, se reserva para su votación nominal en conjunto.
El mismo secretario diputado:
«Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.
Honorable asamblea: En oficio fechado el 2 de mayo del año en curso, la Cámara de Senadores remite el expediente con la minuta proyecto de decreto, por el que se concede permiso al ciudadano José Ramírez Cerro, para que pueda prestar sus servicios como empleado de beneficios federales en la Embajada de Estados Unidos de América en México.
En sesión efectuada por la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión, el 8 de mayo, se turnó a la suscrita comisión para su estudio y dictamen, el expediente relativo:
CONSIDERANDO
a) Que el peticionario acredita su nacionalidad mexicana con la copia certificada de su acta de nacimiento;
b) Que los servicios que el propio interesado prestará a la Embajada norteamericana, serán como empleado de beneficios federales, y
c) Que la solicitud se ajusta a lo establecido en la fracción II, del apartado B del artículo 37 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Por lo expuesto, esta comisión se permite someter a la consideración de la honorable asamblea, el siguiente
PROYECTO DE DECRETO
Artículo único. Se concede permiso al ciudadano José Luis Ramírez Cerro, para que pueda prestar sus servicios como empleado de benéficos federales en la embajada de los Estados Unidos de América en México.
Sala de comisiones de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la unión.- México, Distrito Federal, a 11 de mayo de 1990.- Diputados: Guillermo Jiménez Morales, presidente; José Luis Lamadrid Sauza, secretario; Rafael Aguilar Talamantes, José Luis Alonso Sandoval, Bernardo Bátiz Vázquez, Ignacio Castillo Mena, Víctor Hugo Celaya Celaya, Fernando Córdoba Lobo, Rodolfo Duarte Rivas, Pedro René Etienne Llano, Juan Antonio García Villa, Pablo Gómez Alvarez, Augusto Gómez Villanueva, Roberto Jaramillo Flores, Fructuoso López Cárdenas, Juan Miguel Alcántara Soria, Jesús Anlen López, Napoleón Cantú Cerna, Manuel Cavazos Lerma, Vicente Luis Coca Alvarez, Sami David David, Hiram Escudero Alvarez, Vicente Fuentes Díaz, Leonel Godoy Rangel, Gildardo Gómez Verónica, Artemio Iglesias Miramontes, José Trinidad Lanz Cárdenas, Armando López Nogales, Jesús Luján Gutiérrez, Enrique Martínez y Martínez, Ricardo Monreal Ávila, Miguel Montes García, Francisco Ortíz Mendoza, Alberto Pérez Fontecha, Oscar Mauro Ramírez Ayala, Alfredo Reyes Contreras, Jaime Rodríguez Inurrigarro, Reynaldo Rosas Domínguez, Pedro Alberto Salazar Muciño, Mario Vargas Saldaña, Gonzalo Martínez Corbalá, Juan José Medrano Castillo, Rogelio Montemayor Seguy, Oscar Navarro Gárate, Eugenio Ortíz Walls, Dionisio E. Pérez Jácome, Américo Ramírez Rodríguez, José Manuel Ríos Núñez, Enrique Rojas Bernal, Mario Ruíz de Chávez y García, Alvaro Uribe Salas y Abel Carlos Vicencio Tovar.»
Trámite: - Segunda lectura.
Está a discusión el proyecto de dictamen.
No habiendo quien haga uso de la palabra, se va a proceder a recoger la votación nominal de éste y el anteriormente reservado.
Se ruega a la Oficialía haga los avisos a que se refiere el artículo 161 del Reglamento Interior.
(Votación.)
Señor Presidente, se emitieron 271 votos a favor, 33 votos en contra y seis abstenciones.
El Presidente: - Aprobados los proyectos de decreto por 271 votos.
El secretario diputado Salvador Sánchez Vázquez: - Pasan al Ejecutivo para sus efectos constitucionales.
SOBRE LA REPÚBLICA
DE EL SALVADOR
La diputada María Elena Chapa Hernández: (desde su curul) - Señor Presidente, deseo hacer uso de la palabra.
El Presidente: - ¿Con qué motivo, diputada María Elena Chapa?
La diputada María Elena Chapa Hernández (desde su curul): - Para presentar un punto de acuerdo.
El Presidente: - Para presentar un punto de acuerdo, tiene el uso de la palabra la diputada María Elena Chapa.
La diputada María Elena Chapa Hernández: - Con su permiso, señor Presidente; compañeras y compañeros diputados: Alcanzar la paz en la región centroamericana, en un marco de respeto a la soberanía de los países que lo integran y de creación de condiciones para el avance de la vida democrática en cada uno de ellos, ha sido una preocupación de América Latina y de toda la comunidad internacional.
México, país de gran tradición en acciones solidarias, respecto de los pueblos de América Latina, ha hecho su aporte para contribuir a estos propósitos que constituyen objetivos fundamentales para los pueblos hermanos de la región. Su interés por el área lo ha demostrado permanentemente en sus múltiples expresiones de solidaridad en la defensa de los principios que rigen la convivencia pacífica, la cooperación, la defensa por la paz y la no intervención como concretamente se han manifestado en el seno de la Organización de Estados Americanos, el grupo Contadora y Esquipulas I y II.
Ese es el caso del conflicto en el que se encuentra inmerso el pueblo de El Salvador, que en los actuales momentos ocupa la atención de la comunidad latinoamericana e incluso de toda la comunidad internacional. Reflejo de esto último es la intervención de la misma Organización de las Naciones Unidas para contribuir, primero, a que se reanudara el proceso negociador, y después, a participar en forma directa para que se lleve a efecto con toda la seriedad que el problema requiere y se concreten, según los temas y los mecanismos aprobados en Caracas, Venezuela, los acuerdos políticos que sean el inicio de la salida política tan anhelada por el pueblo salvadoreño y tan buscada por las mejores fuerzas de esta nación hermana.
Bajo estas consideraciones, los diputados firmantes proponen a la honorable asamblea de la Cámara de Diputados la aprobación de los siguientes
«PUNTOS DE ACUERDO
Primero. La Cámara de Diputados saluda la reanudación del diálogo y negociación entre el gobierno salvadoreño y el Frente Farabundo Martí para la Liberación Nacional, exhortando a las partes a que este proceso concluya en acuerdos concretos, para darle una salida política al conflicto que desde hace 10 años golpea al pueblo hermano de El Salvador.
Segundo. La Cámara de Diputados expresa su confianza de que el proceso negociador en marcha entre el gobierno salvadoreño y el Frente Farabundo Martí para la Liberación Nacional, se extienda hacia todas aquellas fuerzas sociales que en El Salvador contribuyan a encausar a su país por la vía de la democracia y la convivencia pacífica entre sus habitantes.
Tercero. La Cámara de Diputados confía en que el gobierno de El Salvador continúe creando condiciones favorables que fortalezcan el proceso negociador, otorgándole su mayor interés a la investigación de los culpables del asesinato de los seis jesuitas de la Universidad Centroamericana, que tanto conmovió a la comunidad internacional.
Firman los puntos de acuerdo los diputados: Por el Partido Popular Socialista, Jesús Luján Gutiérrez y Marcela Lombardo Otero; por el Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, el diputado Oscar Mauro Ramírez Ayala; por el Partido
Acción Nacional los diputados Alfredo Manuel Arenas Rodríguez y Rodolfo Elizondo Torres; por el Partido de la Revolución Democrática, la diputada Amalia Dolores García Medina; por el Partido del Frente Cardenista, el diputado Roberto Jaramillo Flores; por el Grupo Independiente, el diputado Pedro René Etienne Llano, Firman también, el diputado Osiris Samuel Cantú Ramírez y los diputados del Partido Revolucionario Institucional Augusto Gómez Villanueva y María Elena Chapa Hernández.»
El Presidente: - En votación económica, consulte la secretaría a la asamblea si se aprueban los puntos de acuerdo suscritos por diputados de todos los grupos parlamentarios.
El secretario diputado Gustavo Rosario Torres: - Por instrucciones de la Presidencia...
el Presidente: - Un momentito, el diputado Gerardo Ávalos, para razonar su voto, tiene la palabra por cinco minutos.
El diputado Gerardo Ávalos Lemus: - Quiero rogar a esta soberanía me permitan el tiempo que requiere el razonamiento de nuestro voto, debido a dos sencillas razones: que en dos semanas hemos solicitado la inclusión de este tema y habrá diputados de distintos partidos que les consta y que ahora que se toca el tema particular, bastante mal sería que cinco puntos después en el orden del día nosotros tuviéramos que hacer la intervención. Ruego por ello, compañeras y compañeros legisladores, me permitan razonar ampliamente nuestro voto.
Hoy, en el inicio de la cumbre entre Washington y la Unión Soviética, en esta alta tribuna de la nación es importante reflexionar sobre el papel que debemos esperar que se logre de los acuerdos que emanen del diálogo entre Bush y Gorbachov, Importante es que esta Cámara se pronuncie porque los resultados beneficien al proceso de paz que los pueblos del mundo propugnan y que tanto necesitan para su desarrollo.
Será importante que logren acuerdos sobre reducción de armamento nuclear, cuestión de la que no sólo depende la paz mundial, supuesto que los conflictos regionales ocupan hoy el primer lugar en materia de desestabilización y por ello nos pronunciamos ante esta soberanía, para que en el caso de Centroamerica y en particular en El Salvador, en el diálogo Bush- Gorbachov atienda Bush encaminar esfuerzos para hacer efectiva la distensión y la coexistencia pacífica. Los resultados que arrojan 10 años de guerra en El Salvador y en el año de administración particularmente de Christiani, la Comisión de Derechos Humanos plantea que como resultado de la represión han habido 2 mil 631 civiles muertos y desaparecidos, publicado en La Jornada, en reciente fecha.
El bombardeo que se incrementó por la fuerza armada contra la población civil durante el período el propio Christiani, que incluye la matanza y bombardeo en la capital en el mes de noviembre del año pasado y, como tercer elemento significativo, el asesinato de los sacerdotes jesuitas, cuya investigación ha sido bloqueada por la fuerza armada.
El Partido de la Revolución Democrática hace suya la tradición del país, fundamento sólido de la cultura política y patrimonio irrenunciable de los mexicanos: sus momentos y capítulos estelares por la dignidad nacional y en defensa de la soberanía; en su resistencia a la agresión y a la intervención foránea; por la descolonización del mundo, y la recuperación en beneficio de la nación de los recursos del país; por la igualdad en el trato que prevalece del derecho a la convivencia entre los estados; en su firme rechazo a las dictaduras y a la opresión, en su decidida solidaridad con las mejores causas de la humanidad y con las luchas del los pueblos por la igualdad social y su liberación.
Son todos ellos fuente de un generalizado conocimiento y deben ser entre nosotros guías permanentes en el cumplimiento de nuestras obligaciones y responsabilidades generacionales.
El Partido de la Revolución Democrática es firme defensor de los principios de autodeterminación de los pueblos, del respeto irrestricto a la soberanía y a la integridad de cada país, de la no intervención en los asuntos internos de las naciones...
El Presidente: Esta Presidencia solicita a los diputados atención al orador.
El diputado Gerardo Ávalos Lemus: - Abogará en todo momento por la solución pacífica de los conflictos y las controversias. Estos principios recogen la tradición y la historia misma del pueblo mexicano y, por ello, son irrenunciables, por ser en su mayoría principios consagrados en la Constitución general de la República.
La experiencia reciente del país demuestra que no es suficiente con invocarlos y que no son tampoco de aplicación lineal o automática; por ello, se requiere sostenerlos en forma congruente y decidida y defender su validez en cada circunstancia de manera creativa y comprometedora.
El acento de nuestro quehacer internacional debe ponerse en la integración y la unidad de los países
de América Latina y El Caribe, en ese contexto sobresalen las relaciones y la presencia de nuestro país en América Central, área geográfica que es, a la vez, frontera de valor estratégico, pero sobre todo, afirmación de orígenes nacionales, vínculos étnicos y culturales.
Como toda política, la internacional nunca ha sido ni puede ser neutral; es sólo aparente la ausencia de definiciones, también aquí está presente la disputa por la modernidad.
El Partido de la Revolución Democrática asume el imperativo de actuar con sentido de congruencia, con apego a nuestra trayectoria nacional y con los sentimientos y los reclamos de un pueblo consciente que su pasado y su grandeza no son dones gratuitos, sino que se mantienen y conquistan en actos decididos y patrióticos en forma permanente y cotidiana y, por ello, sabrá cumplir y honrar su compromiso.
Recientemente, debido a la presión nacional e internacional, el gobierno de Alfredo Christiani se ha visto en la obligación de reanudar el proceso de diálogo con las fuerzas insurgentes representativas del Frente Farabundo Martí para la Liberación Nacional.
Hoy se abre o se inicia un nuevo encuentro en el que todas las fuerzas sociales entran en el debate político para concretar el cese de la guerra y construir una democracia verdaderamente representativa en ese país, que hasta hoy adolece de una larga y oscura noche de dictaduras militares e intervención norteamericana.
El pueblo salvadoreño está conquistando el derecho de construir su democracia, basado en la tradición histórica que le caracteriza, demostrando que no hay pueblo pequeño a la hora de defender su dignidad nacional y que el respeto al derecho ajeno también para ellos será su paz.
Por esto, el pueblo salvadoreño no renuncia ni renunciará jamás a su derecho a conquistar su propia democracia y a que dicte qué tipo de democracia debe practicar, ya que son ellos, los propios salvadoreños, los únicos que pueden decidir sobre la democracia en su país.
El dilema actual en El Salvador es entre dictadura militar más intervencionista norteamericana por un lado y democracia y soberanía por el otro. Los Estados unidos le han impuesto a el Salvador durante estos años su modelo de democracia, al igual que hoy lo hacen con Panamá y Nicaragua, pero se trata de una receta foránea que no se adecúa ni a la historia ni a la realidad de esos pueblos.
La fuerzas sociales, políticas y económicas que aspiran hoy en El Salvador a una democracia real, no tienen el espacio legal que su proyecto demanda. La respuesta del régimen y la fuerza armada ha sido siempre la represión, el secuestro y el asesinato.
La ilegalidad en El Salvador es el síntoma más evidente de la crisis. Las leyes no se cumplen; por lo tanto, éstas ya no expresan un consenso social.
Estados Unidos sabe y ha reconocido que el Poder Judicial salvadoreño es incapaz de hacer cumplir la ley, que centenares de salvadoreños han sido asesinados, entre ellos monseñor Romero, las cuatro monjas norteamericanas, los seis sacerdotes jesuitas y muchos más han quedado impunes en el esclarecimiento de sus asesinatos.
En El Salvador para nadie es desconocido que el verdadero poder lo constituyen las fuerzas armadas, que en los últimos 10 años, con el financiamiento y la asesoría de los norteamericanos, se colocaron por encima de cualquier institución, siendo éstas el principal instrumento del proyecto de contrainsurgencia desatado contra esa nación, desde La Casa Blanca y el Pentágono, sin escatimar recurso alguno, con un gasto promedio de 1 millón de dólares por día.
Los revolucionarios salvadoreños nos han planteado que aspiran a declarar para el años 2000 a Centroamérica, zona desmilitarizada, fecha en que deberán retirarse las bases norteamericanas de Panamá, según el tratado Torrijos - Carter.
La política militarista de Reagan complicó al máximo la situación en Centroamerica y creó las condiciones para que la guerra se generalizara en el área. Hoy, si Estados Unidos está dispuesto a caminar en el proceso de cambio que actualmente vive la humanidad, deberá ser protagonista de una nueva política que traiga la paz y la estabilidad social a Centroamérica, comenzando por desmontar todo su aparato militar de intervención, introducido desde principios de la década pasada.
La propuesta para negociar de la que es portador el Frente Farabundo Martí para la Liberación Nacional, frente al gobierno de Christiani precisamente, hace radicar su fuerza en que hoy representa un consejo nacional que incluye las aspiraciones y sentimientos de amplios sectores sociales y políticos de aquella nación.
Se trata sólo de desarrollar que en este proceso de negociaciones entre las delegaciones del Frente Farabundo Martí y el gobierno, precisamente en el entendido de que para terminara con la guerra y
crear una democracia verdadera, es necesaria la participación de todos los elementos de la sociedad, hoy, en el esfuerzo dirigido a pasar a una segunda etapa del diálogo nacional.
También es necesario el apoyo internacional unánime, para que este pueblo termine con su sufrimiento.
Por tanto, esta honorable Cámara presente, debería en su momento, como lo ha expresado y por eso nuestro partido lo ratifica, en los puntos de acuerdo que representa la diputada María Elena Chapa, refrendar los puntos para no repartirlos, tal cual están planteados los puntos de acuerdo.
Nuestro partido, el de la Revolución Democrática, hace votos y dará su voto favorablemente por los puntos de acuerdo que se nos han planteado.
El Presidente: - haga el favor la secretaría de consultar a la asamblea si se aprueban los puntos de acuerdo propuestos por la diputada María Elena Chapa y suscritos por diputados de todos los grupos parlamentarios.
El secretario diputado Gustavo Rosario Torres: - Por instrucciones de la Presidencia y en votación económica, se pregunta a la asamblea si se aprueban los puntos de acuerdo propuestos por las distintas fracciones partidistas que integran esta Cámara y que fueron leídos en la tribuna por la diputada María Elena Chapa.
Los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo... Aprobados, señor Presidente.
El Presidente: - Aprobados por unanimidad. Cúmplase.
PROPUESTAS
REVISTA OFICIAL
DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS
El Presidente: - Tiene la palabra el diputado Tomás Gutiérrez Narváez, del grupo parlamentario del Partido Popular Socialista, para hacer una propuesta de que se publique la revista oficial mensual de esta Cámara.
El diputado Tomás Gutiérrez Narváez: - «Muchas gracias, señor Presidente; honorable asamblea: Con fundamento en los dispuesto por el artículo 59 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, los diputados integrantes de la fracción parlamentaria del Partido Popular Socialista presentamos a la consideración de esta soberanía, la propuesta para crear la Revista Mensual de la Cámara de Diputados, proposición que fundamentamos además en los siguientes
CONSIDERANDOS
En las últimas legislaturas, a partir de la XLVI, en la que por primera vez la Cámara de Diputados se integró con la presencia de varios partidos debido a la reforma electoral del Presidente López Mateos, la vida parlamentaria en nuestro país ha multiplicado sus actividades tanto adentro como fuera de los recintos legislativos.
Esta característica de trabajo intensivo se ha acentuado de manera notable durante la actual LIV Legislatura, que ha convocado a varios foros públicos, que han llamado a diversos funcionarios a participar de manera directa en los trabajos de las comisiones respectivas, que han incrementado el trabajo de las comisiones especiales y de dictamen de la Cámara, a realizar visitas de diferente carácter en lugares diversos del país, a distintos centros de producción, a fábricas y empresas, a centros de estudios y a lugares de cultura, que ha realizado e impulsado el intercambio con diversos grupos parlamentarios de distintos países del mundo. Que ha recibido comisiones parlamentarias de congresos hermanos y que ha recibido también la visita de personalidades distinguidas de diversos países con los que México tiene relaciones.
Que es muy conveniente y necesario, para elevar el nivel parlamentario de todos y cada uno de los que integran esta Cámara, haciéndoles partícipes por lo menos en lo que a la información se refiere, de todas las actividades parlamentarias y extraparlamentarias que se realizan en su centro.
Finalmente, que es conveniente para la historia de la vida parlamentaria que todas estas actividades que realiza cada Legislatura y concretamente la actual, la LIV, la fracción parlamentaria del partido Popular Socialista hace la siguiente
PROPOSICIÓN
Único. A partir del mes de julio de 1990, se publique una revista oficial, mensual, que informe acerca de todas las actividades que realizan las diversas comisiones y órganos de la Cámara de Diputados, durante el mes de que se trate, para ser ampliamente distribuida en el ámbito oficial y entre los gobiernos y congresos locales, organizaciones dos educativas, culturales y sociales de nuestro país, y en parlamentos hermanos del exterior.
Dado en la sala de sesiones de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión, a los 31 días del mes de mayo de 1990. Por la fracción parlamentaria del Partido Popular Socialista, los diputados Lucio Bermúdez Aristeo, Mario Vázquez Martínez, Gregorio Lorenzo Domínguez y Tomás Gutiérrez Narváez. Muchas gracias.»
El Presidente: - En votación económica, consulte la secretaría a la asamblea si se aprueba el punto de acuerdo propuesto por el diputado Tomás Gutiérrez.
El secretario diputado Rubén García Farías: - Por instrucciones de la Presidencia y en votación económica, se pregunta a la asamblea si se aprueba el punto de acuerdo propuesto por el Partido Popular Socialista, por voz del diputado Tomás Gutiérrez Narváez.
Los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.
Los que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo... Aprobado por unanimidad, señor Presidente.
El Presidente: - Aprobado por unanimidad. Cúmplase.
ESTACIÓN RADIOFÓNICA
DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS
El Presidente: - Tiene la palabra el diputado Heray Lescieur Molina, del grupo parlamentario del Partido Popular Socialista, para proponer la creación de una estación radiofónica de esta Cámara de Diputados.
El diputado Heray Lescieur Molina: - «Honorable asamblea: Con fundamento en lo dispuesto por el artículo 58 del reglamento para el gobierno interior del Congreso General de los Estados Unidos, los integrantes de la fracción parlamentaria del Partido Popular Socialista presentamos a la consideración de esta soberanía la propuesta para crear una estación radiodifusora para transmitir las sesiones de la Cámara de Diputados, así como la información de las actividades de la misma y las opiniones de sus integrantes.
Las razones y motivos de nuestra propuesta se fundamenta en las siguientes
CONSIDERACIONES
Con la más pura esencia republicana, los constituyentes mexicanos y permanente los legisladores del país, han considerado del mayor interés que el pueblo mexicano, al que representan legítimamente y que en su conjunto los diputados de cada legislatura estén enterados de manera directa de todas las actividades del Congreso de la Unión, y particularmente de la propia Cámara de Diputados, razón por la cual siempre se ha establecido tanto en la Constitución como en las leyes y reglamentos, que las sesiones de este órgano legislativo sean de carácter público, excepto aquellas que por razón de interés nacional deben realizarse en secreto y con la reserva necesaria.
A eso se debe que el recinto parlamentario siempre ha contado con galerías, para que el pueblo, sin cortapisa alguna pueda libremente asistir a los debates y presenciarlos, permaneciendo en ellos el tiempo suficiente que su interés lo mueva a hacerlo.
Si bien es cierto que estas galerías pudieron satisfacer las necesidades que el interés popular requería en las etapas primarias de la vida parlamentaria de México, también es verdad que en el momento, cuando cuenta con más de 85 millones de habitantes y en la zona metropolitana de México, donde radican los Poderes de la Unión, son más de 20 millones de habitantes en ella, estas galerías están muy lejos de ser suficientes para satisfacer el interés creciente de los ciudadanos por la vida política de México.
Se podría decir que a falta de suficientes galerías, para escoger a quienes están interesados en seguir los debates de la Cámara de Diputados, se cuenta con suficientes medios de comunicación tanto escritos como electrónicos, que pueden suplir con exceso esa carencia. Pero no es verdad, ya que por mucho que sea el interés de estos medios de comunicación por publicar los trabajos de la Cámara de Diputados, acontece que ni su espacio ni tiempo son bastantes para publicar, ya no digamos el contenido amplio de los debates, sino en múltiples ocasiones, ni siquiera la esencia de lo fundamental de ellos.
Por estas razones, el Partido Popular Socialista, desde la XLVI Legislatura en el año de 1964, por conducto del maestro Vicente Lombardo Toledano, planteó la necesidad de que las sesiones de la Cámara de Diputados fueran transmitidas por radio y televisión, considerando estas cuestiones de mucho mayor interés público, que muchas de las que ocupan amplio espacio de ellos, pero no alcanzan ese nivel.
Aun cuando parece increíble, la proposición del Partido Popular Socialista fue rechazada, argumentando que el público no tenía por qué enterarse de
muchos debates de carácter superficial y menos aun, de discursos intrascendentes que pronuncian, por razones diversas, diputados de los grupos parlamentarios.
Sin olvidar su idea original de que los debates de la Cámara sean ampliamente difundidos en vivo y en directo por los medios señalados, el Partido Popular Socialista considera que debido a que muchas de las estaciones radiodifusoras que antes se encontraban concesionadas a particulares, han pasado a manos del Estado, se puede utilizar este medio de manera permanente, no sólo para transmitir los debates que se producen en este recinto, sino información acerca de todas las actividades extraparlamentarias que realiza cada legislatura; divulgando además, ese tipo de actividad en otros países del mundo, con programas especiales que den a conocer los grandes debates parlamentarios de la historia y la historia misma del Poder Legislativo en México y en el mundo, agregándose una infinidad de programas de carácter radiofónico que contribuyan a divulgar y consolidar el interés y la conciencia del pueblo mexicano, respecto al Poder Legislativo, sus facultades, su origen y funcionamiento y actividades que realice.
Es fácil comprender que sin esta medida que propone el Partido Popular Socialista, la voluntad del constituyente y de todo el Poder Legislativo de cualquier pueblo, para que éste se entere de lo que sus representantes realizan, no se cumple con amplitud, para que el carácter público de las sesiones parlamentarias adquieran todo su esplendor en la tarea legislativa.
Por las razones expuestas, el Partido Popular Socialista presente ante esta soberanía, la siguiente
PROPOSICIÓN
Única. Que la Cámara de Diputados disponga de una estación radiodifusora propia, de alta potencia y con las facilidades necesarias para que se enlacen a ella, por cualquier medio, las estaciones radiodifusoras del país que lo demanden, a efecto de transmitir en vivo y en directo todas las sesiones de la Cámara de Diputados y desarrolle planificada y programadamente un trabajo de divulgación parlamentaria y legislativa en el pueblo de México.
Dado en el Salón de sesiones de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión, a los 31 días del mes de mayo de 1990.- Por el grupo parlamentario, diputados: Sergio Quiroz Miranda, Luis Miranda Reséndiz y Heray Lescieur Molina.» Muchas gracias.
El diputado Pablo Gómez Alvarez (desde su curul):- Pido la palabra, señor Presidente, para apoyar la proposición.
El Presidente:- En el uso de la palabra, el diputado Pablo Gómez, para apoyar la proposición.
El diputado Pablo Gómez Alvarez:- Compañeras diputadas y diputados: Se ha propuesto un punto de acuerdo para que la Cámara de Diputados cuente con una estación radiodifusión; ésta es una cuestión que debería llevarnos a una reflexión, porque el asunto es bastante importante.
El Poder Ejecutivo tiene el control en nuestro país de varias estaciones radiodifusoras, de un consorcio de la televisión y de un diario, que por cierto, cuesta mucho al erario nacional.
El Congreso y sus cámaras no cuentan con ningún instrumento de éste carácter, si a pesar de que en los últimos tiempos ha habido una apertura en varias estaciones radiodifusoras que entrevistan a los diputados y emiten con mayor frecuencia noticias procedentes de la Cámara, es evidente que la trascendencia de los debates y actividades del Poder Legislativo en general y de la Cámara de Diputados en lo particular, siguen teniendo muy poca trascendencia en los medios electrónicos modernos.
El consorcio privado de la televisión se encarga de desinformar el contenido de la lucha política en el Congreso y en esta Cámara, pero lo peor de todo es que el consorcio oficial de la televisión se encarga de hacer aproximadamente lo mismo; no existe en México ningún mecanismo de la democratización del medio más importante y que llega de manera más efectiva a gran número de hogares mexicanos.
Hacer una estación de la Cámara de Diputados representaría una apertura del diálogo político del país, una elevación del nivel de politización de la sociedad y una obligación, también, de las fuerzas políticas de México para elevar su nivel político y para elevar en general el debate y las relaciones entre ellas. Representaría la posibilidad de contar con un medio que compitiera informando de manera veraz, con los medios que he señalado y que se dedican a desinformar y a despolitizar a la sociedad mexicana. Sería en verdad un acto político democratizador.
Es falso que no exista en la sociedad mexicana actual, interés por seguir los debates de la Cámara. Más aún, yo diría que los debates de la Cámara son ahora de mayor interés público que antes.
En esta virtud, la propuesta no solamente es de apoyarse en términos generales, sino que debe dársele la mayor importancia por todos los grupos parlamentarios. Ayudaría reitero, a que los grupos parlamentarios mejoran también su actividad dentro de la Cámara.
En estos días, señores legisladores, se está llevando a cabo en la Universidad Nacional un congreso, y las plenarias de este congreso se están transmitiendo a través de Radio Universidad, en directo e íntegramente. Esto ha dado la oportunidad a la gente más interesada, que de acuerdo con los especialistas sintonizan ahora con mayor frecuencia a Radio Universidad que cuando no hay Congreso, para darse cuenta de lo que los delegados elegidos o los universitarios están debatiendo y están resolviendo.
Es penoso que un poder del Estado, que un poder de Estado, poder público, como es el Congreso y esta Cámara de Diputados, no pueda tener un medio informativo directo, como el que tiene esta institución pública que es la Universidad de México. ¡Cómo es posible que esto ocurra!
El Instituto Politécnico Nacional tiene un canal, y nos da mucho gusto que lo tenga. ¡Ojalá y tuviera más recursos, para desarrollarse y competir con los otros, y menos presiones del gobierno!
¿Qué razón puede haber para que la Cámara de Diputados no tenga una radiodifusora?
Por último, ciudadanos legisladores, yo quisiera pedirle al Presidente de la Cámara, aprovechando la oportunidad de que se está debatiendo la cuestión de la difusión, para que vea la forma ejerciendo sus facultades a este respecto y si no dirigiéndose a la instancia que la tenga, para garantizar que el Diario de los Debates sea diario y deje de ser mensual.
Se acaba de aprobar la elaboración de una revista mensual, pero ya la tenemos: ¡es el Diario de los Debates! El Diario de los Debates debe salir al día siguiente del día en que se realizan los debates, debe difundirse ampliamente y no quedarse amontonado en paquetes que nadie abre. Es un instrumento de trabajo, pero no debería de serlo solamente para los legisladores, debería distribuirse en los lugares en donde se estudian los asuntos de la política, debería de distribuirse en otros medios, debería de hacerse un esfuerzo.
Si el gobierno se gasta 50 mil millones de pesos anuales en hacer un diario faccioso y nadie protesta, ¿por qué no ha de tener esta Cámara el cuidado de que el único medio de difusión que ha tenido hasta ahora propio, que es el Diario de los Debates, pueda circular y sobre todo editarse con la periodicidad que señala su propio nombre? Muchas gracias.(Aplausos.)
El Presidente:- Túrnese la propuesta del diputado Heray Lescieur Molina a la Comisión de Comunicaciones y Transportes, para lo que proceda; en los mismos términos está Presidencia registra la solicitud del diputado Pablo Gómez, que actuará en los términos planteados.
SOBRE FUNCIONAMIENTO
DE LAS COMISIONES
El Presidente:- Tiene la palabra el diputado Abigaíl Cruz Lázaro, del grupo parlamentario del Partido Popular Socialista, sobre el funcionamiento de las comisiones.
El diputado Abigaíl Cruz Lázaro:- Señor Presidente; honorable asamblea: Con fundamento en las normas reglamentarias y por las razones que a continuación expongo, me permito proponer a la consideración de esta soberanía la siguiente proposición:
Desde 1949, el Partido Popular Socialista, de manera regular y permanente, ha presentado iniciativas de ley, que en la enorme mayoría de los casos no han sido dictaminadas, ése es el mismo caso de la mayoría de las iniciativas de todos los partidos políticos, incluyendo las propias del partido mayoritario, en favor de la clase obrera y en abierta violación a lo que establece la legislación interna del Congreso de la Unión.
Lamentablemente este hecho ha generado un enorme peso de proporciones e iniciativas de todas las comisiones, que hacen prácticamente imposible en estas condiciones que comisión alguna pueda dictaminar acerca de todas ellas y ponerse al día en este aspecto de sus tareas parlamentarias.
Además, muchas de las proposiciones acumuladas, que no han sido dictaminadas por las diversas comisiones, han perdido su vigencia o han sido resueltas con otras proposiciones o iniciativas presentadas con posterioridad.
Por lo tanto, el Partido Popular Socialista hace la siguiente
«PROPOSICIÓN
Única. Que todas las fracciones parlamentarias en un plazo no mayor de 15 días y de manera
jerarquizada, presenten ante las comisiones respectivas las iniciativas y proposiciones que consideren de obvia y urgente resolución.
Dado en la sala de sesiones de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión, a los 31 días del mes de mayo de 1990.
Atentamente.
Diputado Abigaíl Cruz Lázaro». (Aplausos.)
El Presidente:- De conformidad con lo que establece el artículo 21 fracción XVI del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos mexicanos, esta Presidencia recoge la recomendación del diputado Abigaíl Cruz Lázaro, y hace una excitativa a todas las comisiones que integran esta Cámara para que atiendan a los asuntos prioritarios de cada grupo parlamentario.
DERECHOS HUMANOS
El Presidente:- Tiene la palabra el diputado Rodolfo Elizondo Torres, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, sobre el dictamen de la organización de Estados Americanos, en relación a los derechos humanos.
El diputado Rodolfo Elizondo Torres:- Señor Presidente; compañeros diputados: Quisiera iniciar mi intervención en esta tribuna solicitándole a la Presidencia que instruya a la secretaría para que dé lectura al artículo 133 de la Constitución Política Mexicana, y posteriormente al documento donde el gobierno de México, durante el mandato de José López Portillo, adopta en la ciudad de San José, Costa Rica, la Convención Americana sobre Derechos Humanos de la Organización de Estados Americanos.
El Presidente:- Haga el favor la secretaría de atender la solicitud del diputado Rodolfo Elizondo.
El secretario diputado Gustavo Rosario Torres:
"Artículo 133. Esta Constitución, las leyes del Congreso de la Unión que emanen de ella, y todos los tratados que estén de acuerdo con la misma, celebrados y que se celebren por el Presidente de la República, con la aprobación del Senado, serán la ley suprema de toda la Unión.
Los jueces de cada estado arreglarán a dicha Constitución, leyes y tratados, a pesar de las disposiciones en contrario que pueda haber en las constituciones o leyes de los estados".
El secretario diputado Rubén García Farías: - "José López Portillo, Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, a todos que los presentes lo quieren saber:
El día 22 del mes de noviembre del año de 1969 se adoptó, en la ciudad de San José, Costa Rica, la Convención Americana sobre Derechos Humanos, cuyo original se encuentra depositado en la Secretaría General de la Organización de los Estados Americanos.
La citada convención fue aprobada por la honorable Cámara de Senadores del Congreso de la Unión el día 18 del mes de diciembre del año de 1980, según decreto publicado en el Diario Oficial de la Federación del día 9 del mes de enero del año de 1981, con las siguientes declaraciones interpretativas y reserva:
Declaraciones interpretativas
Con respecto al párrafo primero del artículo 4o., considera que la expresión en general, usada en el citado párrafo, no constituye obligación de adoptar o mantener en vigor legislación que proteja la vida a partir del momento de la concepción, ya que esta materia pertenece al dominio reservado de los estados.
Por otra parte, en concepto del gobierno de México, la limitación que establece la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en el sentido de que todo acto público de culto religioso deberá celebrarse precisamente dentro de los templos, es de las comprendidas en el párrafo tercero del artículo 12.
Reserva
El gobierno de México hace reserva expresa en cuanto al párrafo segundo, del artículo 23, ya que la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos en su artículo 130 dispone que los ministros de los cultos no tendrán voto activo, ni pasivo, ni derecho para asociarse con fines políticos.
En tal virtud, yo, José López Portillo, presidente de los Estados Unidos Mexicanos, en uso de la facultad que me confiere la fracción X del artículo 89 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, acepto y confirmo la mencionada Convención Americana sobre Derechos Humanos con las declaraciones interpretativas y reserva, arriba insertas, y prometo en nombre de la nación mexicana cumplirla y observarla y hacer
que se cumpla y observe, en fe de lo cual expido las presentes firmadas de mi mano, autorizadas con el gran sello de la nación y refrendadas por el señor licenciado Jorge Castañeda, secretario de Relaciones Exteriores, en la residencia del Poder Ejecutivo Federal, a los dos días del mes de marzo del año de 1981; una firma ilegible, el secretario de Relaciones Exteriores, Jorge Castañeda."
El diputado Rodolfo Elizondo Torres: - Muchas gracias. Como se puede apreciar claramente en el documento al que se le acaba de dar lectura, la única reserva que hace el gobierno de México es en cuanto al párrafo segundo del artículo 23 del tratado, en relación con el artículo 130 de la Constitución.
Al paso de los días se han venido haciendo algunas declaraciones, tanto por el propio embajador de México ante la comisión, como por la propia Secretaría de Relaciones Exteriores e inclusive por algunos diputados del Partido Revolucionario Institucional, argumentando la falta de competencia de dicho organismo para hacer recomendaciones o señalamientos en la materia del propio dictamen, cuando una de las funciones expresas en el artículo 41- B de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, según el cual la comisión tiene la atribución de formular recomendaciones, cuando lo estime conveniente, a los gobiernos de los estados miembros.
Los argumentos que se esgrimieron por el gobierno de México en el desarrollo de las denuncias presentadas, siempre argumentando la importancia de las mismas y la falta de competencia de la propia comisión, son sumamente similares a las que hicieron en su tiempo los gobiernos de Pinochet, Somoza y Duvalier. Pero lo más extraño de esta postura del propio gobierno, ha sido que ya habiendo México firmado su adopción al mencionado organismo, aceptó en varias ocasiones éste y otro tipo de pronunciamientos de la comisión a los gobiernos de Chile, Guatemala y Haití, sin haber dado alguna señal de su inconformidad.
No pretendemos desde ningún punto de vista con los señalamientos vertidos en el dictamen, recuperar posiciones políticas que en su momento nos fueron arrebatas, como tampoco pretendemos hacer creer que las observaciones hechas por la comisión serán determinadas en el futuro electoral del país, pero lo que sí es evidente es que el tiempo nos dio la razón, el fraude en las elecciones de Chihuahua y Durango fue reconocido; señalamiento importante del dictamen es éste: en México actualmente no existen recursos sencillos y rápidos o cualquier otro recurso efectivo ante jueces o tribunales competentes independientes o imparciales, que amparen a quienes recurran contra los actos que violen sus derechos fundamentales como son los derechos políticos, por lo que la comisión recomienda con todo su derecho al gobierno de México que adopte disposiciones de la Comisión de Derecho Interno modificando o reformando sus procedimientos constitucionales y otras medidas legislativas, y menciona que se pone a disposición del propio gobierno para cooperar en lo futuro con todo aquello que conduzca a lograr los fines mencionados y al mismo tiempo le solicita el gobierno y no a la Cámara, como se ha pretendido interpretar, que le remita la información relativa al proceso de reformas electorales que están por iniciarse en esta Cámara.
Penoso sin duda para el gobierno de México tener que aceptar la razón de un organismo internacional en materia de violación a los derechos humanos en el campo electoral; penoso y diría yo que hasta vergonzoso para el señor embajador Icaza, que trató a toda costa de lograr durante todo este tiempo que nuestras denuncias fueran desechadas sin ningún éxito; penoso para aquellos que se empeñan en desconocer el fondo del problema, apoyados sólo en la soberbia de un sistema que no reconoce sus fallas; pero más penoso sería, compañeros diputados, que esto se repitiera en futuras elecciones teniendo en este preciso momento la oportunidad histórica que como legisladores tenemos que reformar nuestra ley electoral en el momento plural que el país lo requiere, ofreciendo realmente al elector la garantía de su participación y el respeto a su voluntad expresa a través del voto.
Es evidente el cambio que el país y el gobierno están dando en materia económica principalmente, pero no es posible pensar en esto, en que esto se formalice si no se da en un marco de democracia y en un sistema de libertad. Mi exhortación para que no dejemos pasar esta magnifica oportunidad que tenemos todos y cada uno de los diputados de darle al pueblo en materia electoral una ley más justa. Muchas gracias. (Aplausos.)
El Presidente: - Tiene el uso de la tribuna el diputado Rodolfo Duarte.
El diputado Rodolfo Duarte Rivas: - Señor Presidente; honorable asamblea: Quien me antecedió en el uso de la palabra tuvo como sustento de su intervención el informe que rinde la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, organismo perteneciente a la Organización de Estado Americanos, sobre diversas denuncias y peticiones individuales en relación con acontecimientos políticos suscitados en los años de 1985 y de 1986.
Este informe se dio a conocer por los medios de comunicación el día 18 del presente mes, y se ha difundido ampliamente su contenido. Se han pronunciado diversos juicios, se ha dado a conocer la posición del gobierno mexicano en torno al informe, y los medios de comunicación mexicanos han emitido su opinión y su punto de vista en torno al mismo.
La Cámara de Senadores, el pasado martes debatió en torno a este informe y los senadores pertenecientes a la misma fijaron su posición.
No quiero hacer referencias a los casos específicos en los que se sustentan y sirve de base para que la Comisión Interamericana formule de referencia. Ya señale que se refiere a elecciones celebradas en el año de 1985, uno de ellos, un caso desarrollo al amparo de legislación federal, y otros dos casos, uno que tiene que ver con las elecciones de Chihuahua en 1985 y de Durango en el año de 1986.
Pero, además, porque la misma Comisión Interamericana expresamente dice: que no acepta ni niega la veracidad de los hechos. Quiere ello decir que dicho organismo internacional no se ha pronunciado a favor de los denunciantes, ni ha acogido como válidos, los motivos en que se sustentan sus denuncias.
Pero sí nos interesa hacer una valoración y discernir el significado y el alcance del contenido de este informe.
¿Cuáles son sus efectos vinculares?, ¿cuál es su naturaleza jurídica?, ¿qué efectos tiene para el país dentro del ámbito de las disposiciones internacionales en que se sustenta?
El informe de la Comisión Interamericana se limita a formular una serie de recomendaciones que supuestamente deben ser tenidas en cuenta para que el país acceda a elecciones genuinas y auténticas, para que la integración de sus organismos electorales respondan a la necesidad del funcionamiento de una democracia; a que exista un recuento correcto del sufragio.
¿Qué tanto está México indefenso ante este tipo de actitudes claramente intervencionistas?
(Desorden.)
El Presidente: - Orden por favor en la asamblea. Continúe, señor orador.
El diputado Rodolfo Duarte Rivas: - Invito a la razón y al sano juicio de los miembros de esta asamblea, para tener una posición acertada y prudente en torno a los juicios que se expresan en el informe de la Comisión Interamericana. Es un informe frívolo, está presente en él los afanes protagónicos que a veces se dan en ciertos organismos internacionales; es un informe inoportuno:
Primero, porque se da en el momento en que todos lo miembros de esta asamblea, incluidos algunos representantes del Partido Acción Nacional, trabajan en la formulación de nuevos instrumentos para regir el futuro de la democracia mexicana.
Y es un informe antijurídico: el orden interno de un país no es subordinado del orden internacional. Así se refiere el artículo 133 al que se le acaba de dar lectura. En él se establece que los tratados internaciones son subsidiarios de nuestra ley fundamental.
Efectivamente, nuestro país suscribió, fue ratificado por el Senado de la República en 1980, la Convención Americana conocida también como Pacto de San José.
El artículo 23 del Pacto de San José expresa: "Todos los ciudadanos deben gozar de los siguientes derechos y oportunidades. Inciso a. De participar en los asuntos públicos directamente o por medio de representantes libremente elegidos; de votar y ser elegidos en elecciones periódicas auténticas, realizadas por sufragio universal e igual y por voto secreto que garantice la libre expresión de la voluntad de los electores; y c. De tener acceso en condiciones de igualdad a las funciones públicas del país".
México reconoce la valides del orden jurídico internacional y reconoce también la validez de aquellos pactos o tratados que ha suscrito.
México también ha sido promotor incansable por el desarrollo de la doctrina del derecho internacional. Nuestro país también ha promovido y ha sido luchador porque los derechos humanos cuenten con una tutela internacional.
Lo que se nos preocupa y nos parece desorbitados es el contenido y los juicios que más allá de su aparente inocencia literal formula este organismo técnico de la Organización de los Estados Americanos.
Y nos preocupa en cuanto que el artículo 23 de la Convención Americana de ninguna manera le confiere facultades residuales para poder convertirse en instancia calificadora de algo que es dominio reservado de un Estado, que es la forma como su legislación interna establece y organiza
los procesos destinados a la renovación de los gobernantes.
De ninguna manera la Comisión Interamericana de Derechos Humanos puede eregirse en juez absoluto de lo que se da en el seno del país y que sólo le corresponde a los mexicanos, de acuerdo con la legalidad establecida, dirimir.
La comisión pretende fundar su jurisdicción y competencia en diversos precedentes, pero precedentes que tiene que ver con la violación sistemática y masiva de derechos humanos.
La propia comisión en el informe aludido transcribe las ocasiones en que se ha permitido formular recomendaciones a los países donde se ha considerado que existe violación a los derechos humanos.
Las elecciones celebradas en Haití en 1983, "se efectuaron en un ambiente de inseguridad y temor, por la virtual vigencia del estado de sitio, la carencia de garantías individuales, y mientras los principales líderes de la oposición se encontraban presos y en el exilio".
En el informe de 1983 también al referirse a las elecciones celebradas en Paraguay, la comisión expresó que "el estado de sitio vigente durante toda la campaña electoral sumado a la vigencia de las leyes de carácter represivo, determinaron que todo el proceso electoral se haya desarrollado en una ambiente de restricciones a las libertades públicas de temor e inseguridad, mientras los líderes de la oposición eran perseguidos y encarcelados o expulsados fuera del país".
En su informe sobre la situación de los derechos humanos en Chile en 1985, la Comisión Interamericana afirmó que "la vigencia del estado de emergencia, la inactividad de los partidos políticos, las desventajas prácticas de los sectores de la oposición en el acceso a los medios de comunicación y la ausencia de alternativas viables, son elementos que afectan gravemente la credibilidad de ese proceso".
En lo que toca a Paraguay, "debe tenerse en cuenta que los procesos electorales se han llevado a cabo bajo la vigencia del estado de sitio, el cual sólo ha sido levantado por 24 horas el día en que se celebra la elección". Hizo alusión a las numerosas restricciones entre las que deben mencionarse las vinculadas con los arrestos y hostigamientos a políticos opositores, y con la restricción a la celebración de reuniones públicas y mítines partidarios que quedan prohibidos durante la vigencia del estado de sitio.
En estos precedentes, la Comisión Interamericana pretende fundar su jurisdicción y competencia y la autoridad para emitir los juicios de valor que se contienen en el informe. Yo me pregunto que hagamos una reflexión colectiva sobre si podemos identificar los que acontece en México con lo que en su momento sucedió en Haití, en Paraguay, en El Salvador, en Nicaragua y Cuba, según la propia comisión.
Es lamentable que no tengamos sobre esto, todos los que tenemos de alguna manera forma de participar en la vida política, un juicio generalizado que nos lleve a rechazar este tipo de acciones vulnerantes de la propia legalidad en que la Comisión Interamericana se sustenta y pretendidamente vulnerantes del orden interno del país.
Si bien la comisión tiene competencia para promover la protección de los derechos políticos amparados por el artículo 23 de la convención, ningún artículo de la misma le otorga competencia para pronunciarse sobre procesos electorales internos de los estados partes, ya que tales procesos se llevan a cabo en ejercicios del derecho a la libre autodeterminación y del derecho soberano de los pueblos a darse el sistema político, económico y social que más les convenga, y que su calificación compete únicamente y exclusivamente a los órganos internos establecidos en la legislación nacional aplicable.
El intento de emitir pronunciamientos de valoración por parte de la comisión, sobre los procesos electorales que dieron base a su intervención, constituye una intromisión en los asuntos que son de la injerencia exclusiva de los mexicanos, en contraversión a la norma imperativa de derecho internacional relativa a la no intervención, lo que podría poner en entredicho la vigencia y efectividad de la propia Convención Americana y resultar en la politización del mecanismo interamericano para la protección de los derechos humanos, en mengua de su propio prestigio.
En su informe, la comisión adopta posiciones que carecen de fundamento en derecho internacional, y además incurre en contradicciones evidentes, como puede desprenderse de sus propias conclusiones.
La comisión pretende fincar su supuesta competencia en estos casos, con el argumento de que el principio de no intervención sólo es aplicable a los estados en sus relaciones entre sí, pero no reza para los organismos internacionales, lo cual resulta notoriamente incompatible por lo expresamente establecido en el artículo 18 de la carta de
la Organización de Estados Americanos, que señala:
"Ningún Estado o grupo de estados tiene derecho de intervenir directa o indirectamente y sea cual fuere el motivo, en los asuntos internos o externos de cualquier otro."
El principio anterior excluye no solamente la fuerza armada, sino también cualquier otra forma de injerencia o de tendencia atentatoria de la personalidad del Estado de los elementos políticos, económicos, sociales y culturales que lo constituyen.
Por su parte, el artículo 2o. párrafo VII de la Carta de las Naciones Unidas, dispone: "Ninguna disposición de esta carta autorizará a las Naciones Unidas a intervenir en los asuntos que son esencialmente de la jurisdicción interna de los estados ni obligará a los miembros a someter dichos asuntos a procedimientos de arreglo conforme a la presente carta".
El diputado Pablo Gómez Alvarez (desde su curul): - Señor Presidente, ¿me permite una pregunta al orador?
El Presidente: - Señor diputado Duarte, el diputado le quiere formular una pregunta, ¿la acepta?
El diputado Rodolfo Duarte Rivas: - La acepto.
El Presidente: - La acepta, señor diputado Gómez.
El diputado Pablo Gómez Alvarez (desde su curul): - Señor diputado: ¿usted considera que la violación de los derechos humanos es una cuestión única y exclusivamente que compete a la soberanía de los estados?, ¿considera usted eso?
El diputado Rodolfo Duarte Rivas: - No, por supuesto que no. Ya señalé que México reconoce la validez de la tutela internacional de los derechos humanos. Pero no es posible aceptar que a título de protección de los derechos humanos, se vaya más allá de lo que las disposiciones que México ha suscrito deben entenderse.
México no necesitaba, cuando ratificó la convención americana, hacer reserva sobre la materia. El principio de no autodeterminación, el principio de autodeterminación no requiere de reserva alguna.
Conviene traer a colación también la declaración de la Asamblea General de Naciones Unidas, contenida en su resolución 44/147 del 15 de diciembre de 1989, en los términos siguientes:
"Cualquier actividad extranjera por la que se intente directa o indirectamente intervenir en el libre desarrollo de los procesos electorales nacionales, particularmente en los países en desarrollo, o se pretenda desvirtuar los resultados de esos procesos, viola el espíritu y la letra de los principios establecidos de la carta y en la declaración sobre los principios de derecho internacional, referentes a las relaciones de amistad y a la cooperación entre los estados, de conformidad con la Carta de las Naciones Unidas".
Debemos preocuparnos, y esto le correspondería a los miembros de esta asamblea, sin distinción de su agrupamiento de partido político, sobre el repunte de carácter intervencionistas que ciertos organismos internacionales han cobrado en los últimos tiempos.
Conviene discernir claramente los ingredientes del debate para impedir que prevalezcan la ligereza o la tergiversación deliberada.
El procedimiento para la organización del aparato estatal, es esencialmente materia que compete a los ciudadanos mexicanos.
El informe de la Comisión Interamericana, sustrae de su escenario natural las exigencias y las reclamaciones electorales y abre la posibilidad de que por diversas circunstancias, el punto se convierta en pretexto para emprender otra suerte de acciones.
Mal se podrían invocar discursos aldeanos o apelar a un nacionalismo de campanario para rechazar el explicable interés internacional en las situaciones internas, que cada vez menos son circunstancias de carácter privado. Sin embargo, la actitud de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos parece estar enfilando hacia un usufructo interesado de una facultad de la que carece.
El acuerdo de la Comisión Interamericana de trasladar el debate de la Asamblea de la Organización de Estados Americanos, tiene perfiles más próximos a una confrontación con México, que a una verdadera preocupación de los derechos humanos. El caso México a emergido en la Organización de Estado Americanos, en el momento en que este organismo intenta volver a tener éxito en una fórmula que subordine la soberanía de los países latinoamericanos, regida por mecanismos hegemónicos; ésta constituye una vertiente perniciosa, intervencionista, que puede estar en marcha y que los mexicanos sin distinción deberíamos combatir.
Por otra parte y para finalizar, yo me pregunto: ¿qué caso tiene, cual es el objeto de que ahora estemos dedicados y hayamos empeñado nuestro esfuerzo para, de común acuerdo, tratar de promover nuevas reglas para la conducción de nuestros procesos electorales?, ¿cuál será la razón?, ¿cual es el objeto?, ¿que sentido tendrá que estemos dedicados de tiempo completo, diputados pertenecientes a los diversos grupos parlamentarios, en esta tarea, si habrá siempre una instancia internacional que nos diga y nos resuelva lo que deben ser nuestros procesos electorales y dirima sin razón las controversias? Gracias.
El Presidente: - En el uso de la tribuna el diputado Israel Galán.
El diputado Israel Galán Baños: - Gracias, señor Presidente; compañeros diputados: El Grupo Parlamentario Independiente quiere señalar de entrada, que en materia de procesos políticos y cuestiones electorales, no somos partidarios de ningún tipo de injerencia externa. Cuando un grupo de diputados, conformado básicamente por miembros de la oposición, asistimos a los comicios celebrados en Nicaragua, el 25 de febrero pasado, así lo manifestamos a la prensa internacional a quienes nos lo preguntaron.
Nuestra posición también fue ratificada en el intercambio de opiniones y puntos de vista que celebramos recientemente con los diputados del Europarlamento. Cuando un diputado español, miembro de la Izquierda Unida, perteneciente a este Europarlamento, nos preguntó, en el diálogo que tuvimos los diputados de oposición con ellos: .sí ante la situación que describíamos sucedía en el ámbito electoral en México, seríamos partidarios de que una comisión de diputados europeos asistieran como observadores a las elecciones a celebrarse el año próximo? Nosotros contestamos decidida y enfáticamente que el consenso de los diputados mexicanos es que en asunto de las elecciones en México, es un asunto de los mexicanos.
Eso sin embargo, compañeros, no nos lleva a desestimar a la situación que ha sucedido con respecto al Informe de la Convención Interamericana de Derechos Humanos, a solicitud del Partido Acción Nacional, quien ha presentado las pruebas de las irregularidades que se cometieron durante las elecciones de 1985 en el estado de Chihuahua y en el 1986 en el estado de Durango y Chihuahua también.
Nosotros pensamos que la convención se esta pronunciando sobre el asunto de si existieron o no irregularidades en los procesos. Y llega a la conclusión de que en efecto en estos procesos electorales existieron irregularidades, y sugiere y recomienda una serie de medidas para que los comicios se realicen de la manera más transparente en nuestro país.
Yo creo que aquí no puede hablarse de ninguna injerencia. y además nos plantea la pregunta de, ¿si los tratados, convenciones y acuerdos que firma el gobierno de nuestro país en los organismos internacionales, son letra muerta, y no están obligados a acatar las plenas obligaciones que se derivan de los instrumentos que firma? ¿Si no está obligado a acatar lo que exige para otros gobiernos?
El diputado Duarte nos lee aquí las resoluciones de esta misma convención, respecto a otros países, Haití, Chile, etcétera, y considera que está es la actitud del gobierno mexicano: que puede calificar los procesos en otros países, pero que no está obligado, ni está permitido que se califiquen los procesos que se desarrollan en nuestro país.
Esta es una pregunta, porque parece ser ésta la divisa en la que se empeño el embajador De Icaza: que no se estudie el caso. Primero en al Organización de Estado Americanos. Que no se divulgue, después, la resolución de la Convención Interamericana de los Derechos Humanos. Trabajó afanosamente, como lo reportan los medios de comunicación, para que ni una ni otra situación se diera.
Como si no estuviera obligado el gobierno de México a acatar los principios de los tratados en que se ha comprometido tanto el órgano legislativo correspondiente, como el gobierno de la República.
Nosotros pensamos que respecto a la transparencia de los comicios en nuestro país, hay muchas cosas que todavía se tienen que aclarar y se tienen que actuar; se tiene que actuar con claridad, se tienen que evitar las irregularidades y esto es lo que está en cuestión en la resolución de la Organización de Estados Americanos.
Nosotros estamos convencidos, ya lo decía yo al principio, que no debe haber ninguna injerencia, que debe ser voluntad de los Estados nacionales llevar adelante sus propios procesos, pero esto no nos evita de conocer, de saber y que la opinión pública internacional también así lo haga, de enterarse de las irregularidades que se han cometido aquí en los procesos electorales mencionados.
Nosotros creemos que ésa es una cuestión adecuada sobre las pruebas que se presentaron a los miembros de esa comisión, yo no creo que se trate de un dictamen frívolo, inoportuno, y todos los calificativos que se le dan.
México es miembro de plenos derechos de la Organización de Estados Americanos, y de la convención, ha ratificado los instrumentos respectivos a través del Senado, por lo tanto está obligado con plena obligación también a acatar los procedimientos que ahí se le marcan.
Por lo tanto, no consideramos que esto tenga que calificarse como frívolo o inoportuno o un deseo de protagonismo de los miembros de la comisión que elaboraron el dictamen en la Organización de Estados Americanos. (Aplausos.)
Durante muchos años la divisa de los gobiernos mexicanos, después de la Revolución, sostuvo una política exterior progresista, es verdad, apoyó las causas, las mejores causas de los pueblos en lucha por su liberación, todos recordamos los debates de Punta del Este, a propósito de la expulsión o no de Cuba del seno de la organización y la actitud que mantuvo México, todos reconocemos la actitud que los gobiernos mexicanos mantuvieron en la Organización de las Naciones Unidad respecto a los procesos de liberación de otros países. Eso es de reconocer así.
Pero también es de reconocer que una política exterior es correspondiente con una política interior y que a medida y al paso de los años el papel de México, ese protagonismo de apoyo a las mejores causas de la liberación nacional y contra el dominio hegemónico de las potencias extranjeras, se ha ido diluyendo.
Todos recordamos las presiones del embajador Gabin, para que México variara su voto en las Naciones Unidas, que no hiciera causa común con los países del Tercer Mundo, esto ha sido la razón por la cual México ha perdido el papel de liderazgo que tuvo en la política exterior en América Latina y no sólo, sino en el Tercer Mundo.
Ha perdido, incluso, el respecto de muchos países y en muchas cancillerías y en muchos ambientes intelectuales, políticos y diplomáticos de América Latina se considera que el papel de México se ha plegado a los designios de la potencia hegemónica en nuestro continente, baste recordar el final de Contadora, el suministro del petróleo para Nicaragua y algunas otras cuestiones.
El deseo del embajador De Icaza, por órdenes del gobierno mexicano, de que no se investigara, que no se tomaran en cuenta los datos aportados por el Partido Acción Nacional y que no se divulgara la resolución, tenía ese propósito.
Como dice un dicho mexicano: "Candil de la calle y oscuridad de su casa". (Aplausos.)
Eso es, me parece a mí, meridianamente claro. Se niegan a ver la realidad, se niegan a modernizarse en este aspecto crucial, como es el problema de los procesos electorales.
Y aquí me permitiría también señalar una cuestión: después de la pelea que ha dado el Partido Acción Nacional, de que el dictamen ha resultado favorable a sus designios, no logro explicar la incongruencia de este partido. y a pesar de esta resolución, a pesar de la oposición del gobierno de México, en torno a la calificación de los procesos electorales de Chihuahua y Durango, el Partido Acción Nacional se haya sumado para confrontar una mayoría que impidió la conclusión de un verdadera reforma democrática en materia electoral en las discusiones que mantuvimos el año pasado.
No puedo explicarme la incongruencia del Partido Acción Nacional, que demostrado por el dictamen de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, se ha sumado a esta actitud de modernizar, de poner el día, de efectuar una verdadera reforma democrática en lo que se refiere a los procesos electorales.
Ahora mismo, en la discusión que se está dando respecto a la ley electoral, la ley secundaria después de reformar constitucional, nosotros no notamos ningún avance, no vemos una vocación ni un espíritu por parte de las fracciones mayoritarias de esta Cámara para hacer avanzar, para clarificar los procesos electorales que nos conduzcan al respeto de la voluntad popular, al respeto de la voluntad del pueblo de México para elegir a sus gobernantes.
Y nuevamente no resalta aquí la incongruencia del Partido Acción Nacional.
Si el dictamen nuevamente habla de las irregularidades y la oportunidad existió el año pasado y está existiendo en materia de ley electoral, no comprendemos cómo sumarse a una mayoría que no está aprobando ni demostrando una vocación democrática. (Aplausos.)
La legislación electoral mexicana está muy por atrás de las legislaciones del resto de los países latinoamericanos y los procesos que se efectúan en la mayoría de ellos.
Nosotros creemos que es el momento de pugnar por avanzar en el establecimiento de una ley electoral que garantice los derechos ciudadanos, y hacemos un llamado al Partido Acción Nacional a que sea congruente con el dictamen que le es favorable, y que asuma actitudes que conduzcan a la fracción parlamentaria, que es mayoría en esta
Cámara, a que adopte conductas en ese sentido. En última instancia, compañeros, nosotros nos atenemos, la Fracción Parlamentaria Independiente se atiene al ejercicio irrestricto, a la vocación democrática del pueblo mexicano en materia electoral. Con trampas o sin trampas, con manipulaciones, creemos que es la voluntad del pueblo mexicano quien decidirá el rumbo futuro de los comicios que habrán de efectuarse. Pero a esto no contribuye negar y querer tapar el sol con un dedo por parte de la fracción mayoritaria, y por otro lado la incongruencia de la fracción parlamentaria del Partido Acción Nacional. Pero en última instancia, nos atenemos al juicio del pueblo de México en materia electoral; con ello nos comprometemos y creemos que es el único camino correcto a seguir. Muchas gracias. (Aplausos.)
El Presidente: - Tiene el uso de la tribuna el diputado Osiris Cantú.
Esta Presidencia informa que pidió la palabra también la diputada Amalia García y el diputado Santiago Rodríguez; están en turno entonces.
El diputado Osiris Samuel Cantú Ramírez: - Gracias, señor Presidente: Creo oportuno este debate para exponer una posición particular. La lucha que se despliega en nuestro país por la democratización de las relaciones políticas, por el cambio social, por la transformación en favor de nuestro pueblo, que las organizaciones progresistas, democráticas y revolucionarias, dan por la conquista de democracia plena, de derechos plenos para nuestro pueblo, tiene que ver con la necesidad que tiene nuestra patria de enfrentar embates del exterior que se agudizan precisamente en función de participar en el proceso que se desenvuelve en México por definir su rumbo, por darle contenido y sentido al desarrollo nacional.
Desde el exterior se juega, como un muchos años no se había jugado, una política acorde con una nueva situación en América Latina, orientada a impulsar modelos afines a los que los Estados Unidos de América desarrollan en varios países del cono sur, después de las dictaduras.
La declaración de la comisión, en cuestión de la Organización de Estados Américanos, no puede dejar de verse sino como parte de esa ofensiva del gobierno de los Estados Unidos de América, al cual sigue sirviendo la Organización de Estados Americanos, no obstante profundas contradicciones en su seno.
Se busca readaptar la Organización de Estados Americanos para que en una nueva situación internacional, los cambios que exigen nuestros pueblos en América latina se vean limitados, se vean entorpecidos y desviados hacia formas pseudodemocráticas pronorteamericanas.
Me parece a mí que era factible y que hubiera tenido un sentido político importante para México el que todos los grupos parlamentario representados aquí, en torno de esta cuestión concreta, hubieran manifestado una posición unánime para rechazar un injerencia más en lo asuntos internos de México y que repito, tiene el propósito se asegurar condiciones en nuestro país para mantener la dominación imperialista de las grandes transnacionales y de la gran burguesía aliada a estos círculos imperialistas.
Ligamos la defensa ahora de la soberanía y nuestro rechazo a esta injerencia, a la lucha por la auténtica democracia, por lo derechos de nuestro pueblo a cambiar el rumbo de México; ligamos nuestra postura de rechazo contundente a esta injerencia de esta Comisión de la Organización de Estados Americanos, a los propósitos avanzados de nuestro pueblo por conquistar plena soberanía, pero esta injerencia es un reflejo grave también de que ya de por sí la falta de democracia en nuestro país, la democracia limitada y restringida, es un elemento que sirve a estos círculos imperialistas para arreciar en su ofensiva.
La respuesta que a nuestro juicio se requiere para poder preservar soberanía y avanzar con plena autodeterminación en el rumbo que nuestro pueblo decida, es la democratización de las relaciones políticas en nuestro país. Desde este punto de vista, nosotros queremos expresar nuestro rechazo a la Declaración de la Comisión de Derechos Humanos de la Organización de Estados Americanos, y al mismo tiempo consideramos que debiera esto servir para que en nuestro país se busquen efectivos acuerdos entre las distintas fuerzas políticas para hacer avanzar el proceso nacional con democracia y con soberanía. Gracias.
(Aplausos.)
El Presidente: - Tiene el uso de la tribuna la diputada Amalia García.
La diputada Amalia García Medina: - Señor Presidente; compañeras y compañeros diputados: La apreciación que yo tengo de cómo ha enfrentado el gobierno y el partido esta resolución de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos de la Organización de Estados Americanos, es que ha sido una respuesta absolutamente defensiva y con argumentos sumamente débiles; débiles, porque como ya lo han dicho aquí varios de mis compañeros, el compañero del Partido Acción Nacional y el del Grupo
parlamentario Independiente, México ha firmado las diversas convenciones sobre derechos humanos que hay a nivel internacional, pero no solamente ha firmado todas estas convenciones y documentos, sino que incluso, como ya se dijo aquí también, ha participado en comisiones que han estado encargadas de examinar la violación a los derechos humanos, específicamente como lo conocen aquí varios diputados del partido oficial, en el caso de Chile, en la Organización de las Naciones Unidas.
Y por supuesto que también en estos organismos internacionales de los cuales México forma parte, y al formar parte, por supuesto que asume las distintas instancias que constituyen estos organismos, ha condenado la violación a los derechos humanos, como ya se decía, en la Nicaragua somocista, lo ha hecho en Haití y en otras regiones; sin embargo, parece que el criterio que se ha argumentado como defensa por el gobierno y por el partido oficial, por eso digo que es muy débil, que no se sostiene en absoluto, es "que se cumpla la voluntad del Señor en las tierras de mi vecino, no en las mías".
Creo, además, que se comete un gran error cuando se habla de intervencionismo en relación con derechos universales, con derechos del hombre que son asunto de todo nuestro planeta, que hemos asumido y que independientemente de la nación a la que se pertenezca, todo defendemos. La Carta de Deberes y Derechos, los derechos universales, el derecho a darse el gobierno que se elija de manera libre, son derechos universales y son irrenunciables, y tanto nuestro gobierno como nuestro pueblo los han levantado.
Sin embargo, me parece que también hay otra contradicción y que sería interesante que discutiéramos esto. Hay una frase que está de moda, que por supuesto no es sólo una frase, sino que corresponde a una política del actual gobierno, del señor Salinas de Gortari; se insiste permanentemente en que vivimos en un mundo interdependiente y se hace énfasis permanentemente en que nuestras relaciones económicas, especialmente ahora con Estados Unidos y con Canadá, en estos acuerdos de comercio que se quieren establecer, son lógicos y naturales; formamos parte de un mundo interdependiente, sin embargo, tal parece que solamente se habla de un mundo interdependiente, abierto, que tiene cada vez más redes cuando se trata del asunto de la economía, y, por supuesto, que no hay, de acuerdo con nuestro gobierno, con este gobierno del Partido Revolucionario Institucional, ninguna violación a la soberanía cuando se firman cartas de intención con el Fondo Monetario Internacional. En ese caso, sí se acepta la intervención e incluso se firma la posibilidad de que desde afuera nos digan cómo se tiene que regir la vida cotidiana de millones de mexicanos con estas cartas de intención; pero como vivimos en un mundo interdependiente, ahí no hay violación a la soberanía, es un asunto de la modernidad de nuestra tierra.
Pero en política, en política es un asunto absolutamente distinto, ahí se concibe a México no con este discurso moderno del mundo interdependiente, sino como un país cerrado; a veces me da la impresión de que los gobernantes de este país cuando hablan en políticas sobre México, parece que estuvieran hablando de Irán. Están hablando de un país del cual el resto de la Tierra no puede opinar, no debiera conocer nada, pero desafortunadamente, compañeras y compañeros del Partido Revolucionario Institucional, como efectivamente sí vivimos en un mundo cada vez más interdependiente y los medios de información y de comunicación se han desarrollado a un alto grado, en todas partes de la Tierra, podemos conocer lo que sucede en otros países, y es un derecho también, yo digo que de los derechos nuevos que hay que alcanzar, el derecho a la información, también sobre lo que sucede a nivel internacional.
Y quiero decir que en el caso de las soberanías, yo no considero y mi partido no considera que haya alguna violación en esta resolución que ha emitido la Comisión Interamericana de Derechos Humanos de la Organización de Estados Americanos, por una razón, primero, porque lo consideramos como parte de los derechos humanos universales: irrenunciables, el poder darse el gobierno que uno decida; segundo, creo que se comete un error en la apreciación que hace el Partido Revolucionario Institucional y que también hace el compañero Osiris Cantú: cuando se habla de México, el grupo en el poder tiende a confundir al país con su propio partido. Creo que ésta es una equivocación inaceptable. Están acostumbrados a pensar del país como si todo el país fuera el Partido Revolucionario Institucional.
Y lo que ha hecho esta Comisión Interamericana de Derechos Humanos es hacer un juicio sobre la violación que cometió un partido político, apoyado por supuesto por el aparato estatal, en contra de otros ciudadanos también mexicanos.
Pero quiero decir más: lo que aquí está planteándose en la resolución de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, no es ninguna injerencia, y voy a decir por qué creo que no es ninguna injerencia: no están cuestionando el sistema de partido de Estado que existe en México; no están cuestionando a este presidencialismo absoluto; no están cuestionando este sistema corporativo. ¿Qué es lo que está
cuestionando? Que a la propia legalidad que existe aquí en México, ésta que nosotros hemos criticado porque es absolutamente imperfecta y no permite el pluripartidismo, que a la propia legalidad electoral que nos rige, se le haya violado. Eso es lo que se está criticando, porque la legislación electoral no ha sido respetada cuando se atropella el voto, y quiero decir entonces que no se trata de una injerencia sobre asuntos internos, eso podría ser si nos quisieran decir en esta comisión qué tipo de legislación electoral debíamos aprobar o qué tipo de sistema político. No hay ningún punto de vista en relación con eso, se refiere exclusivamente a la violación que se cometió a una legalidad ya existente y que debería regirnos a todos.
Quiero decir además que para nosotros la defensa de la soberanía no es la defensa de un partido político, no podemos partidarizar este concepto. Nosotros entendemos soberanía en el sentido original de Morelos: como el derecho del pueblo a darse el gobierno que libremente decida, sin atropellos.
(Aplausos.)
Al mismo tiempo, a los compañeros del Partido Acción nacional, por supuesto, quiero hacerles una crítica no un llamado, una crítica por la actitud que han asumido, ellos la conocen, en lo que se discutió en relación con la reforma a la constitución y en la que viene en el Código Electoral.
Quiero hacer una crítica y no un llamado, como lo hizo el compañero del Grupo Parlamentario Independiente, porque coincido en algo que dijo hace tiempo el compañero Castillo Peraza: que cada quien cargue con su responsabilidad en este momento histórico del país que es mucha y muy grave.
El Presidente: - Para alusiones por cinco minutos, el diputado Osiris Cantú Ramírez; en turno los diputados Santiago Rodríguez y Carlos Barranco.
Tiene la palabra y uso de la tribuna el diputado Osiris Cantú, por cinco minutos.
El diputado Osiris Samuel Cantú Ramírez: - Solamente para rechazar de manera categórica, el dicho de la compañera Amalia García, categórica, respetuosamente pero categóricamente de que hubiera de mi parte alguna confusión respecto de lo que es la nación y lo que es el Partido Revolucionario Institucional. Yo creo tener alguna claridad al respecto.
El punto de vista que yo sostengo puede ser objeto de discusión, de debate, pero sí rechazo que yo tuviera tal confusión. Nada más, gracias.
El Presidente: - El diputado Santiago Rodríguez y en turno el diputado Carlos Barranco, inmediatamente después, en turno también, el diputado Juan José Medrano.
El diputado Santiago de Jesús Rodríguez del Valle: - Señor Presidente; compañeras y compañeros diputados: Es francamente preocupante el tener que venir a esta tribuna a defender una situación que desde nuestro punto de vista es indefendible.
No nos extraña, nos preocupa, pero no nos extraña, en el Colegio Electoral vimos situaciones tan extraordinarias como aquélla en donde se modificó la estructura matemática universal, ya que si ustedes recordarán, para los priístas dividir 42 entre 6, fue igual a 6, y de un plumazo modificaron las matemáticas elementales.
En este caso que no ocupa vuelve a hacerse presente otra vez una situación por el estilo. Señor Presidente, quisiera respetuosamente solicitarle instruya a la secretaría, para que lea nuevamente el artículo 133 de la Constitución Política Mexicana.
El Presidente: - Haga el favor la secretaría de leer el artículo 133 de la Constitución Política Mexicana.
El secretario Gustavo Rosario Torres: - "Artículo 133. Esta Constitución, las leyes del Congreso de la Unión que emanen de ella y todos los tratados que estén de acuerdo con la misma, celebrados y que se celebren por el Presidente de la República con aprobación del Senado, serán la ley suprema de toda la unión. Los jueces de cada estado se arreglarán a dicha Constitución, leyes y tratados, a pesar de las disposiciones en contrario que pueda haber en las constituciones o leyes de los estados"
El diputado Santiago de Jesús Rodríguez del Valle: - En el libro que tengo aquí a la vista de ustedes, de la Universidad Nacional Autónoma de México, en un homenaje a Jorge Barrera Graf, en el punto número 35 dice: "como lo sostiene acertadamente el conocido internacionalista mexicano, y por varios años miembro y presidente de la citada Comisión Interamericana, profesor César Sepúlveda, la propia comisión ganó sus espuelas poco a poco y merecidamente, obteniendo el respeto de los estados de la organización regional misma, a pesar de los obstáculos naturales y de los elementos adversos que militaron en su contra, con lo que se confirmó el fenómeno de lo que se califica desarrollo funcional de los organismos internacionales".
Un ejemplo evidente de lo que el destacado jurista y juez de la Corte Interamericana, Pedro Niken, califica como desarrollo progresivo de la protección de los derechos humanos.
El propio informe de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, que se compone de 26 páginas, dedica 24 de ellas para reafirmar total y rotundamente por qué sí tiene derecho a participar y a emitir este dictamen. El licenciado Duarte leyó algunas partes que se referían por ejemplo a Haití o a Chile, porque consideró que dando o haciendo alusión a ellas le quitaba la fuerza que este informe tiene.
Yo quiero aprovechar la oportunidad que él nos dio para acudir a este informe y señalar algunas partes de ella, por ejemplo dice: "a juicio de la comisión, igualmente también resulta de fundamental importancia que durante el período previo a la consulta a desarrollarse, las diversas posiciones cuenten con todas las garantías y los medios para que sus mensajes puedan ser expresados y correctamente transmitidos a los electores".
En otra parte dice: "a estas restricciones se ha aunado el control directo e indirecto de los medios de comunicación de masas por parte de miembros del partido allegado al Presidente de la República".
En otra de sus partes dice: " se ha caracterizado por una desproporcionada presencia del gobierno, el cual ha empleado los recursos a su disposición para promover mensajes e imágenes que favorecen su posición".
En otra de sus partes dice: "al respecto, señala la comisión tres tipos de fenómenos: la campaña de intimidación resultante de las declaraciones oficiales sobre los efectos de un triunfo de la oposición, las funciones desempeñadas por los alcaldes y las amenazas y acciones contra dirigentes opositores originadas en grupos no identificados, pero en ocasiones han sido vinculados a las fuerzas de seguridad".
Y así sigue narrando hechos que aparentemente se dan en otros países, y sin embargo, todos y cada uno de ellos se dan, se están dando aquí en nuestro país.
Es preocupante la forma en que el licenciado Duarte, y hago una alusión directa a él, abordó este asunto; preocupante porque él es un conocedor del derecho, él ejerce el derecho, lo estudia a fondo, de ahí el porqué nos preocupe el que nuestros estudios del derecho pretendan, a través de observaciones tergiversadas o tendenciosas, modificar lo que es inmodificable.
Para nuestra opinión, el dictamen de la Organización de Estados Americanos es perfectamente congruente con lo que México ha venido haciendo y diciendo en foros internacionales. ¿O acaso de veras México es vegetariano en el extranjero y carnívoro en el interior?
Vamos a defender, México lo ha defendido, inclusive como se señaló antes, ha dado su opinión, sobre otros países, pero ahora le toca al nuestro.
Señores: ¡no podemos evadir nuestra realidad!
Alguien señalaba, alguien de la oposición, del Grupo Parlamentario Independiente, creo señalaba que México no debe aceptar la intervención en este sentido, ¿pero sí la va a aceptar en muchos otros?, ¿se va a sustraer México a la realidad que vive, en un contexto intercomunicado internacional?
En ningún momento nosotros como partido hemos sido incongruentes. Hemos luchado y hemos defendido cada uno de los puntos que consideramos son defendibles; hemos luchado y hemos defendido hasta el máximo, cada uno de los aspectos para lograr una vida mexicana libre, en elecciones libres y que la elección en sí misma, se caracterice por un resultado totalmente apegado a la voluntad de los ciudadanos. ¡En ningún momento hemos sido incongruentes!
Nos hemos defendido hasta donde nos ha sido posible defendernos. Hemos cedido en donde hemos considerado que preferimos ceder que transformamos en guerrilleros. Somos un partido político y actuamos como una mentalidad en este sentido.
Ahorita en este momento, estamos defendiendo y luchando lo que será la ley secundaria. Los resultados todavía no llegan a su final; esperamos también a verlos.
Pero, retomando el sentido en que el informe de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos viene expresado, no queremos de ninguna manera, como ya lo dijo nuestro compañero Elizondo, que se nos restituya lo que en su momento se nos quitó. No, las cosas ya están dadas. Dejémoslas ahí.
Pero sí queremos señalar con mucha firmeza que México tiene tres alternativas:
Una, o retiramos a México de los organismos internacionales para no darles a éstos la oportunidad de que emitan opiniones con relación a nuestro México.
Pero si lo dejamos ahí, que es la segunda alternativa, tendremos que ser acordes con lo que estamos firmando allá, para entonces ser congruentes entre lo que decimos en el extranjero y lo que hacemos aquí.
Y la tercera, o modificamos o permiten que se modifiquen las reglas del juego y que se hagan con toda claridad, o, señores, con todo respeto, y pésele a quien le pese, seguiremos andando el camino que ya trazamos.
Si aquí en lo interior consideramos y se siguen dando todos los actos violentos, todos los actos que atropellan los derechos ciudadanos, el camino que ustedes nos mostraron, porque forma parte integrante de la Constitución, es que podemos acudir a organismos internacionales.
Ya un compañero diputado nuestro lo señalo: "abrimos caminos que después otros andan".
En este caso, hemos abierto un camino que nosotros seguiremos caminando.
Chihuahua, no fue poco el esfuerzo que hicimos para que esto pudiera llegar a un final feliz término, el dictamen lo tenemos a la mano, habrá quienes lo califiquen de tibio, de frío, de poco objetivo; sin embargo, compañeras y compañeros, los señalamientos que hace y las alusiones que hace a otros países son determinantes.
Ahora bien, estamos nuevamente empeñados en reformar el Código Electoral; si no quieren modificar nada, está bien, ya no lo modifiquen, ya encontramos nuevamente el camino para hacer que esto que ustedes empeñosamente pretenden que no se modifique, se conozca en el exterior; no vamos a ser sus cómplices, no vamos a avalar de ninguna manera atropello que se cometan en el país si podemos expresarlos en el extranjero; ustedes nos han manejado mucho años con el San Benito de que "la ropa sucia se lava en casa", de que "vende patrias", de que sacamos los problemas al exterior, ya no se los aceptamos...
(Desde una curul):- ¡Ya no hay dólares!
Los dólares los trae el partido Revolucionario Institucional y si no que recurran a lo que están haciendo ahorita.
Ahora bien, pues: ¿quién anda negociando la liberalidad comercial?, ahora bien, no nos vamos a detener compañeras y compañeros, ya no nos asustan con el petate del muerto, ya caminamos ese camino, vamos a seguirlo usando, de ustedes depende, tienen en sus manos la modificación a las leyes electorales, hagan un sistema, hagan, digo, o sigan lo que los partidos de oposición también les están proponiendo, para que sea un sistema electoral digno de crédito; de lo contrario, la responsabilidad de lo que pase es de ustedes y aunque después vengan a quejarse aquí y a tildarnos de que no somos capaces de llorar aquí dentro de nuestra casa, sino que salimos a llorar fuera, no nos van a intimidar.
Hagamos, y es una propuesta que el Partido Acción Nacional ya les ha hecho, hagamos una Ley Electoral digna y hagamos algo que de veras sea confiable. Si no es así, si no se da así, no se extrañen, este asunto que ahorita por primera vez en la historia de México se da, nunca antes México había sido ni siquiera señalado, ahora sí lo es, ahora sí ya fue señalado; eso seguirá siendo, si no se corrigen las cosas, repetitivo en esta tribuna; por el bien de México, por el bien de todos los mexicanos y tomando en cuenta lo que el mismo Comité Interamericano de Derechos Humanos nos señala, hagamos las cosas bien.
(Aplausos.)
El Presidente: - Tiene el uso de la tribuna el diputado Carlos Barranco.
El diputado Carlos Barranco Fuentes: - Señor Presidente; compañeros diputados: Al escuchar a los diputados de Acción Nacional, en relación a la violación de los derechos humanos o del fraude, que creen ellos, realizados en Chihuahua, en las elecciones de 1985- 1986, me propongo hacer algunos razonamientos y comentarios al respecto.
De acuerdo al Comité Interamericano de Derechos Humanos y desde luego, apegado al artículo 46 de este mismo comité, que señala que para que una petición o comunicación sea admitida, nada más admitida, es necesario llenar algunos requisitos, en donde los cuales menciono esto, que se hayan agotado los recursos de jurisdicción interna conforme a los principios de derechos.
De acuerdo a este señalamiento, creo yo que sí procede y es admitida dicha petición, pero en el mismo artículo 46 en el punto dos, menciona que no tendrá aplicación cuando:
a) No haya existido en la legislación interna del Estado un proceso legal para la protección del mismo derecho que se está sosteniendo.
Señalo que sí la hubo, ya que existió y que existe una Constitución tanto a nivel estatal, como a nivel nacional, respectivamente que sancionan, califican todo el proceso y hechos electorales nuevos; por eso el artículo 39 sobre nuestra soberanía nacional y el artículo 40 de nuestra
misma Constitución: "la voluntad del pueblo mexicano se constituirá en una república representativa y democrática federal, compuesta de estados libres y soberanos en todo lo concerniente a su régimen interior".
"Artículo 33. Los extranjeros no podrán de ninguna manera inmiscuirse en los asuntos políticos del país".
El diputado Horacio González de las Casas (desde su curul):- ¡Señor Presidente!
El Presidente: - Permítame, diputado Barranco. El diputado Horacio González le quiere hacer una pregunta, ¿la acepta usted?
(Desde una curul): - ¡No!, ¡no!
El diputado Carlos Barranco Fuentes: - No, señor.
El Presidente: - No la acepta, diputado González.
El diputado Carlos Barranco Fuentes: - "Artículo 124. Las facultades que no están concedidas por esta Constitución a los funcionarios federales, se entienden reservadas a los estados".
En el mismo artículo 46 del comité, precisamente, Interamericano, señala que "cuando no se haya permitido al presunto lesionado en sus derechos el acceso de la jurisdicción interna o se le haya impedido en lo mismo", en este caso de Chihuahua a los compañeros de Acción Nacional se les informó, ellos mismo contemplaron el caso e incluso las copias de las actas de cada una de las casillas, actas de instalación, de cierre de escrutinio y cómputo, firmadas por todos los representantes de su partido. Inclusive ustedes mismos, los de Acción Nacional, firmaron esas actas y tan es así, y si ustedes lo recuerdan posteriormente desgraciadamente ustedes mismos, el Partido Acción Nacional, cuando uno de sus compañeros firmó estos documentos, ustedes lo botaron de su partido.
El Presidente: - Señor diputado Barranco, el diputado Félix Bueno le quiere hacer...
(Desde una curul): - ¡No!, ¡no!
No la acepta. No la acepta diputado.
El diputado Carlos Barranco Fuentes: - Voy a repetir, porque creo que no lo escucharon.
Las copias de las actas de cada una de las casillas, actas de instalación, de cierre de escrutinio y cómputo, fueron firmadas todas por los representantes de los partidos. Y el mismo representante en Chihuahua, desgraciadamente al haber firmado esos documentos, lo botaron después de su partido.
Artículo 47.....................................................................
La diputada María Teresa Cortés Cervantes (desde su curul): - ¡Una pregunta!
El Presidente: - Permítame, señor diputado Barranco. La diputada Cortés le quiere hacer una pregunta, ¿la acepta usted?
(Desde una curul): - ¡No!, ¡no!
El diputado Carlos Barranco Fuentes: - No.
El Presidente: - No la acepta, diputada.
El diputado Carlos Barranco Fuentes: - Artículo 47...
El Presidente: - Esta Presidencia solicita a los diputados en este recinto, orden y atención al orador.
El diputado Carlos Barranco Fuentes: - Donde se establece que la comisión declarará inadmisible toda petición o comunicación cuando, a falta de algún requisito indicado en el artículo 46, en el cual acabamos nosotros de mencionar, mencionado que no procederá ninguna circunstancia.
(Desde una curul): - ¡Los paquetes!
Por lo anterior expuesto, señalo que es improcedente la denuncia que hacen los compañeros diputados ante el Comité de Derechos Humanos y sin embargo México...
El diputado Pedro César Acosta Palomino (desde su curul): - ¡Señor Presidente!
(Desorden.)
El Presidente: - Permítame, diputado. Diputado Barranco, el diputado Acosta le quiere hacer una pregunta, ¿la acepta usted?
(Desde una curul): - ¡No!, ¡no!
No la acepta diputado. ¡Haga el favor de sentarse! Continúe, diputado Barranco.
El diputado Carlos Barranco Fuentes: - México al aprobar la creación de derechos humanos y al suscribirse y ratificar el Pacto de San José, el gobierno de México aceptó que la observancia y la defensa de los derechos humanos son objeto de promoción internacional dentro de los límites escritos de las facultades concedidas a los órganos encargados de esta promoción. Sin embargo, en ningún momento México aceptó ni podrá aceptar que entidad internacional alguna se convierte en supervisora o calificadora de nuestros procesos políticos, ni que dicho pacto pudiese interpretarse como una limitante al derecho soberano de México de acoger, sin injerencia externa, los sistemas políticos y los procesos electorales que mejor responda a su realidad, a su historia, a la idiosincrasia y la cultura nacional.
El diputado Eliher Saúl Flores Prieto (desde su curul): - ¡Señor Presidente!
El Presidente: - Diputado Barranco, el diputado Eliher Flores quiere hacerle una pregunta, ¿la acepta usted?
El diputado Carlos Barranco Fuentes: - No.
El Presidente: - No la acepta.
El diputado Carlos Barranco Fuentes: - Por eso es derecho soberano e inalienable de los mexicanos determinar métodos, establecer instituciones relacionadas con el proceso electoral, así como determinar medios para ponerlos en marcha con arreglo a la Constitución y a la legislación nacional.
Ese derecho soberano impone a los demás estados de la comunidad internacional un deber de respeto que México, invariablemente, habrá de exigir; creo que el comunicado de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos hace sólo mención de promover la observancia, formular recomendaciones, que se adopten medidas progresivas en favor de los derechos humanos dentro del marco de sus leyes internas en sus procesos constitucionales y al no negar ni aceptar la veracidad de las denuncias y que no pronuncia la autenticidad de las elecciones, en que participaron los quejosos, creo que el gobierno de México y su pueblo se adelantan con los siguientes considerandos, cuando se señala además: primero, que habrá o que hay una organización electoral más imparcial; segundo, un sistema de representación más equitativa y un proceso de calificación más certero y en nuestro ámbito un nuevo Código Federal Electoral.
Para terminar mi participación...(Aplausos.)
Señalo uno de los últimos artículos, la última modificación a la Carta de la Organización de Estados Americanos, redactada así: "no tiene más facultades que aquellas que expresamente le confiere la presente carta, ninguna de cuyas disposiciones la autoriza a intervenir en asuntos de la jurisdicción interna de los estados mismos". Muchas gracias. (Aplausos.)
El Presidente: - Tiene el uso de la tribuna el diputado Juan José Medrano..., diputado Medrano, permítame.
¿Usted, diputado, también quiere hacer uso de la palabra?
El diputado Oscar Villalobos Chavéz (desde su curul): - Sí, para hechos
El Presidente: - Bien, está registrado y el diputado Leonel Godoy también en turno.
El diputado Juan José Medrano Castillo: - Honorable asamblea: He pedido hacer uso de la palabra porque no es posible dejar pasar las aseveraciones que han aquí los señores diputados del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, sobre todo las del señor diputado Rodolfo Duarte, quien hace calificativos muy serios, por ser infundados sobre la frivolidad y antijuridicidad, dice él, del dictamen de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos y precisamente para fundar, para estructurar su argumentación el señor diputado acudió a la frivolidad y a la antijuridicidad.
No se necesita ser doctor en jurisprudencia, basta ser un aficionado al derecho para encontrar la procedencia del dictamen.
Permítanme ustedes hacer un análisis de la procedencia de dicho dictamen: primero, sobre la personalidad de los promoventes, en el artículo 44 de la Convención del Pacto de San José se establece que cualquier persona puede presentar a la comisión, peticiones que contengan denuncias o quejas de violación de esta convención por un Estado parte. Luego entonces las afirmaciones del diputado Duarte, de que fueron peticiones individuales, son infundadas, porque la procedencia por cuanto a la personalidad de los promoventes está satisfecha en el artículo 44 de esta convención.
Segundo. La competencia del órgano también se encuentra debidamente fundada en los artículos 33, 41 y 50 del mismo documento.
Reza el artículo 33 que son órganos competentes para conocer de los asuntos relacionados con el
cumplimiento de los compromisos contraídos por los estados parte de esta convención, inciso a, precisamente la Comisión Interamericana de Derechos Humanos.
Luego entonces el segundo requisito de procedencia por cuanto a la competencia también está satisfecho.
Pero voy más allá por cuanto a las funciones del órgano. El artículo 41 dice que la comisión tiene la función principal de promover la observancia y la defensa de los derechos humanos, y que son sus atribuciones precisamente formular recomendaciones cuando lo estime conveniente.
Con esta fundamentación queda desvirtuada también la afirmación del diputado Duarte, de que la comisión se limita a formular recomendaciones que supuestamente deben ser tenidas en cuenta.
Es del dominio público que en materia de derecho internacional la ley no puede ser fuente del derecho, porque no tendría ninguno de los organismos internacionales el requisito de coercibilidad para hacer cumplir las determinaciones por medio de imperio del derecho.
Luego entonces en el derecho internacional son frente de éste los tratados y los convenios que se celebren conforme a las constituciones, a los ordenamientos legales de los estados, y precisamente aquí se ha dicho reiteradamente que el artículo 133 de la Constitución General de la República establece que es Ley Suprema de la nación mexicana, además de la Constitución y de las leyes federales que de ellas emanen los tratados que hayan sido legalmente celebrados.
Y en el caso que nos ocupa el entonces presidente de la República, José López Portillo, a nombre de la nación mexicana, celebró este tratado con la debida aprobación del Senado de la República. Luego entonces también la competencia está rara.
Por cuanto a la resolución del órgano que la emitió, no podemos hablar de injerencia en los asuntos internos de nuestro país, como ya se ha dicho aquí también, porque no es un país extranjero el que está emitiendo una resolución u opinión sobre los derechos humanos violados, sino que es un organismo internacional, la Organización de Estados Americanos, del cual México forma parte y obliga, hay obligatoriedad de acatar las recomendaciones, las resoluciones que en este caso se ciñen a recomendaciones, con lo que dispone el artículo 1o. del Pacto de San José de Costa Rica, que dice: "Los estados partes se comprometen a respetar los derechos y libertades reconocidos en ella," es decir, en la convención, y sin duda en el Artículo 23 se establece que dentro de los derechos humanos sujetos a defensa por este tratado, se encuentran los derechos políticos, porque los gobernantes de los países que han, firmado este pacto deben ser electos en elecciones auténticas, y precisamente la recomendación se ciñe a ese respecto, a valorar la defensa de los derechos políticos de los ciudadanos de Chihuahua y de Durango que promovieron esa denuncia.
Por último, voy a referirme a la argumentación del diputado Duarte también, en donde se cuestionaba o nos preguntaba, ¿qué caso tiene unirnos en la subcomisión o en la comisión de dictamen que proyecta la ley secundaria en materia político - electoral?; la respuesta está en el ánimo de todos los señores diputados. Queremos un ordenamiento jurídico que sea verdaderamente garante de la efectividad del sufragio, que busque la vigencia de las instituciones democráticas y republicanas y no es precisamente con los actos de fraude electoral como se van a encontrar.
Sabemos que se necesitan dos elementos sustanciales para que se dé la democracia en México: un ordenamiento jurídico serio, responsable, garante y la voluntad política de cumplirlo, y hasta ahora el partido oficial no ha demostrado esa voluntad política, porque ha cometido y ha venido cometiendo fraudes electorales.
¡Señores, si no quieren que les refrieguen en la cara con juicios morales y éticos!, así es, ¡duele pero es la verdad!. ¡El que no quiera ver bultos, que no salga de noche! Muchas gracias.
El Presidente: - Tiene el uso de la palabra, para rectificación de hechos, el diputado Oscar Villalobos y en turno el diputado Acosta.
El diputado Oscar Villalobos Chávez: - Con su permiso, señor Presidente; con el permiso de mis compañeros diputados a quienes respeto, y dicen que por cierto el respeto se gana así, con respeto. (Aplausos.)
Quiero precisamente hablando de nuestra legislación vigente, de nuestra Ley Fundamental, también de derecho internacional, el cual hemos suscrito efectivamente y que respetamos, traer a colación algunos artículos de la propia Carta Constitutiva de la Organización de Estados Americanos, inclusive de las misma Organización de las Naciones Unidas, que creo que hemos sido omisos o en mencionar o en entender. Es claro que entendemos generalmente, o entienden algunas personas miembros de este organismo, únicamente aquello que conviene a sus intereses.
Yo quiero darle lectura nuevamente, con más calma, con más precisión para que se entienda
bien, a la reforma a la Carta Constitutiva de la Organización de Estados Americanos de 1985, que en su artículo 1o., dice lo siguiente
"Artículo 1o. La Organización de Estados Americanos no tiene más facultades que aquellas que expresamente le confiere la presenta carta, ninguna de cuyas disposiciones autoriza a intervenir en asuntos de la jurisdicción interna de los estados miembros".(Aplausos.)
El artículo 2o. de la misma Carta Constitutiva que efectivamente suscribimos y respetamos, dice lo siguiente: "La Organización de Estados Americanos para realizar los principios en que se funda y cumplir sus obligaciones regionales de acuerdo con la Carta de las Naciones Unidas, establece los siguientes propósitos esenciales: inciso b, Promover y consolidar la democracia representativa dentro del respecto al principio de no intervención.
En su artículo 3o. Dice lo siguiente: "Los estados americanos reafirman los siguientes principios: el orden internacional está esencialmente constituido por el respeto a la personalidad, soberanía, e independencia de los estados".
Yo quiero recordar a ustedes señores, lo que seguramente todos nosotros conocemos como parte del principio de la soberanía y en la facultad de darnos nuestra propias leyes, de regir nuestra propia vida interna. Les voy a mencionar a continuación de la Carta de las Naciones Unidas hablando de los documentos internacionales, reitero, que hemos suscrito y respetamos del artículo 2o. lo siguiente: "para la realización de los propósitos consignados en el artículo 1o. de la organización y sus miembros, procederán de acuerdo con los siguientes principios". 1o. La organización está basada en el principio de la igualdad soberana de todos sus miembros". Y en su fracción VII dice: "ninguna disposición de esta carta autorizará a las Naciones Unidas a intervenir en los asuntos que son esencialmente de la jurisdicción interna de los estados". Señores, yo quisiera...
El Presidente: - Señor diputado Oscar Villalobos, ¿acepta usted una pregunta que le quiere hacer el señor diputado?
El diputado Oscar Villalobos Chávez: - No, señor. Yo quiero recordarles 1986 en Chihuahua, conforme a nuestras leyes vigentes que nos rigen a los mexicanos y en caso la constitución local que rige la vida interna del estado libre y soberano en cuanto a su régimen interior, como reza la Constitución, esas elecciones fueron calificadas por el Congreso conforme a la ley y quiero recordarles también, ya se mencionaba ahorita, que un diputado de su fracción parlamentaria participó en dicha calificación. Efectivamente, los chihuahuenses tenemos historia y él firmó el dictamen aprobatorio; consecuencia a ese acto, fue la expulsión de su partido. ¿Donde está la democracia, señores?
Por último y para terminar mi intervención, quiero decirles o recordarles lo que ustedes ya mismo sostuvieron en esta tribuna, el documento emitido por la Organización de Estados Americanos ni acepta ni rechaza las acusaciones. Les recuerdo, dicho dictamen ni acepta ni rechaza lo que ustedes, a su criterio, y entendemos que es su criterio político, porque desde antes de que las elecciones en Chihuahua se llevaran a cabo en 1986, ya estaban recurriendo ustedes a través de los medios de información y muchos otros, a la intervención internacional en Chihuahua, y lo mismo hicieron, obviamente durante el proceso y en forma posterior. Entendemos que sea su postura política, porque lo que pudieron defender delante de los chihuahuenses pretendieron defenderlo fuera del país. Muchas gracias, señor Presidente. (Aplausos.)
El Presidente: - Tiene el uso de la tribuna, para hechos, el diputado Acosta Palomino.
El diputado Pedro César Acosta Palomino: - Señor Presidente; honorable asamblea: Esperábamos en la diputación del Partido Acción Nacional un debate de altura, lo esperábamos y lo seguimos esperando, por desgracia y no es culpa nuestra, el debate que venido a suscitar todos y cada uno de los diputados del Partido Revolucionario Institucional, no es propiamente de altura, es de cabotaje.(Aplausos.)
Creo que debería yo de felicitar, por su valor...
(Desde una curul): - ¡Tema!
Es el tema. Que debería yo de felicitar por su valor a los diputados del Partido Revolucionario Institucional que han venido a esta tribuna, porque vaya que se necesita ser valiente para venir a defender, con los argumentos aquí expuestos, una causa total y definitivamente perdida. (Aplausos.)
Ya no es el repudio en el ámbito de nuestra circunscripción territorial, ya es un repudio que es multiplica más allá de nuestras fronteras contra el fraude y la simulación que representan el gobierno y su partido oficial.
(Aplausos.)
El diputado E. David Gómez Reyes (desde su curul): - Señor Presidente, ¿acepta el señor diputado una pregunta?
El Presidente: - Señor diputado Acosta, ¿me permite?, el diputado Gómez Reyes le quiere hacer una pregunta, ¿la acepta usted?
El diputado Pedro César Acosta Palomino: - Claro que sí.
El Presidente: - Diputado Gómez Reyes, haga usted la pregunta.
El diputado E. David Gómez Reyes (desde su curul): - ¿Como es posible, diputado, que diga que hay repudio, cuando en estas elecciones que acaban de pasar no les dejamos nada, y ustedes al tercer día aceptaron públicamente que habíamos ganado? (Aplausos.)
El diputado Pedro César Acosta Palomino: - Estamos hablando de un sistema viciado de origen, corrupto en sus procedimientos, multiplicando a la enésima potencia cuando se aplican estos procedimientos y estos vicios en las elecciones locales, y ése es el sistema, éstos son los procedimientos, no un acto aislado el que se tiene que calificar de repudio; el repudio se dio en su tiempo en las elecciones de 1985- 1986, traspasó nuestras fronteras, y dígalo si no, el propio Miguel de la Madrid, cuando tuvo que perder los estribos en la Universidad de Tokio cuando un modesto profesor universitario le pidió un poco más datos acerca del fraude electoral en México. (Aplausos.)
Esos son los hechos que configuran un repudio, no las alusiones mapacheriles acerca de procesos electorales aislados; estamos hablando de un dictamen que se refiere a elecciones muy concretas: 1985- 1986 en Durango y en Chihuahua, a eso tenemos que referirnos y ahí está contenido en un dictamen que se pudo conseguir, como se consigue todo en México cuando se trata de hacer valer los derechos humanos, arrancándole al sistema, paso a paso, la conquista de nuestra libertad.
De veras que esperábamos un debate de altura, pero, ¿qué pasó? El diputado Duarte, conocedor del derecho, llegó aquí a hablarnos chueco, y el profesor Barranco, se supone que los profesores enseñan, vino aquí a enseñar el cobre. Pues qué vamos a sacar entonces en este tipo de intervenciones, en este tipo de diálogos que buscamos, en un debate de altura verdaderamente.
El Presidente: - Diputado Acosta, si me permite, el diputado Montes le quiere hacer una pregunta, ¿la acepta usted?
El diputado Pedro César Acosta Palomino: - Sería un honor.
El Presidente: - Adelante, diputado Montes.
El diputado Miguel Montes García (desde su curul): - Señor diputado, con toda atención, con sinceridad y con respeto le pregunto si de verdad cree que su exposición en la tribuna colabora a la altura del debate.
El diputado Pedro César Acosta Palomino: - Anécdotas aparte, sí colabora.
Yo no tengo la culpa de que los vicios que señalo los hayan cometido los diputados del Partido Revolucionario Institucional. Lo he dicho, ojalá hubieran venido aquí a verter conceptos que merecieran nuestro apoyo y nuestro aplauso, pero desgraciadamente tengo que referirme a esos hechos al mismo nivel en que fueron señalados o en que fueron expuestos aquí. Yo lamento mucho que no haya, insisto, debate de altura, sino debate de cabotaje por parte del partido oficial.
Por otro lado, vamos tratando de resumir y de buscar una conclusión de buena fe. Estos son hechos que ya pasaron. Todas estas intrascendentes, débiles, afectados los argumentos del Partido Revolucionario Institucional de lo que podríamos llamar una catalepsia argumental, no tiene sentido. Lo que tenemos que examinar aquí es qué viene después de esta resolución, qué viene después de estos señalamientos.
Nosotros por supuesto no estamos reclamando ni siquiera que se reconozca oficialmente que el gobierno cometió fraude, por otro lado sería ocioso puesto que todo mundo lo sabe. No.
En mi partido en Chihuahua se le pidió al gobernador, no al gobernador, al que ocupa el segundo piso del Palacio de Gobierno en la capital de mi estado, se le pidió que por un poco de dignidad renunciara a su puesto, pero claro que fue una expresión que no llevaba ciertamente muchas esperanzas de ser acogida y mucho menos aceptada.
Pero en fin, nosotros en Acción Nacional no queremos seguir dando golpes de caña hueca en tumbas electorales. Aquello ya pasó, aquello ya se consumo como un fraude, pero de él debemos sacar una lección y un compromiso.
Creo que si no por otra posición legal, el artículo 133 nos dio plena capacidad para recurrir en defensa de los derechos humanos a este organismo internacional que hemos mencionado aquí y que su resolución que contiene algunos señalamientos que de buena fe debiéramos examinar con objetividad, ya no con vistas a la reposición de una injusticia sino al futuro democrático de nuestro
país. Y aquí cabe hacer un paréntesis muy necesario, nosotros no somos incongruentes, si acudimos a este tribunal en ejercicio de nuestros derechos y con fundamento en nuestra Carta Magna, fue porque creemos que México tiene derecho a superar este estado de sitio antidemocrático que sufre desde hace mucho tiempo. Por que creemos que sus ciudadanos tiene derecho a una ley electoral objetiva y a tribunales que en forma rápida y expedita resuelvan sus instancias. Y esos tribunales no existen y esa ley tampoco existe, y ése es precisamente el señalamiento de este organismo.
Estamos pues en una oportunidad valiosa de convertir el próximo Código Federal Electoral o como se vaya a llamar, en un instrumento democrático para superar estas injusticias y estas deficiencias. Y aunque todavía ese código no está escrito, creo que nuestro empeño debe llegar a extremos tales que entreguemos lo mejor de nuestra capacidad, de nuestra inteligencia, de nuestra voluntad y de nuestro amor por la democracia para que ese código tenga vigencia pronta en México.
Pero hay un reto también más cercano, y eso quiero lanzarlo aquí como un guante caballeroso a los diputados del Partido Revolucionario Institucional, para que en una sesión próxima vengamos a corroborar a la luz de un hecho muy próximo, que va a tener lugar el día tres, si efectivamente los vicios señalados en nuestra denuncia, existen o ya desaparecieron.
Hay el próximo domingo en Uruapan, Michoacán, la ocasión de demostrar si efectivamente en México ya desapareció el fraude electoral o subsiste en él con todos sus vicios y con todas sus consecuencias, inexorablemente fatales para el desarrollo democrático de México.
Nosotros, en el caso específico del dictamen del organismo internacional, queremos ver en esta disposición la oportunidad que todos los mexicanos tenemos de salir adelante de esta situación. Pero vamos a tener también la oportunidad pronta de ver si el gobierno puede demostrar a la luz de los hechos y no con la palabrería hueca con que han venido los diputados oficiales a expresarse aquí, si efectivamente está también al lado de la democracia en la próxima lucha electoral en Uruapan y en los próximos comicios que tengan lugar en nuestro país.
El Presidente: - Tiene el uso de la tribuna el diputado Leonel Godoy.
El diputado Leonel Godoy Rangel: - Con su permiso, señor Presidente; compañeros legisladores: El tema que en este momento es tratado en esta tribuna debe de ser reconocido como de consecuencias para la vida política de los mexicanos. Ya la compañera Amalia García señalo la posición de nuestro partido, el de la Revolución Democrática, en relación a esta recomendación de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos.
Por lo tanto, vale la pena iniciar nuestra intervención con algunos cuestionamientos al respecto. La primera sería sobre esta recomendación: ¿existe el fraude electoral actualmente en México?; la segunda sería: ¿hay indefensión ante ello en nuestro sistema político? y la tercera pregunta sería: una recomendación sobre este tema, ¿será intervencionista y antijurídica como lo dijo el diputado Duarte?
Nosotros estamos convencidos, y por esos luchamos en este país contra el sistema de partido de estado dominante, por ello somos una oposición real, porque estamos convencidos, porque además hemos sido víctimas de él, de que el fraude electoral en México tiene plena vigencia.
Nosotros creemos que el sistema político traducido en un sistema jurídico electoral en este país, mantiene un estado de indefensión ante el fraude electoral; lo vivimos el 6 de julio de 1988 con mucha claridad, cuando exigimos ante un señalamiento expreso del todavía vigente Código Federal Electoral en materia de calificación de elecciones, que se abrieran los paquetes electorales, fundamos y motivamos nuestras propuestas, señalamos y dimos pruebas. ¿Qué ocurrió? Sólo la votación, resolviendo que no era procedente.
El 2 de julio de 1989 en Michoacán, en las elecciones para renovar el Congreso del Estado, para elegir diputados locales, ante la opinión pública nacional e internacional, ante los medios de comunicación que estuvieron presentes en el proceso electoral, se dio contundente y nítidamente la impunidad en que subsiste el fraude electoral; ahí, en los Reyes, Michoacán, por ejemplo, o en Morelia, ocurrió lo que nosotros llamamos total estado de indefensión ante el fraude electoral. A pesar de que en 19 casillas que el partido oficial en los Reyes señalaba que deberían de anularse porque había habido vicios y recursos interpuestos por éstos en la jornada electoral, y de que los partidos de oposición incluido el nuestro, demostraban con actas de escrutinio firmadas, como dice el diputado de Chihuahua, firmadas por todos los representantes de los partidos y por las autoridades de la casilla, donde expresamente se señalaba que no se había interpuesto ningún recurso ni había ocurrido ningún incidente, el Partido Revolucionario
Institucional sacó 19 recursos y señalo incidentes en esas 19 casillas, a pesar de que el documento oficial decía lo contrario, y fue votado por el comité distrital electoral con cabecera en Los Reyes, Michoacán, una por una de estas casillas y fueron anuladas.
Con ello fue suficiente para que la resolución no oficial fuera a favor del candidato del partido oficial. ¿Qué hicimos? Recurrimos a todas las instancias, demostrando con los documentos válidos, legítimos, jurídicos de la elección en esas casillas que no había sido así. ¿Y cómo se resolvió? Con votación ante los distintos organismos electorales, en la Comisión Estatal Electoral, en el Congreso del estado y ante el supremo Tribunal de Justicia del Estado.
Lo mismo ocurrió en Morelia, en el distrito norte de Morelia. Se demostró, fotografiaron los medios de comunicación las actas oficiales suscritas por los representantes de los partidos y las autoridades municipales en ese tiempo priístas, de que dos casillas no se habían instalado y de que se habían alterado los resultados en otras cuatro; poniendo burdamente un uno y agregando un ciento arriba, en el renglón inmediatamente superior al resultado total.
De esto, los medios de comunicación tomaron toda la información, incluso fotografías. ¿Y qué fue lo que hizo el comité distrital electoral con cabecera en Morelia norte? Pasó a votación y resultó que esos documentos evidentemente falsos, porque sólo estaban suscritos por el representante del partido oficial, eran los buenos y modificó la elección de Morelia norte.
Quiero dar estos ejemplos, nada más y no distrito por distrito, de lo que fue el fraude electoral en Michoacán, documentado, plenamente probado y resuelto en contra.
¿Qué les quedó a los michoacanos? Utilizaron todos los recursos, menos levantarse en armas, bloquearon carreteras, tomaron presidencias municipales, realizarón marchas y mítines; se realizó un mitin en Morelia, Michoacán, que jamás en la historia de Michoacán se había realizado. Se tomaron suficientes presidencias municipales, más de 80, para paralizar la vida política del estado, para que se modificaran una violación flagrante a la voluntad popular en Michoacán.
¿Se conmovió en algo la opinión y la decisión del gobierno en que fueran seis diputados para el Partido de la Revolución Democrática y 12 para el partido oficial? No hubo ningún movimiento, ningún paso atrás en esto.
¿Qué queda en esos casos? ¿Recurrir a las armas? ¿Será ese el camino único que queda en esta civilización del siglo casi XXI? ¡Claro que no!
Nuestra Constitución reconoce la posibilidad de que existan organismos internacionales que puedan participar en las resoluciones que afectan la vida nacional.
Por ello nos parece que el señalamiento hecho aquí, del diputado Duarte, de que es una resolución antijurídica, es totalmente trivial y superficial. El mismo dio los elementos para que esta resolución, traducida en una recomendación por un organismo internacional reconocido previamente por el gobierno mexicano, como claramente lo demostró el diputado Elizondo, del Partido Acción Nacional, y que además fundó sus resoluciones en un artículo expreso de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, de que los derechos políticos para la Organización de Estados Americanos, para este organismo internacional en el cual participa y reconoce México, previamente, conforme a nuestro sistema constitucional, había violado derechos humanos, concretamente derechos políticos.
Los derechos políticos y procesales son reconocidos expresamente por esta convención americana, como derechos humanos.
Por ello una resolución jurídica en este sentido, es plenamente válida. Y también como lo dice la resolución, traducida en recomendación, ¿tuvo competencia esta comisión para formular esta recomendación?
Y también, se lo digo al compañero diputado de Chihuahua, que fue plena y legalmente admisible. Lo probó, y aquí está en la resolución, ya que precisamente los planteamientos del gobierno mexicano, es que esta comisión era incompetente y no era admisible la denuncia presentada por ciudadanos panistas de Chihuahua y de Durango.
Nos parece, por lo tanto, que señalar que esta recomendación es antijurídica es faltar a la verdad legal, es no reconocer algo evidente que está expreso en nuestro sistema constitucional y en los tratados, y en concreto, en esta convención que los gobiernos mexicanos han suscrito.
Por este motivo, yo me preguntaría: ¿sería intervencionista una recomendación hecha por un organismo previamente reconocido en materia de derechos humanos? Contesto que claro que no, es plenamente admisible esta recomendación ya que expresamente la convención señala en los artículos que dijimos, el 23 e incluso en el 8o. sobre garantías judiciales, sobre garantías
procesales, judiciales, que los derechos políticos ingresan en el ámbito de los derechos humanos.
Aquí el diputado Duarte reconoció ante una pregunta del diputado Gómez, que los derechos humanos, todo lo que se refiera a asuntos sobre derechos humanos, no corresponde exclusivamente al ámbito interno de una nación; que la violación a derechos humanos es materia reconocida de resoluciones internacionales.
Por ello no puede hacer una resolución intervencionista de esta Comisión Interamericana de Derechos Humanos; claro que es inoportuna, les tenemos muy presentes los fraudes electorales, siguen plenamente vigentes los fraudes electorales y quisiera, pero lo vamos a impedir el 3 de junio, en Uruapan, que también a hacer fraude electoral, lo vamos a impedir no con recursos legales, sino con la movilización del pueblo de Uruapan, con eso lo vamos a impedir.
También es inoportuna, claro, porque acaban de ocurrir modificaciones a la Constitución y se está discutiendo una ley reglamentaria en materia electoral, que no atiende esta recomendación, no la atendió en la modificación y no la atiende en el proyecto presentado por el Partido Revolucionario Institucional, de la nueva ley reglamentaria en materia electoral.
¿Cuál es el sustento para hacer esta recomendación de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos? ¿Cuál es la columna vertebral de su decisión e incluso de llevarla al pleno de la Organización de Estados Americanos?, a la falta de organismos electorales, imparciales e independientes; esto sigue vigente en México.
La modificación constitucional no demostró una voluntad política para que existan organismos electorales imparciales e independientes del gobierno y su partido, no demostró un interés en que las mayorías prefabricadas, oficialistas subsistentes en los organismos electorales, y por lo tanto, que sus resoluciones sigan siendo facciosas, esto es lo que ocurrió, por eso la recomendación es plenamente vigente y resulta inoportuna.
Creo yo, por lo tanto, que el problema y la solución debemos ubicarla; sí en el ámbito interno, efectivamente, compete a los mexicanos evitar el fraude, efectivamente, y en esa lucha estamos. Sin embargo, para ello se requiere aniquilar un sistema de partido o de estado, que es el que posibilita la impunidad del fraude electoral.
Se requiere que en este país no existan elecciones, con trato inequitativo para los partidos de oposición al oficial.
Creo yo que si no es desean estas condenas verbales, debemos entonces luchar juntos porque en México no haya fraudes electorales. (Aplausos.)
El objeto de esta declaración, de esta recomendación, de esta condena verbal, es la de cualquier ciudadano mundial, preocupado porque en cualquier país florezca la democracia. Y ello sólo se logrará con procesos electorales transparentes y un sistema de partido de estado siempre lo impedirá.
Por lo tanto, el Partido de la Revolución Democrática considera que tal recomendación no es intervencionista, no tiene qué ver con asuntos de injerencias externas en nuestro país, que siempre rechazaremos en el Partido de la Revolución Democrática. Es una declaración sobre violación expresa a derechos humanos, tiene plena validez jurídica y es procedente.
Por todo eso, el Partido de la Revolución Democrática la apoya. Muchas gracias. (Aplausos.)
DÍA DE LA MARINA
El Presidente: - Tiene la palabra el diputado Américo Flores Nava, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, sobre el aniversario del Día de la Marina.
El diputado Américo Javier Flores Nava: - Con su permiso, señor Presidente; compañeros diputados: La promesa de ser breve será una promesa real, cumplida.
Mañana, 1o. de junio, se celebra la nacionalización de nuestra Marina mercante y de guerra, de acuerdo a lo que dispuso el Constituyente de 1917, al establecer en el artículo 32 del Pacto Federal, el requisito indispensable de ser mexicano por nacimiento para pertenecer a la tripulación de una embarcación con pabellón nacional.
Esta disposición, que se aplica por primera vez el 1o. de junio del propio año de 1917, al zarpar el buque Tabasco, con dotación únicamente de mexicanos, es un hecho que debemos festejar no a manera de conclusión de algo que fue y que carece de conciencia y de raíces, sino para establecer que la nacionalización de la Marina tiene conciencia y una firme raigambre, obtenidas en el largo camino que México ha transitado desde la primera a la última página de su historia.
Esta ruta recorrida por nuestro país, ha sido de batallas, de combates, que se libraron sin más intereses y sin más compromisos que las ideas de libertad, independencia, justicia y sobre todo soberanía.
Faltan todavía algunas distancias por recorrer. Ahora debemos transitar el tramo que nos corresponde, con fidelidad a la nación y lealtad al pueblo, en cuya generosidad se cifra no su debilidad, sino su auténtica voluntad y esfuerzo para enfrentar problemas y establecer soluciones.
La Marina mexicana, de guerra, mercante, pesquera, turística o deportiva, tiene su aspiración legítima y consecuente con nuestro proyecto nacional de desarrollo independiente, a partir del derecho que todo pueblo posee a crecer económica y socialmente, para beneficio de sus mayoría y sin sujeción alguna a intereses ajenos o a grupos sin conciencia nacional.
Así el sector marítimo participa con decisión en el desarrollo económico del país, a través de la infraestructura y servicios portuarios para agilizar el movimiento de sus operaciones en las terminales marítimas, la marina mercante al transportar los productos que México exporta e importa incluyendo la flota petrolera.
La pesquera, coadyuvando a la solución del problema alimentario, en tanto que la turística presta un servicio en ese renglón tan importante para el país. La Armada de México está integrada por ciudadanos de lealtades demostradas a lo largo de su historia y determinantemente contraria a los asaltos al poder y a los privilegios y canonjías que pudieran derivarse de su función en la defensa de la soberanía nacional y está dedicada permanentemente a la vigilancia de nuestro mares e islas a la protección de los recursos marinos y al combate a la contaminación del mar, así como la lucha contra esa otra contaminación que es la social y moral del narcotráfico.
El esfuerzo que esta armada lleva a cabo en aproximadamente 3 millones de kilómetros cuadrados de aguas, de jurisdicción nacional, y 10 mil kilómetros de litorales, es una labor que se desarrolla con embarcaciones, aviones y helicópteros y que se apoya en tierra con vehículos, astilleros, diques y talleres, es una tarea que debe ser reforzada con urgencia para realizarla si no en óptima, sí en las mejores condiciones que den al país la tranquilidad necesaria que produce la seguridad; es decir, la República necesita una armada más moderna con barcos y aeronaves que el país y la marina de guerra merecen y así crecer juntos con México y de acuerdo como los tiempos y la sociedad lo reclaman.
Compañeros diputados, la marina mexicana en sus diferentes ámbitos requiere a más del reconocimiento a su labor, una labor de 24 horas los 365 días al año, mayor presupuesto, que le permita alcanzar la verdadera modernización tal como la ha promovido el presidente Carlos Salinas de Gortari, es un renglón trascendente y determinante en la economía y en la seguridad nacional, es necesario que cuente, la marina de guerra, repito, con más y mejores elementos de trabajo y mayor número de hombres que puedan servir al país en ese espacio que al parecer, todos hemos olvidado, excepto para la diversión y ese espacio es el mar.
Así podremos celebrar con beneplácito la fortaleza de una institución y de sus hombres, como la quiso y la previó el Constituyente de Querétaro en 1917 y como la necesita el pueblo de México en 1990 y en el futuro. Muchas gracias.
(Aplausos.)
SOBRE LA REPÚBLICA
DE EL SALVADOR
El Presidente: - Tiene la palabra el diputado Gerardo Ávalos Lemus, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, sobre la situación política en la República de El Salvador.
El diputado Gerardo Ávalos Lemus: - Sí, señor Presidente, efectivamente en la intervención anterior señalamos que no había participación de nuestro partido y quiero dejar este documento para que la Presidencia le dé trámite.
(Aplausos.)
«Ciudadano diputado José Murat, Presidente de la Cámara de Diputados y presidente de la Comisión de Relaciones Exteriores.- Presente. Atención: Ciudadana secretaria en funciones de Presidente por ministerio de ley.
Con un respetuoso saludo, los diputados que sigamos el presente escrito, integrantes de la LIV Legislatura y algunos integrantes de la comisión que usted preside
PEDIMOS
Primero. Que con el carácter solidario de los mexicanos con los pueblos en lucha por su liberación y autodeterminación, esta Comisión de Relaciones Exteriores invite al ciudadano Oscar Antonio Orellana Fernández, representante del Frente Farabundo Martí para la Liberación Nacional (FMLN), de el Salvador para exponer el "Plan de Paz", que propone dicho organismo.
Segundo. Que por su conducto se invite a la propuesta sesión de comisión, a las fuentes periodísticas de la Cámara, y consecuentemente, se convoque a la prensa extranjera.
Sin otro particular, nos despedimos de usted agradeciendo de antemano su solidaridad y atención a la presente, y reiterándonos sus seguros servidores.
México. Distrito Federal, mayo 14 de 1990.»
El Presidente: - Túrnese a la Comisión de Relaciones Exteriores la petición del diputado Gerardo Ávalos y de 76 diputados más para que se invite a esa comisión al representante del Frente Farabundo Martí para la Liberación Nacional de la República de El Salvador, para exponer el plan de paz que propone dicho organismo.
MISCELÁNEA FISCAL
El Presidente: - Tiene la palabra el diputado Humberto Esqueda, del grupo parlamentario del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, sobre la Miscelánea Fiscal.
El diputado Humberto Esqueda Negrete: - Con su permiso, señor Presidente; compañeros legisladores: Permítanme hacer algunos comentarios y propuestas sobre el Código Fiscal de la Federación y la Ley del Impuesto sobre la Renta, mencionándoles algunos artículos y sus modificaciones recomendadas por el Partido Auténtico de la Revolución Mexicana para su mejor aplicación en las reformas a la Miscelánea Fiscal de este año.
Refiriéndome al artículo 29, que trata de requisitos de los comprobantes, reforma importante que se efectuó en este artículo fue incorporar como requisito de deducción o acreditamiento fiscal, en base a los comprobantes.
En los casos de compras y ventas, que el contribuyente se cerciore de que el nombre, denominación o razón social y clave del Registro Federal de Contribuyentes, de quien aparecen los mismos, son los correctos.
Esta reforma es de trascendencia y afecta al contribuyente, ya que no sólo lo convierte en fiscalizador, sino que lo hace responsable de verificar la autenticidad de los datos.
La afirmación anterior desprende de la redacción de la reforma, ya que como se menciona anteriormente, el contribuyente deberá de cerciorarse de que los datos que aparecen en los comprobantes son los correctos y que para dar cumplimiento a esta obligación, el efectuar el pago de los mismos se debe de requerir al proveedor a que exhiba la cédula de inscripción en el Registro Federal de Contribuyentes.
Por la redacción de este requisito es obviamente a todas luces inoperante, ya que en la práctica se está logrando requerir al proveedor de una copia fotostática de su cédula de inscripción, más es imposible obligar al proveedor a que exhiba la cédula para cerciorarse de la autenticidad de los datos, ya que en la práctica cuando una empresa efectúa sus cobros o sus rentas, le sería imposible estar exhibiendo la cédula.
La recomendación del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana es que el contribuyente sí apoya la función fiscalizadora del gobierno, pero que se limite a solicitar de los proveedores la copia fotostática de la cédula de inscripción en el Registro Federal de Contribuyentes, y que se elimine la responsabilidad de cerciorarse que los datos sean correctos.
Otra reforma de trascendencia en este mismo artículo fue quienes expiden los comprobantes a los clientes, deberán asegurarse que el nombre, denominación o razón social y domicilio asentado en los mismos, correspondan al cliente, a favor de quien se expide.
Al igual, en el caso de las compras, se obliga al contribuyente a cerciorarse de que los datos del cliente son correctos, pero no se reglamenta el procedimiento para llevarlo a cabo. Por lo que es de suponerse, que para comprobar que se cumplió con esta obligación se le debe de requerir al cliente de su copia fotostática de la cédula de inscripción en el Registro Federal de Contribuyentes.
Por lo anterior, el Partido Auténtico de la Revolución Mexicana recomienda que se aclare el mecanismo de evidenciar la operación, pero además, la Secretaría de Hacienda y Crédito Público imprima el domicilio del contribuyente en la cédula que actualmente está proporcionando. Ya no se previó esta situación en la cédula, ya que no se consigue el domicilio del contribuyente.
Pasando al artículo 32, que menciona las declaraciones complementarias. En este artículo se incorporó el que las declaraciones que presentan los contribuyentes sólo se puedan modificar hasta en dos ocasiones, salvo cuando se beneficia al fisco, o sea, cuando se corrija la declaración para aumentar los ingresos o reducir las deducciones o pérdidas. Esta reforma, el Partido Auténtico de la Revolución Mexicana la consideramos injusta para el contribuyente, ya que sólo se le permite equivocarse dos veces, y hemos visto en la práctica que se simplificaron los formatos de
declaraciones, pero dicha simplificación no es clara y existen demasiadas confusiones en el llenado de los mismos.
Dado que la Secretaría de Hacienda y Crédito Público no ha logrado emitir los instructivos, el personal de las administraciones fiscales no ha sido capacitado para informar adecuadamente a los contribuyentes y se ha observado que se han intentado hacer aclaraciones mediante publicaciones hechas en los periódicos, no oficiales, incompletos y fuera de tiempo; con todo esto será justo obligar al contribuyente a equivocarse en más de dos ocasiones.
Nuestra recomendación de nuestro partido es que se modifique este artículo, en el sentido de no limitar la formulación de declaraciones complementarias a dos ocasiones.
Siguiendo el artículo 41, fracción III, trata de omisión en la presentación de documentos. Cuando las personas obligadas a presentar avisos o declaraciones no lo hacen dentro de los plazos señalados por las disposiciones fiscales, se establece que la autoridad en ningún caso formulará más de un requerimiento por una omisión.
El Partido Auténtico de la Revolución Mexicana sugiere que anteriormente la ley contemplaba el formular hasta tres requerimientos, situación que era más práctica, ya que existen muchos casos por los cuales en ocasiones no se pueden atender los requerimientos oportunamente, y una de esas causas es que la notificación no se hace en forma correcta, se entrega al portero, a la recepcionista, o simplemente se deja debajo de la puerta.
Por último, con respecto al Código Fiscal, mencionaré el artículo 76 sobre multas por infracciones que originan omisión en el pago de las contribuciones. Se incorpora en el último párrafo de este artículo, la imposición de una multa del orden del 30% de la diferencia de las pérdidas fiscales declaradas que sean mayores a las que realmente sufra el contribuyente.
La filosofía de este artículo es la imposición de multa al contribuyente por la omisión de pago de contribuyentes. Sin embargo, la imposición de esta multa no es precisamente por omisión, sino porque el contribuyente declara una pérdida la que realmente es sufrida, obviamente por error, en la interpretación de nuestras leyes.
Se le castigará con la imposición de una multa de 30% sobre la diferencia aun cuando no haya habido omisiones en el pago de los impuestos. En opinión del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana esta reforma es injusta, de un importe excesivo que no va en la relación de un impuesto omitido, por lo que sugerimos que debe adecuarse y efectuar su aplicación en el momento en que precisamente origine un menor pago de impuestos que es el caso de cuando se aplica la amortización de dicha pérdida.
Atentamente, diputado Humberto Esqueda Negrete, del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana. (Aplausos.)
El Presidente: - Túrnese a la Comisión de Hacienda, para la atención que proceda.
DENUNCIA
El Presidente: - Tiene la palabra el diputado Víctor Ávalos Limón, del Grupo Parlamentario Independiente, contra presuntos elementos de la Policía Judicial del estado de Jalisco.
El diputado Víctor Manuel Ávalos Limón: - Gracias, señor Presidente; compañeras y compañeros diputados: En esta ocasión deseo iniciar esta denuncia haciendo público el sentimiento de la fracción parlamentaria Independiente y haciendo pública una felicitación a nuestras damitas, a nuestras 61 damitas y diputadas de esta LIV Legislatura, una felicitación por el enorme esfuerzo humano, social y legislativo que toda la sociedad mexicana les ha escuchado respecto a la violencia y a los delitos sexuales.
Creo que a ustedes les ha tocado tomar cabeza en borrar esa impresión que alguna parte de la prensa ha querido dar de esta Cámara como una Cámara inútil, conformada por una bola de nacos, por una bola de flojos. Vaya pues nuestra felicitación, nuestro abrazo y respecto a una pregunta que se hacía en la televisión estando presentes ustedes, de que si los varones diputados apoyábamos su esfuerzo legislativo, yo quiero decirles compañeras diputadas que aunque por los corrillos nos encontremos y el hecho que nos saludemos con algún beso en la mejilla, que esperamos y debe no ser considerada como acoso sexual, tengan la seguridad de que los varones diputados las estamos apoyando, y tengan la seguridad por una razón muy sencilla, porque también los varones diputados de esta Cámara tenemos madre, tenemos hermanas y tenemos hijas que deben ser protegidas. (Aplausos.)
El 21 de mayo de 1990 la sociedad tapatía amanece con la terrible noticia en los diarios de la localidad, con que una compañera trabajadora social, joven madre que de manera honrada conforma el sostén de su hogar, empleada del Instituto
Mexicano del Seguro Social, fue salvajemente atacada de manera sexual, golpeada, robada por cuatro sujetos que dijeron ser agentes de la Policía Judicial del Estado.
La compañera transitaba a las 11.00 de la noche, cerca de su centro de trabajo en la ciudad de Guadalajara, rumbo a su domicilio, cuando fue interceptada aprovechando un alto, por una camper, de la cual bajaron individuos portando armas de fuego y al ver la compañera, aterrorizada, que se acercaban, no quiso abrir las portezuelas y estos polizontes a golpe de pistola penetraron al automóvil.
Los individuos condujeron al automóvil por varios rumbos de la ciudad durante una hora, sin hacer caso de las súplicas de piedad y clemencia de la compañera, al contrario, frente a ella se atrevieron a decir que irían por otro sujeto para que también abusara de ella; atrás, desde luego, los seguía la camper.
Luego enfilaron a lo despoblado y al pie de un cerro manteniendo a la joven dentro de la camioneta, uno a uno de los sujetos la atacó sexualmente, no sin antes ser golpeada.
En todo momento nuestra compañera estuvo atormentada bajo la amenaza de muerte, sobre todo después de la felonía tumultuosa, si es que se atrevía a denunciar estos hechos.
Como a las 5.30 de la mañana, al parecer ya rumbo a la ciudad, la joven pudo saltar gritando, pidiendo auxilio, aprovechando que veía gente cercana. En esta circunstancia, los criminales se dieron a la fuga y la señora semidesnuda ayudada por algunas personas, condoliéndose de ella la enviaron en un carro particularmente para que fuera a un lugar a donde la auxiliaran; el chofer de este auto, al enterarse de toda la situación dijo: "yo no quiero problemas", sólo la dejó en un teléfono público de donde ella llamó a sus familiares y solamente así pudo ser rescatada para ser enviada a una clínica para ser atendida desde el punto de vista médico.
Hasta aquí, compañeras y compañeros diputados, quizá se esté pensando que se trata de un problema solamente del orden penal, que no tiene por qué ser tratado en esta Cámara de Diputados; pero el problema es que trasciende el problema puramente penal, por circunstancias que se vienen acumulando y que las propias compañeras diputadas lo han expuesto de manera valiente ante la opinión pública.
Sobre este caso, continuó el tormento, el tormento que está enfrentando esta persona por su destrucción moral, por su destrucción familiar y por su destrucción social. ¿Por qué digo que trasciende a esto?, porque, fíjense ustedes, compañeros, esta compañera de trabajo ha tenido que cambiarse dos veces de domicilio, fue acosada primeramente por un grupo de supuestos investigadores para recabar los datos de supuesta investigación, en su hogar, y por voz de ella misma, dice que: "Ya no sé si me quieren hacer sentir culpable de lo que me ha acontecido".
Las investigaciones hechas por estos primeros grupos de sujetos, le aconsejaron que no platicara con nadie más, que ellos se iban a hacer cargo ya de la investigación. Pero sucede que al día siguiente fue otro grupo de supuestos agentes del ministerio público a recabar otras serie de datos y de sus declaraciones , y al decirles ellas que ya habían acudido a su casa otro grupo de agentes investigadores, estos investigadores le contestaron: "Nosotros somos los buenos, nosotros somos los que vamos a llevar adelante su caso".
Esto trasciende y esto no es nada más que un caso. Mis compañeros diputados de Jalisco saben que de manera frecuente se ha conocido de estas atrocidades. Por esto trasciende más que la denuncia formal de una cosa penal.
Ya no quiero cansarlos y atribularlos con esta denuncia, solamente deseamos en la Fracción Parlamentaria Independiente que esto sea canalizado con energía y defendido por ustedes, señores diputados; que sea canalizado a través de Gestoría y Quejas y que permita y que se autorice que nuestras 61 diputadas que valientemente han estado defendiendo estos delitos, estén al pendiente y sigan paso a paso la solución y que llegue a feliz término, para ejemplo de estos delitos. Muchas gracias, señor Presidente. (Aplausos.)
El Presidente: - El diputado Arenas, ¿sobre los mismos hechos?, tiene la palabra por cinco minutos.
El diputado Alfredo Manuel Arenas Rodríguez: - Gracias, señor Presidente; compañeras y compañeros: Subo a esta tribuna a secundar la denuncia del compañero diputado del Grupo Parlamentario Independiente, porque estas vejaciones, estas arbitrariedades que se dan en todos los estados y aquí en el Distrito Federal, por miembros de las corporaciones policiacas, principalmente judiciales federales o judiciales del Distrito Federal o de algunos de los estados.
Y cuando escuchaba aquí a nuestro compañero plantear esto que le ha pasado a su compañera de
trabajo, me trajo a la mente lo que había leído en el Excélsior el viernes 25 de mayo del presente, de una carta dirigida a la señora Cecilia Occeli de Salinas, esposa de nuestro Presidente, y quise aprovechar esta oportunidad haciendo esta denuncia también, ligada a lo mismo que ha presentado el compañero diputado, porque es sumamente conmovedor y que llena de ira a todos aquellos que nos toca ver esto por escrito, aquellos que hayamos conocido alguna persona que lo haya vivido, y creo que vale la pena que ustedes se enteren de esto. El artículo es largo, solamente voy a leer un par de párrafos, pero va ligado a lo mismo:
"Tengo miedo, dice la señora Maribel Becerril Becerril, mis dos pequeños hijos y yo estamos viviendo horas de angustia y zozobra desde el pasado 9 de mayo". En esa fecha, a las nueve de la mañana, frente a las puertas de nuestra casa fue secuestrado su esposo por agentes de la policía judicial del Estado de México, sin orden de aprehensión alguna, sin identificarse y haciendo alarde brutal de violencia frente a los pequeños hijos de esta señora.
Después de haber recorrido todas las dependencias tratando de localizarlo y fue infructuosa su búsqueda, regresó a su casa a la seis de la tarde del mismo día, ante los llantos de angustia, desesperación e impotencia de sus pequeños hijos.
Dice la señora Becerril Becerril que ante el llanto de angustia, desesperación e impotencia de sus pequeños, irrumpieron salvajemente en su hogar seis rufianes diciéndose agentes de un grupo especial de la Policía Judicial del Estado de México. Durante 30 minutos se dedicaron a proferir insultos, amenazas y saquear la casa, se llevaron, según el acta correspondiente, aparatos eléctricos, dos automóviles, tarjetas de crédito, relojes, dinero en efectivo, todo con un valor estimado de más de 300 millones de pesos.
La misma señora fue sacada con violencia y vejaciones de su hogar y llevada a la oficina que dijeron pertenecía a la Procuraduría de Justicia del Estado de México. La interrogó un comandante Eric, el que le afirmó que tenía en su poder a su esposo, que no anduviera preguntando por el, ya que estaba metido en un asunto muy grueso, que no anduviera presentando denuncia alguna o le daría otra "calenturita" y lo harían firmar lo que ellos quisieran.
Otro agente del mismo grupo apodado "el Gallo" le informó que no se preocupase, si podía entregarles la cantidad de 50 millones de pesos, con eso quedaba resuelto su problema, de no ser así seguirían golpeando a su marido, le harían cargos y de ser necesario le mataría a uno de sus hijos.
Desde ese día a la señora Becerril Becerril la persiguen y hostigan seis individuos que la siguen amenazando de que si se raja o no entrega el dinero, le van a seguir saliendo cargos a sus esposos y a sus hijos, y como se le había señalado con anterioridad, pagarían las consecuencias.
El 18 de mayo de este año después de nueve días de incomunicación, el padre de sus hijos fue presentado a rendir declaración preparatoria ante el agente del Ministerio Público y allí relató valientemente las torturas, los golpes a que fue sometido con el fin de que firmara un documento que nunca vio ni leyó.
El clamor de la señora Becerril es el siguiente: "tengo miedo". Como mujer mexicana le suplica a la esposa del Presidente: "le ruego su ayuda, como esposa destacada le suplico su comprensión, como madre de familia solicito su solidaridad y su intervención".
Compañeros diputados, así como el caso presentado por el compañero diputado, éste y miles más que suceden todos los días en los estados de la República de los abusos de la Policía Judicial Federal y de la policía de los estados, creo yo que es el momento de poner un hasta aquí y seguir la propuesta señalada por usted, compañero, y que debe ser encabezada por todas las damas diputadas de esta LIV Legislatura, para que este tipo de abusos de autoridad, de aquellos quienes debe estar para vigilar la seguridad de todos, deje de seguir tomándose atribuciones que dañan y perjudican a los ciudadanos mexicanos que en su mayoría son inocentes de cargo alguno.
Por lo consiguiente, a nombre de mi partido, Acción Nacional, nos sumamos a la propuesta hecha por el compañero diputado. Muchas gracias. (Aplausos.)
El Presidente: - Túrnese la denuncia del diputado Víctor Ávalos y la que acaba de hacer el diputado Arenas, a la Comisión de Información, Gestoría y Quejas.
INCREMENTO AL PRECIO
DE LAS GASOLINAS
El Presidente: - Tiene la palabra el diputado José Luis Luege Tamargo, del grupo parlamentario del Partido de Acción Nacional, en relación al incremento al precio de las gasolinas, su calidad y sus efectos en la contaminación.
El diputado José Luis Luege Tamargo: - Gracias, señor Presidente. Primero que nada quisiera decir que la postura de mi partido en relación a la continuación del pacto, en su quinta etapa, así como los incrementos tanto en las gasolinas como en la electricidad y otros derivados de los hidrocarburos, quedó ampliamente expuesta en la pasada sesión, y en notas públicas entre el lunes y martes de esta semana.
Quiero referirme aquí particularmente al asunto de la sobretasa a la gasolina nova, para las metrópolis como la ciudad de México, Guadalajara, Monterrey y otras posiblemente.
En la Comisión del Distrito Federal, cuando se elaboró el dictamen para la Ley de Hacienda de 1990, la mayoría de las fracciones estuvimos de acuerdo en que sería conveniente el que se diera una sobretasa al precio de las gasolinas con objeto de que este dinero se aplicara concretamente a la solución del grave problema del transporte público en la capital.
Me parece falto de sensibilidad, me parece absurdo que la Secretaría de Hacienda y Crédito Público conociendo que dicha iniciativa partió de dicha comisión, no se nos haya tenido en cuenta siquiera para darnos a conocer los programas básicos con los cuales se van a emplear estos capitales. Haciendo unos numeritos así rápidamente, en la zona metropolitana se consumen del orden de 20 millones de litros diarios de gasolinas; considerando el programa de Un Día sin Auto, y que un 5% de éstas es gasolina sin plomo - extra, aproximadamente se consumen en el Distrito Federal y la zona metropolitana 17 millones de litros al día. Esto nos daría un capital diario de 510 millones que consideramos que sería suficiente para la adquisición de dos unidades por ejemplo de Ruta - 100; sería también una cantidad de 183 mil 600 millones de pesos al año, pero, ¿cómo se va a aplicar este capital? ¿Qué porcentaje de dicho capital va a ser manejado por la industria de Petróleos Mexicanos? ¿Cuánto de esta inversión se va a dedicar a gastos de inversión como expuso Petróleos Mexicanos en un artículo, a mejoras en sus instalaciones de depósito, cuánto se va a dedicar al Instituto Mexicano del Petróleo, y qué porcentaje finalmente se va a aplicar a la Tesorería del Departamento y concretamente al Programa de Transporte Público? Simplemente eso es una incógnita.
Sobre la calidad de las gasolinas, un investigador prestigiado del Instituto Politécnico Nacional, el doctor Salvador Reynoso Benítez, afirmó desde 1986 y recientemente en un artículo en una conocida revista, que la gasolina nova, de "nova" nunca tuvo nada.
Cuando el licenciado Camacho Solís, siendo secretario de la Secretaría de Desarrollo Urbano y Ecología, en 1986, decretó una reducción para las gasolinas del tetraetilo de plomo de 3.5 a 0.7 mililitros por galón, lo cual fue un buen acierto, Petróleos Mexicanos, como ustedes recordarán, introdujo en aquella ocasión, las gasolinas plus: la nova plus y la extra plus, donde Petróleos Mexicanos sustituyó el faltante tetraetileno de plomo, por una sustancia a base de aminas.
De acuerdo a las informaciones que previamente había dado la Secretaría de Desarrollo Urbano y Ecología, el empleo de estas gasolinas en la ciudad de México daría una baja sensible en los niveles de contaminación, pero los resultados fueron exactamente al revés: no bajaron los índices de contaminación de plomo y el uso de estas aminas en las gasolinas produjo que se dispararan los niveles de óxido de nitrógeno en nuestra atmósfera, ocasionando que los niveles de ozono en el Distrito Federal llegaran a niveles alarmantes, la cual es una situación persistente hasta este momento.
Petróleos Mexicanos en esa ocasión mandó importar gasolinas, se llaman regulares en Estados Unidos, de mejor calidad, del orden de los 5 mil 110 barriles diarios, con objeto de mezclar a las gasolinas de pésima calidad que se están empleando en México.
Sobre el aspecto del ozono, solamente un comentario: el investigador Humberto Bravo Alvarez, quien es Director de Contaminación del Centro de Ciencias de la Atmósfera de la Universidad Nacional Autónoma de México, comenta que el problema de los niveles de ozono en este momento, en el Distrito Federal, es un problema de locura y dice:
"Cuando la norma internacional es que una persona no puede estar expuesta a niveles de 0.11 partes por millón de ozono durante una hora, una vez al día, una sola vez al año, una sola vez al año, no sé si esto pueda resultar un poco cansado o esté más o menos claro, una exposición a 0.11 partes de millón de ozono, lo voy a repetir rápidamente, una hora al día, un solo día al año, una sola vez al año, cuando los resultados en los niveles que se reportan anualmente por la Secretaría de Desarrollo Urbano y Ecología de México, nos dicen que la ciudad de México, los niveles de ozono rebasan arriba de esa cantidad, muchas veces muy arriba: 850 horas al año."
Esto, compañeros diputados, es una situación verdaderamente alarmante, nos debería de preocupar, sobre todo a los compañeros del Distrito Federal y de las ciudades de las grandes urbes.
Volviendo al investigador del Instituto Politécnico Nacional, el doctor Reynoso Benítez, afirma en su artículo que la nova fue un fusil, los químicos sabemos lo que es el fusil, espero que todo mundo sepa lo que es un fusil, ¿Verdad?, una copia de una amina que se utilizó en los Estados Unidos en el año de 1930. Esta gasolina cuando se produjo en México, se analizó en California y fue tristemente declarada como una gasolina de mala calidad, no recomendable su uso.
Algunos investigadores del Instituto Mexicano del Petróleo, algunos compañeros nuestros estuvimos recientemente con algunos investigadores del instituto, afirman que el sector de refinación de Petróleos Mexicanos tiene una deficiencia en su capacidad de reformación de 50% en promedio en las nuevas refinerías que tenemos en toda la República. Sabemos que de los 2 millones y medio de barriles de crudo que produce Petróleos Mexicanos diariamente, solamente tenemos capacidad para refinar 1 millón 349 mil 500, lo cual nos pone siempre en una posición deficitaria y en la necesidad de estar importando constantemente gasolinas.
Petróleos Mexicanos, en la mayoría de sus refinerías, utiliza tecnologías obsoletas que datan de la décadas de los cincuentas, lo cual impide, técnicamente, obtener gasolinas de más de 81 octanos, condición por la cual se siguen usando y se tendrán que seguir usando sustancias como el tetraetilo de plomo o sustancias equivalentes.
Las acciones que recomiendan los investigadores son: grandes inversiones que actualmente solamente se realizan en dos de estas refinerías y que hasta donde sabemos no están en base al proyecto original, están bastante detenidas, debería invertirse en todas las refinerías de Petróleos Mexicanos para obtener una capacidad de reformación del 100%; pero otra solución a menor plazo y más económica sería: el utilizar crudos, ésta es una opinión de técnicos del Instituto Mexicano del Petróleo, utilizar crudos a base de aromáticos, que son productos de Petróleos Mexicanos, que actualmente se exportan y derivan a la producción de hidrocarburos, de petroquímicos, con un valor agregado más alto, como puede ser la producción del tolueno. si estos aromáticos se emplean para la producción de gasolinas en nuestras refinerías, sí sería posible adicionando sustancias que se tendría que importar temporalmente a base de éteres, lograr gasolinas sin plomo y de buena calidad, es decir, de octanos superiores a los 86 octanos.
Dije hace un momento que la decisión de Camacho Solís de 1986 fue un acierto y lo ratificó, porque quiero detenerme y quiero llamar su atención durante breves minutos sobre este gravísimo problema del plomo en la atmósfera de la ciudad de México.
En 1987, el nivel de tetraetilo de plomo en las gasolinas se redujo mediante este decreto de 3.5 a 0.5 mililitros por galón, me perdonan que utilice una unidad inglesa, pero me va a permitir hacer una comparación.
Este nivel de 0.7 mililitros por galón, de acuerdo a información de la misma compañía a Petróleos Mexicanos , da en bruto un nivel de un gramo por galón en nuestra gasolina nova; hago ahora la comparación y lamento hacer esta comparación, la Agencia de Protección del Medio Ambiente, el organismo de control ambiental, el equivalente a la Secretaría de Desarrollo Urbano y Ecología en los Estados Unidos, especifica un contenido máximo de 0.05 gramos por galón, es decir, una cifra 20 veces inferior a la que actualmente estamos utilizando en México, es decir, los niveles de tetraetilo de plomo que actualmente utiliza nuestra gasolina, es altamente preocupante.
Me voy a referir, también muy brevemente, a un estudio realizado por la Organización Mundial de la Salud entre 1986 y 1987, en relación a los niveles de plomo en la sangre de las 10 ciudades más importantes en el mundo, entre otras la ciudad de Bruselas, en Israel, en México, Tokio y otras más. Los resultados, compañeros diputados, escuchen un momento, los resultados dieron a la ciudad de México, como la ciudad que presenta lo más altos índices de plomo en la sangre, su población de todo el mundo, 10% de nuestra población en el Distrito Federal y su zona conurbada, presenta índices en la sangre del orden de los 300 microgramos por litro, esto a mí no me dice nada y a la mayoría de ustedes tampoco, ¿verdad?, quizá a algunos de los médicos que se encuentran aquí presentes, pero prefiero darles una cifra comparativa; la Organización Mundial de la Salud, en un estudio muy amplio sobre las incidencias del plomo en la sangre, puso como un límite máximo permisible o tolerante digamos por el organismo, de 200 microgramos por litro, lo cual es un 50% más alto de los niveles de plomo en la sangre que tenemos más del 10% de la población del Distrito Federal.
Señor Presidente, me están pidiendo silencio. ¿Es a mí?
El Presidente: - Yo pensaba que le hacían señas a usted, señor diputado Luege, pero continúe usted con su intervención, por favor.
El diputado José Luis Luege Tamargo: - Gracias, señor Presidente. Este dato de que la ciudad de México presenta...
El presidente: - A ver diputado Luege, permítame. Diputada, ¿quiere hacer algún comentario?
A solicitud de la diputada y del diputado, esta Presidencia solicita a los asistentes atención al diputado Luege.
El diputado José Luis Luege Tamargo: - Gracias, señor Presidente. Gracias compañeros, aunque entiendo también su cansancio, ¿verdad?, es evidente.
La ciudad de México, repito, presenta, y esto es un récord, otro de los grandes récords que tenemos aquí en México, tenemos los índices más altos del mundo en la sangre, de plomo. Dice este estudio de la organización Mundial de la Salud que de los metales pesados el plomo y el cadmio son los métales más tóxicos y los más prevalentes en la atmósfera, y que la contaminación ambiental será uno de los problemas que pondrá en riesgo la supervivencia de la humanidad.
Estos 300 microgramos por litro de plomo que llevamos en la sangre, solamente el 10%, quiero tranquilizarlos, ¿verdad?, de los capitalinos, los otros llevan 290 ó 280 pero ahí estamos casi todos, también lo llevan los niños y muy especialmente pudimos comprobar algunos compañeros que visitamos el Instituto de Perinatología, que los bebés, los hijos, nuestros hijos, en el seno materno, a los que vivimos aquí en la ciudad de México, tienen también estos índices de plomo en su sangre.
Yo no sé si esto sea verdaderamente alarmante. Para mí es altamente preocupante. El plomo llega al organismo por diferentes vías, a través del agua por soldaduras de tuberías, a través de los alimentos por la soldadura de latas y por ciertos esmaltados en los utensilios que utilizamos para preparar la comida, pero principalísimamente el plomo lo estamos recibiendo por la inhalación y a través de nuestra piel, por la contaminación ambiental. Y también, lo digo aquí para los que fuman puros y cigarros, el tabaquismo incide altamente al plomo en la sangre. (Aplausos.)
Por cierto, felicito al diputado Lamadrid porque hoy no ha fumado su puro. ¡Felicidades!
Sólo quisiera dar algunos datos, no pretendo hacer aquí una exposición técnica, solamente algunos datos que pueden o podrán motivarnos a tomar conciencia de este gravísimo problema. El plomo inhibe la acción de algunas enzimas que intervienen en la síntesis de la hemogoblina. Esto produce la anemia en los organismos, especialmente en los pequeños, en los niños. Produce malformación de los glóbulos rojos, lo cual ocasiona una difusión en el trasporte de oxígeno, con los consecuentes transtornos al sistema neurológico.
Es un agente nefrotóxico que produce disfunciones renales graves, afecta músculos lisos: venas, intestinos y arterias, mala irrigación, con sus consecuencias en el desarrollo. Produce trastornos digestivos, como son dolores abdominales agudos. Pero los efectos más graves son sobre el sistema nervioso. La muy conocida enfermedad del saturnismo, es decir, la toxicidad grave por el plomo, ocasiona cambios conductuales, retraso mental y, en general, daños severos e irreversibles a sistema neuronal.
Pero quisiera llamar su atención, nuevamente, el plomo y con esto termino el análisis de la Organización Mundial de la Salud, el plomo representa también una toxicidad específica para el sistema inmunitario, numerosos estudios modernos demuestran que la exposición al plomo en diferentes formas químicas ocasiona una disminución en la resistencia de los animalitos de laboratorio a infecciones vírales y bacterianas.
En cuanto a la respuesta humoral, la administración de tretraetilo de plomo a ratas de laboratorio durante tres semanas ocasionó una disminución en la formación de anticuerpos, es decir, el sistema inmunológico del organismo también es afectada por estos índices de plomo. Y aquí quisiera abrir un breve paréntesis y comentar especialmente a los compañeros de la Comisión de Salud, a los que son médicos o a los que tienen alguna influencia en el sector salud.
A mí me llegó este artículo que seguramente lo tendrán todos ustedes, del sector salud, que dice: "La contaminación atmosférica en la zona metropolitana a de la ciudad de México, riesgos a la salud y recomendaciones a la población", fíjense bien compañeros, este documento expone un programa establecido por el sector salud que se titula " Vigilancia de la Salud de la Población", en relación a la contaminación atmosférica en la zona metropolitana de la ciudad de México.
Solamente quiero que escuchen ustedes uno de los resultados de este documento, dice: "Las enfermedades seleccionadas al programa, infecciones respiratorias agudas asma y neumonía, al respecto puede afirmarse que no se ha encontrado una asociación causal entre el nivel de contaminación atmosférica y enfermedades respiratorias y esto compañeros, no soy médico, es una irresponsabilidad.
Comparo este boletín, porque es triste que nuestros investigadores, nuestros doctores, conociendo la realidad del impacto a la salud de la atmósfera de la ciudad de México, se presten a este tipo de documentos ridículos, absurdos.
Adicionalmente a las otras fuentes de plomo, las gasolinas mexicanas en el Distrito Federal aportan alrededor de cinco toneladas...
No sé cuánto tiempo tenga, señor Presidente.
El Presidente: - Tiene usted 20 minutos, le quedan 10 minutos, diputado Luege.
El diputado José Luis Luege Tamargo: - Gracias, señor Presidente.
El Presidente: - Esta Presidencia les solicita que estemos atentos al importante tema que está tocando el diputado Luege.
El diputado José Luis Luege Tamargo: - Adicionalmente a las otras fuentes de plomo, repito, las gasolinas mexicanas en el Distrito Federal aportan diariamente cinco toneladas, nada más cinco toneladas de polvo, muy fino a base de óxidos de plomo, de cloruros de plomo que respiramos.
Teóricamente las partículas de plomo, por su peso específico deberían de depositarse en el suelo, en la tierra, pero es tan alto el nivel de movimiento y el nivel de vientos en la ciudad de México, que el plomo en su totalidad está suspendido y lo estamos respirando aquí en este momento.
El empleo de gasolinas sin plomo y de buena calidad, no es asunto para 1991, compañeros diputados, es un problema para ayer. ¡Ayer deberíamos estar utilizando aquí en la ciudad de México, absolutamente, en su totalidad, gasolina sin plomo!
Por esta razón yo me quiero referir específicamente al incremento a la gasolina extra, un incremento del 21.36% si no mal entiendo, el porcentaje más alto en todos lo niveles; solamente la gasolina extra y el gasavión subieron en ese porcentaje, y la gasolina extra no incluye una sobretasa en su precio. Simplemente dice Petróleos Mexicanos que es con objeto de equilibrar el precio de la gasolina mexicana a un nivel internacional. Yo pregunto: ¿con qué objeto? ¿Para qué? Qué absurdo si los diferentes sectores, tanto Petróleos Mexicanos como la Secretaría de Desarrollo Urbano y Ecología, como el Departamento, y yo le he constatado personalmente porque participo en esas comisiones y lo he escuchado en boca del Secretario de la Secretaría de Desarrollo Urbano y Ecología y lo que he escuchado en boca del Jefe del Departamento, que se incentivaría y se propondría el uso de extra mayoritariamente en la ciudad de México, lo cual es evidente y lógico ante el gravísimo problema del plomo, que bien conoce la Secretaría de Desarrollo Urbano y Ecología y que bien conoce el Departamento, y que mucho mejor conoce Camacho Solís, porque ya desde 1986 alertó de ese tremendo y grave problema de los altos niveles de plomo.
¿Por qué entonces, pregunto, ante esta situación tan evidente, hay una decisión extraña de incrementar este precio en un nivel absurdo de 750 pesos por litro? Cuando, lo sé yo también, muchas personas con una verdadera conciencia ecológica habían decidido utilizar gasolina extra en sus vehículos en sustitución de gasolina nova.
Debería, además incentivarse al empleo de la gasolina extra, que se puede lograr hasta niveles de 40% en las instalaciones actuales, debería de dejarse de exportar la gasolina extra, que aunque desconozco las cifras del año pasado, en 1986 era de 36 mil barriles diarios, en 1988 fue de 16 mil 300 barriles diarios, y actualmente se sigue exportando gasolina extra.
¿Por qué en lugar de exportarla no la usamos aquí en el Distrito Federal y en Guadalajara? ¿Por qué no la usamos a escala en las zonas metropolitanas? ¿Por qué no Petróleos Mexicanos intenta lograr esa producción de gasolina sin plomo, suficiente, no solamente para los nuevos modelos que van a salir en 1991, es decir, algunos coches nuevos en 1991 van utilizar gasolina sin plomo, y serán los únicos en cuyos bolsillos les permita emplear este tipo de gasolina? ¿Por qué no en lugar de eso se incentiva y se sigue subvencionando el precio de la extra, dado que el empleo de la gasolina sin plomo resulta un beneficio directo para la salud de los capitalinos?
¡Debería programarse la sustitución total de las gasolinas con plomo en un plazo no mayor de tres años! Esto es opinión de los doctores tanto del Politécnico como del Centro de Ciencias de la Atmósfera de la Universidad Nacional Autónoma de México. Dejar para más tiempo la sustitución de gasolinas causará graves problemas y no a ustedes, a sus hijos.
La gasolina extra puede producirse en México. Repito, los crudos aromáticos pueden emplearse para producir gasolina sin plomo sin necesidad de estar importándolos. Solamente se requiere lograr la producción a corto plazo de los famosos éteres
que actualmente se están importando en gran escala para la ciudad de México.
Considero, compañeros diputados, por todo lo anterior expuesto, que es urgente el análisis por parte de las Comisiones de Energéticos, de Ecología y Salud, de estos aspectos fundamentales en el uso de nuestras gasolinas, especialmente en la ciudad de México y las grandes metrópolis.
Solicito y agradezco por tanto, señor Presidente, se turne mi exposición a esas comisiones para su procedimiento conducente. Muchas gracias. (Aplausos.)
El C. Presidente: - Túrnese a las comisiones de Ecología y Medio Ambiente, a la de Energéticos y a la de Salud...
El diputado Francisco Ortíz Mendoza (desde su curul): - ¿Qué es lo que se turna, señor Presidente?
El Presidente: - La petición del diputado Luege Tamargo.
El diputado Francisco Ortíz Mendoza desde su curul): - Insisto en que nos diga qué pidió, señor Presidente.
El Presidente: - Dejó en la secretaría el diputado Luege Tamargo, diputado.
COMISIONES LEGISLATIVAS
El Presidente: - Tiene la palabra el diputado Marco Antonio Castellanos, del grupo parlamentario del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, sobre una solicitud a las comisiones legislativas.
El diputado Marco Antonio Castellanos López: - Señor Presidente; compañeras y compañeros diputados: La anarquía, la improvisación y los acuerdos que llevan a cabo lo grupos parlamentarios en esta LIV Legislatura, han venido a sustituir casi de manera definitiva, al Ley Orgánica y al Reglamento del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos. Las razones, en primer lugar, se deben a que la Ley Orgánica del Congreso General fue modificada en mayo de 1979, cuando la Cámara de Diputados estaba integrada por 400 miembros, y lo más grave de esta realidad, es que los trabajos legislativos se deben sujetar a un reglamento que se aprobó en la década de los treintas, cuando ni siquiera existía la posibilidad de contar con partidos de oposición o con grupos parlamentarios que discreparan de la mayoría.
Todas las funciones parlamentarias que integran esta LIV Legislatura, coinciden en un punto: que la Ley Orgánica y el reglamento debe ser actualizados al momento político que vive el país. Y al efecto, han planteado importantes iniciativas de reformas y adiciones a ambos documentos.
En la LIII Legislatura se estuvo a punto de aprobar las nuevas normas de trabajo del Poder Legislativo y por razones que desconocemos, se congelaron tales proyectos. Sin que existiera razón o motivo alguno, en la actualidad, con declaraciones de prensa del diputado Trinidad Lanz Cárdenas, ha intentado presionar para que se legisle en la materia; si bien es cierto discrepamos de varios puntos de vista del citado legislador, también es cierto que la Comisión de Régimen, Reglamento y Prácticas Parlamentarias, que preside el diputado José Luis Lamadrid, ha mostrado una total apatía al cumplimiento de su responsabilidad, de dictaminar las iniciativas que existían del reglamento y la Ley Orgánica del Congreso.
Tal vez el citado diputado no ha cumplido con su responsabilidad legislativa porque ocupa distintos cargos en esta Legislatura, y al parecer la mayoría priísta considera que el diputado Lamadrid Sauza es el hombre - orquesta que debe abocarse a reformas constitucionales, leyes electorales y otras funciones que le impiden cumplir su responsabilidad como presidente de la Comisión de Régimen, Reglamento y Prácticas Parlamentarias.
En consecuencia, señor Presidente, toda vez que se ha acumulado un número importante de iniciativas y proyectos de reforma y adición, tanto al reglamento como a la Ley Orgánica del Congreso, demandamos de usted que de conformidad con lo dispuesto por el artículo 21 inciso 16, del porfiriano reglamento que nos rige, proceda usted a quitar al presidente de la Comisión de Régimen, Reglamento y Prácticas Parlamentarias, para que en un plazo no mayor de cinco días dictamine todas las iniciativas de ley que sobre ese reglamento y la Ley Orgánica del Congreso existen en esa comisión, bajo la pena de no cumplir con su responsabilidad, se iniciará un juicio político por estar violando de manera flagrante la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Por la fracción parlamentaria del Partido Acción Nacional, diputado Marco Antonio Castellanos López. Muchas gracias. (Aplausos.)
El Presidente: - Esta Presidencia, con fundamento en el artículo 21, fracción XVI del
reglamento, hace la excitativa a efecto de que la comisión cumpla plenamente con sus obligaciones. (Aplausos.)
SOBRE ELECCIONES
EN URUAPAN, MICHOACÁN
El Presidente: - Tiene la palabra el diputado Rodolfo Paniagua, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, sobre las elecciones en Uruapan, Michoacán.
El diputado Rodolfo Paniagua Alvarez: - Con su permiso, señor Presidente; compañeras y compañeros diputados: Como michoacano y diputado priísta en mi estado, he pedido la palabra en ésta, la más alta tribuna de la nación, para hacer una exhortación a todos los partidos políticos a propósito del proceso electoral extraordinario que en Uruapan, Michoacán, se llevará a cabo el próximo domingo 3 de junio. Con todo respeto quiero hacer una invitación a todos los que intervienen en este proceso, para aceptar el reto de la historia en el sentido de que las elecciones se desarrollen en un clima de orden y tranquilidad.
Los ojos de la nación están puestos en esta elección y por lo tanto debemos demostrar que un evento político electoral como el que nos ocupa, se puede realizar en un clima que invite a todos los ciudadanos de Uruapan a sufragar en favor de su candidato; no sólo los uruapenses; sino todos los michoacanos están ávidos de trabajar y producir en un ambiente tranquilo.
Tenemos, como decía anteriormente, la oportunidad histórica para eliminar del lenguaje y de los usos políticos la subcultura del fraude, de la violencia y de la intimidación, Creo firmemente que si quienes militamos en los distintos partidos sensibilizamos a nuestros correligionarios a implantar nuestro derecho cívico de votar en un ambiente de tranquilidad social, podremos sentar el ejemplo a seguir en los procesos que están ya a la vista en el panorama electoral. Creo que con la voluntad de todos podremos dar un ejemplo de participación cívico - política, que las quejas coincidentes que se presenten se concilien por los conductos legales, pues, como todos sabemos, los partidos en contienda cuentan con representantes en todas y cada una de las 75 casillas urbanas y 25 rurales que serán instaladas el próximo día 3 cuando, como ya dije, y con la participación de todos, se desarrolle el proceso electoral sin violencias y en un ambiente de confianza y tranquilidad.
Espero que nosotros, como diputados miembros de un partido político, interesados en este proceso, seamos enviados por nuestros partidos para que participemos como observadores, para ser testigos de lo que deban ser unas elecciones ejemplares.
Compañeros diputados, para terminar permítanme reiterar la convocatoria que ya formulé, queremos que en esta jornada gane en primer lugar la democracia, la paz pública y el orden jurídico. Si la ley triunfa, todos saldremos ganando. Muchas gracias. (Aplausos.)
El Presidente: - El diputado Coca Alvarez, para los mismo hechos. En turno el diputado Francisco Curi Pérez y el diputado González Morfín.
El diputado Vicente Luis Coca Alvarez: - Con su permiso, señor Presidente; compañeros diputados: Por supuesto que aceptamos el reto de la historia, pero veamos en qué términos.
En contraste a la liberación económica que ha sido extraordinariamente rápida en lo que va de la presente administración, extrañamente la reforma política tiene la lentitud de un caracol y con muchos reveses en el trayecto. Lorenzo Meyer, afirmó recientemente que el actual gobierno con su administración parece tener su Perestroika sin Glasnot.
Paralelamente, los dramáticos cambios políticos en Europa Oriental, la Unión Soviética, Nicaragua y Chile, hacen que los pasos hacia la liberación política de México parezcan no tan sólo pálidos y tímidos, sino de franco retroceso.
Los tratadistas tanto de casa como los expertos políticos en el extranjero, señalan que los obstáculos más importantes a la liberación política en el México de hoy, permanecen en el interior del Partido Revolucionario Institucional. Los principales dominios de los dinosaurios del sistema político mexicano son las organizaciones sectoriales del propio Partido Revolucionario Institucional, entre los que encontramos destacadamente a los Miguel Montes, a los José Luis Lamadrid y a los Lanz Cárdenas, entre otros...
(Desorden.)
¡Suba, señor diputado José Luis Lamadrid!, ¡suba!
(Desorden.)
El Presidente: - Un momento, diputado...
(Desorden.)
El diputado Vicente Luis Coca Alvarez: - Lo reto a que venga aquí...
(Desorden.)
El Presidente: - Diputado Coca, no se permiten los diálogos; continúe usted con su intervención. Se pide respeto a los diputados al recinto, respeto al recinto, agradeceremos que guarden compostura. Continúe el señor diputado Coca con su intervención.
El diputado Vicente Luis Coca Alvarez: - Gracias, señor Presidente. La designación de candidatos a cargos de representación popular al interior de este partido, el Revolucionario Institucional, suele ser un asunto embarazoso para un gobierno de modernizadores.
Los análisis en el extranjero señala que los dirigentes que dominan a los estados y a las organizaciones locales del Partido Revolucionario Institucional representan otro límite serio a la liberación política, eso se hizo evidente en el primer año de la actual administración. Durante este período las elecciones estuvieron marcadas con frecuencia por lo que parecían ser graves conflictos entre las preferencias y los objetivos de ese partido.
Estamos viviendo un grave estrechamiento de la democracia aquí mismo, al interior de la reciente subcomisión de la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, encargada del análisis de las distintas propuestas por los grupos parlamentarios en materia de reforma electoral, y en donde se avizora un documento que más que recoger los planteamientos de un pueblo cansado de imposiciones, dedazo, cuatachismo y corrupción, atenderá, parece ser, a los viejos vicios, pero fundamentalmente será nuevamente la antidemocracia.
El país, señor diputado José Luis Lamadrid, reclama conductas nuevas; de seguir en esta misma necia y torpe actitud, no tan solo nos quedaremos con algunas de las limitaciones que teníamos, sino que evidentemente el autoritarismo, la prepotencia y la antidemocracia se impondrán. (Aplausos.)
Pero para muestras, un botón. En Uruapan, este municipio del estado de Michoacán que hoy por hoy se constituye en la esperanza, aunque fuese remota, de la democracia y de la salud pública no tan sólo para Uruapan, sino para el resto del país, encontramos a un Partido Revolucionario Institucional más ensoberbecido que nunca, que con una derrama de más de 25 mil millones de pesos en insulsa propaganda y cuentitas de colores, quiere comprar la voluntad de un pueblo resuelto a emanciparse del yugo opresor de la prepotencia y del autoritarismo.
El Partido Auténtico de la Revolución Mexicana contiende en este municipio con un candidato digno, valiente, capaz, pero fundamentalmente honesto; sin embargo, se le ha hecho caer en su contra todo el peso de la oficialidad, y de un partido que pregona la democracia, pero que a través de la violencia trata de intimidar a los demás participantes.
(Desorden.)
El fraude que viene cocinando el Partido Revolucionario Institucional en el municipio de Uruapan, no es algo nuevo, ni siquiera con alguna imaginación que pudiera acercarse a su tan pregonada modernización.
En efecto, la columna vertebral, como sabemos, de todo proceso electoral, es el padrón electoral, y es éste el que ha venido siendo manipulado desde México y a través concretamente del Registro Nacional de Electores, en la persona de su delegado estatal.
Concretamente se ha rasurado del padrón electoral a todas aquellas personas que militan en un partido distinto al Partido Revolucionario Institucional. Se ha detenido la entrega de credenciales a todos aquellos ciudadanos que no son del Partido Revolucionario Institucional. Se ha empadronado en Uruapan a personas provenientes de otros municipios y hasta de otros estados. Se ejerce presión para que priístas del resto del estado acudan a votar el próximo domingo 3 de junio a Uruapan y se asegura que el número pudiera ser superior a las 45 mil personas, siendo que actualmente el padrón electoral no rebasa los 81 mil ciudadanos.
El presidente estatal del Partido Revolucionario Institucional afirma que el número de empadronados bajó debido a que en las elecciones municipales pasadas votaron en favor del Partido de la Revolución Democrática muchas personas que no debían haberlo hecho; sin embargo, nuestro partido solicitó y obtuvo la conformidad de la Comisión Estatal Electoral, la práctica de una depuración del padrón en base a la técnica censal que señalan los artículos 41, 42 y 43 del Código Federal Electoral, y podemos afirmar que el padrón definitivo que todavía hasta ayer no se nos entregaba y que finalmente hoy por la mañana se nos entregó, y que de acuerdo al reporte que se nos hace del mismo, obviamente no se ajusta a esta demanda.
Señores diputados: Nos encontramos ante el acontecimiento no de una elección más, sino
verdaderamente ante la presencia de un proceso electoral que le pudiera significar a la República, al gobierno mismo, de respetarse la voluntad ciudadana, su pase de acceso al auténtico proceso democrático que está urgiendo el pueblo de México.
No son los discursos ni las palabras las que mejorarán nuestros niveles de vida, sino los hechos que hoy se pueden actualizar, en los principios fundamentales del nuevo proyecto de Estado que se está pregonando y que puede traducirse en esta ocasión en elecciones libres y democráticas y respecto irrestricto a la voluntad ciudadana en Uruapan.
El pueblo de México efectivamente estará atento. La historia no quisiera registrar ni violencia ni retroceso. Señores del Partido Revolucionario Institucional, ustedes tienen la palabra. Muchas gracias.
El C. Presidente: - Señor diputado Coca, el diputado Miguel Montes... No, no acepta, diputado Montes.
Tiene el uso de la palabra el diputado Curi Pérez.
El diputado Francisco Curi Pérez Fernández: - Con su permiso, señor Presidente, compañeras y compañeros diputados: Nos da la oportunidad el compañero diputado Rodolfo Paniagua, del Partido Revolucionario Institucional, por el distrito de Zamora, de abordar el tema del VI Distrito, mi distrito, de las elecciones extraordinarias en Uruapan, cosa que le agradezco mucho.
En primer lugar yo quisiera permitirme, con la venia de todos ustedes, hacer una breve recapitulación de hechos sobre por qué razón estamos en esta elección extraordinaria, y hablar también de cuáles son las características que a juicio de mi partido y a juicio también particularmente de la diputación michoacana se están sucediendo en este municipio.
Es del conocimiento público que en Uruapan se llevó a cabo una elección viciada, el Partido de la Revolución Democrática fundamentalmente por mi conducto, demostró un día antes de la elección que se estaban circulando boletas cruzadas a favor del partido oficial.
Esto lo hicimos público, lo llevamos a los medios de comunicación, salió reportado en todas partes, y el día de la elección tuvimos la oportunidad de capturar a varios empleados del partido oficial que se encontraban sufragando en diferentes casillas y pudimos recogerles credenciales con su número y con diferente clave de elector.
De todas maneras el comité municipal de Uruapan, como una buena parte de los comités municipales en el estado, trataron de imponer al candidato oficial y en este caso, concretamente, nosotros con las actas en la mano, el partido oficial con un presidente del comité coludido, cómplice del fraude electoral, se decidió darle la constancia de mayoría al candidato oficial.
Las pruebas eran tan extensas, el fraude había sido tan escandaloso, la población en Uruapan mostró una abigarrada defensa de su voluntad expresada en las urnas, que no tuvo más remedio el gobierno, a través de la Comisión Estatal Electoral, que reconocer que había habido vicios y que era necesario que se convocara a nuevas elecciones.
Una vez que se determinó esto, nos enfrentamos al problema de que el aparato oficial no quería que se convocara a elecciones y empezó a manipular la convocatoria para la nueva elección.
Se manipuló a diferentes grupos sociales para que se creara un clima de inestabilidad y se dijera que por consecuencia no era posible desarrollar la nueva elección.
Estaban esperando, y debo decirlo, estaban esperando que el Partido de la Revolución Democrática, cuyo recurso fundamental ha sido la movilización popular, cayera en la trampa de establecer una lucha frontal en el municipio de Uruapan y entonces decirnos que estábamos provocando un clima de inestabilidad y por lo tanto no se convocaría a las elecciones.
En su lugar, el Partido de la Revolución Democrática decidió marchar, al frente de ellos el candidato de nuestro partido, hasta la ciudad de México, para pedirle al Secretario de Gobernación, que se convocara a elecciones, y concretamente exigirle garantía de elecciones limpias y transparentes. El Secretario y el gobernador se comprometieron a que las elecciones que se iban a desarrollar iban a ser limpias y se iba a garantizar efectivamente un proceso transparente.
¿Pero qué pasó realmente, qué ha pasado realmente en Uruapan? En el actual proceso que va a concluir el próximo domingo, el compromiso de estas dos autoridades, del Secretario de Gobernación y del gobernador, no está cumpliéndose. Evidentemente esto se debe a un plan perfectamente orquestado: Uruapan, anteriormente un centro de atracción turística, ahora es un centro de atracción de los principales hampones electorales del estado, y de los principales hampones electorales que tiene el Partido Revolucionario Institucional a nivel nacional. Este es un hecho.
La mayor parte de los hoteles en Uruapan están ocupados por toda esta gente. Pero vamos a los hechos concretos de cómo anda este proceso realmente. Se está centrando fundamentalmente el problema en el padrón electoral. El padrón electoral que se rehizo con el propósito de incorporar a todos aquellos compañeros que habían sido "rasurados" del padrón, y que en la mayor parte del estado se dio esta situación, por esa razón el Partido de la Revolución Democrática demandó que se volviera a realizar una revisión del padrón y se incorporara a todos esos compañeros que habían salido de este padrón.
¿Pero qué paso? El padrón que deberían de haberlo entregado a más tardar el día 19, lo están entregando a cuentagotas; primero se entregaron dos copias en el comité municipal, una para el comité, la otra para el partido oficial, y en este caso el delegado del registro a nivel estatal señaló que no estaba previsto que se le entregara a los partidos contendientes una copia del padrón. Así nos trajo varios días, también tratando de que cayéramos en la provocación, y nosotros estuvimos demandándolo con serenidad, con altura, porque consideramos que era nuestro derecho tener este padrón. Este padrón lo pudimos obtener a gritos y sombrerazos hace dos días, y con él hemos empezado a realizar un análisis de cómo andan las cosas realmente en Uruapan.
Otros partidos, como ya lo vino a señalar aquí en este caso el diputado Vicente Luis Coca Alvarez, lo acaban de recibir. El propósito fundamental es enfrentarnos a una elección a ciegas, sin saber exactamente quiénes se dieron de alta y quiénes se dieron de baja.
Pero en estos dos días, nosotros tuvimos la oportunidad de hacer una pequeña revisión que vale la pena en algunos aspectos que yo puntualice aquí: en primer lugar el padrón actual tiene 78 mil 700 empadronados, de 82 mil 200 que habían en el padrón anterior. Dice, como lo señalaba el diputado Vicente Luis Coca, dice el encargado de la secretaría electoral en el estado del Partido Revolucionario Institucional, dice que efectivamente se sacaron a un grupo de gentes que votaron por el Partido de la Revolución Democrática indebidamente; no, pues claro, esos deberían haber votado por el Partido Revolucionario Institucional en todo caso, según el señor presidente de ese organismo político. Entonces está reconociendo de hecho de que están sacando a la gente del Partido de la Revolución Democrática con ese dicho. Yo no lo dije, lo dijo ese señor.
Pero para empezar también en forma puntual, hablaría de qué está pasando con las altas del padrón, que son 12 mil 500 ciudadanos empadronados.
Estos ciudadanos, recién empadronados, compañeros, se empezaron a entregar esas nuevas credenciales que por supuesto no son votos para el partido oficial, se empezaron a entregar hace dos días. El primer día entregaron 320 credenciales y el segundo día entregaron 430 credenciales.
A ese paso pues yo me imagino que están pensando que la elección debe desarrollarse dentro de unos 15 días para poder entregar las 12 mil 500 credenciales que tienen en su poder el Registro de Electores.
Tiene cinco elementos, la mayor parte de los compañeros que están ahí, están artríticos, incluso, porque no tienen posibilidades de entregar a tiempo las credenciales.
Por supuesto, se han negado a ampliar el personal, se han negado a que los partidos en lo general, incluyendo el oficial, pudieran participar para entregar estas credenciales.
Esta es una forma de hacer que toda esta gente que tiene interés de participar en este proceso, no lo haga.
Si ustedes hubieran estado en estos días en el registro, verían que hay colas de alrededor de 300 a 400 personas, permanentemente, a las cuales cuando llegan a la ventanilla les dan un papelito para que recojan su credencial al otro día o hasta el viernes o hasta el sábado, según sea el caso; después de hacer tres o cuatro horas cola.
Y la cola, por supuesto, también está plagada de compañeros que no deben de hacer absolutamente nada ahí. Hay, nosotros pudimos contar el día viernes, el día de anteayer que estuvimos con dos diputados, 17 personas con un gafetito que decía: Partido Revolucionario Institucional, entre la cola que exclusivamente estaban para "facilitar" para que los compañeros pudieran recoger su credencial de elector.
Se está, pues, implementando un mecanismo para evitar, primero, que sepamos quiénes son los nuevos empadronados, quiénes son los que fueron dados de baja y no entregar las credenciales de elector a todos los ciudadanos que fueron dados de alta.
Pero en una breve auscultación que hicimos en las diferentes secciones, en un muestreo, nos dimos cuenta de lo siguiente: en una casilla, la de Calzontzin, que por cierto fue muy discutida, fue sacada hasta en los periódicos en la elección normal de diciembre, ahí quitaron del padrón, porque seguramente no los han de haber encontrado, a 72 militantes del Partido de la Revolución Democrática.
En San Lorenzo, otra casilla, también quitaron del padrón olímpicamente a 87 militantes del Partido de la Revolución Democrática, que por supuesto, si lo digo en esta tribuna es porque tenemos los pelos en la mano y tenemos la lista de la gente que está demandando que fue rasurada del padrón.
Este fue el nuevo empadronamiento que hicieron, para volver a darle otra rasurada al padrón.
Pero no es todo, lo que sucede es que también hay domicilios en donde aparecen por ahí algunas personas que no viven en ese domicilio y en un número importante; personas que por su puesto, no son ni familiares ni nada...
(Desde una curul):- ¡Nombres!
¿Quieren ustedes algún dato? Perfecto.
En este caso les hablaría concretamente de un amigo de algunos de los compañeros que están aquí, de un señor que jugó para senador de la República en la contienda pasada; un señor que actualmente está al frente de Fideicomicio de la Palma, Rafael Ruíz Béjar. En Lázaro Cárdenas 1442, el señor que está aquí en México, está empadronado junto con su familia y además con otros 25 nombres de gente que desconocemos cuál sea su procedencia. Así de sencillo.
Este es un hecho concreto que quise traérselos, porque se trata de una persona bastante conocida y por supuesto, de una gran honorabilidad.
Ante esta situación compañeros, nosotros estamos previendo que las elecciones en Uruapan no van a ser elecciones verdaderamente transparentes, no estamos hablando de una elección limpia y no estamos hablando de que el Secretario de Gobernación y el gobernador hayan hablado con la verdad; estamos hablando de un proceso fraudulento, preparado de antemano y en el cual está involucrado fundamentalmente el gobernador del estado, así de sencillo.
Ahora, hasta hoy nos dan la lista de las altas de este padrón, hasta hoy, no nos han dado tampoco la lista de las bajas de ese padrón; pero una muestra más de este detalle es lo siguiente: El presidente del comité municipal electoral, nos echó la culpa a nosotros de que estábamos apretándole las tuercas a los presidentes de casilla; perfecto, no, pues claro, nosotros somos el partido de la violencia, somos el partido que tenemos...
(Desde una curul):- ¡No!... ¡No!... ¡No!
Evidentemente una actitud de agresión frente a los tiernos y dulces hampones. Ante esta situación, el señor dijo que habían renunciado 89 funcionarios municipales, son 100 casillas, ojo: 89 funcionarios municipales que renunciaron, se presentaron los funcionarios a decir que el señor presidente del comité municipal, les había dicho que firmaran un machote en el cual se están en ese momento inhabilitando como presidentes de las casillas. Esos machotes obran en poder del secretario y del comité y los tenemos a la vista señores, para que vean que aquí no se trata de engañar a nadie, la culpa de la violencia es para unos y el que conmina a que los funcionarios que no se presentaron, que no quisieron prestarse al fraude, salieran de cada casilla, es el presidente del comité municipal, coludido, por supuesto, con el partido oficial.
Ahora, suprimieron del padrón a 30 de los representantes de nuestro partido. ¿En qué condiciones nosotros vamos a ir a la elección, si nos están quitando ya del padrón, de la rasuradita que le dieron última, a 30 comisionados de nuestro partido en las casillas y de los 89 funcionarios que corrieron, los 89 funcionarios que el presidente acaba de habilitar, no están en el padrón ninguno de los 89, son personas que no viven en Uruapan, por supuesto, y ya son funcionarios electorales en cada una de las casillas.
Ahora, podemos hablar de enfrentar el reto de la historia que señala el compañero diputado por Zamora. ¿Ese es el reto de la historia?, el reto de la historia este partido y la oposición en México en lo general lo están dando y lo están dando para sacar del poder a un partido que no tiene la capacidad necesaria para conciliar los intereses de los mexicanos y que no tiene la capacidad necesaria tampoco para conducir este país en el terreno de la soberanía nacional y de la justicia; ése es el reto histórico que tenemos nosotros, que lo estamos cumpliendo y lo vamos a cumplir, y también aceptamos el reto de los hampones, no el reto de la historia allí en Uruapan, y allí en ese terreno, compañeros, nos vamos a ver y aquí en esta tribuna nos vemos también el martes, compañeros. Gracias. (Aplausos.)
El C. Presidente: - Tiene el uso de la tribuna el diputado José González Morfín.
El diputado José González Morfín: - Señor Presidente; compañeras y compañeros diputados: Yo también suponía que ya no íbamos a tener oportunidad de tratar aquí lo de las elecciones extraordinarias de Uruapan del próximo domingo. Qué bueno que el compañero diputado del partido Revolucionario Institucional, Rodolfo
Paniagua, nos dio la oportunidad de podernos referir a esta elección tan especial para Uruapan, para Michoacán y también, creo, para México.
Nos invitan en un documento muy escueto, a una especie de pacto de no violencia. Y yo me pregunto aquí: ¿y qué pasa con la violencia ya ejercida por el gobierno en contra de los ciudadanos de Uruapan, a través de las autoridades electorales?, porque la violencia también se puede ejercer en contra de la voluntad y hay violencia cuando se impide a los ciudadanos el ejercicio de su más elemental derecho, que es el de elegir a sus gobernantes.
Nosotros también, como los demás partidos de oposición, recibimos el padrón 10 días después de la fecha prevista en la ley; lo preveía 15 días antes de las elecciones, apenas el martes tuvimos acceso a él.
Y en el primer trabajo previo en este padrón electoral, tengo aquí un fax muy claro que espero sea anexado al Diario de los Debates, donde en tres secciones peinadas, casa por casa, nos encontramos con una serie de anomalías que impiden definitivamente ya o que configuran definitivamente ya un fraude electoral, mucho antes de haberse llevado a cabo la elección.
Y para pruebas, yo les voy a señalar algunas muy sencillas; hay también 29 personas, representantes de casillas nuestros, dados de baja, tenemos por supuesto las cartas firmadas de ellos de que no han cambiado de domicilio ni había ningún motivo para que fueran dados de baja.
Pero por supuesto también hay domicilios en donde se han incrustado votantes, curiosamente, fíjense, con unas cuantas claves de elector: en la sección número dos, en una casa deshabitada, esto lo podemos probar, tenemos la fe de notario público, afortunadamente ahora tenemos más pruebas que otras veces. En Aldama número 29 nos encontramos a nueve gentes empadronadas, todos con nombres completamente desconocidos y solamente con dos claves de elector, todas comienzan o con 2246 o con 2138.
Y esto nos está dando la pauta para peinar otras secciones y estamos encontrando que en cada una de las secciones existen, incluso, por ejemplo en la 14, un hotel donde también hay nueve personas con esas dos mismas claves de elector, que también supuestamente ya aparecen en el padrón electoral y por supuesto que no son de Uruapan ni viven en Uruapan, ni nadie las conoce, ni sabemos si existan; lo que sí va existir, lo sabemos, son las credenciales de elector el día de la elección.
Yo hace unas cuantas horas le proponía, con rectitud de intención, lo digo aquí claramente y la coordinación del Partido Revolucionario Institucional no me dejará mentir, un punto de acuerdo que ya no voy a presentar a esta Cámara, porque no tiene caso; no tiene caso entrar a discusiones bizantinas, si ese punto de acuerdo no es aceptado por la mayoría de esta Cámara, para qué perdemos una hora en discutirlo si sabemos de antemano que va a ser rechazado.
Le proponía yo a la coordinación del Partido Revolucionario Institucional un punto de acuerdo que básicamente tenía dos conceptos: el primero era un exhorto y una invitación a la no violencia, a la participación, a corregir las deficiencias dentro de la concordia y la tranquilidad en Uruapan entre partidos y candidatos y, el segundo, era que formáramos aquí una comisión que fuera con la representación de esta Cámara a observar las elecciones, simple y sencillamente como observadores; respetando estrictamente por supuesto la soberanía del estado de Michoacán y que informara en su momento a esta Cámara de lo que había visto.
Ellos no estuvieron de acuerdo, tienen sus razones, es su problema. No voy a presentar el punto de acuerdo, lo menciono para que se vea que definitivamente nosotros estamos porque esto se limpie, porque lo que se pueda todavía corregir se corrija, sin embargo, no hay voluntad para ello.
Sí aclaro también que se invita aquí en el documento del Partido Revolucionario Institucional, a todos los diputados a participar en la elección o asistir a la elección, yo espero que esto sinceramente se dé, ojalá, aunque creo que ya está lleno Uruapan, desde hace mucho está invadido, ojalá haya todavía algunos lugares para que algunos diputados, independientemente del partido, podamos asistir o puedan asistir, yo vivo en Uruapan, a la elección del domingo.
Y yo los invito, de verdad, sanamente, a todos los que vayan, sin excepción de partido, a que nos visiten en las oficinas del Partido Acción Nacional y que nos pongamos con sinceridad, con rectitud de intención, a analizar los documentos que tenemos; por ejemplo, podríamos ver las cartas firmadas por cientos de personas rasuradas del padrón electoral, cartas con número de credencial de elector, con domicilio y con la ratificación de ellos personalmente de que no han cambiado de domicilio no han salido por más de un día de la ciudad.
Podríamos ver también por ejemplo, los testimonios ante notario público, porque los tenemos
ante notario público, de los funcionarios de casilla que fueron obligados o presionados por lo menos a renunciar a sus puestos, por no estar de acuerdo con el fraude electoral; podríamos por ejemplo ver las actas notariales, las tenemos también, que dan fe de los domicilios inexistentes retacados de votantes, ya, para la elección del próximo domingo.
Yo pienso, compañeros, que aunque Uruapan está invadido de hampones electorales, según la corriente crítica del Partido Revolucionario Institucional, en una nota que viene en El Universal de hoy, habla de que 2 mil alquimistas llegaron ya a Uruapan para la elección. Todavía hay alguna posibilidad de limpiar en parte el proceso, por lo menos de aquí para adelante, si todavía ponemos lo que está de nuestra parte para que toda esta gente que no tiene absolutamente nada que ver en la elección del próximo domingo salga de Uruapan.
Salga de Uruapan para que la gente de Uruapan pueda, aunque sea la que no haya sido rasurada del padrón o en mi caso, no puedo hablar, hayamos sido rasurados del padrón, porque no sé si fui o no fui rasurado; podamos elegir libremente a nuestros gobernantes. En diciembre se nos impidió hacerlo, la opinión nuestra sobre las elecciones de diciembre pasado está aquí en el Diario de los Debates y no vale la pena repetirla.
Yo creo que esta oportunidad, esta segunda oportunidad de que el pueblo de Uruapan pueda darse el gobierno que quiere, estamos obligados todos, todos, a cooperar para que esto se puede cumplir.
Independientemente del resultado y ya para terminar, yo siento que nosotros podemos o estoy casi convencido de que si la gente puede ir a votar, si no hay obstrucción todavía el día de las elecciones, nosotros lo del Partido Acción Nacional, con nuestro candidato, compañero nuestro, Federico Ruíz, debemos ganar la elección.
Sin embargo, aclaro desde este momento, como pienso que nunca habíamos tenido tantas pruebas tan bien documentadas, de fedatarios públicos, incluso, mi opinión y mi propuesta, lo digo desde ahora, al comité municipal de mi partido en Uruapan y a la ciudadanía de Uruapan, es que recurramos a las instancias internacionales para que se den cuenta una vez más de cómo se están llevando a cabo las elecciones en México. (Aplausos.)
Esto, señores, no es posible tolerarlo y aunque nosotros seamos los ganadores, seremos los voceros de todos los que no pudieron votar y de todos los que fueron obstruidos en su elemental derecho de elegir a sus gobernantes ante el tribunal que convenga a los intereses de la ciudadanía uruapense, independientemente de lo que aquí algunos juristas, para sus conveniencias partidistas, opinan de estos tratados internacionales. Muchas gracias.
(Aplausos.)
El Presidente: - El diputado Francisco Galindo Musa, para el mismo tema.
El diputado Francisco Galindo Musa: - Con su permiso, señor Presidente; compañeras y compañeros diputados: Antes de hacer algunas reflexiones en el tema que nos ocupa, quiero dirigirme al compañero Coca, para decirle que los priístas vemos en la figura de nuestro compañero José Luis Lamadrid, una figura que merece respeto, admiración y compañerismo... (aplausos) por lo que no estoy de acuerdo en la forma en como se refirió cuando tomó el uso de la palabra...
El diputado Vicente Luis Coca Alvarez (desde su curul): - Le quiero hacer una pregunta al diputado, señor Presidente.
El Presidente: - El diputado Coca le quiere hacer una pregunta, ¿la acepta usted?
El diputado Francisco Galindo Musa: - En cuanto termine; voy a ser muy breve, señor Presidente.
El Presidente: - El diputado Galindo Musa me informa que una vez que termine su intervención, con mucho gusto la acepta.
El diputado Pablo Gómez Alvarez (desde su curul): - Que dé respuesta el diputado.
El Presidente: - Señor diputado Pablo Gómez, haga el favor de guardar orden en el recinto.
El diputado Pablo Gómez Alvarez (desde su curul): - ¿Acepta usted una interpelación?
El diputado Francisco Galindo Musa: - ¡No le permito ninguna intervención, señor Gómez! ¡No se la permito!
(Desorden.)
El Presidente: - No se permiten los diálogos, diputado Pablo Gómez. (Desorden.)
Diputado Galindo Musa, le quiere hacer una pregunta el diputado Pablo Gómez, ¿la acepta usted?
El diputado Francisco Galindo Musa: - No se la acepto, señor.
El Presidente: - No se la acepta, diputado Pablo Gómez. Continúe, diputado Galindo Musa.
El diputado Francisco Galindo Musa: - Lamento que la intervención de mi compañero, el diputado Paniagua, haya sido tomada en una forma desviada y que el Partido de la Revolución Democrática haya subido a esta tribuna, en lo que yo entiendo es una "cura en salud" para lo que va a venir en la elección del próximo domingo.
(Desorden.)
El Presidente: - Esta Presidencia le pide a los diputados que una vez que termine la intervención del diputado Galindo Musa, se registren y con mucho gusto la Presidencia y la secretaría tomarán en cuenta sus intervenciones.
En consecuencia, solicita no hagan interrupción al diputado que hace uso de la tribuna.
Continúe, diputado Galindo Musa.
El diputado Francisco Galindo Musa: - Gracias, señor Presidente: Como decía, el próximo domingo se llevarán a cabo las elecciones en Uruapan. La invitación que hizo el compañero Paniagua, que compartimos los diputados y los miembros del Partido Revolucionario Institucional, fue en el sentido de que cooperáramos todos para que dicha elección se llevara en una forma tranquila y en una forma pacífica.
Existen instancias para que las quejas que se tengan se presenten en ellas; existe la posibilidad de que todos los que están participando, yo tengo entendido y así me lo hecho saber, de que en todas las casillas, en las 100 casillas de las que hablaba el diputado Curi, hay representantes de todos los partidos que están contendiendo en esa elección.
Ahí, en los aspectos del padrón y los aspectos donde pueda surgir alguna inconformidad, ahí se puede levantar el acta o la queja que tengan los diferentes partidos y se podrá tener la posibilidad que sus quejas sean desahogadas y escuchadas.
La invitación que se vino a hacer aquí fue en el sentido de que en Uruapan interviniéramos para que, en la medida de nuestras posibilidades de cada participante, para que las elecciones se llevaran en un clima de paz y tranquilidad, esa postura he subido a reiterarla y con la participación de una gran parte de los diputados que estamos interesados en esa elección, estaremos presentes para ver el desarrollo de la elección del próximo día tres.
El Presidente: - Señor diputado Galindo Musa, permítame un segundo, le quería hacer una pregunta el diputado Coca y también el diputado Curi Pérez; usted aceptó en principio la pregunta del diputado Coca.
El diputado Francisco Galindo Musa: - Así es.
El Presidente: - Diputado Coca, tiene el uso de la palabra.
El diputado Vicente Luis Coca Alvarez (desde su curul): - Gracias, señor Presidente, Señor diputado Galindo Musa, si en verdad es una persona tan respetuosa el señor diputado José Luis Lamadrid, jurisconsulto de amplios vuelos, como usted afirma, ¿por qué entonces, lejos de subir a la tribuna a debatir con esa preparación de la que hace pretensión, levantó un improperio al que pienso fue mi padre, estaría usted de acuerdo?
(Desorden.)
El Presidente: - ¡Orden, diputados!, ¡orden, diputados, al recinto!, ¡respeto al recinto, diputados.
Señor diputado Coca, concrete usted su pregunta.
El diputado Vicente Luis Coca Alvarez (desde su curul): - Dos cosas nada más: ¿estaría usted de acuerdo en que se borre, precisamente por el respeto a este recinto, esa ofensa que se me ha hecho? y, segunda: ¿por qué se sube a la tribuna a debatir con esas ideas extraordinarias de jurisconsulto?
El diputado Francisco Galindo Musa: - Le contesto sus dos preguntas, diputado Coca. En la primera estoy de acuerdo en su propuesta, en pedir que se borre los improperios que se pudieron haber dicho, siento que el diputado Lamadrid estuvo a la altura en su respuesta de la forma en que se refirió a él, pero estamos de acuerdo en que tanto su participación como la contestación del licenciado Lamadrid sean borradas.
La segunda a la que usted se refiere le pertenece al licenciado Lamadrid la respuesta, puesto que es una invitación que le hace usted directamente y que no puedo contestar por el licenciado Lamadrid. Muchas gracias.
El Presidente: - Señor diputado Galindo Musa, diputado Galindo Musa, el diputado Curi Pérez le quería hacer una ...
Es evidente que no la acepta el diputado Galindo Musa.
Para alusiones personales, tiene la palabra el diputado Curi y en turno para hechos están registrados el diputado Leonel Godoy y la diputada Luisa María Calderón.
El diputado Francisco Curi Pérez Fernández: - Me quiero referir, como dicen por allá, a mi preopinante...
(Desorden.)
El Presidente: - Señores diputados, solamente con la comprensión de ustedes y con la ayuda de ustedes, esta Presidencia podrá mantener el orden. En esa función, esta Presidencia les pide a ustedes respeto al recinto y respeto al orador.
Continúe, diputado Curi Pérez.
El diputado Francisco Curi Pérez Fernández: - Refiriéndome a lo anteriormente señalado por el preopinante, la cosa es que nos vienen a decir aquí que nos invitan a que el proceso sea tranquilo, que hagamos un pacto de caballeros entre todos los partidos y venimos nosotros a explicarles aquí cuál es el comportamiento que están teniendo las autoridades electorales allá y cuál es el comportamiento del partido al cual corresponde el señor diputado que solicitó ese pacto, esta actitud de camaradería.
Yo creo que es muy obvio que no se está actuando como caballeros, que no hay el interés, absolutamente no lo hay, de que estas elecciones se desarrollen en un clima de tranquilidad y que también en estas elecciones se den resultados confiables; es evidente que no hay ese interés.
Mi preocupación fundamental, es una tema de reflexión no nada más para el diputado, es que si se cierran los espacios políticos electorales para que el pueblo puede expresarse libremente, ¿en qué condiciones colocan a la ciudadanía? Apostar a que la ciudadanía, en forma sumisa, en forma caballerosa, vaya a responderles a los que vienen a robarles la posibilidad de elegir a quien los deba de gobernar, es evidentemente el problema fundamental por el cual nosotros consideramos que lo que señala el compañero diputado Rodolfo Paniagua es simple y sencillamente un cuento de hadas.
No es posible que nosotros podamos aceptar que por un lado nos vengan a decir aquí que hay que estar en un pacto de caballeros y con una actitud muy positiva y, por el otro lado, nos estén preparando un gigantesco fraude electoral en Uruapan; ésta es una responsabilidad que debe de tomarse en cuenta muy seriamente. Uruapan, efectivamente, no es una elección cualquiera, Uruapan es la segunda ciudad en importancia en el estado y Uruapan de alguna manera es un baluarte para los partidos políticos, para todos, es cierto; ¿qué les cuesta arriesgarle a ese pacto histórico que señalaba el diputado, ser honestos? Creo que cuesta mucho trabajo. Muchas gracias. (Aplausos.)
El Presidente: - El diputado Leonel Godoy declina su intervención; en consecuencia, tiene el uso de la palabra, para hechos, la diputada Luisa María Calderón y en turno el diputado Coll Carabias, también para hechos.
La diputada Luisa María Calderón Hinojosa: - Bueno, en Acción Nacional siempre hemos querido creer en la dignidad de todas las personas; por ello, señor Paniagua, hemos aceptado el diálogo, por ello hemos querido creer en que el nuevo padrón electoral sería válido y sería veraz; por eso hemos estado otra vez presentes en este proceso electoral extraordinario.
Nosotros aceptaremos ese reto que usted propone y creeríamos en él si no nos hubieran dado ustedes pruebas de falsedad, sin embargo y ya que estamos en la contienda y ya que usted propone que lleguemos el día de las elecciones sin violencia, nosotros queremos poner nuestras condiciones.
Ustedes están a tiempo de retirar los hechos violentos porque es una violación a los derechos humanos quitarle a los ciudadanos su derecho de elegir a sus gobernantes, pero si no están dispuestos a retirar sus acciones violentas, nosotros sí estamos dispuestos a superar el fraude y más vale, señor Paniagua, que le diga a todos los mapaches que tienen en el padrón electoral que no se presenten, porque la ciudadanía de Uruapan, sin violencia, pero con toda la exigencia y con todo el rigor les van a impedir que cometan fraudes y aunque ustedes, señores diputados hayan violentado la libertad de los presidentes de casillas y los hayan obligado a declinar en su función de cuidar el voto de la ciudadanía, la ciudadanía estará ahí y supletoriamente hará que se vigile y que se respete el proceso electoral.
Esa es nuestra invitación, ésas son nuestras condiciones, dígaselo a sus compañeros de Uruapan. (Aplausos.)
El Presidente: - Tiene la palabra, para hechos, el diputado Coll Carabias.
El diputado César Coll Carabias: - Con su permiso, señor Presidente; señores diputados:
Los compañeros de oposición hemos denunciado una serie de anomalías que se presentan previas a unas elecciones extraordinarias en una población sumamente importante en Uruapan, Michoacán.
Y viene aquí el compañero Galindo Musa muy experto en cuestión de organización de elecciones, inclusive ya es de tradición y no menciona nada acerca de las anomalías que se están denunciando. Yo le quería preguntar, pero desgraciadamente se bajó de la tribuna, ¿qué opina acerca de que el padrón se entrega 10 días después?, claro, se puede denunciar, hay instancias para denunciarlo y, ¿qué se los gana?, simple y sencillamente ya hay una anomalía y Galindo Musa rehuye explicar por qué fue ese atraso.
Se denuncia por compañeros del Partido de la Revolución Democrática, por compañeros nuestros, la rasurada del padrón electoral. Hay pruebas, se puede cotejar fácilmente y todavía hay tiempo porque las elecciones son el domingo y se puede muestrear si hay o no hay validez en esas pruebas que se están aportando de anomalías y yo le pregunto al diputado Galindo Musa, ¿por qué tan fácilmente él considera que hay instancias para denunciar eso?
Y el derecho de esos mexicanos, de esos michoacanos a votar, que se ven coartados, ¿dónde está, diputado?, eso es lo importante, lo importante es que se está coartando un derecho a ciudadanos, lo importante es que se burlan ustedes mismos de los códigos electorales estatales, eso es lo que molesta.
No queremos justificaciones, llevamos muchos años oyendo sus justificaciones, lo que queremos es realidad, lo que queremos es que las elecciones en México sean limpias y claras, por el beneficio de todos, porque está es la única forma de preservar la paz en esta patria nuestra. Lo otro, lo que hacen ustedes y promueven, es alentar a que el día de mañana tengamos incendiada nuestra patria. Los responsables serán ustedes. Muchas gracias.
El Presidente: - El diputado Francisco Galindo Musa, por cinco minutos.
El diputado Francisco Galindo Musa: - Señor Presidente, con su permiso: Solamente para denunciar un hecho que acaba de suceder hace una hora...
(Desorden.)
Bueno, si ya lo saben...
El Presidente: - Permítame, diputado Galindo Musa. No se permiten los diálogos. Continúe usted con su intervención, por favor.
El diputado Francisco Galindo Musa: - Bien, señor Presidente. Para denunciar un hecho en el sentido de que el palacio municipal y algunos módulos del Registro Nacional de Electores fueron tomados con violencia por el candidato del Partido de la Revolución Democrática, Octavio Alanís.
(Desorden.)
Y a pesar de eso, para pedir nuevamente que pongamos nuestro mayor esfuerzo para que las elecciones del próximo domingo se lleven de la forma más tranquila.
El Presidente: - Para hechos, el diputado Leonel Godoy; en turno, el diputado Coca Alvarez.
El diputado Leonel Godoy Rangel: - Con su permiso, señor Presidente; compañeros diputados, compañeras diputadas: Lamentamos que todos los llamados que en la tribuna el día de hoy están haciendo los diputado del Partido Revolucionario Institucional para que las elecciones extraordinarias para renovar el ayuntamiento de Uruapan, Michoacán, se realicen en un clima de tranquilidad y de paz, que lamentamos que estos llamados sean ya cuando los acontecimientos indican con claridad cuáles son las intenciones del partido oficial sobre las elecciones que hemos mencionado. Son palabras que no corresponden a los hechos, señor diputado Paniagua, su llamado a la concordia y a las elecciones transparentes en Uruapan.
Es cierto que puede haber violencia en Uruapan y ello lo lamentamos. Los acontecimientos ocurridos el día de hoy son consecuencias de una serie de protestas no escuchadas en los organismos electorales en el estado de Michoacán.
Sí son unos hampones efectivamente, todo mundo lo sabe, donde quiera lo saben.
El presidente del comité municipal electoral de Uruapan, es a su vez director del Centro Penitenciario de la ciudad de Uruapan, Michoacán. Hay una disposición expresa que lo hace, lo inhabilita para ser funcionario electoral por tener mando de fuerza pública. Esto se impugnó ante la Comisión Estatal Electoral de Michoacán, presidida por el secretario de gobierno del estado de Michoacán y con una mayoría oficialista. Ahí se resolvió lo que es evidente porque sigue despachando en el Centro Penitenciario de Uruapan, como director, lo que es evidente que todo mundo lo sabe, es una prueba contundente de violación a la Ley Electoral del estado de Michoacán; sin embargo fue desechada la petición de diversos
partidos para que se cambiara al presidente del comité municipal electoral de Uruapan. Se violó la ley con esa resolución de la Comisión Estatal Electoral.
Los funcionarios de casillas designados por el comité municipal electoral de Uruapan que mencionó el compañero Curi Pérez, no acreditaron su residencia en la sección correspondiente o respectiva de donde se ubica la casilla, que es también un requisito indispensable expreso que señala la Ley Electoral de Michoacán. A pesar de ello, resolvió y consideró válida la designación el comité municipal electoral con mayoría prefabricada oficialista de Uruapan.
Las violaciones a la ley electoral son y han sido las causas generadoras de la violencia. Hay precedentes en las elecciones para presidentes municipales en Michoacán que nos hacen prever, por la composición actual del comité municipal electoral, que no abandonará su práctica de cometer fraude electoral el partido oficial.
Les voy a dar dos ejemplos de hechos idénticos, con resoluciones distintas por los organismos electorales en Michoacán. En Anciguácaro y Tzquítaro del municipio de Penjamillo, el Partido Revolucionario Institucional obtuvo 1 mil votos contra ocho en un caso y en el otro contra 10 del Partido de la Revolución Democrática. En turicato, en la Nueva Jerusalén, la casilla instalada allí fue de 1 mil votos para el Partido Revolucionario Institucional y cuatro para el Partido de la República Democrática. Estos votos en los comités municipales electorales, los resultados en estas casillas fueron considerados válidos y legítimos y contaron en el cómputo final para resolver la votación a favor en Penjamillo y en Turicato del candidato del partido oficial, fueron declaradas válidas las elecciones en esas casillas.
En otro lugar y en el mismo caso pero con votación distinta, en Janitzio, el Partido de la Revolución Democrática tuvo 800 votos y el Partido Revolucionario Institucional 35. En Caltzontzin, en Uruapan, el Partido de la Revolución Democrática tuvo 600 votos y el Partido Revolucionario Institucional tuvo 40 votos. Estas casillas fueron anuladas porque los comités municipales electorales oficialistas consideraron, con un nuevo concepto jurídico, de anormales, sin embargo, los anteriores resultados fueron válidos.
Esto es, señores, lo que está ocurriendo en Michoacán, lo que ha ocurrido en los últimos procesos electorales de Michoacán. Los organismos electorales fracciosos vuelven negro lo blanco o vuelven blanco lo negro, siempre a conveniencia y por los intereses de los candidatos del partido oficial.
Por ello llamamos desde aquí a las autoridades electorales de Michoacán y pedimos la participación del diputado Paniagua, para que corrijan los vicios del padrón electoral, que el instrumento que están queriendo utilizar para cometer el fraude en Uruapan.
A eso llamamos y queremos y nos comprometemos políticamente en ese sentido, si el Partido Revolucionario Institucional, porque tiene mayoría, y el delegado y el presidente del Registro Estatal de Electores son de afiliación priísta, que resuelvan esas anomalías del padrón electoral y vayamos a una elección entonces sí tranquila.
Y al mismo tiempo desde aquí llamamos a los partidos de oposición reales, a que defendamos conjuntamente la voluntad popular en Uruapan, Michoacán. El fraude electoral no debe pasar en Uruapan, Michoacán, señores.
El Presidente: - Había solicitado el uso de la palabra el diputado Coca Alvarez, también la solicita ahora el diputado Rodolfo Paniagua y el diputado Aquiles López.
Para hacer una pregunta, ¿el diputado Leonel Godoy acepta la pregunta que le va a hacer el diputado Aquiles López?
El diputado Leonel Godoy Rangel: - Sí, como no, nada más quiero hacer una aclaración, señor Presidente, que creo pertinente. Allí, en ese lugar, siempre es donde les dicen a sus compañeros que no contesten a las preguntas de la oposición pero, sin embargo, yo sí estoy dispuesto. Adelante diputado. (Aplausos.)
El diputado Aquiles López Sosa (desde su curul): - En los argumentos que usted ha utilizado en relación a la denuncia que hizo el compañero de mi partido, cuando denunció que hace una hora aproximadamente miembros de su partido, encabezados por su candidato la presidencia municipal, mediante actos de violencia tomaron la presidencia municipal, por una parte, y por otra cuando les piden que entreguen las credenciales de elector, hay ocho votos que han sido probados, deteniendo el trabajo...
(Desorden.)
Durante toda la intervención de usted, señor diputado, no hizo referencia a estos hechos que se mencionaron. ¿Qué nos puede decir usted como diputado federal, miembro distinguido de su
partido a nivel nacional, si acepta las actitudes que está tomando su candidato a la presidencia municipal?
El diputado Leonel Godoy Rangel: - La primera pregunta le contestaría lo siguiente: Usted es abogado igual que yo, bueno, lo he visto en comisiones jurídicas, creí que era abogado; discúlpeme. Entonces, vale entonces la aclaración a usted: creo yo que el diputado Galindo Musa está ya dando por cierto algo que se debe de investigar, y yo de entrada no puedo admitir que el señor sea juez y parte y ya condene que efectivamente militantes y nuestro candidato hayan encabezado una acción de protesta legítima en Uruapan. Una.
No acepto que ya la acusación del diputado Galindo Musa sea verdad, sea una resolución condenatoria, una cosa juzgada sin recurso alguno; habría que investigar, ésa sería mi primer respuesta. Sin embargo, en ese sentido vale decirle lo que hemos comentado aquí: son las violaciones cometidas por ustedes a la ley electoral en Michoacán lo que va a generar la violencia en el estado. (Aplausos.)
El Presidente: - Tiene el uso de la tribuna el diputado Coca Alvarez.
El diputado Vicente Luis Coca Alvarez: - Con su permiso, señor Presidente; compañeras y compañeros diputados: Yo creo que lo aquí expresado, lo aquí debatido ampliamente por los distintos grupos parlamentarios, nos dan, aunque desde luego una pálida idea del acontecer político en el municipio de Uruapan, de suerte que nosotros, en ese mismo afán que proponía el señor diputado por Zamora, Paniagua, quisiéramos recoger su punto de vista aquí expresado en esta tribuna, y que con gran civilidad, con gran cordura, pero fundamentalmente con los ojos puestos en el destino de esta nación, que conformemos los distintos grupos parlamentarios una comisión, tal y como lo propuso el propio diputado Paniagua, una comisión observadora pluripartidista que el día 3 de junio realice exclusivamente, sin atentar en contra de la soberanía estatal del estado libre y soberano de Michoacán de Ocampo, exclusivamente en calidad de observadores, ese acontecer extraordinariamente político para nuestra nación.
Pero aquí se ha venido a decir algo muy grave y no por cierto por ninguno de los grupos parlamentarios de la oposición. El propio Partido Revolucionario Institucional está informando que hace unas horas se han dado hechos, imputables, no podemos afirmar aquí a quién, pero hechos de violencia.
Esto yo creo que nos conmina a pensar con madurez en esta propuesta:
"Señor Presidente de la Cámara de Diputados: En términos del artículo 41 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, el suscrito, diputado federal Vicente Luis Coca Alvarez, en atención a los distintos planteamientos aquí debatidos, se permite proponer a esta soberanía, que se integre una comisión observadora pluripartidista, tal y como el propio Partido Revolucionario Institucional, a través del diputado Paniagua, lo ha planteado ante esta tribuna.
Atentamente, firmado, Vicente Luis Coca Alvarez."
Entrego a usted esta propuesta, señor Presidente.
El Presidente: - Es una propuesta por escrito. ¿Algún diputado desea hacer uso de la palabra?
Antes, tiene la palabra para alusiones personales el diputado Rodolfo Paniagua.
Y se está registrando en contra el diputado Aquiles López; a favor de la proposición del diputado Coca Alvarez, el diputado Pérez Fontecha.
El diputado Rodolfo Paniagua Alvarez: - Con su permiso, señor Presidente. Muy brevemente, señoras y señores diputados: Yo no deseo polemizar y he vuelto a esta tribuna a reiterar mi exhortación a la democracia, al orden legal y a la paz de los comicios de Uruapan, el próximo 3 de junio.
Esta será la actitud de nosotros los priístas michoacanos en el municipio de Uruapan. Muchas gracias. (Aplausos.)
El Presidente: - En contra de la proposición que hizo el diputado Coca Alvarez, tiene la palabra el diputado Aquiles López.
El diputado Aquiles López Sosa: - Con su permiso, señor Presidente; compañeras y compañeros diputados: Durante nuestra gestión como diputados federales en esta LIV Legislatura, se ha venido sistemáticamente a solicitar por diferentes grupos parlamentarios, la integración de comisiones pluripartidistas para acudir a diferentes estados de la República que celebran procesos electorales.
En todas y cada una de esas proposiciones que se han hecho, en ningún momento se ha permitido que un órgano federal como es esta honorable Cámara de Diputados, se involucre en los asuntos que competen exclusivamente a los estados de la
República, preservando principalmente el respeto a su soberanía estatal, por un lado.
Por otra parte, es innegable de que independientemente de la propuesta que a acaba de venir a hacer el diputado Vicente Luis Coca Alvarez, de que se integre esa comisión pluripartidista, todos sabemos que todos los partidos políticos aquí representados asistirán, estarán presentes, legisladores federales, en las elecciones extraordinarias del 3 de junio en Uruapan, y si no, ustedes recordarán en la sesión pasada, a los respetables compañeros del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, se hizo girar una circular en donde se invitaba a todos los diputados federales del Partido de la Revolución Democrática, a que acompañaran y manifestarle su apoyo a su candidato a la presidencia municipal, ustedes lo recordarán perfectamente.
Por otra parte...
El Presidente: - Señor diputado Aquiles López, el diputado Leonel Godoy quiere hacerle una pregunta, ¿la acepta?
El diputado Aquiles López Sosa: - Sí señor Presidente.
El Presidente: - Adelante, señor diputado Leonel Godoy.
El diputado Leonel Godoy Rangel (desde su curul): - Entonces, esa comisión que fue a investigar, entre ellos pudieran ser violaciones a ciertas instituciones jurídicas del estado de Michoacán, con esta revolución en la Cámara de Diputados, de ir simplemente a hacer una visita para evaluar esos destrozos, era una invasión a la soberanía del estado de Michoacán.
El diputado Aquiles López Sosa: - Por supuesto que no, señor, y le voy a decir que en aquella ocasión, como usted recordará perfectamente, fue precisamente para vigilar la puntual aplicación de los recursos que se asignaron para la solución del problema que se presentó en aquella oportunidad...
El Presidente: - Señor diputado Aquiles López, quiere hacer otra pregunta, ¿la acepta usted?
El diputado Aquiles López Sosa: - Ya no la acepto en respeto al tiempo de todos los compañeros diputados.
(Desorden.)
El Presidente: - Orden en el recinto.
El diputado Aquiles López Sosa: - Para concluir mi intervención, es nada más recordarle que todos los partidos políticos, así como el Partido de la Revolución Democrática hizo una invitación abierta en el transcurso de la sesión pasada a todos sus compañeros diputados federales, seguramente los compañeros del Partido Acción Nacional acompañarán a su compañero diputado que solicitó licencia, el doctor Ruíz López; del grupo parlamentario del Auténtico de la Revolución Mexicana también estarán presentes, entonces, el próximo martes, como dijo el compañero del Partido de la Revolución Democrática, electo por el distrito de Uruapan, aquí nos vemos el próximo martes. (Aplausos.)
El Presidente: - En pro de la propuesta que hizo el diputado Vicente Luis Coca Alvarez, tiene la palabra el diputado Pérez Fontecha.
El diputado Alberto Pérez Fontecha: - Con el permiso de la Presidencia; compañeros diputados: Trataremos de ser lo más cortos posibles.
Seguimos siendo candil de la calle y oscuridad de la casa. Aquí se han hecho acusaciones muy graves y han sido acusaciones ya a partidos políticos con registro nacional; éste es un problema nacional, independientemente de la representación que todos los diputados tenemos de la voluntad popular.
Caso insólito que se va a escribir en los anales de la historia, es que un diputado del Partido Revolucionario Institucional por primera ocasión venga a hablar en contra de la propuesta de otro diputado de su mismo partido.
Aquí debemos de ser congruentes, compañeros diputados, no se trata de una elección ordinaria, es una elección extraordinaria por graves violaciones a la voluntad popular en Uruapan, Michoacán.
Hablamos siempre de la violación a la soberanía de los estados; pero qué poca memoria tenemos, cuando no consideramos que se violó la soberanía de un estado, cuando se mandó al equipo de "los zorros", no de los "mapaches", de "los zorros", al Cerezo, Nayarit. Ahí no violamos la soberanía del estado.
¡Pero más grave aun, compañeros diputados, y aquí no se puede desmentir porque hay hechos y hay pruebas! ¡Fueron diputados de esta Legislatura a Nicaragua a observar las elecciones de ese país! ¡Y ahora nos negamos a que vayan los mismos diputados federales a observar las elecciones dentro de un municipio de una entidad federativa de nuestra patria!
¡Esto no es lógico, compañeros diputados! ¡Por vergüenza política! ¿Por responsabilidad popular, debemos aprobar que como observadores una representación popular vaya precisamente a ser testigo de lo que pasa en Uruapan, el próximo domingo!
¡Veamos cuál es la razón! ¡Veamos quién la tiene! ¡Evitemos una trampa que ya se está gestando, y la trampa es: que precisamente se vuelvan a anular las elecciones, para que a través del nombramiento de un consejo, vuelva a salir ganando el partido que no tiene voluntad popular!
¡Cuál es el miedo! ¡Vayamos, compañeros, y nombremos esa comisión!
El Presidente: - Consulte la secretaría a la asamblea si se admite o no a discusión la proposición del diputado Vicente Luis Coca Alvarez.
El secretario diputado Gustavo Rosario Torres: - Por instrucciones de la Presidencia, y en votación económica, se pregunta a la asamblea si se admite o no a discusión la propuesta formulada por el diputado Luis Coca Alvarez, del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana.
Los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.
Los diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo... Desechada la propuesta, señor Presidente.
El Presidente: - Haga el favor la secretaría de continuar con los asuntos en cartera.
ORDEN DEL DÍA
El secretario diputado Gustavo Rosario Torres: - Señor Presidente, se han agotado los asuntos en cartera. Se va a dar lectura al orden del día del la próxima sesión.
El Presidente: - Diputados; por favor, orden, porque va a leer la secretaría el orden del día de la próxima sesión.
El secretario diputado Gustavo Rosario Torres: - Orden del día...
El Presidente: - Permítame, señor secretario.
Diputados, esta sesión no ha concluido, la Presidencia no la ha levantado, ¿Serían tan amables de guardar compostura y respeto al recinto?
Continúe la secretaría
El secretario diputado Gustavo Rosario Torres:
«Segundo Período Ordinario de Sesiones.- Segundo Año.- LIV Legislatura.
Orden del día
5 de junio de 1990.
Lectura del acta de la sesión anterior.
Iniciativas de ciudadanos diputados
Del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, de reformas a los artículos 75 y 168 de la Ley del Seguro Social.
Minutas
Con proyecto de decreto que concede permiso al ciudadano licenciado Jesús Puente Leyva, para que pueda aceptar y usar la condecoración de la Orden El Sol de Perú, en grado de Gran Cruz, que le confiere el gobierno de Perú.
Con proyecto de decreto que concede permiso a las ciudadanas Maricela Alvarez Arroyo y Erika Fabiola Aguilera Gálvez, para que puedan prestar servicios en la Embajada de los Estados Unidos de América, en México. Sesión secreta.
Y los demás asuntos con los que la secretaría de cuenta.»
El Presidente (a las 19.35 horas): - Se levanta la sesión y se cita para la que tendrá lugar el próximo martes 5 de junio a las 10.00 horas.
TAQUIGRAFÍA PARLAMENTARIA
Y DIARIO DE LOS DEBATES