Legislatura LIV - Año II - Período Ordinario - Fecha 19900607 - Número de Diario 16
(L54A2P1oN016F19900607.xml)Núm. Diario:16ENCABEZADO
LIV LEGISLATURA
PODER LEGISLATIVO FEDERAL
DIARIO DE LOS DEBATES
DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS DEL CONGRESO DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS
Registrado como artículo de segunda clase en la Administración de Correos, el 21 de septiembre de 1921
PRESIDENTE DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS
Dip. José Mural
RECINTO LEGISLATIVO CENTRO MEDICO NACIONAL
DIRECTOR DEL DIARIO DE LOS DEBATES
Lic. Héctor de Antuñano y Lora
Año II México, D.F., jueves 7 de junio de 1990 No. 16
SUMARIO
ASISTENCIA
La secretaría notifica que hay quórum.
APERTURA
Se abre la sesión.
ORDEN DEL DÍA
Se da lectura.
ACTA DE LA SESIÓN ANTERIOR
Sin discusión, se aprueba.
SOLICITUD DE PARTICULAR
Del ciudadano Jorge Agnesi Daessle, para aceptar y usar la condecoración que le confiere el gobierno de la República Italiana. Se turna a la comisión de Gobernación y Puntos constitucionales.
INICIATIVAS DE DIPUTADOS
ARTÍCULO 26 CONSTITUCIONAL
El diputado Herón Maya Anguiano presenta iniciativa de reformas. Se turna a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.
CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN
El diputado Zeferino Esquerra Corpus presenta iniciativa de reformas a los artículos 92 y 108. Se turna a la Comisión de Hacienda y Crédito Público.
ARTICULO 123 CONSTITUCIONAL
El diputado Oscar Mauro Ramírez Ayala, antes de presentar iniciativa, solicita un minuto de silencio en memoria de los periodista muertos en el cumplimiento de su deber. La asamblea guarda un minuto de silencio. Se turna a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.
DICTÁMENES DE PRIMERA LECTURA
PERMISO PRESIDENCIAL
De la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, con proyecto
de decreto por el que se concede permiso al ciudadano Carlos Salinas de Gortari, presidente constitucional de los Estados Unidos Mexicanos, para realizar visitas oficiales a Japón, Singapur y Australia
PROTESTA DE DIPUTADA
Se toma la protesta de ley, a la diputada Francisca Krauss Velarde.
PRESTACIÓN DE SERVICIOS
De la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, con proyecto de decreto por el que se concede permiso a la ciudadana Juana Mauricio Ramírez, para prestar servicios en la embajada de la República Democrática Alemana en México.
De la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, con proyecto de decreto por el que se concede de permiso al ciudadano Mario Carlos Murillo, para prestar servicios en la embajada de la República Democrática Alemana en México.
De la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, con proyecto de decreto por el que se concede de permiso a la ciudadana Elizabeth Contreras Sánchez, para prestar servicios en la embajada de la República Democrática Alemana en México.
La Presidencia da la bienvenida a un grupo de profesores y alumnos de la Escuela Preparatoria Regional de Ixtlahuaca Estado de México.
INFORME DE FINANZAS PÚBLICAS
Debaten los legisladores:
María Teresa Ortuño Gurza, a nombre de su partido hace una proposición.
Humberto Roque Villanueva.
María Teresa Ortuño Gurza, para contestar alusiones personales.
Pablo Gómez Alvarez.
Rogelio Montemayor Seguy.
Pablo Gómez Alvarez, para contestar alusiones.
Rogelio Montemayor Seguy, para contestar alusiones.
Se turna a las comisiones de Hacienda y Crédito Público y de
Programación, Presupuesto y Cuenta Pública.
SOLICITUD DE COMPARECENCIA
Intervienen los legisladores:
Vicente Fox Quezada ratifica la urgencia de que comparezca el Secretario de Agricultura y Recursos Hidráulicos, pide a la Presidencia haga una excitativa.
Fernando Garza Flores.
Se turna a la Comisión de Agricultura y Recursos Hidráulicos y se hace la excitativa
Manuel Marcué Pardiñas
CRECIMIENTO DEMOGRÁFICO
El diputado Alfredo Monsreal Walkinshaw propone se legisle sobre fraccionamientos urbanos. Se turna a la Comisión de Asentamientos Humanos y Ecología.
JUICIO POLÍTICO
Erasmo López Villareal, quien aporta pruebas contra funcionarios de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes.
Debaten los diputados:
Alvaro Uribe Salas.
Oscar Mauro Ramírez Ayala.
Se turna a las comisiones de Gobernación y Puntos Constitucionales y de Justicia.
Erasmo López Villareal, para contestar alusiones.
INFORME SOBRE EL ASESINATO DE LA DOCTORA NORMA CORONA
Intervienen los legisladores:
Juan Rodolfo López Monroy.
José Manuel Martínez Aguirre.
Francisco Melo Torres.
José Trinidad Lanz Cárdenas.
Jorge del Rincón Bernal.
María Teresa Ortuño Gurza.
Juan Nicasio Guerra Ochoa.
PROCESO PREELECTORAL EN EL ESTADO DE MÉXICO
Debaten los diputados:
Noé Aguilar Tinajero.
Luis Miranda Reséndiz.
José de Jesús Miramontes Jiménez.
Arturo Osornio Sánchez.
Régulo Pastor Fernández Rivera, para rectificar hechos.
Reynaldo Rosas Domínguez, para rectificar hechos.
Mario Ruíz de Chávez.
Reynaldo Rosas Domínguez, para contestar alusiones.
Astolfo Vicencio Tovar.
Mario Ruíz de Chávez, para contestar alusiones.
Ruth Olvera Nieto, para rectificar hechos.
DÍA MUNDIAL DEL MEDIO AMBIENTE
Intervienen los legisladores:
Salvador Fernández Gavaldón.
Ramiro Pedroza Torres.
COMISIÓN NACIONAL DE DERECHOS HUMANOS,
Debaten los legisladores:
Javier López Moreno.
Pablo Gómez Alvarez.
Jaime Guillermo Aviña Zepeda.
DÍA DE LA LIBERTAD DE PRENSA
Debaten los diputados:
Gerardo Medina Valdez.
Pedro René Etienne Llano.
Vicente Luis Coca Alvarez.
Crescencio Morales Orozco.
Félix Salgado Macedonio.
Jaime Castrejón Díez.
DETENCIÓN DE CIUDADANA MEXICANA EN EL SALVADOR
El diputado José del Carmen Enríquez Rosado presenta sus consideraciones sobre esta detención.
ORDEN DEL DÍA
De la próxima sesión Se levanta la sesión.
DEBATE
PRESIDENCIA DEL DIPUTADO JOSÉ MURAT
(Asistencia de trescientos treinta y nueve diputados)
ASISTENCIA
La secretaria diputada Guadalupe Gómez Maganda de Anaya: -Hay una asistencia de 339 diputados. Hay quórum.
APERTURA
El Presidente (a las 11.50 horas): - Se abre la sesión.
ORDEN DEL DÍA
La secretaria diputada Hilda Anderson Nevárez de Rojas:
«Segundo Período Ordinario de Sesiones.- Segundo.- LIV Legislatura. Orden del día 7 de junio de 1990
Lectura del acta de la sesión anterior.
Solicitud de particular
Del ciudadano Jorge Agnesi Daessle, para que se le conceda el permiso constitucional necesario para aceptar y usar la condecoración de la Orden al Mérito, en grado de Comendador, que le confiere el gobierno de la República Italiana.
Iniciativas de ciudadanos diputados
Del grupo parlamentario del Partido Popular Socialista, de reformas al artículo 26 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, de reformas a los artículos 92 y 108 del Código Fiscal de la Federación.
Del grupo parlamentario del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, de reformas, al artículo 123 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Dictámenes de primera lectura
De la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, con proyecto de decreto por el que se concede permiso al ciudadano licenciado Carlos Salinas de Gortari, presidente constitucional de los Estados Unidos Mexicanos, para ausentarse del territorio nacional a fin de realizar visitas oficiales a Japón, Singapur y Australia, a partir del 15 de junio de 1990, por un lapso de 12 días aproximadamente.
De la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, con proyecto de decreto que concede permiso a la ciudadana Juana Mauricio Ramírez, para que pueda prestar servicios en la embajada de la República Democrática Alemana en México.
De la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, con proyecto de decreto que concede permiso al ciudadano Mario Carlos Murillo, para que pueda prestar servicios en la embajada de la República Democrática Alemana en México.
De la Comisión de la Gobernación y Puntos Constitucionales, con proyecto de decreto que concede permiso a la ciudadana Elizabeth Contreras Sánchez, para que pueda prestar servicios en la embajada de la República Democrática Alemana en México.
Proposiciones
Del grupo parlamentario del partido Acción Nacional, sobre el informe de finanzas públicas del primer trimestre de 1990.
Del grupo parlamentario del partido Acción Nacional, para que todas las comisiones dictaminen las iniciativas pendientes presentadas por este grupo parlamentario.
Del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, para ratificar la urgencia de comparecencia del Secretario de Agricultura y Recursos Hidráulicos.
Del grupo parlamentario del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, sobre los problemas del crecimiento demográfico.
Del grupo parlamentario del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, sobre pruebas que se aportan en el juicio político contra funcionarios de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes.
Toma de posiciones, comentarios y declaraciones
Del grupo parlamentario de Partido de la Revolución Democrática, sobre la investigaciones del asesinato de la doctora Norma Corona Zapién, en Sinaloa.
De los grupos parlamentarios de los partidos Acción Nacional y Popular Socialista, sobre el proceso preelectoral en el estado de México.
Del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional sobre el Día Mundial del Medio Ambiente; México sede del evento promovido por la Organización de Naciones Unidas.
Del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, sobre la instalación de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos.
Del grupo parlamentario del partido Auténtico de la Revolución Mexicana, sobre excitativa a los diputados que son designados para cumplir comisiones.
Denuncias
Del grupo parlamentario del Partido Popular Socialista, sobre agresiones a obreros de la fábrica "La constancia Mexicana", en Puebla, Puebla.
Del Grupo Parlamentario Independiente, sobre problemas en el gobierno del estado de Puebla, Puebla.
De los grupos parlamentarios de los partidos Acción Nacional y de la Revolución Democrática, sobre la autorización para depredar el parque "El Buen Retiro", en Cuernavaca, Morelos.
Del grupo parlamentario del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, sobre problemas del medio ambiente.
Del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, sobre una ciudadana mexicana detenida en la República de El Salvador.»
ACTA DE LA SESIÓN ANTERIOR
El secretario diputado Ruben García Farías:
«Acta de la sesión de la Cámara de Diputados celebrada el día cinco de junio de mil novecientos noventa, correspondiente al Segundo Período Ordinario de Sesiones del Segundo Año de ejercicio de la Quicuagésima Cuarta Legislatura del honorable Congreso de la Unión.
Presidencia del diputado José Murat
En la ciudad de México Distrito Federal, siendo las once horas con dieciséis minutos del día cinco de junio de mil novecientos noventa, con una asistencia de trescientos catorce diputados, el Presidente declara abierta la sesión.
La secretaria da lectura al orden del día y posteriormente al acta de la sesión anterior, misma que con aclaraciones de los diputados Vicente Luis Coca Alvarez y Francisco Galindo Musa, se aprueba en votación económica.
La misma secretaría da lectura a las solicitudes de licencia de los diputados René Oscar Treviño Arredondo y Mauricio Valdés Rodríguez, mismas que se aprueban en votación económica y el Presidente pide que se llame a los suplentes.
Se concede el uso de la palabra al diputado Mario Rojas Alba, quien a nombre de los partidos de la Revolución Democrática, Auténtico de la Revolución Mexicana y Popular Socialista, presenta iniciativa de reformas a los artículos setenta y cinco y ciento sesenta y ocho de la Ley del Seguro Social. Se turna a las comisiones de Seguridad Social y de Trabajo y Previsión Social.
Para rectificar hechos sobre el mismo tema hace uso de la palabra el diputado Jorge Galván Moreno, del Partido Acción Nacional y también para rectificar hechos, el diputado Víctor Manuel Ávalos Limón.
Para presentar una iniciativa de reformas y adiciones a la Ley General de Equilibrio Ecológico y Protección del Ambiente, hace uso de la palabra el diputado Héctor Colio Galindo, del Partido Popular Socialista. Se turna a la Comisión de Ecología.
Sube a la tribuna el diputado Oscar Mauro Ramírez Ayala, del partido Autentico de la Revolución Mexicana, quien presenta iniciativa de reformas y adiciones al Código Penal para el Distrito federal en Materia de Fuero Común y para toda la República en Materia de Fuero Federal. Se turna a la Comisión de Justicia.
Hace uso de la palabra el diputado Eleazar Cervantes Medina, del Partido Acción Nacional, quien presenta iniciativa de reformas a la Ley de Hacienda del Distrito Federal. Se turna a la comisión correspondiente .
Se concede el uso de la palabra a la diputada Juana García Palomares, del Partido del Frente Cardenista de Reconstrucción Nacional, quien presenta iniciativa de reformas al artículo cuatro de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. Se turna a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.
El Presidente informa que se encuentra a las puertas del salón de sesiones el ciudadano José Luis Ávalos Zuppa, diputado suplente por el
vigésimo séptimo distrito electoral del Estado de México y nombra una comisión para introducirlo en el recinto y acompañarlo en el acto de rendir su protesta de ley como diputado federal.
Se da cuenta con una minuta del Senado de la República, con proyecto de decreto por el que se concede el permiso constitucional necesario para que el ciudadano Jesús Puente Leyva pueda aceptar y usar la condecoración que le concede el gobierno de Perú. Se turna a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.
Otra minuta de la colegisladora, con proyecto de decreto por el que se conceden los permisos constitucionales necesarios para que las ciudadanas Maricela Alvarez Arroyo y Erika Fabiola Aguilera Gálvez, puedan prestar sus servicios en la embajada de los Estados Unidos de América en México. Se turna a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.
El Presidente concede el uso de la palabra al diputado Horacio González de las Casas, del Partido Acción Nacional, quien se refiere al incremento de precios a los insumos agrícolas. Solicita la comparecencia del Secretario de Agricultura y Recursos Hidráulicos. Se turna a la comisión correspondiente.
Hace uso de la palabra el diputado Pedro René Etienne Llano, quien se refiere a los precios de garantía de los productos agrícolas. Se turna a las comisiones de Agricultura y Recursos Hidráulicos y de Comercio.
Para referirse al mismo tema, hacen uso de la palabra los diputados Vicente Fox Quezada, del Partido Acción Nacional; Francisco Melo Torres, del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana; Noé Fernando Garza Flores, del Partido Revolucionario Institucional y Erasmo López Villareal, del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana.
Para referirse al proceso electoral extraordinario en Uruapan, Michoacán, hacen uso de la palabra los diputados Vicente Luis Coca Alvarez, del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana; Crescencio Morales Orozco, del Partido Popular Socialista, Víctor Hugo Celaya Celaya, del Partido Revolucionario Institucional; José Antonio Gándara Terrazas, del Partido Acción Nacional, quien acepta una interpelación del diputado Aquiles López Sosa; Francisco Curi Pérez Fernández, del Partido de la Revolución Democrática; César Jiménez Ortíz, del Partido Revolucionario Institucional; Crescencio Morales Orozco, del Partido Popular Socialista y Oscar Mauro Ramírez Ayala, del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, para contestar alusiones personales; Carlos Bracho González, del Partido de la Revolución Democrática; Ricardo Monreal Ávila, del Partido Revolucionario Institucional, quien acepta una interpelación de la diputada María Teresa Ortuño Gurza; Blanca Leticia Escoto, para contestar alusiones personales; Miguel Aroche Parra, del Partido de la Revolución Democrática y Sofía Valencia Abundis, del Partido Revolucionario Institucional.
Para el mismo tema, suben también a la tribuna los diputados Francisco Curi Pérez Fernández, del Partido de la Revolución Democrática, quien acepta interpelación del diputado Enrique Ibarra Pedroza; Luisa María Calderón Hinojosa, del Partido Acción Nacional; José Félix Bueno Carrera, del Partido Acción Nacional; Octavio Ortíz Melgarejo, del Partido de la Revolución Democrática; Aquiles López Sosa, del Partido Revolucionario Institucional; Francisco Curi Pérez Fernández, para contestar alusiones personales; José González Morfín, del Partido Acción Nacional, para rectificar hechos; Lorenzo Martínez Gómez, del Partido de la Revolución Democrática; Rubén García Farías, del Partido Revolucionario Institucional; Alfonso Méndez Ramírez, del Partido Acción Nacional; Enrique Martínez Hinojosa, del Partido Acción Nacional; Leonel Godoy y Rangel, del Partido de la Revolución Democrática; Dionisio Pérez Jácome, del Partido Revolucionario Institucional, quien acepta una interpelación del diputado Américo Ramírez Rodríguez, así como de los diputados César Acosta Palomino, Leonel Godoy Rangel, Vicente Luis Coca Alvarez, Vicente Fox Quezada y Eugenio Ortíz Walls; Ismael Yáñez Centeno, del Partido de la Revolución Democrática; Eugenio Ortíz Walls, del Partido Acción Nacional; Rodolfo Paniagua Alvarez, del Partido Revolucionario Institucional; José de Jesús Sánchez Ochoa, del Partido Acción Nacional y el Diputado Francisco Melo Torres, del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana.
El Presidente anuncia que se ha recibido una minuta del Senado de la República y la Secretaría da cuenta con la que concede permiso al Presidente de los Estados Unidos Mexicanos para ausentarse del país a partir del próximo quince de junio, a fin de realizar visitas oficiales a Singapur, Japón y Australia.
Se turna a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.
Para referirse al Día Mundial del Medio Ambiente hacen uso de la palabra los diputados Vicente Luis Coca Alvarez, del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana; Jaime Castrejón Díez, del Partido Revolucionario Institucional; Blanca Leticia Escoto González, del Partido
Acción Nacional; Víctor Manuel Ávalos Limón, quien acepta una interpelación del diputado Mario Rojas Alba y Lorenzo Martínez Gómez, del Partido de la Revolución Democrática.
Para referirse a los acontecimientos de la plaza de Tian - An - Men, hace doce meses, hacen uso de la palabra los diputados Alberto Ling Altamirano, del Partido Acción Nacional y Modesto Cárdenas García, del Partido Popular Socialista.
Para denunciar problemas en el estado de Sonora, hacen uso de la palabra los diputados Patricio Estévez Nenninger, del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana y Juan Manuel Verdugo Rosas, del Partido Revolucionario Institucional. Hacen uso de la palabra, para referirse a problemas en el estado de Veracruz, los diputados Marco Antonio Castellanos, del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana y Rosa Guízar Villa, del Partido Revolucionario Institucional.
Ambas denuncias se turnan a la Comisión de Información, Gestoría y Quejas. Agotados los asuntos en cartera, la secretaría da cuenta con el orden del día de la próxima sesión y el Presidente clausura la de hoy a las veintiún horas con quince minutos, citando para la que tendrá lugar el próximo jueves siete junio de mil novecientos noventa a las diez horas."
Esta a discusión el acta... No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba... Aprobada, señor Presidente.
SOLICITUD DE PARTICULAR
La secretaria diputada Guadalupe Gómez Maganda de Anaya:
«Ciudadanos secretarios de la honorable Cámara de diputados.- México, Distrito Federal - Presidentes.
La embajada de Italia, en México, hizo de mi conocimiento la intención de concederme la condecoración del Orden al Mérito de la República Italiana, en grado de Comendador.
Con fundamento en lo dispuesto por el artículo 37, apartado B, fracción III de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, solicito atentamente al honorable Congreso de la Unión, a través de su Comisión Permanente, permiso para aceptar y usar dicha condecoración.
Me es grato reiterarles las seguridades de mi atenta y distinguida consideración .
Guadalajara, Jalisco, mayo 28 de 1990.- Jorge Agnesi Daessle.»
Trámite: -Túrnese a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, para la atención que proceda.
INICIATIVAS DE DIPUTADOS ARTÍCULO 26 CONSTITUCIONAL
El Presidente: - Tiene la palabra el diputado Herón Maya Anguiano, del grupo parlamentario del partido Popular Socialista, para dar lectura a una iniciativa de reformas al artículo 26 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
El diputado Herón Maya Anguiano:
«Honorable asamblea: En uso de las facultades que nos otorga el artículo 71, fracción II de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, el grupo parlamentario del Partido Popular Socialista presenta a la consideración de esta soberanía, el siguiente proyecto de reforma al artículo 26 de la Constitución Nacional, que tiene como base la siguiente
EXPOSICIÓN DE MOTIVOS
El pueblo de México, a través de sus luchas seculares, ha tenido como objetivo fortalecer su economía en forma independiente y garantizar así la soberanía del país; lograr, a través del fortalecimiento económico, mediante la intervención del Estado, niveles de bienestar y condiciones de vida para el pueblo y para sus generaciones venideras.
Esto, sólo se logrará mediante un proceso de planeación nacional del desarrollo económico.
La planeación implica, a juicio del Partido Popular Socialista, el estudio de la evolución histórica de nuestro país en sus diferentes etapas; implica un análisis profundo y detallado de la situación económica; precisar el papel que desempeñan los factores de producción; el conocimiento de las riquezas naturales y su aprovechamiento, así como el conocimiento y análisis de la demanda interna que satisfaga las necesidades propias de los mexicanos, la demanda externa, así como la capacidad de producción y de su grado de utilización para beneficio del pueblo.
La planeación en todo momento es importante, pero es evidente que ahora más.
Es un aspecto que ya se contiene en la Constitución y en la Ley de Planeación; sin embargo, se deja exclusivamente en manos del Ejecutivo Federal, sin que la Cámara de Diputados, que es la representación popular, tenga una intervención directa.
La planeación es una necesidad impostergable, porque nuestro país se encuentra sujeto a serias y profundas presiones de interés económicos, que siguen imponiendo una política económica contraria a los principios emanados de la Revolución Mexicana.
Nos encontramos en el marco de una grave crisis económica que se profundiza, con apertura indiscriminada a la inversión extranjera, con el insoportable peso de la deuda externa, con el remate del patrimonio nacional que se han conformado en serios obstáculos para la planeación económica y que son causa esencial de disminución en los niveles de vida de la población trabajadora.
Seguimos como en el pasado con una profunda desigualdad en la distribución del ingreso nacional; con un mercado interno que se ha contraído; con un peligroso atraso tecnológico y baja productividad en el sector agropecuario, que mantienen a la población en niveles de subsistencia, con índices de desnutrición muy altos, falta de vivienda, falta de servicios para atender la salud de los mexicanos, alto índice de analfabetismo, escasez de mano de obra calificada, que se han constituido en serios obstáculos y que se hace necesario eliminar para consolidar el proceso de desarrollo económico y social, con independencia y justicia.
El desarrollo económico es un proceso en constante cambio, en constante transformación y todas las ramas económicas están estrechamente interrelacionadas. El cambio de una repercute en otra, produciéndose incluso reacciones en cadena que afectan a toda la economía y que sólo mediante la planeación se pueden prever, ordenar y articular, para evitar efectos anárquicos y consecuencias peligrosas para el presente y futuro del desarrollo económico de la nación.
Por tal razón, debe ser la Cámara de Diputados la que conozca y apruebe la planeación económica nacional, pues es la que representa los intereses de la nación y el pueblo; para que, de esta manera, se coordinen y se armonicen los trabajos de las diferentes dependencias del gobierno y se evite la duplicidad de esfuerzos y se provoquen dispendios, haciendo posible el desarrollo integral de los recursos por regiones y la formulación eficaz de proyectos múltiples y de complejos industriales, para obtener el máximo de rendimiento de los factores de la producción.
Sólo mediante el conocimiento el estudio y la proyección de la realidad nacional, necesarios para llegar a la planeación, es posible evitar gastos innecesarios, obras de baja productividad de graves consecuencias para la estabilidad económica de la nación.
En la condiciones actuales no es posible que la planeación del desarrollo nacional quede exclusivamente en manos del Ejecutivo, porque a pesar de los recursos económicos y técnicos de que pueda disponer, la planeación que realiza, como ha quedado demostrado hasta hoy, no ha respondido al desarrollo ordenado de las fuerzas productivas, ni a satisfacer la legítimas aspiraciones populares de justicia social; tampoco se ha traducido, ese poderoso instrumento del desarrollo, en la defensa de la soberanía nacional.
Por las condiciones actuales del desarrollo del país y ante la necesidad de que haya una planeación con un profundo sentido nacional y auténticamente democrática, es necesario reformar a la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, para que la Cámara de Diputados tenga una intervención directa en la planeación del desarrollo general del país, haciendo a un lado la intervención secundaria que le da ahora la Ley de Planeación, limitando la intervención del Congreso de la Unión a emitir una simple opinión, papel indecoroso que esta soberanía debe rechazar .
Por estas consideraciones, el Partido Popular Socialista propone que se modifique el último párrafo del artículo 26 de la Constitución General de la República, para quedar como sigue:
Artículo 26, último párrafo:
En el sistema de planeación nacional, la Cámara de Diputados tendrá una participación directa tanto en su preparación como aplicación. Será facultad la propia Cámara de Diputados aprobar el Plan Nacional de Desarrollo al que se sujetarán obligatoriamente los sectores público, social y privado. Sala de sesiones de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión, a los siete días del mes de junio de 1990.- Grupo parlamentario del Partido Popular Socialista diputados: Belisario Aguilar Olvera, Lucio Bermúdez Aristeo, Rafael Campos López, Modesto Cárdenas García Jesús Antonio Carlos Hernández, Héctor Colio Galindo, Abigaíl Cruz Lázaro, Tomás Gutiérrez Narváez, Paloma Hernández Oliva, Armando Ibarra Garza, Luis Jacobo García, Julio Jácome
López Heray Lescieur Molina, Marcela Lombardo Otero Gregorio Lorenzo Domínguez, Jesús Luján Gutiérrez, José Marín Rebollo, Herón Maya Anguiano Carmen Mercado Téllez, Félix Mercado Téllez, Magdaleno Luis Miranda Reséndiz, Crescencio Morales Orozco, Francisco Ortíz Mendoza, Sergio Quiroz Miranda, Román Ramírez Contreras, Alfredo Reyes Contreras, Ernesto Rivera Herrera, Gustavo Ríos Morales, Gloria Rodríguez Aceves y Mario Vázquez Martínez.»
El Presidente: -Túrnese a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, para la atención que proceda.
CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN
El Presidente: -Tiene la palabra el diputado Zeferino Esquerra Corpus, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, para dar lectura a una iniciativa de reformas a los artículos 92 y 108 del Código Fiscal de la Federación.
El diputado José Zeferino Esquerra Corpus: - Con permiso, señor Presidente; honorable asamblea; señoras y señores:
«Los que suscriben, diputados a la LIV Legislatura del Congreso de la Unión e integrantes del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, con fundamento en los artículos 71, fracción II de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y 55 de Reglamento Interior del Congreso General, sometemos la consideración de esta honorable Cámara la presente iniciativa de reformas y adiciones a los artículos 92 y 108 del Código Fiscal de la Federación hacer justas y equitativas las sanciones aplicables a quienes infrijan los ilícitos a que se refieren la disposiciones antes citadas, de conformidad con la siguiente.
EXPOSICIÓN DE MOTIVOS
El partido Acción Nacional desde su fundación ha pugnado por el imperio de la justicia y por una aplicación prudente y equitativa de las leyes penales, que garanticen la libertad y el respeto a los derechos individuales de los ciudadanos individuales de los ciudadanos mexicanos.
Nuestro partido, en su plataforma política para el sexenio 1988-1994, propone que el presupuesto de ingresos descanse primordialmente en el Impuesto Sobre la Renta, por ser un impuesto directo y personal que responde a la norma constitucional de ser equitativo y proporcional .
En este sentido, el artículo 31 de la Constitución de la República Mexicana, expresa: son obligaciones de los mexicanos: fracción IV. Contribuir para los gastos públicos así de la Federación como del estado y municipio en que residan, de la manera proporcional y equitativa que dispongan las leyes.
En este mismo orden de ideas, Acción Nacional considera que la actividad productiva de los ciudadanos es encomiable y que muchos mexicanos están dispuesto a producir y a cubrir los impuestos de manera proporcional y equitativa como lo señala el precepto antes aludido, siempre y cuando que tales impuestos sean reducidos a su proporción justa y constitucional.
A este respecto, generalmente se ha expresado que: "el impuesto debe representar el menor sacrificio al contribuyente", porque el impuesto priva a los ciudadanos y a las empresas de una parte importante de lo que les es propio y que obtuvieron con esfuerzo, inversión y trabajo.
Entonces debemos agregar que: quien acepta un sistema democrático o la democracia como un ideal alcanzable, debe aceptar también la igualdad esencial de todos los hombres; de este principio se deriva la necesidad de que los que son iguales en esencia, lo sean también en oportunidad para su desarrollo en todos los órdenes, educativo, de trabajo, político, social y económico.
La iniciativa que ahora se presenta ante esta honorable asamblea, tiene por objeto modificar el tercer párrafo del artículo 92 del Código Fiscal, en el sentido de que se suprima la facultad discrecional que ahora tiene la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, para solicitar el sobreseimiento hasta antes de que el ciudadano agente del ministerio público federal formule conclusiones.
Es de justicia, que una vez que el presunto defraudador pague las contribución originales por los hechos imputados, las sanciones y los recargos respectivos o garantice el interés fiscal en los términos de este código, la Secretaría de Hacienda y Crédito Público deberá desistirse desde luego de la acción penal intentada, y el sobreseimiento obligatorio para la autoridad administrativa, para que con esto se evite el ejercicio de la acción penal y la continuación del proceso en su caso, obteniéndose así, el respeto a la garantía de seguridad jurídica del contribuyente.
También esta iniciativa pretende la modificación al segundo párrafo del artículo 108 del Código Fiscal, con objeto de que los supuestos defraudadores, cuando el monto de lo defraudado exceda de 500 veces el salario, la penalidad sea reducida
de tres a nueve años, por la de uno a ocho años de prisión, con la finalidad de que con esta sanción no se rebase el término medio aritmético de cinco años y pueda, consecuentemente, el supuesto defraudador fiscal, alcanzar la libertad bajo caución y disfrutar del beneficio que otorga la fracción I del artículo 20 constitucional.
Se pretende, igualmente, derogar el actual tercer párrafo del artículo 108 y sustituirlo por el siguiente:
En todo caso será necesario cuantificar el monto de lo defraudado, tomando únicamente como base el importe del impuesto, sin incluir la suma de las sanciones y los recargos.
Y finalmente, con objeto de que se gradúe la penalidad que establece el precepto en cuestión, se propone adicionar un nuevo párrafo que sería el cuarto, y los actuales cuarto y quinto pasarían a ser quinto y sexto respectivamente. El párrafo que se propone dirá lo siguiente:
en caso de reincidencia, entendiéndose por tal el que haya sido condenado por delito fiscal y que la sentencia se haya declarado ejecutoriada, la pena será de tres a nueve años de prisión.
Por lo anteriormente expuesto, ponemos a la consideración de esta honorable asamblea el siguiente
PROYECTO DE DECRETO
Único. Se reforman los artículos 92, en su párrafo segundo de la fracción III; 108 en sus párrafos segundo y tercero y la adición de un párrafo cuarto; de tal manera que los actuales párrafos cuarto y quinto, pasen a ser quinto y sexto, respectivamente, para quedar en los siguientes términos:
Artículo 92.....
I a III......
En los demás...
Los procesos por los delitos fiscales a que se refieren las tres fracciones de este artículo se sobreseerán a petición de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, cuando los procesados paguen las contribuciones originadas por los hechos imputados, las sanciones y los recargos respectivos o bien garanticen el interés fiscal en los términos de este código. La petición de sobreseimiento del proceso se hará desde luego por la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, una vez que se haya hecho el pago o se garantice el interés fiscal, antes de que el agente del ministerio público formule conclusiones y surtirá efectos respecto de las personas a que la misma se refiera.
Artículo 108.
El delito de defraudación fiscal se sancionará con prisión de tres meses a seis años de prisión si el monto de lo defraudado no excede de 500 veces el salario; cuando exceda, la pena será de uno a ocho años de prisión.
En todo caso será necesario cuantificar el monto de lo defraudado, en base al impuesto, sin incluir el importe de las sanciones o recargos.
En caso de reincidencia, la pena será de tres a nueve años de prisión.
TRANSITORIO
Primero. El presente decreto entrará en vigor al día siguiente de su publicación en el Diario Oficial de la Federación.
Recinto alterno de la Cámara de Diputados, a los 7 días del mes de junio de 1990.- Por la diputación del Partido Acción Nacional, diputados: José Zeferino Esquerra Corpus, Miguel Ángel Almaguer Zárate, Noé Aguilar Tinajero, Alejandro Díaz Pérez Duarte, Alfonso Méndez Ramírez, Ramón Martín Huerta, Astolfo Vicencio Tovar y Eduardo Arias Aparicio.»
El Presidente: -Túrnese a la Comisión de Hacienda y Crédito Público, para la atención que proceda.
ARTICULO 123 CONSTITUCIONAL
El Presidente: - Tiene la palabra el diputado Oscar Mauro Ramírez Ayala, del grupo parlamentario del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, para dar lectura a una iniciativa de reformas al artículo 123 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
El diputado Oscar Mauro Ramírez Ayala: -Señor Presidente; compañeras y compañeros diputados: Antes de iniciar la lectura de esta iniciativa de ley, quisiera que todos los presentes me permitieran hacer una reflexión, una reflexión que tiene que ver con los niños, con los jóvenes, con los adultos, con las madres de familia, con los ancianos, con todos los mexicanos.
La reflexión que deseo hacer ante ustedes, compañeros diputados, es que en este día se está celebrando el Día de la Libertad de Prensa, el día de la libertad de expresión.
Y en este día, quisiera ante ustedes, antes de iniciar esta intervención, solicitar de todos los diputados que están atentos a esta sesión y a lo que se dice en esta tribuna, con el permiso de la Presidencia proponer, en razón de que han caído más de 50 periodistas en el cumplimiento de su deber, en estar informando a la sociedad lo bueno y lo malo que sucede dentro del gobierno, dentro de la sociedad, quisiéramos y proponemos a esta soberanía, al iniciar esta iniciativa de ley, se guarde un minuto de silencio en memoria de todos los periodistas que han caído en el cumplimiento de su deber y que el día de hoy no están allí en esa reunión con el Presidente de la República.
Señor Presidente, quisiera que este punto lo sometiera a la consideración de la asamblea, para ver si los compañeros diputados y los ciudadanos presentes, están de acuerdo en que guardemos un minuto de silencio en nombre de los periodistas caídos en el cumplimiento de su deber.
El Presidente: - Se ruega a la secretaría correr el trámite que propone el diputado Oscar Mauro Ramírez Ayala.
La secretaria diputada Guadalupe Gómez Maganda de Anaya: -Por instrucciones de la Presidencia y en votación económica, se somete a la asamblea el que se guarde un minuto de silencio a los periodistas que han caído en su trabajo.
Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo...Aprobado, señor Presidente.
El Presidente: - En consecuencia, esta Presidencia invita a todos los ciudadanos diputados a guardar un minuto de silencio.
(Se guarda un minuto de silencio.)
Gracias. Continúe el orador con su intervención.
El diputado Oscar Mauro Ramírez Ayala: -Compañeros diputados: Efectivamente, el día de hoy se celebra un día más de la libertad de Prensa, un día más en que los mexicanos sabemos que hay prensa escrita, prensa de la radio y prensa de la televisión; esa Prensa que nos ha permitido ver a lo largo y a lo ancho del país lo que acontece, no solamente en México sino en todo el mundo entero, esa Prensa que diariamente nos dice cómo seres humanos en Biafra, en Uganda, en Catanga y en otros países, se están muriendo de hambre por la falta de solidaridad, la falta de humanidad y de corresponsabilidad de todos los seres humanos.
El Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, en sus documentos básicos, ha establecido que este principio de estar informado es un derecho constitucional que a todos los mexicanos asiste. Pero no obstante esta realidad en nuestro país, en México, la represión en contra de los medios de información y fundamentalmente en contra de los periodistas y reporteros ha sido gravemente dañada. En Chiapas, en Sinaloa, en Tamaulipas, en Chihuahua y en varias entidades del país, han caído periodistas, las familias han quedado huérfanas, y esto no se puede permitir en un país de derecho y en un país en el cual se respetan los derechos laborales de los mexicanos.
Las familias de los periodistas no pueden ni deben quedar desamparadas y las relaciones entre los periodistas, los editores, deben de estar debidamente garantizadas, a fin de que las familias de estos servidores del pueblo, puedan en un momento determinado cumplir con mayor gallardía y responsabilidad en el cumplimiento de su deber.
Sabemos que en la pasada administración la Secretaría de Gobernación implementó algunas acciones en contra de la libertad de Prensa, en contra de los periodistas, en contra de los derechos laborales de estos seres humanos, que han servido para orientar, capacitar y difundir la verdad en los distintos rincones del país.
También sabemos que varios funcionarios federales, estatales y municipales, han establecido, dentro de su secretaría, una "lista negra" de reporteros y periodistas. Estas "listas negras" que ellos tienen en todas las dependencias en donde se maneja la información, se hace con el propósito de que todos aquellos periodistas, todos aquellos reporteros, todos aquellos columnistas, todos aquellos editorialistas que no están de acuerdo con la forma en que actúan los funcionarios federales, sean marginados, criticados y, en ocasiones, no se les permita ni siquiera el acceso a las oficinas de prensa.
Por ello, el Partido Auténtico de la Revolución Mexicana repudia esta actitud de los miembros del Ejecutivo Federal, que a través de las secretarías de información, de las direcciones de información, han limitado la información a los verdaderos reporteros, a los verdaderos editores y a los verdaderos periodistas.
¡Demandamos respeto para la Prensa! ¡Demandamos respeto para los reporteros! ¡Y demandamos respeto para todos aquellos que de una o de otra forma informan al pueblo de México!
Sabemos que en la realidad hay intereses, intereses que en ocasiones lesionan la gran
corrupción que impera en este país. La Prensa ha sido objetiva. La televisión en algunas ocasiones ha sido objetiva; en otras, desafortunadamente el programa de "24 Horas" y de "Eco", no ha sido objetiva en la realidad que plantea el México de hoy.
Por ello, ¡demandamos que todos los medios de información: la radio, la televisión, la Prensa, sean objetivos en el cumplimiento de su deber; sean objetivos en informar al pueblo de México lo que acontece, porque en última instancia el pueblo de México tendrá la madurez para que, junto con el gobierno, se puedan resolver los graves problemas que acontecen en este país! ¡Un pueblo desinformado, es un pueblo que no participa! ¡Un pueblo desinformado es un pueblo marginado! ¡Y por ello demandamos de los compañeros de la Prensa, de los amigos de la Prensa, que actúen con toda gallardía y con toda responsabilidad en el cumplimiento de ese deber!
Desafortunadamente el día de hoy, por omisiones, no se incluye este punto en el orden del día. Y solicitamos de los coordinadores de las fracciones parlamentarias que se incluya un debate en torno a los puntos de vista de cada partido político, respecto de su posición sobre lo que es la libertad de prensa, sobre lo que nosotros consideramos, como representantes de la nación, debe ser esta libertad, que en muchas ocasiones es conculcada hasta con la vida de quienes dicen la verdad.
Compañeros diputados; señor Presidente: "El Constituyente de Querétaro, en su afán de lograr un amplio marco de derechos individuales, plasmó en el Pacto Federal de 1917, el derecho de la educación para todos los mexicanos.
Dentro del espíritu de esta garantía constitucional, no se afecta la libertad de creencia del pueblo mexicano; por el contrario, se pretende que la educación de los mexicanos se desarrolle dentro de un marco democrático en el cual se logre el mejoramiento social, económico y cultural del pueblo de México.
Los mexicanos tenemos la libertad de dedicarnos a la profesión u oficio que esté acorde a nuestro leal saber y entender, pero en todo momento se exige del ciudadano, que las acciones que realiza en torno a su ocupación sean del todo lícitas y no se afecten intereses particulares o colectivos. También en este marco de garantías, la justa retribución por el trabajo o profesión que se desempeñe es una conquista que no puede ser erradicada, ni mucho menos conculcada a voluntad de grupos o personas. En nuestro marco legal fundamental, se reglamentan en el artículo 123, cual es la esfera de competencia de los tribunales para resolver los conflictos laborales entre trabajadores y empresas. En la fracción XXXI, del artículo 123, se fijan la competencia de las autoridades federales en determinados asuntos, que se consideran de vital importancia para el desarrollo del país; es por ello que en el ámbito federal se resuelven los problemas de la industria textil, eléctrica, cinematográfica, hulera, azucarera, minera, metalúrgica, de hidrocarburos, petroquímica, cementera, calera, automotriz, química, celulosa de papel, aceites y grasas, productoras de alimentos, elaboradoras de bebidas, ferrocarrilera, maderas básicas, vidriera y tabacalera, pero por razones que ignoramos, se ha marginado de la competencia federal una de las áreas de vital importancia para la cultura de los mexicanos: la editorial, no obstante que ésta es una de las actividades más antiguas de nuestro país y que de hecho ha forjado el presente y forjará el futuro de nuestra historia.
Si bien es cierto que la manifestación de las ideas se encuentra con una garantía social para todos los mexicanos, también es cierto que es inviolable el derecho y la libertad de escribir y publicar escritos en cualquier materia, pero esto no se puede hacer mientras quien escribe vive en condiciones de penuria, de desigualdad y en ocasiones de hambre y desempleo.
las empresas editoriales que se dediquen a la publicación de diarios, revistas y libros, dada su importancia para la cultura de los mexicanos, debe estar garantizada y regulada dentro del ámbito de la justicia federal, en razón de que gobernadores, caciques lugareños o intereses mezquinos, degradan y distorsionan esta noble actividad que ha permitido al pueblo desde la época de Zarco, la de Flores Magón y hasta nuestros días, difundir con veracidad y oportunidad los sinsabores e injusticias que sufre el pueblo.
Las universidades e institutos superiores de este país, han permitido que de ella egresen jóvenes profesionistas, que se dedican a la información y a las letras, pero su actividad, al no estar reglamentada dentro del ámbito profesional y especializado, se deja en manos de las legislaciones locales, para que sean conculcados los derechos, no sólo de quienes escriben un artículo o libro, sino también de aquellos que con su esfuerzo imprimen estas ideas, que han servido para la evolución cultural de la sociedad.
Para los mexicanos y para su cultura, es tan importante un diario de circulación nacional, como un libro o una revista; por ello, los derechos de quienes trabajan en editoriales, periódicos y revistas, debe tener un tratamiento especial, a fin de no frenar el afán creador de estos profesionistas.
El incluir dentro del apartado A de la fracción XXXI, del artículo 123 de nuestra Constitución, la actividad editorial dentro de sus ramas de diarios, revistas y libros, permitirá mantener nuestra cultura y una información veraz y oportuna para todos los mexicanos, asimismo, incluir dentro de la Ley Federal del Trabajo, esta actividad profesional, con un salario remunerador que permita a los reporteros, editorialistas, columnistas, comentaristas y escritores, contar con una garantía de seguridad y sustento para sus familias, que sean dignas y decorosas y bajo ninguna circunstancia, sujetos al salario mínimo, que actualmente denigra y degrada a los obreros de este país, quienes se han visto precisados a enviar a sus mujeres y a sus hijos a trabajar, para cuando menos mal comer en el hogar.
El salario profesional que se reglamente para los reporteros, reporteros gráficos, columnistas, editorialistas y escritores, deberá regularse en la ley secundaria, acorde a las necesidades de subsistencia mínimas de una familia de clase media de nuestra sociedad. Asimismo, garantizarle a los impresores, operadores de máquina, formadores, linotipistas y empleados de las artes gráficas, que elaboran en editoriales y que se dediquen a la elaboración de periódicos, revistas y libros, un salario justo y un derecho reglamentado en el ámbito federal, permitirá que se haga efectivo el precepto séptimo de nuestra Carta Fundamental y logremos que en México, la cultura e información estén al alcance con veracidad, imparcialidad y objetividad para todos los mexicanos.
En consecuencia y de conformidad en lo dispuesto en la fracción II, del artículo 71 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, 55 y relativos del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, nos permitimos proponer reformas y adiciones al artículo 123 constitucional del apartado A, fracción XXXI, inciso 22, para quedar como sigue:
Fracción XXXI. La aplicación de las leyes del trabajo corresponde a las autoridades de los estados en sus respectivas jurisdicciones, pero es competencia exclusiva de las autoridades federales en los asuntos relativos a:
a) Ramas Industriales
1 a 21....
22. Editoriales, relacionadas con la impresión, publicación y comercialización internacional, nacional, estatal y municipal, de periódicos, revistas y libros, que tengan relación con la información, cultura y esparcimiento de los mexicanos.
TRANSITORIOS
Único. El presente decreto entrará en vigor 15 días después de su publicación en el Diario Oficial de la Federación.
Atentamente.
Por la fracción parlamentaria del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, diputados: Oscar Mauro Ramírez Ayala, Vicente Luis Coca Alvarez, Manuel Patricio Estévez Nenninger, José Francisco Melo Torres, Marco Antonio Castellanos López, Lorenzo Treviño Santos, Pablo Ávalos Castro y Héctor Beltrán Manríquez.»
El Presidente: - Túrnese a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, para la atención que proceda.
DICTÁMENES DE PRIMERA LECTURA
PERMISO PRESIDENCIAL
La secretaria diputada Guadalupe Gómez Maganda de Anaya:
«Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.
Honorable asamblea: En la sesión correspondiente al 5 de junio pasado, se dio cuenta a esta Cámara con la minuta proyecto de decreto remitida por la honorable Cámara de Senadores, relativa a la solicitud de permiso para que el ciudadano Presidente de la República, Carlos Salinas de Gortari, pueda ausentarse del país a partir del 15 de junio de 1990, por un lapso de 12 días, para realizar visitas oficiales a Japón, Singapur y Australia.
La minuta de cuenta fue turnada a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales conjuntamente con la iniciativa que la originó, presentada por el Presidente de la República.
Esta comisión coincide con lo expresado por la Cámara de Senadores, respecto de la gran importancia que reviste para nuestro país promover los intereses de México en el exterior, particularmente en los momentos actuales de profundas transformaciones en las relaciones internacionales.
En el mismo sentido, se coincide con el criterio de que la defensa de nuestros principios de respeto
a la soberanía y a la paz, es compatible con la más dinámica y directa comunicación con otras naciones y regiones del mundo, específicamente con aquellas de mayor significación política y económica.
En el mundo contemporáneo es de singular importancia el trato personal entre los jefes de Estado, toda vez que los diálogos que se dan entre ellos configuran un nuevo perfil en las relaciones internacionales y facilitan el respeto a la soberanía de cada Estado.
Es innegable la importancia adquirida por la llamada cuenca del Pacífico y las posibilidades que representa no sólo por el intercambio que redundará en beneficio del país, sino por el potencial de diversificación que implica para nuestras relaciones económicas.
Existe el convencimiento de que frente a la formación de agrupamientos económicos que se observan en el mundo, resultaría altamente contrario a los intereses nacionales una política de aislamiento; por dicha razón, es relevante que México ingrese como miembro de pleno derecho en la Conferencia de Cooperación Económica del Pacífico, que es el organismo formal que vincula los procesos de cooperación de los países de la región.
De igual manera, resulta evidente que para aprovechar las nuevas condiciones de la economía internacional, es indispensable una política exterior activa y una presencia en otros estados y sociedades.
Profundizar las relaciones entre México, Japón, Singapur y Australia; dialogar sobre problemas de interés común; afirmar lazos culturales, fortalecer los mecanismos de cooperación y encauzar el ingreso formal de nuestro país a la Conferencia de Cooperación Económica del Pacífico, son objetivos del viaje presidencial y representan valores que merecen ser atendidos.
La ubicación geográfica de nuestro país y la de los países que se visitarán, hacen lógico y necesario el aumento de nuestro trato en todas las áreas, fundamentalmente la política, la económica, la científica y la tecnológica.
Esta comisión considera que en su viaje, para el que solicita autorización, el Presidente mantendrá vigentes los principios que han sustentado y sustentan nuestra política exterior, actualmente contenidos en la fracción X del artículo 89 constitucional y que los resultados que se buscan tienden a fortalecer nuestra capacidad de negociación internacional, lo que redundará en un aumento de la posibilidad de dirigir el cambio que para su mayor prosperidad y justicia reclama el pueblo de México.
Por lo anterior y con fundamento en el artículo 88 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, nos permitimos someter a la consideración de esta Cámara el siguiente
PROYECTO DE DECRETO
Artículo único. Se concede permiso al ciudadano Carlos Salinas de Gortari, presidente constitucional de los Estados Unidos Mexicanos, para ausentarse del territorio nacional a fin de realizar visitas oficiales a Japón, Singapur y Australia, a partir del 15 de junio de 1990, por un lapso de 12 días aproximadamente.
TRANSITORIO
Único. El presente decreto entrará en vigor al día siguiente de su publicación en el Diario Oficial de la Federación.
Salón de sesiones de la honorable Cámara de diputados.- México, Distrito Federal, a 6 de junio de 1990.»
Trámite: - Primera lectura.
PROTESTA DE DIPUTADA
El presidente: - Se encuentra a las puertas de este recinto la diputada Franciscana Krauss Velarde, diputada suplente electa por el V Distrito del estado de Baja California; se designa en comisión para que la acompañen en el acto de rendir la protesta de ley para entrar en funciones a los siguientes diputados: Mercedes Erdmann Baltazar, María Elena Chapa, Guillermo Castellanos, Elena Elfi Coral y Yolanda García de Vargas.
La secretaria diputada Hilda Anderson Nevárez de Rojas: - Se suplica a la comisión cumplir con este encargo. Los presentes, ponerse de pie.
(La comisión cumple su cometido.)
El Presidente: - Ciudadana Franciscana Krauss Velarde: ¿protestáis guardar y hacer guardar la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y las leyes que de ella emanen y desempeñar leal y patrióticamente el cargo de diputada que el pueblo os ha conferido, mirando en todo por el bien y prosperidad de la Unión?
La diputada Franciscana Krauss Velarde: - Sí, protesto.
El Presidente: - Si así no lo hiciereis, la nación os lo demande.(Aplausos.)
Ruego a la secretaría continuar con los asuntos en cartera.
PRESTACIÓN DE SERVICIOS
La secretaria diputada Hilda Anderson Nevárez de Rojas:
«Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.
Honorable asamblea: En oficio fechado el 29 de mayo del año en curso, la Cámara de Senadores remite expediente con la minuta proyecto de decreto que concede permiso a la ciudadana Juana Mauricio Ramírez, para que pueda desempeñar el cargo de cocinera en la embajada de la República Democrática Alemana en México.
En sesión efectuada por la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión, el 31 de mayo, se turnó a la suscrita comisión para su estudio y dictamen, el expediente relativo.
CONSIDERANDO
a) Que la peticionaria acredita su nacionalidad mexicana con la copia certificada del acta de nacimiento;
b) Que los servicios que la propia interesada prestará, serán como cocinera en la embajada de la República Democrática Alemana en México, y
c) Que la solicitud se ajusta a lo establecido en la fracción II del apartado B, del artículo 37 constitucional.
Por lo expuesto, esta comisión se permite someter a la consideración de la honorable asamblea, el siguiente
PROYECTO DE DECRETO
Artículo único. Se concede permiso a la ciudadana Juana Mauricio Ramírez, para que pueda desempeñar el cargo de cocinera en la embajada de la República Democrática Alemana en México.
Sala de comisiones de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión.- México, Distrito Federal, a 1o. de junio de 1990.- Diputados: Guillermo Jiménez Morales, Presidente; José Luis Lamadrid Sauza, secretario; Rafael Aguilar Talamantes, Juan Miguel Alcántara Soria, José Luis Alonso Sandoval, Jesús Anlen López, Bernardo Bátiz Vázquez, Napoleón Cantú Cerna, Ignacio Castillo Mena, Manuel Cavazos Lerma, Víctor Hugo Celaya Celaya, Vicente Luis Coca Alvarez, Fernando Córdoba Lobo, Sami David David, Rodolfo Duarte Rivas, Hiram Escudero Alvarez, Pedro René Etienne Llano, Vicente Fuentes Díaz, Juan Antonio García Villa, Leonel Godoy Rangel, Pablo Gómez Alvarez, Gildardo Gómez Verónica, Augusto Gómez Villanueva, Artemio Iglesias Miramontes, Roberto Jaramillo Flores, José Trinidad Lanz Cárdenas, Fructuoso López Cárdenas, Armando López Nogales, Jesús Luján Gutiérrez, Gonzalo Martínez Corbalá, Enrique Martínez y Martínez, Juan José Medrano Castillo, Ricardo Monreal Ávila, Rogelio Montemayor Seguy, Miguel Montes García, J. Oscar Navarro Gárate, Francisco Ortíz Mendoza, Eugenio Ortíz Walls, Alberto Pérez Fontecha, Dionisio E. Pérez Jácome, Oscar Mauro Ramírez Ayala, Américo Alejandro Ramírez Rodríguez, Alfredo Reyes Contreras, José Manuel Ríos Núñez, Jaime Rodríguez Inurrigarro, Enrique Rojas Bernal, Reynaldo Rosas Domínguez, Mario Ruíz de Chávez y García, Pedro Alberto Salazar Muciño, Alvaro Uribe Salas, Mario Vargas Saldaña y Abel Carlos Vicencio Tovar.»
Trámite: - Primera lectura.
El secretario diputado Gustavo Rosario Torres:
«Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.
Honorable asamblea: En oficio fechado el 29 de mayo del año en curso, la Cámara de Senadores remite el expediente con la minuta proyecto de decreto, por el que se concede permiso al ciudadano Mario Carlos Murillo, para que pueda desempeñar el cargo de jardinero en la embajada de la República Democrática Alemana en México.
En sesión efectuada por la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión, el 31 de mayo, se turnó a la suscrita comisión para su estudio y dictamen, el expediente relativo.
CONSIDERANDO
a) Que el peticionario acredita su nacionalidad mexicana con la copia certificada de su acta de nacimiento;
b) Que los servicios que el propio interesado prestará en la embajada de la República Democrática Alemana, serán como jardinero, y
c) Que la solicitud se ajusta a lo establecido en la fracción II del apartado B, del artículo 37 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos
Por lo expuesto, esta comisión se permite someter a la consideración de la honorable asamblea, el siguiente
PROYECTO DE DECRETO
Artículo único. Se concede permiso al ciudadano Mario Carlos Murillo, para que pueda desempeñar el cargo de jardinero en la embajada de la República Democrática Alemana en México.
Sala de comisiones de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión.- México, Distrito Federal, a 1o. de junio de 1990.- Diputados: Guillermo Jiménez Morales, Presidente; José Luis Lamadrid Sauza, secretario; Rafael Aguilar Talamantes, Juan Miguel Alcántara Soria, José Luis Alonso Sandoval, Jesús Anlen López, Bernardo Bátiz Vázquez, Napoleón Cantú Cerna, Ignacio Castillo Mena, Manuel Cavazos Lerma, Víctor Hugo Celaya Celaya, Vicente Luis Coca Alvarez, Fernando Córdoba Lobo, Sami David David, Rodolfo Duarte Rivas, Hiram Escudero Alvarez, Pedro René Etienne Llano, Vicente Fuentes Díaz, Juan Antonio García Villa, Leonel Godoy Rangel, Pablo Gómez Alvarez, Gildardo Gómez Verónica, Augusto Gómez Villanueva, Artemio Iglesias Miramontes, Roberto Jaramillo Flores, José Trinidad Lanz Cárdenas, Fructuoso López Cárdenas, Armando López Nogales, Jesús Luján Gutiérrez, Gonzalo Martínez Corbalá, Enrique Martínez y Martínez, Juan José Medrano Castillo, Ricardo Monreal Ávila, Rogelio Montemayor Seguy, Miguel Montes García, J. Oscar Navarro Gárate, Francisco Ortíz Mendoza, Eugenio Ortíz Walls, Alberto Pérez Fontecha, Dionisio E. Pérez Jácome, Oscar Mauro Ramírez Ayala, Américo Alejandro Ramírez Rodríguez, Alfredo Reyes Contreras, José Manuel Ríos Núñez, Jaime Rodríguez Inurrigarro, Enrique Rojas Bernal, Reynaldo Rosas Domínguez, Mario Ruíz de Chávez y García, Pedro Alberto Salazar Muciño, Alvaro Uribe Salas, Mario Vargas Saldaña y Abel Carlos Vicencio Tovar.»
Trámite: - Primera lectura.
La secretaria diputada Hilda Anderson Nevárez de Rojas:
«Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.
Honorable asamblea: En oficio fechado el 29 de mayo del año en curso, la Cámara de Senadores remite el expediente con la minuta proyecto de decreto por el que se concede permiso a la ciudadana Elizabeth Contreras Sánchez, para que pueda desempeñar el cargo de empleada doméstica en la embajada de la República Democrática Alemana en México.
En sesión efectuada por la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión, el 31 de mayo, se turnó a la suscrita comisión para su estudio y dictamen, el expediente relativo.
CONSIDERANDO
a) Que la peticionaria acredita su nacionalidad mexicana con la copia certificada de su acta de nacimiento;
b) Que los servicios que la propia interesada prestará en la embajada de la República Democrática Alemana, serán como empleada doméstica, y
c) Que la solicitud se ajusta a lo establecido en la fracción II del apartado B, del artículo 37 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Por lo expuesto, esta comisión se permite someter a la consideración de la honorable asamblea, el siguiente
PROYECTO DE DECRETO
Artículo único. Se concede permiso a la ciudadana Elizabeth Contreras Sánchez, para que pueda desempeñar el cargo de empleada doméstica en la embajada de la República Democrática Alemana en México.
Sala de comisiones de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión.- México, Distrito Federal, a 1o. de junio de 1990.- Diputados: Guillermo Jiménez Morales, Presidente; José Luis Lamadrid Sauza, secretario; Rafael Aguilar Talamantes, Juan Miguel Alcántara Soria, José Luis Alonso Sandoval, Jesús Anlen López, Bernardo Bátiz Vázquez, Napoleón Cantú Cerna, Ignacio Castillo Mena, Manuel Cavazos Lerma, Víctor Hugo Celaya Celaya, Vicente Luis Coca Alvarez, Fernando Córdoba Lobo, Sami David David, Rodolfo Duarte Rivas, Hiram Escudero Alvarez, Pedro René Etienne Llano, Vicente Fuentes Díaz, Juan Antonio García Villa, Leonel Godoy Rangel, Pablo Gómez Alvarez, Gildardo Gómez Verónica, Augusto Gómez Villanueva, Artemio Iglesias Miramontes, Roberto Jaramillo Flores, José Trinidad Lanz Cárdenas, Fructuoso López Cárdenas, Armando López Nogales, Jesús Luján Gutiérrez, Gonzalo Martínez Corbalá,
Enrique Martínez y Martínez, Juan José Medrano Castillo, Ricardo Monreal Ávila, Rogelio Montemayor Seguy, Miguel Montes García, J. Oscar Navarro Gárate, Francisco Ortíz Mendoza, Eugenio Ortíz Walls, Alberto Pérez Fontecha, Dionisio E. Pérez Jácome, Oscar Mauro Ramírez Ayala, Américo Alejandro Ramírez Rodríguez, Alfredo Reyes Contreras, José Manuel Ríos Núñez, Jaime Rodríguez Inurrigarro, Enrique Rojas Bernal, Reynaldo Rosas Domínguez, Mario Ruíz de Chávez y García, Pedro Alberto Salazar Muciño, Alvaro Uribe Salas, Mario Vargas Saldaña y Abel Carlos Vicencio Tovar.»
Trámite: - Primera lectura.
El Presidente: - Se encuentran de visita en esta honorable Cámara de Diputados un grupo de alumnos y profesores de la Escuela Preparatoria Regional químico "José Donaciano Morales", de Ixtlahuaca, Estado de México.
Esta mesa directiva les da la más cordial bienvenida. (Aplausos.)
INFORME DE FINANZAS PÚBLICAS
El Presidente: - Tiene la palabra la diputada María Teresa Ortuño Gurza, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, sobre el informe de finanzas públicas del primer trimestre de 1990.
La diputada María Teresa Ortuño Gurza: - Buenas tardes a todos. Vamos a presentar algunos comentarios y una proposición sobre el informe de situación económica de las finanzas públicas, que hace dos días o tres se nos entregó a los diputados del Partido Acción Nacional, de las comisiones de Hacienda y de Programación y Presupuesto.
Como ustedes recordarán, hace unos días tuvimos aquí mismo un debate sobre la renovación del Pacto de Estabilidad y Crecimiento Económico, pero ese debate, por supuesto, fue un muy sui generis, porque estábamos opinando de algo en lo que ni nos habían consultado, ni se nos había informado, ni teníamos vela en ese entierro.
Ahora nos llega el documento que por ley el Poder Ejecutivo, a través de las secretarías de Programación y Presupuesto y de Hacienda, turna trimestralmente al Poder Legislativo, a la Cámara de Diputados.
Por lo tanto, estas consideraciones de hoy, pues tienen un poco de marco legal más claro, pero, sin embargo, no es el contenido de este documento lo que se festina y lo que se suplica y lo que la opinión pública conoce, sino la "renovación de los pactos" con un marco jurídico que no existe y con una situación política muy sui generis, porque son "pactos cupulares" que se analizan y se deciden por unos cuantos de muy dudosa legitimidad, en cuanto a la opinión de los mexicanos.
De ese análisis...(Aplausos.)
De este documento se desprenden por supuesto algunos elementos positivos del avance de la economía, solamente que, ¿qué creen? Las mejoras que se producen en la economía, el mismo documento se las atribuye substancialmente a la renegociación de la deuda, y no a los esfuerzos que el gobierno realice por sanear su vida interna económica, especialmente la de sus empresas y, sobre todo, no se atribuye, en ningún momento, a la disminución del gasto público, porque éste no disminuye sino que está aumentando, como veremos más adelante.
En la página seis dice: "en el marco del Pacto de Estabilidad y Crecimiento Económico, porque esto de las siglas ustedes saben que suena muy vestidor, se revisaron los precios y tarifas, así se les llama a los aumentos de precios: ajustes, revisiones... porque el gobierno no alza, no sube, nada más los particulares, ellos nada más hacen ajustes, así lo hace el gobierno, ajustes para el saneamiento. Entonces dice: ..."que se revisaron algunos precios y tarifas de bienes que produce el sector público".
Y más adelante, en la página 10 de este documento que se analiza, dice que "esos aumentos eran necesarios para fortalecer las finanzas públicas y evitar un crecimiento desproporcionado de los subsidios".
Aquí quiero llamar su atención, a lo que aspiramos todo los que subimos a esta tribuna, que alguien nos escuche un poquito y que cesaran un poquito esas conversaciones particulares que a veces son excesivas, y fíjense: ellos están fincando en el alza de los bienes y servicios que el gobierno presta o vende, el saneamiento de las finanzas. Y en esa afirmación y otras similares que aparecen en el documento, no se contempla otra vía de saneamiento distinta al alza de precios y tarifas del sector público y a la renegociación de la deuda.
¿Qué estamos tratando de decir? Que el gobierno solamente entiende por saneamiento de las empresas y del oficio del gasto público, el aumentar precios y el renegociar la deuda, y no el revisarse internamente en su eficiencia y en su
productividad. Y esto es un asunto que tiene que denunciarse, no solamente en esta tribuna, sino en todas las que puedan existir en el país.
En la página seis, se señala que "en 1989 el crecimiento de la producción superó las metas previstas, gracias, dice, a la importante expansión del gasto privado, sin impulsos artificiales de la actividad pública", y esto pues me merece una sonrisa de ironía: ¿cómo que sin impulsos artificiales de la actividad pública?
Pero muy bien, qué bueno que aumenta el crecimiento del producto sin esos impulsos artificiales. Pero, ¿por qué entonces el gobierno no puede seguir el ejemplo que está señalando, que se hizo por parte del sector privado?
La página siete menciona que "hubo un alza en la generación de ahorros", pero no hace ninguna referencia a que esa generación de ahorros es muy dispar, porque sigue siendo la gran mayoría de los mexicanos imposibilitada para poder ahorrar, sigue siendo incapaz de apartar una parte de sus ingresos para prever cuestiones futuras, porque el salario no les alcanza.
Además es un documento que induce conclusiones, no es el único de los que produce el gobierno, muchos lo hacen, induce conclusiones al afirmar el dato referente al empleo, diciendo que como aumentó el número de registrados en el Seguro Social en un 8%, esto lo da como un dato positivo del cual uno puede deducir quizá, si no tiene información, que el empleo creció en un 8%, lo cual es falso. Estos aumentos en el registro del Seguro Social se deben a muchos factores, tanto puede ser una campaña administrativa de reafiliación, como puede ser gente que cambia de trabajo y se dan de baja en uno y de alta en otro, y no necesariamente representa que haya habido un alza en el nivel de contratación, y sin embargo la información como se presenta es para inducir estos resultados.
El petróleo es un tema presentado de la manera más mañosa, porque se dice que las exportaciones petroleras el año pasado, en el primer semestre, representaron un 7.1% y en el segundo semestre crecieron a 29.5%, entonces nos dan a entender que el petróleo ¡uf, va rete bien! Pero la inversión física en Petróleos Mexicanos ha disminuido desde 1982.
La inversión física en Petróleos Mexicanos hoy equivale a la mitad, fíjense qué cosa tan grave, a la mitad de lo que fue la inversión en 1983, y es todavía hoy menor a la que hubo en 1977. Los ingresos externos de Petróleos Mexicanos fueron, eso no lo dice el informe, por 502 mil millones de pesos y esos 502 mil millones de pesos en 1983 eran el triple que el monto de los ingresos por ventas en el país. Sin embargo, en 1989 los ingresos externos equivalieron a 170 mil millones de pesos, cifra igual a la que producen las ventas internas, o sea, ha caído la proporción de ingresos externos y se ha venido a igualar a la de los ingresos internos, además de que estos ingresos internos son producto de aumento en el volumen de gasolina vendida.
El gasto en nómina en Petróleos Mexicanos ha crecido de manera increíble. En 1977 la nómina representaba un 23.8% de los ingresos totales; hoy, la nómina en Petróleos Mexicanos le representa el 30.2% de sus ingresos totales. En 1981, y éste dato es alarmante, por lo que tiene que ver con el futuro, por cada peso de inversión que gastaba Petróleos Mexicanos se gastaban 15 centavos en la nómina; hoy, por cada peso que invierte Petróleos Mexicanos se gastan 65 centavos en la nómina, y no va acompañado sino lo contrario, de un aumento en la productividad; este aumento en la nómina no es reflejado en un aumento en la productividad.
En el año 1989, el producto interno bruto nacional creció 2.9% y sin embargo la venta de gasolina creció 12.%. Es decir, si esto se hubiera visto reflejado en el saneamiento de Petróleos Mexicanos sería una cosa muy buena y sin embargo no es así.
Y nada más por no dejar pasar de largo, vamos a mencionar algo de la Comisión Federal de Electricidad, que tampoco lo menciona el documento éste. La inversión en 1989, en la Comisión Federal de Electricidad, fue la más baja en los últimos 13 años. Nosotros en Acción Nacional este asunto lo hemos venido denunciando desde hace mucho, porque la no inversión en la Comisión Federal de Electricidad se traduce en que dentro de tres, cuatro, cinco, seis o siete años, no vamos a tener el equipo necesario para abastecer del servicio de electricidad para el país y ésta es una situación grave que no vemos por dónde la estén tratando de corregir.
Pero los ingresos tributarios, aquí sí merecen una medallita para el gobierno, ¿qué creen?, los ingresos tributarios que aparecen en el cuadro dos de este documento que estamos estudiando, crecieron, no les voy a dar cifras para no aburrirlos, pero las tenemos aquí, crecieron 4.8% en términos reales; es decir, descontado el efecto de la inflación, el primer trimestre de 1989 contra el primer trimestre de 1990, los ingresos crecieron 4.8%, los del gobierno federal, ellos sí salen pero ganando. Pero si el ingreso creció en promedio general por vía tributaria 4.8%, el que no tiene
nombre, ¡cómo ha crecido!, es el Impuesto al Valor Agregado, porque el Impuesto al Valor Agregado creció al doble que el promedio, creció 8.4% en el primer trimestre de este año, comparados con el primer trimestre del año pasado.
Pero descomunalmente creció el ingreso al gobierno por la vía del Impuesto al Servicio Telefónico. Hace unos días nuestra compañera panista Ana Rosa Payán Cervera, presentó aquí una denuncia sobre los asuntos de Teléfonos de México y el alza de tarifas, pues al que no le conviene que se atienda esa denuncia es al gobierno, porque el gobierno vio aumentados sus ingresos solamente por la vía del Impuesto al Servicio Telefónico en un 45.1%, 10 veces más que el crecimiento promedio del resto de los impuestos; es decir, medallita para el gobierno porque es el único que sale ganando en esta situación en que los empresarios tienen que absorber los aumentos en las alzas y los trabajadores no pueden ver un aumento en los salarios, pero el gobierno es el que se lleva la rebanada de pastel o el pastel entero.
Vamos a ver qué pasa con los gastos; en cuanto al gobierno federal, el gasto programable creció respecto, repito, del primer trimestre del año pasado, un 7.3%, yo quiero saber cuáles economías mexicanas crecieron en sus ingresos a este ritmo. El gasto no programable creció 15.1%; el gasto, los gastos que el gobierno ha ejercido en términos reales creció 15.1%, datos proporcionados por la Secretaría de Programación y Presupuesto y el gasto neto total creció 12.1%. El gobierno sigue gastando y aumentando su nivel de gasto.
Nos dan una buena noticia dentro de todo; nos dicen que los organismos y empresas del sector público tuvieron un aumento en sus ingresos y dice uno: qué bueno, una buena noticia, crecieron 10.2% en términos reales los ingresos propios de los organismos y empresas descentralizadas, pero qué creen, que se les baja el gusto rápidamente, porque esas mismas empresas aumentaron su gasto en un 11.3% en términos reales. ¿En dónde quedó el beneficio adicional que se pretende presentarnos? Este, repito, es el comportamiento del gobierno, que pide a las empresas absorber las alzas y nos hace un malabarismo utópico al decir que el alza de la gasolina y todo esto no va a repercutir en aumentos de precios.
No vamos a discutir aquí ahorita si era oportuno o no, puede ser que hayan sido necesarias algunas de estas alzas, pero lo que es absolutamente injusto es que no vayan acompañados con aumentos al salario mínimo, esto es gravísimo y es lo que queremos denunciar.
La página 12 de este documento es un monumento a la manera de eludir el tema del poder adquisitivo de los salarios, no puedo resistir la tentación de leérselos y les pido que lo escuchen, son informaciones oficiales, no estamos nosotros inventando esto; fíjense lo que nos dice el gobierno sobre la cuestión del poder adquisitivo de los salarios.
Dice: "las estadísticas de la población cotizante al Seguro Social (Nota: solamente los trabajadores que cotizan en el Seguro Social, la economía formal, que cubren una parte importante del empleo en el sector formal), indican que el salario medio de cotización aumentó 3.1% en término reales y sin embargo cabe resaltar que esta evolución, aquí les voy con el subrayado, no favoreció a todos los trabajadores y siguen existiendo grupos afectados por reducciones adicionales en el poder adquisitivo. Qué manera demagógica de presentar los hechos; nos dicen: "una parte de los trabajadores vieron aumentar en 3.1% su salario real", pero una parte, no nos dicen si fueron cuatro trabajadores o 25 o dos millones y nos dicen, que otra parte han visto perjudicando en términos adicionales, la reducción del poder adquisitivo en su salario y ni la más mínima referencia a qué parte del sector de los trabajadores es la que se ha visto en este segundo caso.
Esa manera de eludir el tema de la injusticia que el gobierno está cometiendo con los trabajadores del salario mínimo, no puede ser pasada por alto por Acción Nacional, nosotros estamos conscientes que la evolución del salario mínimo no refleja lo que ocurre en el sector industrial, porque el sector industrial tiene ventajas adicionales que otros sectores no tienen, pero la evolución del salario mínimo sí es una constante que nos informa de manera cercana cómo se comportan los salarios en el sector comercio y en el sector agropecuario, que es el que está más rezagado en nuestra economía y al que no se le brinda atención y que ni siquiera con discursos demagógicos se le va a poder componer.
Los que ejercemos nuestro derecho a permanecer escépticos al gobierno de Carlos Salinas de Gortari, los que ejercemos nuestro derecho a no creer en sus medidas espectaculares, porque recordamos cómo fue también la primera mitad del gobierno de López Portillo y cómo fue su segunda mitad, tenemos aquí la obligación de señalar que la baja en el poder adquisitivo de los trabajadores se ve agregada al hecho de que no hemos visto ni un solo castigo a quienes han causado este detrimento en el poder adquisitivo.
Se habla de medidas espectaculares, cuando los de Acción Nacional hemos denunciado el asunto de
la Organización de Estados Americanos, se crea rápidamente y se saca de la manga una Comisión de Derechos Humanos, se nos habla de reformas electorales y pasa lo del domingo en Uruapan, y todo esto va acompañado de que el poder adquisitivo de los salarios no se está viendo aumentado bajo ninguna circunstancia, y no vamos a quedarnos callados ante esta evidencia. (Aplausos.)
No vemos posibilidades de cambio en el aspecto económico mientras la estructura de gasto siga igual, y tampoco podemos aceptar los miembros panista de las comisiones de Programación, Presupuesto y Cuenta Pública, de Hacienda, y todos los demás que están siguiendo este debate, no podemos ver con buenos ojos que la política económica se fije a través de pactos vía cúpula y se ignore por completo al Poder Legislativo...
El diputado Ricardo Olivares Pineda (desde su curul): - Señor Presidente; ¿me permite la diputada una interpelación?
El Presidente: - Permítame, diputada María Teresa Ortuño Gurza, el diputado Olivares Pineda quiere hacerle una interpelación, ¿la acepta usted?
La diputada María Teresa Ortuño Gurza: - Por supuesto, con todo gusto.
El diputado Ricardo Olivares Pineda (desde su curul): - En los últimos 20 años, el sector público ha sido el único que ha generado empleos y el sector privado se ha quedado rezagado. ¿Qué opina usted de esto?
La diputada María Teresa Ortuño Gurza: - Mire, en primer lugar, usted parte de una afirmación que yo no comparto, diciendo que el sector público es el único que ha respondido en la generación de empleos, yo le agregaría de empleos improductivos, si es que aceptara la primera parte de su frase, porque no se trata de empleos nada más por decreto, sino que se trata de generar fuentes de trabajo que produzcan, no nada más que le causen un peso a la nómina y que digan que ya no viven en el error, porque ya viven en el presupuesto.
Yo creo que los empleos que verdaderamente son productivos son los que se generan en el sector privado, siendo muy necesarios los del sector público, porque la burocracia siempre es necesaria; pero lo que ha caracterizado a los últimos 20 años no ha sido la generación de empleos, sino la generación de empleos improductivos en donde una muy importante parte de ellos podría ser eliminada y a la economía no solamente no le pasaría nada sino que se beneficiaría. Y estas personas, que usted diría: pero van a quedar en el desempleo, se podrían reubicar en el momento en que se active la economía y que sean los empleos productivos los que los puedan captar.
Nuestro candidato presidencial llegaba a decir: sale más barato despedir a muchas de estas personas dándoles un año de sueldo, le sale más barato al presupuesto público darles un año entero de su sueldo sin que hagan nada y que Dios los bendiga, que lo que generan en gastos de teléfonos, de gasolina, de renta, de luz, de viáticos, de mordidas, de todo este gasto improductivo que no lleva a nada. Esta gente, con ese dinero, podría poner un negocio y convertirse en gente eficiente y productiva.
Yo no comparto ese criterio que usted acaba de señalar; pero para eso es esta tribuna y yo le agradezco su interpelación y le pido que si tienen algún otro comentario adicional pueda subir a ampliarlo y con todo gusto estamos para comentarlo.
Por todo lo anterior, la diputación del Partido Acción Nacional, por mi conducto, quiere hacer dos proposiciones; ninguna de las dos es nueva porque corresponde a nuestra exigencia desde hace mucho tiempo de que el Poder Legislativo forme parte importantísima y definitiva en la fijación de la política económica. La voy a leer y voy a solicitar a la Presidencia que la turne a las comisiones de Programación, Presupuesto y Cuenta Pública, y de Hacienda y Crédito Público.
PROPOSICIONES
1o. Que el Ejecutivo Federal, antes de determinar la política económica, sea a través de prolongaciones del pacto o por otras vías cualesquiera, consulte con la Cámara de Diputados, debemos restituir nuestra dignidad como Poder Legislativo.
2o. Que las comisiones de Programación, Presupuesto y Cuenta Pública, y de Hacienda y Crédito Público, integren una subcomisión de análisis y seguimiento del pacto.
Esta proposición es porque no podemos estar nada más a la expectativa como cualquier ciudadano. El Poder Legislativo, especialmente la Cámara de Diputados, tiene la obligación y la facultad de determinar la política económica.
Por esta proposición firman los ciudadanos diputados Ana Rosa Payán Cervera, Astolfo Vicencio Tovar, Jesús Ramón Rojo Gutiérrez, Noé Aguilar Tinajero, Eduardo Arias Aparicio, Pedro César Acosta Palomino, Elías Villegas Torres y esta servidora, María Teresa Ortuño Gurza. Muchas gracias. (Aplausos.)
El Presidente: - ¿Sobre el mismo tema, diputado Roque? Tiene el uso de la tribuna el diputado Humberto Roque, sobre el mismo tema.
El diputado Humberto Roque Villanueva: - Señor Presidente; honorable asamblea: Quiero señalar en primer término que desde luego no solamente se hace un uso legítimo y adecuado de la tribuna cuando se viene a comentar un informe que precisamente está diseñado para eso; es más, yo diría que a veces estamos sometidos más al problema del desaire que del de la participación, cuando se tiene que analizar documentos de esta naturaleza y trascendencia.
Una vez señalado que estoy pues definitivamente de acuerdo con este tipo de participaciones y sin prejuzgar sobre las propuestas como tales que se analizarán en el seno de la Comisión de Programación y Presupuesto, si ése es el turno que le da la Presidencia, sí creo pertinente dar un enfoque distinto al señalado aquí en esta tribuna por la diputada de Acción Nacional.
Desde luego yo considero que el documento busca precisamente en su integración darnos una idea lo más clara posible sobre el estado que guardan las finanzas públicas y casi por tanto la propia economía nacional.
¿Por qué hago esta primera afirmación?, y en ello siento que no hay discordancia propiamente. Por mucho tiempo no se aceptó esta relación entre le evolución de las finanzas públicas y el estado general de la economía. Caro pagamos ese error de apreciación. Las finanzas públicas tienen mucho que ver con la evolución general de la economía, y por eso en el cuerpo de este documento se va señalando, en primer término, cuál es el balance de esas dos grandes variables que definen las finanzas públicas y que son los ingresos y los gastos. Para ello es conveniente decir que en este balance lo primero que resalta es lo siguiente: en el primer trimestre de 1990, el superávit primario de las finanzas públicas se incrementó 10% real respecto al mismo período del año anterior y el déficit financiero se redujo en 11.1%.
¿Por qué considero que esta afirmación es la clave fundamental para entender el documento y no el juicio específico que puede ser acertado si nos atenemos exclusivamente a la parcialidad de su comentario, pero que referido al contexto general, no tiene ni la misma dimensión ni la misma profundidad que estos dos datos que en mi opinión califican el desempeño de las finanzas públicas y casi, repito el casi, por tanto de la economía nacional en el primer trimestre?
Cuando estamos diciendo que hay un superávit primario y que éste es mayor que el que se registró en el primer trimestre del año pasado, estamos señalando simple y sencillamente que ahora estamos en condiciones de que analizando las finanzas públicas y dado el efecto del pago de impuestos por deuda pública, ya sea interna o externa, es más lo que estamos recaudando de lo que estamos gastando.
Como aquí se dijo en un momento determinado que estamos gastando más, esto hay que referirlo a si este gasto está sostenido, soportando o no, por un ingreso mejor. Ya después veremos si este ingreso es justo, si este ingreso tiene alguna especie de connotación, de exacción indebida, o si simple y sencillamente responde a los criterios de política económica mediante los cuales se aprobó la Ley de Ingresos.
Pero analicemos la segunda parte, déficit financiero. Por mucho que hayamos logrado controlar el aspecto de las finanzas públicas en lo que se refiere al déficit o superávit primario, nos queda el problema del financiamiento. Esto es, que una vez que medimos el impacto del efecto de la deuda externa e interna evidentemente lo que era superávit, se nos convierte en déficit.
Pero resulta que este déficit que en el pasado llegó a ser verdaderamente de una magnitud peligrosa ahora se encuentra en el primer trimestre, una reducción de 11.1%.
Este es pues el marco general en el que nosotros sentimos y afirmamos que el estado y el informe por tanto que se nos está entregando a esta soberanía refleja que hay un avance positivo en el sentido de la evolución de las finanzas públicas.
Pero aquí se ha señalado que por contraste el Pacto para la Estabilidad y de Crecimiento Económico, pareciera estar ajeno al marco jurídico del país, sobre todo en lo que se refiere a la sanción que pudiera dar esta Cámara, y se olvida que el pacto en ningún momento se ha apartado de los criterios de política económica aprobados por esta soberanía y fundamentalmente me refiero a dos.
Se busca, tanto en el pacto como en la política de finanzas públicas, que el crecimiento económico moderado, y para ello en los propios criterios se fijan determinadas cifras, se dé dentro de un marco lo más estable posible en cuanto a la evolución de los precios de la economía. ¿Es esto o no es esto cierto?
Alguien podría señalar, y con toda justicia, que el primer trimestre en lo que se refiere a inflación, es un trimestre preocupante. Las cifras en lo que
se refiere al primer trimestre, repito, ya superan el 9%, y en ese sentido se pudiera alegar que la parte correspondiente en los criterios de política económica, estarían sufriendo alguna posible alteración, una vez que lleguemos a la conclusión del período que tenemos que analizar y que obviamente tendrá que ser de todo el año.
Entonces, reconozco que en el primer trimestre existe efectivamente una cifra de preocupación en cuanto a la inflación, esto explica también lo que aparentemente no se explicaba en los términos de la nueva concertación del pacto y que busca precisamente garantizar que no sea el marco de las finanzas públicas el que ayude a que este proceso inflacionario se pueda de alguna manera disparar.
Y es por ello que se da pues una posibilidad, que aquí fue criticada hace un momento, de ajuste o de incremento en la prestación de bienes de servicios de parte del Estado, pero, repito, que busca el propósito precisamente de que no sean las finanzas públicas y particularmente su déficit el que provoque que la inflación se pueda ver retroalimentada.
Y esto nos lleva a la preocupación legítima de la diputada coahuilense por decirnos, ¿qué está pasando con el salario?, una vez que está aconteciendo este fenómeno preocupante en términos de inflación.
Ella encuentra criticables la cifras, tanto de empleo como de estimación salarial promedio efectivamente, en una porción específica de la economía, cuando su fuente de origen es el Instituto Mexicano del Seguro Social.
En alguna ocasión un compañero de Acción Nacional me relataba que el problema de estas cifras del Seguro Social, sobre todo cuando se inició aquel programa de inscribir a estudiantes de nivel de bachillerato como derechohabientes del Seguro Social, es que pudieran estar cifras en un momento dado estar contaminadas con elementos que no eran propiamente económicos.
Tuve pues el cuidado de revisar en este documento la parte correspondiente a la información del Seguro Social, en la que se nos precisa con toda claridad que el crecimiento que se ha dado en los afiliados al Seguro Social, se encuentran exclusivamente aquéllos que son cotizantes, es decir no estamos incluyendo ni a sus familiares ni a otros sectores de la población que pudiera ser muy útil que estuvieran dentro del Seguro Social, pero que nos distorsionarían la verdad económica que tratamos de detectar.
En cuanto a la otra afirmación, efectivamente yo sigo reconociendo que es una afirmación muy referida, se leyó incluso el párrafo completo, se habló del salario medio de cotización aumentado en 3.1% en término reales en el primer bimestre, y que obviamente se refiere a la población cotizante.
Efectivamente, en la economía mexicana tenemos el grave problema de un gran sector informal; ahí las cifras estadísticas son prácticamente de carácter especulativo. La Cámara de Comercio de la ciudad de México recientemente publicó un muy interesante estudio sobre la economía informal del país, y particularmente la ciudad de México, en el que y ¡ojo!, porque en esto podría darse alguna polémica, pero la fuente, repito, es la Cámara de Comercio y no es ni el Partido Revolucionario Institucional ni el informe sobre las finanzas públicas del gobierno federal; se habla de que en la economía informal, en promedio, se obtienen para los niveles bajos de ingreso, se obtiene un mejor nivel de egreso, casi del doble, que en la economía formal.
Es más, yo traería aquí a colación un tema que a muchos de los diputados les ha preocupado, que se refiere a las remuneraciones legítimas y que esperamos fueran mayores, que merece el magisterio de la República, y que precisamente porque ellos no se pueden evadir a la economía informal, porque su formación personal o porque sus actividades o su dignidad o lo que ustedes quieran, les ha impedido trasladarse a la economía informal, resienten el que estando rígidamente establecidos en la parte formal de la economía, tienen que sujetarse a los que les paga fundamentalmente el Estado, para tener resuelto en parte su nivel de gasto.
Así pues, reconozco que efectivamente...
El Presidente: - Señor diputado Roque, el compañero diputado Arias Aparicio, quiere hacerle una pregunta.
El diputado Humberto Roque Villanueva: - Sí señor, adelante.
El diputado Eduardo Arias Aparicio (desde su curul): - La diputada Teresa Ortuño comentó alrededor de 12 ó 13 conceptos relacionados con el informe sobre la situación económica de las finanzas públicas y usted ha mencionado hasta este momento solamente uno de ellos. Con esto, señor, da usted por contestados todos los demás aspectos; ¿acepta las apreciaciones que hizo sobre estos conceptos la diputada Ortuño?
El diputado Humberto Roque Villanueva: - Justamente lo que estoy haciendo es, una vez establecido el marco general, y perdóneme que
no me vaya a referir efectivamente a todas, es cierto, estoy escogiendo, no lo niego, parte por memoria y parte que así conviene a mi argumentación, lo que yo estimo debe ser contestado.
Ahora bien, sucede que respecto al Seguro Social, estas cifras tendrían que ser sujetadas a revisión con la propia información estadística del Seguro Social, cosa que no escuché que fuera cuestionable en este momento.
Ahora bien, se nos señala, y éste es el otro gran enfoque, y creo que la preocupación de la diputada de Acción Nacional es compartida por algún grupo empresarial que lo ha hecho de manera muy pública, que ha señalado que traemos un disparo por ahí en el gasto programable, y que esto es lo que realmente está provocando la burbuja inflacionaria, y que además si seguimos por ese camino de un gasto programable no controlado, o de un gasto neto para hablar del gasto casi total, pudiéramos estar haciendo que las finanzas públicas sean las que contribuyan a ese disparo inflacionario.
¿Por qué señalo ésta como la segunda gran cuestión, y reitero que efectivamente en mi exposición argumental no me estoy refiriendo a todas las cifras aquí previamente aludidas?
Por un lado, se nos dice que hay preocupación de que en Petróleos Mexicanos, en la Comisión Federal de Electricidad, y en general en aquellas empresas que tienen la función fundamental de respaldar los energéticos y la infraestructura, son necesarios mayores esfuerzos, pero por otro lado, se critica que precisamente se esté incrementando el gasto en estos esfuerzos.
Yo quiero señalar, con la misma puntualidad que aquí fue señalado, que lo que es peligroso es efectivamente el gasto corriente, no el gasto en inversión; ya que la diputada Ortuño, fue muy precisa incluso señalando el número de la página, voy a referirme con la misma precisión.
La página 32 señala: "los gastos corrientes con 4 billones 479 mil millones de pesos, significaron el 94.3% del gasto directo; respecto al año pasado, los gastos corrientes disminuyeron en términos reales 1.3% como resultado de una reducción de los gastos corrientes distintos a servicios personales. Las erogaciones para cubrir la nómina del gobierno federal, fueron de 4 billones 30 mil millones de pesos, monto similar en términos reales al del año precedente, y los gastos corrientes distintos a servicios personales, ascendieron a 449 mil millones de pesos, 14.1% reales, menores a los de igual trimestre en el año pasado.
El Presidente: - Una vez más otra pregunta, diputado Humberto Roque, ¿está de acuerdo, verdad?
El diputado Humberto Roque Villanueva: - Sí.
El diputado Eduardo Arias Aparicio (desde su curul): - Obviamente el señor diputado tiene acceso a una buena información; yo preguntaría: ¿cómo se confrontaron esos gastos que no están aquí?, ¿se controlaron en términos diferentes a los de aquí?, ¿a cuánto ascienden los gastos de servicios personales que no están incluidos en estos datos?, y ¿nos puede decir si aumentaron o disminuyeron en relación al año pasado y en cuánto?
El diputado Humberto Roque Villanueva: - Yo le contestaría, señor diputado, que no dispongo ni de mayor ni de mejor información que la que usted tiene.
En la Comisión de Programación, Presupuesto y Cuenta Pública, nos fue entregado el mismo documento y es en el que yo me estoy basando, y que casualmente en la lectura de los mismos párrafos le contesta; estamos hablando que la nómina obviamente son los gastos en los servicios personales, se mantuvo permanente, es decir, no creció, y que los gastos distintos a los servicios personales que aquí están señalados, puede ser capítulo de servicios generales, incremento en el costo de la contratación de servicios básicos como teléfono, luz y agua, también en este crecimiento influyeron las erogaciones requeridas para la campaña contra el narcotráfico y la farmacodependencia, así como los gastos para la ampliación de los servicios en la impartición de justicia.
La composición de los gastos corrientes distintos a servicios personales, es como sigue: adquisición de materiales y suministros con 75 mil millones de pesos, representó el 16.8%, no como porcentaje de crecimiento, sino como porcentaje de participación.
Los servicios generales, 351 mil millones y las erogaciones extraordinarias, 22 mil millones.
Así pues, nosotros sostenemos que no es la preocupación de que se dispare el gasto programable del gobierno federal, porque éste está precisamente siguiendo las pautas aprobadas por esta soberanía, y la prueba de ello está en el incremento del superávit primario y en la reducción del déficit financiero; pero tocó un tema que ciertamente es doloroso, la compañera Ortuño, y que se refiere a la pérdida del poder adquisitivo, y se refirió a algo muy concreto, que es el indicador del salario mínimo.
Efectivamente, hay una polémica ya en este momento, no solamente en las organizaciones sindicales, sino yo diría que prácticamente en todos los foros, escenarios, lugares en donde por ley o por vocación se opina en esta materia, sobre la validez del salario mínimo.
Yo no podría presumir ni con mucho hablar en este momento de parte del sector obrero, pero sí conozco el punto de vista de una de esas organizaciones del sector obrero, que les ha dado indicaciones muy concretas a sus agremiados, de que peleen en las relaciones contractuales, en las revisiones salariales, incrementos muy superiores a los que se dieron en el pasado al salario mínimo, y que en ausencia de esta referencia, estas mismas revisiones contractuales sí deben contemplar incrementos, independientemente que la nueva concertación del pacto no haya contemplado específicamente en el capítulo de salarios mínimos.
Aquí en esta Cámara de Diputados, he escuchado la opinión no solamente de representantes de esa organización, sino algunas otras; evidentemente no de la misma fuerza que la primera, pero que se refiere a que ellos estiman que en sus revisiones contractuales, las últimas que llevan realizadas, andan en un incremento salarial de entre el 20%, 21% y 22%.
Yo no niego que haya un problema en aquella parte de la economía que tenga que ver con los salarios mínimos, pero estoy consciente que las organizaciones sindicales, que el movimiento obrero organizado, no está detenido por el problema del no incremento en los salarios mínimos y que se encuentra luchando y conquistando nuevas metas en lo que se refiere a las revisiones contractuales.
Por último, sólo quiero señalar, pues, que efectivamente será la Comisión de Programación, Presupuesto y Cuenta Pública, la que tenga que analizar ya en lo específico las propuestas y que es sano, conveniente y definitivamente saludable, que tengamos la oportunidad de dialogar estos documentos que a veces tenemos el inconveniente de verlos con cierto desaire. Muchas gracias. (Aplausos.)
El Presidente: - Para alusiones, la diputada Teresa Ortuño.
La diputada María Teresa Ortuño Gurza: - Muy bien, me da gusto el haber participado en el retomar este debate tan impresionante para México, solamente quiero precisar que yo deduzco de la intervención con la que el diputado Humberto Roque Villanueva vino a contestarme, que simplemente me da la razón en todos los puntos, no encontré ningún punto de diferencia; es más, hay algunos agravantes a mi primera consideración.
Efectivamente, en la página dos del documento, se habla del superávit primario; por cierto, el superávit primario es un invento contable que no existe en la realidad, pero es una manera de presentar las cuentas antes de contar con los intereses que de todos modos se tienen que pagar, es como si yo dijera, pues yo gano un millón de pesos y me lo gasto en lo que quiera, bueno, sin contar lo que tenga que pagar de renta, de teléfono, de agua, de transporte, eso no lo voy a tomar en cuenta ahorita; no se puede hacer un análisis serio sin tomar en cuenta todos estos elementos, y el gasto de intereses es un gasto absolutamente real, que no puede ignorarse aunque se pretenda maquillar con el término superávit primario, y además, ya nos van dando otros nuevos inventos de palabritas como eso de "la burbuja inflacionaria" que el diputado Roque mencionó y que aquí en la página 11 mencionan como "repunto transitorio de la tasa de inflación".
Oigan, francamente esto suena poco serio, porque no puede afirmar que sea transitorio mientras, no haya pasado un poco de tiempo para saber qué tan transitorio fue: por lo pronto le contestaría, diputado Roque, que la estimación de inflación de 15.3% para todo el año, que hicieron las autoridades del Poder Ejecutivo en materia económica, pues ya se han comido el 9% en lo que va apenas hasta marzo, por lo tanto, yo no diría que es tan transitorio ni le llamaría "burbuja" ni "superávit primario" y yo invitaría a que los términos se hagan realmente verdaderos para no maquillar cifras.
Y decíamos que efectivamente se ha dado un superávit primario de 10.7%, según las cifras de ustedes, y un déficit financiero del 11.1%, pero no dijo el diputado Humberto Roque, aquí en esta tribuna, que dice: "el aspecto de gran relevancia que caracterizó al trimestre fue la formalización del acuerdo de negociación de la deuda externa", y éste fue el tema que primeramente yo traje a colación aquí y mencioné que están saludando con sombrero ajeno, porque todo este saneamiento de las finanzas se lo deben a la renegociación de la deuda y no a la mejora y la eficiencia que el gobierno debe tener hacia adentro.
Ese punto que yo señalé desde que empecé el tema y que lo repetí por diferentes mecanismos, no fue contestado satisfactoriamente en mi opinión y sigue vivo; el gobierno no se ha hecho más eficiente y sí se ha hecho más gastalón, y eso no es bueno para los mexicanos.
No basta, diputado Roque y diputados del Partido Revolucionario Institucional y quienes defiendan esta política económica como está llevando, no basta decir: "compañeros, es muy legítimo protestar por el asunto del salario", se tiene que ver aumentado en el poder adquisitivo y no con el discurso; a nosotros no nos satisface que nos den la razón diciendo: "sí, sus quejas tienen fundamento", a nosotros lo que nos satisface es, aunque no tuvieran fundamento, pero que se viera fortalecido el poder adquisitivo de la mayoría de los trabajadores.
Y por cierto, usted habló de una central del Partido Revolucionario Institucional, me imagino que se refería a la Confederación de Trabajadores de México, no estoy segura, pero creo que se refiere a esa. Bueno, para su información, todo el grupo de los sindicalizados en México, no llegan ni al 10% de los que trabajan en este país, por lo tanto, no creo que ni la Confederación de Trabajadores de México ni ningún grupo sindical, pueda sentir que tiene autoridad para representar a ningún grupo de trabajadores porque no existe en número importante, un gremio de sindicalizados para que puedan afirmar eso.
El diputado Humberto Roque Villanueva (desde su curul): - Señor Presidente, deseo hacerle una pregunta a la diputada Ortuño.
El Presidente: - Diputada Teresa Ortuño, el diputado Humberto Roque Villanueva quiere hacerle una interpelación, ¿la acepta?
La diputada María Teresa Ortuño Gurza: - Por supuesto que sí.
El Presidente: - Adelante, diputado Roque.
El diputado Humberto Roque Villanueva (desde su curul): - Nada más para preguntarle si leyó en la página 24 el problema del déficit financiero, en el que yo fijé, efectivamente, en la mayor parte de mi argumentación, y aclara: "es importante resaltar que si se considera la reducción de la deuda pública externa, derivada de la renegociación con los acreedores internacionales, el resultado financiero del sector público arrojaría un superávit de 12 billones".
La diputada María Teresa Ortuño Gurza: - Efectivamente lo leí, por supuesto que lo leí, yo lo que aquí señalé son datos verdaderos, señor, a pesar de que leí que existe aquí un superávit primario, pues sin tomar en cuenta lo de la renegociación, estamos hablando de eficiencia del sector público y de eso no se me contestó.
Hablé de aumentos en el gasto público y de eso no se me contestó; hablé de disminución en el poder adquisitivo del salario y no se me contestó; hablé de tomar cifras del Seguro Social como única referencia y que no existen otras, y no se me contradijo, aunque sí se me contestó; hablé también de que los organismos y empresas del gobierno aumentaron sus ingresos, pero aumentaron más sus gastos y esto tampoco se me contestó; hablé de, y fíjese, hablé de que la base que tiene el gobierno para fincar su optimismo es la renegociación de la deuda, y no se me contradijo.
Estos son los temas económicos que están en la mesa y que desgraciadamente, también señalé, no son los únicos que afectan al pueblo de México, y si les aumentamos la no reforma electoral a como vienen las cosas, el asunto de lo de Uruapan el domingo pasado, el no aumento del poder adquisitivo de los salarios, tenemos un pueblo mexicano que tiene demasiadas facturas qué cobrarle al Partido Revolucionario Institucional, y que se las va a cobrar, diputado, porque es el que se las ha venido gastando y que nada más se las está endosando.
Nada más quiero señalar, que no se me contestó tampoco el asunto que señalé de las nóminas y de los servicios personales, porque la interpelación de mi compañero Eduardo Arias, se refería precisamente a esto y usted agregó que efectivamente, el asunto de los servicios personales es muy alto.
Y nada más le pido por último, quienes estudiamos un poco de lógica, recordamos lo que llaman las falacias y hay quienes inventan las falacias ad ominen, que pretenden desvirtuar lo que se dice por quien lo dice y el hecho de que lo diga otra gente empresarial o no, no le quita ni le pone verdades a los hechos, que yo no sé qué estén diciendo los demás. Yo vine a hablar aquí por la diputación panista y por lo que sentimos que es realmente el sentir de los trabajadores que no han visto aumentar su salario mínimo ni esperanzas en otras áreas; no es la manera de descalificar y creo que de ninguna manera quedó descalificada mi argumentación, porque no se me contestó. Muchas gracias. (Aplausos.)
El Presidente: - Para el mismo tema, tiene la palabra el diputado Pablo Gómez Alvarez.
El diputado Pablo Gómez Alvarez: - Diputados: Yo pienso que es lamentable que en forma incidental, que sin preparación y de manera bastante informal y con el muy bajo interés que se puede notar en esta sala, se trate un asunto tan importante como el informe de finanzas públicas que rinde el gobierno federal o que presenta el
gobierno federal a esta Cámara, creo que los grupos parlamentarios están fallando en una de sus principales funciones, que es la de organizar y preparar los debates y en general, el trabajo parlamentario.
A propuesta de un grupo parlamentario se inicia esta discusión, y como conclusión se pretende decir que la Comisión de Programación, Presupuesto y Cuenta Pública programará, valga la redundancia, la discusión sobre el tema, cosa que por cierto, ya debería haber hecho desde algunos días, porque ya tenemos con este informe algunas semanas y no lo ha hecho.
Yo creo que debería venir a la Comisión el Secretario del Ramo y en sesión pública debería discutirse este asunto, porque nadie podría pensar en esta asamblea que lo que se ha dicho aquí en la tribuna es algo que pudiera agotar el tema; en cierta forma, no se ha hecho más que tocar algunos aspectos.
La cuestión de las finanzas públicas de un país no se puede abortar en forma paralela al comportamiento de la economía, pero tampoco sobre la base de conceptos que se interpretan de manera distinta, simplemente pondré un ejemplo:
Para voceros oficiales, el incremento del superávit primario es algo de lo cual deben enorgullecerse; para otros, resulta un serio problema, porque el Estado capta de la sociedad una riqueza que no es capaz de devolver a ella, como es su función, debido a que el Estado no es un negocio, no puede ofrecer resultados gananciosos para sí mismo, y el superávit primario nos habla de que una parte cada vez mayor de los ingresos públicos se está destinando al servicio de la deuda.
Estamos hablando de un período, los primeros tres meses de este año, en que había una tasa de interés real demasiado alta, que ha empezado a reducirse para generar probablemente otro problema, y durante esos tres meses la tasa de interés que pagaba el estado a sus acreedores internos era demasiado alta; probablemente era la más alta del mundo en ese momento, por eso tenemos un aumento tan grande del superávit primario, ¿y eso es un elemento positivo?
Hay también otros conceptos en los que no se termina de poner de acuerdo, porque los panegiristas eternos de la política económica, del gobierno que sea, del anterior gobierno, del antepasado, de éste y del próximo, si es que todavía sigue, lo cual es de dudarse, siempre dirán algo, no para desarrollar el pensamiento crítico, no para hacer un examen en conciencia, con las herramientas intelectuales que cada quien tiene, sean éstas muchas o sean pocas, sean buenas o sean malas, sino que ese panegirismo lleva simplemente a establecer una verdad, con el propósito de detener o desvirtuar la crítica.
Esas discusiones tienen muy poco sentido, muy poco, porque se llega generalmente ¡a nada!, son simplemente sesiones de denuncia y sesiones de rechazo, es muy complicado discutir de esa forma; en tal virtud, debería organizarse un debate, mejor sería con los que diseñan y ejecutan esa política, que los panegiristas que están esperando su oportunidad y por lo pronto, lo que hacen simplemente se apoyar a los gobernantes en turno.
Esto cierto es que habla mal de la Cámara, puesto que aquí debería hacerse un debate esencial, un debate fundamental y que tuviera trascendencia, pero en la forma en que se hace no tiene ninguna trascendencia y no sirve para gran cosa. Este informe de finanzas públicas, no es desde el punto de vista del gobierno lo mejor que podría presentar en el curso de este año, simplemente porque las tasas estaban muy altas en el primer trienio, simplemente porque algunas medidas económicas que ha realizado no van a tener efectos hasta dentro de un tiempo, y simplemente porque no es el presupuesto lo que se aplica en este país, sino las decisiones del gobierno; el presupuesto aprobado por la Cámara de Diputados, en realidad no es el presupuesto nacional, el presupuesto nacional lo van haciendo en el curso del año los gobernantes, en acuerdos de gabinete.
Hay una serie de cuestiones que tienen que ver con este informe de finanzas públicas y las cuales la diputada Ortuño se refirió, así fuera levemente, ¿cuánto tiempo puede pasársela un Estado, cualquiera que sea, bajo el pretexto que sea, aplicado una política de castigo sistemático y permanente de los sueldos de los servidores públicos?, no, por el cierto de los altos servidores públicos, porque esos ganan muy bien, tienen unos bonos misteriosos que nadie sabe a cuanto asciendan y que parece ser que superan el sueldo nominal, pero se habla de los empleados públicos, a los trabajadores al servicio del Estado ¿cuánto tiempo puede pasársela un Estado aplicando esta política? Antes porque había crisis, hoy porque hay recuperación todo porque se dice que porque ése es un factor inflacionario. En realidad, el pacto no es otra cosa que un mecanismo de control de precios y se ha controlado al extremo un precio muy importante en la economía, que es el precio de la fuerza de trabajo, y la situación relativa en la que se encuentra el precio de la fuerza de trabajo, respecto de otros, que han sido desarrollo histórico de esta economía cada
vez más importante en el consumo promedio de las familias mexicanas, se ha ampliado, se ha profundizado y de esa manera se incide en el rumbo económico general.
Nos han presentado un informe de fianzas públicas, en el que resume una política de crecimiento del producto con depauperación masiva; no es cierto que los salarios contractuales en general se hayan recuperado, esto no es cierto, ésta es una mentira; se presenta así lo que es una pequeña mejoría, pero no recuperación respecto de niveles anteriormente alcanzados, sino de respecto de un período inmediato anterior de una parte de los salarios contractuales de alguna rama de la economía , pero no existe recuperación de ningún salario laboral en este país respecto de los puntos de partida, o sea de los máximos históricos.
Entonces, entendamos que persiste la política de salarios deprimidos, ¿quiere decir esto, señores legisladores, que los trabajadores de este país, de buenas a primeras disminuyeron su capacidad productiva global? ¿individualmente, lo que justificaría, teóricamente una reducción de su percepción salarial? No, no quiere decir eso, porque eso no se puede demostrar, el hecho de que la producción global haya disminuido no demuestra que la capacidad productiva del trabajador haya disminuido, simplemente aumentó el desempleo, simplemente la producción global bajó y generó una descarga de peso social sobre el conjunto de la sociedad, pero hoy gana menos de lo que llegó a ganar alguna vez, y mantener la política de que todo el peso, no sólo de la crisis sino de la recuperación del déficit de las finanzas públicas, de los problemas económicos globales que ha enfrentado el Estado y la economía del país, debe aplastar el nivel de bienestar de la mayoría asalariada de este país y de los productores individuales y de los comerciantes individuales popular en esencia.
Se ha bajado el ritmo inflacionario, ¿en qué medida?, habría que preguntar si esa reducción de los márgenes de inestabilidad de los precios en el mercado, ha venido a impulsar una verdadera recuperación de los niveles de vida de la inmensa mayoría de los mexicanos, pero se puede demostrar con números, que la concentración del ingreso ha aumentado y sigue aumentando la concentración del ingreso. Estas son cuestiones verdaderamente relevantes.
La idea de que el gasto público no debe ejercer un liderazgo en el crecimiento de la economía, no es nueva; se está aplicando en México y ya dio los resultados en el año de 1989 y en lo que va de 1990, ¡pero es bastante vieja la idea! y en el mundo atrasado o subdesarrollado, tercermundista, como ustedes le quieran llamar, se ha aplicado mucho. Se aplicó en el Cono Sur durante los años de la devastación económica, se aplicó y fueron resueltos y a fondo en esa política los gobiernos militares. No se viene a aplicar aquí como experimento mundial en este tipo de países, porque los señores del gobierno no nos han presentado todavía, y vuelvo a repetirlo, una sola idea original, todavía no hay una, creo que ni la mitad de una, todas ellas han sido tomadas de otras experiencias y de algunos manuales que se elaboran en el exterior.
Esta situación pone al país en una mayor dependencia, y hace que el Estado, no digo yo el Congreso, que en la práctica por desgracia no tiene nada que ver en estas cosas, sino el Ejecutivo, que es el que decide, todo, tenga menos capacidad para poder llevar a cabo una política económica que traiga como consecuencia una recuperación gradual de los niveles de vida de la inmensa mayoría de la sociedad, porque empiezan a ser otros factores, cada vez con mayor fuerza, los que son determinantes. El presupuesto que se ejerce, yo he dicho que no lo decide la Cámara pero tampoco, en estricto sentido, lo decide, por lo menos solamente, el gobierno federal. Este es un punto que sí debe aclararse.
Lo decide el gobierno federal y sus "socios", los representes de las organizaciones cupulares del llamado sector empresarial; se negocia en una mesa, no con los representantes de la nación, a quienes la Constitución les confiere el derecho exclusivo de dictar las condiciones y la cuantía del gasto público, ¡no!, sino con otros representantes que no lo son de la nación, sino de sí mismos, pero que tienen en sus manos un inmenso poder económico y cada vez tiene un poder mayor, y con ellos se negocia.
Lo que debería hacerse en esta Cámara para que negociara con el Ejecutivo las condiciones y la cuantía del gasto y la orientación del gasto, se discute allá, a puerta cerrada, y aquí solamente nosotros nos informamos de los resultados de semejantes negociaciones a espaldas, y esto no es un eufemismo ni una metáfora, del pueblo de México, porque justamente esa posición de manipular, hasta donde esto se puede, los saldos de las cuentas, se debe a las condiciones que pone esa parte de representantes cupulares de los empresarios, para mantener el control de precios, y desde luego que el gasto público tiene que tener un determinado comportamiento dentro de esa política y como la exigencia o la condición para mantener ese control de precios, dentro del cual, repito, los que han pagado las consecuencias son los trabajadores asalariados y los pequeños
productores individuales y los pequeños comerciantes.
El pequeño comerciante necesita una tasa de utilidad mucho mayor que un gran almacén, por razones obvias y que cualquiera las puede entender, y eso es lo cada vez más inalcanzable para un sector muy grande de la actividad económica de este país y lo mismo se puede decir del productor, del pequeño productor; y la suerte de los asalariados de la clase obrera, de los empleados, de la intelectualidad mal pagada de este país, está siendo cada vez más la suerte de los productores y comerciantes en pequeño. Esa es la realidad, son los grandes, son los dueños del dinero, los hombres que tienen ese inmenso poder económico y los jóvenes tecnócratas que nos gobiernan, los que deciden absolutamente todas estas cuestiones. Este es el elemento esencial y lo que está expresado en ese informe y en todos los informes que rinde el gobierno y que algunos panegiristas se sienten obligados a defenderlo, como antes defendieron otras políticas que eran distintas completamente en algunos aspectos.
Yo, en conclusión, propongo a la Cámara que el debate se haga, ojalá los diputados del Partido Revolucionario Institucional debatieran con el Secretario de Programación y Presupuesto, no creo que se dividiera por eso su partido, ni que el gobierno se cayera por las cosas que piensan realmente de estos asuntos; claro que los de la oposición lo hacen, no deberían ser los únicos. Allí, en comisión pública y abiertamente con los medios de comunicación y dándole a los diputados la dignidad de ser ellos los que tengan la réplica, los que dan la palabra, porque así debería ser la relación cuando el Ejecutivo acude a otro poder que es el Legislativo, tal como acontece en muchas partes del mundo, excepto en México, y podría de ahí salir quizá algo mucho más productivo que una discusión incidental a la que todas maneras y para no rehuirla, es necesario entender. Muchas gracias. (Aplausos.)
El Presidente: - Tiene la palabra el diputado Rogelio Montemayor, para el mismo tema.
El diputado Rogelio Montemayor Seguy: - Con su permiso, señor Presidente: Parece que el diputado Pablo Gómez tiene razón cuando viene a esta tribuna y señala que de alguna manera los grupos parlamentarios están fallando, porque éste es un tema cuyo debate debe organizarse y darse adecuadamente, porque es algo que creo que a todos nos preocupa y a todos nos interesa.
Sin embargo, no es así y de paso siguió ahondando el debate y es evidente que aun sin estar organizado hay que participar en la discusión de estos temas que tienen la mayor importancia.
Yo me voy a referir en mi intervención, primero a algunas cuestiones que señaló la diputada Ortuño, lo aclaro de antemano para que no venga después a subir y decirme que nos contesté todos los puntos; voy a decir solamente dos puntos a los que quisiera referirme, uno de ellos se refiere a sus cuestionamientos sobre el significado del saneamiento financiero. Señalaba que ha habido precios y tarifas, que ha habido renegociación de la deuda y que, básicamente daba a entender que el saneamiento financiero obedece a estos dos factores y cuestionaba el hecho de que hubiera, o más bien afirmaba, que no había un saneamiento en el aspecto propiamente del gasto y señalaba las cifras del primer trimestre de una manera parcial, hasta cierto punto bastante caótica, para afirmar que se estaba dando un aumento del gasto público y de alguna manera satanizaba ese aumento del gasto público.
Yo me quiero referir a estos aspectos, al saneamiento...
El Presidente: - Permítame, por favor, diputado Montemayor. Esta Presidencia ruega a los señores diputados atención al orador. Continué, diputado.
El diputado Rogelio Montemayor Seguy: - Me voy a referir a estos dos aspectos, el saneamiento de las finanzas públicas y al significado del gasto público.
Yo creo que en relación al primer punto, no se vale hacer una afirmación sobre el saneamiento de las finanzas públicas en base a lo que ha pasado en un trimestre, el saneamiento de las finanzas públicas es un proceso que lleva ya varios años, donde ha habido medidas en todos los frentes que inciden sobre el resultado de las finanzas públicas. El resultado de las finanzas públicas es, en ultima instancia, la diferencia entre los ingresos y los gastos y ha habido acción muy profundas y algunas de ellas muy dolorosas; en cuanto al gasto, de múltiples maneras la renegociación de la deuda última es también una acción de gasto público, porque lo que buscó es reducir el monto de recursos que se gasta para darle servicio a la deuda.
Ha habido todo un proceso en él ámbito de las empresas de los organismos públicos, en el ámbito de las estructuras administrativas del gobierno federal y de las propias empresas. Entonces, creo que no se vale y no tiene razón en las afirmaciones que hacía la diputada; también ha habido acciones del lado de los ingresos....
El Presidente: - Diputado Montemayor, el diputado Oscar Mauro, le desea hacer alguna interpelación, ¿está usted de acuerdo?
El diputado Rogelio Montemayor Seguy: - Sí, señor Presidente.
El Presidente: - Adelante, diputado Ramírez Ayala.
El diputado Oscar Mauro Ramírez Ayala (desde su curul): - (No se escuchó.)
El diputado Rogelio Montemayor Seguy: - Señor diputado, el informe trimestral tiene un primer significado, que es el cumplimiento del decreto aprobatorio del presupuesto.
El decreto aprobatorio del presupuesto, a petición de una inquietud que surgió en la Cámara de Diputados hace algunos años, se incluyó este informe el cual tiene el propósito de informar a esta asamblea, a esta representación nacional, sobre el avance que se está teniendo en el ejercicio de un presupuesto que en su momento aprobó esta representación; ése es el significado.
En él se hace un análisis, como marco de referencia, de la evolución de la economía y el mismo contenido y estructura de este informe ha ido evolucionando en el tiempo como resultado de las sugerencias que los propios diputados hacen al Ejecutivo en la comisión: en los trabajos de la Comisión de Programación y Presupuesto se han hecho sugerencias, mismas que han sido atendidas y se ha ido modificando la estructura.
Y es obvio que este documento puede ser susceptible de modificaciones posteriores, en la medida en que los distintos integrantes de la Comisión o cualquier diputado sugiera cómo puede cumplir mejor este propósito que tiene.
Yo, a lo que me estoy refiriendo es, que para hablar de un concepto como es el saneamiento financiero, no es válido tomar los datos de un trimestre; señor diputado, tenemos toda la historia del ejercicio presupuestal en esta Cámara.
Para poder concluir algo válido en relación a esto, tendríamos que analizar no nada más este informe, sino hacer un análisis amplio de los últimos años sobre qué es lo que ha pasado y a qué se debe el hecho innegable de que el déficit de las finanzas públicas es menor ahora de lo que era en el pasado. En relación al segundo punto del gasto, realmente me sorprende que se llame la atención de que esté creciendo el gasto, cuando en esta asamblea al discutir el presupuesto anual se dijo que ya era el momento, dado los avances mismos en el saneamiento que se han tenido, las expectativas que se tenían en ese momento de la renegociación de la deuda, de que hubiera incrementos en una serie de rubros de gasto y, en general, un aumento moderado del gasto total, con aumentos más importantes en algunos rubros...
La diputada María Teresa Ortuño Gurza (desde su curul): - Señor Presidente, ¿me permite el diputado una pregunta?
El Presidente: - Permítame, diputado Montemayor, la diputada María Teresa Ortuño le quiere hacer una pregunta, diputado.
El diputado Rogelio Montemayor Seguy: - Adelante, diputada.
La diputada María Teresa Ortuño Gurza (desde su curul): Respecto al cuadro tres, ¿qué opina usted de que el gasto neto total haya crecido 12.8% y el gasto de inversión solamente 5%? ¿Está usted de acuerdo en esta estructura de gasto?
El diputado Rogelio Montemayor Seguy: - Usted preguntó, antes de que yo concluyera, precisamente iba a analizar este tipo de cuestiones, o sea a lo que quiero referirme es al significado del gasto. La primera aseveración que hago es: debemos esperar un crecimiento en el gasto, porque ésa fue la decisión de esta representación y porque ése fue el sentido al renegociar la deuda y de todo el ajuste que se ha venido haciendo en las finanzas, de depurar las empresas, de retirarse de todas aquellas áreas en las que se considera que no es necesario que sea el gobierno el que las atienda, para poder entender las responsabilidades fundamentales del Estado en materia de bienestar, en materia de infraestructura. Esa es mi primera aseveración.
La segunda: no satanicemos el gasto, ni el corriente ni el de inversión: yo estoy de acuerdo en que es deseable que haya una recuperación del gasto de inversión, porque este gasto padeció mucho y se ajustó mucho durante los años de la crisis y que es necesaria la recuperación de la inversión pública para subsanar las deficiencias de infraestructura.
Pero quiero también recordarles que el gasto corriente incluye el gasto en educación y el gasto en salud, e incluye también el gasto en los servicios de gobierno, en eso que luego se menosprecia y se vilipendia a la burocracia que cumple una función.
Entonces, no satanicemos el gasto corriente tampoco, porque es innegable, usted misma lo señaló, la necesidad de que los salarios se recuperen y, bueno, los funcionarios que prestan sus servicios, los trabajadores de la educación, de la salud y quienes prestan sus servicios en las dependencias, también tienen derecho a que se recupere su propio salario y su nivel del vida.
Ahora me voy a referir a lo que señalaba el diputado Pablo Gómez. Diputado, reitero que estoy de acuerdo con su primer señalamiento, en que este debate debiera haber sido organizado, debieran haber platicado los grupos parlamentarios, haberse puesto de acuerdo, haberlo preparado, podía haber comunicación, haberse señalado la intención de hacerlo, etcétera, pero bueno se está dando, vamos a darlo.
Diputado, después de haber dicho esto, en lo cual estaría yo de acuerdo, habla básicamente de dos cuestiones: primero, reconoce que está dándose una recuperación gradual de los salarios; critica, usted lo dijo, que esa recuperación sea en relación al año anterior y no en relación al nivel más alto que en el pasado tuvieron los salarios reales, pero reconoce que se está gradualmente recuperando en algunos sectores la actividad y el salario real.
Yo aquí haría dos comentarios: Primero. ¿Es posible pensar que pueda haber una recuperación de golpe de toda una economía en unos meses? Yo creo que si vamos al significado profundo de lo que es una crisis económica, que necesariamente conlleva ajustes y reasignaciones, es imposible pensar que la recuperación como por arte de magia se dé, de un día para otro para todos y en un lapso de tiempo muy breve.
Yo le preguntaría al diputado Gómez, si usted tiene una fórmula que en un año haga que el salario real recupere lo que perdió en seis, bueno, pues nos gustaría escucharla.
Y la otra cuestión que él señala dice: "no hay nada original en esto", y yo me pregunto: ¿qué es lo que significa la originalidad, cuando estamos hablando de decisiones que buscan resolver problemas? La originalidad, me parece, está en la efectividad de las decisiones y creo que en este sentido la política económica que se está llevando a cabo está teniendo resultados, no ha resuelto todos los problemas, nadie lo ha dicho nunca, pero la economía está avanzando, se observan en muchos sectores recuperaciones ya del salario y si uno lo compara con otros países que tienen nuestras características, que entramos a la crisis en los mismos años y hemos durado el mismo tiempo en crisis, yo diría ¿ dónde está la originalidad de esos países que desafortunadamente no han logrado todavía estabilizar una economía?
Sería bueno que los opositores de ayer, los opositores de la política del presente y los opositores de la política del futuro, nos digan esa fórmula mágica de cómo van a resolver esos problemas en un solo día o en un solo año. Muchas gracias.
El Presidente: - Para alusiones personales, el diputado Pablo Gómez Alvarez, tiene la palabra por cinco minutos.
El diputado Pablo Gómez Alvarez: - El diputado Montemayor dijo cosas que yo no dije y me hace preguntas que ya respondí. Solamente voy aclarar estas dos cosas:
Primero. El salario no se está recuperando en este país, sigue a la baja, sigue perdiendo capacidad adquisitiva, tanto los mínimos como los contractuales. Unas partes, unos segmentos de los salarios contractuales han tenido no una recuperación, porque recuperar es lo que se perdió y no han obtenido lo que perdieron esos trabajadores, sino un aumento relativo en función de fechas muy próximas, eso fue lo que yo dije. Lo que dice el diputado Montemayor, y que yo acepto, que hay recuperación y que ya estamos en la línea de la recuperación. No estamos, no estamos.
No hace falta llegar a esos extremos de panegírico, no hace falta, yo creo que el gobierno ni siquiera se los pide, es como algo gratuito.
Segundo. Yo no dije.....
(Desde una curul): - Falta de quórum.
(Desorden.)
El Presidente: - Compañeros diputados, se ha hecho un esfuerzo por tener esta Cámara la atención a los compañeros oradores, está coincidiendo este momento, con el momento en que los compañeros pasan a tomar sus alimentos.
(Desde una curul): - Se declara un receso.
(Voces): - No, no.
El Presidente: - Si me permite, señor diputado, es propósito de esta Cámara y de esta Presidencia llevar los debates en la forma más ordenada posible, respetando los acuerdos de los coordinadores parlamentarios y en este tenor consideramos que debemos continuar, compañeros diputados. Continúe por favor, diputado Gómez.
(Desorden.)
El diputado Pablo Gómez Alvarez: - Es que, señor diputado, tenga usted en cuenta que
algunos piensan que les puedo conducir a la calle de Moneda esquina con Plaza de la Constitución. No, eso no.
El Presidente: - Por favor, diputado Pablo Gómez, continúe con su intervención.
El diputado Pablo Gómez Alvarez: - Sí, no hace falta que me lo señale usted, señor Presidente, voy a continuar.
El Presidente: - Porque no se permiten los diálogos, diputado.
El diputado Pablo Gómez Alvarez: - Entre usted y yo tampoco se permiten.
El Presidente: - Haga el favor de continuar, si fuera tan amable.
El diputado Pablo Gómez Alvarez: - En estas circunstancias yo no he dicho aquí que en un año podemos dejar el salario en la situación, en el punto más alto que llegó históricamente en el país. Yo no he dicho, ésa es una interpretación que probablemente soñó de un algo que yo dije, que soñó en sueños el señor diputado Montemayor, jamás lo he dicho. Si yo pensara eso estaría cometiendo evidentemente un error, pero lo que no dijo el diputado Montemayor es que la reducción sistemática que aún se mantiene del salario real no es una calamidad natural, no es como el huracán Gilberto, no es como una lluvia que súbitamente cae muy fuerte sobre una población y que no tenemos más que ver la forma en que, a través de un cierto proceso largo, podamos reconstruir lo destruido.
Aquí hubo no sólo responsables, que sabemos quiénes lo son, sino también beneficiados; ha habido una concentración excesiva del ingreso y lo peor de todo es que esa concertación, esa monopolización del ahorro en pocas manos, no tiene el puente tendido hacia su conversión en inversión y volvemos a lo mismo: que los jóvenes tecnócratas que nos gobiernan confunden con mucha frecuencia ahorro con inversión y creen que por el hecho de que se incremente el ahorro, en esa misma dirección habrá de incrementarse la inversión y eso es falso de toda falsedad.
Así como hay responsables ha habido beneficiados, y para eso son las reformas sociales, señor diputado Montemayor, suelen servir para redistribuir ingreso e inyectarle a una economía elementos que hagan capaz de superar enormes problemas, aunque, claro, para ello es indispensable hacer a un lado a los responsables de esa terrible situación que nuestro país ha tenido que padecer por una pésima conducción de la economía nacional, por una falta de democracia, por una concentración de poder económico y político en unos cuantos poderosísimos dueños del dinero, que son los únicos que negocian y se ponen de acuerdo con esos jóvenes tecnócratas a los que yo me he referido antes. Gracias.
El Presidente: - Para alusiones, diputado Montemayor, tiene la palabra por cinco minutos.
El diputado Rogelio Montemayor Seguy: - Con su permiso, señor Presidente: Cuando subió usted la primera vez, diputado, y hacía la referencia a la necesidad de organizar este debate, me pareció muy sensata su posición, muy razonable y subí yo a presentarle algunos puntos de vista sobre estos temas, porque considero que son de importancia. ¡Que lástima, diputado, que su respuesta venga a ser una serie de adjetivos y se le hayan acabado las razones y argumentos! Gracias. (Aplausos.)
El Presidente: - Túrnese la petición de la diputada María Teresa Ortuño, a la Comisión de Hacienda y a la Comisión de Programación, Presupuesto y Cuenta Pública, para lo que proceda.
SOLICITUD DE COMPARECENCIA
El Presidente: - Tiene la palabra el diputado Vicente Fox Quezada, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, para ratificar la urgencia de comparecencia del Secretario de Agricultura y Recursos Hidráulicos.
El diputado Vicente Fox Quezada: - Señores diputados; señor Presidente: Ante la sorpresa de este Cámara, la oligarquía tecnocrática repetirá su actuación con un nuevo acuerdo al estilo del pacto; no contenta con su logro en la reciente firma del Pacto para la Estabilidad y el Crecimiento Económico, ahora arreglan un pacto agropecuario.
¡Cuidado, productores del campo, cuidado campesinos! ¿qué logró la oligarquía con la firma del pacto? Primero, consolidar al alza en lugar de reducir el 20% de inflación en 1990, sin aumentar los sueldos más que quizá tan sólo en un 10% y en algunas revisiones contractuales algún 15%. Segundo. Lograr aumento de precios e ingresos para el gobierno federal, a fin de poder desarrollar sus programas de control electoral, de retribución a la gran corte de la alta burocracia y reforzar sus programas de corrupción, fugas y despilfarros vía el Programa de solidaridad.
Tercero. Ratificar su asociación y amistad con su nueva fuente de poder: la oligarquía empresarial y
financiera, por la vía de la creación de una zona económica. Ese jet set empresarial, esa zona dorada donde pastan apaciblemente el empresariado dinosaurio y las transnacionales.
Cuarto. Se logra orgullosamente mantener y acrecentar la posición mundial número uno del obrero mexicano: ser el más barato, el más mal pagado del mundo.
Quinto. Finalmente, el orgullo del logro mayor de la oligarquía tecnocrática: dar la puntilla al campo mexicano, evitando que tenga utilidades, ingresos dignos y salarios, para que el habitante del campo no hable, no se meta en política, no piense y no exija.
Bien, buenos logros, muchachos salinistas; bravo, dirigentes empresariales; primero ustedes y después los mexicanos. Cuentan por supuesto con el aplauso y apoyo y saludo de los norteamericanos; los mexicanos, los ciudadanos, los seres humanos que habitan en el campo, ésos no importan; vayan tranquilos a jugar golf este domingo, se lo merecen, han cumplido con su deber, descansen, nobles varones, la semana próxima tienen nueva tarea que les encomienda el señor Salinas: anunciarán el nuevo pacto, ahora para el campo, el Acuerdo Nacional de Concertación para la Reactivación Económica del Campo, nuevo nombre, mismo estilo, nuevo acuerdo antidemocrático, esta vez capitaneado por Hank González; nuevas promesas, enésimo plan incompleto; indefinición y generalidades.
Sorpresa para esta Cámara enterarse de tales acuerdos. No hay duda que habrá contado con el silencio, con el ocultamiento de hechos por el compañero Gómez Villanueva aquí presente; ha sabido guardar el secreto, ha sabido mantener en calma a los diputados tanto del Partido Revolucionario Institucional como de otros partidos, nuevamente medalla a su actuación política en apoyo al presidencialismo.
Salinas, una vez más demuestra que ha decidido caminar por la ruta de las decisiones oligárquicas.
Queremos hacerle saber que no hay resentimiento, que no estamos aquí para reclamar por ese olvido total de considerar e invitar a participar en esas decisiones a esta asamblea. Nos domina antes que nada el deseo intenso de buscar y asegurar que se apliquen con urgencia las soluciones que el campo demanda; nos impulsa y motiva con intensidad y pasión, el ver a ese campesino derrotado, desesperado, a ese ejidatario impotente llorando ante sus hijos en su incapacidad de darles alimento, recreación, educación y hasta amor y cariño.
Nos mueve a la acción el ver la destrucción de la familia campesina, al faltar los hijos en el hogar a tempranísima edad por tener que salir a la búsqueda del sustento más elemental.
Señor Hank, con toda seriedad...
La diputada Blanca Leticia Escoto González (desde su curul): - Señor Presidente, solicite a la asamblea que ponga atención al orador.
El Presidente: - Permítame, señor diputado Fox. Esta Presidencia les solicita a los diputados en este recinto guarden orden y atención al orador. Continúe, diputado Fox.
El diputado Vicente Fox Quezada: - Señor Hank, con toda seriedad, con toda vehemencia le hacemos desde esta tribuna un fuerte llamado a nombre de todos los habitantes del campo: Es urgentísimo, ante la inminente temporada de lluvias, ante la urgencia de sembrar el campo mexicano en el ciclo agrícola más importante del año, el que bajen de su nube tecnocrática, de su limbo oligárquico y se aterricen los programas y planes a favor de los campesinos.
Hoy vemos con desesperación e irritación, la incapacidad del sector agropecuario gubernamental para atender a todos esos ciudadanos con interés y necesidad de ponerse a producir lo que tanto necesita el pueblo de México. ¿Qué hace esa masa de más de 110 mil burócratas en la Secretaría de Agricultura y Recursos Hidráulicos?, ¿qué hacen esos otros tantos miles de burócratas en la Secretaría de la Reforma Agraria?, ¿dónde está la mística, la pasión y la intención de servir?, ¿dónde está la eficiencia, la vocación de servicio, la orientación a resultados y el amor a México?, ¿dónde está ese compromiso de los señores gobernadores, exceptuando uno, y las presidencias municipales? (Desorden.)
Señor Hank: somos unos convencidos, toda esta Cámara, que a diferencia de lo que ustedes piensan y hacen, la verdadera solución es por la vía institucional, por la vía de la legislación y por la vía de la participación democrática del pleno de la sociedad y no sólo de cúpulas ilegítimas.
Y no se nos diga que los 10 foros se realizaron y la reunión en Tlaxcala que hiciera el compañero Gómez Villanueva, sirvieron a tal propósito, sólo fueron para cubrir expediente.
¿A qué le tienen miedo, de concurrir a esta Cámara?, ¿a qué le tienen miedo de concurrir ante la
ciudadanía? y, sobre todo, ¿a qué le tienen miedo de concurrir ante los productores y los actores del campo? Ellos y sólo ellos sabrán sacar el buey de la barranca.
Con toda seriedad, sabemos que esta Cámara que mucho se puede aportar a la solución de los problemas del campo, aquí hay 500 diputados con muchos conocimientos y capacidades, con mucha representación ciudadana que pueden y deben aprovecharse para el bien del campo mexicano y, sobre todo, para institucionalizar, legitimar y dejar plasmados en nuestras leyes planes y programas de mediano y largo plazos.
Tampoco es justo que una posición de poder como la presidencia de la Comisión de Agricultura, no sea utilizada con responsabilidad y conciencia, para que esta Cámara influya por la vía de esa comisión, en la determinante transformación y cambio que nos reclama la ciudadanía campesina.
Señor Salinas señor Hank y los posibles firmantes del Acuerdo Nacional de Concertación para la Reactivación Económica del Campo: hay muchas buenas ideas y programas en su acuerdo pero siempre será sólo su acuerdo y no nuestro acuerdo, el de la sociedad, el de los habitantes del campo, el de los productores, de los jornaleros, de los ejidatarios; esto sólo se logrará con la coparticipación, la comunión de intereses, esto y sólo eso hará la diferencia entre el éxito y el fracaso de tal acuerdo.
Dar la cara a la nación, tener valor y verdad para corregir errores, romper mitos y terminar tabúes, institucionalizar y plasmar en la ley las decisiones democráticas será el único y verdadero camino para regresar al campo todo lo que se le ha quitado.
Insistimos: no nos mueve la pasión partidista, sabemos y podemos dejarla a un lado ante la necesidad tan urgente y causa tan noble; nos impulsa a este esfuerzo la tristeza de nuestra realidad en el medio rural, nos mueve la solidaridad, nos mueve el reto a la eficiencia, nos mueve la necesidad de demostrarnos como nación, como mexicanos, como Cámara de Diputados, como actores del campo, que sí se puede. (Aplausos.)
Por tanto
«PROPONEMOS
Primero. La concurrencia inmediata del ciudadano secretario Hank González a esta soberanía, a fin de que presente, si es que existe alguno, el Plan de Desarrollo Agropecuario; que aclare ¿por qué los campesinos no reciben ningún apoyo de los que se plantean en la cúpula? y que presente a discusión el proyecto de acuerdo para la reactivación del campo mexicano, con suficiente tiempo, antes de ser acordado y lanzado a la opinión pública.
Segundo. Por el momento, solicitamos a esta Presidencia haga una atenta invitación al diputado Gómez Villanueva, quien no ha tenido el tiempo de atender la comisión y que ha evitado que esta soberanía a través de ella influya con verdad y decisión en la transformación y cambio histórico de la vida social, cívica, política y económica de los habitantes del campo.
Diputado Vicente Fox Quezada.» (Aplausos.)
El Presidente: - Tiene la palabra el diputado Fernando Garza Flores, para los mismos hechos.
El diputado Noé Fernando Garza Flores: - Señor Presidente; compañeras y compañeros diputados: El haber solicitado el uso de la palabra el día de hoy, después de escuchar al diputado Fox, no tiene el propósito de venir aquí, ante ustedes, a decir o tratar de decir o tratar de, como vulgarmente se conoce, "pegarle al redentor de campesinos o de productores agropecuarios", cuando todos sabemos nuestros orígenes y nuestros destinos.
También decir que es un discurso que si nos acordamos bien, se quedó hace tiempo, diría yo, hace dos años y por lo mismo, yo solicito atentamente que cuando menos lean los periódicos, donde anuncian o donde dan información sobre el tema que hoy nos ocupa.
Sin tampoco venir aquí con el afán protagónico que distingue a algunos diputados de esta LIV Legislatura, señalar algunos puntos que aquí se han tratado.
En relación con lo que trató al final el diputado Fox, sobre el trabajo de la Comisión de Agricultura y en especial la referencia al diputado Gómez Villanueva, presidente de nuestra comisión, decirle a esta asamblea, y en especial al diputado Fox, que la comisión ha tenido reuniones de trabajo, de comisión de grupos de coordinadores hacia lo interno, pero también con el gabinete agropecuario y lógicamente con el responsable, que es el Secretario de Agricultura y Recursos Hidráulicos.
Recordemos, que éstas han sido en dos ocasiones. La última en abril 3 de este año, con dos días de trabajo.
Cinco mesas de trabajo, donde versamos sobre los aspectos fundamentales del desarrollo agropecuario y yo diría más amplio: sobre el desarrollo rural de nuestro país.
Decirles también que cumplimos con el compromiso que aquí hicimos el día de antier y que el día de ayer el diputado Fox nos acompañó a una reunión de trabajo, donde versamos sobre los temas que aquí el diputado Fox ha vertido.
Informamos a esta asamblea que hay una agenda de trabajo que se desarrollará el próximo día 15 de junio, en una reunión de trabajo con el Secretario de Agricultura y Recursos Hidráulicos y con los miembros de gabinete agropecuario...
El diputado Manuel Marcué Pardiñas (desde su curul): - ¡Que venga a esta Cámara!
El diputado Noé Fernando Garza Flores:
- Por lo tanto, no es lo que aquí el diputado Fox dijo, que la comisión no ha trabajado. Hay documentos donde, por ejemplo en la reunión de Tlaxcala, que aquí usted hizo mención, se señala la posición de cada partido sobre el problema del campo mexicano. Y si no mal recuerdo, el diputado Fox fue el responsable de su partido, de emitir esa opinión.
No se vale venir a decir aquí que no hay participación, que no se toma en cuenta. Hay un compromiso que el Señor Secretario de Agricultura y Recursos Hidráulicos mencionaba en Tlaxcala, que no viene al caso leerle, porque aquí está la versión estilográfica de esa reunión y sus palabras, diputado Fox.
Pero sí quisiera decirle a esta asamblea que la Comisión de Agricultura ha trabajado, que no hay, excepción de los asuntos de hace dos días planteados en esta asamblea, que no hay asuntos pendientes de trámite ni iniciativas en consecuencia y que vamos seguir trabajando a pesar de lo aquí se venga a decir.
Y la otra, que si en algún punto o en algunos acuerdos, en esta Cámara, hemos llegado al consenso, es precisamente en lo que corresponde al desarrollo del sector agropecuario, internamente en los grupos de trabajo, en la comisión y en esta asamblea.
Entonces, vayamos siendo más tácticos para lograr propósitos que aquí se han mencionado; nuestro compromiso como diputados del Partido Revolucionario Institucional es trabajar en consecuencia. Muchas gracias. (Aplausos.)
El Presidente: - Túrnese a la Comisión de Agricultura y Recursos Hidráulicos y esta Presidencia con fundamento en el artículo 21 fracción XVI, hace una excitativa para que esta comisión, la de Agricultura y Recursos Hidráulicos, atienda los planteamientos del diputado Vicente Fox.
El diputado Manuel Marcué Pardiñas (desde su curul): - Pido la palabra para hechos.
El Presidente: - Para hechos, sobre el mismo tema, tiene la palabra por cinco minutos el diputado Marcué.
El diputado Manuel Marcué Pardiñas:- Señores: Es muy importante hablar de la situación del campo mexicano; yo voy hacer breve, yo no sé echar rollos, voy a señalar dos o tres cosas.
(Desorden.)
Los rollos que los echen los del Partido Revolucionario Institucional, para defender lo indefendible. La realidad es que en el campo mexicano hay hambre, hay miseria y no se cultiva, ¿por qué no decimos la verdad? No se cultiva porque desde hace varios periodos gubernamentales se ha puesto en la Secretaría de Agricultura y Recursos Hidráulicos y en los bancos y en otras instituciones que tienen que ver con la agricultura nacional, a gente inepta, a desconocedores y en algunos periodos a bribones, ésa es la verdad.
He recorrido en estos cuatro o cincos días, en estos últimos días, algunos lugares de la República. Señores, ¡qué pena da ver el campo! Qué doloroso es hablar con los agricultores y hablar con los campesinos.
¿Cómo es posible, señores, que algunos secretarios de Estado rehuyan venir a esta Cámara a informar y a cambiar ideas y oír criterios de los diputados? Hay diputados alcahuetes que se llevan a los secretarios de Estado, que tienen obligación de venir a esta Cámara para que los interrogue cualquier diputado, de cualquier partido y por barberos y lambiscones los andan cuidando. No tienen que cuidar, creo yo que todos los secretarios de Estado que forman el actual gabinete, tienen capacidad para responder cualquier cosa que cualquier diputado de cualquier partido le pregunte.
Esos señores de la comisiones, ¿cómo es posible que siendo un tema agrícola tan importante se lleven a mi amigo Hank a Tlaxcala o algún otro lugar? Que lo lleven a que conteste lo que quiera. ¿Qué no saben que eso es escenario puro?
(Desorden.)
Es escenario puro. ¿por qué no lo traen aquí para que cualquier diputado que quiera hacer preguntas lo haga? ¿Cómo es posible, señores, que otros diputados cubran, pero no sé qué les cubren a algunos secretarios de Estado o jefes de instituciones importantísimas y no los traigan a la Cámara a que contesten lo que les quiera preguntar cualquier diputado, y no nada más los de las comisiones? Con consideración se lo digo a Corbalá, ¿por qué no trae aquí al señor Rojas y acepta la invitación que él nos hace a la Comisión de Energéticos, a llevarlo a Petróleos?
El diputado Eloy Argos García Aguilar ( desde su curul):- Señor Presidente, para una interpelación.
El Presidente: - Señor diputado Marcué, ¿acepta usted una interpelación del diputado Eloy García?
El diputado Manuel Marcué Pardiñas: - Me vas a hacer enojar y te voy a contestar cosas. Mejor no.
El Presidente:- ¿La acepta o no?
Permítame, diputado Eloy García. No la acepta.
El diputado Eloy Argos García Aguilar (desde su curul):..(No se escuchó.)
El diputado Manuel Marcué Pardiñas:- Quiero terminar mi... No me quiero enredar contigo... ¿O que crees que no lo puedo contestar?
El Presidente: - Permítame, diputado Marcué. No se permiten los diálogos. Sea usted tan amable de continuar con su intervención.
El diputado Manuel Marcué Pardiñas:- Lo que estoy diciendo es muy importante, compañeros. No es correcto que la gente del gabinete y que la gente de instituciones muy importantes, envuelta por los jefes de las comisiones se los lleven a desayunos y comidas y a escenarios que nada más sirven de propaganda.
¡Qué vengan al recinto que ustedes quemaron allá en San Lázaro y que allí contesten todas las preguntas, todas las preguntas que quiera hacerle cualquier diputado!
He dicho y lo afirmo que todos los miembros del gabinete pueden contestar todo lo que nosotros les preguntamos.(Aplausos.)
CRECIMIENTO DEMOGRÁFICO
El Presidente: - Tiene la palabra el diputado Alfredo Monsreal, del grupo parlamentario del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, sobre problemas del crecimiento demográfico.
El diputado J. Alfredo Monsreal Walkinshaw: - Señor Presidente; honorable asamblea: Con las facultades que me confiere el artículo 55 del reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, vengo ante soberanía nacional a presentar al pleno de la misma esta proposición en nombre propio y del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, sobre la materia de fraccionamientos urbanos, en base a los siguientes
«CONSIDERADOS
Señores legisladores: La superficie territorial de nuestra patria, día con día se reduce en materia de producción alimenticia para la población.
A esta situación inciden y confluyen diferentes factores, llámense económicos, social o de tipo contaminante, y esto nos preocupa en grado máximo; de tal manera que año con año aumenta el número de toneladas métricas de gramos básicos para alimentar al pueblo mexicano, que hay que importar principalmente del país colindante al norte de nuestra República, situación que permite tener mejor acceso a la obtención de los mismos, así como en su precio, y ello obedece a que nuestros productores se alejan o desarraigan de su lugar de origen por los motivos señalados, ya sea que estos emigrantes estén justificados al tratar de obtener su subsistencia en cualquier ámbito legal de sobrevivencia. Y al analizar estos hechos, concluimos que definitivamente el ser humano es el culpable de la situación, que a futuro inmediato será caótica, pues al dilapidar los recursos de producción incurrimos en el desequilibrio de la naturaleza.
Por ello, propongo legislemos sobre este tema de los fraccionamientos urbanos, para racionalizar los mismos y sujetarlos a estudios verdaderamente acuciosos, no permitiendo más que se continúe quitándole un milímetro, un centímetro o una hectárea más de terreno, con potencial agrícola, a nuestro país o a nuestros semejantes, aplicando estrictamente el artículo 27 constitucional en beneficio de la producción alimentaria del pueblo. Es decir, no se deben autorizar fraccionamientos en tierras de confirmación topográfica planas, y menos estando en producción de cualquier grano o cultivo básico para consumo humano o animal.
Es decir, los nuevos asentamientos humanos en el Distrito Federal o en las entidades federativas se deben ubicar, salvo justificación natural, en topografías irregulares, es decir, en lomas o cerros, ya que en la época moderna contamos con tecnología apropiada para conformar esas tierras que son improductivas para la alimentación humana. Y en este caso, además tendremos que ir pensando en el tipo de habitación vertical para preservar las futuras generaciones, para preservar hacia las futuras generaciones la tierra que las alimentará. Porque centímetro cuadrado de tierra que se fracciona actualmente para este fin habitacional, por el resto de la humanidad será perdido y pasará a formar parte de la selva urbana de concreto y nunca más habrá semilla que germine en el mismo.
Señores diputados, a pesar de contar con un país considerado entre las naciones como de superficie media, es bastante grande para nuestra población actual. Pero a pesar de ello, no dejamos de importar granos, cuando debíamos de hacer lo contrario, es decir exportar.
Como ejemplo un botón. Aquí, en esta tribuna, se ha hablado recientemente de la República de China, con una superficie territorial de 9 millones 600 mil hectáreas y una población de 1 mil 110 millones de habitantes; es decir, cinco veces más grande de nuestra patria, territorialmente, ya que México tiene dos millones de kilómetros cuadrados con 90 a 100 millones de habitantes. Es decir, proporcionalmente tenemos el doble de territorio, con respecto a su población. Pero ellos producen 407.5 millones de granos, en cuanto a toneladas; y nosotros aquí, con todo respecto a la asamblea, quisiera abrir un paréntesis, pero a la vista ya no se encuentra el presidente de la Comisión de Agricultura, que quería preguntarle ¿cuánto es lo que producimos? ¿Acaso los chinos son más organizados, más capaces o por ser más antiguos o más trabajadores? En mi concepto personal es que son más amantes de la tierra, más cultos en su producción, con principios de responsabilidad para con su patria; por ello conciudadanos legisladores, debemos afrontar la realidad con responsabilidad sublime en beneficio de nuestra nación y para el futuro de nuestros hijos.
Señor Presidente, ruego con la gentileza que le caracteriza, tenga a bien concederle el turno a las respectivas comisiones, para su estudio, análisis y aprobación en su caso.
Atentamente.
J. Alfredo Monsreal Walkinshaw.»
El Presidente: - Túrnese a la Comisión de Asentamientos Humanos y Ecología, para lo que proceda.
JUICIO POLÍTICO
El Presidente: - Tiene la palabra el diputado Erasmo López Villareal, del grupo parlamentario del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, sobre pruebas que se aportan en el juicio político contra funcionarios de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes.
El diputado Erasmo López Villareal:- Señor Presidente, compañeras y compañeros diputados: El porqué de la negativa de los secretarios de Estado para acudir ante esta alta tribuna de la nación y el porqué cuando a insistencia de ésta acuden y prometen y autorizan, posteriormente hay evasivas, caso del licenciado Andrés Caso Lombardo, Secretario de Comunicaciones y Transportes.
En Coahuila, estado profundamente histórico y revolucionario, ahí donde el Padre de la Patria, Miguel Hidalgo y Costilla, oficiara su última misa en la Iglesia de Santa María; ahí donde en nuestra capital coahuilense existe la casona que habitara el licenciado Benito Juárez; ahí en Coahuila, donde naciera el ilustre licenciado de la frase célebre que pronunciaran en las Cortes de Cádiz: "no he salido de mi tierra a mendigar favores del despotismo.
La misión que se me confirió es de honor y no de granjerías", el licenciado y doctor Miguel Ramos Arizpe; ahí en Coahuila, donde han nacido muchos generales, como el general de división Raúl Madero, como el general de división Francisco Coss, como el general Eulalio Gutiérrez Ortíz. Ahí en Coahuila, donde nacieron los pilotos aviadores Emilio Carranza y Pablo L. Sidar. Ahí también donde se consagrara el poema; de Nocturna a Rosario, nació el poeta Manuel Acuña y también el autor de la Hostia Santa, la tortilla, de Fidencio Flores. Y ¿por qué no?, ahí también donde se escuchara esa melodía de la "Rosa Alvires" y de la "Agustín Jaime". Ahí, en Coahuila, donde surgiera la democracia con Francisco I. Madero.
Ahí en Coahuila, donde Venustiano Carranza sale de la gubernatura de Coahuila y se encamina rumbo a esa ex hacienda histórica del Plan de Guadalupe que a su paso por la ahora ciudad de Ramos Arizpa, dirigiera ese telegrama a Mr. Taft, presidente de los Estado Unidos de América, invitándole a que su sucesor fuera más congruente con los problemas de la patria mexicana; que había obrado en una forma muy precipitada al reconocer el gobierno espurio de Victoriano Huerta.
Así, pues, ése es Coahuila. El lunes 12 de febrero pasado, ante insistencia de esta Cámara de Diputados, el licenciado Andrés Caso Lombardo, se
presenta ante la Comisión de Patrimonio y Fomento Industrial y ante la Comisión de Comunicaciones y Transportes, 99 diputados.
Al explicarle el problema real que padece la capital de Coahuila, Saltillo, con ese cinturón de acero que lo parte en dos, al explicarle que es un obstáculo bastante peligroso para los 12 mil alumnos que tengan que cruzar esas vías férreas, al explicarle las lamentaciones de los obreros, de las amas de casa de las ambulancias que llevan a los enfermos a los cuatro o cinco hospitales que se encuentran en esa área, el señor licenciado Andrés Caso Lombardo aceptó estos argumentos y autoriza que las vías de la calzada Emilio Carranza de la ciudad de Saltillo, sean levantadas.
Esto, se lleva a cabo el día 2 y 3 de marzo pasado, pero de una manera inexplicable se interrumpe este levantamiento de las vías. Naturalmente no con la poca sorpresa coahuilense y saltillense.
El 26 de marzo, en que se celebra un aniversario más del Plan de Guadalupe, donde se firmara aquella carta en que se desconocía al gobierno espurio de Victoriano Huerta y ahí se constituyera en primer jefe constitucionalista Venustiano Carranza y después de que se firmara el Libro de los Visitantes Distinguidos, el licenciado Andrés Caso Lombardo, como representante del ciudadano presidente de la República, Salinas de Gortari, fue abordado por un servidor de ustedes: "Señor Secretario, su autorización para levantar las vías de nuestra capital, Saltillo, no se ha cumplido". Se levantó solamente un tramo, contesta: "Perdóneme, señor diputado, yo siempre cumplo lo que digo". "No señor, ministro".
Ahí ante la gente de todo Coahuila, que va a ese acto, me contesta al decirle "Señor, usted no ha cumplido con su palabra", dijo: "Si señor", dije: "Usted dijo que se levantaran las vías". Golpeando con su mano el estrado en esa ocasión ante 99 diputados, y dice: "Bueno, ahí ante el señor gobernador Eliseo Mendoza Berrueto, dice: bueno con una contestación burlona y sarcástica: si señores diputados, sí dije yo eso, pero ¿sabe usted?, eran las cuatro y media de la tarde, yo tenía mucha hambre y no había comido". "Señor Secretario, ésta no es la contestación, usted prometio y debe cumplirle a Saltillo y a Coahuila con el levantamiento de las vías". Dice "Mire, diputado, yo ya le di a usted una solución técnica. ¿Quiere una solución política? Búsquela". Da la media vuelta y se retira con el señor gobernador.
Ahí está todavía la ciudad de Saltillo, la opinión pública, esperando que el señor Secretario cumpla con su palabra. ¿Qué ha sucedido? viene llevando a cabo un arreglo a espaldas de la ciudadanía saltillense, y dando la espalda también a su propia palabra y autorizando que las vías sean ahogadas, para servir a intereses de dos molinos, dos molinos sumamente viejos que ya no tienen la función que tenían antes, dos molinos que ahí tienen las vías precisamente para mantenerse "nada más" en un solo capricho, porque en uno de los molinos, el de La Colmena, el que tiene más de mil metros de vía sobre esa calzada, solamente manejó 43 carros en el año de 1989; el molino El Fénix manejó 241 carros el año pasado. Argumentan, y así lo dijo también el señor Secretario en ese plan de Guadalupe, que era muy importante el traslado que por ferrocarriles se hacía, de la harina para la ciudad de Monterrey y otros puntos, y las estadísticas dicen que en 1989 solamente un furgón de salvadillo fue lo que salió de las dos empresas harineras.
¿ Pero qué sucede en el interior de estos molinos? Sencillamente que los mismos trabajadores, por informaciones de ellos, hablan y certifican que los silos que se encuentran dentro de eses empresas ya no están en funciones; cuando llega un furgón a uno de esos molinos, tienen que hacer doble maniobra descargándolos por un camión y llevarlos a la bodega donde se procesa precisamente el grano, cuando que por carretera llegan directamente los trailers o camiones Tornton hasta las bodegas de estos molinos.
Las disposiciones de Caso Lombardo se han echado al cesto. Le hemos puesto oficios en el sentido de que debe cumplir con ello.
Señor Presidente; compañeras y compañeros diputados: el secretario de Comunicaciones y Transportes, Andrés Caso Lombardo, continúa sin cumplir su compromiso para la ciudadanía saltillense; las vías de la avenida Emilio Carranza siguen firmes, atendiendo a particulares intereses. Los compromisos de responsabilidad que establece el Secretario de Comunicaciones y Transportes son incumplidos, al parecer a todos los niveles, pues la corrupción, el fraude y la falta de cumplimiento a los compromisos en dicha Secretaria, han venido a hechar por tierra los compromisos de modernización que ha establecido como línea de gobierno el Presidente de la República.
Una vez más los trabajadores de México son intimidados y amenazados, una vez más se conculcan los derechos constitucionales, para dar paso a la corrupción, al fraude y al incumplimiento de la función pública.
En Saltillo, cientos de miles de saltillenses esperan que Caso Lombardo cumpla con su compromiso de retirar las vías que dañan gravemente la vialidad del municipio. En el Distrito Federal
decenas de trabajadores de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes demandan la aplicación de la Ley de Responsabilidad para Funcionarios Públicos, en relación de que la prepotencia, el abuso y la voracidad de algunos funcionarios han utilizado las dependencias oficiales como negocio particular; personal, de la familia y hasta las amigas íntimas.
Esto no lo debemos de permitir, compañeros diputados, no debemos ser, cómplices de la corrupción y de la violación de los derechos de los trabajadores. Actuemos en conciencia, en congruencia y con responsabilidad como representantes de la nación . No admitamos falsas promesas, ni abuso de los funcionarios.
La corrupción y la violación de los derechos de los trabajadores que imperan en las oficinas del Ejecutivo Federal, han ocasionado que se despierte una respuesta responsable por parte de algunos empleados de las dependencias del Poder Ejecutivo.
En el caso concreto que nos ocupa, por denuncia de fecha 8 de mayo del año en curso, presentamos demanda de juicio político en contra del director general de Fomento de las Telecomunicaciones e Informática, ingeniero Francisco J. Jauffred Mercado y fundamentalmente en contra del subdirector administrativo de la citada dirección, contador público Raymundo Carrillo Rojas.
Oportunamente fue ratificada la denuncia de juicio político en contra de los citados funcionarios de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes. Asimismo se anexaron las pruebas que estuvieron a nuestro alcance y los empleados de la citada dependencia han hecho llegar a nuestras manos, el día de ayer, el siguiente documento que a la letra dice:
"Los abajo firmantes, empleados de la Dirección General del Fomento de las Telecomunicaciones e Informática, de la Secretaria de Comunicaciones y Transportes, por este documento expresamos a ese partido nuestro agradecimiento por el amplio apoyo que nos ha brindado, para que las autoridades de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes nos atiendan sobre las constantes violaciones al reglamento de escalafón, a las condiciones generales de trabajo y manipuleo de los derechos que nosotros como trabajadores tenemos.
Esta serie de anomalías recaen directamente sobre el director administrativo, contador público Raymundo Carrillo Rojas, quien tiene trabajando aquí, con sueldos fabulosos, a su esposa, a su sobrino y a su hermano, y tiene como jefe de Departamento de Biblioteca a una directora en medicina y con categoría de departamento. Esta es parte de la serie de anomalías que este señor Raymundo Carrillo Rojas, inexplicablemente ocupa este cargo desde 1983, debiendo haber renunciado al inicio del actual sexenio, que era la esperanza de los trabajadores de tan nefasto individuo, pero como no fue así, reiteramos nuevamente le sea aplicada la Ley de Responsabilidad de los Funcionarios Públicos, y se le de baja de inmediato. Muchas gracias".
Suscriben el documento más de 75 empleados de la Dirección General de Fomento de las Comunicaciones e Informática.
Asimismo, se nos han entregado 55 fojas que son éstas precisamente, de computadora, cuyos códigos son: 06/01/90- 12.52.58, 06/01/90,12.52.29 FAMILI G NAME CS G82 - RFG, JOB NAME CS G82- RFG, FILE NAME SRF 24RI y que corresponden a las computadoras de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes, Dirección General de Recursos Financieros 402DGFMTO TELEC INFORM reporte de conceptos y de los que se desprende que se han recibido beneficios económicos en favor del contador público Raymundo Carrillo Rojas, por varios millones de pesos.
Asimismo, los manejos que por concepto de viáticos se hacen a través del Multibanco Comermex, sucursal dos, de igual forma en las que se le atribuyen al contador público Raymundo Carrillo Rojas, por alimentación por 2 millones 587 mil 25 pesos; otra más por 1 millón 222 mil 200 pesos y una serie de gastos por viáticos que no se especifican cuáles son sus destinatarios, lo que hace suponer que en la citada Dirección de Fomento a las Telecomunicaciones e Informática, si se han estado entregando distintas partidas de dinero por concepto de viáticos, sin que se realicen estos viajes ni mucho menos se esté sirviendo con lealtad y honradez a la función que se desempeña en la citada dirección. En consecuencia, es urgente que la Contraloría General de la Federación, la Contraloría Mayor de Hacienda y la Contraloría General de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes.
El Presidente:- Diputado López Villareal, se le ha agotado su tiempo, ¿ Sería tan amable de concluir su intervención?.
El diputado Erasmo López Villareal: - Sí, como no. Asimismo se nos ha comentado de manera verbal que en la citada dirección se han cobrado cheques de empleados que ya no laboran en la misma dependencia y que en su dirección general fueron cesados de sus funciones como
empleados de la Secretaría de Obras Públicas por razones que se deben de investigar y de hacer del conocimiento de la propia contraloría. Atentamente. Diputado Erasmo López Villarreal. Muchas gracias señor presidente. Gracias compañeros.
El Presidente:- Para aclarar hechos el diputado Uribe Salas.
El diputado Alvaro Uribe Salas:- Compañeras y compañeros diputados: Hay un viejo principio jurídico que dice que el que afirma está obligado a probar.
Falso lo que asevera el compañero Erasmo López Villarreal en su intervención. Le quiero manifestar, compañero , si no está usted enterado, que con fecha 3 de marzo último, la vía de operación localizada en la ciudad de Saltillo y que corría paralela a la avenida Emilio Carranza de aquella ciudad, fue debidamente levantada en coordinación con las autoridades municipales del estado de Coahuila, de manera que ya no se provocarían molestias al tránsito de esa importante zona de Saltillo.
Se acordó con el señor gobernador que no era posible levantar el tramo de la misma vía donde se apoyan dos industrias molineras que suministran alimentos a Saltillo, asentando se reubicaran esas compañías. Y lo que usted pretende es quitar una fuente de trabajo a estos obreros en estas dos fábricas, en el entendido siempre que en esa fracción de vía y las espuelas de esa industria en ningún caso ofrecen molestias a los habitantes de la ciudad.
Actualmente el gobierno del estado y la presidencia municipal de Saltillo, se encuentran reparando la carretera asfáltica de ese tramo de vía para reducir aún más las mínimas molestias, aclarándose que si se levantaran las vías de las espuelas de los molineros y suspender el servicio ferroviario, el congestionamiento sería mucho mayor, al tener que entregar la materia prima a esos molineros , a través de trailers, como usted lo sabe, usted fue ferrocarrilero, compañero. Sabe que las vías de ferrocarril y los furgones arrastran más que los trailers.
Yo creo que esta tribuna se viene a decir la verdad. No engañemos a la opinión pública. Ya basta de mentiras, de actuaciones históricas. Con eso no se conduce a la verdad, compañero. ¿De qué se trata compañero Erasmo López Villarreal, el querer seguir un juicio político que no tiene sustento ni base legal, el querer empañar la figura de un gran mexicano, de un hombre de vocación expresa para la administración pública, como es el licenciado Andrés Caso Lombardo?. No compañero, con falsedades, con mentiras, no se llega a la condición de la verdad. Rectifique esos hechos compañero.
El Presidente.- Para los mismo hechos tiene el uso de la palabra el diputado Oscar Mauro Ramírez Ayala, para hechos. Y para rectificar hechos en turno el diputado Dávila. Y para alusiones en turno también, después del diputado Dávila, para alusiones es antes, entonces el diputado López Villarreal.
El diputado Oscar Mauro Ramírez Ayala:- Señor Presidente; compañeros y compañeras diputados; Desafortunadamente la coordinación de oradores de la fracción priísta, desconoce el planteamiento que formuló el diputado Erasmo López Villarreal e inclusive llegan a hacer afirmaciones que nosotros nunca hemos hecho en esta tribuna. En ningún momento el Partido Auténtico de la Revolución Mexicana o algún diputado de esta fracción parlamentaria, han demandado algún juicio político en contra del Secretario de Comunicaciones y Transportes. Es falso, compañero, yo no sé de donde lo inventó usted. Desconoce usted el tema y desafortunadamente lo mandaron a contestar algo que desconoce. Vaya usted a la Comisión de Gobernación y puntos Constitucionales, donde ya está instaurado un juicio político en contra de funcionarios a los que usted vino a hacer referencia.
Lamentablemente no conoce la realidad ni las pruebas que se han aportado para este juicio político. Este juicio político es en contra de otros funcionarios muy distintos a los que usted se refirió. Y por lo tanto, señor Presidente, solicito de usted que las pruebas que se han aportado sean turnadas a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, y concretamente, al juicio político que se está instaurando en contra de funcionarios de está Secretaría y en un asunto muy distinto a las vías de Saltillo. Muchas gracias.
El Presidente:- Antes de darle el uso de la tribuna a los diputados Ávila, para hechos, y López Villarreal, para alusiones, esta Presidencia turna la información que dio en esta tribuna el diputado López Villarreal, a las comisiones de Gobernación y Puntos Constitucionales y de Justicia, que ya están atendiendo este asunto.
Tiene la palabra para alusiones, el diputado López Villarreal.
El diputado Erasmo López Villarreal:- Gracias, señor Presidente; compañeros diputados; efectivamente, soy ferrocarrilero jubilado.
Lo que ha mencionado el diputado Uribe Salas, de que lo que mencioné aquí son falsedades, yo quiero mencionarle que unos días antes de que estas vías se levantaran, en una parte nada más, el llegó a Saltillo para decir que él, como diputado priísta, estaba promoviendo esto; que él mismo también informó a la ciudadanía saltillense que él también actuaba en esto de levantar las vías.
No veo donde haya la falsedad de que el licenciado Andrés Caso Lombardo haya autorizado este levantamiento de vías.
Hemos exhibido a lo largo de la calzada Emilio Carranza, en Saltillo, el video donde el secretario Andrés Caso Lombardo, así lo dice: " Muy bien , se autoriza el levantamiento de las vías de la calzada Emilio Carranza". En ningún momento dijo que una parte, en ningún momento dijo que un tramo ni tampoco que se beneficiaría a diferentes factorías. Y no es cierto que esas factorías sigan recibiendo furgones del ferrocarril. En todo lo que va hasta ahorita del año un solo furgón no ha entrado a ninguna de las dos factorías. Esto demuestra que no hay ningún movimiento.
Y las estadísticas las tenemos de 1989, con todos los datos, los números de furgones y la capacidad, y el contenido que es el trigo, y esas que dije hace un rato son precisamente las estadísticas reales.
No es ninguna falsedad todo esto. Muchas gracias.
El Presidente:- Tiene la palabra, para hechos, el diputado Dávila.
El diputado Ignacio Dávila Sánchez:- Con su permiso, señor Presidente; compañeras y compañeros diputados; es cierto que venir a esta tribuna, pues es deseo de todos y más cuando ese fin que se persigue, es un beneficio para un pueblo.
Pero no podemos permitir que el compañero diputado, con todo el respeto que se merece , Erasmo López, se quiera adjudicar las gestiones que mucho tiempo nos ha llevado a su servidor, inclusive.
Y que el retiro parcial, por el momento es cierto, de las vías en Emilio Carranza, que tantos accidentes y hasta muertes, inclusive, causaron, no es solamente gestión de un tiempo para acá.
Ha sido gestión y así se le planteó en su campaña de candidato a gobernador, al licenciado Eliseo Mendoza Berrueto, él prometió y lo cumplió junto con las gestiones de todos, al retirar en esa forma parcial las vías del ferrocarril.
Es cierto que sigue afectando la parte que aún falta por retirar, pero también es cierto que hace falta para seguir manteniendo esas fuentes de trabajo donde laboran, sino estoy equivocado, más de 600 trabajadores.
Yo creo que antes de emitirse un juicio o de demandar a las autoridades correspondientes, más valdría unir esfuerzos y seguir pugnando porque se retiren esas vías, pero en una forma donde no se lesionen los intereses de cientos de trabajadores.
Yo lo digo y lo sostengo, que nuestro partido, el Revolucionario Institucional, también ejercitó varias acciones, solicitándole, inclusive, el ciudadano Presidente de la República, para que se retiraran eses vías de la calzada Emilio Carranza. Entonces no es obra solamente del diputado Erasmo López Villarreal; nos consta que ha hecho algunas acciones, pero también es cierto que las empresas respectivas que aún laboran ahí y que hacen uso de esas vías, a instancias del ciudadano gobernador del estado, han procurado hacer uso de ellas en la noche, donde no afecten a estudiantes ni a obreros ni al transito.
Entonces, no es posible que por solucionar una cosa se lesione otra. Y estoy de acuerdo en que ese tramo de vías, todavía estorba, todavía lesiona intereses pero también es cierto que debemos buscar la mejor solución para que sean retiradas.
El Presidente:- Señor diputado, el diputado López Villarreal, le quiere hacer una interpelación, ¿ la acepta usted?.
El diputado Erasmo López Villarreal (desde su curul):- Si en la campaña del licenciado Eliseo Mendoza Berrueto a la gubernatura de Coahuila, mencionaba que iba a levantar nada más una parte de las vías de la calzada Emilio Carranza y si el levantar totalmente esas vías que todavía permanecen ahogadas por un capricho de Caso Lombardo y de los molineros, si al levantarla no benefician a la ciudadanía saltillense. Quiero mencionarle que el día 18 de enero en que encabezara este plantón el licenciado Carlos Enrique Cantú Rosas, junto con 18 diputados federales del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, ahí hicimos que se cumpliera, que se buscara la forma de levantar las vías totalmente de la calzada Emilio Carranza.
El diputado Ignacio Dávila Sánchez:- No supe cual fue su pregunta, pero en realidad yo estoy de acuerdo y lo dije, que todavía estorban esas vías.
El compromiso del ciudadano gobernador del estado, fue retirarlas totalmente también, hacer las
gestiones estoy de acuerdo. Y en el mitin a que usted hace referencia y otro que hizo, que cuando mucho asistieron 30 personas o 20, yo creo que no es la fuerza suficiente, como son las fuerzas vivas de la ciudad de Saltillo. Muchas gracias.
(Aplausos).
INFORME SOBRE EL ASESINATO
DE LA DOCTORA NORMA CORONA.
El Presidente:- Diputados de los grupos parlamentarios del Partido Revolucionario Institucional, del Partido Acción Nacional y del Partido de la Revolución Democrática, presentarán un informe sobre su visita a Sinaloa, para conocer la situación del asesinato de la doctora Norma Corona.
En consecuencia, tiene el uso de la tribuna el diputado Juan Rodolfo López Monrroy y estarán en turno los diputados Jorge Rincón y Juan Guerra.
El diputado Juan Rodolfo López Monrroy:- Con su venia, señor Presidente; señores diputados: A iniciativa de los diputados federales de Sinaloa, de todos los partidos políticos, visitamos Sinaloa un grupo de 14 diputados, interesados en conocer los hechos que dieron origen al asesinato de la doctora Norma Corona Zapién
Cabe aclarar que no llevamos representación alguna de la Cámara, ni siquiera un acuerdo interno de la Comisión de Gestoría y Quejas o de la Comisión de Derechos Humanos, nos movió solamente el interés como sinaloenses, de conocer de cerca los hechos y contribuir con las autoridades competentes para el esclarecimiento de los hechos. Solidarizarnos con la ciudadanía sinaloense que consternada por tan oprobioso crimen, clamaba por la aplicación de justicia; que no quedara impune este hecho violento, que atenta contra el estado de derecho y los derechos humanos.
En nuestra visita a Sinaloa, tuvimos varias entrevistas y como resultado de lo que escuchamos sacamos nuestras conclusiones y elaboramos un documento que deseamos dar a conocer a este honorable pleno de la Cámara de Diputados.
"Honorable Cámara de Diputados del Congreso de la Unión; ciudadanos diputados: En una muestra de responsabilidad y pluralidad, la diputación priísta de Sinaloa y los grupos parlamentarios de Acción Nacional y de la Revolución Democrática, integramos una comisión de 14 diputados para informarnos directamente del recurso que siguen las investigaciones sobre el artero crimen perpetrado contra quien fuera presidenta de la Comisión de Derechos Humanos en Sinaloa, la doctora Norma Corona Zapién.
Con este propósito, se realizaron entrevistas en la ciudad de Culiacán con el gobernador del estado, una representación del Congreso local, los colegios de abogados de dicha entidad, el Comité Ciudadano de los Derechos Humanos y la prensa local.
Resultó una gira fructífera, por cuanto fue posible constar los grandes esfuerzos que realizan los ciudadanos sinaloenses para erradicar la violencia, combatiendo la transgresión de los derechos humanos. El gobernador Francisco Labastida Ochoa, expresó su interés para solucionar con la mayor celeridad el lamentable caso que nos ocupa, comprometiéndose a no escatimar ningún esfuerzo en tal propósito. Asimismo se invitó a los diputados a tener otra reunión, que dé cuenta de los avances que se vayan logrando.
Estimulante resultó la reunión con diputados del Congreso del estado, pues dentro de nuestros ámbitos respectivos nos comprometimos a unir esfuerzos en la lucha por los derechos humanos. Unánime fue la condena al artero crimen de la presidenta del Colegio Clemente Vizcarra, y unánime fue también el pronunciamiento de que se esclarezca el caso y que se castigue a los responsables materiales e intelectuales de tan artero crimen.
Con los colegios de abogados, el Comité Ciudadano de Derechos Humanos y los medios locales se profundizó en el análisis de la delincuencia y la violación de los derechos humanos, que tanto preocupa.
Queda de manifiesto que no se puede combatir eficazmente la delincuencia, quebrantando la ley.
Se denunció el comportamiento irregular de la Policía Judicial Federal, pues ésta detiene sin orden de aprehensión, allana domicilios sin orden de cateo, obtiene confesiones por medio de la tortura, se confronta con las policías locales y asume un comportamiento arbitrario y prepotente que afecta a la soberanía de la entidad.
Según investigaciones, este comportamiento ilegal de la Policía Judicial Federal ha propiciado que los gobernadores de varios estados de la República sean presionados por quejas y denuncia ciudadanas.
En cuanto a la participación ciudadana, se considera que ésta es indispensable para la expedición de la justicia; por ello se lamenta que cuando hay
denuncias concretas, no se proceda contra los responsables; destaca en esto la denuncia en estos días de un joven agricultor que fue secuestrado y pagó 20 millones de pesos por su libertad; acusó directamente a la Policía Judicial Federal, sin que hasta la fecha haya detenido a los delincuentes.
Cabe aclarar que presentó la denuncia y no se volvió a presentar, quizá por temor a confirmar la denuncia ante la agencia del ministerio público; está huyendo y no se sabe de su paradero. De igual manera se conoció la denuncia que motivó la agresión de trabajadores de Teléfonos de México, quienes se opusieron a que las líneas telefónicas sigan siendo intervenidas. Recientemente un periódico local protestó por la intervención de esos teléfonos, en violación a los artículos, 6o., 7o. y 16 constitucionales.
Fuimos conminados a promover, a través de la Cámara de Diputados, visitas a otras entidades del país y a propiciar foros nacionales donde se aborde la temática de violencia a los derechos humanos, de violación a los derechos humanos.
Se nos solicitó examinar y legislar contra la tortura y en cuanto a las confesiones en la averiguación previa eliminar todas aquéllas que no se produzcan en presencia del abogado defensor, pues es conocido que éstas las más de la veces son arrancadas por golpes o torturas.
Atentamente la comisión: diputados: Amalia García Medina, María Eduwiges Vega Padilla, Jorge del Rincón Bernal, Juan Rodolfo López Monroy, Rafael Nuñez Pellegrín, Pablo Gómez Alvarez, Jesús Ramón Rojo Gutiérrez, Jesús Ortega Martínez, Ciro Mayén Mayén, Jorge Martínez y Almaraz, José Antonio Ríos Rojo, Gregorio Urías Germán, Pedro Rigoberto López Alarid y Juan Nicasio Guerra Ochoa."
Cabe destacar que en la reunión que tuvimos los diputados con el licenciado Francisco Labastida Ochoa, gobernador constitucional del estado de Sinaloa, escuchó por más de tres horas los planteamientos que le hicimos los diputados y nos informó de los adelantos en la investigación y que nos seguiría informando a través de la Procuraduría General del Estado, del curso de las investigaciones.
El día de ayer, a través de la prensa local y nacional, se dio a conocer por la Procuraduría General de Justicia del Estado los nombres de los responsables materiales del asesinato de la doctora Norma Corona, es gente conocida y connotada ligada con el narcotráfico, los responsables de tan artero crimen y se está haciendo en estos momentos la solicitud a todos los cuerpos policiacos del estado y de la Federación para localizarlos y aprehenderlos.
Este hecho demuestra tal y como nos lo informó el gobernador Labastida, el interés del gobierno estatal por el esclaramiento total de los hechos y el castigo a los responsables. También se nos informó por parte del gobernador del estado los esfuerzos que se realizan por parte de su gobierno para combatir la violencia, instaurando la Academia Estatal de Policía, la depuración permanente de los cuerpos policiacos, la instauración de laboratorio de criminología para, en forma científica, perseguir el crimen en Sinaloa.
Los presentes datos que nos dio el gobernador de Sinaloa, Francisco Labastida Ochoa, nos decía: han bajado los índices de criminalidad.
Nos daba a conocer una estadística del inicio de su gobierno en 1987, comprobado con el año actual de 1989, destacando los principales incidentes de criminalidad:
Robo con violencia: En 1987, 1 mil 284; en 1989, 742.
Asalto: 278 contra 108 en 1989.
Violación: 158 contra 129 en 1989.
Lesiones con arma de fuego: 1 mil 814 a 338 su disminución en 1989.
Rapto con violencia: De 232 a 57 en 1989.
Robos bancarios: De 37 a nueve solamente en 1989.
Homicidio doloso: 1 mil 778 a 498 en 1989.
Portación de arma prohibida: De 145 a 168.
Asalto a turistas: De 57 a solamente tres en 1989.
Robo de vehículos: De 840 a 722 en 1989.
Ordenes de aprehensión ejecutadas: De sólo 349 subió a 1 mil 407.
Por otro lado, cabe destacar que el día de ayer en Palacio Nacional, por iniciativa del señor Presidente y por decreto se crea la Comisión Nacional de los Derechos Humanos. La preside el doctor Jorge Carpizo, ex rector de la Universidad Nacional Autónoma de México y ministro con licencia de la Suprema Corte de Justicia, e integrada además por un conjunto plural y amplio de personas destacadas en este país.
Materializa así el señor Presidente una de sus grandes preocupaciones manifestadas desde el inicio de su administración: "Promover por todos los medios la defensa de los derechos humanos, creando, primero, la Dirección General de los Derechos Humanos dependiente de la Secretaría de Gobernación hasta crear, el día de ayer a través de decreto, la Comisión Nacional de Derechos Humanos como un órgano desconcentrado de la Secretaría de Gobernación, que tiene como funciones específicas, entre otras, las siguientes:
Será el órgano responsable de proponer y vigilar el cumplimiento de la política nacional en materia de respeto y defensa de los derechos humanos.
Instrumentará, a su vez, los mecanismos necesarios de prevención, atención y coordinación, que garanticen la salvaguarda de los derechos humanos de los mexicanos y de los extranjeros que se encuentren en el territorio nacional.
Elaborar y ejecutar los programas de atención y seguimiento a los reclamos sociales sobre derechos humanos.
Cabe destacar que instalada la Comisión Nacional de los Derechos Humanos, la primera instrucción que le dio el señor presidente Salinas al responsable de la comisión, al doctor Jorge Carpizo, fue para que inicie de inmediato su actuación y concrete la investigación del asesinato de la doctora Norma Corona, por ser un asunto de prioridad que no se debe condonar, pues es un crimen aberrante que no puede quedar impune.
Cierto es que el solo establecimiento de la comisión no es garantía suficiente para que se respeten cabalmente los derechos humanos. El verdadero alcance de la comisión se evaluará con los resultados que proporcione.
Señores diputados, la sociedad sinaloense y sus representantes populares sentimos satisfechos por la respuesta que al corto tiempo el gobierno de Sinaloa ha entregado a la población. Confiamos en que después de la identificación de los responsables materiales del crimen, se les aprehenda y se les castigue con todo el rigor de la ley. También nos satisfacen las medidas tomadas por el señor Presidente al crear la Comisión Nacional de Derechos Humanos, como un reclamo social de los mexicanos y un esfuerzo más del gobierno mexicano por preservar los derechos humanos consagrados en la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. ¡Vamos caminando!
Muchas gracias.
El Presidente: - Tiene el uso de la palabra, para hechos, el diputado José Manuel Martínez Aguirre.
El diputado José Manuel Martínez Aguirre: - Señor Presidente; señoras y señores diputados: Acción Nacional, entre sus principios de doctrina, ha sostenido en lugar preferente el respeto a la dignidad humana, y congruente con esta convicción ha ordenado a los derechos del hombre en cuatro grupos: El derecho a la vida, el derecho a la verdad, el derecho a la libertad y el derecho a la justicia.
En nuestro país sin embargo, nos enteramos día con día de las frecuentes violaciones a estos derechos fundamentales del hombre.
El derecho a la vida lo entiende el régimen invitando a nuestro país al Presidente asesino de China, Chang Kus; tolerando y no buscando a los responsables del asesinato de Buendía y de tantos otros periodistas que no podían ser callados de otra manera sino de ésta; no protestando en foros internacionales por el asesinato de niños mexicanos que intentan cruzar la frontera.
El derecho a la verdad se practica en nuestro México falseando nuestra historia, acallando a muchos profesionales de información con dádivas y canonjías e impidiendo a los partidos de oposición su acceso a los medios masivos de comunicación.
El derecho a la libertad es interpretado por nuestras autoridades, permitiendo el secuestro de diputados, tal es el caso de nuestro compañero Leonel Godoy; sitiando pueblos enteros, como fue el caso de Ceballos, en Durango, y otros en Michoacán y Oaxaca; solapando el secuestro constante a lo largo y a lo ancho del país de hermanos nuestros, campesinos, con el pretexto de la campaña antidrogas; violentando el deseo de un pueblo de elegir libremente a sus gobernantes, como el reciente caso de Uruapan; obligando al ciudadano de escasos recursos a afiliarse a organizaciones partidistas para poder ganarse la vida; no permitiendo a los padres de familia escoger la educación de los hijos, impidiendo por ley, ya que no de hecho las manifestaciones religiosas de un pueblo indudablemente religioso; permitiendo que miembros de organizaciones policíacas extranjeras detengan a ciudadanos mexicanos para entregarlos a la justicia del país del norte.
El derecho a la justicia se viola en nuestro país al no emitir leyes que permitan a los ciudadanos mexicanos elegir libremente a sus autoridades, al solapar que pensionados que entregaron sus mejores años en provecho de nuestra patria, sean
remunerados con salarios menores al injusto mínimo que les impide vivir dignamente.
Esta Comisión de Derechos Humanos apenas ayer formada por el Ejecutivo, tendrá que trabajar arduamente para impedir que el mismo régimen que la creó, siga como hasta ahora, tolerando y permitiendo que las llamadas garantías individuales sean tan solo palabras en nuestro código fundamental.
Con la formación de esta comisión a vapor, como todo lo que acostumbra hacer el Ejecutivo, nos queda la duda de que sea un obstáculo para que en lo sucesivo los partidos de oposición denuncien ante la homónima de la Organización de Estados Americanos, las violaciones que a los derechos humanos con fraudes electorales, se comenten y que ese organismo acaba de dictaminar en las elecciones de Durango y de Chihuahua.
Para terminar, les recordaré que a instancias de compañeros de nuestro partido de la anterior Legislatura, existe en esta Cámara una Comisión de Defensa de los Derechos Humanos. Muchas Gracias. (Aplausos.)
El Presidente: - Para los mismo hechos, el diputado Francisco Melo, por cinco minutos, y en turno el diputado Lanz, para los mismo hechos.
El diputado José Francisco Melo Torres: - Gracias, señor Presidente; honorable asamblea: Hemos estado revisando las diferentes participaciones que en torno a estos hechos que cotidianamente se viven en el país, y que en forma constante la Prensa nacional y local nos da cita, que llega a ser la preocupación fundamental de todos los conciudadanos.
Hemos visto cuál es el problema y este problema es un rezago que el país viene viviendo desde hace muchos años y que a veces nosotros no hemos querido tocar ni ponerle el dedo en la llaga y preferimos estar callando atropellos, soportando asesinatos de nuestros seres queridos, de nuestros compañeros luchadores sociales, de nuestros dirigentes, pero que sin que nadie, hasta ahorita, de una manera honesta, con decisión sensata y plural, busquemos la solución al problema de estas situaciones que agobian al país y aquí se reduce a un problema casi igual a cuando hablamos, por decir un ejemplo, de eficiencia de la educación.
¿Que es el policía en México? ¿Quiénes son los cuerpos policiacos en el país? ¿Quienes y de qué manera se integran éstos que deben ser los defensores del pueblo civil? ¿Quienes son los que integran las fuerzas armadas de México que deben defender nuestra soberanía, tanto del exterior como de los propios coterráneos, que a veces toman el camino equivocado?
Señores diputados, es necesario que esta LIV Legislatura legisle en torno a la formación de los grupos policiacos de México. Por más que se quieran hacer intentos para corregir el rumbo de estos problemas, no hemos podido, porque el mal está puesto.
¿Quienes y de qué manera los métodos para captar a los nuevos agentes policiacos demuestran principios con estudio a la sicología, con estudio a diversas ramas de la ciencia humana, para poder ubicar profesionalmente a estos que serán los servidores de la paz y de la tranquilidad?
Andamos mal ahí y cuando yo vengo en este instante a pedir, a exigir, si así se puede llamar, que hagamos algo, para que el gobierno, para que las secretarías a su cargo, tengan e inicien desde estos instantes la sección de los nuevos agentes que van a ingresar a los cuerpos policiacos.
No tenemos en México una carrera que realmente identifique a esta gente. ¿Y quiénes son ellos?, anteriormente, los gavilleros, los matones, el mismo gobierno los perdonaba para ingresar a las filas de estos cuerpos policiacos. Esto, da al traste.
Hace unos meses, y lo tengo que tocar, porque no solamente debemos de hablar de lo malo, vimos los diputados de la Comisión de Salud, que fuimos a observar algunas de las acciones de la Policía Judicial Federal, encontramos errores, pero también debemos de reconocer que encontramos los nuevos cuerpos de policía, de jóvenes profesionistas algunos, que se preparan en la sierra, llevan otra mentalidad; pero ¿Qué pasará con estos nuevos jóvenes de la Policía Judicial Federal al integrarse al camino de la realidad? serán corrompidos nuevamente.
Por ello, es interesante que nosotros busquemos la forma para que el Estado realmente proporcione, mediante una selección técnico - científica, a los ciudadanos, a los jóvenes que tengan la vocación del servicio de las armas y que vayan a servir a esa sociedad de la que forman parte, con distinción, honestidad y profesionalismo.
En consecuencia, estamos de manera solidaria con las fracciones parlamentarias que están pendientes de estos problemas. Muchas gracias.
El Presidente: - Para hechos, tiene la palabra el diputado José Trinidad Lanz Cárdenas.
Esta Presidencia desea aclarar que para el mismo tema, se han inscrito también los compañeros diputados Jorge del Rincón y Juan Guerra.
El diputado Juan Nicasio Guerra Ochoa (desde su curul): - Una moción de orden. Yo pido a los oradores que pidan la palabra para rectificar hechos, que se ajusten al punto de rectificar hechos, y si no es para rectificar hechos, sino para tener una intervención, se ajusten a la ronda que ya está establecida. Y yo en eso exijo a la Presidencia que por favor conmine a los oradores a que si es para hechos se ajusten a eso y si no se inscriban como oradores y se respete la lista.
El Presidente: - Es válido su comentario, diputado Guerra. Tiene la palabra el diputado José Trinidad Lanz Cárdenas.
El diputado José Trinidad Lanz Cárdenas: - Con la venia de la Presidencia; compañeros diputados: Empieza por establecer orden quien lo rompe. No se trata tampoco de establecer normas que no existen. Yo había querido ingresar con una palabra, mejor dicho con una expresión que voy a repetir aquí, porque en mi fuero interno la traía yo: en este país no existen leyes ni Cámara de Diputados... Manuel, hombre respetable que vino a violar la ley aquí.
Se dijo ayer o antier y fue reclamado por un grupo parlamentario: la Cámara de Diputados ni es oficialía de partes ni es un órgano del Estado de universal competencia.
Se ha hablado aquí por algunos de los miembros del Partido Acción Nacional, de elevar la tribuna, pero ellos son los mismos que la han bajado. Cuando se ha hablado de elevar la tribuna de esta Cámara de Diputados, hay que hablar de la competencia de la Cámara de Diputados. Cuando aquí se viene a nivel de convertir a la cámara de diputados en un parlamento largo, creo que los que tenga cultura lo sabrán discernir.
(Desde una curul): - ¡Oh!
...Los que dijeron ¡Oh!, es que jamás lo habían oído mencionar. (Aplausos.)
En la historia parlamentaria del mundo, compañeros...
(Desorden.)
...No soy gente de discrepancia, soy gente de cultura, compañeros...
(Desde una curul): - ¡Oh!
Los que dicen ¡oh!, creo que jamás en su vida han leído ni un periódico.
El Presidente: - Permítame, señor diputado. Esta Presidencia le ruega a los señores diputados atención al orador, y al compañero diputado Lanz, que nos haga el favor de centrarse en el tema para darle fin al debate, compañero diputado. (Aplausos.)
El diputado José Trinidad Lanz Cárdenas: - El aplauso nunca ha sido la rúbrica de un verdadero sentir.
Es verdaderamente triste, compañeros que con la pobreza de esta Cámara sigamos haciendo ante la opinión pública nacional una Cámara muy pobre.
Llama mi atención.
Estamos hablando de la miscelánea de esta Cámara de Diputados y vuelvo a repetir algo que dije en un principio: esta Cámara de Diputados ni es oficialía de partes ni es organismo del Estado de universal competencia o por los ¡ohs!, de incompetencia. Se habla aquí de muchas cosas y quisiera referirme a una en lo particular: No se trata, compañeros diputados, de hacer de este órgano, que es un órgano respetable, auténtico tribunal de las quejas habidas y por haber. En otros países y lo dije en alguna otra ocasión, con ¡ohs! también, cuando hablábamos de la necesidad de crear en este país un opus magnum.
Desde el Siglo XVIII, compañeros, existe en muchos países del mundo. Es el ejemplo de Suecia y actualmente en 36 países del mundo existen. No tratar de convertir una asamblea fundamentalmente legislativa; a pesar de todas las etiquetas que se le adjudiquen, es esencialmente legislativa.
Aquí Manuel Marcué Pardiñas, y lo digo con todo respeto, compañero, venía a hablar de por qué no se cita a un funcionario de x o y dependencia. Creo que resulta ocioso insistir en algo que es obvio en nuestra legislación y que tenemos que ser repetitivos hasta el ejemplo demostrativo o hasta el exceso.
Se insiste de por qué no se cita a un funcionario, aquí para rendir informes. Compañeros, los sistemas en el mundo son diversos, nosotros vivimos un sistema presidencial, de un régimen hasta cierto punto cuestionado de división de poderes. En lo regímenes parlamentarios, en donde... perdón con el tema, compañeros, ustedes dicen todo lo que gusten, déjenme a mí cuando menos el privilegio también de abusar de la tribuna.
En los regímenes parlamentarios es donde se interpela a los funcionarios públicos, pero no a través de silla de acusados. Veamos las constituciones y los regímenes legales de todos los países del mundo, los cuestionamientos se les hacen a los funcionarios por escrito y tienen un derecho de estudiarlos y de contestarlos en los regímenes parlamentarios, ¿cuál es la razón de ser? Porque en un régimen parlamentario el Poder Ejecutivo surge del Poder Legislativo, y la pregunta se le hace de un igual a otro, no de un sistema clásico de división de poderes.
Se nos trata de conducir a través de permanentes e impertinentes planteamientos a los funcionarios públicos. No se ése el sistema de este país, compañeros. Tendríamos que establecer totalmente un sistema de 180 grados para cambiar lo que existe en este país. Si ése es el camino, hagámoslo primero, pero no hagamos después lo que tiene que ser primero.
Se pide que comparezcan funcionarios; se exige que comparezcan funcionarios; se insiste en que comparezcan funcionarios. No es éste un régimen parlamentario en donde el Poder Ejecutivo surge del Poder Legislativo. Vivimos un sistema clásico de división de poderes, y los elementos del Poder Ejecutivo capitulados por su titular, surgen del poder electoral.
Entendamos esto, compañeros; no hagamos una pobre Cámara de una Cámara pobre, en ignorancia, en falta de información, en insistencia tenaz y débil en este sentido. Si el propósito es de que este país sea parlamentario, comencemos por reformar la Constitución y hagamos a éste un sistema parlamentario, pero mientras vivamos en un régimen presidencial, tiene que valer, vale y valdrá el principio de división de poderes. Y si ni aun en el régimen parlamentario se vale tener a un funcionario en frente como el banquillo de los acusados, ¿por qué se quiere tener en un régimen presidencial que está totalmente diferente de ello? Veamos lo que pasa en los países europeos, compañeros.
Los de ustedes de una condición ignorante, tratan de traer aquí cuando que no es un régimen parlamentario sino un régimen presidencial. En los estados europeos, compañeros, por razones socio - políticas que vale la pena estudiar y enterarse cuáles son las razones, no hay regímenes presidenciales, todos son parlamentarios, y en los países latinoamericanos, por razones socio - políticas, también son presidenciales, porque no es de uno a otro o de otro a uno, Veamos las constituciones europeas.
(Desde una curul): - Quiero hacer una interpelación.
El diputado José Trinidad Lanz Cárdenas: - Para interpelaciones, y hago la aclaración, señor Presidente, que por un principio de congruencia, ni la acepto ni la aceptaré jamás, una interpelación aquí de un impertinente que me quiere interrumpir. En otra ocasión utilicé una expresión que colgó memoria.
El Presidente: - Diputado Lanz, disculpe la interrupción, la diputada Ana Rosa Payán...
El diputado José Trinidad Lanz Cárdenas: - De que las instituciones.. Perdone, señor Presidente; no escuché.
El Presidente: - Ruego una disculpa, diputado Lanz, la diputada Ana Rosa Payán, solicita hacer una pregunta.
El diputado José Trinidad Lanz Cárdenas: - No entendió lo que dije.
El Presidente: - Diputado Lanz, ¿acepta o no acepta?
El diputado José Trinidad Lanz Cárdenas: - Si quiere hacer una pregunta, venga a desarrollarla aquí.
El Presidente: - Diputado Lanz, diputada Ana Rosa Payán, simplemente...
El diputado José Trinidad Lanz Cárdenas: - Sí señor, soy insolente cuando utilizo lenguaje que ustedes mismos utilizan de manera reiterada para acusarnos a nosotros.
El Presidente: - Permítame la asamblea, permítame diputado Lanz. Permítame señor diputado Arenas.
Diputado Lanz, por favor continúe su exposición.
El diputado José Trinidad Lanz Cárdenas: - Señor Presidente, le agradezco a usted y aclare que los salivocillos vengan a usar aquí la tribuna.
En una ocasión utilicé una expresión de un gran líder español y por cierto era de izquierda, Gregorio Peses Barba Martínez, presidente del Congreso de los Diputados Españoles, dijo de manera categórica, que la oposición en la época moderna era la institucionalización de la impertinencia.
Seguiré por ese camino, señor Presidente, haciendo las aclaraciones del caso.
El Presidente: - Señor diputado Lanz, diputado Lanz, ¿me permite? Se le ha agotado su
tiempo. ¿Sería tan amable de concluir su intervención?
(Desorden.)
El diputado José Trinidad Lanz Cárdenas: - Así se les acaba el tiempo a los de Acción Nacional. Así se les acaba a los del Partido de la Revolución Democrática. Así se les acaba a los del Partido Popular Socialista.
El Presidente: - Señor diputado Lanz... diputado Lanz...
El diputado José Trinidad Lanz Cárdenas: - Si me restringe usted el uso, señor Presidente, y no...
El Presidente: - Diputado Lanz, se le... ¡Permítanme! ¡Permítanme! ¡Permítanme diputados! Diputado Lanz...
El diputado José Trinidad Lanz Cárdenas: - Continuaré con mi exposición, señor Presidente, porque parte de lo que está sucediendo en este país, es la impertinencia de la Presidencia...
El Presidente: - Señor diputado Lanz, ¡Permítame un segundo! Tenga usted más respeto a este recinto, diputado Lanz, y a esta mesa directiva, Se le ha agotado su tiempo. Tiene el uso de la palabra el diputado Jorge del Rincón.
(Desorden.)
¡Orden en la asamblea! Permítanme, diputados. Permítanme, diputados.
El diputado José Trinidad Lanz Cárdenas: - Señor Presidente, si usted me priva del uso de la palabra, como diputado del Partido Revolucionario Institucional, ¡jamás la volveré a utilizar!
El Presidente: - Diputado Lanz, esta Presidencia le ha informado a usted que ha agotado usted su tiempo. ¿Que usted...? Permítanme, Permítanme, diputados.
El diputado José Trinidad Lanz Cárdenas: - Otra gente ha cometido hasta el atropello de violar los reglamentos, de venir a tomar esta tribuna. Y uno por utilizar la palabra se la quieren negar.
El Presidente: - Permítanme, diputado...
El diputado José Trinidad Lanz Cárdenas: - ¿por qué? ¿Por qué no quieren oír lo que quiero decir?...
El Presidente: - Diputado Lanz, usted... Permítanme, diputados. Esta Presidencia le pide comprensión a todos ustedes. Hagan el favor de permitir que esta mesa directiva, esta Presidencia continúe en el trámite. Diputado Lanz, usted tiene agotado su tiempo. ¿Quiere usted más tiempo? Haga la secretaría el favor de consultar a la asamblea si le da más tiempo al diputado Lanz, para que concluya su intervención.
(Desorden.)
Consulte la secretaría a la asamblea, si autoriza continuar al diputado Lanz con su intervención.
La secretaria diputada Guadalupe Gómez Maganda de Anaya: - Por instrucciones de la Presidencia, se consulta a la asamblea si se le concede la oportunidad al diputado Lanz Cárdenas, de continuar en el uso de la palabra.
Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.
Los que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo... Aprobado; que siga, señor Presidente.
El Presidente: - La asamblea le ha aprobado para que continúe usted con su intervención, diputado Lanz.
Antes de continuar con su intervención, diputado Lanz, esta Presidencia...
El diputado José Trinidad Lanz Cárdenas: - Muchas gracias al acuerdo de la asamblea y no a usted, señor Presidente. (Aplausos.)
El Presidente: - Esta Presidencia le pide respeto al recinto, a los diputados y a la mesa directiva, en los mismos términos.
Continúe usted con su intervención, diputado Lanz.
(Desorden.)
Hagan el favor, diputados, de guardar compostura, respeto al recinto.
Ya esta Presidencia, diputado hizo una serie de señalamientos, haga el favor de continuar con su intervención; la asamblea le ha autorizado, con el pedido de esta Presidencia, que respete a la mesa directiva, al recinto y a los diputados presentes.
El diputado José Trinidad Lanz Cárdenas: - Particularmente quisiera reiterar algo que en esta tribuna he dicho de manera reiterada: En
alguna ocasión hablé del ombudsman, hablé del ombudsman. El día de ayer quedó instalado en este país el ombudsman, regulado por decreto del Presidente de la República y designado como presidente, a una de las personas de mayor prestigio jurídico en este país, el doctor Jorge Carpizo Mac Gregor, y se integró un consejo integrado por gente de calificadísimo prestigio en este país, de todas las secuencias, de todas las posiciones.
Resulta absurdo, compañeros diputados, que se siga utilizando esta Cámara para exhibicionismo ramplón o para denuncias que corresponden inclusive a las autoridades menores de este país. ¿Queremos o no queremos progresar?, compañeros y queremos seguir dando este espectáculo que dieron hace unos segundos aquí, en donde los que más acostumbran a pisotear las reglas y las normas de este cuerpo colegiado, son los primeros que vienen a exigir que se respete.
Estamos hablando de una violación de derechos humanos, y el señor Presidente de la República el día de ayer, de manera categórica, concreta, directa y clara, comisionó a la Comisión de Derechos Humanos para que se persiguiera, entre otras cosas, una violación a los derechos humanos.
Compañeros diputados, a pesar de todo no sigamos haciendo de esta Cámara un muro de las lamentaciones magnificado a la enésima potencia; conduzcamos los reclamos, las denuncias y los derechos de este país por el campo del derecho. Gracias, compañeros. (Aplausos.)
El Presidente: - Tiene el uso de la palabra el diputado Jorge del Rincón.
El diputado Jorge Del Rincón Bernal: - Compañeras y compañeros diputados: Debo confesar que nunca he sentido un alto respeto por esta tribuna, porque siempre he considerado que una buena parte de los que vienen aquí no vienen electos directamente por el pueblo; eso me daba cierto, pues no diría yo, temor, pero cierto rechazo a aceptar el subir a esta tribuna.
Pero durante este tiempo, en donde he visto que de alguna manera el Poder Legislativo ha retomado o diría, ha tomado por primera vez su papel, un papel de verdaderamente Poder Legislativo, de verdaderamente poder independiente, al menos la lucha lo está haciendo y por ser una legislatura histórica, había pensado que esta tribuna, de alguna manera, había limpiado muchas de sus faltas, muchos de sus errores.
Pero hoy que el diputado por esencia constitucionalista, el diputado culto de esta Legislatura, viene a violar ya no sólo el reglamento, ya no sólo el orden jurídico que rige a este Congreso, sino a vejar la dignidad de todos los diputados, atreviéndose a subir a esta tribuna en estado etílico; ¡eso señores, es por todo concepto reprobable! (Aplausos.)
Y el venir a decir que por el hecho de que este sistema es presidencialista, ya no podemos citar a ningún funcionario, de acuerdo con el artículo 93 segundo párrafo de nuestra Constitución, que por el hecho de que sea un sistema clásico de división de poderes, precisamente por ser un sistema de división de poderes, la división de poderes no quiere decir meramente división de trabajo, sino equilibrio de los poderes, y de alguna manera estamos equilibrando el Poder Ejecutivo, desde el momento en que tenemos el derecho que nos da la Constitución de poder citar a los altos funcionarios del Poder Ejecutivo.
Es que el preopinante está tan seguro y tan envanecido de su cultura política, que cree que todos los que estamos aquí somos prácticamente unos analfabetas y entonces busca con sus sofismas, con sus retruécanos jurídicos, querer "apantallar" a esta Legislatura.
¡Tenemos todo el derecho que nos da la Constitución y el artículo 39 dice que la soberanía reside original y esencialmente en el pueblo, y los titulares a quienes nos confiere esa soberanía, el único titular que es el pueblo y es a los diputados, no al Presidente de la República! (Aplausos.)
Precisamente con fundamento en este artículo 39, y en el 49 que establece la división de poderes, y en el 93 que no da la facultad para citar a los funcionarios públicos, ¡por eso yo subo a esta tribuna para pedir la comparecencia del Procurador General de la República, el licenciado Enrique Alvarez del Castillo!
Ya esta misma tribuna, compañeros del Partido de la Revolución Democrática, la habían pedido en ocasión anterior, precisamente con motivo de la muerte de la compañera doctora Corona. Y pasó, como pasan muchas de las iniciativas, a archivarse en la Comisión de Gestoría y Quejas. Y ahora se "concedió", por un favor, que también pasara a la Comisión de los Derechos Humanos.
¡Yo creo que si el Presidente de la República está tan interesado en preservar y en salvaguardar los derechos del hombre, no veo por qué un funcionario menor, como el Procurador, no se interese, no se interese y venga a explicar aquí lo que han hecho sus sicarios!
¡Ya lo dijo el compañero López Monroy que cometen violaciones, atropellos de toda índole, allanamientos de morada sin órdenes de cateo, detenciones sin órdenes de aprehensión, tortura, tormento y todo lo que es violar los derechos del hombre!
¡Y aquí muchos diputados lo han venido a decir, que desde lo ancho y lo largo de la República se cometen este tipo de violaciones, precisamente por los sicarios del Procurador de la República, por los judiciales federales!
Así es que yo creo que si el señor Presidente de la República tuvo esa sensibilidad política ante el proditorio asentamiento de la compañera doctora Norma Corona y proclamó, y fue testigo ayer, mediante decreto, la creación de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos, creo que es justo que venga el Procurador a explicar esa conducta de sus personas.
¡Y eso no es degradar la Cámara; degradar la Cámara es lo que acaba de hacer el compañero Lanz Cárdenas! (Aplausos.)
Fui testigo en Culiacán de la inquietud, el dolor, de muchas personas y nos hicimos solidarios con ellas. Con la familia que fue a develar la placa, justamente en el lugar donde quedó acribillada Norma Corona.
Fui testigo de la inquietud de los compañeros abogados de los colegios, en donde nos preguntaban, ¿si no habría algún mecanismo que pudiera implementarse, para que los judiciales federales no atropellaran sistemáticamente la soberanía de los estados?
Fui también testigo de la cara de esperanza que tenían algunas de las personas en el lugar en donde se encontraban en un ayuno. Y menos mal que esa esperanza fue debidamente compensada, pues precisamente el día de ayer el Presidente de la República creó este organismo mediante un decreto.
Quiero, pues, para concluir decirles, en especial al compañero Lanz Cárdenas, que toda su argumentación jurídica se cae con el más mínimo sentido común de un campesino que distingue perfectamente bien entre lo que es justo y lo que es injusto, entre lo que es digno y lo que es indigno, como su conducta. (Aplausos.)
El diputado Juan Nicasio Guerra Ochoa (desde su curul): - Pido la palabra.
El Presidente: - La diputada María Teresa Ortuño, diputado Juan Guerra, está pidiendo la palabra para hechos. Es para rectificar hechos. Tiene el uso de la palabra la diputada María Teresa Ortuño, para rectificar hechos.
La diputada María Teresa Ortuño Gurza: Sí, y diré lo que dicen muchos, "seré breve".
Yo quiero rectificar un hecho o lamentar un hecho que acaba de ocurrir aquí. Pocas veces tenemos en la difícil tarea de presidir la mesa directiva de la Cámara, alguien que se apegue al reglamento y yo lamento mucho que lo que acaba de ocurrir aquí, el incidente lamentable que provocó el diputado Lanz, que originalmente estuvo muy bien manejado por la Presidencia, finalmente se haya dejado chantajear... ¿perdón?
El diputado José trinidad Lanz Cárdenas (desde su curul): - No tan lamentables como los suyos.
La diputada María Teresa Ortuño Gurza: - Porque quien preside la Gran Comisión y su equipo de dirigentes son presidentes que tienen una función establecida por el reglamento y la ley orgánica, pero no es su función presidir la reunión, para eso hay una Presidencia que lamentablemente no pudo terminar bien su función, su gestión, que estaba realizando adecuadamente, en ocasión de los lamentables incidentes que aquí se relatan y yo vengo simplemente con la convicción de los diputados del Partido Acción Nacional, a presentar una protesta porque nuestras quejas generalmente son de que la Presidencia no se ajusta a los reglamentos y a la ley orgánica y cuando se llega a ajustar es dominada por un poder que no tiene funciones para ello, porque la Gran Comisión tiene su ámbito de trabajo y finalmente la Presidencia se deja dominar por un, llamaríamos, berrinche, o una especie de chantaje al decir que: "si no se me deja hablar no vuelvo a subir". Eso no es una actitud digna de alguien que toma esta tribuna ni puede ser así manejada por la Presidencia de la Gran Comisión ni mucho menos por la Presidencia de la Cámara. Muchas gracias. (Aplausos.)
El Presidente: - Tiene el uso de la palabra el diputado Juan Guerra.
El diputado Francisco Ortíz Mendoza (desde su curul): - Que el Partido Acción Nacional tome lecciones de moral. (Aplausos.)
El diputado Juan Nicasio Guerra Ochoa: - Muchas gracias, señor Presidente; diputados: La violación a los derechos humanos es condenable en todo el mundo, pero habría que hacerse cargo de que en este país representa la violación a nuestras garantías constitucionales y si violar
nuestra Carta Magna no es competencia del Poder Legislativo, ¿qué sería entonces? Solamente un verdadero impertinente puede negar, justamente, la relación que guardan las garantías constitucionales con el tema que se está tratando. (Aplausos.)
Una comisión de diputados del Partido Revolucionario Institucional, de Sinaloa, de Acción Nacional y del Partido de la Revolución Democrática, integramos una comisión, lo hicimos por derecho propio y no necesitamos que ningún dinosaurio, como a ése que me refiero, nos la autorizara y el hecho de ser representantes de la nación, representantes populares, nos dan más que el nivel para integrar nosotros comisiones para investigar la violación a los derechos humanos; es una comisión justamente de esos diputados que decidimos integrarla, no representa a ninguna de las comisiones permanentes de la Cámara, eso es cierto, no hubo autorización y no la puede haber con criterio justamente de dinosaurios.
Y fuimos a ver la realidad, fuimos a enterarnos de cómo estaba el curso de las investigaciones en torno al caso de Norma Corona, su asesinato, pero también recibimos de parte de los ciudadanos y organismos una serie de denuncias de los atropellos, injusticias y violaciones que sistemáticamente comete la Policía Judicial Federal.
Por la razón que tenemos, la inteligencia, fuimos a conocer la realidad, y se nos solicitó legislar justamente en este sentido. Pero solamente alguien que viva no sé dónde, puede creer que se puede legislar sin conocer la realidad.
Eso sólo habla, no de la Constitución, de una vocación no escrita de estarle atacando todo al Ejecutivo y para eso no se necesita, en efecto, conocer la realidad.
Pero hasta la capacidad de crítica soberana que tenemos se nos quiere negar. Este poder tiene capacidad y se los da a sí mismo, por su soberanía, para criticar las acciones del Ejecutivo y las que considere pertinente, y no admitimos que nadie, bajos sus sesudas interpretaciones, nos quiera dar lecciones en este sentido.
Ahora bien, es evidente que todo esto está conectado con dos hechos muy concretos: la creación de la Comisión Gubernamental Nacional de Derechos Humanos, y con el otro de que el primer caso de que se aboque a investigar es justamente el asesinato de la compañera Norma Corona.
El mérito hay que dárselo a quien lo tiene. Jamás hubiese surgido una iniciativa de esta naturaleza en el Ejecutivo, si no hubiera sido gracias, y a propósitos de la Libertad de Prensa, de las denuncias constantes de que se han hecho eco los periodistas en torno a las violaciones de los derechos humanos, de las protestas de los partidos de oposición, de los organismos autónomos, independientes del gobierno, abocados a la tarea de derechos humanos. Es esa presión la que se intenta responder con la iniciativa que se difunde el día de ayer: "A la sociedad, a la Prensa, a la opinión pública, tendríamos que darle gracias de que el gobierno se pudiera hacer eco de eso".
Pero hay que analizar en sí qué representa la iniciativa. En un país que se quiere hablar de democracia hay que revisar siempre el sistema judicial y el sistema democrático porque están directamente conectados a las garantías ciudadanas, sociales y políticas. No me ocupo en esta ocasión del sistema electoral, habrá tiempo, pero sí del sistema judicial y de esta iniciativa.
Las principales violaciones a los derechos humanos en este país, se están dando en la relación que se genera a partir de la guerra sucia contra el narcotráfico.
Pero las principales denuncias contra la violación a los derechos humanos hoy, junto a las electorales, crecen aquéllas contra la Policía Judicial Federal. Esas son las denuncias sistemáticas que se reiteran, no en Sinaloa solamente, sino en por lo menos 20 estados de este país, de nuestra República.
Y el Ejecutivo tiene elementos a su alcance para darle solución. No necesita tanto integrar una Comisión de Derechos Humanos para hacer que prevalezca el estado de derecho, como lo promete, y que no haya impunidad. Lo que requiere es una acción enérgica y actuar contra quienes están violando sistemáticamente los derechos constitucionales y los derechos humanos. Esa es una acción para la cual incluso se instituye la Procuraduría General de la República, y tiene elementos y, sin embargo, se recurre a una comisión de carácter gubernamental. Ideas que históricamente han nacido más de la sociedad y que hoy el gobierno se las apropia sin poner realmente los elementos fundamentales que tiene al alcance de su mano para combatir la delincuencia y esta violación que sufren los ciudadanos. (Aplausos.)
Pero además, estamos en el caso ya señalado de que si las principales denuncias, son contra un organismo que depende del Ejecutivo, la judicial federal particularmente la Procuraduría General de la República, el gobierno aquí es el que debería de darle seguimiento a estas violaciones. Es decir, hay una cosa aquí media confusa, de donde emana la responsabilidad ahora del seguimiento de estas violaciones; nos presenta ya así, por lo menos, una figura distorsionada al respecto y que habla de
antemano, por desgracia, de las limitaciones que tiene el propio gobierno, porque estarán, al actuar esta comisión, acusándose así mismo en muchos de los casos.
Por ello nosotros llámanos desde esta tribuna a todos los organismos que han venido trabajando desde la sociedad, por el respeto a los derechos humanos, a no césar en este empeño. No hay, por desgracia, y no es que estemos en contra o que estemos solamente contra la iniciativa, no hay, por desgracia, garantías desde esta comisión, y es tarea de la cual la sociedad se tiene que seguir haciendo cargo, tiene que seguir pugnando junto a los partidos para la expedición justa, justamente valga la redundancia, de la justicia.
Pasemos ahora al caso concreto de la Comisión de Derechos Humanos en esta Cámara. Solamente dejo la interrogante: ¿qué hace la comisión de esta Cámara ? Porque incluso, aun desde el Estado, si se quiere instituir una comisión hasta para equilibrar poderes, hubiese sido más positivo que en la Cámara de Diputados y la de Senadores, que cuenta con comisiones, asumieran las tareas que al respecto les competen.
Hay, y qué bueno que se le dé celeridad, un apuro del procurador, en el caso del estado de Sinaloa, cuando expresa que ya están identificados los autores materiales, Hay que situar las cosas como están; hay retratos hablados, qué bueno que así sea, qué bueno que estos se hayan publicado; pero Norma lo ha dicho y lo repitió el procurador del estado de Sinaloa, de quien más temía, de quien se sintió acosada, fue de la judicial federal. Por todo esto, yo quiero decir, a la iniciativa que hoy reitera el diputado Jorge del Rincón, ¿de qué impunidad goza el procurador que no puede comparecer ante esta soberanía, para que explique todas las irregularidades, atropellos, que menoscaban la soberanía de los estados?, ¿cuál es la impunidad que le da esta Cámara? Si se quiere realmente ser congruente con las palabras de ayer, que pronunciaba el licenciado Carlos Salinas de Gortari, es un ejemplo que debería de asumirse desde ahora; que comparezca el procurador no es asunto de verlo como una pobre víctima de todos estos diputados, que va a sufrir más que en un gobierno de tipo parlamentario; hay hechos concretos y los hechos concretos proceden de la sociedad y a ellos es el principal deber que debemos tener en cuenta.
Y por ello mismo, yo digo: ¿dónde está eso de que no habrá impunidad? Denuncias han sobrado. ¿Por qué esa resistencia a darle curso para que comparezca?, que es un derecho, por cierto constitucional, aquí en México también de que comparezcan los funcionarios ante esta soberanía. Yo les diría: por lo menos que ahora hubiese congruencia en este sentido.
Finalmente, no queremos dejar de pasar, sobre todo por lo que es el día de hoy, el día que se conmemora hoy, que en Sinaloa hay denuncias muy concretas y las hace un periódico, El Debate, denuncia que todos sus teléfonos están siendo intervenidos por elementos de la Procuraduría General de la República, y por supuesto esto es violatorio de nuestra Constitución, de los artículos 6o., y 7o. y 16 constitucionales. Y éste es un caso, para que no quedara, que desde ahora vamos a pedir a la Presidencia que instruya a la Oficialía Mayor, para que sea del conocimiento también de esa comisión, como lo es de todos los organismos de derechos humanos y de todos los partidos también en Sinaloa y pueda verse ahí lo que proceda.
En el mismo sentido señalaría el siguiente caso: el secuestro por parte de la judicial federal de Oscar Humberto Castro; él levantó denuncia, acusó que después de haber demostrado que nada tenía que ver con las actividades de narcotráfico, le exigieron para liberarlo 200 millones de pesos; él los pagó, tuvo que vender su producción; hoy, él está huyendo como si fuera un delincuente, mientras los verdaderos delincuentes andan impunemente, ésa es la situación de este joven, que no está en Sinaloa; es difícil después de que corrieron tantos días y con la impunidad que había, que él se mantuviera no sé si en Sinaloa o fuera de ahí, pero que se mantuviera, que no viviera prácticamente en la clandestinidad cuando su vida peligraba mientras los verdaderos delincuentes impunemente se pasean por doquier.
Finalmente, yo termino haciendo una invitación a los diputados del Partido Revolucionario Institucional, a efecto de que por lo menos expliquen en esta tribuna cuál es el problema, ¿leen los periódicos o no los leen? Alguien nos decía que no los leíamos, Bueno, si los leen, ahí podrán constatar lo que hemos dicho, son por lo menos 20 estados; si hiciera falta hay diputados aquí que viven la situación en su estado: Baja California, Baja California Sur, Sonora, Oaxaca, San Luis Potosí, Durango, Chihuahua, Tabasco, etcétera. Yo digo, ¿qué esperamos para esta ola de arbitrariedades en el país? ¿Por qué? ¿Cual es la impunidad de que goza el actual procurador? Por lo menos exigiría una respuesta congruente en este sentido. Muchas gracias. (Aplausos.)
PROCESO PREELECTORAL
EN EL ESTADO DE MÉXICO
El Presidente: - Tiene la palabra el diputado Noé Aguilar Tinajero, del grupo parlamentario
del Partido Acción Nacional, sobre el proceso preelectoral en el estado de México.
El diputado Noé Aguilar Tinajero: - Gracias, señor Presidente. Antes de referirme al tema que me trae a esta tribuna, quisiera decirles que pertenezco a la Comisión de Vigilancia de la Contaduría Mayor de Hacienda, la cual preside el diputado Lanz y me lamento de veras de tenerlo como presidente, por irresponsable. (Aplausos y protestas.)
Nos parece sumamente importante manifestar la opinión que como panistas nos merece el proceso electoral en el estado de México, porque en nuestra opinión es el sentir de miles de mexicanos preocupados por las acciones del gobierno, que continúa en su afán de preparar previamente todo aquello que le permita conservarse en el poder, para que su partido siga permaneciendo en el poder aun contra la voluntad de una gran parte de la ciudadanía, pueblo preocupado porque el 11 de noviembre próximo habrán de renovarse 121 ayuntamientos y 34 diputados de mayoría relativa.
Queremos recordar que el estado de México ha vivido una fuerte incertidumbre de permanencia de diversos gobernantes, porque en seis años, sólo en seis años, se ha cambiado a gobernador en cuatro ocasiones y en otros muchos casos presidentes municipales que no pertenecen al grupo del jefe del Ejecutivo en turno, o que simplemente por tratar de hacerse popular éste, ha destituido sin tomar en cuenta en su momento a la Cámara de Diputados local.
Las acciones y declaraciones del gobernador sustituto, lo demuestran desde septiembre de 1989, fecha en la que inició su gestión, cuando en mangas de camisa, con los zapatos enlodados y una cubeta de agua, fue a visitar a los ciudadanos de Chalco y empezar ahí las frases y acciones populistas, frases y acciones que continúan hasta este momento.
En esa misma fecha, puso en marcha un plan de 190 mil millones de pesos que ojalá continúe después de las elecciones y que no se vaya a suspender como muchos otros. (Aplausos.)
Se trata de las mismas acciones de siempre y puestas en práctica en todo el país; acciones que todos conocemos perfectamente, acciones tales como la presión a los maestros a quienes han encomendado la triste tarea de encuestadores, casa por casa, para darse cuenta que ya existen muy pocos priístas en el estado, para darse cuenta, cuando no les cierran las puertas en la nariz, que la ciudadanía los repudia; que han causado tanto daño al pueblo que ahora desconfía más y que por lo tanto en este noviembre volverá a votar en favor de la oposición, pero de la verdadera oposición.
Consideramos que no se vale distraer, en cuestiones meramente partidistas, a los maestros, dejando a los niños sin clase, para ir a las encuestas obligados por los supervisores de zona. Merece más respeto la eminente dignidad de los formadores de nuestra niñez. Esto que hacen, señores priístas, no es madurez política.
Tampoco es válido que en las zonas más necesitadas se diga que las obras realizadas son gracias al Partido Revolucionario Institucional, porque si así fuera, los ciudadanos merecemos una explicación por parte del gobierno y de los ayuntamientos, que nos expliquen en qué están gastando el dinero que les confiamos por concepto de los impuestos.
Son muchas y muy variadas las formas en que los priístas pretenden mantenerse en el poder en el estado de México, desde el gobernador sustituto, pasando por los encargados de los 14 cuarteles de trabajo, que no son más que los propios secretarios de su gabinete, así como los presidentes municipales y uno que otro buscachambas que se autonombra representante de tal o cual sector; pero hasta la fecha no ha realizado ninguna acción que vaya encaminada a ofrecerle al pueblo garantías en las elecciones.
Es obvio que todo el gobierno del estado, todas, las empresas paraestatales y en general todos los organismos del sector público federal, estatal y municipal en el estado, están al servicio del partido oficial para recuperar, a como dé lugar, el terreno perdido en julio de 1988, así como tampoco les importa sangrar el presupuesto público constantemente en aras de seguir en el poder.
En fin, sigue el licenciado Pichardo la misma técnica de sus antecesores, sigue contradiciendo constantemente el discurso de Salinas, sigue en su afán, como buen priísta que es, de buscar las mayores posiciones políticas para su partido, olvidándose de que no son los priístas los que decidirán ya el destino del pueblo del Estado de México.
Pichardo Pagaza prometió tomar en cuenta la opinión de los diversos partidos políticos y de ponentes en general, que se dio a través de un foro convocado para tal fin, foro en el que se propusieron diversas medidas y acciones que darían como resultado importantes modificaciones a la ley electoral del estado.
Después de los foros, se anunció que ya había el material suficiente como para elaborar la nueva ley electoral, pero además de esto, el Partido Acción Nacional presentó por conducto de sus diputados locales, un proyecto de ley íntegro, un proyecto compuesto de 252 artículos, y a pesar de que se presentó desde el 25 de abril de 1990, aún no se toma en cuenta y ni siquiera ha sido pasado a las comisiones dictaminadoras.
Desde hace tiempo el partido y su gobierno han prometido presentar su proyecto de ley en varias ocasiones, cosa que hasta ahora no han cumplido, pero lo absurdo del asunto es que habiendo un proyecto de ley completo desde hace mes y medio, no se dictamina y todo está detenido hasta que el gobierno y su partido se les antoje.
¿Por qué se tiene que esperar forzosamente a que el Ejecutivo estatal presente sus criterios o una nueva ley, si ya existe una presentada por otro partido?
Ahora bien, el acuerdo que tomó la comisión estatal electoral el pasado 28 de mayo, empieza a encaminar los pasos electorales para beneficiar a determinados miembros del partido oficial y también para hacer que tanto el proceso como las elecciones sean de lo más confuso, ya que la división distrital del estado contempla el mismo número de distritos que en lo federal: 34. Sólo las circunscripciones de una y de otra son totalmente distintas, y la mayor confusión estará en la aplicación del padrón electoral, que siendo un instrumento federal, al aplicarse en lo estatal se vuelve un verdadero galimatías.
Un ejemplo de esto, y ustedes juzguen, señores diputados, es el distrito trigésimo: tiene su cabecera en Naucalpan, comprende parte del municipio de Naucalpan, las secciones de la uno a la dos, de la 10 a la 36 que corresponden al distrito VII electoral federal; comprende también de la sección uno a la seis, las 12 y 13, de la 27 a la 65 y de la 69 a la 74, de otro distrito federal, que es el distrito XVII; de la uno a la 13 y de la 36 a la 39, así como de las secciones 52, 54, 59 y 61 del distrito XX, también federal. Las secciones a que se refiere son de la división federal, así como este distrito escogido al azar, están los otros 33.
No se toma en cuenta que hay municipios con habitantes muy distantes, como es el caso del distrito XXXIV, en Ixtapan de la Sal, que tiene 97 mil 955 habitantes y de ahí sale un diputado, y el distrito XVIII de Naucalpan, que tiene 1 millón 129 mil 705 habitantes. Así de dispareja está la distritación en el estado de México. Hay diputados de a 100 mil y diputados de a millón.
Esta pésima planeación debe corregirse a través de una nueva ley. Además de los problemas del padrón, están hechos están hechos estos distritos para favorecer en el ámbito rural a caciques pueblerinos y a politiquillos locales que han creado sus pequeños o grandes feudos en distintas zonas del estado.
Estos clanes han hecho del estado su propiedad particular, un feudo incontable para su personal usufructo. Hay ejemplos recientes que muestran esta nefasta hegemonía de los grupúsculos a los que me refiero. Esta forma de dominación, junto con los efectos del centralismo que padecemos, han agravado enormemente los problemas del estado de México. Una red de complicaciones y corruptelas propician el surgimiento de asentamientos humanos irregulares, falta de transporte, deficiencia en los servicios, la crisis o ausencia de seguridad pública, además de otros elementos, tales como el fraude electoral, el abuso del poder, las ventajas ilegales a un partido y el control de los organismos electorales por la fórmula del partido, gobierno que hace del Partido Revolucionario Institucional, juez y parte, son vicios que no debemos tolerar y que el mundo entero que se reencuentra con la democracia, condena y rechaza.
Los mexiquenses requieren de un marco legal justo y una ley electoral democrática que les permita, les garantice una libre participación en las decisiones para elegir y darse autoridades comprometidas con ellos mismos, autoridades emanadas verdaderamente de la voluntad popular. Una vez más al gobierno, en este caso, en el estado de México, se le presenta la oportunidad de legitimarse por la vía democrática.
Pero la disyuntiva es dramática y contundente para el sistema democracia o retroceso, no hay camino intermedio posible. Los ciudadanos del estado de México no quieren imposiciones, no desean más gobernadores sustitutos y este 11 de noviembre próximo, pese a todas las maniobras e irregularidades electorales que tienen en su contra, saldrán a votar a las urnas electorales y a base de votos darán su apoyo a la real y verdadera oposición.
Y de una vez por todas le demostrarán franca y claramente al Partido Revolucionario Institucional - gobierno, que ya no estarán dispuestos a seguir manteniendo a un sistema que, por muchos años, lo único que ha hecho es tener a la mayoría de los ciudadanos del estado de México en la más espantosa de las pobrezas.
Acción Nacional arriba a la competencia en 1990 como una fuerza ciudadana que ha crecido y madurado y a lo largo de varias décadas se ha
construido, paso a paso, con el esfuerzo y el heroísmo y entusiasmo de varias generaciones de ciudadanos que respondieron al llamado de nuestros fundadores de asumir sus deberes políticos. Ahora todos los panistas, nuevamente, tenemos la opción para los mexiquenses.
Para concluir, señores diputados, ha llegado el gobierno a tal absurdo de tratar de allegarse mayores simpatías o algunas simpatías, que se ha tomado la libertad de poner unos letreros en la oficinas públicas que dicen: "El gobierno del estado de México y nuestro partido, el Revolucionario Institucional, nos han dado instrucciones de servir a usted óptimamente. Esperamos haberlo logrado". Este es el tipo de letreros que están poniendo en todas las oficinas públicas, pero ni así van a ganar las elecciones.
El Presidente: - Para hablar del mismo tema, tiene la palabra el diputado Luis Miranda Reséndiz, del grupo parlamentario del Partido Popular Socialista.
El diputado Magdaleno Luis Miranda Reséndiz:- Señor Presidente; compañeras y compañeros diputados: Al Partido Popular Socialista le apena que los diputados de Acción Nacional se aprovechen de cualquier incidente para tratar de erigirse en jueces o consejeros de moral, sin tener autoridad para ello. Aquí en esta tribuna han venido a pretender erigirse en campeones de la oposición; se erigen como independientes y apenas hace dos días en la Cámara local aprobaron, junto con la mayoría del Partido Revolucionario Institucional, las modificaciones al artículo 28 y al 123 que entrega la banca al capital extranjero.
Vienen aquí a hablar acerca de que al final del año habrá elecciones en el estado de México y se refieren a irregularidades que sin duda existen en el proceso preelectoral. Efectivamente, en el estado de México no tenemos las mejores condiciones para que las fuerzas del campo democrático puedan avanzar; tenemos una ley bastante atrasada, de 1978 a la fecha no ha habido ninguna modificación que permita ampliar el régimen democrático, seguimos observando todavía en ella rémoras, que repito, impiden el avance; todavía se encuentra el proceso electoral en manos absolutamente del gobierno; no hay posibilidades en este momento de que sean los partidos políticos los que tengan en su dirección, en su operación y en su conducción, todo el proceso electoral, siendo que a ellos corresponde, por ser los actores principales.
No tenemos tampoco a la vista las mejores perspectivas para poder avanzar las fuerzas del campo democrático, pero sí las tienen las fuerzas más atrasadas, como a las que pertenece el diputado que me antecedió en la palabra, que entre paréntesis es un rico comerciante de la educación; ellos sí tienen en su poder las condiciones que le son favorables, pero vienen ahora aquí a esta tribuna, a un poco más de cinco meses de las elecciones, a hablar ya de irregularidades, de problemas que mucho existen, pero que les son favorables a ellos, precisamente a ellos.
Pero ¿cuál es el propósito?, ¿por qué lo viene a decir aquí si están aliados con las fuerzas de la mayoría en el estado de México? Por una razón que nosotros sabemos perfectamente: para chantajear, para iniciar las presiones y las amenazas, porque no están conformes con lo que tienen, quieren aún más, quieren el poder, eso es lo que quieren, pero por chantajes, con presiones, con infundios, con mentiras, porque no vienen aquí a exponer realmente lo que ustedes representan, no vienen hablar con claridad, porque pretenden ganar el voto del pueblo confundiéndolo, pretenden seguirlo haciendo con la influencia y la participación del clero y de los ricos terratenientes y comerciantes e industriales y de los grupos de la democracia cristiana; eso es lo que pretenden hacer y hacen el doble juego.
(Aplausos.)
Vienen aquí a pretender aparecerse como campeones de la democracia, como luchadores del pueblo. Ahora en esta misma sesión vino aquí un diputado del Partido Acción Nacional a hablar de los campesinos, siendo un rico terrateniente a la manera de Clouthier. Es la manera de como vienen ustedes a pretender engañar. A nosotros no lo hacen. No lo van a lograr.
El Partido Popular Socialista sabe con precisión, sabe con exactitud, porque se guía por la teoría del conocimiento, de quiénes son sus aliados, quiénes son con los que podemos caminar juntos un estrecho largo o un camino corto. Eso sabemos nosotros, los sabemos con claridad y también sabemos nosotros quiénes son los enemigos con los que no nos une ninguna coincidencia. Y ésas son las fuerzas de la derecha. Por esa razón, porque otras organizaciones políticas no se tiene claridad en ese aspecto, es como vienen éstos a tratar de intervenir para crear la confusión. Ese es el papel que juega el Partido Acción Nacional.
En estas elecciones, repito, están haciéndolo ahora sus intervenciones para tratar de asegurarse la victoria en Naucalpan o en Atizapán, o en el distrito que han tenido gracias a los engaños que ustedes realizan. Nosotros les decimos desde esta tribuna, a contrariedad de lo que dice aquí el diputado que me antecedió en la palabra, que
lucharemos incansablemente por cerrarles el camino; de que no van a lograr sus propósitos. Muchas gracias.
El diputado José de Jesús Miramontes Jiménez (desde su curul): - Pido la palabra.
El Presidente: - ¿Con qué motivo, señor diputado?
El diputado José de Jesús Miramontes Jiménez (desde su curul): - Para hechos.
El Presidente: - Para hechos, por cinco minutos, tiene la palabra.
El diputado José de Jesús Miramontes Jiménez: - Con permiso, señor Presidente; señores diputados: Volviendo nuevamente al tema que nos interesa, porque a nosotros sí nos interesa el poder. No para poder lograr nuestros propósitos.
En relación a los hechos aquí expresados, queremos hacer notar la gran gravedad del problema que se refiere a la obligación que se ha ejercido sobre los maestros en el sentido de que el Partido Revolucionario Institucional obviamente, en complicidad con el gobierno estatal, para que sirvan de encuestadores, dejando a sus alumnos sin clases, para ir a cumplir tan deshonesta labor. Labor que corresponde íntegramente al partido interesado; que debe hacer con sus propios recursos humanos y materiales. Pero no es válido usar al personal del magisterio para tales fines, porque el sueldo que ellos devengan es cubierto con nuestros impuestos. Y si dicha labor la desarrollan como priístas, que la realicen fuera de su horario de clases.
Al respecto, sabemos de muchos maestros que tratando de conservar su dignidad, con valentía se han negado a llevar dichos censos. Otros nos han comentado que saben que este trabajo no les corresponde, pero que sin embargo lo hacen por temor a represalias de sus directores o supervisores de zona.
Sabemos también que mucha gente se ha negado a proporcionar información a los representantes del Partido Revolucionario Institucional, pero éstos después de exigir y no conseguir su objetivo, llegan al absurdo de amenazar a los ciudadanos que con toda, de todas maneras obtendrán la información pretendida, a través de sus hijos, de aquellos que tienen los maestros como alumnos. Como lo que sucedió en la escuela "Mártires de Chicago" número 308, secundaria oficial del municipio de Atizapán, en la colonia Lomas de Atizapán, el día jueves 31. Maestros de este centro educativo denunciaron este tipo de actividades.
Los maestros tienen como tarea luchar contra realidades de la educación estatal. Realidades como éstas. La cobertura de la educación primaria ha crecido en la última década en sólo 5.3%, mientras que el crecimiento poblacional, en el mismo lapso, ha llegado al 50%.
Segundo. Sólo uno de cada tres estudiantes que termina la primaria continúa con sus estudios, teniendo una población estudiantil de 545 mil alumnos. Continuando con la misma tendencia, sólo uno de cada tres alumnos que cursan la educación secundaria, se encuentran estudiando el bachillerato...
(Desde una curul): - ¡Tiempo, pidió la palabra para hechos!
El Presidente: - Permítame, diputado Miramontes. Esta Presidencia ruega una vez más a la asamblea, a los compañeros diputados, nos ayuden a conservar el orden en la sala y presten atención al orador, a la vez que le solicitamos al diputado Miramontes...
El diputado José de Jesús Miramontes Jiménez: - Por eso creemos que no se debe utilizar a los maestros, ya que su labor es mucha y las consecuencias las estamos resintiendo los que vivimos en el estado de México. Muchas gracias.
El Presidente: - Tiene la palabra para el mismo tema, el diputado Arturo Osornio, del Partido Revolucionario Institucional.
El diputado Arturo Osornio Sánchez: - Muchas gracias, señor Presidente; compañeras y compañeros diputados: Con absoluto respeto a la soberanía del estado de México y sólo en virtud de que el tema ha sido abordado por el diputado Tinajero, sin ánimo de polemizar y, sobre todo, sin un ánimo resolutivo y sólo con el propósito de orientar a la asamblea y a la opinión pública, me permito hacer algunos comentarios al respecto.
Efectivamente, en este año habrán de relevarse la Legislatura del estado de México y los 121 ayuntamientos de la entidad. Ante una nueva realidad plural de la entidad, a principio de este año el Ejecutivo del estado envió una excitativa a la comisión estatal electoral para que la población emitiera en forma libre su opinión sobre el marco jurídico en materia electoral, a raíz de lo cual se organizaron seis consultas públicas, en las que de acuerdo a los planteamientos hubo amplias coincidencias de los partidos y de la sociedad en general, en relación a puntos concretos de la legislación referida.
Del análisis de 125 ponencias presentadas por partidos políticos, académicos, asociaciones, legisladores, etcétera, efectivamente, el Ejecutivo, tomando como base lo expresado en esas consultas públicas, pretende adecuar el marco legal como una exigencia reiterada de las fuerzas políticas del Estado.
El hecho de existir un registro de cada uno de los pronunciamientos, hace que las modificaciones a la ley que se pretende sean transparentes y sancionadas por la opinión pública. Para mayor abundamiento, de las modificaciones al marco legal en materia electoral aludida, el día de hoy y, con esto me permito contradecir, con todo respeto al compañero Aguilar Tinajero, el día de hoy fue presentada ante el Congreso local, la iniciativa de reformas a la Ley de Organizaciones Políticas y Procesos Electorales del estado de México.
Y para abundar el respecto, el secretario de gobierno comparecerá ante la Cámara de Diputados del estado y ante la opinión pública, a explicar, en los términos más amplios, todas las dudas que le sean planteadas, lo que hace del propósito un hecho por demás manejado a la luz del día. La comparecencia será el viernes a las 12.00 del día.
Con relación a la inquietud del Partido Acción Nacional respecto a la distritación en el estado de México, me permito hacer referencia a que el artículo 38 de la Constitución Política de nuestro estado, establece textualmente lo siguiente:
"I. La base para realizar la demarcación territorial de los 34 distritos electorales, será la resultante de dividir la población total del estado conforme al último censo general de la población, entre el número de distritos señalados, teniendo también en cuenta para su distribución, el factor geográfico y el socio - político."
Entendemos plenamente el argumento de que la realidad poblacional se ha transformado de la última distritación a nuestros días; es más el deseo de una mayor representación de el Poder Legislativo y esto lo entenderemos.
En cuanto a los puntos de vista que involucra a los maestros en actividades preelectorales, quiero dejar asentado que nuestro partido ciertamente realiza una importante jornada domiciliaria para hacer el listado de los militantes priístas, es un programa nacional, que no es la primera vez que se realiza en el estado, en esta gran jornada de penetración, efectivamente, maestros priístas, fuera de sus horarios asignados, voluntariamente se han incorporado a estas labores de partido, al igual que muchos campesinos, obreros, comerciantes, todos priístas, que también colaboran con ese propósito.
Yo creo que tener la profesión magisterial no quiere decir que tengamos limitados nuestros derechos políticos, por el contrario, decir que estamos siendo utilizados es poner en tela de duda nuestra dignidad personal, la cual para todos los maestros es sumamente respetada y respetable.
Es posible que se hayan dado casos aislados y que se tome como pretexto un trabajo de partido, para que alguno maestros justifiquen sus faltas. El Partido Revolucionario Institucional no los justifica, pero lo más importante es dejar asentado que no es como los puntos de vista aventurados como se fortalece un partido.
Creo que todos los partidos en México son valiosos y lo serán más en la medida en que la dignidad, la buena fe y la caballerosidad, le den el perfil que los militantes de cada partido quieran.
Aquí se expresó que el Partido Revolucionario Institucional trata de recuperar a como de lugar el terreno perdido, yo le quiero decir al compañero Aguilar Tinajero, que su preocupación nos satisface, porque su preocupación es derivada del trabajo serio y sistemático que está realizando nuestro instituto.
Al abordar el tema de división distrital, se refirió aquí de manera despectiva, que esto favorece a los políticos pueblerinos; yo le quiero decir que el estado de México, efectivamente hay muchos pueblos y que también los ciudadanos de esos pueblos están en igualdad de condiciones que los ciudadanos de la ciudad y que merecen todo nuestro respeto. (Aplausos.)
El compañero diputado que abordó la tribuna en un segundo turno se refirió a las deficiencias de la cobertura de la educación primaria en el estado de México, diciendo que es limitada; yo le quiero decir al compañero diputado, que tanto el gobierno federal, como el gobierno del estado, realizan un importante esfuerzo en este nivel de educación y que nuestro estado es la entidad que va a la vanguardia en los porcentajes de cobertura, sólo los niños atípicos son quienes parcialmente no tienen derecho a este servicio, pero podemos afirmar que, en términos generales, el estado de México cumple con su cometido. Por su atención, muchísimas gracias. (Aplausos.)
El Presidente:- El diputado Régulo Pastor y el diputado Rosas, ¿para rectificación de hechos?
El diputado Régulo Pastor Fernández Rivera (desde su curul):- Sí.
El Presidente:- El diputado Pastor, para rectificación de hechos, y en turno el diputado Rosas, también para rectificación de hechos.
El diputado Régulo Pastor Fernández Rivera:- Con su permiso, señor Presidente; compañeras y compañeros diputados: Solicité el uso de la palabra para rectificar algunos hechos, algunas afirmaciones que el diputado que me antecedió en la palabra vino a manifestar aquí.
El dijo que los maestros desean colaborar y hacer este tipo de encuesta y lo hacen fuera de su horario; yo quiero decirle que esto no es cierto, porque ya el diputado Miramontes había mencionado aquí el nombre de la secundaria oficial 308, Mártires de Chicago, en donde mi hijo cursa el primer año de secundaria y el día jueves 31 de mayo no hubo clases y al día siguiente, al preguntar por qué no había habido clases, fue precisamente porque los maestros habían ido a realizar esta encuesta.
Y también es cierto que muchos maestros de ahí estaban molestos, pero que dado el temor y la situación en que los tienen, no se atrevieron a denunciar esto y el asistir a dicha encuesta, ¡pero que no se venga a decir aquí mentiras!
En segundo término, se afirma que el diputado que subió en segundo término se refirió al atraso de la educación en el estado de México y el diputado que subió en segundo término fue el diputado Luis Miranda y no el diputado Miramontes. Muchas gracias.
El Presidente:- El diputado Reynaldo Rosas Domínguez, para rectificación de hechos.
El diputado Reynaldo Rosas Domínguez:- Compañeros diputadas y diputados: Yo creo que, efectivamente, el proceso electoral que vivirá el estado de México el próximo 11 de noviembre debe ser motivo de atención nacional. todos conocemos la importancia estratégica de esta entidad y me parece que es conveniente desde ahora ir examinando las condiciones en que se realizará este proceso
Yo creo que aquí en el estado de México ha habido un cambio político importante: aquí las fuerzas del Frente Democrático Nacional, llevando como candidato a la Presidencia de la República al compañero Cuauhtémoc Cárdenas, duplicaron por primera vez en la historia de la entidad y lo cual tuvo una gran repercusión en el país, la votación de las fuerzas oficialistas, aproximadamente 600 mil votos para Salinas de Gortari y 1 millón 200 mil para el ingeniero Cuauhtémoc Cárdenas.
Y efectivamente, aquí hay que estar muy atentos de cómo se va procesando este proceso electoral, cómo se está expresando las diferentes fuerzas políticas, cómo se está preparando una contienda democrática; porque, ¿qué es lo que Espera el estado de México? Espera una contienda efectivamente de iguales, de fuerzas políticas que tienen arraigo, de fuerzas políticas que van a disputar programas y me parece a mí que uno de los signos de la situación actual es precisamente la enorme preocupación, el enorme temor que tiene el partido oficial a que este resultado, de nueva cuenta se vuelva a producir.
Y desde luego que tienen todo el derecho de tratar de revertir esa situación, pero hacerlo efectivamente transformando el sentido democrático, las condiciones en que se van a enfrentar las diferentes fuerzas contendientes, pero hasta la fecha no es así, hasta la fecha lo que debemos es la utilización, en gran escala, la derrama de decenas de miles de millones y cientos de miles de millones en una actividad política encaminada sobre todo a encaminar la fuerza priísta. Nunca habíamos visto tanto activismo de los dirigentes en la entidad y desde luego el cambio de Beteta por Pichardo Pagaza fue un cambio muy bien pensado: Pichardo Pagaza es un cuadro político formado en la lucha política; Beteta no lo era, Beteta se había formado en otras condiciones, tenía muchas dificultad para ligarse al pueblo.
Creo que ahora hay un gran activismo, pero un activismo que también rebasa los marcos legales y rebasa una competencia limpia, porque ese activismo se está realizando precisamente utilizando los fondos públicos, recorriendo constantemente el estado, haciendo uso de los recursos públicos que ya denunciaba aquí el diputado de Acción Nacional, que completamente cierto, es veraz su versión.
Entonces, aquí todo el peso del presupuesto del manejo público ya se puso en juego y, efectivamente está en curso la discusión de una reforma electoral. Nosotros hemos presentado nuestro proyecto de nueva ley electoral, que tiene un sentido fundamentalmente democrático, de imparcialidad de los órganos electorales, de preocupación por el respeto al voto ciudadano de crear las condiciones para que no se vuelva a repetir el fraude electoral.
¿Qué es lo que nos está ofreciendo el partido en el poder? Nos está ofreciendo hasta el momento, yo creo que está a tiempo de reflexionar, nos está ofreciendo, prácticamente una calca de la legislación a nivel federal, un sistema electoral dizque reformando, en el cual el gobierno sigue manteniendo el control absoluto de todos los órganos electorales, empezando con la comisión estatal y hasta la casilla.
Nos está ofreciendo prácticamente las cláusulas de gobernabilidad llevada al estado de México; está
ofreciendo aumentar el número de diputados de representación proporcional, pero sobre todo para que participe en el reparto el partido oficial; no ofrece nada en el terreno de garantías que, efectivamente, tiene el respeto del voto, y compañeros, ésa es la situación preelectoral que tenemos.
Desde mi punto de vista no hay nada nuevo bajo el sol será una contienda en la cual prácticamente vayamos con un sistema electoral parcial, un sistema electoral favorable a la fuerza gobernante; la oposición vamos a tener muchos problemas, somos conscientes de eso, la oposición que representamos, entre otros, el Partido de la Revolución Democrática, eso sí, vamos a ir en unas condiciones difíciles, pero vamos a ir también con la confianza de que básicamente en el estado de México el Partido de la Revolución Democrática ha resuelto ya los problemas de su unidad.
Se presenta firmemente como una fuerza emergente, como una fuerza con gran potencial que vamos a poner en juego, que vamos a disputar cada una de las presidencias y ayuntamientos, que vamos a disputar los 34 distritos electorales y que estamos conscientes de que no somos la única fuerza, efectivamente somos una fuerza importante, hay otras fuerzas importantes, queremos que la contienda sea limpia, nada apunta en este sentido desde el punto de vista del oficialismo.
Puede ser una contienda muy interesante, puede ser trascendente para la nación por el peso que tiene este estado; nosotros queremos contribuir a que aquí en el estado de México se desarrolle la democracia, efectivamente vaya consolidándose un sistema político pluripartidista, vaya imponiéndose el respeto al voto ciudadano y en este sentido y estamos seguros de que ese cambio en la correlación de fuerzas que apuntó el 6 de julio seguirá avanzando y que las fuerzas de la democracia, en este proceso tan importante, finalmente se impondrán. Muchas gracias, compañeros.
El Presidente:- Sobre el mismo tema, tiene el uso de la tribuna el diputado Mario Ruíz de Chávez.
El diputado Mario Ruíz de Chávez y García:- Con su venia, señor Presidente; compañeras, y compañeros diputados: Yo debo iniciar mi exposición confesando la gran irritación que me causó la exposición del señor diputado Aguilar Tinajero. Sin embargo, en el curso del debate y suscribiendo la expresión de mi querido compañero Luis Miranda Reséndiz, he llegado a la conclusión de que en lugar de defender y responder a injurias y falsedades, debo venir con humildad a darles las gracias a Tinajero y a Miramontes, porque analizados ambos discursos nos han venido a acusar de algo gravísimo: de trabajar, de hacer obras, de activismo político, de tener un gobernador trabajador, de entregar al pueblo resultados para obtener su confianza y rescatarla en aquellos segmentos en donde el cardenismo obtuvo éxito y ¡ustedes no!, compañeros. (Aplausos.)
Debo agradecerles que reconozcan anticipadamente el magisterio nacionalista del estado de México es priísta. Pero con ellos, los encuestadores de siempre: los campesinos, lo obreros, los colonos, los profesionales, todos, señores, han participado, y lo digo con pleno conocimiento de causa, porque tuve el privilegio de ser presidente del comité directivo estatal de mi partido, en la actualización del padrón priísta, con el malhadado propósito de saber cuántos somos con quién estamos y qué estamos haciendo; ¡que grave acusación! Verdaderamente debiera llenarlo de vergüenza , priístas, representar a un pueblo trabajador y con un activismo político sin precedente, que utiliza todos los recursos legales a su alcance para vencer al pueblo de una verdadera enhiesta, porque el Partido Revolucionario Institucional sigue siendo la mejor opción. (Aplausos.)
Finalmente compañeros, compañero Reynaldo Rosas, queremos compartir sus votos para que esta nueva ley se debe iniciar de Ignacio Pichardo Pagaza, atempere las diferencias y hacer que nuestro sistema mixto, atento a las nuevas disposiciones de la Constitución Federal y que siguiendo su espíritu de buscar un perfeccionamiento democrático, reduzca los porcentajes para que vuestros partidos de oposición y no la real oposición, todos los partidos de oposición, dentro de esta bendita pluralidad mexicana, que habrá de llevarnos sin duda a mejores perspectivas; ¡sí señor!, ¡sí señor!, ¡yo saludo la oposición digna y honesta que no viene a decir falacias y mentiras a esta tribuna! (Aplausos.)
Saludo, Reynaldo, tu reconocimiento a ese gobernador consciente, que atento al pulso del pueblo propone, como en 1983, Luis Miranda, no es en 1978; en 1983 tuve el privilegio de presidir la Gran Comisión de una gran legislatura, en la que participaron los Mercados Téllez y los Marín Rebollo, y no me dejarán mentir, así como Victor Guerrero González, y por unanimidad, como muchas otras leyes en que tuvimos un consenso absoluto de las siete fracciones parlamentarias, y ojalá que sirva a esta Legislatura de ejemplo, porque lo único que se requiere es una pequeña dosis de buena fe y de patriotismo, para obtener un consenso como el de 1983, para bajar
los porcentajes, para alimentar, para estimular la oposición digna que nos llevara a través del debate y de la discusión, a la verdad social de aquel tiempo, y que hoy en 1990 se revisa y que reduce porcentajes del 75% 25% a 60% 40% nuevamente atento a las disposiciones constitucionales recientemente modificadas en este sagrado recinto que nos llevará a animar a esa oposición que esperamos que en 1990 reconozca el 11 de noviembre, como lo he hecho aquí y se lo agradezco, la supremacía del proyecto político de la Revolución Mexicana. (Aplausos.)
El Presidente:- Para alusiones, tiene la palabra el diputado Rosas por cinco minutos y en turno el diputado Astolfo Vicencio.
El diputado Reynaldo Rosas Domínguez:- Bueno, yo agradezco los conceptos del diputado Ruíz de Chávez, pero creo que él está equivocado.
Nosotros no estamos planteando la reducción de ningún porcentaje, no tenemos ninguna preocupación en ese sentido. Probablemente aquí a alguien lo haya traicionado el subconsciente, porque aquí en el estado de México al Partido Revolucionario Institucional fue minoría en las pasadas elecciones, entonces la preocupación no es nuestra, de ninguna manera. (Aplausos.)
Desde luego que nos parece democrática la idea, es decir, que desde luego son resultados oficiales, el Frente Democrático Nacional duplicó la votación del partido oficial en la candidatura para Presidente de la República. Entonces no tenemos esa clase de preocupaciones, claro, nosotros somos consecuentemente pluripartidistas y en ese sentido, de ninguna manera estamos pensando en un sistema de dos o tres partidos.
Efectivamente, una representación democrática debe recoger a todas las expresiones significativas, pero sólo en este sentido es que nosotros planteamos el problema de porcentajes, no tenemos absolutamente ninguna preocupación. Creo que la preocupación es de otros en relación con mínimos; lo que sí no preocupaba es que ya en este momento en la iniciativa del Ejecutivo del estado de México prácticamente está metiendo la famosa cláusula de gobernabilidad es decir, que la mayoría relativa se convierta en mayoría absoluta sin sustento en el voto de los ciudadanos y esto definitivamente nosotros no lo compartimos como lo compartimos cuando se discutió aquí en la Cámara Federal.
Entonces yo quería hacer esas dos precisiones para que sigamos realizando el debate, efectivamente está en curso una reforma electoral, efectivamente deberíamos debatir considerando que no se han cerrado posibilidades de avanzar hacia cambios importantes en el sistema electoral; ojalá que en esto no haya cerrazón, no tenemos ilusiones, son simplemente buenos deseos y éste es el sentido pues de lo que hemos venido a exponer aquí y que en cierta medida parece que se entendió de manera precisa. Muchas gracias. (Aplausos.)
El Presidente:- El diputado Astolfo Vicencio.
El diputado Astolfo Vicencio Tovar:
- Con la venia, señor Presidente; honorable asamblea: En su intervención el diputado Mario Ruíz de Chávez saludó a la oposición que no viene a decir mentiras ni falacias. Yo saludo al diputado Mario Ruíz de Chávez, porque en su exposición no vino a decir ni mentiras ni falacias.
Pero yo le pregunto, ¿por qué el gobierno del estado de México esperó tanto? Por boca del diputado Osornio nos dice que hasta hoy el ejecutivo estatal presentó su iniciativa de reformas a la ley electoral.
Si esta iniciativa de reformas fue la misma que presentó el 25 de mayo, no se trata de una nueva ley electoral, sino de parches mal puestos para tratar de conservarse en el poder a toda costa. Y yo también les pregunto a los señores del partido oficial, ¿cuál es la ley que realmente vale en el estado de México?, porque en el estado de México se dan situaciones ambivalentes. Recuerden ustedes que cuando se destituyó al gobernador Beteta y se nombró al actual gobernador sustituto, en un momento dado por no acatar a la ley del estado de México, aunque fuera unas horas, hubo dos gobernantes en el estado de México.
En esta ocasión la ley actual y por eso era la insistencia constante del Partido Acción Nacional, la ley actual ya al momento en que, según el Ejecutivo Federal, se iba a presentar una nueva ley, se estay encimando los términos, señores.
¿Cuáles términos se van a tomar en cuenta, los de la actual Ley de Organizaciones Políticas y Electorales del estado de México o los de los parches de la ley que está presentando el ejecutivo estatal?
Vamos a suponer que en el proyecto del ejecutivo se cambien algunos de los términos, ¿qué va a pasar con los términos que ya pasaron? El 30 de mayo y de acuerdo con el artículo 63 de la actual ley, se debería fijar la demarcación de los distritos electorales, y así lo hicieron, pero a las carreras y sin estudiar en lo absoluto si la demarcación actual de los distritos electorales era la más adecuada.
Se ha citado aquí que en febrero se celebraron foros de consulta para la reforma electoral; foros de consulta en donde se tomaron una serie de acuerdos, si no oficialmente sí extraoficialmente, para definir cómo vendría la nueva ley electoral, en los que se decía, definitivamente uno de los puntos más controvertidos, que más se estudiaron en esos foros de consulta, fue la de una nueva demarcación distrital, porque la actual demarcación distrital es un absurdo.
Y aquí se ataca el diputado Aguilar Tinajero porque dice que la actual ley está hecha para beneficiar a los politiquillos, caciques pueblerinos y realmente es lo cierto. ¿Cómo es posible pensar que en el estado de México, con 13 millones de habitantes, de los cuales son cerca de 5 millones de electorales, cómo es posible que vayan a ser suficientes 34 distritos electorales?
Y no para ahí la cosa, en el distrito XXXIV, de Ixtapan de la Sal, con 97 mil habitantes, es un distrito para un diputado, en contra del distrito XVIII, de Tlalnepantla, con 1 millón 259 mil habitantes también para otro diputado; o sea que el del distrito XXXIV va a representar la doceava parte del diputado que vaya a ser electo en el distrito XVIII.
Esto es totalmente incongruente, señores, y por esto pedía en los foros que hubiera una nueva distribución distrital. Otro ejemplo a este respecto, es el siguiente: volvamos al distrito XVIII de Tlalnepantla, 1 millón 259 mil habitantes. Les voy a informar a ustedes cómo ocho distritos, que son el III, el IV, el VII, el IX , el XI, el XII, el XIV y el XXXIV, tienen únicamente entre todos, en la suma de todos esos distritos, los habitantes son 1 millón 109 mil 884. O sea que el distrito de Tlalnepantla o el diputado de Talneplanta va a representar a la misma gente que ocho diputados de otros distritos electorales.
Señores, yo creo que necesitamos realmente ser congruentes con nosotros mismos necesitamos tener espíritu que nos mueva a tener una buena ley electoral.
El Partido Acción Nacional desde el 25 de abril, o sea hace ya casi dos meses, presentó un completo nuevo Código Estatal Electoral, con 252 artículos. Este nuevo Código Estatal Electoral, está en las oficinas del gobierno estatal desde la fecha y ni siquiera se ha dado la molestia de verlo ni mucho menos pasarlo a las comisiones legislativas.
Señores, estamos ante las puertas de una contienda electoral que será muy importante para la vida de toda la nación. Las elecciones del estado de México definitivamente van a marcar la pauta de lo que pase en el futuro.
Y cuando se dice aquí que los maestros revolucionarios van por su voluntad a hacer esas encuestas, yo únicamente les recuerdo cómo los maestros revolucionarios sirvieron para hacer la rasurada en Uruapan...
El Presidente:- Señor diputado, señor diputado Vicencio...
El diputado Astolfo Vicencio Tovar: - Medio minuto, señor. Sirvieron desgraciadamente, aun contra su voluntad, para efectuar la rasurada del municipio de Uruapan, también en Chihuahua, también en Taxco y en muchos lugares de la República. (Aplausos.)
El presidente:- ¿Para rectificación de hechos? Alusiones personales. Tiene cinco minutos el diputado Mario Ruíz de Chávez.
El diputado Mario Ruíz de Chávez y García:- Señor Presidente, vengo a responder al saludo de mi paisano y vecino Astolfo y lo hago con respeto por que sabes que te estimo, pero con mucho gusto, sí señores somos adversarios, no enemigos, ambos somos mexicanos.
(Aplausos.)
Ojalá fuéramos diputados locales, con objeto de poder debatir con mayor amplitud esos puntos.
Sin reconocer jurisdicción, porque estamos hablando de cuestiones de competencia local, con mucho gusto y respeto procedo a responder tus preguntas:
¿Por qué el gobernador del estado, nos preguntan, demoró tanto en presentar un proyecto de nueva Ley Electoral? Pienso por una parte que respetuosos del Pacto Federal, esperó a que las modificaciones constitucionales que aprobó esta soberanía, inspiraran los preceptos locales en congruencia con las disposiciones de nuestra Carta Constitucional, pero además estoy cierto de que antes de elaborar una iniciativa, Pichardo Pagaza consultó al estado de México, a los 34 distritos electorales, en que participaron absolutamente todas las fuerzas políticas del estado, las registradas y no, exponiendo sus puntos de vista y presentando sus propuestas.
Por eso la demora en la presentación de un documento que aspira a recoger el pulso del estado, para lograr esa ley que antes de llegar al tamiz de los diputados locales, pasó por el tamiz de todas las corrientes políticas del estado de México.
¿Cuál ley es la que se aplica, porque la sustitución del señor gobernador Beteta por unas
horas hubiera dos gobernantes? Yo le recuerdo a mi querido paisano y vecino, Astolfo, que la Constitución Política del estado de México establece que en ausencia temporal de un gobernador por ministerio de ley, el secretario de gobierno es quien asume las funciones del señor gobernador cuando la ausencia no excede de 15 días.
El 30 de mayo debió haberse hecho la demarcación territorial, es absurda porque tenemos apenas 34 distritos, en eso yo convengo con Astolfo, pero le recuerdo también que por disposición constitucional el criterio para una redistritación tiene que ser necesariamente el censo que acaba de concluirse y cuyos resultados aun no conocemos.
Yo estoy cierto de que tan luego conozcamos los resultados de ese censo y atento a que nuestra Constitución local establece la obligación de tomar en consideración, en primer lugar, el criterio demográfico, tendrán que hacerse las modificaciones del caso.
¿A que se debe? ¿A qué se debe esa desproporción entre los distritos del estado? Pues se debe a una enfermedad que desgraciadamente padece, es la macrocefalia. Tú y yo hemos visto como en unos cuantos años ha crecido nuestra población en forma incontenible, pero no solamente en Chalco y en Chimalhuacán, sino en Naucalpan, en el oriente de Tlanepantla, en el norte de Atizapán, en los cuautitlanes, un crecimiento brutal y desmedido. Sin embargo, en 1983 se obtuvo una modificación por virtud del constituyente permanente, se hizo una redistritación que nos permitió avanzar sin duda en una mejor distribución de los distritos electorales que los criterios que informaron la distritación federal.
Yo creo que estamos convencidos, los del estado de México, que la distritación local por su formación geográfica, por su formación socioeconómica, por su integración territorial y naturalmente por un elemento demográfico que se ha perdido por el crecimiento natural y por la inmigración masiva que hemos recibido y que esto explica el porqué tengamos una desproporción, y yo comparto absolutamente ese criterio.
Yo simplemente votaría en última instancia porque una vez que conozcamos en el estado de México y de acuerdo con los criterios constitucionales que hemos comentado, se haga una nueva distritación. En este momento, de acuerdo con nuestra disposición constitucional, se encuentra sujeta a una condición sine qua non, que es el centro demográfico del año de 1990. Es todo, señor Presidente.
El Presidente:- - El diputado Astolfo Vicencio quiere hacerle una interpelación, ¿acepta usted?
El diputado Mario Ruíz de Chávez y García:- - Con mucho gusto, señor diputado.
El diputado Astolfo Vicencio Tovar (desde su curul):- - Desgraciadamente no me contestó sobre la ambivalencia de los ordenamientos legales, únicamente sobre la cosa del gobernador que yo insisto en que hubo dos gobernadores puesto que el secretario general no tomó posesión como gobernador interino. Entonces hubo dos gobernadores. Ahora hay dos ordenamientos legales, ¿cuál es el que se va a tomar en cuenta?
El diputado Mario Ruíz de Chávez y García:- - Bien, yo pienso que el único ordenamiento legal vigente, es si hay un conflicto de leyes en el tiempo se resuelve en función de la que fue aprobada en última instancia, pero nunca se dio el caso de dos gobernadores, porque yo le recuerdo que previamente se acordó la solicitud de licencia del gobernador que salía, y posteriormente se procedió, después de un amplísimo debate de varias horas, hasta las primeras horas de la noche, en que se decidió que Nacho Pichardo Pagaza se hiciera cargo del estado.(Aplausos.)
El Presidente:- - La diputada Ruth Olvera, para rectificación de hecho.
La diputada Ruth Olvera Nieto:- - señor Presidente, con su permiso; honorable asamblea: Por voz de nuestro diputado panista Noé Aguilar Tinajero, hizo uso de la palabra para hacer una denuncia respecto de acontecimientos que se están suscitando en el estado de México, y que van en demérito de lo que el elector pueda llevar a cabo en las próximas elecciones del Estado de México.
Aquí se ha dicho que les ha causado extrañeza, irritación y que hemos venido a injuriar, por lo que expuso aquí el diputado Noé Aguilar Tinajero. En principio, de ninguna manera aceptamos esa afirmación toda vez que es falsa.
Segundo punto, durante las audiencias públicas para la reforma electoral en el estado de México, supuestamente fueron convocadas todas las fuerzas políticas y representativas en el estado de México, y esto es cierto, pero la pregunta surge aquí: ¿por qué si todos los partidos políticos representados en el estado de México coincidieron en incrementar el número de diputados de mayoría, no se esta plasmando ahora con la ley parchada que está presentado el ejecutivo local? Esto simplemente quiere decir que no tiene la intención ni la voluntad política para que, conforme a estas coincidencias de las fuerzas políticas
en el estado de México, se dé una real representación en los distritos, pero sí a cambio esta omisión, suponemos, que no pensamos de ninguna manera que pueda pensarse que sea miedo a la oposición en el estado de México, sí aceptan aumentar la representación proporcional.
Ahora bien, también se dijo que nosotros nos asustábamos, etcétera, sobre el trabajo que hacen los señores del Revolucionario Institucional. De ninguna manera, ni siquiera los estamos criticando; simplemente estamos denunciando una situación que va contraria a derecho. Se habla de que los profesores son revolucionarios, etcétera, y esto no es cierto, porque no todos los profesores son priístas, y para ejemplo tan solo hace un mes, en varias escuelas que están ubicadas dentro del distrito XXXIII, del cual yo soy diputada federal, recibimos quejas de las asociaciones de padres de familia, respecto del famoso censo, y éste es un trabajo institucional y que es parte integrante de un partido político, esto no significa que tenga ningún derecho, ningún partido político, ninguno, trátese de quien se trate, a preguntarle a un elector por quién va a votar y anotarlo en los formatos.
¿Es acaso también, por otra parte, una injuria el hecho de que nosotros en esta tribuna estemos denunciando el desvío de fondos públicos para hacer campaña a un partido político? Si ésta es una injuria, señores, entonces yo quisiera que vinieran aquí a la tribuna a decirme o a decirle a esta asamblea...
(Desde una curul):- - ¡Tema, tema!
Ya la presentamos, señor diputado, y además hoy en la mañana estuvimos en el Registro Público de la Propiedad con un notario público para que diera fe del desvío de recursos públicos, y en su tiempo y en su forma presentaremos una denuncia por peculado. Muchas gracias.(Aplausos.)
DÍA MUNDIAL DEL MEDIO AMBIENTE
El Presidente:- - Tiene la palabra el diputado Salvador Fernández Gavaldón, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, sobre el Día Mundial del Medio Ambiente. México, sede del evento promovido por la Organización de las Naciones Unidas.
El diputado Matías Salvador Fernández Gavaldón:- - Señor Presidente; compañeras y compañeros diputados: La celebración en México, del "Día Mundial del Medio Ambiente", es de lo mas trascendental. Ante el extendido deterioro ambiental, la humanidad se ha dado cuenta que no puede seguir usando los bienes de la tierra como en el pasado, para su propio perjuicio, lo que significa que el principal depredador es el hombre.
Ha habido grandes cambios meteorológicos y atmosféricos, cuyos efectos van desde daños a la salud, hasta el posible sumergimiento futuro de las tierras bajas. La disminución gradual de la capa de ozono y el consecuente efecto de invernadero, ha alcanzado ya dimensiones críticas. Para el año 2030, la temperatura mundial se habrá elevado entre 1.5 grados y 4.5 grados. Esto debe de ser motivo de preocupación para todas las naciones.
La plataforma de gobierno del Partido Acción Nacional 1988- 1994, se refiere en relación al medio ambiente, a su conservación y aprovechamiento, pues actividades como la agricultura, explotación forestal, pesca, minería, industrias y otras tendientes a la satisfacción de necesidades vitales, han tenido efectos degradantes a nivel ecológico.
En este sentido, se considera obligación del gobierno encontrar una fórmula equilibradora que permita el aprovechamiento de los recursos naturales, simultáneamente a su conservación para las generaciones futuras.
Subrayamos la necesidad de modificar los estilos de desarrollo y el concepto de bienestar, así como mejorar las condiciones de vida de los sectores marginados. Esta es la única forma de revertir la relación negativa e indeseable entre la extrema pobreza y el deterioro del medio ambiente.
La actual LIV Legislatura ha contado dentro de la Comisión de Ecología, con la participación activa, interesada y entusiasta, de los diputados de todos los grupos parlamentarios, presentando iniciativas y atención a las denuncias hechas ante la comisión.
Se deben de emitir leyes cada día más estrictas, en cuanto al medio ambiente se refiere. En el marco económico, incentivos para la acción positiva a favor de la conservación del ambiente y el manejo científico adecuado.
El grupo de diputados de Acción Nacional, de la Comisión de Ecología, propondrá que el derecho a un ambiente seguro, se incluya en la Carta de los Derechos del Hombre; que la celebración en México del "Día Mundial del Medio Ambiente", logre el desarrollo y madure la conciencia ecológica de los mexicanos.
La mejor manera de concretizar la participación social de los mexicanos, es mediante su
involucración en los problemas ecológicos, situación que se logra al estar insertado en el universo mismo del problema.
Esta es la mejor forma de contribuir a la conciencia ecológica. De otro modo, el ciudadano al no tener acceso a los centros de decisión, seguirá sintiéndose ajeno a la problemática.
Hoy, la cuestión ecológica ha tomado tales dimensiones que implica la responsabilidad de todos. Es necesario el esfuerzo común, a fin de establecer compromisos entre cada uno de los pueblos, de los estados y de la comunidad internacional .
Latinoamérica debe prepararse para entrar al año 2000 con una política ambiental democrática, con la apertura de canales de partición ciudadana, en defensa de los derechos ambientales.
Es importante la participación de la ciudadanía total, del ciudadano del universo; tomar las medidas necesarias y promulgar leyes pertinentes, es bueno. Pero más importante es la ley moral. La ley de la conciencia que nos hermana ante los problemas vitales, ahora ya de supervivencia, para que todos llevemos grabado en el corazón, la necesidad de proteger a la creación.
La democracia no lo será totalmente si no fuera más a fondo, a una auténtica democracia cósmica con todas las criaturas.
En otras palabras, la fundamental relación con las cosas de la naturaleza, no es una relación de posesión ni de pertenencia, sino de convivencia y conviabilidad.
¡Paz entre los hombres, paz con la creación! Gracias.(Aplausos.)
El Presidente: - Tiene la palabra el diputado Ramiro Pedroza, para hablar sobre el mismo tema.
El diputado Ramiro Pedroza Torres: - Con su permiso, señor Presidente; honorable asamblea: El ser humano, como persona, con cuerpo material y alma espiritual, con inteligencia y voluntad libre, con responsabilidad sobre sus propias acciones, con derechos universales, inviolables e inalienables, a los que corresponden obligaciones inherentes a la naturaleza humana, individual y social, por estas características lo hace responsable de vivir en armonía con la naturaleza; depende, porque el trato que le demos o tengamos con la creación, depende nuestra calidad de vida y por el placer que experimentamos en admirarla, particularmente ahora en que recientemente celebramos el "Día Mundial del Medio Ambiente", vale la pena hacer algunas consideraciones sobre nuestra gran casa o la habitación común de todos los seres vivos, que es este planeta denominado tierra; pero en especial, asomarnos a lo que pasa en nuestro país con el ambiente que nos rodea.
Se ha hecho mucha retórica acerca de la ecología y el futuro de nuestro México, las predicciones van desde la afirmación, que ya nos acabamos este hermoso país, hasta quienes como la Secretaría de Desarrollo Urbano y Ecología, que afirma que no hemos rebasado los límites de tolerancia del hombre y que la contaminación y degradación están bajo control y que nuestra patria, la naturaleza se recupera.
¿Cual es la realidad en este momento, para ustedes señores diputados y para todos nosotros? La ecología está muy lejos de ser una moda; día con día se multiplican las advertencias de que la degradación ambiental rebasó ya todos los límites; los ecólogos que se especializan en la administración de la tierra, afirman que las practicas agrícolas y forestales imprudentes han incrementado considerablemente el ritmo de erosión; los pastizales son sobrepastoreados en forma irreflexiva y la destrucción irracional incrementa considerablemente al ritmo de desgaste, debilitamiento y pérdida de nutrientes de la tierra.
El mal uso de la tierra afecta no solo al agricultor, sino a toda la población, que es la que ha de pagar finalmente la escasez de alimentos, porque los programas oficiales de conservación de suelos fracasaron estrepitosamente.
En el control de plagas, los productos químicos no se toman en cuenta, la trascendencia, transtornos ecológicos y daños a la salud de los hombres, parece que todos nuestros esfuerzos están encaminados a la destrucción de los bosques y selvas, ayudados por la falta de prevención contra incendios forestales, los daños en algunos casos son irreversibles, como el de los bosques de Chihuahua, Michoacán, Durango, Jalisco, estado de México; así también como las selvas tropicales o semitropicales de Chiapas, Tabasco, Quintana Roo y Campeche. Los árboles acumulados por siglos en nuestra patria están siendo arrasados en unas cuántas décadas.
Es alarmante lo que pública hoy la Prensa en opinión de expertos, de continuar el actual ritmo de destrucción, la selva lacandona, último bosque tropical - húmedo en el hemisferio norte, corre el peligro de desaparecer entre los próximos cinco y 10 años, ya que en las últimas tres décadas se ha perdido un 70% de ella, advirtieron ayer algunos grupos ecológicos.
Así también en referencia a la protección de la flora y la fauna, la decisión presidencial de que México se incorpore a la Convención sobre el Comercio de las Especies Amenazadas de Flora y Fauna Silvestre, llega demasiado tarde, por que ya no hay mucho que proteger.
Las principales fuentes de contaminación de las aguas, son las industriales, los desperdicios domésticos, las aguas residuales que llevan detergentes, grasas y desechos industriales, que son dañinos para la salud. Al utilizarse para riego de hortalizas y otros productos alimenticios, estas aguas residuales también contaminan los mantos acuíferos, por lo que muchas enfermedades del hombre llegan por las redes de agua domiciliaria.
La contaminación atmosférica ha sido producto de la industrialización, el elevado índice demográfico, el parque vehicular extenso; lo que ha puesto en peligro a grandes ciudades.
En tanto no se defina el uso del suelo, los fraccionamientos de uso habitacional seguirán absorbiendo extensas zonas de cultivo, en deterioro de la producción alimenticia.
Señores diputados: podríamos seguir señalando daños ecológicos, como los de nuestras costas, los tiraderos de basura y otros; podríamos aquí mismo elaborar un inmenso catálogo de problemas, pero nuestra intención en este día mundial, el que se celebró en días pasados como "Día Mundial del Medio Ambiente", es dejar la inquietud del grave deterioro ecológico que padecemos y que está repercutiendo en la salud y calidad de la vida de los mexicanos, y que siempre es más costoso remediar los males, que prevenirlos.
No se ha aceptado que es prioritario destinar más recursos económicos y humanos a la protección del ambiente. Proteger la naturaleza significa: ver a más profundidad, a mayores distancias y lejanías, porque el medio ambiente es un patrimonio común de la humanidad que a los mexicanos obliga a conservar aquí y hoy.
Curiosamente el origen de los males que confrontamos, está dado por factores casi siempre absurdos y contradictorios; los cuales si analizamos con calma, no tendrían por qué ocurrir. La naturaleza ha sido explotada pensando solamente en satisfacer necesidades inmediatas, pero sin prever las consecuencias a largo plazo. La naturaleza ha sido considerada como una fuente inagotable de recursos.
Lo anterior, está demostrado que no es cierto. La naturaleza no es inagotable. La conservación racional de nuestros recursos naturales no significa simplemente atesorar. La verdadera conservación supone aprovechar plenamente nuestros conocimientos de la ecología y administra nuestro ecosistema, de modo que establezcamos un equilibrio de cosecha y renovación, asegurando así un rendimiento continuo de plantas, animales y otros materiales afines. Ademas, esto debe garantizar al mismo tiempo la preservación de un medio ambiente con alta calidad, que ofrezca usos estéticos, recreativos, al mismo tiempo que productos.
Los diputados que integramos la Comisión de Ecología y Medio Ambiente, recibimos infinidad de denuncias de contaminaciones, de degradación ecológica y otros. Por lo que estamos conscientes que no es suficiente promulgar una excelente ley, si ésta no se aplica por diferentes causas, como puede ser: corrupción, incapacidad, burocratismo o la misma ignorancia.
El medio ambiente es un bien que pertenece a todos los mexicanos, no solamente a los que actualmente vivimos; también a las generaciones futuras, con las que tenemos el compromiso de legarles un espacio vital adecuado.
Para proteger y mejorar el ambiente, para nosotros y para las necesidades del futuro, el gobierno y los particulares deben participar en su preservación, regeneración y en su explotación racional.
En México hay mucha gente preparada, con capacidad y voluntad suficientes para enfrentar la complicada problemática que vivimos en materia ecológica. Tenemos elementos suficientes, incluso, para salir del laberinto en que caímos y volver a ser el país mas hermoso del mundo.
Hoy, desde esta tribuna, ratificamos lo dicho anteriormente, debemos hacer un esfuerzo nacional, en serio, de reconciliación con la naturaleza, antes de que sea demasiado tarde. Muchas gracias.
COMISIÓN NACIONAL DE DERECHOS HUMANOS
El Presidente:- Tiene el uso de la tribuna el diputado Javier López Moreno, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, sobre la instalación de la Comisión de los Derechos Humanos.
El diputado Javier López Moreno:- Señor Presidente; exigua asamblea: Es peor el hastío que el cansancio, porque provoca más lesivos efectos; el tedio que el agotamiento.
Consciente de ello voy a hacer nada más tres cosas: un comentario inicial para abreviar toda la primera parte del documento que traía preparado, le pediré después a la secretaría que previa autorización de la Prescindencia, dé lectura con voz pausada, diáfana y fuerte al artículo 3o. del decreto que crea la Comisión Nacional de Derechos Humanos y finalmente haré una reflexión en torno al significado de la misma.
En consecuencia debo empezar diciendo, a todos ustedes, que la reforma del Estado nacional busca y tiene como condición indispensable alcanzar una mayor y más acelerada democratización en la vida pública de México. El hecho de que el presidente Salinas instalara ayer la Comisión Nacional de Derechos Humanos, representa algo más que un paso importante en esta búsqueda y en esta dirección.
Es una zancada tranco - largo, yo confió en que así como nace empapado este esfuerzo con la esperanza y la expectativa de algunos mexicanos, y ciertamente entre la incertidumbre y la incredulidad de otros, logre pronto tener frutos visibles, palpables, porque la credibilidad es una de nuestras mayores urgencias y de nuestros más serios apremios.
Esta comisión va a funcionar como un organismo desconcentrado de la Secretaría de Gobernación, el titular de esta secretaría va a ser quien ejerza las funciones reguladoras de esta comisión adscrita directamente al Secretario de Gobernación.
Había una Dirección General de Derechos Humanos, se creó con esta administración federal, es decir, hace año y medio; al frente en todo ese tiempo estuvo un individuo respetado, respetable, admirable, desde mi particular punto de vista, Luis Ortíz Monasterio. Dio algunas batallas silenciosas por la ultrajada dignidad de no pocos mexicanos, por la identidad de algunas agrupaciones y comunidades y ahora ese espacio no se achica sino que se agranda, porque al rejerarquizarse la importancia de esta, ya extinta, dirección, surge como secretaría técnica de esta comisión.
La comisión tiene un funcionaria central, pivote de toda ella, que es su presidente, pero hay un consejo que no tiene número mínimo, ni máximo de componentes, ustedes ya lo leyeron, entre ellos Carlos Payán Belver, Carlos Fuentes Rosario Green, el maestro Bonfil, otros más.
Aquí la exigencia fundamental es la calidad moral, el prestigio, el nombre de sus componentes, además hay una secretaría ejecutiva y hay visitaduría; el presidente tiene entre sus atribuciones el informe semestralmente al jefe del Ejecutivo del estado de los trabajos de la comisión, pero además puede llamar o atraer para sí la información de los funcionarios que sean requeridos, de cualquier nivel; otra atribución es formular recomendaciones y observaciones a las autoridades involucradas con los asuntos de los derechos humanos.
Le pido entonces a la Presidencia que autorice a la secretaría para que nos haga el favor de leer el artículo 3o. del decreto que creó esta comisión, para entender claramente las funciones de esta comisión.
El Presidente: - Haga la secretaría el favor de atender la petición del diputado Javier López Moreno.
El secretario diputado Rubén García Farías:
"Artículo 3o. Para cumplir con las responsabilidades a que se refiere el artículo anterior, la Comisión Nacional de Derechos Humanos tendrá las siguientes atribuciones:
1o. Proponer la política nacional en materia de respeto y defensa a los derechos humanos.
2o. Establecer los mecanismos de coordinación que aseguren la adecuada ejecución de la política nacional de respeto y defensa a los derechos humanos.
3o. Elaborar y ejecutar los programas de atención y seguimiento a los reclamos sociales sobre derechos humanos.
4o. Elaborar y proponer programas preventivos en materia de derechos humanos en los ámbitos jurídico, educativo y cultural, para la administración pública federal.
5o. Representar al gobierno federal ante los organismos federales, y en coordinación con la Secretaría de Relaciones Exteriores ante los internacionales, en cuestiones relacionadas con la promoción y defensa de los derechos humanos.
6o. Formular programas y proponer acciones que impulsen el cumplimiento dentro del territorio nacional de los tratados, convenios y acuerdos internacionales signados por nuestro país."
El diputado Javier López Moreno: - Gracias. Concluyo con esta reflexión que ya traigo escrita, que dice así:
"Hay mucho qué hacer, muchísimo, en un país que vive una transición, que no se quiere
dolorosa, pero que tampoco puede darse entre las risas de todos. En México hay una tan grave injusticia social, que resulta difícil entender cómo algunos grupos han podido resistir durante tanto tiempo.
Quiérase o no se quiera, el colchón social de la Revolución Mexicana se ha ido angostando y angostando.
Sería injusto atribuir al poder público la paternidad de todos nuestros males o la fuente exclusiva de las deficiencias que están a la vista de todos. Pero sería inapropiado o peor desconocer que el gobierno está para eso: para cumplir y hacer cumplir los mandatos constitucionales.
Tiene razón el presidente Salinas cuando dice: que proteger los derechos humanos no es una concesión a la sociedad, es la primera obligación del gobierno mexicano.
Esta es una concepción no patrimonialista ni caudillista del poder. Nos preguntamos nosotros: este país de 1990 en el que vivimos, en el que nacimos ¿se parece al país que está escriturado en la Constitución? ¿estamos lejos o cerca de eso que dice o describe la ley?
También deberíamos responder si la suma de nuestras fuerzas y el propósito de nuestras acciones nos lleva a la realización de estos afanes.
Para el Partido Revolucionario Institucional, la promoción, la protección, la defensa de los derechos humanos no es nada más una bandera política levantada hasta arriba por las trepidaciones de la Europa del Este o los rayos de la plaza de la Paz Celestial; tampoco es una posición de moral política o filosófica. Los derechos humanos son, en este país que llega vertiginosamente a un nuevo milenio, una condición de nuestra soberanía, una razón básica de sobrevivencia de nuestra democracia; sólo con éstos, con los derechos humanos, podemos o podremos vivir juntos, con un mínimo de tolerancia, de respeto, porque son requisitos primarios, a fin de que todo lo demás que nos proponemos podamos alcanzarlo.
No hay modernización sin derechos humanos que asomen en la vida diaria de los mexicanos y pronto; la seguridad de la mujer, la esperanza de los jóvenes, la felicidad de los niños, el bienestar de indígenas y de ancianos, el respeto a los refugiados políticos y a los migrantes, en suma, la salvaguarda plena de los derechos de los seres humanos, que por eso, por ser seres humanos, más allá de lo que crean, de lo que piensen, comulguen con un Dios o no tengan ninguno, tengan muchos o pocos años, sean hombres o mujeres, tengan aquí o en otro lado su raíz, sean ignorados, posean instrucción o vivan parias; por ese sólo hecho de ser seres humanos merecen respeto absoluto del poder público y de la sociedad...
El Presidente - Señor diputado Javier López Moreno, el diputado Luege quiere hacerle una interpelación ¿la acepta usted?
El diputado Javier López Moreno: - Si me da oportunidad de responderle, sí.
El Presidente: - Adelante, diputado Luege.
El diputado José Luis Luege Tamargo (desde su curul): - Gracias, diputado Javier López Moreno. La pregunta es ésta, diputado: ¿Por qué si en una exposición tan emotiva sobre los derechos humanos, que demuestra una verdadera voluntad del Ejecutivo para encaminar en el respeto a estos derechos, por qué la resistencia y la negativa a reconocer la resolución de la Comisión Interamericana de los Derechos Humanos sobre la violación de los derechos electorales de pueblo de Chihuahua y Durango?
El diputado Javier López Moreno: - ¿Quiere usted que le dé respuesta en este momento, o me permite concluir?, me faltaba un minuto.
El diputado José Luis Luege Tamargo (desde su curul): Cuando concluya.
El diputado Javier López Moreno: - ¿Al concluir? Bien.
La concordia pública es fruto de la concordia de cada quien o como dicen en Chiapas: "de cada quien", lo que no nace de la sociedad no lo puede aportar ni menos garantizar el Estado. México cambia tan rápidamente que en algunas partes de tan rápido que se mueve pareciera estar inmóvil o en suspenso.
En nuestro país la seguridad nacional se satisface con el cumplimiento de las obligaciones de cada quien, sí, pero también con el disfrute sin restricciones, de los derechos constitucionales y con la sujeción del poder público al orden legal.
Los derechos humanos tiene que ser exaltados por todos los miembros de la sociedad, sobre todos por quienes tienen a su cargo tareas públicas vinculadas con la protección ciudadana.
Sería absurdo que las grandes batallas por la salud social de la República, concretamente las batallas contra el narcotráfico, llevaran a la mutilación de
los derechos ciudadanos. No se vale torturar a nadie, porque no se vale torturar a la ley. Nosotros sostenemos que el combate a los narcos depende de la eficacia de la autoridad, sí, pero sobre todo del apoyo colectivo que la autoridad logre ganar. Sería catastrófico que la lucha contra la delincuencia hallara víctimas entre los inocentes, volviera adversarios a quienes debieran ser sus aliados naturales.
La Comisión Nacional de Derechos Humanos es una instancia política, fruto de una decisión política, tiene un trasfondo ético, no debe ser desvirtuada; y hago tres aclaraciones rápidas: Uno, no se trata de duplicar el juicio de garantías, no se trata de duplicar el juicio de amparo; dos, no se trata de sustituir a las autoridades e instituciones establecidas; tres, no se trata de vulnerar o agraviar la soberanía de los estados y los campos autónomos del ejercicio de su autoridad.
De lo que se trata es de demostrar, de demostrarnos a nosotros mismos que tenemos capacidad para comprometernos en un nuevo esfuerzo que nos sirva a todos al margen de la ideas políticas que defendemos. Hay que evitar que el autoritarismo del poder o del no poder se despache con la cuchara grande o con la cuchara chica, porque no tiene por qué despacharse de ningún modo.
Y termino con lo siguiente: asistimos, señores diputados, al nacimiento de una procuraduría de garantías que busca difundir qué son los derechos humanos y cómo se pueden proteger, que va a representar al gobierno ante organismos nacionales e internacionales sobre derechos humanos, que en definitiva hace suyo el compromiso de no dejar impune ninguna violación a estos derechos.
La corresponsabilidad de sociedad y de Estado permitirá avanzar en este asunto en el que se juega la verdadera fortaleza del Estado, la paz de la nación, la salvaguarda de nuestro régimen democrático."
Doy respuesta, señor diputado Luege. Para tratar de sintetizar el sentido de su pregunta es éste, ¿por qué si este texto usted entiende, aunque yo no lo comparto, que es un alegato el motivo por los derechos humanos, el Partido Revolucionario Institucional o el gobierno mexicano se han tardado tanto para reconocer la jurisdicción de tribunales internacionales en esta materia?, ¿ése es el sentido de la pregunta? Bien, mire usted, en el caso concreto de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, aquí no estoy hablando como lo hice hace rato a nombre del Comité Ejecutivo Nacional del Partido Revolucionario Institucional de mi bancada parlamentaria, sino a título personal, yo pienso que es irrecusable, es decir que no tiene ninguna duda, que como no hicimos nosotros ninguna reserva de artículos que se refieren a eso, es obvio que hay jurisdicción. No estoy de acuerdo con el planteamiento que un diputado del Partido Acción Nacional aquí hizo en el siguiente sentido, dijo él: "bueno, al gobierno mexicano no le queda más que o bien, salirse de los organismos internacionales para que éstos no lo juzguen, o seguir perteneciendo a ellos y aguantarse, resistir las consecuencias", no, hay caminos intermedios, le voy a decir uno, se puede denunciar el tratado en la parte en que el gobierno mexicano le parezca que deba ser denunciado, denunciado en la terminología diplomática del Derecho Internacional Público, es decir, no estar de acuerdo, hacer una reserva expresa respecto de algunas disposiciones.
Tampoco hay ninguna duda de que, según los mandatos constitucionales, esos tratados, signados por el gobierno de México, ratificados oportunamente o no oportunamente pero al fin y al cabo ratificados por el Senado, forman parte de la Ley Suprema de la Unión, pero para mí como dirigente político no es tanto eso lo que debe ser materia del cuestionamiento central, la esencia de las cosas está en lo siguiente: ¿nos conviene a nosotros como mexicanos que algún organismo del exterior foráneo resuelva nuestra querellas domésticas? ¿Le hace bien a la salud de la nación el que las cosas que aquí no podemos resolver las busquemos resolver afuera? Ese sería el planteamiento para mí, político - sustantivo, como las cuestiones electorales están profundamente encajadas e imbricadas con la soberanía nacional, me parece que al margen de disposiciones de carácter teórico o válidas del derecho internacional y de nuestras obligaciones internacionales, lo otro es verdaderamente lo importante.
¿Me quería decir algo, diputado?
El Presidente: - Señor diputado Javier López Moreno, el diputado Aviña también iba a hacerle una pregunta, ¿la acepta usted, verdad?
El diputado Javier López Moreno: - Encantado.
El diputado Jaime Guillermo Aviña Zepeda: (desde su curul): - Yo le pregunto, señor diputado López Moreno, si usted considera que es foráneo y ajeno un organismo del cual México forma parte.
El diputado Javier López Moreno: - ¿Perdón, perdón?
El diputado Jaime Guillermo Aviña Zepeda: (desde su curul): - Le pregunto a usted
si considera que es foráneo y ajeno un organismo del cual México forma parte.
El diputado Javier López Moreno: - Mire, el sentido foráneo, la expresión "foránea" que yo empleé, no tiene que ver desde luego con una contradicción en términos que significaría pertenecer a un organismo del cual supuestamente estamos distantes o no formamos parte; sería un contrasentido.
La expresión "foránea" la empleo del siguiente modo: deben ser los tribunales de aquí, los órganos de aquí, con las decisiones y la leyes de los mexicanos, los que deben resolver; es más, en el propio Partido Acción Nacional, si usted examina la revista La Nación, que va de 1958, y en el tiempo en que González Morfín y otros escribieron allí, verá que hay una corriente importante de panistas que estimaban que a pesar de que había quejas severas por trácalas, por robos en despoblado, decían ellos, no se valía ir al extranjero.
Yo no sé si ustedes sigan sosteniendo de una manera enconada ese tipo de cuestiones; pero lo cierto es que si nos ponemos a juzgar más allá de que en este momento a ustedes les den la razón o no, de que un organismo internacional diga, porque la esencia de la decisión es ésta: en México no hay manera de desagraviar a aquéllos que han sido conculcados en sus derechos humanos, en sus derechos políticos. Esa es la esencia de la resolución. No se mete a ver si al Partido Acción Nacional le asiste la razón de Chihuahua o en Durango, etcétera. No entra a juzgar el fondo de las cosas.
Pero, insisto, yo creo que las decisiones las tenemos que tomar nosotros por el bien del país, para no estar sometidos a toda esa franja de incertidumbre, de manipulación extrafronteras que pueda darse; todas las cosas que tienen que ver con la soberanía de un país, deben ser resueltas por los nacionales y por tribunales nacionales. Ese es el único sentido de mi alegato y con esa pretensión empleé el vocablo de "foráneo". ¿No lo convencí¿, bueno, lo siento mucho. Muchas gracias. (Aplausos.)
El Presidente: - Tiene el uso de la tribuna el diputado Pablo Gómez, con el mismo tema.
El diputado Pablo Gómez Alvarez: - Diputadas, diputados: La formación por decreto el día de ayer de la Comisión Nacional de Derechos Humanos, organismo desconcentrado de la Secretaría de Gobernación, no me parece que sea, como lo ha dicho aquí el diputado López Moreno, una gran zancada, porque sus resultados debemos ver y entonces juzgar.
Hacer organismos como la Contraloría de la Federación presentada como la gran cosa, para después aplicar una política que la convierta en la mínima cosa, ha ocurrido en este país.
No podríamos decir que esta comisión correrá la misma suerte o peor, dado que tiene menos facultades legales, porque sería anticiparnos. Habría que esperar a ver lo que el doctor Carpizo hace con tal de que sea mucho mejor que lo que hizo en la universidad.
Un ministro de la Corte, con licencia, pero a fin de cuentas ministro de la Corte podría quizá arropar un mecanismo para la defensa efectiva de los derechos humanos. Pero habrá que empezar por definir lo que no hace el decreto del Ejecutivo. ¿Cuándo estamos frente a una violación de los derechos humanos? Sabemos cuáles son de la simple lectura del documento respectivo. ¿Cuándo estamos frente a una violación? Todo delito que afecte de alguna manera los derechos individuales que se refleja en la Carta de los Derechos Humanos es una violación de dichos derechos.
El primer derecho es a la vida. ¿Cualquier homicidio es una violación de los derechos humanos? Hay que responder esa pregunta en primer lugar para evitar confusiones. La respuesta es no, la respuesta es no.
¿Cuándo estamos frente a esta situación de violación de derechos humanos? Cuando tales violaciones ocurren por responsabilidad activa o pasiva de autoridades y cuando esto es reiterado y más o menos sistemático, cuando hay acción u omisión. El hecho de que un policía cometa un homicidio, puede no estar en la materia de los derechos humanos, pero cuando los cuerpos policiacos lo hacen con determinada frecuencia, cuando hay impunidad, cuando de alguna manera se involucra a éstos como autoridad, entonces podemos hablar del fenómeno de violación de derechos humanos. Cuando el voto público se viola y lo hace la autoridad, porque por sistema sólo la autoridad lo puede hacer, estamos frente a violación de derechos humanos.
Cuando hay una banda con placa de policía, que se mete a la casa de quien sea, detiene a cualquier persona en forma absolutamente ilegal, obstruye carreteras y en uso de su autoridad veja a las personas, catea a los automóviles sin orden ninguna; cuando el robo se comete por la autoridad y más cuando ésta organizada para eso, estamos frente a fenómenos de violación de derechos humanos.
O cuando la autoridad debiendo actuar no lo hace y existen otras personas, agrupadas o no, que
afectan esos derechos humanos, estamos frente a la violación de los derechos humanos.
Es por tanto esto de la violación de los derechos humanos un concepto relacionado directa o indirectamente con la autoridad, ya sea porque ésta actúe o porque ésta no actúe debiéndolo hacer, en cumplimiento de su deber y de la ley.
¿Es ésta una procuraduría de quejas, para cualquier tipo de quejas?, de cualquier tipo de cosa que pueda ver vinculada a una violación de derechos humanos. ¿Puede uno irse a quejas de un accidente imprudencial, por ser víctima de un atropellamiento imprudencial, por ejemplo? No se está hablando de eso. Este es un problema, pero hay otro.
No están dentro del régimen de derecho mexicano tipificado una serie de delitos que al configurarse una violación de derechos humanos caen dentro de esos delitos establecidos en el Código Penal y en los códigos penales de los estados, la respuesta es sí, la respuesta es positiva.
Salvo algunos detalles o aspectos que podrían estar en nuestra legislación y que no están, las cuestiones principales se traducen en delitos tipificados, conductas que están supuestas de antemano y prevista una determinada pena en la persecución de quienes cometan esas conductas.
¿Quiénes son entonces de tendencia en un régimen de derecho, quienes de manera directa y de manera más frecuente, pudiéramos decir, deberían atender este tipo de denuncias? pues la institución del ministerio público en primer lugar, no digo que ahí se agote, pero en primer término sí.
¿Y qué es lo que ocurre en nuestro país, cuando los ciudadanos recurren al ministerio público para presentar denuncias contra autoridades? La regla general es la desatención de esa denuncia. Pero antes de llegar a la oficina del ministerio público el ciudadano lo tiene que pensar dos veces, porque es tal el nivel de impunidad que quien presenta la denuncia puede convertirse de acusador en acusado en la práctica. Y el temor es inmenso. Este es un hecho, ya, en este país.
Estas cuestiones deberíamos discutirlas con el Procurador General de la República, porque son muy graves y los legisladores de México deberían de hacerlo, no como un recurso de la oposición. Porque la defensa de los derechos humanos no es una cuestión político - partidista, es algo que trasciende la política de los partidos y se inscribe en un ámbito, en el que debería de haber una inmensa convergencia por encima de circunstancias y de la lucha partidista misma.
Pero, claro, que existe también otro elemento aquí, que en nuestro país es muy frecuente en materia de violación de derechos humanos, y es el fraude electoral.
Yo decía hace un momento que, quizá, una persona pueda cometer fraude electoral de madera esporádica, aislada, inconexa y que eso podría ocurrir en cualquier parte del mundo. Pero cuando el fraude es un fenómeno persistente, no puede ser más que la autoridad, no puede ser más que producto el fraude de un sistema organizado con ese propósito y con ese fin.
Yo quisiera ver al doctor Carpizo, averiguar lo que ocurrió en Uruapan, cuando miles de personas no pudieron votar y se les negó un derecho que no solamente es un derecho constitucional, es un derecho humano. Pero cuando es la autoridad la responsable, cuando es generalizado, porque fueron miles de personas, cuando ya es un problema de este nivel, estamos hablando de la violación no solamente de una garantía constitucional, sino también de un derecho humano, de eso estamos hablando.
Y yo preguntaría, ¿que confiabilidad puede tener la Secretaría de Gobernación para atender las quejas sobre violaciones de los derechos humanos en esta materia? Hay dudas, pero son fundadas, porque todos sabemos que la maquinaria política gubernamental tiene en la Secretaría de Gobernación un elemento fundamental en el engranaje mismo de la función gubernamental, gubernativa.
Una última cuestión que yo quisiera aquí responderle al diputado. Los derechos humanos, decirlo es una reiteración, son universales; no hay ninguna duda de eso, y eso es lo que le da base al funcionamiento de organismos internacionales encargados de la defensa de derechos humanos.
México es signatario de estos tratados o convenios, de estos compromisos, de estas declaraciones, y de los mecanismos a través de los cuales se pretende hacer efectiva la vigencia en todas partes de tales declaraciones, entre otras de la Convención Interamericana de Derechos Humanos.
¿Puede resolverse ahí algún problema de México?, ésa es la palabra que usó el diputado López Moreno. No se puede resolver, si por resolución se entiende una sentencia que obligue a una determinada parte, obligue jurídicamente a acatarla, pero se puede resolver si por resolución se indica la obligación del organismo encargado de la defensa de los derechos humanos para señalar públicamente y ante la comunidad internacional,
que en determinada circunstancia y país se han violado los derechos humanos, y la función que tiene es una función política, es una función moral, es una función de denuncia.
Pero también los gobiernos están obligados a tomar en consideración lo que estos organismos están diciendo, para que en el ejercicio de su propia soberanía establezcan los correctivos que sean necesarios, si es que quieren efectivamente cumplir con los compromisos que han pactado internacionalmente. Este es el caso de la resolución de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, en relación con las elecciones de Chihuahua y de Durango, y podemos recurrir a esas instancias, porque en estricto sentido forman parte del régimen jurídico de este país, en estricto sentido.
En estricto sentido lo que el Senador resolvió en relación con la Convención Interamericana de Derechos Humanos, forma parte de la Ley Suprema de la Unión, para usar el mismo término que utiliza la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
¿Estamos fuera del marco constitucional que nos rige? No, los que están fuera son los que no quieren aceptar justamente la existencia efectiva de esa Comisión Interamericana y de otros organismos internacionales de derechos humanos y eventualmente de otras cosas, porque no les conviene; sencillamente es una crítica a ellos mismos.
Pero no debe ningún mexicano renunciar a eso, porque es como renunciar a que se cumpla cualquier precepto de nuestra legislación. ¿En razón de qué lo vamos a hacer?, dice el diputado López Moreno. Para que nosotros, por conveniencia, resolvamos, porque nadie nos va a venir a resolver aquí lo que nosotros no sepamos resolver. Eso de que no sepamos suena mal, es el Partido Revolucionario Institucional el que no ha podido resolver el problema del respeto al voto en este país, es el Partido Revolucionario Institucional, el que no lo ha podido resolver porque no quiere resolverlo, sencillamente: porque no quiere resolverlo. Este es el punto esencial de la cuestión. Se nos pide que resolvamos nosotros. ¿Cuántos años se ha luchado en este país por el respeto al voto? No nacía el diputado López todavía. No nacía.
No hemos resuelto este problema. No lo hemos resuelto. Pero no es responsabilidad del país. es responsabilidad de solamente de los responsables. Aunque esto sea una tautología. Sólo de ellos. No se nos señale a nosotros que no somos los responsables de eso, como quienes tienen ahora que soportar las condiciones que nos pongan para seguir luchando por la efectividad del sufragio, vamos a ir a todas partes. Y de una vez lo quiero aquí decir a las claras: vamos a ir mucho más de lo que hemos ido. Vamos a reclamar el apoyo de la comunidad internacional para el respeto en este país, de un derecho humano que es muy importante para el futuro de México, que es el respeto al sufragio, a la libre expresión en las urnas, de los ciudadanos de la República, al respeto de su decisión.
Creo que en el pasado hubo reticencias y creo que en el futuro no debe haberlas, hay que dejarlas a un lado. Resulta que este gobierno pone al arancel promedio de México al 10%, va a la integración comercial con Estados Unidos de América a traer a las transnacionales a México para que operen, a traer a la banca extranjera, a hacer una apertura sin precedentes de la economía nacional, pero no quieren que su propia vergüenza se transnacionalice. Y eso sí que no; eso sí que no.
¿Quieres hablar, Gómez Villanueva, sobre los derechos humanos, el respeto al voto en Michoacán y en otros estados?
Gusto nos daría oír la defensa de los derechos humanos y de uno también que se llama sufragio.
Por último, diputados...
El Presidente: - Señor diputado Pablo Gómez. el diputado César Jiménez quiere hacerle una interpelación. ¿Acepta usted la interpelación del diputado César Jiménez, diputado Pablo Gómez?
El diputado Pablo Gómez Alvarez: - Sí señor Presidente.
El diputado César Jiménez Ortíz (desde su curul): - Diputado Gómez, al decir usted que quiere ir su partido más allá, ¿quiere decir que está haciendo abiertamente una incitación a la violencia?
El diputado Pablo Gómez Alvarez: - Creo que lo que dije está claro. Me decepciona que se pueda entender en otro sentido, porque justamente lo estoy planteando debe ser entendido como un mecanismo, como algo que hay que llevar a cabo para evitar la violencia, porque si no se resuelve ese problema, y si no se acude a todas las instancias donde hay que acudir, los países tienen su tiempo. Los países tienen su tiempo y se les agota. cuando no se resuelven a tiempo estas cuestiones críticas de la convivencia de las naciones, después es inevitable la violencia.
Dicen que somos exagerados, cuando algunos diputados han dicho que no hay que descartar la
posibilidad de que en México surjan fenómenos tan lamentables y situaciones estructurales tan lamentables como en Colombia. ¡No exageren, no estamos tan mal! Yo creo que no es una exageración si se dice como algo preventivo. Ningún país está curado de antemano, de poder caer en esa situación, pero todo país tiene su tiempo, todo. Y si no se resuelve en un determinado lapso, no habrá posibilidad de poder superar esos problemas, y a nosotros ya nos llegó el tiempo.
Ojalá que esta comisión no responda a los intereses del Partido Revolucionario Institucional, no sea facciosa; actúe, obligue de alguna manera a los encargados de la administración de la justicia a obrar imparcialmente.
Yo no lo creo, tengo mi dudas, pero ojalá así sea porque de lo que se trata es de avanzar en el camino del respeto de los derechos humanos en nuestro país, sin desprender de él el respeto al sufragio. Muchas gracias.
El Presidente: - Tiene la palabra el diputado Aviña, para hechos.
El diputado Jaime Guillermo Aviña Zepeda: - Con su venia, señor Presidente; compañeros diputados: Subo a esta tribuna porque la explicación del señor diputado Javier López Moreno, no me dejó satisfecho, y no me deja satisfecho, porque al igual que muchas otras instituciones que se hacen para modificar las cosas, resulta ser que están hechas por la misma instancia que las está violando.
Si para instituir el Consejo de los Derechos Humanos es la Secretaría de Gobernación la que interviene, pues bonitos estamos; estamos cerca, es como poner los tesoros en manos de Alí Babá, pues, ¿quién nos va a garantizar que esos tesoros que representan el sentido y el avance de la democracia en México van a estar en buenas manos, si durante los últimos 70 años han sido robados y dilapidados y el pueblo de México sigue sin democracia?
Creo que es muy importante en este debate que se ha suscitado, que planteemos las cosas con claridad. Si hemos acudido a instancias, no son instancias ajenas México ha signado estos tratados y han sido ratificados por el Senado; forman parte de nuestro acervo legislativo y están fundamentados en el 133 constitucional.
Así pues, no podemos hacer a un lado que cuando acudimos hasta allá, es porque las instancias de acá habían demostrado su inutilidad completa, que las probanzas que se habían hecho en distintas ocasiones, no han servido para que la vocación democrática del pueblo de México, realmente se encauce y se manifieste y por el contrario, han permitido que se viole reiteradamente, uno de los derechos fundamentales de todos los hombres, y por ende, de los mexicanos: el derecho a elegir.
Creo, compañeros, que si queremos que este debate tenga altura, tenemos que plantear que al hablar de modernidad y de cambios de México, unas son las palabras y otros son los hechos.
Se nos dice que estamos entrando a un período de cambios, para irnos abriendo al Siglo XXI.
Se hace una serie de modificaciones económicas notables, pero toda modificación económica si no tiene un sustento político, no es sino una fachada, no es sino escenografía.
Vamos a seguir asistiendo y vamos a seguir insistiendo en estos organismos, porque son tan nacionales como los tratados que México ha firmado y de los que forma parte.
Pensar en una soberanía como se ha disfrazado en estos tiempos, es una falacia. Hoy por hoy la soberanía, como entonces, cuando se planteó, sigue radicando esencialmente en el pueblo, y cuando hablamos del pueblo tenemos que entender los pueblos, en cada pueblo que determina por sí mismo y libremente el gobierno que quiere tener; no es el caso de México, que en muchas ocasiones se ha decidido por un gobierno y se le ha impuesto otro.
En estas condiciones creo que es válido lo que plantea el diputado Pablo Gómez, de que vamos a seguir asistiendo, y la respuesta del señor diputado Javier López Moreno, no puede dejarnos satisfechos, porque es precisamente una instancia de la que México forma parte.
El Presidente: - Diputado Aviña, el diputado López Moreno desea hacerle una interpelación, ¿la acepta?
El diputado Jaime Guillermo Aviña Zepeda: - Desde luego que sí. el diputado Javier López Moreno (desde su curul): - Señor diputado: ¿no ve usted alguna ventaja con la creación de la Comisión Nacional de Derechos Humanos?
El diputado Jaime Guillermo Aviña Zepeda: - Si, señor diputado; el diputado López Moreno me pregunta si veo alguna ventaja con la creación de este comité, ¡claro!
Todo lo que se plantea ahí implica ventajas, lo que pasa es que la mula no era arisca, señor diputado, los palos fueron los que la hicieron.
Muchos años hemos oído palabras y las realidades son distintas; ojalá que esto no quede en palabras. Muchas gracias. (Aplausos.)
DÍA DE LA LIBERTAD DE PRENSA
El Presidente: - Tiene la palabra el diputado Gerardo Medina, para hablar sobre el Día de la Libertad de Prensa y están registrados también para el mismo tema, el diputado Pedro Etienne, el diputado José Luis Coca Alvarez, el diputado Crescencio Morales, el diputado Félix Salgado y el diputado Jaime Castrejón.
Tiene el uso de la palabra el diputado Gerardo Medina.
El diputado Gerardo Medina Valdez: - Señoras diputadas; compañeros diputados: La Organización Periodística Independientemente de Oaxaca, organizó una semana de periodismo a propósito de esta fecha. Ayer participamos en ella Juan Ayón, jefe de información de IMEVISIÓN y un servidor; parte de lo que van ustedes a escuchar fue expuesto ante los Periodistas Independientes de Oaxaca ayer.
Hoy el Presidente de la República, en turno, pronunció ante directores, periodistas, incluidos los premios nacionales de periodismo y dueños de periódicos sueltos o en cadena, el Presidente hizo el trigésimo noveno elogio gubernamental a la llamada libertad de Prensa, para que hoy mismo la radio y la televisión y mañana los periódicos, desplieguen cabezas, notas editoriales, laudatorios en su mayoría, mientras muchos periodistas, especialmente en algunos estados, siguen arriesgando literalmente la vida al trabajar asuntos que pueden molestar a los que tienen el poder; efectivo que lo mismo, son los que gobiernan, que los dueños del dinero o los capos del narcotráfico y que según se está viendo en algunas partes, resultan ser los mismos.
Me es fácil hablar en la capital de la República de respeto a la libertad de Prensa, porque éste es el mayor escaparate con que cuenta el sistema, aquí está el cuerpo diplomático, aquí están los corresponsales extranjeros y hay que guardar las apariencias. Pero los verdaderos héroes civiles son nuestros colegas de provincia, decía Manuel Buendía, de los pequeños y medianos poblados y los de las ciudades de provincia, en donde hacer una denuncia contra un comandante de policía, contra un oficial mayor de gobierno, contra un gobernador, es realmente jugarse la vida; porque no hay instancias a dónde acudir. Eso sí, viven bajo la presión, la amenaza y la tortura moral. O aceptan soborno o se largan de esa ciudad.
Decía Manuel en diciembre de 1982, un año y cinco meses antes de ser asesinado: "el que no quiera ver fantasmas, que no salga de noche. Si yo no quiero ser objeto de amenazas, puedo abandonar ese tipo de periodismo y dedicarme a la crónica social o a reseñar actividad deportiva o lo que sea. Pero si adopté este camino, si eso es lo que siento que debo hacer y es lo que me gusta hacer, tengo que pagar algún precio por él y no sentirme héroe cívico ni mucho menos".
El salía todos los días, de noche, y ése fue el precio que pagó.
Lamentablemente, de los muchos periodistas asesinados en el sexenio, pasado solamente Buendía es recordado. Los demás apenas esporádica y localmente, porque en esta profesión pasa lo mismo que en los panteones mexicanos: junto a la elegante capilla y el mausoleo, decenas, cientos de tumbas casi anónimas.
Hoy es normal hablar del derecho a la libertad de expresión y defenderlo frente a las diversas formas de agresión. Pero ese derecho es algo que costó siglos de tenacidad y sacrificio. Sólo como aislada referencia, recuérdese que en Inglaterra, en el Siglo IX, hace más de mil años, el Rey Alfredo declaró que: "quien difamara al Estado, y era el Estado el que definía, no recibiría sanción menos severa que cortarle la lengua".
En todos los países el proceso fue el mismo: prohibiciones, sanciones, represiones; que en realidad perseguían únicamente mantener segregado, ajeno, alejado al pueblo, de lo que llamaría el rey de España, Carlos III: "los altos asuntos del gobierno".
En México, ya en el siglo pasado nuestro Francisco Zarco, se conquistó también lo que el llamó "la más preciosa de las garantías del ciudadano, que es: la libertad de Prensa".
En México, Constitucionalmente y a pesar del Código Civil y sus referencias al daño moral, se puede afirmar que legalmente está garantizada la libertad de Prensa, pero garantizada y todo ¿hay en verdad libertad de Prensa en este país?
Nosotros creemos que, en rigor, siendo este derecho atributo de la persona humana, no del gobierno, no de una colectividad, no de un sujeto plural, sino de cada uno, condicionada al ejercicio que cada uno haga de ese derecho; la única respuesta aceptable es la que puede dar uno de los sujetos de ese derecho, que son ¡los periodistas! de medios impresos, de la radio o de la televisión; en medios privados o de medios del Estado.
Podría decirse que cada periodista es la medida exacta de la libertad de Prensa. Con todos los matices logrados que se quiera, este derecho y todos los demás derechos tienen vigencia únicamente cuando son ejercidos.
La subsistencia de la celebración oficial del llamado "Día de la Libertad de Prensa", nos debe de servir para hacer una especie de examen de conciencia, con objeto de reafirmar el rumbo que hemos seguido o para rectificarlo, y esto vale lo mismo para los periodistas que para los editores, los directores, los jefes de Prensa y el gobierno.
Y menciono a los jefes de Prensa, porque son ellos aquí mismo en la Cámara de Diputados, en todas las dependencias del gobierno, son los intermediarios para comprar, para mediatizar a los periodistas y ellos son los que acosan, persiguen a los periodistas, sobre todo a los que quieren ser independientes.
Hay que ver que no hay en México ningún jefe de Prensa de ninguna dependencia que no sea en muy poco tiempo multimillonario, porque al parecer se quedan también con la parte que dicen que entregan a los periodistas. Según datos recientes en México trabajan unos 1 mil 500 periodistas y sobre ellos como una pirámide invertida descansan todas las empresas periodísticas del país y del mundo, todos los demás incluidos jefes de Prensa y sus oficinas, viven de lo que estos periodistas, estos profesionales del periodismo, hacen o pueden hacer, claro, sin contar a los que venden espacios para la publicidad y que en muchísimos casos importan más que los periodistas mismos.
En esta referencia a los centavos de la publicidad hay una de las consecuencias cruciales en esto de que si hay o no libertad de Prensa en México. ¿Es el periodismo un comercio o un servicio? Y es un servicio, ¿a quién o a qué sirve? Unos dirán o confesarán con sus conductas, que es comercio, negocio, empresa de lucro en la que sólo las ganancias cuentan y a cuya consecución se sacrifica todo, desde la noticia a la columna, desde las ocho o cinco columnas hasta el silencio mismo, porque como dicen, que decía un famoso periodista, ya muerto: "en el periodismo también el silencio paga y a veces paga mejor". Otros dirán que es esencialmente un servicio a la comunidad, aunque más correcto sería decir: "que es o a de ser un servicio a la verdad y a través de está, servicio a la comunidad".
En realidad la virtud, aquí también, está en el justo medio, porque informar es costoso, requiere inversiones, y hay el legítimo derecho a ganancias razonables, amortizar inversiones para ampliarse y renovar equipo, servicio a la comunidad y no sólo como cartelera de anuncios, porque el periodismo es información que alimenta el afán y el deber de la participación de la comunidad en los asuntos que le afectan para bien o para mal y no es sólo la información, es también comentario.
En el editorial, el artículo, la columna, es aquí donde se dan los dos grandes campos del periodismo: el de la información o noticia de los hechos y el comentario, sea del editor, del articulista o el columnista, cuyos valores delimitaron muy bien los antiguos colegas ingleses, cuando acuñaron esta sentencia: "el comentario es libre, pero los hechos son sagrados".
Yo puedo entender o interpretar un hecho como me dé la gana, pero lo que no puedo ni deberé hacer jamás es cambiar, mutilar u ocultar ese hecho.
No debiera haber oposición y menos exclusión entre el periodismo - empresa y el periodismo - servicio. Y, sin embargo, en la práctica lo hay en una amplia mayoría de los medios impresos, en los que prevalece un afán de riqueza que condiciona a todos, y también en la radio y en la televisión. Desde la selección del personal profesional, hasta los espacios dedicados al material, según lo establezcan los compromisos. Sí esto no fuera cierto, ¿cómo explicar la proliferación de periódicos en universos de escasos lectores? ¿Cuales son los tirajes reales de muchas publicaciones?
Se habla de algunas que se limitan a tirar, según el número de anunciantes y alguna reserva para archivo y para hemerotecas y bibliotecas.
Habría que ir también al origen de algunas publicaciones, porque hay periódicos que nacieron expresamente para defender tales o cuales intereses muy concretos, o para que sus fundadores y dueños se defiendan de ataques desde los otros, por aquello de que "perro no come carne de otro perro".
Sólo que ese dogma para el trato entre periodistas ya ha perdido vigencia, como lo prueba el libro de Julio Scherer "El poder, Historia de familias".
La Prensa es además poder, tener información es tener poder. Buendía negaba esto al sostener que los periodistas no representan a la sociedad y que considerarse representación de la sociedad es una usurpación, pues preguntaba: ¿Quién me eligió a mí para hablar por ellos? Demasiado sutil la modestia porque, ¿quién podría poner en duda el poder que tenía Manuel Buendía?
La Prensa es poder real, ha sido equiparado menos que a los tres poderes clásicos: el Ejecutivo, el Legislativo y el Judicial. Es el cuarto poder. Un poder crítico, temible cuando no se traiciona a sí mismo. Por algo Napoleón, y cualquier gobernante contemporáneo con apetito totalitario decía "que si soltaba las riendas a la Prensa, en tres meses caía del poder".
Y en nuestro terreno, ¿quién no había visto inflarse como pavos a los directores, columnistas y aun reporteros, cuando no son solamente invitados y cortejados, sino hasta visitados por personajes de la política y de los negocios, generalmente para pedir un favor, "con la seguridad de que no se darán por mal servidos".
Otro factor que también acorta espacios al ejercicio de la libertad de Prensa son los malos salarios, que de alguna manera obligan a aceptar lo que conocemos en el medio como "el agua para los chayotes ", "el sobre", "el embute", la publicidad que deja, dejaba un 15%, porque se les ha reducido al 10%, al 5% y en algún periódico llegó al 2% de la publicidad.
(Desde una curul): - ¡Tiempo!
¿Qué dice...?
Yo comparto el criterio de quienes sostienen que una mejoría sustancial de los salarios de los periodistas no va a terminar con la corrupción de la Prensa. Pero ciertamente esta presunción no puede ser el pretexto para tenerlos a "sueldos de hambre", o manipularlos con el "embute", que además cínicamente algunos editores consideran como parte de sueldo. (Aplausos.)
En la reciente jornada sobre los medios de comunicación, los participantes se pronunciaron por una nueva relación entre los medios y el gobierno y por un salario mínimo profesional que ubicaron en "seis salarios mínimos", tanto para los periodistas como para los auxiliares de redacción, cabeceros, correctores de pruebas y de estilo, diagramadores, etcétera.
Como asunto concreto e involucrado en las relaciones Prensa - Estado, se mencionó "el embute" y las "comisiones por publicidad", En principio todos estaríamos de acuerdo, pero dudo mucho que llegara a cambiarse sustancialmente esta sucia relación entre el Estado y la Prensa. Podría pensarse, es una opción, en aclarar perfectamente bien ¿qué es publicidad?, cuyas comisiones podrían ser perfectamente legítimas para distinguirla de lo que es información.
Acabar con lo que conocemos como gacetillas, que a veces son las ocho columnas, que es simplemente publicidad o propaganda presentada como información y que se cobra mucho más cara que la otra. Además, si se tiene que el 60% de la publicidad comercial en los medios procede del sector público, de los gobiernos, y que sin esa publicidad comercial ningún periódico, ni estación de radio, ni televisora se sostendría, ¿cuántos de los 208 diarios que hay en México sobreviviría si el gobierno les retira su publicidad?
Es probable que haya medios que se sostengan de sus anunciantes, no incluido el sector oficial. Yo no dudo que entre ese ingreso y su circulación puedan algunos sostenerlo. Pero la generalidad de nuestros medios impresos no tienen lectores.
La población que en México sabe leer alcanza el 48%, pero no todos leen periódicos: en el Distrito Federal, donde tenemos 15 diarios, que llegan a 28 con los de la zona metropolitana y tiran 3 millones de ejemplares diarios, el 40% del total nacional se ha comprobado que solamente lee periódicos el 12.3% de la población que sabe leer; le sigue Nuevo León con el 10.5% y Baja California con el 8.3%. Los estados en donde menor porcentaje de la población alfabeta lee periódicos son: Zacatecas, Michoacán, Oaxaca, San Luis Potosí y Guanajuato, y de estos por cientos de lectores, una mínima minoría busca las páginas editoriales.
Cuando Julio Scherer, director ahora de Proceso y antes de Excélsior, se decidió a dar a luz pública los documentos que le confió para eso Everardo Espino, distinguido priísta, ex director del Banco Nacional de Crédito Rural encarcelado bajo cargos que no se pudieron probar en la fugaz primavera de la renovación moral, puso ante la opinión pública un ejemplo muy concreto de la forma en que el gobierno federal, y en provincia se reproduce el esquema, corrompe a la Prensa.
El Banco Nacional de Crédito Rural, creado supuestamente para aprobar el desarrollo rural, operada como "caja chica" de López Portillo, a través de una asesoría de asuntos especiales de la Presidencia de la República, para cohechar periodistas, a través del entonces senador Rodolfo Landeros, que desde que era jefe de Prensa en Hacienda, había aprendido a manejar el "embute".
Larga, lista la de los periodistas que figuran en el libro de Scherer, caricaturistas y hasta funcionarios de periódicos, que reciban de esa manera dinero hasta para hacer reparaciones al automóvil propio. Pero, y éste es el punto débil de Julio Scherer, si uno de los señalados como en lista de embutes tuvo la oportunidad de aclarar en
el mismo libro Elías Chávez, reportero de Proceso, que era falso, es probable que muchos otros de los mencionados tampoco sean tan corrompidos como parecen.
Pero ese libro de Julio, y él mismo lo reconoce, al decir, "soy periodista, veo los papeles y muestro lo que veo, y lo que veo es sólo la espuma de la superficie", confirma la precaria condición de la Prensa mexicana, a depender no solamente de la publicidad oficial, sino al depender muchos periodistas del embute oficial.
Termina este documento con un párrafo deprimente: "así transcurre la vida, oscura la relación gobierno - Prensa, persisten en las oficinas de Prensa los oficios equívocos, los salarios insuficientes, los embutes, la gacetilla por información, gato por liebre, los reporteros dueños de porcentajes en la publicidad de sus fuentes, los periódicos y revistas que crecen sin lectores y con anuncios, los emporios que se levantan como catedrales sin dar cuenta de los ejemplares que imprimen sus rotativas gigantescas, las fortunas silenciosas. No se ha ido el pasado".
Es verdad que los periodistas y en particular los de los estados se hallan sometidos a un conjunto de presiones que van desde los intereses propios de los dueños hasta la de los encumbrados personajes. Asimismo son considerados intocables, salvo para ser éstos siempre elogiados. Pero nosotros creemos que el periodismo mexicano puede recuperar su tradición de baluarte de la libertad y sin alardes, ni desplantes, ni tremendismos ni mucho menos llamados a la subversión o al caos.
Pero de nada serviría la decisión de los periodistas de ejercer con entereza la libertad de prensa, si quienes crean o dirigen las empresas periodísticas, los gobiernos y sus jefes de Prensa no contribuyen con una voluntad semejante.
Amigos periodistas que se esfuerzan por mantener la dignidad profesional en la Prensa, la radio y la televisión, de particular o del gobierno, acepten de esta asamblea de representantes del pueblo mexicano, este aplauso como un homenaje de todos nosotros a su entereza diaria. (Aplausos.)
El Presidente: - Tiene el uso de la palabra para hablar sobre el mismo tema, el diputado Pedro Etienne.
El diputado Pedro René Etienne Llano: - Diputado Presidente, esta sesión se ha convertido en un ataque a los derechos humanos de los diputados, por esta razón y como reconocimiento sincero a los profesionales de la comunicación que ejercen plenamente la libertad de Prensa, la Fracción Parlamentaria Independiente declina participar en el ritual del homenaje de discurso. Muchas gracias. (Aplausos.)
El Presidente: - Tiene el uso de la palabra para hablar sobre el mismo tema, el diputado Coca Alvarez.
El diputado Vicente Luis Coca Alvarez: - Con su permiso, señor Presidente; compañeros diputados, compañeros periodistas: Iván Menéndez, Manuel Buendía, Elvira Marcelo, el Gato Félix, son sólo algunos de los muchos nombres de valientes periodistas que con su muerte nos han mostrado que no existe realmente en nuestro país ésa tan llevada y traída libertad de expresión. Han sido ellos, hombres y mujeres, que desde su lecho de muerte claman justicia y siguen luchando porque en nuestro país desaparezca la mordaza que obligue a los chayotes, dádivas y embutes, a abandonar su ardua labor de información y que atenta contra la digna labor de otros compañeros periodistas, que alejados de intereses personales o de grupo, salen diariamente a caminar la riesgosa senda en busca de la verdad.
Es innegable que es la Prensa hoy por hoy el reflejo fiel de la realidad que priva en un país, y el nuestro no es la excepción. Pero sabemos de las concesiones fiscales y económicas que nuestro gobierno hace a ciertos diarios y medios de información, como también sabemos que nuestro país ocupa uno de los primeros lugares en cuanto a compañeros periodistas muertos, desaparecidos encarcelados en cumplimiento de su deber o por violentar los cánones establecidos.
El periodista auténtico es aquél cuya vocación con espíritu de servicio social en una noble y profunda labor informa y crea la opinión que mueve al cambio; para ello se deben abrir los canales de comunicación, ya que es vergonzoso que acciones tan viles como las que mencionamos al principio, queden impunes, como vergonzoso es el hecho de que estos hombres y mujeres que arriesgando su vida no tengan es la mayoría de los casos los ingresos mínimos que permitan ofrecer a sus familias una forma digna de subsistencia, excepción hecha de aquellos que se dicen periodistas y que en todo tiempo guardan la línea oficial, porque cobran en nóminas de secretarías de Estados y de empresas que no son precisamente las periodísticas, sino la de los chantajistas profesionales. El gobierno de la República debería saber que los tiempos actuales demandan también una transparencia informativa que refleje la realidad que actualmente se vive en México. Afortunadamente, debemos reconocerlo, para ello
contamos con audaces y valientes mexicanos que comprometidos y responsables de su labor, a pesar de la mordaza, de la censura y contra viento y marea, se atreven a gritar nuestra verdad y describen fielmente la grave crisis económica política y social por la que actualmente atraviesa la nación
El artículo 6o. constitucional señala: "La manifestación de las ideas no será objetivo de ninguna inquisición judicial o administrativa, sino en el caso de que ataque a la moral, los derechos de tercero, provoque algún delito o perturbe el orden público. El derecho a la información será garantizado por el Estado".
Sin embargo, estamos ciertos de que este dispositivo no se cumple cabalmente, ya que tenemos a la censura de los medios periodísticos, las interpretaciones, los nexos y compromisos que algunos medios tienen con políticos, funcionarios y empresarios; empero, tal y como lo contempla nuestra Constitución, el derecho a la información es también a recibir información veraz, completa y oportuna. Y aquí tiene que ver con el derecho que tenemos los representantes de la nación para que informen los secretarios de Estado y los jefes de los departamentos administrativos, cuando se discute una ley o se estudia un negocio concerniente a sus respectivos ramos o actividades.
De suerte que también en este día de la libertad de expresión, los diputados elevamos nuestra más enérgica protesta porque de manera flagrante se conculcan no tan sólo nuestro derechos, sino los de un pueblo a estar oportuna y verazmente informado.
Para superar los distintos embates periodísticos, el periodista requiere de una verdadera actitud crítica y de un conocimiento profundo del entorno social que le permita llegar al análisis y a través de él a la libertad de expresión.
Sabemos que hay organizaciones periodísticas que lejos de procurar facilidades a estos dignos profesionales, han hecho de estas empresa un negocio de verdadero lucro, sin preocuparse de las necesidades básicas de los reporteros, ni de su desarrollo. Se les olvida que esos trabajadores sociales deben recibir estímulos y apoyos en su diaria tarea informativa, y todos habremos ganado.
El alto costo de sostener un periódico implica, entre otras cosas, que en ocasiones los trabajadores de este medio tengan salarios ínfimos, porque en ocasiones más que buscar la nota, los obliga a convertirse en agentes de publicidad. En virtud de ello, los contenidos de algunos diarios seguirán siendo los mismos, mientras se siga coartando de esta manera el derecho a la información.
Por todo lo anterior el Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, demanda que esta soberanía dictamine y apruebe a la brevedad posible, la iniciativa que presentamos en torno a los trabajadores de la información a fin de que se garanticen, sobre todo, los más elementales requerimientos de este cuerpo de valientes trabajadores sociales de la veraz información. Muchas gracias. (Aplausos.)
El Presidente: - Tiene el uso de la palabra el diputado Crescencio Morales, para hablar sobre el mismo tema.
El diputado Crescencio Morales Orozco: - Señor Presidente; honorable asamblea: Hoy, 7 de junio, en todas las entidades del país se conmemora el "Día de la Libertad de Prensa". Esta ocasión nos permite a los representantes del pueblo examinar cuál es la situación que guardan los obreros de la palabra y de la pluma, en relación con los propietarios de los medios de información y también en relación con el gobierno de la República.
El Partido Popular Socialista está consciente de que en el sistema capitalista el problema de la libertad de expresión está directamente ligado, en razón de causa o efecto, al carácter privado de los medios de producción y del cambio, y en el caso concreto de los medios de comunicación, la libertad de expresión está constreñida en el estrecho marco que delimitan los intereses de los propietarios de estos medios y la clase burguesa que los detenta.
Así, la libertad de expresión en México existe para la clase patronal y sus representantes, para los grandes empresarios y sobre todo para los representantes del capital extranjero. Estos se pueden expresar por la prensa, por la radio, por la televisión, ocupando a su antojo espacio y tiempo, expresando sin limitante alguna, respecto a la veracidad de su dicho, lo que a sus intereses conviene, deformando la verdad, tergiversando las declaraciones de sus enemigos de clase, retorciendo los acontecimientos, en suma, mintiendo, difamando o calumniando.
Esa es la libertad de expresión que se ejerce en un país capitalista como es el nuestro.
Múltiples son los ejemplos que se pueden aportar para demostrar lo que a todos nos consta y es el pan de cada día, debido a que los propietarios de
los medios de comunicación tienen poco cuidado en el manejo clasista, parcial, y la mayoría de las veces mentiroso de la información, incluso podría decir que algunos, como es el caso de Televisa, han caído en la desfachatez y el cinismo ante el auditorio nacional.
La otra parte de la moneda es la que corresponde a los no propietarios de los medios de producción que somos la mayoría de los mexicanos y sus representantes, sean éstos sindicatos, cooperativas, asociaciones, partidos políticos representativos de los intereses populares o ciudadanos en lo individual. Para éstos la libertad de expresión es cosa vedada y sólo se pública de ellos lo que selectivamente han escogido por una parte la clase patronal y por la otra el poder público, eliminando todo aquello que consideran negativo a sus intereses de clase.
Con este poder de decisión, control y dominio de la tan ponderada libertad de expresión, manipulan de tal forma la opinión pública nacional, que constituye ya una situación de agresión a la mayoría de los mexicanos.
El otro aspecto de este mismo lado de la moneda lo constituye el problema de los trabajadores de la prensa, la radio y la televisión, a quienes el Partido Popular Socialista rinde en esta ocasión merecido homenaje.
Los trabajadores de la comunicación son objeto de una manipulación más grande que aquella de que es objeto la mayoría del pueblo. Al trabajador de la comunicación, en primer lugar, se le obliga prácticamente a escribir con la tinta de los intereses empresariales o si no se les despide. Se les presiona para que abandonen los temas y asuntos que no conviene a los intereses que en su momento defiende la empresa y los somete a una política de salarios de miseria, para conducirlos por esa vía a buscar financiamiento propio con lo cual los ubican a las puertas de la corrupción.
En resumen, el problema de la libertad de expresión, es el problema no sólo relativo a los partidos políticos, sino fundamentalmente a la clase social en el poder. Para clarificar esta afirmación, sirvamos de ejemplo lo que ocurre en al estado de Baja California, donde el Partido Acción Nacional como resultado de una concesión del grupo en el poder, le fue entregado graciosamente el poder político de la entidad para satifacer a su vez los requerimientos del Presidente de los Estados Unidos, quien designó a su socio de la Pesquera Zapata aquí para ocupar el cargo de gobernador de esa entidad y cuyo nombre es el de Ernesto Ruffo Jr.
Lo fundamental para el caso es la conducta política, la actitud y la posición de este partido, ahora en el poder, en Baja California hacia los trabajadores de la comunicación. Estos son los hechos, escúchenlos bien, compañeros diputados de Acción Nacional, en los primeros meses de gobierno del señor Ernesto Ruffo Jr., a través de su secretario de Comunicación Social, Tabás Flores, en combinación con el jefe de la Contraloría del Estado, señor Carlos Ahumada Aurruti, desataron una verdadera persecución contra los trabajadores de la prensa, de la radio y de otros medios de comunicación, investigando su vida personal y llamándolos a hacer declaraciones bajo presión política y en base a sospechas de delitos que posteriormente resultaron infundadas, pero que lograron el objetivo de desprestigiar a numerosos profesionales del quehacer periodístico.
La creciente ofensiva contra los trabajadores de la prensa por parte del gobierno del estado de Baja California, generó una justa y explicable reacción de los columnistas y periodistas organizados, los cuales acudieron al Congresos del estado a pedir la intervención de esta soberanía, a fin de que prosperara un denuncia contra los mencionados funcionarios panistas, pero el Congreso del estado, integrado por mayoría panista, también por concesión evidente del Presidente de la República a ese partido, rechazó con el voto en contra del Partido Popular Socialista, la petición de los periodistas ofendidos.
En el día de la libertad de expresión, el Partido Popular Socialista exige al ilegítimo gobierno panista de Baja California contener sus ímpetus fascistas en los límites del respeto a los derechos humanos y los derechos constitucionales de los trabajadores de la comunicación.
Por si hubiera alguna duda respecto a esa conducta persecutoria contra la prensa regional por otra parte del gobierno panista, el propio líder de los diputados panistas en el Congreso del estado, de nombre Bernardo Borbón Vilchis, se ha encargado de ratificarla permanente agrediendo verbal e incluso físicamente a trabajadores de la prensa de Baja California. Como prueba de lo expresado, solicito con todo respeto al señor Presidente, instruya a la secretaría para que dé lectura a los siguientes documentos, reservándome el derecho de continuar en el uso de la palabra una vez que sea cumplida mi solicitud.
El Presidente: - Proceda la secretaría a correr el Trámite que solicita el diputado.
El secretario diputado Rubén García Farías:
"Rechaza el Congreso petición de periodistas, Teodoro González Luna, ABC Mexicali. A
petición del diputado Bernardo Borbón Vilchis, el Congreso del estado rechazó la solicitud que enviaran los periodistas agredidos por funcionarios estatales para que se agilice la denuncia penal que presentaron ante las autoridades.
Durante la sesión ordinaria celebrada ayer, el presidente del Congreso, diputado Rogelio Appel Chacón, dio lectura a un documento girado por los periodistas que demandaron penalmente a Cecilio Sabás Flores Mora y Carlos Ahumada Arruti, director de Comunicación Social y controlador del estado, respectivamente, en el cual se solicita la intervención de la XIII Legislatura para que la Procuraduría General de Justicia de trámite al proceso."
El Mexicano gran Diario Regional. Conato de bronca entre los panistas y policía municipal; golpearon a los reporteros; Borbón Vilchis lanzó injurias.
Mexicali. A unos cuantos días de la celebración del Día de la Libertad de Expresión y sólo unos días después que Partido Acción Nacional se erigió como defensor de ese derecho constitucional, el diputado Bernardo Borbón Vilchis y otros miembros de ese mismo organismo agredieron verbal y físicamente a reporteros locales. Esto ocurrió ayer al filo de las 13.00 horas en la explanada del monumento erigido en memoria de don Benito Juárez, después de que agentes de la policía municipal, en una acción sorpresiva y que fue repelida en forma violenta, trataron de retirar propaganda política que se había colocado en el lugar donde se llevaba a cabo una manifestación de jóvenes militantes del Partido Acción Nacional para demandar reformas al Código Federal Electoral.
Borbón Vilchis, quien funge como coordinador de la fracción panista del Congreso del estado y quien apenas momentos antes había lanzado amenazas contra los guardianes del orden blandiendo la credencial que lo acredita como diputado local y empleando palabras altisonantes, hecho todo un energúmeno atacó verbalmente a este reportero utilizando también un lenguaje soez. Dos personas que se encontraban al lado del legislador, identificados posteriormente como Arturo Cerón y Carlos Ling Altamirano, este último funcionario del gobierno del estado, trataron de quitar la grabadora y a empollones y manotazos exigieron a este reportero que se retirara del lugar, como también lo había hecho antes Borbón Vilchis.
Todo se suscitó cuando quien esto escribe abordó al diputado local para solicitarle su opinión sobre los hechos que habían ocurrido momentos antes, la respuesta no se hizo esperar, con la furia dibujada en sus facciones, Borbón Vilchis arremetió contra el reportero y en una injuriosa actitud lo llamó mentiroso: "No te voy hacer declaraciones, no lo voy a hacer para ese chingado periódico ni para La Voz, porque son unos pinches mentirosos; váyase a la chingada de aquí, expresó; a chingar a su madre, añadió ya en un tono abiertamente provocativo, lárguese de aquí, insistió, mientras que el tipo, que fue identificado como Arturo Cerón, al percatarse que el reportero portaba grabadora y que en ese momento la estaba activando...
El Presidente: - Señor secretario, algunos términos, creo que... (Protestas.)
Muy bien, continúe, señor secretario, con la autorización de la asamblea.
El secretario diputado Rubén García Farías:
"Identificado como Arturo Cerón, al percatarse que el reportero portaba grabadora, que en ese momento la estaba activando, trató de arrebatar el instrumento de trabajo: "Es usted un pinche mentiroso, váyase, no voy a hacer declaraciones ni a usted ni a nadie", gritaba el legislador.
Al margen, protestas contra Borbón Vilchis: Campesinos en viaje a Chihuahua. Pedro Chávez Segovia regresa, denuncia la agresión a periodistas. El Club de periodistas de Mexicali, el Club de Columnistas de Mexicali que coordina nuestro compañero J. Refugio Macías Ruvalcaba y la Unión de Periodistas Democráticos que preside Sergio García Domínguez, en sendos escritos protestaron por la agresión a los periodistas que se vieron injuriados por el diputado Bernardo Borbón Vilchis y varios seguidores panistas que se encontraban el pasado 20 de mayo en la glorieta a Benito Juárez, al mismo tiempo que demandaron un irrestricto respecto a la libertad de expresión a la que tienen derecho todos los ciudadanos."
"La estampida de los búfalos". Por Victor Islas Parra. Nomás para que se den un quemón sobre el lenguaje utilizado por el diputado Borbón Vilchis, a continuación sale textualmente lo que le dijo en tono violento a un agente de la policía municipal durante los sucesos ocurridos el domingo, en el monumento a don Benito Juárez:
"Controle a su gente, porque yo no puedo controlar a mis compañeros, es gente pacífica, no son sálvales; son policías o son animales, o qué chingados son."
El Mexicano, gran Diario Regional, Mexicali. Además de enfrentar un repudio que ya se ha generalizado, el panista"...
El diputado Crescencio Morales Orozco: - Muchas gracias, señor secretario.
Como podemos advertir, las pruebas son irrefutables respecto a la política de agresión a los profesionales del periodismo por parte del Partido Acción Nacional y al nulo respeto que ese partido tiene a la libertad de expresión.
Finalmente, queremos dejar establecido que respecto a los medios de comunicación, hay algunas honrosas excepciones, principalmente la prensa escrita y la radio, que han abierto sus páginas y tiempos de transmisión a partidos políticos y organizaciones sociales de los trabajadores.
Por otra parte señalamos que la mejor manera de conmemorar el "Día de la Libertad de Prensa", es la de mejorar las condiciones de la vida de los trabajadores de la prensa, incrementando su salario y prestaciones sociales, en el equivalente a por lo menos seis salarios mínimos, con objeto de profesionalizar económicamente esta hermosa actividad. (Aplausos.)
El diputado José Francisco Melo Torres (desde su curul): - Señor Presidente, solicito que se verifique el quórum.
El Presidente: - Señor diputado Melo, estamos en un tema concreto, en este caso el "Día de la Libertad de Prensa", Le solicita esta Presidencia, hay dos oradores en turno y consideramos que los compañeros diputados, algunos están en los pasillos; esta Presidencia solicita a la Oficialía Mayor que dé el aviso y como consecuencia le damos la palabra en el turno al diputado Félix Salgado, para hablar sobre el mismo tema. Tiene la palabra el diputado Félix Salgado.
El diputado Félix Salgado Macedonio: - Compañeras y compañeros diputados: A propósito del asesinato de Norma Corona y a propósito de el "Día de la Libertad de Prensa", aprovechamos la oportunidad para reiterar desde esta tribuna nuestro profundo reconocimiento a todos los representantes de los medios de comunicación. Nuestro reconocimiento en el caso de Norma Corona, porque los periodistas, haciendo uso de sus derechos constitucionales, alientan en su información la protesta de los sinaloenses y de muchos ciudadanos de todo el país, así como de agrupaciones prodefensa de los derechos humanos. Sostenemos que en este caso, el de Norma Corona, los medios de comunicación hicieron causa común con la sociedad mexicana, que no está dispuesta a tolerar una guerra sucia de la que han sido víctimas varias decenas de periodistas.
Óigase bien: en gran parte, la comisión que se anunció ayer en la Presidencia de la República se debe a la presión que ejercieron precisamente los periodistas con su labor profesional.
Esto es sólo un ejemplo de lo que los periodistas pueden hacer en México y por México y pudieran hacer mucho más si no estuvieran de por medio los intereses del Estado y del grupo en el poder; esos intereses dificultan mucho la labor de los periodistas, que son objeto de presiones de índole diversa de parte del mencionado grupo y sus personeros de las oficinas de Comunicación Social, son presiones que en gran medida hacen nula la libertad de prensa y que alejan también a los medios de comunicación de la sociedad que requiere que se le informa con toda la verdad, en otras palabras, el Estado y, de manera más precisa el grupo en el gobierno y las perniciosas relaciones que ha impuesto este grupo a los medios de comunicación, impiden un acercamiento mayor de la prensa con la sociedad, pese a todo, los periodistas, muchos de ellos hacen serios esfuerzos para que su labor sea respetada, a ellos se deben los avances que desde 1978 se han venido registrando en lo medios de comunicación.
Así tenemos hoy mayor pluralismo tanto en los medios impresos como en los electrónicos, con excepción de los casos de sobra ya conocidos. En México urgen nuevas relaciones entre el Estado, los medios de comunicación y la sociedad, hablamos de relaciones que permitan el ejercicio pleno de la libertad de prensa mencionemos sólo uno de los elementos de las nuevas relaciones que se requieren hoy: el salario mínimo a los periodistas.
El Partido de la Revolución Democrática reitera aquí su apoyo a la demanda cada vez más generalizada, para que se establezca el salario mínimo para los periodistas, un salario decoroso para los profesionales de la comunicación, no sólo es como pudiera pensarse, una demanda justa, la sociedad misma saldría beneficiada y la sociedad saldría beneficiada porque los periodistas adquirirían mayor autonomía respecto del Estado, para así elevar la calidad de su labor profesional.
Hoy, 7 de junio, "Día de la Libertad de Prensa", Día de la Libertad de Expresión, no sólo basta recordar aquí el día que se festeja, hacer el recuento de los periodistas asesinados, con narrar el historial de cada cual, sino más bien demandar desde esta tribuna al gobierno de Carlos Salinas
de Gortari respeto en todos sus ángulos a quien ejerce la libertad de actuar, hablar y escribir.
Tenemos que decirle desde esta tribuna a Carlos Salinas, que para los periodistas es preocupación constante ver cómo las garantías de la libre expresión que consagra la Carta Magna, se ven pisoteadas y violadas por representantes de diversos niveles de su gobierno y que es obligación del grupo gobernante preservar la tranquilidad en quien ejerce el noble oficio de informar, que se le respete y se le apoye al periodista, la Constitución es clara, y está muy por encima de cualquier gobierno, grupo o persona. Muchas gracias. (Aplausos.)
El Presidente: - Tiene la palabra el diputado Jaime Castrejón, para hablar sobre el mismo tema.
El diputado Jaime Castrejón Díez: - Con su venia, señor Presidente; compañeras y compañeros diputados: Quienes ejercemos o hemos ejercido el periodismo, tenemos la certidumbre que gozamos el privilegio de vivir plenamente todos los avances que en su proceso civilizatorio ha creado la humanidad.
La información en su concepto moderno nace con el comercio que rompe las estructuras del medioevo, de hecho es la información del contacto intercultural, el nuevo conocimiento, lo que hace cambiar una sociedad que parecía inamovible. Desde ese momento la información se convierte en un ingrediente inamovibles. Desde ese momento la información se convierte en un ingrediente social que refleja la realidad del momento y que influye en su transformación.
Fueron los grandes mercados de Europa, Brujas, Budapets, Milán, en donde la información se incorporó a un nuevo concepto de sociedad; a partir de este momento y de la generalización del uso de la imprenta, la noticia y el comentario periodístico se hicieron parte integral de la vida de las naciones.
En México entenderíamos el proceso de construcción de la nación a través de una revisión reflexiva de los periodistas y periódicos de nuestra historia, la insurgencia y la guerra de Independencia, inician el debate en El Despertador Americano de don Severo Maldonado; El Correo Ilustrado y después la Vista de Chilpancingo, que sirvió a Morelos y al Congreso de Anáhuac para difundir las ideas. Así fue también José Joaquín Fernández de Lizardi, con su folleto El Pensador Mexicano quien planteó las ideas de Independencia y el debate del momento, podríamos entender el proceso de formación de la nación, viendo del periodismo de Coss y Quintana Roo y analizando sus aspiraciones.
Fue también la reforma, debatida antes en los periódicos; el debate que se llamó de la Sociedad Fluctuante, Juan Bautista Morales, en El Gallo Pitagórico y El Siglo XIX de Francisco Zarco, abrieron el camino del debate a la reforma. También del lado conservador y del porfirismo, El Imparcial, con la pluma de Ignacio Manuel Altamirano.
La Revolución no fue diferente, José Guadalupe Posada, con El Hijo del Ahuizote y Regeneración, que divulgó las ideas de los Flores Magón, también sentaron las bases del pensamiento mexicano.
En las distintas etapas de nuestra historia, la prensa ha sido parte integral de la lucha por encontrar una identidad nacional y una filosofía que reflejara las aspiraciones de nuestro pueblo.
En nuestro tiempo es muy indicativo que muchas tendencias políticas se identifican con nombres y con periódicos, basta abrir las páginas editoriales de cualquier diario y encontramos las distintas ideas y tendencias, muchos de ustedes escriben en esas páginas editoriales.
El periodismo cuando se extendió a nuevos medios de comunicación tuvo que adaptar estilos a los límites que estos nuevos instrumentos imponía; su arribo fue tan importante que se trasladó su estudio y su reflexión a nuevos niveles, se llegó a pensar que el medio era realmente el mensaje y algunos políticos vieron la gran dimensión del periodismo.
Al principio de la revolución cultural, Mao Tse Tung decía que "las revoluciones sólo se logran con las bocas de los cañones y con los pozos de tinta"; los pozos de tinta iniciaron nuevamente transformaciones en Europa del Este. Un dramaturgo, Pavel, con su periodismo vibrante, logró encauzar el pensamiento de los checos y es ahora el presidente de su país.
El periodismo moderno es tres cosas a la vez: es información, es análisis y también es orientación, el derecho a la información tiene dos aspectos: el derecho de informar y a ser informado, el periodismo lo ejerce quien lo escribe, pero sólo se realiza cuando se compra el periódico y alguien lo lee. hay en este aspecto un ejercicio de la prensa que requiere veracidad y que ha generado una ética propia.
Nuestra sociedad solamente puede juzgar el ejercicio de quienes gobiernan, a través de una
información que refleje fielmente lo que sucede en la realidad, para ello se requiere que la sociedad garantice el ejercicio de la profesión periodística y que no interfiera. Que se de cuenta que en nuestro tiempo debe considerarse que el informar es parte integral del proceso de gobernar. Es el periodismo un aspecto del humanismo moderno, parte de lo que hoy día se llama el humanismo social.
La segunda función, la del análisis, requiere de una libertad mayor, porque se refiere a una interpretación de la realidad, aquí interviene la capacidad de juicio que tiene un fuerte componente personal: el que opina y lo expresa en los medios requiere de mayor protección, se hace uso no sólo del derecho a la información, sino de la libertad de pensamiento y de la libertad de expresión.
La tercera función, la de orientación es más compleja, no es sólo relatar lo que se ve o interpretar los eventos, aquí está el componente ideológico, la forma de ver la realidad, pero es además intencionada; su fin es convencer y hacer proselitismo, aquí se requiere no sólo del uso de las libertades mencionadas, sino también de las libertades políticas.
La libertad de prensa es una de las características que hacen de un pueblo una sociedad civilizada, el espacio político nace siempre del cruce de valores opuestos o contradictorios, naturalmente que hay hombres que profesan estas ideas y que las defienden con convicción y con valor; ambos tienen sus propias razones, la libertad de prensa requiere aceptar esta verdad, quienes gobiernan a México lo hacen y respetan en ella a la conciencia nacional.
Nuestro país ha vivido la evolución de su periodismo, nuestros gobiernos han respetado la función de los medios porque reconocen que en esta acción se cristaliza la lucha de nuestro pueblo por vivir en una sociedad libre. Muchas gracias. (Aplausos.)
DETENCIÓN DE CIUDADANA MEXICANA EN EL SALVADOR
El Presidente: - Tiene el uso de la palabra el diputado Carmelo Enríquez, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, para denunciar la detención de una ciudadana mexicana en la República del El Salvador.
El diputado José del Carmen Enríquez Rosado: - Compañeras; compañeros diputados: El presidente de El Salvador, Alfredo Christiani llegó hoy en visita oficial de tres días. Durante su estancia, el mandatario salvadoreño y su colega mexicano analizarán el estado actual de las relaciones entre ambos países y los programas de cooperación.
El pasado día 31 de mayo esta Cámara de Diputados aprobó por unanimidad varios puntos en los que se saluda la reanudación del diálogo y negociación entre el gobierno salvadoreño y el Frente Farabundo Martí para la Liberación Nacional; expresó además su confianza de que el proceso negociador se extienda hacia todas aquellas fuerzas sociales salvadoreñas para contribuir a encauzar a su país por la vía de la democracia y la convivencia pacífica entre sus habitantes.
De igual manera expresó su confianza en que el gobierno de El Salvador cree condiciones favorables para que fortalezcan el proceso negociador, en tal sentido otorga su mayor interés a la investigación de los culpables del asesinato de los seis jesuitas de la Universidad Centroamericana, que tanto conmovió a la comunidad internacional.
Ese mismo día en San Salvador fue capturada la ciudadana mexicana María Eugenia Ochoa, periodista e investigadora social de la Universidad de Guadalajara; la captura fue realizada por efectivos de la policía del gobierno del señor Alfredo Christiani. Este hecho se inscribe en los actos violentos en que han perecido diversos ciudadanos extranjeros acusados de colaborar con los "terroristas", ejecutados sin juicio o cualquier otro procedimiento legal, basta recordar algunos casos, cuatro monjas norteamericanas violadas y asesinadas por miembros de la guardia nacional cuando ingresaban al país; cuatro periodistas holandesas asesinadas por efectivos del ejército; el periodista mexicano Ignacio Rodríguez Terrazas; una doctora mexicana no combatiente, que laboraba en un hospital de campaña de Farabundo Martí de Liberación Nacional, fusilada por efectivos del ejército junto con enfermeras y todos los pacientes durante un asalto a dicho hospital; tres educadoras mexicanas asesinadas a principios del año pasado. En tal sentido, los diputados firmantes se pronuncian por las siguientes
«CONSIDERACIONES
Primero. La visita del presidente Christiani a nuestro país representa la oportunidad para refrendar la confianza de esta Cámara de Diputados en que el diálogo y la negociación prosigan en el sentido de que la agenda general y el calendario de proceso completo de negociación indican, como son el de lograr acuerdos políticos para la concertación de un cese del enfrentamiento armado
y de todo acto de irrespeto a los derechos de la población civil.
Establecer las garantías necesarias para la reincorporación de los integrantes del Frente Farabundo Martí de Liberación Nacional, dentro de un marco de plena legalidad, a la vida civil y política del país, todo lo anterior en el calendario que las partes han acordado.
Segundo. Esta Cámara expresó su confianza en que el gobierno salvadoreño, encabezado por el presidente Christiani, cree condiciones favorables que fortalezcan el proceso negociador, como sería la investigación de los asesinatos de los seis jesuitas asesinados, ahora expresa su más profunda preocupación por la suerte de la periodista y profesora universitaria mexicana, María Eugenia Ochoa García, detenida en San Salvador el pasado 31 de mayo por la policía nacional, deseamos que sea puesta en libertad de inmediato.
Apoyamos las gestiones realizadas por la Secretaría de Relaciones Exteriores en la promoción de su libertad, ello refrendaría la buena voluntad del gobierno salvadoreño hacía el pueblo mexicano en ocasión de su visita a México.
Firman: la diputada María Elena Chapa Hernández, el diputado Oscar Mauro Ramírez Ayala, el diputado Pedro Etienne Llano y el diputado, su servidor, José del Carmen Enríquez Rosado.»
Gracias. (Aplausos.)
ORDEN DEL DÍA
El presidente: - Continúe la secretaría con los asuntos en cartera.
La secretaria diputada Guadalupe Gómez Maganda de Anaya: - Señor Presidente, se ha agotado los asuntos en cartera. Se va a dar lectura al orden del día de la próxima sesión.
«Segundo Período Ordinario de Sesiones.- Segundo Año - LIV Legislatura.
Orden del día
12 de junio de 1990.
Lectura del acta de la sesión anterior.
Solicitud de particular
Del ciudadano Guido Gaspare Ramella Osuna, para que se le conceda el permiso constitucional necesario para aceptar y desempeñar el cargo de cónsul honorario de la República Italiana, en Guadalajara, Jalisco.
Dictámenes de primera lectura
De la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, con proyecto de decreto que concede permiso al ciudadano licenciado Jesús Puente Leyva, para que pueda aceptar y usar la condecoración de la Orden el Sol de Perú, en grado de Gran Cruz, que le confiere el gobierno de Perú.
De la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, con proyecto de decreto que concede permiso a las ciudadanas Maricela Alvarez Arroyo y Erika Fabiola Aguilera Gálvez, para que puedan prestar servicios en la embajada de los Estados Unidos de América, en México.
Dictamen a discusión
De la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, con proyecto de decreto por el que se concede permiso al ciudadano licenciado Carlos Salinas de Gortari, presidente constitucional de los Estados Unidos Mexicanos, para ausentarse del territorio nacional a fin de realizar visitas oficiales a Japón, Singapur y Australia, a partir del 15 de junio de 1990, por un lapso de 12 días aproximadamente.
Y los demás asuntos con los que la secretaría dé cuenta.»
El Presidente (a las 21.20 horas): - Se levanta la sesión y se cita para la que tendrá lugar el próximo martes 12 de junio a las 10.00 horas.
TAQUIGRAFÍA PARLAMENTARIA
Y DIARIO DE LOS DEBATES