Legislatura LIV - Año II - Período Ordinario - Fecha 19900612 - Número de Diario 17
(L54A2P1oN017F19900612.xml)Núm. Diario:17ENCABEZADO
LIV LEGISLATURA
PODER LEGISLATIVO FEDERAL
DIARIO DE LOS DEBATES
DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS DEL CONGRESO DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS
Registrado como artículo de segunda clase en la Administración de Correos, el 21 de septiembre de 1921
PRESIDENTE DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS
Dip. José Murat
RECINTO LEGISLATIVO
CENTRO MEDICO NACIONAL
DIRECTOR DEL DIARIO DE LOS DEBATES
Lic. Héctor de Antuñano y Lora
Año II México, D. F., martes 12 de junio de 1990 No. 17
SUMARIO
ASISTENCIA
La secretaría notifica que hay quórum.
APERTURA
Se abre la sesión.
ORDEN DEL DÍA
Se da lectura.
ACTA DE LA SESIÓN ANTERIOR
Con una aclaración del diputado Jorge del Rincón Bernal, se aprueba.
OFICIO DE LA SECRETARIA
DE GOBERNACIÓN
Con el que se envían las Cuentas de las Hacienda Pública Federal y del Departamento del Distrito Federal, correspondiente al Ejercicio Fiscal de 1989. Se turna a la Comisión de Programación, Presupuesto y Cuenta Pública y a la Comisión del Distrito Federal, respectivamente.
NOMBRAMIENTO
Solicitud del ciudadano Guido Gaspare Ramella Osuna, para desempeñar el cargo de Cónsul Honorario de la República Italiana en Guadalajara, Jalisco. Se turna a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.
MINUTA
De la Honorable Cámara de Senadores con proyecto de decreto que reforma los artículos 28 y 123 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. Se turna a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.
INICIATIVA
DE DIPUTADOS
ARTÍCULOS 88 Y 108
CONSTITUCIONALES
Presentada por el diputado Mario Vázquez Martínez. Se turna a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.
CÓDIGO PENAL
Reformas al artículo 225, presentadas por el diputado Jesús González Bastién. Se turna a la Comisión de Justicia.
DICTÁMENES DE PRIMERA
LECTURA
CONDECORACIÓN
Con proyecto de decreto por el que se concede permiso al ciudadano Jesús Puente Leyva, para aceptar y usar la que le confiere el gobierno de Perú.
PRESTACIÓN DE SERVICIOS
Con proyecto de decreto por el que se concede permiso a la ciudadana Maricela Alvarez Arroyo, para que pueda prestar sus servicios en la embajada de los Estados Unidos de América en México.
SOLICITUD DE PERMISO
Con proyecto de decreto por el que se concede permiso al ciudadano Carlos Salinas de Gortari, presidente Constitucional de los Estados Unidos Mexicanos, para ausentarse del territorio nacional. Debaten los diputados:
Sergio Quiroz Miranda, en contra.
María Elena Chapa Hernández, en pro.
Amalia Dolores García Medina.
María Elena Chapa Hernández, para contestar alusiones personales.
Oscar Navarro Gárate.
Sergio Quiroz Miranda, para contestar alusiones personales
Jaime Guillermo Aviña Zepeda, para rectificar hechos.
Se aprueba y pasa al Ejecutivo.
DEL PARQUE DEL BUEN RETIRO
Toma la palabra el diputado Régulo Pastor Fernández Rivera quien formula petición.
Sobre el tema debaten los diputados:
Mario Rojas Alba.
Pablo Torres Chávez.
Mario Rojas Alba, para contestar alusiones.
Oscar Mauro Ramírez Ayala.
Se turna la petición a las comisiones de Ecología y de Asentamientos Humanos y Obras Públicas.
SOLICITUD DE EXCITATIVA
Del diputado Alberto Bernal González, para que se agilice el trámite de la iniciativa de reformas y adiciones a la Ley Orgánica y al Reglamento de Congreso General.
DEL ESTADO DE MICHOACÁN
Sobre las elecciones en el Municipio de Uruapan debaten los diputados:
Aquiles López Sosa.
Enrique Ibarra Pedroza.
Gerardo Medina Valdez.
Aquiles López Sosa, para contestar alusiones.
Vicente Luis Coca Alvarez, para formular petición. Se turna a la Comisión de Derechos Humanos.
Sofía Valencia Abundis.
Luisa María Calderón Hinojosa.
Celia Torres Chavarría.
Ignacio Castillo Mena.
Rubén Venadero Valenzuela.
SOBRE EL LIBRE COMERCIO
ENTRE MÉXICO
Y LOS ESTADOS UNIDOS
DE AMÉRICA
Alexandro Martínez Camberos.
José Jaime Enríquez Félix.
María del Rosario Elena Guerra Díaz.
César Coll Carabias
Miguel Aroche Parra.
Rosalío Wences Reza.
Pablo Gómez Alvarez.
Humberto Roque Villanueva.
Jesús Ortega Martínez.
María del Rosario Elena Guerra Díaz, para alusiones personales.
Demetrio Javier Sodi de la Tijera.
SOBRE EL AUMENTO
A LOS PRECIOS
Toma la palabra el diputado Alfonso Alcocer Velázquez.
DEL ESTADO DE TAMAULIPAS .
Interviene el diputado Tomás Gutiérrez Narváez.
DEL ESTADO DE SINALOA
Sobre espionaje en los medios de comunicación de dicho estado, habla Pedro Rigoberto López Alarid. Se turna a la Comisión de Información Gestoría y Quejas.
Sobre el tema continúan los diputados:
Jorge del Rincón Bernal.
Juan Nicasio Guerra Ochoa. Se excita a las comisiones de Justicia y Derechos Humanos.
Inés Solís González.
Luis Delgado Esteva.
ORDEN DEL DÍA
De la próxima sesión. Se levanta la sesión.
DEBATE
PRESIDENCIA DEL DIPUTADO JOSÉ MURAT
(Asistencia de trescientos trece diputados)
ASISTENCIA
El secretario diputado Fernando Antonio Lozano Gracia: -Señor Presidente, hay una asistencia de 313 diputados. Hay quórum.
APERTURA
El Presidente (a las 11.10 horas): -Se abre la sesión.
ORDEN DEL DÍA
El secretario diputado Fernando Antonio Lozano Gracia: -Se va a dar lectura al orden del día.
«Segundo Período Ordinario de Sesiones.- Segundo Año.- LIV Legislatura.
Orden del día.
12 de junio de 1990.
Lectura del acta de la sesión anterior.
Oficio de la Secretaría de Gobernación
Con el que se remiten la Cuenta de la Hacienda Pública Federal, correspondiente al ejercicio fiscal de 1989 y Cuenta Pública del Departamento del Distrito Federal, correspondiente al ejercicio fiscal de 1989.
Solicitud de particular
Del ciudadano Guido Gaspare Ramella Osuna, para que se le conceda el permiso constitucional necesario para aceptar y desempeñar el cargo de cónsul honorario de la República Italiana en Guadalajara, Jalisco.
Oficio de la honorable Cámara de Senadores
Con el que se remite la minuta proyecto de declaratoria que reforma los artículos 28 y 123 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Iniciativas de ciudadanos diputados
Del grupo parlamentario del Partido Popular Socialista, de reformas y adiciones a los artículos
88 y 108 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Del grupo parlamentario del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, de reformas y adiciones al artículo 225 del Código Penal.
Dictámenes de primera lectura
De la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, con proyecto de decreto que concede permiso al licenciado Jesús Puente Leyva, para que pueda aceptar y usar la condecoración de la Orden de El Sol del Perú, en grado de Gran Cruz, que le confiere el gobierno de Perú.
De la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, con proyecto de decreto que concede permiso a las ciudadanas Maricela Alvarez Arroyo y Erika Fabiola Aguilera Gálvez, para que puedan prestar servicios en la embajada de Estados Unidos de América en México.
Dictamen a discusión
De la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, con proyecto de decreto por el que se concede permiso al ciudadano licenciado Carlos Salinas de Gortari, presidente Constitucional de los Estados Unidos Mexicanos, para ausentarse del territorio nacional a fin de realizar visitas oficiales a Japón, Singapur y Australia, a partir del 15 de junio de 1990, por un lapso de 12 días aproximadamente.
Proposiciones
De los grupos parlamentarios de los partidos Acción Nacional y de la Revolución Democrática, sobre autorización para depredar el parque "El Buen Retiro", en Cuernavaca, Morelos.
Del grupo parlamentario del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana.
Toma de posiciones,
comentarios
y declaraciones
De los grupos parlamentarios de los partidos Revolucionario Institucional, de la Revolución Democrática, Acción Nacional, Auténtico de la Revolución Mexicana y Popular Socialista, sobre las elecciones en Uruapan, Michoacán.
Del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática y del Grupo Parlamentario Independiente, sobre las declaraciones acerca del libre comercio entre México y Estados Unidos de América.
Del grupo parlamentario del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana en torno a los debates en la Cámara de Diputados.
Del Grupo Parlamentario Independiente, sobre el aumento a los precios.
Del grupo parlamentario del Partido Popular Socialista, sobre la contrarreforma electoral en el estado de México.
Denuncias
Del grupo parlamentario del Partido Popular Socialista, sobre agresiones a obreros de la fábrica "La Constancia Mexicana", en Puebla, Puebla.
Del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, sobre problemas agrarios en el estado de Jalisco.
Del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, sobre violaciones al Pacto para la Estabilidad y el Crecimiento Económico, en materia de comunicación.
Del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, sobre espionaje a medios de comunicación en el estado de Sinaloa.
Del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, por atropellos a voceadores.
Del grupo parlamentario del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana.
Del grupo parlamentario del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana.»
ACTA DE LA SESIÓN ANTERIOR
El secretario diputado Gustavo Rosario Torres: - Se va a dar lectura al acta de la sesión anterior.
«Acta de la sesión de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión, celebrada el día siete de junio de mil novecientos noventa, correspondiente al Segundo Período Ordinario de Sesiones del Segundo Año de Ejercicio de la Quincuagésima Cuarta Legislatura.
Presidencia del diputado José Murat
En la ciudad de México, Distrito Federal, siendo las once horas con cincuenta y cinco minutos del día siete de junio de mil novecientos noventa, con una asistencia de trescientos treinta y nueve diputados, el Presidente declara abierta la sesión.
La secretaría da lectura al orden del día y posteriormente al acta de la sesión anterior, misma que sin discusión se aprueba en sus términos en votación económica.
Se da cuenta con un ocurso del ciudadano Jorge Agnesi Daessle, por el que solicita el permiso constitucional necesario para aceptar y usar la condecoración que le confiere el gobierno de Italia. Se turna a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.
Se concede el uso de la palabra al diputado Herón Maya Anguiano, del Partido Popular Socialista, quien presenta iniciativa de reformas al artículo veintiséis de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. Se turna a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.
Presidencia del diputado Cupertino
Alejo Domínguez
Hace uso de la palabra el diputado Zeferino Esquerra Corpus, del Partido Acción Nacional, quien presenta iniciativa de reformas a los artículos noventa y dos y ciento ocho del Código Fiscal de la Federación. Se turna a la Comisión de Hacienda y Crédito Público.
La Presidencia concede el uso de la palabra al diputado Oscar Mauro Ramírez Ayala, del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, quien solicita, y así lo aprueba la asamblea, un minuto de silencio en honor de los periodistas muertos en el cumplimiento de su deber. Después presenta iniciativa de reformas al artículo ciento veintitrés de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. Se turna a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.
Se da primera lectura a un dictamen de la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, con proyecto de decreto por el que se concede el permiso constitucional necesario para que el Presidente de los Estados Unidos Mexicanos pueda ausentarse del territorio nacional, con el fin de hacer visitas oficiales a Japón, Singapur y Australia, a partir del próximo quince de junio.
Presidencia del diputado José Murat
El Presidente informa que se encuentra a las puertas del salón de sesiones la ciudadana Francisca Krauss Velarde, diputada suplente por el quinto distrito electoral del estado de Baja California y designa una comisión que la introduzca en la sala de sesiones y la acompañe en el acto de rendir su protesta de ley como diputada federal.
La secretaría da cuenta con tres dictámenes de la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, con proyectos de decreto, por los que se conceden los permisos constitucionales necesarios para que el mismo número de ciudadanos mexicanos puedan prestar sus servicios en la embajada de la República Democrática Alemana en México. Son de primera lectura.
El Presidente saluda y da la bienvenida a un grupo de alumnos de Ixtlahuaca, México, quienes se encuentran de visita en las galerías del recinto legislativo.
Para comentar el informe de las finanzas públicas del primer trimestre de mil novecientos noventa, hacen uso de la palabra los diputados Teresa Ortuño Gurza, del Partido Acción Nacional, quien acepta una interpelación del diputado Ricardo Olivares Pineda y, después, propone la creación de una subcomisión de análisis y seguimiento del pacto.
Presidencia del diputado Cupertino
Alejo Domínguez
Humberto Roque Villanueva, del Partido Revolucionario Institucional, quien acepta una interpelación del diputado Eduardo Arias Aparicio; Teresa Ortuño Gurza, del Partido Acción Nacional, para contestar alusiones personales, contesta una interpelación del diputado Humberto Roque Villanueva.
Presidencia del diputado
Juan Manuel Verdugo Rosas
Pablo Gómez Alvarez, del Partido de la Revolución Democrática; Rogelio Montemayor Seguy, del Partido Revolucionario Institucional, quien acepta una interpelación del diputado Oscar Mauro Ramírez Ayala y otra de la diputada Teresa Ortuño Gurza; Pablo Alvarez, del Partido de la Revolución Democrática, para contestar alusiones personales y Rogelio Montemayor Seguy, del Partido Revolucionario Institucional, también para contestar alusiones personales.
El Presidente turna la propuesta de la diputada Teresa Ortuño Gurza, a la Comisión de Hacienda y Crédito Público, para la atención que proceda.
Presidencia del diputado José Murat
Para fundamentar la proposición de comparecencia del Secretario de Agricultura y Recursos Hidráulicos, hace uso de la palabra el diputado Vicente Fox Quezada, del Partido Acción Nacional y, para rectificar hechos, los diputados Noé Fernando Garza Flores, del Partido
Revolucionario Institucional y Manuel Marcué Pardiñas, del Partido de la Revolución Democrática. Se turna la proposición del diputado Fox Quezada a la Comisión de Agricultura y Recursos Hidráulicos.
Para manifestar su opinión sobre los problemas del crecimiento demográfico, hace uso de la palabra el diputado Alfredo Monsreal Walkinshaw, del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana. Se turna a la Comisión de Asentamientos Humanos y de Ecología.
Se concede el uso de la palabra al diputado Erasmo López Villarreal, del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, quien hace nueva aportación de lo que llamó pruebas en el juicio político a varios funcionarios de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes.
Para aclarar hechos y expresar sus opiniones sobre el mismo asunto, hacen uso de la palabra los diputados Alvaro Uribe Salas, del Partido Revolucionario Institucional; Oscar Mauro Ramírez Ayala, del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana; Erasmo López Villarreal, del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana; Ignacio Dávila Sánchez, del Partido Revolucionario Institucional, quien acepta una interpelación del diputado López Villarreal y el Presidente turna los documentos a las comisiones unidas de Gobernación y Puntos Constitucionales y de Justicia.
Para presentar un informe sobre el asesinato de la doctora Norma Corona Zepién hace uso de la palabra el diputado Juan Rodolfo López Monroy, del Partido Revolucionario Institucional.
Presidencia del diputado
Juan Manuel Verdugo Rosas
Para referirse al mismo tema, así como a la violación de derechos humanos, hacen uso de la palabra los diputados José Manuel Martínez Aguirre, del Partido Acción Nacional; Francisco Melo Torres, del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana; José Trinidad Lanz Cárdenas, del Partido Revolucionario Institucional.
Presidencia del diputado
José Murat
El Presidente informa al orador que su tiempo ha terminado, se produce desorden en la sala y la asamblea, en votación económica, concede mayor tiempo al orador.
Continúan debatiendo sobre el tema de los derechos humanos, los diputados Jorge del Rincón Bernal, del Partido Acción Nacional; Teresa Ortuño Gurza, del Partido Acción Nacional y Juan Nicasio Guerra Ochoa, del Partido de la Revolución Democrática.
Presidencia del diputado Juan Manuel Verdugo Rosas.
Para hacer comentarios sobre el proceso preelectoral en el estado de México, la Presidencia otorga el uso de la palabra a los diputados Noé Aguilar Tinajero, del Partido Acción Nacional; Luis Miranda Reséndiz, del Partido Popular Socialista; Jesús Miramontes Jiménez, del Partido Acción Nacional; Arturo Osornio Sánchez, del Partido Revolucionario Institucional.
Presidencia del diputado
José Murat
Régulo Fernández Rivera, del Partido Acción Nacional; Reynaldo Rosas Domínguez, del Partido de la Revolución Democrática, para rectificar hechos; Mario Ruíz de Chávez, del Partido Revolucionario Institucional; Reynaldo Rosas Rodríguez, del Partido de la Revolución Democrática, para contestar alusiones personales; Astolfo Vicencio Tovar, del Partido Acción Nacional, para rectificar hechos; Mario Ruíz de Chávez, del Partido Revolucionario Institucional, para contestar alusiones personales, acepta una interpelación del diputado Vicencio Tovar y Ruth Olvera Nieto, del Partido Acción Nacional, para rectificar hechos.
Para expresar sus opiniones sobre el Día Mundial del Medio Ambiente, hacen uso de la palabra los diputados Salvador Fernández Gavaldón y Ramiro Pedroza Torres, del Partido Acción Nacional.
Para hablar sobre la instalación de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos, hacen uso de la palabra los diputados Javier López Moreno, del Partido Revolucionario Institucional, quien acepta una interpelación del diputado Javier Luege Tamargo; Pablo Gómez Alvarez, para rectificar hechos, acepta una interpelación del diputado César Jiménez Ortíz y Jaime Aviña Zepeda, del Partido Acción Nacional, quien acepta una interpelación del diputado Javier López Moreno.
Para expresar sus opiniones respecto al Día de la Libertad de Prensa que hoy se celebra, el Presidente concede el uso de la palabra a los diputados Gerardo Medina Valdez, del Partido Acción Nacional; Pedro René Etienne Llano; Vicente Luis Coca Alvarez, del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana; Crescencio Morales Orozco, del Partido Popular Socialista, quien solicita que la secretaría lea algunos documentos;
Félix Salgado Macedonio, del Partido de la Revolución Democrática y Jaime Castrejón Díez, del Partido Revolucionario Institucional.
Hace uso de la palabra el diputado José del Carmen Enríquez Rosado, del Partido de la Revolución Democrática, quien se refiere a la detención de una ciudadana mexicana en la República de El Salvador. Propone un punto de acuerdo firmado por diputados de varios grupos parlamentarios.
No habiendo nadie más que haga uso de la palabra y agotados los asuntos en cartera, la secretaría da lectura al orden del día de la próxima sesión y el Presidente clausura la de hoy a las veintiún horas con dieciséis minutos, citando para la que tendrá lugar el próximo martes doce de junio de mil novecientos noventa a las diez horas.»
Está a discusión el acta.
El Presidente: -Diga usted, señor diputado del Rincón.
El diputado Jorge del Rincón Bernal (desde su curul): -Yo solicité la palabra para solicitar la comparecencia del Procurador General de la República y no se mencionó en el acta.
El Presidente: -Tome nota la secretaría del planteamiento del diputado Jorge del Rincón, que dice que pidió el uso de la palabra para solicitar la comparecencia del Procurador General de la República; haga favor de tomar nota la secretaría.
El diputado Jorge del Rincón Bernal (desde su curul): -Quiero que por favor se rectifique en el acta que yo solicité la comparecencia del Procurador General de la República y objeté lo dicho por el señor diputado Lanz Cárdenas.
El Presidente: -Tome nota la secretaría, por favor.
El secretario diputado Gustavo Rosario Torres: -Señor Presidente, así se está tomando nota.
El diputado del Rincón ha hecho una rectificación al acta, con autorización de la Presidencia, señalando que él solicitó la comparecencia del Procurador General de la República y objetó lo dicho por el diputado Lanz Cárdenas.
Esta a discusión el acta.
No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba.
Los que estén por la afirmativa, favor de manifestarlo... Aprobado, señor Presidente.
OFICIO DE LA SECRETARIA
DE GOBERNACIÓN
La secretaria diputada Guadalupe Gómez Maganda de Anaya:- Se va a dar lectura a oficio de la Secretaría de Gobernación.
«Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Secretaría de Gobernación.- Dirección General de Gobierno.
Ciudadanos secretarios de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión.- Presentes.
Por instrucciones del ciudadano Presidente de la República y en cumplimiento a lo dispuesto por la fracción IV del artículo 74 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, con el presente les envío los siguientes documentos:
Cuenta de la Hacienda Pública Federal, correspondiente al Ejercicio Fiscal de 1989.
Cuenta Pública del Departamento del Distrito Federal, correspondiente al Ejercicio Fiscal de 1989.
Reitero a ustedes en esta oportunidad, las seguridades de mi consideración distinguida.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, Distrito Federal, a 8 de junio de 1990. -El Secretario, Fernando Gutiérrez Barrios.»
Trámite: - Recibo, y túrnese la Cuenta de la Hacienda Pública Federal a la Comisión de Programación, Presupuesto y Cuenta Pública, para la atención que proceda.
Recibo, y túrnese la Cuenta Pública del Departamento del Distrito Federal a la Comisión del Distrito Federal, para la atención que proceda.
Remítanse las cuentas de la Hacienda Pública Federal y Pública del Departamento del Distrito Federal a la Comisión de Vigilancia de la Contaduría Mayor de Hacienda, para la atención que proceda.
NOMBRAMIENTO
La secretaria diputada Guadalupe Gómez Maganda de Anaya: -Solicitud de particular.
«Guadalajara, Jalisco, mayo 28 de 1990.
Ciudadanos secretarios.- honorable Cámara de Diputados.- México, Distrito Federal.
La embajada de Italia en México, hizo de mi conocimiento la intención de nombrarme cónsul honorario de la República italiana, en Guadalajara, Jalisco.
Con fundamento en lo dispuesto por el artículo 37, apartado B, fracción II, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, solicito atentamente al honorable Congreso de la Unión, a través de su Comisión Permanente, permiso para aceptar y desempeñar dicho nombramiento.
Acompaño copia protocolizada de mi certificado número 1415 de nacionalidad mexicana por nacimiento.
Me es grato reiterarles las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
Guido Gaspare Ramella Osuna.»
Trámite: -Túrnese a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, para la atención que proceda.
MINUTA
La misma secretaria diputada:
«Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Cámara de Senadores.- México, D.F.
Ciudadanos secretarios de la honorable Cámara de Diputados del Congreso de la Unión.- Presentes
Para los efectos constitucionales del artículo 135 de nuestra Carta Magna, tenemos el honor de remitir a ustedes el expediente seguido en las honorables cámaras del Congreso de la Unión, relativo a la minuta proyecto de declaratoria que reforma los artículos 28 y 123 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Reiteramos a ustedes las seguridades de nuestra consideración atenta y distinguida.
México, Distrito Federal, a 8 de junio de 1990.- Senadores secretarios: Hugo Domenzain Guzmán y María Cristina Sangri Aguilar.»
«MINUTA PROYECTO DE DECLARATORIA
El honorable Congreso de la Unión, en uso de la facultad que le confiere el artículo 135 de la Constitución General de la República y previa la aprobación de la totalidad de las honorables legislaturas de los estados, declara que reforma los artículos 28 y 123 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Artículo primero. Se deroga el párrafo quinto del artículo 28 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Artículo segundo. Se modifica y adiciona el inciso a, de la fracción XXXI del apartado A del artículo 123 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos para quedar como sigue:
"Artículo 123.
A...
XXXI...
a) Ramas industriales y servicios.
21....
22. Servicios de banca y crédito."
Artículo tercero. Se reforma la fracción XIII-bis del apartado B, del artículo 123 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, para quedar como sigue:
"Artículo 123...
B.......................................................................................................
XIII-bis. Las entidades de la administración pública federal que formen parte del sistema bancario mexicano, regirán sus relaciones laborales con sus trabajadores por lo dispuesto en el presente apartado."
TRANSITORIOS
Artículo primero. El presente decreto entrará en vigor al día siguiente de su publicación en el Diario Oficial de la Federación.
Artículo segundo. En tanto se expiden las nuevas normas aplicables, las instituciones de banca y crédito y las sucursales en México de bancos extranjeros que cuenten con concesión del gobierno federal, continuarán rigiéndose por las disposiciones legales y reglamentarias vigentes.
Salón de sesiones de la honorable Cámara de Senadores.- México, Distrito Federal, a 8 de junio de 1990.- Senadores: Maximiliano Silerio
Esparza, presidente; secretarios: Hugo Domenzáin Guzmán y María Cristina Sangri Aguilar.»
Trámite: -Recibo, y túrnese a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, para la atención que proceda.
INICIATIVA
DE DIPUTADOS
ARTÍCULOS 88 Y 108
CONSTITUCIONALES
El Presidente: -Tiene la palabra el diputado Mario Vázquez Martínez, del grupo parlamentario del Partido Popular Socialista, para dar lectura a una iniciativa de reformas y adiciones a los artículos 88 y 108 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
El diputado Mario Vázquez Martínez:
«Honorable asamblea: Los que suscribimos, diputados miembros del grupo parlamentario del Partido Popular Socialista, en ejercicio de las facultades que nos otorga el artículo 73 fracción II de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, presentamos a esta soberanía la siguiente iniciativa de reformas a los artículos 88 y 108 en el segundo párrafo, de la propia Constitución General de la República.
La iniciativa que presentamos tiene como fundamento, la siguiente
EXPOSICIÓN DE MOTIVOS
EL Constituyente de Querétaro, con sabiduría política, estableció el mandato expreso en el sentido de que el Presidente de la República, para ausentarse del territorio nacional, requiere del permiso del Congreso de la Unión, ya que la ausencia del titular del Ejecutivo Federal de cualquier manera afecta la vida política del país.
El propio Constituyente consideró que no se podía dejar sólo a juicio del Presidente la decisión de ausentarse del territorio nacional, cuando se encuentre en pleno ejercicio de sus funciones y por eso creyó necesaria la participación del Congreso de la Unión y así lo estableció en el artículo 88 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. A su vez, el Constituyente permanente consideró que en periodos de recesos, y sólo en los periodos de receso del Congreso de la Unión, sería su Comisión Permanente la que, en el caso, otorgue la autorización a la solicitud presentada por el Presidente de la República. Este agregado al artículo 88 constitucional se realizó en 1966, fundamentalmente para no convocar a un período extraordinario al Congreso de la Unión.
Nuestra Carta Magna precisa con mucha claridad las facultades que corresponden al Congreso de la Unión, enumeradas en XXX fracciones en su artículo 73. En el artículo 74 contiene las facultades exclusivas de la Cámara de Diputados, en tanto que en su artículo 76 enumera las facultades de la Cámara de Senadores. Finalmente, el artículo 79 menciona algunas de las facultades de la Comisión Permanente.
La Comisión Permanente es, como su nombre lo indica, una Comisión del Congreso de la Unión que opera durante los recesos de éste y que no sustituye, en ningún momento, al Congreso de la Unión ni puede asumir las funciones de las dos cámaras.
En ninguna circunstancia la Comisión Permanente puede asumir facultades o tomar resoluciones para aquellos momentos en que el Congreso de la Unión se encuentra sesionando ordinaria o extraordinariamente, pues de lo contrario podría adoptar resoluciones de manera intemporal, asumiendo funciones del Congreso de la Unión que la Constitución no le concede, como ha ocurrido recientemente, cuando la Comisión Permanente otorgó, de manera indebida, permiso al Presidente de la República para que se ausentara del territorio nacional, en el tiempo en que se encuentran reunidas en período ordinario las cámaras del Congreso General de la Nación.
De la letra y del espíritu de la Constitución se desprende que tanto el Congreso, cuando se encuentra reunido, como la Comisión Permanente en recesos de aquél, considerando las circunstancias del momento autoriza o no al titular del Poder Ejecutivo para ausentarse del territorio nacional.
Nos parece indebido que la Comisión Permanente haya autorizado al Presidente de la República a ausentarse del país con dos meses de anticipación, sin saber cuáles serían las condiciones políticas de México en este momento, y consideramos contrario a la Constitución que el Presidente de la República se haya dirigido a la Comisión Permanente, con el claro propósito de eludir la decisión del Congreso de la Unión.
Por otra parte, el Presidente de la República tiene una excesiva protección en su función y muchas veces se aparta tanto del respeto a las leyes secundarias como a la propia Constitución. Es más, en varias ocasiones el Presidente de la República
viola normas de nuestra Carta Magna, como ha ocurrido en lo que va de este sexenio, y no se le puede iniciar ningún juicio, ni se le puede hacer ninguna acusación, pues el segundo párrafo del artículo 108 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, textualmente establece:
"El Presidente de la República durante el tiempo de su encargo, sólo podrá ser acusado por traición a la patria y delitos graves del orden común". De manera que tanto el pueblo de México como los otros dos poderes de la Unión quedan en un estado de verdadera indefensión ante el titular del Ejecutivo Federal, el que, a su vez, goza de fuero para violar la propia Carta Magna sin que hasta la fecha exista ninguna disposición que permita acusarlo por violaciones claras a la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
A juicio del Partido Popular Socialista, esta situación de indefensión del pueblo y de los poderes Legislativo y Judicial frente al Ejecutivo Federal y el fuero que tiene el Presidente para violar la Constitución, verdadera situación de impunidad, debe terminar, haciéndose una modificación al segundo párrafo del artículo 108 constitucional, para que el Presidente de la República pueda ser acusado y sancionado cuando incurra en violaciones claras a nuestra Carta Magna.
Esta iniciativa que el grupo parlamentario del Partido Popular Socialista pone a consideración de la representación nacional, y que en nuestra opinión debe ser dictaminada a la mayor brevedad posible, se justifica plenamente a la luz de lo que ha ocurrido en estos últimos días, porque es público y notorio cómo desde la Presidencia de la República se ha fomentado la violación a disposiciones constitucionales fundamentales, como a los artículos 3o., 24, 27 y el 130, bajo el pretexto de un supuesto afán modernizador.
De continuar este camino, estaríamos los mexicanos ante el evidente peligro de que se consume la ruptura del orden constitucional y que se establezca una dictadura de un grupo contrario a los intereses del pueblo y de la nación.
Por eso, un Presidente de la República debe ser acusado y castigado cuando viola la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Por las consideraciones anteriores, que ponen de relieve la necesidad de legislar urgentemente para sujetar la actuación del Presidente de la República a la norma constitucional, el grupo parlamentario del Partido Popular Socialista propone la modificación de los artículos 88 y 108 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, para quedar de la siguiente manera:
"Artículo 88. El Presidente de la República no podrá ausentarse del territorio nacional sin permiso del Congreso de la Unión. La Comisión Permanente sólo podrá autorizar el permiso si la ausencia del Presidente se diese en el lapso de receso del Congreso.
Artículo 108.................................................................
. El Presidente de la República durante el tiempo de su encargo podrá ser acusado por traición a la patria, por violación a las normas de esta Constitución y por delitos graves del orden común."
Sala de sesiones de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión, a los doce días del mes de junio de 1990.- Grupo parlamentario del Partido Popular Socialista: Belisario Aguilar Olvera, Lucio Bermúdez Aristeo, Rafael Campos López, Modesto Cárdenas García, Jesús Antonio Carlos Hernández, Héctor Colio Galindo, Abigaíl Cruz Lázaro, Tomás Gutiérrez Narváez, Paloma Hernández Oliva, Armando Ibarra Garza, Luis Jacobo García, Julio Jácome López, Heray Lescieur Molina, Marcela Lombardo Otero, Gregorio Lorenzo Domínguez, Jesús Luján Gutiérrez, José Marín Rebollo, Herón Maya Anguiano, Carmen Mercado Téllez, Félix Mercado Téllez, Magdaleno Luis Miranda Reséndiz, Crescencio Morales Orozco, Francisco Ortíz Mendoza, Sergio Quiroz Miranda, Román Ramírez Contreras, Alfredo Reyes Contreras, Ernesto Rivera Herrera, Gustavo Ríos Morales, Gloria Rodríguez Aceves y Mario Vázquez Martínez.»
El Presidente: -Túrnese a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, para la atención que proceda.
CÓDIGO PENAL
El Presidente: -Tiene la palabra el diputado Jesús González Bastién, del grupo parlamentario del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, para dar lectura a una iniciativa de reformas al artículo 225 del Código Penal.
El diputado Jesús González Bastién:
«Ciudadano Presidente; compañeras y compañeros diputados: Hoy la revolución sigue siendo la misma en los reclamos fundamentales que se generaron antes de 1910, las injusticias, la desigualdad en el manejo de los derechos de los
ciudadanos, continúan conculcándose como en antaño. Cuatro generaciones hemos surgido desde aquel movimiento social en el cual, el pueblo de México tomó las armas como única alternativa para el cambio; la sangre derramada por más de un millón de mexicanos de nada ha servido, pues la injusticia, la corrupción y el atropello de los pobres indefensos siguen siendo hechos que cotidianamente observamos.
Hoy, frente a una realidad ensombrecedora, sin claras expectativas para los miembros de las clases populares que ven impotentes cómo sus derechos son pisoteados ante una justicia ciega y sorda a la realidad, es imprescindible que quienes imparten justicia actúen con mayor sentido social, responsabilidad y honestidad, en los casos que son sometidos a su jurisdicción.
Ya se ha convertido en una costumbre que la justicia sólo se aplica en beneficio de quien puede pagar por burlarla. Agentes del Ministerio Público Federal y del Fuero Común han sido destituidos por la forma desleal en que han actuado.
La mayoría de estos malos funcionarios no han sido sancionados en los términos que establece la ley, por el contrario, se les ha premiado con nuevos cargos sin importar los daños que han generado a la administración de justicia.
Jueces y secretarios, se han coludido con los delincuentes y con quienes pueden pagar por burlar la ley para dejarlos en libertad, no obstante el peligro que representan para la sociedad.
Los jueces por un lado acusan al Ministerio Público de no hacer las consignaciones debidamente fundadas para castigar a quienes transgreden la ley. La realidad es que quienes juzgan a sabiendas de que están dejando en libertad a un delincuente o reincidente, lo hacen sin pensar en las consecuencias que pueden generar en contra de la población estos actos, por esta razón se deben modificar las sanciones que se apliquen a quienes manipulen la aplicación de la justicia en contra de verdaderos delincuentes.
En el orden civil hemos constatado que en materia de arrendamiento los jueces ejecutores sólo actúan cuando está de por medio la ya tradicional cuota para actuar en lo que la ley señala como obligatorio.
En un mundo de modernización no se puede permitir el atropello de los humildes y mucho menos que la justicia sólo opere para el mejor postor; ampliar las penas en contra de los funcionarios judiciales que dañan la buena imagen de la procuración de justicia es poner un freno al mercantilismo en el que se debaten las agencias del Ministerio Público y los tribunales de este país.
El actual gobierno, como una de sus metas a cumplir, se ha fijado el combate a la corrupción y el compromiso de proteger a los más débiles, y esto, se logrará cuando realmente se apliquen penas severas a quienes administran la justicia de manera comercial y no en los términos en que el pueblo lo reclame
. Uno de los pocos preceptos del Constituyente de Querétaro y que no fueron objetados por ninguno de los diputados ni por la comisión, fueron los artículos 14, 15 y 17 del Pacto Federal de 1917, el cual en el último precepto señala que en este país nadie puede ser preso por deudas de un carácter puramente civil; ninguna persona podrá hacerse justicia por sí misma y ejercer la violencia para ejercer su derecho. Los tribunales estarán expeditos para administrar justicia en los plazos y términos que fije la ley y su servicio será gratuito, quedando, en consecuencia, prohibidas las costas judiciales.
La unanimidad se dejó sentir en la asamblea constituyente al aprobarse el anterior precepto, pero desafortunadamente en la actualidad y dados los trámites judiciales que se practican en los tribunales del fuero común, se ha constatado que miles de demandas, notificaciones y ejecuciones de sentencia, no se cumplimentan en razón de los vicios en que ha caído la administración de la justicia. Si el ciudadano requiere una cédula de notificación, tiene que pagar a un meritorio o empleado porque la elabore, los actuarios y ejecutores han fijado su tarifa para practicar las diligencias en los tribunales del fuero común.
Ante esta realidad, cientos o miles de demandas promovidas por gente humilde, se han quedado sin ejecutar por carecer de los recursos económicos que fijan los actuarios y secretarios en los tribunales.
En consecuencia, se ha conculcado el derecho constitucional de que los tribunales estén expeditos para la administración de la justicia y que éste sea un servicio gratuito, dado la mala costumbre en que han incurrido los litigantes y las autoridades al pagar y recibir dinero, porque la justicia sea pronta y expedita.
Por lo anteriormente expuesto y de conformidad en lo dispuesto en la fracción II, del artículo 72 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, 55 y relativos del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los
Estados Unidos Mexicanos, nos permitimos proponer a esta soberanía proyecto de decreto de reformas y adiciones al artículo 225, fracciones VII, X, XI del Código Civil para el Distrito Federal en Materia de Fuero Común, y para toda la República en Materia Federal, para quedar como sigue:
"Artículo 225. son delitos contra la administración de justicia cometidos por servidores públicos los siguientes:
I a VI........................................................................
. VII. Ejecutar actos o incurrir en omisiones que produzcan un daño o concedan a alguien una ventaja indebidos.
Exceder al ejecutar una sentencia, resolución o acuerdo judicial; se haga constar en actuaciones judiciales, hechos falsos, no se practiquen las notificaciones en los términos ordenados o se reciba dinero o regalos de las partes o litigantes.
VIII y IX.....................................................................
. X. No ejercer la acción penal en caso de que proceda, no levantar de inmediato por sí o por su secretario, las denuncias que la ciudadanía le formule, o en horas hábiles, abandonar por más de una hora la oficina, salvo para actuaciones relacionadas con su función.
XI. Abstenerse injustificadamente de hacer la consignación que corresponda con arreglo a la ley, de una persona que se encuentre detenida a su disposición como presunto responsable de algún delito.
Hacer la consignación de quien hubiese reincidido sin que se señale en la consignación la reincidencia de forma tal que obtenga nuevamente su libertad o una pena inferior a la debida, por esta omisión.
Hacer la consignación de tal manera deficiente, que permita al acusado obtener fácilmente su libertad, o una pena menor a la señalada, cuando proceda considerar esta agravante.
Otorgar el beneficio de la libertad caucional a los reincidentes. El juez que favorezca a un reincidente tendrá una pena equivalente al promedio entre la última sentencia cumplida o no y la que corresponda de acuerdo con la ley a la reincidencia.
A quienes cometan los delitos previstos en las fracciones I, II, III, VIII, IX, XX, XXIV, XXV, XXVI, se les impondrá pena de prisión de dos a seis años y multa de 50 a 100 veces el salario mínimo cuando el daño que se cause con su acción a terceras personas no exceda de la última cantidad.
A quien cometa los delitos previstos en las fracciones IV, V, VI, X, XI, XII, XXIII, se les impondrá una pena de tres a 10 años de prisión y multa hasta por 250 veces el salario mínimo.
Con prisión de cuatro a siete años y multa de 50 a 200 veces el salario mínimo cuando se cometan lo delitos previstos en las fracciones I, II, III, VIII, IX, XX, XXIV, XXV, XXVI y los daños que se ocasionen a terceros sean superiores a 1 mil veces el salario mínimo.
En todos los delitos previstos en este capítulo, el agente será privado de uno nuevo de manera definitiva.
TRANSITORIOS
Único. El presente decreto entrará en vigor al día siguiente de su publicación en el Diario Oficial de la Federación.
Atentamente.
Por la fracción parlamentaria del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana.- Diputados: Jesús González Bastién, Oscar Mauro Ramírez Ayala, Alberto Pérez Fontecha, Vicente Luis Coca Alvarez, Marco Antonio Castellanos López, Horacio Treviño Valdez, Lorenzo Treviño Santos, José Francisco Melo Torres, Pablo Ávalos Castro y Alberto Bernal González.»
El Presidente: -Túrnese a la Comisión de Justicia, para la atención que proceda.
Continúe la secretaría con los asuntos en cartera.
DICTÁMENES DE PRIMERA LECTURA
CONDECORACIÓN
La secretaria Hilda Anderson Nevárez de Rojas:
«Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.
Honorable asamblea: En oficio fechado el 31 de mayo del año en curso, la Cámara de Senadores remite el expediente con la minuta proyecto de decreto que concede permiso al ciudadano
licenciado Jesús Puente Leyva, para aceptar y usar la condecoración de la orden El Sol del Perú, en grado de Gran Cruz, que le confiere el gobierno de Perú.
En sesión efectuada por Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión el 5 de junio, se turnó a la suscrita comisión para su estudio y dictamen, el expediente relativo.
La comisión considera cumplidos los requisitos legales necesarios para conceder el permiso solicitado y en tal virtud, de acuerdo con lo que establece la fracción III del apartado B, del artículo 37 constitucional, se permite someter a la consideración de la honorable asamblea, el siguiente
PROYECTO DE DECRETO
Artículo único. Se concede permiso al ciudadano licenciado Jesús Puente Leyva, para que pueda aceptar y usar la condecoración de la orden El Sol del Perú, en grado de Gran Cruz, que le confiere el gobierno de Perú.
Sala de comisiones de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión.- México, Distrito Federal, a 5 de junio de 1990.- Diputados: Guillermo Jiménez Morales, presidente; José Luis Lamadrid Sauza, secretario; Rafael Aguilar Talamantes, Juan Miguel Alcántara Soria, José Luis Alonso Sandoval, Jesús Anlen López, Bernardo Bátiz Vázquez, Napoleón Cantú Cerna, Ignacio Castillo Mena, Manuel Cavazos Lerma, Víctor Hugo Celaya Celaya, Vicente Luis Coca Alvarez, Fernando Córdoba Lobo, Sami David David, Rodolfo Duarte Rivas, Hiram Escudero Alvarez, Pedro René Etienne Llano, Vicente Fuentes Díaz, Juan Antonio García Villa, Leonel Godoy Rangel, Pablo Gómez Alvarez, Gildardo Gómez Verónica, Augusto Gómez Villanueva, Artemio Iglesias Miramontes, Roberto Jaramillo Flores, José Trinidad Lanz Cárdenas, Fructuoso López Cárdenas, Armando López Nogales, Jesús Luján Gutiérrez, Gonzalo Martínez Corbalá, Enrique Martínez y Martínez, Juan José Medrano Castillo, Ricardo Monreal Ávila, Rogelio Montemayor Seguy, Miguel Montes García, J. Oscar Navarro Gárate, Francisco Ortíz Mendoza, Eugenio Ortíz Walls, Alberto Pérez Fontecha, Dionisio E. Pérez Jácome, Oscar Mauro Ramírez Ayala, Américo Alejandro Ramírez Rodríguez, Alfredo Reyes Contreras, José Manuel Ríos Núñez, Jaime Rodríguez Inurrigarro, Enrique Rojas Bernal, Reynaldo Rosas Domínguez, Mario Ruíz de Chávez y García, Pedro Alberto Salazar Muciño, Alvaro Uribe Salas, Mario Vargas Saldaña y Abel Carlos Vicencio Tovar.» Trámite: -Es de primera lectura.
PRESTACIÓN DE SERVICIOS
La misma secretaria diputada:
«Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.
Honorable asamblea: En oficio fechado el 31 de mayo del año en curso, la Cámara de Senadores remite el expediente con la minuta proyecto de decreto que concede permiso a las ciudadanas Maricela Alvarez Arroyo y Erika Fabiola Aguilera Gálvez, para que puedan prestar servicios como operadora de conmutador y técnico laboratorista, respectivamente, en la embajada de los Estados Unidos de América en México.
En sesión efectuada por la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión, el 5 de junio, se turnó a la suscrita comisión para su estudio y dictamen, el expediente relativo.
CONSIDERANDO
a) Que las peticionarias acreditan su nacionalidad mexicana con la copia certificada de su acta de nacimiento;
b) Que los servicios que las propias interesadas prestarán en la embajada de los Estados Unidos de América en México, serán como operadora de conmutador y técnico laboratorista, respectivamente, y
c) Que la solicitud se ajusta a lo establecido en la fracción II, del apartado B, del artículo 37 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Por lo expuesto, esta comisión se permite someter a la consideración de la honorable asamblea, el siguiente
PROYECTO DE DECRETO
Artículo primero. Se concede permiso a la ciudadana Maricela Alvarez Arroyo, para que pueda prestar sus servicios como operadora de conmutador en la embajada de los Estados Unidos de América en México.
Artículo segundo. Se concede permiso a la ciudadana Erika Fabiola Aguilera Gálvez, para que pueda prestar sus servicios como técnico laboratorista en la embajada de los Estados Unidos de América en México.
Sala de comisiones de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión.- México, Distrito Federal, a 6 de junio de 1990.- Diputados:
Guillermo Jiménez Morales, presidente; José Luis Lamadrid Sauza, secretario; Rafael Aguilar Talamantes, Juan Miguel Alcántara Soria, José Luis Alonso Sandoval, Jesús Anlen López, Bernardo Bátiz Vázquez, Napoleón Cantú Cerna, Ignacio Castillo Mena, Manuel Cavazos Lerma, Víctor Hugo Celaya Celaya, Vicente Luis
Coca Alvarez, Fernando Córdoba Lobo, Sami David David, Rodolfo Duarte Rivas, Hiram Escudero Alvarez, Pedro René Etienne Llano, Vicente Fuentes Díaz, Juan Antonio García Villa, Leonel Godoy Rangel, Pablo Gómez Alvarez, Gildardo Gómez Verónica, Augusto Gómez Villanueva, Artemio Iglesias Miramontes, Roberto Jaramillo Flores, José Trinidad Lanz Cárdenas, Fructuoso López Cárdenas, Armando López Nogales, Jesús Luján Gutiérrez, Gonzalo Martínez Corbalá, Enrique Martínez y Martínez, Juan José Medrano Castillo, Ricardo Monreal Ávila, Rogelio Montemayor Seguy, Miguel Montes García, J. Oscar Navarro Gárate, Francisco Ortíz Mendoza, Eugenio Ortíz Walls, Alberto Pérez Fontecha, Dionisio E. Pérez Jácome, Oscar Mauro Ramírez Ayala, Américo Alejandro Ramírez Rodríguez, Alfredo Reyes Contreras, José Manuel Ríos Núñez, Jaime Rodríguez Inurrigarro, Enrique Rojas Bernal, Reynaldo Rosas Domínguez, Mario Ruíz de Chávez y García, Pedro Alberto Salazar Muciño, Alvaro Uribe Salas, Mario Vargas Saldaña y Abel Carlos Vicencio Tovar.»
Trámite: -Es de primera lectura.
PERMISO PRESIDENCIAL.
El secretario diputado Salvador Sánchez Vázquez:
«Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.
Honorable asamblea: En la sesión correspondiente al 5 de junio pasado, se dio cuenta a esta Cámara con la minuta proyecto de decreto remitida por la honorable Cámara de Senadores, relativa a la solicitud de permiso para que el ciudadano presidente de la República, Carlos Salinas de Gortari, pueda ausentarse del país a partir del 15 de junio de 1990, por un lapso de 12 días, para realizar visitas oficiales a Japón, Singapur y Australia.
La minuta de cuenta fue turnada a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, conjuntamente con la iniciativa que la originó presentada por el Presidente de la República.
Esta comisión coincide con lo expresado por la Cámara de Senadores, respecto de la gran importancia que reviste para nuestro país promover los intereses de México en el exterior, particularmente en los momentos actuales de profundas transformaciones en las relaciones internacionales.
En el mismo sentido, se coincide con el criterio de que la defensa de nuestros principios de respeto a la soberanía y la paz, es compatible con la más dinámica y directa comunicación con otras naciones y regiones del mundo, específicamente con aquéllas de mayor significación política y económica.
En el mundo contemporáneo es de singular importancia el trato personal entre los jefes del Estado, toda vez que los diálogos que se dan entre ellos configuran un nuevo perfil en las relaciones internacionales y facilitan el respeto a la soberanía de cada Estado.
Es innegable la importancia adquirida por la llamada cuenca del Pacífico y las posibilidades que representa no sólo por el intercambio que redundará en beneficio del país, sino por el potencial de diversificación que implica para nuestras relaciones económicas.
Existe el convencimiento de que frente a la formación de agrupamientos económicos que se observan en el mundo, resultaría altamente contrario a los intereses nacionales una política de aislamiento; por dicha razón, es relevante que México ingrese como miembro del pleno derecho en la Conferencia de Cooperación Económica del Pacífico, que es el organismo formal que vincula los procesos de cooperación de los países de la región.
De igual manera, resulta evidente que para aprovechar las nuevas condiciones de la economía internacional, es indispensable una política exterior activa y una presencia en otros estados y sociedades.
Profundizar las relaciones entre México, Japón, Singapur y Australia; dialogar sobre problemas de interés común; afirmar lazos culturales, fortalecer los mecanismos de cooperación y encauzar el ingreso formal de nuestro país a la Conferencia de Cooperación Económica del Pacífico, son objetivos del viaje presidencial y representan valores que merecen ser atendidos.
La ubicación geográfica de nuestro país y las de los países que se visitarán, hacen lógico y necesario el aumento de nuestro trato en todas las áreas, fundamentalmente la política, la económica, la científica y la tecnológica.
Esta comisión considera que en su viaje, para el que solicita autorización, el Presidente mantendrá vigentes los principios que han sustentado y sustentan nuestra política exterior, actualmente contenidos en la fracción X del artículo 89 constitucional y que los resultados que se buscan tienden a fortalecer nuestra capacidad de negociación internacional, lo que redundará en un aumento de la posibilidad de dirigir el cambio que para su mayor prosperidad y justicia reclama el pueblo de México.
Por lo anterior y con fundamento en el artículo 88 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, nos permitimos someter a la consideración de esta Cámara, el siguiente
PROYECTO DE DECRETO
Artículo único. Se concede permiso al ciudadano Carlos Salinas de Gortari, presidente constitucional de los Estados Unidos Mexicanos, para ausentarse del territorio nacional a fin de realizar visitas oficiales a Japón, Singapur y Australia, a partir del 15 de junio de 1990, por un lapso de 12 días aproximadamente.
TRANSITORIO
Único. El presente decreto entrará en vigor al día siguiente de su publicación en el Diario Oficial de la Federación.
Salón de Sesiones de la honorable Cámara de Diputados.- México, Distrito Federal, a 6 de junio de 1990.- Diputados: Guillermo Jiménez Morales, presidente; José Luis Lamadrid Sauza, secretario, Augusto Gómez Villanueva, José Trinidad Lanz Cárdenas, Gonzalo Martínez Corbalá, Mario Vargas Saldaña, Fernando Córdoba Lobo, Fructuoso López Cárdenas, Dionisio E. Pérez Jácome, Mario Ruíz de Chávez y García, Miguel Montes García, J. Oscar Navarro Gárate, Enrique Martínez y Martínez, Armando López Nogales, Manuel Cabazos Lerma, Rogelio Montemayor Seguy, Jaime Rodríguez Inurrigarro, Pedro Alberto Salazar Muciño, Artemio Iglesias Miramontes, Ricardo Monreal Ávila, Napoleón Cantú Cerna, Vicente Fuentes Díaz, Alvaro Uribe Salas, Rodolfo Duarte Rivas, Jesús Anlen López, Sami David David, Víctor Hugo Celaya Celaya, José Manuel Ríos Núñez, Abel Carlos Vicencio Tovar, Bernardo Bátiz Vázquez, Juan José Medrano Castillo, Juan Miguel Alcántara Soria, Gildardo Gómez Verónica, Hiram Escudero Alvarez, Juan Antonio García Villa, Américo Alejandro Ramírez Rodríguez, Eugenio Ortíz Walls, Oscar Mauro Ramírez Ayala, Alberto Pérez Fontecha, Vicente Luis Coca Alvarez, Francisco Ortíz Mendoza, Jesús Luján Gutiérrez, Alfredo Reyes Contreras, Pedro René Etienne Llano, Enrique Rojas Bernal, José Luis Alonso Sandoval, Rafael Aguilar Talamantes, Roberto Jaramillo Flores, Ignacio Castillo Mena, Leonel Godoy Rangel, Pablo Gómez Alvarez y Reynaldo Rosas Domínguez.»
El Presidente: - Está a discusión el proyecto de decreto. Permítame, diputado Castillo Mena, el voto del diputado Castillo Mena es en contra, haga el favor la secretaría de tomar nota. El diputado Jesús Luján plantea que en el mismo sentido su voto es en contra, haga el favor la secretaría de tomar nota. El diputado Reynaldo Rosas en el mismo sentido, haga el favor la secretaría de tomar nota. ¿Qué dice, diputado José Luis Alonso? El diputado José Luis Alonso también, el sentido de su voto es en contra, haga el favor la secretaría de tomar nota.
Está a discusión el proyecto de decreto. Se abre el registro de oradores, en contra del diputado Sergio Quiroz. ¿Algún otro diputado se registra? En pro la diputada María Elena Chapa; en pro el diputado Oscar Navarro. Tiene el uso de la palabra el diputado Sergio Quiroz, en contra.
El diputado Sergio Quiroz Miranda: -Señor Presidente; compañeras y compañeros diputados: He solicitado el uso de la palabra para expresar los argumentos de la fracción parlamentaria del Partido Popular Socialista, en relación con nuestro voto en contra del dictamen o del proyecto de dictamen de la comisión, respecto a la solicitud de permiso del Presidente de la República para viajar a los países de Singapur, Australia y Japón, porque nos parece, más bien estamos convencidos, de que esta visita que pretende realizar el Presidente de la República, al igual que la que concluye este día, que fue a los Estados Unidos de América, no es ajena de ninguna forma al proyecto global, al propósito general, desde el punto de vista económico y político del grupo en el poder, de entregar por completo la soberanía económica y política de México al extranjero.
Las acciones y esfuerzos, diría yo incansables, de este grupo en el poder por entregar nuestra economía al extranjero, son realmente dignos de mejor causa.
Con el afán de que no se nos acuse de hablar de memoria o sin fundamento alguno, intentaré, muy brevemente, hacer un recuento de las acciones que este grupo en el poder ha realizado para entregar nuestra economía al capital extranjero. Las más importantes son esencialmente la venta de las empresas estatales, primero con argumentos que luego demostraron eran ligeros y
falsos y después ya abiertamente convencidos y en forma descarada de entregar nuestra economía.
Otra de las acciones ha sido la suscripción por parte de México, de las famosas cartas de intención, que permiten en los hechos la intromisión directa de gobiernos extranjeros y de entidades paraestatales de esos gobiernos en la vida económica y política de nuestro país.
Otra de ellas será precisamente la de sujetar y someter la economía de México a través de los famosos pactos de solidaridad, para servir precisamente a los propósitos enunciados en las cartas de intención.
Y respecto a la política internacional, el abandono por parte de este gobierno de aquella política que caracterizó e hizo grande a México en el escenario mundial, ejemplo de política internacional autónoma y sobre todo de solidaridad con los pueblos que buscan su liberación como el nuestro.
Como resultado de esas acciones, de esa política antinacional, México ha pasado de ocupar un lugar verdaderamente importante en el escenario mundial e internacional, a ser un país sometido, un país que busca afanosamente por la vía de sus voceros, que busca afanosamente insertarse en la economía internacional dominada por los Estados Unidos de América.
Ahora se ha puesto igual que antaño se puso de moda el mito del petróleo, ahora el gobierno de manera premeditada, está tratando de conducir a la mayoría de los mexicanos a que acepten otro nuevo mito, el mito del llamado sector externo de la economía.
Antes se decía: el petróleo va a salvar la economía nacional, el petróleo va a traer la prosperidad al pueblo de México y nos va a llevar a ser una nación grandiosa desde el punto de vista económico; pero la realidad estaba detrás demostrando el carácter de mito de esa propuesta del grupo en el poder.
Ahora se maneja el mito del sector externo de la economía. Se dice que todo, y se da a entender, que todo lo debemos sacrificar. Debemos sacrificar a los ejidatarios, debemos sacrificar a los obreros condenándolos a ganar 10 mil pesos diarios, debemos sacrificar el mercado interno constreñido de por sí durante los seis años anteriores, todo para desarrollar el sector externo de la economía. Este es el mito del sector externo.
Y con bombo y platillo se convoca a un foro para justificar las acciones que premeditadamente el gobierno de la República estaba convencido de realizar. De tal suerte que el mencionado foro convocado por el Senado de la República, resultó ser sólo una pieza de teatro dentro de la cual el propio Ejecutivo tenía sus propósitos encubiertos.
La realidad, compañeras y compañeros diputados, es que después de la Segunda Guerra Mundial, no habíamos vivido un acontecimiento de la magnitud que tiene el que se llama o denomina la revolución científico-técnica, capaz como lo fue la propia Guerra Mundial, de modificar en cierta medida la correlación de fuerzas internacionales y de establecer, aprovechando el imperialismo su fuerza económica, una nueva división internacional del trabajo.
La Segunda Guerra Mundial fue aprovechada por los Estados Unidos de América, fundamentalmente para consolidarse como país industrial manufacturero y para convertir al resto del mundo en el mercado grandioso para sus productos.
Pero ahora con la revolución científico-técnica han surgido factores novedosos con la llamada industria del conocimiento. Esta industria del conocimiento, su uso, su fabricación, su diseño, su explotación se la reservan de manera exclusiva los Estados Unidos de América y sus socios comerciales capitalistas como Japón, y entonces ya no desean cumplir el papel de manufactureros de todo lo que consume el mundo, ahora ese papel de manufactureros lo van a delegar con otros países. Eso es lo que explica el aparente éxito de Japón, eso es lo que explica el llamado "milagro japonés", eso es lo que explica el inusitado y sorprendente para muchos y para otros ignorantes inexplicable crecimiento del producto interno bruto de los llamados Cuatro Tigres de Asia: Hong Kong, Taiwan, Corea del Sur y Singapur. Uno de esos países será visitado, si ustedes aprueban este dictamen, por el Presidente de la República.
Si en realidad a lo que va el Presidente de la República es a velar por los intereses de México, como dice el proyecto de dictamen, nosotros diríamos: ¿En qué medidas concretas se podría ejemplificar que se va a velar por los intereses de nuestra patria?
Se pudiera pensar, lógicamente, que si el comercio de México depende en un 70% de un solo mercado, el norteamericano, sería bueno, razonando con lógica, que México comerciara más con Japón, comerciara más con Singapur, comerciara más con Taiwan y con Corea del Sur, y así diversificaríamos nuestro comercio, demanda permanente del Partido Popular Socialista; sin embargo, la realidad es distinta.
En primer término hay que hacer una consideración: vamos a sacrificar el mercado interno nacional, estamos sacrificando, el gobierno de la República está sacrificando a los pequeños y medianos empresarios nacionales. Miles de empresas pequeñas y medianas han ido a la quiebra total en estos últimos años. Miles de familias de ejidatarios viven en la miseria por los bajos precios de garantía, porque no se estimula el consumo nacional, porque no se propicia el estímulo para quien produce los alimentos y los bienes que consume el pueblo mexicano. Todo en aras de impulsar, de dar crédito y de orientar y de abrir caminos a los llamados "exportadores nacionales".
Yo les voy a leer la lista de los 10 primeros lugares de la exportación nacional, proporcionada por el Banco de México. Estas son las 10 principales empresas de México que exportan al extranjero durante el año de 1987, que no ha variado sustancialmente en este año: en primer lugar exportando motores y automóviles, la General Motors; en segundo lugar exportando los mismos productos la empresa Chrysler; en tercer lugar, exportando los mismos productos, la empresa Ford; en cuarto lugar, Aviamex; en quinto lugar Peñoles; en sexto lugar Alfa; en séptimo Teléfonos de México, sigue Volkswagen, Vitro e IBM. La mayor parte de esas empresas, por no decir el total, son empresas de un control de 100% de la inversión extranjera.
Quiere decir entonces que el imperialismo se ha adueñado del sector externo de la economía nacional. Esa es la realidad, compañeros, y para ayudar a las empresas transnacionales, dueñas ya con el control absoluto de las exportaciones nacionales, se sacrifican a la inmensa mayoría de los mexicanos. Esa es la primera consideración que tenemos que hacer respecto a este viaje del Presidente de la República a los Estados Unidos de América, que acaba de realizar, supuestamente para diversificar el comercio exterior a Singapur, Japón y Australia.
Por otra parte, los propios japoneses han calificado como la más grande ingenuidad, aquella que se fundamenta en decir que los países de América Latina deben mirar hacia Japón para dejar de mirar hacia Washington; que los países de América Latina deben sostener e incrementar relaciones comerciales con Tokio para salir de la dependencia en la que se encuentran comercialmente con los Estados Unidos de América.
El señor Domoniki Saki, experto japonés, economista en las relaciones con América Latina, dice: "apoyarse en Tokio para no depender tanto de Washington, es una ilusión de los países de América Latina".
Y más adelante señala: "Japón no mira directamente hacia América Latina, sólo lo hace a través del prisma de los Estados Unidos de América".
Entonces, si los propósitos del Presidente de la República y de su grupo económico de asesores orientados por la tesis de Milton Friedman, aprendidas con buenas calificaciones en las universidades norteamericanas, son los de diversificar el comercio exterior, ya que los japoneses de antemano lo han calificado por lo menos, de ingenuos; nosotros de antipatriotas.
¿Qué podría esperarse de parte de Japón, de Singapur y de Australia, en sus relaciones comerciales con México?
En la inhibición internacional del trabajo ya establecidas, en la cual México tiene un papel, esos países también tiene un papel. Fueron escogidos por el imperialismo para fabricar los productos manuales que ellos ya no quieren fabricar. Por eso crecieron. Pero ahora esos países han crecido de tal forma en su Producto Interno Bruto, que ellos mismos sin perder su carácter dependiente totalmente de los Estados Unidos de América, sin abandonar su carácter de semicolonias de los Estados Unidos de América, esos propios países necesitan sacar algunas de sus fábrica de sus territorios, y es así como en México tenemos ya maquiladoras de Taiwan, es así como en Tijuana hay maquiladoras de Japón y de Singapur y de Corea del Sur.
Entonces está política reaccionaria, contrarrevolucionaria, del gabinete económico, del grupo en el poder, nos pretende y nos está convirtiendo ya en maquiladores de los maquiladores. Ese es el triste papel que pretenden hacer para nuestro país. Por eso el voto del Partido Popular Socialista es en contra de ese dictamen, porque lo que se pretende no es diversificar, sino profundizar en la dependencia, de acuerdo al papel que los propios Estados Unidos de América le han asignado a nuestro país. Por eso el voto enérgico del Partido Popular Socialista será contra ese dictamen.
En 1952 durante su campaña política electoral para la Presidencia de la República, el maestro Vicente Lombardo Toledano expresó en uno de sus discursos, convencido desde luego como estamos también, de que el enemigo fundamental de nuestro desarrollo autónomo, no es otro que el imperialismo norteamericano y sus socios; expresó el maestro: "que en nuestra patria cada generación tiene y ha tenido una tarea que cumplir".
Y expresó también el maestro Lombardo Toledano: "que todas las generaciones en la historia
nacional, habían sabido cumplir con honor la tarea que la historia les había asignado".
Expresó también: "que de 1910 a la fecha, prácticamente habían transcurrido o vivido la historia nacional, tres generaciones".
"La primera fue encargada de destruir el oprobioso sistema feudal en que vivíamos, o en que vivía nuestro pueblo, y supo cumplir con honor y patriotismo esa elevada tarea, esa elevada misión".
La segunda decía Lombardo Toledano, "a la que pertenezco", expresó, ha tenido una doble tarea: "a la vez que destruir los resabios del sistema feudal porfirista que todavía existían, tenía que construir también el camino nuevo por el que habría que transitar el pueblo mexicano. Y había y estaba cumpliendo con honor esa encomienda".
"Y la tercera generación, dijo, es la que vendrá a consumar la más grande de las tareas: lograr la independencia económica y política de la nación mexicana".
Esa generación es a la que nosotros pertenecemos, señoras y señores diputados. Y yo pregunto si algunos están cumpliendo con honor esta tarea. Si el grupo en el poder está cumpliendo esos propósitos nacionales o está caminando en el sentido inverso a la Revolución Mexicana, haciendo esfuerzos por ir a vender a nuestra patria al extranjero.
¡Por esos motivos, por esas razones, el voto enérgico en contra, del Partido Popular Socialista! Muchas gracias. (Aplausos.) El Presidente: -Tiene el uso de la tribuna, en pro, la diputada María Elena Chapa.
La diputada María Elena Chapa Hernández: - Con su permiso, señor Presidente; compañeras y compañeros: Deseo introducir dos razonados iniciales antes de esta propuesta de proyecto de decreto:
En primer lugar, mencionar las declaraciones hechas el día de hoy por el Presidente de la República en el siguiente sentido: "la inversión extranjera significa un mejor nivel de vida, nuestro ojos están puestos hacia un futuro, deseamos formar nuevos consensos con la comunidad internacional".
En segundo lugar, el razonado recordatorio de que la cuenca del Pacífico constituye en el Plan Nacional de Desarrollo, una de las cinco prioridades de la política exterior mexicana.
A propósito del viaje a Japón, Singapur y Australia, es innegable la significancia que tiene en el tiempo actual la cuenca del Pacífico. México pretende incrementar el comercio exterior con Japón y con los países de la cuenca del Pacífico, lo que significa captar divisas y abrir nuevas fuentes de empleo.
México ingresa como miembro en pleno derecho a la Conferencia de Cooperación Económica del Pacífico, que es el organismo formal que norma los procesos de cooperación internacional en la región.
Recordemos que el principal exportador de petróleo en México es Salinas Cruz y que este puerto ya ha recibido fuerte financiamiento japonés para el mejoramiento de las instalaciones portuarias; que también la siderúrgica Lázaro Cárdenas, tendrá una reactivación con la exportación de hierro y acero hacia Japón.
El presidente Salinas dialogará e invitará a los inversionistas japoneses de las ramas agroalimentarias, de comunicaciones, transportes, de la industria de transformación, entre otras, a que confíen en el futuro de la economía mexicana, ratificando así la posición del Ejecutivo en incrementar el desarrollo económico sin alinearnos a ningún bloque geoeconómico, sino manteniendo nuestra soberanía en materia de exportaciones.
La agencia japonesa Jica está impulsando ya desde hace tiempo el apoyo y la asistencia técnica hacia México, sobre todo en las áreas de minería y de maquiladoras.
Singapur es una zona de libre comercio que permite aprovechar a México como punto de intercambio comercial hacia Centro y Sudamérica; se pretende fortalecer el diálogo y el interés de participar en la Conferencia de Cooperación Económica del Pacífico, que tiene su sede precisamente en Singapur.
Con Australia, aspiramos a fortalecer el intercambio tecnológico en materia de agricultura, un mercado de exportaciones mexicanas de productos petroleros, pensando o ubicando a Australia, como proveedor potencial de productos alimentarios; se pretende ampliar las relaciones económicas en todos sus ámbitos y en apoyo de esa nación de Oceanía.
Tiene razón el colega que me antecedió, las relaciones de México con Japón y con los países de la cuenca del Pacífico no son nuevas, las inició el ex presidente Adolfo López Mateos, con el viaje a Indonesia y fueron continuadas por los presidentes subsecuentes.
La diversificación de nuestro comercio exterior nos dará como país mayor independencia y soberanía. El colega que me antecedió presentó una fundamentación y unos argumentos muy respetables en dos sentidos, en acciones que ha hecho México y en mitos, su razonamiento presenta planos de percepción de una realidad y de un análisis político valioso, con razonamientos lógicos y con información importante.
Tiene razón cuando dice que en materia de política exterior no es ajena esta materia al proyecto político general de la nación, reconozcamos sin embargo que es válido proyectar a México en el consorcio internacional, siempre cuando se respeten dos de las premisas aquí enunciadas:
Primero. Insertar a México en este consorcio internacional, respetando los principios constitucionales que nos rigen.
Segundo. Estar pendientes todas las fracciones a mantener nuestra soberanía como nación; en eso coincidimos.
Cuando presenta el razonamiento de Lombardo Toledano, hay una frase que me llamó la atención, cuando él dice: "en ese tiempo, 1952, si mal no recuerdo, estamos tratando de construir caminos nuevos para el país".
Pensemos que con esta apertura hacia la política exterior estamos intentando también construir caminos nuevos para el país, repito, en el marco de respeto a los principios constitucionales y en marco a la soberanía de nuestro país.
Por lo anterior, ruego a la Presidencia, si es posible, poner a consideración de la asamblea el proyecto de decreto. Muchas gracias. (Aplausos.)
El Presidente: -Tiene la palabra la diputada Amalia García Medina.
La diputada Amalia García Medina: -Muchas gracias: Yo quisiera iniciar, señor Presidente, compañeras y compañeros diputados, señalando que el punto de vista del Partido de la Revolución Democrática no es, ni parte, de ninguna manera, de una concepción autárquica del país. No concebimos a nuestro país como una región aislada de contactos con el resto del mundo; lejos de nuestra intención, esta visión cerrada o esta visión provinciana.
Sin embargo, tal vez sería bueno, conveniente, que hiciéramos un poco de historia y que recordáramos lo que ha sido la política exterior y los contactos y la apertura de los gobiernos, de los distintos gobiernos de México con otros países.
Hace algún tiempo, en una excelente relación, el articulista Lorenzo Meyer relataba en Excelsior, seguramente muchos de nosotros leíamos esto, cómo los gobiernos de Carranza, de Obregón, en fin, todos los gobiernos postrevolucionarios, incluyendo al de Cárdenas, sin haber salido jamás de los jefes del Ejecutivo, todos estos del país, desarrollaron una excelente política exterior que permitió que después de la Revolución estos gobiernos surgidos de la misma, tuvieran amplios vínculos con el mundo; que México se afianzara en su relación con el planeta y que pudiera tener vínculos fraternales de distinto tipo.
Yo quiero señalar, por ejemplo, que en el gobierno de Lázaro Cárdenas una de las más brillantes páginas de nuestra política exterior se escribió entonces, no solamente por su actitud frente a la República española ni frente a Etiopía, sino por algo que ya decía el diputado que me antecedió, en política económica; uno de los momentos más importantes para el fortalecimiento de nuestra economía se dio precisamente en ese momento, aprovechando por supuesto la situación que había producido la Segunda Guerra Mundial.
Pero estos gobernantes que comenzaron a dirigir nuestra patria, después de la Revolución no tuvieron que salir. Creo que cuando empiezan a hacerse estos viajes al exterior, es principalmente en el gobierno de López Mateos, sin embargo, en el momento actual lo que tendríamos nosotros que valorar es, ¿a qué responden estos viajes del señor Salinas de Gortari?
La conclusión que nosotros tenemos es que se ha subordinado la política exterior a la política económica y esto no es un asunto menor y no es un asunto menor porque lo que se esta imponiendo en un esquema económico de profundas y graves consecuencias para México, pero no sólo.
Yo quisiera comenzar señalando, antes de hacer algunos comentario sobre las consecuencias económicas, que aunque se hable de modernización siguen imperando los viejos estilos de hacer política y sigue decidiendo el Poder Ejecutivo lo que hace y lo que no debe hacerse en nuestro país, prácticamente sin consulta.
Todos aquí sabemos lo que fue ese evento en el Senado sobre apertura comercial, sobre relaciones comerciales de México con el mundo. Fue un evento formal, simplemente para avalar una política que ya se estaba llevando a cabo.
Y por otro lado, si tuviéramos un poco de recato, podríamos haberle exigido al gobierno mexicano, al Poder Ejecutivo, que planteara esta solicitud de
salida con más tiempo, porque resulta que en Japón y en el resto de los países del Pacífico ya están listos los preparativos, con horarios, el itinerario, las citas y las entrevistas con todo detalle, para los días en que estará el señor Salinas de Gortari.
No hay ninguna duda en relación con la opinión que pueda haber en el Congreso mexicano, se supone que hay una decisión ya tomada y esta consulta que se nos hace ahora es de puro trámite, seguimos entonces con las decisiones al viejo estilo, no tiene absolutamente nada de moderno, ni nada que ver con la democracia ni con el respeto a un Congreso el que se hagan consultas de mero trámite, cuando las decisiones ya están tomadas.
Sin embargo, lo que nos preocuparía en todo caso no es solamente que se siga con estos viejos estilos en las decisiones que se toman para salir al exterior, sino que se mantengan los viejos estilos para decidir el rumbo del país y cuando se empiezan a tomar decisiones en el terreno económico, tampoco se consulta a la nación, ni a los partidos políticos, ni a esta Cámara de Diputados; las decisiones ya están tomadas.
Y no son un asunto menor, porque como decía hace varios meses en un extenso artículo sobre América Latina, varios artículos sobre América Latina la revista News Week: "Parece que el gobierno mexicano está sufriendo el síndrome del péndulo". ¿Qué quiere decir esto? Que de un Estado propietario, fuerte, que tenía efectivamente un papel importante en la rectoría de la economía, en este "síndrome del péndulo" que está sufriendo el gobierno mexicano encabezado por el señor Salinas de Gortari, este gobierno ha decidido irse exactamente al otro extremo, sin tomar una consideración de ningún tipo de medidas intermedias y entre más pronto mejor, tienen prisa para efectuar estos cambios.
Sin embargo, no les están resultando y no les están resultando porque han puesto a la venta al país y esta política exterior y estos viajes han estado subordinando a la política económica; y se va a Europa a poner en venta al país, resulta que las inversiones extranjeras no vienen y se hace un tratado de libre comercio con Estados Unidos de América y resulta que los análisis más serios que se han hecho en los Estados Unidos de América, hay la opinión de que el gobierno mexicano esta yendo demasiado aprisa, que tiene demasiado nerviosismo y quien ha frenado el que se abra el mercado común ha sido el gobierno norteamericano y lo ha frenado por razones lógicas: ellos tienen que procesar una medida de este tipo con las fuerzas económicas y políticas internas, incluyendo no sólo a las grandes fuerzas económicas poderosas, a los grandes propietarios, sino que tienen que incluir también en esta consulta, en estas consideraciones a los obreros.
Ya vimos por ejemplo que las organizaciones obreras en Estados Unidos de América se oponen a que avance no solamente en este tratado de libre comercio, sino en una integración económica, por distintas razones, una de ellas es por el salario, pero no solamente , sino porque esta apertura y esta integración económica significaría que tendría que incluirse a la fuerza laboral mexicana en esto y ellos sí quieren procesar con cuidados los pasos que dan.
El gobierno mexicano no, están en una actitud de desesperación, poniendo al país en venta e intentando que lleguen las inversiones extranjeras, por eso nos preocupa que puesto que estas no lleguen de Europa, ahora se vaya a Japón a ofrecer esto mismo.
La compañera María Elena Chapa decía que "este tipo de intercambios y de relaciones las hacemos sin alinearnos a ningún bloque", yo le preguntaría: ¿qué significa el que el 70% de nuestro comercio sea con Estados Unidos de América? No se trata de que podamos ya decirlo o no, porque podríamos hacerlo en condiciones democráticas en México, pero estamos subordinados a Estados Unidos de América comercialmente y, ¿qué es lo que el señor Salinas de Gortari, en este viaje va a ofrecerles a los japoneses?
En una entrevista que acaba de realizar con el periódico Kei Sai Shim Bum, que es uno de los de mayor circulación, expresó lo siguiente, explicó que el acuerdo de libre comercio con Estados Unidos de América no afectará a Japón y dice textualmente esto: "cuando se firme el acuerdo, los artículos que se produzcan en México, ya sea por japoneses o por mexicanos, tendrán acceso al mercado de los Estados Unidos de América empresas ya sea japonesas, europeas o estadounidenses que operen en los Estados Unidos de América tendrán acceso a México".
Lo que les está ofreciendo a los japoneses en estas declaraciones y en las reuniones que tendrá, es que México servirá de trampolín para los productos japoneses y les ofrece el mercado norteamericano, no tenemos entonces mucho que ofrecer y eso es a lo que se reduce esta visita y nuestro papel. Creo que se mantiene esta desesperación y que sería conveniente que las cosa que se dijeran con transparencia y con claridad, no solamente en relación la consulta de si se va o no, sino en relación con lo qué se va a hacer, qué se va a acordar.
Por rumores, por informaciones en la Prensa se sabe que no solamente se va a ofrecer el mercado norteamericano a los japoneses y que se use a México como puente, si no que también se va a discutir y a negociar la posibilidad de inversiones en la banca, de inversiones japonesas en la banca mexicana, se va a negociar también Siderúrgica Lázaro Cárdenas "Las Truchas S.A".
¿Cuál es el debate que ha habido en México, aquí en la Cámara de Diputados y en la sociedad, en relación con estos acuerdos? Resulta, para concluir, que seguimos haciendo en esta Cámara de Diputados, una discusión que parecería que es de trámite, cuando se van a decidir las cosas de fondo y cuando estos temas que son fundamentales para que el rumbo de nuestro país no se ponen al debate claro, transparente y reposado, sin estar sujetos a esta política del péndulo, de irse al otro extremo pase lo que pase y después veremos las consecuencias y seguimos por otro, yo digo, aunque la política ahora es de que no exista la rectoría del Estado, seguimos avanzando, porque así nos lleva el gobierno de Salinas de Gortari, a que ahora la rectoría de nuestra economía esté en manos del mercado mundial.
Por eso, por estas razones, por lo que se va a acordar sin consulta, porque esto es una decisión de mero trámite que se quiere tomar aquí y porque afecta la vida de los mexicanos, es que nos oponemos a esta salida, no por razones provincianas ni de autarquía. Muchas gracias. (Aplausos.)
El Presidente: -Para alusiones, la diputada María Elena Chapa Hernández y en turno en pro, el diputado Oscar Navarro.
La diputada María Elena Chapa Hernández: -Con su permiso, señor Presidente; compañeras y compañeros: Seré breve, en referencia a la argumentación expuesta por la colega que me antecedió.
Quisiera recordarle, en cuanto a su duda de por qué el Ejecutivo determina la política exterior mexicana, que está compete a una de sus facultades constitucionales para dirigir la política exterior, siendo responsable de la misma.
Hizo una referencia al Foro del Comercio, en el que todos sabemos que se hizo una consulta en varias entidades de la República, donde participaron particulares, asociaciones civiles, sociales y comerciales, económicas también, en el que en fecha reciente se entregó una propuesta condensada, sintética, de cuáles eran las propuestas que se hacían en torno al tratado de libre comercio.
Deseo recordar también que las connotaciones y la profundidad, lo mismo que el ejercicio de estos dos términos: mercado común y libre comercio, son diferentes. Vamos a entender que los tiempos han cambiado, que todos los jefes de Estado entren en relación con otros jefes de estados a fin de mantener diálogos, concertaciones y lugares dentro del consorcio internacional y que México, como bien lo entendió, no puede quedar al margen.
Quisiera recordar...
El diputado Pablo Gómez Alvarez (desde su curul): -Señor Presidente, deseo hacer una interpelación a la oradora, si me lo permite.
El Presidente: - Diputada María Elena Chapa, ¿acepta una interpelación del diputado Gómez?
La diputada María Elena Chapa Hernández: - Sí, cómo no.
El Presidente: - Adelante, diputado Gómez.
El diputado Pablo Gómez Alvarez (desde su curul): -Sería conveniente que para el conocimiento de su punto de vista por parte de la asamblea, pudiera usted decirnos, ¿qué diferencia específica hay entre un libre comercio y un mercado común?
La diputada María Elena Chapa Hernández:- Como lo entiendo, independientemente de que hay priístas muy avezados en la materia económica y que no tienen el ejercicio del todólogo, sino que realmente van a poder contestar si usted desea profundizar, como lo entiendo, es, en el caso del libre comercio a raíz del foro que se abrió con México, Estados Unidos de América y Canadá, es ofrecer algunas alternativas comerciales, aranceles adecuados para que haya tránsito entre esos países; como entendiendo el mercado común es la formación de una economía internacional que se rige con otras reglas de mercado y que inserta a los países dentro de un juego económico de alto nivel, donde los flujos de activos y pasivos se dan dentro de los marcos económicos internacionales de la economía o dentro de parámetros distintos de la economía. Así lo entiendo. (Aplausos.)
No, no soy economista. Quisiera por último no convalidar una afirmación que se dice aquí en el sentido de que el país se vende o se remata, como ya fue expresado en otros debates; tenemos, a propósito de la cifra de 70% del comercio con Estados Unidos de América, tenemos una ventaja con Estados Unidos de América que es la geografía, ventaja o desventaja, el hecho real es
que geográficamente nuestros países vecinos: Guatemala, Belice y Estados Unidos de América, son aquellos que por tener, en el caso del norte, 3 mil kilómetros de frontera, con los que mayor establecemos una relación, repito, de orden, de ventaja geográfica, una relación comercial más cercana.
Somos miembros de la Organización de las Naciones Unidas, no podemos hablar de subordinación de países, tampoco podríamos hablar de una comercialización o una venta del país; comercializar no es vender al país, tengan la seguridad que todos los priístas estaremos muy atentos por el respeto constitucional a la fracción X del artículo 89 en cuanto a esos principios que ya mencionaba, en los cuales el país debe moverse en términos de política exterior y el respeto que es interés de todos nosotros a la soberanía de los pueblos. Muchas gracias. (Aplausos.)
El Presidente: - Tiene el uso de la tribuna, en pro, el diputado Oscar Navarro Gárate.
El diputado Oscar Navarro Gárate: - Con su permiso, señor Presidente; compañeros diputados: El dictamen que en este momento nos ocupa, definitivamente ha puesto en la tribuna una serie de concepciones políticas e ideológicas en donde hay diferencia marcada entre las distintas posiciones políticas que existen en esta Cámara.
Yo quisiera hacer alusión, en primer lugar, al primer orador que hizo uso de la palabra, en el sentido de que lo que está haciendo el grupo en el poder, como él la llama, es vender el país y subordinar la nación a los intereses del imperialismo y por lo tanto esta subyugando los intereses de las mayorías de nuestro país. Yo quisiera comentar que el analizar la realidad internacional que hoy vivimos bajo una óptica dependentista, creo definitivamente que esa concepción, o no quiere entender, o no puede hacerlo y comprender la nueva realidad, interdependencia que existe hoy entre los países.
Se decía que el trata de establecer una relación comercial o relaciones comerciales con otros países, en este caso con los de la cuenca del pacífico significaba que finalmente íbamos a ser parte integral de las economías de estos países y por lo tanto iba a haber una subordinación.
En este sentido, esto quiere decir que los países que tienen relaciones comerciales, como Japón las tiene con otras partes del mundo, estarían subordinando su soberanía y su política económica al resto de los países y, yo creo que en este sentido el hecho de que nosotros como país estamos buscando diversificar nuestras relaciones comerciales, lo que estamos buscando es precisamente un mayor mercado y aprovechar las oportunidades que ofrecen las diferentes naciones.
Por otra parte, se decía que tal parece que hay prisa para establecer estas relaciones comerciales y que con esta prisa no se hizo un ejercicio de consulta real, sino que fue una decisión unilateral del gobierno: creo que es totalmente falso el hecho de que se esté negando de que haya habido un foro de consulta. La compañera Amalia sabe perfectamente que miembros de su partido participaron en este foro de consulta, yo personalmente escuché a alguno de ellos en la ciudad de Guadalajara, en donde expusieron sus puntos de vista y de alguna manera fueron incorporados en las conclusiones del Senador y puestas a consideración del Ejecutivo Federal.
Creo yo que tan no es una decisión precipitada, que en el Plan Nacional de Desarrollo está establecido claramente cuáles son las líneas de apertura de nuestro país con otros países y en este sentido, el paradigma de la relaciones económicas con otros países es el de la globalización de los procesos productivos y comerciales; el proceso de cambio es profundo y vertiginoso y México no quiere ni debe quedarse al margen de la corriente transformadora.
En este sentido, el país que tiene una interrelación con otros y desde una perspectiva global los impactos del proceso de cambio traen para nosotros, para México, tres niveles de apreciación: el primero es atacar frontalmente los problemas que obstaculizan la modernización de la planta productiva nacional; el segundo es la promoción del comercio exterior para mejorar productivamente los niveles de vida y, el tercero es el desafío de la defensa de la soberanía nacional y la participación activa en el ámbito internacional.
Quisiera mencionar que si nuestro país, si nosotros no aprobáramos las relaciones, una mayor diversificación de nuestras relaciones comerciales con otros países sería una irresponsabilidad histórica el marginar a México del amplio contexto internacional.
Por otra parte, todos los sabemos que México tiene una gran riqueza de recursos naturales y recursos humanos, cuenta con obreros, con técnicos, con profesionistas y un amplio campo para la inversión, desde luego, siempre en el marco de la defensa de la soberanía, para aprovechar nuestra capacidad y mejorar los niveles de vida.
Por otra parte, la capacidad para integrarnos al desarrollo tecnológico esta en juego y es algo
que requerimos, como aquí se ha reconocido por quienes me antecedieron en el uso de la palabra.
Asimismo, al negarnos a una mayor integración sería ir en contra del interés nacional y expresar una visión política que negaría la competitividad y la capacidad negociadora en términos de una concertación recíproca de respeto entre los pueblos.
Creo que otro ejemplo para demostrar que no ha habido prisa, que todo está enmarcado dentro de una estrategia y de que sí se ha consultado...
El Presidente: - Diputado Navarro, el diputado Pablo Gómez desea hacerle una interpelación, ¿la acepta usted?
El diputado Oscar Navarro Gárate: - Sí señor Presidente.
El Presidente: - Sí la acepta. Diputado Gómez, adelante.
El diputado Pablo Gómez Alvarez (desde su curul): - Está usted haciendo una intervención en favor de una mayor integración, tomo sus palabras textuales, económica; como estamos discutiendo las relaciones con Japón, yo quisiera que usted ilustrara a la asamblea en materia justamente de integración económica, explicándonos la situación en la que se encuentra la balanza comercial entre México y Japón.
El diputado Oscar Navarro Gárate: - Diputado, ¿lo quiere usted por producto o por sector? Diputado Pablo Gómez, yo le ruego que si me equivoco por algunos pesos más, pesos menos, usted me disculpe. La inversión de Japón el año pasado, si mal no recuerdo, fue alrededor de 1 mil 580 millones de dólares, que se... espéreme tantito...
El Presidente: - Permítame, diputado, no se permiten los diálogos.
El diputado Oscar Navarro Gárate: - Gracias, señor Presidente.
Representa la inversión japonesa el 15% en América Latina, para México representa el 0.8% a la fecha, nuestra balanza comercial no solamente con Japón, diputado Pablo Gómez, sino con otros países, ha resultado deficitaria y creo que es precisamente ésta una de las razones por las cuales buscamos diversificar nuestros mercados y en este caso con Japón, para tener un balance favorable para nuestro país.
Decía yo, de eso les voy a pasar una copia por escrito después, diputado, para que los estudie, decía yo que no existe prisa y no ha sido una decisión aislada, dado que la política comercial de nuestro país se ha fijado en cuatro puntos fundamentales, en donde el primero es el crecimiento de la industria nacional mediante el fortalecimiento de un sector exportador con altos niveles de competitividad.
El segundo objetivo que nos hemos propuesto, es lograr un desarrollo regional más equilibrado, propiciando una adecuada utilización de los recursos productivos.
El tercero es promover y defender los intereses comerciales de México en el exterior, y
Cuarto, es la creación de más empleos productivos para incrementar el bienestar y mejorar las condiciones de los consumidores.
Con ello quiero decir que los juicios que se hicieron anteriormente respecto a la precipitación y la falta de consulta a la nación creo que son incorrectos, porque ni hay prisa, es algo que está propuesto en el Plan Nacional de Desarrollo, es producto de la consulta que se hizo a la nación, en donde participaron todos los partidos políticos y hay que distinguir o hacer una diferencia entre los tiempos que quisieran tener y las formas que desearían proponer algunos partidos políticos, a la que ha estado proponiendo el Ejecutivo.
En que sentido, también creo que debemos aclarar que dentro de la estrategia que nos hemos fijado de ninguna manera y esto quiero que quede bien claro, nuestro país no quiere ser trampolín de nadie, lo que queremos es ampliar nuestro potencial productivo, tener relaciones comerciales con otros países desde la premisa de la defensa de nuestra soberanía y buscando siempre que haya una mayor creación de empleos.
El Presidente: - Diputado Oscar Navarro, el diputado González de las Casas desea hacerle una interpelación, ¿la acepta usted?
El diputado Oscar Navarro Gárate: - No, señor Presidente.
El Presidente: - No la acepta.
El diputado Oscar Navarro Gárate: - Decía yo que los juicios acerca de una mayor integración, sin tomar en cuenta la realidad mundial que vivimos, sin tomar en cuenta las consultas que se hicieron y que en este sentido es producto de la decisión soberana de nuestro pueblo, es producto de la decisión de los mexicanos, lo que nos va a permitir y lo que nos proponemos es ampliar nuestro potencial productivo.
Por ello, compañeros diputados, yo los exhorto a que aprobemos este dictamen y no cometamos un error histórico al estar bloqueando nuestros posibilidades y nuestro potencial como nación. Muchas gracias. (aplausos.)
El Presidente: - Tiene la palabra para alusiones personales, el diputado Sergio Quiroz Miranda.
El diputado Sergio Quiroz Miranda: - Señor Presidente; compañeras y compañeros diputados: El diputado que me antecedió en el uso de la palabra se expresó en favor del dictamen, aludiendo a mi intervención que, en palabras más o menos, los afanes independentistas de algunos, dijo, son contradictorios con el esquema general mundial de interdependencia, a eso debemos referimos.
La interdependencia se da entre iguales; la interdependencia se puede dar entre países de un desarrollo económico similar; se puede dar fácilmente la interdependencia entre México y los países de América Latina, por ejemplo, pero las relaciones comerciales, sobre todo de un país agrario e industrial en menor medida, pero de un desarrollo industrial deformado por la intervención extranjera, como es el nuestro, con una potencia imperial desde el punto de vista capitalista, no pueden darse relaciones de interdependencia, señor diputado, sino relaciones de dependencia y de sometimiento.
Yo expliqué precisamente la falacia de la diversificación del comercio exterior; expresé que era falso totalmente que los propósitos del grupo neoliberal, así lo dije, señor diputado, reaccionario y proimperialista en el poder, encabezado por Salinas de Gortari, pretendan diversificar realmente el comercio exterior para interés o para beneficio del interés nacional, sino todo lo contrario, desde que llegó al poder este grupo hace ocho años ha hecho exactamente todo lo que conviene a los intereses del imperialismo internacional encabezado por los Estados Unidos de América. Ninguna de las medidas de política internacional económica favorecen a la nación mexicana, a su soberanía o a su pueblo.
¿No será acaso una relación totalmente dependiente, cuando el Presidente va a Japón a ver quién compra Teléfonos de México, cuando ésta, de acuerdo al informe de la bolsa de valores en el último trimestre fue la empresa más productiva de nuestro país? Esa es una relación totalmente de dependencia frente al exterior y que conlleva consecuentemente la pérdida en una buena parte de la soberanía económica nacional por eso nos oponemos, ¿qué puede comerciar México con Japón, haciendo a un lado a las 10 grandes empresas exportadoras de capital transnacionales? Yo no se qué tecnología podemos venderle a Japón, a no ser nopales, mangos de azadón hechos a machetazos, porque todo lo que tecnológicamente se produce en México, en términos generales, es financiado por el capital norteamericano o por las compañías transnacionales que ya mencioné y que son resultado de un informe del Banco de México.
Nuestra dependencia tecnológica es tal, que incluso en las cuestiones que importamos, en las materias que importamos, importamos las más atrasadas desde el punto de vista tecnológico. Aquí mismo en esta Cámara, por petición y exigencia del Partido Popular Socialista ya utilizamos micrófonos, ya nos modernizamos tecnológicamente para las interpelaciones; desde luego que agradecemos que se haya atendido esta petición por parte de la Presidencia, pero, ¿por qué nuestra compañera edecan anda acarreando una cuerda de 500 metros, cuando la tecnología moderna, aunque sea japonesa, puede tener un micrófono inalámbrico?
Sencillamente un ejemplo de cómo nosotros estamos atrapados, desde el punto de vista tecnológico y no hemos suscrito con ningún país adelantado en ese rango un convenio tecnológico para impulsar tecnología propia nacional, lo que exportamos fundamentalmente son motores de automóviles, partes de automóviles completos, ¿cuál es el automóvil mexicano?, el Ford, el Chrysler, el que fábrica la General Motors; ¿cuál es el automóvil nacional?, entonces, nosotros no podemos establecer una relación de interdependencia, señor diputado, sino una relación sumamente dependiente y de sometimiento. Muchas gracias.
El Presidente: - Para hechos, el diputado Jaime Guillermo Aviña Zepeda.
El diputado Jaime Guillermo Aviña Zepeda: - Con su venia, señor Presidente; compañeros diputados: Es indudable que lo que se debate aquí tiene una gran importancia, porque plantea la posición del más alto representante de la nación ante otros países del mundo y ante este momento de globalización de la economía donde se pretende colocar a México como la bisagra entre la política económica de los bloques.
En Acción Nacional pensamos que es muy importante la apertura de nuestro país pero también la apertura de los otros países hacia el nuestro; pensamos que la reciprocidad entre iguales, entre naciones libres y soberanas, tiene que darse, pero el representante de México va atado ante los otros países porque no representa
un pueblo libre, no se respeta lo que los mexicanos queremos y, ¿dónde está pues ese pueblo libre que va a representar? Ahí está, en Uruapan, ya vieron ustedes la libertad que hay.
Cuando se llega como representante de una dictadura no se puede ir en representación de toda la nación y se va débil ya de entrada a estas negociaciones; nosotros pensamos que hay dos partes importantes: la importante que implica el que nuestra nación tenga igualdad con el resto de los países en sus negociaciones, no con uno solo, no la negociación bilateral entre México y los Estados Unidos de América o con cualquier otro país.
Y por otro lado, el exceso de presidencialismo que implica avisar a este Congreso con tres días de anticipación, que el señor se va, porque esto no lo decidieron hace tres días, tiene mucho que se decidió, como tiene mucho que decidieron las condiciones de ese tratado de libre comercio que se está gestando.
En esta situación, creo que es importante para nosotros señalar que el Partido Acción Nacional, desde su fundación, ha proclamado la independencia, pero la independencia entendida realmente como algo que implica a todos lo mexicanos.
No puede ir el representante de un grupo a ser el que negocie por toda la nación y, sobre todo, no puede ir cuando en este mismo país tiene problemas muy graves, porque no representa a todos, sino a una dictadura que ya ha sido repetidamente repudiada por todos. Primero deciden y luego piden permiso; primero dicen lo que van hacer y luego mandan a este Congreso la solicitud de permiso, ¡esto no puede seguir siendo así!
Compañeros: creo que por la seriedad que implica este debate es importante señalar que hay cuestiones de comercio que son muy importantes, porque depende de eso en mucho el futuro de México, pero también hay cuestiones de dignidad de este Congreso que deben sentirse y deben hacerse notar y que deben hacer valer al Poder Legislativo como un poder independiente.
Por eso es que hay que reflexionar y pensar lo que hoy se va a decidir aquí. Gracias. (Aplausos.)
El Presidente:- Consulte la secretaría a la asamblea si el proyecto de decreto se encuentra suficientemente discutido.
La secretaria diputada Hilda Anderson Nevárez de Rojas:- Por instrucciones de la Presidencia y en votación económica, se pregunta a la asamblea si está suficientemente discutido el proyecto de decreto.
Los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo....
Los diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.... Suficientemente discutido, señor Presidente.
Se va a proceder a recoger la votación nominal del proyecto de decreto. Se ruega a la Oficialía Mayor haga los avisos a que se refiere el artículo 161 del Reglamento Interior.
(Votación.)
La secretaría informa que se emitieron 257 votos en pro; 75 votos en contra y 46 abstenciones.
El Presidente:- Aprobado el proyecto de decreto por 257 votos.
La secretaria diputada Hilda Anderson Nevárez de Rojas:- Pasa al Ejecutivo para sus efectos constitucionales.
SOBRE EL PARQUE EL BUEN RETIRO
El Presidente:- Tiene la palabra el diputado Régulo Pastor Fernández, del Partido Acción Nacional, sobre la autorización para depredar el parque El Buen Retiro, en Cuernavaca, Morelos.
El diputado Régulo Pastor Fernández Rivera:- Señor Presidente; compañeras y compañeros diputados: Con motivo de la conmemoración del "Día Mundial del Medio Ambiente", se llevaron a cabo dos celebraciones, una oficial, a la que por cierto no fue invitada la Comisión de Ecología de esta Cámara y por otro evento alternativo, organizado por diversas organizaciones defensoras de la naturaleza.
En el evento alternativo se efectuó un foro de denuncias, comprometiéndose por la importancia del caso a presentar ante este pleno, la denuncia por parte de 37 organizaciones políticas, sociales y ecologistas, el proyecto de la devastación del Parque del Buen Retiro, llamado proyecto Plaza de Cuernavaca.
Es importante resaltar que en la celebración del "Día Mundial del Medio Ambiente", en nuestro país, escuchamos excelentes discursos por parte del Ejecutivo, pero paralelamente se dan acciones muy diferentes por parte del mismo; hablamos en particular del Ejecutivo del estado de Morelos, quien autoriza una acción absolutamente contraria.
al espíritu de la política de conservación ecológica planteada el día 5 de junio, acción que consiste en la autorización bajo total responsabilidad del gobernador, de la construcción de la Plaza de Cuernavaca, que pretende construir el grupo empresarial Opción, en el Parque del Buen Retiro, de la ciudad de Cuernavaca.
El Parque del Buen Retiro, ubicado a una cuadra del templo histórico de la ciudad de Cuernavaca, en una extensión de 75 mil 757 metros cuadrados, donde se encuentran miles de árboles, algunos con más de 70 años de vida, entre laureles, eucaliptos, tabachines, amates, fresnos y otros, donde habita una importante cantidad de especies de aves, libremente, en sus follajes y abundantes especies silvestres; este parque constituye un verdadero pulmón para la ciudad de Cuernavaca y uno de los poquísimos reductos de áreas verdes que ha sobrevivido al anárquico crecimiento de la ciudad.
Hace dos años, El Buen Retiro fue adquirido por un influyente grupo empresarial denominado Fondo Opción, a partir de este momento se da una lucha legítima por parte de la sociedad civil, en contra del proyecto comercial denominado Plaza Cuernavaca, por considerar un atentado al equilibrio ecológico del medio ambiente.
El señor presidente, licenciado Carlos Salinas de Gortari, en una de las cinco medidas en favor de una vida digna y justa, afirmó: "protegeremos con firmeza nuestra flora y nuestra fauna; México mantendrá con responsabilidad la riqueza biológica con la que está dotado", dijo el jefe del Ejecutivo, que con estas medidas, pero sobre todo con hechos, para resolver los problemas ecológicos.
El 30 de marzo, ante la negativa de las autoridades correspondientes del ayuntamiento de Cuernavaca, la Secretaría de Desarrollo Urbano y Ecología, la Secretaría de Agricultura y Recursos Hidráulicos y el propio gobierno del estado, para escuchar a la opinión pública, se constituyó la Coordinadora Cívica Pro Rescate del Parque del Buen Retiro, en la que participan más de 37 organizaciones activas de la sociedad civil.
El 9 de abril este organismo, en Oaxtepec, Morelos, le hizo entrega de un documento al ciudadano Presidente de la República, solicitando la expropiación del predio del Buen Retiro, por considerar de interés público su conservación.
Ante la presión de la ciudadanía y para lograr una justificación a su decisión de gobierno, el gobernador instrumentó un aparato burocrático llamado Consejo Estatal de Ecología, el cual supuestamente daría una opinión después de analizar detenidamente el problema; sin embargo, ni siquiera esta instancia creada por el propio gobernador fue respetada ni escuchada, ya que el ciudadano gobernador anunció sorpresivamente la autorización para la construcción de la Plaza Cuernavaca antes de que este consejo diera su dictamen, ¿qué hay detrás de esta decisión?, un interés económico y político.
El Grupo Fondo Opción está cotizando en dólares, a razón de 3 mil 141.5 dólares por metro cuadrado, un cálculo aproximado demuestra que este jugoso negocio daría a los empresarios del Fondo Opción la nada despreciable cantidad de 240 millones de dólares, ése puede ser el interés.
Por esta razón, los abajo firmantes, diputados miembros del Partido Acción Nacional y de la Revolución Democrática, presentamos la siguiente
«PROPOSICIÓN
A efecto de que se investiguen los hechos referidos y en su momento la Cámara de Diputados haga un pronunciamiento al respecto, solicitamos se turne a las comisiones de Ecología, Asentamientos Humanos y Obras Públicas.
Por el grupo parlamentario de la Revolución Democrática, diputados Ignacio Castillo Mena, Ismael Enrique Yañez Centeno, Carlos Enrique Bracho González, Mario Rojas Alba y Rosalío Wences Reza; por el grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, diputado José Luis Luege Tamargo, Matías Salvador Fernández Gavaldón, Jorge Galván Moreno, Gerardo Medina Valdés y el de la voz.» Muchas gracias.
(Aplausos.)
El Presidente:- Tiene el uso de la palabra el diputado Mario Rojas, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, para hablar del mismo tema.
Señor diputado, sobre el mismo tema el diputado Mario Rojas y el diputado Pablo Torres; inmediatamente después de las intervenciones de los dos diputados, esta Presidencia le dará el turno que ha solicitado el diputado Régulo Pastor.
El diputado Mario Rojas Alba:- Diputadas; diputados: El espejismo de la ciudad atrajo a millones de campesinos desempleados y miserables de la provincia mexicana, engulléndolos de mala gana, la ciudad engordó hasta alcanzar la frontera del horizonte.
En las entrañas de la urbe más grande del mundo, entre la basura, el smog y la neurosis, quedó en la
nostalgia de sus habitantes el recuerdo del remanso de la campiña mexicana.
La búsqueda de un espacio tranquilo, fuera del mundanal ruido, ha hecho, no siempre del agrado del provinciano, a la ciudad de Toluca el dormitorio de la ciudad de México y a Cuernavaca el parque de recreo finsemanero.
La falsa ilusión de mantener un pie en la ciudad y otro en el campo, terminó con la conformación de la megalópolis infernal. Este monstruo ensancha desesperadamente sus cinco gargantas, para exhalar cada fin de semana la presión de millones de habitantes con claustrofobia urbana, inundando las capitales y pueblos de los estados aledaños. Mucho más que llevar al campo a la ciudad, las cinco gargantas llevaron la ciudad al campo.
La grave crisis ecológica ha transformado a la ciudad en un agujero negro, que devora con especial gusto todo lo verde.
La sociedad de consumo y el gobierno incompetente y corrupto han conducido a México por el camino del expolio y degradación de la naturaleza. Al capitalista dependiente, le interesa únicamente lograr ganancias económicas más grandes, lo más pronto posible. El ciudadano del medio es un asunto muy secundario para los propietarios de los medios de producción.
En esta lógica de ceguera ecológica y de interés económico desmedido, ocurren dos problemas en la ciudad de Cuernavaca: la contaminación de sus barrancas y el actual proyecto comercial, denominado Plaza Opción. Estos y otros graves problemas ecológicos, hacen de Cuernavaca una ciudad tan contaminada e insalubre como la ciudad de México y con suficiente razón se encuentra a punto de desmerecer su internacional nombre de Ciudad de la Eterna Primavera.
Cuernavaca se ubica en una ladera volcánica, que baja del pie de monte de la sierra de Huitzilac y del Ajusco, desde una altura aproximada de 1 mil 800 metros sobre el nivel del mar, a los 1 mil metros sobre el nivel del mar. La ladera es un escurrimiento de lava, surcado de profundas barrancas, con dirección dominante norte-sur.
La ciudad es una rampa que comunica el fresco de la montaña con el fuego del valle. En su espacio encontramos diferentes microclimas de transición y la consiguiente abundancia de especies animales y florísticas de otras épocas.
En efecto, de otras épocas, hoy el desordenado crecimiento urbano ha contaminado las barrancas con toneladas de basura y aguas negras; al mismo tiempo que la mancha gris del concreto ha terminado con la vida de la mayor parte de las especies animales y vegetales.
En pocos años el deterioro del medio en Cuernavaca ha logrado lo que en siglos no había ocurrido. En 1921 la ciudad tenia 7 mil habitantes; en 1960, 35 mil; en 1970, 135 mil, y actualmente la zona urbana supera el medio millón de habitantes.
La riqueza de un puñado de familias de Cuernavaca y del Distrito Federal, se ha logrado gracias al despojo y el robo de la tierra comunal y ejidal. Cuantiosas fortunas son el producto de la especulación con la tierra y el establecimiento de lotificaciones y fraccionamientos. Con la complicidad del gobierno esas familias de bien y de rostro honorable han establecido una verdadera mafia de poderosos tentáculos en la economía urbana. Casas de bienes raíces, prestanombres, fraccionadores, funcionarios de gobierno, notarios públicos, comisarios ejidales, dirigentes de la Confederación Nacional Campesina, y otros, todos se han coludido para exprimirle a la tierra toda su riqueza y su vitalidad misma.
Amplias extensiones de tierra ejidal y comunal se han transformado ilegalmente en fraccionamientos de lujo y zonas comerciales. El interés egoísta de la ganancia se ha impuesto sobre la planeación urbana presente y futura. Un cálculo aproximado para 1921, por cada habitante la ciudad tenía 30 mil metros cuadrados de áreas verdes; hoy, con las dificultades técnicas para medir las áreas verdes, se puede estimar que por cada habitante se dispone de 110 metros cuadrados.
Si a la terrible reducción del espacio verde per capita, agregamos el importante crecimiento del área industrial ocupada con su humo y agua residual, se cierra el círculo de contaminación y muerte.
Entre las avenidas Vicente Guerrero y Alta Tensión y Río Balsas, a unos pasos del Casino de la Selva, y a unas 10 cuadras del centro histórico de Cuernavaca, se encuentra el predio conocido como El Buen Retiro, con una extensión de 75 mil 757 metros cuadrados.
A principio de siglo se estableció ahí la primera fábrica de ladrillos comprimidos de Morelos. Sin cambios ecológicos de importancia el predio fue comprado en los años treinta por el señor Faustino Estrada, quien construyó una casa con murales pintados por el poblano Roberto Cuevas del Río.
En 1938 se estableció una fábrica textil de estampados, propiedad de los hermanos Filler.
A pesar del cambio de actividad y de dueño el predio mantenía su belleza florística, razón por la cual el doctor Otho Urgum y su esposa Wanda, fundan "El Buen Retiro" en 1949. Una especie de casa de retiro y hospital natural, continuando con la historia y en las palabras del biólogo Armando Mojica, decimos: por sus características climáticas y su arboleda, el manantial y el arroyo que cruzaba hacían del lugar un adecuado espacio para el tratamiento de distintas enfermedades.
De esa manera funcionó hasta 1960, cuando los señores Miller se hacen cargo del lugar hasta el año de 1972. Luego de varios años de abandono el predio vuelve a ser usado como vivero y como fábrica de joyería.
Así es adquirido, todavía en buenas condiciones de conservación, hace dos años por un consorcio comercial del Distrito Federal que se llama Grupo Opción. Hace dos años El Buen Retiro fue adquirido por el influyente grupo empresarial del Distrito Federal denominado Fondo Opción, desde entonces se ha obstinado en construir un centro comercial y desde entonces también los ciudadanos de Cuernavaca y 18 organizaciones sociales, culturales y políticas se han opuesto en forma determinante, ya que entre el déficit de 111 mil 33 metros cuadrados de área verdes, los ciudadanos solicitan establecer ahí un parque municipal y que se decrete como un área natural protegida, de utilidad pública.
El proyecto comercial Plaza Cuernavaca está contra la Ley y la vida. El proyecto comercial Plaza Cuernavaca es contrario al equilibrio ecológico del medio y violenta flagrantemente la Ley General del Equilibrio Ecológico, desconoce el derecho que tienen todas las personas para disfrutar de un ambiente sano, y al no escuchar ni considerar las demandas de los ciudadanos y organizaciones, desconoce de hecho que el sujeto principal de la concertación ecológica no son solamente individuos, sino también los grupos y organizaciones sociales.
El gobierno del estado y el municipio de Cuernavaca deberían impulsar el control y prevención de la contaminación y el adecuado aprovechamiento de los recursos naturales, y en este caso, sobre todo, procurar el mejoramiento del entorno natural de los asentamientos humanos como elementos fundamentales para elevar la calidad de la vida y de la población.
El ayuntamiento para nada considera su obligación de cuidar la proporción adecuada que debe existir entre las áreas verdes y las edificaciones destinadas a la habitación y los servicios. Debe también lograr la integración de inmuebles de alto valor histórico y cultural con áreas verdes y zonas de convivencia social.
Sólo se han expuesto algunos de los datos violatorios a la ley, pero desde cualquier ángulo legal que se quiera ver, hay irregularidad e incoherencias jurídicas y sociales. Después de la suspensión temporal de la obra, el consorcio comercial recibió formalmente su licencia para construir, con el visto bueno de la Secretaría de Agricultura y Recursos Hidráulicos, el 30 de mayo del presente, el Perisur de Cuernavaca.
Se supone que este centro comercial preservará la riqueza ecológica, ya que el honorable Grupo Opción se comprometía, nada más y nada menos, que a plantar por cada árbol cortado 50 más como una de las catorce condiciones que la Secretaría de Desarrollo Urbano y Ecología y el gobierno del estado impuso a la empresa. De cualquier manera es un situación totalmente injusta, porque se propone tirar árboles de más de 50 años y plantar arbolitos muy pequeños en un predio que el gobierno ha tomado, muy lejos del centro de la ciudad, en un área que está localizada en la Ciudad Industrial del Valle de Cuernavaca.
¿Qué hay detrás de la Plaza Opción? Detrás del Proyecto Plaza Opción se encuentra el mezquino interés económico y político. El Grupo Opción con domicilio en la ciudad de México, tiene un influyente consejo de administración de 10 miembros consejeros; el presidente es el ciudadano Alejandro Martí García. Fondo Opción adquirió el predio del Buen Retiro con pesos mexicanos y vende los futuros locales comerciales con cotizaciones en dólares; por cada metro cuadrado el Grupo Opción está cobrando 3 mil 141.51 dólares, con un 20% de enganche inicial y el 80% restante en ocho mensualidades. El 26 de marzo, un local de 38 metros cuadrados tendría un costo total de 75 mil 999.39 dólares, es decir la cantidad de 211 millones de pesos mexicanos. En un cálculo aproximado, la arboleda del Buen Retiro le dará a los empresarios del Fondo Opción, la nada despreciable cantidad de 240 millones de dólares; ése y no otro es el verdadero interés para establecer Plaza Cuernavaca.
En otro sentido, el gobierno estatal aprovecha políticamente la reducción del espacio verde de Cuernavaca, para justificar en lo mediato el desalojo de más de 500 familias ubicadas frente al Buen Retiro y que desde hace sesenta años han constituido la Colonia Patios de la Estación, en el predio originalmente propiedad de Ferrocarriles Nacionales. Los colonos han estado demandando la regularización de la tenencia de la tierra, el reconocimiento municipal de su asentamiento y la introducción de servicios de urbanización.
El gobernador se comprometió a introducir de inmediato los servicios de agua, luz y drenaje y a no desalojar, al menos durante su gobierno, a los colonos marginales. Todo parecía ir bien, de no ser que la solidaridad presidencial tuvo la ocurrencia de proponer, ante las carencias de áreas verdes, que se construyera una nueva alameda para la capital de Morelos, sólo que curiosamente se debe establecer en los terrenos de la Colonia Patios de la Estación.
De esta manera, el gobierno retira a la gente del centro de Cuernavaca y mejora la imagen en los alrededores del flamante y agringado centro comercial Opción. Con estas ideas tan geniales, los ricos serán más ricos, los pobres más pobres y más numerosos y el aire será también cada día más gris.
Salvemos las barrancas de Cuernavaca
Por su belleza natural y clima tan agradable, el Valle de Cuernavaca y lo que es hoy el estado de Morelos, ha sido históricamente asediado como lugar de descanso, de distracción y de meditación, hay abundantes referencias de ello en todas las épocas de la historia. Se dice que Quetzalcóatl fue bautizado en la hermosa poza sagrada Nahualatl de su natal Amatlán. La poza sagrada se ubica en la barranca de Xochiatlalco por donde corre un afluente del Río Yautepec. Es ampliamente conocido también que los aztecas establecieron en Oaxtepec uno de sus grandes jardines botánicos.
Se dice que el mítico Tepozteco generó el agua del río de la barranca de Loma de Guadalupita, donde se encuentran actualmente el puente Porfirio Díaz de Cuernavaca. En los muros del Palacio de Cortés, Diego Rivera ilustra magistralmente, el testimonio escrito de Bernal Díaz del Castillo sobre las barrancas y la conquista de Cuernavaca.
Del Marquesado del Valle, Cuernavaca y sus alrededores fueron la posesión favorita de Hernán Cortés, así también del riquísimo minero José de la Borda, constructor de la enorme mansión conocida ahora como Jardín Borda. La ciudad tira la basura a las barrancas y ahí mismo evacua su drenaje, la mayor parte de sus declives menos pronunciados han sido robados por hoteleros y finqueros, o en su caso ocupados por asentamientos humanos irregulares. Ya no corre agua cristalina, únicamente agua negra y pestilente; el 100% de su fauna acuática ha desaparecido, casi lo mismo ha ocurrido con las aves y animales terrestres; un 50% de su vegetación se conserva en condiciones de salud lamentable, por lo que podemos predecir que en una década más la vida vegetal y animal habrá terminado en las barrancas. El ecocidio ha sido tan rápido que hace apenas 12 años había peces y agua cristalina en el Río del Pollo, en la barranca que está a muy pocas cuadras del centro de la capital.
La propuesta ecológica de urgencia
En mi carácter de diputado por el I distrito con cabecera en Cuernavaca y con fundamento en el artículo 8o. constitucional y los artículos 189 y 190 de la Ley General del Equilibrio Ecológico y la Protección del Ambiente, expongo la presente denuncia popular y solicito que la Comisión de Ecología del honorable Congreso de la Unión, envíe a la Secretaría de Desarrollo Urbano y Ecología y al Ejecutivo Federal, las peticiones y sugerencias que a continuación se puntualizan:
1o. Que con fundamento en el artículo 175 de la Ley General del Equilibrio Ecológico, la Secretaría de Desarrollo Urbano y Ecología promueva la suspensión inmediata del proyecto de construcción Plaza Cuernavaca.
2o. Que con fundamento en el artículo 59 de la misma ley de Ecología, la Secretaría de Desarrollo Urbano y Ecología proponga al Ejecutivo Federal, quien a su vez puede proponer al municipio de Cuernavaca una declaratoria para el establecimiento de un área natural protegida de jurisdicción local, en la arboleda del Buen Retiro de Cuernavaca.
3o. Solicitar al gobierno del estado de Morelos, el cumplimiento del artículo 4o. constitucional, que establece el derecho que toda familia tiene de disfrutar de vivienda digna y de la obligación de la ley de instrumentar y apoyar lo necesario a fin de alcanzar tal objetivo, específicamente en la colonia Patios de la Estación de Cuernavaca.
4o. Que con fundamento en el artículo 58 de la Ley de Equilibrio Ecológico, la Secretaría de Desarrollo Urbano y Ecología realice los estudios ecológicos necesarios, con las propuestas eficientes para retirar la basura y las aguas negras de las barrancas de Cuernavaca y que en base al artículo 57 de la misma ley, el Ejecutivo Federal declare a las Barrancas de Cuernavaca, áreas naturales protegidas de interés de la Federación.
Diputado federal doctor Mario Rojas Alba y demás firmantes.»
El Presidente:- Tiene el uso de la palabra el diputado Pablo Torres, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.
El diputado Pablo Torres Chávez:- Señor Presidente; honorable asamblea: Hago
uso de la palabra para referirme a lo expuesto por quienes me antecedieron en el uso de la palabra, abordando el asunto relativo a la autorización que se ha otorgado para realizar un proyecto de construcción en un predio denominado El Buen Retiro, localizado entre las calles: Guerrero, Alta Tensión y Río Balsas, en la ciudad de Cuernavaca, en el que se afirma que habrá de depredarse la totalidad de la superficie, para llevar a cabo la construcción del centro comercial denominado Plaza Cuernavaca. Pero veamos los antecedentes y analicemos en consecuencia los argumentos.
En tal virtud, considero que es necesario precisar algunos datos para conocer el estado real que guarda el predio referido, denominado El Buen Retiro.
La susodicha extensión superficial, en efecto, cuenta con algunas zonas parcialmente arboladas, cuya conservación se debe a la propia naturaleza. Es éste un predio sin ningún uso, que ha sido utilizado únicamente en dos ocasiones por el ayuntamiento para instalar la feria regional de la ciudad de Cuernavaca.
La aludida afectación del medio ambiente que aquí se comenta y que imaginariamente se afirma habrá de incidir en la zona atmosférica y en el medio ambiente que comprende el municipio de Cuernavaca con motivo de la construcción del susodicho centro comercial Plaza Cuernavaca, se desvanecen y se derrumban con los datos y precisiones que a continuación me permito exponer:
En relación a este proyecto en cuestión, la Secretaría de Desarrollo Urbano y Ecología, a través de sus secciones generales de Normatividad y Regulación Ecológica y de Conservación Ecológica de los Recursos naturales, con fecha 3 de mayo emitió un dictamen técnico de evaluación de impacto ambiental, respecto de la utilización del predio denominado El Buen Retiro, en el cual se pretende construir el centro comercial denominado Plaza Cuernavaca, basado en el acuerdo de coordinación que para dichos efectos se celebró el 23 de abril de 1990 con el gobierno del estado.
En términos similares a la vez, dictaminó la representación de la Secretaría de Agricultura y Recursos Hidráulicos en el estado y la Dirección de Conservación Forestal en la entidad, documentos que tanto la Secretaría de Desarrollo Urbano y Ecología como la Secretaría de Agricultura y Recursos Hidráulicos, a través de sus direcciones correspondientes, señalan que se considera que la ejecución del proyecto es procedente, siempre y cuando se ajusten a las regulaciones que a continuación se exponen:
El área de construcción del centro comercial sólo se permitirá en un 40% del total de la superficie del predio, es decir, únicamente de 19 mil metros cuadrados.
La empresa deberá realizar la reforestación inmediata de las áreas verdes y naturales del predio, en una superficie de 31 mil metros cuadrados, con árboles propios de la región, con una altura mínima de cuatro metros, conservando la densidad de población actual de 657 árboles, esto significa un total de 2 mil 73 árboles, considerando una existencia actual de 364 árboles, la empresa deberá plantar 1 mil 779 árboles.
La empresa llevará a cabo la reforestación inmediata en aquellas áreas que previamente seleccione el honorable ayuntamiento de Cuernavaca, con un mínimo de 8 mil 291 árboles de especies propias de la región, de una altura de dos metros.
La empresa deberá apoyar las acciones de reforestación que se realizan dentro del programa ecológico estatal, con la dotación de 5 mil árboles de especies de la región, con una altura de dos metros, y con la aportación de 10 mil árboles de pino y oyamel para la reserva del corredor biológico Ajusco- Chichihuatzin, de una altura de dos metros.
Por las razones expuestas, la ciudad de Cuernavaca no sufrirá en consecuencia deterioro ecológico; por el contrario, habrán de incrementarse las zonas verdes que permitan a esta legendaria ciudad seguir manteniendo, cuidando y preservando su medio ambiente, para seguir contando con la preferencia del turismo nacional e internacional para vacacionar en esta ciudad de la eterna primavera.
Pero la razón de mayor objetividad que conlleva a la susodicha obra es, entre otras, el monto de la inversión que asciende a 110 mil millones de pesos y que habrán de generar en el proceso de la construcción 108 mil salarios hombres-día, agregando además que la instalación de tres tiendas de autoservicio y 300 locales comerciales nos dan una idea del potencial de generación de empleos que habrán de darse en la entidad y que ascienden a 2 mil 100 empleos permanentes.
Finalmente, por estas consideraciones se desprenden las siguientes afirmaciones:
Es indudable que el Ejecutivo de la entidad, atento al desarrollo nacional en el renglón turístico, aspira a que Morelos no permanezca aislado ni ajeno a estos cambios sustanciales; por el contrario, afirma categóricamente que los morelenses
debemos aprovechar sus atractivos naturales como su generoso clima, su vasta red hotelera, su extensa zona de balnearios, sus monumentos coloniales y principalmente la favorable cercanía con el Distrito Federal que tiene la ciudad de Cuernavaca, son entre otros factores los que han contribuido a ser considerada una ciudad que sigue teniendo la preferencia y la aceptación de un gran número de turistas tanto nacionales como internacionales.
El Presidente:- Señor diputado Pablo Torres, el diputado Ortíz Mendoza le quiere hacer una interpelación, ¿la acepta usted?
El diputado Pablo Torres Chávez: -No se la acepto.
El Presidente:- No la acepta, diputado Ortíz Mendoza.
El diputado Pablo Torres Chávez:- En consecuencia, por esta gran variedad y atractivos, se deben sumar paralelamente otros servicios y satisfactores, como son, los centros comerciales modernos, que permitan brindar una mejor y esmerada atención al pueblo morelense y prioritariamente al turismo que permanentemente nos visita.
Somos pues en consecuencia, los morelenses, los mayormente preocupados en mantener, en cuidar y en preservar el medio ambiente en toda nuestra entidad. Muchas gracias.
El Presidente:- Para alusiones, el diputado Mario Rojas Alba.
El diputado Mario Rojas Alba:- Compañeros: Tengo que hacer uso de la palabra porque se menciona que los datos o la información que nosotros ponemos hace un momento pues son datos ilusorios o imaginarios. Yo creo que es un momento de reflexionar en serio, sin pensar en los intereses económicos que pudieran llegar hasta este Congreso por parte del Grupo Opción. Es necesario que reflexionemos de verdad a fondo, si en 1921 la ciudad de Cuernavaca cuenta con 31 mil metros cuadrados de áreas verdes por habitante y hoy anda con una cifra aproximada de 110 metros cuadrados de áreas verdes por habitante, entonces aquí lo mínimo que podemos nosotros pensar es que hay una reducción enorme del espacio verde de la ciudad de Cuernavaca, hay una agresión permanente a su entorno ecológico, y específicamente a su flora local y regional.
No se puede decir que hay alguna mejora para nada; no se puede decir que se esté preocupando o se esté haciendo un plan adecuado, en el aspecto ecológico, para impedir que este proceso de dé. De continuar así, compañeros, de continuar sin hacer caso serio de las cosas, lo más probable es que de aquí a unos 10 ó 15 años la ciudad de Cuernavaca tenga tal vez 10 metros ó 15 metros de áreas verdes por habitante. Eso es un hecho constatable de cualquier biólogo, que cualquier persona que conozca de esto lo puede referir, lo puede demostrar científicamente.
Hay otro detalle que también es un hecho: el compañero Pablo Torres no me dejará mentir que apenas hace unos 10, 15 años, en algunas de las barrancas de Cuernavaca, de la zona aledaña de Cuernavaca, los ríos tenían peces, estaban las barrancas cubiertas de una vegetación enorme, de una enorme variedad por el aspecto de transición que tiene el declive de Cuernavaca. Esto también es un hecho que las barrancas actualmente están llenas de aguas negras.
No sé si el compañero, un día yo lo invito a que fuéramos juntos; yo me he metido a las barrancas hasta allá cuando hice mi campaña electoral, y las barrancas de veras, aunque no es necesario ni siquiera meterse, compañeros; yo creo que desde fuera, desde cualquier lugar se ve como apestan y como están llenas de contaminación de todo tipo, aceites, nylons y diferentes elementos contaminantes están acabando totalmente con la flora de las barrancas, la flora y fauna de las barrancas de Cuernavaca.
Por ningún motivo y con ninguna razón se nos puede demostrar que eliminando 75 mil metros cuadrados de áreas verdes de Cuernavaca, se va a ampliar la zona verde. Yo pienso que en Cuernavaca más que ponernos en un plan de aprovechar las áreas verdes para establecer centros comerciales o industriales, deberíamos nosotros de ampliar las áreas verdes, proteger las que tenemos y ampliar las áreas verdes.
Cuernavaca tiene ya, de acuerdo a las especificaciones internacionales de áreas verdes por persona, tiene un déficit de 111 mil metros cuadrados, la pura ciudad de Cuernavaca, de áreas verdes. A esto le quitamos otros 75 mil metros, obviamente que estamos dejando a la ciudad en el peor de los abandonos de la planeación y la prevención del futuro ecológico de esta ciudad.
Yo les pido a los compañeros del Partido Revolucionario Institucional, especialmente a los compañeros de Cuernavaca, del estado de Morelos, que reflexionen y que no tanto venir a defender el interés económico que pueda tener la Plaza Opción, vengamos a defender el futuro de nuestros hijos y de los morelenses que necesitan un espacio verde, necesitan un estado limpio y mejor ecológicamente. Muchas gracias.
El Presidente: -Para hechos sobre el mismo tema, el diputado Oscar Mauro Ramírez Ayala.
El diputado Oscar Mauro Ramírez Ayala: -Señor Presidente; compañeras y compañeros diputados: Efectivamente, el problema que ha planteado el diputado Rojas es realmente preocupante, no sólo por lo que respecta al municipio de Cuernavaca. Hace más de 15, 20 años, el general Juan Barragán Rodríguez asistió a una reunión en los terrenos de lo que se conoce como Patios del Ferrocarril, a donde hay asentamientos humanos irregulares, y todavía hasta la fecha continúan estos asentamientos humanos irregulares sin una solución práctica al problema que ahí se presenta.
El gobierno ha tratado de desplazar a los colonos de estas zonas a otras colonias en donde no tienen ni siquiera los servicios públicos. Los vecinos de los Patios del Ferrocarril, han decidido permanecer ahí, porque ahí tienen la seguridad de sus viviendas y durante años y generaciones han vivido en ellas.
Por ello, consideramos que el gobierno del estado de Morelos debe de enfocar su punto de vista en torno a otro grave problema que está afrontando, no solamente en el municipio de Cuernavaca, sino todo el estado de Morelos. Si bajamos desde el municipio de Atlatauacan a Cuernavaca, nos encontramos con un sinnúmero de fraccionamientos autorizados por el gobierno del estado y en los cuales se está depredando de manera criminal el estado de Morelos. No hay nada que frene este tipo de fraccionamientos que están acabando con toda la ecología del estado de Morelos.
Si seguimos del municipio de Cuautla al municipio de Cuernavaca, encontramos con que a excepción ya muy relativa del Cañón de los Lobos, todo es fraccionamientos, todas son posesiones irregulares y el crecimiento ecológico se ha convertido en un grave peligro para el estado de Morelos.
Por ello, el Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, quiere solidarizarse con esta demanda, y más que nada, hacer una exhortación al gobernador del estado de Morelos, a las autoridades de ecología, al efecto de que se cancelen las concesiones o autorizadas de fraccionamientos que actualmente están sin utilizarse en el estado de Morelos. Sabemos que muchos de ellos, muchos de ellos están dañando la ecología de Morelos, están acabando con la ecología, concretamente por lo que hace a los municipios circunvecinos, o cercanos al municipio de Cuernavaca, sin que estos fraccionamientos construyan las plazas o las zonas de reabastecimiento o de recuperación ecológica y están devastando el estado de Morelos tan sólo en un afán comercial, en un afán de especulación y sin importarles el futuro que va a deparar a las nuevas generaciones esta grave consecuencia de depredación ecológica.
Por ello exigimos y exhortamos a las autoridades de ecología para que participen en coordinación con la Comisión de Asentamientos Humanos y de Ecología de esta Cámara de Diputados, a fin de que se frenen los asentamientos y la depredación ecológica en el estado de Morelos. Muchas gracias.
El Presidente: -Túrnese la petición del diputado Régulo Pastor Fernández, a las comisiones de Ecología y a la de Asentamientos Humanos y Obras Públicas, para lo que proceda.
SOLICITUD DE EXCITATIVA
El Presidente: -Tiene la palabra el diputado Alberto Bernal, del grupo parlamentario del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana.
El diputado Alberto Bernal González: -Señor Presidente; compañeras y compañeros legisladores: La presidencia de la mesa directiva de este mes y de las anteriores, han recibido conforme a la agenda cívica, invitaciones por parte del Ejecutivo, para que esta soberanía nacional envíe una representación que en unión con los poderes Ejecutivo y Judicial, rindan el legítimo homenaje que corresponde a nuestros héroes nacionales.
Desafortunadamente, dentro del ausentismo que prevalece en esta Cámara de Diputados, se auna hoy la falta de responsabilidad en el cumplimiento de las comisiones que confiere la Presidencia de la directiva. Tal es el caso de los diputados del Partido Revolucionario Institucional, que en una actitud antinacional, anticívica y antipatriótica, se ha negado a asistir con la representación de esta Cámara de Diputados, a los eventos cívicos que se organizan para recordar las gestas heroicas de nuestros prohombres.
Señor Presidente, si los diputados del Partido Revolucionario Institucional no desean ser congruentes con nuestra historia y con nuestros héroes, solicito de usted se les margine de las designaciones en las comisiones que se designan para conmemorar los hechos históricos de nuestra Patria.
También quiero recordar a esta soberanía, que en términos del artículo 21, fracción XVI, parte última, del Reglamento Interior del Congreso General, nuestro grupo parlamentario se permite solicitar a la Presidencia de esta Cámara, se turne a otra comisión nuestra iniciativa, en virtud de que el ciudadano diputado José Luis Lamadrid, ha evidenciado no tan sólo su prepotencia, arrogancia, sino ahora, su extraordinaria negligencia, al no haber emitido dictamen alguno en el plazo que ha excedido de cinco días de los que señala nuestro anacrónico reglamento.
Respecto a la iniciativa presentada por nuestro compañero diputado, coordinador del grupo parlamentario del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, Oscar Mauro Ramírez Ayala, quien desde hace más de 90 días presentó iniciativa de reformas y adiciones a la Ley Orgánica y al Reglamento del Congreso General, y que esta Cámara turnó lamentablemente a la Comisión de Régimen, Reglamento y Prácticas Parlamentarias que preside el inefable jurista José Luis Lamadrid.
Por todo ello y con fundamento como supra lo hemos mencionado en el artículo 21, fracción XVI del citado reglamento, solicitamos de esta Presidencia se pase nuestra iniciativa a otra comisión que sí trabaje, que sí quisiera legislar, sin perjuicio, como dicen los tratadistas, de salvaguardar el buen nombre; que al decir del diputado Francisco Galindo Musa, tiene el compañero José Luis Lamadrid.
Atentamente, diputado Alberto Bernal González. (Aplausos.)
El Presidente: -Esta Presidencia, en base al artículo 21 y su fracción XVI, hace una excitativa por segunda ocasión a la Comisión de Reglamento y Prácticas Parlamentarias, para que dictamine los asuntos que trató el diputado Alberto Bernal.
DEL ESTADO DE MICHOACÁN
El Presidente: -Tiene la palabra el diputado Aquiles López, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, sobre las elecciones en Uruapan, Michoacán.
El diputado Aquiles López Sosa: -Con su permiso, señor Presidente; compañeras y compañeros diputados: Como es del conocimiento de la opinión pública y de los señores legisladores, el pasado domingo 10 de junio se llevó a cabo el cómputo municipal electoral allá en el municipio de Uruapan, con motivo de las pasadas elecciones extraordinarias que se llevaron a cabo el día 3 de junio.
En el municipio de Uruapan, se realizaron, como ustedes recordarán perfectamente, y aquí se ha venido a hablar, y creo que ya demasiado al respecto, se dieron a conocer en el cómputo municipal al que hago referencia , los siguientes resultados:
El Partido Revolucionario Institucional, encabezado por el licenciado Agustín Martínez Maldonado, obtuvo la cantidad de 13 mil 581 votos; seguido por el Partido de la Revolución Democrática con 7 mil 750, con Octaviano Alaniz Alaniz al frente; el Partido Acción Nacional, con el doctor Federico Ruíz López, con 4 mil 775, y así sucesivamente los demás partidos vieron disminuida su presencia electoral en los pasados comicios.
Desde esta tribuna, quiere mi partido, el Revolucionario Institucional, felicitar al pueblo de Uruapan, por la tranquilidad con que tomaron los comicios, porque de una u otra forma, en ningún momento respondieron a una serie de provocaciones, como no pretendo hacerlas en esta ocasión, no respondieron a la serie de provocaciones que se vinieron dando durante todo el proceso electoral e inclusive, el día de la elección y en el propio día del cómputo.
Discutir una elección, como bien lo ha manifestado mi partido, no debe de representar un mero ejercicio de habilidad para tratar de impactar en los medios de comunicación social; discutir una elección exige un elemental sentido ético que señala errores, pero también que reconozca aciertos; discutir una elección debe constituir un ejercicio objetivo, sustentado en información documentada, no en la mera suma y magnificación de rumores, dichos y meras especulaciones; por supuesto, no debe ser pretexto para pretender impunemente ofender a los adversarios.
Uruapan, sin duda, ha sido un reto para el Partido Revolucionario Institucional así como fue para todos los partidos políticos contendientes; después de haber ganado mi partido la elección en diciembre y anulados sus resultados, el trabajo tendrá que ser arduo, no sólo para mantener al electorado que apoyó al Partido Revolucionario Institucional en diciembre, sino para trabajar en la amplísima gama de abstencionistas, sector que seguramente es el que en Uruapan decidió la elección.
La organización minuciosa y detallada del Partido Revolucionario Institucional se ha expuesto en varios foros, una jornada electoral a todas luces
ejemplar, que no fue objetada en ninguno de sus momentos con recursos legales de ningún partido político, no hay una sola protesta presentada formalmente y en estricto apego a la legislación electoral del estado de Michoacán, en ninguna de las 100 casillas, no hay un solo alegato jurídico sobre irregularidades sobre la jornada electoral; todas, absolutamente todas las actas de escrutinio fueron firmadas por todos los representantes de los partidos políticos que allí actuaron. Buscó el Partido Revolucionario Institucional que en Uruapan se pusiera en marcha una organización partidista real, minuciosa, pensando en lo que la oposición siempre argumenta después de los comicios, para cuidar que todas las afirmaciones, críticas y manías de siempre no tuvieran sustento alguno durante la elección.
Se ha dicho y es justo reiterarlo, que las elecciones extraordinarias celebradas el pasado 3 de junio en Uruapan, Michoacán, fueron, quizá, las elecciones más vigiladas de toda la historia electoral, no solamente del estado de Michoacán, sino por supuesto, por el propio municipio de Uruapan.
Seguramente aquí vendrán compañeros diputados de diferentes partidos políticos a manifestar una serie de argumentos en relación a lo que su particular punto de vista considera, fue lo que sucedió en Uruapan. Yo quiero recordarles y precisamente supongo que tienen comunicación directa y permanente con su dirigencia estatal y municipal los señores diputados que aquí se encuentran, independientemente de que algunos, de uno y de otro partido son originarios de aquella ciudad, recordarán por voz de sus propios comisionados ante los organismos electorales o si cuentan con la información documental que todos los partidos tenemos derecho a contar, regularmente recordarán lo que a continuación les manifestaré.
El 1o. de febrero del presente año, en la tercera sección extraordinaria de la Comisión Estatal Electoral, el comisionado del Partido Acción Nacional, el ingeniero Luis Mejía Guzmán, propone, cuando ya se discute lo relativo a la celebración de elección extraordinaria en el municipio de Uruapan, dice que debe limpiarse el padrón electoral, que se fije un plazo para sanear el padrón y solicitó al Delegado del Registro Nacional de Electores, proceda a la elaboración de un padrón electoral confiable y depurado, con la intervención de los partidos políticos. Eso fue anteriormente a la elección, por supuesto
. El comisionado del Partido de la Revolución Democrático, el licenciado Salvador Hernández Mora, considera necesario que exista un padrón confiable, ojo, y lo digo entre comillas, porque así aparece en el acta correspondiente, no abultado. Quizá esto le sea desconocido a los compañeros.
El 17 de abril, en una sesión de la Comisión de Vigilancia del Padrón Electoral, celebrada en Morelia, Efraín García, como lo dijimos en la sesión anterior en que se tocó el tema de Uruapan, solicita que se aplique la técnica censal. Y por supuesto hubo escritos dirigidos al organismo electoral correspondiente, suscritos por el Partido Acción Nacional y por el Partido del Frente Cardenista de Reconstrucción Nacional, de que se pusiera en práctica para las elecciones extraordinarias y tener un padrón confiable, se pusiera en práctica la técnica censal, que como ustedes saben y creo que aquí se ha dicho mucho, en los medios de comunicación se ha hablado también al respecto, es la realización de visitas de casa por casa, en todos y cada uno de los domicilios que aparecen comprendidos en las 67 secciones electorales que tiene el municipio de Uruapan.
Se aplicó la técnica censal casa por casa. Participaron censadores y representantes de los partidos políticos. Y, hay las actas correspondientes, durante los primeros dos días de realización de esta tarea, los censadores única y exclusivamente fueron acompañados por simpatizantes del Partido de la Revolución Democrática. Esta técnica censal se llevó a cabo del día 27 de abril al 17 de mayo, como todos ustedes saben perfectamente.
Existen actas firmadas por representantes de los partidos políticos, en donde se señala el número de altas y bajas que se detectan al término de cada jornada, después de haber realizado esa técnica censal. Y a manera de ejemplo, miren, tengo en mi poder algunas actas, como las que se levantaron en esa ocasión, y que nosotros como partido político que participó conscientemente en la elección de Uruapan, ejerciendo nuestros derechos, tenemos la facultad de solicitar al organismo electoral correspondiente, cualquiera que éste sea, copia de la documentación para que avale en su oportunidad lo dicho. Y les voy a decir:
El 28 de abril, cuando acompaña el señor Antonio Valencia Pimentel, representante del Partido de la Revolución Democrática, es el único representante de partido político alguno que acompaña a la encuestadora Imelda García Lemus. Y dice: los resultados obtenidos en la aplicación de la técnica censal en la sección urbana número 44 de este municipio, son los siguientes: 249 ciudadanos visitados, 176 vigentes, 23 altas, ojo 50 bajas.
¿Quiénes son los que están manifestado lo relativo a que utilizan el término de rasuramiento del padrón electoral? Es padrón electoral depurado.
Y aquí aparece y está a disposición de quien así lo desee, copia de todas y cada una de estas actas, y así aparece que en la sección número 45, también exclusivamente el comisionado del Partido de la Revolución Democrática, parece que fueron visitados 150 ciudadanos, 79 vigentes, 18 altas, 53 bajas, y así podríamos continuar. Por otra parte, la propia técnica censal demostró que existen ciudadanos con domicilios inexistentes, ciudadanos que aparecían doblemente en el padrón. Y los que aparecieron doblemente en el padrón, les voy a decir algo que ya manejamos en la sesión anterior en que se discutió el municipio de Uruapan, contamos con copia de aquellos ciudadanos, de parte de aquellos ciudadanos que aparecían doblemente inscritos en el padrón electoral y que aparecía en el municipio de Apatzingán, de Buenavista, de Paracho, de Tingambato, y de tantos y tantos otros municipios aledaños al municipio de Uruapan.
Una lista de 10 nombres: la señora Gloria Moreno Caro, aparecía en Paracho y en Uruapan; Rafael Sánchez Díaz, en Nuevo Parangaricutiro y en Uruapan; Rafael Mendoza Medina, en Apatzingán y en Uruapan; Antonio Zamora Anaya, en Chilchota y en Uruapan.
En fin, es innumerable contar la cantidad de ciudadanos que quizá con legítimo derecho pueden tener oportunidad de emitir su voto. No se les coartó su libertad, lo que pasa es que no se estaban celebrando elecciones en Apatzingán, ni en Paracho, ni en todos y cada uno de los municipios que habíamos mencionado.
Por otra parte, también aparecieron ciudadanos con domicilios inexistentes. Y recordaremos que estos domicilios inexistentes fueron cuando el Partido Acción Nacional solicitó la aplicación de la técnica censal; decía Acción Nacional: al azar hemos detectado 1 mil 200 ciudadanos con domicilios inexistentes en 34 secciones electorales del municipio de Uruapan.
Si esto era el azar, en poco menos o alrededor de la mitad del total de secciones electorales, ¿qué se podía esperar de todos aquellos ciudadanos que aparecían en el padrón electoral y tenían domicilio inexistente?
Y así por ejemplo, tenemos el caso de ocho ciudadanos de apellido Aldama y Ayala con domicilio en Sinaloa número 82, del propio municipio de Uruapan, en donde ahí ninguna de las 10 personas que estaban es el padrón electoral tenían su domicilio. Ahí se encuentra establecido un taller mecánico, que quienes conozcan Uruapan seguramente lo ubicarán.
Por otra parte, también se habló ya, y de esto se ha hablado bastante, de la entrega de las credenciales de elector. Ya todos ustedes saben perfectamente, a manera de esbozo, les comentaré que se comenzaron a distribuir las credenciales de elector a través de las visitas domiciliarias, en base al acuerdo tomado en el organismo electoral correspondiente. Posteriormente el propio Partido de la Revolución Democrática solicita de que no se entregará a través de las visitas domiciliarias, sino que se llevarán a cabo a través de los módulos que para efecto debería de instalar el propio Registro de Electores.
Y hemos hablado también de cuáles fueron las circunstancias en que se dieron tanto la entrega de las visitas domiciliarias como la entrega de credenciales en los módulos.
Y algo que seguramente por no haber tenido a la mano el documento correspondiente, no hubo respuesta en base al documento que aquí el diputado Curi, que se merece todos mis respetos, en la sección donde tocó el caso de Uruapan, dice: en el acta notarial que se levantó en el momento en que se dieron por terminados los trabajos de entrega de credenciales de elector, por el Registro Nacional de Electores, aparece que ahí se asentó que se habían extraviado 2 mil 900 credenciales de elector.
Hemos revisado minuciosamente esa acta, compañero diputado Curi, y en ningún momento aparece que se extraviaron 2 mil 900 credenciales de elector.
Por otra parte, tuvieron una actuación muy bien orquesta, muy bien dirigida.
Aquí primero se viene a hablar de que hay 1 mil 400 ciudadanos en donde ellos con su firma aseguran de que no aparecieron en el padrón electoral, a pesar de haber presentado su credencial de elector. De esos 1 mil 400 ciudadanos que en aquella ocasión se manejó, por lo menos aquí tengo una relación de 70 ciudadanos que en dos o tres ocasiones fueron el mismo día de la jornada electoral a la misma casilla a solicitar la posibilidad de emitir su voto, cuando desde la primera ocasión no habían sido encontrados en el padrón electoral, y seguramente ustedes encontrarán, de los hombres que voy a mencionar, a algunos de sus simpatizantes:
La señora, que curiosamente aparece doblemente en el padrón y que tiene domicilio inexistente, la señora Gloria Moreno Cano, Tomasa Villa Mata, Rafael Mendoza Medina, Antonio Zamora Anaya, que también aparece con domicilio inexistente en el municipio de Uruapan; podría seguir con la relación de ciudadanos que fueron dos o tres ocasiones que tenían domicilio inexistente y que por supuesto provocó que se abultara el número de ciudadanos que no pudieron emitir su voto.
Hubo inconformidad de ciudadanos que no pudieron emitir su voto; de los que se presentaron, tenemos pruebas fehacientes, que fueron 545 ciudadanos, de esos 545 hubo inconformidades de parte de ciudadanos, seguramente asesorados por los diferentes partidos; las inconformidades se dividen en tres tipos: seis que fueron dados de baja, y ¿por qué fueron dados de baja?, porque no vivían en el domicilio registrado en el Padrón Electoral; en una de ellas no tenía fecha de su presentación para reclamar su credencial, en cinco de ellas se encuentra tachado el mes del machote; fíjense bien, porque hasta tenían ya sus formatos, nada más que los formatos los tenían en manuscrito y tenían la fecha sobrepuesta y le ponían el 1o. de junio, con lo cual se pretendía hacer imposible cualquier aclaración por ser una fecha tan cercana a la elección.
Y les voy a leer la parte del machote, dice: el suscrito manifiesta a usted el día 1o. de, primero le ponen, mayo y después lo tachan y le ponen junio, de 1990, me presenté a recoger mi credencial de elector a los módulos instalados para efecto de entrega de las mismas, etcétera. Esto se los voy a mostrar a cada uno de los compañeros que tengan especial interés en verla y me dirán si la firma que hace el señor Cecilio Alero Manuel, el señor Cesáreo Sanabria y Rosario Arévalo, a ver si su propia caligrafía no es mucho muy diferente al machote del que hacemos referencia, que también viene en manuscrito.
Ciento ochenta y tres de los ciudadanos que se inconformaron no aparece en el padrón, porque no se habían empadronado hasta la fecha, por no estar registrados y porque tampoco presentaron la forma de afiliación. Trescientos cincuenta y seis de esos ciudadanos sí están en el padrón, pero su inconformidad es porque no recogieron su credencial a tiempo, porque los representantes, el no haber recogido la credencial a tiempo fue porque los representantes del Partido de la Revolución Democrática, y eso a mí me consta porque fui testigo, los representantes del Partido de la Revolución Democrática, encabezados por su candidato a la presidencia municipal, bloquearon el acceso a las filas de ciudadanos que estaban formados para recoger sus credenciales de elector.
Ahora bien, ¿qué pasa el día de la elección fue de las más vigiladas, como ya hicimos referencia, las elecciones más tranquilas, las elecciones también más presionadas por ciudadanos que procedían de diferentes municipios al de Uruapan. Y en algunas casillas había instalados apostados ciudadanos que los vecinos de donde se encontraba instalada la casilla, inmediatamente los identificaban de que no vivían en la sección electoral correspondiente, y creo que nadie mejor que los propios vecinos son quienes se conocen en la localidad.
Ahora bien, realizaron el propio día de la elección, convocados por el Partido de la Revolución Democrática y por el Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, que por cierto el Partido Auténtico de la Revolución Mexicana inició el mitin, con toda esa gente, proveniente de los diferentes municipios, eran aproximadamente de 700 a 900 personas; yo también lo vi y ahí estuve, me metí entre la gente, y cuando les dijeron a los ciudadanos: muestren la credencial de elector con la que les impidieron ejercer su libre derecho a votar por lo ciudadanos que ustedes creían que eran los mejores para llegar a la presidencia municipal, ¡levántenla!, y yo creo que les ha de haber causado decepción a los compañeros organizadores de este mitin, cuando no más de 10% de los ciudadanos ahí reunidos sacaron su credencial de elector y la mostraron a todos.
Pero además decían: todos ustedes son los que no pudieron votar, y su servidor preguntó, por supuesto no lo iba a hacer muy notorio, pero por lo menos a cinco ciudadanos de los que mostraron su credencial de elector de que no habían podido votar, que me mostraran su pulgar derecho y ahí estaba claramente detectada la violeta de genciana, que ése era un buen argumento pero que a final de cuentas fui testigo y creo que no lo pudieron manejar lo suficiente. (Aplausos.)
Ahora bien, en el inter del día de la elección al cómputo municipal, el municipio de Uruapan vivió una plena y absoluta tranquilidad social, todos aquellos que tuvieron oportunidad de recibir informes o que estuvieron presentes en ese municipio, sabrán que los ciudadanos, la ciudadanía uruapanense, se dedicaban a sus actividades productivas, a la escuela, a todo tipo de actividades.
Ahora bien, en el cómputo municipal tuvimos oportunidad de revisar minuciosamente el acta de cómputo y... perdón, la Presidencia me envía que se me acaba de terminar el tiempo, no sé si deseen que continúe.
El Presidente: -¿Quiere usted continuar, señor diputado?
El diputado Aquiles López Sosa: - Si me lo permiten le Presidencia y la Asamblea.
El Presidente: - Entonces haga el favor la secretaría de consultar a la asamblea si se le da más tiempo al diputado Aquiles López.
El secretario diputado Rubén García Farías: -Por instrucciones de la Presidencia, se consulta a la asamblea si se le otorga la autorización al orador para que continúe en su exposición... Aprobado, señor Presidente.
El Presidente: - Está usted autorizado por la asamblea, diputado Aquiles López.
El diputado Aquiles López Sosa: -Muchas gracias, compañeros diputadas y diputados: Ahora bien, durante la sesión de cómputo, destaca la abstención del comisionado del Partido de la Revolución Democrática, en el momento en el que se sometía a la aprobación o rechazo de cada uno de los resultados de todas y cada una de las casillas y decían que aparecían recursos de protesta, que por supuesto no estaban fundadas legalmente, en donde el argumento que manejaban era de ciudadanos que no aparecían en el padrón, ése fue el argumento y ya fuesen protestas presentadas por el Partido Revolucionario Institucional, por el Partido de la Revolución Democrática o por el Partido Acción Nacional, el comisionado del Partido de la Revolución Democrática se abstenía de votar en todo y cada uno de los actos a los que se sometían.
Por ahí, mi partido, el Revolucionario Institucional, publicó un desplegado de algunos medios de comunicación, de algunos medios escritos y seguramente será uno de los elementos que ustedes utilizarán para el momento en que hagan uso de esta tribuna, de algún grupo de ciudadanos, que siendo presidentes de comités seccionales de mi partido, fueron presidentes o funcionarios de las casillas electorales, y esto, ¿por qué limitarse, por qué coartarse el derecho a cualquier ciudadano para cumplir con alguna función electoral al que está obligado constitucionalmente?
Hubo presidentes de casillas que a partir de la elección del mes de diciembre renunciaron a que fuesen de nuevo funcionarios de casillas y ustedes saben perfectamente por qué renunciaron, no los obligaron a renunciar, ellos prefirieron su integridad física, su integridad personal, la seguridad de sus familias, a volver a tener otro papel como funcionario electoral, y se sometió a consideración del organismos electoral correspondiente la comisión electoral municipal, se aceptaron propuestas de los diferentes partidos políticos. Los compañeros del Partido Revolucionario Institucional que fungieron como funcionarios electorales en su oportunidad ante el organismo electoral correspondiente, fueron aprobados por el pleno y por unanimidad de todos los miembros del comité municipal electoral.
Y les quiero decir lo siguiente, además de los compañeros que aparecen en esta lista, varios fueron insaculados, de los que tuvieron responsabilidades electorales, les quiero decir que Luis Melgoza Sarquís, en la casilla número cinco, fue insaculado; José Rosario Flores, en la casilla número 32, fue insaculado; que Alfredo Zamora Cruz, en la casilla 71 y así sucesivamente.
(Voces.)
El Presidente: -Permítame, diputado; no se permiten los diálogos, diputado, no interrumpa al orador, por favor. Continúe, diputado Aquiles López.
El diputado Aquiles López Sosa: -Tenemos la relación de ciudadanos que fueron insaculados, pero independientemente de que fuera menor o alto el número, lo importante es destacar que los 40 puestos que ocuparon los compañeros priístas como funcionarios electorales, qué porcentaje representa del total de los 800 ciudadanos que tuvieron responsabilidades electorales.
Ahora bien, de los ciudadanos que fueron presidentes de casilla, la gran mayoría de ellos no se presentó siquiera la protesta por no haber aparecido en el padrón electoral, ciudadanos que acudieron a emitir su voto, y tenemos un sinnúmero de casillas en donde ellos fungieron como presidentes propietarios, así tenemos las casillas número uno, 11, 16, 17, 18, 19, 22, 25, 26, 27, etcétera, infinidad de casillas en donde no hubo la protesta, sin fundamento legal, de que ciudadanos acudieron a emitir su voto y no lo pudieron lograr.
En ningún momento presentaron pruebas fehacientes de ninguna casilla, en donde se dieran casos de ciudadanos que no pudieron votar, y les voy a poner el caso de la casilla 63, en donde el comisionado del Partido de la Revolución Democrática ante la casilla, presenta escrito de protesta y dice que no pudieron votar 19 personas, pero sin embargo ni da nombres, ni da domicilios, ni da números de credenciales ni cosa por el estilo...
El Presidente: -Permítame, señor diputado. Dígame.
(Desde una curul): -¿Qué tiempo se le autorizó al diputado?..
El Presidente: -Hay un acuerdo... Permítame, permítame, esta Presidencia va a aclarar, permítame. Hay un acuerdo no escrito de que para cada tema se le da a los oradores 15 minutos. Cuando la asamblea ha autorizado al ciudadano Aquiles López de que continúe, es precisamente por otros 15 minutos.
El diputado Aquiles López Sosa: - Voy a procurar apurarme los más, para no incomodar a los compañeros diputados.
Todas las actas finales de escrutinio y de cierre de votación de todas y cada una de las casillas, fueron compulsadas con las que representaron todos los comisionados de los partidos políticos y las que tenían en su poder el comité municipal electoral, en su totalidad, y todas coincidían, todas traían firmas de los comisionados de los partidos políticos ante las casillas.
Ahora bien, aparte de estas pruebas que les he presentado y que están a la disposición de quien así lo desee, lo que sí es notorio y yo les ruego o les sugiero mejor dicho, de la manera más respetuosa a los compañeros del Partido de la Revolución Democrática, que se pongan de acuerdo en las cifras.
Por ejemplo, su ex secretario de organización, el senador Muñoz Ledo, dice que se quedaron fuera del padrón 3 mil electores; el ingeniero Cuauhtémoc Cárdenas, su líder nacional, en el mitin, que organizaron el 10 de junio allá en Uruapan, decía que fueron 7 mil; el diputado Kuri en la sesión anterior habla de 1 mil 400 ciudadanos. En el propio mitin del 10 de junio, el diputado Kuri habla de 3 mil credenciales y su candidato, Octavio Alanís, habla de 6 mil. Octavio Alanís habla de 6 mil credenciales. Señores, pónganse de acuerdo para dar a conocer cifras.
Por otra parte, yo sí les quiero decir lo siguiente: en el municipio de Uruapan llevan a cabo su impactante mitin, por supuesto que fue impactante, porque había ciudadanos arriba de los árboles, tuve oportunidad de verlo. Quizá no rebasaban...Ahí nos saludamos. Quizá tuvimos, tuvieron de 4 mil a 4 mil 500 ciudadanos y eso sí que lo sepa la opinión pública nacional, que lo sepa esta honorable asamblea, por gente que conoce a los uruapanenses y que sabía de donde provenían los grupos no pasaba del 10% de los presentes en el mitin de ciudadanos radicados en Uruapan.
Entonces, con esto les quiero decir de que a la ciudadanía de Uruapan no le importa ese mitin, al contrario...
El Presidente: -Diputado Aquiles López, el diputado Medrano desea hacerle una interpelación, ¿la acepta usted?
El diputado Aquiles López Sosa: -Sí, señor Presidente.
El Presidente: - Sí la acepta, diputado Medrano. Adelante.
El diputado Juan José Medrano Castillo (desde su curul): -Señor diputado Aquiles López, ¿cuál es el fundamento de las causas que usted tiene para hacer la afirmación que acaba de aseverar? ¿En qué se basa para esta afirmación última que usted hizo?
El diputado Aquiles López Sosa: -¿En relación a los asistentes al mitin? Se lo digo con todo gusto. Tuvimos oportunidad...
El diputado Juan José Medrano Castillo (desde su curul): -Usted asevera que sólo una parte de ellos residen en Uruapan.
El diputado Aquiles López Sosa: -¡Ah! por supuesto.
El diputado Juan José Medrano Castillo (desde su curul): -¿Pudiera decirnos, de esos 4 mil ó 5 mil cuántos son los nombres de cada uno que usted dice reconocer, para aseverar, desde luego...
El diputado Aquiles López Sosa: - Entendí perfectamente...
El diputado Juan José Medrano Castillo (desde su curul): -¿Me permite terminar mi pregunta?
El diputado Aquiles López Sosa: -Sí.
El Presidente: - Pero concrétela, por favor.
El diputado Juan José Medrano Castillo (desde su curul): -Quien hace una referencia aseveración, quien afirma, en derecho, es conocido, tiene obligación de probar.
El diputado Aquiles López Sosa: - Por supuesto.
El diputado Juan José Medrano Castillo (desde su curul): Usted acaba de afirmar que un porcentaje, permítame...
El diputado Aquiles López Sosa: -Permítame, por favor...
El diputado Juan José Medrano Castillo (desde su curul): -Permítame usted terminar, de esos 5 mil asistentes el 10% reside en Uruapan. Usted necesita determinar en número, en nombres y en forma quiénes de esas personas sí residen en Uruapan y quiénes no.
El diputado Aquiles López Sosa: - Le interrumpía por que ya le había entendido a su pregunta, compañero, y discúlpeme, no fue la intención. Le quiero decir de que anduve recorriendo gran parte del municipio de Uruapan, antes del inicio del mitin, que por cierto que programado para las 11 de la mañana y comenzó a las 12 y media.
Y andábamos recorriendo los accesos al municipio de Uruapan y se veían los camiones repletos de ciudadanos que provenían de otros municipios, y además venían, dicen que utilizamos recursos públicos, camionetas de seguridad pública del municipio de Cherán, en donde llegaban todos los compañeros acudiendo al mitin, y así sucesivamente.
Y tenían una táctica positiva, a las tres, cuatro o cinco cuadras de distancia del lugar del mitin, bajaban a los compañeros para que llegaran caminando hacia el lugar del mitin. De todo esto tenemos información, compañeros, y estuvimos presentes.
Por último, por supuesto de que les interesa mucho al municipio de Uruapan, porque creo que ahora se han convertido ya en nostálgicos de un pasado reciente. Por supuesto, que en la elección federal de 1988 arrasaron en el estado de Michoacán, en las elecciones de diciembre de 1989 ya no tuvieron los resultados que esperaban y ahora, en Uruapan, la ciudadanía les negó su voto. Que lo digan ustedes, sí, les negó...
El Presidente: -Permítame, diputado Aquiles, no se permiten los diálogos y se le ha agotado su tiempo. ¿Sería tan amable de concluir su intervención?
El diputado Aquiles López Sosa: - Pues para concluir, señor Presidente, quiero decirles que en Uruapan ganó una vez más la democracia, ganó el pueblo de Uruapan.
El Presidente: - Tiene el uso de la tribuna el diputado Francisco Curi Pérez Fernández, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, para hablar del mismo tema.
El diputado Francisco Curi Pérez Fernández: -Compañeras y compañeros diputados: En primer lugar, agradezco que hayan permitido que, el grupo parlamentario del partido oficial, el tratamiento de éste.
Es evidente, como ustedes lo saben, que tienen mucho interés de debatir este asunto y de debatirlo por supuesto en función de todas las argumentaciones que tiene que ver con el día de la elección.
Nosotros venimos aquí dos sesiones antes, a decirles que el problema no era el día de la elección, el problema no se iba a dar el día de la elección; el problema no iba a consistir en el mecanismo al que estamos acostumbrados de ver cómo el partido oficial maneja ese día, toda una serie de artimañas para lograr tener una mayoría de votos en las casillas, sino que el problema fundamental estaba en la inhabilitación, en la expulsión de muchos miles de ciudadanos; que el problema estaba en que el padrón electoral se había negado a proporcionarlo en los términos que fija la ley; que el problema estaba en que se habían hecho todos los preparativos para que, en efecto, esa elección en ese día resultara muy vigilada, pero que evidentemente el vicio general de expulsar a miles de uruapanenses no pudiera resolver en las casillas electorales, porque la lista nominal simple y sencillamente les negaría el derecho a votar.
Por esa razón toda la amplia documentación que nos da el diputado Aquiles López, que tiene que ver con ese día, todo eso es simple y sencillamente secundario ante el problema fundamental, total, del problema en Uruapan, de la elección de Uruapan que tiene que ver con la expulsión de miles de ciudadanos.
Se habla de que en el padrón anterior había domicilios inexistentes, que había personas que aparecían doblemente en el padrón en diferentes secciones, e incluso se asevera que hay un número de personas que participaban, estaba incluidas dentro del padrón de Uruapan y que también están incluidas en padrones de otros municipios.
Yo diría que en efecto no es algo que nos debería de preocupar el que el padrón electoral, en Uruapan, en cualquier municipio del estado de Michoacán, y en cualquier municipio de la República mexicana, es un instrumento que es muy mudable, muy cambiable, que es un elemento dentro de una elección, que varía con respeto de una a otra o de un año a otro. Es natural que personas que viven en la ciudad de México vayan a residir a Guadalajara, y es natural también que el empadronamiento aquí en México que haya hecho esta persona, no resuelva esta persona ir al registro a decirles: fíjense que me voy a ir a Guadalajara y que por favor me borren del padrón.
El Presidente: -Señor diputado, el diputado Artemio Iglesias quiere hacerle una pregunta. ¿Acepta usted?
El diputado Francisco Curi Pérez Fernández: -Con mucho gusto.
El diputado Artemio Iglesias Miramontes (desde su curul): -¿Podría decirme, diputado, el candidato del Partido de la Revolución Democrática dónde radicaba antes de ser candidato de ustedes?
El diputado Francisco Curi Pérez Fernández: -¿Dónde radicaba? El licenciado Octaviano Alanís es un abogado que tiene años de radicar en Uruapan, años de años en radicar en Uruapan. El domicilio preciso, es mi candidato, no es mi hijo como para poder darle en este momento de domicilio específico. Perdóneme usted, diputado, pero no es familiar mío.
Bien, la otra cuestión es que esta circunstancia que es normal en un padrón, que tiene tiempo, es decir el padrón anterior; lo que no es normal es que después de la técnica censal que se hizo domicilio por domicilio como lo específica aquí, se hayan obtenido efectivamente, un numeroso cúmulo de irregularidades, en donde sí hay domicilios que no corresponden a las personas, en donde hay domicilios en donde no vive nadie y que este trabajo que se acaba de hacer estuviera viciado. Ese es el problema, hablar del patrón nuevo, no del padrón anterior.
Por supuesto que los partidos, tanto el de Acción Nacional como el Partido de la Revolución Democrática, estuvimos demandando que este padrón se actualizara; que este padrón estuviera más a tono con la realidad del municipio de Uruapan, nada más que el problema en este caso, es que la limpieza del padrón a la que se refería el compañero diputado Aquiles López, se hizo con sosa cáustica y agarraron parejo. Agarraron parejo un gran número de ciudadanos, fundamentalmente de los partidos Acción Nacional y de la Revolución Democrática. Esta limpieza fue evidentemente premeditada y estuvo sustentada en un criterio modernista como el que se está manejando ahora.
Pero yo nada más también plantearía el problema del padrón electoral en Uruapan, podemos aquí decir muchas cosas y venir a atosigar con una serie de datos referentes al día de la elección; decir que los partidos firmaron o no firmaron las actas de escrutinio en ese momento y muchas cosas más. El problema es que allá en Uruapan, hay miles de ciudadanos, de los cuales hay constancia, que no pudieron sufragar. Y este problema es un problema concreto; es un problema real. Si el Partido Revolucionario Institucional y el gobierno, aunque aquí nos quieran hacer ver que los patos les tiran a las escopetas, si el Partido Revolucionario Institucional y el gobierno pretenden seguir por el camino de dejar sin votar a miles de ciudadanos, le estamos apostando a negar la posibilidad de participación política a todos aquellos inconformes con este régimen; le estamos negando la posibilidad de que se expresen por la vía legal y por la vía pacífica.
Y esto, compañeros, es una responsabilidad muy grave. Aquí nosotros hemos dado algunas cifras, en este caso yo me remitiría estrictamente a señalar lo que tiene el documento que nosotros hicimos llegar al comité municipal en el por cierto, no quisimos participar en ver casilla por casilla, porque el problema no estaba en las casillas, estaba en el padrón, vuelvo a señalarles.
Esta situación nos obligó a interponer ante el comité municipal electoral, un documento en el que señalamos cifras concretas que están respaldadas con un anexo que le entregamos al señor secretario de este comité, y simplemente señalaríamos aquí, cuáles son estas cifras. Estamos hablando de un número de 4 mil 360 personas, que no pudimos tener en la sesión pasada por supuesto, ahí manejé yo una cifra más baja que ésta que estoy dando en este momento, porque no contábamos en ese momento con toda la documentación revisada, 4 mil 360 personas que se presentaron a votar, y de las cuales hay constancia se presentaron a votar y no se encontraron en el padrón y tenían su credencial de electores.
Y también en este documento que interponemos ante el comité municipal electoral, hablamos de que es esa acta notarial a la que hace referencia el compañero diputado Aquiles López, 3 mil 22 credenciales, yo hablaba de 1 mil 900 credenciales, efectivamente nos equivocamos, eran un poco más, de las que en esa acta notarial, resultaron que no cotejaba el número de credenciales entregadas, con el número de firmas de las personas que decían haberlas recibido; es decir, 3 mil 22 credenciales que no aparecen.
El problema es que, compañeros, se hizo una técnica censal con la participación de los partidos, efectivamente, pero que no tuvimos nosotros posibilidad de intervenir en el momento en el que esas listas fueron pasadas por computadora al elaborar la lista nominal. Ahí hay un paso muy significativo; nada nos ganamos con hacer una lista, firmarla, estar en la calle domicilio por domicilio, si finalmente los que van a incorporarse al padrón son los que se
les antoja a los que están manejando la computadora en ese momento, primero.
De lo que estamos hablando aquí, compañeros, es de que ese padrón se dieron de alta a un número muy importante de personas y se dieron de baja a un número muy importantes de personas. Estamos hablando de miles de ciudadanos; aparentemente el padrón simplemente cambia de 82 mil a 78 mil. Pero estamos hablando de un movimiento real de muchos miles de ciudadanos, de altas y bajas
. Y en esas altas, se incorporaron muchos ciudadanos que ahí sí podemos decirlo, los incorporaron con el criterio absolutamente premeditado de que se manejara la votación a favor del partido oficial.
Y las bajas, ahí en esas bajas están esos 4 mil compañeros ó 4 mil y pico, para no especificar, de compañeros que no pudieron votar y que normalmente estaban votando en las anteriores ocasiones y que se presentaron ahora.
Esto, esto, compañeros, es una realidad. El padrón del municipio de Uruapan, fue elaborado tendenciosamente, con dolo y con el propósito de favorecer a unos y de perjudicar a otros.
Este es un vicio generalizado que no tiene que ver con que las casillas hayan estado extremadamente vigiladas, o no; con que haya habido diputados federales presentes el día de la elección o no; con que haya habido un señor que estaba checando la entrada al mitin con un marcador o no; con que les estuvieran viendo el anca a cada persona para ver cuál era de fierro que traía o no. Eso no tiene nada que ver. Tiene que ver fundamentalmente, en esto, el problema de que hay un padrón y hay una responsabilidad del gobierno en la emisión de un padrón que está viciado y que está orientado a perjudicar a la mayor parte de la ciudadanía urapanense; y que de ahí se desprenden resultados ilegítimos; que de ahí se desprenden resultados que no vamos a reconocer ni aquí en esta tribuna, ni en ninguna otra instancia.
No vamos a reconocer autoridades que son el producto de un magnificado fraude electoral y en el cual coincidimos varios partidos.
Esto lo saben ustedes bien. En esto, compañeros, nuevamente se volvieron a equivocarse los del partido oficial. Pensaban hacerla muy limpia, pero ahora tienen que lavar su ropa porque efectivamente la ciudadanía de México, no nada más los diputados, saben que las elecciones en Uruapan no se ciñeron a la legalidad prometida por el gobernador y prometida por el Secretario de Gobernación.
Si ustedes están de acuerdo, señores diputados priístas, podríamos cotejar efectivamente nuestros documentos de todos aquellos ciudadanos que se quedaron sin emitir su voto, para ver si es cierto o no; si estamos hablando de cifras reales, de personas reales y no de simple y sencillamente una lista elaborada o un planteamiento superficial.
Estamos nosotros con la mejor disposición y creo que en esto los partidos estaríamos de acuerdo, en sentarnos, en establecer una comisión o las que fuesen necesarias, para revisar a profundidad este detalle.
Y esto es algo que resulta imperativo porque nosotros consideramos que el seguir por un camino en el cual vamos todos a llegar a desalojar, a impedir el libre sufragio por la vía de la modificación del padrón, significa vulnerar uno de los derechos más elementales de la ciudadanía mexicana, que no vamos a permitir los partidos, tanto el Partido de la Revolución Democrática y tengo la seguridad de muchos otros, que se dé.
Señores, estamos a sus órdenes, pero también estamos enérgicamente plantados en que este proceso el ilegal y será ilegal si se trata de perpetrar el fraude. Muchas gracias. (Aplausos.)
El Presidente: -Tiene la palabra el diputado Enrique Ibarra, para hablar sobre el mismo tema.
El diputado Carlos Navarrete Ruíz (desde su curul): -Le pido a la Presidencia que haga una excitativa, para que a las reuniones convocadas en paralelo en este momento fuera de este recinto, puedan ser suspendidas para que se reintegren los diputados a esta reunión o en su defecto, decrete usted un receso hasta que quienes están comiendo y trabajando en una reunión paralela, puedan terminar, porque es evidente la falta de quórum en la sesión.
El Presidente: - Esta Presidencia va a actuar en la dirección de los planteado por el diputado y vamos a revisar si efectivamente no... Esta Presidencia no sabe si hay alguna comisión trabajando en paralelo al pleno; vamos a tomar una acción en ese sentido.
¿Quisiera la Oficialía Mayor revisar y además informar inmediatamente a la Presidencia, sobre si hay alguna comisión trabajando en paralelo al pleno?
El diputado José González Morfín (desde su curul): -Señor Presidente: ¿cuál es el orden en que se registraron los oradores?, está inscrito el diputado Medina.
El Presidente: - Efectivamente, está inscrito también el diputado Gerardo Medina, en los mismos términos, en turno, el diputado Vicente Luis Coca Alvarez, la diputada Sofía Valencia, el diputado Castillo y el diputado Víctor Hugo Celaya.
Y en relación que enviaron a esta Presidencia, el turno que nos solicitaron fue: diputado Aquiles López, el diputado Francisco Curi, el diputado Enrique Ibarra, el diputado Gerardo Medina, el diputado Vicente Luis Coca Alvarez, la diputada Sofía Valencia, el diputado Castillo Mena y al final el diputado Víctor Hugo Celaya; inmediatamente después del diputado Enrique Ibarra, tendrá el uso de la tribuna el diputado Gerardo Medina.
Puede iniciar su intervención, diputado Ibarra.
El diputado Enrique Ibarra Pedroza: -Con su venia, señor Presidente; compañeras y compañeros diputados. Sin lugar a dudas uno de los temas más recurrentes en los trabajos de esta LIV Legislatura, en su Cámara de Diputados, es el referente a la realización de los comicios, que para renovar los poderes Legislativo y los órganos de gobiernos municipales, se llevan a cabo en los estados de la República.
Por tercera ocasión, en un lapso de dos semanas, las fuerzas políticas que conformamos esta representación popular, venimos a exponer nuestros puntos de vista, nuestra visión y enfoques respectivos acerca del proceso electoral de Uruapan.
Un debate que en lo político y sobre todo, fundamentalmente en lo jurídico, debería estarse desarrollando en los ámbitos del municipio donde se verificó la elección y desde luego, en el estado de Michoacán, lugar donde residen los órganos jurisdiccionales de la materia.
Ahora bien, lamentablemente para la vida política del país una vez más, como si se tratara de actitudes inerciales, las elecciones cuyo análisis nos ocupa, para algunos, están bajo sospecha y eso, compañeros, es lesivo para todos los partidos políticos y para la vida democrática del país.
Quienes intentan deslegitimar esta elección municipal de Uruapan, sostiene que el partido que obtuvo la confianza mayoritaria de los ciudadanos de ese municipio, sustentó, gravitó su triunfo en actitudes irregulares y en maniobras electoreras que van, según lo afirman ellos, desde la postulación ilegal del candidato a presidente municipal por el Partido Revolucionario Institucional, como fue el alegato del vocero del Partido Acción Nacional, el domingo pasado, en el comité municipal, hasta la manipulación de padrón electoral y la función irregular de funcionarios en las casillas electorales.
Yo creo, y respetuosamente lo externo, que el análisis hecho por algunas organizaciones políticas opositoras es parcial y es subjetivo. Juzgar una elección implica, además de conocer el entorno en que ésta se desarrollo, iniciar el análisis desde el perfil de los candidatos que cada partido político postula; el trabajo que éstos y sus organizaciones llevan a cabo en el área política, electoral y social, y desde luego la oferta que los candidatos hacen a los ciudadanos.
¿En qué condiciones asume el Partido Revolucionario Institucional las elecciones extraordinarias convocadas en Uruapan, Michoacán? Asumimos el reto de ese proceso extraordinario, demandando por diversas fuerzas políticas, conscientes de que en julio de 1988 nuestra votación apenas alcanzó en el estado 143 mil votos; lo que nos llevó a ser desplazados a una segunda fuerza político - Electoral y a la obtención de solamente el 22% de los sufragios emitidos. Esto es, fue una entidad en la que en proporción numérica relativa de votos, tuvimos en esa entidad nuestra votación más reducida.
Asimismo, esta situación de 1988, también nos llevó al análisis de que en diciembre de 1989 la contienda electoral se dirimió con solamente 200 votos de diferencia entre las tres fuerzas principales contendientes: el Partido Revolucionario Institucional, el Partido de la Revolución Democrática y Acción Nacional. La diferencia en esas elecciones no rebasó los 200 votos.
Esto nos llevó a innovaciones fundamentales, como partido político, en el quehacer ante el electorado.
En primer lugar, postulamos una planilla de candidatos en el ámbito de la unidad priísta. Y quien encabezó nuestra planilla a la presidencia municipal, para todos los uruapanenses es conocido, es hombre del lugar, con arraigo y raigambre popular.
Aunado a este perfil de candidato que procuramos en nuestra planilla para la contienda electoral, llevamos a cabo un minucioso y exhaustivo análisis del espacio político - Electoral que es Uruapan. Analizamos minuciosamente las 67 secciones electorales que lo conforman. Priorizamos y en 40 de esas secciones electorales, de acuerdo a su comportamiento y a su constante histórica electoral, y desde luego a su densidad de votantes, acentuamos en ella nuestros trabajos de organización política, de organización
electoral y de la oferta seria de la promoción y la gestoría social. Y encargamos a un comisionado político en cada una de esas secciones de nuestra organización partidista, para que evaluara periódicamente el trabajo, llevado a cabo en cada casa, en cada manzana, en cada sección, de las 67 que integran Uruapan.
Ello nos llevó a la detección de votantes priístas y, sobre todo, a llevar a cabo nuestra estrategia en captar la voluntad de un amplio sector de abstencionistas en el municipio.
Ahora, respecto al argumento en que acentuaba el señor diputado Curi, y a él, ese argumento que él llamó punto toral en el asunto de Uruapan, lo referente al padrón electoral, yo creo, y lo digo con todo respeto, diputado Curi, que es una perniciosa actitud tratar de deslegitimar el proceso electoral, argumentando lo referente al padrón electoral, porque la posición del Partido Revolucionario Institucional es completamente opuesta, y aquí lo expuso con amplitud y certeza respecto al padrón electoral, a lo que usted planteó.
No aludiré lo que ya expresó con acuciosidad Aquiles López. Nada más quiero externar, para desvirtuar lo que aquí externó usted, que el Partido Revolucionario Institucional considera que el padrón electoral, y lo ha dicho en todo los foros, debe de ser el instrumento confiable para llevar a cabo, con certidumbre, los procesos electorales. Y por eso, en todos los ámbitos, en los comités técnicos y de vigilancia, en los trabajos de la subcomisión y la Comisión Federal Electoral que el 4 de mayo suscribió un acuerdo con la aquiescencia de todos los partidos políticos, el Partido Revolucionario Institucional sostuvo que para 1991 debe de conformarse un padrón nuevo en el país para encarar las elecciones de 1991.
Y en la iniciativa del Partido Revolucionario Institucional, nosotros ofertamos también en las secciones electorales, que son el espacio físico vinculado al listado nominal de electores, la homogeneización de los ciudadanos para el ejercicio del voto, cuando ponemos un tope máximo para que 1 mil 500 ciudadanos estén como límite inscrito en el padrón electoral.
Por ello, el Partido Revolucionario Institucional sostiene que de ninguna manera debe de utilizarse ese argumento en la desvirtuación del triunfo que obtuvimos el pasado 3 de junio.
Ahora bien, Curi insistía en lo de la técnica censal. La técnica censal, todos lo sabemos, es un procedimiento formal y real reciente en nuestra legislación electoral. La técnica censal se estableció con la Ley de Organizaciones Políticas y Procesos Electorales en 1977, y fue ratificada como procedimiento en el Código Federal de 1986, y la técnica censal se realizó, como se establece, todos los ordenamientos legales y como fueron los acuerdos de los organismos en Uruapan y en la Comisión Estatal Electoral de Michoacán.
Yo considero que las victorias electorales no deben ser juzgadas con un criterio utilitario. ¿Les sirven o no al Partido Revolucionario Institucional? ¿Les sirven o no a la oposición? Los triunfos electorales deben ser el proceso de un triunfo en la renovación de los poderes públicos por la vía electoral. Y es ésta la vía electoral la que debe de ser una tarea de todos los partidos políticos, de limpiarla, de hacerla creíble, de desglosarla para que ejerzan en el gobierno quienes obtienen la voluntad mayoritaria, como fue en Uruapan el pasado 3 de junio con Agustín Martínez Maldonado. Muchas gracias. (Aplausos.)
El Presidente: -Tiene el uso de la tribuna el diputado Gerardo Medina, para hablar del mismo tema.
El diputado Gerardo Medina Valdez: -Señor Presidente; señoras y señores diputados: Después de haber escuchado al diputado de Oaxaca, Aquiles López, residente en el Distrito Federal, revelándose como un auténtico Perry Massón en Uruapan, tal vez por el peso de haber perdido Tehuacán antes y considerando que el señor Genovevo, gobernador de Michoacán, está técnicamente enfermo y por lo tanto no se ha enterado del caso de Uruapan, estamos de acuerdo con el preopinante, preopinante en su juicio, que acaba de afirmar, porque hay otros preopinantes que no vienen así, debiera haberse resuelto en el ámbito geográfico de Uruapan.
(Desde una curul): -¿Qué decía?
El Presidente: -Señor diputado Gerardo Medina...
El diputado Gerardo Medina Valdez:- Respeto pídale al preopinante en el que todos estamos pensando. ¿También por gritar hay sobresueldo? (Aplausos.)
El Presidente: -Señor diputado Gerardo Medina, le recuerda esta Presidencia que no se permiten los diálogos; ¿sería tan amable de continuar con su intervención?
El diputado Gerardo Medina Valdez: -Dígaselos...
El diputado Eduardo Arias Aparicio (desde su curul): -Señor Presidente, si la asamblea le está gritando al señor Gerardo Medina, ¿por qué no pone orden en la asamblea? (Aplausos.)
El Presidente: - Efectivamente, esta Presidencia le pide también a los diputados presentes en este recinto, que tengan atención al orador.
Continúe, señor diputado, con su intervención.
El diputado Gerardo Medina Valdez: -Tiene razón, debiera resolverse en el ámbito de Uruapan, allá deberían resolverse en cada lugar en donde se celebran cada una de las elecciones de este país. Lamentablemente, cuando no hay imparcialidad, tienen que rebasar los ámbitos geográficos para plantearse en otros foros.
Además, está centrada, como ustedes lo habrán notado y lo conocerán documentalmente, la objeción principal en el proceso electoral de Uruapan está centrada en la manipulación cibernética que hizo el Registro Nacional de Electores es materia federal. Hay además otra razón, la violación a los derechos humanos, en donde quiera que ocurra, y los derechos políticos están incluidos entre los derechos humanos; es una materia de preocupación nacional, es legítimo que este foro que representa al pueblo mexicano se haga eco de lo que nosotros consideramos fundadamente otra violación más a los derechos políticos de los mexicanos.
Si se comparan las intervenciones de los preopinantes priístas, en relación con el caso de Uruapan, se vería que hay una extraordinaria similitud con el desplegado que firmaron César Augusto Santiago Ramírez y Amado Rodríguez Lozano; son los mismos alegatos, las mismas excusas, las mismas manías de siempre o actitudes inerciales, como le llamó con elegancia el diputado Ibarra, ante las cuales no tenemos otra cosa que oponer, la manía nuestra de exhibirlas una vez más. Dice el chiapaneco que es asambleísta por pura fortuna, César Augusto Santiago, que por qué recurrir al ofensivo expediente de pretender ventilar en el Distrito Federal los eventos electorales de una entidad o de un municipio. Pueda ser, ya di razones para explicarlo, pero además valdría decirle a César Augusto que ¿qué sentido tiene ir a San Luis Potosí a publicar este desplegado sobre las elecciones de Uruapan? (Aplausos.)
A mí no me extrañaría que en este afán exhibicionista y de hacer méritos, ese mismo desplegado esté apareciendo hoy en el Washington Post, para que el señor Presidente lo vea y los felicite.
No debe ventilarse aquí algo que es exclusivamente de Uruapan, pero el viernes 8 de junio, el Partido Revolucionario Institucional hizo publicar un desplegado en el Excelsior de la ciudad de México y por si fuera poco, para demostrar que no somos nosotros los que sacamos de su ámbito estos asuntos, el propio secretario general de gobierno del estado de Michoacán, vino a hacer declaraciones a Radio Mil sobre el mismo caso. ¿Qué tiene que hacer Radio Mil para ventilar un asunto que es típico de Uruapan, que debe estar restringido a Uruapan? Pero este señor secretario, que ahora cobra como secretario general de gobierno, aceptó, según La Voz de Michoacán del pasado 7 de junio, aquí sin malas palabras, como sucedió el jueves pasado, el señor Ausencio Hernández Chávez aceptó que hubo irregularidades en el padrón electoral, que se utilizó en las elecciones municipales de Uruapan, pero no se puede hablar de que haya perjudicado a algún partido en especial, pues fue parejo.
El señor secretario general de gobierno y presidente de la Comisión Estatal de Michoacán, desmiente a los dos preopinantes priístas en este debate; pero si esto dice don Ausencio, yo podría decir que, en "ausencio" de razones reales, en "ausencio" de argumentos, el Partido Revolucionario Institucional viene a alegar exactamente las mismas cosas que ha venido cada vez que pierde una elección. Dice él por ejemplo que los funcionarios de casilla que fueron sustituidos sobre la marcha, y esto ocurre lo mismo en Naucalpan que en cualquier lugar de la República, fueron sustituidos llevándoles a cada uno de ellos un machote para que firmaran su renuncia y eso ocurrió entre la publicación de la primera lista de funcionarios de casilla y la segunda.
No es cierto que ellos hayan renunciado voluntariamente porque temían por su seguridad física, yo no conozco todavía a michoacanos que teman su seguridad física por representar a un partido político en una casilla o por ser funcionario electoral. Creo que hay un cargo implícito de cobardía contra estos funcionarios inicialmente escogidos para las casillas.
La relación de sustituciones, porque como dice el chiapaneco asambleísta del Distrito Federal, César Augusto Santiago, que desmiente que hubiera designación indebida de funcionarios electorales. No existe ni en las actas de las sesiones de padrón ni en las actas de casilla ninguna protesta o reclamo, pero resulta que los que sustituyeron a los inicialmente nominados, fueron
45 presidentes de casilla que son al mismo tiempo presidentes seccionales del Partido Revolucionario Institucional. ¿La pura coincidencia permite fundar alguna leve sospecha de que el cambio fue intencionado, o fue pura casualidad que los sustitutos fueran todos dirigentes del Partido Revolucionario Institucional? 45. Cinco secretarios resultaron también dirigentes del Partido Revolucionario Institucional. El total de sustituidos abarca 60 de 100 casillas electorales, el 60% de las casillas electorales estuvieron en manos de priístas confiables.
Dice también el Partido Revolucionario Institucional que las manipulaciones del padrón se hicieron con la presencia y aprobación de los partidos políticos. Yo diría que es una afirmación cuando menos aventurada. Resulta que del padrón, en el nuevo padrón hubo 18 mil 999 bajas, entre las cuales solamente aparecieron 420 de las solicitadas por Acción Nacional, que el resto no fue tomado en cuenta, y de las 15 mil 675 altas, solamente 32 de las 323 solicitadas por el Partido Acción Nacional aparecieron.
Esta técnica censal con la que se llena la boca cuando les conviene a los priístas, ¿pudo honestamente arrojar resultados como éstos? Miren ustedes:
En la elección de diciembre del año pasado, el Partido Acción Nacional obtuvo en la casilla número 10, 122 votos y en la extraordinaria solamente obtuvo 90, pero casualmente el Partido Revolucionario Institucional, en la misma casilla, obtuvo en diciembre 112 y en la extraordinaria sube a 161. En la casilla 18 de revolución número 33, el Partido Acción Nacional obtuvo en la elección ordinaria 179 votos y en la extraordinaria 102; el Partido Revolucionario Institucional en cambio levanta su votación de 101 a 138. En la casilla 44, en la primaria Alvaro Obregón, el Partido Acción Nacional aparece en diciembre con 212 y en la extraordinaria con 124; en la misma casilla el Partido Revolucionario Institucional aparece en diciembre con 184 y en la extraordinaria con 261. ¿Esto es normal en una población prácticamente inmóvil, decir que el Registro Nacional de Electores se apegó a la técnica censal para dar estos resultados? Nosotros creemos que cuando menos hay un mínimo de bases para sospechar sobre la irregularidad en este manejo del padrón electoral.
En la zona urbana, y aquí se ven los efectos de esta legalidad en el manejo del padrón, el Partido Acción Nacional obtuvo en diciembre 5 mil 495 votos y en la extraordinaria 3 mil 219, 2 mil 276 votos menos. En cambio el Partido Revolucionario Institucional pasó de 4 mil 984 a 7 mil 453 subiendo a 2 mil 469 votos casi los mismo que bajó el Partido Acción Nacional, pura coincidencia, claro. El Partido de la Revolución Democrática en cambio se mantuvo más o menos estable, puesto que en diciembre obtuvo en la zona urbana 3 mil 782 votos y en esta extraordinaria 3 mil 128 solamente 654 votos.
No pretendemos protagonismos, pero es notable la diferencia entre el desplome de la votación del Partido Acción Nacional, el ascenso en la votación del Partido Revolucionario Institucional y la estabilidad de la votación perredista.
En total, el Partido Acción Nacional pierde entre diciembre y junio 2 mil 990 votos y el Partido Revolucionario Institucional gana 4 mil 732 en el mismo lapso, y al Partido de la Revolución Democrática le ajustan sus 9 mil 031 de diciembre a apenas 7 mil 701 votos; es decir, 1 mil 330 votos menos.
Dicen los desplegados, ¿ qué fue lo que pasó? Lo que pasó fue que en 50 días los habitantes de Uruapan vieron resurgir un partido político nuevo, ¿nuevo?, ¿nuevo? ¿No sería el mismo partido mañoso de siempre? Porque vamos a ver dice el chiapaneco asambleísta capitalino: "en Uruapan, el Partido Revolucionario Institucional realizó un trabajo serio y profundo de organización; analizamos el comportamiento histórico de las casillas electorales, determinamos nuestras prioridades se entiende que en función de ese "comportamiento histórico", y desarrollamos microcampañas en cada una de las secciones electorales en este municipio de Michoacán. A través de encuestas de opinión conocimos con exactitud las preferencias y los problemas de los uruapanenses".
¿Sí? esto es, admítanlo o no, oficialmente, los militantes del Partido Revolucionario Institucional. Esto se llama clientelismo, aquí y en cualquier parte. Es el chantaje político de siempre. Dijeron en Uruapan, tenemos la mejor planilla y por esto ganamos. Martínez Maldonado gestionó durante su intensa campaña electoral obras de beneficio social entre las que destacan: otorgamiento de créditos para vivienda, observen este instrumento de convencimiento electoral; inversiones para adquisición de equipo y materiales de escuela; inversión para obras de electrificación en 18 colonias populares; inversiones para agua potable, drenaje y vialidad en beneficio de comunidades rurales y urbanas de Uruapan; "por eso ganamos en Uruapan".
Señoras y señores, si no queremos seguirnos haciendo tontos, creyendo que el pueblo de México
sigue tan retrasado mentalmente que puede tranquilamente aceptar estas mentiras, algo habrá que hacer, algo más que un paquete de reformas electorales y mucho más que un Código Federal Electoral en apariencia nuevo.
No es posible que en el sexenio de la llamada "modernización", se siga con el chantaje político como el mejor recurso para ganar votos, suponiendo que los que ganen. Suponiendo sin conceder que no haya habido manipulación del padrón electoral, que no hayan sido sustituidos funcionarios que pudieran haber sido independientes en las casillas electorales, el simple hecho, señores del Partido Revolucionario Institucional, de seguir utilizando las arcas públicas para comprar votos mediante obras en una campaña política, debe ser condenable aquí y en cualquier foro.
No es posible seguir admitiendo que el chantaje político ejercido por el gobierno a través de su partido, siga capitalizando y explotando las necesidades del pueblo mexicano en cualquier rincón de la República, en el Distrito Federal o en Uruapan, en donde sea. Eso no tiene calificativo desde el punto de vista de ética política, o ustedes se pueden sentir altamente satisfechos de haber obtenido una diferencia de 4 mil votos en favor de sus candidatos, porque estos candidatos, no sabe si de su pecunio personal, aunque Martínez Maldonado fue regidor, y en estas regidurías también a veces se echan las gatas a retozar, no sabemos si costeada por ellos, pero los votos que obtuvo su candidato, que dicen que obtuvo su candidato, ¿los obtuvo porque convenció de su arraigo, de su voluntad de servicio, de su trayectoria de servicio a la comunidad?, ¿o fueron ganados porque otorgó créditos para vivienda?, ¿ganó porque demostró créditos para vivienda?, ¿ganó porque demostró que tenía la mejor plataforma política, el mejor programa para Uruapan en unas elecciones que estaban a la vista de todo el país?, ¿o ganó votos porque costeó inversiones para adquirir equipos y materiales para escuelas? ¿Ganó porque realmente es una persona honesta y confiable?, ¿ o porque invirtió en obras de electrificación en 18 colonias populares?
Si yo fuera un preopinante, señor Presidente, ¿haría esto?, gracias. Yo le ruego, señor Presidente, que consulte si con la misma benevolencia de la asamblea me permite continuar y terminar.
El Presidente: -Haga el favor la secretaría de consultar a la asamblea si le autorizan más tiempo al diputado Gerardo Medina.
El secretario diputado Rubén García Farías: -Por instrucciones de la Presidencia, se consulta a la asamblea si se autoriza al diputado Gerardo Medina a continuar... Autorizado, señor Presidente.
El Presidente: - Está autorizado, diputado Gerardo Medina, por la asamblea.
El diputado Gerardo Medina Valdez: -Gracias, honorable asamblea, que ha permitido que en esta ocasión también haya una famosa cuenta larga. No es en memoria de Demsey Tuney, porque no es una arena de box, y ni el compañero Aquiles López, ni el otro preopinante consideran que esto es una pelea de box. Estamos enfrentando razones, argumentos y hechos.
Decía que los priístas honestamente deberían enfrentar esta consulta. ¿Realmente Martínez Maldonado ganó porque arrastró tras de si el apoyo de la voluntad que hace seis meses había dado la espalda al Partido Revolucionario Institucional?, porque en diciembre no ganó, señores diputados, tampoco. ¿Por eso o porque también hizo inversiones para agua potable, drenaje y vialidad en beneficio de comunidades rurales y urbanas de Uruapan?
Señoras y señores: yo creo, nosotros los diputados de Acción Nacional creemos que si hubiera realmente voluntad de modernizar la política en México, esta modernización debería para comenzar a pensar primero, a razonar y después a actuar con honestidad.
Si ustedes suman cómo ganó votos el Partido Revolucionario Institucional en Uruapan, en donde examinado el desarrollo histórico, todas las casillas que había perdido el Partido Revolucionario Institucional en diciembre, fueron remodeladas con funcionarios distintos, deberían preguntarse si Agustín Martínez Maldonado, su candidato a presidente municipal de Uruapan, merece estar en la presidencia municipal, de acuerdo con las cifras que ustedes defienden o debieran estar en la cárcel. Por eso, si ustedes suman los créditos para vivienda, la adquisición de equipos de materiales para escuelas, obras de electrificación en 18 colonias, cuesta un ojo de la cara la electrificación en cualquier parte, y las inversiones en agua potable, drenaje y vialidad, que cuestan otra millonada, ustedes deberían aceptar que Martínez Maldonado utilizó fondos públicos, incurrió en peculado y debe ir a la cárcel y no a la presidencia municipal de Uruapan.
Sea cual fuere el resultado final de este proceso municipal electoral de Uruapan, una evidencia, señoras y señores diputados, no podrá ser
escamoteada. Ese municipio michoacano viene a confirmar que hay una razón objetiva más, para desconfiar de este gobierno presidido por Carlos Salinas, que se atribuye voluntad para modernizar la política en México, porque él, y ustedes, los beneficiarios de intereses acumulados durante 60 años, de ninguna manera acepta que la democracia ponga en riesgo el casi absoluto monopolio del poder que durante todas estas décadas han tenido.
Pero nosotros, señores del Partido Revolucionario Institucional, no nos arredra esta cerrazón, la conocemos desde hace 50 años. Seguimos tratando de ganar palmo a palmo, espacios para el libre y respetado ejercicio de los derechos políticos y reducir más, por tanto, el espacio al fraude y la usurpación de los cargos de supuesta representación popular.
Sabemos ya y lo hemos visto en esta legislatura que la fracción parlamentaria del Partido Revolucionario Institucional, no resuelve nada aquí dentro de sí misma; acatan lo que les indica el control. El control que les asignó el señor Presidente y ese líder tiene que consultar afuera las grandes decisiones, ésa es la humillación más grande para esta Cámara de Diputados. Pero signos hemos visto, y no mencionado nombres, escasos signos todavía, de que ya no todos los priístas están incondicionalmente conformes con este control que consideran ya, no solamente fósil, sino ofensivo a su dignidad de personas humanas.
Estos priístas que ensayan independencia, saben que tenemos la razón al impugnar los resultados electorales en Uruapan. Ellos conocen bien las entretelas de estos éxitos oficiales aparentes.
Queremos confiar en que este proceso de rectificación incipiente avance. No es imposible; si no creyéramos, hace mucho tiempo que nos hubiéramos retirado. No es imposible si quieren.
Muchos aparentes imposibles han venido ocurriendo en los últimos años. Nosotros, Acción Nacional, no cejará en la lucha por cambiar a democrático al sistema de partido oficial, lo mismo en Uruapan y próximamente en San Luis Potosí, que en esta Cámara de Diputados. Y en un final no muy lejano, venceremos, porque con nosotros, con Acción Nacional, con sus candidatos, con sus ideas, y con otros partidos políticos surgentes en México, están cada día asomándose más y más ciudadanos mexicanos.
Y sabemos que, como ha ocurrido en otras partes, en Europa y en Latinoamérica, la historia está de nuestra parte. Porque la historia está del lado de la democracia, la historia está del lado de la libertad. (Aplausos.)
El Presidente: - Para alusiones personales tiene la palabra el diputado Aquiles López.
El diputado Aquiles López Sosa: - Con su permiso, señor Presidente; compañeras y compañeros diputados: Independientemente de lo que el servidor de todos ustedes haya venido a decir en esta tribuna, el diputado Gerardo Medina Valdés, ante esta soberanía, quiero decirle que ustedes, de parte de Aquiles López, se merece todos mis respetos por su trayectoria partidista.
En relación a que su servidor. ¿qué ando haciendo en Uruapan?, quiero decirle que la ciudadanía nacional estuvo al pendiente del desarrollo de este proceso extraordinario, porque fue el único municipio en todo el país, en donde se dieron elecciones extraordinarias...
El diputado Gerardo Medina Valdez (desde su curul): -Señor Presidente: Quiero hacerle una pregunta al diputado Aquiles.
El Presidente: - Diputado Aquiles López, el diputado Gerardo Medina, quiere hacerle una pregunta, ¿la acepta usted?
El diputado Aquiles López Sosa: -No, se la acepto.
El Presidente: - No se la acepta, diputado Gerardo Medina.
El diputado Gerardo Medina Valdez (desde su curul): -Señor diputado Aquiles..
El Presidente: - No, permítame, permítame, diputado Gerardo, con todo respeto, esta Presidencia le informa que no la acepta el diputado Aquiles. Puede continuar con su intervención, diputado Aquiles.
El diputado Aquiles López Sosa: -Y así como siendo con mucho orgullo oaxaqueño, estuve presente en el municipio de Uruapan, quiero decirle que allá también tuve oportunidad de ver a un respetable paisano y amigo mío, el señor Enrique Martínez Hinojosa, del Partido Acción Nacional. Allá también tuve oportunidad de ver a la diputada Blanca Escoto, de Guadalajara y no tiene nada que ver en el municipio de Uruapan y también allá nos encontramos y nos saludamos con todo respeto y afecto. (Aplausos.)
Respecto a los argumentos que utilicé, dice que son argumentos de mi partido y pone por
ejemplo, a un destacado miembro del Comité Ejecutivo Nacional de mi partido. César Augusto Santiago. Por supuesto que los argumentos que maneja el Comité Nacional de mi partido, en voz de César Augusto, nosotros , los diputados federales y no sé si al menos en su partido no sea así, usamos los argumentos que en su oportunidad dará a conocer la dirigencia nacional de nuestro partido.
Por otra parte, hizo alusión a Tehuacán, seguramente porque supo que estuve de delegado especial de mi partido en Tehuacán, y perdimos, por supuesto que perdimos por una diferencia mínima y es que nosotros en el Partido Revolucionario Institucional reconocemos las derrotas que tengamos en cualquier parte del país, pero eso sí, defendemos voto por voto en todos y cada uno de los municipios, por más recónditos que éstos sean, en donde nuestro partido triunfe.
Nada más, antes de concluir, quiero preguntar ¿acaso para ustedes hay democracia cuando el Partido Revolucionario Institucional pierde y sólo la hay cuando la oposición gana?
Ahora bien, no sé si conozca y la compañera, su hermano lo conozco, Felipe Calderón Hinojosa, de los más destacados asambleístas en la I Asamblea de Representantes del Distrito Federal, no sé si el diputado Gerardo Medina tenga conocimiento de dónde es originario, asambleísta michoacano del Distrito Federal.
El Presidente: -Tiene la palabra el diputado Vicente Luis Coca Alvarez, del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana.
El diputado Vicente Luis Coca Alvarez: - Con su permiso, señor Presidente: compañeras y compañeros diputados: En efecto, el pasado domingo 10 de junio asistimos a la sesión de cómputo municipal ante el órgano denominado comité municipal electoral; ahí nuestro comisionado pudo percatarse como si se tratase por consigna, cómo se violaron una vez más los procedimientos que señala la ley vigente, puesto como era de esperarse, no se resolvieron los recursos de protesta planteados en tiempo y forma por los distintos partidos políticos, algo que aquí no se ha dicho, y ni siquiera por encimita, se llegó al más mínimo examen jurídico respecto de los mismos, tal y como acontece aquí mismo, al interior del pleno y de las propias comisiones, fundamentalmente en la Gobernación y Puntos Constitucionales.
Esto puede desprenderse del acta de sesión de cómputo, en la que se recoge parte de los planteamientos expresados por los comisionados de los distintos partidos políticos y los supuestos acuerdos a los que se arriba, declarados por el prepotente y autoritario presidente Damián Barajas, que con sólo pasarlo a votación, decidió hacer a un lado las normas fundamentales y esenciales de todo procedimiento, consignadas en la ley fundamental del país.
De manera sistemática no se recogieron las distintas intervenciones de los comisionados de mi partido y las de otros partidos, en relación con las impugnaciones, por la violaciones habidas en el propio proceso de cómputo, dejando en estado de indefención, tanto a nuestro instituto político como a los propios candidatos de mi partido.
Como puede advertirse, la sesión de cómputo municipal se llevó a cabo a margen de los lineamientos a que obliga la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en sus artículos 14 y 16, dado que no se han cumplido las formalidades esenciales de todo procedimiento y más aún, la determinación que toma ese órgano electoral, de expedir sendas constancias de mayoría relativa y de representación proporcional, no estando fundadas ni motivadas; pero más aún, deja en estado de indefención a nuestro partido y al resto de los partidos políticos de oposición, porque ha violado dicho órgano electoral en nuestro agravio, el artículo 41 de la Ley Suprema, que establece que "los partidos políticos son entidades de interés público", señalando que "la ley determinará las formas específicas de su intervención en el proceso electoral".
Pero hay más. Dicho proceso constitucional señala en su parte última, que "los partidos políticos nacionales tendrán derecho a participar en las elecciones estatales y municipales". Como se sabe, los partidos políticos, de acuerdo con la Constitución, tienen entre otros fines promover la participación del pueblo en la vida democrática, contribuir a la integración de la representación estatal y municipal, mediante el sufragio universal, libre, secreto y directo.
Aquí valdría la pena preguntar: ¿fue respetado el sufragio?, ¿realmente el sufragio universal llegó a ser libre?, ¿participó el pueblo de Uruapan democráticamente en esas elecciones extraordinarias?, ¿los partidos políticos están contribuyendo a la integración de la representación municipal de ese municipio?
Tal vez cada de estas preguntas nos las pudiera responder el delegado estatal del Registro Nacional de Electores, de quien por cierto todavía estamos esperando su destitución y consignación ante las autoridades competentes. O tal vez
los ciudadanos presidentes de casilla, quienes de manera sistemática se negaron a recibir la votación de los ciudadanos uruapanenses; no así la de otros ciudadanos que procedían de distintas latitudes del país. Y todavía algún diputado priísta por ahí se preguntaba en la sesión anterior, que ¿por qué el caso de Uruapan siendo elección municipal, debería tratarse en el seno de esta asamblea? Se trató, porque como ha quedado asentado en el acto de cómputo municipal, fue no una elección municipal, ni tan siquiera tuvo visos de elección estatal, sino de una verdadera elección nacional.
Estamos en presencia, compañeros diputados, del fraude electoral más sofisticado de que se haya tenido noticia en el país. Algunos lo empiezan a llamar como "fraude cibernético". Y no es que no queramos reconocer, como aquí se ha venido a decir, que el Partido Revolucionario Institucional ganó en Uruapan por las buenas, sino que tratan de obligarnos a que vayamos en contra de nuestra propia inteligencia y de la dignidad de los uruapanenses, de los mexicanos y de los propios partidos políticos, al reconocer un triunfo que evidentemente no obtuvo y que pretende marcar un hito en la historia de la antidemocracia en el país.
Compañeros diputados: no debemos olvidar ¡cuan grave resulta este proceso electoral en Uruapan!, que se da, justamente y en forma paralela, cuando al interior de esta Cámara pretendidamente debiésemos estar compulsando el palpitar de la nación, a fin de entregarle al pueblo de México una verdadera, una auténtica reforma político-electoral que impida estas graves anomalías que quieren justificarse en la ineficiencia o limitaciones de una ley, que supuestamente no va acorde con los vientos huracanados de libertad y de democracia que ya han convulsionado en los últimos días al mundo entero.
Pero veamos esta violación, esta transgresión sistemática, reiterada, que se viene dando en los derechos políticos del pueblo de México, tiene que llevarnos necesariamente a la certidumbre de continuar o no en los procesos electorales, bajo estas mismas reglas. Sin embargo, nosotros hemos decidido continuar la lucha política, agotando las distintas instancias legales. Por ello en este proceso, estamos promoviendo el recurso de queja ante el Congreso del estado, a fin de denunciar ante esta soberanía las graves irregularidades que se cometieron antes, durante y después del proceso comicial.
(Desde su curul): -¡Tiempo! ¡Todavía tienes tiempo, compañero, de subir a la tribuna!
Pero fundamentalmente aquéllas que cometió el propio Presidente del comité municipal electoral, en la sesión de cómputo, al dejar nugatorios los derechos de ciudadanos y partidos políticos que participaron en este proceso, por lo cual estamos solicitando, en vía de queja, al Congreso del estado, la nulidad de estas elecciones. Y en todo caso, sea este propio Congreso del estado de Michoacán quien designe de entre los vecinos a un consejo municipal, en términos del artículo 115 fracción I, párrafo IV de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
A mayor abundamiento, nosotros solicitamos la intervención de la Comisión de Derechos Humanos de esta Cámara de Diputados para que sea el digno conducto de presentar esta denuncia de manera formal ante la propia Comisión Nacional de Derechos Humanos, de la que nos negamos a considerar que se haya creado sólo como un aparato de decoración, o todavía más grave, cumpliendo con los dictados del Fondo Monetario Internacional, para aparentar que efectivamente en este país se respetan los derechos humanos.
Queda claro, pues, que al conculcarse los derechos políticos de los ciudadanos mexicanos, están transgrediendo al mismo tiempo los derechos del hombre, razón por la cual es urgente se investigue a fondo qué ha pasado en este proceso electoral y se llegue a deslindar las responsabilidades, en el entendido que debemos estar conscientes que no están en juego sólo las elecciones de un municipio, sino la dignidad de un pueblo y la vida misma de la democracia de nuestro país.
Ruego a usted, diputado, Presidente de esta Cámara, darle trámite ante la Comisión de Derechos Humanos a la solicitud que plantea el suscrito diputado, en unión de los diputados que al calce del mismo lo suscriben.
Por el grupo parlamentario del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana: Vicente Luis Coca Alvarez, Oscar Mauro Ramírez Ayala, Alberto Pérez Fontecha, Francisco Melo Torres, Pablo Ávalos Castro, Horacio Treviño Valdez, Ernesto Aureliano Jiménez Mendoza, Jesús González Bastién, Alberto Bernal González, Humberto Esqueda Negrete, Lorenzo Ruíz Gómez, Héctor Beltrán Manríquez, Marco Antonio Castellanos López y Teodoro Altamirano Robles.» Muchas gracias. (Aplausos.)
El Presidente: -Túrnese a la Comisión de Derechos Humanos de esta Cámara de Diputados, la petición del diputado Vicente Luis Coca Alvarez, para lo que proceda.
Tiene el uso de la tribuna la diputada Sofía Valencia, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, para hablar del mismo tema.
La diputada Sofía Valencia Abundis:
-Señor Presidente: compañeras y compañeros diputados: Por fortuna en esta ocasión en el proceso electoral de Uruapan, Michoacán, las declaraciones y algunas acciones de los partidos políticos de oposición, no han logrado confundir a los uruapanenses, ni por supuesto a la opinión pública que ha estado muy pendiente del mismo proceso.
Aquí se preguntaba el diputado Coca Alvarez, y lo hacía extensivo a su documento, que qué era lo que había pasado en las elecciones de Uruapan. Y yo quisiera hacer una relación que sintetice un poco algunas de las consideraciones que tengo que hacer a este respecto.
Quisiera enumerarlos para que de esta suerte se pudieran clasificar tanto en lo que vienen siendo las opiniones de todo tipo técnico respecto de la elección, como algunas de las consideraciones de tipo político:
1o. En primer termino, de las 100 casillas electorales instaladas en presencia de los comisionados de partidos políticos, como así lo señala que se nombre la propia Ley Electoral del estado de Michoacán, por lo menos hubo tres representantes de partido en todas las casillas. Esto en relación precisamente al señalamiento que se ha hecho de manera reiterada, de una gran vigilancia en las elecciones en el pasado día 3 de junio.
2o. En la designación de los integrantes de la mesas directivas de casilla, se utilizó el procedimiento de insaculación en un gran número de ellas.
3o. No hubo una sola casilla que no se instalara o que no tuviese su directiva completa. 4o. La elección fue vigilada por grupos numerosos de simpatizantes de los tres partidos, del Partido Revolucionario Institucional, del Partido Acción Nacional, del Partido de la Revolución Democrática, principalmente.
5o. Todo el proceso tuvo una amplia cobertura en los medios de información.
6o. La ciudadanía de Uruapan tuvo un comportamiento ejemplar antes, durante la elección, y lo señalaré posteriormente, también después de la elección.
7o. Participaron como observadores, diputados federales, señores, diputados locales, etcétera.
8o. Como consta a todos por fotografías, videos o a la asistencia física, todas las concentraciones partidistas sugirieron hacia donde se inclinaba la votación, hecho que por supuesto fue registrado por todos los partidos y obviamente se actuó en consecuencia.
9o. Hoy no se exhiben como prueba del supuesto fraude, las actas de escrutinio y cierre de la votación, pues de las 100 casillas instaladas sólo en cuatro de ellas los comisionados del Partido de la Revolución Democrática firmaron bajo protesta.
10. No hay recursos legales que hayan sido interpuestos y documentados por la oposición. La Ley Electoral del estado de Michoacán señala claramente en qué tiempo se hace la anulación de casillas, por ejemplo, que sería un motivo de la anulación de la elección.
11. El ambiente pos electoral es...
El Presidente: -Diputada Sofía Valencia, la diputada Luisa María Calderón quiere hacerle una pregunta.
La diputada Sofía Valencia Abundis: -Sí, señor Presidente.
El Presidente: -Adelante, diputada Calderón.
La diputada Luisa María Calderón Hinojosa (desde su curul): -Diputada Valencia, ¿podría decirme en qué artículo de la Ley Electoral del estado de Michoacán se señala como causante de nulidad de una casilla, el que los ciudadanos hayan sido sacados del padrón?, y entonces, también dígame ¿en qué se podrían basar los ciudadanos que fueron rasurados para pedir que se anularan las casillas en donde se les permitió votar?
La diputada Sofía Valencia Abundis: -Yo diré algunas consideraciones sobre lo que ustedes han llamado el padrón rasurado, que nosotros hemos llamado como la propia depuración del padrón, basado en la técnica censal, y que definitivamente es un argumento de su partido que yo no comparto y, que por lo tanto, no podría justificar en ninguna ley electoral, porque es una consideración personal y de su partido. (Aplausos.)
El Presidente: -Diputada Valencia, el diputado Coca, le quiere hacer una pregunta. (Desorden.)
Esta Presidencia ruega orden; diputada Valencia, ¿acepta usted?
La diputada Sofía Valencia Abundis: -Sí, señor Presidente:
El diputado Vicente Luis Coca Alvarez (desde su curul): - Compañera diputada, ¿asegura usted que los partidos políticos de oposición al suyo no presentamos recursos? Yo le quisiera preguntar si por lo menos leyó usted, no, si todos se los llevaron ustedes, con la cuchara grande, yo le quisiera preguntar si leyó usted el acta de sesión de cómputo municipal en donde ahí se asientan los distintos recursos que se presentaron, pero también la nugatoria de querer examinar o entrar al más mínimo examen técnico jurídico de los mismos. Yo le quisiera preguntar a usted si está enterada que justamente antes de las 12 de la noche, el día de ayer, por lo menos mi partido presentó el recurso de queja ante el Congreso estatal de Michoacán.
La diputada Sofía Valencia Abundis: - Conozco el acta de la sesión de cómputo, señor diputado, en ella se habla de algunos de los recursos presentados, dije no documentados, de recursos interpuestos y documentados por la oposición que puedan en momento dado generar que haya nulidad de la elección y como lo señala la propia Ley Electoral, están perfectamente señaladas cuales son las causas de nulidad de leyes.
Resulta difícil y tal vez impropio sustituir la voluntad popular del pueblo uruapanense en la calificación de un proceso electoral o la descalificación de un proceso electoral como en este caso se quiere hacer. Son muchos los elementos técnicos que ya se han estado señalando y que se han vertido respecto de la elección de Uruapan y hay algunos elementos de tipo político, que también aquí se han señalado por algunos de mis compañeros y que obviamente entran en descalificación de aceptar que el Partido Revolucionario Institucional ganó rotundamente en el municipio de Uruapan.
Cuando se hace referencia a esa actividad que se realizó antes del momento de las elecciones y que fue señalado por un compañero aquí en la tribuna diciendo que realmente el problema no estuvo en el momento de las elecciones, sino en el trabajo previo, habría que hacer la reflexión del trabajo previo que se estuvo realizando por cada uno de los partidos políticos para llegar a la elección. Sin embargo, otros compañeros hacen referencia a que fue el día de la elección el que motivó el que se haya dado una situación desfavorable para algunos partidos, favorable para el Partido Revolucionario Institucional.
Definitivamente, compañeros, pueden ser muchísimos los argumentos que podamos esgrimir en esta tribuna respecto de cuál fue el resultado electoral de Uruapan, de cómo se realizó el proceso y de qué manera estuvieron participando todos y cada uno de los partidos. Los resultados están ahí, el procedimiento anterior a la elección, un procedimiento que tiene que perfeccionarse, el abstencionismo, un problema que es responsabilidad de todos los partidos políticos, el resultado final que favorece a mi partido, el Revolucionario Institucional, me obliga en este momento a hacer también una excitativa y una exhortación no sólo a los compañeros miembros de diferentes partidos políticos que tiene el interés de que todos, absolutamente todos, realicemos en México procesos electorales fundamentales en una Ley Electoral que estamos a punto también de analizar y de revisar profundamente y que será ahí el lugar oportuno en el que tendremos que hacer la reflexiones y consideraciones que provoquen que haya un esfuerzo electoral de todos, que unifique a todos en el consenso de los resultados de cualquier elección que se realice en nuestro país.
Invito a todos los compañeros de Uruapan que manifestaron con una gran voluntad política, con una gran voluntad democrática, que en este momento privan más la defensa de la paz de la tranquilidad para ellos en su municipio, garantizada desde todo el tiempo por mi partido, el Revolucionario Institucional, y que por ello se demostró a través del voto la confianza que él se depositaba, que ahora sigan ellos adelante con su triunfo, que lleguen a ocupar las Presidencia municipal con una gran responsabilidad y que respondan a la confianza de los uruapanenses, que la Presidencia municipal de Uruapan y el ejercicio público que se realice en el municipio de Uruapan, es una responsabilidad de ellos, que nada tiene que ver con los intereses ajenos que se puedan dar en las cúpulas al interés de los propios compañeros que viven en el municipio de Uruapan.
Por esos, compañeros, invito a todos a hacer un trabajo serio en relación a las elecciones. Ejemplos hay todavía muy cercanos y trabajos políticos que todos deben realizar, también están a la puerta los procesos electorales de este año, para participar todos con una gran responsabilidad y sin que se falsee la verdad que sólo compete a los ciudadanos que emiten el voto. Muchas gracias. (Aplausos.)
El Presidente: -Ha pedido el uso de la palabra la diputada Luisa María Calderón, para
rectificar hechos. Por cinco minutos, diputada Calderón.
La diputada Luisa María Calderón Hinojosa: -Gracias, señor Presidente: Pues casi, casi solamente para ratificar que en esta tribuna hay una suma de monólogos y no hay un diálogo posible. La pregunta que yo le hice a la diputada Sofía Valencia me la respondió con una cosa que no tenía nada que ver. Pediría al Presidente que instruyera a la secretaría para que leyera el artículo 186 fracción III de la Ley Electoral del Estado de Michoacán.
El Presidente: - Proceda la secretaría a dar cumplimiento a la solicitud de la diputada Calderón.
El secretario diputado Gustavo Rosario Torres: - Ley Electoral del Estado de Michoacán de Ocampo. "Artículo 186. Una elección será nula: Fracción III. Cuando se hayan cometido violaciones sustanciales en la preparación y desarrollo de la elección y se demuestre que las mismas son determinantes en sus resultados. Para efectos de esta fracción se entienden como tales: a) La realización de los escrutinios y cómputos en locales diferentes a los señalados conforme a esta ley; b) La recepción de la votación en fecha distinta a la de la elección, y c) La recepción de la votación por personas u organismos distintos a los facultados por esta ley.
La diputada Luisa María Calderón Hinojosa. - Gracias Como ve, diputada, no hay aquí nada que dé posibilidad de solicitar la nulidad de una casilla porque a los ciudadanos no se les permitió votar por haber sido quitados del padrón electoral; pero y desde aquí, anunciamos a la recién nacida Comisión de Derechos Humanos, que los ciudadanos de Uruapan que sufrieron violación a sus derechos civiles y políticos, presentarán sus denuncias ante esa comisión, y le exigimos que una por una estas denuncias sean respondidas y que se reinstauren los derechos de los ciudadanos de Uruapan que han sido violentados.
Por supuesto, diputada, que ni los ciudadanos de Uruapan ni los ciudadanos de México se han creído el cuento de que las elecciones fueron limpias. Por supuesto que seguimos en una suma de monólogos, porque nosotros no estamos discutiendo la emisión de los votos verdaderos, sino la no emisión de los votos por la violación a los derechos humanos de los ciudadanos uruapanenses.
Y finalmente quiero decirles que no ha acabado aquí el proceso ciertamente. Seguramente ustedes impondrán a su planilla, a su candidato, pero el pueblo de Uruapan les va a demostrar que no lo quiere y llegará el momento en que no podrán gobernar sin la aprobación de los ciudadanos de Uruapan.
El Presidente: -Para hechos ha pedido la palabra la diputada Celia Torres, del Partido de la Revolución Democrática.
Esta Presidencia pide a los compañeros diputados, orden y atención a los oradores que están tratando el tema de las elecciones en Uruapan.
Tiene la palabra por cinco minutos la diputada Celia Torres, del Partido de la Revolución Democrática.
La diputada Celia Torres Chavarría: -Señor Presidente; compañeras y compañeros diputados: Ha sido un acontecimiento histórico e importante la formación de los derechos humanos en un organismo: ahora, compañeros priístas, les han dado luz verde para no seguir guardando silencio y acallar lo que ha venido sucediendo a través de más de la mitad de este siglo.
El Partido de la Revolución Democrática ha participado en las últimas contiendas electorales y no podemos decir y engañarnos que si no se ganó la Presidencia menos se va a ganar una presidencia municipal, compañeros. Es la cuna de Lázaro Cárdenas, es donde no podemos ni siquiera tener la oportunidad de engañarnos ni engañar a nadie.
Es muy importante hablar de los derechos humanos, pero los derechos humanos no pertenecen a ninguna nación ni a ningún partido, menos a un sistema que ha venido dañando tanto al pueblo de México.
Hablando un poco de lo que ha acontecido internacionalmente, la tortura que se abolió en el accidente a finales del Siglo XVIII, hasta tiempos muy recientes podría considerarse tal abolición ciertamente como definitiva. Todavía en 1929 el maestro de la criminología española contemporánea, Cruz Saldaña, llegó a escribir que la tortura había caído en el abismo histórico de las desapariciones eternas.
En México, compañeros, a nombre de la razón del estado, de Alemán a Salinas, los gobiernos priístas ha amenazado, secuestrado, torturado, desaparecido o asesinado un número de mexicanos que jamás se conocerá. Han coartado las libertades de expresión, de asociación y de reunión, y han hecho del fraude electoral una magna
operación de Estado, impidiéndoles a los ciudadanos ejercer sus derechos políticos fundamentales.
Hablar por consiguiente de derechos humanos en un país donde no rige un estado de derecho, resulta por tanto delicado en extremo; en un régimen de leyes escritas los ciudadanos pueden todo, salvo lo expresamente prohibido, que el Estado no pueda más que aquello que explícitamente les ha permitido.
Pero en México ha sucedido históricamente lo contrario, el gobierno ha pretendido poderlo todo, la consecuencia ha sido que a 143 años del Acta de Reforma de 1847 que se consagró por primera vez en México, los derechos individuales a nivel constitucional y a 63 años de la promulgación de la Constitución mexicana de 1917, formalmente vigente hoy día, los derechos del individuo se violan sistemáticamente por la autoridades a todos los niveles. El gobierno mexicano ha desdeñado siempre a las organizaciones nacionales de derechos y negó siempre la veracidad de los asientos de la amnistía internacional y de otras agrupaciones del exterior, que en sus anuarios fueron señalando la gravedad de la situación mexicana, responde hoy sin embargo a la única fuerza que al parecer en la actualidad le importa. La Prensa norteamericana, en el asesinato de la abogada sinaloense Norma Corona Zapién, el 21 de mayo de 1990, a manos presumiblemente de agentes de la Policía Judicial Federal, dependiente de la Procuraduría General de la República, dependiente del Ejecutivo Federal, no preocupó a nadie del gobierno la publicación en la revista Time de una nota sobre el caso, señalando que las autoridades de México gobiernan por el terror.
La respuesta no puede tener por ello mucha credibilidad. El régimen mexicano en su afán totalizador, ha tendido a hacer suyos los espacios de la sociedad civil y no ha tenido pudores de derechos humanos; fueron una y otra vez ignorados los derechos señalados, negados, por eso no basta para que ahora cupularmente se instituya un organismo de Estado para cumplir, se dice, ciertos fines de carácter preventivo, de representación internacional, donde aparece la cuestión: impedir que ninguna violación quede impune.
La creación de la Comisión Nacional de Derechos Humanos, 5 de junio de 1990, en el contexto actual de México, un régimen de partido de Estado que tanto por su naturaleza como por sus necesidades políticas viola de manera sistemática los derechos humanos, no parece tratarse por lo tanto más que de una nueva y afortunada búsqueda de la autoexoneración de instancias secundarias de poder sin que tal sea la realidad.
Los aparatos policiacos y militar del gobierno federal, las policías judiciales estatales y preventivas, municipales, continúan actuando en la más completa impunidad, no sólo amedrentando y robando a los ciudadanos en tropelías delictivas del orden común, sino también vejándolos, torturándolos y desapareciéndolos por motivo de seguridad del Estado.
Pero esto no es todo, las libertades políticas se violentan de manera sistemática por las autoridades que han hecho del fraude electoral un recurso esencial, negándoles a los mexicanos el derecho de elegir a sus gobernantes. Los hombres en el poder niegan también a los mexicanos el derecho a la libre asociación sindical por la vía del mantenimiento de leyes antilaborales, la intromisión de la Secretaría del Trabajo en la vida de los sindicatos, la imposición, a éstos, de líderes charros y a la utilización de fuerzas militares, policiales y paramilitares, para hacer nulo el derecho de huelga de los trabajadores; los más viles y crueles se sucedieron en la época de la marcha de los mineros de Rosita, Coahuila, por Miguel Alemán.
El derecho a la información no existe más que en los discursos del 7 de junio, ya que el gobierno mantiene un control absoluto sobre la información vertida por la televisión, Televisa, y del gobierno, Imevisión, así como sobre la mayor parte de los diarios impresos por las vías de la publicidad oficial, los subsidios y los préstamos y de los periodistas a través del embute.
El gobierno violenta los derechos procesales fundamentales al negarle a los indicados las garantías fundamentales y someter a los jueces, y la lista por seguir los miembros de esta comisión, si quisieran tener un mínimo de congruencia, y no prestarse a una mera operación publicitaria, tendrían que exigir por consiguiente un proceso real y serio de transición hacia un estado de derecho, por la vía del desmantelamiento del aparato jurídico y represivo del Estado unipartidista, como un paso imprescindible para la defensa de los derechos humanos en México, simplemente presentar su renuncia.
En México, el gobierno no sólo convalida esa violación continua de los derechos fundamentales de los mexicanos, sino que es el origen del problema, y esta situación proseguirá inexorablemente con un régimen político como el actual.
Van a escuchar ustedes, compañeros, el comentario del doctor Quiroz Quarón, asesor de la Cámara de Diputados en la Legislatura. En una reunión de Salud, los diputados le preguntábamos por el incidente en el mercado de Xochimilco,
donde había muchos costales de "cannabis". Reían con alegría las autoridades, la recogían y se las llevaban en unas camionetas. Pregunté a dónde se dirigían: al Campo Militar Número Uno, a quemarlas. Y decían otros compañeros diputados que en su pueblo lo mismo se decía, pero que solo relinchaban los caballos. Le preguntábamos, ¿por qué esto no se denunciaba?, y se comentaba y es el que decía que entre hermanos, padres e hijos, puedan traicionarse, pero entre delincuentes, jamás se traicionarán y que el delito une más que los lazos familiares, ¿Qué tán grande es esta familia, compañeros! Muchas gracias.
El Presidente: -Para hablar del mismo tema, se ha inscrito el diputado Ignacio Castillo Mena, del Partido de la Revolución Democrática. Tiene la palabra el diputado Ignacio Castillo Mena.
El diputado Ignacio Castillo Mena:
- Compañeras y compañeros diputados: El pasado domingo tuve la oportunidad de estar en Uruapan y de acompañar al coordinador del Partido de la Revolución Democrática, en el acto de protesta que los uruapanenses prepararon como protesta al fraude electoral que se llevó a cabo el día 3 de junio.
Pude contemplar, compañeros, que existe una gran indignación de la población en Uruapan. No es concebible que como se ha afirmado aquí, las cosas se hayan hecho bien y los michoacanos estén protestando y se unan en torno de un hombre que es su guía, para protestar miles y miles, por el fraude electoral que se ha cometido.
No dudamos que los resultados en la casillas hayan sido como las previó el Partido Revolucionario Institucional. El partido Revolucionario Institucional ha cambiado las formas, pero no el fondo. Ahora ya no fue a la alquimia acostumbrada en la casilla o en el comité municipal electoral. Ahora desde antes prepararon un padrón electoral en el que se eliminaba del mismo a todos aquéllos que con la encuesta que realizó el partido del gobierno, simpatizaban obviamente con los partidos de la oposición. Y tuvo también la oportunidad el gobierno de incorporar nuevos electores vecinos de distintos municipios y de los estados de Jalisco y de Guanajuato, para que sufragaran en favor del candidato del partido del gobierno.
Eso no es de ninguna manera hacer las cosas bien, es hacer las cosas mal y provocar más divorcio del pueblo con el gobierno. Lo sigue propiciando el Partido Revolucionario Institucional. Si el día de mañana el pueblo responde con violencia, el gobierno es el único responsable, porque el gobierno ha propiciado el distanciamiento entre el pueblo y el gobierno mismo.
Yo considero, compañeras y compañeros diputados, que puedan sentirse satisfechos los priístas de esta jornada, porque el ayuntamiento podrá llegar a instalarse, pero jamás va a responder a los intereses de los de Uruapan, porque los uruapanenses no votaron por quien encabezó la plantilla del Partido Revolucionario Institucional.
Yo pienso, compañeros, que si éste es un aviso para lo que se prepara con el Código Federal Electoral, estamos en presencia de la antidemocracia, pero ahora en el orden federal; 1991, quiere el gobierno llevar a cabo el fraude más grande de la historia y el preludio de ello es lo que acaba de suceder en Uruapan.
No estamos de acuerdo los mexicanos en seguir tolerando esto y creemos que el partido del gobierno, sigue equivocando el camino al torcer las aspiraciones y al violar los derechos políticos de los mexicanos. En Michoacán, en Nayarit, en San Luis Potosí, en todo el país, se violan los derechos políticos de los mexicanos. No se hace caso de la voluntad popular, no se atiende a los deseos del pueblo; se viola constantemente la inquietud del mexicano que quiere depositar pacíficamente en las urnas su voluntad.
Nosotros no vamos a recurrir a cosas violentas, no vamos a acudir a los caminos fuera de la ley; vamos a seguir los caminos institucionales. Nos dirigimos al Comité Municipal Electoral, solicitando la nulidad de las elecciones; nos hemos dirigido a la Comisión Local Electoral, dando el mismo argumento. Recurriremos al gobernador del estado, como responsable; recurriremos al Secretario de Gobernación como responsable político de lo que sucede en el interior del país. Estamos siguiendo, repito, el orden institucional, no queremos salirnos de él, y no vamos hacer nada fuera del lugar, queremos ver cómo funciona la Comisión de Derechos Humanos, la naciente Comisión de Derechos Humanos va a estrenarse con el caso de Uruapan y si falla seguirán los mexicanos perdiendo la fe en las instituciones gubernamentales.
No queremos nosotros, que debamos recurrir a órganos ajenos, pero vamos hacerlo, recurrir a la Organización de Estados Americanos y a la Organización lo que le dijeron a Acción Nacional hace dos semanas, diciendo que el gobierno había violado el voto de los ciudadanos del Partido Acción
Nacional; aquí nosotros vamos a recurrir a las instancias jurídicas legales, porque no estamos violando ningún camino para recurrir al reconocimiento de lo que legalmente hemos obtenido, el triunfo de los uruapanenses, el triunfo en la conciencia de los michoacanos y el triunfo en la conciencia de todos los mexicanos.
Uruapan no es un caso municipal, es el caso estatal, el caso nacional, será el caso internacional. como lo fue Michoacán el año pasado; se supo más en el extranjero que en el propio México, en el extranjero se conoce al estado de Michoacán como el caso de la antidemocracia del partido oficial y del gobierno, y que no permiten que se elija libremente a los diputados locales, a los presidentes municipales. Vamos a ver si el año próximo tratan de impedir que nuevamente la representación federal, totalmente, en el Senado y en la Cámara de Diputados, sea del pueblo y no del Estado, aquí están los diputados federales que eligió libremente el pueblo de Michoacán, y en la Cámara de Senadores los representantes que el pueblo de Michoacán llevó a sus escaños. El año que entra vamos a luchar codo con todos los perredistas, para demostrar a México que estamos unidos en una lucha cívica, en una cruzada nacional, para salvar a México de las manos de quienes retroceden todos los días, quienes no quieren prácticas políticas ni cívicas, sino quienes quieren burlar la voluntad popular.
No estamos de acuerdo con los caprichos del Estado, en estar violando los derechos políticos de los mexicanos; no estamos de acuerdo en que se siga imponiendo a quienes han de manejar los destinos del municipio; no estamos de acuerdo, señores, en esa política antidemocrática del partido del Estado, repito, del partido del Estado y no como alguien dice, que es el partido en el Estado; no, es el partido del Estado y del gobierno, el sistema monopartidista, unipartidista, está condenado al fracaso y en 1991 daremos el primer paso para la alternancia política que ha de lograr el Partido de la Revolución Democrática en 1994 si antes el pueblo no decide otra cosa.
Yo sí quisiera afirmar, compañeros, que si esto es el preludio de lo que va a suceder con el Código Federal Electoral, que si trata de imponerse la aberración jurídica que se ha presentado como proyecto, desde ahora anticipo que la oposición, por lo menos la oposición revolucionaria, estará en contra y vendrá a manifestar su voz para decirle al pueblo de México que la antidemocracia se está apoderando del pueblo, que el gobierno trata de llevar hasta sus últimas consecuencias los peores designios, y que quienes representamos al partido de la oposición revolucionaria, no vamos a tolerar más; que estamos dispuestos a ir a la lucha que sea necesaria para que de una vez por todas los mexicanos practiquen la democracia. Son pocos los pueblos en América que no practican la democracia y con qué vergüenza, señores, ante la opinión pública tenemos que reconocer que en México no se practica la democracia. Gracias. (Aplausos.)
Presidencia del diputado Juan Manuel
Verdugo Rosas
El Presidente: -Para hablar sobre las declaraciones acerca del libre comercio entre México y los Estados Unidos de América, se ha inscrito el diputado...
El diputado Rubén Venadero Valenzuela (desde su curul): -Para rectificación de hechos.
El Presidente: -Discúlpeme, diputado Venadero. Para rectificar hechos, el diputado Venadero, por cinco minutos.
El diputado Rubén Venadero Valenzuela: -Muchas gracias, señor Presidente; compañeras diputadas y compañeros diputados: A nombre del Grupo Parlamentario Independiente, deseamos fijar nuestra posición frente a las elecciones de Uruapan. Consideramos que como ciudadanos mexicanos, como diputados federales, es un problema frente al cual de ningún modo podemos permanecer ajenos.
Compañeros diputados: aquí hemos escuchado en la tribuna posiciones interesantes, posiciones reflexionadas, posiciones de análisis, sobre el proceso técnico de las elecciones en este municipio michoacano. Hemos escuchado defensas de parte del Partido Revolucionario Institucional, sobre la legalidad de su triunfo. Pero hay una cosa que nadie puede ocultar en este país, y que no es un problema ni de datos ni técnico, y el problema es el siguiente, compañeros:
¡Aquí ningún orador del Partido Revolucionario Institucional ha tocado el tema, que es donde se centra la crítica nacional con respecto a las elecciones de Michoacán, no referimos al problema de la alteración del padrón electoral!
Compañeros diputados: ¡esta cuestión de la alteración del padrón electoral en Uruapan, que no ha negado nadie!, en donde incluso hemos escuchado en la Prensa expresiones de los dirigentes priístas, en el sentido de que "bueno, ellos no niegan que se alteró el padrón; pero que en todo caso afectó a todos, incluyendo a ellos mismos". ¡Nos parece que sobre el cinismo no se puede defender, no se puede defender un triunfo que se pretende democrático!
No estamos dispuestos, compañeros diputados, a que mientras el mundo en efecto camina en un sentido democrático y existen experiencias extraordinarias, incluso en nuestro propio continente, un continente pobre, un continente que vive en una situación de violencia extrema, como es el caso de las elecciones peruanas, donde nos manifiestan que existe una vía para encontrar soluciones a los grandes problemas que padecen los pueblos de este continente. ¡Qué la democracia sea no sólo para los países ricos, sino también para los países pobres! ¡Que es más un camino para los países pobres! ¡Que los conflictos no tienen por qué canalizarse de modo violento!
Compañeros: cuando encontramos que en la escena internacional existen esperanzas fundadas de cambio democrático y participación popular, en nuestro país, en nuestro país el partido oficial y el gobierno se empeñan en mantener la imagen de que no ha pasado nada y de que nada puede cambiar.
Frente a esto también nos surge una gran preocupación, compañeros diputados. Aquí en la Cámara discutiremos la reglamentación del Código o de la nueva Ley Electoral. Existe una subcomisión que está tratando el asunto. Yo me pregunto, compañeros diputados, ¿con qué autoridad, con que legitimidad moral, compañeros diputados en general y en particular los diputados del Partido Revolucionario Institucional y del propio Gobierno de Salinas, con que legitimidad acuden a discutir en esas reuniones una ley cuyo propósito es hacer las elecciones más transparentes, más objetivas y más imparciales, cuando en los hechos cotidianos muestran un espíritu contrario?
¡Uruapan cuestiona la legitimidad moral y política de los diputados priístas y su actitud frente a la reglamentación del nuevo Código Electoral!
Compañeros diputados: posiblemente esto sea lo más grave, respetando la gravedad que implica burlar el ejercicio democrático del voto del pueblo michoacano de Uruapan. Respetando eso, posiblemente al Grupo Parlamentario Independiente lo que más le llama la atención, lo que más le preocupa es: ¿con qué legitimidad moral lo diputados priístas, miembros de esa Comisión, acuden a impulsar un código más transparente, una ley electoral más objetiva y más imparcial, cuando se hace una "rasurada" o una alteración del padrón electoral, como la que se hizo en este municipio michoacano?
Me parece que eso cuestiona de raíz la posición de ese partido, y que en este sentido nosotros sí planteamos lo siguiente:
¡No estamos aquí, a nombre del Grupo Parlamentario Independiente, para ser jueces de nadie, ni censores! ¡No nos interesa saber quién ganó! ¡Porque además pensamos que como están las cosas y como sucedieron, es muy difícil probarlo! ¡Pero así exhortamos a una cosa, compañeros diputados, a una cuestión muy elemental: si existe verdadera intención objetiva de parte de este gobierno del presidente Salinas de Gortari y de la diputación del Partido Revolucionario Institucional, y en especial de los diputados miembros de esa Comisión, de caminar hacia elecciones más transparentes, lo de Uruapan no se pueden quedar así!
Evidentemente la anulación no sólo es para beneficiar y dar oportunidad a una expresión democrática del pueblo de Uruapan, sino para la salud de esta nación. Quienes apuestan a la violencia dirán: ¡ganamos y no importa cómo! Quienes apostamos a la nación y a la paz, a la paz democrática, decimos, lo de Uruapan no se puede quedar así. Debe ser la última expresión del fraude, si es que se quiere tener la mínima congruencia política y moral. De otra manera, compañeros, esa legislación que se está discutiendo es pura oración verbal. Muchas gracias. (Aplausos.)
SOBRE EL LIBRE COMERCIO
ENTRE MÉXICO Y LOS ESTADOS
UNIDOS DE AMÉRICA
El Presidente: -Tiene la palabra el diputado Alexandro Martínez Camberos, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, para hablar sobre las declaraciones acerca del Libre Comercio entre México y Estados Unidos de América.
El diputado Alexandro Martínez Camberos: -En Washington se está dando por sentado que entre México y los Estados Unidos de América, en un período corto, se establecerá un sistema de libre comercio.
Yo me he permitido hacer algunas anotaciones al respecto, comenzando por decir que cuando estudiábamos economía política en el barrio universitario...
(Voces.)
Durante la Segunda Guerra Mundial...
(Desorden.)
¡Ya quisieran llegar muchos de ustedes a mi edad!..
(Desorden.)
El Presidente: -Permítame, señor diputado, por favor...
(Desorden.)
Compañeros diputados... Permítame, señor diputado Camberos.
Una vez más esta Presidencia les ruega tener atención al orador y guardar el orden que nos permita desarrollar este debate en este momento. Adelante, señor diputado, por favor.
El diputado Alexandro Martínez Camberos: -Todos o casi todos los maestros y alumnos de aquéllos..., mi maestro Raúl Salinas Lozano, teníamos ideas muy claras y muy fundadas sobre el carácter dependiente de la economía mexicana, de la negativa invasión de capitales yanquis y de la justeza de las medidas proteccionistas del gobierno mexicano, sobre todo para el comercio y la industria, en particular la transformación.
Por eso, a partir de Alemán, los viejos y nuevos economistas, veían con recelo las estadísticas sobre crecientes inversiones directas, o bien camufladas, e inclusive hasta muy poco el gobierno mexicano sostiene que la soberanía nacional esencialmente dependía de su independencia económica, de que no hubiera un exceso de inversiones y de importaciones del norte.
Pero... Carlos Salinas de Gortari estudió en esa escuela, y fue una de las cabezas más brillantes de su generación, pero su postgrado en el corazón del imperio, me parece que se convirtió en un caso de lo más flagrantes de fuga de cerebro, aunque físicamente haya regresado a México, ¡que para enseñarnos economía política!, pero no se puede cambiar u ocultar la historia ni las experiencias de los pueblos. recordar que Estados Unidos de América fue proteccionista frente a Inglaterra, cuando ésta era la llamada "Fábrica del Mundo" y por tanto abanderada del libre comercio, en Estados Unidos de América éste sólo se dejaba para el interior del mismo, con la paradoja trágica de que se hacía el libre comercio con esclavos.
Estados Unidos de América, sin embargo, se fue volviendo librecambista, ¿por qué? Porque ya podía competir sobre los demás países productores, incluyendo a Inglaterra; ahora es el campeón de la libertad de comercio, pero se ha visto obligado a proteger ciertas áreas de su economía frente a la creciente competencia de nuevos desarrollos económicos, sobre todo la inminente unificación de Europa y Japón.
Aunque parezca una guasa, es interesante observar cómo los japoneses son capaces de fabricar guitarras valencianas o presidentes de Perú. Al parecer las dos guerras mundiales dejaron una experiencia a los países europeos; la vía armada no resuelve las diferencias económicas sino más bien las agrava; Alemania derrotada, escindida, supera a Francia y a Inglaterra vencedoras , y Japón, invadiendo hasta los mercados norteamericanos del automóvil y de las cuestiones cibernéticas, ¿por qué? Porque opera la paradoja del sistema imperialista de que si se destruye materialmente una planta productiva como se destruyeron las fábricas de Alemania, de Japón, de los países controlados por ellos, planta productiva de una edad diferente, atrasada en relación a las tecnologías de punta, pero se mantiene o se renueva el capital resurge una producción superior en calidad, que a su vez puede lograr, saltando los mercados proteccionistas, a mayor cantidad y por ende potenciando ganancias y poder financiero.
Creemos que los Estados Unidos de América hasta hace poco, muy poco, no habían sacado las consecuencias políticas y militares de estos hechos, lanzándose a la guerra fría y en varias regiones, vaya que bien caliente, a la carrera llamada espacial, para la robotización, la superación tecnológica e inclusive que su cruzada contra el reino del mal, como la llamaba Reagan, estuvo a punto de llevarnos a la Tercera Guerra Mundial, a la guerra atómica.
Creemos también que posiblemente ya se esté buscando un camino más civilizado de la hegemonía económica continental, continuando con la absorción del llamado traspatio de los Estados Unidos de América, que es América Latina; sin necesidad de la ocupación militar, si bien el caso de Panamá nos muestra que todavía el Pentágono tiene una gran influencia sobre la administración Bush.
Veamos, muy brevemente, el libre comercio entre dos países, en concreto, es un sistema de vasos comunicantes, de flujo recíproco entre economías de nivel equivalente o semejante; acudiendo a un símil muy grueso si se quiere, puede pensarse en dos o más piscinas intercomunicadas como hay muchas en balnearios y hoteles, en que sus aguas no difieran en temperatura, salinidad y si hubiera peces, recuérdense que piscinas tiene en su origen la existencia en ellas de peces. Para que éstos pudiesen pasar de una a otra sin necesidad de dar saltos de salmón para tramontar o sobrepasar los desniveles de otras economías, podría haber ciertos filtros, ciertas rejillas para impedir la inclusión de llamemos pirañas y venenos económicos, pero esto de modo excepcional.
Nuestros economistas paleoliberales mejor que neoliberales por supuesto, aunque con eufemismo
al llamarlas asimétricas, dan por cierto que las economías de México en los Estados Unidos de América, no sólo no tiene niveles semejantes sino que nuestras exportaciones tienen que dar saltos de salmón para alcanzar la piscina del norte, pero capciosamente, unilateralmente concluyen sobre un sistema de libre comercio; "olvidan" la otra cara de la moneda, la invasión de mercancías y servicios que con la desregularización y la apertura fiscales ya estamos sufriendo pero que se convertiría en una cascada con el sistema de libre comercio que se propone. En verdad no nos explicamos la aceptación que expresan ciertas cúpulas de la burguesía mexicana; tal vez el señuelo del gran mercado norteño y el sobreestimarse potentes como salmones, lo cual a su vez puede provenir de que en estas llamadas industrias mexicanas encontremos ya una complementación de las transnacionales y a través de nuestras industrias llamadas mexicanas pueden invertir en los Estados Unidos de América.
Pero esto muestra por otra parte, la indiferencia de los peces gordos mexicanos aunque algunos son "mexicanos", hacia los pececillos que son los pequeños y los medianos comerciantes, pequeños y medianos industriales. No ve la perspectiva de operar con el libre comercio en México en los Estados Unidos de América, sólo las asociaciones obreras y algunos empresarios independientes, pero los grandes capitales norteamericanos ven en el libre comercio una salida no guerrerista para apoderarse de Latinoamérica comenzando por México.
Si el pez se come al chico, el mayor pez existente, el tiburón se le quiere abrir las desvencijadas compuertas de nuestra piscina de modo que únicamente tendrán posibilidad de sobrevivir los hijuelos del escualo, sus peces piloto y acaso los que nadando entre dos aguas puedan capear el temporal.
Por último ya que todos estamos un tanto futbolizados, no está por demás recordar que aparentemente, formalmente para lograr el campeón mundial de futbol, intervenimos decenas de países. ¿Pero qué pasa? la realidad es que, como lo vamos a ver en unos cuentos días, solamente disputarán el campeonato los equipos poderosos, los equipos que se han preparado y tienen la materia prima para lograr vencer a todos los demás.
Eso nos va a pasar a nosotros. Creemos que con una llamada competencia con los norteamericanos y que como dicen algunos cínicamente pero torpemente, los únicos que van a resentir, a perder, son los industriales o comerciantes imponentes, yo creo que aun los que se sienten muy competentes, en el momento en que tengamos un mercado común con los Estados Unidos de América, van a parecer o a ser hijuelos del gran escualo norteamericano.
Por eso creo que debe esta Cámara estar atenta al desarrollo de estos pactos, de estos propósitos, de estos proyectos, para en su momento oponernos a un verdadero debacle, no sólo de la industria mexicana, sino de todo el pueblo mexicano que va a resentir el convertirse en una especie de Taiwan o Corea del Sur; vamos a serlo, como dijo algún compañero, vamos a ser también los intermediarios, semiintermediarios y acólitos de esa gran potencia imperialista. (Aplausos.)
El Presidente: -Para hablar del mismo tema, tiene la palabra el diputado José Jaime Enríquez Félix, del Grupo Parlamentario Independiente.
El diputado José Jaime Enríquez Félix: -Muchas gracias, señor Presidente; compañeras; compañeros: El New York Times el pasado 3 de junio resaltaba en sus columnas los retratos de dos presidentes mexicanos conocidos por sus reformas: Benito Juárez y Carlos Salinas de Gortari, que ocuparon virtualmente la primera plana de la sección de negocios del conocido diario estadounidense.
Gran contraste puede observarse en un hecho como éste, pues a pesar de que efectivamente ambos funcionarios emprendieron reformas, lo hicieron en sentidos clara y diametralmente opuestos; ninguno tan distante como el otro en la historia de México. Uno supo defender a la nación contra todas las agresiones del exterior, incluso contra la deuda, considerándola impagable, fue capaz de recorrer todo el país para defender sin tregua los derechos de la patria. Otro renegoció la deuda según las reglas de los banqueros y logró finalmente un arreglo que parece como si hubiera disminuido el saldo total en 20 mil millones de dólares; dos muy distintos estilos de gobernar.
El artículo de referencia habla también de la prisa de Carlos Salinas para obtener un rápido acuerdo de libre comercio entre México y Estados Unidos de América. Dicho convenio constituirá sin duda la propuesta más importante del actual sexenio, si bien me parece que en nuestro sistema político todo es posible.
Pues si en 1987 el propio Salinas rechazó la posibilidad de conseguir dicho acuerdo durante su campaña como aspirante a la Presidencia, fue hasta que dos fuentes citadas en el artículo, una extranjera y una nacional, advirtieron sobre las razones pragmáticas del posible acercamiento
comercial entre ambas naciones, que el candidato tuvo que cambiar de opinión, sólo bastaron un poco más de dos años para encontrar dos puntos diferentes de un mismo hombre.
Según el New York Times, este acto desesperado del gobierno federal aparece como la última alternativa que queda al gobierno para sortear un fracaso rotundo. Antes fueron probadas todas las posibilidades, como fue la renegociación de la deuda con vistas a obtener dinero fresco que no se consiguió en cantidad suficiente, el poco éxito de la Miscelánea Fiscal, el escaso ingreso de la inversión extranjera en nuestro país y hasta los beneficios fiscales para capitales golondrinos, todo se intentó sin buenos resultados, dejando al acuerdo de libre comercio como la sola opción de un complicado presente.
Es importante que ubiquemos la correlación de México ante el mundo y podría ya de momento sentarse y preguntarse con profundidad, como lo hizo Douglas Steer en 1961: desarrollo, ¿para qué? Estamos en un momento trascendental de nuestra historia, en el umbral de una era nueva cuya pregunta debe ir más allá del simple cuestionamiento sobre la mejor elección de la profundidad y el rumbo de las relaciones comerciales entre México y países y bloques en el mundo..
La decisión tiene que ver con el tipo de desarrollo que buscamos para nuestra nación, con el camino que pretendemos para su futuro y con las clases y niveles de bienestar que debemos exigir para nuestra sociedad en los albores del Siglo XXI. Estamos pues en un momento crucial para definir con precisión el verdadero proyecto nacional.
Y aún tenemos la posibilidad de fijar, haciendo uso real de nuestra soberanía, el modo en que queremos emplear nuestros recursos y el tipo de relación que pretendemos con cada uno de los países del orbe. Podemos evitar caer en la trampa que los poderosos nos han vuelto a tender, como hicieron una vez cambiando sus cuentas de vidrio que hoy han quedado convertidas en deuda millonaria de dólares, por nuestro petróleo.
Es el momento de mirar con serenidad lo que nos ofrece y de elegir la mejor de las posibilidades, existen varios bloques comerciales conformados en el mundo, el más sólido y organizado lo constituye sin duda la Comunidad Económica Europea, seguido por los Tigres de Oriente, los países de la cuenca del Pacífico, que desde hace ya un buen número de años han eliminado barreras proteccionistas y comerciales en bloque.
Algunos otros grupos, aunque sin tanta publicidad, han obtenido buenos logros trabajando así, los países nórdicos son buen ejemplo de este caso: durante muchos años, además del bloque de los países de Europa del Este, se constituyó como un grupo integrado para intercambiar bienes y servicios, no podemos descartar de la lista los intentos que se han hecho en las naciones latinoamericanas en distintas etapas de esta segunda mitad del siglo, al constituir por ejemplo la Asociación Latinoamericana de Libre Comercio, la Asociación Latinoamericana de Integración.
Ni ahora ni los recientes esfuerzos de los vecinos del norte por conseguir un mercado común norteamericano que incluya a México, Canadá y a los propios Estados Unidos de América, la posibilidad de comerciar con cada distinto grupo, presenta un buen número de ventajas y desventajas ya que cada bloque se encuentra en grado distinto de desarrollo y sus necesidades de productos y servicios son diferentes, así como sus condiciones de comercialización, a pesar de que todos ellos se rigen por ciertas normas básicas arancelarias y de calidad mínima.
¿Cuál debe ser por lo tanto la estrategia a seguir por México ante esas posibilidades que se abren? Sin duda alguna, antes de echar un vistazo al exterior, debemos decidir sus condiciones internas y analizar sus ventajas competitivas, las fortalezas y debilidades de la industria en sus distintas ramas, los intereses creativos de los mexicanos y las áreas en que se puede incursionar con ventajas frente a otras naciones del mundo.
Convendría pues analizar aquí algunas de las posibilidades: a mi juicio, una de las más importantes, la Comunidad Económica Europea. Este sólido grupo constituido por 12 países que en conjunto integran más de 300 millones de consumidores, tienen ya un largo camino andado desde que se inició su colaboración en Roma con los famosos tratados de 1957. El bloque ha evolucionado seriamente a partir de sus países fundadores: Bélgica, Francia, Holanda, Italia, Luxemburgo y Alemania Federal, tomando la decisión de abrir sus fronteras al libre comercio entre ellos y han llegado hasta límites importantes de selección, por lo que tuvieron que, a pesar por ejemplo, permitir el ingreso de España, Grecia y Portugal, que durante más de 10 años esperaron. Hoy la integración del grupo ha trascendido a los niveles puramente económicos para conjuntar decisiones en el terreno político, a través del llamado Parlamento Europeo, en el que participan 230 millones de personas con sufragio directo para elegir 518 diputados a la asamblea legislativa.
Hoy la Comunidad Económica Europea representa un grupo trascendente en el comercio para
México, su mercado por ejemplo tiene un peso equivalente al de los Estados Unidos de América, que hoy presenta una tasa de crecimiento anual de 2.9% y un Producto Interno Bruto de 4 mil 408 millones de dólares y es superior por tanto a la economía japonesa, que alcanzó en 1989 una producción global de 1 mil 923 billones de dólares.
Su potencial consumidor es alto, pues el ingreso per capita de sus habitantes alcanzó los 12 mil 310 dólares el año pasado, si bien son menores a los 18 mil 400 dólares per capita que reciben los norteamericanos, o a los 15 mil 755 que corresponden en promedio a cada japonés, sí está mejor repartido.
Otro hecho importante que los mexicanos debemos tener en cuenta, es que en los últimos 30 años la Comunidad Económica Europea ha duplicado su Producto Interno Bruto, mientras que Estados Unidos sólo lo incrementó en 70% en el mismo periodo; además, la producción industrial de la Comunidad Económica Europea se triplicó, mientras que la de Estados Unidos sólo se duplico en los mismos años. A pesar de sus grandes avances, la Comunidad Económica Europea no detiene su marcha y para 1992 declarará un mercado único, sin ninguna restricción ni frontera, con una sola moneda, inclusive.
Aunque México firmó en 1975 un acuerdo con la Comunidad Económica Europea, no vende más de 5 mil millones de dólares anuales, lo que según Mengua Furé, embajador de la Comunidad Económica Europea en México representa tan sólo el 15% del comercio total nacional y de ese monto, las dos terceras partes de las exportaciones son de petróleo.
Sin embargo, a pesar de lo que las autoridades pretenden afirmar sobre la diversificación de nuestras exportaciones a la Comunidad Económica Europea parece tan sólo interesarle nuestra materia prima y Furé habla de la importancia de los productos mexicanos como el mango, el aguacate, la guayaba de Aguascalientes, el melón y las flores, los productos pesqueros y algunos textiles.
Poco parecen coincidir estas repeticiones de la Comunidad Económica Europea, por lo que la Secretaría de Comercio ha llamado enorme capacidad de adaptación de los industriales mexicanos y la gran diversificación de exportaciones nacionales en los últimos años.
Se impone, pues, una reflexión sobre el papel real de México ante el mundo; seguimos siendo, si no un país exportador, si uno que vende aún prácticamente materias primas o productos con muy bajos niveles de transformación, así somos por lo menos conocidos en el mundo.
Hoy parece necesario emprender una serie de tareas de promoción del trabajo industrial y los productos que genera la nación para el planeta y la preparación de nuestros empresarios para que en un ambiente sin excesiva presión, que sólo origina desaliento y recesión, adquieran experiencias en lo que fabrican, se sensibilicen ante las condiciones del mercado y se adecúen a las normas del comercio internacional frente a monstruos como Japón o la Comunidad Económica Europea. Llamarse ahora una de las economías más abiertas del mundo es sólo un suicidio.
El comercio con los Estados Unidos de América. La idea que más tienta hoy al gobierno mexicano es la de integrarse al poderoso país del norte por su gran mercado potencial y por la posibilidad de adquirir con menores aranceles, productos intermedios o de consumo que ellos poseen en gran cantidad, las autoridades del régimen salinista ponen por ejemplo los pasos en ese sentido, que ya dio Canadá hace algún tiempo en su acercamiento con los Estados Unidos de América.
Sin embargo, este proceso también debe ser seguido con interés, las industrias manufactureras canadienses por ejemplo, sufren ya los síntomas de un acuerdo con los norteamericanos en el cierre de muchas de sus fábricas y la proliferación de fusiones entre capitales que se preparan para enfrentar al gran reto.
Se espera la pérdida de cinco años de desarrollo en Canadá, hasta en tanto no logren efectuar el proceso de reconversión; mientras tanto, se perderán muchos empleos y salvo en aluminio, papel periódico y acero, no podrán competir con eficiencia prácticamente en ningún otro campo con los Estados Unidos de América.
México peca seguramente de optimismo al pretender competir con estos dos gigantes de América del Norte, sobre todo de forma triangular o indirecta, cuando es posible comparar nuestra propia situación con la de Canadá, que está teniendo que atravesar a raíz de la firma de su acuerdo-marco, dificultades grandes, ¿Qué es lo que nuestro país comprará de los productos del bloqueo en el caso de la integración? Prácticamente todo, pues nuestro consumidor se siente claramente atraído por la diversidad de productos, aún chatarra, que la meca del consumismo puede ofrecerle.
Pero, ¿qué puede dar México a cambio de todo eso?, tan solo sus materias primas, sus
hidrocarburos y probablemente su mano de obra barata y sobreexplotada en forma de maquila, que puede ser ventajoso factor en la integración de productos cuyos componentes de trabajo sean importantes en la incidencia de los costos, sólo eso.
Es muy poco beneficio a cambio de sacrificar tanta soberanía, porque la maquila representa para México mucha carga a cambio de muy poco, pues a pesar de que para octubre de 1989 el índice estadístico Dow Jones reconocía 1 mil 500 maquiladoras en México a lo largo de la frontera con los Estados Unidos de América, también admitía que estas sólo pagan al gobierno mexicano un Impuesto al Valor Agregado por la mano de obra nacional que utilizan y que a pesar de ello, cada obrero gana en nuestro país 30 mil dólares al año menos en salario anual más prestaciones, que lo que perciben los trabajadores en Estados Unidos de América.
A pesar de que puede considerarse que la maquila es una actividad floreciente del país con su tasa anual promedio de crecimiento de 16.4% en el número de personas de que actualmente trabajan en ella más de 400 mil empleados, éstos viven sumidos en la pobreza, pagando más de una tercera parte de su ingreso mensual en compartir un cuarto ocupado en promedio por otras seis personas.
La mayoría de los obreros mexicanos reciben aproximadamente 6.5 dólares diarios, cifra similar a lo que un trabajador del otro lado de la frontera percibe por tan sólo una hora de trabajo, ¿por qué si el promedio por hora para un trabajador en la industria manufacturera en México es de 88 centavos de dólar, en Taiwan puede obtener por un trabajo igual hasta 2.71 dólares la hora?; Corea del sur 2.46; Singapur, 2.67; y en Japón y los Estados Unidos de América hasta 13 dólares por hora.
¿Vale pues la pena dejarnos engatuzar por los poderosos una vez más? Hay que tomar en cuenta que si en 1979 la transferencia de recursos era de 40 mil millones de dólares de los países ricos hacia los pobres, hoy, los pobres transfieren a los ricos 20 mil millones de dólares al año, en un deterioro de más de 60 mil millones de dólares en el intercambio anual en sólo una década.
El comercio bilateral entre ricos y pobres no es más que un genocidio y el multilateral es sólo una forma de nueva piratería, no podemos permitir seguir siendo a costa de nuestra pobreza el granero del mundo, sobre todo ahora que el comunidad europea ha dejado de importar cereales de todo tipo como granos y carne, que Estados Unidos es ya autosuficiente en azúcar y que en Europa la biogenética permite que los campos produzcan cinco veces más que hace pocos años, de tal modo que la leche y la manteca, por ejemplo, sobran y se reciclan para convertirlos en alimento para ganado.
En los últimos años, los precios de la materia prima en el mundo se han reducido en 30% en promedio; no podemos seguir compitiendo en tales condiciones de desventaja, ¿vale la pena?
Ante estas condiciones que aquí se muestran, a México y a América no les queda más que el camino de la integración latinoamericana, los sueños de Juárez, los sueños de Martí y de Bolívar, deben seguir vigentes en América Latina; pero estos jóvenes tecnócratas, reconvertidos ideológicamente en el extranjero no piensen que la América, que los pueblos en su totalidad entienden ese cambio, América debe abrir los ojos hacia Latinoamérica en su conjunto, sin cerrarse a la alternativa de la Comunidad Económica Europea o de Japón, pero una apertura comercial con los Estados Unidos de América directa es imposible para una nación. Muchas gracias, señor Presidente; muchas gracias, compañeros.
EL Presidente: - Tiene el uso de la tribuna, para hablar sobre el mismo tema, la diputada Rosario Guerra Díaz.
La diputada María del Rosario Elena Guerra Díaz: Señor Presidente: En las intervenciones que me precedieron se han estado haciendo una serie de reflexiones en torno a las declaraciones conjuntas de los ciudadanos presidentes de los Estados Unidos Mexicanos y de los Estados Unidos de América, en relación a la voluntad de ambos ejecutivos federales de poder llegar a establecer posibles bases para un acuerdo de libre comercio entre las dos naciones.
Sobre este particular, aquí en la tribuna se han hecho algunos comentarios relativos a que esta situación conlleva una pérdida de soberanía y conlleva también a una mayor dependencia que va contra la diversificación de los productos mexicanos en el exterior.
También se habla de que en el gran reparto del mundo en la nueva época, dentro de los tres ejes que se están conformando: en el Mercado Común Europeo, en lo que es el gran potencial japonés y en el Mercado Común Estados Unidos - Canadá, lo que se está dando es, en efecto, una nueva forma de imbricación de las relaciones internacionales y por ende también de las relaciones que habrán de regir los destinos de la humanidad para el Siglo XXI.
A pesar de que no coincido con muchas de las tesis expuestas por nuestros compañeros, en virtud de que como algunos de ellos señalase, estos análisis se hacen mucho en función de ciertas etiquetas de neoliberalismo, de proteccionismo, aplicando a ultranza una serie de objetivos a políticas económicas que hoy por hoy lo que son, son inductoras de un desarrollo nacional y regional que busca fortalecer a la nación y que se adaptan a las nuevas circunstancias y que por lo tanto no pueden estar encasilladas, como aquí se ha querido exponer.
Creo que México enfrenta un gran reto y dentro de lo que aquí se ha venido planteando, lo cierto es que a la fecha, lo único que tenemos es una serie de datos y de puntos de vista sobre los cuales podemos ordenar mejor el trato comercial entre México y Estados Unidos que, por otra parte, es uno de nuestros principales mercados y uno de los mercados más competitivos del mundo . De ahí que estamos partiendo de realidades, no estamos inventando una relación no existente en función de la importancia que para ambos países tiene el intercambio comercial y tiene también lo que es la nueva regionalización en el mundo.
Por eso creo yo que es importante destacar que de las discusiones que se han establecido en el Congreso de la Unión, tanto en las que han participado senadores como diputados, hay ciertos puntos de consenso; el mundo está cambiando y este cambio tiene un ritmo acelerado que hoy rebasa fronteras e ideologías, que destruye mitos y dogmas y que emprende un nuevo camino hacia el perfil de México del mundo del Siglo XXI, que va definiéndose cada vez más con mayor celeridad; no exenta desde luego de incertidumbre, de temores y de situaciones que habrán de ser novedosas en la historia del mundo.
México pues, no tiene más opción que la de ingresar al cambio mundial o quedar marginado del proceso, lo cual es obvio, no representa en realidad una opción, por tanto, lo que hoy estamos discutiendo y, en esto creo que también hay ciertos puntos de consenso, son las formas y los términos para participar en ese cambio, de tal suerte que se convierta en oportunidad de elevar efectivamente el nivel de vida de la población, en un marco de libertades y no en un riesgo de sometimiento a los dictados que el cambio imponga en el nuevo sistema de relaciones internacionales.
Por tanto, la propuesta de poder definir un acuerdo de libre comercio debe ubicarse en el contexto mundial de un nuevo régimen de competencia que sólo reconoce el éxito en base a eficiencia y que hoy se perfila como el entorno de un nuevo mercado mundial más diversificado, pero a la vez con una regionalización que permita enfrentar en mejores términos la competencia; librecambismo y proteccionismo se contraponen, imbrican y se interrelacionan en esta formación de los nuevos bloques.
Por nuestra situación geopolítica nos encontramos en el centro de los tres ejes de la nueva regionalización y globalización mundial, es el momento de sacar ventajas de este reto, el esfuerzo interno que hemos realizado para sanear nuestra economía merece hoy un reconocimiento y un lugar en el mundo. El gran esfuerzo interno, los costos sociales, la reconversión de nuestra planta industrial y todo lo que hemos realizado en unos cuantos años debe plasmarse y debe concretarse en una respuesta al pueblo de México por ese esfuerzo.
Hoy exportamos cinco veces más que hace ocho años y nuestra composición es distinta en cuanto a manufacturas, frente a las exportaciones petroleras; hemos abierto nuestra economía y enfrentamos a la vez el reto de un proteccionismo a ultranza que muchas potencias practican para reordenar sus economías y prepararlas en mejores condiciones para la competencia.
Por tanto, enfrentamos también el reto de la conquista de los mercados que no es un reto fácil ni cierto, no estamos frente a un problema de pérdida de soberanía por hablar de un acuerdo de libre comercio; tampoco creo y aquí se ha expresado por algunos compañeros de otros partidos, que el debate se centre en visiones ya superadas de falsas autarquías.
El debate tampoco se centra en el papel rector del Estado, pues éste se ejerce plenamente con responsabilidad y patriotismo para conducir a la nación en los términos de nuestro pacto social que hoy revitaliza y se adecúa a las nuevas condiciones.
El debate no se centra tampoco en reconocer o dejar de hacerlo, la importancia de Estados Unidos de América y México como socios comerciales, sus complementariedades, sus espacios comunes y también sus áreas excluyentes e irreconciliables.
Si partimos pues, de rechazar todos estos sofismas y compartimos la verdadera preocupación de insertarnos de la mejor manera posible a los cambios mundiales, habremos de proseguir una ruta histórica que ve en los retos de fines de este siglo los cimientos firmes para el México que construiremos en el Siglo XXI y que no son
otros caminos que los que hemos venido construyendo en la nación.
Nuestro país tiene una estrategia clara de desarrollo de política económica que en el transcurso de los últimos años mostró la capacidad de nuestra industria de ser competitiva internacionalmente; sin embargo, la celeridad de los cambios que han ocurrido a nivel mundial, especialmente en Europa del Este y la velocidad que han tenido al interior de los propios bloques económicos, no prevista por nadie hace unos cuantos años, no adivinada por nadie y además si en aquellas épocas se hubiera planteado que el mundo estaría hoy como está, nadie lo hubiera reconocido ni aceptado como una posibilidad, es lo que nos hace también replantear nuestro papel frente a la responsabilidad de nuestro pueblo y frente a las responsabilidades que tenemos en el exterior par acceder a nuestro proyecto nacional de mayor justicia y libertades.
Se impulsan pues nuevos ritmos con diferentes tiempos; existe otro factor que obliga a acelerar el paso: los mexicanos demandan hoy consolidar el crecimiento y aumentar el ritmo de creación de empleos. Sin duda la apertura económica de la economía mexicana al exterior ha sido un factor, pero ha habido muchos otros: el pacto, la política fiscal, la política de gasto, la política monetaria, que son instrumentos que han permitido al país hacer y llevar a cabo un cambio estructural en su planta productiva y en sus relaciones entre los factores de la producción, que han marcado una innovación en todo lo que va de este siglo.
Sin duda habremos de recuperar la senda del crecimiento por arriba de la tasa de crecimiento de población, éste es un hecho concreto que hoy vivimos, pese a todo lo que se pueda decir, en contrario a lo que algún compañero aquí aludía como fracaso y que nosotros hoy vemos como logro, fruto del esfuerzo del pueblo de México.
Así las cosas, abriéndose la perspectiva de acelerar los cambios a nivel mundial, consolidar la apertura para beneficio de los mexicanos, se convierte en una necesidad ineludible y uno de esos instrumentos ha de ser el acuerdo de libre comercio que ha decidido los gobiernos mexicano y norteamericano comenzar a negociar.
Visiones encontradas aseguran que un acuerdo de este tipo llevaría a una mayor dependencia con respecto al mercado norteamericano; sin embargo hay que señalar que más allá de estas legítimas preocupaciones, existe el hecho de que nuestra economía sea abierta unilateralmente, porque así lo ha demandado la propia circunstancia mundial al comercio internacional y en esta apertura hemos debido pagar costos y no hemos tenido siempre un trato recíproco al esfuerzo que hemos hecho los mexicanos.
Por lo cual, la negociación, en términos de acuerdos de libre comercio con Estados Unidos de América y con otros países, tema que ha sido ampliamente discutido en el y que en este caso nos ocupa con el mercado más grande del mundo, apunta a lograr un trato comercial más equitativo, negociando en función de obtener beneficios en aquellas ramas que nosotros mostramos ser más eficientes y competitivos a nivel mundial e internacional, para el desarrollo de estas áreas que tecnológicamente podemos avanzar más de prisa y no se trata, ni debemos confundirnos con lo que ha sido el establecimiento o la propuesta de un mercado común con Estados Unidos de América y con Canadá
. En este proceso de globalización de la economía es necesario dar certidumbre y estabilidad al intercambio comercial, al flujo de inversiones, para que el crecimiento pueda tener motores de impulso a los que ya estamos realizando en el ámbito interno.
Los gobiernos de México y Estados Unidos de América han acordado que, en principio, un acuerdo de libre comercio sería un instrumento para lograr tales propósitos; oposiciones internas de grupos aquí y allá existen; diferentes visiones también, pero lo cierto es que para llevar adelante esto se han tomado medidas una serie de consultas que puedan iniciar negociaciones de acuerdo a los procedimientos y prácticas internas de cada país, en base a sus propias reglamentaciones y leyes.
Los elementos de ese convenio no son desconocidos, es decir, no se está hablando de un acuerdo en lo general, sino que ambos presidentes precisaron en un comunicado que ha sido ampliamente difundido, que los puntos están establecidos claramente, se trata de un acuerdo de libre comercio que tienda a la eliminación paulatina e integral de barreras al comercio entre los dos países; de la eliminación o la mayor reducción posible de barreras no arancelarias, que muchas veces se utilizan en contra de las importaciones que realizan los Estados Unidos de América en nuestro país, tales como cuotas, permisos de importaciones, barreras técnicas al comercio, que aunque no implican una prohibición táctica, de hecho no la aplican.
Se refiere al establecimiento de mecanismos que otorguen una protección eficaz a la propiedad intelectual, a los procesos de marcas y patentes que han sido y siguen siendo uno de los muchos
temas que hemos venido discutiendo con nuestros vecinos; un procedimiento justo y expedito para la solución de controversias en torno a todos estos casos de intercambio comercial y medios para fomentar y expandir el flujo de bienes, servicios e inversión entre Estados Unidos de América y México, por lo tanto, tampoco se trata de otro tipo de tema, ni de otro tipo de acuerdos, como el que tienen ya suscrito con Canadá.
Necesariamente, por la manera en que habrá de darse esta discusión aquí y allá, en ambos países, la firma de un acuerdo de libre comercio llevará algún tiempo y deberá precisar las ramas y las áreas en la que habrá de tener vigencia, sin embargo es notorio que en México, en base a la realización del foro del consulta convocada por el Senado, a foros convocados en esta Cámara y a discusiones que se han dado a través de los medios informativos, se tienen ciertas lineas de consenso, en el sentido de que negociar un acuerdo de libre comercio con Estados Unidos de América es un paso para conseguir un trato más equitativo para el país con nuestro vecino del norte.
En este sentido, yo quiero reiterar que no se trata, ni se está proponiendo un mercado común, ni se renuncia al objetivo de diversificar mercados, el acuerdo de libre comercio no va implicar la dependencia del mercado de Estados Unidos de América, por el contrario, de concretarse, nos permitirá una mayor inserción en otras regiones del mundo; producir para comerciar con certidumbre y planeación en uno de los mercados más competidos del planeta nos ayuda en la propuesta nacional de mejorar la calidad de productos y servicios.
Por último, yo solamente quiero comentar que de lograrse esta negociación, concertar a través de la participación política de las diversas fracciones en esta Cámara, la unidad necesaria en torno al desarrollo político de la nación, que en los hechos nos lleve por los mejores caminos a insertarnos en este cambio mundial y concrete el objetivo de elevar la calidad de vida de los mexicanos y en esto, al igual que Juárez lo hizo en su época, hoy Salinas, con visión y patriotismo está en la ruta de la reforma del Estado para cumplirle a la nación. Muchas gracias. (Aplausos.)
El Presidente: - Tiene el uso de la tribuna, para hablar sobre el tema, el diputado César Coll Carabias.
El diputado César Coll Carabias: -Con se venia, señor Presidente: Es indiscutible la importancia de las reformas que de un breve tiempo acá se están llevando a cabo en nuestro país, estas reformas van a afectar seriamente la vida de nuestro país, y por lo tanto, consideramos que se están llevando con demasiada premura, con demasiada urgencia, debido a la trascendencia que tienen.
Nadie toma una buena decisión cuando lo toma con premura, cuando lo toma en contra de los razonamientos lógicos que hay de llevar para sustentar las bases que lleven a una buena decisión y éste es el caso que estamos viviendo ahora en México, al gobierno le ha entrado la prisa, tiene prisa de llevar a cabo una serie de arreglos y de reformas que el país no está pidiendo, que el país pide que se asimile y que se discuta a nivel nacional con más profundidad, para evitar que estas reformas y estas decisiones que van a ser trascendentales en los próximos 25, 30 ó 50 años, se lleven a cabo en forma errónea y salgamos con la mente perjudicada.
Tenemos el caso de la privatización de la banca, que de la noche a la mañana se envía a esta soberanía una iniciativa de reprivatización de la banca y sin embargo no se manda un anteproyecto del cómo se pretende operar la banca, lo importante era llevar a cabo una modificación constitucional simple y sencillamente para dar cabida a una solicitud de órganos internacionales, en ningún momento aparece en la plataforma del Partido Revolucionario Institucional que pretendiera reprivatizar la banca y, sin embargo, el 2 de mayo viene la iniciativa y pocos días después es está modificando la Constitución para darle cabida.
Ahora se pretende llevar a cabo un convenio comercial, un convenio comercial que va encauzado a un tratado de libre comercio y que sin embargo no existen las bases ni los fundamentos para que México, en un trato de igual a igual realice con el país más poderoso del mundo un tratado en estos niveles; al no haber igualdad y haber desigualdad, ¿cómo se pretende que salgamos, si ellos son lo que van a manejar los tiempos y ellos son los que tienen el dinero y el financiamiento?
Vamos a llegar a esta negociación en una posición débil, porque somos los que estamos presionándola y en ninguna negociación, cuando una de las partes empieza a presionar la decisión de la negociación, generalmente el oponente saca ventaja de esa debilidad y saca provecho, como es el caso de ahora de ese tratado de libre comercio para beneficio propio de los Estados Unidos de América o sea el país pobre le va dar todas las ventajas a un país rico, ¿por qué Salinas de Gortari pretende a la premura posible llevar a cabo
este trato comercial? Otra premura que nos sorprende es el viaje a Japón, un viaje que con tres días de anticipación solicita a este Congreso autorización y sin embargo el viaje que está efectuando en este momento, un viaje semiprivado, inclusive, lo solicitó hace más de dos meses.
No es acorde, se están jugando tiempos diferentes, ¿por que tanta premura? Argumentan aquí los diputados del Partido Revolucionario Institucional que son importantes las formas. Sí definitivamente son importantes las formas, si éstas no se respetan, el resultado va ser negativo a nuestro país.
Por ejemplo, no existe en México un diagnóstico de las cadenas productivas, no sabemos bien a bien en qué posición nos encontramos para negociar ante los Estados Unidos de América, ellos posiblemente sí conozcan cómo estamos, pero nosotros, a través de los órganos oficiales no tenemos una posición establecida de nuestras cadenas productivas, ¿cómo es posible entrar a una negociación tan trascendente como la que se pretende, sin saber cuál es la posición real de nuestro país?
Se habla también de que ha habido foros de consulta y hoy en la mañana el diputado Oscar Navarro lo mencionaba, que en Guadalajara hubo un foro de consulta. Son foros prácticamente cerrados, son foros que sabemos de antemano que están preestablecidas sus conclusiones, son foros en los cuales participaron, por lo menos en Guadalajara, maratónicamente cerca de 60 ponentes, en el cual, como en esta Cámara de Diputados, nadie les hacía caso, hablaban, hablaban, hablaban y al final de cuentas la mayoría de esos ponentes coincidían en no participar en un tratado de libre comercio con Estados Unidos de América; sin embargo, la respuesta del Senado es recomendar al presidente Salinas de que sí participaremos.
¿Cuál fue realmente el objeto de ese foro? Esto no es un foro, esto es un maquillaje que está realizando el gobierno para sustentar y para darles argumentos a los compañeros del Partido Revolucionario Institucional, que vengan aquí a decir que sí se tomó en cuenta al país, pero la verdad de las cosas sabemos que con esos foros o sin esos foros, la decisión ya estaba establecida de antemano.
Nosotros consideramos que a una decisión tan trascendente hay que darle más tiempo y más tiempo para que la ciudadanía comprenda realmente el alcance y tome conciencia de los factores positivos, pero también de los factores negativos que involucran una decisión de este aspecto; en pocas palabras, hacerles crear conciencia y hacer a toda la ciudadanía participante de la decisión.
Por eso nosotros proponíamos llevar a un referendum nacional, lástima que esta institución democrática es rechazada por un partido al que no le gusta la democracia.
Por otro lado, consideramos que de seguir adelante este tratado de comercio, se le debería dar el Poder Legislativo su lugar y aquí llamo a la conciencia de todos nosotros, que rescatemos esta soberanía y que seamos verdaderamente los representantes del pueblo en sus intereses.
Considero que es conveniente que el Senado de la República, que tiene esta función de llevar a cabo las relaciones exteriores de nuestro país, formara un consejo representativo formado por legisladores y formado por los diferentes sectores productivos de la nación y que fueran éstos quienes dieran los lineamientos para que a su vez un cuerpo negociador dependiente del Ejecutivo, pero integrado también a su vez por los diferentes sectores, fuera el que negociara con los correspondientes negociadores estadounidenses. No estamos de acuerdo en que se lleve a efecto una negociación a través de la Secretaría de Comercio.
El día de ayer, cuando hacían la declaración conjunta y se platicaba de esto entre los presidentes Bush y Salinas, mencionaba el licenciado Salinas que el negociador sería Jaime Serra Puche; consideramos nosotros que el señor podrá tener su doctorado y será un gran tecnócrata, pero que nunca ha tenido ningún negocio en sus manos, no tiene la sensibilidad suficiente para negociar un acuerdo comercial, carece de la experiencia, que es lo básico que nos puede llevar a cabo una buena negociación. Si entramos a una negociación por aspecto burocrático vamos a fracasar.
La negociación la deben de hacer, insistimos, los diferentes sectores involucrados: los empresarios, los sindicatos, los agricultores, que esos sí saben la problemática que cada uno en sus diferentes ramas tienen; no un Secretario de Estado o su equipo, por muy brillantes que hayan sido en sus estudios académicos.
El día de ayer se nombraba por ejemplo, por parte del presidente Bush, a Karla Hill como encargada para iniciar los trámites al respecto y esta persona conocida en el medio internacional, que de ella depende la oficina representativa de Comercio de los Estados Unidos de América y que es una experta en operaciones dumping y comerciales, dijo claramente que ella iba a ser una parte de los negociadores y Bush la secundó y dijo
también lo mismo, o sea, el Presidente de Estados Unidos de América es una parte de la negociación, no es el que decide; quienes deciden en nuestro país, le dijo, son las organizaciones de empresarios y son las organizaciones sindicales.
Nosotros vamos a tratar de darle camino a esto y hay grupos que se oponen ya, como los grupos sindicales; creemos que nosotros debemos de negociar en igualdad, que la parte negociadora, insistimos, no sean los burócratas, sean los sectores productivos del país.
A cambio y aquí hay una nota importante en esta negociación de ayer, el presidente Bush le pedía al licenciado Salinas que lo apoyara en su postura de la Ronda de Uruguay y, ¿qué es lo que pretende Estados Unidos de América en la Ronda de Uruguay? Pues pretende dos cosas fundamentales y muy peligrosas para nuestro país: liberar los servicios y liberar la agricultura.
¿Cómo es posible que Salinas haya aceptado esa posición y después, si acepta en la Ronda de Uruguay, en el Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros esa posición, cuál va a ser la posición de México ante ellos?, ¿liberar la agricultura? Una agricultura que todos sabemos improductiva, una agricultura cuya balanza comercial es negativa, una balanza en la cual México está saliendo perdiendo con ellos, aunque sea positivo la balanza comercial, nosotros estamos exportando recursos no renovables como nuestro petróleo, como nuestros minerales y a cambio, ¿qué nos están mandando Comida, alimentos simplemente; ellos tienen la potencia de que año con año sus cosechas les vuelven a nivelar sus inventarios y nuestros recursos naturales, ¿a dónde se están yendo? Esa es una posición negociadora, yo creo que es una posición muy desequilibrada.
Para concluir, quisiera también hacerles conscientes de que los estadounidenses, aunque la diputada Guerra decía de un trato comercial más equitativo, ellos basan sus decisiones en sus ventajas, en el dinero y no piensan más allá; quienes han tenido experiencia en exportaciones lo han vivido, pregúntenles a los líderes agricultores, hortaliceros, floricultores, etcétera, las tristes experiencias que se han tenido en los Estados Unidos de América con esos tratos equitativos. No existen tales, Estados Unidos compra lo que necesita y nos deja con la brocha en la mano cuando así lo quieren.
Igualmente...
El Presidente: - Diputado Coll Carabias, su tiempo se le ha agotado; sería tan amable de concluir su intervención?
El diputado César Coll Carabias: -Sí, cómo no. Igualmente van a solicitar capital íntegro estadounidense; solicitarán la libre transferencia de utilidades; solicitarán el cambio integral de la ley laboral; solicitarán el cambio en el campo mexicano. Muchas gracias. (Aplausos.)
El Presidente: - Tiene el uso de la tribuna, para hablar sobre el mismo tema, el diputado Aroche Parra.
El diputado Miguel Aroche Parra: -Muchas gracias, señor Presidente, y gracias a quienes chiflaron el anuncio de mi asunción a la tribuna. No me pelan, es cierto.
Para no hacer más cansada esta sesión, simplemente leeré.
Es indudablemente que a través de un proceso mundial de redefinición de los mercados y de las esferas de influencia de los grandes capitales privados de los países desarrollados: Estados Unidos de América, Alemania Federal, Japón, dentro de este proceso la acelerada configuración del Mercado Común europeo para 1992 y de la Comunidad de la Cuenca del Pacífico, ha obligado a los Estados Unidos de América a responder el desafío comercial de sus principales competidores, mediante la promoción del Mercado Común norteamericano.
A diferencia de la formalmente rápida y exitosa experiencia de integración europea, formalmente, pues en rigor se trata de un proceso que lleva todo este siglo, y que ha costado dos guerras mundiales con epicentro en Europa, la configuración del Mercado Común de norteamérica parecería un proceso lento, y poco articulado como acuerdo entre las partes principales: Estados Unidos de América, Canadá y México.
Se sabe que los principales promotores desde principios de la década de los ochentas, han sido los gobernantes estadounidenses, y se sabe también que tanto en Canadá como México ha habido intentos de resistir el proceso, pero al final se han impuesto los intereses estadounidenses favorables a la integración del mercado común.
Ahora el colmo de los colmos es que sea el gobierno mexicano, a través del Ejecutivo Federal, el que va a pedir, y yo diría que a pedir casi de rodillas, al Presidente de Estados Unidos de América que acepte la firma de un acuerdo de libre comercio, o sea que en un acto de verdadera prestidigitación, el salinismo pretende hacernos creer que la integración con los gringos es un anhelo popular, y que el régimen va a ganar el acuerdo del libre comercio.
A este propósito responde el compromiso de Salinas y de Bush, que se encontrarán en Monterrey en diciembre, para hacer un balance de lo que ahora han apuntado como posibles líneas generales de acuerdo, y que en otro sentido tiene simplemente como punto de referencia todo un largo proceso, en México, para abrir las puertas del país a la mayor dominación de la economía, de la política e incluso de la influencia militar sobre México, como ocurre en el caso concreto de la lucha en contra del narcotráfico.
Un acuerdo de libre comercio es un arreglo entre socios comerciales, diríamos que más o menos iguales, que se supone que negocian por sectores de la producción los términos en que van a desarrollarse su intercambio de bienes o de servicios.
Para orientarse sobre la significación de un acuerdo de este tipo, hay que recordar dos cosas:
Que se trata de arreglos parciales y de resultados lentos, pero de implicaciones globales de diversas en el corto y mediano plazos, cuya dirección es clara: llegar a constituir un mercado común.
Y como se sabe, Salinas de Gortari ha dicho que ha preferido entre el mercado común y el libre comercio, un acuerdo de libre comercio; ha aceptado ésta, esta especie de compromiso, lanzarse en esa dirección como dejando de lado, como dejando sin objeto por negativo, por nocivo, por agresivo, a la independencia y la soberanía de México dejando de lado el Mercado Común, lo cual es completamente falso.
En el caso del comercio entre México y los Estados Unidos de América, el acuerdo seguramente incluirá la producción petrolera de la cual han hablado los círculos oficiales, que no se incluirá petróleo. La automotriz, los productos agrícolas y siderúrgicos, los textiles, las maquiladoras y el turismo. Pero quedarán fuera aspectos cruciales como los flujos migratorios de la fuerza de trabajo.
Como se sabe, en muchos de esos casos el comercio con Estados Unidos de América y la presencia de inversión extranjera directa, o del endeudamiento en algunas de esas áreas, ya es un signo predominante de modo que el acuerdo sólo significará reforzar los conductos para que se profundice y se afiance nuestra relación con las transnacionales estadounidenses.
Sin embargo, como les conviene la baratura de la mano de obra y el flujo de trabajadores mexicanos hacia los Estados Unidos de América, manejados bajo la ley de la selva, en eso seguirán usando criterios militares y legislaciones de excepción, alegando amenazas a la seguridad nacional gringa.
Y México, lamentablemente, el gobierno de México hace de esta política de salarios, de esta política de supeditación de la clase obrera y de los asalariados a los patrones, a los empresarios, hace su punto fuerte para pregonar, para gritar al mundo que México se convierte en algo así como en una jaula, para la inversión extranjera, porque aquí los trabajadores reciben por hora, algo así como la octava parte de lo que se paga en Estados Unidos de América por cualquier trabajo no calificado, y porque aquí en México, de seguir la misma tendencia y no se ven signos de cambios, para el final de este año, los salarios habrán perdido el 60% en relación con 1972 o algo así.
Un acuerdo de libre comercio implica no sólo aumentar peligrosamente la dependencia económica que ya hoy cubre en promedio, el 65% de nuestro comercio de exportaciones e importaciones, sólo con Estados Unidos de América, sino que también implica ceder soberanía en la definición de la política económica y de la misma configuración de nuestra estructura productiva pues sus sectores prioritarios quedarían sujetos y al gusto de las necesidades de los capitales estadounidenses, a lo que habría que agregar que todo este rumbo de modernización de la economía del país y de la definición de un nuevo estado, en realidad ha resquebrajado profundamente, gravemente, toda la estructura productiva del país. Y que en estas circunstancias irrumpirían las nuevas inversiones y la instalación de nuevas empresas.
En lo inmediato, el acuerdo de libre comercio implicará la introducción de criterios y políticas liberalizadoras y desreguladoras que faciliten, aun más la entrada de las inversiones extranjeras, indiscriminadamente, sin ningún control ni opinión, sin dificultad absoluta.
Por eso, aún antes de que se firme el acuerdo, el coro del salinismo ejecuta fielmente los cantos a favor de la anexión con Estados Unidos de América.
En efecto, Hank González anuncia el Acuerdo Nacional para la Reactivación del Campo y Fernando Hiriart, el Programa Nacional de Modernización de la Minería, ambos instrumentos diseñados para abrirle camino al capital extranjero en estas actividades, lo que significa entrega de la nación en esos sectores importantes, la misma reprivatización de la banca va orientada en ese sentido.
Mientras por un lado, el salinismo nos repite hasta el cansancio las virtudes de la política moderna, por el otro lado, enriquece las peores prácticas oligárquicas al decidir el rumbo de la política económica, sin consultar a nadie fuera de los 300 ricachones de Legorreta y de los aplaudidores que en el Senado montaron el famoso Foro de Consulta.
Se inventa la demanda popular de que se firme un acuerdo de libre comercio con Estados Unidos de América y luego él se monta una farsa de consulta popular para actuar en esa dirección. La forma en que construyeron el coro de apoyos ha sido bastante elemental; primero, se publicaron diversas encuestas hechas entre empresarios nacionales para ver qué opinaban al respecto, el resultado, descontando de antemano, todos fueron partidarios entusiastas de aumentar el comercio con Estados Unidos de América, a pesar de que en los foros concretos hubo pronunciamientos, en algunos casos mayoritarios, en contra de esta apertura.
En el segundo acto aparecieron unas voces auténticamente disonantes y desigualmente distribuidas en el país; los empresarios fronterizos se vieron dispuestos a hacer acuerdos por encima de los gobiernos respectivos, mientras que los líderes empresariales a nivel nacional, mostraban muchas reservas.
En el tercer acto, el Senado de la República, con honrosas excepciones organizó foros en varias ciudades del país, hasta sacar a la luz pública un documento de orientaciones ambivalentes respecto del comercio exterior mexicano, lo que sirvió para que Salinas se lanzara de lleno a favor del acuerdo de libre comercio, como un cruzado de la apertura comercial con los Estados Unidos de América; y luego, para cerrar con broche, con broche de oro, porque en el fondo se trata de una actitud verdaderamente lamentable, de incondicionalidad y de lambisconería, se hizo pública una encuesta entre congresistas, líderes, empresarios y de opinión estadounidenses, revelándose mayoritariamente a favor del acuerdo, delimitando que los movimientos migratorios no deberían incluirse.
Finalmente, mientras los japoneses aplauden la decisión mexicana de firmar el acuerdo, porque ello beneficia a las inversiones que ya han hecho en México y en Estados Unidos de América, los canadienses reaccionan rápido y con extrema cautela, pidieron observar las implicaciones de tal acuerdo, pues lo que se firme entre Estados Unidos de América y México, puede echarles por tierra lo que ellos firmaron como concesiones bilaterales en Estados Unidos de América.
Al proyectar las opiniones de los círculos empresariales monopolistas, como si fueran expresión de lo más amplios intereses populares, no sólo se quiere distorsionar la realidad haciendo artificialmente popular la causa del Mercado Común norteamericano, sino algo que será políticamente muy costoso, que es despreciable las voces de quienes consideran indigno pactar las despiadadas formas modernas de anexión y explotación económica...
El Presidente: -Señor diputado Aroche, ¿sería tan amable de concluir con su intervención?
El diputado Miguel Aroche Parra: -¡ Ya terminaré!
(Desorden.)
El Presidente: -Permítame, diputado Aroche.
El diputado Miguel Aroche Parra: -Déjelos que griten, señor Presidente, ya se enronquecerán
El Presidente: -Permítame, diputado Aroche, permítame. Diputado Aroche, su tiempo se ha agotado, ¿sería tan amable de concluir su intervención?
El diputado Miguel Aroche Parra: -En México, a fin de cuentas, la actitud de Salinas de Gortari y de quienes le apoyan, significa que México abandona su rol de país independentista, líder en el esfuerzo por la soberanía de nuestras naciones latinoamericanas y del tercer mundo.
¡Expresión, según algunos, arcaica, que lo obligaría...
El Presidente: -Señor... señor diputado Aroche.
El diputado Miguel Aroche Parra: - ¿Sí?
El Presidente: -¿Quiere usted más tiempo para continuar su intervención?
(Voces.)
El diputado Miguel Aroche Parra: -¡Cómo!
El Presidente: -Entonces haga el favor de concluir la misma, si fuera tan amable, porque hay un turno de oradores.
El diputado Miguel Aroche Parra: -¡Estoy terminando!
El Presidente: -Gracias, le agradece esta Presidencia.
El diputado Miguel Parra: -¡Parece que hablo español!
(Desorden.)
¡Ahora tengo que volver a leer!
(Desorden.)
A fin de cuentas, la actitud de Salinas y de quienes lo apoyan aquí, significa que México abandona su rol de país independentista, de líder en el esfuerzo por la soberanía de nuestras naciones latinoamericanas y en el tercer mundo, que lo obligará a fundirse con Latinoamérica, postulando una política común desde las cuestiones de la deuda la mayor concertación tecnológica, científica, comercial, ecologista, etcétera. ¡Aun cuando se diga, y lo dicen algunos de los comerciantes, que ya se frotan las manos a la apertura del comercio libre con Estados Unidos de América, que eso, la relación con los pobres, no enriquece!
¡ Qué pobre concepto de patria, de nación, de independencia, tienen !
El Presidente: - Tiene el uso de la tribuna, para hablar sobre el mismo tema, el diputado Wences Reza.
El diputado Rosalío Wences Reza: -Compañeras y compañeros diputados: sabemos que las fuerzas de la economía, como de dice comúnmente, nos jalan hacia el norte. Todos sabemos que hacia allá exportamos la mayor parte de lo que exportamos, que de allá importamos la mayor parte de lo que importamos.
Todos sabemos también parte de la inversión extranjera procede de allá. Otros nos hablan además de la cercanía geográfica. Pero tenemos que tener claro qué es lo que se está jugando en estos momentos para nuestra nación. El deseo del capital estadounidense, como ya lo han señalado algunos compañeros aquí, es el libre flujo de mercancías y capital; es seguir encontrando un paraíso fiscal y de bajos salarios en nuestro país.
Y por lo que estamos viendo, el proyecto del tratado de libre comercio para México va a significar cuando mucho un respiro para el gobierno, que no para la nación.
Por eso, tenemos que insistir hasta que el cansancio que este asunto se debata de cara a la nación, no solamente en el Senado de la República, sino por todo México que decidir qué camino va a seguir, porque esto de los bloques económicos, a lo cual sería un suicidio oponerse, pero que debemos puntualizar cuales son las condiciones que protegen los intereses de la nación.
Tenemos que exigir que en un proyecto a largo plazo y que resulte de este debate nacional, tiene que incluirse, aunque no lo quieran en el norte, tiene que incluirse la discusión también del libre flujo de trabajadores; no porque queramos que se vayan los trabajadores mexicanos al norte, sino porque queremos que se mejoren considerablemente las condiciones económicas, sociales, en nuestro propio país, para que aquí se queden porque habrán cambiado esas condiciones económicas en nuestro país.
¡Y queremos decidir que para que un gobierno de la República tenga todo el apoyo, toda le legitimidad, para defender a nuestro país en todas estas condiciones, en estas discusiones que van a continuar durante años, que van a ser la realidad cotidiana por el futuro próximo, tiene que instaurase en nuestro país la verdadera democracia; porque de otra manera el gobierno de la República irá a negociar en una situación de suma dificultad, por no contar con el respaldo de todo el pueblo de México.
Y como ya han dicho varios compañeros: aunque hacia el sur solamente exportamos el 5% de lo que exportamos, tenemos que ver por consideraciones históricas, culturales y también para salvaguardar nuestros propios intereses en las décadas que se avecinan, tenemos que estrechar los vínculos con el sur, no solamente porque seamos seguidores de Martí o seamos seguidores de Simón Bolívar, sino porque así lo exigen los más altos intereses nacionales de México y de toda Latinoamérica.
En suma, proponemos pues que en este asunto de las relaciones entre México, Canadá y Estados Unidos de América, las relaciones económicas, se impulse en debate nacional, se discuta con todo el detenimiento que sea necesario y sobre todo que respondamos a los intereses de la nación y no sólo a propósito del gobierno de adquirir aquí y ahí un respiro de carácter económico, para sacar adelante políticas económicas que ven al corto plazo y no a largo plazo, que así lo exigen los intereses de la nación. (Aplausos.)
El Presidente: -Tiene el uso de la tribuna el diputado Pablo Gómez.
El diputado Pablo Gómez Alvarez: -Diputadas; diputados: Creo yo que a juzgar por las
respuestas del Partido Revolucionario Institucional a los cuestionamientos que se han hecho en esta tribuna, en relación con el acuerdo en principio tomado ayer en Washington entre los gobiernos de México y los Estado Unidos de América, no existe o no se nota que haya por parte del partido oficial algún interés verdadero por abordar seriamente este asunto sólo la inquietud de decir que está bien lo que se está haciendo.
Es, sin embargo, de la mayor trascendencia nacional este punto. No creo que deba verse como una cuestión que haya que analizar al calor de la prisa, urgida quizá por el cansancio.
Los Estados Unidos de América son la segunda potencia comercial del mundo, después de Alemania, desde el punto de vista del valor de sus importaciones y de sus exportaciones; es el primer importador.
El producto interno bruto de México representa entre el 3 y el 4% del producto interno de los Estados Unidos de América. México representa el 1% del mercado mundial; el 67% del comercio exterior de nuestro país se hace con los Estados Unidos de América.
El gobierno federal ha establecido cinco puntos, cinco objetivos fundamentales en una negociación tendiente al establecimiento de un convenio o tratado de libre comercio:
Primero. Incorporar la mayor disminución arancelaria posible para las exportaciones mexicanas, reconociendo las diferencias económicas entre los países.
Segundo. Minimizar las barreras no arancelarias que enfrenten las exportaciones mexicanas en un ámbito de clara reciprocidad; subrayo esto, sobre lo que voy a volver después.
Tercero. Acceso estable al mercado estadounidense que derive en certidumbre de largo plazo.
Cuarto. Justo equilibrio en la resolución de disputas y evitar la aplicación de medidas unilaterales; cuestión que también subrayo para volver sobre lo mismo.
Y por último, el que parece ser el principal punto :
Quinto. Inducir cabalmente, cito, la complementariedad de las dos economías.
El Senado de la República, por su parte, tiene también sus puntos; quizá o es un poco más ingenuo el Senado que el gobierno, pero siguiendo siempre el planteamiento gubernamental, porque la misma consulta que se hizo en el Senado fue una iniciativa del gobierno y las conclusiones fueron las que evidentemente el gobierno quería; consultas que se hacen con el propósito de sacar la conclusión que ya se tiene desde antes.
Ahora bien, analicemos a la luz de la situación tanto de México como de los Estados Unidos de América, estos planteamientos:
En los Estados Unidos de América existen múltiples barreras no arancelarias, múltiples se aplican permanente, persistentemente. Incluso hasta 1992, por ejemplo estará en vigor el acuerdo multifibras que afecta a nuestro país y que rompe con los tratos del Acuerdo General sobre Aranceles Aduanales y Comercio; en este lapso podrían negociarse un convenio o tratado de libre comercio entre México y los Estados Unidos de América, sin que necesariamente afectara el contenido o la posibilidad de reafirmar y alargar el acuerdo sobre las fibras textiles y en general sobre los textiles.
Y hay otra serie de acuerdos a los que llegan los Estados Unidos de América, como gran importador, el primer importador del mundo, con cierto tipo de propósito de mantener una viejísima política del cuoteo. Esta es una barrera al libre comercio, todo lo que tiene que ver con el cuoteo es una barrera al libre comercio, sobre todo porque nuestro país no es el mayor productor de la mayor parte de las cosas que los Estados Unidos de América consumen del extranjero y esto pone de manera inicial en una situación de desventaja a México respecto de los convenios que los Estados Unidos de América hacen con importantes productores de una gran cantidad de mercancías importantes. El gobierno supone que México y los Estados Unidos de América pueden llegar a un tratado para que las mercancías mexicanas tengan un acceso estable, quiere decir indefinido, al mercado estadounidense, para establecer una gran certidumbre. Lo dudo que un tratado de libre comercio pueda darnos esta posibilidad. En primer lugar, porque para comprar mercancías en el extranjero se requiere lo que cualquiera entiende, la decisión del comprador y la oportunidad de la compra y ella, muy difícilmente pueda establecerse en un tratado de libre comercio y en un tratado cualquier cosa, porque son una gran cantidad de agentes que intervienen en las operaciones de comercio.
Las estadísticas mexicanas siempre son las últimas en salir. Hace un momento me estaba yo dando cuenta que la revista Proceso, saca unas cifras que todavía no consolidan las autoridades
gubernamentales y que ellas se basan incluyendo las publicaciones mexicanas, del gobierno mexicano, en fuentes extranjeras. Para saber cuánto ha vendido México en 1989 en términos totales a los Estados Unidos de América, acuda usted al Departamento del Comercio de Estados Unidos de América, porque aquí no hay todavía quién le dé la cifra exacta. Tenemos hasta julio oficial en la revista de Comercio Exterior y unos estimados y luego un folleto de la Secretaría de Comercio y Fomento Industrial, cuya fuente es el Departamento de Comercio de los Estados Unidos de América, entre paréntesis todo esto.
La otra cuestión, un justo equilibrio en la resolución de disputas y evitar la aplicación de medidas unilaterales. Yo creo que los Estados Unidos de América están en condiciones de exigir en un tratado a México no hay legislación antimonopólico, solamente hay la base de la legislación, que es el artículo 28, porque la Ley Reglamentaria en materia de monopolios del artículo 28, léanla ustedes, no sirve realmente para nada; tiene muy difícil aplicación.
Entonces en los Estados Unidos de América en cambio, cualquier venta a precio cómodo es vista por la competencia cono práctica desleal y recurrida a los tribunales en donde generalmente ganan los comerciantes estadounidenses, por desgracia, pero así es. ¿Qué puede, en el Tratado de Libre Comercio firmado con los Estados Unidos de América, establecer en esta materia, que tenga realmente importancia? Cualquier particular del ramo que se sienta afectado por una importación estadounidense, puede recurrir a un tribunal y está en su derecho y nadie se lo va a impedir. En México nadie recurre a tribunales de nada; cuando viene la chatarra nadie la acusa de dumping. La acusación no es legal en todo caso, si no simplemente hablamos de ello, porque no hay canales legales por eso. México ni siquiera está pertrechado desde el punto de vista jurídico en la materia del comercio para enfrentarse a una relación de esta naturaleza, ya no digamos de un tratado de libre comercio, sino en las condiciones actuales del comercio en la que no estamos desempeñando con los Estados Unidos de América.
No hay al respecto todavía propuesta del Ejecutivo mexicano, en relación con estos problemas. Y por último, inducir cabalmente la complementariedad de las dos economías. ¿Qué entenderán los jóvenes tecnócratas del gobierno por complementariedad? Pues en un primer intento tendría que ser establecer de demarcación: tú produces esto, yo esto: tú te vas a encargar de esto y líneas de demarcación: tú produces esto, yo esto: tú te vas a encargar de esto y vas a tener este pedazo del mercado, y yo voy a producir y a venderte todo lo demás. Eso es una complementariedad, eso es lo que se puede llamar economías complementarias, como lo intentó el Consejo de Ayuda Mutua Económica en su tiempo, y era eso, el establecer las líneas, como se va a intentar en la Comunidad Económica Europea, de alguna manera, sobre todo a partir de 1992.
Pero nosotros estamos en condiciones, diputados representantes de la nación, de inducir cabalmente la complementariedad, cabalmente, estoy usando las palabras del secretario de Comercio, de Serra Puche.
Vamos a establecer las líneas de demarcación de todos los aspectos económicos, en la complementariedad de las dos economías; ya no estamos hablando solamente del comercio, sino de toda la economía.
Y éstos son los problemas de fondo entonces, que están detrás de lo que se habló ayer en la Casa Blanca, que sabemos de lo que se habló por un comunicador oficial que hubo.
Nuestro país tiene una serie de proyectos...
Necesito unos tres minutos, señor Presidente, porque estos lapsos limitados ahora. Creo que no habrá inconvenientes.
El Presidente: -¿La asamblea está de acuerdo de que use tres minutos más el diputado? Adelante, diputado Pablo Gómez.
El diputado Pablo Gómez Alvarez: -Les agradezco sus atenciones.
El punto aquí es entonces y la cuestión de fondo en que México tiene una serie de proyectos que no ha podido realizar a cabalidad. Uno de ellos es el desarrollo de una Industria propia de bienes de capital; es decir; de maquinaria. ¿Nuestro país dependerá en su desarrollo industrial de la producción de las máquinas en el exterior?, ¿se convertirá en maquilador de motores, uno de nuestros principales renglones de exportación, de las transnacionales? ¿Podrá desarrollar industrias de la mayor importancia secundaria, para poder utilizar plenamente su petróleo?, pues el futuro del petróleo es la petroquímica y no la combustión del mismo.
Pero tienen otros proyectos, uno de ellos es la comida del pueblo mexicano, el lograr que el pueblo mexicano tenga una dieta, ya no digamos como la que hay en los países desarrollados, pero siquiera cercana a eso. Este es un gran proyecto nacional, y esos proyectos tiene que ver con un acuerdo de libre comercio, porque si estamos hablando de libre comercio y vamos a
hacer complementarias las economías, no tendremos seguridad alimentaria.
Nosotros necesitamos muchos años para competir en materia de producción agropecuaria con los granjeros americanos.
Necesitamos recuperar mucho el tiempo que se perdió absurdamente si se quiere, pero necesitamos muchos años, no estamos hablando de tres, estamos hablando probablemente de décadas, para poder conquistar lo que retrocedimos en términos relativos después de las grandes acciones de reforma agraria sobre las plantaciones, sobre las grandes plantaciones de México, que fueron las que aumentaron la producción en esas zonas del país.
Nosotros necesitamos para poder llevar a cabo el gran proyecto de la producción en México de bienes de capital, un tiempo, porque de otra manera la competencia internacional hará pedazos una vez más este proyecto. Y todo lo que se camino en materia de desarrollo técnico, propio, se puede ahora desandar si se comete una imprudencia.
Es cierto que Taiwan exporta el doble que México, es cierto pero, ¿ése tipo de país que queremos? ¿Queremos un Taiwan? Es el prurito de desarrollar unas actividades comerciales sin objetivos nacionales y sin llevar a cabo y sin importar un comino los proyectos nacionales fundamentales.
Eso es lo que el gobierno está planteándonos porque no nos habla de estos proyectos nacionales; yo he mencionado aquí dos o tres, hay otros. No habla, no está eso en el discurso del gobierno, no está eso en el parlamento, no está eso en lo que se dice cuando se refiere Salinas a que hay prisa, prisa , mucha prisa por aplicar un programa gubernamental, pero de ese programa gubernamental hay inmensas lagunas, zonas en las que nada se dice, aspectos en los que simple y sencillamente la omisión nos habla de que se han abandonado por completo.
La prisa, termino, la prisa en todo caso la prisa de Bush. El va a tener problemas en el Senado seguramente, porque los Estados Unidos de América tiene un enorme déficit comercial, pero respecto al valor de su producto no es gran cosa, no es gran cosa.
Los Estados Unidos de América, el volumen de comercio de los Estados Unidos de América, el primer importador del mundo y el segundo exportador del mundo, respecto del valor de su producto, es una cantidad pequeña, por el enorme producto interno. En el caso de México en cambio, peso de las operaciones con el exterior representa dentro de nuestro producto interno, una enorme cantidad, de donde sigue...
El Presidente: -Señor diputado Pablo Gómez...
El diputado Pablo Gómez Alvarez: - Déjeme decir la última palabra.
El Presidente: Adelante, pues.
El diputado Pablo Gómez Alvarez: -De donde se sigue que para nuestro país la vulnerabilidad comercial es inmensa, mientras que aun considerando los volúmenes de operación comercial entre México y Estados Unidos de América para la cuantía de su producto interno, no representa eso más que una mínima cantidad, una ínfima cantidad.
Entonces, ir a negociar durante uno o dos años que se puede tratar esa negociación que todavía no empieza con los Estados Unidos de América y sobre estas bases un tratado de libre comercio, es dejar pendiente todo lo demás. Muchas gracias por su paciencia.
El presidente: -Tiene el uso de la tribuna el diputado Humberto Roque Villanueva.
El diputado Humberto Roque Villanueva: - Señor Presidente; honorable asamblea: Efectivamente, a estas horas de la sesión, es oportuno ofrecer brevedad y cumplirlo. Empiezo por señalar que en las argumentaciones de los oradores que nos precedieron, encontramos dos argumentos de fondo que vale la pena efectivamente comentar, así sea brevemente.
Entiendo evidentemente, que independientemente de las razones partidistas, late en el ánimo de quienes hicieron estos comentarios una legítima preocupación por estos dos temas: la premura, calificada, por los oradores, y el problema que yo voy aquí a sintetizar en una sola expresión, de la asimetría, esto es, ¿es posible complementar una economía como la mexicana con la estadounidense?, y procedo a dar los puntos de vista de mi partido.
Creo que es difícil en estos momentos mediar el parámetro de la premura. ¿Se puede calificar de premura tal vez mundial cuando están transformándose la correlación de fuerzas mundiales y el mapa político de la Europa que permaneció inalterable durante 50 años? ¿podríamos acusar a Alemania o a las Alemanias de premura por estar buscando un esquema de unificación? ¿Podríamos
acusar a la Europa de 1992 de premura por los pasos que está dando para ahí sí, una integración para utilizar el término del diputado Pablo Gómez, cabal, una integración cabal?
Yo creo que la premura no la da el parámetro específico del tiempo abstracto; la premura o la paciencia la da el tiempo histórico, y creo que México no se puede dar el lujo de desperdiciar las oportunidades que en todo momento se brinden, sobre todo cuando existe el riesgo que esas oportunidades o no se repitan o se repitan en circunstancias históricas tan diferentes que permitirán, o mejor dicho darán un margen de maniobra mucho menor a las futuras generaciones.
Pero debemos de señalar también lo siguiente: no es tampoco esta exploración, ciertamente y formal para llegar a un acuerdo de libre comercio con Estados Unidos de América, algo que se esté manejando en los términos de la premura, porque basta leer lo que aquí se ha señalado por diversos oradores, los términos mismos de los boletines oficiales para entender que lo que se inicia es un proceso de exploración, que se nombra a los responsables de esa exploración, y que se determinan, aquí las señalo el diputado Gómez cinco características, entre las cuales una de ellas, importantísima por cierto, habla de la determinación de un mecanismo que prevea la solución de las controversias que lógicamente se tienen que dar en todo trato comercial.
De tal suerte, pues, que por un lado tenemos el parámetro para juzgar esta premura y por otro lado la realidad de que se están dando pasos acompasados, valga la redundancia, en los cuales se analizará todo lo que aquí indiscutiblemente constituye un motivo de legítima inquietud por quienes han hablado sobre este tema.
Vayamos al asunto de la asimetría. Tanto de un partido como de otro, yo escuché la misma preocupación, dicha de manera distinta. Un poquito se dijo que si podemos tratar de igual a igual, y después se hicieron algunas reflexiones estadísticas sobre el producto interno bruto de Estados Unidos de América, el valor de sus exportaciones e importaciones, y lo que significa México en ese contexto.
Yo quiero decirles que esta discusión es académica, e histórica hablando muy antigua, y curiosamente voy a recurrir al mismo ejemplo que se dio hace 200 años en la economía inglesa, cuando se hablaba de la teoría de las ventajas comparativas y se recurría al ejemplo de Portugal como productor de vinos, y a Inglaterra como productor de textiles.
Desde aquel entonces se decía por parte de algunos teóricos, que lo ideal era complementar las economías, precisamente en base a la teoría de las ventajas comparativas, esto es: ¿para qué tengo facilidad de producir? En esto debo especializarme y concurrir con ello al comercio internacional.
Al complementarse las distintas ventajas comparativas, en teoría debieran dar un mejor nivel de consumo al resto de los países o a los países participa antes en este comercio mundial. Desde entonces se objetó que esto podría congelar las posibilidades de la potencialidad económica de los países, y condenarnos a la producción específica de ciertos productos, que pudieran ser desfavorables en términos de valor agregado y finalmente, en términos del bienestar que a la población de esos países pudiera darse.
Bueno, yo quiero decirles que la experiencia de la Europa de 1992 y sus antecedentes, nos hablan precisamente de lo contrario. Y casualmente, vuelvo, por eso hablaba yo del paralelismo histórico de Portugal e Inglaterra. En reciente artículo académico sobre esta materia, se habla, conste, es un académico el que opina de ello, que las diferencias entre Portugal e Inglaterra o entre Grecia y Alemania Federal, son mayores que las que en este momento, contemplamos una serie de variables económicas, pudieran existir entre México y los Estados Unidos de América. Y, sin embargo, está comprobado plenamente, no sólo porque fue, efectivamente plebiscitaria la participación de España, Portugal y Grecia, en el esquema de la integración europea, sino porque estos mismos países, además de haber dado a nivel popular su asentimiento a ello, la realidad económica, véase el caso de España, les está demostrando evidentemente sus ventajas.
Así pues, es cierto, en un principio no hay trato de igual a igual, la complementariedad nunca se va a dar estrictamente en los términos de la igualdad. Para podernos complementar, tenemos que ser distintos en ciertas cuestiones. Lo importante, y en eso coincido con el diputado Gómez, es que exista un marco jurídico que permita que esas desigualdades no se transformen en realidades ofensivas en la mecánica y operación comercial cotidiana.
De ahí, pues uno de los cinco puntos elaborados en la agenda de trabajo para este marco exploratorio, sea el de concertar un instrumento que resuelva precisamente las controversias que se den en estas cuestiones.
Termino. Se habló aquí de un tema muy importante: la agricultura, ¿Qué va a pasar con la
agricultura mexicana si llegamos a un acuerdo de libre comercio? Se siente, yo la reconozco como tal, la inquietud, la legítima inquietud de quienes por conocer el medio o simplemente por espíritu nacional muy compresible, piensen que la agricultura mexicana en un acuerdo de libre comercio con Estados Unidos de América, va a sufrir un deterioro tremendo.
Recurro a los siguientes elementos:
Primero. México efectivamente necesita de ciertos elementos que le obliguen a ajustar su agricultura, pero no en los términos que algunos quisieran, esto es, referidos exclusivamente al sistema de la tenencia de la tierra, sino referidos al esquema que tiene que obligadamente cada país dar, para que su agricultura sea próspera. Y en ello, el mejor ejemplo lo acaban de dar los europeos, que en un plazo menor de 10 años, del Tratado de Roma a la fecha, lograron, mediante la modificación de sus políticas comunes de carácter agrícola, y ojo, en el que estaba incluida una fuerte participación del Estado y no regateo de los subsidios, lograron pasar de una situación deficitaria, a una que es tan superavitaria en este momento, que ya les provoca problemas de excedentes...
El diputado Horacio González de las Casas (desde su curul): - Señor Presidente, deseo formularle una pregunta al diputado Roque.
El Presidente: - Diputado Humberto Roque: el diputado González desea formularle una pregunta.
El diputado Humberto Roque Villanueva: - Adelante, diputado.
El Presidente: - Adelante, diputado.
El diputado Horacio González de las Casas (desde su curul): - No soy economista, soy agricultor, pero sí hay unas inquietudes que nos hacen temblar a todos, y quiero que me conteste lo siguiente:
Hace unos momentos, y aquí hizo usted referencia a las personas que anteriormente han tomado la palabra con este asunto, sobre una de tantas posibles negociaciones que se van a establecer con otros países y esto fructifica en los términos del señor Salinas.
Se mencionó que con Australia, se le iba a vender petróleo y se iba a comprar alimentos. Ahorita mencionó usted también una palabra que me pareció muy interesante: " El no regateo de los subsidios a los productos agrícolas". Y aquí en México, pues estamos viendo completamente lo contrario. Los subsidios agrícolas que existían no nada más están regateados, están agotados, o sea, no existen.
Entonces yo me pregunto: que es más conveniente: ¿impulsar la explotación del petróleo, que es un producto no renovable, o impulsar la producción agrícola, sin regatear los subsidios que necesita el campo? Gracias.
El diputado Humberto Roque Villanueva: - Conozco de su vocación agrícola y estoy consciente de ella, y por tanto mi respuesta sin ser específicamente la definitiva, porque no soy gobierno en los términos del Ejecutivo, usted y yo lo somos en términos del Legislativo, le puedo ofertar lo que piensa una buena parte de los integrantes de la Confederación Nacional Campesina respecto a este tema.
Primero, no se trata del regateo indiscriminado de los subsidios, es decir, perdón, sí se trata de quitar los subsidios cuando éstos son indiscriminados, se trata de darles una direccionalidad para que aquellos productos mexicanos que con ese subsidio puedan equiparse en el mercado internacional resuelvan su problema; se trata de clasificar los productos para que los que puedan ni con esa, calidad de un subsidio, razonable y racional, obtener una competitividad internacional, deberán entonces referirse a un esquema de agroindustrialización, para que aquello que no se pueda obtener por medio de la productividad en términos internacionales, se recupere por la vía de integrar al agricultor con la industria, a efecto de que combinando los dos valores agregados, el ingreso al productor que es el que nos interesa, se vea beneficiado.
Y tercero, estamos convencidos, diputado González de las Casas, de que para México, es mejor llegar al momento de las definiciones, que como en el caso del comercio con Estados Unidos de América, probablemente y pudiera ser el caso de la agricultura mexicana, no lo niego, estas indefiniciones suelen ser más costosas que las definiciones aparentemente dolorosas. Creo que para que la agricultura mexicana se recupere, igual que el comercio internacional con los Estados Unidos de América se consolide, debe basarse en reglas claras y precisas, ése es el propósito de una buena parte de los diputados y nosotros, los del Partido Revolucionario Institucional, estamos ciertos que son los propósitos del presidente Salinas de Gortari. Muchas gracias. (Aplausos.)
El Presidente: - En el uso de la tribuna el diputado Jesús Ortega, para hablar sobre el mismo tema.
El diputado Jesús Ortega Martínez: - Gracias, señor Presidente; compañeras y compañeros diputados: Le solicité el uso de la palabra al Presidente de la Cámara, porque no podíamos dejar pasar algunos planteamientos hechos fundamentalmente por diputados priístas que hicieron uso de la palabra, me refiero fundamentalmente a los siguientes.
Una característica, sin duda que todos conocemos del actual régimen de Salinas de Gortari, es su propensión a los actos propagandísticos y al difundir a través de los medios de comunicación sus opiniones como verdades y esto es retomado, evidentemente, por los compañeros diputados que no es que compartan las tesis de Salinas de Gortari, sino que estén obligados a defenderlas en la tribuna de la Cámara de Diputados; por ejemplo:
Los sofismas que utilizan los compañeros diputados, el primero: o se aplica la política económica del salinismo, o la aplicamos estrictamente en nuestro país, o nos quedamos en la prehistoria y no nos modernizamos; esto es, el atraso del país o el salinismo, y por lo tanto, es necesario aplicar la política económica del salinismo. Primer sofisma.
El segundo, el que manejaba el compañero Roque, la premura; o aplicamos la política del salinismo con premura o nos quedamos al margen de los cambios mundiales en la economía, y consecuentemente también, nos quedamos en la prehistoria y en el atraso.
Y el sofisma más aterrador, el más grotesco, el que manejó la compañera Rosario Guerra, esto es, el salinismo es la modernidad, por lo tanto el salinismo es el juarismo, eso es prácticamente grotesco y yo diría hasta ridículo. Y aparte de los sofismas, la mentira que también ha manejado el compañero Roque; la mentira, difundir el que la oposición y particularmente el Partido de la Revolución Democrática, estamos en contra de por sí, con un tratado de comercio con los Estados Unidos de América.
Nosotros, el Partido de la Revolución Democrática, no estamos en contra de tratados comerciales con Estados Unidos de América, o con cualquier nación, siempre y cuando sean beneficiosos para la economía nacional, para el pueblo de México. Lo que planteamos es que un tratado con los Estados Unidos de América, dado de esta manera, como lo está aplicando el salinismo, no solamente no beneficia a nuestro país, sino que lo conduce a situaciones económicas más difíciles que las que ahora vivimos.
¿Por qué decimos esto? Ya algunos de los compañeros nuestros han planteado algunas ideas y algunas opiniones, yo solamente me remitiré a otros planteamientos.
La compañera Rosario, la diputada Rosario dijo que la política económica aplicada durante los últimos siete u ocho años, tuvo un gran costo para la nación, un gran costo social que resintieron todos los sectores de la producción y particularmente el pueblo, dijo la compañera Rosario. Pero que ese costo trajo condiciones y beneficios que ahora debemos de aprovechar en este tratado de libre comercio con los Estados Unidos de América.
Y francamente deberíamos, compañeras y compañeros, reflexionar si verdaderamente la política económica del neoliberalismo, aplicada en los últimos siete u ocho años, trajo verdaderamente condiciones que podamos aprovechar en este tratado con Estados Unidos de América.
Por ejemplo, ¿cuál es el beneficio de esta política económica en la agricultura? Yo creo, y acá hay muchos compañeros que podrán certificar, en pocas ocasiones en el país la agricultura ha vivido una situación tan desastrosa como hoy.
Rompemos récord en importancia de alimentos. La situación económica y social de los campesinos es de la misma manera desastrosa.
¿Cuál es la situación del mercado interno en nuestro país, como resultado de esa política económica durante ocho años? Pues la verdad es que también es desastrosa y si tenemos algunas exportaciones es fundamentalmente producto de la implantación en México de plantas maquiladoras. Si se revisa el desarrollo de las exportaciones mexicanas, veremos que fundamentalmente son productos de esta industria maquiladora.
¿Cuál es la situación de la balanza comercial? Y se dice aquí, bueno durante los últimos siete años ésta mantuvo superávit para el país.
Pero yo pregunto: ¿cuál es la situación de la balanza comercial de México con el resto del mundo, en este año pasado? Y si somos honestos, concluiremos que la balanza comercial trae déficit para el país.
Entonces, ¿cuáles son los éxitos de la política económica de Miguel de la Madrid y Carlos Salinas de Gortari? ¡No los vemos por ningún lado! Aún más, Salinas de Gortari ha dicho en reiteradas ocasiones que de ahora en adelante el éxito de la economía solamente se va a medir en función del nivel de vida de los mexicanos.
Si ese parámetro utilizamos, fácilmente podemos concluir que la política de Salinas y la política de Miguel de la Madrid han sido un rotundo fracaso; porque el nivel de vida de los mexicanos ha bajado a niveles verdaderamente desastrosos y peligrosos para el país.
Entonces, ¿cuáles son las condiciones ventajosas que ahora aprovecharemos para este tratado de comercio con los Estados Unidos de América?
Yo decía que es una mentira que nosotros estemos en contra de un tratado. El problema es: cuál es el contenido de ese tratado. Y entonces nosotros decimos: sería beneficioso para el país un tratado de libre comercio o de comercio con Estados Unidos de América, fijando determinados puntos y determinadas condiciones, en la medida y solamente que en el país se pudiera desarrollar un mercado interno de tal naturaleza que pudiéramos competir con los Estados Unidos de América y con otro país en el intercambio comercial. Y la situación del país en el mercado interno, reitero, es desastrosa.
Y lo mismo deberíamos de observar que un tratado comercial con los Estados Unidos de América sería beneficioso para el país, en la medida en que el desarrollo de nuestra agricultura fuera satisfactoria, y pudiéramos, cuando menos, ser autosuficientes en la producción de alimentos, o producir más para exportar. ¡Pero en estas condiciones el tratado de libre comercio va a implicar importar más alimentos de los Estados Unidos de América y aumentar nuestra dependencia alimentaria!
De tal manera pues que estamos por supuesto de acuerdo, y en este sentido sí somos modernos de plantear alternativas nuevas de comercio con los Estados Unidos de América y con otros países, pero en, ¡determinadas condiciones! No en una apertura indiscriminada como la que está haciendo Salinas, que lo que está haciendo es matando la industria nacional, la agricultura nacional, el mercado interno, y convirtiéndonos en un país absolutamente dependiente de los estadounidenses.
¡En esas condiciones no se pude, si somos congruentes y honestos, aceptar un tratado de esta naturaleza, como lo plantean Salinas y los estadounidenses!
¡La premura! ¿Por qué la premura de Salinas para firmar este tratado? ¿Bueno, pues porque simplemente porque México, desde hace años, abrió sus fronteras! ¡Abrió plenamente su economía al mercado estadounidense! ¡Y ahora, lo que busca Salinas es, a como dé lugar, buscar reciprocidad de los estadounidenses! El problema es si los estadounidenses van a aceptar esa reciprocidad y si vamos a actuar de iguales en un tratado de esta naturaleza.
¡Yo creo que no! ¡Y han habido muchas voces en los Estados Unidos de América que indican que no están dispuestos a abrir sus fronteras a las importaciones mexicanas.
Pensamos pues, en conclusión, que primero deberíamos fortalecer nuestra industria, hacernos más productivos desarrollar nuestra industria para ser competitivos y en nuevas condiciones, ¡entonces sí!, planteamos la posibilidad de acuerdos libres, como el que se plantea ahora con el mercado estadounidense.
¡Es cierto! Dice Salinas: "¡La apertura del país trajo algún beneficio!, ¡bajó la inflación! Pero, compañeras y compañeros: ¡no podemos depender, el desarrollo de nuestra economía, de factores externos! La inflación debe ser resultado de una economía nacional sana, resultado de un desarrollo del mercado interno, de la producción nacional; no necesariamente como lo está haciendo Salinas: "bajar la inflación, producto de la apertura indiscriminada de nuestro mercado a los productos estadounidenses".
Entonces pues, compañeras y compañeros, aclarar esto que plantean los compañeros, fundamentalmente del Partido Revolucionario Institucional, y puntualizar que nosotros estamos, por supuesto, ¡de acuerdo en que el país se abra al comercio con otros países, pero en condiciones que resulten beneficiosas para nuestro país! Gracias por su atención: (Aplausos.)
La diputada María del Rosario Elena Guerra Díaz (Desde su curul): - Señor Presidente, pido la palabra para alusiones personales.
El Presidente: - Para alusiones personales la diputada Rosario Guerra. Y en turno, el diputado Demetrio Sodi.
La diputada María del Rosario Guerra Díaz: - Creo que la intervención del compañero diputado Ortega, es ilustrativa en varios sentidos y por diversas razones.
¡El primero, es que coincidimos en que hay que desechar sofismas en la discusión que se tiene que dar en el proyecto que habremos de seguir en la integración de México en el mundo!
Ese fue el punto central de mi disertación, que no se centró, como aquí él lo afirmó, en salinismo o retraso, salinismo o marginación, ¡porque yo creo que lo que es el rumbo del país y la política
económica no las define un hombre, sino las propias condiciones en las que la sociedad actúa y en las que se está dando un cambio en el nivel de las relaciones internacionales y de nuevos sistemas de relaciones mundiales!
El segundo asunto que aquí comentaba como sofisma, y que yo no fui la que lo toqué, sino simple y sencillamente señalaba yo, que el salinismo, como él decía, que yo no lo cité en esos términos, era igual al fascismo, yo lo que hice y lo que reitero aquí, fue comentar, como se puede verificar en la versión estenográfica, es que frente a las condiciones actuales de cambio y del mundo, tenemos actualmente un liderazgo, que al igual que Juárez lo hizo en su época, hoy con visión y patriotismo está en la ruta de la reforma del Estado para cumplirle a la nación; estamos viviendo una época profunda de transformaciones, de relación del poder y de la relación entre Estado y sociedad, con espacios cada vez más amplios para la participación de la sociedad en este tipo de proyecto.
Yo también coincido con algunos compañeros del Partido Acción Nacional, en que por lo tanto esta propuesta hecha de frente a la nación por ambos mandatarios, está a discusión, nunca se ha dicho que éste es un acuerdo, ni siquiera terminado o un acuerdo en los términos protocolarios, es el propósito de lograr mejores condiciones de intercambio en relación al comercio que ya mantenemos con nuestro vecino país.
En cuanto a los tiempos, creo que mi compañero Roque Villanueva fue bastante explícito y bastante congruente en que no hay tal premura ni hay tal prisa, en relación a lo que nos está marcando el cambio mundial; no tenemos ninguna otra prisa que la de ponernos al día para estar en condiciones de poder sacar adelante un proyecto nacional que nos está reclamando mayores condiciones de bienestar social para una población que ha tenido el valor de enfrentar una de las crisis más profundas, con términos y costos sociales muy altos. La política económica, no ha hecho la crisis, la política económica tanto de Miguel de la Madrid como de Carlos Salinas de Gortari, han sido instrumentos valiosísimos para el pueblo de México para enfrentar una de las crisis más profundas del México actual, y en este sentido no hay que confundir, compañeros, una cosa con otra.
En relación al éxito que puede tener esta política económica o no, yo creo que uno de esos éxitos es precisamente que ha evitado mayores costos para el propio pueblo de México. Si no se hubieran tomado las medidas de saneamiento de las finanzas públicas, si no se hubieran tomado las medidas de estabilización de la economía y si no se hubiera logrado con un éxito que no se ha logrado en otros países y en otra época, controlar la inflación y llevar adelante una serie de premisas que nos permiten hoy un crecimiento real, sano, más justo y más equilibrado, y nos abren la perspectiva como nación hacia nuevas etapas de desarrollo que hace unos años no teníamos.
. En este sentido, yo creo que rechazando sofismas y siendo claros en que lo importante y lo que a todos nos interesa como partidos políticos no es el ideologizar, el politizar sobre un tema en forma dogmática o con ciertas etiquetas, en relación al librecambismo, liberalismo, proteccionismo, sino realmente buscar las mejores alternativas de inserción de México en el mundo, no solamente en el acuerdo de libre comercio con Estados Unidos de América, sino en todos aquellos que se promovieron dentro del foro que hizo el propio Senado; tenemos aquí un punto de conciencia fundamental entre los diversos partidos políticos y tenemos todos una responsabilidad y corresponsabilidad para hacer esto posible.
En este sentido, yo nada más le quiero comentar que efectivamente estamos como nación, en la búsqueda de nuevas alternativas, que esas alternativas habrán de ser la diversificación de las relaciones de México con el exterior y que el acuerdo de libre comercio, de concretarse, será uno de los pasos que nuestra nación ha marcado para salir adelante.
Yo reitero que la crisis ha sido una de las más difíciles y que los costos sociales son innegables; no estamos ocultando, ni estamos tratando de decir esto, pero que los éxitos que podemos tener dentro de las perspectivas históricas que como nación tenemos, se deben fundamentalmente a una política económica congruente con el proyecto nacional. Muchas gracias. (Aplausos.)
El Presidente: - Tiene el uso de la tribuna, para hablar sobre el mismo tema, el diputado Demetrio Sodi.
El diputado Demetrio Sodi de la Tijera: - Con su permiso, señor Presidente: Yo quisiera ser muy breve en esta participación, yo considero que aquí se está tratando un tema fundamental para el desarrollo económico futuro del país yo siento, por lo que se ha manifestado en los diferentes partidos que no existe una oposición general o de principio al llevar a cabo tratados de apertura comercial; yo creo que todos coincidimos y es indudable que nuestro país si quiere desarrollarse, si quiere modernizarse, simplemente no puede seguir con las políticas tradicionales de cerrazón, de proteccionismo a la industria que por
muchos años tuvimos y que nos llevó a una industria ineficiente, ahorita demasiada protegida, o industria poco competitiva.
Yo creo por eso y me interesa y mi interés en subir a la tribuna, es en relación con la Comisión de Comercio, tenemos un trabajo importante que hacer en la Comisión para analizar un problema que yo creo, es decir, aquí ha habido planteamiento sobre ya un programa de libre comercio definido, yo creo que nada más lejano de eso, yo oí una consulta en el Senado que sirvió de base para una propuesta, una consulta inclusive que fue a través de una propuesta del Ejecutivo, pero que sirvió de base para iniciar una discusión y al mismo tiempo también creo que lo que ayer se anunció ante el presidente Bush y el presidente Salinas es simplemente el inicio de la discusión de un posible tratado de libre comercio que tiene sin duda una gran cantidad de posibilidades tanto para México e indudablemente para Estados Unidos de América y también ellos le van a entrar como también tienen una gran cantidad de dudas para todos nosotros.
Las dudas aquí se han planteado, de la agricultura, de la reciprocidad, la duda de las relaciones de México con el resto del mundo, porque si bien estamos abriendo un tratado de libre comercio con Estados Unidos de América o la discusión, yo creo que simultáneamente si queremos diversificar nuestro comercio, debemos buscar también urgentemente la diversificación de nuestro mercado y la apertura y libre comercio con otros países y, en ese aspecto tiene una congruencia total el viaje del Presidente a Japón.
Si estamos avanzando a abrir una avenida de libre comercio hacia Estados Unidos de América, debemos tratar también de abrir una avenida de libre comercio hacia otros países y yo pondría en plan muy prioritario a Latinoamérica, el que no en esta apertura hacia un gran mercado como el estadounidense, fuésemos a descuidar el mercado latinoamericano, en donde tenemos una gran posibilidad también y un compromiso político, un compromiso histórico y un compromiso de solidaridad. al fin de cuentas, también para el desarrollo del país.
Entonces creo que si analizamos la posición que teníamos muchos de los que estamos aquí presentes o gente que ha hablado, inclusive la industria nacional hace siete u ocho años, se veía como un anatema, como que se iba a acabar el país el día que nos abriéramos y el país, yo no coincido en que se esté haciendo o esté tomando en forma prioritaria, en forma demasiado acelerada, la apertura. De hecho si analizamos, desde 1983 lo estamos abriendo, desde 1986 que firmamos el Acuerdo General sobre Aranceles Aduanales tomamos una serie de decisiones que nos han permitido, inclusive yo siento que México ha dado pasos más allá de lo que otros países en el mundo.
Entonces el acuerdo del libre comercio yo lo veo desde el punto de vista como un planteamiento de México para exigirle a Estados Unidos de América que tengamos reciprocidad, porque no vale la apertura que ha tenido México, la reducción de aranceles y al mismo tiempo la poca reciprocidad de Estados Unidos de América y todos lo hemos comentado; en el caso del acero, en el caso del cemento, en el caso de textiles, en el caso hortofrutículas y por otro lado México por varias razones, inclusive una razón que se ha mencionado, el problema de la inflación; pero otra razón, yo no creo que nos hubiéramos podido modernizar ni tratar de que el industrial tuviera una competencia real si no era abriéndonos.
Vivimos muchos años de proteccionismo, una industria atrasada y creo que la apertura de 1983 si bien nos tuvo un costo importante en divisas que también sería ilógico tapar el sol con un dedo, negar que al país le ha costado esta apertura; sin embargo, ahora en este momento lo que nos conviene es ver ese costo cómo lo capitalizamos para exigirle a Estados Unidos de América y al resto del mundo que lo que hicimos, que no se ha podido a través del mecanismo tradicional del Acuerdo General sobre Aranceles y Aduanales, ni a través de relaciones o contratos bilaterales, cómo le entramos a un esquema mucho más amplio, que en este caso el acuerdo de libre comercio, para que venga esa reciprocidad que tanto hemos tenido.
Yo creo que es un programa y es una apertura congruente con toda una política que tenemos de desarrollo económico, que podríamos en todo foro discutir la política económica, y allá habría también muchos puntos de vista, pero de que es congruente, de que es consistente con lo que ha pasado en México en los últimos años, es consistente, es congruente, es un lapso más.
Yo simplemente...
El diputado Pablo Gómez Alvarez (desde su curul): - Señor Presidente, si admite el orador una pregunta.
El Presidente: - Señor diputado Demetrio Sodi, acepta la interpelación del diputado Gómez ¿verdad? Adelante, diputado Gómez.
El diputado Pablo Gómez Alvarez (desde su curul): - Yo quiero hacer dos preguntas muy
concretas. Mi primera pregunta es ésta: ¿podría en un tratado de libre comercio con los Estados Unidos de América establecerse una instancia jurisdiccional que pudiera resolver los litigios que hasta este momento son propios o corresponden a los tribunales estadounidenses cuando algún competidor recurre a ellos para denunciar una práctica de "dumping", o simplemente para establecer que las mercancías extranjeras están por debajo del valor debido, podría en un tratado como lo ha insinuado el Secretario de Comercio, resolverse ese problema desde el punto de vista técnico y desde el punto de vista jurídico y cómo sería?
Segundo, la segunda pregunta es ésta: ¿no tendría México que hacer su propia legislación, no sólo porque se vaya o no a hacer un tratado de libre comercio, sino por la situación económica en la que se encuentra y sus niveles de transacciones internacionales, no tendría que hacer una legislación que tanto para el mercado interno como para las transacciones internacionales regular, condenara en primer lugar e impidiera las prácticas monopólicas, las prácticas "dumping" y otras, vamos a llamarles así, ventajas indebidas en las prácticas comerciales? ¡Qué propone a este respecto o qué propondría como Presidente de la Comisión de Comercio?
El diputado Demetrio Sodi de la Tijera: - Que le entráramos a la legislación. Bueno, sobre la primera pregunta, yo creo que un acuerdo asegure que cualquier otro país no va a hacer "dumping", sería imposible; es decir, sabemos que en esto aunque haya acuerdos marcos, siempre hay prácticas comerciales desleales que nos pueden llevar en ocasiones a lo que está pasando con México con el acero, con textiles, con el cemento, no hay duda de eso; sin embargo, yo creo que es mejor tener un acuerdo marco, un acuerdo de libre comercio y algunos esquemas, organismos que faciliten la negociación, que faciliten el resolver las dudas que se presenten, a estar como estamos.
Yo creo que el problema es que lo que estamos buscando como países es estar mejor que lo que estamos, en una relación que ha sido desventajosa para México, sobre todo en los últimos años, y se ve, y por eso insisto: el acuerdo de libre comercio yo creo que es una propuesta de México, no es una propuesta de Estados Unidos de América, es una propuesta del gobierno mexicano ante algo que se ha comentado, una falta de reciprocidad, y lo que estamos buscando es reciprocidad.
En cuanto al segundo punto, yo coincido plenamente en una cosa: nuestra legislación comercial toda es lo más obsoleta del mundo, urge desde la modificación del Código de Comercio; mañana por cierto hay una reunión a las 9:00 de la mañana, de una comisión conjunta entre diputados y funcionarios de la Secretaría de Comercio, para tratar de avanzar en un Código de Comercio que debe de incluir, sin duda, todo lo relativo a monopolios, que debe incluir todo lo relativo a comercio exterior, todo lo que tiene que ver con prácticas "antidumping".
Sin duda, si algo tenemos obsoleto o inexistente es nuestra legislación comercial, y ahí sí la posición de la Comisión de Comercio es tratar, con la ayuda del Poder Ejecutivo, y lo digo abiertamente, porque es un trabajo, el Código de Comercio que se ha quedado en frustraciones cada legislatura; lo que hay que buscar es que aunque no lo terminemos, cuando menos nos echemos un 10, un 15% por leyes muy concretas, pero sí hay compromiso de la Comisión, y no digo del Presidente de la comisión, ni de la comisión digo todas las fracciones parlamentarias que están trabajando, inclusive diputados que no son de la Comisión y que están interesados en participar en esto, porque tenemos un gran rezago en todo el Código de Comercio, pero yo sí coincido en que es urgente la revisión de toda la legislación comercial.
Yo concluiría de veras inventando y vamos a procurar en un diálogo que creo que hemos tenido en la Comisión de Comercio con funcionarios públicos, vamos a esperar la terminación del viaje del Presidente a Japón, y vamos a procurar una reunión dentro de la comisión, para platicar con el subsecretario, para conocer qué fue lo que se trató, qué es lo se ha avanzado. Y vamos a procurar en los próximos meses estar muy pendientes, porque obviamente en esto, no es simplemente algo que corresponda al Senado, por ser una cuestión de Relaciones Exteriores, es algo eminentemente económico en que debemos de participar, debemos de estar enterados y lo único que yo sí considero, es que lo que ya no podemos negar es que si queremos integrarnos a una realidad mundial más vale que el entremos de frente, con la cara de frente a estos problemas, a los convenios que hay que firmar y simplemente veamos como Congreso y como mexicanos, que beneficien fundamentalmente a nuestra patria para el desarrollo económico que todos queremos. Gracias.
SOBRE EL AUMENTO
A LOS PRECIOS
El Presidente: - Tiene la palabra el diputado Alfonso Alcocer, del Grupo Parlamentario Independiente, sobre el aumento a los precios.
El diputado Alfonso Alcocer Velázquez: - Señor Presidente; honorable asamblea: El 30 de mayo fuentes oficiales señalaron que luego del incremento a los precios de los petroquímicos, Petróleos Mexicanos igualará los precios de los energéticos con los precios en el extranjero. Asimismo hemos visto que ya los precios de la gasolina extra fueron promovidos de 618.00 pesos a los 750.00 pesos el litro.
Se dispuso un incremento del 21.2% en el precio final, se sustenta que los incrementos en el precio de este tipo de la gasolina al precio internacional tiene repercusiones graves sobre el comportamiento de la economía y su consumo, y por otra parte, en un fuerte impacto sobre el ingreso de la población.
La regulación del precio de los energéticos no puede darse en criterios similares a los del ámbito internacional, porque ello podría crear alteraciones a las metas de control de la inflación, ya que la gasolina es un precio líder en la economía y un aumento a su precio tiene consecuencias sobre un curso de los demás precios.
Asimismo, el costo para un consumidor en Estados Unidos de América de la gasolina, no es el mismo que tiene en México; un salario mínimo, en el país del norte es de 3.35 dólares por hora, lo cual en México significaría que un trabajador estadounidense tendría que ganar diariamente 76 mil pesos o un poco más. En contraparte, el trabajador mexicano además que se ha encontrado a un constante deterioro de sus remuneraciones durante los últimos ocho años, también percibe una remuneración por abajo de los 10 mil pesos diarios. La comparación es válida para determinar que los niveles de vida entre México y Estados Unidos de América son muy desiguales y por ello trae consigo impactos distintos sobre los ingresos.
Hasta el día de hoy el aumento en los petrolíferos ha sido absorbido de manera general por los transportistas, peseros, combis y taxistas. Además, mientras no se autorice un aumento justo a las tarifas en lo relativo a la iniciativa privada, es una totalidad evite repercutir los incrementos a las cotizaciones públicas sobre los bienes que produce.
Ya es bien sabido que todos los sectores se ajustan a disposiciones del pacto, y que de mil maneras se disfrazan los aumentos. Además sabemos por informes de la Bolsa Mexicana de Valores, de la Secretaría de Comercio y del Instituto Nacional de Estadística, Geografía e Informática que menos del 10% del millón 700 mil empresas industriales, comerciales y de servicios registradas en el país, son las que están condicionadas realmente a absorber los ajustes de precios de tarifas derivados de la reciente concertación del Pacto de Estabilidad y Crecimiento Económico.
Así, el 90% de la planta productiva del país son pequeñas microempresas que mantienen en la mayor parte las fuentes de trabajo; vemos pues que todo el peso de los ajustes de precios, de tarifas, lo está absorbiendo el sector del autotransporte, pues el incremento a los precios de la gasolina y el diesel están robotando además en las refacciones automotrices, y por consecuencia afectan sensiblemente al sector autotransporte.
Estos mismos aumentos a la gasolina, diesel y fertilizantes, hacen menos redituables los precios de garantía de granos básicos, han señalado también, los dirigentes campesinos, y ya proponen al gabinete agropecuario establezca nuevos precios de garantía. Toda esta problemática está englobada al programa económica del actual gobierno. Interesa favorecer a la economía, políticamente a un pequeño grupo, en detrimento de la gran masa de la población trabajadora.
En las anteriores concertaciones del pacto siempre se estableció un aumento al salario; en el actual no se hace, pero el punto número dos del acuerdo indica la voluntad de los representantes del sector obrero y patronal, para firmar un acuerdo nacional por la elevación de la productividad que contenga medidas específicas y aplicar al nivel de las ramas económicas y de empresa.
Para elevar la productividad por decreto en la forma de dicho acuerdo, no deberá de pasar del 27 de junio de este año, de incrementar el poder adquisitivo mediante aumentos de productividad; no es algo que pueda realizarse con la firma de un convenio; ciertamente es relevante el adiestramiento de capacitación de los trabajadores de acuerdo a los requerimientos del mercado, pero a un trabajador no se le puede elevar el volumen de valor de producción en el mismo tiempo de trabajo si no existe la maquinaria adecuada, el abastecimiento de materias primas y los combustibles y las condiciones fabriles adecuadas.
Nosotros nos preguntamos: ¿qué garantiza que el acuerdo incurra en las prevenciones necesarias para que los beneficiarios del incremento a la productividad se distribuyan en forma equitativa? La experiencia nos dice que la industria manufacturera entre 1987 y 1989, el período de los programas antiinflacionarios, la productividad de los trabajadores media como volumen físico de producción entre horas/hombre trabajadas, se ha incrementado el 15%, el salario mínimo en
términos reales para la industria se ha reducido menos del 7%.
Para presionar el aumento a la producción, condicionado al aumento salarial, estará la Confederación de Trabajadores de México, como lo ha señalado su asesor, Porfirio Camarena, se propondrán nuevas fórmulas de revisión salarial y una modificación a la Ley Laboral.
Para algunos expertos en el gobierno, está liquidando de hecho el salario mínimo para sus efectos indicadores demasiado pronunciados en toda la economía y dejará que las revisiones contractuales las hagan las negociaciones obrero - patronales.
Se busca conducir a una mayor intensificación de trabajo en el mismo tiempo de la propuesta empresarial de que el movimiento de la productividad condicione el nivel de las remuneraciones (trabajo a destajo).
Sin embargo, el salario mínimo tendrá una pérdida adicional considerable del poder de compra a partir del aumento del 10% de este año, y de una inflación promedio estimada en el 26%; la pérdida de capacidad adquisitiva del salario mínimo será del 12.7%, la más alta, la pérdida del 22% de 1983.
El deterioro de los salarios reales ascendió al 34.6% entre el primero de enero de 1988 y el 31 de marzo de 1990. Para recuperar, en abril de 1990 el nivel que tenía en 1988, el salario mínimo deberá registrar por lo menos un aumento del 51%, con un salario que sea recuperable en dos años cinco meses del pacto.
En general, los productos de consumo básico son los que mayores aumentos registraron recientemente; han sido objeto de ajustes importantes como en el caso del pan, tortilla, leche y huevo. El encarecimiento de dichos alimentos no fue compensado con un incremento a las remuneraciones por el rezago salarial. Respecto a la canasta popular, ha crecido considerablemente el período mencionado. Los salarios reales han perdido el 6% anual en dicho paquete de consumo.
En la clasificación de precios, el producto, a nivel de grupo, ramas, mientras que el índice general creció a un ritmo del 17.9% entre enero y abril de 1990 y el mismo período de 1989, por su parte, los precios, productor, la agricultura, aumentaron el 16% del sector secundario y terciario del 13.1% y el 42.9%, respectivamente.
Por ello, la Fracción Parlamentaria Independiente se pronuncia porque no se engañe más a los trabajadores, ni a los prestadores de servicios, ni a los campesinos, respectivamente.
La escalada de precios, son las autoridades, respondiendo a los requerimientos de un programa económico ajeno a nuestras necesidades, impuesto por los intereses externos, los que encarecen la vida de los trabajadores, orillando así a la mayor explotación a cambio de un mísero aumento a los salarios. Por sus atenciones, muchas gracias.
DEL ESTADO DE TAMAULIPAS
El Presidente: - Tiene la palabra el diputado Tomás Gutiérrez, del grupo parlamentario del Partido Popular Socialista, para denuncias sobre la situación de las cooperativas en Tamaulipas.
El diputado Tomás Gutiérrez Narváez: - Señor Presidente; honorable asamblea: A nombre del grupo parlamentario del Partido Popular Socialista, quiero hacer del conocimiento de esta soberanía, hechos y actos derivados de la simulación de muchas cooperativas en el país.
Al mismo tiempo que hago notar esta deficiencia en el medio cooperativo y que el Secretario de Trabajo y Previsión Social nos informó que estaba combatiendo, quiero que esta Cámara de Diputados conozca la suerte que corren los compañeros que han sido despedidos por la administración de la Sociedad Cooperativa Grupo Unidos de Alijadores, Sociedad Cooperativa Limitada., con residencia en el Puerto de Tampico, estado de Tamaulipas.
Ciento diecisiete trabajadores fueron despedidos por el solo hecho de solicitar equipo para protegerse de los efectos de los productos químicos que cargan o descargan en el puerto; los despedidos demandaron laboralmente a la empresa, reclamando las prestaciones, pero debido a la falta tutelar por parte de la Junta de Conciliación y Arbitraje, fue absuelta la empresa, pero además por la corrupción que impera en las juntas especiales.
Si bien es cierto que la empresa cuenta con el laudo a su favor, así como el amparo de la justicia federal, a nuestro juicio, los trabajadores despedidos debieron ser tomados en cuenta como socios de la cooperativa al cumplir los seis meses de prestar sus servicios, pues hay que tomar en cuenta que el trabajador con la plusvalía que deja a la empresa aporta su parte a que le obligan las bases constitutivas de la sociedad cooperativa, así como el reglamento, pero esto no ocurrió; es decir, durante muchos años los 117 trabajadores dejaron en favor de la sociedad cooperativa los rendimientos que en cada final de año se les debió
entregar, ese dinero no pagado a los que debieron ser socios, seguramente generó intereses en favor de quienes manejan la sociedad cooperativa.
Consideramos que el Consejo de Administración en un acto de honestidad, debe entregar a todos y cada uno de los 117 trabajadores despedidos, todos sus alcances, previo reconocimiento de que se violó la ley, su reglamento y las bases constitutivas de la cooperativa; asimismo, se les debe entregar a los despedidos los intereses que generaron sus alcances desde el momento de cumplir sus seis meses en la empresa, hasta este momento.
Por otra parte, la Secretaría del Trabajo y Previsión Social debe llevar a efecto una muy minuciosa investigación en la que la sociedad cooperativa que aquí denunciamos y en su oportunidad reestructure la sociedad cooperativa para que funcione como tal; en base a la ley reglamentaria, por no ser competencia de la ley laboral, la solución de los asalariados mencionados, la Secretaría del Trabajo y Previsión Social, conociendo la jurisprudencia de la Suprema Corte de la Nación respecto de los asalariados, a éstos se les debe pedir llenen los requisitos de solicitud de ingresos como socios de la sociedad cooperativa y reconocerles ser merecedores, se les otorguen sus certificados de aportación en base a sus rendimientos que debieron percibir a través de las plusvalías que no pagó la organización cooperativa.
Sala de sesiones de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión, a los 12 días del mes de junio de 1990; a nombre del grupo parlamentario del Partido Popular Socialista, un servidor, Tomás Gutiérrez Narváez. (Aplausos.)
DEL ESTADO DE SINALOA
El Presidente: - Tiene la palabra el diputado Rigoberto López Alarid, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, sobre espionaje a medios de comunicación en el estado de Sinaloa.
El diputado Pedro Rigoberto López Alarid: - Señor Presidente; honorable asamblea: Vengo a esta tribuna con el único propósito de hacer una denuncia en contra de la empresa Teléfonos de México, Sociedad Anónima, y de la Secretaría de Gobernación, por las acciones de espionaje que ambas dependencias oficiales han emprendido en perjuicio de la libre información de uno de los diarios de mayor circulación en el estado, como lo es El Debate, que se distribuye en las ciudades de Culiacán, Mazatlán, Los Mochis, Guamuchil y Guasave.
Esta denuncia, la hago en base a una publicación que apareció a ocho columnas, en primera plana, de el Debate de Culiacán, el día domingo 3 de junio de 1990.
Para su debido conocimiento, informo a esta honorable asamblea que las líneas telefónicas del periódico antes citado y de su director, han sido bloqueadas constantemente por las dependencias oficiales referidas. Los bloqueos en los teléfonos son frecuentes y descarados, causando serios trastornos en las operaciones de esa casa editorial.
El espionaje, al parecer, se viene realizando desde hace varios años, según lo revelado recientemente por el Sindicato de Telefonistas y son precisamente los agentes del gobierno los que colocan grabadoras en los registros, en las cajas de distribución y en las mesas de control, con intenciones de obtener la información que se da a conocer por conducto de los periódicos, no sólo de particulares, sino de los medios de comunicación.
Los quejosos manifiestan que desde hace tiempo se registran bloqueos con bocinas que interrumpen la comunicación, sólo que recientemente ese espionaje ha alcanzado dimensiones intolerables, llegando al grado de cortar totalmente las llamadas y derribar los sistemas de telefonía.
A la labor de espionaje se suma la que también efectúan algunas personas de confianza que prestan sus servicios dentro de las oficinas de Información y Seguimiento de los gobiernos estatal y federal, conocidas como agentes de Gobernación, quienes sin ningún recato se presentan en conferencias de Prensa, eventos políticos y reuniones sociales. Estos agentes persiguen a reporteros y a fotógrafos de prensa en el desempeño de sus funciones.
Entre las actividades a que se dedican los agentes investigadores "confidenciales", se encuentran las de tomar fotografías a los reporteros, columnistas, editorialistas y fotógrafos de prensa; trabajo infame que ha sido condenado por las distintas casas editoriales del estado. Esta sucia labor que realizan los agentes investigadores "confidenciales", ha provocado una airada protesta de la Asociación de Periodistas de Sinaloa.
El espionaje no sólo es efectuado por la citada oficina de gobierno estatal, sino también por elementos del gobierno federal, que intervienen indebidamente en el control de las comunicaciones telefónicas, evidentemente con la complicidad de
la empresa paraestatal Teléfonos de México. Esta empresa, al recibir las denuncias de estas graves irregularidades, no ha dado providencias para corregirlas y los funcionarios de la misma sólo recomiendan a sus empleados que no interfieran en estos trabajos ilícitos, según la denuncia de los propios telefonistas, entre los cuales uno de ellos fue brutalmente golpeado por los espías, cuando se opuso a la labor de estos últimos.
En virtud de lo expuesto, pido a esta honorable asamblea exija responsabilidades a la empresa Teléfonos de México, Sociedad Anónima, por complicidad con los gobiernos estatal y federal, al permitir que éstos, a través de sus agentes especiales, puedan interceptar las comunicaciones telefónicas, además de hostigar y perseguir a periodistas, en abierta violación a los preceptos constitucionales a que se refieren los artículos 6o., 7o. y 16 de nuestra Carta Magna.
En resumen, señores diputados, con la práctica del espionaje telefónico no sólo se atenta contra las vías de comunicación, sino que se censura, se investiga y se intimida a quienes bajo su responsabilidad el derecho de informar a la sociedad de todo lo que acontece en su alrededor.
Como se ve, todas estas acciones contra la Prensa, y en especial contra el periódico El Debate, constituyen una descarada e intolerable violación a las garantías individuales, tuteladas por nuestra Constitución federal, y es obligación ineludible del Estado respetarlas y hacer que se respeten, pues de lo contrario la anarquía, la corrupción y el totalitarismo se harán más evidentes.
Por tanto, demandamos respeto para la Prensa y para todos los comunicadores sociales que están al servicio de la verdad y del bien común, dentro de un marco de legalidad que debe prevalecer en un estado de derecho.
Por último pido a esta honorable asamblea, que a través de las comisiones de Información, Gestoría y Quejas, Derechos Humanos y de Comunicaciones y Transportes, se dirija a las autoridades competentes, a efecto de denunciar los actos ilícitos cometidos por funcionarios y empleados de las dependencias oficiales, estatales y federales, a los que me he referido, para que se inicien de inmediato las investigaciones del caso, y que una vez deslindadas las responsabilidades de los culpables, se les apliquen las sanciones procedentes.
¡Ya es tiempo de que cesen los espionajes telefónicos con los que abiertamente se conculcan las garantías individuales, consagradas en la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos! ¡Debemos vigilar, señores diputados, que no se sigan violando los derechos humanos que México se comprometió a preservar y respetar, al firmar y aceptar la Declaración Universal de los Derechos Humanos, sin perder de vista que la libertad, la justicia y la paz tienen por base el reconocimiento de la dignidad intrínseca de las personas y los derechos iguales e inalienables de todos los miembros de la familia humana!
Sala de sesiones de la honorable Cámara de Diputados, a los 12 días del mes de junio de 1990.
El de la voz y denunciante, diputado Pedro Rigoberto López Alarid, y en apoyo de esta denuncia firma también el diputado Luis Alberto Delgado Esteva. Muchas gracias.
El Presidente: - Túrnese a la Comisión de Información, Gestoría y Quejas, para lo que proceda.
El diputado Jorge del Rincón Bernal (desde su curul): - Señor Presidente, para los mismos hechos.
El Presidente: - Para los mismos hechos, tiene la palabra por cinco minutos el diputado Jorge del Rincón.
El diputado Jorge del Rincón Bernal: - Señor Presidente; compañeras y compañeros diputados...
(Desde su curul): - ¡Breve!
¡Muy breve! ¡Mucho menos de cinco minutos!
Pido por favor a la Presidencia que instruya a la secretaría para que dé lectura al artículo 53 del Reglamento Interior del Congreso General.
El Presidente: - ¿Sería tan amable la secretaría de proceder en la petición del diputado Jorge del Rincón?
El secretario diputado Gustavo Rosario Torres: - "Artículo 53. El secretario diputado Gustavo Rosario Torres: Los secretarios de despacho, los jefes de los departamentos administrativos, los directores y administradores de los organismos descentralizados federales o de las empresas de participación estatal mayoritaria, asistirán a las sesiones siempre que fueren enviados por el Presidente de la República o llamados por acuerdo de la Cámara, en los términos que dispone la segunda parte del artículo 93 de la Constitución, sin perjuicio de la libertad que tienen de asistir, cuando quisieren, a las sesiones y, si se discute un asunto de su dependencia, tomar parte en el debate".
El diputado Jorge del Rincón Bernal: - Ahora, por favor, el artículo 93, al que hace referencia en el segundo párrafo, de la Constitución.
El Presidente: - Proceda la secretaría a la petición del diputado Jorge del Rincón, si fuera tan amable.
El secretario diputado Gustavo Rosario Torres: - "Artículo 93. Segundo párrafo. Cualquiera de las cámaras podrá citar a los secretarios de Estado y a los jefes de los departamentos administrativos, así como a los directores y administradores de los organismos descentralizados federales o de las empresas de participación estatal mayoritaria, para que informen cuando se discuta una ley o se estudie un negocio concerniente a sus respectivos ramos o actividades".
El diputado Jorge del Rincón Bernal: - En base a la Constitución y en el Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso, nuevamente vengo a solicitar la comparecencia del Procurador General de la República, licenciado Enrique Alvarez del Castillo, en virtud de que este espionaje telefónico se le atribuye también a los judiciales federales, y no sólo en Teléfonos de México, sino en algunos partidos políticos y en algunos organismos intermedios.
Así es que cada ocasión en que haya una denuncia de judiciales federales, vamos a subir a esta tribuna a exigir que venga el Procurador General de la República a explicar estos hechos que son verdaderamente criminales. Muchas gracias. (Aplausos.)
El Presidente: - No hay documento por escrito, diputado Jorge del Rincón.
El diputado Jorge del Rincón Bernal: - No, pero es que ya lo han hecho como tres partidos por escrito.
El Presidente: - Entonces, esta Presidencia... Para los mismos hechos tiene la palabra el diputado Juan Guerra.
El diputado Juan Nicasio Guerra Ochoa: - Muchas gracias, señor Presidente; compañeros diputados: Solamente para recordar lo siguiente: reiteradas veces se ha tratado aquí el asunto de las arbitrariedades, excesos, en que incurren los elementos a cargo de la Procuraduría General de la República, y en las mismas ocasiones se ha insistido aquí por distintos partidos, respecto a la necesidad de que comparezca su titular para que dé cuenta y explique a esta soberanía todas estas anomalías y se pueda ver cómo se corrigen.
El asunto ya está en comisión, la comparecencia, fue turnada por la propia Presidencia de la Cámara a la Comisión de Justicia y se ha venido insistiendo y sin embargo el trámite está congelado. Ante tanta insistencia, yo lo que solicito a la Presidencia de esta Cámara, es que por favor excite a la Comisión de Justicia en términos del artículo 21 del reglamento, fracción XVI, y solicito que se lea esa fracción XVI, a efecto de que la Presidencia de la Cámara, en este mismo momento, le fije la fecha a la comisión de Justicia para que presente su dictamen, respecto a la comparecencia del Procurador General de la República. Pido que primero se lea y que en seguida esta Presidencia excite a la Comisión de Justicia, en los términos de la fracción XVI del artículo 21 del reglamento.
El Presidente: - Haga el favor la secretaría de leer el artículo 21 en su fracción XVI del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos.
El secretario diputado Gustavo Rosario Torres: - Fracción XVI del artículo 21: "Excitar a cualquiera de las comisiones a nombre de la Cámara, a que presenten dictamen si han transcurrido cinco días después de aquél en que se les turne un asunto, y si no fuere suficiente, la emplazará para día determinado y si ni así presentara el dictamen, propondrá a la Cámara que se pase a otra comisión".
El diputado Juan Nicasio Guerra Ochoa: - Bien, en base a ese artículo y a esa fracción, yo solicito a la Presidencia, ante la insistencia de tantos elementos de la Cámara y la reiterada denuncia, que se le ponga un plazo aquí a la Comisión de Justicia, para que entregue su dictamen correspondiente. (Aplausos.)
El Presidente: - Esta Presidencia, en base a la petición del diputado Juan Guerra, y momentos antes, del diputado Jorge del Rincón, en base al artículo 21 en su fracción XVI en su texto exacto, hace una excitativa a la Comisión de Gestoría y Quejas, que entiende esta Presidencia que es quien tiene el asunto, para que cumpla en los términos del artículo 21 en su fracción XVI a la petición del diputado Juan Guerra.
El diputado Juan Nicasio Guerra Ochoa: - Señor Presidente, sólo faltaría, una vez que ya le dio curso, que ponga la fecha que la misma fracción XVI le faculta a hacerlo para que la excitativa sea justamente en términos de dicha fracción.
EL Presidente: - En los términos de esta Presidencia, ha dicho que en los términos del artículo 21 de la fracción XVI y como usted mismo lo pidió, diputado, la secretaría le dio lectura y hemos dicho que en los términos del texto del artículo 21, esta Presidencia excita a la comisión para que cumpla con su responsabilidad en base a la petición que hace usted y el diputado Jorge del Rincón.
El diputado Juan Nicasio Guerra Ochoa: - Bueno, muchas gracias, señor Presidente, Yo sólo concluiría señalando lo siguientes; creo que los diputados aquí, que evidentemente hemos venido rechazando este tipo de anomalías, no vamos a ceder ni a cejar, de hacerlo en cuanto a que comparezca el Procurador. Es todo y muchas gracias. (Aplausos.)
El Presidente: - Permítanme, diputados, si fueran tan amables de permitir un segundo, diputado, a las comisiones donde está la petición que originalmente hizo el diputado Jorge del Rincón e inmediatamente después el diputado Juan Guerra. Entiende esta Presidencia que es a la Comisión de información, Gestoría y Quejas y a la Comisión de Derechos Humanos.
La diputada Inés Solís, para los mismos hechos.
La diputada María Inés Solís González: - Solamente para una aclaración, señor Presidente; que la iniciativa la pidió el diputado Juan Guerra para la Comisión de Justicia y no para la Comisión de Gestoría y Quejas, que hasta la fecha no tiene ningún asunto atrasado. (Aplausos.)
El Presidente: - Entonces esta Presidencia aclara que los distintos planteamientos que han sido hechos han sido en otras sesiones de distintos meses, en meses anteriores, rectifica la Presidencia en función a la información que dan los diputados y concretamente la diputada Inés Solís, de que el asunto está en la Comisión de Justicia y por información del diputado Jorge del Rincón en la Comisión de Derechos Humanos, en los términos del artículo 21 de su fracción XVI, la Presidencia hace una excitativa a las Comisiones de Derechos Humanos y de Justicia, para que se ajusten al reglamento y cumplan con sus funciones en forma plena.
Señor diputado, ¿quiere usted hacer uso de la palabra? Para hechos puede hacer uso de la tribuna, diputado. EL diputado Luis Delgado Esteva, por cinco minutos, para rectificar hechos.
El diputado Luis Delgado Esteva: - Bueno, con su permiso, señor Presidente; compañeras diputadas; compañeros diputados: El compañero Rigoberto López Alarid, en el escrito que entregó precisamente en esta tribuna, está solicitando también la intervención de la oficina de Información, Gestoría y Quejas, porque es nuestra obligación seguir esta petición que se está haciendo, debido a que no solamente en Sinaloa existe el control telefónico. Esto lo digo porque yo fui dirigente del Sindicato de Telefonistas y conozco perfectamente la forma en que se ejerce este espionaje telefónico.
Entonces considero que debe de ser turnado esto a la Comisión de Información, Gestoría y Quejas también. (Aplausos.)
El Presidente: - Diputado Luis Esteva, esta Presidencia precisamente le dio el turno a la petición del diputado Rigoberto López Alarid, a la Comisión de Información, Gestoría y Quejas, para lo que proceda, en esos términos le dio turno la Presidencia. ¿Aclarando el punto de vista, señor diputado.
Continúe la secretaría con los asuntos en cartera.
ORDEN DEL DÍA
El secretario diputado Salvador Sánchez Vázquez: - Señor Presidente, se han agotado los asuntos en cartera. Se va a dar lectura al orden del día de la próxima sesión.
El Presidente - Permítame, diputado secretario. Diputados, esta Presidencia les solicita amablemente y les recuerda que todavía no ha concluido la sesión, la secretaría va a darle lectura al orden del día de la próxima sesión.
El secretario diputado Salvador Sánchez Vázquez:
«Segundo Período Ordinario de Sesiones. - Segundo Año. - LIV Legislatura.
Orden del Día.
14 de junio de 1990.
Lectura del acta de la sesión anterior.
Dictámenes
a discusión
De la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, con proyecto de decreto que concede permiso a la ciudadana Juana Mauricio Ramírez, para que pueda prestar servicios en la Embajada de la República Democrática Alemana en México.
De la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, con proyecto de decreto que concede permiso al ciudadano Mario Carlos Murillo, para que pueda prestar servicios en la Embajada de la República Alemana en México.
De la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, con proyecto de decreto que concede permiso a la ciudadana Elizabeth Contreras Sánchez, para que pueda prestar servicios en la Embajada de la República Democrática Alemana en México.
Elección de la mesa directiva.
Y los demás asuntos con los que la secretaría dé cuenta.»
El Presidente (a las 20.40 horas): - Se levanta la sesión y se cita para la que tendrá lugar el próximo jueves 14 de junio, a las 10.00 horas.
TAQUIGRAFÍA PARLAMENTARIA
Y DIARIO DE LOS DEBATES