Legislatura LIV - Año II - Período Ordinario - Fecha 19900614 - Número de Diario 18
(L54A2P1oN018F19900614.xml)Núm. Diario:18ENCABEZADO
LIV LEGISLATURA
PODER LEGISLATIVO FEDERAL
DIARIO DE LOS DEBATES
DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS DEL CONGRESO DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS
Registrado como artículo de segunda clase en la Administración de Correos, el 21 de septiembre de 1921
PRESIDENTE DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS
Dip José Murat
RECINTO LEGISLATIVO
CENTRO MEDICO NACIONAL.
DIRECTOR DEL DIARIO DE LOS DEBATES
Lic. Héctor de Antuñano y Lora
Año II México, D.F., jueves 14 de junio de 1990 No. 18
SUMARIO
ASISTENCIA
La secretaría informa que hay quórum.
APERTURA
Se abre la sesión.
RECESO
ORDEN DEL DÍA
Se da lectura.
ACTA DE LA SESIÓN ANTERIOR
Sin discusión, se aprueba.
INICIATIVAS CIUDADANOS
DE DIPUTADOS
LEY DEL IMPUESTO SOBRE
LA RENTA
Reformas a los artículos 80 y 141, presentadas por el diputado César Coll Carabias. Se turna a la Comisión de Hacienda y Crédito Público.
Reformas al artículo 77, presentadas por la diputada María Teresa Cortés Cervantes. Se turna a la Comisión de Hacienda y Crédito Público.
ARTICULO 4o.
CONSTITUCIONAL
Iniciativa de reformas presentada por el diputado Vicente Luis Coca Alvarez. Se turna a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.
ARTICULO 3o.
CONSTITUCIONAL
Iniciativa de reformas presentada por la diputada Marcela Lombardo Otero. Se turna a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.
OFICIOS DE LA SECRETARIA
DE GOBERNACIÓN
CONDECORACIONES
Por el que se solicita permiso, para que el licenciado Carlos Salinas de Gortari, presidente de los Estados Unidos Mexicanos, pueda aceptar y usar la que le confiere el gobierno de Japón.
Por el que se solicita permiso, para que la ciudadana Cecilia Occelli de Salinas, pueda aceptar y usar la que le confiere el gobierno de Japón.
Se les dispensan todos los trámites.
Toman la palabra los diputados:
Santiago de Jesús Rodríguez del Valle, en contra.
Guadalupe Gómez Maganda de Anaya, en pro.
Oscar Mauro Ramírez Ayala, en pro.
María Albertina Barbosa de Meraz, en pro.
María Teresa Cortés Cervantes, para contestar alusiones personales.
Ismael Yáñez Centeno, para rectificar hechos.
Se aprueban los decretos.
DICTÁMENES DE PRIMERA
LECTURA
NOMBRAMIENTO
De la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, por el que se concede permiso al ciudadano Guido Gaspare Ramella Osuna, para desempeñar el cargo de Cónsul Honorario de la República Italiana en Guadalajara, Jalisco.
PRESTACIÓN DE SERVICIOS
De la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, con proyecto de decreto por el que se concede permiso a la ciudadana Juana Mauricio Ramírez, para prestar sus servicios en la Embajada de la República Democrática Alemana en México.
De la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, con proyecto de decreto por el que se concede permiso al ciudadano Mario Carlos Murillo, para prestar sus servicios en la Embajada de la República Democrática Alemana en México.
De la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, con proyecto de decreto por el que se concede permiso a la ciudadana Elizabeth Contreras Sánchez, para prestar sus servicios en la Embajada de la República Democrática Alemana en México.
Se aprueban los proyectos de decreto.
MISCELÁNEA
FISCAL
Toma la palabra el diputado Humberto Esqueda Negrete, para proponer modificaciones a diversos artículos.
Interviene el diputado Javier Bonilla Chávez.
PRECIOS DE GASOLINAS
AL CONSUMIDOR
Para solicitar una investigación sobre el tema, interviene el diputado David Ramírez Márquez. Se turna a las comisiones de Información, Gestoría y Quejas, Comercio y Energéticos.
SOBRE LIBRE COMERCIO
ENTRE MÉXICO Y LOS
ESTADOS UNIDOS
DE AMÉRICA
Intervienen los diputados:
José Pedro Gama Medina.
Demetrio Sodi de la Tijera.
Carlos Navarrete Ruíz.
Manuel Patricio Estévez Nenninger.
SOBRE LA MESA
DIRECTIVA
Con motivo de la terminación de sus trabajos, intervienen los diputados:
Juan Jaime Hernández.
Ricardo Monreal Ávila.
SOLICITUD
DE EXCITATIVA
Presentada por el diputado José Francisco Melo Torres, dirigida a la Comisión de Asentamientos Humanos y Obras Públicas.
ELECCIÓN DE MESA
DIRECTIVA
ORDEN DEL DÍA
De la próxima sesión. Se levanta la sesión.
DEBATE
PRESIDENCIA DEL DIPUTADO JOSÉ MURAT
(Asistencia de trescientos treinta y cuatro diputados)
ASISTENCIA
El secretario diputado Rubén García Farías: - Hay una asistencia de 334 diputados. Hay quórum.
APERTURA
El Presidente (a las 11.20 horas): - Se abre la sesión.
RECESO
El Presidente: - Esta Presidencia informa a los diputados que no ha llegado a esta mesa directiva el orden del día por una falla técnica de copias.
Quisiéramos pedirles su comprensión y unos 10 ó 15 minutos, o quizá antes, para que inmediatamente que esté a nuestro alcance el orden del día, se reparta y la secretaría la dé a conocer.
Es un receso de unos minutos mientras nos llega el orden del día. Les agradece su comprensión esta mesa directiva.
(Receso.)
ORDEN DEL DÍA
El Presidente (a las 11.45 horas): - Se reanuda la sesión. Haga el favor la secretaría de leer el orden del día.
El secretario diputado Rubén García Farías:
«Segundo Período Ordinario de Sesiones. - Segundo Año. - LIV Legislatura.
Orden del día
14 de junio de 1990.
Lectura del acta de la sesión anterior.
Iniciativas de ciudadanos diputados
Del grupo parlamentario del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, de Ley sobre Ecología.
Del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, de reformas a los artículos 80 y 141 de la Ley del Impuesto Sobre la Renta.
Del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, de reformas al artículo 77 de la Ley del Impuesto Sobre la Renta.
Del grupo parlamentario del Partido Popular Socialista, de reformas al artículo 3o. de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, de reformas a la Ley de Hacienda del Departamento del Distrito Federal.
Oficios de la Secretaría de Gobernación
Por el que se solicita el permiso constitucional necesario para que el ciudadano licenciado Carlos Salinas de Gortari, presidente de los Estados Unidos Mexicanos, pueda aceptar y usar la condecoración de la Orden Suprema del Crisantemo, en grado de Gran Banda, que le confiere el gobierno de Japón.
Por el que se solicita el permiso constitucional necesario para que la señora Cecilia Occelli de Salinas, pueda aceptar y usar la condecoración de la Orden de la Preciosa Corona, en grado de Gran Banda, que le confiere el gobierno de Japón.
Dictamen de primera lectura
De la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, con proyecto de decreto por el que se concede permiso al ciudadano Guido Gaspare Ramella Osuna, para que pueda aceptar y desempeñar el cargo de Cónsul Honorario de la República Italiana en Guadalajara, Jalisco.
Dictámenes a discusión
De la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, con proyecto de decreto que concede permiso a la ciudadana Juana Mauricio Ramírez, para que pueda prestar servicios en la embajada de la República Democrática Alemana en México.
De la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, con proyecto de decreto que concede permiso al ciudadano Mario Carlos Murillo, para que pueda prestar servicios en la embajada de la República Democrática Alemana en México.
De la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, con proyecto de decreto que concede permiso a la ciudadana Elizabeth Contreras Sánchez, para que pueda prestar servicios en la embajada de la República Democrática Alemana en México.
Proposiciones
Del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, sobre los supuestos comandos militares en la embajada norteamericana, en México, que combaten el narcotráfico.
Del grupo parlamentario del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, sobre la Miscelánea Fiscal.
Del grupo parlamentario del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, sobre los precios al consumidor.
Toma de posiciones, comentarios
y declaraciones
Del diputado José Pedro Gama Medina y de los grupos parlamentarios de los partidos Auténtico de la Revolución Mexicana, Popular Socialista y del Grupo Parlamentario Independiente, sobre el libre comercio entre México y Estados Unidos de América.
Del grupo parlamentario del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, en torno a los trabajos de la mesa directiva.
Del grupo parlamentario del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, para una excitativa a la Comisión de Asentamientos Humanos y Obras Públicas.
Denuncias
Del grupo parlamentario del Partido Popular Socialista, sobre agresiones a obreros de la fábrica "La Constancia Mexicana", en Puebla, Puebla.
Del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, sobre violaciones al Pacto para la Estabilidad y el Crecimiento Económico, en materia de comunicación.
Del grupo parlamentario del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, sobre el municipio de Chalco, estado de México.
Elección de la mesa directiva.»
ACTA DE LA SESIÓN ANTERIOR
La secretaria diputada Hilda Anderson Nevárez de Rojas:
«Acta de la sesión de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión, celebrada el día doce de junio de mil novecientos noventa, correspondiente al Segundo Período Ordinario de Sesiones del Segundo Año de ejercicio de la Quincuagésima Cuarta Legislatura.
Presidencia del diputado José Murat
En la ciudad de México, Distrito Federal, siendo las once horas con diez minutos del día doce de junio de mil novecientos noventa, con una asistencia de trescientos trece diputados, el Presidente declara abierta la sesión.
La secretaría da lectura al orden del día y posteriormente al acta de la sesión anterior, misma que con una aclaración del diputado Horacio González de las Casas, se aprueba en votación económica.
La misma secretaría da cuenta con un oficio de la Secretaría de Gobernación, con el que remite la Cuenta de la Hacienda Pública Federal, correspondiente al ejercicio fiscal de mil novecientos ochenta y nueve y la Cuenta Pública del Departamento del Distrito Federal, del mismo ejercicio fiscal. Se turnan a las comisiones de Programación, Presupuesto y Cuenta Pública y del Distrito Federal, respectivamente y ambas se remiten a la Comisión de Vigilancia de la Contaduría Mayor de Hacienda.
Se da cuenta con un ocurso del ciudadano Guido Gaspare Ramella Osuna, por el que solicita el permiso constitucional necesario para aceptar y desempeñar el cargo de Cónsul Honorario de la República Italiana en Guadalajara, Jalisco. Se turna a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.
Para continuar con el orden del día, la secretaría da cuenta con una minuta con proyecto de
declaratoria que reforma los artículos veintiocho y ciento veintitrés de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. Se turna a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.
Se concede el uso de la palabra al diputado Mario Vázquez Martínez, del Partido Popular Socialista, quien presenta iniciativa de reformas a los artículos ochenta y ocho y ciento ocho de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. Se turna a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.
Hace uso de la palabra el diputado Jesús González Bastién, del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, quien presenta iniciativa de reformas al artículo doscientos veinticinco del Código Penal. Se turna a la Comisión de Justicia.
La secretaría da lectura a un dictamen de la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, con proyecto de decreto por el que se concede el permiso constitucional necesario para que el ciudadano Jesús Puente Leyva, pueda aceptar y usar la condecoración que le confiere el gobierno de Perú. Es de primera lectura.
Otro dictamen de la misma comisión, con proyecto de decreto por el que se concede el permiso constitucional necesario para que las ciudadanas Maricela Alvarez Arroyo y Erika Fabiola Aguilera Gálvez, puedan prestar sus servicios en la embajada de los Estados Unidos de América en México. Es de primera lectura.
Se da segunda lectura y se somete a discusión un dictamen de la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, con proyecto de decreto por el que se concede el permiso constitucional necesario para que el Presidente de los Estados Unidos Mexicanos pueda ausentarse del territorio nacional a fin de realizar visitas oficiales a Japón, Singapur y Australia, a partir del quince de junio de mil novecientos noventa.
Para debatir sobre este asunto, se concede el uso de la palabra a los diputados Sergio Quiroz Miranda, del Partido Popular Socialista, en contra; María Elena Chapa Hernández, del Partido Revolucionario Institucional, en pro; Amalia García Medina, del Partido de la Revolución Democrática, en contra; María Elena Chapa Hernández, del Partido Revolucionario Institucional, para contestar alusiones personales y acepta una interpelación del diputado Pablo Gómez Alvarez; Oscar Navarro Gárate, del Partido Revolucionario Institucional, en pro y acepta una interpelación del diputado Pablo Gómez Alvarez; Sergio Quiroz Miranda, del Partido Popular Socialista, para contestar alusiones personales y Guillermo Aviña Zepeda, del Partido Acción Nacional, para rectificar hechos.
La asamblea considera suficientemente discutido el proyecto de decreto y la secretaría toma la votación nominal respectiva. Aprobado el proyecto de decreto por doscientos cincuenta y siete votos. Pasa al Ejecutivo para sus efectos constitucionales.
Para debatir sobre la autorización para construir un centro comercial en el Parque del Buen Retiro, en Cuernavaca, Morelos, se concede el uso de la palabra a los diputados Pastor Fernández Rivera, del Partido Acción Nacional; Mario Rojas Alba, del Partido de la Revolución Democrática; Pablo Torres Chávez, del Partido Revolucionario Institucional; Mario Rojas Alba, del Partido de la Revolución Democrática, para contestar alusiones personales y Oscar Mauro Ramírez Ayala, del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana. Se turna a las comisiones de Ecología y Medio Ambiente y de Asentamientos Humanos y Obras Públicas.
Se concede el uso de la palabra al diputado Alberto Bernal González, del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, quien se refiere a la supuesta falta de responsabilidad de diputados que no cumplen con las comisiones protocolarias que se les confieren y a la falta de dictamen de algunas iniciativas. La Presidencia hace una excitativa a la Comisión de Régimen, Reglamento y Práctica Parlamentaria.
Para referirse a las elecciones extraordinarias en Uruapan, Michoacán, hacen uso de la palabra los diputados Aquiles López Sosa, del Partido Revolucionario Institucional, a quien la asamblea le concede el mayor tiempo del reglamentario para exponer su opinión y acepte una interpelación del diputado Juan José Medrano Castillo; Francisco Curi Pérez Fernández, del Partido de la Revolución Democrática; Enrique Ibarra Pedroza, del Partido Revolucionario Institucional; Gerardo Medina Valdez, del Partido Acción Nacional, a quien la asamblea le autoriza a usar más tiempo del reglamentario para exponer su opinión; Aquiles López Sosa, del Partido Revolucionario Institucional, para contestar alusiones personales y Vicente Luis Coca Alvarez, del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, quien solicita que las denuncias que presenta se turnen a la Comisión de Derechos Humanos, lo que así hace el Presidente.
Presidencia del diputado Juan Manuel Verdugo Rosas
Continúan en el debate sobre las elecciones extraordinarias en Uruapan, Michoacán, los
diputados Sofía Valencia Abundis, del Partido Revolucionario Institucional, quien acepta una interpelación de la diputada Luisa María Calderón Hinojosa, del Partido Acción Nacional, quien después sube a la tribuna para rectificar hechos; Celia Torres Chavarría, del Partido de la Revolución Democrática, para rectificar hechos; Ignacio Castillo Mena, del Partido de la Revolución Democrática y Rubén Venadero Valenzuela, para expresar su opinión al respecto.
Presidencia del diputado José Murat
Para expresar sus opiniones respecto a las declaraciones conjuntas de los presidentes de México y los Estados Unidos de América, en relación con la posibilidad de un tratado de libre comercio entre los dos países, hacen uso de la palabra los diputados Alexandro Martínez Camberos, del Partido de la Revolución Democrática; Jaime Enríquez Félix; Rosario Guerra Díaz, del Partido Revolucionario Institucional; César Coll Carabias, del Partido Acción Nacional; Miguel Aroche Parra, del Partido de la Revolución Democrática; Rosalío Wences Reza y Pablo Gómez Alvarez, del Partido de la Revolución Democrática; Humberto Roque Villanueva, del Partido Revolucionario Institucional, quien acepta una interpelación del diputado Horacio González de las Casas; Jesús Ortega Martínez, del Partido de la Revolución Democrática; Rosario Guerra Díaz, del Partido Revolucionario Institucional, para contestar alusiones personales y Demetrio Sodi de la Tijera, del Partido Revolucionario Institucional, quien acepta una interpelación del diputado Pablo Gómez Alvarez.
Para referirse al aumento de precios, hace uso de la palabra el diputado Alfonso Alcocer Velázquez.
El Presidente concede el uso de la palabra al diputado Tomás Gutiérrez Narváez, del Partido Popular Socialista, quien se refiere a la situación de algunos grupos cooperativistas en el estado de Tamaulipas.
Para referirse a lo que llamó espionaje a los medios de comunicación en el estado de Sinaloa, hace uso de la palabra el diputado Rigoberto López Alarid, del Partido Acción Nacional. Se turna su denuncia a la Comisión de Información, Gestoría y Quejas.
Se concede el uso de la palabra a los diputados Jorge del Rincón Bernal, del Partido Acción Nacional y Juan Nicasio Guerra Ochoa, del Partido de la Revolución Democrática, quienes solicitan la comparecencia del Procurador General de la República, para que responda a las constantes acusaciones sobre violación a los derechos humanos. El diputado Guerra Ochoa pide que se excite a la Comisión de Justicia para que resuelva sobre dicha comparecencia y el Presidente hace la excitativa a la Comisión de Información, Gestoría y Quejas. Desde su curul la diputada María Inés Solís, presidenta de dicha comisión, informa que no tiene ningún asunto pendiente de dictaminar y el Presidente rectifica la excitativa, haciéndola a las Comisiones de Derechos Humanos y de Justicia.
Para rectificar hechos sobre el mismo asunto, hace uso de la palabra el diputado Luis Delgado Esteva, del Partido Acción Nacional.
Agotados los asuntos en cartera, la secretaría da lectura al orden del día de la próxima sesión y el Presidente clausura la de hoy a las veinte horas con treinta y siete minutos, citando para la que tendrá lugar el próximo jueves catorce de junio de mil novecientos noventa a las diez horas."
Está a discusión el acta... No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba... Aprobada, señor Presidente.
INICIATIVAS DE CIUDADANOS DIPUTADOS
LEY DEL IMPUESTO SOBRE LA RENTA
Presidencia del diputado Leopoldo Salinas Gaytán
El Presidente: - Siguiendo con el orden del día y en lo correspondiente a iniciativas de diputados, tiene el uso de la palabra el diputado César Coll Carabias, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, para dar lectura a una iniciativa de reformas a los artículos 80 y 141 de la Ley del Impuesto Sobre la Renta.
El diputado César Coll Carabias: - Con su venia, señor Presidente; señores diputados: El tema de la iniciativa que presentamos acerca de la modificación a los artículos 80 y 141 de la Ley del Impuesto Sobre la Renta, son básicamente aquellos artículos que establecen las tarifas con las cuales se grava a todos los causantes, a todos los contribuyentes de este impuesto en forma personal.
Este gravamen que viene sustentando la fracción IV del artículo 31 de nuestra Constitución de 1917, tiene sus antecedentes en el anteproyecto de la Constitución de 1856, en el artículo 36, el cual cuando fue aprobado el 26 de agosto de 1856, queda como artículo 31 fracción II y que establece
la obligación de todos los ciudadanos de contribuir a los gastos, tanto a nivel federal, como estatal, como municipal, en una forma proporcional y equitativa.
La proporcionalidad, que es una de las características básicas de los impuestos...
El Presidente: - Permítame, señor diputado. Esta Presidencia solicita y suplica al pleno prestar atención al orador, dada la importancia que todos nos merecemos cuando estamos en tribuna. Adelante, señor diputado.
El diputado César Coll Carabias: - Gracias, señor Presidente: Yo pienso que a todos nos afectan los impuestos definitivamente y que el estudio de esta iniciativa, ha sido con el propósito de buscar, como mencionaba yo, una mayor proporcionalidad y una equidad en el pago de los impuestos de las personas físicas. Qué lástima que para la gran mayoría de ustedes les sea un tanto indiferente lo que su servidor está planteando en la tribuna, a pesar de que personalmente todos ustedes están siendo afectados.
Decía yo que una de las características del impuesto, que es la proporcionalidad, radica en que los sujetos pasivos deben contribuir a los gastos públicos en función de su respectiva capacidad económica de cada sujeto, de manera que el que obtenga mayores ingresos pueda ser cualitativamente superior la cantidad de impuestos que se le debe retener. Igualmente el principio de equidad, que radica en una igualdad ante la ley tributaria para todos los sujetos de este tribuno, de dar un tratamiento idéntico, o sea un trato de iguales a los iguales y un trato de desiguales a todos los desiguales.
Otro aspecto fundamental en el impuesto es lo que representa el sacrificio que para cada contribuyente representa el porcentaje de causación que se tiene.
Actualmente, si analizamos nosotros la tabla del artículo 80, podemos ver que a partir de una acumulación gravable de 1 millón 640 mil pesos, se empieza a pagar la tasa mayor de impuestos, o sea el 35%, y hoy en día no es raro que ya un trabajador calificado, que ya un empleado medio alcance niveles de sueldos de 2 millones de pesos mensuales, y por lo tanto esté causando el impuesto de la tasa superior. Esto no es equitativo, porque su jefe o el jefe de su jefe, el director de la empresa, que lo más probable es que gane 10, 15, 20 veces más del sueldo de ese empleado, paga la misma tasa del 35%, o sea, no existe una equidad, y yo mencionaba el principio del sacrificio que representa para un empleado que gana 1 millón 640 ó 2 millones de pesos mensualmente, acumulables a impuestos, a una persona que gana 20 millones ó 10 millones mensualmente; el sacrificio representa más en los menores ingresos que en los mayores.
Pienso que todo esto es comprensible para el que preste atención, y que estará de acuerdo con nosotros en que actualmente no hay esa proporcionalidad, no hay esa equidad en el pago de los impuestos.
Si ustedes ven los rangos en los cuáles están establecidos los diferentes niveles de impuestos, no encontramos un fundamento racional en qué forma se ubicaron estos rangos; simple y sencillamente aparecen unas cantidades y su progresión no existe; no encontramos ni una justificación, ni un fundamento, ni una base en ellos, simplemente son cantidades que posiblemente cuando se fijaron inicialmente, fueron debidamente estudiadas, pero que a través del tiempo, con las modificaciones anuales a estos artículos, se ha venido deteriorando, y hoy en día representan un verdadero trastoque estas tablas de impuestos.
Puedo dar como ejemplo que la diferencia, si nos referimos a salarios mínimos, en el primer nivel va desde 0 hasta .261 de salario mínimo; en el segundo va de .261 a 2.227, o sea, 1.95. Como verán ustedes no hay proporción de .261 a 1.956, y luego eso va bajando y en el quinto nivel encontramos que ya la diferencia es de .633 y sin embargo en el último nivel vuelve a aumentar; no existe por lo tanto una proporcionalidad, una distribución homogénea.
También en cuanto a las tasas, las tasas actuales muestran un incremento por cada nivel de entre 7% y 8%. Esto provoca que los brincos que se vayan dando en impuesto, en tasa de causación, sean muy grandes en un principio, porque los primeros niveles van en 7% y 7.5% cada vez más, por lo tanto no es de extrañarse que haya aumentos de sueldos que los absorba el incremento del impuesto por ser de esta proporción.
En nuestra iniciativa estamos proponiendo que los incrementos en los diferentes niveles vayan siendo escalonados, de tal forma que a medida que el contribuyente tenga mayores ingresos, los escalones vayan siendo mayores a estas tasas de impuestos.
Consideramos nosotros que es muy importante que las tablas de los artículos 80 y 141 del Impuesto Sobre la Renta, se revisen y por lo tanto estamos proponiendo que se fundamente en el salario mínimo del Distrito Federal, los niveles
mínimos, los límites inferior y superior de cada uno de los niveles, en función de ellos.
Y estamos proponiendo que para el primer nivel de impuestos sea el acumulable entre cero y hasta un salario mínimo de ingreso acumulable y que pague un 3%; de uno a tres salarios mínimos, que pague 6%; de tres a cinco salarios mínimos, el 10%; de cinco a nueve, el 15%; de nueve a 17, 21%; de 17 a 33, que sería el límite máximo, 28% y de 33 en adelante, que paguen el 35%.
Actualmente el salario mínimo elevado al mes del Distrito Federal, equivale 33 veces a un salario de 10 millones de pesos. Hoy en día con 1 millón 640 mil de ingreso acumulable, se paga la máxima tasa. Lo que proponemos es que aquéllos que tengan acumulables de más de 10 millones de pesos al mes, sean los que paguen la tasa mayor.
Por su poca atención, muchas gracias.
Iniciativas de reformas a los artículos 80 y 141 de la Ley del Impuesto Sobre la Renta
«Honorable asamblea: Los suscritos, diputados a la LIV Legislatura del Congreso de la Unión, e integrantes del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, con fundamento en los artículos 71 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y 55 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General, sometemos a la consideración de esta honorable Cámara la presente iniciativa de reformas a los artículos 80 y 141 de la Ley del Impuesto sobre la Renta, de conformidad con la siguiente
EXPOSICIÓN DE MOTIVOS
El artículo 31 fracción IV de la Constitución de 1917, encuentra su antecedente en el proyecto de la Constitución de 1857, concretamente en su artículo 36 en el cual se leía: "es obligación de todo mexicano: defender la independencia, el territorio, el honor, los derechos y justos intereses de su patria y contribuir para los gastos públicos, así de la federación como el estado y municipio en que se resida, de la manera proporcional y equitativa que dispongan las leyes". Este artículo, fue aprobado en la sesión del 26 de agosto de 1856 y la Comisión de Estilo, lo dividió en dos fracciones, que es como aparece en el texto aprobado en definitiva del artículo 31, quedando la obligación de contribuir a los gastos públicos de la federación, de los estados y de los municipios como fracción II; por reforma del 10 de junio de 1898, quedó como fracción III y en la Constitución de 1917 aparece como fracción IV.
Asimismo podemos decir que en la redacción del texto original del proyecto, influyó en la redacción la obra de Adam Smith titulada "La riqueza de las naciones", muy difundida es esa época. Adam Smith en su libro quinto dedicado a los impuestos dice: "Los súbditos de cada estado deben contribuir sostenimiento del gobierno en una proporción lo más cercada posible a sus respectivas capacidades, es decir, proporción a los ingresos de que gozan bajo la protección del Estado. De la observancia o menosprecio de esta máxima, depende lo que se llama la equidad o falta de equidad de los impuestos".
Si se analiza la disposición anteriormente mencionada se desprende que son características esenciales de las contribuciones las siguientes:
Primero. Es de naturaleza netamente personal. De acuerdo con el principio fundamenta el derecho de origen a relaciones cuyo contenido, facultades y obligaciones, vincula a las personas y sólo a ellas; es decir, la relación jurídica tributaria es de naturaleza personal.
Segundo. Se trata de una aportación pecuniaria. Se puede contribuir para con el Estado de muy diversas maneras, pero al decir que la aportación es para los gastos sólo podemos pensar que ésta sea de naturaleza pecuniaria.
Tercero. Su fin o su producto debe estrictamente ser destinado a cubrir los gastos públicos de los entes federales, estatales o municipales. Por los gastos públicos no deben entenderse todos los que pueda hacer el Estado, sino aquellos destinados a satisfacer las funciones y servicios públicos. Por disposición legal, en particular se puede destinar el producto específico de un tributo a un fin particular. En el concepto de gastos de la nación está prescrita la partida y aprobada por el Congreso de la Unión en los términos establecimientos por la fracción VII del artículo 73 de la Constitución.
Cuarta. La aportación debe de ser proporcional y equitativa. Dada la importancia de esta característica, diremos que proporcionalidad da la idea de una parte de algo, está referida necesariamente a una parte de alguna cosa, con características económicas, de lo que deducimos que el tributo debe ser establecido en proporción a la riqueza de la persona sobre la que se va a incidir. La equidad por su parte debe derivarse de aquella idea de la justicia del caso concreto, de la aplicación a las que se encuentren en igualdad de circunstancias.
Quinto. Sólo por disposición legal puede establecerse esta obligación. Esta disposición se reduce al principio de legalidad en materia tributaria. La facultad de emitir leyes es del Congreso de la Unión, por lo que sólo él podrá emitir leyes en el sentido formal y material.
El artículo 31, fracción IV, de la Constitución, establece los principios de proporcionalidad y equidad en los tributos. La proporcionalidad radica, medularmente, en que los sujetos pasivos deben contribuir a los gastos públicos en función de su respectiva capacidad económica de cada sujeto pasivo, de manera que las personas que obtengan ingresos elevados tributen en forma cualitativamente superior a los de medianos y reducidos recursos.
El cumplimiento de este principio se realiza a través de tarifas progresivas, pues mediante ellas se consigue que cubran un impuesto, en monto superior, los contribuyentes de más elevados recursos y uno inferior los de menores ingresos, estableciéndose, además, una diferencia congruente entre los diversos niveles de ingresos. Expresando en otros términos la proporcionalidad, se encuentra vinculada con la capacidad económica de los contribuyentes que debe ser grabada diferencialmente conforme a tarifas progresivas, para que en cada caso el impacto sea distinto no sólo en cantidad, sino en lo tocante al mayor o menor sacrificio, reflejado cualitativamente en la disminución patrimonial que proceda, y que debe encontrarse en proporción a los ingresos obtenidos.
El principio de equidad radica medularmente en la igualdad ante la misma ley tributaria de todos los sujetos pasivos de un mismo tributo, los que en tales condiciones deben recibir un tratamiento idéntico en lo concerniente a hipótesis de causación, acumulación de ingresos gravables, deducciones permitidas, plazo de pago, etcétera, debiendo únicamente variar las tarifas tributarias aplicables de acuerdo con la capacidad económica de cada contribuyente para respetar el principio de proporcionalidad antes mencionada. La equidad tributaria significa, en consecuencia, que los contribuyentes de un mismo impuesto deben guardar una situación de igualdad frente a la norma jurídica que lo establece y regula.
Si analizamos bajo estos principios los artículos 80 y 141 de la Ley del Impuesto Sobre la Renta, podemos observar que no se dan ni la proporcionalidad ni la equidad en las tarifas. Así tenemos que están establecidos seis diferentes niveles de impuesto, sin embargo la amplitud del rango de estos niveles no guardan ninguna concordancia ni siguen una progresión aritmética, y menos aun geométrica o exponencial.
Por lo que se refiere a las tasas impositivas, éstas tampoco guardan una proporcionalidad en la que se afecte económicamente en mayor medida a las personas de mayores ingresos y las de menores ingresos sean afectadas por tasas menores que progresivamente y en forma equitativa se incrementen éstas de acuerdo a la capacidad contributiva de los ciudadanos.
En el anexo número uno se hace un análisis de la tabla del artículo 80, válida también para el artículo 141, ya que ésta última está elevada a 12 meses, y asimismo en el anexo número dos mostramos la gráfica correspondiente. Es evidente que no existe proporcionalidad y que esta tarifa muestra una tasa semifija, pues a partir de un ingreso acumulable de 1 millón 640 mil pesos se paga la tasa máxima de 35%. Actualmente los trabajadores y empleados que perciben un salario de poco mas de 2 millones de pesos, fácilmente pueden alcanzar la máxima tasa de causación de impuesto y esto no es equitativo si se compara con los sueldos de los gerentes y directivos de las empresas, quienes pagan esa misma tasa, a pesar de ganar 10 ó 20 veces más. Podemos concluir que esta tabla semifija provoca un exceso de pago en los niveles de empleo medio.
Con objeto de facilitar la actualización de la tabla de tarifas, y como se ha expresado anteriormente, los rangos de los seis niveles no están en función de ningún parámetro accesibles, proponemos que los niveles de los límites inferior y superior se establezcan en función del salario mínimo vigente en el Distrito Federal y que éstos se escalonen en progresión aritmética, tal y como se muestran en el anexo número tres.
Asimismo, consideramos que para efecto de buscar una mayor proporcionalidad, se aumente un nivel más y que la progresión de las tasas impositivas se sujeten a una progresión aritmética también, para que acorde con los rangos, corresponda un incremento mayor de impuesto entre mayor sea el nivel (ver anexo número cuatro.)
Para facilitar más la comprensión del nuevo tabulador, que beneficiaría al aplicarse a restaurar ligeramente el poder adquisitivo de los contribuyentes, hemos elaborado una tabla comparativa de diferentes sueldos, empleando las tarifas actuales y las propuestas (ver anexo número cinco). Por último, en el anexo número seis proporcionamos a ustedes la gráfica comparativa de impuestos.
Por lo anteriormente expuesto, sometemos a la consideración de esta honorable asamblea, el siguiente
PROYECTO DE DECRETO
Se reforman los artículo 80 y 141 de la Ley del Impuesto sobre la Renta en sus tarifas, para quedar como siguen:
Artículo 80...
Dar doble click con el ratón para ver imagen
Dar doble click con el ratón para ver imagen
Dar doble click con el ratón para ver imagen
Dar doble click con el ratón para ver imagen
El siguiente punto. Tiene el uso de la palabra la diputada María Teresa Cortés Cervantes, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, para dar lectura a una iniciativa de reformas al artículo 77 de la Ley del Impuesto sobre la Renta.
La diputada María Teresa Cortés Cervantes:
«Honorable asamblea: Los que suscriben, diputados a la LIV Legislatura del Congreso de la Unión, e integrantes del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, con fundamento en los artículos 71 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y 55 del Reglamento Interior del Congreso General, sometemos a la consideración de esta honorable Cámara la presente iniciativa de reformas al artículo 77 fracción XVIII de la Ley del Impuesto sobre la Renta, de conformidad, con la siguiente
EXPOSICIÓN DE MOTIVOS
En el artículo 5o. de la Convención sobre el Patrimonio Mundial, Cultural y Natural suscrito por México y la Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura, se establece que se deben "adoptar las medidas jurídicas, científicas, técnicas, administrativas y financieras, adecuadas para identificar, proteger, conservar, revalorizar, y rehabilitar ese patrimonio".
En el Diario Oficial de la Federación del 28 de diciembre de 1989, se publicó el paquete de reformas fiscales enviadas por el Ejecutivo a la Cámara de Diputados y sostenido de diversas maneras y defendido por el Secretario de Hacienda y Crédito Público; con esas reformas se dice que se buscó la modernización de las tributaciones fiscales, pero para los artesanos del país, tal modernización ha significado que se les aplique un régimen igual al de las grandes empresas, con riesgo de la quiebra de su economía y por tanto, tal disminución de la riqueza que los artesanos aportan al país.
Lo anterior, significa un atentado al patrimonio cultural de la nación, que el gobierno tiene obligación de proteger, estimular y revalorizar.
La creación de artesanías a nivel mundial, ha sido considerada, aun en los países más industrializados, como un factor económico y cultural necesario para su desarrollo. Históricamente esta actividad ha significado la expresión de su identidad cultural. Esta forma de producción está actualmente en crisis. En México, se ve traducida en desabasto y encarecimiento de la materia prima y otros insumos; el exceso de intermediarismo y la desventaja ante la creciente competencia de otros países en este ramo que cuentan con leyes de artesanía y propician la industrialización y abaratamiento de éstas.
En México, la condición social del artesano ha sido en decremento, ya que se encuentra marginado, en abandono y es discriminado al no contar con una ley que lo proteja.
La política fiscal hacia los artesanos había consistido en considerarlos como causantes menores, mediante el pago de una cuota fija bimestral, al imponerse los nuevos ordenamientos se provocó un cambio drástico e impactante en su menguada economía, dado que no cuentan con capacidad económica y administrativa para afrontar la nueva situación. Como ejemplo de esto, en el municipio de Taxco, donde el 90% de la población basa su economía en la artesanía de metales, se ha visto en la necesidad de buscar otros medios de subsistencia, muchas veces emigrando a los Estados Unidos de América y cerrando sus talleres familiares, causando un alto índice de desempleo con las consecuencias que esto conlleva.
Como datos socioeconómicos podemos considerar los siguientes:
1o. El trabajo artesanal es complementario al trabajo del campo;
2o. El promedio de escolaridad de los artesanos es de tres años de primaria;
3o. El espacio de trabajo es de cuatro metros cuadrados en promedio;
4o. Su ganancia en muchas ocasiones no equivale siquiera a un salario mínimo;
5o. El artesano trabaja un promedio de 12 a 14 horas diarias;
6o. En el trabajo artesanal, participa generalmente la familia;
7o. Los ingresos del artesano no son fijos, ya que depende de la demanda del mercado, y
8o. A la edad de 50 años promedio, los artesanos están incapacitados para trabajar y carecen de pensión o jubilación.
Con la exposición anterior, los diputados del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, consideramos de justicia que los artesanos mexicanos sean considerados como contribuyentes menores, ya que así han sido considerados los contribuyentes que se dedican a las actividades agrícolas, ganaderas, silvícolas y pesqueras.
Por los razonamientos expuestos, ponemos a la consideración de esta asamblea, el siguiente
PROYECTO DE DECRETO
Único. Se reforma el artículo 77 en su fracción XVIII de la Ley del Impuesto Sobre la Renta, para quedar en los siguientes términos.
Artículo 77...
Fracción XVIII. Los provenientes de actividades agrícolas, ganaderas, silvícolas, pesqueras y artesanales, siempre que no excedan en un año de calendario de 20 veces el salario mínimo general más alto.
Segundo párrafo. (Igual)
Tercer párrafo. (Igual)
Por la diputación del Partido Acción Nacional; diputados: Noé Aguilar Tinajero, María Teresa Cortés Cervantes, Raúl Octavio Espinoza Martínez, Matías Salvador Fernández Gavaldón, José González Morfín, José Herrera Reyes, Ceferino Ramos Nuño, Sergio Alfonso Rueda Montoya, Espiridión Sánchez López, Jaime García Martínez y Victor Guerrero González.»
El Presidente: - Túrnese a la Comisión de Hacienda y Crédito Público, para lo que proceda.
ARTICULO 4o. CONSTITUCIONAL
El Presidente: - Sigue en el uso de la palabra el diputado Vicente Luis Coca Alvarez, del grupo parlamentario del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, para dar lectura a una iniciativa de reforma a la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en materia de ecología, en su artículo 4o.
El diputado Vicente Luis Coca Alvarez: - Con su permiso, señor Presidente; compañeras y compañeros diputados.
«Los que suscribimos, diputados de la LIV Legislatura del Congreso de la Unión e integrantes de la fracción parlamentaria del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, con fundamento en los artículos 71 fracción II y 79 fracción III de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, así como en el artículo 55 fracción II del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso de los Estados Unidos Mexicanos. Sometemos a la consideración de este honorable Congreso, a efecto de que se turne de inmediato para dictamen a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, la siguiente adición al artículo 4o. de la Constitución General de la República. Esta iniciativa se presenta en base a la siguiente
EXPOSICIÓN DE MOTIVOS
Como sabemos, el tema del día sigue siendo la cuestión ecológica, que constantemente está preocupando en nuestros días a propios y extraños.
Sabemos que la década de los ochenta estuvo marcada por un aumento gradual de la temperatura a nivel mundial, incluyendo cambios climatológicos ocasionados por ese aumento gradual, de seguir así las cosas, algunos científicos aseguran que aumentará la temperatura de la tierra entre un 3 y 5.5 grados centígrados en los próximos 50 años. Una vez que eso suceda los investigadores han dicho es que es posible que las regiones polares sean las que más tengan un calentamiento y el hielo derretido inunde grandes áreas de la tierra, al elevarse el nivel del mar.
El aumento en las emisiones de bióxido de carbono aumenta las probabilidades de que este incremento en la temperatura se dé cada vez, con mayor frecuencia; como consecuencia de ello aumentará el nivel del mar, lo cual representará un grave riesgo, particularmente para aquellas personas que habitan las zonas costeras.
Otro de los problemas prioritarios y no menos importantes en materia ecológica lo constituye la deforestación debido a que en nuestro país se pierden 1 millón 500 mil hectáreas anuales de vegetación silvestre; ello contribuye también notablemente en el incremento de la temperatura, y la mala planeación de utilización de los suelos en favor de la producción agropecuaria; en estados como Chiapas, Oaxaca y Chihuahua se han destruido grandes superficies de vegetación y bosque para dar paso a los cultivos, de tal suerte que podemos afirmar sin temor a equivocarnos que la deforestación, desertificación, la erosión y la emisión de contaminantes tanto por automóviles como por industrias, son la causa fundamental de la destrucción de los ecosistemas en nuestro país, contribuyendo paralelamente a elevar la temperatura del planeta.
Un problema más lo constituye en México la alteración del ciclo hidrológico que actualmente se ve seriamente afectado por la captación y almacenamiento del agua en presas, por la sobrexplotación de yacimientos subterráneos, y la transformación de la cobertura de vegetación original o deforestación.
Advertimos al gobierno federal y a las autoridades que se involucran en esta área que, de no tomarse medidas urgentes, existe el peligro latente de la modificación de los ecosistemas, ciclos de agua, habitat naturales y sistemas agrícolas de grandes regiones a nivel mundial, porque no cabe duda que de llegar a un acuerdo en el que el gobierno asuma el papel que le corresponde y la ciudadanía hagamos lo propio, todo lo que con esto se pueda lograr beneficiará directamente a todo el planeta y a sus habitantes.
El Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, se pronuncia por la utilización de fuentes alternas de energía con un menor contenido de carbono, así como por una veda indefinida en aquellas zonas en donde la deforestación haya sido más enérgica, por un uso irracional de los recursos, pero especialmente del agua y de los mantos subterráneos, por un alto a la producción y venta de cloro - flúor - carbonos, y fundamentalmente por una toma de conciencia de los ciudadanos frente a la naturaleza y consecuentemente por un cambio de vida de todos frente a nuestras constantes agresiones a la naturaleza.
Deberá considerarse en todo caso que las acciones que se tomen tendrá que aplicarse paralelamente con medidas políticas internacionales y locales que intenten balancear el desarrollo de la productividad y el uso racional de los recursos.
Es conveniente subrayar ante esta honorable asamblea, que en la reciente participación que tuvimos representando a esta Cámara, fue aceptada y recogida con beneplácito por todos los congresistas ahí reunidos y como una recomendación final a todos los congresos locales del país. Nuestra propuesta de elevar a rango constitucional el derecho que tenemos todos los mexicanos a disfrutar de un medio ambiente limpio y sano, que al mismo tiempo permita el desarrollo y la evolución de todos los seres vivos que habitamos este planeta.
Asimismo se hizo énfasis también en el hecho de que además de requerir con urgencia una toma de conciencia por parte de la población respecto del problema ecológico, necesitamos regular adecuadamente todos y cada uno de los aspectos que involucran este problema.
Por lo que, se dejaron sentadas las bases para que a la brevedad posible, todos los estados de la República cuenten con una legislación ecológica acorde con los problemas de contaminación más graves en cada entidad.
Es importante señalar que en este Congreso se aportaron valiosos documentos con posibles soluciones a los problemas de contaminación que sufre actualmente nuestro país, y que desafortunadamente no han tenido eco alguno, quedando una vez más rezagados y olvidados, contrariando con ello la política gubernamental que recientemente ha declarado a la ecología como aspecto prioritario.
Por todo lo anteriormente expuesto, se somete a la consideración de los diputados integrantes de la LIV Legislatura al Congreso de la Unión, el siguiente
PROYECTO DE DECRETO
Artículo primero. Se adiciona con un sexto párrafo el artículo 4o. de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, para quedar en los siguientes términos:
Artículo cuarto. (Párrafos I a V)
Toda persona tiene derecho a gozar de un medio ambiente limpio y sano, que le permita desarrollar al máximo nivel sus capacidades físicas e intelectuales, permitiendo al mismo tiempo el desarrollo y evolución de todos los demás seres vivos.
Es deber de los padres preservar...
TRANSITORIOS
Artículo único. Este decreto entrará en vigor a los 15 días siguientes de su publicación en el Diario Oficial de la Federación, debiéndose observar lo previsto por el artículo 135 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Palacio Legislativo, a los 14 días del mes de junio de 1990. - Los integrantes de la fracción parlamentaria del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, diputados: Vicente Luis Coca Alvarez, Pablo Ávalos Castro, Alberto Bernal González, Francisco Castañeda Ortíz, María Teresa Dorantes Jaramillo, Manuel Patricio Estévez Nenninger, Luis Gambino Heredia, Ramón Rodríguez Garza, Horacio Treviño Valdez, José Francisco Melo Torres, Gilberto Ortíz Medina, Alberto Pérez Fontecha, Oscar Mauro Ramírez Ayala, Lorenzo Ruíz Gómez, Lorenzo Treviño Santos, Rafael Yudico Colín, Ernesto Aureliano Jiménez Mendoza, Juan Jaime Hernández, Jesús González Bastién, Erasmo López Villarreal, Marco Antonio Castellanos López, Teodoro Altamirano Robles, David Ramírez Márquez, José Alfredo Monsreal Walkinshaw, Héctor Beltrán Manríquez.»
El Presidente: - En atención a la solicitud del diputado y los firmantes, túrnese
a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, para la atención procedente.
ARTICULO 3o. CONSTITUCIONAL
El Presidente: - En seguida se concede el uso de la tribuna, para dar lectura a una iniciativa de reformas al artículo 3o. de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, a la diputada Marcela Lombardo, del grupo parlamentario del Partido Popular Socialista.
La diputada Marcela Lombardo Otero: - Señor Presidente; honorable asamblea:
«Con fundamento en la fracción II del artículo 71 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, y los artículos 135 y demás Relativos del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados unidos Mexicanos, la fracción parlamentaria del Partido Popular Socialista, presenta a esta soberanía la siguiente iniciativa de ley que propone reformas al artículo 3o. constitucional.
EXPOSICIÓN DE MOTIVOS
La educación normal es uno de los componentes más importantes del sistema educativo nacional, por ser la encargada tanto de la formación de los maestros, como de la determinación de la estructura pedagógica - metodológica para cumplir las finalidades, objetivos, funcionamiento y evolución del sistema educativo nacional.
La educación normal en México está concebida para preparar maestros con una clara comprensión de los postulados del artículo 3o. constitucional y de la convicción de la importancia social de su cabal cumplimiento; esto es, maestros que sean promotores del cambio progresivo de la sociedad mexicana, coadyuvantes en la formación de la conciencia nacional y la defensa de la soberanía del país, frente a las amenazas imperiales; maestros con una concepción filosófica y científica del proceso educativo, capaz de elaborar los métodos idóneos para fomentar en los educandos el amor al estudio y a la investigación; preocupados por conocer las características psicológicas y culturales de los educandos, para orientarlos en el desenvolvimiento de su carácter y personalidad; en suma, maestros con la preparación pedagógica necesaria para poder conducir con dignidad y eficacia el proceso de enseñanza - aprendizaje que permita el desarrollo de todas las capacidades humanas en los educandos; y al mismo tiempo, la evaluación del conocimiento adquirido en la conciencia de las generaciones que habrán de conducir el país a un futuro más promisorio.
En consecuencia, la educación normal debe producir un magisterio comprometido con su ámbito social, con su tiempo y con la historia. En un mundo que se transforma sin césar, que vive en el entrecruzamiento de múltiples y complejas contradicciones, ahora teóricas, ahora prácticas, la labor educativa refleja la singular circunstancia que evidencia la necesidad de asumir una actitud reflexiva ante los problemas, ya se traten de los que demandan soluciones a corto o a largo plazo. En tal circunstancia, la escuela de la Revolución Mexicana, no puede actuar sino en función de que se alcance un progreso sano de México, que supere las condiciones de vida del pueblo, le proporcione el acceso de los bienes de la civilización y de la cultura y le permita acceder a una vida de verdadera democracia; es decir, la libertad y justicia social.
El meollo de la educación consiste entonces, en saber qué tipo de hombre necesitamos formar, y quién, por medio de su sistema educativo, forma a los hombres adecuados para vivir y desarrollarse de acuerdo con los intereses de la sociedad en el Estado. Cada etapa histórica ha forjado un tipo de hombre, esto es: a un régimen determinado de sociedad humana le corresponde una manera especial de concebir el tipo de ser humano que necesita para el presente y para el porvenir, y por lo mismo, al tipo de maestro y al tipo de escuela encargados de su formación.
La escuela normal, en este marco histórico, tiene la responsabilidad de producir un educador preparado para cumplir con este objetivo fundamental, pues tiene la hermosa tarea de conducir y encauzar todas las posibilidades de creación de las generaciones en formación. La escuela normal, en todos sus grados, tiene que corresponder a la evolución de la escuela mexicana: al iniciar el cumplimiento de su finalidad educativa, la Revolución Mexicana creó instituciones como la escuela rural, las misiones culturales, las escuelas prácticas de agricultura; y para superar el esfuerzo de los primeros maestros rurales improvisados y capacitados para el trabajo en las condiciones del medio, creó una de las instituciones más originales y admirables que jamás haya producido sistema educativo alguno: la Escuela Normal Rural.
Surgieron la escuela rural y el maestro rural como instituciones educativas fundamentales, con una actividad pedagógica genuina y propia, y aquí quisiera citar las palabras de algunos grandes educadores mexicanos, instituciones con "una
función transformadora del medio económico y social; que se extiende fuera de las aulas para lanzarse hacia la población y a las tierras labrantías y para la cual el sujeto de su enseñanza es el niño y el adulto, el hombre y la mujer, como elementos indisolubles en la estructura de la comunidad considerada como un todo;..." "Aquel fervor inicial de la escuela rural; aquella escuela rural que convirtió a sus maestros improvisados en los verdaderos líderes de las comunidades campesinas, se ha perdido por completo. Durante algunos años los maestros rurales fueron el eje de la vida colectiva campesina. Enseñaban a leer y escribir a los niños y a los adultos; estudiaban los problemas agrarios, los problemas de la producción; las preocupaciones hasta individuales de los componentes de los poblados rústicos; eran los guías, orientadores, los que leían la Prensa, los que comentaban colectivamente con el vecindario los acontecimientos nacionales e internacionales; habían (finalmente) reemplazado al cura tradicional. Se ha perdido esa misión realmente heroica y honrosa, pero hay que volverla a crear, y la única forma es que de las escuelas normales egresen maestros con los conocimientos necesarios y suficientemente sólidos para poderlos transmitir y una emoción humana que contribuya a la tarea del pueblo mexicano considerado colectivamente..." "Pero para eso hay que hacer buenas escuelas normales, con los mejores maestros del país y completar la tarea dando salarios justos a los maestros de escuela, salarios que les permitan vivir de un modo civilizado y no humillante..." "Necesitamos hacer de la profesión del maestro la mejor retribuida entre las profesiones, para poder exigir responsabilidades completas y justificadas".
El sistema educativo es una totalidad dialéctica; es decir, es un todo estructural, y funcionalmente hablando, con una misión concreta: cumplir con los postulados y finalidades educativas de la Revolución Mexicana, establecidos en el artículo 3o. constitucional.
El artículo 3o. es la doctrina educativa de la revolución antifeudal, democrática, popular y antiimperialista de nuestro país, que conforma el basamento sobre el cual se organiza el sistema educativo encargado de llevar a cabo las tareas educativas planteadas en su texto.
Son antecedentes de gran significación: la intervención de Valentín Gómez Farías y de José María Luis Mora, en 1833, postulando las tesis liberales en la educación y la promulgación de las leyes educativas de Benito Juárez en 1867 y 1869.
Con la creación en diciembre de 1886 de la Escuela Normal Veracruzana; en febrero de 1887 de la Escuela Normal de México y en febrero de 1889 de la Escuela Normal de Señoritas, se puede considerar el inicio de la formación de profesores de educación primaria. De 1886 a 1894, con sólo cuatro años de estudios posteriores a los seis de primaria; de 1895 a 1924 se aumentó un año de estudios a la carrera; en la década de los años veinte y como parte del gran esfuerzo educacional de México, reconocido y admirado más allá de nuestras fronteras, se establecieron las escuelas normales rurales y se organizaron las misiones culturales. Una tercera etapa se inicia en 1925 con la creación de la Escuela Nacional de Maestros, que establece tres años de estudios profesionales posteriores a los tres de enseñanza secundaria; en esta etapa, que abarca de 1925 a 1969, se establece el Instituto Federal de Capacitación del Magisterio, para llevar a cabo la titulación de los maestros rurales en servicio que carecían de título, y se inicia la preparación de profesores de Educación Física, de maestras de jardines de niños y de profesores de enseñanza secundaria en las escuelas normales superiores. Una cuarta etapa comprende de 1969 a 1984 en la que, se agregó un año más a los estudios profesionales, para que fueran cuatro posteriores a los de la secundaria; se establecen, para los maestros en servicio, las licenciaturas de educación preescolar y primaria y, con la fundación de la Universidad Pedagógica Nacional en 1978, se organizan estudios de licenciatura en diversos aspectos educativos y de maestría en planeación y en administración educativa. A partir de 1984 se inicia una quinta etapa, que puede conceptualizarse como de la cabal profesionalización de la carrera magisterial, pues se establece el estudio del bachillerato para iniciar la carrera de profesor de educación preescolar y primaria, con cuatro años de estudios profesionales, y se prevé una etapa más cuando las escuelas normales puedan ofrecer estudios de posgrado, quedando situadas en el nivel superior de la educación nacional.
Es precisamente en la quinta etapa en la que interesa de manera acentuada, advertir la extrema necesidad de que la formación profesional de los maestros corresponda a los intereses superiores de la nación, porque los maestros ahí formados deben tener claro el compromiso histórico de cumplir con fidelidad la filosofía política y social del artículo 3o. constitucional, principio y fin del sistema educativo nacional. Y esta mentalidad profesional del magisterio sólo será posible garantizarla con escuelas normales bajo el control del Estado; por ello, insistimos, la formación de maestros debe quedar a cargo exclusivamente del Estado. No puede quedar ninguna duda, la profesión de maestro es una
profesión de Estado, fundamental para fortalecer las ideas y la conciencia ciudadana en favor de las instituciones republicanas.
El educador debe tener una firme ideología nacionalista, para que sea el defensor de las mejores tradiciones y de los auténticos valores de la cultura mexicana, así como de la independencia económica y política que haga posible el llegar a ser una nación soberana en los órdenes político, económico, cultural e intelectual.
Por todo lo expuesto, hay que impedir a toda costa que la formación de maestros se transforme en una preparación dogmática, egoísta y elitista, como son todos aquellos intereses ajenos a los de la nación mexicana.
Ello sólo debe garantizarse mediante la exclusiva responsabilidad del Estado en la formación de los maestros. Dejar en manos de la iglesia, la iniciativa privada o el interés trasnacional esa responsabilidad, significa abandonar la educación nacional con grave quebranto del futuro de México.
Actualmente, de los casi 127 mil estudiantes que cursan la educación normal, el 22% se encuentran en escuelas federales, el 45% en escuelas estatales y el 33% en normales particulares, y es preocupante que una tercera parte de la población escolar esté atendida por egresados de escuelas normales particulares; uno de cada tres maestros se está preparando en escuelas normales que tradicionalmente han mostrado renuencia a aceptar los postulados constitucionales.
De 475 escuelas normales que existen en el país, 127 son federales, 193 son estatales y 155 particulares. Esta situación no puede ni debe seguir siendo aceptada por el Estado. Es conveniente advertir que la proliferación de escuelas normales particulares amplifica de manera visible el espíritu mercantil y comercial de la educación privada. Nadie ignora que las escuelas normales privadas son escuelas confesionales llamadas también para señoritas decentes, que sólo transmiten los conocimientos aceptados por la Iglesia; que tienen sus propios métodos de trabajo y que, por ejemplo, dicen que hay más verdad en la teoría bíblica sobre la creación, que en la teoría de la evolución del mundo, que entre otras cosas ha permitido comprender la urgencia de una nueva relación del hombre con la naturaleza.
El pretexto, porque los problemas son todos los desafíos sociales, de la falta de recursos suficientes que demanda el sistema educativo, no debe permitir que los enemigos de los postulados revolucionarios hagan escuelas y formen maestros, porque la labor que van a realizar será contraria a los intereses supremos de la nación, es decir, el Estado no puede renunciar a su misión histórica y a su obligación de orientar la conciencia del pueblo. Es al Estado a quien corresponde la educación en sus grados fundamentales: primaria, secundaria y normal y la dedicada a obreros y campesinos, por lo que no puede abdicar de su derecho ni renunciar a su responsabilidad ni dejar de cumplir con su deber de preparar a los maestros con la orientación la capacidad necesarias para conducir a las generaciones de renuevo a la ruta que la Revolución precisó en el artículo 3o. de la Constitución.
Para asumir esta responsabilidad, el Estado debe crear, mantener y superar un sistema de educación normal con bachillerato propio, sus tres grados académicos: licenciatura, maestría y doctorado, unida a una institución para la actualización y perfeccionamiento profesional de los maestros en servicio y este sistema de educación normal debe establecer la debida coordinación entre las escuelas normales primarias, las escuelas normales superiores y la Universidad Pedagógica Nacional.
Cito otra vez a un educador mexicano: "estamos viviendo un período lleno de promesas y perspectivas, pero también peligroso. O ganamos nosotros la pelea del desarrollo económico autónomo de nuestro país y ganamos la conciencia del pueblo para conducirlo hacia metas realmente elevadas, o nos ganan los hechos, nos ganan las realidades materiales y cosechan los enemigos del progreso, internos y externos.
Esa es la gran responsabilidad de los estudiantes de las escuelas normales; ésa es la responsabilidad, naturalmente, de los maestros de las escuelas normales; ésa es la responsabilidad de las autoridades de los estados y de las autoridades de la Federación. Es la responsabilidad de todos los que pensamos, de todos lo que queremos el progreso de nuestro pueblo, de todos los que amamos entrañablemente a nuestra patria, por encima de todas las cosas".
Por lo anteriormente expuesto, el Partido Popular Socialista propone
INICIATIVA DE DECRETO DE REFORMA
AL ARTÍCULO 3o. DE LA CONSTITUCIÓN
Artículo único. Se reforma la fracción II del artículo 3o. de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, para quedar como sigue:
Artículo 3o... I............................................................................
II. Los particulares podrán impartir educación en todos sus tipos y grados con excepción de la normal, misma que será impartida exclusivamente por el Estado.
Por lo que concierne a la educación primaria y secundaria, y a la de cualquier tipo o grado, destinada a obreros y campesinos, deberán obtener previamente en cada caso, la autorización expresa del poder público.
Dicha autorización podrá ser negada o revocada, sin que contra tales resoluciones proceda juicio o recursos alguno.
TRANSITORIOS
Artículo primero. El presente decreto entrará en vigor al día siguiente de su publicación en el Diario Oficial de la Federación.
Artículo segundo. Se derogan las disposiciones contrarias al presente decreto
. Artículo tercero. Las autoridades de la Secretaría de Educación Pública, tomarán las medidas conducentes respecto de las escuelas normales que estuvieran funcionando en manos de particulares, para que en un plazo de tres años contados a partir de la publicación del presente decreto en el Diario Oficial de la Federación, cesen las funciones de estas escuelas.
Sala de sesiones de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión, a los catorce días del mes de junio de 1990. - Fracción Parlamentaria del Partido Popular Socialista, diputados: Belisario Aguilar Olvera, Lucio Bermúdez Aristeo, Rafael Campos López, Modesto Cárdenas García, Jesús Antonio Carlos Hernández, Héctor Colio Galindo, Abigaíl Cruz Lázaro, Tomás Gutiérrez Narváez, Paloma Hernández Oliva, Armando Ibarra Garza, Luis Jacobo García, Julio Jácome López, Heray Lescieur Molina, Marcela Lombardo Otero, Gregorio Lorenzo Domínguez, Jesús Luján Gutiérrez, José Marín Rebollo, Herón Maya Anguiano, Carmen Mercado Téllez, Félix Mercado Téllez, Magdaleno Luis Miranda Reséndiz, Crescencio Morales Orozco, Francisco Ortíz Mendoza, Sergio Quiroz Miranda, Román Ramírez Contreras, Alfredo Reyes Contreras, Ernesto Rivera Herrera, Gustavo Ríos Morales, Gloria Rodríguez Aceves y Mario Vázquez Martínez.»
El Presidente: - Se turna a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, para la atención procedente.
OFICIOS DE LA SECRETARIA
DE GOBERNACIÓN
CONDECORACIONES
El Presidente: - El diputado Ciro Mayén Mayén retiró presentar la iniciativa de reformas a la Ley de Hacienda del Distrito Federal.
Continúe con el siguiente punto.
La secretaria diputada Hilda Anderson Nevárez de Rojas:
«Escudo Nacional. - Estados Unidos Mexicanos. - Secretaría de Gobernación. - Dirección General de Gobierno.
Ciudadanos secretarios de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión. - Presentes.
En oficio fechado el 8 del actual, la Secretaría de Relaciones Exteriores manifiesta a ésta de Gobernación lo siguiente:
"Ruego a usted atentamente tenga a bien solicitar al honorable Congreso de la Unión, el permiso a que se refiere la fracción III, apartado B, del artículo 37 de nuestra Constitución Política, para que el ciudadano licenciado Carlos Salinas de Gortari, presidente de los Estados Unidos Mexicanos, pueda aceptar y usar la condecoración de la Orden Suprema del Crisantemo, en grado de Gran Banda, que le confiere el gobierno de Japón, con motivo de la visita que realizará a ese país del 16 al 20 del mes en curso. Mucho le agradeceré que el permiso correspondiente se tramite con carácter de urgente."
Lo que hago del conocimiento de ustedes para los fines legales procedentes, reiterándoles en esta oportunidad las seguridades de mi consideración distinguida.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D.F., a 13 de junio de 1990. - El Secretario, Fernando Gutiérrez Barrios.»
La misma Secretaria:
«Escudo Nacional. - Estados Unidos Mexicanos. - Secretaría de Gobernación. - Dirección General de Gobierno.
Ciudadanos secretarios de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión. - Presentes.
En oficio fechado el 8 del actual, la Secretaría de Relaciones Exteriores manifiesta a ésta de Gobernación lo siguiente:
"Ruego a usted atentamente tenga a bien solicitar al honorable Congreso de la Unión, el permiso a que se refiere la fracción III, apartado B, del artículo 37 de nuestra Constitución Política, para que la señora Cecilia Occelli de Salinas, esposa del señor Presidente de la República, pueda aceptar y usar la condecoración de la Orden de la Preciosa Corona, en grado de Gran Banda, que le confiere el gobierno de Japón, con motivo de la visita que realizarán a ese país del 16 al 20 del mes en curso. Mucho le agradeceré que el permiso correspondiente se tramite con carácter de urgente."
Lo que hago del conocimiento de ustedes para los fines legales procedentes, reiterándoles en esta oportunidad las seguridades de mi consideración distinguida.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D.F., a 13 de junio de 1990. - El secretario, Fernando Gutiérrez Barrios.»
El Presidente: - Esta Presidencia considera el asunto con los que se acaba de dar cuenta, como de urgente resolución, se ruega a la secretaría consulte a la asamblea si se les dispensan todos los trámites y se someten a discusión y votación de inmediato.
La secretaria diputada Hilda Anderson Nevárez de Rojas: - Por instrucciones de la Presidencia, con fundamento en el artículo 59 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General, se consulta a la asamblea, en votación económica, si se les dispensan todos los trámites y se someten a discusión y votación de inmediato.
Los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.
Los diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo... Aprobado. Dispensados todos los trámites.
El Presidente: - En consecuencia, proceda la secretaría a poner a discusión los proyectos de decreto.
La secretaria diputada Hilda Anderson Nevárez de Rojas: - Está a discusión el siguiente proyecto de decreto: Artículo único. Se concede permiso al ciudadano licenciado Carlos Salinas de Gortari, presidente constitucional de los Estados Unidos Mexicanos, para aceptar y usar la condecoración de la Orden Suprema del Crisantemo, en grado de Gran Banda, que le confiere el gobierno de Japón.
El Presidente: - Se abre el registro de oradores.
En contra, para establecer la posición del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, el diputado Santiago Rodríguez; el diputado Oscar Mauro Ramírez Ayala, con el mismo fin.
En pro, la diputada Guadalupe Gómez Maganda y la diputada Albertina Barbosa.
Tiene el uso de la palabra el diputado Santiago Rodríguez del Valle.
El diputado Santiago de Jesús Rodríguez del Valle: - Compañeras y compañeros diputados: No cuestionamos el derecho que el gobierno de Japón tiene al condecorar a quien ellos consideren o quieran hacerlo; no cuestionamos tampoco a la familia Salinas para usar las condecoraciones que gobierno alguno les otorgue; lo que cuestionamos y lo hacemos de la manera más firme y enérgica, es el procedimiento que se está siguiendo para que esta autorización se dé.
Una vez más esta Cámara de Diputados está siendo tomada como una oficina de trámites, tan es así que para que el presidente Salinas abandonara el país y visitara los Estados Unidos de América, solicitó permiso con dos meses de anticipación; en esa ocasión, para usar una condecoración está haciendo su solicitud de permiso con escasamente cinco días de anticipación.
Nosotros creemos que por la urgencia con que están situando este trámite, las secretarías respectivas, la de Relaciones Exteriores y la de Gobernación, están poniendo en entredicho su forma de operar. Compañeros diputados, aquí tenemos y la secretaría dio lectura, a que las solicitudes están fechadas, la de Relaciones Exteriores hacia Gobernación, el día 8 del mes en curso y la de Gobernación a esta Cámara de Diputados, el día de ayer; no señala la hora, es probable que haya sido a últimas horas del día de ayer o tal vez haya sido hoy en la mañana; ¿qué fue lo que sucedió? ¿Acaso se les olvidó a las secretarías que debían tomar en cuenta a esta Cámara? ¿O acaso los japoneses no les avisaron que el Presidente de México iba a ser condecorado? ¿Acaso los japoneses, que se distinguen a nivel mundial por su precisión, no le avisaron al gobierno mexicano de cómo se iba a dar este protocolo?
Compañeros diputados: no nos oponemos a lo que los japoneses quieran hacer con sus condecoraciones, pero no estamos de ninguna manera de acuerdo en que esta legislatura sea considerada simplemente como una dependencia más y a que no se ciña a un mínimo de respeto.
Porque en última instancia si la Secretaría de Gobernación no hubiera retenido, en algún escritorio, durante cinco días, esta solicitud, perfectamente podía haber llegado a esta Cámara desde el martes próximo pasado y haber seguido el trámite correspondiente.
¡Alguien está fallando! Si yo fuera el Presidente de la República...
(Desorden.)
¿Quién sabe, compañeros? ¡Quién sabe?...
(Desorden.)
Me preguntaría: ¿son dignos de confianza mis dos secretarías, la de Gobernación y la de Relaciones Exteriores?
El Presidente de la República debe estar profundamente inquieto por estas muestras de ineficiencia que para con su máxima autoridad, sus subalternos están teniendo.
Y en última instancia, también me preguntaría: ¿los directores respectivos, en dónde estaban? ¿No está México jugándose a nivel internacional su futuro económico y político?
Si esta legislatura no le autoriza, cosa hipotética por supuesto, el uso de recibir esta condecoración, ¿cuál sería el futuro de nuestra patria?
Compañeros diputados: si así andan estas dos secretarías, están dando una muestra evidente de irresponsabilidad y de falta de respaldo y apoyo para con su jefe máximo.
Por esa razón, el Partido Acción Nacional se opone a que esto sea aprobado. Gracias. (Aplausos.)
El Presidente: - Tiene el uso de la tribuna la diputada Guadalupe Gómez Maganda.
La diputada Guadalupe Gómez Maganda de Anaya: - Con su venia, señor Presidente; honorable asamblea: Mañana iniciará el licenciado Carlos Salinas de Gortari, presidente de los Estados Unidos Mexicanos, una visita oficial de trabajo a Japón, a Singapur y a Australia, países ubicados geográficamente en la cuenca del Pacífico, región, que por compartir asimismo México, requiere atención especial de nuestro gobierno para fortalecer su presencia en el área.
Y es que en estos días de cambio, de extraordinarias transformaciones que vive el mundo en los ámbitos político, científico y tecnológico, han surgido poderosos bloques económicos que han propiciado una mayor inserción y comunicación entre las naciones, en virtud de que no basta con el empeño de cada pueblo por salir adelante, sino que debe promoverse la corresponsabilidad internacional.
Constituye esta visita oportunidad inmejorable de que el Presidente de la República, congruente con sus compromisos de campaña, continúe impulsando una política exterior activa que además de consolidar los lazos de amistad y cooperación entre las naciones, logre la conveniente inserción de México en el mundo, promoviendo más allá de nuestras fronteras, iniciativas que coadyuven a alcanzar los objetivos nacionales, no sólo en la búsqueda de un entorno político más favorable a la nación, sino también con propuestas económicas, técnicas y financieras, que apoyen el esfuerzo y el trabajo de los mexicanos, así como iniciativas culturales, tener conocimiento y aprecio de otros pueblos, abriéndose a las vertientes de una vida internacional compleja y rica, que afirme nuestra identidad.
El próximo viaje presidencial es ocasión de que apoyado en los principios de la política exterior mexicana y con absoluto respeto a la soberanía nacional, se fortalezcan los vínculos de amistad y de convivencia pacífica, así como los nexos de cooperación económica con resultados positivos y fructíferos para las partes.
La visita a Japón, país de poderosa economía e influencia en la cuenca del Pacífico, permitirá diversificar nuestras relaciones políticas y ampliar las comerciales. Promover inversiones y turismo hacia México con una nación que es su tercer mercado en el mundo, propiciará asimismo el adecuado seguimiento de los mecanismos de consulta bilateral, como lo son las comisiones mixtas existentes para asuntos económicos, culturales y de colaboración técnica y científica; las que con la visita a México del primer ministro Tochiki Kaiku, el año pasado, incrementaron su actividad.
Propósito importante que se espera alcanzar, será establecer la Comisión del Siglo XXI México - Japón, con fines político económicos que seguramente vigorizará la relación bilateral en una promisoria perspectiva que se pretende sea a largo plazo, de ahí la conveniencia en todos los órdenes del viaje a Japón, cuyo gobierno desea distinguir a México confiriéndole a su Presidente la condecoración de la Orden Suprema del Crisantemo en grado de Gran Banda y a su digna esposa, la señora Cecilia Occelli de Salinas, quien ha hecho de la búsqueda del bienestar de la niñez y la familia mexicana, la razón de su esfuerzo, la
condecoración de la Orden de la Preciosa Corona en grado de Gran Banda.
Por constituir estas distinciones para el país, solicito a la Presidencia respetuosamente someter a votación este asunto que conforme al artículo 59 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, ha sido considerado de urgente y obvia resolución. Muchas gracias. (Aplausos.)
El Presidente: - Tiene el uso de la tribuna el diputado Oscar Mauro Ramírez Ayala, para fijar la posición del grupo parlamentario del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana.
El diputado Oscar Mauro Ramírez Ayala: - Señor Presidente; compañeras y compañeros diputados: Es innegable que el trabajo al vapor es negativo cuando no está debidamente programado. El día de ayer no teníamos conocimiento de esta solicitud de la Secretaría de Gobernación y fundamentalmente de la Secretaría de Relaciones Exteriores, para el efecto de autorizar por parte del Congreso, al licenciado Carlos Salinas de Gortari y a su esposa el usar estas condecoraciones, que efectivamente el gobierno de Japón lo hace en uso de su soberanía y en uso de su derecho.
Ya en alguna ocasión hemos comentado con algunos diputados del Partido Revolucionario Institucional, con mucha experiencia legislativa, que la Cámara de Diputados no debe seguir siendo utilizada para este tipo de trámites. Este tipo de trámites deberían ser resueltos directamente en las comisiones, o en una comisión que al efecto se constituyera, a fin de que la Cámara se ocupara de otros asuntos que fueran también de importancia para la nación en su política interior y exterior.
Es por ello, que es imprescindible que el reglamento de debates de la Cámara de Diputados sea un compromiso político de todos los que integramos esta LIV Legislatura.
Cotidianamente o cuando menos de vez en cuando la Cámara de Diputados se ve precisada a evitar los trámites que el reglamento establece para el efecto de que algunos decretos tengan vigencia en Nuestra realidad política interior, y ahora más en la exterior.
Nosotros, en el Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, hemos considerado que la política exterior debe ser vigilada con mucho cuidado, con mucho detenimiento, con el propósito de no caer en errores, como los que en estos momentos se están dando, a través de una solicitud que para los efectos reglamentarios en los términos constitucionales no reúne los requisitos que el reglamento establece, que es en última instancia a lo que nos remite la Constitución para emitir dictámenes.
Creemos que...
El diputado Manuel Marcué Pardiñas (desde su curul): - ¿Me permite hacer una interpelación?
El Presidente: - Señor diputado Oscar Mauro Ramírez Ayala, el diputado Manuel Marcué le quiere hacer una interpelación, ¿la acepta usted?
El diputado Oscar Mauro Ramírez Ayala: - Sí, cómo no.
El Presidente: - Adelante, diputado Marcué.
El diputado Manuel Marcué Pardiñas (desde su curul): Quiero pedirle a usted, señor diputado, me ayude a conocer si hay en el reglamento, si señala el reglamento, o algún reglamento o el reglamento de la Cámara, el número de días, horas o minutos, para hacer por parte de las secretarías señaladas, esa solicitud de permiso. (Aplausos.)
El diputado Oscar Mauro Ramírez Ayala: - Desafortunadamente nuestro reglamento, señor diputado Marcué, data desde el año de 1930. Es un reglamento en el cual la configuración de la Cámara de Diputados...
(Desde una curul): - ¡Respuesta!
¡Quieren pasar a contestar ustedes, o contesto yo!
El Presidente: - Orden en el salón y respeto al orador.
El diputado Oscar Mauro Ramírez Ayala: - En ese reglamento no se establece nada relacionado ni con los trámites de fijar términos para presentar proposiciones o solicitudes a la Cámara de Diputados, ni mucho menos se establecen los requisitos que debe cumplir en un momento determinado alguna secretaría para equis solicitudes.
El reglamento está totalmente abierto a cualquier trámite. Inclusive en el pasado los trámites llegaban el mismo día y el mismo día se resolvían, como es el caso que nos está ocupando hoy.
Es por eso que la Cámara de Diputados está en la facultad de obviar los trámites, previo acuerdo del
pleno de la Cámara, y es el caso que nos está ocupando en estos momentos. Porque si nos sujetáramos a lo que el reglamento establece, tendríamos que remitir el trámite que el día de ayer presentó la Secretaría de Relaciones Exteriores, a través de la de Gobernación, para el efecto de turnarlo a una comisión, y ésta, en un lapso no mayor de cinco días, emitir un dictamen que viniera a resolver si se acepta o no se acepta la solicitud.
Pero no hay ningún término ni ningún plazo, En estos momentos, ahorita puede llegar otra solicitud y si la Presidencia lo somete a la consideración de la Cámara, ésta se acepta y se discute en este momento. Es otro problema que tenemos en el Reglamento Interior, señor diputado, así es que no se extrañe que ahorita nos llegue otra solicitud para otra condecoración, tal vez para algún secretario o para algún otro funcionario que pueda acompañar a esta comitiva. Y por respeto a la política exterior que el Partido Auténtico de la Revolución Mexicana considera debe de cumplirse, tendríamos que obviar estos tramites, a fin de no evidenciarnos los diputados, el Poder Legislativo, en el exterior, en este tipo de trabajos que tenemos que realizar; definitivamente no existe ningún tiempo, ninguna hora, ni ningún día, ni ningún plazo a que se sujeten las secretarías o los particulares de solicitar o de presentar alguna solicitud al respecto.
¿Eso le aclara su duda, señor diputado?
El Presidente: - Diputado Marcué, ¿quiere usted hacer otra pregunta?
El diputado Manuel Marcué Pardiñas (desde su curul): Sí, señor Presidente.
El Presidente: - Diputado Oscar Mauro, evidentemente usted acepta que el diputado Marcué le haga otra pregunta.
El diputado Oscar Mauro Ramírez Ayala: - Sí, cómo no.
Adelante, diputado Marcué.
El diputado Manuel Marcué Pardiñas (desde su curul): - ¿No cree usted que hay asuntos mucho más importantes en que podemos expresar nuestra indignación cuando se violan los artículos de la Constitución y del reglamento de esta Cámara, que casi es a diario, y no una solicitud para que el Presidente reciba una condecoración? (Aplausos.)
El diputado Oscar Mauro Ramírez Ayala: - Señor diputado Marcué, efectivamente hay asuntos muy importantes que tratar, hay asuntos en los cuales nos comprometimos en esta Legislatura, cuando menos en este período, en este segundo período del segundo año, que era lo relacionado a la Ley Electoral, y no obstante que han transcurrido semanas, días, hasta el momento no tenemos un dictamen respecto de lo que será el nuevo Código Federal Electoral.
Bajo esas circunstancias, sí hay asuntos importantes dentro de la realidad política, económica y exterior del país, pero las condiciones nos van encajonando en un momento determinado a obviar los trámites, a obviar lo que el reglamento establece para darle una resolución adecuada a los compromisos exteriores de nuestro país.
Por ello, el Partido Auténtico de la Revolución Mexicana quiere exhortar al presidente de la Comisión de Reglamento y Práctica Parlamentaria, a fin de que en su momento considere este problema, que es grave para la Cámara de Diputados y aun para la Cámara de Senadores, estarse abocando a resolver este tipo de asuntos que se podrían hacer en una comisión y no en el pleno de la Cámara.
En consecuencia, sabemos y aprobamos, en la pasada sesión, el viaje del señor Presidente de la República a estos países que forman parte de la cuenca del Pacífico, porque consideramos que México no debe de apartarse de la realidad y de las relaciones internacionales, y en este momento para el cumplimiento de esa misma política exterior, se nos está solicitando que obviemos los trámites y se apruebe algo que la Secretaría de Relaciones Exteriores debió de haber previsto desde el día en que se programó el viaje del Presidente de la República, como era la posibilidad de recibir algunas condecoraciones que generalmente se reciben en este tipo de viajes.
No sabemos si la solicitud de Japón llegó tarde, no sabemos si hubo algún problema a nivel de la Secretaría de Relaciones Exteriores o bien de la Secretaría de Gobernación.
Bajo esas circunstancias, nosotros consideramos que el trámite que se está dando lo aceptamos única y exclusivamente en cumplimiento y en respeto a la política exterior de nuestro país, pero quedando a salvo la responsabilidad de los diputados, que bajo ninguna circunstancia son corresponsables de un trámite que en un momento determinado no se hizo ni a tiempo, ni en las condiciones, ni en los tiempos que requería la aprobación de esta solicitud y de este decreto que se somete a la consideración de nuestra Cámara. No obstante ello, no obstante esta alteración del reglamento, por acuerdo de la misma Cámara nos
sometemos al mismo y aceptaremos la votación y votaremos en pro de este dictamen, por considerarlo que es un derecho que solamente le corresponde al gobierno de Japón otorgar estas medallas, que en estos momentos se hacen en favor del señor Presidente de la República y de su esposa. Muchas gracias. (Aplausos.)
El Presidente: - La diputada, ¿declina su intervención la diputada Barbosa? Tiene el uso de la palabra la..., ¿declina? Tiene el uso de la palabra la diputada Albertina Barbosa, en pro.
La diputada María Albertina Barbosa de Meraz: - Señor Presidente; compañeras y compañeros diputados: Vengo a razonar el voto de los priístas, a favor de la solicitud del permiso constitucional necesario para que el licenciado Carlos Salinas de Gortari, presidente de la República y la señora Cecilia Occelli de Salinas, puedan aceptar y usar las condecoraciones de la Orden Suprema del Crisantemo en grado de Gran Banda y de la Orden de la Preciosa Corona, respectivamente, que les confiere el gobierno de Japón en su próxima visita oficial a esa nación.
Las condecoraciones responden fundamentalmente a una norma establecida por el protocolo cuando se trata de jefes de Estado. Es una forma de expresar, además del beneplácito por la presencia del jefe de Estado, una forma de hacer sentir respeto, admiración y reconocimiento de un gobierno a las altas cualidades, ya se trate de un estadista o de un científico.
En este caso, expresan también reciprocidad al tratamiento dado por el gobierno de México a estadistas japoneses que nos han visitado, reciprocidad que se extenderá ahora al emperador Akito y primer ministro Kaitú.
Existen los antecedentes de que estas condecoraciones, en idéntico grado pero entonces con el nombre de Gran Cordón, y que se otorga sólo a jefes de Estado fueron concedidas a los presidentes Adolfo López Mateos, en 1959; Luis Echeverría, en 1972; José López Portillo, en 1978 y Miguel de la Madrid, en 1986.
La Orden Suprema del Crisantemo fue instituida en 1877, por el emperador Meiji y es la orden japonesa más alta, sólo se confiere a jefes de Estado y a la familia real; representa la flor nacional y es el símbolo de la casta imperial.
La Orden de la Preciosa Corona, que será otorgada a la señora Salinas de Gortari, fue establecida por el emperador Meiji en 1888 y se otorga a señoras extranjeras o japonesas por servicios meritorios. De tal manera es evidente que las razones por las que esta Cámara está pidiendo el tratamiento de urgente y obvia resolución, son cumplir con los requisitos señalados por la propia Constitución y pueda el Presidente cumplir con los requerimientos hacia el gobierno y el pueblo mexicanos y que son propios de su investidura. Agregando por último que las condecoraciones a quienes nos representan consolidan el lugar que nuestro país tiene en el concierto internacional de las naciones.
Por lo anteriormente citado la fracción parlamentaria del Partido Revolucionario Institucional votará a favor de esta solicitud.
Y pido al señor Presidente, instruya a la Secretaría, pregunte si se encuentra suficientemente discutido ese punto.
Con la venia del señor Presidente y estando en esta tribuna, quiero hacer un señalamiento para que quede asentado en el Diario de los Debates. Hace unos momentos la fracción parlamentaria de Acción Nacional presentó una solicitud de reforma al artículo 77 de la Ley del Impuesto Sobre la Renta, haciendo uso del trabajo que hemos hecho una comisión plural, que es la Comisión de Artesanías, y en el acuerdo procedente con el presidente de la comisión, diputado Alberto Pérez Fontecha, quien desconoce haberlo dado, y de la secretaría de dicha comisión. Muchas gracias.
El Presidente: - Para alusiones, la diputada María Teresa Cortés Cervantes, tiene el uso de la palabra.
La diputada María Teresa Cortés Cervantes: - Yo presenté una iniciativa en el orden del día de modificación al artículo 77 fracción XVIII de la Ley del Impuesto Sobre la Renta; hoy en la mañana tuvimos un desayuno de la comisión, aquí están varios compañeros de la comisión que estuvieron presentes en el desayuno y hablamos sobre esta propuesta.
Parece que en este momento salió unos minutos la diputada Albertina y no se encontraba en el desayuno. El diputado Pérez Fontecha tiene conocimiento de esa propuesta y también todos los diputados que hoy por la mañana estuvieron presentes en este desayuno.
Así que sí hay conocimiento de la Comisión de Artesanías.
La diputada María Albertina Barbosa de Meraz (desde su curul: - ...(No se oyó.)
El Presidente: - ¿Con qué fin, diputada Barbosa?
La diputada María Albertina Barbosa de Meraz (desde su curul): - ...(No se oyó.)
El Presidente: - Estamos en otro tema, diputada.
El diputado Ismael Yáñez Centeno sobre la discusión del proyecto, tiene la palabra para hechos por cinco minutos.
El diputado Ismael Yáñez Centeno: - Compañeras y compañeros diputados: Las condiciones que la Constitución de la República impone para que cualquier mexicano pueda aceptar y usar condecoraciones de gobiernos extranjeros, supone poner del conocimiento de la representación nacional las causas objetivas que motivan tal distinción que los gobiernos hacen, despojándolas de intereses que no graviten sobre la personalidad de quien la recibe y la ubicación en el supuesto a los supuestos que originan la institución de la orden que otorga la condecoración.
Rechazamos aquí la falaz afirmación de que las condecoraciones que se otorgan a los mandatarios sean distinciones para los pueblos que gobiernan o representan. ¿Cuántos dictadores? ¿Cuántas personalidades odiadas por sus pueblos han recibido condecoraciones de otros gobiernos?
Lo que en verdad representan son distinciones personales que tienen un claro propósito político que no se ajusta en la mayoría de los casos al propósito del espíritu del Constituyente y esto, y no la cuestión protocolaria es la que debe de importarnos cuando se trate de conceder permisos para el uso de condecoraciones.
El Legislativo está obligado a estudiar con detenimiento este tipo de distinciones, para no caer en posiciones que en sí constituirán en el ámbito político - social interno, verdaderos actos de culto a la personalidad, toda vez que el lucimiento que algo que distingue y que no se merece, realza indebidamente la figura personal de quien ostenta tales distinciones o condecoraciones.
Lo que a esta Cámara debe informársele antes de que tome decisiones como la que ahora está a punto de resolver, es a quién o quiénes y por qué, sobre todo el porqué se otorgan o se pretenden otorgar estas distinciones; luego estudiar detenidamente si existen merecimientos para recibirlas. Esto es lo más importante, y esto lo tienen muy en cuenta las órdenes militares de todos los países, los méritos que a vista de nuestro pueblo se tengan para estas distinciones.
¿Cuáles son los méritos de Carlos Salinas de Gortari para recibir esa distinción? Esa es la pregunta de fondo.
El Presidente: - Haga el favor la secretaría de consultar a la asamblea si el proyecto de decreto se encuentra suficientemente discutido.
La secretaría diputada Hilda Anderson Nevárez de Rojas: - En votación económica se pregunta si está suficientemente discutido el proyecto de decreto... Suficientemente discutido, señor Presidente.
Se reserva para su votación nominal en conjunto.
Está a discusión el siguiente proyecto de decreto: Artículo único. Se concede permiso a la señora Cecilia Occelli de Salinas para aceptar y usar la condecoración de la Orden de la Preciosa Corona, en grado de Gran Banda, que le confiere el gobierno de Japón.
No habiendo quien haga uso de la palabra, se va a proceder a recoger la votación nominal de este proyecto de decreto y el anteriormente reservado. Se ruega a la Oficialía Mayor haga los avisos a que se refiere el artículo 161 del Reglamento Interior.
(Votación.)
Señor Presidente, la secretaría informa que se emitieron 255 votos en pro, 48 votos en contra y 47 abstenciones.
El Presidente: - Aprobados los proyectos de decreto por 255 votos.
La secretaria diputada Hilda Anderson Nevárez de Rojas: - Pasan al Senado para sus efectos constitucionales.
DICTÁMENES DE PRIMERA LECTURA
NOMBRAMIENTO
El secretario diputado Salvador Sánchez Vázquez:
«Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.
Honorable asamblea: En escrito fechado el 28 de mayo del año en curso, el ciudadano ingeniero civil y arquitecto Guido Gaspare Ramella Osuna, solicita el permiso constitucional necesario para poder aceptar y desempeñar el cargo de Cónsul
Honorario de la República Italiana en Guadalajara, Jalisco.
En sesión efectuada por la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión, el 12 de junio, se turnó a la suscrita comisión para su estudio y dictamen, el expediente relativo.
CONSIDERANDO
a) Que el peticionario acredita su nacionalidad con la copia certificada del acta de nacimiento y certificado de nacionalidad mexicana número 1415, expedido por la Secretaría de Relaciones Exteriores;
b) Que los servicios que el propio solicitante prestará al gobierno de la República Italiana, serán de carácter estrictamente consular, y
c) Que la solicitud se ajusta a lo establecido en la fracción II, del apartado B del artículo 37 constitucional.
Por lo expuesto, esta comisión se permite someter a la consideración de la honorable asamblea, el siguiente
PROYECTO DE DECRETO
Artículo único. Se concede permiso al ciudadano ingeniero civil y arquitecto Guido Gaspare Ramella Osuna, para aceptar y desempeñar el cargo de Cónsul Honorario de la República Italiana en Guadalajara, Jalisco.
Sala de comisiones de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión. - México, Distrito Federal, a 13 de junio de 1990. - Diputados: Guillermo Jiménez Morales, presidente; José Luis Lamadrid Sauza, secretario; Rafael Aguilar Talamantes, Juan Miguel Alcántara Soria, José Luis Alonso Sandoval, Jesús Anlen López, Bernardo Bátiz Vázquez, Napoleón Cantú Cerna, Ignacio Castillo Mena, Manuel Cavazos Lerma, Víctor Hugo Celaya Celaya, Vicente Luis Coca Alvarez, Fernando Córdoba Lobo, Sami David David, Rodolfo Duarte Rivas, Hiram Escudero Alvarez, Pedro René Etienne Llano, Vicente Fuentes Díaz, Juan Antonio García Villa, Leonel Godoy Rangel, Pablo Gómez Alvarez, Gildardo Gómez Verónica, Augusto Gómez Villanueva, Artemio Iglesias Miramontes, Roberto Jaramillo Flores, José Trinidad Lanz Cárdenas, Fructuoso López Cárdenas, Armando López Nogales, Jesús Luján Gutiérrez, Gonzalo Martínez Corbalá, Enrique Martínez y Martínez, Juan José Medrano Castillo, Ricardo Monreal Ávila, Rogelio Montemayor Seguy, Miguel Montes García, J. Oscar Navarro Gárate, Francisco Ortíz Mendoza, Eugenio Ortíz Walls, Alberto Pérez Fontecha, Dionisio E. Pérez Jácome, Oscar Mauro Ramírez Ayala, Américo Alejandro Ramírez Rodríguez, Alfredo Reyes Contreras, José Manuel Ríos Núñez, Jaime Rodríguez Inurrigarro, Enrique Rojas Bernal, Reynaldo Rosas Domínguez, Mario Ruíz de Chávez y García, Pedro Alberto Salazar Muciño, Alvaro Uribe Salas, Mario Vargas Saldaña y Abel Carlos Vicencio Tovar.»
Trámite: - Primera lectura.
PRESTACIÓN DE SERVICIOS
El secretario diputado Rubén García Farías:
«Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.
Honorable asamblea: En oficio fechado el 29 de mayo del año en curso, la Cámara de Senadores remite expediente con la minuta proyecto de decreto que concede permiso a la ciudadana Juana Mauricio Ramírez, para que pueda desempeñar el cargo de cocinera en la Embajada de la República Democrática Alemana en México.
En sesión efectuada por la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión, el 31 de mayo, se turnó a la suscrita comisión para su estudio y dictamen, el expediente relativo.
CONSIDERANDO
a) Que la peticionaria acredita su nacionalidad mexicana con la copia certificada del acta de nacimiento;
b) Que los servicios que la propia interesada prestará, serán como cocinera en la Embajada de la República Democrática Alemana en México, y
c) Que la solicitud se ajusta a lo establecido en la fracción II, del apartado B del artículo 37 constitucional.
Por lo expuesto, esta comisión se permite someter a la consideración de la honorable asamblea, el siguiente
PROYECTO DE DECRETO
Artículo único. Se concede permiso a la ciudadana Juana Mauricio Ramírez, para que pueda desempeñar el cargo de cocinera en la Embajada de la República Democrática Alemana en México.
Sala de comisiones de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión. - México,
Distrito Federal, a 1o. de junio de 1990. - Diputados: Guillermo Jiménez Morales, presidente; José Luis Lamadrid Sauza, secretario; Rafael Aguilar Talamantes, Juan Miguel Alcántara Soria, José Luis Alonso Sandoval, Jesús Anlen López, Bernardo Bátiz Vázquez, Napoleón Cantú Cerna, Ignacio Castillo Mena, Manuel Cavazos Lerma, Víctor Hugo Celaya Celaya, Vicente Luis Coca Alvarez, Fernando Córdoba Lobo, Sami David David, Rodolfo Duarte Rivas, Hiram Escudero Alvarez, Pedro René Etienne Llano, Vicente Fuentes Díaz, Juan Antonio García Villa, Leonel Godoy Rangel, Pablo Gómez Alvarez, Gildardo Gómez Verónica, Augusto Gómez Villanueva, Artemio Iglesias Miramontes, Roberto Jaramillo Flores, José Trinidad Lanz Cárdenas, Fructuoso López Cárdenas, Armando López Nogales, Jesús Luján Gutiérrez, Gonzalo Martínez Corbalá, Enrique Martínez y Martínez, Juan José Medrano Castillo, Ricardo Monreal Ávila, Rogelio Montemayor Seguy, Miguel Montes García, J. Oscar Navarro Gárate, Francisco Ortíz Mendoza, Eugenio Ortíz Walls, Alberto Pérez Fontecha, Dionisio E. Pérez Jácome, Oscar Mauro Ramírez Ayala, Américo Alejandro Ramírez Rodríguez, Alfredo Reyes Contreras, José Manuel Ríos Núñez, Jaime Rodríguez Inurrigarro, Enrique Rojas Bernal, Reynaldo Rosas Domínguez, Mario Ruíz de Chávez y García, Pedro Alberto Salazar Muciño, Alvaro Uribe Salas, Mario Vargas Saldaña y Abel Carlos Vicencio Tovar.»
Trámite: - Segunda lectura.
Está a discusión el proyecto de decreto... No habiendo quien haga uso de la palabra, se reserva para su votación nominal en conjunto.
El secretario diputado Gustavo Rosario Torres:
«Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.
Honorable asamblea: En oficio fechado el 29 de mayo del año en curso, la Cámara de Senadores remite el expediente con la minuta proyecto de decreto, por el que se concede permiso al ciudadano Mario Carlos Murillo, para que pueda desempeñar el cargo de jardinero en la embajada de la República Democrática Alemana en México.
En sesión efectuada por la Cámara de Diputados del honorable Congresos de la Unión, el 31 de mayo, se turnó a la suscrita comisión para su estudio y dictamen, el expediente relativo.
CONSIDERANDO
a) Que el peticionario acredita su nacionalidad mexicana con la copia certificada de su acta de nacimiento;
b) Que los servicios que el propio interesado prestará en la Embajada de la República Democrática Alemana, serán como jardinero, y
c) Que la solicitud se ajusta a lo establecido en la fracción II, del apartado B del artículo 37 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Por lo expuesto, esta comisión se permite someter a la consideración de la honorable asamblea, el siguiente
PROYECTO DE DECRETO
Artículo único. Se concede permiso al ciudadano Mario Carlos Murillo, para que pueda desempeñar el cargo de jardinero en la embajada de la República Democrática Alemana en México.
Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión. - México, Distrito Federal, a 1o. de junio de 1990. - Diputados: Guillermo Jiménez Morales, presidente; José Luis Lamadrid Sauza, secretario; Rafael Aguilar Talamantes, Juan Miguel Alcántara Soria, José Luis Alonso Sandoval, Jesús Anlen López, Bernardo Bátiz Vázquez, Napoleón Cantú Cerna, Ignacio Castillo Mena, Manuel Cavazos Lerma, Víctor Hugo Celaya Celaya, Vicente Luis Coca Alvarez, Fernando Córdoba Lobo, Sami David David, Rodolfo Duarte Rivas, Hiram Escudero Alvarez, Pedro René Etienne Llano, Vicente Fuentes Díaz, Juan Antonio García Villa, Leonel Godoy Rangel, Pablo Gómez Alvarez, Gildardo Gómez Verónica, Augusto Gómez Villanueva, Artemio Iglesias Miramontes, Roberto Jaramillo Flores, José Trinidad Lanz Cárdenas, Fructuoso López Cárdenas, Armando López Nogales, Jesús Luján Gutiérrez, Gonzalo Martínez Corbalá, Enrique Martínez y Martínez, Juan José Medrano Castillo, Ricardo Monreal Ávila, Rogelio Montemayor Seguy, Miguel Montes García, J. Oscar Navarro Gárate, Francisco Ortíz Mendoza, Eugenio Ortíz Walls, Alberto Pérez Fontecha, Dionisio E. Pérez Jácome, Oscar Mauro Ramírez Ayala, Américo Alejandro Ramírez Rodríguez, Alfredo Reyes Contreras, José Manuel Ríos Núñez, Jaime Rodríguez Inurrigarro, Enrique Rojas Bernal, Reynaldo Rosas Domínguez, Mario Ruíz de Chávez y García, Pedro Alberto Salazar Muciño, Alvaro Uribe Salas, Mario Vargas Saldaña y Abel Carlos Vicencio Tovar.»
Trámite: - Segunda lectura.
Está a discusión el proyecto de decreto... No habiendo quien haga uso de la palabra, se reserva para su votación nominal en conjunto.
La secretaria diputada Hilda Anderson Nevárez de Rojas:
«Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.
Honorable asamblea: En oficio fechado el 29 de mayo del año en curso, la Cámara de Senadores remite el expediente con la minuta proyecto de decreto, por el que se concede permiso a la ciudadana Elizabeth Contreras Sánchez, para que pueda desempeñar el cargo de empleada doméstica en la embajada de la República Democrática Alemana en México.
En sesión efectuada por la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión, el 31 de mayo, se turnó a la suscrita comisión para su estudio y dictamen, el expediente relativo.
CONSIDERANDO
a) Que la peticionaria acredita su nacionalidad mexicana con la copia certificada de su acta de nacimiento;
b) Que los servicios que la propia interesada prestará en la embajada de la República Democrática Alemana, serán como empleada doméstica, y
c) Que la solicitud se ajusta a lo establecido en la fracción II, del apartado B del artículo 37 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Por lo expuesto, esta comisión se permite someter a la consideración de la honorable asamblea, el siguiente
PROYECTO DE DECRETO
Artículo único. Se concede permiso a la ciudadana Elizabeth Contreras Sánchez, para que pueda desempeñar el cargo de empleada doméstica en la embajada de la República Democrática Alemana en México.
Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión. - México, Distrito Federal, a 1o. de junio de 1990. - Diputados: Guillermo Jiménez Morales, presidente; José Luis Lamadrid Sauza, secretario; Rafael Aguilar Talamantes, Juan Miguel Alcántara Soria, José Luis Alonso Sandoval, Jesús Anlen López, Bernardo Bátiz Vázquez, Napoleón Cantú Cerna, Ignacio Castillo Mena, Manuel Cavazos Lerma, Víctor Hugo Celaya Celaya, Vicente Luis Coca Alvarez, Fernando Córdoba Lobo, Sami David David, Rodolfo Duarte Rivas, Hiram Escudero Alvarez, Pedro René Etienne Llano, Vicente Fuentes Díaz, Juan Antonio García Villa, Leonel Godoy Rangel, Pablo Gómez Alvarez, Gildardo Gómez Verónica, Augusto Gómez Villanueva, Artemio Iglesias Miramontes, Roberto Jaramillo Flores, José Trinidad Lanz Cárdenas, Fructuoso López Cárdenas, Armando López Nogales, Jesús Luján Gutiérrez, Gonzalo Martínez Corbalá, Enrique Martínez y Martínez, Juan José Medrano Castillo, Ricardo Monreal Ávila, Rogelio Montemayor Seguy, Miguel Montes García, J. Oscar Navarro Gárate, Francisco Ortíz Mendoza, Eugenio Ortíz Walls, Alberto Pérez Fontecha, Dionisio E. Pérez Jácome, Oscar Mauro Ramírez Ayala, Américo Alejandro Ramírez Rodríguez, Alfredo Reyes Contreras, José Manuel Ríos Núñez, Jaime Rodríguez Inurrigarro, Enrique Rojas Bernal, Reynaldo Rosas Domínguez, Mario Ruíz de Chávez y García, Pedro Alberto Salazar Muciño, Alvaro Uribe Salas, Mario Vargas Saldaña y Abel Carlos Vicencio Tovar.»
Trámite: - Segunda lectura.
Está a discusión el proyecto de decreto... No habiendo quien haga uso de la palabra, se va a proceder a recoger la votación nominal de éste y los anteriormente reservados.
Se ruega a la Oficialía Mayor haga los avisos a que se refiere el artículo 161 del Reglamento Interior.
(Votación.)
Señor Presidente, se emitieron 275 votos en pro.
El Presidente: - Aprobados los proyectos de decreto por 275 votos.
La secretaria diputada Hilda Anderson Nevárez de Rojas: - Pasan al Senado para sus efectos constitucionales.
MISCELÁNEA FISCAL
El Presidente: - Tiene el uso de la tribuna el diputado Jesús Ortega Martínez, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, sobre los supuestos comandos militares en la embajada norteamericana en México, que combaten el narcotráfico.
Se reserva el turno, pues no está presente el diputado Jesús Ortega.
Tiene la palabra el diputado Humberto Esqueda Negrete, del grupo parlamentario del Partido
Auténtico de la Revolución Mexicana, sobre la Miscelánea Fiscal.
El diputado Humberto Esqueda Negrete: - Con su permiso, señor Presidente; compañeros legisladores; señoras y señores: La Miscelánea Fiscal sigue siendo el tema de estos días; hacer comentarios es lo usual, al estar en pláticas de café.
Pero hacer algo para modificarla, ése es el problema. Yo intento por lo menos hacer algunos comentarios y algunas propuestas sobre el Código de la Ley al Impuesto Sobre la Renta, mencionando algunos artículos y sus modificaciones recomendadas por el Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, para su mejor aplicación en las reformas a la Miscelánea Fiscal actual, vigente.
Ley del Impuesto Sobre la Renta
Refiriéndome al artículo 7 - B, intereses y ganancias, o pérdida fraccionaria. La fracción V que establece que se consideran deudas los anticipos de clientes por lo que esta cuenta genera ganancias inflacionarias o reducirá la deducción de intereses deducible y en consecuencia, ingreso acumulable.
Por otra parte, el artículo 16, fracción I, inciso c, establece que se considera ingreso el cobro o exigibilidad parcial, en el momento en que se efectúe el cobro.
Con esas dos disposiciones, se está gravando dos veces una sola fuente. Por un lado, como ganancia inflacionaria, y por otro lado, al acumular como ingreso el anticipo recibido.
Para corregir este doble efecto, recomendamos se elimine el concepto de deudas de los anticipos de clientes, del artículo 7 - B.
Dentro de este mismo artículo, es necesario que el concepto de créditos que establece la fracción IV y el concepto de deudas que establece la fracción V, sean precisados y definidos con mayor claridad, para evitar confusiones en los contribuyentes.
Artículo 17. Fracción IX: "Otros ingresos acumulables". Se incorpora la fracción IX para considerar las cantidades que se perciban para efectuar gastos por cuenta de terceros, como ingresos acumulable, con la salvedad de que no se dará ingreso acumulable cuando dichos gastos sean respaldados con documentación comprobatoria a nombre de a quién, por cuenta de quién se efectúe el gasto.
En principio considerábamos que no hay razón para pretender gravar esas cantidades recibidas por gastos a comprobar, ya que no es un ingreso propio del contribuyente.
Suponiendo que un contribuyente recibe en el mes de diciembre una cantidad como gasto por comprobar de un tercero, y no alcance a efectuar el gasto en ese año, será un ingreso acumulable para quien lo percibió. Situación que se nos hace injusta; por lo que este partido recomienda se elimine la fracción IX del artículo 17 de la Ley del Impuesto Sobre la Renta.
Artículo 24. Requisitos generales de las deducciones. Ya desde el 1o. de enero de 1983 se estableció como requisito para la deducción de documentación comprobatoria para los contribuyentes en el ejercicio inmediato anterior, que hubieran obtenido ingresos superiores a 100 millones de pesos, de efectuar mediante cheque nominativo los pagos en dinero cuyo monto exceda dos veces el salario mínimo general del área geográfica y vigente al 1o. de enero del año en que se trate, elevado al mes.
En la Miscelánea publicada el 28 de diciembre de 1989, se aclara que cuando los pagos se efectúen mediante cheque, deberá ser de la cuenta del contribuyente y para abono en la cuenta del beneficiario.
La regla número 11 publicada en el Diario Oficial de la Federación el 26 de febrero del presente año, precisa en su fracción II: cuando el pago de que se trate, que era de dos veces el salario mínimo general, elevado al mes correspondiente, al área geográfica del Distrito Federal, éste deberá efectuarse mediante cheque nominativo de la cuenta del contribuyente y para abono a la cuenta del beneficiario; para comprobar que se cumplieron los requisitos se deberá conservar la copia del cheque; para que el gasto sea deducible, ya no es suficiente de que el pago se haya efectuado con cheque nominativo, para abono en cuenta y que se haya recabado la documentación comprobatoria con todos los requisitos fiscales, sino que se conserva la copia del cheque, lo que hace suponer que debe ser copia fotostática.
Se ha venido manejando en la práctica, el imponer obligaciones a los contribuyentes a través de publicaciones que la Secretaría de Hacienda y Crédito Público ha denominado "Reglas Generales de Carácter Fiscal". Estas obligaciones no han sido sometidas a esta honorable Cámara de Diputados.
Por lo que el Auténtico de la Revolución Mexicana, rechaza el hecho de imponer obligaciones a los contribuyentes sin el procesos legislativo correspondiente.
Artículo 25. Gastos no deducibles. Se reformó la fracción V del artículo 25 para aducir que no serán deducibles los gastos de representación, incluyendo los de los consumos en restaurantes o bares; esta reforma ha afectado considerablemente a las empresas; el único argumento que ha sostenido la Secretaría de Hacienda y Crédito Público es que en otros países no se acepta esta deducción, sin embargo estas situaciones es en otros países y en otras condiciones económicas y de vida, por lo que no es aplicable en el caso de México.
Nuestro país requiere de que esos gastos sean deducibles, porque es un estilo y una forma muy generalizada que se ha utilizado para manejar las ventas. De todos es conocido que los mejores negocios se formalizan en la mesa de un restaurante y no es el escritorio de una oficina; además es una época de crisis, no se debe perjudicar al sector restaurantero, que como consecuencia de esta reforma ha sufrido un deterioro.
Debe tomarse en cuenta el porqué el hecho de que el gasto no sea deducible, provoca que no se exija el comprobante correspondiente con el cual puede hacer casos de restaurantes que se les está invitando a evadir impuestos e ingresos.
El Partido Auténtico de la Revolución Mexicana no acepta que este gasto se le rechace al contribuyente, por lo que propone se modifique, aceptándolo con una limitación, para lo cual sugiere quede redactado en la siguiente forma:
"Artículo 25. No serán deducibles, quinto, los gastos de representación incluyendo los consumos en restaurantes o bares que excedan el 10% de los ingresos acumulables del contribuyentes. Tampoco serán deducibles los gastos de comedores que por su naturaleza no estén en disposición de todos los trabajadores por su categoría, ya sean sindicalizados o trabajadores de confianza."
En el caso de comedores la reforma estableció que "no serán deducibles los gastos en comedores que por su naturaleza no están a disposición de todos los trabajadores de la empresa". Esta situación no es correcta, ya que hay áreas dentro de la empresa que han logrado este beneficio, por ejemplo, los trabajadores sindicalizados, por efectos de la reforma, pueden perderlo.
Artículo 77. Ingresos exentos. Se modifica la fracción XXVIII, dejando exentos los ingresos derivados de las regalías que perciban los escritores por permitir a terceros la enajenación de sus libros, hasta por un monto de 20 veces el salario mínimo general del área geográfica del contribuyente, elevado al año. Esta reforma provocó dejar fuera de esa ventaja fiscal los derechos de autor respecto de obras musicales. Aun cuando la exención quedó exclusivamente limitada a escritores, no incluyó las obras técnicas, científicas o didácticas.
La reforma a esta fracción, en nuestra opinión, es a todas luces preferencial, ya que se eliminó la exención para los derechos de autor que perciban los pintores, músicos y científicos, y se limitó para los escritores.
No obstante la inequidad de las reformas, se eliminó la exención a los escritores por obras técnicas, científicas y didácticas, con lo cual se perjudica el fomento a la investigación, factor importante para el desarrollo de un país.
Artículo 80. Tarifa para Retención de Pagos Provisionales. Se reformó la tarifa del artículo 80, aplicable para la retención de los pagos por salarios y en general por la prestación de un servicio personal subordinado, con objeto de lograr una reducción importante al impuesto, la tasa máxima del 40% al 35%. El propósito de la reforma fue reducción de tasas y en la práctica observamos que a un mayor ingreso, correspondió a un mayor ahorro, ya que a partir de un ingreso de 3 millones 500 mil mensual se observa un ahorro comparado en 1989 del 11% y para un ingreso de 2 millones la reducción del impuesto fue sólo el 4%.
Independientemente de la reducción de tasas, son muy pocos los niveles de ingresos para quedar una persona física gravada con la tasa máxima del 35%.
Sugerimos sea analizada nuevamente la tarifa, para mantener la reducción, propósito de la reforma, pero en forma equitativa y a los diferentes niveles de ingreso y buscar una mayor amplitud de niveles para que la tasa máxima llegue a un ingreso mayor que el establecido en la tarifa actual.
Consecuentemente, debería modificarse la tarifa del artículo 141.
Artículo 119 al 119 - H. Régimen Opcional a las Actividades Empresariales. Se incluyó en la reforma una sección opcional a las actividades empresariales, para que las personas físicas puedan cubrir su impuesto sobre la renta de una manera simplificada. Esta sección quedó contemplada en los artículos 119 - A) al 119 - H). Establece el mecanismo para calcular la base gravable y define lo que el contribuyente deberá considerar como entrada, que no son sólo los ingresos de la actividad empresarial, sino además
y entre otros préstamos obtenidos, retiros de cuentas bancarias, aportaciones de capital, etcétera. Y define como salidas, además de las compras y gastos propios de la actividad, conceptos como depósitos bancarios, pagos de préstamos, reembolso de capital, pago de impuestos al activo. Este régimen opcional, cuyo objetivo es simplificar la determinación de la base para los contribuyentes que fueron causantes menores y que dé bases especiales de tributación en donde nuestra opinión pierde su objetivo, ya que existe una contradicción con el régimen general de la Ley del Impuesto Sobre la Renta.
Por ejemplo, en el régimen general las aportaciones de capital no son ingresos y en el régimen opcional las consideran entrada , o sea ingreso. El régimen opcional que se incorporó dentro de la Ley del Impuesto Sobre la Renta no representa un sistema simplificado, sino un sistema confuso , contradictorio con la propia ley y lleno de dudas, que provocará errores en su aplicación.
Con fundamento en el artículo 58 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, pedimos se turne la presente proposición a la Comisión de Hacienda y Crédito Público para que en la Ley del Impuesto Sobre la Renta en lugar de existir una simplificación se diseñen sistemas por grupos contribuyentes.
Atentamente.
Diputado federal Humberto Esqueda Negrete, de la fracción parlamentaria del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana. Muchas gracias. (Aplausos.)
El Presidente: - Para hablara del mismo tema, tiene la palabra el diputado Javier Bonilla, del Partido Revolucionario Institucional.
El diputado Javier Bonilla Chávez: - Con su permiso, señor Presidente; compañeros diputados: En relación a lo aquí planteado, por el diputado que me antecedió en el uso de la palabra, respecto a la propuesta para modificar varios preceptos de la Ley del Impuesto Sobre la Renta, en virtud de que él enumeró varios artículos con sus fracciones y sus incisos, que quisiera referirme, Fundamentalmente al espíritu de las reformas que hicimos en diciembre en la Miscelánea Fiscal y que llevan como propósito fundamental el que se amplíe la base tributaria o sea que el mayor número de causantes se incorpore al régimen legal de tributación.
Pero por otro lado también bajar la tasa impositiva una vez que se logre ampliar la base tributaria y para lograr la ampliación de la base tributaria es necesario que aquellas deducciones o aquellas posibilidades que había para deducir el pago del impuesto se eliminarán en virtud de que lo fundamental de la reforma era bajar la carga tributaria y a eso obedece precisamente el hecho de que algunas deducciones se hayan eliminado para la liquidación de los impuestos, ejemplo es el pago , los gastos a restaurantes, a bares y hoteles, que consideramos conveniente ya no tomarlos como deducciones , en virtud de que en primer lugar no era indispensable este tipo de gastos para que se realizaran en función del objetivo fundamental del negocio, por un lado.
Y por otro, no se ha desalentado la actividad de los restaurantes ni de los bares; es decir, el movimiento o las operaciones de este tipo de negocios no se ha visto afectado en lo fundamental por la eliminación de las deducciones, se ha visto que esta rama de los servicios no se ha afectado con la reforma; esa es una razón que podríamos decir, que el objetivo del legislador se cumplió, en el sentido de que la deducción iba no para desestimular ninguna actividad, sino fundamentalmente para ampliar la base tributaria y permitir una reducción en las tasas.
Eso es fundamentalmente lo que nos lleva todos aquellos que aquí enumeró el compañero diputado que me antecedió en la palabra , y que, es decir, sí creo que es conveniente que lo analicemos en el seno de la comisión que logramos muy pormenorizadamente, ya que aquí se trató de fracciones, de incisos y de artículos, que considero que sí deberán ser analizados, pero siempre y cuando no se pierda la esencia del objetivo fundamental de la reforma.
Por lo que refiere al régimen opcional que la Ley del Impuesto Sobre la Renta establece dentro de esta Miscelánea Fiscal, no hay un desestímulo como aquí se pretendió explicarlo, por lo siguiente:
Es decir, este régimen opcional , fundamentalmente lo que propicia es la reinversión ; es decir, todo aquel recurso que se use para reincorporarlo o reinvertirlo al propio negocio no será objeto del pago del impuesto. Entonces no hay ninguna medida que pueda afectar a lo que antes venían tributando como causante menor. Quizá lo único que va a implicar para el que era causante menor y que sea utilizado como un problema al cual se van a enfrentar, sería el de tener que llevar una contabilidad simplificada. Pero el llevar contabilidad simplificada, es fundamentalmente para evitar que haya lagunas en el círculo comprobatorio de la recaudación . En la medida que todos los causantes, independientemente de su
capacidad contributiva , estén registrados y paguen respecto a sus ingresos y egresos reales y se les exija expedir la documentación comprobatoria, en esa medida podremos cerrar el círculo para que haya una autocomprobación entre todos los causantes y evitemos por un lado la evasión, la elusión y la economía subterránea, el contrabando y todas aquellas actividades ilícitas que utilizan contribuyentes desleales al fisco y que una vez que todos estén registrados y lleven su documentación comprobatoria, esto permitirá que ya no haya evasión al fisco.
Entonces, éste es el espíritu noble de esta reforma, no es exclusivamente tributaria, ni es exclusivamente de hostigar al causante, sino es el de buscar en una primera etapa la educación fiscal, el buscar la conciencia...
Presidencia del diputado
Juan Manuel Verdugo Rosas
El Presidente : - Diputado Bonilla, disculpe la interrupción. El diputado Noé Aguilar Tinajero quiere hacerle una pregunta.
El diputado Javier Bonilla Chávez: - Se lo agradecería al final, compañero Tinajero, ya voy a terminar.
Entonces esto , a mi juicio, es la razón por la cual aprobamos la reforma fiscal, y en las partes que más se han impugnado en el sentido de que el hecho de llevar libros o llevar una contabilidad simplificada puede causar un problema para el causante, yo no lo veo así, porque esto, lejos de perjudicarlo le puede, inclusive en determinado momento permitir conocer si tiene o no utilidades en su giro, si es conveniente que esa actividad la siga haciendo, y pagará solamente el impuesto de aquellos recursos que retire efectivamente del negocio. Y esta contabilidad simplificada o régimen opcional, fundamentalmente permite el que se fomente la reinversión dentro del propio negocio.
Estos son , a grandes rasgos, algunos de los elementos que yo me permito utilizar para tratar de fortalecer, es decir, el porqué aprobamos la reforma fiscal y que sí, es decir, acepto el hecho de que en la comisión podamos ver y podamos revisar alguna de las situaciones que aquí se han planteado, pero en esencia eso es fundamentalmente lo que perseguimos con la Miscelánea Fiscal .
El diputado Noé Aguilar Tinajero ( desde su curul): - Diputado Bonilla , dice usted que esta reforma fiscal desaliente la evasión y acaba con la economía subterránea. Yo le pregunto : ¿cuál es la diferencia o de qué manera cree usted que acabe con la economía subterránea, si se le está dando un trato rígido, estricto, al pequeño contribuyente establecido y se están abriendo las posibilidades, vía reglamento, no así vía ley , sino vía reglamento, para el fayuquero, para el que vende cosas o chacharas en la calle ?, ¿Cuál es su opinión ?
El diputado Javier Bonilla Chávez: - Creo que debemos analizar fundamentalmente cuál es el espíritu de lo que establece el reglamento, en el sentido de que los locatarios podrán hacer uso de lo que antes era, la legislación que estaba vigente hasta diciembre de 1989, pueden hacer uso de esa figura del causante menor, siempre que cumplan con los requisitos que se establecen ahí, y usted sabe que los requisitos que estaban ahí son muy riguroso; entonces, por principio tendrá que cumplir con los requisitos, que usted sabe, que no tengan más de dos empleados, que tengan ciertos metros cuadrados que , en fin, y se dediquen a la actividades a las cuales se establece en la nueva reforma.
Pero fundamentalmente, en lo que se refiere a abatir la economía subterránea, es en el sentido de que no obstante que va a pagar como causante menor, es decir él tendrá que estar registrado, no quiere decir que porque el reglamento le establece la posibilidad de que opte, es decir no se le está eximiendo del hecho de que lleve su documentación comprobatoria y exija documentos, tan es así que a la persona que venden, a los vendedores ambulantes y a los de puestos fijos y semifijos, recuerde usted que se le establece la obligación al que le vende de ser retenedor del impuesto y retenerle el 10%, pero ellos tendrán, en la medida de su capacidad, y esta medida es por comodidad administrativa, usted lo deberá aceptar, es por comodidad administrativa en un principio del inicio de la reforma, pero no se le exime de que lleve la documentación comprobatoria.
Entonces , en esta medida que si el causante está registrado y se le exige el hecho de que tenga una forma de pago, como el causante menor, o que haya un retenedor al que le vende las mercancías, él estará obligado a expedir su documentación comprobatoria y de esa manera se cumple con el objetivo, y eso nos permitirá a la economía subterránea, de alguna forma no se podrá hacer alguna actividad sin que haya documentación comprobatoria en cada uno de los causantes ; ésta es la forma como yo veo que se erradica la economía subterránea. Gracias ( Aplausos.)
PRECIOS DE GASOLINAS
AL CONSUMIDOR
El Presidente: - Tiene la palabra el diputado David Ramírez Márquez, del grupo parlamentario del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana , para hablar sobre los precios al consumidor.
El diputado David Ramírez Márquez: - Señor presidente; compañeras y compañeros diputados: Con el propósito de saber a cuánto asciende el fraude millonario que se está cometiendo en contra de los consumidores de gasolina nova y extra en este país, recurrimos a Petróleos Mexicanos para obtener la información de cuántas estaciones de gasolina existen en el país y la respuesta fue que habláramos a la subdirección comercial, donde nos informaron que dicha información nos la darían en la Coordinación Ejecutiva, misma que nos envió a la Subgerencia de Control Técnico de Agencia Terminal y hasta este momento seguimos en la espera de que nos sea proporcionada dicha información.
Con motivo de la renovación del Pacto de Estabilidad y Crecimiento Económico, el estado determinó incrementar el costo de los combustibles y concretamente de las gasolinas extra y nova, lo que ha provocado un importante daño a la economía de los mexicanos, ya que el aumento en los combustibles está provocando una espiral inflacionaria que pueda ser semejante a una devaluación.
La explotación se agudiza más cuando los consumidores de los combustibles acuden a estaciones de gasolina a cargar su gasolina en estaciones de servicio en donde las bombas son anticuadas, ya que en ellas no se están vendiendo litros de mil mililitros , sino litros de 800 mililitros. La razón es que existe un contubernio entre los expendedores y los inspectores de la Secretaría de Comercio y Fomento Industrial, quienes en las entidades del país se hacen de la vista gorda, con la complacencia de los delegados de esa Secretaría, para no verificar que en los expendios se está robando al consumidor.
En una encuesta realizada por el periódico El Mañana, en la ciudad de Reynosa, Tamaulipas, que dirige el periodista Heriberto de Andar Martínez, y mediante una encuesta realizada en la zona fronteriza de Tamaulipas, se pudo detectar que los litros de gasolina eran de 890 a 990 mililitros, y mediante un recorrido que se realizó por distintas estaciones de gasolina , en compañía del notario público número 135, licenciado Alfonso Salinas Flores, se pudo dar fe que en un recipiente cuya capacidad era de un galón, esto es, 3.8 litros, en la mayoría de las estaciones de gasolina el recipiente se llenó con 4.4 y 4.3 litros respectivamente.
Si a esto aunamos que en un sinnúmero de estaciones de gasolina no marcan cero las bombas y las empresas y los particulares están pagando un sobreprecio de gasolina , en un muestreo se demostró que tan sólo en el puerto fronterizo de Reynosa, Tamaulipas, al llenar el tanque de 40 ó 60 ó 100 litros, en cualesquiera de las gasolineras, tendrá una pérdida que va de los 40 a los 2 mil 648 pesos si el consumo es de 40 litros , pero si es de 60, la pérdida va de los 1 mil 20 a 6 mil 965 pesos, pero si el consumo es por 100 litros, la pérdida es superior, lo que significa que indebidamente en este país los expertos de gasolina están cobrando un sobreprecio en su propio beneficio.
Además , la población se queja del hecho de que en todas las estaciones cuando el precio no es cerrado ,esto es , de 500 ó 1 mil pesos, la diferencia siempre es en beneficio del expendedor.
Otro grave problema que afrontan los particulares y las empresas, es el relativo a las notas de consumo de gasolina , los empleados entregan al consumidor las notas en blanco, lo que permite implementar un fraude, que aunado al consumo mensual o anual, significan cientos de miles de pesos en pérdidas para las empresas y el pueblo.
También en encuestas realizadas, se detectó un fraude al consumidor en las estaciones de gasolina, con un promedio de 23 a 24 pesos por litro de gasolina. Resultaría que a fin de cuentas el pueblo de México está pagando de hecho un incremento superior al 25 % en el consumo de la gasolina.
La Secretaría de Comercio y Fomento Industrial, Petróleos Mexicanos y la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, deben intervenir ante esta nueva forma de explotación a la que está siendo sometida la economía de los mexicanos.
En consecuencia, demandamos que las comisiones unidas de Energéticos, Comercio y la Información, Gestoría y Quejas, intervengan ante las secretarías de Comercio y Fomento Industrial y la Dirección General de Petróleos mexicanos, a fin de que se practique una minuciosa investigación en torno a todas la estaciones de gasolina que existen en el país , para el efecto de que se frenen los fraudes que se están cometiendo en contra del pueblo de México.
Dejo en poder de la secretaría los antecedentes las encuestas realizadas en distintas estaciones de
gasolina , para que se actúe en los términos que se estime procedente.
Atentamente.
Por la fracción parlamentaria del partido Auténtico de la Revolución Mexicana , diputados Oscar Mauro Ramírez Ayala, Horacio Treviño Valdez, Alberto Pérez Fontecha, Vicente Luis Coca Alvarez, Humberto Esqueda Negrete y Daniel Ramírez Márquez.
El Presidente: - Túrnese a las comisiones de Información, Gestoría y Quejas , Comercio y Energéticos, para lo que proceda.
SOBRE EL LIBRE COMERCIO
ENTRE MÉXICO Y LOS ESTADOS UNIDOS
DE AMÉRICA
El Presidente: - Tiene la palabra el diputado Pedro Gama Medina, para hablar sobre las declaraciones de libre comercio entre México y los Estados Unidos de América.
El diputado José Pedro Gama Medina: - Bueno, tomo la palabra para hablar sobre el tema de la reestructuración que a nivel mundial está sufriendo el país y del cual el Tratado de Libre Comercio forma parte.
Antes de comenzar quiero decir que hablo a título personal. En el seno del Partido Acción Nacional se está llevando a cabo un debate sobre este tema y en él he tenido amplia oportunidad de exponer mis ideas. De antemano reconozco que tanto la dirigencia del grupo parlamentario como el presidente del partido reconocieron democráticamente mi derecho a exponer estos puntos, inclusive lo hicieron con elegancia.
Voy a tratar de fijar el marco político en el cual se ha estado llevado este proceso de reestructuración mundial. Creo que este proceso va a fijar el futuro del país, no solamente por años sino por décadas, por lo tanto, espero establecer dentro de este marco político, las fuerzas dinámicas que han contribuido al desarrollo de los bloques comerciales y que en un futuro cercano se transformará en comunidades políticas.
La historia , naturalmente no es una panacea, pero si no se conoce la historia se está condenando a repetirla o por lo menos a tomar el camino deseado. Tratar de entender el proceso histórico es partir de un punto para comprender el presente y proyectarse hacia el futuro, después de todo está en juego el futuro del país.
El desarrollo de los actuales bloques comerciales tiene precedentes. Las primeras naciones , Estados modernos como España, Inglaterra, Francia , Holanda, desde el inicio de su proceso histórico como naciones - Estado modernas, juzgaron conveniente sus propios mercados y suficientes. Y por eso se considera que el desarrollo de los imperios coloniales de esos países se debió a mercados - comunes, hechos naturalmente en beneficio de la potencia imperial.
Todavía en la década de los treinta , Inglaterra, por el Pacto de Quebec creó la preferencia imperial, para que solamente en el campo de la Comunidad Británica y de los países coloniales pertenecientes a esa comunidad se efectuara el comercio y lo mismo sucedió en el caso de Francia.
Pero el primer caso de formación de un mercado común fue el de los Estados Unidos de América; al independizarse las 13 colonias de Inglaterra en América del Norte eran mercados separados, autónomos unos de otros, fue el proceso de unificación política lo que llevó a la unificación económica, ése fue el primer caso.
Mientras en Estados Unidos de América se llevaba el proceso de unificación económica , en América del Sur sucedía lo contrario : en las Cortes de Cádiz los diputados, inclusive algunos mexicanos que estuvieron allí, como Ramos Arizpe, establecieron un sistema arancelario que de hecho iba a crear un mercado común entre todas las colonias que iban a formar parte del imperio español, parlamentario ya en este caso.
Sin embargo , el primer caso moderno de unificación por la vía económica fue el de Alemania: después de las guerras napoleónicas , los 370 estados alemanes quedaron reducidos a 36, y en 1918 la unificación Alemana se llevó a cabo por dos procedimientos: primero, en el ámbito político se creó la Confederación Germánica presidida por Austria y en el ámbito económico se llevó a cabo una unión que se llamó El Solverein. Ese proceso de unión aduanera es muy importante conocerlo, porque para 1836 ya había un verdadero mercado común alemán y se estableció la Unión Aduanera.
Después de la unificación de Alemania en 1870 comenzó lo que pudiera llamarse en Europa el período de las naciones, porque junto con Alemania surgieron como Estado - naciones independientes Italia y , entre 1870 y la Primera Guerra Mundial adquirieron sus propios Estados independientes todos los países de los Balcanes; sin embargo , el sistema de naciones independientes fue el que condujo a la Primera Guerra Mundial.
En el curso de los siglos, muchos europeos eminentes: Kant, Leislys, Penn, Montesquieu, Rousseau, había querido y había soñado en una Europa unida, pero en eso había quedado, en ideales. Solamente hasta después de la Primera Guerra Mundial y en el curso mismo, europeos eminentes comenzaron a idear formas prácticas para llegar a esa unificación política.
Ethien Clementel, ministro de Francia en 1915, propuso una unión económica, pero naturalmente las condiciones no eran propicias, su nombre hubiera quedado olvidado en la historia si no fuera porque entre sus colaboradores estaba Jean Monet, que después fue ministro de Francia y uno de los creadores del Mercado Común Europeo.
Posteriormente, después de la Primera Guerra Mundial , el conde Jocalergui, austriaco, jefe del movimiento de la Organización de Tratados del Atlántico Norte europea, propuso la formación de unos Estados Unidos de Europa. Más adelante, Francis Delei en 1929 propuso una unión económica entre lo que él llamaba la Europa periférica y la Europa central, y en el curso de esa misma década Aristisis Bryan, ministro de Relaciones de Francia, propuso una unión europea. Ninguna de estas cosas tuvo éxito , pero sí dos países: Bélgica y Benelux en 1921, crearon y se asociaron a través de una tarifa aduanera y, observen ustedes la importancia de la evolución de una sección económica.
Ya para 1944 Bélgica, Luxemburgo y Holanda, en la plena Segunda Guerra Mundial se pusieron de acuerdo para establecer un tratado de unión arancelaria, que tuvo pleno éxito: ligó las economías y ya para 1948 establecieron un arancel externo común; para 1949, armonizaron, es decir, suprimieron todos los aranceles internos; en 1960 se estableció el mercado común completo y un año después la unión económica.
Este fue un antecedente muy importante , pero que no tuvo efectos inmediatos en el proceso de unificación europea; fueron circunstancia independientes de la voluntad de los que comenzaron a llevar a la interacción económica y política; la guerra mundial fue el factor desencadenante.
La Segunda Guerra Mundial dividió Europa; los aliados se dividieron , Europa Oriental por medio de los que Churchill llamó el "documento malvado ", se dividieron por ejemplo Bulgaria y Rumania 90% para Rusia; Grecia, 100% para los Estados Unidos de América y los aliados y Hungría y Yugoslavia 50% . Esto fue hecho en las conferencias de Yalta de febrero de 1945 y de Podían de julio de 1945.
Después de estos problemas comenzó la época de tensión, que fue un proceso de reestructuración mundial, el más importante antes del que estamos viviendo en la actualidad; comenzó cuando Stalin, en febrero de 1946, les advirtió a los rusos que deberían prepararse para lo peor.
Kenan, que era el consejero de la embajada de Estados Unidos de América en Moscú, advirtió esto y envió al Departamento de Estado de los Estados Unidos de América un telegrama largo que se llamaba así porque constaba de 8 mil palabras, donde exponía lo que , a su juicio , era el sistema ruso y la amenaza que ello implicaba para los Estados Unidos de América y propuso lo que se llamó una doctrina de contención.
En el proceso de la intensificación de la Guerra Fría, en marzo de 1946, Churchill, con la aprobación de Truman dijo en Fulton, Missouri, el discurso que se llamó el de la "Cortina de Hierro", dijo que había caído una cortina de hierro desde Stettin en el Báltico, hasta Trieste, en el Adriático.
En 1947 la Europa desolada y destruida por la guerra estaba atravesando por un proceso tremendo, 150 millones de europeos estaban alimentados con 1 mil 500 calorías y en ese año iba a haber elecciones en la Europa Occidental y se pensaba que los partidos adversarios de Estados Unidos de América iban a obtener el poder, mientras que en Europa Oriental todos los países, con excepción de Checoslovaquia , habían caído bajo el dominio del Partido Comunista.
En esas circunstancias , en febrero de 1947, Inglaterra le comunicó a Estados Unidos de América que ya no podía sostenerse en Grecia contra la guerrilla comunista, entonces, Truman adoptó la teoría de contención de Kenan y, en marzo de 1947 comunicó como la "Doctrina Truman", que hasta la fecha, hasta el año pasado estuvo vigente , pero no solamente eso, le pidió a Kenan, que ya había sido trasladado a la oficina de planeación de su departamento de Estado, ideara un plan para ayudar a Europa. Este plan que ideó Kenan, lo enunció Marshall en la Universidad de Harvard en junio de 1947, este "Plan Marshall", una vez apoyado significó una ayuda para Europa , pero en el preámbulo de la ley, esto es muy importante, los Estados Unidos de América especificaban que para ayudar a Europa, los europeos por su parte deberían unirse económicamente y formar un mercado interior semejante al de los norteamericanos y que mientras ellos no se unieran , Estados Unidos de América no proporcionaría ayuda.
El diputado Carlos Navarrete Ruíz (desde su curul): - Es opinión de muchos diputados que
las sesiones que hemos tenido en las últimas tres semanas, son francamente sesiones de desgaste, por la enorme cantidad de asuntos sin mayor importancia que estamos tratando, eso explica en muchas ocasiones la poca asistencia o la permanencia de algunos diputados fuera, pero resulta lamentable que frente a un esfuerzo que estamos escuchando de investigación y de tratamiento de un asunto con antecedentes históricos bastante serios, muchos compañeros estén fuera del salón de sesiones.
Yo quiero pedirle a usted que pueda tomar las medidas pertinentes para llamar a compañeros que están fuera del salón y que podamos atender con atención el esfuerzo que el orador está haciendo para enmarcar históricamente una posición política respecto al mercado común que estamos discutiendo, si fuera tan amable.
El Presidente: - Cómo no, diputado Navarrete. Esta Presidencia ruega a la Oficialía Mayor comunique a los pasillos y a los espacios en donde los compañeros están tomando sus alimentos, que estamos en un debate que como lo marca el diputado Navarrete, es interesante, como ha sido interesante lo que ha ocurrido en el desarrollo de esta mañana en la asamblea. En tanto eso ocurre, le pedimos al señor orador, diputado Gama, que continué con su exposición, por favor.
El diputado José Pedro Gama Medina: - Entonces tomaron los Estados Unidos de América y sus aliados la iniciativa y actuaron en varios planos en el aspecto económico, militar y político.
En el aspecto político consolidaron las zonas en que Alemania había sido dividida y las dotaron de una moneda común entre febrero y junio de 1948, y para el año siguiente adoptaron una constitución; de hecho, creo, Alemania Occidental y esto es un punto sumamente importante, porque esto hizo posible la formación del mercado común, ya que una Alemania unida hubiera hecho imposible para Francia aceptar la unificación económica y así lo reconoció Adennauer en un discurso en Colonia en 1946, donde dijo que reconocía que Francia nunca aceptaría el dominio económico de Alemania en una unión económica.
Naturalmente Rusia contraatacó y que en 1948, por medio de Sorin, el viceprimer ministro de Relaciones Exteriores destituyó al gobierno democrático de coalición, en el que inclusive había Partido Comunista encabezado por Masarik Ibenes y Berlín fue bloqueado.
Hubo una contrarrespuesta aliada en el plano militar y político. En el plano político se creó el Consejo de Europa el 28 de enero de 1949; esta institución ha sido vital en el proceso de desarrollo de la Comunidad Económica Europea, ha jugado un papel sumamente importante.
Y en el aspecto militar se creó el 4 de abril de 1949, la Organización de Tratados del Atlántico Norte, que ha sido el factor que le ha proporcionado la seguridad a Europa Occidental y que solamente con los acontecimientos del año pasado y de ésta en juego su papel.
Pero no solamente eso: consideraban insuficiente el aspecto, el juego en el aspecto político y militar; consideraban que Europa debía unirse y por medio del administrador del "Plan Marshall", Paul Homann el 31 de octubre de 1949, les comunicaron a los europeos que para que continuara la ayuda por dos años más, tenían que tomar pasos precisos y rápidos para unificase.
Francia estaba preparada para toma la iniciativa a causa de que tenía la preponderancia económica y militar en ese momento y Al Monet, el antiguo colaborador del ministro de comercio que propuso la unificación económica en la guerra, ideó, inspirando en el solverein alemán y el Benelux, un plan que fue presentado por René Schumann en el recién creado Consejo de Europa.
El 16 de mayo de 1950, a las 4.00 de la tarde, dicen, gustan de decir los europeos, los europeos consideran esta fecha, la fecha donde se inició el nacimiento de Europa, tal como nosotros, el 16 de septiembre, por esa razón hacen tanto hincapié en la hora.
El "Plan Schumann" preveía la creación de un mercado común del carbón y el acero; hay mercados comunes sectoriales y mercados comunes que abarcan todas las ramas de la economía y éste fue el primero de los mercados comunes sectoriales: se creó en todos los países que firmaron el tratado, que fueron seis los países del Benelux: Holanda, Bélgica y Luxemburgo más Alemania, Francia e Italia, un tratado por el cual el carbón y el acero circulaba libremente y para dirigir el mercado común se estableció un tribunal de justicia, un parlamento y una alta autoridad.
Este tratado tuvo pleno éxito y contribuyó a desarrollar mucho la economía europea, de tal manera que los europeos rápidamente pensaron en extenderlo a todas las ramas de la economía.
Como ustedes ven, es sumamente instructivo que el éxito en un tratado, así sea sectorial, inmediatamente impulsa a los factores sociales,
políticos y económicos a extender los beneficios de este tratado a todas las ramas de la economía.
De tal manera que como los ministros de Relaciones Exteriores de los países del SECA, que así se les llamaba a este tratado, se reunían periódicamente en Mesina, Italia. En 1955, los ministros de relaciones de estos países acordaron emitir una declaración adoptando el principio de una Europa unida y le encargaron al primer ministro de Bélgica, Paul Henri Spack, otro de los creadores de Bélgica, la redacción de un informe en que les explicara las medidas necesarias para llegar a la formación del mercado común. Spack presentó su informe al año siguiente, en abril de 1956, lo presentó y los ministros de relaciones lo aprobaron en 1956.
De esta manera, rápidamente se formó el Mercado Común Europeo; para el 31 de marzo de 1957, se formó el Mercado Común Europeo y entró en funcionamiento el 1o. de enero de 1958.
Este tratado de formar un mercado común que recibió el nombre de Comunidad Económica Europea, estaba dirigido esencialmente a conseguir la unión política por medio de la unificación económica. Ese fue el principio principal del mercado común, lo firmaron inicialmente seis países, que eran los seis países del SECA, pero posteriormente se agregaron Grecia, Inglaterra, Dinamarca e Irlanda, en 1973.
Con la adición de estos tres, se llamó la Europa de los Nueve y luego fue conocida como la Europa de los Diez, cuando Grecia se añadió en 1981 y a la de los Doce, actualmente, desde que entraron España y Portugal en 1986, pero esto es muy importante: además de los países europeos están asociados a la Comunidad Económica Europea por lazos sumamente estrechos, todas las colonias y ex colonias de Francia, Inglaterra y Holanda, en la actualidad son 65 países del CAP, así le llaman: Caribe, África, Pacífico, que según el artículo 4o.. del Tratado de Roma que creó el mercado común, tienen ligas de tal naturaleza que les permiten acceso libre al mercado europeo del 99% de sus productos; como son productos agrícolas tropicales, tienen una ventaja extraordinaria sobre los productos agrícolas de otras zonas del mundo, incluyendo las nuestra y no solamente eso, sino también para los productos de clima templado.
El mercado común tuvo como base la formación de un mercado interior, así se acostumbra ese término para denominar esto, que en donde haya libre circulación de mercancías, libre circulación de personas, libre circulación de capitales y libre prestación de servicios, los europeos le llaman a estas cuatro libertades los pilares del mercado común y éstos también adoptaron la decisión de tener un arancel común externo, una política agraria común y unas instituciones ultranacionales comunes, de hecho, con el nacimiento de la Comunidad Económica Europea, en Europa terminó la era de las naciones, el concepto de la soberanía evolucionó hacia otro estadio superior, que es la soberanía de las comunidades, claro que esto no se dio de un momento para otro, está en proceso de evolución.
La libre circulación de mercancías se le había establecido para un plazo de 11 años y se consiguió antes, de tal manera que para 1968 había libre circulación de mercancías, se adoptó la política agraria común que cerró las fronteras de Europa hasta la importación de todos los productos agrícolas que ahí se produjeran y condujo, inclusive, a una sobreproducción, tuvo pleno éxito; el arancel común externo se adoptó en 1968.
Desde el punto de vista económico y comercial se convirtió en la segunda potencia económica y en la primera comercial, sin embargo, las crisis del dólar en 1971 y la petrolera en 1973 - 1974, fueron un golpe económico para Europa y para la estabilidad de sus monedas y para el balance comercial de sus respectivos países que tuvieron que contrarrestar, a esto les llevó la dinámica de su proceso, mediante la creación de un sistema monetario común en 1979 y crearon una moneda nominal que se llamó el "Eku".
La crisis petrolera de 1979 - 1981 llevó a Europa también a una crisis económica, de tal manera que su economía entre 1975 y 1985 se retrajo y estuvo creciendo a un ritmo muy inferior al de Japón y Estados Unidos de América, de tal manera que para defenderse los países comenzaron a crear las barreras no arancelarias ahora tan conocidas, de las cuales llegó a haber 100 mil y fragmentaron el mercado común; de tal manera que ya no pudo competir con las empresas japonesas y estadounidenses. Este mercado común incompleto es conocido en la actualidad como la época del euroestancamiento, la euroesclerosis.
Los europeos preocupados, comenzaron a deliberar cómo superar esa etapa de crisis y en 1985, en el Consejo de Fontainbleau, los países europeos adoptaron, nombraron a Jack de Lord, presidente de la comisión y adoptaron el principio de volver a edificar la economía europea. Jack de Lord, en 1986 ideó, retomando el principio de los fundadores de Europa, el tomar una decisión política, fijar unos objetivos y establecerse una fecha para conseguirlos: la formación de un mercado común completo para el 31 de diciembre de
1992, de tal manera que estuviera totalmente efectivo el día 1o. de enero de 1993, en ese momento va a estar creada la Comunidad Económica Europea, que está regida ya con bases supranacionales.
Todos los organismos supranacionales europeos están cuidadosamente balanceados y las cuotas de representación entre los países cuidadosamente escogidas, de tal manera que el Parlamento europeo los países mayores como Alemania, Inglaterra, Italia y Francia, tienen 80 diputados; a España se le adjudicaron 60 y a los menores en menor cantidad.
En el Consejo de Ministros, que es uno de los organismos supremos, Inglaterra y los otros tres países mayores tienen 10 votos y España ocho y los otros menores; en el Poder Ejecutivo, que es la Comisión Europea, cada uno de los países mayores tiene dos representantes y los pequeños uno, de tal manera que en las instituciones supranacionales no hay ningún país que domine al otro, ni del punto de vista del lenguaje ni del poderío económico; está cuidadosamente balanceado.
Mientras la Comunidad Económica Europea se desarrollaba, otro proceso de unificación en Europa tenía lugar: Inglaterra no había querido entrar al mercado común del carbón y el acero, ni tampoco a la Comunidad Económica Europea, porque creía, no quería ceder su soberanía a esas instituciones supranacionales; quería reservarse su soberanía, además, prefería su sistema de libre comercio que abarcara toda Europa..
Pero los Estados Unidos de América no lo podían aceptar y no lo aceptaron, porque significaba que en esa asociación de libre comercio iba a estar incluida no solamente Europa, sino todas las colonias de sus países que abarcaban toda África y gran parte de Asia. Estados Unidos de América quedaría en esas condiciones, limitando a un mercado comercial exclusivamente americano y lo pondría en condiciones extraordinariamente desventajosas, de tal manera que se opuso a esta asociación de libre comercio.
Entonces, Inglaterra formó su asociación de libre comercio en 1960, en 1959, disculpen. Esta asociación de libre comercio la formó con los países que por ser neutrales no podían entrar al mercado común, como eran Suecia, Austria y Suiza y con sus socios comerciales que eran Dinamarca, Suecia, Islandia y Portugal.
La asociación de libre comercio únicamente reduce los aranceles internos, no adopta un arancel externo ni tiene instituciones supranacionales y es muy importante observar qué fue lo que pasó con la asociación de libre comercio
. Al cabo de unos años se vieron las desventajas: en primer lugar, en casos de conflictos no había instituciones supranacionales que decidieran quién era el que tenía la razón: en segundo lugar, la situación de que cada uno de los socios tuviera su propio arancel, fue inmediatamente desventajosa para los que tenían arancel alto: las mercancías de los demás países entraban por las zonas de arancel bajo, las industrias de estos países consumían materia prima más económica y tenían ventajas sobre los países de aranceles altos.
De tal manera que Inglaterra se comenzó a retrasar económicamente y esos años fueron decisivos porque Inglaterra nunca se ha recuperado y su producto bruto y su nivel por habitante está por abajo de la Comunidad Económica Europea. En 1961 se dio por vencida y pidió su entrada al Mercado Común Europeo; De Gaulle no lo aceptó y mientras él vivió no entró Inglaterra, hasta 1973, pero aquí hay un punto muy importante, que inclusive nos afecta directamente:
Al entrar Inglaterra hubo una especie de pacto táctico: entra Inglaterra y todas sus colonias, pero Canadá y Australia no...
(Voces): - ¡Tiempo!
Señor Presidente, todavía me falta, yo le pido a la asamblea a ver si me concede un poco más de tiempo.
El Presidente: - Haga el favor la secretaría de consultar a la asamblea si le autoriza más tiempo al diputado para que continúe con su intervención.
El secretario diputado Rubén García Farías: - Por instrucciones de la Presidencia, se consulta a la asamblea si es de otorgársele más tiempo para que desarrolle su tema, al diputado Gama Medina... Se autoriza al diputado.
El Presidente: - Continué, diputado, con su intervención. (Aplausos.)
El diputado José Pedro Gama Medina: - Entonces, Canadá y Australia quedaron fuera; Inglaterra entró y sus socios, Dinamarca y Portugal, pidieron su entrada, Noruega también, pero Noruega es un plebiscito, el pueblo rechazó la entrada al mercado común, en cambio el pueblo inglés lo ratificó.
Entre tanto en América, en Latinoamérica, no me gusta, creo que debe llamarse Hispanoamérica, el término Latinoamérica fue creado por Napoleón
III, impulsado por Teodoro Roosevelt, así es que me referiré como hispanoamérica, la situación era totalmente diferente. En el curso de la Segunda Guerra Mundial se acumularon grandes excedentes en la balanza comercial, que fueron empleados en impulsar el crecimiento en la segunda mitad de la década de los cuarenta y primera de los cincuenta, pero la segunda mitad de los cincuenta el impulso económico ya estaba cediendo, entonces el ejemplo del mercado común motivo a los países latinoamericanos, sobre todo en sudamérica y además estaban sufriendo ya las consecuencias de la asociación de los países de África con el Mercado Común Europeo y la competencia que esto significa para sus países.
Por su parte las naciones unidas a través de la Cepal, en las conferencias de Santiago en 1958 y de Panamá en 1959, propusieron la formación de una asociación de libre comercio que se trasformará en un Mercado Común Europeo.
Los países sudamericanos tenían tratados bilaterales que el Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio no aceptaba y la única forma de darle salida fue de crear la Asociación de Libre Comercio. Durante esos años pasó, por Buenos Aires, López Mateos y fue invitado a formar parte de la asociación de Libre Comercio, que se estableció en 1960. La Asociación de Libre Comercio fue diferente a la europea, no tenía instituciones supranacionales, tampoco establecía un arancel común externo, no había quien dirimiera las controversias, los aranceles internos estaban proyectados para que se abatieran en 12 años y al cabo de dos o tres años comenzaron las dificultades, los países se resistieron a bajar sus aranceles, tal como especificaba el tratado y poco a poco la Asociación de Libre Comercio entró en deterioro.
Pero sobre todo y aquí está lo importante, fueron los golpes militares de Brasil, de Argentina y posteriormente de todo el resto de los países sudamericanos con excepción de Colombia y Venezuela, los que acabaron con el mercado común en reparación del libre comercio; está fue la diferencia fundamental entre el Mercado Común Europeo y la Asociación de Libre Comercio, que en Europa fueron exclusivamente democracias los que establecieron el mercado común y los que destruyeron el libre comercio fueron las dictaduras.
A causa de ese fracaso, en 1980 se transformó la Asociación de Libre Comercio en una zona de preferencias comerciales, lo que fue un reconocimiento táctico del fracaso de la sucesión y una reducción en sus ambiciones, pues aquí nada más se trataba de darse preferencias comerciales y no integrar la economía y tampoco tuvo éxito, todos sabemos que hasta la fecha no se ha podido avanzar en ese sentido.
Sin embargo, hay que tener en cuenta una situación esencial, de 1960 a 1980, según cifras del Owental, la económica latinoamericana, o sea durante la vigencia del tratado de libre comercio, creció al doble del ritmo de la estadounidense, al 5.4% y el intercambio regional subió del 4% al 14% y en Total de los países; en dólares, de 300 millones de dólares a 12 mil millones de dólares.
Mientras se desarrollaban estas dos asociaciones, los países de menor desarrollo, que eran los de la zona andina, trataron, dentro de la Asociación de Libre Comercio de impulsar más todavía sus economías y de integrarse más rápidamente, por lo que crearon el Mercado Común Andino, que se estableció en 1966, y el Mercado Común Andino sí abatió sus aranceles en gran escala, adoptó un arancel externo mínimo y aumentó su comercio internacional en sus épocas de auge hasta 15 veces.
Lo mismo pasó con el Mercado Común Centroamericano, establecido en 1960, se estableció un arancel común externo, se abatieron sus aranceles internos, su comercio creció más de 10 veces y abarcó el 25% de su comercio interno en relación al total, de tal manera que se demuestra que los mercados comunes realmente pueden conseguir un incremento enorme del comercio interregional, pero que no prosperan en sistemas dominados por dictaduras, que la condición precisa es la democracia.
Con el establecimiento de la Comunidad Económica Europea va a dar principio una era que se puede llamar "La era de las comunidades", que tal vez vaya a ser un caso previo a la comunidad global. Pero esa era de las comunidades no sabemos cuánto va a durar, si va a durar años, va a durar décadas, va a durar centurias.
Lo que sí es cierto es que hay una redistribución del poder a nivel mundial, que la Comunidad Económica Europea, que ahora tiene 325 millones, puede llegar a alcanzar a finales de este siglo, con la visión de los países de Europa Oriental, 450 millones, y sería de lejos la primera potencia económica y comercial del mundo.
Por otro lado, Japón se está desarrollando a tal ritmo, que los propios estadounidenses creen que de seguir esta tendencia, para fines de esta década, el producto bruto de Japón superará al de Estados Unidos de América.
Están considerando la posibilidad que si no hay cambios, sean la primera potencia del mundo a final de este siglo.
A consecuencia de eso, es que han buscado integrar en América del Norte un mercado o Comunidad Económica de América del Norte.
De hecho ésa es su ambición desde que comenzaron la era independiente.
Ya Jefferson decía que Estados Unidos de América estaba destinado por la historia a abarcar desde Alaska hasta el Istmo de Panamá. Tuvieron éxito, adquirieron 5 millones de kilómetros cuadrados. Pero después de la guerra civil adoptaron el expansionismo por vía económica.
En 1880, inspirados en el ejemplo de unificación alemana, quisieron crear una unión aduanera que abarcaba toda América, lo propuso Blain, el secretario de Estado. Pero fue bloqueado por la oposición de Argentina, muy influenciada en esa época por Inglaterra.
Y el Elly Jurrut, todavía a fines del siglo, el creador de la enmienda Platche Dominó, que sujetó a Cuba, predijo que México iba a estar dominado, iba a ser absorbido por la vía económica.
El expansionismo, burdo terminó con la doctrina del buen vecino de Rooselvet, pero ahora esta redistribución mundial ha despertado otra vez el expansionismo estadounidense.
En 1973, cuando Inglaterra entraba al mercado común y dejaba libre a Canadá, desde la fundación de los Rockefeller impulsaron la fundación de la trilateral, que creó el proyecto, pidió el proyecto de crear un mercado común norteamericano que abarcará toda América del Norte. Y en 1981 Reagan, lo reafirmó y le propuso a México y a Canadá formar el mercado común.
En 1985, en un paso más adelante se formó el acuerdo sectorial del automóvil con Canadá, que fue un verdadero mercado común sectorial que culminó en 1988 con el tratado de libre comercio.
En cuanto a México, el proceso de ligadura con América del Norte comenzó cuando México entró al Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio y el intercambio comercial con Estados Unidos de América se incrementó enormemente, y cuando empezaron los acuerdos sectoriales. De ahí, de los acuerdos sectoriales, viene el siguiente paso que es el Tratado de Libre Comercio.
Pero aquí viene lo importante, yo les pediría el tiempo suficiente para explicar el argumento final, que he tratado de fundamentar.
Si México entra a un Tratado de Libre Comercio, debemos preguntar si esto ha sido un movimiento espontáneo o no. Yo les puedo decir esto, aquí tengo mi lista, que el 8 de septiembre de 1986 se integró con el apoyo por la Comisión Bilateral Independiente México - Estados Unidos de América, cuyos presidentes eran Hugo B. Margáin, Senador de la República; William B. Rogers, subsecretario de Estado para asuntos de América Latina; como directores Peter Smith y Rosario Green.
Esta comisión trabajó dos años y el primer día del gobierno de Salinas y el primer día del gobierno de Bush, les entregó las siguientes conclusiones: Impulsar definitivamente el mercado común de Norteamérica junto con Canadá; establecer autoridades binacionales para avanzar hacia un esquema de integración similar a las de la Comunidad Económica Europea, modificar la ley de aranceles extranjeros.
Este informe se lo entregó el grupo encabezado directamente por David Rockefeller.
A partir de enero de 1989, comenzaron a llegar intelectuales de la Universidad de San Diego, como Peter Smith, Peter Bhails, Owens, Kelly, y luego una multitud de funcionarios norteamericanos opinaron sobre este sentido, secretarios, gobernadores de los estados del sur, y vino Negroponte y el anterior embajador también han opinado en ese sentido.
Los argumentos básicos son: la integración económica ya está muy avanzada, por lo tanto es necesario, sería muy alto el costo de desligarse con hispanoamérica; en segundo lugar, hay que olvidar los rencores, tal como lo hicieron los europeos, y en tercer lugar, posteriormente no se va a tratar de un mercado común, sino de una zona de libre comercio.
El alto grado de intercambio comercial, por grande que sea, no justifica acrecentarlo más con un Tratado de Libre Comercio. Un país, y México puede tenerlo tan grande y amplio como quiera, con Estados Unidos de América, pero un tratado de libre comercio ya significa lo siguiente: va a hacer baja de los aranceles en un plazo previamente establecido, pero cuando existe esa baja de aranceles y libre circulación de mercancías, tarde o temprano los estadounidenses, los canadienses o los mexicanos, como inclusive ya vimos hacer dos días, van a empezar a demandar que los obreros desempleados, porque las
industrias como el zapato y la textil que ya están sufriendo enormemente, yo soy de León y en este año la producción bajó 30% por la importación masiva de zapato, no van a tener trabajo y vamos a estar pidiendo o nos van a estar diciendo que entren libremente los obreros a trabajar allá, va a haber libre circulación de personas, pero los Estados Unidos de América va a pedir a cambio libre circulación de capitales y naturalmente libre prestación de servicios; eso a la larga, sin el nombre significa un mercado común.
¿Con qué lógica nos vamos a oponer cuando nos digan: vamos a adoptar un arancel común externo? Cuando la situación se prolongue tarde o temprano va a haber desequilibrios en las balanzas comerciales duraderas, ¿cómo se van a pagar esos desequilibrios?, va a tener que haber un sistema monetario común, ¿quién lo va a dominar?, va a tener que haber armonización de las políticas fiscales como consecuencia lógica de este proceso dinámico de integración, ¿qué tipo de autonomía le va a quedar al gobierno mexicano?, sumamente reducida.
Una vez que México esté completamente integrado a la economía norteamericana Estados Unidos de América tiene dos posibilidades: una, mantenernos en una situación muy semejante a la de Puerto Rico; o la otra, integrarnos políticamente en condiciones subordinadas, porque ellos son 235 millones, más los 18 millones de anglocanadienses que hay, serían doscientos cuarenta y tantos; estaremos en clara situación de desventaja y tal vez se cumpla la profecía de Elly Jurrut, de que México sea absorbido por la vía económica.
Yo creo que México no está en la situación de Canadá; Canadá no tenía opciones, ¿con quién se une, con el polo ártico? Inglaterra lo había dejado de un lado. Los únicos que van a sufrir ahí son los francocanadienses, cuya cultura ya va ser dominada totalmente, pero los anglocanadienses son rama de la misma familia. Nosotros sí tenemos opciones, formamos parte de una comunidad de países hispanoamericanos, 21 millones de kilómetros, 450 millones de habitantes, 1 billón de producto bruto, una situación muy propicia para desarrollar economías a escala que nos permitan un desarrollo autónomo y sostenido. Por eso yo creo compañeros, que México en este proceso de negociación de un tratado de libre comercio, debe rechazarlo, debe oponerse a las negociaciones, y creo que los mexicanos de cualquier partido, del gobierno, de las instituciones sectoriales, personales, si quieren seguir siéndolo, deben oponerse a ese tratado común, antes de que el proceso dinámico de integración nos absorba y nos separe de hispanoamérica.
Por mi parte, yo considero de tal gravedad esto, que no le doy derecho a una dictadura que tiene 70 años, a un Presidente ilegítimo, a una Cámara de Senadores ilegítima, a joder la soberanía de México, ¡ y desde este momento renuncio a la Cámara!
(Desorden.)
El Presidente: - Tiene el uso de la tribuna el diputado Juan Jaime Hernández, del grupo parlamentario del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, en torno a los trabajadores de la mesa directiva.
Perdón, diputado Juan Jaime Hernández, permítame un segundo. Diputado Juan Jaime Hernández, el diputado Sodi de la Tijera, para rectificar hechos, con respecto al tema del libre comercio entre México y Estados Unidos de América
. El diputado Demetrio Javier Sodi de la Tijera: - Con su permiso, señor Presidente; compañeras y compañeros diputados: Yo voy a tratar no de hacer ni un análisis ni tratar mucho menos de comentar cada uno de los puntos que hizo nuestro compañero, el diputado que me antecedió en el uso de la palabra, el diputado Pedro Gama, simplemente porque por un lado yo quiero realmente hacer un reconocimiento a la labor de investigación que ha presentado él en esta tribuna.
Yo siento que la posibilidad de analizar un tema tan importante como el del libre comercio y tratar de salirnos de la historia, tanto a nivel nacional como a nivel internacional, sería pretender, ahora que se está internacionalizando la economía, tanto igualmente a nivel nacional como internacional, sería ilógico abstenernos de analizar a detalle qué es lo que ha pasado en otras experiencias, en otras partes del mundo, en la creación también de otros bloques.
Por eso desde luego un reconocimiento a una plática, una presentación tan ilustrativa y que debe servirnos a todos para ver la importancia y la trascendencia que tiene la eventual firma de un Tratado de Libre Comercio de México con Estados Unidos de América y eventualmente con Canadá o con otros países, y la importancia que debe tener para esta Cámara el profundizar en este debate y analizar a detalle todas las implicaciones que tiene en los diferentes aspectos económicos, sociales y políticos del país.
Yo simplemente quisiera, insisto, más que comentar sobre las experiencias habidas en otros países y en otros tiempos, yo siento que lo que es un hecho y que se desprende de lo mismo que dijo el diputado, es la realidad internacional comercial y económica que estamos viviendo, el escenario al que se enfrenta nuestro país con la creación de bloques, tanto en Europa como en la cuenca del Pacífico, como bloques que no han logrado desarrollar su mercado común, que no han logrado desarrollarse como Latinoamérica o Centroamérica y se han enfrentado a muchos problemas.
Pero hay una realidad: México se está enfrentando con un reto de desarrollo económico y al mismo tiempo dentro de un mercado internacional, una realidad internacional que va evolucionando y que ya no nos permite como país seguir con las políticas tradicionales de proteccionismo y aislamiento que en muchos aspectos teníamos y que provocaron en México problemas como una industria exageradamente protegida, poco competitiva, ineficiente, e inclusive una industria que ofrecía productos a precios mucho más elevados de los que se podían encontrar en otras industrias en el resto del mundo.
Yo siento que esta realidad que estamos viviendo, exige también a ver de frente y cara a cara la realidad del mercado mundial y la realidad de nuestra relación, yo diría no solamente con Estados Unidos de América, sino la realidad de nuestra relación con Canadá, con Europa, con Japón, con Australia, con Latinoamérica. Y creo que cuando se hace la propuesta de iniciar pláticas para un mercado de libre comercio y que es eso, iniciar pláticas y ver en qué condiciones vamos a entrar y si nos conviene entrar a un mercado de libre comercio, también, y coincido ahí con el diputado, valdría la pena no solamente ver hacia el norte, sino hacer algo que está haciendo el Presidente, el ir a Japón, el ir a Australia y urgentemente yo creo llegar a acuerdos con Latinoamérica, para no solamente abrir una gran avenida de comercio con Estados Unidos de América, sino buscar también avenida similar en el mismo tamaño con el resto del mundo y muy especialmente con Latinoamérica, en donde además de lazos históricos y políticos, pues también deben unirnos cada día más precisamente lazos económicos.
Yo siento, sin embargo, que no son excluyentes. A todos nos preocupa la excesiva concentración económica o comercial que tenemos con Estados Unidos de América, todos hemos hablado de lo urgente de diversificar nuestro comercio. Pero diversificar nuestro comercio no quiere decir cerrarnos puertas en donde podamos comercializar y vender, importar y exportar productos, sino quiere decir precisamente eso, abrir puertas adicionales con otros mercados, para poder tener más opciones a nuestra producción, a nuestra comercialización, y también, ¿por qué no decirlo? a nuestras importaciones, a la inversión y a la tecnología.
Yo simplemente considero que este tema que, como lo mencionaba en una pasada participación en esta tribuna, no es un tema simplemente de relaciones entre países, si es un tema eminentemente económico debe de ser algo que debemos de profundizar dentro de la Cámara de Diputados.
Y yo creo que dentro de la Comisión de Comercio es urgente y así lo vemos, como iniciamos reuniones de trabajo con funcionarios de la Secretaría de Comercio, para poder avanzar, en conocer a detalle de qué es lo que se está hablando, de qué temas o qué sectores nos preocupan a todos.
Hablábamos el otro día del riesgo o de las dificultades, de los problemas a los que se enfrenta el sector agropecuario, y un mercado de libre comercio que no es un mercado común, el cual yo creo no le conviene a México, no es adecuado para México entrar a un mercado común y ha habido declaraciones muy específicas, tanto por parte del gobierno como inclusive por parte de a Cámara, de que no es la idea de entrar a un mercado común.
Si la idea es luchar contra un proteccionismo al que se está enfrentando México ante una apertura comercial que inició México desde 1983, y a pesar de la firma en 1986 del acuerdo del Acuerdo General sobre Aranceles Aduanales y Comercio, México está enfrentándose a una cerrazón fuerte que impide la exportación de nuestros productos, el acceso de nuestros productos al mercado estadounidense y al mercado europeo y a varios mercados.
Y por este convenio o este acuerdo, el inicio de plática a un acuerdo de libre comercio tiene en sí, es una iniciativa de nuestro país para evitar el proteccionismo que se está dando en otras economías. Lo comentaba en la otra ocasión, el caso del cemento, el caso de productos hortifrutícolas, el caso de productos como el acero, el caso del atún, el caso de la ropa; es decir, muchos casos en que México ya ha optado por una apertura y la respuesta dentro del esquema del Acuerdo General sobre Aranceles Aduanales y Comerciales, del resto del mundo, ha sido inventar barreras o inventar pretextos para cerrar el acceso de nuestros productos.
Un acuerdo de libre comercio no garantiza que esas barreras se van a eliminar, pero cuando
menos propone un acuerdo general, con instrumentos para negociaciones más directas que permitan el acceso de nuestros productos a un mercado, no solamente el estadounidense sino en general, al mercado internacional, a los diferentes países, para poder abrir puertas a nuestra producción.
Simplemente yo concluiría señalando que la eventual firma de un acuerdo de libre comercio que todavía está muy lejana y que está hablando, tanto por la parte estadounidense como la parte mexicana, de más de 12 meses, un año e inclusive aún más tiempo para poder concretar, es una responsabilidad de todos el profundizar en la discusión y en analizarlo por sectores, en no cerrarnos desde antes de empezar a negociar, porque lo que ya no podemos es cerrarnos a una realidad internacional de libre comercio, de bloques, de apertura en todo. Y México, manteniendo y vigilando soberanía, vigilando nuestro nacionalismo, tenemos que ver cómo nos insertamos económicamente en este mundo, tratando de diversificar nuestro comercio, pero al mismo tiempo sin cerrarnos puertas.
Yo ofrezco y tendremos una reunión próxima de la Comisión de Comercio para que la comisión acuerde sobre esto, y poder llevar a cabo varias reuniones de trabajo en que profundicemos sobre un tema que como lo demostró el compañero del Partido Acción Nacional, la historia demuestra que es trascendental y será fundamental para nuestro país y para el desarrollo económico de nuestra patria en lo futuro.
El Presidente: - Tiene el diputado Navarrete la palabra para los mismos hechos por cinco minutos.
El diputado Carlos Navarrete Ruiz: - Señor Presidente; compañeras y compañeros diputados: El tema que se está tocando, aunque no en las mejores condiciones posibles por la hora y por la integración del orden del día de esta sesión, que ha sido tocado incluso en otras sesiones anteriores, cada vez que se discute en esta tribuna adquiere niveles superiores y se localizan las importancias de las decisiones que se están tomando en el país en materia económica.
Para ninguno de los que estamos aquí presentes ha de haber pasado seguramente desapercibido, el que el tema de la integración económica con los Estados Unidos de América y posiblemente con Canadá, es un asunto que ha inquietado a importantes sectores, quizá los más informados del país, a sectores de opinión y a personajes importantes en los partidos políticos.
Yo quiero solamente recordar que hace unos días, el periodista Miguel Ángel Granados Chapa, en su columna diaria señalaba que la visita del licenciado Carlos Salinas a Estados Unidos de América, era para iniciar el diálogo con el señor Bush respecto a esta integración económica con los Estados Unidos de América, traería consecuencias tan importantes que se podía equipar a la transcendencia que tuvo la entrevista de Antonio López de Santa Anna con el Presidente estadounidense del siglo pasado.
Un día después, el mismo Granados Chapa aclaró que no se trataba de equiparar o de igualar la actitud de López de Santa Anna en el siglo pasado con la actitud de Salinas de Gortari ahora, sino que se trataba de mostrar la importancia, la trascendencia de los actos que se estaban contratando, que se estaban definiendo, y efectivamente, quizá en esta Cámara no habíamos escuchado una exposición histórica, fundada, con antecedentes suficientes como la que hemos escuchado hoy, pese a la somnolencia de varios compañeros diputados, de parte del diputado Pedro Gama Medina.
Lo que el diputado Gama Medina nos está explicando, ni más ni menos es la historia de los mercados comunes en el mundo, sus consecuencias y la forma como se pactaron y lo que trajeron como consecuencia para las economías en América Latina y en Europa, y la conclusión que nos está dando, desde el punto de vista de él, es que no es verdad que México no tenga alternativas más que acelerar su integración económica con los Estados Unidos de América, sino que sí tenemos otras alternativas que este gobierno no está tomando en cuenta.
Y no precisamente el asunto de Japón; según entendí y escuché en su exposición, Pedro Gama nos está planteando que México ha tomado una decisión fundamental, que va a tener trascendencias durante todo el fin de siglo y el principio del próximo, y que es el de optar por abandonar la integración con América Latina desde el punto de vista económico, y también político, y ha decidido su integración a un bloque con los Estados Unidos de América, que empezando por la vía económica, sin lugar a dudas, lo dice el diputado, en los próximos años tendrá que concluir en una integración de carácter político, necesariamente, con graves consecuencias para la soberanía de México y para su desarrollo como nación independiente.
Y esto no es cosa simple ni sencilla. Yo no alcanzo a entender la expresión de las últimas palabras del diputado Pedro Gama; no sé si lo que nos informó aquí es su retiro de esta Cámara, su
solicitud de licencia, su renuncia a ser diputado. Quizá en los próximos días u horas podamos conocer con más detalle cuál es el anuncio que el diputado Pedro Gama Medina nos hizo.
Pero sin duda alguna que eso es parte de la toma de una posición política de un hombre público, de un diputado federal que ganó por mayoría su distrito, que tiene compromisos con sus electores en un distrito de León, Guanajuato, y que viene a exponernos su punto de vista con una gran honestidad intelectual y política, porque además nos anuncia que no es la posición ya acordada por su partido, sino que es una posición definida por él, y que su partido permitió incluso que se hubiera expresado en esos términos, desde el punto de vista estrictamente personal. Pero en la amplia exposición del diputado también señala otra cosa que es lo que quiero vincular con la propuesta que nos hace el diputado del Partido Revolucionario Institucional, Demetrio Sodi de la Tijera.
El compañero Gama Medina nos decía que en Europa, cuando se empezó a discutir la zona de libre comercio y el Mercado Común Europeo, varios gobiernos pusieron a consideración de sus ciudadanos, la integración o la no integración de los bloques económicos. Es decir, utilizaron la figura del plebiscito para sentar o rechazar esa integración.
Yo quiero recordar que la prensa señala después de la visita del licenciado Salinas a Estados Unidos de América, que el siguiente paso es la discusión en el Congreso estadounidense respecto a las conveniencias o inconveniencias de avanzar en la discusión de esta integración económica con México. Y lo que no veo todavía, es una propuesta formal para que en México también sea el Congreso mexicano, quien inicie el debate, el análisis y la discusión con los sectores del país, respecto a la conveniencia o no; son formas distintas en Europa, en Estados Unidos de América y en México. Pero yo quiero decirle, diputado Demetrio Sodi, que nos gusta la propuesta que nos acaba de hacer aquí, creo que es necesaria además. No puede ser un acto de autoridad del Presidente, decidir la integración de nuestro país en un bloque con Estados Unidos de América. Como no es un acto de autoridad de Bush, es un inicio de pláticas que tiene que pasar por el debate y por el tamiz del Congreso estadounidense. Y sería lamentable que en México diéramos por hecho, ya porque el Presidente lo dijo, que vamos rumbo a la integración económica con Estados Unidos de América y posiblemente con Canadá, sin la participación de este Congreso, sin la participación del Senado. No para avalar medidas tomadas ya, sino para discutir la conveniencia y poner las condiciones incluso, de esa posible integración económica.
Por lo tanto, espero que la bancada del Partido Revolucionario Institucional pueda ser solidaria con la propuesta del diputado Demetrio Sodi, y en las próximas semanas, no hay tampoco tanta prisa para que esto sea de aquí al 15 de julio, podamos preparar el debate en la Cámara de Diputados, lo que le corresponde a esta Cámara del Congreso de la Unión, y que en noviembre podamos establecer esta figura de la Cámara, como el lugar donde pueda debatirse y discutirse de fondo las condiciones y las consecuencias de una posible integración, como la está proponiendo el licenciado Carlos Salinas de Gortari.
Finalmente, quiero decir solamente que desde el punto de vista también personal, como...
El Presidente: - Señor diputado Navarrete, el diputado Cuauhtémoc Anda, quiere hacerle una pregunta, ¿la acepta usted?
El diputado Carlos Navarrete Ruiz: - Con todo gusto al final de mi intervención aceptaré interpelaciones.
Quiero decir que como diputado federal integrante de esta Cámara y como guanajuatense, quiero hacer un reconocimiento a la consecuencia política del diputado Pedro Gama Medina al hacer su exposición como lo hizo aquí, respetuoso además de la decisión que como hombre público tenga que tomar él en su momento.
Sé que el diputado Pedro Gama Medina es un hombre comprometido fundamentalmente con los electores que lo llevaron a esta Cámara en julio de 1988 y sé que tiene posiciones políticas que discrepan incluso con posiciones de algunas tendencias de su partido. Por ello, es necesario destacar este hecho, esta posición política de él y por lo tanto, congratularnos de que en medio de tanto cinismo que a veces priva en el ambiente político mexicano, todavía haya hombres que sean capaces de ser consecuentes con sus planteamientos y con su punto de vista.
El Presidente: - Diputado Cuauhtémoc Anda, puede hacer usted su pregunta el diputado Navarrete.
El diputado Cuauhtémoc Anda Gutiérrez (desde su curul): - Señor diputado Navarrete, creo que este debate que ha tomado momentos verdaderamente lúcidos y enriquecedores para toda la asamblea, tiene un trasfondo político muy interesante. Pero hay un pequeño error de
apreciación que he notado en sus palabras y yo quisiera que me lo aclarara.
De lo que estamos discutiendo es de un tratado de libre comercio, de un eventual tratado de libre comercio. Y usted habla de integración económica. El diputado Gama efectivamente, en su exposición, al terminar, paso por paso, piensa él, que a partir de un tratado de libre comercio, se puede llegar a una integración económica. Eso sucedió en Europa y puede suceder en algunos otros lugares.
Nada más que aquí, lo que estamos discutiendo es el tratado de libre comercio y usted en todo momento ha usado la palabra "integración económica". Como economista, déjeme decirle que hay un mundo de diferencia entre lo que es un tratado de libre comercio y lo que es una integración económica.
Y la pregunta que le quiero hacer, al rectificar esa parte, ¿dónde, de dónde o qué fuente de información, dónde leyó usted o cuando dijo el presidente Salinas de Gortari que queremos una integración económica con Estados Unidos de América y Canadá? ¿Cuando lo dijo el presidente Salinas?
El diputado Carlos Navarrete Ruiz: - Con todo gusto, diputado Cuauhtémoc Anda. Yo creo que todas las medidas económicas de un gobierno, tiene intenciones políticas, todas. No puede haber ninguna medida en ningún régimen del mundo, de cualquier signo ideológico, que detrás de ella no tenga intenciones fundamentalmente políticas; pensarlo así, sería no comprender absolutamente nada de economía ni tampoco de política.
Cuando en la Unión Soviética hay cambios de carácter económico, como los que estamos observando, sin duda alguna, se diga o no se diga, hay una intención política detrás de ellos...
El diputado Cuauhtémoc Anda Gutiérrez (desde su curul): - Entonces no lo ha dicho.
El diputado Carlos Navarrete Ruiz: - Evidentemente, pero además Gorbachov sí lo ha dicho, además allá tenemos una diferencia con los cambios soviéticos. Allá se hacen y se dicen las intenciones.
Cuando yo hablo aquí de integración económica, no estoy hablando de si el señor Salinas ha dicho textualmente que su intención es integrar la economía mexicana con la economía estadounidense.
Cuando aquí hablamos de integración económica, es porque las medidas concretas que están empezándose a discutir, y a debatir, y ojalá se debata más en los próximos meses, según tengo entendido, por la información de la Prensa, la opinión de usted es que esto tardará bastantes meses todavía. No es automático.
Traen una intención política muy clara, que además ahí sí podría decirle, no los tengo aquí, pero podría hacerle entrega de no menos de tres discursos del licenciado Salinas en donde expresa las medidas generales de la política económica de su régimen.
Y lo que nos están proponiendo en el tratado de libre comercio, y algunos dicen: es que no es un mercado común, es un tratado solamente de libre comercio. Muchos entendemos, por lo menos los diputados del Partido de la Revolución Democrática así estamos conscientes, de que lo que nos están proponiendo que se empiece a discutir, y la posible decisión a tomar, es una mayor integración económica de la parte mexicana con la parte estadounidense.
Y el argumento del compañero Gama Medina es muy concreto. El dice que el argumento central de ustedes o de quienes proponen esto, es que el grado de integración económica de la economía mexicana con la estadounidense es muy avanzada. Y en lugar de cortarla para ver hacia América Latina, hay que profundizarla poniéndole normas, poniéndole metas, poniéndole objetivos.
Estamos hablando entonces de una intención política de integrar la economía mexicana con la economía estadounidense y estamos hablando de una intención política de poder complementar ambas economías con puntos de vista diferentes.
Quienes lo proponen, piensan, creen que eso beneficiará a México. Quienes nos oponemos, pensamos todo lo contrario. Pensamos que la integración económica, tal como la están proponiendo, es el primer paso de una integración política y de una cesión total de la soberanía mexicana en condiciones muy desventajosas.
Por eso hablo yo de integración y no textualmente de las zonas de libre comercio. Muchas Gracias. (aplausos.)
El Presidente: - Tiene el uso de la tribuna el diputado Patricio Estévez, para hablar del mismo tema.
El diputado Manuel Patricio Estévez Nenninger: - Compañeros diputados: En cuanto al tema discutido por el presidente Salinas y el presidente Bush, efectivamente que nuestra fracción parlamentaria coincide con otras que aquí
ya han expresado su punto de vista en cuanto a que la rapidez y la premura con la cual se plantea y se pretende llevar adelante la serie de pláticas que todavía faltan en este proceso presunto, de firmar la ampliación del Tratado de Libre Comercio, consideramos que cuando el licenciado Salinas habla de que no existe tiempo que perder, porque el crecimiento en México es la última opción y que ante el concepto de que el libre comercio puede convertirse, según el licenciado Salinas, en un poderoso motor para el desarrollo económico y de que esto significará nuevas fuentes de empleo y una apertura hacia nuevos mercados, y mientras que por otra parte, el presidente Bush establece que el tratado supera con mucho las ventajas que las desventajas que podría traer, sin especificar en la información que hoy aparece en los diarios, si el señor Bush se refiere a las ventajas o desventajas que este tratado pudiera traer hacia México o hacia los Estados Unidos de América.
La supresión de obstáculos arancelarios y no arancelarios, las garantías a la propiedad intelectual, la solución expedita a las diversas controversias, el fomento y la expansión de los flujos, de bienes, servicios e inversiones, como parte de los ejes centrales de este tratado, efectivamente que requieren de ser profunda y ampliamente analizados por este Poder Legislativo, por esta Cámara de Diputados, como parece ser que lo expresaron aquí el compañero diputado Sodi y otros, antes de que la nación, de que la República, pudiese que ya se encamina de lleno hacia este tratado.
Según se ha informado, por ejemplo, se pretende que la relación comercial que actualmente sostienen México y Estados Unidos de América, cuyo flujo oscila aproximadamente en los 50 mil millones de dólares, pretenda ampliarse hacia los 400 mil millones de dólares.
Nuestro partido desea formular una serie de interrogantes, con el ánimo sano y abierto de que en el caso de producirse a nivel comisiones o a nivel ampliado o en otro tipo de foros específicos que pudieran convocarse, hasta la fecha permanecen en nuestra fracción parlamentaria como serias dudas de las supuestas ventajas que para nuestro país tendría este tipo de tratado.
Si tomamos en cuenta que los términos de intercambio en estos últimos dos años se han venido deteriorando en nuestra contra, y de que el déficit de la balanza comercial ha venido creciendo, deficitariamente obviamente en nuestra contra y de que de hecho ya existe en la frontera norte, principalmente y hacia el resto del país también, una materia inundación de una seria de productos de muy dudosa calidad, sobre todo artículos de consumo, de baratijas y chatarra, que están, de hecho, sustituyendo y desplazando a algunas empresas medianas y pequeñas que se dedican en esta franja fronteriza norte del país a la producción de estos objetos, y si tomamos en cuenta que muchos alimentos están siendo importados, como el arroz, el pollo, la carne de puerco, la leche, carne y muchos otros, que están poniendo en serio predicamento a los productores locales, de hecho necesitaríamos casi como de emergencia, proponer una serie de foros que involucren directamente consultas a los interesados, en tanto productores.
Ya hay aranceles que se han abatido al 100% en algunos de estos productos y no está claro para el productor mexicano cómo se van a evitar las quiebras, las descapitalizaciones ya de por sí crónicas en muchas de estas áreas, sobre todo las del sector agropecuario y algunas de las manufacturas. Insisto, fundamentalmente en el área fronteriza.
¿Cómo evitar la avalancha de productos chatarra de baja calidad, que afectan al mercado nacional y a las empresas pequeña y mediana? En el entendido de que los Estados Unidos de América gran parte del llamado repunte del crecimiento económico se ha dado precisamente en ciertas áreas de la producción orientada hacia los bienes de consumo no necesarios y que han sido sustituidos los bienes de capital, las máquinas herramienta y el equipo pesado en los Estados Unidos de América a partir de la posguerra.
En Estados Unidos de América aproximadamente el 75% de la población económicamente activa al término de la guerra, estaba empleada en la producción de bienes de capital y el 30% restante en los bienes y los servicios, en los bienes de consumo.
Hoy en día la situación es invertida: casi el 70% de la población económicamente activa se encuentra empleadas en bienes de consumo y en servicios, y en la producción de bienes de capital sólo el 30%; porque ha venido estando en un retroceso y en un deterioro muy serio la producción de bienes de capital en ese país.
¿Cómo entonces nuestro país entrará a esa nueva composición de la producción de los Estados Unidos de América al prestar, como se ha dicho, una de sus principales atractivos a la inversión extranjera, en lo que es la proporción de la mano de obra barata?
Y parece como una grave contradicción el hecho de que uno de los principales atractivos que tiene
México en este reacomodo de los bloques económicos que se está dando, sea precisamente el de ofrecer la ventaja, así le llaman ellos, de la mano de obra barata. Y si entendemos que toda economía sana para desarrollarse requiere de elevar drásticamente el nivel de consumo de su propia población, entonces se convierte en un "candado" que no ha quedado claro en la estrategia del plan de gobierno actual. ¿Cuándo y cómo se va a elevar el nivel de consumo de la población a un nivel en el cual ese ingrediente no sea un impedimento para los planes de apertura que se están dando?
Estimamos que México necesariamente perdería soberanía monetaria al aumentarse el intercambio comercial, porque el predominio del dólar como moneda hegemónica en las transacciones de ambos lados sería mayor, luego entonces, los dólares desplazarían rápida y definitivamente a la moneda, en este caso la mexicana.
Consideramos que tras este proyecto existe también, ya lo han dicho aquí otros diputados, un proyecto real de integración de la economía mexicana al bloque estadounidense, sería más allá del mero hecho económico o comercial, porque la integración sería realmente la de una sociedad geopolítica entre ambos países, en el cual México se convertiría de hecho en un aliado militar y político de la política de seguridad de los Estados Unidos de América.
El asunto del combate al narcotráfico y las violaciones que en estos últimos meses se han producido, como el caso del doctor Alvarez Machain es solamente una pequeña muestra de lo que podría ocurrir en esta no deseada integración con los mexicanos.
La estabilidad política y la continuidad de las políticas económicas de Salinas, una vez terminando su sexenio, la garantía de la continuidad de ellas todavía se constituye en una seria duda en todos los foros internacionales y en los grupos inversionistas extranjeros, que estarían todavía, pues por presentar no sé que tipo de opciones para garantizar la continuidad y permanencia del proyecto actual, que como ya se ha dicho aquí no solamente busca comprometer los intereses de este sexenio, sino de varios sexenios y tal vez del próximo siglo.
Otro elemento que se encuentra como una seria limitada a las ventajas que podría traer este convenio, sería el problema de la tecnología y la investigación de punta y de vanguardia. Sabido es que en nuestro país los recursos humanos capacitados a nivel de excelencia son muy escasos; sabido es que existe una fuga de cerebros lamentables por el escaso margen de salarios y de sueldos decorosos para investigadores de ciencia básica y en tecnología
. Luego entonces, ¿de qué forma con este tratado se fomentaría ese desarrollo del que México cada día carece más en cuanto a sus recursos humanos capacitados? No aparece a la vista ningún aspecto que lo contemple. El problema del campo, el problema de la infraestructura de tipo ferroviario, de transporte marítimo, el problema hidráulico, los problemas de la infraestructura básica ante un país en el cual la inversión es solamente una pequeña parte del gasto público que se destina a intereses de la deuda externa, se convierte en una serie limitante para un país en el que todavía consideramos nosotros no está eliminada la vieja tradición proteccionista que dio origen a la economía mixta de la Revolución Mexicana, en la cual el proteccionismo de nuestra industria se vio deformado posteriormente por una serie de prácticas viciadas del período alemanista, pero que ante la prisa y la premura con la cual se nos presentan los resultados de estas pláticas entre el licenciado Salinas y el señor Bush, definitivamente que nuestro partido se orienta y se pronuncia también por la necesidad de que esta Cámara participe de una manera más activa y más amplia en cuanto a consultar y debatir profundamente con los productores de las ramas que ya he mencionado, que hoy por hoy ya sufren graves peligros y están al punto de la bancarrota y no pretender que porque sea la tónica de la economía en boga del actual Presidente de la República, sea ya el camino más seguro para México. Muchas gracias.
SOBRE LA MESA DIRECTIVA
El Presidente: - Tiene la palabra el diputado Juan Jaime Hernández, del grupo parlamentario del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, en torno a los trabajos de la mesa directiva.
El diputado Juan Jaime Hernández:
«Ciudadano presidente; honorable asamblea: Quod tibi non vis, alteri ne facias (Lo que uno no quiere para sí, no debe hacerlo a otro).
La fracción parlamentaria del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, en justa apreciación a la actuación de la directiva que hoy termina su ejercicio, quiere dejar precisada su posición al respecto.
Al efecto, hemos de valorar el acertado manejo del debate, en el que campeó la libertad, la igualdad y la justicia.
Esto, muy al contrario de otras directivas y en especial la anterior, en la que el capricho del Presidente, dejó a más de 15 diputados sin el uso de la palabra habiéndose inscrito en tiempo y forma y por cumplir a consignas e intereses creados, dejó sin tema a los legisladores, violando no sólo los principios elementales de libertad y justicia, sino faltándole el respeto a la asamblea y a los legisladores inscritos al debate y que inconfesables intereses de quien presidiera la directiva, aprobó un informe a todas luces antijurídico y dio turno violatorio de los reglamentos.
En tal virtud podemos apreciar que esta directiva, se ha caracterizado por el respeto estricto a la Constitución y a los reglamentos que rigen a esta honorable asamblea y que resalta más aún en comparación con el presidente de la anterior directiva, quien fue violador constante de la Constitución, pasando sin miramiento sobre toda ley y reglamento que rige la vida interna de este Congreso, buscando una justificativa a su actuación arbitraria, antijurídica y prepotencia caciquil, declarando que tales leyes y reglamentos, así como los acuerdos y prácticas parlamentarias, eran obsoletos; por eso podemos aplicarle a tal presidente aquel aforismo ignoratia facti non juris excusat (La ignorancia de hecho no excusa la del derecho).
El Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, en su Declaración de Principios y Programa de Acción, sostiene que la libertad, la justicia y la democracia, es y debe ser parte esencial de la vida del país y en consecuencia el de ser el guardián constante de estos principios ante todo y ante todos, porque es nuestro deber sustentar, defender y hacer realidad los principios del movimiento armado de 1910; por tanto, reconocemos en base a nuestra ideología y a nuestras convicciones, la actuación democrática de quien preside por este mes la mesa directiva de esta honorable asamblea, así como también es nuestra obligación, repudiar y reprochar la actuación de aquellos presidentes de mesa directiva de esta honorable asamblea, que con su actuación, han dañado no sólo a la imagen de este Congreso, sino a la nación entera, como el célebre caso del Banco Nacional Pesquero y Portuario.
La naturaleza democrática de nuestra organización, debe encontrar su manifestación más evidente con la opinión y el reconocimiento de manera expresa a quien ha velado, aunque sea por obligación , por la democracia, la libertad y la justicia de esta honorable asamblea. Por ello diremos: Laudemos viros gloriosos (Honor a quien honor merece.)»
El Presidente: - Tiene el uso de la palabra para hablar del mismo tema, el diputado Ricardo Monreal.
El diputado Ricardo Monreal Avila: - Con la venia de la Presidencia; compañeros legisladores: Me parece oportuno señalar con toda claridad y con toda honestidad que es correcta la apreciación del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, por lo que se refiere a esta directiva.
Es obvio que nos congratulamos con la dirección de la misma y por su conducción atinada y plural. Esto ni aun siquiera amerita comentarios.
Sin embargo, en lo que no coincidimos y establecemos un disenso extraordinario y enorme, es en su apreciación con la anterior directiva, que incluso ya ni aun siquiera debiera tocarse este tema, porque, como decía el compañero que me antecedió en el uso de la palabra, tal pareciera que existen intereses inconfesables para degradar y para vulnerar una imagen, que al menos para quienes formamos parte de la fracción parlamentaria del Revolucionario Institucional, fue honesta y se condujo también con pluralidad ante acontecimientos diversos y ante acontecimientos de los cuales algunas fracciones parlamentarias no estuvieron de acuerdo, pero eso no le quita ni la certeza, ni la pluralidad, ni tampoco la oportunidad en la conducción.
Por eso, rechazamos esta aversión, esta animadversión que se ha formulado contra algunos integrantes de la mesa directiva anterior; ni podemos permitirlo, ni podemos admitirlo. Es muy cuestionable y es además reprobable, y en ocasiones hasta un tanto indigno, el que se usen hechos anteriores, magnificándolos, para pretender manchar estas imágenes limpias y esforzadas.
Nuestro partido se congratula y felicita a la actual directiva que hoy concluye su responsabilidad legislativa, pero también se congratula con la anterior directiva por su certeza, por su tino y por su prudencia y sensatez en la conducción de estos trabajos legislativos. Muchas gracias. (Aplausos.)
El diputado Américo Alejandro Ramírez Rodríguez (desde su curul): - Señor Presidente, para una moción; quería hacerle notar que ya excede de cuatro horas la duración de esta jornada y no ha sido habilitada ni por esa Presidencia ni por la asamblea, como lo marca el artículo 28 del reglamento.
El Presidente: - Es procedente su señalamiento. Tomando en consideración que han transcurrido las cuatro horas y minutos reglamentarios de esta sesión, a partir de que se inició ésta, después del pase de lista, la Presidencia, con fundamento en lo dispuesto por el artículo 34 de
La Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos y a fin de concluir los asuntos pendientes en cartera, acuerda prorrogar el lapso correspondiente hasta la conclusión del orden del día.
SOLICITUD DE EXCITATIVA
El presidente: - Tiene el uso de la palabra el diputado Francisco Melo, del grupo parlamentario del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, para una excitativa a la Comisión de Asentamientos Humanos y Obras Públicas.
El diputado José Francisco Melo Torres: - Señor Presidente; honorable asamblea: Quienes por primera vez hemos llegado a esta representación nacional, en cada uno de los trabajos hemos abrevado de diferentes hombres y mujeres que con dignidad representan esta Cámara. Y estando a la mitad de nuestro trabajo legislativo, es bueno valorar, evaluar nuestra propia tarea hacia lo positivo que hemos logrado en beneficio de México y ha dónde hemos fallado.
En este tiempo nos hemos imbuido de grandes tareas y preocupaciones nacionales. Se ha hablado aquí de comisiones de derechos humanos y realmente vemos que se hacen intentos por un equilibrio nacional en la paz y en el trabajo, que algunos buenos mexicanos, bien nacidos mexicanos, intentan para nuestro país. Sin embargo, también es justo reconocer, como lo pasado aquí, en una expresión anterior de un diputado, que tuvo la sensatez, y si esto que voy a expresar no tiene la unidad de mi partido, por lo menos el de la voz quiere hacer un eco de respeto, de solidaridad al compañero Pedro Gama Medina, quien conociendo el viejo proverbio que dice: "soy muy amigo de mis amigos, pero soy más amigo de mis obligaciones". y él optó por ser amigo de las obligaciones con el electorado de su tierra que lo trajo a esta tribuna para defender sus derechos.
Y en tales circunstancias, no podemos negar a los hombres que aquí hemos aprendido, como también no nos podemos hacer ajenos, cuando la réplica, cuando la crítica constructiva bien vale los comentarios a quien sea de toda la historia parlamentaria que hemos vivido, yo estoy aprendiendo de ustedes, de muchos de ustedes.
Ante tales circunstancias, quiero tocar un tema que trae como consecuencia problemas profundos de la angustia, del dolor, de cientos de mexicanos, sobre todo de aquellos que viven en este país y en esta ciudad de México: el tema de los asentamientos humanos.
La Prensa nacional nos da cuenta diariamente de cuántos lanzamientos se dan por las injusticias, por la corrupción, por el maridaje, por una serie de argumentos que se emplean en los diversos juzgados donde se maneja la justicia, y gente, trabajadores que no llegan a veces ni al salario mínimo, son atropellados en sus derechos, en los más elementales, derechos a vivir, que consagra la misma Constitución, y para un país que tiene un régimen revolucionario y democrático, al alcanzar el derecho a una vivienda digna.
También en nuestras incursiones, en nuestras andanzas, en los diversos barrios y colonias de esta ciudad, hemos encontrado el lamentar de las condiciones infrahumanas, de muy poca seguridad, de casi nula seguridad, de los más elementales derechos públicos en que se desenvuelven y desarrollan cientos de familias mexicanas.
Por ello, a pesar de que en 1985 nos azotara un sismo y que nos dejara en la calle a muchísimos mexicanos que todavía lo están, es necesario hacer un recuento de lo que se ha avanzado en la solución a estos problemas, y por referirme solamente a un ligero tópico, Tlatelolco, edificio Puebla, 78 familias viven ahí, en donde el edificio no tiene las condiciones de habitabilidad, en donde los de las compañías que manejan este edificio, arbitrariamente le han cortado el suministro de gas, y estos compañeros mexicanos que habitan ahí, de manera urgente y por necesidad, jugándose la vida, están usando indiscriminadamente parrillas eléctricas con las que pueden provocar una hecatombe, al calentar las líneas de suministro de esa energía eléctrica.
Hacemos un llamado a quienes se dedican y a quienes contemplan y a quienes tienen este problema en sus manos.
No es posible que cuando todavía en el terreno de un proyecto nacional, de desarrollo modernista para la vivienda, instituciones como Fideicomiso Fondo Nacional de Habitaciones Populares, no estén cumpliendo, si es al parecer por la falta y escasez de recursos, no podríamos hacer señalamiento directos a quienes dirigen estas obligaciones del gobierno para el apoyo de nuestros compatriotas.
Si sus titulares sacaban de recibir esta encomienda y por la escasez de recursos no les llegan, exhortamos a esta legislatura para apoyar a estas direcciones, a estas organizaciones que tienen la esperanza en proveer a los mexicanos de una vivienda digna.
Pero más directamente pretendemos expresar lo siguientes:
Compañeros diputados: es innegable que los presidentes de las comisiones ordinarias que dirigen casi en su totalidad compañeros diputados del partido oficial, son responsables de que en esta Cámara no se dictaminen las iniciativas de ley presentadas por los diputados, principalmente las que llegan por el camino de la oposición. Y también, ¿por qué no decirlo con honestidad?, muchas de esta iniciativas, aun proviniendo de distinguidos priístas, también duermen el sueño de los justos.
La violación constitucional en que están incurriendo los presidentes de estas comisiones, es al último párrafo de la fracción III del artículo 71 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, que señala: "Las iniciativas presentadas por el Presidente de la República, por las legislaturas de los estados o por las diputaciones de los mismos, pasarán desde luego a la comisión; las que presenten los diputados o senadores, se sujetarán a los trámites que designe el reglamento de debates".
Y el reglamento establece claramente en sus artículos 83, 85 y 87, cuál es el trámite que deben seguir las comisiones; cuando a estas se remita a algún asunto que deba ser dictaminado, el artículo 87 es muy claro: "en cuanto a la responsabilidad y obligación de las comisiones", pues éste señala claramente que toda comisión: "deberá presentar su dictamen en los negocios de su competencia dentro de un término de cinco días siguientes al de la fecha en que se haya recibido".
Por eso es el caso que en la Comisión de Asentamientos Humanos recibió desde el pasado 8 de noviembre de 1988 una iniciativa de ley de arrendamiento para el Distrito Federal y no obstante que han transcurrido a la fecha, no sólo cinco días, sino 19 meses y ya fue excitado por primera vez sin emitir dictamen, consideramos que dado el exceso de tiempo transcurrido, es procedente se le haga una excitativa y se le conmine para que, sin excusa ni pretexto, quede emplazado, a fin de que un día determinado que fije esta Presidencia presente el dictamen sobre la iniciativa de ley de arrendamiento presentada por la fracción del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana.
Ahora bien, queremos denunciar que esta Comisión de Asentamientos Humanos de esta Cámara de Diputados, tal vez por el exceso de trabajo que se tenga, parece que atienden más a los intereses de los casatenientes que a los de los inquilinos, en razón en que anteriores legislaturas, ésta misma, se fijó una actitud que protege a los millones de inquilinos que viven en completo desamparo y sujetos a los lanzamientos que a diario estamos observando: aumentos
de renta y abusos de los casatenientes del Distrito Federal, mismo que una actitud antisolidaria ante el pueblo de México han violado los pactos recién firmados, primero, de Solidaridad Económica y, segundo, de Estabilidad y Crecimiento Económico, en razón de que sin solidaridad alguna con el pueblo han incrementado las rentas para llegar a estas alturas a niveles insostenibles
En esto podríamos hacer el comentario, si las instituciones que protegen y dan a los mexicanos vivienda, no han recibido los recursos suficientes; es necesario que esta legislatura salga al apoyo con objeto de que muchos mexicanos que están sin techo puedan proveerse de ello.
Queremos señalar que desde 1985 hasta la fecha, los arbitrarios casatenientes han aumentado las rentas de sus inmuebles en un 400%, sin que los frene la Procuraduría del Consumidor, el gobierno del Distrito Federal o los Tribunales de Arrendamiento Inmobiliario. En la actualidad rentar una vivienda en la colonia Doctores o Roma de esta ciudad, significa para un trabajador desembolsar en la primera colonia la totalidad de su salario mínimo, y en la segunda ni siquiera se le permite soñar en alquilar un modesto departamento.
En consecuencia, señor Presidente y señores legisladores, de conformidad con lo dispuesto por el artículo 21, fracción XVI del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, demando a usted se emplace para día determinado a la Comisión de Asentamientos Humanos, a fin de dictamine la Ley de Arrendamiento para el Distrito Federal.
Atentamente.
Diputados: Lorenzo Treviño Santos, Oscar Mauro Ramírez Ayala, Alberto Pérez Fontecha, Vicente Luis Coca Alvarez, Pablo Ávalos Castro, Teodoro Altamirano Robles, Alberto Bernal González, Marco Antonio Castellanos López, María Teresa Dorantes Jaramillo, Lorenzo Ruíz Gómez, Héctor Beltrán Manríquez, Ernesto Aureliano Jiménez Mendoza, Humberto Esqueda Negrete y el de la voz.
Ruego a usted, señor Presidente, con todos mis respetos, que se le dé el trámite de ley.
El Presidente: - Esta Presidencia, en base al artículo 21, fracción XVI, excita por segunda ocasión a la Comisión de Asentamientos Humanos y Obras Públicas, para que haga el favor, en el pleno de sus facultades, de dictaminar los asuntos pendientes del grupo parlamentario del
Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, especialmente el que acaba de plantear el diputado Francisco Melo, antes de 15 días.
ELECCIÓN
DE MESA DIRECTIVA
El Presidente: - Tiene la palabra el diputado Luis Alberto Delgado Esteva, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional. Este asunto se retira, se pospone para otra sesión. Que continúe la secretaría con los asuntos de cartera.
La secretaria diputada Guadalupe Gómez Maganda de Anaya: - De conformidad con el artículo 30 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, se va a proceder a la elección de Presidente y Vicepresidente para el tercer mes. Se ruega a los diputados pasen a depositar su cédula conforme se menciona su nombre.
(Votación.)
¿Falta algún diputado de emitir su voto?
Señor Presidente, esta secretaría informa que se han emitido: Un voto para la integración de la mesa directiva como sigue: Presidente, Humberto Roque Villanueva; vicepresidentes: Ricardo Monreal Ávila, Antonio Alvarez Esparza, Noé Aguilar Tinajero, Juan Nicasio Guerra Ochoa y Horacio Treviño Valdez.
Un voto para: Presidente, Alvaro Uribe Salas; vicepresidentes: Miguel Montes García, Jorge García Henaine, Carlos Navarrete Ruíz, Vicente Fox Quezada y Rommel Contreras Flores.
Un voto para: Presidente, Jesús Ortega Martínez; vicepresidentes: Noé Aguilar Tinajero, Santiago de Jesús Rodríguez del Valle, José de Jesús Sánchez Ochoa, Vicente Luis Coca Alvarez y Jesús Luján Gutiérrez.
Un voto para: Presidente, Matías Salvador Fernández Gavaldón; vicepresidentes: Miguel Agustín Corral Olivas, María Teresa Cortés Cervantes, Carlos Navarrete Ruíz, Antonio Martínez Báez y Noé Fernando Garza Flores.
Un voto para: Presidente, Matías Salvador Fernández Gavaldón; vicepresidentes: Juan José Medrano Castillo, Juan José Hernández Trejo, Roger Cicero Mac - Kinney, José de Jesús Sánchez Ochoa y Horacio González de las Casas.
Un voto para: Presidente, María Elena Chapa Hernández; vicepresidentes: Rafael Aguilar Talamantes, Abel Carlos Vicencio Tovar, Demetrio Javier Sodi de la Tijera, Juan Jaime Hernández y José Trinidad Lanz Cárdenas.
Un voto para: Presidente, Noé Aguilar Tinajero; vicepresidentes: Santiago de Jesús Rodríguez del Valle, Jesús Anlen López, Vicente Luis Coca Alvarez, Jesús Ortega Martínez y Ana Rosa Payán Cervera.
Un voto para: Presidente, José de Jesús Sánchez Ochoa; vicepresidentes: Juan José Medrano Castillo, Juan José Hernández Trejo, Roger Cícero Mac - Kinney, José Félix Bueno Carrera y Jorge Galván Moreno.
Un voto para: Presidente, Noé Aguilar Tinajero, vicepresidentes: Humberto Roque Villanueva, María Elena Chapa Hernández, Antonio Alvarez Esparza, Juan Nicasio Guerra Ochoa y Horacio Treviño Valdez.
Un voto para: Presidente, Noé Aguilar Tinajero; vicepresidentes: Gerardo de Jesús Arellano Aguilar, Jesús Anlen López, Vicente Luis Coca Alvarez, Jesús Luján Gutiérrez y Jesús Ortega Martínez.
Un voto para: Presidente, Ruth Olvera Nieto; vicepresidentes: María del Carmen Segura de Cepeda, Luisa María Calderón Hinojosa, Ana Rosa Payán Cervera, Rosalía Ramírez de Ortega y María Guadalupe Rodríguez Carrera.
Un voto para: Presidente, José Pedro Gama Medina; vicepresidentes: Roger Cícero Mac - Kinney, Manuel de Jesús A. Ponce González, Juan José Hernández Trejo, Magdaleno Gutiérrez Herrera y Guillermo Islas Olguín.
Un voto para: Presidente, Israel Félix Galván Baños; vicepresidentes: Sergio Quiroz Miranda, José Jaime Enríquez Félix, Celia Torres Chavarría y José Pedro Gama Medina.
Dos votos para: Presidente, José Trinidad Lanz Cárdenas; vicepresidentes: María Elena Chapa Hernández, Antonio Alvarez Esparza, Noé Aguilar Tinajero, Juan Nicasio Guerra Ochoa y Horacio Treviño Valdez.
Tres votos para la planilla integrada con: Presidente, Humberto Roque Villanueva; vicepresidentes: Sofía Valencia Abundis, Antonio Alvarez
Esparza, Noé Aguilar Tinajero, Juan Nicasio Guerra Ochoa y Horacio Treviño Valdez.
Cuatro votos para la planilla integrada por: Presidente, Humberto Roque Villanueva; vicepresidentes: María Elena Chapa Hernández, Antonio Alvarez Esparza, Noé Aguilar Tinajero, Juan Nicasio Guerra Ochoa y Horacio Treviño Valdez.
Cinco votos para: Presidente, Humberto Roque Villanueva; vicepresidentes: Mercedes Erdmann Baltazar, Antonio Alvarez Esparza, Noé Aguilar Tinajero, Juan Nicasio Guerra Ochoa y Horacio Treviño Valdez.
Siete votos proponiendo para: Presidente, En blanco para Presidente. No hay nombre que propongan para Presidente; vicepresidentes: Santiago de Jesús Rodríguez del Valle, Jesús Anlen López, Vicente Luis Coca Alvarez, Jesús Luján Gutiérrez y Rommel Contreras Flores.
Catorce votos para la planilla propuesta como: Presidente, Hermenegildo Anguiano Martínez; vicepresidentes: Celia Torres Chavarría, José Jaime Enríquez Félix, José de Jesús Pérez, José Pedro Gama Medina y Sergio Quiroz Medina.
Treinta y cuatro votos proponiendo para: Presidente, Noé Aguilar Tinajero; vicepresidentes: Santiago de Jesús Rodríguez del Valle, Jesús Anlen López, Vicente Luis Coca Alvarez, Jesús Luján Gutiérrez y Jesús Ortega Martínez.
Doscientos ocho votos proponiendo para: Presidente, Humberto Roque Villanueva; vicepresidentes: María Elena Chapa Hernández, Antonio Alvarez Esparza, Noé Aguilar Tinajero, Juan Nicasio Guerra Ochoa y Horacio Treviño Valdez.
El Presidente: - Esta Presidencia declara: Que han sido electos para integrar la mesa directiva que funcionará a partir del 15 de junio, los siguientes diputados:
Presidente, Humberto Roque Villanueva; vicepresidentes, María Elena Chapa Hernández, Antonio Alvarez Esparza, Noé Aguilar Tinajero, Juan Nicasio Guerra Ochoa y Horacio Treviño Valdez.
ORDEN DEL DÍA
La secretaria diputada Guadalupe Gómez Maganda de Anaya: - Señor Presidente, se han agotado los asuntos en cartera; se va a dar lectura al orden del día de la próxima sesión.
«Segundo Período Ordinario de Sesiones. - Segundo Año. - LIV Legislatura. Orden del día
19 de junio de 1990.
Lectura de acta de la sesión anterior.
De conformidad con el Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General, la secretaría presenta el informe que manifiesta el número de expedientes tramitados en el segundo mes del Segundo Período Ordinario de Sesiones del Segundo Año.
Minutas
Con proyecto de decreto que concede permiso al ciudadano licenciado Miguel Mancera Aguayo, para que pueda aceptar y usar la condecoración de la Orden de la Legión de Honor, en grado de Oficial, que le confiere el gobierno de Francia.
Con proyecto de decreto que concede permiso al ciudadano general brigadier intendente diplomado de estado mayor, Jacinto Romero Arredondo, para que pueda aceptar y usar la condecoración de Mérito Militar de Primera Clase, que le confiere el gobierno de Portugal.
Con proyecto de decreto que concede permiso al ciudadano almirante Tomás Ortega Bertrand, para que pueda aceptar y usar la condecoración de la Gran Cruz de San Olav, que le confiere el gobierno de Noruega.
Con proyecto de decreto que concede permiso al ciudadano José Concepción González Leyva, para que pueda prestar servicios en la embajada de la República Francesa en México.
Dictámenes a discusión
De la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, con proyecto de decreto que concede permiso al ciudadano licenciado Jesús Puente Leyva, para aceptar y usar la condecoración de la Orden El Sol del Perú, en grado de Gran Cruz, que le confiere el gobierno de Perú.
De la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, con proyecto de decreto que concede permiso al ciudadano Guido Gaspare Ramella Osuna, para aceptar y desempeñar el cargo de cónsul honorario de la República Italiana en Guadalajara, Jalisco.
De la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, con proyecto de decreto que concede permiso a las ciudadanas Maricela Alvarez Arroyo y Erika Fabiola Aguilera Gálvez, para prestar servicios en la Embajada de los Estados Unidos de América en México.
Y los demás asuntos con los que la secretaría dé cuenta.»
El Presidente (a las 17.50 horas): - Se levanta la sesión y se cita para la que tendrá lugar el próximo martes 19 de junio a las 10.00 horas.
TAQUIGRAFÍA PARLAMENTARIA
Y DIARIO DE LOS DEBATES