Legislatura LIV - Año III - Período Comisión Permanente - Fecha 19910123 - Número de Diario 6
(L54A3PcpN006F19910123.xml)Núm. Diario:6ENCABEZADO
LIV LEGISLATURA
PODER LEGISLATIVO FEDERAL
DIARIO de los DEBATES
DE LA COMISIÓN PERMANENTE DEL CONGRESO DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS
Registrado como artículo de segunda clase en la Administración de Correos, el 21 de septiembre de 1921
PRESIDENTE DE LA COMISIÓN PERMANENTE
Dip. Guillermo Jiménez Morales
RECINTO LEGISLATIVO
CENTRO MEDICO NACIONAL
DIRECTOR DEL DIARIO DE LOS DEBATES
Héctor de Antuñano y Lora
Año III México, D.F., miércoles 23 de enero de 1991 No. 6
TERCER RECESO
SUMARIO
SUMARIO
ASISTENCIA
La secretaría informa que hay quórum.
APERTURA
Se abre la sesión.
ORDEN DEL DÍA
Se da lectura.
ACTA DE LA SESIÓN ANTERIOR
Sin discusión se aprueba .
DECESO DEL SENADOR HIGINIO PAREDES RAMOS
Se aguarda un minuto de silencio en su memoria.
DE LA ASAMBLEA DE REPRESENTANTES DEL DISTRITO FEDERAL
Toma la palabra el asambleísta Gonzalo Altamirano Dimas para notificar la clausura de su Primer Período Ordinario de Sesiones.
OFICIOS DE LA SECRETARÍA DE GOBERNACIÓN
PRESTACIÓN DE SERVICIOS
Por el que se solicita el permiso constitucional necesario para que la ciudadana Rosalba Fabiola Nájera Escalón pueda prestar sus servicios en la Embajada de Uruguay en México. Se turna a la Primera Comisión.
Por el que se solicita el permiso constitucional necesario para que el ciudadano José Antonio Sánchez Rodríguez pueda prestar sus servicios en la
Embajada de Uruguay en México. Se turna a la Primera Comisión.
SOLICITUDES DE PARTICULAR
PRESTACIÓN DE SERVICIOS
De los ciudadanos María Elena Díaz Ávila y Diego Bautista Olarte para que les sea concedido el permiso constitucional necesario para prestar servicios en la Embajada de la República Islámica de Irán en México. Se turna a la Primera Comisión.
Del ciudadano Oscar Islas Martínez para que le sea concedido el permiso constitucional necesario para prestar servicios en la Embajada de la República Islámica de Irán en México. Se turna a la Primera Comisión.
Del ciudadano Antonio León Colín para que le sea concedido el permiso constitucional necesario para prestar servicios en la Embajada de la República Islámica de Irán en México. Se turna a la Primera Comisión.
NOMBRAMIENTO
Del ciudadano Abel Williams Mayorga, para que se le conceda el permiso constitucional necesario para aceptar y desempeñar el cargo de Cónsul Honorario de la República de Honduras, en el Estado de Puebla.
INICIATIVA
Del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana para que se convoque a un Período de Sesiones Extraordinarias. se turna a la Primera y Segunda Comisiones de Trabajo.
DICTÁMENES DE PRIMERA LECTURA
PRESTACIÓN DE SERVICIOS
De la Primera Comisión con proyecto de decreto por el que se concede permiso a la ciudadana Claudia de los Ángeles Prado Rodríguez, para trabajar en la Embajada de los Estados Unidos de América en México.
De la Primera Comisión, con proyecto de decreto por el que se concede permiso al ciudadano Rafael Albertos Solorio, para trabajar en la Embajada de los Estados Unidos de América en México.
De la Primera Comisión, con proyecto de decreto por el que se le concede permiso al ciudadano José Alberto Cisneros Luna para trabajar en la Embajada de los Estados Unidos de América en México.
De la Primera Comisión, con proyecto de decreto por el que se concede permiso a la ciudadana Reyna Margarita Ramírez Linares para trabajar en la Embajada de los Estados Unidos de América en México.
De la Primera Comisión, con proyecto de decreto por el que se concede permiso a la ciudadana Blanca Aurora Mier Rodríguez para trabajar en la Embajada de los Estados Unidos de América en México.
DICTÁMENES A DISCUSIÓN
RATIFICACIÓN DE GRADO MILITAR
De la Segunda Comisión, con punto de acuerdo por el que se ratifica grado militar al ciudadano Gustavo Ysunza Olivares. Se aprueba y comunica al Ejecutivo.
CONDECORACIÓN
De la Primera Comisión, con proyecto de decreto por el que se concede permiso al ciudadano Yukio Takeuchi Yanho, para aceptar y usar la que le confiere el Gobierno de Japón.
NOMBRAMIENTO
De la Primera Comisión con proyecto de decreto por el que se concede permiso al ciudadano Francisco Edmundo Lechón Rosas, para aceptar y desempeñar el cargo de Cónsul Honorario de Belice, en
Chetumal, con jurisdicción el Estado de Quintana Roo.
PRESTACIÓN DE SERVICIOS
Con Proyecto de Decreto por el que se concede permiso al ciudadano Arístides Gómez Ledezma para trabajar en el Consulado General de Colombia en México.
Con Proyecto de Decreto por el que se concede permiso al ciudadano José Luis Gómez Ruelas, para trabajar en la Embajada de Colombia en México.
Con Proyecto de Decreto por el que se concede permiso al ciudadano Raymundo Ricardo Aguilera Escalera para trabajar en la Embajada de Hungría en México.
Se aprueban y pasan al Ejecutivo para sus efectos constitucionales.
SOBRE EL CONFLICTO DEL GOLFO PÉRSICO
Se da lectura a un comunicado conjunto de los grupos parlamentarios.
Sobre este tema intervienen los legisladores:
Roberto Jaramillo Flores
Mauro Ramírez Ayala
Alfredo Reyes Contreras
Roberto Robles Garnica
Carmen Segura Rangel
Idolina Moguel Contreras
Se aprueba el pronunciamiento.
SOLICITUDES DE COMPARECENCIA
PETRÓLEOS MEXICANOS
Presentada por el diputado Alfredo Reyes Contreras para solicitar la comparecencia del director de dicha institución ante las Comisiones de Energéticos y de Patrimonio y Fomento Industrial.
Intervienen los legisladores:
José Enríquez Félix, para hablar en pro.
José Trinidad Lanz Cárdenas.
Noé Aguilar Tinajero
Mauro Ramírez Ayala
Alfredo Reyes Contreras
José Trinidad Lanz Cárdenas
José Enríquez Félix
Se desecha la solicitud.
SECRETARIA DE DESARROLLO URBANO Y ECOLOGÍA
Presentada por el diputado Mauro Ramírez Ayala para solicitar informes al Jefe del Departamento del Distrito Federal sobre las medidas para evitar la contaminación. Comisión de Ecología y Medio Ambiente.
DECLARACIONES, COMENTARIOS Y TOMA DE POSICIONES
SOBRE EL EJIDO
Intervienen los diputados:
Humberto Roque Villanueva
José Gándara Terrazas
Francisco Curi Pérez Fernández
Alfredo Reyes Contreras
Mauro Ramírez Ayala
Roberto Jaramillo Flores
SOBRE POLÍTICA FISCAL
Intervienen los diputados:
Noé Aguilar Tinajero
Dionisio Pérez Jácome
Noé Aguilar Tinajero, para contestar alusiones personales.
Dionisio Pérez Jácome, para contestar alusiones personales.
Mauro Ramírez Ayala, para rectificar hechos.
ORDEN DEL DÍA
De la próxima sesión. Se levanta la sesión.
DEBATE
PRESIDENCIA DEL DIPUTADO GUILLERMO JIMÉNEZ MORALES
(Asistencia de 35 legisladores)
ASISTENCIA
La secretaria diputada María del Carmen Segura Rangel: - Señor Presidente, hay una asistencia de 35 miembros de la Comisión Permanente. Hay quórum, señor Presidente.
APERTURA
El Presidente (a las 11.15 horas): - Se abre la sesión.
ORDEN DEL DÍA
La secretaria diputada María del Carmen Segura Rangel: - Se va a dar lectura al orden del día.
«Comisión Permanente. - Primer Receso.- Tercer Año. - LIV Legislatura.
Orden del día
23 de enero de 1991.
Correspondencia
Oficios de la Secretaría de Gobernación
Dos por los que se solicita el permiso constitucional necesario para que los ciudadanos Rosalba Fabiola Nájera Escalona y José Antonio Sánchez Rodríguez, puedan prestar sus servicios en la Embajada de Uruguay, en México. Solicitudes de particular
De los ciudadanos María Elena Díaz Ávila, Diego Bautista Olarte, José Aurelio Oscar Islas Martínez y Antonio León Colín, para que se les conceda el permiso constitucional necesario, para prestar servicios en la Embajada de la República Islámica de Irán, en México.
Del ciudadano Abel Williams Mayorga, para que se le conceda el permiso constitucional necesario para aceptar y desempeñar el cargo de cónsul honorario de la República de Honduras, en Puebla, Puebla.
Iniciativas
Del grupo parlamentario del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, para que se convoque a un período de sesiones extraordinarias.
Dictámenes de primera lectura
De la Primera Comisión con proyecto de decreto por el que se concede permiso a la ciudadana Claudia de los Ángeles Prado Rodríguez, para prestar servicios en la Embajada de los Estados Unidos de América, en México.
De la Primera Comisión con Proyecto de decreto por el que se concede permiso al ciudadano Rafael Albertos Solorio, para prestar servicios en la Embajada de los Estados Unidos de América, en México.
De la Primera Comisión con proyecto de decreto por el que se concede permiso al ciudadano José Alberto Cisneros Luna, para prestar servicios en la Embajada de los Estados Unidos de América, en México.
De la Primera Comisión con proyecto de decreto por el que se concede permiso a la ciudadana Reyna Margarita Ramírez Linares, para prestar servicios en la Embajada de los Estados Unidos de América, en México.
De la Primera Comisión con proyecto de decreto por el que se concede permiso a la ciudadana Blanca Aurora Mier Rodríguez, para prestar servicios en la Embajada de los Estados Unidos de América en México.
Dictámenes a discusión
De la Segunda Comisión con punto de acuerdo por el que se ratifica grado militar al ciudadano Gustavo Ysunza Olivares.
De la Primera Comisión con proyecto de decreto por el que se concede permiso al ciudadano Yukio Takeuchi Yano, para aceptar y usar la condecoración de la Orden del Sol Naciente, Rayos de Plata, que le confiere el gobierno de Japón.
De la Primera Comisión con proyecto de decreto por el que se concede permiso al ciudadano Francisco Edmundo Lechón Rosas, para aceptar y desempeñar el cargo de Cónsul Honorario de Belice, en Chetumal, con jurisdicción en el estado de Quintana Roo.
De la Primera Comisión con proyecto de decreto por el que se concede permiso al ciudadano Arístides Gómez Ledezma, para prestar servicios en el Consulado General de Colombia, en México.
De la Primera Comisión con proyecto de decreto por el que se concede permiso al ciudadano José Luis Gómez Ruelas, para prestar servicios en la Embajada de Colombia, en México.
De la Primera Comisión con proyecto de decreto por el que se concede permiso al ciudadano Raymundo Ricardo Aguilera Escalera, para prestar servicios en la Embajada de la República de Hungría, en México. Proposiciones
De los grupos parlamentarios de los partidos: Revolucionario Institucional, Acción Nacional, de la Revolución Democrática, Popular Socialista, Auténtico de la Revolución Mexicana y del Frente Cardenista de Reconstrucción Nacional, sobre la crisis del Golfo Pérsico.
De los grupos parlamentarios de los partidos: Popular Socialista y de la Revolución Democrática, para que comparezca el director de Petróleos Mexicanos, ante las comisiones de Energéticos y Patrimonio y Fomento Industrial.
Del grupo parlamentario del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, para que comparezca el Secretario de Desarrollo Urbano y Ecología y el jefe del Departamento del Distrito Federal, ante las comisiones del Distrito Federal y de Ecología y Medio Ambiente.
Declaraciones, comentarios y toma de posiciones
De los grupos parlamentarios de los partidos: Revolucionario Institucional, Acción Nacional, de la Revolución Democrática, Popular Socialista, Auténtico de la Revolución Mexicana y del Frente Cardenista de Reconstrucción Nacional, sobre el ejido.
Del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, sobre política fiscal.»
ACTA DE LA SESIÓN ANTERIOR
La misma secretaria diputada: - Se va a dar lectura al acta de la sesión anterior.
«Acta de la sesión de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, celebrada el día dieciséis de enero de mil novecientos noventa y uno. correspondiente al Primer Receso del Tercer Año de ejercicio de la Quincuagésima Cuarta Legislatura.
Presidencia del diputado Juan José Osorio Palacios
En la ciudad de México, Distrito Federal, siendo las doce horas con nueve minutos del día dieciséis de enero de mil novecientos noventa y uno, con una asistencia de treinta y cinco legisladores, el Presidente declara abierta la sesión.
La secretaría da lectura al orden del día y posteriormente al acta de la sesión anterior, misma que sin discusión se aprueba en sus términos en votación económica.
Se da cuenta con sendas comunicaciones de los diputados Joaquín Alvarez Ordóñez, Edmundo Martínez Zavaleta, Mario Ruíz de Chávez y Reyes Antonio Silva Beltrán, por las que solicitan, los dos primeros, licencia ilimitada y los dos segundos, optan por otro cargo de elección popular. En votación económica se aprueban los puntos de acuerdo respectivos.
Una invitación del Congreso del estado de México, a la sesión solemne en la que el gobernador de ese estado rendirá su segundo informe de gobierno. Se designa comisión para representar a la Comisión Permanente.
Se da lectura a comunicaciones de los congresos de los estados de Guanajuato y Puebla, por los que informan de la prórroga del Primer Período Ordinario de Sesiones del Tercer Año de ejercicio y de la clausura del tercer período ordinario de sesiones del primer año de ejercicio, respectivamente.
Se da cuenta con cuatro oficios de la Secretaría de Gobernación, por los que se solicitan los permisos constitucionales necesarios para que cuatro ciudadanos mexicanos puedan prestar sus servicios en las embajadas de la India, Colombia, Estados Unidos de América y Consulado General del mismo país en Guadalajara, Jalisco, respectivamente. Se turnan a la Primera Comisión.
La secretaría da lectura a varios ocursos por los que nueve ciudadanos mexicanos solicitan los permisos constitucionales necesarios para prestar sus servicios en la embajada de los Estados Unidos de América en México y en diversos consulados de la misma nación. Se turnan a la Primera Comisión.
Se da cuenta con un dictamen de la Primera Comisión, con proyecto de decreto por el que se concede el permiso constitucional necesario para que el ciudadano Yukio Takeuchi Yano, pueda aceptar y usar la condecoración que le confiere el gobierno de Japón. Es de primera lectura.
Otro dictamen de la Primera Comisión, con proyecto de decreto por el que se concede el permiso constitucional necesario para que el ciudadano Francisco Edmundo Lechón Rosas, pueda aceptar y desempeñar el cargo de Cónsul Honorario de Belice en Chetumal, Quintana Roo. Es de primera lectura.
Dos dictámenes de la Primera Comisión, con proyectos de decreto por los que se conceden los permisos constitucionales necesarios para que los ciudadanos Arístides Gómez Ledezma y José Luis Gómez Ruelas, puedan prestar sus servicios en el Consulado General de Colombia en México y en la Embajada del mismo país, respectivamente. Son de primera lectura.
Se da lectura a dos dictámenes de la Primera Comisión, con proyectos de decreto por los que se conceden los permisos constitucionales necesarios para que ocho ciudadanos mexicanos puedan prestar sus servicios en la Embajada de los Estados Unidos de América en México. Son de primera lectura.
A solicitud de la Presidencia, la asamblea, en votación económica, aprueba que, de los dictámenes que van a someter a decisión, se lean, solamente los puntos de acuerdo respectivos.
La secretaría da cuenta con seis dictámenes de la Primera Comisión, con proyecto de decreto, por los que se conceden los permisos constitucionales necesarios para que los ciudadanos Alfredo Montes Salgado, Jorge Salvador Orizaga Amezcua, Ricardo Maldonado Baca, Gonzalo Domingo González Díaz, Luis Hernán Solís Anvona y Eustorgia Zambrano y Martínez, puedan aceptar y usar las condecoraciones que les confieren los gobiernos de Colombia, los Estados Unidos de América, Francia, Perú y Venezuela, respectivamente. No habiendo quien haga uso de la palabra, la secretaría recoge la votación nominal respectiva y se aprueban por treinta votos al segundo y el tercero y por treinta y dos el resto de los dictámenes. Pasan al Ejecutivo para sus efectos constitucionales.
Presidencia del diputado Guillermo Jiménez Morales
Para expresar diversos juicios sobre el conflicto en el Medio Oriente, especialmente en el Golfo Pérsico, hacen uso de la palabra los legisladores Roberto Jaramillo Flores, del partido del Frente Cardenista de Reconstrucción Nacional; Oscar Mauro Ramírez Ayala, del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana; Alfredo Reyes Contreras, del Partido Popular Socialista; Jaime Enríquez Félix, del Partido de la Revolución Democrática; Eugenio Ortíz Walls, del Partido Acción Nacional y Blanca Esponda Espinoza, del Partido Revolucionario Institucional.
Por instrucciones de la Presidencia, la secretaría da lectura a una declaración firmada por los representantes de todos los partidos políticos que integran la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, por la que se reafirma la validez de la doctrina y política que establece el artículo ochenta y nueve de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos en su fracción X; se reitera que la permanencia de cualquier país en la Organización de Naciones Unidas, implica derechos y obligaciones; se hace un llamado al gobierno de la República para que intensifique sus esfuerzos para lograr una solución pacífica al conflicto y se ratifica el consenso nacional en el sentido de abstenerse de enviar tropas al Golfo Pérsico.
En votación económica se aprueba por unanimidad la declaratoria.
Presidencia del diputado Juan José Osorio Palacios
Se concede el uso de la palabra al diputado José Antonio Gándara Terrazas, del Partido Acción Nacional, quien hace una propuesta acerca de la veda del borrego cimarrón. Se turna a la Comisión de Ecología y Medio Ambiente de la honorable Cámara de Diputados.
Hace uso de la palabra el diputado Oscar Mauro Ramírez Ayala, del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, quien hace una proposición respecto a la violación a garantías individuales y el derecho de amparo, por el procurador de justicia del estado de Sinaloa. Se turna a las comisiones de Reforma Agraria, Derechos Humanos, Información, Gestoría y Quejas y de Gobernación y Puntos Constitucionales de la honorable Cámara de Diputados.
Sube a la tribuna el diputado Alfredo Reyes Contreras, del Partido Popular Socialista, quien propone que se cite al titular de la Secretaría de Agricultura y Recursos Hidráulicos a fin de que explique las razones y alcances de una nueva comercializadora de los productos del campo. Se turna a la Comisión de Agricultura y Recursos Hidráulicos de la honorable Cámara de Diputados.
Presidencia del diputado Guillermo Jiménez Morales
La Presidencia concede el uso de la palabra al diputado Oscar Mauro Ramírez Ayala, del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, quien hace una proposición respecto a los derechos constitucionales de los ayuntamientos del estado de Tamaulipas. Se turna a las comisiones de Hacienda y Crédito Público , de Programación, Presupuesto y Cuenta Pública, de Gobernación y Puntos Constitucionales y a la de Vigilancia de la contaduría Mayor de Hacienda de la honorable Cámara de Diputados.
En uso de la palabra, el diputado Oscar Mauro Ramírez Ayala, del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, hace una proposición respecto a diversos ejidos del estado de Morelos. Se turna a las comisiones de Reforma Agraria y de Información, Gestoría y Quejas de la honorable Cámara de Diputados.
Para expresar sus opiniones respecto a la libertad de expresión y en especial sobre el programa Voz Pública, hacen uso de la palabra los legisladores María del Carmen Segura Rangel, del Partido Acción Nacional y Roberto Robles Garnica, del Partido de la Revolución Democrática.
Solicita y se le concede el uso de la palabra al diputado Alfredo Reyes Contreras, del Partido Popular Socialista, quien hace una proposición respecto a la República de Panamá y condena las agresiones a diputados de aquel país. Se turna a la Segunda Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.
Agotados los asuntos en cartera, la secretaría da lectura al orden del día de la próxima sesión y el Presidente clausura la de hoy a las quince horas con treinta y cinco minutos, citando para la que tendrá lugar el próximo miércoles veintitrés de enero de mil novecientos noventa y uno a las once horas.»
Está a discusión el acta...No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba.
Los diputados y senadores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo levantando la mano... Aprobada, señor Presidente.
DECESO DEL SENADOR HIGINIO PAREDES RAMOS
El Presidente:- Tengo la pena de participar a esta asamblea que el día 21 de enero falleció el señor Higinio Paredes Ramos, quien fuera senador de la República por el estado de Tlaxcala, en la cuadragésima segunda y tercera legislaturas, por lo que se ruega a los presentes
ponerse de pie para guardar un minuto de silencio en su memoria.
(Se guarda un minuto de silencio.)
DE LA ASAMBLEA DE REPRESENTANTES DEL DISTRITO FEDERAL
El Presidente: - Se encuentra a las puertas de este recinto una comisión de la Asamblea de Representantes del Distrito Federal. Se designa para introducirlos a los siguiente legisladores: senador Eliseo Rangel Gaspar y diputada Marina Blanco Casco. Proceda la comisión cumplir su cometido.
Tiene la palabra el asambleísta Gonzalo Altamirano Dimas.
El asambleísta Gonzalo Altamirano Dimas: - Señor Presidente de esta honorable Comisión Permanente; señoras y señores diputados y senadores; señoras y señores: El pasado 15 de enero concluyó el período de sesiones en la asamblea de representantes, que cierra esta primera fase del último período que marca nuestra Ley Orgánica y la propia Constitución.
Los trabajos de la Asamblea de Representantes han estado enmarcados en el compromiso que inicialmente formalizamos todos los asambleístas, que es el de elevar la calidad de vida de los habitantes de esta capital.
Este período que acaba de concluir, fue fructífero en cuanto a esfuerzos y trabajos de los señores asambleístas. Hubo aprobación de reglamentos, propuestas y sugerencias a la autoridad administrativa; ejercitamos las facultades de fiscalización y control que nos marcan las propias disposiciones legales en cuanto a la administración del Distrito Federal.
Este período se significó también en la conclusión de la presencia de los señores delegados políticos que, como ustedes recordarán, en el período anterior habían acudido la mayoría de ellos, y en éste que acabamos de clausurar, los últimos seis se presentaron para cerrar esa presencia que fue aprobada por el propio pleno.
También el pleno de la Asamblea de Representantes recibió al procurador del Distrito Federal, quien por primera vez acudió a este recinto para informarnos sobre el estado que guarda la procuración de justicia en el Distrito Federal. Y queremos decir que dicha comparecencia satisfizo a los planteamientos de los señores representantes, dado el reconocimiento que hizo el funcionario citado, no sólo para reconocer aciertos, sino también, con honestidad, para reconocer algunos rezagos y lastres en la procuración de justicia en el Distrito Federal .
También a la Asamblea de Representantes acudieron otros diversos funcionarios del Distrito Federal. A este respecto queremos decir que siempre ha habido colaboración del ciudadano Regente, para las comparecencias y las entrevistas que los representantes hemos solicitado.
No siempre ha habido aceptación de las sugerencias, con el Departamento del Distrito Federal. Pero siempre ha habido colaboración y respeto, y cuando hemos disentido, hemos planteado cada quien, representantes y autoridades, nuestros puntos de vista.
En el período que concluyó, señores legisladores, queremos decirles que aumentaron los debates no solamente en cuanto a su cantidad, sino también en su intensidad. Hubo debates amplios en aspectos ideológicos, políticos, de temas nacionales y aun de temas internacionales. A pesar, a pesar de la intensidad de estos debates y del calor impreso en ellos, queremos decirles que siempre, siempre, prevaleció el respeto y el nivel en la discusión.
Las diferencias ideológicas, no han sido obstáculo en la asamblea de representantes para sumar esfuerzos en lo fundamental que como anteriormente ya lo hemos dicho, es el de elevar la calidad de vida de los habitantes del Distrito Federal, servir con mayor eficacia a esta ciudadanía capitalina.
Queremos decir, señores legisladores, que la Asamblea de Representantes se siente orgullosa que dos de sus miembros hayan sido nominados en cargos del servicio exterior. Primeramente nuestro compañero Raúl Castellanos Jiménez, quien cumplió una comisión en Cuba y a quien le debemos nuestro reconocimiento como compañero en el tiempo que estuvo en la asamblea. Nuestra admiración y nuestro respeto por un luchador que ha dejado sus mejores años al servicio de la patria.
Igualmente acabamos de aprobar la licencia de nuestro compañero Santiago Oñate Laborde, quien es un joven y respetuoso compañero que se ha sabido ganar la estimación entre los asambleístas.
Queremos, señores legisladores, decirles que hemos coincidido en algunos planteamientos de nivel internacional. La Asamblea de Representantes aprobó recientemente un acuerdo firmado por los diversos coordinadores, en el cual nos inclinamos porque México fortalezca e intensifique sus esfuerzos en los organismos internacionales para lograr la paz en el Golfo Pérsico. Con gran satisfacción nos enteramos que ustedes, señores miembros de la Comisión Permanente, están actuando como marcan los tiempos que exige el país. Ustedes aprobaron dos acuerdos en este recinto para los mismos propósitos, pero con las facultades propias que les marca la ley.
Sean pues, señores legisladores, estas breves reflexiones sobre los diversos asuntos que acontecen en la ciudad de México y en el mundo, los que nos muevan a buscar mejores horizontes para esta capital.
Referente al tema de la violencia, queremos decirles que este momento es difícil para todo el mundo y a pesar de la lejanía, México no es ajeno a las repercusiones de esta confrontación; que esta guerra en el Golfo Pérsico, sirva también de reflexión a los mexicanos para que fortalezcamos nuestras acciones y nuestros esfuerzos en bien de mejorar nuestras instituciones democráticas. Solamente mediante la democracia, mediante el diálogo, podremos avanzar y podremos alejar los peligros de la violencia que estamos viendo en un continente lejano.
Sean pues estas palabras, compañeros legisladores, las que marquen la pauta de nuestros esfuerzos.
A nombre de la Asamblea de Representantes, del presidente de la Comisión de Gobierno y de mis compañeros que me acompañan en esta comisión, deseamos a ustedes que el trabajo que están realizando en esta Comisión Permanente, contribuya a mejorar la vida democrática de México y a fortalecer las relaciones en la comunidad internacional. Muchas gracias. (Aplausos.)
El Presidente:- La Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, queda enterada de que la Asamblea de Representantes del Distrito Federal clausuró el Primer Período Ordinario de Sesiones del Tercer Año de su ejercicio constitucional. Reciban ustedes, a nombre de los integrantes de este cuerpo colegiado, nuestro saludo y reconocimiento por su deferencia; hacemos votos porque sus labores fructifiquen en bien de los habitantes del Distrito Federal.
Se ruega a la comisión designada acompañar a la comisión de la Asamblea de Representantes del Distrito Federal cuando deseen retirarse.
Continúe la secretaría con los asuntos en cartera.
OFICIOS DE LA SECRETARÍA DE GOBERNACIÓN
PRESTACIÓN DE SERVICIOS
El secretario senador Gustavo Salinas Iñiguez: - Se va a dar lectura a dos oficios de la Secretaría de Gobernación.
«Escudo Nacional. - Estados Unidos Mexicanos. - Secretaría de Gobernación. - Dirección General de Gobierno.
Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. - Presentes.
Con fecha 14 de diciembre del año próximo pasado, la Secretaría de Relaciones Exteriores manifiesta a ésta de Gobernación lo siguiente:
"La Embajada de Uruguay en México se dirigió a esta secretaría manifestando su intención de contratar los servicios de la nacional mexicana, Rosalba Fabiola Nájera Escalona, para desempeñarse como secretaría de esa misión diplomática. En tal virtud, adjunto al presente envío a usted la petición de trámite respectiva y el acta de nacimiento de la interesada, a fin de que esa dependencia del Ejecutivo tenga a bien solicitar ante el honorable Congreso de la Unión el permiso a que se refiere la fracción II del inciso B del artículo 37 constitucional, en favor de la ciudadana Nájera Escalona."
Lo que transcribo a ustedes para su conocimiento y fines legales procedentes, enviándoles con el presente los anexos que en el mismo se mencionan.
Reitero a ustedes en esta oportunidad las seguridades de mi consideración distinguida.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D.F., a 4 de enero de 1991.- El secretario, Fernando Gutiérrez Barrios.»
Trámite: - Recibo, y túrnese a la Primera Comisión.
El mismo Secretario:
«Escudo Nacional. - Estados Unidos Mexicanos. - Secretaría de Gobernación. - Dirección General de Gobierno.
Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. - Presentes.
En oficio fechado el 14 de diciembre del año próximo pasado, la Secretaría de Relaciones Exteriores, manifiesta a ésta de Gobernación, lo siguiente:
"La Embajada de Uruguay en México se dirigió a esta secretaría manifestando su intención de contratar los servicios del nacional mexicano, José Antonio Sánchez Rodríguez, para desempeñarse como mensajero de esa misión diplomática. En tal virtud, adjunto al presente envío a usted la petición de trámite respectiva y el acta de nacimiento del interesado, a fin de que esa dependencia del Ejecutivo tenga a bien solicitar ante el honorable Congreso de la Unión el permiso a que se refiere la fracción II del inciso B del artículo 37 constitucional, en favor del ciudadano Sánchez Rodríguez."
Al transcribir a ustedes lo anterior, les envío con el presente los anexos que en el mismo se citan.
Reitero a ustedes en esta oportunidad las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo . No Reelección.
México, D.F., a 4 de enero de 1991.- El secretario, Fernando Gutiérrez Barrios.»
Trámite: - Recibo y túrnese a la Primera Comisión.
SOLICITUDES DE PARTICULAR
PRESTACIÓN DE SERVICIOS
El secretario senador Gustavo Salinas Iñiguez: - Se va a dar lectura a cuatro solicitudes de particulares:
«Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. - Presentes.
La que suscribe, María Elena Díaz Ávila, de nacionalidad mexicana, estado civil casada, solicito la autorización necesaria para prestar mis servicios como secretaria en la Embajada de la República Islámica de Irán, ubicada en Paseo de la Reforma número 2350, colonia Lomas Altas, C.P. 11950, en cumplimiento del artículo 37, fracción II apartado B de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, para lo cual acompaño a la presente copia de mi acta de nacimiento.
En espera de su amable autorización, reitero a ustedes las seguridades de mi más alta consideración y respeto.
México, D.F., a 18 de enero de 1991. - María Elena Díaz Ávila.»
Trámite:- Túrnese a la Primera Comisión.
El mismo Secretario:
«Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. - Presentes.
El que suscribe, Diego Bautista Olarte, de nacionalidad mexicana, estado civil casado, solicita la autorización necesaria para prestar servicios de portero en la Embajada de la República Islámica de Irán, ubicada en Paseo de la Reforma número 2350, colonia Lomas Altas, C.P. 11950, en cumplimiento del artículo 37 fracción II apartado B de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, para lo cual acompaño a la presente, copia certificada de mi acta de nacimiento.
En espera de su amable autorización, reitero a ustedes las seguridades de mi más alta consideración y respeto.
México, D.F., a 18 de enero de 1991. - Diego Bautista Olarte.»
Trámite:- Túrnese a la Primera Comisión.
El mismo Secretario:
«Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. - Presentes.
El que suscribe, José Aurelio Oscar Islas Martínez, de nacionalidad mexicana, estado civil casado, solicito la autorización necesaria para prestar mis servicios de Chofer - Gestor en la Embajada de la República Islámica de Irán, ubicada en Paseo de la Reforma número 2350, colonia Lomas Altas, C.P. 11950, en cumplimiento de artículo 37 fracción II apartado B de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, para lo cual acompaño a la presente, copia de mi acta de nacimiento.
En espera de su amable autorización, reitero a ustedes las seguridades de mi más alta consideración y respeto.
México, D.F., a 18 de enero de 1991. - J. A. Oscar Islas Martínez.»
Trámite:- Túrnese a la Primera Comisión.
El mismo Secretario:
«Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. - Presentes.
El que suscribe, Antonio León Colín, de nacionalidad mexicana, estado civil casado, solicito la autorización necesaria para prestar mis servicios de jardinero en la Embajada de la República Islámica de Irán, ubicada en Paseo de la Reforma número 2350, colonia Lomas Altas, C.P. 11950, en cumplimiento del artículo 37 fracción II apartado B de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, para lo cual acompaño a la presente, copia certificada de mi acta de nacimiento.
En espera de su amable autorización, reitero a ustedes las seguridades de mi más alta consideración y respeto.
México, D.F., a 18 de enero de 1991. - Antonio León Colín.»
Trámite:- Túrnese a la Primera Comisión.
NOMBRAMIENTO
El secretario senador Gustavo Salinas Iñiguez:
«Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. - Presentes.
El suscrito doctor Abel Williams Mayorga con domicilio en la calle Travertino número 150 del fraccionamiento Lomas del mármol en la ciudad de Puebla, respetuosamente comparece y expone ante ustedes:
1. Que soy mexicano por naturalización e hijo de padres hondureños tal como lo compruebo con el acta de nacimiento adjunta y carta de naturalización.
2. Que he recibido la distinción de ser nombrado cónsul ad honoren de la República de Honduras en Puebla, por su señor Presidente constitucional según lo demuestro con la copia del oficio respectivo emitido por el Ministerio de Relaciones Exteriores de ese país.
Que en virtud de lo anterior, venga a solicitar de esa honorable Comisión Permanente, el permiso necesario y bastante para aceptar el honroso cargo con que he sido distinguido por parte del gobierno de Honduras.
Respetuosamente.
México, D.F., a 27 de abril de 1990. - Doctor Abel Williams Mayorga, pediatra.»
Trámite:- Túrnese a la Primera Comisión.
INICIATIVA
La secretaria diputada María del Carmen Segura Rangel:
«Ciudadano Presidente; compañeras y compañeros legisladores: La crisis del Golfo Pérsico, transformada el pasado día 16 en "tormenta del desierto", se ha convertido en un negocio de espectáculos de la información por medio de fuentes televisivas, periodísticas y radiofónicas, que no sólo practican el ilusionismo, sino que alertan a la población de una manera irresponsable con pronunciamientos antagónicos a la realidad.
Ante todo debemos hacer una reflexión acerca de los efectos que ya ha causado este conflicto de esencia retrógrada y criminal, que tiene como
finalidad en genocidio mismo. Como alcance histórico tenemos que los territorios actuales de los países árabes, no son más que el trazo geométrico colonialista negociado por las grandes potencias, que han dividido a pueblos enteros sin contemplar los alcances bélicos que se han suscitado a lo largo del presente siglo. Irák y Kuwait no han sido la excepción, desde el tratado de San Remo (1920) se reconoce la existencia de Kuwait como parte de Irak pero los británicos nunca lo vieron de esa forma. Es desde entonces, cuando este conflicto aparece en la Tierra. Es después de siete décadas, cuando se viene a vislumbrar este problema que gira en torno a las situaciones económicas que representa el estado Iraquí, quien después de ocho largos años de lucha contra Irán, su pueblo sufre otro enfrentamiento bélico no deseado. Por tanto tenemos que si desde su análisis histórico presenta gran complejidad, los efectos finales de este conflicto aparecerán aún más complejos y pueden llegar a ser contradictorios a la finalidad propuesta.
Una disyuntiva optada por el estado Iraquí, fue la lucha por la autodeterminación del estado palestino, el problema más grave del Medio Oriente, que a pesar de la persistencia del mundo árabe para dirimir esta controversia, el bloque occidental, encabezado por el gendarme del mundo, se ha empecinado a no dar una resolución efectiva, ni siquiera una conferencia internacional, para que el mundo árabe explique al mundo entero, el porqué del resurgimiento del estado palestino, que sería la Organización de las Naciones Unidas la que debe determinar esta postura exigida por los árabes, pero que está aún muy lejos de ratificarse, mientras que no se opte de un papel de salvador del mundo occidental, en el que prevalezca la paz y la verdadera concertación e intereses.
La postura optada por la Organización de las Naciones Unidas para dirimir este conflicto en el Golfo Pérsico, la ha hecho convertirse en un órgano agresivo, belicoso, que disipa sus principios de lograr la paz en las regiones que presenten conflictos. Una vez más, los gendarmes del mundo se han impuesto no lograr una paz negociada que pudiera haber sido buscada fundamentalmente, si hubieran dejado al mundo árabe, en primera instancia, formular alternativas a la realidad de su problema y a las demás naciones que integran esta organización, resolver esta controversia apegada de manera estricta a derecho. Sin embargo, hemos visto la validez que presenta el consejo de seguridad para los accidentales, que bien la podríamos llamar el consejo hegemónico de seguridad.
Una vez más el derecho internacional ha sido pisoteado. Los Estados Unidos y sus 27 aliados deben meditar las consecuencias que están heredando a las futuras generaciones, no tan sólo la región árabe, sino el mundo entero. Ante todo esto se hace necesario que la asamblea general de la Organización de las Naciones Unidas retome el asunto para que todos los países miembros participen para lograr una paz negociada y no dejarla en manos del consejo de seguridad, determinar como bárbaros lo que en conjunto se debe analizar y resolver como gente civilizada. La situación en el Golfo Pérsico tiene solución por la vía diplomática y México, que ha sustentado el principio de la no intervención y del respeto al derecho ajeno, deberá analizarse por medio del Senado de la República, a fin de mantener una posición congruente con nuestra realidad histórica.
Los Estados Unidos de América no se han preocupado por informar a la comunidad internacional sobre la realidad que se está viviendo en Medio Oriente, más se engalana en presentar ante la televisión sus incursiones gloriosas de exterminio humano en distintas ciudades de Irak, y concretamente en la ciudad de Bagdad. La manipulación ejercida sobre los medios de comunicación por parte de sus cadenas televisivas y Televisa, que enlazan a todo el mundo, es sólo para presentar su capa - ciudad bélica y su presumible dominación en el campo de batalla. La empresa Televisa ha presentado una serie de informaciones incongruentes, muy lejos de la verdad y que ha propiciado un descontrol a nivel mundial. Irak responde de manera salvaje exhibiendo a los prisioneros de guerra como si fueran trofeos, violando así los más elementales derechos humanos y lo que resulta más grave para la humanidad, con toda premeditación agrede a Israel para intentar el surgimiento de un holocausto de impredecibles consecuencias, no permitamos que la lucha por el control del petróleo, nos lleve a lo que puede ser una guerra mundial, actuemos ahora para no lamentar la destrucción de la humanidad.
Las preguntas que todo el mundo se debe de hacer son las siguientes: ¿qué hacen los personajes galardonados con el premio Nobel de paz para lograrla en estos momentos? ¿Cuál es su postura ante el conflicto del Golfo Pérsico? ¿Qué piensan de las acciones que desencadenó la llamada "tormenta del desierto"? Mientras todos se autocuestionan, el Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, solicita la intervención de nuestro país, por conducto de una de las cámaras que integran el Poder Legislativo, para que mediante un período extraordinario
de sesiones, en nombre de todos los estados que integran la federación, fijen la posición del pueblo de México ante el mundo y lo que es más importante, se propongan soluciones que permitan a los países en conflicto, transitar permanentemente por el camino de la paz, ya que es necesario que todos los países del mundo respeten el derecho internacional, los derechos humanos, los derechos del niño, las leyes ecológicas, entre otras, para lograr el nuevo orden mundial más humano y menos lleno de discrepancias entre las naciones, que ayudemos al progreso de todas las naciones del orbe.
En consecuencia y de conformidad en lo dispuesto por los artículos 71 fracción II y 79 fracción IV de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, así como 55 y relativos del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, nos permitimos someter a la consideración de esta honorable soberanía el siguiente:
DECRETO
Artículo único. Se convoca al Senado de la República a efectuar un período extraordinario de sesiones del 1o. al 5 de febrero del año en curso, a fin de que fije la posición de los estados miembros de la federación en torno a la guerra del Golfo Pérsico y proponga el Ejecutivo Federal las alternativas de solución al conflicto a fin de que se convoque a una reunión urgente de la Organización de las Naciones Unidas, para solucionar por la vía diplomática el problema bélico que ha surgido en el Medio Oriente y evitar por todos los medios posibles que se extienda a otros países vecinos la confrontación armada que están viviendo los países árabes.
TRANSITORIO
Único. El presente decreto entrará en vigor al día siguiente de su publicación en el Diario Oficial de la Federación.
Sala de sesiones de la honorable Comisión Permanente a los veintitrés días del mes de enero de mil novecientos noventa y uno.
Por la fracción parlamentaria del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, diputado Oscar Mauro Ramírez Ayala.»
El Presidente:- Túrnese a la Primera y Segunda comisiones de Trabajo.
DICTÁMENES DE PRIMERA LECTURA
PRESTACIÓN DE SERVICIOS
La secretaria diputada María del Carmen Segura Rangel:
«Primera Comisión de Trabajo.
Honorable Asamblea: En escrito fechado el 30 de julio de 1991, la ciudadana Claudia de los Ángeles Prado Rodríguez, solicita el permiso constitucional necesario para poder prestar servicios como secretaria ayudante de seguridad, en la Embajada de los Estados Unidos de América, en México.
En sesión efectuada por la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión el 9 de enero, se turnó a la suscrita comisión para su estudio y dictamen, el expediente relativo.
CONSIDERANDO
a) Que la peticionaria acredita su nacionalidad mexicana con la copia certificada del acta de nacimiento;
b) Que los servicios que la propia interesada prestará en la Embajada de los Estados Unidos de América, en México, serán como secretaria ayudante de seguridad y
c) Que la solicitud se ajusta a lo establecido en la fracción II, del apartado B del artículo 37 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Por lo expuesto, la Comisión que suscribe, se permite someter a la consideración de la honorable asamblea, el siguiente
PROYECTO DE DECRETO
Artículo único. Se concede permiso a la ciudadana Claudia de los Ángeles Prado Rodríguez, para prestar servicios como secretaria ayudante de seguridad, en la Embajada de los Estados Unidos de América, en México.
Sala de comisiones de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. - México, Distrito Federal a 11 de enero de 1991. - Diputado José Luis Lamadrid Sauza, diputado José Trinidad Lanz Cárdenas, senador Roberto Madrazo Pintado, diputado Eugenio Ortíz Walls,
senador Julio Patiño Rodríguez, en contra diputado Francisco Curi Pérez Fernández, senador Luis Martínez Fernández del Campo, diputado Alfredo Reyes Contreras, senador José de Jesús Padilla Padilla, diputado Oscar Mauro Ramírez Ayala y senador Gaspar Valdés Valdés.»
Trámite: - Primera lectura.
La misma Secretaria:
«Honorable asamblea: El ciudadano Rafael Albertos Solorio, en escrito fechado el 30 de julio del año próximo pasada, solicita el permiso constitucional necesario para prestar servicios como operador de conmutador en la Embajada de los Estados Unidos de América, en México. En sesión efectuada por la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, el día 9 de enero, se turnó a la suscrita comisión, para su estudio y dictamen, el expediente relativo
CONSIDERANDO
a) Que el peticionario acredita su nacionalidad mexicana con la copia certificada del acta de nacimiento correspondiente;
b) Que los servicios que el propio interesado prestará la Embajada de los Estados Unidos de América, serán como operador de conmutador y
c) Que la solicitud se ajusta a los establecido en la fracción II del apartado b, del artículo 37 constitucional.
Por lo expuesto, esta comisión se permite someter a la consideración de la honorable asamblea, el siguiente
PROYECTO DE DECRETO
Artículo único. Se concede permiso al ciudadano Rafael Albertos Solorio, para prestar servicios como operador de conmutador en la Embajada de los Estados Unidos de América, en México.
Sala de comisiones de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. - México, D.F., a 11 de enero de 1991.- El diputado José Luis Lamadrid Sauza, el diputado José Trinidad Lanz Cárdenas, el senador Roberto Madrazo Pintado, el diputado Eugenio Ortíz Walls, el senador Julio Patiño Rodríguez, en contra el diputado Francisco Curi Pérez Fernández, el senador Luis Martínez Fernández del Campo, en contra el diputado Alfredo Reyes Contreras, el senador José de Jesús Padilla, el diputado Oscar Mauro Ramírez Ayala y el senador Gaspar Valdés Valdés.»
Trámite: - Primera lectura.
La misma Secretaria:
«Honorable asamblea: En escrito fechado el 19 de noviembre de 1990, el ciudadano José Alberto Cisneros Luna, solicita el permiso constitucional necesario para poder prestar servicios como especialista agrícola en el Departamento de Agricultura, en la Embajada de los Estados Unidos de América, en México.
En sesión efectuada por la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, el 9 de enero, se turnó a la suscrita comisión, para su estudio y dictamen, el expediente relativo
CONSIDERANDO
a) Que el peticionario acredita su nacionalidad mexicana con la copia certificada del acta de nacimiento;
b) Que los servicios que el propio interesado prestará la Embajada de los Estados Unidos de América, en México, serán como especialista agrícola en el Departamento de Agricultura, y
c) Que la solicitud se ajusta a los establecido en la fracción II del apartado b, del artículo 37 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Por lo expuesto, la comisión que suscribe, se permite someter a la consideración de la honorable asamblea, el siguiente
PROYECTO DE DECRETO
Artículo único. Se concede permiso al ciudadano José Alberto Cisneros Luna, para prestar servicios como especialista agrícola en el Departamento de Agricultura, en la Embajada de los Estados Unidos de América, en México.
Sala de comisiones de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. - México, D.F., a 11 de enero de 1991.- El diputado José Luis Lamadrid Sauza, el diputado José Trinidad Lanz Cárdenas, el senador Roberto Madrazo Pintado, el diputado Eugenio Ortíz Walls, el senador Julio Patiño Rodríguez, en contra el diputado Francisco Curi Pérez Fernández, el senador Luis Martínez Fernández del Campo, en contra el
diputado Alfredo Reyes Contreras, el senador José de Jesús Padilla Padilla, el diputado Oscar Mauro Ramírez Ayala y el senador Gaspar Valdés Valdés.»
Trámite: - Primera lectura.
La misma Secretaria:
«Honorable Asamblea: En escrito fechado el 28 de septiembre de 1990, la ciudadana Reyna Margarita Ramírez Linares, solicita el permiso constitucional necesario para poder prestar servicios como secretaria en la Sección Comercial, en la Embajada de los Estados Unidos de América, en México.
En sesión efectuada por la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, el 9 de enero, se turnó a la suscrita comisión, para su estudio y dictamen, el expediente relativo
CONSIDERANDO
a) Que la peticionaria acredita su nacionalidad mexicana con la copia certificada del acta de nacimiento correspondiente;
b) Que los servicios que la propia interesada prestará en la Embajada de los Estados Unidos de América, en México, como secretaria en la Sección Comercial;
c) Que la solicitud se ajusta a los establecido en la fracción II del apartado b del artículo 37 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Por lo expuesto, la comisión que suscribe, se permite someter a la consideración de la honorable asamblea, el siguiente
PROYECTO DE DECRETO
Artículo único. Se concede permiso a la ciudadana Reyna Margarita Ramírez Linares, para prestar servicios como secretaria en la Sección Comercial, en la Embajada de los Estados Unidos de América, en México.
Sala de comisiones de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. - México, D.F., a 11 de enero de 1991.- El diputado José Luis Lamadrid Sauza, el diputado José Trinidad Lanz Cárdenas, el senador Roberto Madrazo Pintado, el diputado Eugenio Ortíz Walls, el senador Julio Patiño Rodríguez, en contra el diputado Francisco Curi Pérez Fernández, el senador Luis Martínez Fernández del Campo, en contra el diputado Alfredo Reyes Contreras, el senador José de Jesús Padilla Padilla, el diputado Oscar Mauro Ramírez Ayala y el senador Gaspar Valdés Valdés.
Trámite: - Primera lectura.
La misma Secretaria:
«Honorable asamblea: En escrito fechado el 19 de noviembre de 1990, la ciudadana Blanca Aurora Mier Rodríguez, solicita el permiso constitucional necesario para poder prestar servicios como cajera en el Departamento de Agricultura de los Estados Unidos de América, en México.
En sesión efectuada por la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, el 9 de enero, se turnó a la suscrita comisión, para su estudio y dictamen, el expediente relativo
CONSIDERANDO
a) Que la peticionaria acredita su nacionalidad mexicana con la copia certificada del acta de nacimiento;
b) Que los servicios que la propia interesada prestar al Departamento de Agricultura de los Estados Unidos de América, en México, serán como cajera y
c) Que la solicitud se ajusta a lo establecido en la fracción II del apartado b del artículo 37 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Por lo expuesto, la comisión que suscribe, se permite someter a la consideración de la honorable asamblea, el siguiente
PROYECTO DE DECRETO
Artículo único. Se concede permiso a la ciudadana Blanca Aurora Mier Rodríguez, para prestar servicios como cajera en el Departamento de Agricultura de los Estados Unidos de América, en México.
Sala de comisiones de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. - México, D.F., a 11 de enero de 1991.- El diputado José Luis Lamadrid Sauza, el diputado José Trinidad Lanz Cárdenas, el senador Roberto Madrazo Pintado, el diputado Eugenio Ortíz Walls, el senador Julio Patiño Rodríguez, en contra el diputado Francisco Curi Pérez Fernández, el senador Luis Martínez Fernández del Campo, en contra el
diputado Alfredo Reyes Contreras, el senador José de Jesús Padilla Padilla, el diputado Oscar Mauro Ramírez Ayala y el senador Gaspar Valdés Valdés.
Trámite: - Primera lectura.
DICTÁMENES A DISCUSIÓN
RATIFICACIÓN DE GRADO MILITAR
El secretario senador Gustavo Salinas Iñiguez:
Honorable asamblea: A la comisión que suscribe, fue turnado, para su estudio y dictamen, el expediente con hoja de servicios que contiene el nombramiento expedido el 20 de noviembre de 1989 por el ciudadano Presidente de la República, en favor del ciudadano Capitán de Navío del Cuerpo de Infantería de Marina, diplomado de Estado Mayor Gustavo Ysunza Olivares, como contralmirante del Cuerpo de Infantería de Marina, diplomado de Estado Mayor, para los efectos de los dispuesto por la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Del análisis de los antecedentes del interesado, esta comisión advierte:
a) Que ingresó a la Armada de México el treinta y uno de marzo de mil novecientos cincuenta y ocho, en la Heroica Escuela Naval Militar y el primero de enero de mil novecientos sesenta como Primer Maestre del Cuerpo de Infantería de Marina, por haber terminado satisfactoriamente sus estudios;
b) A los grados sucesivos ascendió por escalafón de acuerdo con las leyes y reglamentos vigentes en la fecha de sus ascensos;
c) Como miembro de la Armada ha prestado servicios a la Nación Mexicana durante treinta y dos años y siete meses, y
d) Se le confirió en su oportunidad por satisfacer el tiempo requerido para ello, la condecoración de Perseverancia de Segunda Clase.
De la revisión del expediente personal y la hoja de servicios del nombrado contralmirante del Cuerpo de Infantería de Marina, diplomado de Estado Mayor, se deduce que reúne los requisitos legales y cuenta con los méritos suficientes para merecer el grado que se le ha otorgado sujeto a ratificación.
Por lo anterior, la suscrita comisión se permite someter a la consideración de la honorable asamblea, la aprobación del siguiente punto de
ACUERDO
Único. Se ratifica el grado de contralmirante del Cuerpo de Infantería de Marina, diplomado de Estado mayor, que el Ejecutivo de la Unión expidió en favor del ciudadano Gustavo Ysunza Olivares.
Sala de comisiones de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. - México, D.F., 14 de enero de 1991.- El senador Humberto Lugo Gil, el senador Fernando Silva Nieto, el diputado Francisco Galindo Musa, el diputado José Antonio Gándara Terrazas, el senador Ernesto Luque Feregrino, el diputado José Jaime Enríquez Félix, la senadora Idolina Moguel Contreras, el senador José Antonio Valdivia, el senador Bulmaro Andrés Pacheco Moreno y el diputado Pedro Alberto Salazar Muciño.
Está a discusión el punto de acuerdo... No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba.
Los legisladores que están por la afirmativa, sírvanse manifestarlo poniéndose de pie... Aprobado. Comuníquese el Ejecutivo.
CONDECORACIÓN
El secretario senador Gustavo Salinas Iñiguez:
Honorable asamblea: La Primera Comisión que suscribe, efectuó el estudio sobre el permiso que solicita el ciudadano Yukio Takeuchi Yano, para que pueda aceptar y usar la condecoración de la orden del Sol Naciente, Rayos de Plata, que le confiere el gobierno de Japón.
La comisión considera cumplidos los requisitos legales necesarios para conceder el permiso solicitado y en tal virtud, de acuerdo con lo que establece la fracción III, del apartado b, del artículo 37 constitucional, se permite someter a la aprobación de la honorable asamblea, el siguiente:
PROYECTO DE DECRETO
Artículo único. Se concede permiso al ciudadano Yukio Takeuchi Yano, para aceptar y usar la condecoración de la Orden del Sol Naciente, Rayos de Plata, que el confiere el gobierno de Japón.
Sala de comisiones de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. - México, D.F., a 11 de enero de 1991.- El diputado José Luis Lamadrid Sauza, el diputado José Trinidad Lanz Cárdenas, el senador Roberto Madrazo Pintado, el diputado Eugenio Ortíz Walls, el senador Julio Patiño Rodríguez, el diputado Francisco Curi Pérez Fernández, el senador Luis Martínez Fernández del Campo, el diputado Alfredo Reyes Contreras, el senador José de Jesús Padilla Padilla, el diputado Oscar Mauro Ramírez Ayala y el senador Gaspar Valdés Valdés.»
Trámite: - Segunda lectura.
Está a discusión el proyecto de decreto... No habiendo quien haga uso de la palabra, se reserva para su votación nominal en conjunto.
NOMBRAMIENTO
El mismo secretario:
Honorable asamblea: En escrito fechado el 28 de agosto de 1990, el ciudadano licenciado Francisco Edmundo Lechón Rosas, solicita el permiso constitucional necesario para poder aceptar y desempeñar el cargo de cónsul honorario de Belice, en Chetumal, con jurisdicción en el estado de Quintana Roo.
En sesión efectuada por la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, el 3 de enero, se turnó a la suscrita comisión, para su estudio y dictamen, el expediente relativo
CONSIDERANDO
a) Que el peticionario acredita su nacionalidad mexicana con la copia certificada del acta de nacimiento;
b) Que los servicios que el propio solicitante prestará al gobierno de Belice, en Chetumal, con jurisdicción en el estado de Quintana Roo, serán de carácter estrictamente consular, y
c) Que la solicitud se ajusta a los establecido en la fracción II del apartado b, del artículo 37 constitucional.
Por lo expuesto, esta comisión se permite someter a la consideración de la honorable asamblea, el siguiente
PROYECTO DE DECRETO
Artículo único. Se concede permiso al ciudadano licenciado Edmundo Lechón Rosas, para aceptar y desempeñar el cargo de Cónsul Honorario de Belice, en Chetumal, con jurisdicción en el estado de Quintana Roo.
Sala de comisiones de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. - México, D.F., a 5 de enero de 1991.- El diputado José Luis Lamadrid Sauza, el diputado José Trinidad Lanz Cárdenas, el senador Roberto Madrazo Pintado, el diputado Eugenio Ortíz Walls, el senador Julio Patiño Rodríguez, el diputado Francisco Curi Pérez Fernández, el senador Luis Martínez Fernández del Campo, el diputado Alfredo Reyes Contreras, el senador José de Jesús Padilla Padilla, el diputado Oscar Mauro Ramírez Ayala y el senador Gaspar Valdés Valdés.»
Trámite: - Segunda lectura.
Está a discusión el proyecto de decreto... No habiendo quien haga uso de la palabra, se reserva para su votación nominal en conjunto.
PRESTACIÓN DE SERVICIOS
El mismo secretario:
«Honorable asamblea: En escrito fechado el 17 de septiembre de 1990, el ciudadano Arístedes Gómez Ledezma, solicita el permiso constitucional necesario para poder prestar servicios como empleado administrativo en el Consulado General de Colombia, en México.
En sesión efectuada por la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, el día 9 de enero, se turnó a la suscrita comisión, para su estudio y dictamen, el expediente relativo:
CONSIDERANDO
a) Que el peticionario acredita su nacionalidad mexicana con la copia certificada del acta de nacimiento;
b) Que los servicios que el propio interesado prestará al Consulado General de Colombia, en México, serán como empleado administrativo, y
c) Que la solicitud se ajusta a lo establecido en la fracción II del apartado b, del artículo 37 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Por lo expuesto, la comisión que suscribe, se permite someter a la consideración de la honorable asamblea, el siguiente
PROYECTO DE DECRETO
Artículo único. Se concede permiso al ciudadano Arístides Gómez Ledezma, para prestar servicios como empleado administrativo, en el Consulado General de Colombia, en México.
Sala de comisiones de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. - México, D.F.. a 11 de enero de 1991.- El diputado José Luis Lamadrid Sauza, el diputado José Trinidad Lanz Cárdenas, el senador Roberto Madrazo Pintado, el diputado Eugenio Ortíz Walls, el senador Julio Patiño Rodríguez, el diputado Francisco Curi Pérez Fernández, el senador Luis Martínez Fernández del Campo, el diputado Alfredo Reyes Contreras, el senador José de Jesús Padilla Padilla, el diputado Oscar Mauro Ramírez Ayala y el senador Gaspar Valdés Valdés.»
Trámite: - Segunda lectura.
Está a discusión el proyecto de decreto... No habiendo quien haga uso de la palabra, se reserva para su votación nominal en conjunto.
El mismo Secretario:
Honorable asamblea: En escrito fechado el 10 de septiembre de 1990, el ciudadano José Luis Gómez Ruelas, solicita el permiso constitucional necesario para poder prestar servicios como empleado administrativo, en la Embajada de Colombia, en México.
En sesión efectuada en la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, el 9 de enero, se turnó a la suscrita comisión, para su estudio y dictamen, el expediente relativo
CONSIDERANDO
a) Que el peticionario acredita su nacionalidad mexicana con copia certificada del acta de nacimiento;
b) Que los servicios que el propio interesado prestará a la Embajada de Colombia, en México, serán como empleado administrativo, y
c) Que la solicitud se ajusta a los establecido en la fracción II del apartado b, del artículo 37 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Por lo expuesto, la comisión que suscribe, se permite someter a la consideración de la honorable asamblea, el siguiente
PROYECTO DE DECRETO
Artículo único. Se concede permiso al ciudadano José Luis Gómez Ruelas, para prestar servicios como empleado administrativo, en la Embajada de Colombia, en México.
Sala de comisiones de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. - México, D.F., a 11 de enero de 1991.- El diputado José Luis Lamadrid Sauza, el diputado José Trinidad Lanz Cárdenas, el senador Roberto Madrazo Pintado, el diputado Eugenio Ortíz Walls, el senador Julio Patiño Rodríguez, el diputado Francisco Curi Pérez Fernández, el senador Luis Martínez Fernández del Campo, el diputado Alfredo Reyes Contreras, el senador José de Jesús Padilla Padilla, el diputado Oscar Mauro Ramírez Ayala y el senador Gaspar Valdés Valdés.»
Trámite: - Segunda lectura.
El mismo Secretario:
Está a discusión el proyecto de decreto... No habiendo quien haga uso de la palabra, se reserva para su votación nominal en conjunto.
«Honorable asamblea: En escrito fechado el 4 de octubre de 1990, el ciudadano Raymundo Ricardo Aguilera Escalera, solicita el permiso constitucional necesario para que pueda prestar servicios como funcionario administrativo en la Embajada de la República de Hungría, en México.
En sesión efectuada por la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, el 3 de enero, se turnó a la suscrita comisión,
para su estudio y dictamen, el expediente relativo.
CONSIDERANDO
a) Que el peticionario acredita su nacionalidad mexicana con la copia certificada del acta de nacimiento;
b) Que los servicios que el propio solicitante prestará a la Embajada de la República de Hungría, en México, serán como funcionario administrativo, y
c) Que la solicitud se ajusta a lo establecido en la fracción II del apartado b, del artículo 37 constitucional.
Por lo expuesto, esta comisión se permite someter a la consideración de la honorable asamblea, el siguiente
PROYECTO DE DECRETO
Artículo único. Se concede permiso al ciudadano Raymundo Ricardo Aguilera Escalera, para prestar servicios como funcionario administrativo en la Embajada de la República de Hungría, en México.
Sala de comisiones de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. - México, D.F., a 4 de enero de 1991.- El diputado José Luis Lamadrid Sauza, el diputado José Trinidad Lanz Cárdenas, el senador Roberto Madrazo Pintado, el diputado Eugenio Ortíz Walls, el senador Julio Patiño Rodríguez, el diputado Francisco Curi Pérez Fernández, el senador Luis Martínez Fernández del Campo, el diputado Alfredo Reyes Contreras, el senador José de Jesús Padilla Padilla, el diputado Oscar Mauro Ramírez Ayala y el senador Gaspar Valdés Valdés.»
Trámite: - Segunda lectura.
Está a discusión el proyecto de decreto... No habiendo quien haga uso de la palabra, se va a proceder a recoger la votación nominal de éste y los anteriormente reservados, en un solo acto.
Se ruega a la Oficialía Mayor haga los avisos a que se refiere el artículo 161 del Reglamento Interior.
(Votación.)
Aprobados por 28 votos a favor
El Presidente: - Aprobados los proyectos de decreto por 28 votos.
El secretario senador Gustavo Salinas Iñiguez: - Pasan el Ejecutivo para sus efectos constitucionales.
SOBRE EL CONFLICTO DEL GOLFO PÉRSICO
El Presidente: - Se va a dar lectura a un comunicado conjunto de los grupos parlamentarios.
La secretaría diputada María del Carmen Segura Rangel:
«Honorable asamblea: La Comisión Permanente ha realizado un puntual seguimiento de los sucesos que han acaecido en el Golfo Pérsico, mismos que, como todos sabemos, han tenido un desarrollo que nos consterna profundamente.
En torno a estos acontecimientos, en diversas ocasiones la Comisión Permanente ha formulado declaraciones en favor de una solución negociada que, apega a la legalidad internacional, afirme el imperativo de preservar la paz.
En tal virtud y ante los hechos que vive el mundo, los partidos políticos nacionales representados en la Comisión Permanente del Congreso de la Unión de los Estados Unidos Mexicanos, se permiten proponer a la consideración de esta honorable asamblea una declaración, bajo los siguientes puntos de
ACUERDO
Primero. Se demanda el cese inmediato de las hostilidades y formula un llamado para que a la brevedad se entablen negociaciones diplomáticas para restablece la paz en la región y eliminar la amenaza que esta conflagración implica para la humanidad;
Segundo. Se reitera el llamado formulado al gobierno de la República para que continúe sus esfuerzos en todos los foros e instancias diplomáticas que estén a su alcance, particularmente ante la Organización de las Naciones Unidas, para impulsar acciones de la comunidad internacional en favor del diálogo y la concertación para el arribo a una solución pacífica del conflicto;
Tercero. Se resalta la relevancia de que los poderes legislativos de la Comunidad Internacional, se pronuncien en favor de la reactivación de las negociaciones diplomáticas; se manifiesten en contra de las acciones que contribuyan al agravamiento del conflicto y demanden que, en todo caso, no se recurra al uso de armamento nuclear, químico o bacteriológico, pues su utilización podría acarrear graves e irreversibles consecuencias para el futuro de la humanidad;
Cuarto. Se reafirma que la unidad de los mexicanos a partir del consenso de las fuerzas políticas nacionales, es el sustento de la posición soberana de México en pro de la paz mundial y obedecer a la tradición pacifista de nuestro pueblo.
Salón de sesiones de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. - México, D.F., a 23 de enero de 1991. - Por los grupos parlamentarios: Por el Partido Revolucionario Institucional, el diputado Guillermo Jiménez Morales y el senador Humberto Lugo Gil, del Partido Acción Nacional, el diputado Eugenio Ortíz Walls, del Partido de la Revolución Democrática, el senador Roberto Robles Garnica, del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, el diputado Oscar Mauro Ramírez Ayala, del Partido Popular Socialista, el diputado Alfredo Reyes Contreras y del Partido del Frente Cardenista de Reconstrucción Nacional, el diputado Roberto Jaramillo Flores.»
El Presidente:- Tiene la palabra, para hablar sobre el conflicto del Golfo Pérsico, el diputado Roberto Jaramillo Flores, del grupo parlamentario del Partido del Frente Cardenista de Reconstrucción Nacional.
El diputado Roberto Jaramillo Flores: - Señor Presidente; señoras y señores legisladores: Desde el 2 de agosto de 1990 el mundo vive en un ambiente de temor y ansiedad, por las violaciones constantes al derecho internacional. Ante esto, nuestra opinión permanente ha sido, en distintas ocasiones y foros, que la acumulación de atropellos al derecho internacional por parte de Estados Unidos, Israel y otras potencias, contra el pueblo palestino e iraquí, recrudecen las controversias que tampoco en nada justifican la acción armada.
Hemos reiterado que la observancia del derecho internacional, en particular la solución pacífica de las controversias y el respeto a la autodeterminación nacional, deben ser los pilares en que se edifiquen las salidas a los problemas de esta región y de otras.
Desde el estallido del conflicto propusimos que el gobierno de México debería impulsar una solución pacífica, bajo los siguientes puntos:
Desocupación simultánea de los ejércitos foráneos de la región del Golfo Pérsico, incluyendo la salida del ejército iraquí de Kuwait.
Realización de una conferencia internacional que dé respuesta a los reclamos de autodeterminación nacional de los países del Medio Oriente y resuelva los problemas de seguridad de los distintos estados.
Hemos venido sosteniendo que nuestra mayor contribución, está sí consolida raigambre histórica, se ubique en la solución pacífica de las controversias. Ante la duda de una participación militar directa en el conflicto, planteamos que ésta no se justificaría, aun con bases de derecho, dado que se requiere en el juego de los equilibrios mundiales, continuar con nuestras tradicionales posturas pacifistas.
El mundo ha observado el penoso papel desempeñado por las Naciones Unidas, que de organismo promotor de la paz y la estabilidad mundial, se ha convertido en un instrumento legitimador de la guerra y en estimulador de la zozobra en las relaciones internacionales.
También se ha testimoniado el contradictorio papel de grandes potencias, como la Unión de Repúblicas Socialistas Soviética y China, que ante situaciones similares y de trascendencia como la actual, realizaron una función de contención o contrapeso a los planes guerreristas e intervencionistas. Curiosamente, el término de la llamada guerra fría, no sirvió para evitar la guerra y mucho menos para fortalecer la paz mundial. La principal superpotencia capitalista, por el contrario, se ha propuesto aprovechar las dificultades internas de sus principales oponentes en el campo socialista, para imponer su lógica en las principales áreas conflictivas del planeta.
De este modo, lo que podría haberse constituido en un soporte al desarrollo pacífico de las relaciones internacionales, se ha convertido
en factor para la desestabilización y en seria preocupación para los países en desarrollo, en particular para aquellos que se encuentran en la esfera de la influencia norteamericana.
De todos es conocida y aceptada la situación de recesión por la que atraviesa la economía capitalista internacional y en especial la norteamericana. Podría pensarse que las circunstancias bélicas favorecerían la reanimación productiva y al mismo tiempo posibilitar la atracción de capitales. Tal política resulta perversa en la medida en que se pone en juego la paz mundial para alcanzar tan nefasto propósito, por los costos humanos que ello conlleva.
Por las consideraciones anteriores manifestamos nuestro acuerdo con la propuesta del Comité Coordinador para la marcha nacional por la paz que propone el cese de las acciones bélicas; la urgente detención de la guerra y la abstención del uso de las fuerzas, especialmente las armas nucleares y bacteriológicas.
Llamamos a las partes involucradas a iniciar de inmediato negociaciones en el marco de las Naciones Unidas a partir de la convocatoria a una conferencia internacional que examine la situación conjunta del Medio Oriente y encuentre soluciones pacíficas a sus múltiples conflictos.
Instamos al gobierno de la República a impulsar y respaldar todo esfuerzo tendiente a alcanzar una solución pacífica, negociada y justa del conflicto bélico, así como a refrendar el consenso nacional de mantener a nuestro país al margen de la contienda bélica.
El petróleo mexicano de exportación debe ser utilizado para mitigar los efectos del conflicto en los países pobres, no solamente para los países poderosos y nunca para fines bélicos. Muchas gracias.
El Presidente: - Para hablar sobre el mismo tema, tiene la palabra el diputado, Oscar Mauro Ramírez Ayala, coordinador del grupo parlamentario del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana.
El diputado Oscar Mauro Ramírez Ayala: - Señor Presidente; compañeras y compañeros legisladores: En el Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, nos parece imperativo que ante el imprescindible y peligroso curso que ha seguido la guerra en el Golfo Pérsico, los mexicanos unidos, pueblo y gobierno, realicemos el máximo esfuerzo para detener la violencia, haciendo valer los principios por los cuales la humanidad ha establecido el derecho internacional y los organismos internacionales, como la Organización de las Naciones Unidas y la Organización de Estados Americanos, que justamente fueron creados para presentar la paz y no la guerra.
La Organización de las Naciones Unidas surgió para preservar la paz. No es aceptable que bajo el pretexto del no cumplimiento de una de sus resoluciones, se justifique esta guerra brutal; máxime si recordamos que el propio Estados Unidos no acató las resoluciones del organismo durante su invasión a Panamá, así como tampoco Israel aceptó el cumplimiento de las resoluciones de las Naciones Unidas que lo obligaban a desalojar el territorio que ocupó del pueblo Palestino.
Es una verdad y no cubre la economía norteamericana, que enfrenta una fase de recesión que afecta a sus principales ramas de productividad, que hace peligrar el volátil sector financiero y que afecta en particular la industria petrolera, que ha venido enfrentando serios problemas.
Durante las últimas dos décadas le han obligado a buscar recursos energéticos fuera de sus propias reservas y que el petróleo producido en los Estados Unidos Mexicanos, le es caro y cada día le representan mayores dificultades para su extracción doméstica.
Nos preocupa, ante la invasión del ejército de Irak a los Emiratos Árabes, que Estados Unidos haya forzado unilateralmente una decisión sobre el petróleo como elemento estratégico de seguridad nacional, por lo que queda del Siglo XX.
Por ello, estamos en contra de que el gobierno de Washington esté alimentando esta guerra y paralelamente esté haciendo todo lo que esté a su alcance para garantizar su seguridad energética en los países productores de petróleo, especialmente México y Venezuela.
En consecuencia, nos preocupa que con el pretexto de esta guerra el Presidente Bush hable de que al término de la misma surgirá un nuevo
orden mundial, obviamente basado en la hegemonía indiscutible de la unipolaridad de las naciones, alineándose a la política económica y militar de Washington.
Por ello, nuestro país no puede aceptar el surgimiento de una superpotencia única, que al término de la guerra, hipotéticamente victoriosa para Estados Unidos de América, constituya una nueva etapa mundial de dominación internacional sobre los recursos naturales, aplastando así la voluntad soberana que corresponde a cada nación.
El posible desenlace del actual conflicto en favor de una nueva configuración unipolar, convertirá a las principales transnacionales del petróleo en las entidades indispensables para el suministro del energético hacia Europa y Japón, mientras que las reservas de México y América Latina podrían ser estratégica para el consumo del país del norte. Además de que el hipotético triunfo militar de Estados Unidos sobre Irak no garantizará la solución del conflicto en la zona del Medio Oriente, que padece el crónico saqueo del petróleo y que padece gobernantes títeres, despóticos y corruptos, con el petromillonario Emir Duway y el rey de Arabia Saudita, que producen una población empobrecida en el mundo árabe. Al no encontrar solución integral al problema palestino y a la democracia de los países árabes, podrá ser fuente de gran inestabilidad y de una escalada terrorista, si al término de la guerra los Estados Unidos refuerzan su predominio sobre el petróleo.
Estamos advirtiendo, por último que la, y no culpable recesión de la economía del dólar, se agudiza conforme transcurre el conflicto militar, produciendo graves desajustes de la economía internacional, afectando los mercados financieros, encareciendo los créditos productivos y empobreciendo todos los productos derivados del petróleo, mismos que se encarecerán, echando por tierra el espejismo de las ventajas que a corto plazo pueda representar la elevación del precio del crudo para los países productores como México.
Con la guerra se agravarán las crisis económicas mundiales y sus efectos serán a mediano y largo plazos, de mayor pobreza para los países subdesarrollados.
Estamos en contra de que al término de la guerra, el gobierno de Busch pretenda emerger presupuestalmente como un país victorioso, como el arquitecto de un nuevo orden basado en el mayor saqueo de los recursos naturales, como el petróleo; bajo esta nueva etapa neocolonialista, la hegemonía financiera y comercial de las economías de los países alineados estarán dependiendo de manera directa y monopolar del gobierno norteamericano.
Por lo anterior, el Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, fija las siguientes posiciones:
Se den bases al Ejecutivo para que el petróleo mexicano no sea incluido en el Acuerdo del Libre Comercio como una posible consecuencia de las necesidades de abastecimiento para los Estados Unidos, en la previsible circunstancia de que la guerra se prolongue por los próximos meses.
Que nuestros representantes ante la Organización de las Naciones Unidas y organismos afines, de inmediato gestionen y propongan la celebración de reuniones extraordinarias y de seguridad, para que las partes involucradas en la guerra declaren el cese al fuego y se sienten a la mesa de las negociaciones, para enfrentar y resolver, de manera integral, los crónicos problemas del Medio Oriente, incluyendo la cuestión de Palestina, todo ello en beneficio de la soberanía y el desarrollo justo y equitativo de los países petroleros, que les permita el arribo al desarrollo industrial, científico y tecnológico, en beneficio del progreso de sus pueblos; todo ello como el mejor antídoto contra la violencia, el terrorismo y la guerra y por la consolidación de una paz duradera en la región, retomándose las legítimas propuestas del Tercer Mundo , para construir nuevos ordenamientos económicos a escala internacional, que superen la caducidad y obsolescencia de la era Bretón y de la aparente guerra fría. Muchas gracias.
El Presidente:- Tiene la palabra, para hablar del mismo tema, el diputado Alfredo Reyes Contreras, del grupo parlamentario del Partido Popular Socialista .
El diputado Alfredo Reyes Contreras: - Señor Presidente; señoras y señores legisladores: Con verdadera indignación nos enteramos, unos minutos después de la última sesión de la Comisión Permanente, que los Estados Unidos, la Fuerza Aérea de los Estados Unidos, iniciaban un ataque violento contra Irak.
Esta acción mi partido no duda en calificarla como una acción irresponsable y desalmada; es una conducta propia de criminales internacionales y no de alguien que se diga representar a un pueblo.
En escasos ocho días, se anuncia en la prensa de hoy, se han dado más de 10 mil incursiones de las fuerzas de la llamada multinacional, que yo no dudaría en calificar como la multinacional de la muerte, por los efectos devastadores que están teniendo. Han sido los bombardeos más intensos en toda la historia de las guerras.
Con esta acción es evidente que los Estados Unidos se proponen ciertos objetivos y algunos de ellos parecen que los están consiguiendo: en primer lugar, el gobierno norteamericano encabezado por Bush, asesta un duro golpe al proceso de distensión internacional.
Ustedes recordarán que los últimos años se estuvo hablando mucho de la distensión internacional y de las condiciones de paz y tranquilidad que la humanidad requiere para poder desenvolverse.
También con esta acción bandidesca de los Estados Unidos busca destruir a la Organización de las Naciones Unidas como organismo internacional para fomentar la cooperación entre los pueblos y promover la paz.
Con una guerra electrónica sofisticada busca establecer un nuevo reparto del mundo para beneficio de los monopolios y las transnacionales y es evidente que George Bush y los militaristas norteamericanos pasan de la guerra fría a la guerra caliente y con esto ponen en grave riesgo la paz mundial.
Yo quisiera recordar ante ustedes la gran importancia, la extraordinaria importancia que ha tenido la Unión Soviética en el llamado período de la guerra fría, porque fue precisamente la Unión Soviética con su poder económico y militar quien detuvo la mano criminal del gobierno norteamericano en distintas partes del mundo.
Creo que ante el proceso difícil que hoy pasa la Unión Soviética se pone en evidencia que es necesario para la humanidad el fortalecimiento de la Unión Soviética, su restablecimiento, porque su poderío pacífico permitió o impidió, mejor dicho, que los norteamericanos hicieran lo que quisieran en el mundo como pretenden hacerlo ahora; pone en grave riesgo la paz mundial la actitud de los Estados Unidos. Yo no me atrevería a decir que se trata realmente de una fuerza multinacional, se pone en riesgo la existencia de la humanidad.
Y quiero recordar ante ustedes unas palabras que Albert Eistein dijo en alguna ocasión que le preguntaron: "señor, ¿como cree usted que será la tercera guerra mundial?". Y Alberto Eistein contestó: "no sé, pero lo que sí sé, es que la cuarta guerra mundial se hará con palos y piedras, por el desastre que provocaría un enfrentamiento de carácter mundial, a donde nos quieren conducir los Estados Unidos".
Bush es ya, en este momento, un criminal de lesa humanidad, un verdadero genocida. Y la presencia yanqui en el Medio Oriente, creo que ya quedó claro para todos, no se trata de liberar a Kuwait; son los intereses norteamericanos los que pretenden preservar precisamente en el Medio Oriente y, una vez más, se pone de manifiesto la hipocresía del gobierno norteamericano al invocar una cosa que no es el sustento de su presencia en el Golfo Pérsico.
Si nosotros recordamos que allí precisamente se concentra entre el 72 y el 73% de las reservas mundiales de petróleo, es decir, dos terceras partes del petróleo se encuentran en Arabia Saudita, IraK, Emiratos Árabes Unidos, Kuwait e Irán, ésta es la verdadera razón de la presencia del criminal ejército norteamericano en el Medio Oriente.
En estas condiciones yo creo que la pregunta que debemos formularnos o plantearnos es: ¿qué debemos hacer?, ¿qué vamos a hacer frente a esta situación? Aquí varios oradores, antes y hoy, han mencionado ya el papel de la Organización de las Naciones Unidas, pero si la pretensión es destruir a la Organización de las Naciones Unidas por parte del gobierno norteamericano, yo creo que lo que está a la orden del día para nosotros es precisamente la restitución o el establecimiento de las funciones de la organización de las nacionales. Es, creo, una de las peleas que tenemos que dar en estas horas críticas. La Organización de las Naciones Unidas, lo decimos en nuestro periódico, no puede ser escudo de una salvaje masacre en Medio Oriente, y mi partido expresa su total acuerdo con la propuesta que se hizo desde la secretaría, para conseguir en ese momento dos objetivos fundamentales: el cese del fuego y volver a las negociaciones.
A nosotros nos parece que ahí se concentra y se debe concentrar todo el esfuerzo que realicemos: cese del fuego y volver a las negociaciones diplomáticas, porque consideramos que la paz es necesaria, y que todo nuestro empeño debe estar orientado precisamente para preservar la paz mundial en este momento angustioso para la humanidad y angustioso para todos los pueblos del mundo. Muchas gracias.
El Presidente: - Para hablar del mismo tema, tiene la palabra el senador de la República Roberto Robles Garnica, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.
El senador Roberto Robles Garnica: - Con el permiso de la Presidencia; señores legisladores: La guerra va en aumento. Fallaron los pronósticos optimistas de la Casa Blanca. La invasión de Irak ya no fue un paseo triunfal al amparo de las miles de misiones aéreas que han dejado caer millares de toneladas de explosivos sobre varias ciudades iraquíes, particularmente sobre Bagdad, que en este día debe estar destruida en alto grado.
Los bombardeos que ha sufrido compiten ventajosamente con las destrucciones que en la Segunda Guerra Mundial sufrieron muchas ciudades de todos los bandos en aquella guerra; van en aumento las pérdidas de vidas humanas, y la destrucción de una cultura milenaria como lo es, o lo era, la cultura iraquí.
Esto lo rechazan las conciencias limpias de todo el orbe. ya se ha expresado de hecho un clamor universal en contra de la guerra y en favor de la paz, y en nuestro país empezaron desde hace muchos días manifestaciones espontáneas, principalmente de jóvenes, que acudieron a la Embajada de Estados Unidos de América a expresar su anhelo de paz.
Reconózcase que en esta ciudad de México, ha habido numerosas manifestaciones pacifistas, a las cuales nadie ha convocado, que no tienen ningún signo partidario, y que no tienen otro propósito que contribuir con su presencia y sus gritos y sus cantos a que la paz se establezca, y reconózcase también que la inmensa mayoría de estas manifestaciones han sido frente a la embajada norteamericana y no frente a la embajada de Irak. El Paseo de la Reforma ha estado bloqueado muchas veces por la presencia de los manifestantes; en cambio pocas personas saben cuál es el domicilio de la embajada de Irak, porque no han tenido necesidad de ir a él.
Está claro que en la opinión de esas voces juveniles hay un responsable, el responsable es el agresor; el agresor es el ejército norteamericano que está actuando al amparo de la manipulación que hizo de las Naciones Unidas.
Cada vez aparece con mayor claridad ante la asombrada opinión mundial que esta guerra pudo haberse evitado, y que fueron deliberadas la provocación y la intransigencia, así como que fue conducida bajo esas consideraciones, por lo menos hasta la etapa que ahora se encuentra.
También se ha reforzado en el sentido de que ciertamente en una situación compleja, uno de los motivos principales en la conflagración es de naturaleza estratégica a nivel mundial, y radica en la apropiación y el control de los recursos de una zona que concentra las reservas provocadas más altas del planeta en materia de hidrocarburos.
Honorable asamblea: es necesario subrayar que esta guerra fue desatada no en favor del derecho internacional, como se dijo, sino por el control de petróleo , al cual ambicionan los Estados Unidos, que lo necesita para el próximo siglo.
Mi partido, el Partido de la Revolución Democrática, se pronuncia para que se detenga la escalada bélica, cesen de inmediato las hostilidades y se abra un espacio efectivo para la solución pacífica y negociada en el conflicto.
También nos pronunciamos para que la Organización de las Naciones Unidas, pese a la enormidad de sus errores, que ha puesto de relieve, reivindique y sea todavía, sobre todo en el nivel de su Asamblea General, que no el del Consejo de Seguridad, porque ahí no hay nada que hacer, como ya se vio, y sea la Asamblea General la instancia en donde se concreten las iniciativas y fórmulas de paz, mediante un esquema que conjugue la solución del problema central, que ha hecho explosión en el difiriendo sobre Kuwait, y que incluya la superación de los demás asuntos pendientes, relativos al Medio Oriente, entre los que sobresale el histórico problema de Palestina.
No es admisible para los mexicanos que los palestinos continúen como extranjeros en su propio territorio, en el que sufren vejaciones cotidianas.
Mi partido se pronuncia para que nuestro país participe activamente, en concordancia con su tradición pacifista y su trayectoria histórica, en
lo individual o junto con otros gobiernos y fuerzas políticas, en acciones comprometidas que tengan por finalidad alcanzar la paz y la estabilidad perdida.
Deduzcan los efecto todavía potencialmente devastadores de pueblo y naciones , que conduzcan a la terminación de la guerra de agresión que sufre Irak.
Demandamos también que el gobierno mexicano, como es su obligación, proporcione una respuesta o información orientadora, a propósito de las inquietudes legítimas de numerosos ciudadanos y recogidas por diversas organizaciones, entre ellas el Partido de la Revolución Democrática, en relación con el reclutamiento para la guerra u operaciones complementarias de mexicanos o de ciudadanos de origen mexicano.
En este caso ha habido información de otros gobiernos reconociendo este procedimiento, pero señalado, según ellos, que el número de participantes mexicanos o de origen mexicano, es relativamente bajo.
Es necesario que se informe al respecto. El silencio trabaja en contra de los que no quieren declarar.
El Partido de la Revolución Democrática subraya, además, la obligación legal y moral de los medios de comunicación mexicanos, para ceñirse a un comportamiento ético y proporcionen información que es tan delicada, con apego a las normas constitucionales vigentes en el país, y las que regulan el funcionamiento y la operación de esos medios.
No tienen derecho los medios de información, y particularmente la televisión, a fomentar el odio contra Irak ni contra nadie.
También debe hablarse claro en relación con los aumentos que desde el mes de agosto del año pasado se ha hecho de la plataforma de explotación y de las exportaciones, de petróleo mexicano. Este asunto no debe ser motivo de irritación; debe ser motivo de información. Si nosotros lo señalamos, no es para enojar al gobierno; es para pedirle que le diga a los mexicanos la verdad y para que todos estemos enterados de qué es lo que sucede en este punto.
El petróleo mexicano debe estar muy claro en qué cantidades se extrae, cuánto se consume nacionalmente, cuánto se exporta y a quién se exporta; a fin de que haya congruencia entre la prédica de una política pacifista y los actos concretos relacionados con el aprovechamiento y el destino del petróleo mexicano.
El Partido de la Revolución Democrática ha expresado con toda responsabilidad sus criterios en relación con este gravísimo conflicto que a todos concierne. Ha tomando las iniciativas que le corresponden y como es su obligación también, ha tratado de recoger las fundadas opiniones y las preocupaciones que se manifiestan por todo el país
El partido y sus integrantes han participado en varios de los numerosos actos pacifistas que se han realizado. Las respuestas han sido positivas y así como hemos sumados a otras voces legítimas y razonables, muchas se han unido a nuestras expresiones. De ahí, que destaquen por su desmesura, las supuestas puntualizaciones que en páginas enteras de los periódicos hizo el Partido Revolucionario Institucional en el Distrito Federal, respecto a las cuestiones que nosotros hemos planteado con toda seriedad. Estos desplegados tienen un intento de descalificación que los descalifica a ellos mismos. Ese esfuerzo habría sido digno de mejor causa y sólo exhibió la prepotencia y el desperdicio de los ilegales y abundantes recursos económicos que detenta.
El Partido Revolucionario Institucional del Distrito Federal, exhibió más furia contra el Partido de la Revolución Democrática que contra la guerra. Los lectores son inteligentes y ya tendrán su opinión al respecto. Pese a ello, es nuestra convicción que la causa de la paz amerita y exige redoblar y sumar esfuerzos; que el panorama sombrío que ahora aparece ante nosotros, supone cierta paciencia ante la futilidad y la arrogancia, y que sobre todo, los mexicanos estamos obligados todavía a pugnar por una rectificación de los peligros y comprometedores rumbos contrarios a la defensa de los intereses y de la soberanía nacional por los que el gobierno transita.
El gobierno mexicano, en buen y oportuno momento, rectificó la decisión de no enviar tropas mexicanas a combatir en el Golfo Pérsico. Tiene ahora la excepcional oportunidad de iniciar, el gobierno, la reconsideración y el replantamiento de la orientación del desarrollo del país, que ha estado implicando y cuya vulnerabilidad se ha manifestado con nitidez en los aciagos días por los que ahora transcurrimos. Esa petición nacional es en favor de la prudencia y por no favorecer ni directa ni indirectamente,
a ninguna de las partes inmiscuidas en el conflicto.
Comprometerse efectivamente en favor de la paz y por la revisión y cambio de una estrategia económica basada en una crítica e inerme integración supranacional. Pero nuestro empeño por la paz, nos hace pasar por encima de divergencias, de toda clase de diferencias y es por ello que nosotros ocurriremos a la marcha que el viernes habrá de llevarse a cabo y estaremos, con mucho gusto, al lado de todos los mexicanos que a ella quieran concurrir, porque ése es un esfuerzo representativo de la sociedad civil mexicana en favor de la paz mundial. Muchas gracias. (Aplausos.)
El Presidente:- Tiene la palabra la diputada María del Carmen Segura Rangel, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, para hablar sobre el mismo tema.
La diputada María del Carmen Segura Rangel: - Señor Presidente; compañeras y compañeros legisladores: En la actualidad los dos asuntos o sucesos que ocupan los espacios en los medios informativos de todo el orbe y que han suscitado encontrados comentarios, son: la guerra y la paz.
Después de haber fracasado las negociaciones diplomáticas, se desató el conflicto armado en el Medio Oriente, originado por diversas causas, que sumadas todas no alcanzarían a justificar las trágicas consecuencias para la humanidad.
Previo al estallido del conflicto, se hicieron muchos esfuerzos con objeto de buscar soluciones pacíficas. fue así que mandatarios de diversos países presentaron proposiciones ante la Organización de las Naciones Unidas.
Cuando faltaban seis horas para que venciera el plazo otorgado por el Consejo de Seguridad de la Organización de las Naciones Unidas, el secretario general de dicha organización hizo un último llamado que podría calificarse de dramático, a Irak, para que acatara la voluntad de la comunidad internacional, en el que señaló, y cito textualmente:
"Mientras el 15 de enero llega a su fin y el mundo está en suspenso entre la paz y la guerra, me dirijo sinceramente al presidente Saddam Hussein, para que desvíe el curso de los acontecimientos, de la dirección de catástrofe que parecen haber tomado, hacia una nueva era de justicia y armonía basada en los principios de la Carta de las Naciones Unidas". Hasta aquí la cita.
Pese a este llamado, se desató el conflicto armado. En muchos países se realizaron manifestaciones condenando los enfrentamientos y se hacen llamados a la paz.
En México, organizaciones representativas de la sociedad y los partidos políticos han superado sus diferencias ideológicas y se suman también al reclamo de paz.
Nuestro país como miembro de la comunidad internacional, como exponente de la política de la autodeterminación de los pueblos, de la no intervención, de la solución pacífica de los conflictos, de la proscripción de la amenaza o el uso de la fuerza en las relaciones internacionales, la cooperación internacional para el desarrollo y la lucha por la paz y la seguridad internacionales, debe asumir una neutralidad activa en la búsqueda de caminos para encontrar una solución pacífica.
Pero la promoción efectiva de la paz internacional exige que no nos limitemos a explorar los efectos negativos de los conflictos, sino a combatir las raíces que causan los efectos. Debemos por ello contribuir a la edificación de un orden internacional sólido, eficaz, basado en la normalidad interna de los estados, que implica que la actividad del Estado y las instituciones políticas se organicen para la realización del bien común y que la autoridad funde se legitimidad en la representación popular manifestada en el voto libre y respetado, normalidad que se estructura sobre la vigencia real de los derechos humanos y de la justicia social. Como reiteradamente lo ha sostenido el Partido Acción Nacional en todos los foros, la paz internacional implica la convivencia en la libertad y en la justicia, en la verdad y en la cooperación para bien de todas las naciones.
Por contraria a esta tesis, condenamos la actitud de regímenes dictatoriales que oprimen a sus pueblos, como es el caso de la represión del ejecutivo ruso en las repúblicas soviéticas del Báltico, que dejo un saldo de 14 personas muertas en Lituania y en Letonia cinco perdieron la vida y 10 resultaron heridas.
En el Partido Acción Nacional consideramos que el orden internacional no será posible sin la existencia de normas estrictas en materia de
armamentos, que establezcan bases reales y verificables de desmilitarización y de reducción y de desaparición final de armamentos nucleares.
Quienes estamos en contra de la guerra, debemos pugnar porque se decrete un alto a las hostilidades en Medio Oriente y se abra una ronda de conversaciones tendientes a solucionar el problema del Golfo Pérsico, porque la Organización de las Naciones Unidas asuma plenamente su función de promotor de la paz y seguridad internacionales, y como lo señalan los artículos 1o. y 2o. de la Carta de las Naciones Unidas, busque por medio pacíficos y de conformidad con los principios de la justicia y del derecho internacional, el ajuste o arreglo de la controversia.
Es más que oportuno reflexionar sobre un pensamiento de alguien que goza de reconocida autoridad moral: "No se puede permitir que la calamidad de una guerra mundial, con sus estragos económicos y sociales y sus crímenes y perturbaciones morales, se ensañe por tercera vez sobre la humanidad, nada se pierde con la paz, con la guerra todo puede perderse". Muchas gracias.
El Presidente:- Tiene la palabra la senadora de la República, Idolina Moguel Contreras, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, para hablar sobre el mismo tema.
La senadora Idolina Moguel Contreras: - Con su venia, señor Presidente; compañeras y compañeros legisladores: He solicitado el uso de la palabra para apoyar en nombre de la fracción priísta de esta Comisión permanente, el pronunciamiento que de manera conjunta acabamos de formular los legisladores pertenecientes a diversos partidos políticos que integran ésta y las demás asambleas del honorable Congreso de la Unión.
Se trata sin duda y esto quiero destacar, se trata de un ejercicio que fortalece y ratifica la viabilidad del pluralismo partidista que es un rasgo esencial de la democracia en México.
Nuestra preocupación compartida con respecto a los graves sucesos que conmueven hoy la conciencia de hombres y mujeres de todo el mundo, es el mejor indicio para reiterar nuestra voluntad indeclinable de asegurar la convivencia social, armónica, por la vía del derecho, del diálogo y de la concentración.
No es posible desconocer que si bien es cierto que nuestro país se encuentra geográficamente alejado de la zona donde se desarrolla el conflicto, no podemos desconocer que una confrontación de este tipo afecta de diferentes maneras, en mayor o menor grado, a los países y a los habitantes de todos los continentes. Pero es importante destacar, ante tal situación, la serenidad y la prudencia que debemos observar los mexicanos, tanto en nuestra relación con el exterior como en nuestra conducta al interior del país.
Ante el concierto de las naciones, hemos coincidido los legisladores de los diferentes partidos políticos en la necesidad de hacer un vivo llamado a las partes en conflicto, para que cesen, lo antes posible, las hostilidades y al mismo tiempo reabrir los cauces diplomáticos que permitan restablecer la concordia entre los enemigos de hoy.
Los mexicanos reiteramos así nuestra vocación pacifista, que es consecuencia de los principios que fundamentan la vida de nuestra nación y que han sido forjados a lo largo de nuestra historia.
Por eso es que al interior del país es tan importante fortalecer, con nuestros hechos cotidianos, la vía de la legalidad, de la concentración y del diálogo, como el camino indispensable, inequívoco, para emprender las urgentes tareas que reclama el desarrollo de la nación.
Es un momento oportuno, creo yo, para recordar que los grandes temas de la agenda nacional, aquellos que nos congregan para dar al país crecimiento económico, mejoramiento del nivel de vida de la población y solidaridad con las reivindicaciones nacionales, son temas que tienen como requisito esencial la paz social.
En este escenario de momentánea incertidumbre, la serenidad y la prudencia del pueblo y del gobierno de México constituyen a su vez nuestros elementos más valiosos para enfrentar los días por venir.
Al efecto, la declaración formulada por el titular del Poder Ejecutivo al iniciarse la etapa de crisis del conflicto, es un testimonio y una orientación de la conducta que ya estamos asumiendo o que tratamos de asumir todos los mexicanos.
Es, compañeros, por todas estas razones, que la fracción priísta de la Comisión Permanente ha estimado oportuno suscribir, al lado de las demás formaciones políticas aquí representadas, el documento que habrá de conocer cuanto antes la opinión pública nacional y los actores internacionales, a quienes también está dirigido.
Es así como en estos momentos que nos convocan a la unidad nacional, la democracia mexicana tiende los puentes para asegurar la continuidad de la convivencia armónica, dentro y fuera de las fronteras de nuestra patria. Es todo. (Aplausos.)
El Presidente: - En virtud de tratarse de un pronunciamiento suscrito por integrantes de todos los grupos parlamentarios que integran esta Comisión Permanente, consulte la secretaría a la asamblea si se aprueba.
EL secretario senador Gustavo Salinas Iñiguez: - Por instrucciones de la presidencia, en votación económica se pregunta si se aprueba el pronunciamiento.
Los legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo poniéndose de pie... Aprobado, señor Presidente.
SOLICITUDES DE COMPARECENCIA
PETRÓLEOS MEXICANOS
El Presidente:- Tiene la palabra el diputado Alfredo Reyes Contreras, del grupo parlamentario del Partido Popular Socialista, para presentar una proposición para que comparezca el director de Petróleos Mexicanos ante las comisiones de Energéticos y Patrimonio y Fomento Industrial.
EL diputado Alfredo Reyes Contreras: - Honorable asamblea: El Partido Popular Socialista ha denunciado públicamente los graves riesgos que encierra la firma del acuerdo de libre comercio entre México y los Estados Unidos, porque nos conducirá no a una interdependencia entre las dos naciones, sino que nos llevará a una anexión total de nuestro país a los intereses económicos del gobierno de los Estados Unidos.
Este juicio de mi partido, que es coincidente con el de otras fuerzas patrióticas, no lo comparten quienes hoy tienen en sus manos la dirección política de México, por eso enfocan todos sus esfuerzos hacia la firma del acuerdo de libre comercio entre México y los Estados Unidos por encima de la Constitución y en consecuencia por encima de los intereses de la nación mexicana y de nuestra sobrevivencia como nación independiente.
A raíz de la guerra en el Golfo Pérsico, el gobierno norteamericano y los círculos guerreristas del Pentágono, presionan para acelerar el paso a la firma del acuerdo de libre comercio con México. ¿A qué se debe este apresuramiento? se debe a que el mencionado acuerdo de libre comercio entre México y los Estados Unidos no solamente contempla la eliminación de barreras arancelarias para el libre comercio, sino también comprende el acceso de los grandes monopolios a los servicios como telecomunicaciones, sistema financiero y exigen groseramente al gobierno mexicano que incluya recursos estratégicos, como el petróleo, para asegurar su desarrollo económico y en el futuro fortalecer su política guerrerista.
El Jefe del Ejecutivo Federal ha respondido a estas pretensiones afirmando que no se incluirá el petróleo en los acuerdos de libre comercio con los Estados Unidos y que el gobierno mantendrá bajo su control toda empresa estratégica y prioritaria, sin embargo, se dice una cosa y se hace otra, pues de manera sutil se están dando los primeros pasos para incorporar al petróleo al acuerdo de libre comercio mediante las condiciones impuestas a Petróleos Mexicanos por el préstamo que la banca particular de los Estados Unidos con el aval del Exim Bank ha otorgado a esta importante empresa nacionalizada de nuestro país.
Recientemente se anunció que Petróleos Mexicanos recibiría un préstamo "monumental" de 5 mil 600 millones de dólares en un lapso de cinco años; resulta verdaderamente inconcebible que además de estar permitiendo la entrada de inversión privada extranjera a la empresa, una de las de mayor rentabilidad del país, su pretexto de la falta de recursos del gobierno, se esté tolerando que estos créditos estén condicionados a que Petróleos Mexicanos contrate servicios y equipos estadounidense en trabajos de exploración y explotación y además, que es lo más grave, que un porcentaje del petróleo que resulte de la perforación de los nuevos pozos, tenga que ser exportado a los Estados Unidos. Esto es inaceptable.
Al Partido Popular Socialista le parece que con este préstamo se pone en grave riesgo no sólo un recurso estratégico para nuestro desarrollo autónomo, sino que además esta medida atenta contra nuestra seguridad nacional; basta
analizar, señores legisladores, lo que pasa en el Medio Oriente, para reforzar la preocupación del Partido Popular Socialista y de otras fuerzas democráticas y patrióticas en torno a la pretensión de permitirle a empresas extranjeras norteamericanas su presencia en Petróleos Mexicanos mediante un crédito atado.
En el fondo del conflicto armado del Golfo Pérsico está la lucha de los países altamente desarrollados por mantener el control del petróleo e imponer la política de los bajos precios de ese hidrocarburo, en donde los únicos favorecidos serían Estados Unidos, Japón y los países de Europa Occidental.
A pesar de los enormes avances logrados con la revolución científico- Técnica, que se ha aplicado a las economías de los grandes países industrializados, éstos siguen y seguirán dependiendo por un largo período todavía, del petróleo, de ahí la necesidad que tiene Estados Unidos de garantizar el flujo de este recurso energético, si las fuentes del Medio Oriente se le cierran.
Veamos algunos datos: En 1986 las importaciones petroleras llegaron a representar para Estados Unidos el 38% de su demanda, en parte puede apreciarse el problema si se tiene en cuenta que cuando ocurrió la intervención de suministros petroleros durante el embargo de Organización de Países Exportadores de Petróleo en 1973, las importaciones representaban cerca del 35% y que durante la revolución iraní esa dependencia llegó al 42% Proyecciones recientes calculan que la dependencia llegará a más de 50% en 1990 y para 1995 será superior al 60%.
Las importaciones de crudo mexicano por parte de Estados Unidos eran de 16 mil barriles diarios y llegaron en abril de 1985 a 950 mil barriles diarios, para mantener en promedio 700 mil o un poco más durante los siguientes años.
La apertura de la industria petrolera a empresas extranjeras debe examinarse además en el contexto del acta de seguridad nacional de Estados Unidos, relativa a la energía, el comercio y similares, por eso, pecaríamos de ingenuos si consideramos de poca monta las condicionantes que la banca privada norteamericana le ha impuesto a Petróleos Mexicanos con motivo del préstamo mencionado.
Hay que recordar que el acta de seguridad energética de Estados Unidos define la energía como estratégica y crítica y autoriza el desarrollo de programas de contingencia y acciones respectivas para asegurar la disponibilidad de suministros energéticos vinculados con la defensa nacional, además de permitir al Presidente responder a acciones que ocurran fuera de Estados Unidos, que pudiera resultar en la reducción o terminación de la disponibilidad de materiales críticos y estratégicos, incluida la energía, que pudieran afectar adversamente la capacidad de defensa de los Estados Unidos.
No debemos olvidar que la estrategia de Estados Unidos se ha dirigido, por medio del Fondo Monetario Internacional, a orientar la inversión en el área petroquímica y petrolera mexicana, en forma tal que se disminuya la pública y se estimule la privada y extrajera.
Teniendo en cuenta las anteriores consideraciones y preocupaciones y por tratarse de un asunto de interés nacional, el Partido Popular Socialista presenta la siguiente
PROPOSICIÓN
«Única. Que comparezca el director de Petróleos Mexicanos ante las comisiones de Patrimonio y fomento Industrial y Energéticos, para que por su conducto se informe a la soberanía popular, al pueblo mexicano y a la opinión pública, sobre las características del préstamo que se anuncia por 5 mil 600 millones de dólares.
Dada en la sala de sesiones de la Comisión Permanente del Congreso de la Unión, a los 23 días del mes de enero de 1991. - Por la fracción parlamentaria del Partido Popular Socialista, diputado Alfredo Reyes Contreras. »
El Presidente: - De conformidad con el artículo 58 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, tiene la palabra para hablar en pro el diputado del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, Jaime Enríquez Félix.
El diputado José Jaime Enríquez Félix: - Muchas gracias, señor Presidente; compañeras y compañeros: El petróleo es sin duda en torno al cual gira la industria del Siglo XX. En todo momento surca los mares mayor cantidad de petróleo que de cualquier otro producto. Su intensa comercialización, los juegos económicos y políticos que con él se hacen, lo convierten en la materia prima más codiciada y vital para la sociedad moderna.
No en vano por su pertenencia pelean las naciones del mundo, guerras interminables; no en vano es el petróleo el principal pretexto para las tensiones bélicas que vivimos hoy en día.
La atención mundial a su precio, el número de unidades que se comercializan diariamente, a las reservas de las que todavía disfrutan los países productores y, sobre todo, a las repercursiones ante la variación de cualquiera de estos factores, no cede un solo instante, porque con el petróleo y sus derivados pueden fabricarse o moverse hoy casi cualquier cosa: suelas de caucho, bolígrafos, carburantes, ropa, productos químicos para la agricultura, pinturas, plásticos y muchas de las medicinas que se producen actualmente.
Deben su existencia al petróleo, según un estudio de la empresa pública española Repsol, que refina algo más del 50% del petróleo que se consume en esa nación europea, un barril de petróleo, que con sus 159 litros oficiales de contenido, registra los siguientes promedios de aprovechamientos: el 14% del mismo se usa en el mundo para la producción de gasolina y naftas que se emplean en la automoción y la calefacción; el 35% en la producción de gasóleos usados para alimentar motores a diesel algunas otras maquinarias; el 3% para el llenado de gas licuado que se emplea en los hogares y en algunos vehículos, y el 42% para la obtención del fun pesado que mueve la industria.
Así, son necesarios cada día 54 millones diarios de crudo para mantener funcionando la enorme maquinaria del mundo moderno, que los consume ávidamente, a pesar de no ser sencillo de llenar cada barril, pues sólo dos pozos de cada mil dan yacimientos lo suficientemente ricos para resultar rentables.
La importancia estratégica de los países del Golfo Pérsico en la producción petrolera mundial es muy grande, basta decir que el valor sumado de la producción por día de Arabia Saudita, Irán e Irak, supera el monto total de lo que los Estados Unidos obtienen en un día, sin tomar en cuenta que las verdaderas reservas mundiales están localizadas en mantos de esos países árabes.
Muchos hablan los norteamericanos de sus famosas reservas estratégicas, que actualmente se ubican en las cavernas salinas subterráneas de Texas y Louisiana y ascienden a 600 millones de barriles aproximadamente, sin embargo, mucho dudaban que esas reservas fueran a ser tocadas algún día. La crisis tuvo que elevarse a un rango máximo para que el gobierno norteamericano se decidiera a disponer de ellas realmente.
Además ha contemplado ya otras alternativas como las de emplear a países como México como su verdadero depósito de reservas. Así lo ha hecho en realidad en los últimos tiempos del conflicto del Golfo Pérsico, el pasado 2 de agosto, al recurrir a nuestro país para adquirir petróleo suplementario, que luego ha venido usando para especular en los mercados internacionales. Esto se debe en buena medida a que los 600 millones de barriles que los Estados Unidos han reservado estratégicamente les son insuficientes.
Según datos de la revista Fortune, tan sólo les alcanzarían sus reservas para 90 días en el caso de que les estuvieran restringidas otras fuentes de abastecimiento que los costos de importar petróleo se hicieran de pronto excesivamente elevados.
Por lo anterior, se puede afirmar que las reservas estratégicas son sólo un mito y un muro más que los Estados Unidos emplean para presionar y subordinar a los países productores de petróleo; las cifras manejadas por el Down Jones dan lugar a pensar otras cosas.
Por todo lo anterior, es que México con su ubicación de colindancia con los Estados Unidos y la actitud que el gobierno salinista ha tomado de convertirse en proveedor suplementario del vecino país, está ya jugando un papel preponderante en la crisis del Golfo Pérsico. Si antes de agosto exportábamos a los Estados Unidos 625 mil barriles de petróleo al día, desde el inicio de la crisis comenzamos a suministrarles casi 750 mil barriles diarios que, según el director de Petróleos Mexicanos, Francisco Rojas, están ascendiendo ya por estas fechas prácticamente a 800 mil barriles diarios.
Este hecho es delicado, pues juega conyunturalmente con nuestras reservas de petróleo que aunque muchos estiman que son 50 mil millones de barriles de crudo, más 20 mil millones más de gas seco y condensado, otros han ajustado a la baja la cifra para situarlo en no más de 20 mil millones de crudo, afirmando que las reservas probadas han disminuido su número en 8% desde 1984.
Concretamente sólo nos queda petróleo para dos generaciones más de mexicanos, por lo que decisiones de venta adicional temporal como ésta, no mejora sustancialmente nuestra
condición económica sino debilitan nuestra posición estratégica.
Resultaría ilusorio pensar además que nuestra cuota pudiera cubrir aun mínimamente el petróleo kuwaití que se está dejando de producir y que alcanza 1.6 millones de barriles diarios, sin contar con el de Irak, que llega a 2.8 millones de barriles por día.
Petróleos Mexicanos, la quinta firma petrolera del mundo y vendedora del 11% del petróleo que importan los norteamericanos, a decir de la organización Dawn Jones, es altamente ineficiente, dado que en 1982 redujo el 75% la inyección de dinero para nuevas exploraciones y explotaciones. Baste decir que el proyecto Morelos está atrasado en varios años y aún se encuentra en su etapa de iniciación para salir de la cual se requiere por lo menos de 1 mil 500 millones de dólares de recursos frescos. Por eso es que la capacidad de Petróleos Mexicanos para reaccionar a una rápida necesidad de expansión productiva está francamente mermada.
Como la demanda interna crece a razón de 7% anual, vender más petróleo a los Estados Unidos o a otros países, implicaría sacrificar el consumo interno. De hecho ya se está haciendo así, pues tan sólo durante los primeros cinco meses del año pasado importamos 10 mil barriles diarios de gasolina ante nuestra imposibilidad de refinar suficiente crudo en México, por no haber crecido la planta productiva de Petróleos Mexicanos suficientemente para atender nuestras propias necesidades internas, en virtud de que en los últimos años se prefirió respaldar nuestro endeudamiento con el petróleo como aval y dedicarse a vender al exterior, que usarlo como motor de nuestro propio desarrollo.
¿Quién hubiera podido prever en junio pasado la situación que ahora estamos viviendo? Precisamente el lunes 11 de aquel mes, Petróleos Mexicanos daba a conocer que continuaba la caída del precio del crudo, pues durante el mes de mayo había cotizado el Maya a 13.29 dólares, 33 centavos menos que el mes previo.
Era en esos precios como lo vendíamos a los Estados Unidos que lo destinaban no sólo al consumo, sino a tesorarlo aprovechando la profunda depresión en las cotizaciones. Hoy siete meses después, el petróleo que vendimos en poco más de 13 dólares anda por ahí convertido en reservas estratégicas de los norteamericanos, quienes se dedican a venderlo a 30 dólares el barril, según ellos sacrificando sus reservas en aras de la estabilidad del mercado petrolero, mientras que en realidad están haciendo el negocio más grande de su vida: una ganancia de 100% por lo menos en cada barril.
Según informaciones del First Boston Bank de Nueva York, apenas en octubre pasado las 13 transnacionales petroleras aumentaron sus beneficios en 1 mil 500 millones de dólares al año, cada vez que el precio del crudo aumentaba en un solo dólar. La guerra es un fenómeno casi obligado para los norteamericanos, no sólo porque les permite intentar asegurarse buenas fuentes de suministro petrolero, sino porque su recesión los obliga a pensar en salidas para su desgastada y ahogada economía. Baste decir que el índice de desempleo en los Estados Unidos aumentó en diciembre pasado a 6.1% frente a 5.9% del mes anterior, alcanzando así el máximo nivel desde hace dos años y medio, según informó el Departamento de Trabajo norteamericano.
El área industria marca un franco retroceso, pues la evolución de la actividad tuvo una caída récord de 5.9% en noviembre pasado, la más fuerte desde 1958. De junio de 1990 a la fecha la tasa de desempleo ha subido un promedio 0.8% mensual, el ritmo más alto desde hace ocho años, que hace sumar por lo menos 8 millones de desempleados en los Estados Unidos, una cifra francamente aterradora y que resulta de importancia capital atacar cuanto antes. La estabilidad misma de la sociedad norteamericana puede ponerse en juego de continuar la tendencia recesiva, por eso la guerra cobra doble importancia para los norteamericanos, porque permitirá a su gobierno reducir su déficit, disminuir los efectos de la recesión, reactivar el empleo y asegurarse fuentes baratas de suministro de energéticos.
Por lo anterior, insistimos en la comparecencia de Francisco Rojas, director de Petróleos Mexicanos y señalaremos aquí algunos argumentos que la fundamentan:
1o. Unos días antes del inicio de la guerra del Pérsico, el director de Petróleos Mexicanos, Francisco Rojas, anunció públicamente la decisión de Petróleos Mexicanos para contratar créditos con la banca internacional, en un escenario de cerca de cinco años; afirmó que los créditos internacionales beneficiarían a empresas petroleras transnacionales.
2o. La declaración de Rojas afirma que Petróleos Mexicanos aceptaría la participación
de empresas extranjeras en la exploración y perforación petrolera en México.
3o. Es un hecho que Petróleos Mexicanos ha surtido cerca del 40% del total actual de las reservas estratégicas petroleras de los Estados Unidos.
4o. El programa de modernización energética de 1990 - 1994 del presente gobierno, eliminó la restricción de los anteriores programas energéticos en cuanto a la fijación de límites en los siguientes términos:
a) Plataforma máxima de exportación petrolera.
b) Límite máximo de exportación a un solo país: el 50% de la exportación mexicana total.
c) Límite máximo del total de las exportaciones mexicanas, como proporción del total de las importaciones petroleras de un país, el 20%.
6o. En el desplegado en el que el Partido Revolucionario Institucional debate con el Partido de la Revolución Democrática sobre nuestras críticas al gobierno, sostiene que el aumento de las exportaciones registrado en los últimos meses, tiene como cobertura legal la Ley de Ingresos. Esta afirmación es completamente falsa. Desafortunadamente la plataforma de exportación es fijada unilateralmente por el Ejecutivo.
Por esas consideraciones, creemos que es importante que el director general de Petróleos Mexicanos aclare ante esta soberanía el sentido y los motivos para la contratación de préstamos y la estrategia de la venta de petróleo mexicano, que tan importante es para nuestra nación. Muchas gracias.
El Presidente: - Tiene la palabra para hablar en contra de la proposición, el diputado José Trinidad Lanz Cárdenas, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.
El diputado José Trinidad Lanz Cárdenas: - Con la venia de la Presidencia; compañeros legisladores: Es indudable que los vientos de fronda que soplan en el mundo, han generado una tensión a la cual no podemos sustraernos los mexicanos. Esta tensión se advierte en diversas formas de manifestación: desde el reclamo de la población civil para que se abandone el conflicto armado y se regrese a la negociación diplomática, hasta pretensiones, como la que ahora nos ocupa, en donde todo se pretende ligar con el conflicto del Medio Oriente.
Algunos de los legisladores que me han precedido, han hecho alusión a la serenidad y al equilibrio. Desde luego que la serenidad y el equilibrio de nuestras acciones, tienen que gobernarse fundamentalmente de acuerdo con el orden jurídico que nos rige.
Aquí se ha planteado la comparecencia del director de un organismo descentralizado para venir a informar sobre un préstamo que de algún modo se está vinculando con el conflicto del Golfo Pérsico, sin tomarse en consideración que es un préstamo o se trata de gestiones financieras, iniciadas mucho antes del Golfo Pérsico.
En virtud de eso, pretenderé refutar los argumentos que se han expresado en la tribuna, para tratar de fundamentar la aprobación de este punto de acuerdo desde dos enfoques fundamentales. El primero, que es el estrictamente legal, y el segundo, que se condiciona a su motivación o a los hechos que se expresan para tratar de justificar esta pretensión.
El artículo 93 de la constitución efectivamente establece que los secretarios de estado, los jefes de los departamentos administrativos, los directores de organismos descentralizados, comparecerán al llamado de las cámaras, cuando se discuta un asunto que concierna a su competencia. Aquí parece como que se está pretendiendo subvertir el orden. Primero se pide que comparezca y después se plantea el problema. Condición sine que non para que se den los fundamentos del 93, que están perfectamente ligados con el artículo 53 y 54 del Reglamento y el artículo 90, es que se esté discutiendo un asunto que requiera la comparecencia del funcionario.
Creo que no basta una simple aprensión, un temor o una interpretación unilateral de los hechos, tal como se han expresado en esta tribuna, para condicionar la aplicación de un mandato constitucional que es categórico y terminante. Solamente se harán citar este orden de servidores públicos, cuando exista un asunto que esté sometido a discusión. No pretende el que comparezca para que se discuta un asunto que todavía no forma pate del planteamiento de las facultades de las comisiones relativas a las cuales se pretende hacer llegar esta comparecencia.
Este simple argumento de carácter legal, de orden constitucional, demuestra de manera palmaria y categórica la improcedencia y la carencia de fundamento de la petición que ahora se viene
a hacer. Pero veamos el otro aspecto al que quise referirme también, que es la carencia de motivación. Se supone por los legisladores que han precedido, que las líneas de crédito que se han estado negociando con el Exim Bank, significa un compromiso del gobierno mexicano a través de su puntal económico, como indudablemente lo es Petróleos Mexicanos, de un acondicionamiento a través de una vía financiera, en lo relativo al recurso natural estratégico como es el petróleo.
Uno de los legisladores que me precedió, categóricamente admitió que el titular del Poder Ejecutivo Federal, afirmó de una manera categórica ante la nación, que el petróleo no estaba dentro de lo que se está negociando en el Tratado del libre Comercio. Categóricamente se ha sostenido que este producto que es estratégico para la nación, no forma parte de las negociaciones del Tratado Libre Comercio. pero también cabe reflexionar sobre lo que son en sí mismos los créditos del Exim Bank. Lo que se ha estado negociando son avales del Exim Bank, para inversiones que son necesarias al país.
En este sentido puede advertirse una contradicción entre lo que se expresó por uno de los legisladores que usó la tribuna para fundamentar la petición y el otro; porque se habla por una parte de que se redujeron las inversiones en el país desde hace algunos años y por otra parte cuando se trata de hacer estas inversiones a través de las vías de financiamiento, se sostiene que en una o en otra situación, estamos mal.
Yo creo que la política económica que se está siguiendo es la adecuada, y lo créditos del Exim Bank, de ninguna manera son créditos atados, como se les calificó aquí en la tribuna; son créditos financieros de acuerdo con todas las prácticas de tipo internacional que conducen a contar con inversiones en recursos económicos para el pago de servicios.
Pero de ninguna manera estos servicios que indudablemente están vinculados con el desarrollo de la industria petrolera, son servicios que se van a pagar con petróleo. Esta es un práctica que existió por ciertos condicionantes en la historia mexicana en los llamados "contrarios riesgo" que se formaron entre los años de 1949 y 1950 y que fueron cancelados por considerarse impropios y lesivos por la economía nacional, en los años de 1969 y 1970.
No hay tal crédito atado ni hay tal "contratos riesgo". El Exim Bank es algo que funciona a través de 11 países diferentes, con los cuales México tiene diverso tipo de operaciones que permiten la canalización de recursos frescos para su desarrollo. No podemos hablar de una vinculación de estos préstamos que han sido materia de una propalación anterior al conflicto, de que ahora es el primer paso para entregar el petróleo a los Estados Unidos de América.
Tampoco podemos sostener que se trate del sometimiento de nuestras reservas estratégicas para aumentar las reservas estratégicas de los Estados Unidos de América.
Desde octubre de 1989, de común acuerdo, los Estados Unidos y México dejaron sin efectos un convenio que tenían sobre el particular, y no existe hasta la fecha, ningún planteamiento ni ninguna solicitud sobre este renglón. Esto debe dejarnos claro que no existe ningún motivo para pedir que comparezca un funcionario a venir a informar cuando ni existe negocio previo a discusión, ni existe materia discutible.
No es exacto, como se afirmó aquí, que el títular de Petróleos Mexicanos, hubiese dicho que los créditos iban a beneficiar a las empresas extranjeras. Categóricamente Petróleos Mexicanos en diferentes boletines informativos que sometió a la consideración nacional a través de los grandes medios de comunicación, de los cuales cabe destacar el boletín del 29 de noviembre de 1990, que fue como una consecuencia de asistencia del Presidente de los Estados Unidos de América en su reunión con el Presidente Salinas, se dio toda la información relacionada con esto. Y se establecieron cuales son todas las ventajas que significan para este país contar con estos recursos financieros.
Ante interpretaciones muy privativas de algunos comentaristas, en algunos grandes medios nacionales, Petróleos Mexicanos hizo las aclaraciones pertinentes rubricando una vez más que se trataba de créditos que estaban surgiendo al amparo de la autorización otorgada por el Congreso de la Unión en la Ley de Ingresos, y de acuerdo también con las necesidades de la expansión y el desarrollo petrolero nacional.
Desde el punto de vista, compañeros legisladores, para concluir, si no existe fundamento legal, si no existe motivación para llamar a un funcionario a comparecer ante unas comisiones a venir a informar sobre algo que no es cierto y que categóricamente ha informado el titular del Poder Ejecutivo, el titular de Petróleos Mexicanos, y los medios informativos mexicanos, debe por tanto desecharse el punto de
acuerdo que se propone por improcedentes, infundado e inoportuno. Muchas gracias. (Aplausos.)
El Presidente: - Para razonar su voto, tiene el uso de la palabra el diputado Noé Aguilar Tinajero, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, cinco minutos.
El diputado Noé Aguilar Tinajero: - Señor Presidente: Dice el diputado José Trinidad, que no hay motivo ni fundamento para que el director de Petróleos Mexicanos acuda ante las comisiones a explicar una serie de cuestionamientos.
Somos representantes de una nación y sabemos que es un asunto de carácter nacional y por eso apoyamos esta proposición, y si no fuera suficiente, creemos que sí, efectivamente el artículo 93 en su segundo párrafo, sí da la pauta para que se solicite la presencia de una persona de un organismo descentralizado, porque al final dice: "Para que informen cuando se discuta una ley"; no es, efectivamente, una ley "o se estudie un negocio concerniente a sus respectivos ramos o actividades"; esto es un asunto concerniente a sus respectivos ramos o actividades.
También hay que tomar en cuenta que cuando se solicitó la comparecencia de Andrés Caso Lombardo, no se estaba discutiendo ninguna ley, pero sí un asunto, y entonces por eso la Cámara de diputados aprobó que compareciera el Secretario de Comunicaciones y Transportes.
Con el conflicto del Golfo Pérsico se ha puesto de manifiesto la vulnerabilidad de Estados Unidos en materia de energéticos, y ahora ese país voltea los ojos hacia México, quien puede ser el garante principal en el suministro de hidrocarburos, pasándose por alto los derechos mexicanos en el Acuerdo General sobre Aranceles Aduanales y Comercio.
Al respecto el doctor, Ruperto Patiño Manfers, quien en 1985 a 1988 fue Coordinador General del Secretario Técnico para asuntos del Acuerdo General sobre Aranceles Aduanales y Comercio, en la Secretaría de Comercio y Fomento Industrial, señalo que Estados Unidos no puede obligar a México a incrementar el abastecimiento de este energético, como lo pretende el secretario estadounidense de comercio, Robert Mc Batcher, pues el protocolo de adhesión al Acuerdo General sobre Aranceles Aduanales y Comercio en su párrafo cinco, reconoce el derecho de México para mantener ciertas restricciones a la exportación, relacionadas con la conservación de los recursos naturales, en particular en el sector energético. Sin embargo, México presionado por el Acuerdo del Libre Comercio aumentó la oferta de crudo en 300 mil barriles más, que en principio sólo sería durante 90 días, los últimos tres meses de 1990.
El 3 de septiembre de 1990, en Washington, Carlos Salinas de Gortari señalo que a cambio de ofrecer a Estados Unidos acceso a más petróleo, cito textualmente la nota periodística: "Espera presionar a la administración del presidente George Bush, para acelerar los planes hacia un Acuerdo de Libre Comercio".
El 27 de noviembre, en Monterrey, la administración del presidente George Bush, acordó otorgar una línea de crédito para el gobierno mexicano, de 1 mil 500 millones de dólares, para compra de equipo y contratos de servicios de exploración petrolera; por su parte el secretario del tesoro estadounidense, Nicolás Brady, dijo que México busca obtener un préstamo por 5 mil 600 millones de dólares de Export in for Bank, de Estados Unidos, para financiar proyectos de exploración y extracción petrolera.
El 2 de enero de 1991, en Washington, Petróleos Mexicanos formalizó la solicitud de aval a Exim Bank; el interés de Estados Unidos es garantizar el crédito por 5 mil 600 millones de dólares, que significa la transacción más grande de la historia de Petróleos Mexicanos, y también tomando en cuenta que la Ley de Ingresos de la Federación autoriza al Ejecutivo a contratar un crédito de 2 mil 700 millones de dólares para 1991, si obtiene el crédito de 1 mil 500 millones, entonces para el resto de las actividades de nuestro país quedarían 1 mil 200 únicamente.
Necesitamos una explicación por parte del director de Petróleos Mexicanos, a quien se ésta pidiendo pues que, es decir, pedimos a ustedes que se autorice la comparecencia o probablemente debiéramos decir que la comparecencia del diputado Trinidad Lanz, porque él se ve que conoce bastante de todos estos casos concernientes a Petróleos Mexicanos.
Es cierto que la reserva de Estados Unidos se calcula en 590 millones de barriles de crudo. Esto representa el 44% suministrado por México. Quiere decir que nosotros estamos produciendo y vamos a producir más, de acuerdo con lo que dijo el líder de los trabajadores petroleros, el señor Sebastián Guzmán Cabrera, que habría que producir más petróleo por razones estratégicas y entonces esto nos
convertiría en proveedores casi exclusivamente de Estados Unidos.
Por esto, consideramos que sí es conveniente la comparecencia del funcionario de Petróleos Mexicanos, para que explique una serie de cosas. Gracias.
El Presidente: - Para razonar sus votos, tiene el uso de la palabra el diputado Oscar Mauro Ramírez Ayala, del grupo parlamentario del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, cinco minutos.
El diputado Oscar Mauro Ramírez Ayala: - Señor Presidente; compañeras y compañeros legisladores: Es importante que esta soberanía nacional tenga, al igual que el pueblo de México, plena información sobre la forma de que está operando una empresa que no es propiedad del gobierno; que es propiedad del pueblo de México.
Petróleos Mexicanos, hace unos días anunció al pueblo de México que había logrado sanear su economía, que había logrado su independencia económica de todas aquellas instituciones que lo estaban oprimiendo y que lo estaban obligando a llevar una política de restricción en torno a la actividad que realiza la empresa.
Sabemos, porque así lo han denunciado los trabajadores de Petróleos Mexicanos, que en esta empresa no se da el debido mantenimiento a las instalaciones de Petróleos Mexicanos. Sabemos que dentro de la empresa existen ciertos, tal vez miles, de empleados funcionarios que cobran y viven de esta empresa, sin retribuir un solo beneficio a la misma.
Consideramos que el haber logrado alcanzar el saneamiento de su economía significó, para la realidad del país, un avance importante. Porque Petróleos Mexicanos es una fuente económica y estratégica que debe siempre estar al servicio del pueblo y no al servicio de la banca internacional, la banca usurera, que de hecho tiene a América Latina totalmente sometida a un régimen de explotación.
Sabemos, que en este caso concreto de Petróleos Mexicanos, el endeudarse unas horas después o unos días después de haber declarado su independencia del endeudamiento que tenía Petróleos Mexicanos, no es concebible que de inmediato contraten nuevos empréstitos; empréstitos que podríamos suponer que no van a ser destinados en beneficio de Petróleos Mexicanos, ni para la modernización ni para el mantenimiento de las instalaciones de esta empresa.
Aquí se puede afirmar esta realidad. Pero los trabajadores de Petróleos Mexicanos señalan todo lo contrario. Por ello, es importante que el pueblo de México esté debida y ampliamente informado sobre el destino que en un momento determinado, no Petróleos Mexicanos, sino organismos distintos a Petróleos Mexicanos, pretendan darle a este préstamo de 5 mil 600 millones de dólares que se pretendan lograr a través del aval de Exim Bank.
Aquí se ha argumentado, por parte del diputado Trinidad Lanz Cárdenas, que no se está discutiendo un asunto o una Ley relacionada con el tema, pero quiero recordarle al diputado Trinidad Lanz Cárdenas y a algunos compañeros que formaron parte de la Comisión Permanente del primer año de receso de la LIV Legislatura, que ante la Comisión Permanente sin estar discutiendo un asunto económico, sin estar analizando alguna ley, compareció, aunque después se manejó como una invitación, el Secretario de Hacienda, para explicar lo relacionado con los acuerdos respecto de la renegociación de la deuda.
Entonces, no hay necesidad, no hay necesidad de que apelemos de inmediato al marco constitucional, al rigorismo de la ley para que el pueblo y la representación nacional estén debidamente informados de lo que sucede con la empresas de éste.
Por ello creemos que esta soberanía nacional no se debe de cerrar a la asistencia, ya sea por la vía de asistencia o ya sea por al vía de invitación, del director de Petróleos Mexicanos, a fin de que informe sobre cuál será el destino real, objetivo, minucioso y detallado de estos recursos económicos que se pretenden gravar en torno a la economía de Petróleos Mexicanos.
No se afecta en nada la soberanía del Poder Legislativo, ni el Poder Ejecutivo invitar al director de Petróleos Mexicanos para que explique la forma en que se manejan los recursos de Petróleos Mexicanos y el destino de los préstamos. Será en bien de la salud de la administración pública y en bien de la nación que contará con información y con corresponsabilidad de lo que hagan estado y gobierno. Muchas gracias.
El diputado Alfredo Reyes Contreras (desde su curul): - Pido la palabra.
El Presidente: - ¿Con qué objeto, señor diputado?
El diputado Alfredo Reyes Contreras: - Para hechos.
El Presidente: - Tiene la palabra para hechos, cinco minutos, el diputado Alfredo Reyes Contreras, del grupo parlamentario del Partido Popular Socialista.
El diputado Alfredo Reyes Contreras: - Señor Presidente; señores y señoras Legisladores: Quisiera recurrir a la comprensión de lo legisladores del Partido Revolucionario Institucional, porque evidentemente la preocupación que nosotros hemos planteado desde esta tribuna, es una preocupación sana, es una preocupación que tiene un profundo sentido nacional, un profundo sentido popular; no lo que hemos hecho con ningún interés, creo que las miras son elevadas y los propósitos serían muy saludables para la vida de nuestra nación.
Tengo la impresión de que todos los que formamos parte de la Comisión Permanente comprendemos la gran importancia que tiene el petróleo mexicano la gran importancia que tiene Petróleos Mexicanos, la defensa intransigente que debemos hacer de esa empresa nacionalizada, que desafortunadamente es de las pocas que nos están dejando ya, y es preocupante que frente a conflictos que nosotros no hemos creado, el petróleo mexicano esté en riesgo, yo diría que desde el punto de vista político; el planteamiento que ha hecho el Partido Popular Socialista es plenamente justificado.
Por otra parte, me parece que los calificativos que a la proposición le dio el diputado Lanz de improcedente, infundado e inoportuno, me parecen calificativos muy fuertes que no están de acuerdo con los propósitos superiores que nos han guiado al hacer el planteamiento.
Por lo de infundado, yo quisiera recurrir entonces, si de fundamentos se trata, quisiera recurrir al artículo 79 Constitucional, a su fracción tercera. Dice, y lo voy a leer textualmente, porque me parece que es importante, para la propia ilustración mía inclusive. Dice el artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos lo siguiente.
"Artículo 79. La Comisión Permanente, además de las atribuciones que expresamente le confiere esta Constitución, tendrá las siguientes:
Fracción III. Resolver los asuntos de su competencia, recibir durante el receso del Congreso de la Unión, las iniciativas de ley y proposiciones dirigidas a las cámaras y turnarlas para dictamen a las comisiones de la Cámara a la que vayan dirigidas, a fin de que se despachen en el inmediato período de sesiones."
Me parece que el artículo 79 es muy claro, así como no se puede rechazar ninguna iniciativa, no se puede rechazar ninguna proposición y es por mandato constitucional, no es ni siquiera por el Reglamento del Congreso Nacional, no es la Ley Orgánica, no es el reglamento, es el mandato constitucional. Entonces, yo apelo a la sensibilidad política y jurídica de todos los compañeros aquí presentes, para que le demos trámite, en los términos en que he solicitado, a la proposición realizada, señor Presidente. Muchas gracias.
El diputado José Trinidad Lanz Cárdenas (desde su curul): - Señor Presidente, pido la palabra.
El Presidente: - ¿Con qué objeto, diputado?
El diputado José Trinidad Lanz Cárdenas (desde su curul): Para alusiones personales.
El Presidente: - Tiene la palabra el diputado José Trinidad Lanz Cárdenas, para alusiones personales.
El diputado José Trinidad Lanz Cárdenas: - Con la venia de la Presidencia; señores legisladores: Consideré pertinente no dejar afirmaciones al aire sobre aspectos tan delicados como los que se están cuestionando y con algunas afirmaciones que requieren precisión.
Se habla aquí de soberanía, como si únicamente el Congreso de la Unión estuviera investido de esta cualidad. La propia Constitución establece que la soberanía se ejerce por los tres poderes de la Unión. Al hablar de soberanía podríamos entrar a un debate de tipo semántico sobre lo que se debe entender por esta suprema categoría del estado, pero para no entrar a discusiones académicas, que son más propias de los foros universitarios, atengámonos al mandato de la Constitución general de la República, cuando dice que la soberanía le corresponde al pueblo y la ejerce por los tres poderes de la unión. Inclusive en algunas de las expresiones relativas
a cada uno de los poderes, habla del superior, de supremo poder; sin embargo, yo me atengo más que nada a una expresión académica, que la única soberanía en esta nación es la del pueblo y al de la constitución, porque inclusive el Congreso de la Unión no actúa ni caprichosa ni arbitrariamente; actúa de acuerdo como el mandato de la norma constitucional y de acuerdo con su legislación reglamentaria al respecto.
Desde este punto de vista, ¿qué mejor que al hablar de soberanía en esta tribuna, hablemos del cumplimento de la norma constitucional, que es el argumento con el cual inicié mi exposición al hablar en contra de la propuesta?
Por otra parte se ha dicho aquí, introduciendo argumentos distintos a los que fueron expresados para motivar esta situación, otras cosas que no tienen ninguna relación con el motivo específico que se adujo y que está comprendido en el cumplimiento de una ley específica, como es la Ley General de Deuda Pública, la cual establece de una manera categórica que los informes que se van rindiendo al Congreso de la Unión son cada tres meses, respecto de cómo se ejerce a deuda pública.
Y por si fuera esto poco, respecto de la información y del momento en que debe ser analizado, el propio mandato de la Constitución establece la revisión de la cuenta pública, en un período constitucional precisamente establecido en la norma y precisamente establecido en su reglamentación, que para el caso es la Ley Orgánica de la Contaduría Mayor de Hacienda.
Luego la forma en que se ejerzan los créditos, de acuerdo con la autorización dada por el Poder Legislativo en cumplimiento, se recalca también, de la norma constitucional, está sujeta a un orden constitucional y a un orden legal.
Por último, no quisiera hacer abstracción de otro argumento que es la necesaria confusión a que reiteradamente se nos quiere llevar en los debates de los órganos legislativos, confundiendo lo que es un régimen parlamentario con lo que es un régimen presidencial. Esto se ha discutido ya hasta la saciedad, tanto en los foros de la Cámara de Diputados como de la Cámara de Senadores.
Lo único que sí quiero que quede muy claro es que si bien el artículo 79 de la Constitución faculta a la Comisión Permanente para turnar a las comisiones las propuestas que se le hagan, esto es dentro del cauce de la ley, y para que una propuesta sea turnada, indudablemente tiene que estar fundada y motivada.
Ergo, de acuerdo con los argumentos antes expresados, reitero mi expresión de que debe ser desechada la propuesta planteada. Muchas gracias.
El Presidente: - Tiene la palabra para los mismos hechos, el diputado Enrique Félix, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.
El diputado José Jaime Enríquez Félix: - Ante esta tribuna acudimos representantes de los diferentes partidos y de sus fracciones respectivas, solicitando la presencia del director de Petróleos Mexicanos. La argumentación en algunos casos fue argumentación técnica, en otros casos jurídica, sin embargo la respuesta del compañero Lanz cancela en forma automática ese argumento.
Nos parece que el debate es un elemento que los hombres y mujeres deben utilizar para la claridad de las ideas; nos parece que de manera tajante y cerrada rechazar una propuesta sin discutir los argumentos aquí expresados, no permite y no aporta elementos para que la nación, para que el pueblo mexicano tenga claridad sobre los problemas que le aquejan.
Se habla y casi se cancela la expresión de soberanía para el Congreso; se habla de que éste y estamos hablando de una discusión entre un régimen parlamentario y un presidencialista, la discusión no va ahí, éste es un congreso soberano. Que algunos compañeros no actúen como miembros de un congreso soberano y actúen por sus percepciones, por su sentido del futuro de integrarse al Ejecutivo es otra concepción, pero aquí hay una soberanía, aquí hay una expresión clara de lo que este poder representa.
Nos parece pues que cancelar ese planteamiento es grave en boca de un legislador y más grave lo es expresado por alguien que tiene como fundamento la expresión jurídica.
No nos parece que con base en el artículo 93 y en los artículos 53 y 90 de la Ley Orgánica del Congreso General y otros más que aquí se han mencionado, es posible la comparecencia de un funcionario que en estos momentos ante la opinión pública se le cuestiona. Es importante que la nación escuche y que se debatan los problemas que ahora aquejan. El petróleo es un elemento estratégico para la nación, los
recursos que la nación requiere son importantes en la discusión popular.
No podemos regresar a los tiempos aquéllos donde supuestamente nos sobreendeudamos y se habla de tiempos no tan lejanos, estamos hablando de solamente hace seis años, donde nuestra deuda externa llegó a rebasar los 100 mil millones de dólares.
Por eso creo que la prudencia, la buena voluntad y la expresión política deben de ser un síntoma en este foro, debe ser una expresión que todos debemos de tener, por lo cual convocamos e invitamos a los diputados y senadores de la mayoría, que apoyen esta propuesta que los partidos de oposición han hecho esta mañana. Muchas gracias.
El Presidente - Consulté la secretaría a la asamblea si se admite o no a discusión la proposición.
El secretario senador Gustavo Salinas Iñiguez: - Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica se pregunta si se admite a discusión del Partido Popular Socialista en el sentido de que comparezca el director de Petróleos Mexicanos ante las comisiones unidas de Energéticos y de Patrimonio y Fomento Industrial.
Los que estén por la afirmativa, sírvanse ponerse de pie...
Los que estén por la negativa, sírvanse ponerse de pie... Desechada, señor Presidente.
SECRETARIA DE DESARROLLO URBANO Y ECOLOGÍA
El Presidente: - Tiene la palabra el diputado Oscar Mauro Ramírez Ayala, del grupo parlamentario del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, para solicitar informes al Secretario de Desarrollo Urbano y Ecología y al jefe de Departamento del Distrito Federal, sobre las medidas para evitar la contaminación.
El diputado Oscar Mauro Ramírez Ayala: - Señor Presidente; compañeras y compañeros legisladores: En las últimas 96 horas, la población infantil que asiste a los centros preescolares, primarios y secundarios, se han visto amenazados en su salud, así como las personas que forman la tercera edad, en razón de que en la atmósfera del Distrito Federal, los niveles de contaminación han llegado a más de 300 puntos del Índice de Medición de Contaminación Ambiental, niveles que están considerados de peligro y alto riesgo para la salud del ser humano.
Las autoridades correspondientes para combatir este problema, ni siquiera han informado a la comunidad los riesgos que corren ante la amenaza de los gases contaminantes, inclusive hemos constatado, hemos constatado cómo en las pasadas 96 horas, jóvenes practicaban deporte en la zona de Chapultepec y los distintos parques deportivos de la capital del país, sin contar con la debida información de los altos riesgos que significa para ellos el estar respirando ozono, bióxido de carbono, bióxido de azufre y otros gases contaminantes que deterioran la salud del ser humano.
Si bien es cierto que el gobierno del Distrito Federal manifestó la opinión pública la implementación de medidas de contingencia ante el ultimátun formulado públicamente por un señor de apellido extranjero que dirige un partido político en esta capital del país, resultó quien el gobierno capitalino no respondió a la amenaza, ni mucho menos actuó en defensa de la salud de los capitalinos y en una actitud tibia e irresponsable se dejaron continuar operando a las industrias contaminadoras y, lo que es más, tan sólo se llegó a cerrar de las siete a las tres de la tarde la circulación en sólo tres calles de la ciudad de México.
El artículo 28, 29 y 170 de la Ley del Equilibrio Ecológico y Medio Ambiente señala claramente cuáles son las medidas que se deben adoptar cuando existan riesgos inminentes de provocar daños a la salud y no obstante que esto aconteció en las pasadas 96 horas, ninguna autoridad actuó en consecuencia, ni mucho menos informó a la ciudadanía sobre los riesgos que estaban representando para su salud esos niveles de contaminación.
El Partido Auténtico de la Revolución Mexicana ha expresado claramente cuáles son las medidas que se deben tomar para contrarrestar los efectos de la contaminación de esta deteriorada ciudad. Creemos que ninguna secretaría de Estado, ni mucho menos algún representante del Ejecutivo del Distrito Federal, tiene derecho a manipular las informaciones y los riesgos que corre la comunidad ante este grave fenómeno de la contaminación. Todos, inclusive en los personal, estamos sufriendo las consecuencias de la contaminación y hasta el momento creemos que carecemos de toda información que nos permita de alguna manera defendernos de esta amenaza a la salud.
Por otro lado, el pasado lunes, una de las fuentes contaminantes más peligrosas de la ciudad, que emite partículas de azufre, que es veneno puro para todos los seres vivos y que se encuentra ubicada en al zona de Azcapotzalco, públicamente conocida como la Refinería 18 de Marzo, contaminó el ambiente de una manera preocupante y, como siempre, la respuesta oficial fue que se trataba de un simple desfogue o quema de gasolina que no había producido desgracias personales en las instalaciones de Petróleos Mexicanos, pero el medio ambiente sí sufrió grave deterioro y nadie hasta el momento, nadie informa ni nadie es responsable de estos actos criminales.
Consideramos que las medidas de contingencia que el gobierno capitalino tiene implementadas, no son las acciones de protección adecuadas ni inmediatas en beneficio del ser humano, sino que son medidas a largo y mediano plazos que pudieran sufrir efectos en esos momentos. En la realidad nadie actúa en nuestra defensa, nadie informa al pueblo y éste se encuentra bajo circunstancias críticas ante la contaminación.
Por ello, señores legisladores, porque el pueblo de México y esta representación nacional no cuentan con la debida información respecto a las responsabilidades u omisiones en que han incurrido los funcionarios de la Secretaría de Desarrollo Urbano y Ecología y el gobierno del Distrito Federal, de conformidad con lo dispuesto con los artículos 58 y 60 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, nos permitimos someter a la consideración de esta honorable asamblea, el siguiente:
PUNTO DE ACUERDO
«Único. Que esta Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión recabe tanto de la Secretaría de Desarrollo Urbano y Ecología, como del Departamento del Distrito Federal, toda la información que exista sobre la situación en los índices de contaminación registrados en los últimos días en la ciudad de México, las acciones que se han llevado a cabo para enfrentarla y la eficacia de las mismas; lo anterior por la preocupación de todos los partidos políticos ante los riesgos que los altos niveles de contaminación pueden representar para la salud de la población.
Sala de comisiones de la honorable Comisión Permanente, a los 23 días de enero de 1991. - Por la fracción parlamentaria del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, diputado Oscar Mauro Ramírez Ayala; por la fracción parlamentaria del Partido Revolucionario Institucional, senador Fernando Silva Nieto; por la fracción parlamentaria del Partido Acción Nacional, diputado Eugenio Ortíz Walls; por la fracción parlamentaria del Partido de la Revolución Democrática, senador Roberto Robles Garnica; por la fracción parlamentaria del Partido del Frente Cardenista de Reconstrucción Nacional, diputado Roberto Jaramillo Flores y por la fracción parlamentaria del Partido Popular Socialista, diputado Alfredo Reyes Contreras.»
El Presidente: - Túrnese para la atención que proceda, a la Comisión de Ecología y Medio Ambiente de la Cámara de Diputados.
DECLARACIONES, COMENTARIOS Y TOMA DE PROPOSICIONES SOBRE EL TEJIDO
El Presidente: - Tiene la palabra el diputado Humberto Roque Villanueva, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, para referirse al ejido.
El diputado Humberto Roque Villanueva: - Con su permiso, señor Presidente; y con la venia de todos mis compañeros legisladores: El pasado 6 de enero se conmemoró un aniversario más de la Ley de 1915, que se promulgará precisamente por el ilustre coahuilense don Venustiano Carranza, con este motivo se acostumbra hacer una ceremonia en el estado de Veracruz y otra en el Distrito Federal, precisamente frente al monumento a don Venustiano Carranza.
En ambas ocasiones altos funcionarios de la Federación y concretamente en Veracruz, el propio Presidente de la República hizo menciones trascendentes sobre el sistema Ejidal y su futuro.
Es por ello que el grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional desea reiterar algunas de las ideas que ha sostenido a lo largo de muchos años y que forman parte de su declaración de principios, a efecto de tener sobre el ejido una visión actualizada y de acuerdo a la política económica del régimen.
En primer término, deseamos destacar que cuando se habla del ejido y del intenso proceso de reforma agraria, esto es, del reparto agrario que significa para este país que cerca de 104 millones de hectáreas estén en manos y en la forma de tenencia de la tierra que representa el ejido y la comunidad, es a su vez el hecho más relevante del más importante instrumento redistribuidor de la riqueza, que ha sido capaz de generar el proceso revolucionario mexicano.
En efecto, sabemos que hay muchas formas de redistribuir la riqueza: está la creación del empleo, está la relación contractual y la fuerza del sindicalismo que permite redistribuirlo entre los factores de la producción; está desde luego la política fiscal que a través de los impuestos y del gasto público, también redistribuye el ingreso. Pero está fundamentalmente consagrado por nuestra Constitución y avalada por la gran gesta heroica de los campesinos de México, el proceso de reforma agraria que distribuye no solamente el ingreso, sino uno de los factores de la producción que contribuye precisamente a generarlo.
Nos estamos pues, en primer término, refiriendo y reiterando con ello a la importancia y trascendencia que tuvo el proceso de distribución de la tierra, más lo que tenga que darse en estos términos en función de la legislación vigente.
Segundo. Independientemente de la gran característica doctrinaria del reparto agrario, está el fenómeno de la creación del mercado interno que se dio precisamente a raíz de este intenso proceso de reforma agraria. Hubiera sido muy difícil para este país, sin la reforma agraria, el soñar siquiera en la consolidación de un mercado interno y en la creación, a veces olvidado como factor fundamental de la sociología mexicana, de la clase media de este país. La clase media surge precisamente en el momento en que se rompe ese maligno, por llamarle de alguna forma, binomio entre le gran terrateniente y el peón acasillado. Cierto es que había gérmenes de la clase media en México, pero es precisamente a través del reparto agrario, a través de la creación de la pequeña propiedad, que no se olvide que también es una criatura del derecho agrario mexicano, el que se puede hablar de este país precisamente de la clase media. Y esta clase media, junto con el esfuerzo que aporta la mayor parte de los ciudadanos, los que generan un mercado interno que a su vez dio pie a un proceso de industrialización, al que nos referiremos mas adelante en términos de los defectos que concurren en lo ahora llamado problema agrario.
Como tercer elemento de análisis proponemos precisamente el que se le de la importancia a la movilidad de la fuerza de trabajo, que representó precisamente este intenso proceso de reforma agraria; no se olvide que una de las características fundamentales previas a la reforma agraria y lo que sin duda alguna sustentó en gran parte su lucha, fue la existencia del sistema llamado de peón acasillado. Una fuerza de trabajo cautiva que estaba sirviéndole a un latifundio improductivo y que gracias al proceso de reforma agraria, al romperse este nudo gordiano, se inicia ese gran proceso que tiene que ver con la movilización de los factores de la producción: primero la fuerza de trabajo, después el propio capital generando excedente económico que, repito, fue a fortalecer el proceso de industrialización y junto con la fuerza de trabajo, constituyó la parte económica de mayor crecimiento en los últimos años, pero, si no fueran suficientes y válidas las razones que tuvo la reforma agraria para significarse dentro del contexto de nuestra historia, está también una profunda y cierta relación económica.
Estamos hablando que contra el tradicional prejuicio que confunde al ejido como improductivo y al proceso de reforma agraria como un proceso de desestabilización de la producción agropecuaria en este país, aconteció precisamente lo contrario, esto es, recuperándose las tres grandes etapas que ha tenido la producción mexicana en el campo a raíz precisamente de que se intensificó el proceso de distribución de la tierra en el período 1936 - 1940. Estamos hablando pues, de que gracias a este principio redistribuidor, la producción agropecuaria creció entre 1940 y 1965, a un promedio anual superior al 4%, esto es, superior a su vez al crecimiento poblacional.
En 1965 se inicia el descenso en la tasa de crecimiento del producto agrícola que no del pecuario; el pecuario todavía tuvo un período mayor de extensión en su crecimiento. Pero indudablemente para 1965, el país enfrentaba el hecho estadístico y, desde luego, la realidad económica, de que el crecimiento del producto agrícola, prácticamente era nulo.
Posteriormente, entre 1965 y todavía la década de los setenta se da un fenómeno errático con años de alta producción y años de baja
producción y tenemos que llegar finalmente a lo que acontece a partir de los últimos tres años en los que evidentemente se piensa y con razón, que es importante replantear algunas cuestiones no necesariamente en torno al ejido, sí necesariamente en torno al sector agropecuario y fundamentalmente a su relación con la economía en general.
¿Qué es lo que está fallando en el sector agropecuario?, ¿por qué tenemos fuertes déficits en la producción de básicos y tenemos que recurrir a las importaciones extranjeras de productos estratégicos para nuestra dieta y alimentación? ¿Es el ejido el que ha fallado? ¿Es el sistema económico en general? ¿Es el sector agropecuario en lo particular o es la combinación del modelo económico que ha agotado en algunas de sus facetas sus rendimientos y el propio sector agropecuario los que deben replantearse una estrategia de crecimiento?
Nosotros sostenemos que en principio no hay ninguna asociación válida, ni estadística ni funcional, ni económica, ni mucho menos social, entre las características del ejido y las características decrecientes en esta circunstancia del producto agrícola y del producto pecuario.
Sostenemos esta afirmación no solamente en la propia realidad estadística , que señala que en igualdad de oportunidades productivas, esto es: agua, crédito y maquinaria agrícola, el sistema ejidal produce exactamente lo mismo, si no es que en algunos casos más que el propio sistema de la pequeña propiedad.
Es evidente pues, que ante igualdad de circunstancias productivas, el rendimiento de las superficies ejidales y de la pequeña propiedad, repito, son similares, pero ¿qué acontece? No solamente no existe esta relación entre el decrecimiento del producto y la vigencia del sistema ejidal; lo que sí tiene una relación y fue señalado por cierto en una de las dos intervenciones a las que me he referido del 6 de enero, es entre la producción y el tamaño del predio a explotarse.
Evidentemente aquí sí hay una relación económica a la que le debemos de poner la mayor atención.
Evidentemente, por razones de ingreso, por razones tecnológicas y por razones de funcionamiento productivo, es evidente que hay una escala de producción más adecuada que otra, pero eso no significa de ninguna manera que estemos con ello condenado a que la superficie ejidal, por ser pequeña en lo que se refiere a su unidad parcelaria, deba ser descartada como una forma de tenencia productiva con todas sus características de valor económico, sino plantearnos, replantearnos, si fuera el caso, cuáles son las fórmulas asociativas fundamentalmente entre los propios ejidatarios, para evadir el obstáculo que representa la escala productiva.
Nosotros pensamos pues, que así como no es un problema de asociación o de correlación estadística o política entre el sistema de tenencia de la tierra y producción, hay una relación que sí es válida y no solamente para el campo y no solamente para el ejido o la pequeña propiedad y no solamente en México, sino que es válida para todos los sectores de la economía y en cualquier latitud del mundo, esto es, la capitalización. No existe absolutamente ninguna posibilidad en la actividad productiva de realizarse satisfactoriamente, si no están dadas las condiciones de capitalización para el sector o la actividad económica que se quiera.
Y aquí si retomamos precisamente la preocupación presidencial señalada el 6 de enero en el sentido de que habremos de imaginar y no a largo plazo y ni siquiera a mediano; el Presidente habló concretamente del mes de enero, para que la Secretaría de Agricultura y Recursos Hidráulicos exponga lo conducente para garantizar que la comercialización de los productos agropecuarios y su excedente económico quede en manos de los propios productores.
Consideramos que los factores de la comercialización y de la agroindustrialización son los instrumentos que le van a dar al sistema productivo en el campo, su factor de capitalización adecuado para que tengamos un crecimiento de la producción alimentaria lo suficientemente importante, para no depender de las importaciones de granos.
Así pues, concluiría esta intervención señalando que en la capitalización del campo, en la reformulación de los elementos que han obligado a que el campo se descapitalice y en la posibilidad de las figuras asociativas, fundamentalmente entre los propios ejidatarios, pero sin descartar que en ello pudiera tener participación la pequeña propiedad, están los elementos que podrán dar el perfil moderno, capitalizado y suficiente para este país, del sector agropecuario. Muchas gracias. (Aplausos.)
El Presidente:- Tiene la palabra el diputado José Antonio Gándara Terrazas, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, para hablar sobre el mismo tema.
El diputado José Antonio Gándara Terrazas: - Podemos imaginar sin esfuerzo la desaparición de todas las industrias sin que la humanidad perezca, menos la agricultura; faltando esto todo estaría perdido; la agricultura es la base de la civilización y con respecto a las demás actividades, es primigenia.
Señor Presidente; honorable asamblea: Por muchos años el tema del campo y en particular el del ejido, han provocado enconados debates, agrias disputas , divisiones entre mexicanos, resentimientos y posiciones ideológicas encontradas; nada de lo anterior ha ayudado jamás a elevar en un solo kilogramo la producción de alimentos en el campo mexicano y sí ha provocado mayor confusión y que las soluciones que hace tiempo debieron de haberse aplicado sigan pendientes.
El ejido no es una criatura del derecho agrario mexicano; el concepto de ejido lo encontramos desde la legislación de Indias. España tampoco la inventó, lo tomó sin duda del derecho romano; el término ejido, según su etimología, hace referencia a las tierras aledañas a los pueblos, hacia el exterior de las comunidades y cuyos productos se destinaban a satisfacer las necesidades de dichos pueblos; los tiempos y las motivaciones políticas cambiaron el concepto original, pero subsiste la idea que enlaza la tierra con el que vive de ella, a todas las constituciones mexicanas recogieron esta figura con distintos propósitos expresados en proyectos y debates, entre los cuales se pueden mencionar: la reconstitución y dotación de tierras a los pueblos, el reconocimiento de que el problema agrario era el más urgente de resolver, la posición de que los habitantes de los pueblos, congregaciones, agrupaciones de labradores, fueran propietarios de terrenos de cultivo bastante para satisfacer las necesidades de una familia, la colonización de territorios, la distribución de la población, para distribuir la excesiva concentración de tierras en manos de hacendados, definir la condición en que habrían de quedar los terrenos que se devolvieran o adjudicaran a los pueblos y la manera y ocasión de dividirlos entre los vecinos, quienes entre tanto los disfrutarían en común, compensar a la población rural por su generosa entrega en la lucha revolucionaria y proporcionarle una fuente de ingresos complementaria, pero jamás tuvo como propósito prestarle la tierra al entregarle en posesión, en lugar de propiedad y mucho menos como se hizo después, utilizarla para fines de control electoral.
Este tema resulta sumamente complejo, encierra numerosas facetas dentro de los aspectos sociológico, histórico, político, económico, demográfico, matizado además de grandes mitos y tabúes. Sin embargo, el transcurso del tiempo, la grave realidad del campo, la madurez alcanzada por el pueblo mexicano y la posibilidad de enfrentarnos a situaciones inéditas, como el Acuerdo de Libre Comercio, que también impactará a este sector de la economía, quizá permitan que podamos discutir con serenidad y con la sola intención de apuntar posibles soluciones para el campo, ya que un tema tan amplio no es posible tratarlo con profundidad entre el escaso tiempo.
Para situarnos, conviene partir del reconocimiento de que la nación mexicana no es homogénea, hay grandes diferencias geográficas, económicas, culturales y sociológicas y por lo mismo las actitudes, ideas de solución, eficiencia, productividad e interés sobre el campo, difieren diametralmente . Esos mexicos podemos esbozarlos en la siguiente forma:
El México del norte, que influye y es influenciado por los estados de California, Arizona, Nuevo México y Texas, con grandes extensiones, baja densidad de población, religiosidad poco profunda, poco tradicionalista; clima inclemente; con un 2% a 3% de población indígena, con un campo altamente mecanizado; con mucha influencia de la tecnología agrícola del país vecino, habituado al trato con extranjeros, a la exportación de productos agropecuarios y con una industrialización creciente, principalmente en el ramo de maquiladoras.
El México colonial, de alta religiosidad y tradiciones arraigadas, orientado principalmente a la pequeña y mediana industrias; costumbres conservadoras , explotación mediana y pequeña de la agricultura y ganadería.
El México del sureste, con una naturaleza pródiga; un 50% de población indígena, que ejerce profunda influencia; fuertes lazos tribales; alta religiosidad; explotación comunal de la tierra; antiguas y arraigadas costumbres y tradiciones; con grandes riquezas silvícolas, hidráulicas y petroleras.
El México turístico, el México del jet set representado por los grandes centros turísticos de los litorales, habituado a tratar con extranjeros;
con una fuerte dependencia de sus divisas; con pocas tradiciones y costumbres y fuerte transculturización.
El México del Distrito Federal y zona metropolitana, centro político, cultural y económico del país, heterogéneo, opulencia y pobreza extrema, concentra alrededor del 23% de la población del país, sede de la gran industria, resultante del proteccionismo de muchos años, con grandes tensiones sociales por sobrepoblación, contaminación, hacinamiento, criminalidad, subempleo y desocupación, que les impide acordarse del campo hasta que falte el abasto de productos alimenticios; mosaico de costumbres, tradiciones y niveles de religiosidad.
Todos somos mexicanos, pero a grandes pinceladas ése es el país que tenemos y lo diverso ha dificultado la aplicación de las políticas agrarias y agrícolas que no son lo mismo y dificultará también la comprensión y la aceptación del posible acuerdo de libre comercio con los países del norte.
A lo anterior debemos agregar lo que cada quien considera que hayan sido las causas de la postración del campo mexicano, ya no tanto para buscar culpables, sino para evitar que se vuelvan a repetir. En función del tiempo sólo será posible enunciar algunas de ellas:
El haber interpretado los lemas de "Tierra y Libertad" y "La tierra es de quien la trabaja" como sinónimo de entregarla en posesión y no en propiedad.
El creer que lo que era aplicable para el México del centro lo era para todos los mexicos que conforman la nación.
La falta de un adecuado inventario, de una verdadera definición de la votación de la tierra, para orientar el uso y destino más conveniente.
El control político no sólo de los ejidatarios, sino de los pequeños propietarios mediante la amenaza y en muchas ocasiones realidad de no entregarles o quitarles sus terrenos, porque es muy fácil ser generoso con lo ajeno.
La imposición del colectivismo en el ejido, que podrá funcionar en ciertas zonas del país, pero que en otras ha traído querellas, corrupción de los comisariados ejidales, desvío de recursos y desinterés de los campesinos ante lo que es de todos y no es de nadie.
Ignorar el sentido innato de la propiedad que tiene el hombre, que implica evidentemente la libre disposición de sus propiedades.
El haber utilizado el campo mexicano para el desfogue de las presiones sociales y canalizar hacia él a aquellos que la falta de desarrollo económico del país les ha impedido contar con un medio de subsistencia digno.
Una política de crecimiento equivocada, que frenó las inversiones en infraestructura para la ampliación de la frontera agrícola.
El haber sacrificado al campo para subsidiar un crecimiento industrial que por el excesivo proteccionismo, ahora resulta incompetente para enfrentarse a la producción, productividad y calidad de las empresas extranjeras que actúan en el mercado internacional.
La terrible corrupción que por muchos años privó en la mayoría de las instituciones relacionadas con el campo, desde el otorgamiento del crédito, el seguro de las cosechas, los permisos de importación de alimentos y la aplicación de la reforma agraria.
El trato populista y paternalista del campesino, en lugar del humanista que reconociera su dignidad de ser humano y su mayoría de edad para tomar sus propias decisiones, la proliferación auspiciada y tolerada que hubo de líderes vanales y pseudolíderes explotadores del sector más marginado y vulnerado de la sociedad mexicana e instrumento del sistema para el control político de los campesinos, el haber mantenido mitos y banderas, pretendiendo ignorar que la realidad nacional actual es totalmente diferente a la de hace 80 años.
¿Cuál fue el espíritu de la ley del 6 de enero de 1915? No fue más bien que existiera un sistema transitorio de tenencia de la tierra, es decir, como una etapa de transición entre la posesión y la propiedad, por supuesto que vemos a la tierra como una forma de patrimonio familiar, no estamos por la privatización del ejido a fuerza, como tampoco aceptamos la imposición del mismos.
¿Por qué no se les permite escoger? No subyace en el argumento de que con éstos se volverían a quedar los latifundios, el menosprecio al amor a la tierra, el sentir de responsabilidad y a la capacidad y decisión y creatividad de los campesinos, ¿no es ésta otra forma de paternalismo? ¿o es el reconocimiento tácito de que las políticas agraria y agrícola han impedido la
elevación del nivel de vida del campesino y éste buscará vender la tierra por necesidad?
A la ganadería se le impuso la limitación de que cualquier mejora que permitiera elevar la capacidad del campo por arriba de las 500 cabezas de ganado mayor, expondría la afectación agraria del propietario. Con esto tenemos predios ganaderos donde hace falta perforación de pozos y praderas artificiales con la consecuente ineficiencia y baja productividad.
La inseguridad en la tenencia de la tierra sigue siendo causa de que no se le hagan los trabajos que sólo se pueden recuperar en varios años, tales como nivelaciones, subsuelos profundos y obras de irrigación. Se siguen repartiendo miles de certificados de inafectabilidad agraria y la historia nos demuestra que cada vez que les ha convenido simplemente proceden a la nulidad de los certificados y a la consecuentemente afectación, expropiación.
Un reparto agrario responsable que más parecía concurso para ver quién repartía más millones de hectáreas y que condujo a un minifundio incapaz de acceder a las economías de escala.
La política de mantener bajos los precios de los productos agrícolas y sin embargo permitir las alzas inmoderadas en los insumos, principalmente en aquellos que provee el sector oficial, como la energía eléctrica para pozos, el diesel, lubricantes y fertilizantes, lo que ha traído como consecuencia una grave descapitalización que impide la reposición de maquinaria e implementos y desalienta al productor.
En el país vecino del norte, por cada mil hectáreas en cultivo hay 20 tractores; en México por cada mil hectáreas hay siete y habría que ver las condiciones en que se encuentran.
La falta de una definición clara de la asociación entre pequeños propietarios y ejidatarios o entre éstos y empresarios, los antecedentes que atemorizan es causa que también limita la inversión en el campo. Ha dicho el Secretario de la Secretaría de Comercio y Fomento Industrial de que ante el acuerdo de libre comercio las agriculturas de México y Estados Unidos pudieran ser agriculturas de complemento y cada una producir lo que le hace falta al otro, nada más que a ellos solamente les faltan productos tropicales y algunos vegetales.
¿Qué vamos a hacer con las zonas que tienen vocación de grano y fibras, que no son tropicales, frente a los llamados cinturones del maíz, trigo, soya y algodón que ellos tienen? Por supuesto que faltan muchos otros aspectos sobre el campo y el ejido, pero lo anterior es lo que nos hace disentir de las únicas causas de la postración del campo mexicano sean las duras verdades que se viven en las zonas rurales, el minifundismo, la baja producción y la productividad, el rezago agrario, los problemas de crédito y comercialización, de semillas de baja calidad, de malos fertilizantes, de la inseguridad en ocasiones de la tenencia de la tierra, de la carencia de servicios y de atención y la falta de una comercializadora, como lo expresó el licenciado Salinas, ya que esto mezcla causas con efectos; hay muchos otros problemas de fondo que es necesario analizar y resolver. Podrán venir a la tribuna a negar lo aquí expuesto, pero las pruebas están allá afuera.
Sin lastimarnos, sin considerarnos enemigos, sin obsecarnos, busquemos la verdadera modernización del campo mexicano; a fin de cuentas lo que está en juego nuestro alimento y el de los mexicanos que habrán de sucedernos. Muchas gracias.
El Presidente:- Tiene la palabra el diputado, Francisco Curi Pérez Fernández , del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, para hablar sobre el mismo tema.
El diputado Francisco Curi Pérez Fernández: - Señor Presidente; compañeros de la Comisión Permanente: El tema del ejido evidentemente es un tema que ha estado en la conciencia nacional desde hace mucho tiempo; particularmente en los últimos meses, a partir de 1989 éste ha sido uno de los temas que más ha interesado a muchos analistas y al pueblo en general.
Yo diría la discusión, el interés por este tema, no parte específicamente desde épocas recientes, en que el 6 de enero hizo alguna declaración en el 76 aniversario de la Promulgación de la Ley Agraria de 1915, por parte del encargado del Ejecutivo, sino que parte en realidad de dos hechos un poco más distantes, que trajeron como consecuencia que este problema empezara a ser inquietante para muchos.
El primer antecedente que colocó la discusión sobre el ejido en boca de muchos, está basado en la aparición, por ahí por septiembre de 1989 , de un borrador, un tercer borrador, que por cierto se distribuyó profusamente entre algunos medios de comunicación y que nunca se supo con seguridad de dónde provenía, se especuló
que este borrador había sido elaborado por la Secretaría de Comercio y Fomento Industrial o por la Secretaría de Agricultura y Recursos Hidráulicos, y que contenía una iniciativa para una Ley de Fomento Agropecuario, en la que fundamentalmente se definían algunas cosas que colocaban al ejido en la posibilidad de establecer una asociación, no nada más con otros ejidos o con otros ejidatarios, sino con empresas nacionales o extranjeras.
También influyó mucho, y es importante dar esta referencia, el hecho de que estamos dando pasos hacia la integración de un Tratado de Libre Comercio , en el que hace más o menos ocho meses algunos de los negociadores en los Estados Unidos, concretamente la jefa que para esta negociación se tiene en los Estados Unidos, la señora Clara Hill, habló de que el tratado debiera contener no nada más aspectos exclusivos, específicos de comercio, sino que debería de hacerse una revisión en México de varios aspectos relacionados que tienen que ver con la ecología, con la situación política del país, con las condiciones laborales y habló también sobre el régimen de propiedad de la tierra en México.
Este interés que se refrenda también, hace muy poco tiempo, el día 15 de enero en el que el Congreso de los Estados Unidos inició una serie de reuniones para acelerar la negociación del Tratado de Libre Comercio, coloca precisamente a debate el problema de si este tratado va a influir en algunos aspectos que no necesariamente están directamente relacionados o estrechamente relacionados con el aspecto comercial y que tienen que ver con la estructura agraria en México.
El sentar al ejido en el banquillo de los acusados por las viejas razones que se han esgrimido desde antes del reparto incluso, razones que por cierto han traído como consecuencia luchas muy cruentas en nuestro país, que han traído como consecuencia la organización incluso de partidos políticos, para defender una bandera contraria al reparto.
Evidentemente es un hecho que no puede y que no podemos, los miembros del Partido de la Revolución Democrática, avalar. México padece ciertamente una grave crisis agrícola, eso es un hecho. Pero esta grave crisis agrícola no es definitivamente una responsabilidad del ejido o del ejidatario, habría que preguntarles a los empresarios y agricultores norte - americanos si nuestros trabajadores son o no capaces; la respuesta es evidente. La mejor mano de obra, precisamente la que por otras razones emigra a los Estados Unidos, es la mano de obra de muchos campesinos y de muchos ejidatarios que no ven posibilidades aquí en México y que tienen que emigrar. De que sean incapaces es un hecho y ellos lo podrían constatar claramente que no es así.
El problema de esta crisis agrícola, pues, no podemos imputarlo al ejido o al ejidatario; es algo que requiere una discusión mucho más global y que tiene que ver con otros factores de todo un planteamiento económico que se ha desarrollado en nuestro país desde hace varios años, aplicado con toda precisión por el gobierno o por los gobiernos de la República.
El ejido siempre ha tenido enemigos, este hecho no debe de calentarnos la cabeza para orientar las baterías estrictamente al análisis del problema ejidal, sino que debemos de ver el panorama general, en grueso, del problema agrícola en México.
Sin embargo, esta situación que coloca al ejido en un problema, ciertamente tiene un origen: el ejido es una parte vulnerable como propiedad social, en el que están interesados muchos de los grandes capitales para poder apropiarse o usufructuar los bienes de una enorme cantidad de campesinos en México.
Esta presión, que yo diría viene fundamentalmente del exterior, tiene que ver también, y por eso es preocupante, con una gran iniciativa mundial en la que en un mundo cada vez más relacionado, los países comienzan a integrarse, y a adaptarse a una nueva forma de sujeción económica, y se establecen esferas de influencia nuevas y particularmente poderosas, que vulneran a los países dependientes en sus decisiones soberanas para determinar el uso y el destino de sus recursos.
Este es un hecho mundial, en el que México necesariamente está insertado, y que tiene que ver fundamentalmente con varios aspectos de los grandes vientos que soplan en este momento a nivel mundial: la privatización, la liberalización de las economías y la apertura a los grandes capitales de las economías débiles, por parte de las economías débiles como la de México. Este hecho sí coloca efectivamente a la propiedad social, y concretamente al ejido, en el problema de un debate que se tendrá que dar, por la presión que se está ejerciendo al gobierno de México para que también incorpore dentro de las reformas que tienen que hacerse, de acuerdo a este esquema en el país, para
privatizar, para liberalizar, que incorpore también al campo, y particularmente al ejido.
Por eso, evidentemente el ejido es un tema a debate, lo será en breve tiempo, y no necesariamente por la declaración que el 6 de enero hiciera Salinas de Gortari, en el sentido de que los campesinos no quieren la privatización del ejido, no por eso vayamos a tranquilizar los ánimos y a creer que esto pudiera ser la tónica de gobierno en un futuro un poco más lejano que el inmediato.
Puedo decirlo, y esto quizá suene a un reconocimiento para algunos legisladores, no de mi partido, que esta Cámara de Diputados en su composición actual estorba los intereses del Ejecutivo para tomar medidas en algunos aspectos legislativos, entre ellos el campo, por la pluralidad, por la composición, y por la llegada de algunos diputados, incluso del partido oficial, que se oponen a una actitud liberalizadora y privatizadora del ejido, pero esto puede cambiar en 1991, y este cambio pudiera traer como consecuencia también el que a lo que no le quisieron meter mano, ahora pretendan meterla.
Por eso, la declaración del día 6 de enero, para nosotros no es un indicativo que consideremos que va a ser definitorio de la política de este gobierno en materia agropecuaria y agraria.
Contribuye a esta actitud el hecho que estamos en un período preelectoral en el que el partido de Estado requiere del mayor consenso dentro de sus filas para poder enfrentar el proceso electoral venidero, y que en ello el hacer modificaciones que pusieran en riesgo esta estabilidad en el campo, ocasionaría una pérdida de sustentación bastante sería par las próximas elecciones, inadmisible por el momento.
Pero pasado 1991, las cosas cambian y lo hemos visto recurrentemente: las declaraciones de no meterle la mano a lo que pueda afectar a grandes grupos sociales se tornan en pura demagogia; las declaraciones de líderes obreros o campesinos de que van a defender hasta la muerte a sus agremiados, también cambian. Por eso no es difícil que, después de pasado el proceso, esto también cambie. Para nosotros no es indicativo y por eso decidimos participar y mostrar esta preocupación que tiene mi partido.
Los grandes problemas de la crisis agrícola en México, merecen efectivamente un tratamiento amplio, que dificilmente puede dársele en el corto tiempo en el que se puede una argumentación en esta tribuna.
México efectivamente no es un país que por vocación sea agrícola, es un país que por tradición es agrícola. Pero hablando en plata, México dispone de terreno en forma muy limitada para producir cultivos, y estos terrenos, en su mayoría, tiene condiciones agroclimáticas sumamente disímbolas, lo cual dificulta también el poder estandarizar lo que pueden hacer con suma facilidad los franceses o los Estados Unidos, estandarizar recetas o paquetes tecnológicos que permitan elevar sustancialmente la producción. Y casualmente extensiones de terreno en México están en manos de ejidatarios y de comuneros; son precisamente estas extensiones agrícolas las que, por condiciones microclimáticas, resultan aún más difíciles para poder entregarles por parte de instituciones oficiales un paquete tecnológico recomendable para aumentar su producción.
Hay deficiente uso de suelo, pues, esto es un problema general y un problema que tiene que ver hasta con las condiciones geográficas, ortográficas, de nuestro país, las condiciones en general agroclimatológicas de México.
También, dentro de estos grandes problemas que no tienen que ver necesariamente con la política de este gobierno o de los anteriores, está la fuerte influencia de un mercado internacional, la vecindad tan estrecha que tenemos con los Estados Unidos, que supedita en muchas ocasiones a los agricultores a laborar sus tierras y a cultivar todo aquello que a la economía y al mercado norteamericano le interesa.
Con esto perdemos soberanía alimentaria; con esto muchas superficies que podrían destinarse para granos en el país, se ve más recomendable para el propio campesino el utilizarlas para producir cultivos de exportación y con ello tenemos como consecuencia que comprar granos a otros países.
La descapitalización del campesino también que fue tocada por varios de los compañeros, es evidentemente uno de los grandes problemas que tenemos. El sector social en lo general, el campo en particular, ha subsidiado buena parte de la industrialización de México. Y es innegable, con todo lo que se le pueda decir al ejidatario, por muchos de sus detractores de tiempo, que gracias al ejido este país ha comido durante muchos años. Gracias a los cultivos que ahí se dan y que el campesino tercamente,
afortunadamente diría yo, con mucha terquedad ha insistido en seguir sembrando, pese a que ha carecido de apoyos a veces de lo más elemental y que el cultivar eso en muchas ocasiones ni siquiera le garantiza un mínimo de seguridad a su familia y a un mínimo de condiciones para vivir.
La corrupción generalizada que se ha desatado desde mucho tiempo atrás, tanto en los sectores oficiales como en las organizaciones que dicen defender los intereses campesinos, ligadas al sector oficial, son también problemas gruesos, de gran calibre, que tienen que ver con la crisis que vive el campo mexicano.
En ello también está un marco jurídico deficiente que en efecto ha coartado la posibilidad de que el ejidatario se capitalice. Esto es un hecho también que quizá no nos corresponda a nosotros enfrentar en esta legislatura.
El aumento de la población en México ha sido efectivamente el punto que colocó a esta crisis en una situación alarmante para muchos mexicanos, para el gobierno, para los últimos gobiernos de la República, debido al incremento poblacional, a la emigración de muchos mexicanos, de muchos campesinos, de muchos ejidatarios en particular, que el campo comenzó a perder la partida para sostener una población reciente en México. Y de ser un país que muchos recordamos todavía autosuficiente y en algunos casos hasta exportador, nos transformamos en un país que tenía serias deficiencias y que dependía del estómago y de la boca para poder tomar decisiones, puesto que empezaba a comprar grandes cantidades de granos a los países altamente productores.
Si hacemos una revisión también muy somera, creo que es importante también decir que algo que expresaba un compañero de Acción Nacional es cierto; el ejido también ha tenido grandes deficiencias. Hay que reconocerlo en principio, que no abolió la miseria campesina, esto es un hecho. Y que quizá la gran contribución del ejido es que permitió que una enorme presión social producto del proceso revolucionario, que dio origen incluso al propio proceso, que desató la Revolución en buena parte, pudiera acallarse. Y el que salió ganando más fue México que el propio ejidatario. El permitirle a muchos demandantes de tierra el poder tener la posibilidad de cultivarla, mediante el reparto, trajo para nuestro país, para todos los mexicanos, mucha más ganancia que la que pudo obtener el hombre al que se le repartió la tierra.
La estabilidad política y económica de nuestro país durante muchos años, en buena parte, es producto también de esto.
Pero el ejidatario con mucho también, ha tenido que enfrentar graves problemas por este hecho. Desde pasado el sexenio del general Lázaro Cárdenas, se vio el gobierno en una carrera por frenar el reparto y por imposibilitar al campesino par que pudiera asociarse de manera colectiva. Esto también es un hecho con las disposiciones legales que se instrumentaron y con las medidas administrativas que diversas dependencias del gobierno empezaron a tomar desde entonces.
El problema es que se rompieron las unidades de producción en común, que ahora se ven como necesidades imperativas para lograr que el campo produzca.
Este hecho, el abandono de la colectivización, de la socialización del trabajo, en el campo, en el ejido, ha traído como consecuencia, que el minifundio en una muy buena parte sea improductivo. Y que el campesino tenga que dedicarse a actividades laterales para poder mantenerse y no necesariamente a las actividades agrícolas en particular, como debiera de hacerlo. En este nuevo contexto en el que vive nuestro país, en este contexto internacional, en este proceso de integración de la economía mexicana, lamentable en muchos sentidos, en realidad está a debate qué vamos a hacer en el campo y qué piensa hacer el gobierno ahí.
Desde nuestro punto de vista, lo que se pretende en corto plazo, es entregar el campo a los grandes capitales, buscar la concentración del campo en unas cuantas manos, buscar la creación de unidades productivas en donde el capital extranjero intervenga y de esta manera poder lograr una mayor producción y productividad en el país, aun cuando se ponga en un problema grave a la mayor parte de los campesinos que gracias a la Revolución pasaron de ser, de peones a ejidatarios y que ahora, gracias quizá a las reformas que se pretenden realizar en este sentido, en un sentido absolutamente contrario a las manecillas de la Revolución Mexicana, se pase de ser un ejidatario, nuevamente a ser un peón, un peón, ahora, de grandes compañías extranjeras.
Por eso nos preocupa el problema del ejido y por eso consideramos que es indispensable que la crisis agrícola en global, de nuestro país, sea materia de una discusión más sesuda, más tranquila y en donde pueda darse en pro y en contra,
un debate auténtico, no un debate como el que se está dando en algunos foros convocados por el oficialismo, en el que una cosa es la que dicen los campesinos, y otra cosa muy diferente es lo que el gobierno aplica. Un debate en el que sean escuchados los intereses de muchos campesinos, diría yo, hasta los propios del sector oficial que saben, estos dirigentes, cuál es el sentir de los militantes y de los organizadores en estas instituciones, que realmente se pueda dar este debate; es uno de los objetivos que nosotros pretenderemos cuando con toda seguridad se quiera poner al ejido en condiciones de venta o de usufructo a los grandes capitales nacionales y extranjeros; podría decirse mucho más de esto, yo creo que es por el momento un avance de lo que seguramente será un debate rico y profundo en esta materia. Les agradezco mucho su atención.
El Presidente:- Tiene la palabra el diputado Alfredo Reyes Contreras, del grupo parlamentario del Partido Popular Socialista, para hablar sobre el mismo tema.
El diputado Alfredo Reyes Contreras: - Honorable asamblea: Si pretendiéramos abordar el problema agrario en México, requeriríamos de varias sesiones y quizá no lo pudiéramos agotar; cuando en la reunión previa o en varias reuniones previas se acordó tratar este tema, fundamentalmente nos referimos al tema del ejido, porque así como el petróleo está en peligro, el ejido en México se encuentra también en la mira de quienes a pretexto de modernizar al país, consideran que el ejido es algo obsoleto y que debe desaparecer; esta tesis sustentada en el pasado por algunas fuerzas políticas , es hoy punto de referencia o tesis sustentada por el grupo neoliberal que gobierna. Yo voy a tratar, entonces, de hacer el esfuerzo de concretarme al tema del ejido, haciendo algunas reflexiones que me parecen importantes, y en primer lugar tengo que hablar sobre la Revolución Mexicana, aunque a muchos funcionarios ya les dé pena hablar de ella, porque se ha puesto de moda ya no hablar de la Revolución Mexicana, escuché, tuve qué escuchar, no me quedó otra cosa, el Informe de Pichardo Pagaza, en el estado de México y siguiendo la modernidad, ya ni una palabra a la Revolución Mexicana, tal parece que es pecado hoy hablar de la Revolución Mexicana, y yo quiero hablar de la Revolución Mexicana, porque es el punto de referencia más importante que tenemos.
¿Quiénes hicieron la Revolución Mexicana?, las grandes masas del campo que vivían en condiciones de esclavitud y semiesclavitud, los acasillados, una gran parte de los 15 millones de mexicanos de 1910 vivían acasillados y la aspiración precisamente de tener tierra, de tener libertad, fue lo que propició el movimiento revolucionario, que supo captar gente que no era acasillada; Madero no era acasillado, Madero era ranchero; Venustiano Carranza no era acasillado, era ranchero; Pancho Villa s| tenía la condición de acasillado y Emiliano Zapata, pues aparte de acasillado, la condición de perseguido, de despojado de las tierras que pues decían históricamente, les pertenecía.
804 familias concentraban todo el territorio nacional. Y contra esa concentración de la tierra se levantó la inmensa mayoría de los mexicanos, precisamente para destruir los latifundios y entregarles la tierra a los mexicanos; precisamente a aquellos acasillados.
Por eso el artículo 27 de la Constitución, encontramos nosotros las figuras de la dotación y la restitución. Dotar a aquellos que no tenían tierra y restituir a aquellos que fueron despojados.
La formas de tenencia de la tierra, yo creo que con toda claridad las dejó sentadas la Constitución de 1917. Que también para el grupo que gobierna, ya no es una Constitución válida; es una Constitución que en la práctica se está haciendo a un lado. Y creo que en el curso de mi intervención voy a señalar algún hecho.
Cuando se habla de la propiedad ejidal, de la propiedad comunal y de la propiedad privada, estamos ante las formas de tenencia que señala la Constitución. Pero la propiedad privada en México no tiene las características de la propiedad romana, con el famoso "just utendi fruendi et abutendi". No tiene esas características. La propiedad privada en México, por mandato constitucional popular, es una concesión que la nación le entrega a los particulares.
Aquí no es ese sentido absoluto que tenía la propiedad privada en el derecho romano y creo que en el derecho francés, si no me corrigen los ilustres abogados de esta honorable Comisión Permanente.
Y aunque la etimología de la palabra ejido esté en latín o en el griego, no entendí lo que dijo el diputado del Partido Acción Nacional, yo creo que el ejido es producto de la Revolución Mexicana. Es producto de la Revolución Mexicana y con dos propósitos fundamentales: entregar la tierra a los campesinos y defender la integridad del territorio nacional.
Este es un hecho que se soslaya. Se piensa que el ejido es exclusivamente la posesión que tienen los ejidatarios. Pero no se advierte que el ejido se creó también par protegernos de las pretensiones de dominio, fundamentalmente, de los norteamericanos. Y al lado de la propiedad ejidal está también aquella cláusula Calvo, que se encuentra en el artículo 27 de la Constitución, mediante la cual en 100 kilómetros en la frontera y 50 en las costas no tienen los extranjeros posibilidad de tener propiedad. Aunque ahora ya encontraron una figura: los fideicomisos, a través de los cuales violan la Constitución y los extranjeros están posesionados precisamente en esa faja de los 50 kilómetros, de propiedad que corresponde a los mexicanos.
Creo que el ejido es una figura que nosotros debemos defender. Pero desde hace tiempo el ejido ha sido objeto de agresiones. Y yo ubicaría una agresión contra el ejido en la contrarreforma de Miguel Alemán, cuando se agregó aquel párrafo tercero, del artículo 27, en su fracción XIV. El conceder el amparo a los terratenientes, evidentemente fue una agresión al ejido.
Y hasta hoy, ahí mantenemos esa contradicción entre el primer párrafo y el tercer párrafo de la fracción XIV del artículo 27, prevaleciendo el párrafo tercero, que les otorga precisamente el derecho de amparo a los terratenientes.
Cuando se aprobó la Ley de Fomento Agropecuario, ya se estableció en uno de sus artículos una figura a través de la cual se podían asociar los ejidatarios con los propietarios. Es el antecedente, vamos a decir más inmediato, de esa experiencia que se está teniendo ahora en Vaquerías, San José Vaquerías creo que se llama, en el estado de Nuevo León, precisamente, a través de la cual por la vía más corta, más sencilla, se está privatizando el ejido; aquí lo decía el diputado Cury, "De acasillados pasaron a ejidatarios y de ejidatarios pretenden conducirlos a ser peones otra vez". Y ahí está ese experimento en donde Gamesa, pues, lleva la de ganar.
Ya convirtieron a los ejidatarios en empleados de este señor, Santos, que por cierto fue diputado en la LII Legislatura, en la LII Legislatura él estuvo ahí. ¿Para qué estaba en la Cámara de Diputados? Pues para defender sus intereses; no creo que fuera para defender al pueblo. Se le conoce popularmente allá y en todas partes como don galleto, precisamente don galleto en este proyecto de Vaquería, está contribuyendo al proyecto general de agresiones contra el ejido.
Recuerden ustedes que precisamente se le achaca el ejido, a los ejidatarios, de ser responsables de la baja productividad, pero no se considera que por ejemplo en la época de Miguel Alemán se fomentó de manera muy importante la agricultura capitalista y a los ejidatarios ni crédito oportuno y barato ni asistencia técnica y sí reducción de las funciones fundamentales del ejido.
Es decir, este gobierno de Salinas de Gortari, fundamentalmente este gobierno de Salinas de Gortari, si ustedes observan por la vía reglamentaria y por la vía de los hechos, está quebrando instituciones fundamentales de nuestro país, por ejemplo a los obreros se les agrede, no se ha cambiado el artículo 123 constitucional, no se ha cambiado la Ley Reglamentaria el artículo 123 constitucional, pero en la práctica está desapareciendo el salario mínimo, en la práctica están desapareciendo las huelgas y en la práctica están desapareciendo los derechos fundamentales de la clase obrera y acá en la práctica están quebrando el contenido revolucionario del artículo 27 constitucional.
Lo mismo hicieron con la Ley de Inversiones Extranjeras, mediante un reglamento; es decir, se abatió, se desapareció el contenido tan importante de la Ley de Inversiones Extranjeras, son hechos que se van dando, creo que no representa ninguna falsa apreciación esto que estoy diciendo.
Ha habido un abandono internacional del ejido, algunos datos breves me parece que son importantes: de 28 mil 55 núcleos ejidales y comunales, el 60% se dedica al cultivo del maíz, 15 mil de esos núcleos ejidales no cuentan con asistencia técnica, 11 mil no tienen crédito institucional y 16 mil carecen de cualquier clase de mecanización, éstos son los hechos.
Por eso, los empresarios y los que defienden a los empresarios, dicen que el ejido es mal productor, que los ejidatarios no saben producir, pero el hecho concreto es que precisamente si hemos comido aquí en México y si hemos podido comer, es porque los ejidatarios han producido y lo voy a decir desde esta tribuna, porque para mí es motivo de orgullo personal, yo soy hijo de ejidatario y viví y crecí mis primeros años en un ejido y yo le diría al diputado del Partido Acción Nacional: que nadie en un ejido le tiene menos amor a la tierra por ser ejidal y que sólo en la mente de las
fuerzas más retrógradas de nuestro país está precisamente el privatizar el ejido o convertirlo en propiedad.
Nadie que yo recuerde en mi niñez planteaba siquiera que necesitaba la propiedad de su ejido para poder vivir o par poder producir, lo viví directamente, lo viví personalmente.
También se ha estado instrumentando otra medida, se han entregado una gran cantidad de certificados de inafectabilidad, fíjense ustedes desde 1934 a 1988, es decir, desde el gobierno de Lázaro Cárdenas hasta el gobierno de Miguel de la Madrid se entregaron por la vía de la inafectabilidad, 20 millones 151,700 hectáreas, y de ese total, fíjense ustedes, Lázaro Cárdenas sólo entregó 168 mil hectáreas; pero Miguel de la Madrid entregó 10 millones, 332 mil hectáreas en números redondos. Es decir, el 50% de los certificados de inafectabilidad se dieron precisamente en el período de Miguel de la Madrid, y ahora se siguen dando, ¡vamos a ver, al final del sexenio de Carlos Salinas de Gortari, cuántos certificados de inafectabilidad se dan!, porque además se dice ¡ya no hay tierra que repartir! Y si hay tierra que repartir; no es una irresponsabilidad, me perdona el señor Presidente de la República, pero no es una irresponsabilidad decir que hay tierra que repartir, porque todavía con la figura contrarrevolucionaria del amparo agrario, se está protegiendo a varios cientos de latifundistas en el país.
Yo creo que por la vía de entregar certificados de inafectabilidad, precisamente se está impidiendo que se entregue la tierra por vía ejidal, y entonces estamos ante otra agresión contra el ejido. Yo decía, necesitamos los mexicanos defender al ejido; aquí se ha hablado de los ejidos colectivos y el diputado del Partido Acción Nacional habló del colectivismo, ¿qué se está haciendo en el plan de Vaquerías?, se está colectivizando la tierra; lo que pasa, es decir, lo negativo no es que se colectivice la tierra; lo negativo es que los ejidatarios se conviertan en peones de los empresarios.
¿Y por qué no colectivizar los ejidos?, ¿por qué no trabajar colectivamente la tierra, mecanizándola, entregándole crédito oportuno y barato, entregándole asistencia técnica?, que los ejidos se conviertan en unidades de producción, en unidades de consumo, en unidades de servicio. No es cierto que la colectivización de la tierra traiga resultados negativos; lo que pasa es que la colectivización de la tierra bajo el dominio de los empresarios sí sería profundamente negativa para nuestro país.
Estas serían, señoras y señores, las reflexiones que en nombre de mi partido, el Partido Popular Socialista, haría en torno al ejido y expresar también la decisión firme para defender esta figura que para muchos mexicanos, millones de mexicanos, es una figura muy querida. Muchas gracias.
El Presidente:- Tiene la palabra el diputado Oscar Mauro Ramírez Ayala, del grupo parlamentario del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, para hablar sobre el mismo tema.
El diputado Oscar Mauro Ramírez Ayala: - Señor Presidente; compañeras y compañeros legisladores: Es innegable que la realidad política del país está robusteciendo la presencia de nuestro partido dentro de la realidad. El Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, como es del dominio público, es una organización que lucha porque en este país se haga valer la ortodoxia de la Revolución, desafortunadamente las realidades están negando esa presencia y esa vigencia.
Efectivamente, inclusive en la actual legislatura, han existido hechos históricos que como efemérides, ni siquiera fueron tocadas o comentadas dentro del seno cuando menos de la Cámara de Diputados, porque desafortunadamente otras realidades inmersas dentro de la modernidad nos ocupaban y ocuparon a la mayoría priísta de responder al reclamo y a la línea partidista.
Esta realidad se viene repitiendo a otros niveles, a otros niveles en los cuales la Revolución esta pasando a ser una realidad en desuso, por ello, el Partido Auténtico de la Revolución Mexicana va a seguir pugnando dentro del ámbito de la esfera gubernamental, dentro del ámbito de la esfera política y dentro del ámbito de la esfera social de que esta, la lucha social más importante del pueblo de México no desaparezca de la realidad y de la mente de los mexicanos.
Dentro del contexto educativo desafortunadamente hemos visto, constatado de que las nuevas generaciones poco se les habla de nuestra historia, poco se les habla, o más bien, ya no siquiera se les mencionan las gestas históricas de nuestro país, se esta perdiendo todo espíritu cívico. Y ello viene a propiciar que se degenere la sociedad, viene a propiciar que algunos
funcionarios en el afán de enriquecerse, en el afán de llevar adelante intereses de carácter personal, se olviden de nuestra realidad, de nuestros fundamentos y de lo que ha dado la vida jurídica, social y política a este país.
Por ello, referirnos a una de las razones fundamentales que motivaron el movimiento social de 1910 - 1917 es, para nuestro partido, un compromiso, que en todo momento debe de hacer señalamiento claro y preciso.
Sabemos, y todos los mexicanos conocen que el movimiento social revolucionario de este país degenera fundamentalmente por la explotación de los campesinos. Esta realidad no debe pasar desapercibida, como tampoco debe de pasar desapercibido el hecho de que algunos gobiernos del la Revolución, fundamentalmente el del general Lázaro Cárdenas, se preocupó por hacer realidad el derecho que le asiste a todos los hombres del campo. Por hacer que en México exista una organización a través de la cual los desvalidos, los desheredados y los explotados pueden organizarse, pueden integrarse, para superar los problemas de carácter económico que en lo individual resultan imposibles de enfrentarse.
El Partido Auténtico de la Revolución Mexicana sostiene y ha sostenido y seguirá sosteniendo que el ejido bien organizado, bien asesorado y oportunamente apoyado, es una empresa que genera riqueza, que genera producción, pero esto se distorsiona cuando la realidad política se sobrepone al interés colectivo, cuando se utiliza al ejido y a la población ejidal para fines de carácter electoral, cuando interesa más sostener la posición del Estado que sostener solución al problema de la alimentación y de la producción en este país.
Por ello consideramos que la explotación de la tierra, la explotación del ejido, debe seguir siendo una realidad única y exclusivamente manejada dentro del ámbito de la ley, dentro del ámbito del respeto al derecho que le asiste al ejidatario de producir, de esforzarse a avanzar dentro de su propia realidad, misma que desafortunadamente la vemos distorsionada cuando intervienen órganos de carácter estatal; la vemos distorsionada cuando aparece en los conflictos ejidales o en la producción del ejido, la Secretaría de la Reforma Agraria o la Secretaría de Recursos Hidráulicos; cuando estos órganos intervienen dentro del aspecto de organización y producción del ejido, se da al traste con la realidad, porque desafortunadamente en México se siguen destinando mayores recursos para el pago de una burocracia que gravita en torno a la actividad del campo, que apoyar directamente a los productores agrícolas, a los ejidatarios; a ellos se les mantiene marginados de la realidad, inclusive no se les aplica ni siquiera el apoyo económico a través de las instituciones que el gobierno había implementado para financiar a los campesinos; al contrario, en la actualidad estas bancas de desarrollo se han convertido en enemigas de los campesinos, y a ello ha tenido que surgir una nueva implementación gubernamental, un programa que pretende de alguna manera darle algún aliciente, algún estímulo o alivio a los problemas ejidales; es ahí en donde, aparece en estos momentos, la presencia del Programa Nacional de Solidaridad, que desafortunadamente a nivel de algunos municipios es distorsionada, porque los presidentes municipales siguen pensando que los recursos que se ponen en sus manos son para beneficio personal, y ahí es a donde el Estado debe de intervenir, para evitar esos desvíos, para evitar esos enriquecimientos inexplicables que han gravitado en perjuicio de los ejidatarios y en perjuicio de la producción nacional.
El Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, bajo este contexto de ideas, sostiene que es innecesaria la presencia, dentro de la burocracia nacional, de la Secretaría de la Reforma Agraria, que este organismo debe de desaparecer, y deben fundirse sus responsabilidades en una sola secretaría, a fin de darle vigencia a una nueva realidad de modernidad y de apoyo al campo.
La existencia de una burocracia de la Secretaría de la Reforma Agraria, lo único que propicia es no apoyar de manera decidida y con recursos suficientes, a la producción del campo, por ello nos pronunciamos por la desaparición de la Secretaría de la Reforma Agraria, porque no está cumpliendo, y al contrario, está propiciando mayores problemas y mayores discrepancias dentro del campo nacional.
El Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, también sostiene que no se soluciona el, problema del ejido con la privatización del mismo. El ejido tiene un origen, tiene una estructura, pero desafortunadamente no ha tenido ni el apoyo ni la vigencia, ni la asesoría adecuada. No es suficiente hablar de reforma agraria con la supuesta o con la real repartición y entrega de la tierra. Nada ganamos con que los campesinos tengan la tierra, si no tiene los apoyos
pesinos tengan la tierra si no tienen los apoyos económicos y las técnicas necesarias para lograr despegar y hacer realidad la producción en el campo.
Por ello el Partido Auténtico de la Revolución Mexicana se pronuncia en contra de cualquier intento que lleve a la privatización del ejido, porque ésta es una conquista del pueblo de México, y el único que debe de decidir sobre la variación de la política y de las acciones de gobierno, debe de ser directamente el pueblo de México.
En consecuencia, el Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, sostiene que si México, el gobierno, pretende ver un ejido productivo, un ejido fuerte, un ejido que sea digno de admiración y de respeto, se debe eliminar la burocracia y la corrupción. Sólo así el ejido será ejemplo para el mundo entero. Muchas gracias.
El Presidente: - El diputado Roberto Jaramillo Flores, del grupo parlamentario del Partido del Frente Cardenista de Reconstrucción Nacional, tuvo que ausentarse de la sesión para atender asuntos personales. Ha dejado por escrito su intervención para que se inserte en el Diario de loa Debates.
«El ejido y el Problema Agrario de México.
Para la fracción parlamentaria del Partido del Frente Cardenista de Reconstrucción Nacional, debatir la problemática del ejido, aparte de tocar la naturaleza misma de la cuestión rural en el momento actual, implica referirnos en sus limitaciones, contradicciones y su viabilidad y así definir los rumbos de la reconstrucción democrática de la nación.
El campo constituye uno de los grandes problemas nacionales. Sin una compresión de sus dificultades sería imposible construir una estrategia integral de su desarrollo rural acorde a la modernización de la estructura productiva del país. En el contexto de una situación de crisis agraria que arrastramos desde finales de los setenta, de una crisis sectorial que incluso precede a la nacional, avanzando a la comprensión del fenómeno rural nos aproximamos a una situación paralela a la observada en los inicios del presente siglo: el problema agrario nos reclama atingencia y audacia, para así encarar las serias ineficiencias productivas y las exacerbadas desigualdades sociales.
Recientemente, al rememorar la importancia histórica de la Ley Agraria del 6 de enero de 1915, señalamos que esta era una de las bases fundamentales de la política y la legislación agraria de la posrevolución. Su espíritu influyó en la elaboración misma del artículo 27 constitucional y en la estrategia de desarrollo rural de los gobiernos posteriores a la Revolución, muy en especial, en la profunda reforma agraria del cardenismo.
Los considerandos que motivaron la citada ley agraria del primer jefe del Ejército Constitucionalista, reflejaron el marcado interés, de uno de los grupos de la Revolución, por enfrentar una de las cuestiones torales de la nación: el problema agrario. Por supuesto, bien podría señalarse, que sus preocupaciones expresaban también una convergencia en los anhelos agraristas de otras fracciones revolucionarias. Tales acercamientos no disminuyen la trascendencia de la ley del 6 de enero; por el contrario, muestran la hondura misma del carácter social de la Revolución Mexicana. Esto se palpa en la definición inicial de la ley agraria, al señalar:
"Que una de las causas más generales del malestar y descontento de las poblaciones agrícolas de este país, ha sido el despojo de los terrenos de propiedad comunal o de repartimiento, que les habían sido concedidos por el gobierno colonial como medio de asegurar la existencia de la clase indígena, y que a pretexto de cumplir con la ley de junio de 1856 y demás disposiciones que ordenaron el fraccionamiento y reducción a propiedad privada de aquellas tierras entre los vecinos del pueblo a que pertenecían, quedaron en poder de unos cuantos especuladores."
La gran propiedad rural del porfiriato se vio apoyada por el bárbaro despojo de las propiedades comunales. Como en otras latitudes, el capitalismo en México se originaba expropiando aunque no conseguía con el mismo éxito la proletarización industrial. La modernización capitalista iniciaba trunca: empobrecía al productor rural, pero sin grandes revoluciones productivas. En la Revolución misma, la masa campesina respondía a tal desencuentro. La modernización de la nación requería de un desarrollo del mercado interno y ello era imposible si en el campo no se superaba los
rescoldos precapitalistas de la improductiva hacienda del porfiriato. Así, el reto modernizador en 1915 se entrecruzaba a los ideales de la transformación en las relaciones de producción en el agro.
(En sus dos artículos, las principales partes de la ley comprendían: i) las disposiciones esenciales para la recuperación de las propiedades comunales despojadas; ii) los principios que darían sustento a las leyes reglamentarias en el campo, en particular las instituciones agrarias y, iii) las piedras angulares del derecho procesal en ese ámbito.)
Pero la ley no sólo atendió el reclamo del campesino despojado, abordó también con oportunidad justiciera y estratégica visión productiva, los reclamos de los jornaleros sin tierra o de aquellos (pueblos) deseosos de obtener la tierra, bajo la forma del ejido. Su artículo 3o. rezaba así:
"Los pueblos que necesitándolos, carezcan de ejidos o que no pudieron lograr su restitución por falta de títulos, por imposibilidad de identificarlos, o por que legalmente hubieren sido enajenados, podrán obtener que se les dote del terreno suficiente para reconstruirlos conforme a las necesidades de su población, expropiándose por cuenta del gobierno nacional el terreno indispensable para ese efecto, del que se encuentre inmediatamente colindante con los pueblos interesados"
La ley estableció un criterio general, para que todo el pueblo, aunque por diferentes vías, pudiese aspirar a la dotación de tierras para su propio mantenimiento. Ello no hubiera sido posible sin la existencia de una amplia frontera agrícola y sobre todo sin el reconocimiento de los creadores de la ley agraria, respecto al carácter predominantemente ilegal e improductivo del latifundio porfirista. Hemos dicho, que en este ordenamiento encontramos una de las bases de la política agraria que hicieron posible el desarrollo del México moderno, del país urbano y semindustrial, de los años transcurridos desde el cardenismo hasta finales de los setentas. En la atinada repuesta al problema rural se encararon los retos de un porvenir que hoy es pasado. Clave, a nuestro parecer, para enfrentar los problemas actuales del campo.
Con esa actitud debieran acometerse los retos del presente y porvenir en el agro, detectando los nudos contradictorios, los límites y las posibilidades, en los contextos de reestructuración productiva y de reñida competencia productiva. Ello implica diagnóstico y alternativas apropiadas para los nuevos problemas en el campo.
En nuestra Constitución Política, en particular en su artículo 27, encontramos la filosofía de la estrategia para el desarrollo rural. Determinaciones importantes para la convivencia y el desarrollo de las diversas formas de propiedad. Sin embargo, los desafíos en el campo reclaman no sólo seguridad en la tenencia territorial; precisan además del establecimiento de estrategias de desarrollo rural que rebasen los estrechos linderos de los ciclos sexenales. A nuestro parecer, las fuerzas sociales, productivas y políticas de la nación deberíamos discutir un proyecto para la reconstrucción productiva del campo. Un modelo para el desarrollo rural que signifique un compromiso de horizontes extensos y de distribución clara de los beneficios productivos.
En su reciente discurso, en el ejido de Soledad de Doblado, Veracruz, el Presidente del la República, se refirió a las "duras verdades" que padecen los campesinos (minifundismo, la baja producción y productividad, el rezago agrario, los problemas del crédito, de la comercialización de las semillas de baja calidad, de los fertilizantes que no elevan la producción, de la inseguridad en ocasiones de la tenencia de la tierra, de la carencia de los servicios y la atención.)
A este importante reconocimiento del Ejecutivo Federal del problema agrario, agregaríamos: i) la existencia del latifundio abierto y sobre todo del simulado ; ii) la restricción de los derechos democráticos de los campesinos, expresada en el caciquismo, corrupción, paternalismo; iii) la inexistencia de una estrategia de desarrollo rural de largo alcance, que debe incluir entre una de sus partes básicas, un programa de productividad para el agro.
La supresión de formas de compulsión caciquil resultan condición indispensable para le revitalización productiva del campo. En condiciones restrictivas de los derechos ciudadanos no pueden prosperar los programas productivos. Para que los objetivos y metas sean viables se requiere de los medios financieros y técnicos, así como del respeto de las modalidades de organización campesina. Pero aun alcanzadas las metas de producción no se resuelven los problemas de los productores rurales; también resulta necesario establecer mecanismos de
distribución, comercialización y de generación de nuevo valor agregado, que den mayor viabilidad a los proyectos de desarrollo rural.
Para la fracción parlamentaria del Partido del Frente Cardenista de Reconstrucción Nacional, las bases del proyecto de reconstrucción productiva del campo, pudieran resumirse en:
* Asegurar la existencia y el desarrollo de las diversas formas de tenencia rural establecidas por la ley.
* Establecer en un plazo perentorio un censo que delimite propietario y defina las posibilidades reales para los solicitantes de la tierra.
* La creación de empresas mixtas en el campo en las que respetando las formas de propiedad sea posible la combinación de esfuerzos productivos de ejidatarios y pequeños propietarios.
* La separación obligada de la organización social productiva de las agrupaciones políticas respetando la afiliación individual.
* La discusión de las bases de un programa nacional de productividad en el campo.
* La creación de un sistema nacional de agro industrias en el que participen el ejido, la comunidad, el Estado y el capital privado.
En el mensaje presidencial de Soledad de Doblado, Veracruz, existe a nuestro parecer un llamado para el examen profundo del problema agrario y la discusión de alternativas. Por lo anterior, ponemos, a su consideración el siguiente
PUNTO DE ACUERDO
Este cuerpo legislativo, a través de las comisiones encargadas del problema agrario, llevará a cabo un Foro Nacional para la Reconstrucción Productiva del Campo, y convocará para tal fin, con el carácter de urgencia, en los próximos días, a las fuerzas representativas de la nación.
Diputado Roberto Jaramillo Flores, 9 de enero de 1991.»
SOBRE POLÍTICA FISCAL
El Presidente: - Tiene la palabra el diputado Noé Aguilar Tinajero, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, para referirse a la política fiscal.
El diputado Noé Aguilar Tinajero: - Gracias, señor Presidente; honorable asamblea: Ante la incertidumbre del contribuyente y ante la falta de orientación a la ciudadanía que desconoce sus obligaciones fiscales, queremos hacer algunas consideraciones que creemos pertinentes, y que de ser tomadas en cuenta por las autoridades, podrían ayudar a mejorar a nuestro actual sistema fiscal.
De todos es conocido que el pasado 14 de diciembre fue aprobada en la Cámara la denominada Miscelánea Fiscal, que contiene 16 leyes, y que por eso y por razones de tiempo, no fue posible analizar con cuidado por todos los señores diputados.
Nosotros, de Acción Nacional, hicimos ver en aquel entonces que notábamos que la legislación fiscal en México no cumple con los propósitos consagrados en la Constitución. Fuimos escuchados pero no atendidos.
Entre otras observaciones, advertimos sobre la discrecionalidad que se le otorga a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público a través del Código Fiscal, desvirtuando la función del legislador. Y voy a mencionar algunos ejemplos: los contribuyentes que en 1990 no hayan tenido ingresos mayores a 300 millones de pesos, gozarán de los siguientes beneficios durante 1991. En el artículo dos transitorio, de la denominada Miscelánea Fiscal, no hay que olvidar para esto que 1991 es año electoral, los beneficios son los siguientes: primero, se le condona el impuesto sobre la renta y el impuesto al activo a todos los contribuyentes, repito, que no hayan tenido ingresos superiores a 300 millones de pesos en 1990, se les condona el impuesto sobre la renta y el impuesto al activo por los meses de octubre a diciembre de 1990. Antes, por resolución miscelánea, prácticamente se les condona el importe de los primeros nueve meses. Y debemos recordar que el artículo 28 constitucional establece la prohibición para exentar de impuestos a los contribuyentes, y con esta disposición en el Código Fiscal o en las leyes secundarias, se viola el precepto constitucional, porque la exención se hace únicamente a un grupo de contribuyentes y no a la generalidad.
Otro ejemplo: se les condona el pago de sanciones a estos mismos contribuyentes. El pago de sanciones y gastos de ejecución por el incumplimiento, fíjense, así dice la ley, por el incumplimiento de las obligaciones fiscales en que hubieren incurrido o incurran en el período
comprendido de octubre de 1990 a septiembre de 1991. Por 12 meses se les está perdonando que si cometen algún error no van a ser sancionados ni les serán cobrados gastos de ejecución. Eso fue lo que aprobaron los diputados del partido oficial, el 14 de diciembre. ¿Qué razonamientos de peso se argumentaron para que los diputados aprobaran tan ridícula medida?
Otro ejemplo, el artículo 12 de la Ley de Impuestos al Valor Agregado, que no venía contemplado en la propuesta original del presidente Salinas, sino que salió de la Comisión de Hacienda, dice que a todos los contribuyentes que en el ejercicio inmediato anterior también, hayan obtenido ingresos que no excedan de 300 millones de pesos, que presten servicios al público en general o que enajenen bienes, quedan liberados de pagar impuestos al valor agregado.
Por otro lado, en ninguna parte de la ley se desautoriza al contribuyente a cobrar a este impuesto sobre el valor agregado, de tal suerte que al aprobar esta disposición, el Poder Legislativo esta autorizando a los contribuyentes a quedarse con el impuesto. Esto sí, en toda regla transitoria, se les concede autorización para que esta disposición la comience a aplicar retroactivamente a partir del 1o. de octubre de 1990. A partir del 1o. de octubre y hasta el 30 de septiembre, perdón, y por todo el año de 1991 y los que siguen, en su artículo ya en la ley, se le dice que están exentos del impuesto al valor agregado si obtuvieron ingresos hasta de 300 millones de pesos al año anterior.
Y ustedes se preguntarán porqué tantos beneficios a los contribuyentes ex menores, a los que en 1990 se les trató de incorporar al régimen general de ley, los mismos que repudiaron la norma establecida por la Secretaría de Hacienda para dejar de pagar cuotas fijas.
Es de todos conocidos el hecho de que una agrupación que forma parte del Partido Revolucionario Institucional, hizo trámites ante la Secretaría de Hacienda, y violando la leyes del impuesto al valor agregado, dio concesiones a los vendedores ambulantes tianguistas, contribuyentes con puestos fijos o semifijos en la vía pública, violación que avaló esta legislatura al expresar en el artículo 6o. transitorio, que textualmente dice: "Se ratifican los acuerdos en materia fiscal otorgados durante 1990 a los contribuyentes que sean locatarios de mercados, vendedores en puestos fijos y semifijos en la vía pública o como vendedores ambulantes. O sea, a todas las violaciones que cometió la Secretaría de Hacienda en 1990, el Congreso le dice: Se ratifican. Ya está legalizado.
Aun cuando se benefició a un gran número de contribuyentes con esta medida populista o pasajera, no ha habido aceptación por parte de los mismos, por que lo que ellos desean, es el continuar pagando sus impuestos conforme al régimen de cuota fija. Ellos saben que el actual régimen simplificado los obliga a llevar contabilidad y a conservar comprobantes de las operaciones que realicen. Y esto es a lo que se oponen.
Curiosamente a partir de este mes de enero, los taxistas, autobuses de carga y pasajeros, y los comercios pequeños, tiene una calcomanía con la leyenda que dice: "No, a la Miscelánea Fiscal", "Sí, a la cuota fija". Calcomanía lógicamente, con los colores nacionales.
Al respecto, creemos que algún funcionario del partido del gobierno, está haciendo gestiones ante el doctor Pedro Aspe, para en unos cuantos meses, antes de las elecciones, por supuesto, logra implantar la cuota fija a la clientela política de "únete".
Hay que tomar en cuenta que ya de les beneficia grandemente a todos los contribuyentes en la vía pública, vendedores ambulantes, y se deja en una desigualdad a los contribuyentes que sí tienen un local establecido. Hay un análisis que se ha hecho respecto a la utilidad, no a los ingresos, sino a la ganancia que obtiene un contribuyente de este tipo, que equivale a 25 salarios mínimos diarios, éstos 300 mil pesos diarios de utilidad, cuando les va bien; cuando les va mal, la utilidad desciende a 60 mil pesos diarios. Y hay quienes tienen empleados y que les pagan 50 mil pesos diarios.
Valdría la pena recordarle a doña Silvia Hernández, con todo el respeto, y al doctor Pedro Aspe Armella, ciertas palabras pronunciadas por el licenciado Carlos Salinas de Gortari en Nuevo León el 19 de mayo de 1988, dijo él: "... no ceder a la popularidad efímera, de medidas espectaculares, menos aún caer en la fácil postergación de responsabilidades, sino entregarse con patriotismo al interés profundo de la nación".
Creo que entre palabras y los hechos de los funcionarios de Hacienda, hay una gran diferencia.
Otro tema que quisiera tocar es el de la policía fiscal, que en el Diario Oficial de la Federación, del 31 de diciembre de 1990, se establece la forma en que esta policía va a funcionar. En el Diario Oficial, también del 30 de octubre de 1990, se hizo una modificación a la ley Orgánica de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, en su artículo 85, en donde se establecen todas las funciones claramente de este tipo de policías.
Se establece esta policía como dependencia de la Secretaría de Hacienda, y se le dan amplias facultades a la Dirección General de Auditoría Fiscal Federal, dirigida por el señor Soyoa Junco, para que disponga las medidas necesarias tendientes a la utilización concreta de la Policía Fiscal Federal.
El artículo 85 del Reglamento Interior de la Secretaría de Hacienda, establece también las áreas de competencia de este cuerpo policiaco. Aquí cabe recordar que cuando discutíamos la Miscelánea Fiscal, concretamente el artículo 29 - A del Código Fiscal de la Federación, logramos por las altas horas de la madrugada más bien en que estábamos discutiendo esta disposición , que se le quitara el nombre de "policía" - y se le pusiera "Autoridades Fiscales", esto es en relación a la detención que puede hacer la Policía Fiscal de los vehículos que transporten mercancías.
Consideramos necesario pues, hacer una pregunta que muchos, que muchos contribuyentes se hacen, inclusive fiscalistas: por qué se hace necesaria una policía para atrapar contribuyentes, para detener vehículos que a criterio de uno de estos elementos transporta mercancía nacional o extranjera? Verificar si es así o no, y esto lógicamente va a causar o va a provocar un abuso de autoridad y mayor corrupción por parte de las autoridades.
Y también recordar que fue esta policía la que detuvo a un joven en el mes de diciembre en Ciudad Juárez, y que posteriormente apareció muerto en uno de los cuartitos de esta policía.
Es cierto que cuando el licenciado Salinas de Gortari andaba en campaña, dijo en esta misma fecha que yo mencionaba en Monterrey, dijo:
"Consolidar la campaña contra la evasión fiscal; promoveré el cumplimiento voluntario y evitaré las estrategias persecutorias. Aplicaré la ley con toda firmeza en los casos de evasión que se detecten."
Esto es procurar que se paguen voluntariamente los impuestos, creando una policía fiscal. ¿Qué sucedió con aquellas promesas?
Nosotros entendemos que las acciones policiacas deben de estar en manos del Poder Judicial y no en las del Poder Ejecutivo; al paso que vamos, dentro de poco, cada una de las secretarías del Ejecutivo contará con su propia policía, imagínese ustedes la Procuraduría Federal del Consumidor, con una policía o cualquier otra secretaría.
No nos cabe la menor duda de existen muchas cosas por hacer para que los mexicanos podamos tener confianza en el gobierno, se requieren cambios de fondo , porque la existencia de un orden económico justo, es condición necesaria pero no suficiente, la libertad de competencia en la actividad de los particulares, limitada, sí, pero de acuerdo con el bien común.
La gran cantidad de impuestos directos e indirectos y derechos que cobra el gobierno por servicios, mucho de dudosa utilidad, así como las medidas pendientes a evitar la evasión fiscal, recargan con costosos, excesivos e injustificados la actividad productiva del país, éstos deben ser revisados y reducidos a su proporción justa y de manera constitucional. Muchas gracias.
El Presidente: - Tiene la palabra el diputado Dionisio Pérez Jácome, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, para hablar sobre el mismo tema.
El diputado Dionisio E. Pérez Jácome: - Con la venia de la Presidencia; compañeras y compañeros de esta Comisión Permanente: No deja de resultar para mí sorprendente, que el señor diputado que me antecedió en el uso de la palabra, cuya participación en la Comisión de Hacienda y en el último período legislativo de la Cámara de Diputados, fue de tal manera señalada e intervino muchas veces, inclusive en tribuna, para presentar sus ideas, muy respetables por cierto, ahora empiece por afirmar que las reformas que se practicaron durante el período pasado de sesiones, fueron limitadas en cuanto a su estudio, modulación, debate, en función de tiempo. Creo que dispusimos de mucho tiempo y que consagramos innumerables jornadas de trabajo a discutir esta materia, y que inclusive el proyecto original del Ejecutivo que se modificó sustancialmente, que recibió más de 240 modificaciones, perfeccionamientos, fue de medida importante, por qué no
decirlo también así, fruto de la preocupación, de la presentación seria, de la insistencia, de nuestros compañeros de la oposición.
Lo que ocurre es que los tiempos cambian y en ocasiones las banderas que se esgrimieron pueden resultar, en este caso, contraproducentes, si el resultado que se obtuvo no se beneficia los intereses partidarios de quien los esgrimió.
Nos decía el señor diputado Aguilar Tinajero, que había sido una medida populista, una medida de año electorero, una medida presionada o sugerida por una organización de nuestro partido, la que desgravó importantes núcleos de contribuyentes y redujo también sustancialmente los impuestos de otros, sobre todo tratándose de comerciantes en el impuesto al valor agregado, o de un amplio sector que incluye a los comerciantes, a los taxistas, a los artesanos en el impuesto sobre la renta.
La verdad y quiero recordarle con toda simpatía, con todo respeto, al señor diputado, que uno de los que más insistieron, inclusive, se presentó acompañado de 300 o de 400 comerciantes o que dijeron serlo, para presentar proposiciones muy similares a éstas, fue precisamente un diputado de Acción Nacional, un diputado, muy estimado por cierto, el diputado Pedroza, que junto con otros compañeros del Partido de la Revolución Democrática, del Partido Popular Socialista y del Partido Revolucionario Institucional, nos plantearon prácticamente los mismos puntos de vista.
En algunos casos no se pudo atender, había ciertas peticiones, ciertas sugerencias, que rompían todo un sistema, simplificado, pero un sistema moderno de liquidación fiscal que hemos logrado consolidar. No podríamos ir contra el avance que en esta materia se ha logrado. Pero creo que el objetivo primordial se logró y se logró, inclusive, en exceso en cuanto a esa misma desgravación a la que se ha referido el señor diputado Aguilar Tinajero y en cuanto al reconocimiento de que ciertos niveles de ingreso no alcanzan en nuestro sistema legal, en nuestra realidad económica, a tener, a plasmar, a representar capacidad contributiva y por tanto en un elemental principio de justicia tributaria, deben eximirse.
No hay tampoco ninguna violación constitucional por el hecho de que expresamente la ley y por voluntad del legislativo se condone un impuesto que aún no se ha cobrado. General para todos, absolutamente, todos los que se encuentren en esta situación.
Y también en ese mismo principio de generalidad, de supuesto en que cualquier contribuyente pueda colocarse, se disponga que en los meses que proseguirán dentro de esa etapa de transición del nuevo mecanismo fiscal simplificado que estamos viviendo, se dispense de gastos de ejecución, que pueden agravar la situación económica el contribuyente, pero sobre todo que advertimos inclusive muchas veces a sugerencia de nuestros compañeros diputados de la oposición, que se estaban presentando a engaños o a explotación de quienes afirmaban ser asesores o ser autoridades fiscales, simplemente para esquilmar a algún contribuyente.
Otros, muchos otros razonamientos que en este mosaico de exposición nos hizo el diputado Aguilar Tinajero, fueron contestados en abundancia extrema, durante las sesiones de Hacienda o ante el pleno de la Cámara. Creo que sería prolijo el volver a razonar sobre al avance de nuestra legislación, los logros tan positivos de la política fiscal, que no es sólo fruto o producto de la voluntad del Ejecutivo, sino que se ha combinado realmente con una aportación muy importante de los señores legisladores.
Solamente, tal vez, dos puntos en los que sí por la importancia que la opinión pública nos merece deberíamos, en todo caso, dejar bien aclarados.
En efecto hubo una desinformación inicial de un gremio muy importante de servicios públicos, como es el de los taxistas. E inclusive, en efecto, se distribuyeron o se portaron algunas calcomanías en los últimos días del mes de diciembre, que afirmaban que los taxistas estaban en contra de la Miscelánea Fiscal.
Cuando platicamos con ellos y les dimos a conocer cual era el sistema tributario - establecido en beneficio de esa importante clase de trabajadores del volante, ellos mismos repudiaron totalmente esa estrategia. Fundamentalmente porque bajo las reformas que se habían propuesto y se consolidaron en ley, los taxistas quedaban liberados totalmente del impuesto al valor agregado, quedaban inclusive, en el caso de que su vehículo no tuviera un valor superior a 64 millones de pesos, que es la generalidad por así decirlo de esos contribuyentes, liberados del impuesto activo.
Se les establecía un mecanismo totalmente sencillo en el que no se les exigía ninguna formalidad, ninguna comprobación difícil de llevar
para sus ingresos en el impuesto sobre la renta, la mayor parte de ellos y particularmente todas, lo recalco así, todas las organizaciones que los representan nos manifestaron no sólo su conformidad, sino su reconocimiento por este mecanismo.
Por otro lado, y al hablar del procedimiento de verificación del cumplimiento de la obligación fiscal, encomendado a la Dirección de Auditoría Fiscal Federal, precisamente el someter a los vigilantes, a los revisores, a los policías fiscales, como quiera que se les llame, a la autoridad de esa dependencia establecida en la ley y en el reglamento interior de la Secretaría de Hacienda fue una aspiración, una reclamación de los contribuyentes, de los contadores, de todos los partidos políticos de nuestro país.
La verdad en un tiempo existió un organismo, en algunos casos "tenebrosos", puede así decirse, hace muchos años, que ostentándose como revisores, como vigilantes, como policías, como inspectores fiscales, se dedicaban a la tarea de extorsionar en vez de contribuir al cumplimiento voluntario de los contribuyentes.
Peros esos tiempos, señor diputado, se superaron mucho, y actualmente la Dirección de Auditoría Fiscal Federal es una institución seria, una dependencia competente, profesional y si algunos hechos como el que usted relata se dieron y se pueden dar en México o en cualquier parte del mundo, lo único que le puedo ofrecer, y creo que es la voluntad del gobierno de la República, es que serán investigados y sancionados como merecen, siempre habrá un policía y los policías constitucionalmente también, señor diputado, dependen en su función preventiva del Poder Ejecutivo, obviamente.
Sería imposible pedir que existiera solo una policía que dependiera de los jueces, considerando que sólo podría prevenirse o perseguirse una conducta antisocial en el momento que fuera del conocimiento de una autoridad judicial, eso es absolutamente antijurídico. Lo que podemos, sí, pedir, exigir como usted reclama y me sumo plenamente a ese deseo, es que nuestros policías se dediquen a prever, a cuidar, a preservar el marco honesto de la actividad tributaria o ser cualquier otro tipo de policía cumple en su deber, no extorsionen y no caigan en esas conductas, que por desgracia alguna vez se han presentado y que definitivamente a todos nos corresponde no sólo denunciar sino también sancionar en el caso de la opinión pública con la muy oportuna anotación.
El Presidente: - Permítame, señor diputado, ¿acepta usted una pregunta del diputado Oscar Mauro Ramírez Ayala?
El diputado Dionisio E. Pérez Jácome: - Con mucho gusto, señor Presidente.
El diputado Oscar Mauro Ramírez Ayala: - Señor diputado Dionisio Pérez Jácome, usted ha manifestado que la extorsión se presenta alguna vez, yo quisiera saber si usted ha recibido no una denuncia sino la Prensa Nacional, que habla no de alguna vez, de cientos de miles de veces de extorsión por parte de esta policía, es decir ¿en que sustenta usted que son nada más algunas veces?
El diputado Dionisio E. Pérez Jácome: - En lo mismo que usted podría sustentar una opinión diversa, señor diputado. Yo le sugeriría, le rogaría o le preguntaría si usted estuviera en la tribuna, Cuales son esos cientos o miles de casos de extorsión que usted conoce, que usted denuncia?
Señor diputado, los seres humanos a los que se les encomienda responsabilidades en el sector público son también susceptibles de errar y no corresponde a todos, a los que estén en el gobierno y a los que no lo estén, denunciarlos y pedirles su castigo, pero no por uno o por varios casos vamos a tratar de enlodar una institución como la Dirección de Auditoría Fiscal Federal que está cumpliendo y profesionalmente; le ruego lo consulte así, a los colegios de contadores públicos, a las asociaciones de especialistas en la materia, de una manera o de una forma que en muchos otros países del mundo no se ha logrado. Evidentemente habrá desviaciones, reconozco, como usted lo dice, que la extorsión como pecado humano, como falta de integridad personal puede darse en las mejores leyes del mundo, con las mejores autoridades a alto nivel, es un problema de ciertos sujetos, que afortunadamente cada vez así lo estimo, son menos y sobre todo que cuando incurren en esas conductas son ejemplarmente castigados. Muchas gracias, señor Presidente.
El Presidente: - Tiene la palabra el diputado Noé Aguilar Tinajero, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, para alusiones.
El diputado Noé Aguilar Tinajero: - Gracias: El diputado Dionisio Pérez Jácome sube aquí como que si él fuese el representante del gobierno federal, de la Secretaría de Hacienda, y se ofrece
a lograr que esos hechos se esclarezcan, no sé qué diga Pedro Aspe, ¿verdad?
Desde luego que se hicieron muchas modificaciones, efectivamente, y ahí me está dando usted la razón, porque una de ellas fue precisamente que se incorporara al texto de ley, en el artículo 2 - D de la Ley del Impuesto al Valor Agregado, todo este artículo, no venía en la iniciativa original. Si este artículo exenta a un gran número de contribuyentes a no pagar el impuesto al valor agregado, ¿por qué entonces no se modificó la Ley de Ingresos en el rubro del impuesto al valor agregado? O sea, ¿se pretende obtener la misma cantidad, los 29.8 billones de pesos con esta reforma o sin esa reforma?, yo creo que no es congruente. Si originalmente no venía exentos y la ley de ingresos aparecía con una cantidad, y después exentamos o se exenta de impuesto al valor agregado a ciertos contribuyentes, muchísimos de ellos, nosotros calculamos que el gobierno federal va a dejar de obtener cerca de 5 billones de pesos por concepto del impuesto al valor agregado; analicen ustedes toda la situación de estos contribuyentes, son muchísimos. A lo mejor no concuerda conmigo, pero así lo calculamos nosotros.
Y efectivamente, el diputado Ramiro Pedroza estuvo al frente de un gran grupo de contribuyentes menores, que los seguimos considerando como menores, aunque la ley no, pero lo que pedían ellos era la implantación de la cuota fija; no con las reformas quedaron satisfechos en cuanto a que así quedo bien. Gracias.
El Presidente: - Tiene la palabra el diputado Dionisio Pérez Jácome, para alusiones personales.
El diputado Dionisio E. Pérez Jácome: - Muchas gracias, señor Presidente: Y en efecto, en un minuto puedo desahogar ambas dudas del señor diputado. En primer lugar, todos, Poder Legislativo, Poder Ejecutivo, Poder Judicial, tenemos una función de gobierno, cada uno en nuestra esfera, señor diputado, no se le olvide a usted.
En segundo lugar, señor diputado, dentro de la propia estimación que se hizo en la Comisión de Hacienda, y lamento que en ese caso no haya estado usted presente o no lo recuerdo, se advirtió que la recaudación de la última fase del impuesto al valor agregado para esos contribuyentes no representaba ni el 1% de la recaudación y que además con la eficiencia en la fiscalización y en la administración impositiva, se compensaría con creces, al extremo de vaticinar desde ahora un incremento sustancial a lo presupuestado en ese renglón. Muchas gracias, señor Presidente. (Aplausos.)
El diputado Oscar Mauro Ramírez Ayala (desde su curul): - Señor Presidente, pido la palabra para hechos.
El Presidente: - Tiene la palabra el diputado Oscar Mauro Ramírez Ayala, del grupo parlamentario del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, para hechos.
El diputado Oscar Mauro Ramírez Ayala: - Señor Presidente; compañeras y compañeros legisladores: Es innegable que el diputado Dionisio Pérez Jácome se encuentra totalmente desinformado de la realidad del país. El, dadas sus condiciones, dada su situación personal, económica y política, de privilegio , no le permite sufrir las consecuencias que está sufriendo la población. Por ello, queremos hacerle notar que no es unos cuantos, son cientos de denuncias, y aquí están los fax que están llegando el día de hoy a la fracción parlamentaria del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, denuncias de distintas regiones del país, en donde esa discreta, decente y responsable policía fiscal actúa en apego a la ley.
La verdad no es ésa, la verdad es que en este ámbito se pretendía, se ha pretendido llegar a resolver un grave problema que tiene el país, y yo estoy de acuerdo, es un grave problema que tiene el país pero propiciado por ustedes , ustedes los del Partido Revolucionario Institucional, que a través de la Confederación Nacional Campesina, metieron cientos, miles de automóviles, camionetas y todo tipo de vehículos a este país sin pagar los correspondientes derechos y sin estar hasta la fecha regularizados.
Por otro lado, la Confederación de Trabajadores de México también a través de las organizaciones sindicales de transportistas tiene miles y miles de vehículos ilegalmente en este país. Y el problema grave es que nadie quiere pagar impuestos, el problema grave es que prefieren seguir sobornando a los funcionarios de Hacienda pagando las concebidas mordidas para que les deje circular, que hacer la regularización
correspondiente. Y esto no se lleva adelante porque, por ejemplo, en Torreón, el suplente de Roque Villanueva, es un dirigente transportista que todos los vehículos que tiene ahí en la Confederación de Trabajadores de México, todos son chuecos.
Entonces, ¿quiénes son los responsables del problema? Ustedes, ustedes y nada más ustedes.
El diputado Humberto Roque Villanueva (desde su curul): - Nada más una aclaración, no es el suplente, es el hermano.
ORDEN DEL DÍA
El secretario senador Gustavo Salinas Iñiguez: - Señor Presidente, se han agotado los asuntos en cartera. Se va a dar lectura del orden del día de la próxima sesión.
«Comisión Permanente. - Primer Receso. - Tercer Año. - LIV Legislatura.
Orden del día.
30 de enero de 1991.
Lectura del acta de la sesión anterior.
Correspondencia.
Al Congreso del Estado de Jalisco, invita a la sesión solemne en la que el licenciado Guillermo Cosío Vidaurri, gobernador constitucional del estado, rendirá el segundo informe de gobierno, que tendrá lugar el 1o. de febrero.
Invitación del Departamento del Distrito Federal, al acto cívico que motivo del CLXXVII aniversario luctuoso del general Mariano Matamoros y Orive, tendrá lugar el 3 de febrero.
Comunicaciones de los congresos de los estados de Guerrero y Yucatán.
Dictámenes de la primera lectura.
De la primera Comisión, con proyecto de decreto por el que se concede permiso al ciudadano Antonio Riviello Bazán, para aceptar y usar la condecoración de la Orden Francisco de Miranda, en la Primera Clase, que le confiere el gobierno de Venezuela.
De la Primera Comisión, con proyecto de decreto por el que se le concede permiso a la ciudadana Liza Pérez Frid, para prestar sus servicios en la embajada de la República de la India, en México.
De la Primera Comisión, con proyecto de decreto por el que se concede permiso a la ciudadana Raquel Esther Fabiola Coria Camacho, para prestar servicios en la Embajada de los Estados Unidos de América, en México.
De la Primera Comisión, con proyecto de decreto por el que se concede permiso a la ciudadana Silvia Isabel Brom Arévalo, para prestar servicios en la Embajada de los Estados Unidos de América, en México.
De la Primera Comisión, con proyecto de decreto por el que se concede permiso al ciudadano Francisco Corrales Dorame, para prestar servicios en la embajada de los Estados Unidos de América, en México.
Dictámenes a discusión.
De la Primera Comisión, con proyecto de decreto por el que se concede permiso a la ciudadana Claudia de los Ángeles Prado Rodríguez, para prestar servicios en la embajada de los Estados Unidos de América, en México.
De la Primera Comisión, con proyecto de decreto por el que se concede permiso al ciudadano Rafael Albertos Solorio, para prestar servicios en la embajada de los Estados Unidos de América, en México.
De la Primera Comisión, con proyecto de decreto por el que se le concede permiso a la ciudadana Reyna Margarita Ramírez Linares, para prestar servicios en la embajada de los Estados Unidos de América, en México.
De la Primera Comisión, con proyecto de decreto por el que se concede permiso a la ciudadana Emma Ratcliffe González, para prestar servicios en la embajada de los Estados Unidos América, en México.
Y los demás asuntos con los que la secretaría dé cuenta.»
El Presidente (a las 16.25 horas): - Se levanta la sesión y se cita para la que tendrá lugar el próximo miércoles 30 de enero a las 11.00 horas.