Legislatura LIV - Año III - Período Comisión Permanente - Fecha 19910724 - Número de Diario 3
(L54A3PcpN003F19910724.xml)Núm. Diario:3ENCABEZADO
LIV LEGISLATURA
PODER LEGISLATIVO FEDERAL
DIARIO DE LOS DEBATES
DE LA COMISIÓN PERMANENTE DEL CONGRESO DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS
Registrado como artículo de segunda clase en la Administración de Correos, el 21 de septiembre de 1921
PRESIDENTE DE LA COMISIÓN PERMANENTE
Senador Emilio M. González
RECINTO LEGISLATIVO
CENTRO MEDICO NACIONAL
DIRECTOR DEL DIARIO DE LOS DEBATES
Héctor de Antuñano y Lora
Año III México, D. F., miércoles 24 de julio de 1991 No. 3
SEGUNDO RECESO
SUMARIO
ASISTENCIA
La Secretaría informa que hay quórum.
SE ABRE LA SESIÓN
ORDEN DEL DÍA
Se da lectura.
ACTA DE LA SESIÓN ANTERIOR
Sin discusión, se aprueba.
INVITACIONES
Del Departamento del Distrito Federal, para asistir al acto cívico con motivo del CLXXX aniversario luctuoso de don Miguel Hidalgo y Costilla. Se designa comisión.
Del Congreso del Estado de Sonora, para asistir a la sesión solemne en la que el ciudadano Rodolfo Félix Valdés, Gobernador Constitucional del Estado, rendirá su VI Informe de Gobierno. Se designa comisión.
Del Congreso del Estado de Nuevo León, para asistir a la sesión solemne en la que el ciudadano Sócrates Rizzo García, rendirá protesta como Gobernador
Constitucional del Estado. Se designa comisión.
COMUNICACIONES
De la Suprema Corte de Justicia de la Nación, para informar sobre clausura del Primer Período Ordinario de Sesiones. De enterado.
Del Congreso del Estado de Baja California, para informar sobre clausura del Segundo Período Ordinario de Sesiones e integración de la Comisión Permanente. De enterado.
Del Congreso del estado de Campeche relativa a la apertura y clausura del Primer Período Extraordinario de Sesiones. De enterado.
Del Congreso del Estado de Hidalgo relativa a la apertura y clausura del Primer Período Ordinario de Sesiones y a la Comisión Permanente. De enterado.
Del Congreso del Estado de Morelos relativa a la elección del Presidente y vicepresidente. De enterado.
Del Congreso del Estado de Jalisco relativa a la apertura y clausura del Segundo Período Extraordinario de Sesiones. De enterado.
OFICIOS DE LA SECRETARIA DE GOBERNACIÓN
CONVENIO INTERNACIONAL PARA PREVENIR LA CONTAMINACIÓN POR LOS BUQUES
CONVENIO SOBRE TRANSPORTES AÉREOS ENTRE MÉXICO- ITALIA
CONVENIO SOBRE LA MARCACIÓN DE EXPLOSIVOS PLÁSTICOS
ACUERDO ENTRE MÉXICO Y PERÚ SOBRE COOPERACIÓN CON RELACIÓN A LOS DELITOS CONTRA LA SALUD
PRESTACIÓN DE SERVICIOS
Por el que se solicita el permiso constitucional necesario, para que la ciudadana Claudine Albrand Demichelis, pueda trabajar en la Delegación de la Comisión de las Comunidades Europeas en México.
Por el que comunica que cuatro ciudadanos mexicanos dejaron de laborar en diversos consulados de los Estados Unidos de América.
SOLICITUD DE PARTICULAR
CONDECORACIÓN
Del ciudadano Ramiro David Molina Montes, para aceptar la que le confiere el Gobierno de la República Francesa.
DENUNCIA (I)
DEL ESTADO DE TAMAULIPAS
Presentada por el diputado Juan Jaime Hernández. Se turna a la Comisión de Información Gestoría y Quejas de la Cámara de Diputados.
PROPOSICIÓN
SOBRE EL PROCESO ELECTORAL
Presentada por el diputado Juan Nicasio Guerra Ochoa.
Intervienen los legisladores:
Víctor Hugo Celaya Celaya
Ignacio Castillo Mena, para rectificar hechos.
Miguel Hernández Labastida
Jesús Luján Gutiérrez
Juan Nicasio Guerra Ochoa, para rectificar hechos.
Enrique Carrillo Silva
Se desecha la proposición.
SOBRE LA I CUMBRE IBEROAMERICANA
Para expresar su opinión el diputado Abel Carlos Vicencio Tovar.
Sobre el mismo tema intervienen los legisladores:
Fernando Silva Nieto, presenta punto de acuerdo a nombre de los grupos parlamentarios integrantes de la Comisión Permanente.
Ifigenia Martínez Hernández
Jesús Luján Gutiérrez
Rubén Venadero Valenzuela
Augusto Gómez Villanueva
Se aprueba la declaración conjunta.
DENUNCIA (I)
DEL ESTADO DE HIDALGO
Presentada por el diputado Juan Jaime Hernández. Se turna a las comisiones de Información Gestoría y Quejas y a la de Gobernación y puntos Constitucionales, de la Cámara de Diputados.
ORDEN DEL DÍA
Se da lectura. Se levanta la sesión.
DEBATE
PRESIDENCIA DEL SENADOR EMILIO M. GONZÁLEZ
(asistencia de veintiseis legisladores)
ASISTENCIA
La secretaria senadora Idolina Moguel Contreras: - Hay una asistencia de 26 representantes. Hay quórum, señor Presidente.
El Presidente (a las 11.10 horas): - Se abre la sesión.
ORDEN DEL DÍA
La secretaria senadora Idolina Moguel Contreras:
«Comisión Permanente.- Segundo Receso.- Tercer Año.- LIV Legislatura.
Orden del día.
24 de julio de 1991
Lectura del acta de la sesión anterior.
El Departamento del Distrito Federal, invita al acto cívico que con motivo del CLXXX aniversario luctuoso de don Miguel Hidalgo y Costilla, tendrá lugar el 30 de julio.
El Congreso del Estado de Sonora, invita a la sesión solemne en la que el ciudadano Rodolfo Félix Valdés, Gobernador constitucional del estado, rendirá el sexto informe de gobierno, la que tendrá lugar el 1o. de agosto.
El Congreso del Estado de Nuevo León, invita a la sesión solemne en la que el ciudadano licenciado Sócrates Rizzo García, rendirá la protesta como gobernador constitucional del estado, la que tendrá lugar el 1o. de agosto. Comunicación de la Suprema Corte de Justicia de la Nación.
Comunicaciones de los congresos de los estados de Baja California, Campeche, Hidalgo, Morelos y Jalisco.
Oficios de la Secretaría de Gobernación
Con el que se remite copia certificada del convenio Internacional para Prevenir la Contaminación por los Buques, 1973, adoptado en Londres, Gran Bretaña, el 2 de noviembre de 1973 y el protocolo de 1978 relativo, adoptado en Londres, Gran Bretaña, el 17 de febrero de 1978, acompañada de un memorándum de antecedentes.
Con el que se remite copia certificada del acuerdo por el que se prorroga y modifica el Convenio sobre Transportes Aéreos entre el gobierno de los Estados Unidos Mexicanos y el gobierno de la República Italiana, del 23 de diciembre de 1965, celebrado por canje de notas fechadas en Roma, los días 12 y 26 de noviembre de 1990, acompañada de un memorándum de antecedentes.
Con el que se remite copia certificada del Convenio sobre la Marcación de Explosivos Plásticos para los fines de Detección, adoptado en Montreal, Canadá, el 1o. de marzo de 1991, acompañada de un memorándum de antecedentes.
Con el que se remite copia certificada del Acuerdo entre los Estados Unidos Mexicanos y la República de Perú sobre cooperación con relación a los delitos contra la salud en materia de narcotráfico y Farmacodependencia, suscrito el 7 de mayo de 1991, acompañada de un memorándum de antecedentes.
Por el que se solicita el permiso constitucional necesario, para que la ciudadana Claudine Albrand Demichelis, pueda prestar servicios como secretaria recepcionista en la delegación de la Comisión de las Comunidades Europeas en México.
Por el que se comunica que los ciudadanos Juan Vicente Fernán Hernández, Adriana Zapién de Moreno, Mario A. Sánchez Urrutia y María Paula Ronquillo de Guerrero, dejaron de prestar servicios en los consulados generales de los Estados Unidos de América, en Guadalajara, Jalisco, Mérida, Yucatán y Ciudad Juárez, Chihuahua, respectivamente.
Solicitud de particular
Del ciudadano Ramiro David Montes Molina, para que se le conceda el permiso constitucional necesario para aceptar y usar la condecoración de las Palmas Académicas, que le confiere el gobierno de Francia.»
ACTA DE LA SESIÓN ANTERIOR
La secretaria senadora Idolina Moguel Contreras:
«Acta de la sesión de la Comisión Permanente del Congreso de la Unión, celebrada el día diecisiete de julio de mil novecientos noventa y uno, correspondiente al Segundo Receso del Tercer Año de ejercicio de la Quincuagésima Cuarta Legislatura.
Presidencia del senador Emilio M. González
En la ciudad de México, Distrito Federal, siendo las once horas con treinta minutos del día diecisiete de julio de mil novecientos noventa y uno, con una asistencia de veintiséis legisladores, el Presidente declara abierta la sesión.
La secretaría da lectura al orden del día y posteriormente al acta de la sesión de instalación, misma que sin discusión se aprueba en sus términos en votación económica.
Se da cuenta con sendas invitaciones del Departamento del Distrito Federal, a los actos cívicos conmemorativos del centésimo decimonoveno aniversario luctuoso del Benemérito de las Américas, don Benito Juárez García. Se nombran comisiones para representar a la Comisión Permanente.
También se da cuenta con una invitación del Congreso del Estado de Querétaro a la sesión solemne en la que su gobernador rendirá su sexto informe de gobierno. Se designa comisión para representar a la Comisión Permanente.
La secretaría da lectura a una proposición de la mesa directiva sobre la integración de las comisiones de trabajo de la Comisión Permanente. Sin discusión se aprueba en votación económica.
Tres comunicaciones por las que los diputados Jorge González Llescas, Enrique Riva Palacio Galicia, y Oscar Villalobos Chávez, solicitan licencia para separarse de sus cargos. En Votación económica, la asamblea aprueba los puntos de acuerdo respectivos.
Para continuar con el orden del día, la secretaría da cuenta con dos oficios de la Secretaría de Gobernación, por los que se solicitan los permisos constitucionales necesarios para que ciudadanos mexicanos puedan prestar sus servicios en la Embajada de los Estados Unidos de América y en los consulados del mismo país en Ciudad Juárez, Chihuahua y en Monterrey, Nuevo León. se turnan a la Primera Comisión. Seis oficios más de la misma Secretaría, con los que se remiten las hojas de servicios de otros tantos ciudadanos mexicanos, para los efectos de la fracción séptima del artículo setenta y nueve de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. Se Turnan a la Segunda Comisión.
Hace uso de la palabra el diputado Juan Jaime Hernández, del Partido Autentico de la revolución Mexicana, quien se refiere a lo que llamó violaciones contractuales en perjuicio de trabajadores de Petróleos Mexicanos y hace una proposición que se turna a la Comisión de Información, Gestoría y Quejas de la Cámara de Diputados, para que decida su competencia y, en su caso, prepare el dictamen respectivo.
Se concede el uso de la palabra al diputado José Murat, del Partido Revolucionario Institucional, quien en nombre de todos los grupos parlamentarios que integran la Comisión Permanente, presenta una proposición sobre la Primera Cumbre Iberoamericana convocada por el Presidente de los Estados Unidos Mexicanos.
Para expresar sus opiniones al respecto, hacen uso de la palabra los legisladores Jesús Luján Gutiérrez, del Partido Popular Socialista, en pro; Rubén Venadero Valenzuela, del Partido del Trab., en pro; Juan Nicasio Guerra Ochoa e Ingenia Martínez Hernández, ambos del Partido de la Revolución Democrática, quienes formulan proposiciones adicionales respecto del mismo tema; Américo Flores Nava, del Partido Revolucionario Institucional, en pro y Juan Jaime Hernández, del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, en el mismo sentido.
Suficientemente discutidas las proposiciones, la asamblea considera la del diputado José Murat, de urgente resolución, la acepta a discusión y se aprueban los puntos de acuerdo respectivos en votación económica. El Presidente hace el pronunciamiento correspondiente.
El diputado Juan Nicasio Guerra considera que el espíritu de su proposición adicional se halla en los puntos de acuerdo ya aprobados por la asamblea y decide retirarla antes de que se ponga a votación. La proposición presentada por la senadora Ifigenia Martínez Hernández se desechó en votación económica.
Solicita y se le concede el uso de la palabra al diputado Fernando Lozano Gracia, del Partido Acción Nacional, quien formula denuncias
relacionadas con el desarrollo del proceso electoral federal en el estado de Yucatán.
Sube a la tribuna Juan Nicasio Guerra Ochoa, del Partido de la Revolución Democrática, quien propone que se pida a los consejeros de las Cámaras de Diputados y de Senadores, que informen a las comisiones respectivas de sus cámaras sobre la integración del nuevo padrón electoral y la entrega de credenciales.
Para rectificar hechos al respecto, hace uso de la palabra el diputado Juan Antonio García Villa, del partido Acción Nacional y, posteriormente, el Presidente hace un llamamiento respetuoso a los consejeros de ambas cámaras para que informen al respecto, tanto a sus cámaras, como a la Comisión Permanente.
Se le concede el uso de la palabra al diputado Juan Jaime Hernández, del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, quien formula denuncia sobre la actitud de algunas estaciones de radiodifusión en el estado de Jalisco sobre el acceso a tiempos de transmisión para propaganda político - electoral. Hace una proposición que la asamblea acepta a discusión y se turna a la Primera Comisión de la Comisión Permanente a efecto que determine su competencia y emita el dictamen respectivo.
Para expresar sus opiniones respecto a las reformas y adiciones al artículo cuarto de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos aprobados por la Cámara de Diputados y denunciar agresiones a la tribu Mayo en el estado de Sinaloa, hace uso de la palabra, el diputado Juan Nicasio Guerra Ochoa, del Partido de la Revolución Democrática.
Sube a la tribuna la senadora Ifigenia Martínez Hernández, del Partido de la Revolución Democrática, para referirse a diversas denuncias públicas sobre agresiones a periodistas.
Para expresar sus opiniones respecto del mismo tema, hacen uso de la palabra los legisladores Miguel Hernández Labastida, del Partido Acción Nacional y Bulmaro Pacheco Moreno, del Partido Revolucionario Institucional.
Por instrucciones de la Presidencia, la secretaría da cuenta con una invitación del Departamento del Distrito Federal al acto cívico conmemorativo del aniversario luctuoso del general Francisco Villa. Se designa comisión para representar a la Comisión Permanente.
Agotados los asuntos en cartera y no habiendo nadie más que haga uso de la palabra, la secretaría da lectura del orden del día de la próxima sesión y el Presidente clausura la de hoy a las trece horas con cincuenta y cuatro minutos, citando para la que tendrá lugar el próximo miércoles veinticuatro de julio de mil novecientos noventa y uno a las once horas.»
Está a discusión el acta... No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba.
Los legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo poniéndose de pie... Aprobado, señor Presidente.
INVITACIONES
La secretaria senadora Idolina Moguel Contreras:
Ciudadano senador Emilio M. González, Presidente de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- Presente.
El Departamento del Distrito Federal, por conducto de esta dirección, ha programado la ceremonia cívica conmemorativa del CLXXX aniversario luctuoso de don Miguel Hidalgo y Costilla, que tendrá lugar el próximo martes 30 del actual, a las 11.00 horas, en el monumento erigido a su memoria, en el Jardín Hidalgo, frente a la delegación política Coyoacán.
Por tal motivo, de la manera más atenta me permito solicitarle a bien girar sus respetables indicaciones, a efecto de que un representante de esa Comisión Permanente que usted preside, asista a la ceremonia de referencia. Agradezco las atenciones que se sirva prestar a la presente y le reitero con mi reconocimiento las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. no Reelección.
México, Distrito Federal, a 21 de julio de 1991.- El director de Acción Cívica, doctor Vicente de la Cruz Santiago.»
El Presidente: - Para asistir en representación de esta Comisión Permanente, se designa a los siguientes legisladores: Diputado Fernando Antonio Lozano Gracia y diputado Carlos Javier Vega Memije.
La secretaria senadora Idolina Moguel Contreras:
«Ciudadano Presidente de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- México, D.F.
La Quincuagésima Segunda Legislatura del honorable Congreso del Estado de Sonora, tiene el honor de invitar a usted a la sesión solemne en la que el ciudadano Rodolfo Félix Valdéz, gobernador constitucional del estado, rendirá su sexto informe de gobierno el jueves 1o. de agosto a las 11.00 horas en el auditorio cívico del estado, declarado recinto oficial.
Hermosillo, Sonora, agosto de 1991.»
El Presidente:- Para asistir en representación de esta Comisión Permanente, se designa a los siguientes legisladores: senador Bulmaro Pacheco Moreno y diputado Víctor Hugo Celaya Celaya.
La secretaria senadora Idolina Moguel Contreras:
«Ciudadano Presidente de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- México, D.F.
La honorable Legislatura del Estado Libre y Soberano de Nuevo León, se complace en invitar a usted a la sesión solemne en la que el ciudadano licenciado Sócrates Rizzo García rendirá su protesta como gobernador constitucional del estado el día primero de agosto, en el teatro de la ciudad declarado para este acto recinto oficial.
Monterrey, Nuevo León, México, agosto de 1991.»
El Presidente: - Para asistir en representación de esta Comisión Permanente, se designa a los siguientes legisladores: senador Alfonso Martínez Domínguez y diputado Napoleón Cantú Cerna.
COMUNICACIONES
La secretaria senadora Idolina Moguel Contreras
«Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- México, D.F.
Comunico a esa Comisión Permanente, que la Suprema Corte de Justicia de la Nación clausuró hoy su primer período de sesiones correspondiente al presente año.
Atentamente.
México Distrito Federal, a 15 de julio de 1991.- El secretario general de acuerdos, licenciado José Javier Aguilar D.»
Trámite: De enterado.
La misma Secretaria senadora:
«Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Poder Legislativo del estado de Baja California.- XIII Legislatura Constitucional.
Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- México, D. F.
Nos es satisfactorio comunicar a ustedes que la honorable XIII Legislatura del estado de Baja California, clausuró el día 30 de junio próximo pasado, su segundo período ordinario de sesiones correspondiente al segundo año de su ejercicio constitucional; asimismo, que la Comisión Permanente designada para fungir durante el receso que se inicia el día de hoy y concluye el día 30 de septiembre del presente año, quedó integrada en la forma siguiente:
Diputados: Presidente, Javier Moctezuma y Coronado; vicepresidente, Nicolás del Real Montes; secretario, Rosendo Montoya Lugo; suplentes: Juan Ríos Pérez, Jesús Antonio Garzón Zatarain y Guillermo Salomón Miranda Rodríguez.
Al hacer de su conocimiento lo anterior, aprovechamos la oportunidad para reiterar a ustedes, las seguridades de nuestra atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
Mexicali, Baja California, julio 1o. de 1991.- La Comisión Permanente, diputados: Javier Moctezuma y Coronado, presidente y Rosendo Montoya Lugo, secretario.»
Trámite: - De enterado.
La misma Secretaria senadora:
«Escudo.- Poder Legislativo.- Campeche.- LIII Legislatura.
Ciudadano Presidente de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- México, D.F.
Con apego a lo que se dispone por los artículos 41 de la Ley Orgánica del Congreso del Estado, y 31 del Reglamento para el Gobierno Interior del propio Congreso, me permito hacer de su conocimiento que, el día de hoy, la LIII Legislatura abrió y clausuró el Primer Período de Sesiones Extraordinarias de su Segundo Año de Ejercicio Constitucional, teniendo como directiva la siguiente:
Diputados: Presidente, Roger Ortegón García; vicepresidente: Efraín Xool Uc; secretarios; Rosa E. Ruíz Rodríguez y Manuel Cuevas y Cuevas.
Atentamente.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
Palacio Legislativo, Campeche, Campeche, junio 27 de 1991.- Diputado Roger Ortegón García, presidente.»
Trámite: - De enterado.
La misma Secretaria senadora:
«Escudo.- Poder Legislativo.- Hidalgo.
Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- México, D. F.
Con toda atención, me permito el honor de comunicar a usted(s) que la quincuagésima Cuarta Legislatura del honorable Congreso constitucional del estado de Hidalgo, en sesión ordinaria el día de hoy, clausuró sus trabajos del Primer Período Ordinario de Sesiones, correspondientes al Segundo Año de Ejercicio Constitucional; y a la vez dio cumplimiento a lo dispuesto por los artículos 57 de la Constitución Política de la Entidad 128 y 129 de la Ley Orgánica del Poder Legislativo, eligiendo a los miembros que integrarán la Comisión Permanente, que fungirá durante el receso que comprende del 1o. de julio al 30 de septiembre de 1991, haciendo electos por unanimidad los ciudadanos:
Diputados: Presidente, María Cristina García Barrón; vicepresidente, Genaro Hernández Villegas; secretarios propietarios: Romeo Pérez Martínez, Alfonso Martín Lozano, José Luis Fayad Medina; secretarios: Arturo Godínez Hernández y Jaime Medina Medina.
Al hacer de su conocimiento lo anterior, me es grato reiterarle(s) las seguridades de mi más alta y distinguida consideración.
Atentamente.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
Pachuca, Hidalgo, a 28 de junio de 1991.- El Oficial Mayor del honorable Congreso constitucional del estado de Hidalgo, licenciado Rodolfo Miranda Enríquez.»
Trámite: - De enterado.
La misma secretaria senadora:
«Escudo.- La Tierra volverá a quienes la trabajan con sus manos.- Poder Legislativo.- Honorable XLV Legislatura.
Ciudadano Presidente de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- México, D.F.
En cumplimiento a lo dispuesto por el artículo 27 de la Ley Orgánica del honorable Congreso del estado de Morelos, tenemos el honor de informar a usted que en sesión de esta fecha, el honorable Congreso del estado eligió a los ciudadanos diputados Francisco Gutiérrez Ortega y Nabor de la Rosa Jiménez, quienes fungirán como presidente y vicepresidente de la mesa directiva, respectivamente, durante el mes de julio del año en curso.
Reiteramos a usted las seguridades de nuestra atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
Cuernavaca, Morelos, junio 27 de 1991.- Los ciudadanos secretarios del honorable Congreso del Estado Libre y Soberano de Morelos, diputados Ángel Rivera Bello y María Elena Espín Ocampo.»
Trámite: - De enterado.
La misma secretaria senadora:
«Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Gobierno de Jalisco.- Poder Legislativo.- Secretaría del Congreso.
Ciudadano Presidente de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- México, D.F.
Para los efectos del artículo 84 de la Ley Reglamentaria del Poder Legislativo de la entidad, comunicamos a usted (s) que, con esta fecha se clausuró el segundo período extraordinario de sesiones correspondiente al tercer año de ejercicio constitucional de la LII Legislatura de la entidad, por convocatoria del ejecutivo estatal.
Lo que hacemos de su conocimiento para los efectos legales correspondientes.
Atentamente.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
Guadalajara, Jalisco, México, 28 de junio de 1991.- Diputados secretarios: Arturo Gil Elizondo y J. Jesús Cervantes López.»
Trámite: - De enterado.
OFICIOS DE LA SECRETARIA DE GOBERNACIÓN
CONVENIO INTERNACIONAL PARA PREVENIR LA CONTAMINACIÓN POR LOS BUQUES
El secretario senador Hugo Domenzáin Guzmán:
«Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Secretaría de Gobernación.- Dirección General de Gobierno.
Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- Presentes.
Con fecha 26 de junio próximo pasado, la Secretaría de Relaciones Exteriores se ha dirigido al suscrito, manifestando lo siguiente:
"Me permito enviar a usted con el presente, dos copias certificadas del Convenio Internacional para prevenir la Contaminación por los Buques, 1973, adoptado en Londres, Gran Bretaña el 2 de noviembre de 1973 y el protocolo de 1978 relativo al Convenio Internacional para prevenir la Contaminación por los Buques, 1973, adoptado en Londres, Gran Bretaña, el 17 de febrero de 1978, acompañadas de un memorándum de antecedentes. A fin de dar cumplimiento a lo dispuesto en el artículo 76, fracción I de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, mucho agradeceré a usted enviar una copia de dichos documentos a la Cámara de Senadores del honorable Congreso de la Unión, con objeto de que tenga a bien considerar los mencionados textos durante su actual período ordinario de sesiones."
Al transcribir a ustedes lo anterior y en atención a que el honorable Congreso de la Unión se encuentra en su Segundo Receso del Tercer Año de su Ejercicio, envío con el presente los documentos que en el mismo se citan, para los fines legales procedentes.
Reitero a ustedes en esta oportunidad las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, Distrito Federal, a 16 de julio de 1991.- El Secretario, Fernando Gutiérrez Barrios.»
Trámite: Recibo, y túrnese a la Comisión de Relaciones Exteriores de la Cámara de Senadores.
CONVENIO SOBRE TRANSPORTES AÉREOS ENTRE MÉXICO- ITALIA
El secretario senador Hugo Domenzáin Guzmán:
«Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Secretaría de Gobernación.- Dirección General de Gobierno.
Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- Presentes.
La Secretaría de Relaciones Exteriores, se ha dirigido a ésta de Gobernación con fecha 2 del actual, manifestando lo siguiente:
"Con el presente me permito enviar a usted dos copias certificadas del acuerdo por el que se prorroga y modifica el Convenio sobre Transportes Aéreos entre el gobierno de los Estados Unidos Mexicanos y el gobierno de la República Italiana, del 23 de diciembre de 1965, celebrado por canje de notas fechadas en Roma, los días 12 y 26 de noviembre de 1990, acompañadas de un memorándum de antecedentes. A fin de dar cumplimiento a lo dispuesto en el artículo 76, fracción I de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, mucho agradeceré a usted enviar una copia de dichos documentos a la Cámara de senadores del honorable Congreso de la Unión, con objeto de que el Senado de la República tenga a bien considerar el mencionado acuerdo durante su actual período ordinario de sesiones."
Al transcribir a ustedes lo anterior y en atención a que el honorable Congreso de la Unión se encuentra en su segundo receso del tercer año de su ejercicio, envío con el presente los documentos que en el mismo se citan, para los fines legales procedentes.
Reitero a ustedes en esta oportunidad las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, Distrito Federal, a 16 de julio de 1991.- El Secretario, Fernando Gutiérrez Barrios.»
Trámite: Recibo, y túrnese a la Comisión de Relaciones Exteriores de la Cámara de Senadores.
CONVENIO SOBRE LA MARCACIÓN DE EXPLOSIVOS PLÁSTICOS
El secretario senador Hugo Domenzáin Guzmán:
«Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Secretaría de Gobernación.- Dirección General de Gobierno.
Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- Presentes.
En oficio fechado el 1o. del actual, la Secretaría de Relaciones Exteriores manifiesta a ésta de Gobernación, lo siguiente:
"Me permito enviar a usted con el presente, dos copias certificadas del Convenio sobre la marcación de explosivos plásticos para los fines de detección, adoptados en Montreal, Canadá, el 1o. de marzo de 1991, acompañadas de un memorándum de antecedentes. A fin de dar cumplimiento a lo dispuesto en el artículo 76, fracción I de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, mucho agradeceré a usted enviar una copia de dichos documentos a la Cámara de Senadores del honorable Congreso de la Unión, con el objeto de que tenga a bien considerar el mencionado texto durante su actual período ordinario de sesiones."
Al transcribir lo anterior y en atención a que el honorable Congreso de la Unión se encuentra en su segundo receso del tercer año de su ejercicio, envío con el presente los documentos que el mismo se citan, para los fines legales procedentes.
Reitero a ustedes en esta oportunidad las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, Distrito Federal, a 16 de julio de 1991.- El Secretario, Fernando Gutiérrez Barrios.»
Trámite.- Recibo, y túrnese a la Comisión de Relaciones Exteriores de la Cámara de Senadores.
ACUERDO ENTRE MÉXICO Y PERÚ SOBRE COOPERACIÓN CON RELACIÓN A LOS DELITOS CONTRA LA SALUD
El secretario senador Hugo Domenzáin Guzmán:
«Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Secretaría de Gobernación.- Dirección General de Gobierno.
Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- Presentes.
A continuación transcribo a ustedes, para su conocimiento y fines legales procedentes, oficio que la Secretaría de Relaciones Exteriores dirigió a ésta de Gobernación, con fecha 2 del actual:
"Con el presente me permito enviar a usted dos copias certificadas del Acuerdo entre los Estados unidos Mexicanos y la República de Perú sobre Cooperación con relación a los Delitos contra la Salud en materia de Narcotráfico y
Farmacodependencia, suscrito el 7 de mayo de 1991, acompañadas de un memorándum de antecedentes. A fin de dar cumplimiento a lo dispuesto en el artículo 76, fracción I de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, mucho agradeceré a usted enviar una copia de dichos documentos a la Cámara de Senadores del honorable Congreso de la Unión, con el objeto de que el Senado de la República tenga a bien considerar el mencionado acuerdo durante su actual período ordinario de sesiones."
Al comunicar a ustedes lo anterior y en atención a que el honorable Congreso de la Unión se encuentra en su Segundo Receso del Tercer Año de su Ejercicio, envío con el presente los documentos que en el mismo se citan. Reitero a ustedes en esta oportunidad las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, Distrito Federal, a 16 de julio de 1991.- El Secretario, Fernando Gutiérrez Barrios.»
Trámite: - Recibo, y túrnese a la Comisión de Relaciones Exteriores de la Cámara de Senadores.
PRESTACIÓN DE SERVICIOS
El secretario senador Hugo Domenzáin Guzmán:
«Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Secretaría de Gobernación.- Dirección General de Gobierno.
Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- Presentes.
En oficio fechado el 27 de junio último, la Secretaría de Relaciones Exteriores manifiesta a ésta de Gobernación, lo siguiente:
"Solicito a usted tenga a bien requerir al honorable Congreso de la Unión, el permiso a que se refiere la fracción II, apartado B, del artículo 37 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, para que la señorita Claudine Albrand Demichelis, de nacionalidad mexicana, según lo acredita el original del acta de nacimiento que se adjunta al presente, pueda prestar sus servicios como secretaria - recepcionista en la delegación de la Comisión de las Comunidades Europeas en esta ciudad."
Al transcribir a ustedes lo anterior, les envío con el presente el anexo que en el mismo se menciona, para los fines legales procedentes.
Reitero a ustedes en esta oportunidad las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, Distrito Federal, a 16 de julio de 1991.- El Secretario, Fernando Gutiérrez Barrios.»
Trámite: - Recibo, y túrnese a la Primera Comisión.
El mismo Secretario senador:
«Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Secretaría de Gobernación.- Dirección General de Gobierno.
Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- Presentes.
Con fecha 1o. del actual, la Secretaría de Relaciones Exteriores manifiesta a ésta de Gobernación, lo siguiente:
"Para su conocimiento y efectos a que haya lugar, las personas que se mencionan a continuación se dirigieron a esta Secretaría, para informar que han dejado de prestar sus servicios en los consulados de los Estados Unidos de América en México. Anexo encontrará las cartas de los interesados.
Nombre, puesto y lugar: Juan Vicente Fernán Hernández, secretario en el Departamento de Agricultura, Consulado en Guadalajara, Jalisco; Adriana Zapién de Moreno, cajera en el Departamento de Agricultura, consulado en Guadalajara, Jalisco; Mario A Sánchez Urrutia, especialista agrícola en el Departamento de Agricultura, Consulado en Mérida, Yucatán; María Paula Ronquillo de Guerrero ayudante consular, Consulado en Ciudad Juárez, Chihuahua.
Las personas mencionadas solicitan la cancelación del permiso concedido en su oportunidad por el honorable Congreso de la Unión, para prestar sus servicios a ese gobierno."
Lo que transcribo a ustedes para su conocimiento y fines legales procedentes, enviándoles con el presente los anexos que en el mismo se mencionan.
Reitero a ustedes en esta oportunidad las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, Distrito Federal, a 16 de julio de 1991.- El Secretario, Fernando Gutiérrez Barrios.»
Trámite: - Recibo, y túrnese a la Comisión de Gobernación y Puntos
Constitucionales de la Cámara de Diputados y a la Comisión de Puntos Constitucionales de la Cámara de Senadores, para su conocimiento.
SOLICITUD DE PARTICULAR
CONDECORACIÓN
El secretario senador Hugo Domenzáin Guzmán:
«Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- México, D.F.
El suscrito de nombre Ramiro David Montes Molina, de 74 años de edad y de nacionalidad mexicana por nacimiento, nacido en la ciudad de Pinos, estado de Zacatecas, el 29 de diciembre de 1916, ciudadano mexicano al corriente de sus obligaciones, de estado civil casado, sin hijos, y de profesión profesor de idiomas jubilado de la Secretaría de Educación Pública, respetuosamente se permite solicitar de esa honorable Comisión Permanente del Congreso de la Unión permiso para aceptar y usar, en los términos del artículo 37, fracción B, párrafo tercero, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, la condecoración de las Palmas Académicas que le ha sido otorgada por el gobierno de la República Francesa, por decreto del ciudadano Primer Ministro, con fecha del 1o. de agosto de 1990, el cual le ha sido comunicado en fecha reciente.
Agradezco cumplidamente y de antemano la atención que se sirvieren prestar a esta mi solicitud y les reitero las seguridades de mis respetos.
Atentamente.
Zacatecas, Zacatecas, a 1o. de abril de 1991.- profesor Ramiro David Montes Molina, domicilio: calle Mina San Felipe número 119, Colonia Minera, código postal 98050, Zacatecas, Zacatecas.»
Trámite: - Turnese a la Primera Comisión.
DENUNCIA (I)
DEL ESTADO DE TAMAULIPAS
El Presidente: - Se concede el uso de la palabra, por haberla solicitado con oportunidad, al diputado Juan Jaime Hernández.
El diputado Juan Jaime Hernández: - Señor Presidente; señores legisladores: Reiterari oporticodmale actunes (¡Debe reiterarse lo que mal se practica!) Simpatizantes y militantes, dirigentes, diputados federales, locales y candidatos del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, han tomado las cabeceras de las oficinas distritales electorales en el estado de Tamaulipas.
Esto en protesta a la marcada hostilidad, cacería de brujas, revanchismo y actitudes de vilencia y persecución que en contra de la militancia de este instituto político, se ha instaurado en la entidad de referencia por parte del gobernador Américo Villarreal Guerra, el secretario de gobierno, el tesorero, el subtesorero del mismo estado norteño.
Solicitamos de esta soberanía su intervención, a fin de que cese la hostilidad, la represión y la marcada parcialidad de las autoridades electorales y gubernamentales de Tamaulipas, pues a pesar de que el secretario de gobierno, el tesorero, y el subtesorero de la misma entidad intervinieron en el laboratorio electoral detectado en Matamoros, ante la impunidad que se les ha brindado, han recrudecido su acción tendiente a alterar la legalidad del proceso electoral, y el vocal ejecutivo del Consejo Electoral, licenciado Raúl Gutiérrez Cerda, acatando instrucciones de los funcionarios en alusión, en contra de todo derecho, se niega a acordar favorablemente las legítimas solicitudes que son las siguientes:
Otorgar constancia, certificando el número de boletas electorales recibidas por la dependencia a su cargo, relativas a la votación de diputados federales y senadores en el estado de Tamaulipas, señalando a la vez el monto y la forma del número de boletas electorales para diputado federal y senador que la dependencia está distrubuyendo en cada uno de los 43 municipios de Tamaulipas. Obtener certificación en cada una de las nueve cabeceras distritales de Tamaulipas, del número de boletas electorales de diputados y senadores que van a ser asignadas a cada una de las secciones electorales.
Facilitar a los representantes de este instituto político y de otros partidos, que certifiquen cuenten y firmen en cada una de las secciones electorales antes de iniciarse la votación del próximo 18 de agosto.
En los laboratorios electorales descubiertos en Matamoros, se detectó y obra en poder de las autoridades judiciales que intervinieron en el caso, documentación electoral referente no sólo a ese distrito electoral, sino también concerniente al VII del Río Bravo, al XI de Reynosa, al II de Reynosa y al I de Nuevo Laredo. En sus declaraciones, los responsables aceptan que gente del Partido Revolucionario Institucional de Nuevo Laredo y de Reynosa vendrían a recoger esa documentación falsificada y no obstante lo anterior, se pretende en Nuevo Laredo acreditar al frente del proceso electoral y en cada una de las secciones, a individuos ausentes de contextura moral e identificados ampliamente, hombres de consigna y todos ellos colaboradores cercanos del subtesorero general del estado de Tamaulipas, a quien han enviado como candidato del partido oficial a diputado federal en el I distrito electoral, con cabecera en Nuevo Laredo.
Hasta el cansancio se ha insistido en la amoral presencia, en la actitud de consigna y en los nefastos intereses que protege el representante del vocal ejecutivo del Consejo Electoral del I distrito de Tamaulipas, profesor Rogelio Reyes Fuente, quien en una larga carrera que cubre los anales de la criminalística en materia electoral, se ha dedicado a despojar al pueblo de claros triunfos obtenidos en las urnas, lo cual ha sido denunciado en los últimos seis o siete años en reiteradas ocasiones, y hoy se le sigue protegiendo la impunidad y otorgándole mayores recursos, en lugar de colocarlo en donde la voluntad popular y la justicia deberían tenerlo.
Las cosas se agravan, porque instruido por el secretario general de gobierno, Aníbal Pérez, ya tiene para su auxilio en Nuevo Laredo a 16 personas más ayudando, entre ellos a Isaac Mata, plenamente reconocido en todo Tamaulipas por su larga carrera de latrocinios y no obstante estas denuncias que son formales, en lugar de tomar las providencias correspondientes, se les premia hospedándolos en los mejores hoteles con las mejores viandas y brindándoles protección policiaca para que cubran su impunidad.
Tenemos detectado en Nuevo Laredo, Tamaulipas, otro laboratorio electoral de mayores afectos negativos que el localizado en Matamoros.
Es innegable que la credibilidad ciudadana en los procesos electorales se finca actualmente en dos compromisos, que tanto el gobierno federal, como las autoridades electorales, han aceptado frente al pueblo de México y son inclusive propósitos y compromisos que el presidente Carlos Salinas de Gortari externo al tomar posesión de su alto cargo. Esos dos compromisos fundamentales son: garantizar la limpieza en los procesos electorales y respetar los derechos y prerrogativas de los ciudadanos de cualquier partido, así como de los propios institutos políticos.
Tal es la voluntad del gobierno federal; sin embargo, a pesar de que esto se enmarca en la era de la modernidad política, existen gobernadores y presidentes municipales, que tratando a toda costa de preservar de una posible derrota a candidatos de su partido, se quedaron en la vieja etapa del cacicazgo. Lo anterior sirve a manera de preámbulo a esta denuncia del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana.
En efecto, desde hace más de 12 años candidatos, dirigentes y militantes de mi partido han venido siendo víctimas de una ola de terror, de persecución y de hostigamiento, recientemente orquestada por el actual gobernador del estado de Chiapas, Patrocinio González Garrido y algunos presidentes municipales, como el de Tapachula y el de Comitán, entre otros.
Es evidente que en materia de prerrogativas legales en favor de partidos políticos, especialmente de la oposición, las leyes electorales y las constituciones de los estados se han quedado rezagadas; no hay en ellas una clara reglamentación de cómo deben otorgarse tales prerrogativas de manera equitativa, para que los partidos políticos puedan participar en términos de equidad en los procesos electorales locales. Queda así, al capricho o al arbitrio del mandatario estatal en turno, entregar o no a los partidos políticos la prerrogativa de ley; encontramos en este hecho la facilidad para los gobernantes, no sólo para apoyar más al partido oficial, sino para allegarse recursos económicos y materiales logísticos de manera ilegal, ya que éstos corresponden a la ciudadanía y deberían ser empleados para mejorar las condiciones de vida de éstos, con más escuelas, más mercados y más servicios públicos.
En relación al proceso electoral local que vive el estado de Chiapas, el Partido Auténtico de la Revolución Mexicana recibió como única prerrogativa el pasado 25 de mayo una camioneta Dodge modelo 1990 color blanco,
otorgada por el ayuntamiento de Tapachula, con un oficio de la Dirección General de Seguridad Pública; en el último párrafo del resguardo firmado por la diligencia del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana encabezada por Ángel Aguilar Díaz, se incluye una nota que a la letra dice: "Estará de compromiso para apoyo al Partido Auténtico de la Revolución Mexicana.
Cualquier cambio que se vaya a hacer reportarlo a la Oficialía Mayor, Departamento del Patrimonio Municipal".
La entrega del vehículo en referencia la firma el Oficial Mayor, pero extrañamente, y ése es el objeto de la protesta y denuncia, la Policía Judicial del Estado de Chiapas, con lujo de fuerza y haciendo caso omiso de las garantías constitucionales que nos amparan, que son letra muerta en Chiapas; llegaron y agredieron a la familia Aguilar Díaz y amenazándolos de muerte se llevaron el vehículo comisionado al Partido Auténtico de la Revolución Mexicana. Además, deseamos elevar nuestra protesta en virtud de que el ayuntamiento de Tapachula, Chiapas y el gobierno del estado, han ordenado a cuadrillas del Departamento de Limpia, destruir o retirar todo elemento propagandístico del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, poniendo en su lugar plásticos y leyendas con propaganda de los candidatos del Partido Revolucionario Institucional.
Con base en lo anteriormente expuesto, el Partido Auténtico de la Revolución Mexicana solicita la intervención inmediata del presidente del Instituto Federal Electoral, a fin de que cese la represión política que se ha desencadenado en contra de los candidatos del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, solicitando para ello la intervención de la Comisión de Información, Gestoría y Quejas, a fin de que dando curso a lo que aquí se ha denunciado, se garantice respeto constitucional y garantías a nuestros candidatos y dirigentes de ambos estados.
En consecuencia y a fin de perfeccionar la petición referida, me permito someter a la consideración de esta Comisión Permanente, el siguiente
«PUNTO DE ACUERDO
Único. Túrnese la presente denuncia a la Primera Comisión de la Permanente y a la Comisión de Información, Gestoría y Quejas de la Cámara de Diputados, para que se proceda en los términos que señala la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Atentamente.
Juan Jaime Hernández.»
El Presidente: - Como lo solicita, se turna directamente a la Comisión de Información, Gestoría y Quejas de la Cámara de Diputados, para que atienda lo que le sea procedente.
PROPOSICIÓN SOBRE EL PROCESO ELECTORAL
El presidente: Tiene la palabra el diputado Juan Nicasio Guerra Ochoa.
El diputado Juan Nicasio Guerra Ochoa: - Muchas gracias, señor Presidente; compañeras y compañeros legisladores: El asunto que nos trae a esta tribuna, es un tema por demás comentado en estos días y en los días pasados, en todo el ámbito nacional. Se trata de que hoy como nunca, es evidente que las autoridades electorales de este país, de la República Mexicana, han caído ya en la ilegalidad electoral. Quisiera para estos efectos, permitirme leerles el artículo décimo transitorio del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales que a la letra dice:
"Décimo. Para la elección federal de 1991, se elaborará un nuevo padrón electoral. En la observancia y aplicación de las normas relativas al Registro Federal de Electores, los órganos competentes tomarán en consideración que las listas nominales de electores definitivas, deben estar distribuidas durante el mes de julio de 1991, así como las circunstancias derivadas de los plazos que requieren los procedimientos técnicos necesarios para la elaboración del nuevo padrón.
Para los documentos del padrón electoral que incluyen fotografía, el Registro Federal de Electores, con base en la evaluación técnica que realice, determinará el uso o no de la misma para la elección de 1991". Este último párrafo, como se sabe, no tuvo mayor aplicación, toda vez que la decisión es que no contienen fotografías las credenciales.
Nótese, compañeras y compañeros legisladores, que el artículo décimo transitorio establece siempre como base de cualquier movimiento técnico, que las listas definitivas deberán estar publicadas en el mes de julio y esto aun para los que no saben leer, no admite mayor duda. Por supuesto ni debería admitir discusión alguna
en cuanto a la interpretación. Por más que le busquemos, esto está por
DEMÁS CLARO.
¿Y qué sucede al respecto? Que definitivamente estas listas nominales definitivas no van a estar en este mes de julio, salvo que las listas previas establecidas así en la ley, es decir, las listas que se integran sobre la base del padrón y las credenciales que se expiden sin antes haberse verificado, salvo que estas listas previas se dieran como listas definitivas, pero en ese caso, se violaría una serie de artículos del Código Electoral, toda vez que la ley para proteger a los partidos y a los ciudadanos, para garantizar su derecho a vigilar el registro de electores, les da 20 días naturales a efecto de que si algún ciudadano no viene, observa él, no viene en las listas o viene duplicado su nombre o cualquier irregularidad, se puede ésta corregir, a efecto que los partidos, de acuerdo a la ley, se establece la obligación de que se les darán estas listas previas, puedan hacer las revisiones que el caso amerite y contarán, en todo caso, sin duda alguna, de acuerdo a la ley electoral, con 20 días naturales.
De esa manera que estamos ante la circunstancia de que como lo establece la ley electoral no estarán las listas definitivas en este mes como lo establece el artículo décimo transitorio.
Yo me pregunto, ¿qué capacidad tienen las autoridades electorales de este país para colocarnos en la ilegalidad el proceso electoral? ¿Qué legitimidad y valor legal podrá tener un Registro Nacional de Electores que, simple y sencillamente, no cumple con la normatividad que establece la ley correspondiente? ¿Qué tipo de elecciones se pueden derivar de un Registro Nacional de Electores, ilegal, a todas luces? Y yo me pregunto también, ¿qué nos haría falta a esta Comisión Permanente para cumplir con nuestras obligaciones constitucionales y procurar, dentro de nuestras capacidades, que se restituya la ley, la legalidad en materia electoral?
¿En qué país estaríamos si esta Comisión Permanente y el Congreso no toman las disposiciones necesarias y pertinentes para que se restablezca la legalidad, el derecho de los partidos a protegerse y a vigilar el Registro Nacional de Electores? ¿Qué tipo de enseñanza podríamos darle al mundo en materia de elecciones, de la legalidad electoral? y como si nada pasara simplemente dejáramos correr que aquí se viole la legalidad, a sabiendas todo mundo, si así se acepte.
No creo yo que hayamos perdido la capacidad de indignación. No creo yo que hayamos perdido nuestra responsabilidad como legisladores. La Comisión Permanente por disposición constitucional es la facultad para convocar al Congreso de la Unión, es más, diría que ésta es su responsabilidad más importante, porque si bien en la Constitución Permanente puede tomar muchas medidas en casos de emergencia, siempre serán de manera provisional y al mismo tiempo está obligada a convocar al Congreso de la Unión. Esta es su función más importante de acuerdo a la Constitución, de convocar al Congreso de la Unión cuando lo estime pertinente y este caso lo amerita para establecer la legalidad del proceso electoral.
Quisiera, por supuesto, las opiniones de los partidos políticos al respecto.
Quisiera, por supuesto, también, que no bloqueáramos nuestra inteligencia y de antemano, por alguna consigna, dijésemos: esto no se puede, no procede, porque es en lo que ha venido insistiendo el Partido de la Revolución Democrática.
No quisiera, tampoco, estar en las circunstancia de escuchar argumentos, como que esto ya lo analizó la Cámara de Diputados y que, por lo tanto, no tiene mayor procedibilidad. Aun cuando lo analizó en aquel momento, había diputados temerarios, por cierto, que nos decían que para el primer plazo ya se iba a cumplir cuando menos con el 95% de la expedición de credenciales.
Hoy las cifras son muy claras, las oficiales, se ha reconocido que si acaso se llegó entre el 92% y el 93%, Se habla de que alrededor de tres millones de mexicanos simplemente se les está negando, por vías de procedimientos y de lo que ustedes quieran, conculcando el derecho a votar constitucional que se tiene.
Se habla también de que aún después de las fechas establecidas por la junta directiva del Registro Federal, se han seguido repartiendo credenciales. Realmente hay una situación de desinformación y un estado de indefensión en que estamos cayendo los partidos, que yo digo simplemente, si queremos hablar de que nuestro país entre la modernidad, así no se va a poder jamás, porque a estas fechas simple y sencillamente no tenemos la información que requerimos para vigilar el proceso electoral.
Hablo por supuesto por mi partido, pero puedo hacerlo también, porque debe ser el interés de todos los partidos. ¿Qué hacer en este caso? Hoy mismo, en este momento seguramente
estamos nosotros presentado un escrito en el Consejo General del Instituto Federal Electoral, donde se establecen de manera pormenorizada todas las violaciones a los artículos constitucionales y de la ley electoral en que se está incurriendo por vía de las decisiones que ha tomado la junta directiva del Registro Nacional de Electores.
Así también estamos, es nuestra propuesta, de que se integre una comisión que analice esto a detalle, para que de acuerdo a lo procedente le proponga a la Comisión Permanente, de ser necesario, desde el Instituto Federal Electoral, se cite a un período extraordinario del Congreso para que se analice esta situación.
En razón de estas consideraciones, me permito leerles, abreviado algunas cosas, una propuesta de convocatoria que ponemos a su consideración:
"Legisladores miembros de la Comisión Permanente del Congreso de la Unión.- Presentes.
El interés general de la nación nos demanda hoy el restablecimiento de la legalidad electoral quebrantada por el Instituto Federal Electoral. a pesar del alargamiento de plazos, el Registro Federal de Electores no cumplió en una proporción considerable su obligación de expedir y entregar oportunamente la credencial para votar, por ello millones de mexicanos han sido privados del derecho político primario por excelencia: el derecho de elegir a sus gobernantes.
Se podrá alegar que no es responsabilidad del Registro Federal de Electores el que los ciudadanos no hayan recogido su credencial; sin embargo ésa no es la situación de todos los que no la recibieron; hubo ciudadanos que acudieron varias veces a recoger su credencial y no se les entregó porque, según se les dijo, todavía no llegaba. Así se les tuvo hasta el 21 de julio, sin poderles dar una solución satisfactoria. A fin de cuentas se quedaron sin credencial para votar.
Los ciudadanos y los partidos políticos se encuentran afectados en la oportunidad de llevar a cabo una objetiva y eficaz revisión del padrón electoral. El alargamiento del período de entrega de credenciales acortó los plazos de la revisión del padrón y los que tienen los partidos políticos y los ciudadanos para interponer los recursos que procedan. De mantenerse la actual fecha de elecciones, no podrá configurarse un padrón confiable y legal.
Es indispensable restablecer la legalidad electoral, y para lograrlo es menester que el Congreso de la Unión modifique el día de las elecciones federales de 1991.
En atención a lo expuesto y con fundamento en lo establecido en el artículo 58 del reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, sometemos a la consideración de la Comisión Permanente la siguiente convocatoria.
La Comisión Permanente del Congreso de la Unión, con fundamento en los artículos en los artículos 78 fracción IV de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, 107 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, y 176 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos,
ACUERDA
Primero, Convocar a ambas cámaras de Congreso de la Unión, a un período extraordinario de sesiones que se verificará del día 2 al 5 de agosto de 1991.
Segundo. Este período extraordinario de sesiones tendrá por objeto discutir las iniciativas que se sometan a la consideración de cualquiera de las cámaras para reformar el Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, a fin de modificar la fecha de las elecciones federales ordinarias de 1991.
En atención a lo expuesto, los que suscriben solicitamos que se admita la presente proposición y se turne a la comisión correspondiente a efecto de que ésta formule el dictamen de ley y lo someta a la consideración de esta Comisión Permanente.
Salón de sesiones de la Comisión Permanente del Congreso de la Unión, fecha de ahora y firman: diputado Ignacio Castillo Mena, la senadora Ifigenia Martínez y el diputado Juan Guerra. Por su atención, muchas gracias.
El Presidente: - De conformidad con lo que establece el artículo 58 del reglamento, se abre el registro de oradores...
En contra están inscritos: el diputado Víctor Hugo Celaya Celaya y el senador Enrique Carrillo Silva.
En favor de la proposición se inscriben oradores... No habiendo, tiene la palabra, en contra, el diputado Víctor Hugo Celaya Celaya .
El diputado Víctor Hugo Celaya Celaya: - Con su permiso, señor Presidente; compañeros legisladores: la propuesta que el diputado Juan Guerra ha sometido a la consideración de este órgano legislativo, es, aunque con una nueva modalidad, expresión reiterada de su partido, de un propósito político que desde la Cámara de Diputados se ha venido planteando ante el proceso electoral y que consiste concretamente, en la pretensión de deslegitimar el proceso electoral federal que estamos viviendo.
Para todos nosotros es conocido, para los que somos miembros de la Cámara de Diputados, que en el seno de este órgano colegiado, en la Comisión de Gobernación y en la subcomisión encargada de analizar la propuesta del Partido de la Revolución Democrática para aplazar la fecha de las elecciones, el debate sobre este tema fue amplio, profundo, acucioso, todos los partidos hicieron y expresaron sus puntos de vista y después de estos debates la subcomisión de Gobernación, desecharon la posibilidad de que la solicitud del Partido de la Revolución Democrática de aplazar elecciones, se turnara positivamente.
No obstante y de acuerdo a una práctica parlamentaria que privó en la Cámara de Diputados, y no obstante que el dictamen había sido negativo, se llevó al pleno de la Cámara de Diputados, el debate y la fijación de posiciones políticas de los partidos.
Por ello es importante recordar e ilustrar a esta asamblea, a este cuerpo colegiado, que no resulta, ni a la Cámara de Diputados ni a la Cámara de Senadores, ajenos, ni a los miembros de esta Comisión Permanente, al tema del debate electoral en forma reiterada por parte de los compañeros diputados del Partido de la Revolución Democrática.
Sin embargo, el compañero Juan Guerra ha venido aquí, el día de hoy, a decir concretamente "que hoy como nunca es evidente que las autoridades electorales d el país han caído en la ilegalidad electoral", y cita para subrayar y confirmar su aserto, "que el artículo décimo transitorio del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales establece el compromiso, o mejor dicho la norma, de la elaboración de un nuevo padrón electoral y que los órganos competentes tomarán en consideración que en el mes de julio habrán de entregarse las listas definitivas".
Y en los últimos párrafos también del artículo décimo transitorio establece, "que los órganos electorales también tomarán en consideración las circunstancias derivadas de los plazos que requiera los procedimientos necesarios para la elaboración del padrón".
Al hacer una interpretación o una lectura detallada del artículo décimo transitorio, hay que hacerla literalmente. La obligación de hacer un nuevo padrón. La obligación de los órganos electorales de tomar en consideración el mes de julio como plazo para entregar las listas definitivas y también la obligación de los órganos de tomar en consideración las circunstancias de rivadas de los plazos que requieran los procedimientos necesarios para la elaboración del padrón.
De otra forma, de no tener una lectura completa del articulado o de este artículo estaríamos ofreciendo solamente una visión parcial del espíritu y el texto del artículo décimo transitorio.
Sin embargo, yo quisiera recordar, tratando de sumar o de adicionar elementos de reflexión en torno al rechazo de esta propuesta del Partido de la Revolución Democrática, yo quisiera reflexionar acerca de cómo y por qué estamos o hemos estado involucrados en la elaboración de un nuevo padrón electoral, como lo establece el artículo décimo transitorio del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales.
En primer lugar, quiero decir que la elaboración de un padrón nuevo ha sido resultado de un esfuerzo muy importante de todos los partidos políticos de México y de todos los ciudadanos. A nadie escapa que en los órganos electorales, como en los órganos técnicos del Registro Nacional de Electores, lo que más ha privado ha sido un alto sentido de concertación política y, sobre todo, de imparcialidad.
La amplia participación que los partidos políticos han tenido en los órganos electorales y también en el Registro de Electores y en su órgano técnico vigilancia, está a la vista de todos. No creo que nadie responsable con su participación, con su representación política y con su partido, pueda negar el clima de apertura, de imparcialidad y de compañerismo y corresponsabilidad que en la elaboración del padrón se ha tenido en este proceso.
Recordemos que en marzo de 1990, se formó una subcomisión para ponderar, ante la demanda reiterada de los partidos, si se hacía o no un nuevo padrón. En abril de 1990, el anterior director de Registro Nacional de Electores, expresó que, Cen función del tiempo y los costos
la elaboración de un nuevo padrón era prácticamente difícil".
Sin embargo, el 4 de mayo de ese mismo año, en la Comisión Federal Electoral, se aprobó la elaboración de un nuevo padrón, pero se pidió que esta elaboración del padrón fuera con base en el padrón anterior por lo apretado de los tiempos y por lo urgente de contar con un instrumento electoral para el proceso inminente del año que estaba por venir.
Sin embargo, quiero recordar aquí que el Partido Revolucionario Institucional, por voz de nuestro presidente, el senador Luis Donaldo Colosio, pidió, un nuevo padrón partiendo de cero; es decir, sin tomar en consideración el padrón anterior, para que respondiera a las demandas plurales de los partidos y a las demandas reiteradas de nuestra ciudadanía de un mejor instrumento electoral más confiable y conformado y actualizado con la mayoría de los mexicanos en la edad de votar.
Por tal motivo, el Registro convocó a todos los partidos políticos a participar en la planeación, en la concepción de ese nuevo padrón electoral.
Pero no los invitó a la ligera: Les hizo una invitación razonada, ordenada, profesional y le pidió a cada partido político, en la Comisión Federal Electoral entonces y en la Comisión Nacional de Vigilancia, en el órgano técnico del Registro de Electores, que acreditaran cada partido político cinco asesores técnicos para que, junto con ellos, pudieran vigilar, desde el inicio hasta el final, la elaboración del padrón electoral.
Es decir, las instituciones electorales demostraron desde entonces su apertura, su disponibilidad, para que los partidos políticos con plena certeza, con plena seguridad, participaran en la elaboración del padrón electoral.
Así como cada partido político acreditó un asesor en informática, encargado de vigilar el procesamiento de la información del registro; un asesor en cartografía, encargado de analizar la geografía electoral del país y proponer eventualmente el reseccionamiento nacional, cosa que logró; un asesor en comunicación social, encargado de proponer los temas, las formas y los cómo difundir la tarea del padrón; los mensajes que hoy o que durante los meses pasados tuvimos a la vista o escuchamos, fueron producto de la labor no de un partido político, ni de una autoridad, sino de todos los partidos políticos y el cuerpo de asesores que participaron en su elaboración. Cuatro, un asesor operativo de campo, encargado de aplicar técnicas de muestreo y de levantamiento de padrón, así como también evaluar entrega de credenciales a los electores y finalmente un asesor en materia de organización, que tendrá como responsabilidad decidir en sí la organización total de la conformación del padrón y la posición de los partidos en el mismo.
Es decir, la elaboración de un padrón nuevo, como lo dice el artículo décimo transitorio, tuvo desde su nacimiento la participación de todos los partidos políticos y el compromiso de los órganos electorales por apoyar cualquier inquietud y cualquier inconformidad o planteamiento de las distintas fuerzas políticas nacionales.
Los partidos políticos acordaron entonces convocar al Instituto Nacional de Estadísticas Geografía e Informática, para que incorporado al Registro Nacional de Electores ya no partiéramos de cero y con base en el censo general de población de ese mismo año, se iniciaran los trabajos de planeación de padrón. Pero más aún, el instituto proporcionó, mediante acuerdo con los órganos electorales, recursos humanos capacitados y técnicos para que la elaboración del padrón empezara con los mejores augurios.
Por todo esto, el origen y el nacimiento de la elaboración del padrón estuvo siempre subrayada por la presencia de los partidos políticos.
En noviembre y diciembre de 1990 se contrataron, previa aprobación de los representantes de los partidos políticos, en el instituto y en el registro, a los visitadores que hasta el día 21 ascendían aproximadamente a 53 mil, encargados de levantar el padrón y encargados de entregar las formas para su afiliación al padrón. Y en enero de este año empezó la labor realmente del padrón; en enero empezó la labor de campo, a través de los visitadores y con la supervisión de los asesores técnicos de campo que cada partido político tenía en el registro, tiene todavía en el Registro Nacional de Electores.
Del 15 de febrero al 31 de marzo el operativo de campo y levantamiento tuvo como objetivo elaborar el catálogo de lectores y el padrón electoral. El empadronamiento, recuerden ustedes, fue de 34 millones de ciudadanos con un promedio diario de 750 mil ciudadanos. Pero en marzo de este año, los partidos políticos, todos los partidos políticos, con base en el artículo décimo transitorio que señala que los
órganos electorales tendrán que tomar en consideración también los plazos que requiere el empadronamiento, todos los partidos políticos del Instituto Federal Electoral, del ya Instituto Federal Electoral, y de la Comisión Nacional de Vigilancia del Registro, pidieron una ampliación en el levantamiento del padrón; desde ese entonces, quiero subrayarlo, desde ese entonces, desde marzo de este año, en el seno de la Comisión Nacional de Vigilancia del Registro Nacional de Electores, todos los partidos políticos coincidieron. todos los partidos políticos coincidieron que la ampliación del plazo de empadronamiento habría de tener como consecuencia que los plazos de entrega de las credenciales se fueran acortando y esto consta en las actas suscritas por todos los partidos en la Comisión Nacional de Vigilancia del Registro.
El 30 de abril es la fecha que se fija para ampliar el plazo del levantamiento del padrón y en este plazo de un mes, el empadronamiento se incrementa en 5.19 millones de electores dándonos un promedio diario de empadronamiento de 160 mil ciudadanos, lo que quiere decir que se confirmó en el último mes, en el plazo ampliado, una línea descendiente en el empadronamiento general de ciudadanos.
Pero también es importante recodar que nuestra ley, el Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, marca que una de las tareas del registro de los órganos electorales, es el de la insaculación de los funcionarios de casilla. En el país existen 18 centros regionales de cómputo, a través de los cuales el registro hizo la captación de la información del padrón, hizo el procesamiento de las credenciales y también hizo el procesamiento de insaculación de los funcionamientos de casilla.
Así que, imagínense ustedes, en abril con el plazo ampliado, estaban los 18 centros regionales de cómputo recibiendo solicitudes de empadronamiento, insaculando funcionarios para 62 mil 800 casillas o para secciones electorales del país y haciendo las credenciales para entregarlas a partir del 1o. de mayo.
Esto que yo les comento o que quiero comentar ante este órgano, en abono a la posición de rechazo o negativa a la propuesta del Partido de la Revolución Democrática, no es una visión unilateral de un partido político ni tampoco la defensa a ultranza de un órgano electoral o de las autoridades electorales, es lisa y llanamente la expresión cronológica, la expresión clara del proceso de elaboración del padrón electoral donde todos los partidos políticos han estado presentes con un amplio apoyo de las autoridades y conscientes de que los periodos de ampliación han ido acortando los plazos.
Pero, más aún, del 23 al 30 de junio tuvimos los resultados de la credencialización, los primeros resultados fueron del 1o. al 22 de junio y nos dio como resultado que 18 millones de mexicanos contaban ya con su credencial, entregándose diariamente 350 mil y del 23 al 30 de junio, como decía al principio, la credencialización aumentó en siete millones, alcanzándose 25 millones de ciudadanos con un promedio diario de un millón de ciudadanos, lo que demostró en la entrega un dinamismo sin paralelo en estos periodos.
Quiere decir, que no obstante el esfuerzo reiterado de los partidos para tener lo más pronto posible las credenciales, fue necesario que los propios partidos reconsideraran, de conformidad con el espíritu que privó en los primeros acuerdos de la Comisión Nacional de Vigilancia, reconsideraran ampliar los plazos para la entrega de credenciales.
Fue así que a partir del 23 de julio se aprobaron nuevas medidas para que las credenciales de elector llegaran al mayor número de mexicanos. Se incrementaron visitadores, se ampliaron horarios de visitadores y de los módulos, se establecieron horarios abiertos para ir a áreas difíciles de acceso y se incentivo económica y profesionalmente a los participantes en el proceso de distribución.
Ahora bien, las listas nominales que establece el artículo décimo transitorio, que deberán entregarse en el mes de julio, están siendo entregadas en el mes de julio y serán entregadas en el mes de julio.
Debemos recordar que en abril, en abril de este año, todos los partidos políticos representados en el Instituto Federal Electoral y en la Comisión Nacional de Vigilancia del Registro, acordaron que en lugar de 20 días para su revisión, como lo establece la ley, acordaron, porque eso lo dice el artículo décimo transitorio también, que éste fuera de 10 días. Esto es bueno recordarlo porque a la luz de la discusión muchas veces descuidamos qué es lo que nuestros representantes en los órganos electorales acuerden, de conformidad con la facultad que la misma ley les permite.
Así lo aprobó el comisionado del Partido de la Revolución Democrática en la Comisión Nacional de Vigilancia, el compañero Jesús
Zambrano; aprobó que, junto con todos los partidos políticos, que en base a los plazos que se habían ampliado y se habían acortado los plazos de entrega, aprobó que la revisión fuera en un plazo de 10 días.
La semana pasada, en el seno de la Comisión Nacional de Vigilancia del Registro de Electores, todos los partidos políticos estuvieron también de acuerdo en ampliar el plazo de entrega hasta el día 21, hasta el día domingo próximo pasado. Sobre los listados básicos, hay que decirlo con toda franqueza, ya en este sesión de la semana pasada, el único que se opuso, de conformidad con la pretensión de posponer elecciones que ya traía desde la Cámara, fue el Partido de la Revolución Democrática. Todos los demás partidos estuvieron de acuerdo en que se entregaran o se ampliara el plazo hasta el día 21 de julio.
¿Por qué estamos tan ciertos de que todos los listados básicos serán entregados en el mes de julio? En primer lugar porque también en los órganos electorales y en los órganos técnicos se acordó que las credenciales que fueron entregadas al 14 de este mes, serían incluidas en listados preliminares que serían entregados del 22 al 29 de julio y las que se recibieran del 15 al 21 de julio, serían recibidos en un listado complementario a entregar el 27 de julio, dos días antes de la fecha final para entrega de los primeros y a más tardar el 31 de julio, para estar dentro de lo que al artículo décimo transitorio del código establece, a más tardar el 31 de julio el Registro Nacional de Electores tendría que entregar el listado definitivo, a plena satisfacción de los partidos.
Y esa misma semana se propuso que mediante la aplicación de técnicas modernas de muestreo, con la asesoría de una empresa que estuviera a la satisfacción de todos los partidos políticos, se hiciera la revisión del padrón a plena satisfacción de los partidos, para que el día 31 de julio los listados básicos estuvieran a la mano de todos ellos y pudiéramos empezar a programar nuestra participación electoral el 18 de agosto.
En suma, hemos vivido, por más de un año, el proceso no empezó, aunque las leyes sí lo establecen a partir de la primera sesión del Instituto Federal Electoral, el proceso no empezó a finales del año pasado, empezó hace un año, más de un año, hace año y medio, cuando todos los partidos políticos reclamaron la elaboración de un nuevo padrón y empezó, con la demanda reiterada de todos y con la de nuestro partido también, de que ese instrumento electoral fuera confiable, se hubiera significado por la participación de todos los partidos y, sobre todo, fuera lo más acertado posible, tomando en consideración los elementos de costo y tiempo que eran fundamentales inclusive para impedir la elaboración de un nuevo padrón. Es decir, eran argumentos que podían haber pesado, pero la voluntad política privó más que sobre las razones técnicas y sobre las razones administrativas.
Yo debo recordar que en la historia política de nuestro país y en la historia política del mundo, de los países democráticos del mundo, nunca han ido o nunca han corrido juntos o no han ido paralelos, la elaboración de un padrón electoral y la celebración de un proceso electoral, ¿por qué? Porque el solo hecho de la preparación del proceso implica que ya partamos de un instrumento elaborado, implica que los partidos políticos se remitan a un instrumento para revisar cuáles son sus potenciales electores a los cuales hay que entregarles una oferta política. Implica, también, que cada partido político planee su estrategia electoral con base en ese padrón, es decir, a quiénes hay que ir a visitar, a quiénes hay que ir a atender, dónde viven, qué hacen.
Y por primera vez en la historia política de México, más por razones de voluntad política, por hacer que los procesos sean más creíbles, más certeros, por primera vez, dentro de un proceso electoral en marcha, se inició la elaboración de un padrón electoral.
Y ahora, no obstante que hemos vivido una situación de excepción, política y electoral, en la elaboración de este documento fundamental para la expresión de la voluntad ciudadana, no obstante eso, pretendemos deslegitimar, inutilizar este instrumento, pese a razones técnicas que aquí se hayan venido a argumentar y que ya hemos escuchado reiteradamente, pero que no obedecen realmente al esfuerzo de corresponsabilidad que a todos los partidos les compete y les ha competido durante todos estos 12 meses en el seno de los órganos electorales.
Por eso el padrón electoral que habremos de tener para los procesos electorales en puerta, es un padrón electoral ampliamente vigilado, ampliamente certificado por todos los partidos. Es un padrón electoral que tuvo desde su origen, como principal divisa, la corresponsabilidad política de los partidos y que demanda al final como divisa, la corresponsabilidad política también de las organizaciones para hacer que esa gran mayoría de mexicanos que recibieron
su credencial acuda y participe en el proceso del 18 de agosto.
Hagamos pues todos que este instrumento electoral del padrón se refleje entre la ciudadanía, ante la opinión pública, como un instrumento de todos, donde hemos estado todos y donde lo que menos ha privado, es la posición unilateral, la visión sectaria o mucho menos la pretensión de caer en la ilegalidad, en las sombras, en la oscuridad política y en la preferencia política partidista.
Todos los argumentos técnicos ya tienen una respuesta técnica que yo solamente he expresado en forma cronológica y están resueltos en el seno de los órganos electorales. Aquí es órgano político, no vamos a venir a discutir cuestiones técnicas que conocen mejor los representantes técnicos ante los órganos lectorales. Aquí, ante este órgano colegiado del Congreso, debemos venir a hablar con la franqueza que nos obliga nuestra representación, después de haber tenido una comunicación con nuestros representantes en los órganos lectorales, y solamente compete a ellos, a los encargados, a nuestros representante en los órganos técnicos, resolver la posición de nuestros partidos y establecer las normas de nuestro comportamiento en dicho proceso.
Finalmente, no obstante de que estamos convencidos de que el esfuerzo de corresponsabilidad tiene que demostrarse en los hechos, sobre todo en los próximos días de la jornada y no obstante de que estamos muy ciertos de que por razones particulares los partidos políticos tendrán que fijar posiciones con respecto a él y no obstante que los tiempos para distribución de credenciales de electores se agotaron y que logramos un altísimo porcentaje de distribución, no obstante todo ello, desde aquí, desde esta tribuna de la Comisión Permanente, yo a nombre del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, quiero hacer un llamada de nuevo a los partidos políticos, para que con corresponsabilidad actuemos en el análisis del gran esfuerzo ciudadano, de gran esfuerzo de partidos y de autoridades para la conformación de este padrón que, reitero, históricamente por primera vez se hizo a la par del proceso electoral y recordar que hoy mismo el Instituto Federal Electoral está reunido, analizando justamente el resultado del proceso de entrega de credenciales y estableciendo los criterios normativos, administrativos, para la entrega de las listas definitivas a más tardar el 31 de julio.
Por otra parte y para terminar, yo quiero comentar que no es responsabilidad de la comisión Permanente, de conformidad con su facultad constitucional, revisar las cuestiones electorales y que en los órganos competentes, en los órganos electorales como el Instituto Federal Electoral que hoy se encuentra reunido, nuestros partidos políticos están debidamente representados y nuestras cámaras están debidamente representadas y también recordar que en la sesión pasada, a petición expresa del diputado Juan Guerra, se acordó solicitar a nuestros representantes en el Instituto Federal Electoral, información sobre este proceso, por lo cual estamos en espera de esa información, estamos en espera de que en el marco de colaboración de poderes que establece la Constitución, los órganos electorales a través de nuestros representantes informen todos los aspectos que hoy resuelven o que hoy hacen del conocimiento de la opinión pública, para fijar posiciones políticas en el seno de este órgano legislativo.
Yo por eso pido a todos mis compañeros diputados y senadores, miembros de esta Comisión Permanente del Congreso, desestimar y rechazar la propuesta del compañero Juan Guerra. Muchas gracias.
El Presidente: - Para hechos tiene la palabra el diputado Ignacio Castillo Mena.
EL diputado Ignacio Castillo Mena: - Señor Presidente; compañeras y compañeros legisladores: Yo quise hacer uso de la palabra; no me inscribí oportunamente en pro, porque no lo consideré, en el momento, propio. Pero cuando escuché las palabras del señor diputado Víctor Hugo Reyna Celaya... Perdón, en el sentido de que el Partido de la Revolución Democrática se propone deslegitimizar desde ahora el proceso democrático, sí quiero decir a ustedes que el Partido de la Revolución Democrática no tiene ningún propósito que no haya manifestado y no le concede a nadie oportunidad de interpretar sus propósitos.
No tenemos nosotros más empeño que el que las cosas se hagan bien. Nosotros propusimos en la Cámara de Diputados, que nos dirigiéramos al Presidente de la República, con objeto de que éste invitara a la Comisión Permanente a que convocara a un período extraordinario de sesiones. Esto no aconteció; la petición fue turnada a comisiones y desde luego, no se dictaminó. Es por ello, seguramente, que el diputado Juan Guerra, en
uso del derecho que le asiste, ha propuesto a la Comisión Permanente que convoque a un período extraordinario de sesiones, con objeto de que se vea fundamentalmente, la posibilidad del aplazamiento de la fecha de las elecciones.
Dice el señor diputado que la Comisión Permanente no es competente, ¡Sí es competente!, desde el momento en que estamos pidiendo que convoque a un período extraordinario, con objeto de que se difieran los plazos.
Pero por otro lado, vamos viendo los hechos. Se dice aquí que un elevado porcentaje de los mexicanos ha recibido su credencial. No se trata de un elevado porcentaje de los mexicanos. Quisiéramos que todos los mexicanos tuvieran su credencial y que no quede por los órganos electorales, el abstencionismo. Este se ha dado en México, como consecuencia de la burla y del fraude al voto popular. Que no sea ahora la burla de un derecho político previo a la elección, el motivo del abstencionismo.
Podríamos perfectamente lograr, si la Comisión Permanente así lo estima, aplazar esta decisión y consecuente con la propuesta del diputado priísta, en nombre de su grupo, conocer el resultado que se va a tener hoy en el Instituto Federal Electoral y de diferir de esa decisión. si hay consenso en el sentido de que las listas son oportunamente entregadas en 10 días, del 21 al 31 de julio, cosa casi imposible, pues entonces no habrá necesidad de ese período extraordinario. Pero si como es lógico suponer, las credenciales no van a ser entregadas oportunamente y consecuentemente las listas del padrón electoral no las tendrán a tiempo ninguno de los partidos políticos, a excepción hecha del gobierno que las puede tener por debajo, conocidas ya, en ese supuesto sí procedería.
Yo creo que no se trata, señores, de lanzar acusaciones, por sistema. El abstencionismo, repito, ha sido producto del fraude electoral. Que no se dé ahora el abstencionismo porque se lesionan los derechos políticos de los mexicanos, previamente; porque se lesionan los derechos humanos de los mexicanos. Es derecho de un mexicano ir a votar y si no tiene los medios para hacerlo, no lo va a lograr.
Sabemos que concluyó el día 21, pero los partidos políticos se quedaron con un margen muy reducido para contemplar las listas del padrón electoral. Vamos pues, señores, esperando a que los partidos políticos opinen; si tienen tiempo suficiente, casi imposible, del 21 de julio al 15 de agosto para trabajar sobre las listas del padrón electoral, entonces retiraremos nuestra propuesta.
Pero si acontece lo contrario, ¿por qué no diferir y esperar a que hoy los partidos políticos opinen, y esperar a que hoy los partidos políticos opinen, en el seno del Instituto Federal Electoral, si estará en tiempo las listas nominales para conocerlas y trabajar en la cuestión electoral y poder así llegar a una decisión?
No queremos señalar nosotros, de antemano, que los órganos electorales son responsables. Evitémosle ese problema a los órganos electorales y que trabajen. Esperemos confiadamente a que las listas se entreguen con oportunidad , cosa ya casi imposible.
Pero que se sepa claramente, señores, que el Partido de la Revolución Democrática no trata de deslegitimizar el proceso electoral. No lo hemos calificado de ninguna manera. No tenemos por qué hacerlo. Estamos en un proceso preelectoral y el proceso será calificado de acuerdo con las consecuencias que se marquen en el período preelectoral y en el electoral, también en el poselectoral.
El cambio de la fecha de las elecciones no afecta en nada los resultados de las mismas. El Tribunal Federal Electoral Podrá trabajar hasta el tiempo de instalación de los colegios electorales, que serán éstos el 15 de octubre. De tal manera que no sucede nada si se aplaza el tiempo de las elecciones.
No quiero ser más prolijo en esto y a usted, señor Presidente, pido que difiera la decisión de este aplazamiento, de esta propuesta para la sesión siguiente, en que nuestros representantes en el Instituto Federal Electoral hayan conocido en la sesión del día de hoy, los resultados que van a ofrecerles sobre la credencialización y sobre la entrega de las listas nominales. Muchas gracias.
El Presidente: - Para hechos, se concede el uso de la palabra al diputado Miguel Hernández Labastida.
El diputado Miguel Hernández Labastida: - con su venia, señor Presidente; señores legisladores: Ya desde que discutíamos el Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales y cuando se determinaron los transitorios y vimos en un momento dado a pesar de que se había aprobado la credencial para votar con fotografía, ya se daban explicaciones técnicas
de la imposibilidad de realizarlo en el tiempo que quedaba para el día de las elecciones, pues notamos que iba a haber una serie de problemas, pues que hemos ido notando en torno de todo el proceso de integración del nuevo padrón. Si recordamos, después de las explicaciones amplias que nos dio el diputado Celaya, que efectivamente se contrataron las empresas. Luego se elaboró el programa para obtener este nuevo padrón y luego se llevó a cabo todo el operativo para la integración de las juntas y luego de los visitadores, de los supervisores, etcétera. Desde un principio nosotros solicitamos la intervención y participación de los partidos políticos, no la asesoría de los partidos políticos; porque finalmente como asesores no teníamos ninguna facultad decisoria.
¿Por qué? Porque todas estas decisiones fueron tomadas por las juntas ejecutivas. Por los profesionales del proceso electoral, en donde podían o no tomar en cuenta cualquier sugerencia que hicieran los partidos políticos. ¿Que finalmente todos queríamos que este proceso resultara lo mejor posible? Pues sí, efectivamente. Pero yo no puedo considerar, no podemos considerar que hemos sido corresponsables en la elaboración de un padrón, del que no pudimos participar más que a nivel de asesoría, en donde se podrá o no tomar en cuenta lo que dijesen los asesores.
Una vez iniciado el proceso y en donde se fueron corrigiendo en el campo muchos problemas, vimos, todos los partidos políticos y ahí fue una exigencia porque definitivamente al 31 de marzo, como estaba propuesto en la ley, no iba, no iba a poderse tener un padrón completamente ni confiable.
Y claro que por eso fue que los partidos políticos estuvimos de acuerdo en que se realizara esa prórroga; porque lo que queríamos es, precisamente, un padrón confiable.
Y se tuvo que prorrogar otra vez, al 30 de abril, porque se vio que gran parte de los ciudadanos tampoco estaban siendo requeridos para llenar su solicitud de inscripción al padrón.
¡Y así, a pesar de la prórroga, quedaron fuera del padrón más de cuatro millones de ciudadanos! ¿Más de cuatro millones de mexicanos, que ya, al 30 de abril, sabían que no iban a participar en el proceso, porque por las diversas circunstancias que se quisieran, no fueron considerados dentro del padrón! ¡No llenaron su solicitud de inscripción al padrón!
Termina el 30 de abril y se inicia el proceso de entrega de credenciales. Este proceso de entrega de credenciales para votar, también tuvo una serie de deficiencias que se tuvieron que ir resolviendo en campo y, sin menoscabo de que hubiese habido o no directrices que entorpecieran este proceso, la realidad es que hubo selectividad en la entrega de credenciales y selectividad, fundamentalmente, en los distritos electorales donde había perdido el oficial.
Se demostró esto a los niveles de comisiones de vigilancia distrital y local, cualquier deficiencia que se iba a anotando y denunciando, la respuesta era de los distritales: ¡Túrnese a la local!" y de la comisión local: "¡túrnese a la Comisión Nacional de Vigilancia!" y entonces ahí hacer un esquema y una presentación general del proceso de entrega de credenciales, en donde de ninguna manera satisfacieron las denuncias de los partidos políticos.
Selectividad que demostramos, a grado tal que en entidades donde claramente se ve la fuerza de la oposición, iban ya terminando el plazo normal de la entrega de credenciales en menos de un 50% de entrega a los ciudadanos.
También y esto lo encontramos ya dentro de la prórroga, y había credenciales que: o no estaban elaboradas o no estaban entregadas a campo, a pesar de las hojas de control.
En las hojas de control aparecían las credenciales y se iba a los módulos y los señores no tenían las credenciales. Esto fue un hecho evidente y fue una denuncia que se hizo a todos los niveles. Nosotros inclusive hicimos denuncias en donde se demostró que, inclusive, hubo uso indebido de las credenciales. Otros partidos políticos también lo denunciaron
Y luego cuando un señor coordinador de normatividad se le ocurre sacar un esquema, un esqueleto, un formato de "reposición de solicitudes de inscripción al padrón", para decir que esas reposiciones después se iban a entregar aun vencido el plazo, ¡pues claro que son irregularidades que se tienen que denunciar y que de ninguna manera dejan satisfecho a ningún partido político, y estoy cierto que ni siquiera al oficial!
La entrega domiciliaria, según el último reporte, se hizo hasta cuatro, tres y dos visitas y se pretende, en este informe de Registro Federal de Electores, imputarle al ciudadano de que "por el hecho de que no estuvo ahí, no se le entregó su credencial", o que no acudió al módulo y que nada más el 1% fue deficiencia de todo este proceso.
La verdad de las cosas es que si el mismo Registro Federal de Electores estuvo de acuerdo en la autorización de estas dos prórrogas, fue porque tenía un trabajo incompleto. Que había dificultades técnicas o no, pues sí las había.
Pero eso ya lo sabía también el régimen desde que se aprobó el nuevo padrón, y ya debía haber tomado todas las providencias debidas para que eso no sucediera y precisamente para que garantizara a todo mundo, a todos los partidos, a todos los ciudadanos, la credibilidad del padrón.
Que el 93% se entregó y que es una cifra bastante halagüeña. ¡Sinceramente nosotros estamos aspirando y todos los partidos, al 100%! ¿Por qué dejar tres millones de ciudadanos con su derecho para ejercitar el voto fuera de este proceso? ¿Y dentro del Distrito federal cerca del medio millón de ciudadanos? Nosotros creemos que de ninguna manera pueden satisfacer cifras incompletas, cuando aún no tenemos el informe que hoy se está entregando al Instituto Federal Electoral; podemos hablar de lo que ya adelantó el propio Registro Federal de Electores, que se entregó entre el 92% y el 93% y tres millones de ciudadanos, que si agregamos a los cuatro que de antemano quedaron fuera, son siete millones de ciudadanos que por un proceso o técnico o burocrático, no pudieron participar en este proceso y nos queda la duda qué va a pasar con esos formatos en los que indebidamente, en donde ni siquiera participaron los partidos políticos, como se llegó a decir en alguna ocasión en la Comisión Local de Vigilancia, este señor determina que aquellas credenciales, supongo yo que no tenían o con las que no contaran, se entregara un formato de reposición, porque así tenían 10 días más, para que después de revisado el padrón o la lista nominal de electores, pudieran reclamar o la corrección o la entrega de la credencial; formatos que no estuvieron aprobados por ningún organismo electoral y que sin embargo se estuvieron repartiendo en los distritos y en todos los módulos, cuando el ciudadano iba a reclamar su credencial y ésta no existía.
Nosotros pensamos, sinceramente, que pese a que intentamos participar los partidos políticos, no se puede hablar de corresponsables de un proceso que no estuvo en nuestras manos, todos este proceso estuvo en manos del gobierno y para nosotros la responsabilidad es eminentemente, 100% del gobierno y con relación y al efecto, nosotros sí haremos, realizaremos todas las instancias necesarias en donde se responsabilice a todo tipo de funcionarios que intervinieron aquí y que de alguna manera distorsionaron una realidad que le quita credibilidad al proceso; no somos los partidos políticos, sino fue el esquema que se manejó.
Ya el diputado Castillo Mena propone que se posponga la proposición para la semana que entra, en que ya se tenga el informe. Al respecto, nosotros creemos que no hay inconveniente que se convoque a un período extraordinario para analizar la situación del proceso electoral y ya dentro de ese análisis que se haga, podrá salir cualquier conclusión o cualquier propuesta, que en su caso discutiremos en favor o en contra. Muchas gracias.
El Presidente: - Para hechos, tiene la palabra el diputado Jesús Luján Gutiérrez.
El diputado Jesús Luján Gutiérrez: - Señor Presidente; compañeros legisladores: Creo que ésta es la oportunidad de que emita el punto de vista ante este organismo de mi partido, el Partido Popular Socialista. Nosotros desde siempre hemos venido luchando por perfeccionar los instrumentos de carácter electoral, prueba de ello es que en la primera iniciativa de ley que presentamos ante la Cámara de Diputados en 1949, precisamente se refiere a esto, a la necesidad de crear un padrón permanente e infalsificable y desde entonces hemos venido nosotros en lo que cabe.
Más bien me motivó intervenir en esta ocasión, la reiterada expresión del diputado Celaya, si se revisa su intervención la palabra o las palabras más repetidas, es partidos políticos, partidos políticos, partidos políticos, tratando de hacernos corresponsables y no es tal, no hay corresponsabilidad de los partidos políticos en la legislación electoral vigente. Viene el diputado Hernández Labastida a lamentarse de que los partidos políticos no tenemos posibilidad de definir, pues aquí yo le diría, pues que con su pan se lo coma, porque justamente la contrarreforma constitucional donde a los partidos políticos nos quitan toda posibilidad de intervención y de corresponsabilidad que teníamos en la legislación anterior, se quitó, eso en el artículo 41 y correlativos digamos de las reformas
que se hicieron a la Constitución y claro, en el Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales.
En consecuencia no hay corresponsabilidad digamos de los partidos políticos. Ahora bien, tenemos que decir que hubo una serie de irregularidades, efectivamente, desde marzo de 1990 se tomó el acuerdo de que se construyera o se elaborara un nuevo padrón electoral y hubo tortuguismo, hubo una serie, digamos, de reuniones dilatorias que fueron quemando los tiempos que pudimos haber utilizado para tener no tan sólo el padrón ahora con una clave que es un avance en la credencial de elector, sino con la fotografía y se dieron tiempos muertos para que esto no se lograra. Hubo también muchos chantajes, hubo presiones, hubo también algunas acciones de partidos políticos que dieron al traste con el propósito de tener un buen padrón que confundió en mucho a los ciudadanos. Yo mencionaría el padrón priísta, la actividad que anduvieron realizando de visitar domicilios de los ciudadanos, con todo el mecanismo que ustedes conocen porque son gentes enteradas de los procesos políticos, en algo contribuyó también el Partido Acción Nacional con el procedimiento que trató de "a toro pasado" realizar en el proceso digamos del empadronamiento. La ausencia formal de un mes de los organismos técnicos del Partido Acción Nacional también eso es cierto; entonces hay una serie de cuestiones que nosotros debemos de tomar en cuenta; claro, el Partido Revolucionario Institucional pues hizo ese padrón con el esfuerzo de mantenerse en el poder; es decir para completar un poco lo que no pudiese alcanzar a través del 35% que se sirve de acuerdo con la legislación para el 25% de los votos para tener 251 diputados y tener una mayoría más holgada.
En consecuencia, compañeros, nosotros consideramos que un padrón electoral debe reunir a nuestro juicio cuando menos dos requisitos para que sea un instrumento que sirva para una elección democrática; primero que todos los ciudadanos mexicanos queden inscritos en el padrón; segundo, que ningún ciudadano pueda votar dos veces. Si estos dos requisitos los reúne un padrón electoral nosotros podremos considerarlo como democrático, además de otros aspectos que deben de tomarse en el proceso electoral.
Este padrón no reúne cabalmente estas condiciones, pero a nuestro juicio, a juicio del Partido Popular Socialista este padrón con todas las faltas que puede tener, con todas las faltas que tiene, que a nuestro juicio debemos perfeccionarlas, que son perfectibles muchas de ellas, es superior a la baraja mocha esa marcada con la que se realizaron las últimas elecciones que fueron las de Morelos, que ya no le servían ni siquiera al que la estuvo alterando.
Estaba tan mutilado y tan inflado que ya no se sabía cuáles eran buenos y cuáles eran los malos. De ahí el por qué nosotros estuvimos de acuerdo en que hubiera un nuevo padrón electoral y no que se tomase en cuenta un porcentaje, porque a lo mejor el porcentaje que se fuese a tomar como bueno sería justamente el malo y el que pudiera ser bueno, lo desechásemos como tal.
Compañeros, nosotros creemos que este padrón es un paso hacia adelante con relación al que se ha utilizado anteriormente; que es necesario cuidarlo, que es necesario que haya vigilancia de los partidos políticos porque es a lo que tenemos derecho, a vigilar, y que se apliquen sanciones drásticas, más que de carácter pecuniario, de cárcel, porque es lo que merecen los delincuentes electorales después de un esfuerzo tan importante que hemos hecho los partidos políticos y el propio pueblo de México, a través de la alta inversión que ha hecho el Estado. Muchas gracias.
El Presidente: - Para hechos, tiene la palabra el diputado Juan Nicasio Guerra Ochoa.
El diputado Juan Nicasio Guerra Ochoa: - Gracias, señor Presidente; compañeros: Se nos ha acusado en esta tribuna al Partido de la Revolución Democrática, de pretende deslegitimar el proceso electoral y para ello se aduce nuestra reiterada propuesta, si por reiterada entendemos la que en su oportunidad hicimos la que en su oportunidad hicimos ante la Cámara de Diputados y ahora en esta Comisión Permanente, propuesta para modificar el día de la elecciones.
No entiendo en verdad, diputado Celaya, cuál es la relación que se establece entre esta propuesta y querer deslegitimar las elecciones; es decir hacer una propuesta para que se aplacen las elecciones, pueda el 100% de los ciudadanos mexicanos que se empadronaron tener credencial de elector, puedan los partidos políticos ejercer su derecho constitucional de vigilancia, ¿es eso buscar deslegitimar las elecciones?
No veo yo, por donde se le busque, esa relación. Sí justamente lo que estamos discutiendo aquí y lo que nosotros señalamos, es que el proceso se ha viciado y está viciado desde ahora y que lo que hay que hacer es precisamente
legitimarlo, encuadrarlo a derecho. Esa es la discusión y nos le quieren dar vuelta al disco, siendo que nosotros lo que buscamos es deslegitimar, ¡No! La propuesta lo que pretende es corregir los vicios y los errores que ya se dieron y que usted, diputado, vino a reconocer aquí, como se lo voy a demostrar.
En primer lugar me pide que lea literalmente, o sea que no lo hice, el artículo décimo transitorio, a efecto de que se atienda, nos lo señalaba que para la elaboración de un nuevo padrón electoral hay que atender dos cosas: uno, que las listas nominales definitivas deben de estar publicadas en el mes de julio, pero también nos dice: "las circunstancias derivadas de los plazos que se requieren, los procedimientos técnicos necesarios para la elaboración del nuevo padrón".
Atención, diputado. Lo que dice esto (y le tomo la palabra de leer literal) es: "así como"; "así como" no es "en lugar de", o bien "o"; es decir, no es opcional, es necesariamente "así como", es decir, las dos cosas necesariamente se deben de tomar en cuenta, no una en lugar de otra, no una contrapuesta a la otra, sino las dos necesariamente.
Y en efecto, esto ha estado presente en el ánimo y en las propuestas de mi partido. Si no simplemente los remito al primer párrafo del artículo 156 y del 157. Dice el primer párrafo: "La dirección ejecutiva del Registro Federal de Electores por conducto de las juntas locales ejecutivas, entregará a las juntas distritales, las listas nominales de electores, para que sean distribuidas a más tardar el 1o. de abril a las oficinas municipales correspondientes, a efecto de que sean exhibidas por 20 días naturales". La Ley nos encuadra, el artículo 156, en que esto debería de ser desde el 1o. de abril y se exhiben por 20 días naturales.
Y el 157 nos dice: "Una vez recibidos, también primer párrafo, y acreditadas las observaciones pertinentes, para eso son los 20 días naturales; las oficinas municipales devolverán a las juntas distritales ejecutivas las listas nominales sin que en ningún caso la entrega puede exceder del 30 de abril de cada año".
Es decir, si nosotros sólo tomaramos en cuenta en el décimo transitorio, de que las listas definitivas deberían de estar en este mes de julio, estuviéramos también impugnando en términos de fecha la violación a estos artículos, al 156 y al 157, pero estamos atendiendo a la segunda consideración que usted nos marcaba, de los acuerdos que se han tomado a efecto de contar con este padrón y poder tener al 100% de los empadronados con credencial de elector.
El problema aquí es que si no hemos reparado en este asunto de las fechas que tan categóricamente vienen señaladas, es porque el décimo transitorio, insisto, nos plantea las dos cosas; atender esos procedimientos, pero también así como el aspecto de que es este mes deben de estar las listas nominales definitivas. Este es el asunto, no se puede, reitero, contraponer una cosa a la otra.
Pero bien, aquí el diputado Celaya nos viene a decir que la Comisión de Vigilancia aprobó que en lugar de los 20 días naturales que establece la ley para la revisión...
El diputado Víctor Hugo Celaya Celaya (desde su curul): - ¿Me permite una interpelación?
El Presidente: - ¿Acepta la interpelación?
El diputado Juan Nicolás Guerra Ochoa: - Sí, adelante.
El Presidente: - Tiene la palabra.
El diputado Víctor Hugo Celaya Celaya (desde su curul): - Sencillamente diputado Guerra, ¿con base en qué norma jurídica los órganos técnicos y electorales del proceso electoral decidieron aplazar los plazos, con base en qué se basaron?
El diputado Juan Nicasio Guerra Ochoa: - Yo le he reconocido, diputado, que en el décimo transitorio, tenemos que tomar en cuenta eso que usted señala que está establecido, pero también el aspecto de que en este mes tienen que estar las listas nominales definitivas.
El diputado Víctor Hugo Celaya Celaya (desde su curul): - Muchas gracias.
El diputado Juan Nicasio Guerra Ochoa: - Entonces siguiendo con el aspecto éste nos viene a enseñar aquí el diputado Celaya que la Comisión de Vigilancia acordó que en lugar de los 20 días naturales que establece la ley fuesen sólo 10. Es decir, la Comisión de Vigilancia es ahora la legisladora, ha legislado un nuevo plazo, tiene capacidad para legislar y para cambiar, evidentemente, lo que contiene la ley. No tiene ninguna capacidad jurídica ni técnica ni política ni de ninguna índole para modificar la ley electoral, éste es otro asunto. El acuerdo que lo tomó es un acuerdo ilegal, es un acuerdo
procedente, es un acuerdo inviable, porque no le podríamos dar capacidad a dicha comisión para modificar la ley.
Pero como al parecer hay mucha capacidad de legislación en órganos que no lo tienen, ahora el diputado Celaya nos dice que con toda seguridad, a más tardar, el último día de este mes estarán las listas nominales definitivas. Es decir, ya no serán ni siquiera 10 días, son siete, pero tal vez se pueda legislar que 10 es igual a siete, porque de otra manera, ¿cómo?, si el acuerdo es de 10 días evidentemente nos vamos hasta el mes de agosto, a principios del mes de agosto, aun cediendo ahí sin conceder porque ya señalé que no hay facultades para que esta comisión legislara.
Pero aún así hoy volvemos a descubrir que 10, aquí, es igual a siete. A más tardar el 31 estará listo esto, y ¿quién ha legislado esto? Pues francamente, como se ha establecido todo, se habla de corresponsabilidad pero esto nos lo vienen a señalar aquí, seguramente se está planteando también allá en el consejo y seguramente así como muchos acuerdos, habrán de salir.
Ya otros partidos aquí han deslindado de que se nos quiera acusar de corresponsabilidad en esto, y se ha establecido claramente que ha sido responsabilidad del gobierno, que a lo más hemos estado de observadores, pero esto es tan así que al día de hoy, salvo que en este momento se esté haciendo, no conocemos siquiera los porcentajes de credencial que se entregaron en cada uno de los distritos; tan sencillo como eso, y desde ahora le digo, diputado Celaya presumimos que de acuerdo al interés de su partido, en aquellos en que les va mal el porcentaje va a ser bajo, y en aquellos que estiman que les va bien, el porcentaje de credencialización va a ser alto, pero hasta la fecha ni siquiera tenemos eso. ¡Vaya bonito modo que hemos tenido de participar, de coparticipar en este proceso, cuando ni siquiera acceso a la información suficiente, necesaria y oportuna hemos tenido! no, aquí se nos quiere corresponsabilizar de todas las irregularidades que son exclusivas del gobierno y de su partido que son una y la misma cosa.
Nosotros no negamos que hemos estado de acuerdo en varios momentos en aplazar el proceso que tuviera a efecto entregar credenciales al 100% de los empadronados; tampoco el de ampliar el plazo para empadronar a toda la gente mexicana en edad votar. Si nuestro problema no ha sido eso, si lo que nosotros queremos es que todas las personas en edad de votar estén en el Registro de Electores; lo que nosotros queremos es que todas las personas que se empadronaron tenga su credencial de elector. El asunto es que en la medida que observamos que estos plazos necesarios, obligaciones constitucionales nos iban comiendo los días que íbamos a disponer los partidos para ejercer una vigilancia que hasta ahora sólo ha sido teórica, en ese mismo momento hemos sostenido que junto a la ampliación de esos plazos era necesario también posponer el día de las elecciones a efecto de que se garantizaran los derechos constitucionales de los mexicanos, pero también los derechos constitucionales de los partidos. Nuestra propuesta no se ha disociado. En el momento en que vimos ese riesgo la hemos sostenido de manera conjunta, ampliación de los plazos, sí, para la entrega de credenciales, pero también para mover el día de las elecciones, de manera que no se afectaran los derechos constitucionales de los partidos.
Me parece incluso por demás hasta que no requiere mayor explicación, señalar que la facultad principal que tiene esta Comisión Permanente es ante situación de urgencias, de emergencia, de gravedad, de que se cae en la legalidad, es convocar al Congreso, esa es la facultad número uno de esta Comisión Permanente, por eso yo señalaba que puede tomar medidas extraordinarios pero tiene que acompañarlas con una convocatoria al Congreso, y lo que hemos propuesto aquí es que justamente se convoque al Congreso para que analice esta situación.
Queremos finalmente retomar la propuesta de diputado Hernández Labastida, en el sentido de que no se establezca de antemano que sería esta convocatoria para modificar la fecha de elecciones, sino para analizar ésta tal vez y otras posibilidades que se dieran en el ánimo evidentemente de no dejar ninguna duda sobre la legitimidad del proceso electoral. Así también nuestra propuesta tiene ahora la consideración que ha señalado el diputado Ignacio Castillo Mena. Gracias.
El Presidente: - Tiene la palabra el senador Enrique Carrillo Silva.
El senador Enrique Carrillo Silva: - Con el permiso de la Presidencia; compañeros legisladores integrantes de la Comisión Permanente de Congreso de la Unión: Hemos escuchado con toda atención los puntos de vista, muchos de ellos reiterados de las distintas fracciones que integran esta Comisión Permanente, en relación al proceso electoral.
Yo quisiera, en forma muy breve, hacer esta reflexión, en forma conjunta:
¿Qué requerimos para que se pueda llevar a cabo en nuestro país un proceso electoral?
Este congreso de la Unión discutió, debatió y aprobó el nuevo Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales. Tenemos la legislación básica, tenemos debidamente constituidos, acorde a esta legislación, nuestros partidos políticos, mismos que han postulado a sus candidatos que actualmente se encuentran en campaña. Ya tenemos legislación, ya tenemos partidos, ya tenemos candidatos. Queda expreso en la propia ley, la elaboración de un padrón electoral que va a concluir con una lista nominal de electores. Esa lista nominal de electores que esperamos y confiamos plena y absolutamente en nuestras instituciones que se cumplirá con los plazos establecidos en nuestra propia ley.
Ya el día 22 en la prensa nacional, en la prensa estatal, fueron publicadas las ubicaciones de las casillas electorales con sus correspondientes funcionarios de casilla. Otro hecho de cumplimiento de los plazos previstos en nuestra actual legislación.
La documentación electoral: boletas electorales y formatos de actas, ya están en manos de las autoridades locales electorales en las distintas entidades federativas. Está también en proceso de entrega del material electoral consistente en: urnas, crayolas, tinta indeleble, mamparas y todo lo que se requiere para llevar a cabo este proceso.
Nosotros sentimos que corresponde a la Comisión Permanente del Congreso de la Unión, que todos nos unamos a que estamos llevando un proceso totalmente legal, un proceso acorde a nuestros tiempos, un proceso acorde a la modernización política que todos aprobamos y que todos ambicionamos.
Ante el comentario de que si se entregará, ante un comentario indudablemente más minucioso en el momento que nuestros comisionados nos hagan llegar los resultados definitivos por estado y por distritos de la credencialización, podemos volver a analizarlo.
Pero el grupo priísta apoya, cree en sus instituciones y estamos seguros que el instituto va a responder a los tiempos que el propio código le establece.
Por estas razones, yo solicito a la Presidencia de esta Comisión Permanente sea desechada la convocatoria que nos hace el Partido de la Revolución Democrática en el seno de esta comisión. Muchas gracias.
El Presidente: - Consulte la secretaría a la asamblea si se admite a discusión o se desecha la propuesta presentada.
El secretario senador Hugo Domenzáin Guzmán: - Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica se pregunta si se admite a discusión, Los qué estén por la afirmativa, ponerse de pie.
Los que estén porque se deseche la proposición, ponerse de pie... Desechada, señor Presidente.
I CUMBRE IBEROAMERICANA
El Presidente: - Tiene la palabra el diputado Abel Vicencio Tovar.
El diputado Abel Carlos Vicencio Tovar: - Señor Presidente; señoras y señores legisladores: Antes de iniciar mi intervención, no quisiera dejar de hacer un señalamiento, para que no se entienda, no se pueda pretender que lo más importante en este momento es hacer un análisis, una consideración sobre este evidentemente importante evento al que nos estamos refiriendo. En el ánimo de millones de mexicanos y de los líderes e integrantes de los partidos políticos está mucho más candente, esa evidente falta de voluntad política del gobierno, que no sabemos hasta dónde llegue en la cúspide del poder y que se expresa en tantas irregularidades en la entrega de credenciales que sería materia de una amplia exposición.
Pero bueno, ahora estamos hablando de la Declaración de Guadalajara y de la reunión de Iberoamérica en México. Y podríamos decir que, efectivamente, a 500 años de nuestro primer encuentro, como dice o reza la declaración, los países ibéricos y los países de América se reúnen con propósitos muy claros y ciertamente que es la primera vez en la historia que esto se logra, en muchas ocasiones o por lo menos en algunas y desde el tiempo de Bolivar, una reunión de esta naturaleza, en búsqueda de solución a conflictos y en búsqueda de conciliación de evidentes intereses elevados, no se había dado. Y tenemos razones para estar satisfechos de esta reunión.
Se habla de raíces comunes. Lo que hay que destacar, y yo quiero aprovechar mi presencia.
parra hacerlo, es que cuando se admiten raíces comunes, por supuesto dentro de la pluralidad y aportaciones, se apunta en forma necesaria y lógica a un destino común. Y creo que eso es lo que hay que destacar.
Se habla de la necesidad de recuperación y crecimiento. ¡Cómo no se va a hablar de esto en América Latina! Este continente que simplemente en 10 años perdió un punto cada año, el 10% en su ingreso por cabeza y cada vez son más pobres los latinoamericanos. La transferencia de capital al norte es evidente y la incapacidad de lograr una fuerte estructura apuntada en la solidaridad iberoamericana no se ha logrado. ¡Es evidente, es necesario, que se hable de recuperación y de crecimiento!
Respecto a la integración de Iberoamérica, parece interesante también que al mismo tiempo que se señala lo conveniente que es que países de raíces comunes busquen su integración, por que ésta es la realidad en el mundo entero, no pierdan de vista la globalización.
No creo que haya país, no creo que haya pequeños grupos de países que puedan decir: Cerramos los ojos o damos la espalda a la globalización de la economía mundial y nos encerramos en nosotros mismos. ¡La anemia y un principio de suicidio, vendría como consecuencia!
Por eso no creo, también, que se hable con sinceridad o acertividad cuando uno o varios partidos políticos simplemente dicen: año! a cualquier forma de integración económica en México, sin adentrarse en que el "no" o el "sí" está más en su respuesta por las condiciones de un clausurado que tenemos que vigilar cuidadosamente, que la posición pública que puede redituar aplausos, no a un tratado.
Me parece, por eso, interesante que se mantenga dentro de la necesaria integración el concepto valioso de la "globalización de la economía mundial".
Creo, por otro lado, que sí debiéramos destacar que esta es una magnífica oportunidad que debiéramos aprovechar a nivel del liderazgo que cada uno o nuestros grupos tienen en la nación, para afirmar la identidad de nuestra raza, de nuestra cultura y de nuestra nación.
Me parece que frente a la posibilidad del Tratado de Libre Comercio con el norte, frente a la posibilidad de que en forma natural, mil formas de vida distintas a la nuestra o muchos valores de la convivencia nacional, o del ser mismo nacional, pasen a formar parte de las estructuras internas de México, debe aprovecharse este acercamiento a nuestros hermanos de Iberoamérica para afirmar la identidad de Iberoamérica y, a través de ésta, la identidad de nuestro propio ser nacional.
Hay proposiciones que pueden ser interesantes, por ejemplo, en cuanto a derecho internacional se habla de foros multilaterales y de la conveniencia, la necesidad y la convicción de fortalecer el organismo multinacional por excelencia, que es la Organización de las Naciones Unidad.
A mí me parece que esto es aceptable, que es bueno, que forma parte de esta universidad del pensamiento y de la economía y del humanismo, cuando existe en los países, y qué bueno, repito, que así no se sustituya la universalidad no tiene confines con el encerrarse dentro de un grupo, dentro de una frontera y a veces dentro de un partido.
La democracia y el pluralismo. Bueno; nuevamente se rinde pleitesía a estas virtudes respecto a las cuales los mexicanos apenas estamos luchando por abrirse cauces para que sean una realidad.
Voluntad política de quien tiene el poder, me parece fundamental. Pudieran multiplicarse las leyes de reforma política; pudieran multiplicarse las instituciones o de hecho ocurre, lo que define en verdad la posibilidad de cambio desde el poder, que es la capacidad de realizar la propia voluntad, inclusive, obligando a otros a someterse a ella, es la voluntad política. Que yo lo encuentro todavía a propósito de estos últimos eventos que estamos comentando.
Es bueno, sin embargo, que el gobierno de México signe un compromiso para que lo empiece a cumplir en su propio suelo: democracia y pluralismo.
Me parece interesante también destacar, con el ánimo fundamentalmente de que esto se convierta también en una institución nacional, el propósito que en esta Declaración de Guadalajara se hace pidiendo la necesaria cooperación entre el gobierno y la sociedad civil.
Y quiero hacer énfasis en esto, porque esto podría ser el secreto o el camino para construir instituciones verdaderamente democráticas. El liberalismo no fue simplemente una posición económica, el liberalismo es o fue un conjunto
de instituciones que inciden inclusive en la filosofía social, en la filosofía de la historia, y cuando como consecuencia o herencia del liberalismo algunos todavía en la actualidad plantean que entre hombre y sociedad, que entre el hombre y el Estado es el reino de la nada, están equivocando la naturaleza de la realidad social y están torciendo lo que allí existe. No es cierto. Entre el hombre y la sociedad se multiplican las sociedades intermedias, entre el hombre y la sociedad, partidos políticos, organizaciones profesionales, sindicatos, organizaciones campesinas, que si se dejaran a su expresión libre auténtica y sin ataduras, fundamentalmente me refiero a las organizaciones que maneja el Estado Mexicano, se vería que fuerte, que fructífera, que maravilloso es el despertar de una sociedad para ir contribuyendo a la solución de los grandes problemas que durante años lo han aquejado.
Por eso, me parece importante que se señale esa necesaria colaboración entre el gobierno y la sociedad, que tiene que darse a través de esta multiplicidad de las organizaciones intermedias.
En el aspecto económico, en el desarrollo económico y social, habría que ser un poco más explícitos en este apoyo a la Ronda de Uruguay. Yo me imagino que es un rechazo a esta política reiterada del norte, de subsidiar productos agrícolas para ganar en la competencia, en los mercados internacionales; parece que este fue el principal obstáculo que impidió el avance del Acuerdo General sobre Aranceles y Comercio en la Ronda de Uruguay.
Pero creo que debiéramos ser más explícitos en este aspecto y no dejar un poco a la imaginación, sin precisiones concretas, cuál es la posición del gobierno de México a este respecto.
Por otro lado, me parece que se llega a cierto realismo en la posibilidad de lograr ciertas formas de integración económica y de producción. No es dable la realización de ningún acuerdo, sobre todo en materia económica, si no se tiene el instrumento de integración, la capacidad económica que salía del pueblo, sea manejada con eficiencia para lograr estos propósitos. Me parece importante, por tanto, que se lleve adelante y esto requeriría mayores precisiones también, esto que se está dando en llamar la Organización Empresarial Iberoamericana. Yo hago votos, por supuesto, por que esta Organización Empresarial Iberoamericana no sea simplemente un nuevo engendro del liberalismo manchesteriano, en todo caso, esta organización debe ser un instrumento en manos de las necesidades de los pueblos de Iberoamérica, para reunir el capital necesario e intentar con éxito los cambios de las estructuras económicas y sociales.
Un Fondo Iberoamericano para el Desarrollo de los Pueblos Indígenas, ¡qué importante!, ¡qué lleno de promisorias esperanzas tiene este organismo! ¡Ojalá no se quede simplemente en la magnífica promesa que esto establece!, porque en todas partes, en México, en Perú y en todos en o la mayor parte de los países signatorios de este compromiso más o menos a nivel de honor de naciones, existen estos grupos indígenas que por ningún lado encuentran más que explotación, incomprensión y marginación pero también se requieren fondos, fondos para lograr esta atención indispensable a su cultura y a su identidad.
Me parece sobre todo interesante, con este capítulo terminaría, el de educación y cultura; se habla de un mercado común del conocimiento, suena bien, muy bien, ¿en qué forma se va a lograr este mercado común del conocimiento?
Se habla de la multiplicación de relaciones entre las universidades e institutos de cultura superior en Iberoamérica. Yo me pregunto o me hago esta interrogante tanto para adentro de nuestras estructuras como hacia afuera, por lo que se refiere al Tratado de Libre Comercio, hemos sabido reiteradamente que la encargada de comercio del gobierno norteamericano, Karla Hills, hace apenas tres semanas volvió a insistir en que había que tomar muy en cuenta el aspecto de cultura en la liberalización de los servicios y de los efectos que quiere, y que ya está esperando, según ella, con un gran mercado en México; yo creo que hay que andar con cuidado, yo creo que este mercado común del conocimiento en Iberoamérica tiene que estar presente en las decisiones que a este respecto vayan tomando los negociadores y tiene que estar presente porque en este intercambio de cultura, más bien yo diría invasión de cultura con los valores de los Estados Unidos fundamentalmente, sin ningún obstáculo en México, no estaríamos en peligro de perder lo que algunos piensan, es ya lo último que nos queda de identidad nacional, ¿esas familias adineradas que todos conocemos, no se llenarían de felicidad porque ya fácilmente sin llevar sus esfuerzos a salir del país pudieran educar a sus hijos en donde ahora se educan las personas de la clase dorada, Stanfford, Harvard, California, Austin, en fin, Massachusetts, no estarían felices, no sería más
fácil así la formación de los líderes políticos mexicanos sin necesidad de viajar tan lejos? Claro, que todos modos viajarían, de todos modos lo harían, pero bueno, ya en plan de turismo, en plan de esparcimiento, lo cual sería muy bueno; me parece que debemos pensar en que hay muy entrañable, muy nuestro, muy fundamental que es esta defensa de lo que somos. Yo pondría mucho entusiasmo, si alguna vez me pidieran alguna colaboración en este mercado común del conocimiento en América Latina.
Curiosamente hemos coincidido y estamos de acuerdo en que éste ha sido un magnífico evento; curiosamente no tenemos especiales requerimientos o modificaciones que pedir, sí, por supuesto y en honor a la verdad, yo diría que al estar dispuesto en lo personal y en lo que yo pueda influir en otros a colaborar ampliamente en llevar a la práctica los magníficos propósitos de este compromiso moral entre naciones, no perdería yo de vista que no por ello somos menos oposición.
En primer lugar, porque la oposición es la que hace posible que las estructuras internas se modifiquen y se armonicen con el lenguaje que para el exterior se elabora en estos casos; y en segundo lugar, porque la oposición de nuestro tiempo, no solamente es conciencia crítica que se deberá seguir ejerciendo, sino fundamentalmente la fuerza de arquitectura a la nueva sociedad.
El elemento fundamental del Estado, que es el pueblo, no puede ser un pueblo sin organización, sin coherencia, sin posición, y eso para lograrlo, la oposición tiene un papel preponderante.
Para lograr pues la congruencia entre las buenas palabras que han permitido la firma de un tratado moral como éste; para hacer posible que las estructuras internas armonicen con las externas, la oposición sigue teniendo un papel muy importante y es la reforma cualitativa del Estado mexicano. Gracias.
El Presidente: - Tiene la palabra el senador Fernando Silva Nieto.
El senador Fernando Silva Nieto: - Con su permiso, señor Presidente; compañeras y compañeros legisladores: He solicitado el uso de la palabra sobre el mismo tema, para proponer a la asamblea de la Comisión Permanente una declaración que ha suscrito la mayoría de los grupos parlamentarios de esta comisión, en torna a la Reunión Cumbre de Guadalajara, realizada los pasados días 18 y 19 de julio.
Estamos ciertos de que se trata de un acontecimiento fundamentalmente de la trascendencia del hecho político. Por primera vez en la historia se reunieron, como aquí se comentó hace un momento, 23 jefes de Estado y de gobierno de la Comunidad Iberoamericana, bajo el signo de la integración de los pueblos de Iberoamérica, del avance de la democracia y la apertura de nuevos espacios para el desarrollo económico y social.
La Declaración de Guadalajara, que fue suscrita por todos los jefes de Estado y de gobierno participantes, constituye hoy ya un documento histórico, un documento que marca, sin lugar a dudas, el inicio de una nueva época en las relaciones entre los pueblos de Iberoamérica y entre todos ellos y el mundo.
Por su importancia política, por su trascendencia, es que se propone la siguiente declaración, con base en los artículos 58 y 59 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso de los Estados unidos Mexicanos, con el propósito de que fuera asumida como pronunciamiento de esta representación nacional.
La declaración presenta el siguiente texto:
"Honorable asamblea: Ante la trascendencia de la Primera Reunión Cumbre de jefes de Estado y de gobierno de la Comunidad Iberoamericana, con fundamento en los artículos 58 y 59 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, los grupos parlamentarios integrantes de la Comisión Permanente del Congreso de la Unión formulan declaración al tenor de las siguientes
PUNTOS DE ACUERDO
Primero. La Comisión Permanente del Congreso de la Unión expresa su reconocimiento a los jefes de Estado y de gobierno que participaron en la Primera Cumbre Iberoamericana, convocada por el Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, por la unidad de propósitos alcanzada en la "Declaración de Guadalajara", que reviste la mayor trascendencia para la integración y el desarrollo de los pueblos de Iberoamérica.
Segundo. Expresa su solidaridad con los pronunciamientos contenidos en dicha declaración y hace votos porque el espíritu de la cumbre se mantenga en los años por venir y se siga avanzando
consistentemente en la ruta de la integración Iberoamericana, la plena vigencia del derecho internacional como la base indispensable de toda relación entre las naciones y para la resolución de las controversias, la democracia, el desarrollo económico y social de nuestros pueblos, la erradicación del narcotráfico, la preservación del ambiente y el desarrollo de la educación y de la cultura iberoamericanos.
Salón de sesiones de la Comisión Permanente.- México, Distrito Federal, a 24 de julio de 1991.- Senadores: Emilio M. González, Humberto A. Lugo Gil, Nicolás Reynés Berezaluce, Alfonso Martínez Domínguez, Mario Alfonso Niebla Alvarez, Héctor Mayagoitia Domínguez, Alonso Aguirre Ramos, Alfredo Toxqui Fernández de Lara, Saúl González Herrera, Enrique Carrillo Silva, Idolina Moguel Contreras, Bulmaro Pacheco Moreno, Hugo Domenzáin Guzmán, Jesús Rodríguez y Rodríguez y Fernando Silva Nieto; diputados: Augusto Gómez Villanueva, Cuauhtémoc Anda Gutiérrez, Rosario Guerra Díaz, Víctor Hugo Celaya Celaya, Carlos Javier Vega Memije, Américo Javier Flores Nava, Napoleón Cantú Cerna y Pedro Alberto Salazar Muciño."
Presidencia del senador Nicolás Reynés Berezaluce
El Presidente: - Señores legisladores, para hablar sobre este mismo tema que se relaciona con la Cumbre Iberoamericana, con toda oportunidad se han inscrito también los siguientes legisladores: la senadora Ifigenia Martínez Hernández, el diputado Jesús Luján Gutiérrez, el diputado Rubén Venadero Valenzuela y el diputado Augusto Gómez Villanueva.
En tal virtud, se concede el uso de la palabra a la senadora Ifigenia Martínez Hernández.
La senadora Ifigenia Martínez Hernández: - Muchas gracias, señor Presidente; compañeros legisladores: Yo quisiera darle un nombre a mi intervención para que resultara clara y no se vaya a mal interpretar, consideramos que esta Primera Cumbre Latinoamericana puede simbolizarse en dos palabras: identidad y descolonización. Todo lo que signifique el fortalecimiento de nuestra identidad lo vemos con beneplácito, todo aquello que también fortaleció la lucha histórica por la descolonización, igualmente. Pero no podemos dejar de señalar, como lo haremos, que también hubo otros elementos que indican que en otros tiempos hemos totalmente estado en la dependencia y el la subordinación y que en ese sentido la Declaración de Guadalajara acepta esta dependencia con el exterior e incluso asume el compromiso de transitar por ellas y acentuar.
La cumbre fue en sí todo un acontecimiento al haber reunido a los 19 mandatarios de los países latinoamericanos bajo la convocatoria de méxico, si bien, bajo la sombra del V centenario del viaje de Colón, simbolizado con la presencia de Portugal y España y de sus dobles representantes para congregar un total de 23 jefes de Estado o de gobierno.
Especial satisfacción popular causó la presencia de Cuba, cierta inconformidad la de Panamá, y tristeza la ausencia de Puerto Rico, como país que intenta desde principios del siglo recuperar su independencia y conservar su identidad.
El Partido de la Revolución Democrática manifestó en tiempo, su complacencia por esta reunión, deseando que se realizara en el contexto de la integración latinoamericana, como una respuesta propia a la globalización y a la corriente neoliberal auspiciada por los países industrializados de más negro historial intervencionista. Esta corriente es promovida por varios gobiernos del área entre los que destacan los de México y Argentina.
Llamó la atención la cautela de Brasil y admiración la actitud independiente de Cuba.
El Partido de la revolución Democrática celebró recientemente una reunión de partidos políticos del continente, cuyo propósito principal fue el de analizar alternativas viables hacia este proyecto neoliberal que impulsado por Estados Unidos y también por Margaret Tatcher, bajo la Iniciativa de las Américas, es acatado por España y Portugal trata de imponerse a todo el continente para conformar el bloque que, bajo el liderazgo indiscutible de Estados Unidos tenga como voceros ante la Comunidad Europea, a España y Portugal, con quien nos unen lazos culturales y étnicos de antigua reciedumbre.
De esta manera la diplomacia del dólar pretende jugar en dos pistas, la del Grupo de los Siete y la del Grupo de los Veintiuno, y así consolidar su hegemonía para la llegada del tercer milenio.
A pesar de la voluntad política, de que en esta cumbre privaron los sentimientos de libertad, igualdad y fraternidad, y que casi nadie mencionara el V centenario, salvo desde luego el Rey de España, el profundo significado de este drama histórico ensombreció la realidad de un
creciente tercer mundo mayoritario y pauperizado frente a un primer mundo de crecimiento demográfico estabilizado, satisfactorio nivel de vida y sin las enormes desigualdades sociales de nuestro continente.
Desde luego que no ignoramos que hay cómplices nativos que impiden la descolonización completa de América Latina; son las cúpulas y la tecnoburocracia del área las que tratan de insertarse al primer mundo basadas en sus privilegios y olvidando a las clases populares del continente.
La década pasada es la de las crisis por el alto endeudamiento externo, del disparo de la inflación y la hiperinflación y una vez que éstas se causaron, de los programas antiinflacionarios o deflacionarios para ser más exactos, de los acuerdos de los gobiernos del continente con el Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial, a los que no es de ninguna manera ajeno el tesoro de los Estados Unidos, país que domina las votaciones de estas dos instituciones, y de la imposición de los modelos económicos neoliberales que se extienden por toda Latinoamérica, después de hacer su prueba la dictadura militar chilena, de la caída dramática de los salarios y el deterioro de las condiciones de vida populares, de la concentración desmedida de los ingresos, del privilegio de la inversión especulativa sobre las inversiones productivas, de cierres y quiebras de empresas y despidos masivos de trabajadores en aras de la modernización y el repliegue industrial, de incremento por tanto de la desocupación, del crecimiento de las economías informales y de amplios sectores de la población que son arrojados a la miseria.
Desgraciadamente todas éstas no son palabras, son afirmaciones que se pueden comprobar con hechos y con estudios hechos por organismos internacionales e imparciales.
En esta perspectiva no podemos olvidar qué larga ha sido la lucha por la descolonización y reafirmación de la soberanía de los pueblos de América Latina.
Después de tres siglos de aniquilamiento, explotación de la colonia, arribamos a la independencia política con las guerras de independencia. En el caso de nuestro país, también ocurre otra guerra, que es la guerra de la Revolución Mexicana en donde se trata de reafirmar una independencia social basada en el nacionalismo y en una democracia con un sentido fuertemente restitutivo que no paseen otras democracias nacidas en los países industrializados.
Esta democracia restitutiva que reconoce el derecho a la tierra y lo plasma en el artículo 27; que reconoce el derecho a la retribución justa del trabajo y lo plasma en el artículo 123. Posteriormente tenemos los primeros intentos de una independencia económica con la expropiación petrolera, y el reconocimiento mundial de estos derechos cuando se aprueba la Carta de Derechos y Deberes de los Estados, Derechos y Deberes Económicos de los Estados que en ninguna parte se mencionan y que contienen el derecho al dominio pleno y permanente de los recursos naturales y el reconocimiento al derecho a tener un sistema económico libremente determinado, que en nuestro caso y en el de América Latina, a dio lugar la conformación de los regímenes de economía mixta que ahora son desmantelados.
Desde la gran crisis de la deuda externa, que dio lugar a un movimiento político en donde los pueblos tratan de librarse y se han politizado y democratizado, también se ha tratado de establecer un nuevo movimiento neocolonizador.
A nosotros nos parece que la Declaración de Guadalajara, que como ya dije es de aprobarse en todo aquello que significa un reconocimiento de nuestra identidad iberoamericana, tiene, sin embargo, ciertos aspectos que nos parecen pobres y omisos; y es por esta razón por la cual no vamos a aprobar, nos pronunciamos en contra de este punto de acuerdo.
Así, por ejemplo, el compromiso de la Declaración de Guadalajara de llevar a cabo lo que llaman: "Proceso profundo de reajuste económico con objeto de lograr con eficiencia la recuperación y el crecimiento".
¿El crecimiento de qué tipo de economía? ¿De una economía que acepte el redespliegue industrial?, ¿que acepte el de ser productora de partes para las industrias dominadas por las casas matrices establecidas en los países industrializados?, ¿de una recuperación y crecimiento que acepta privilegiar a las corporaciones transnacionales?, ¿de una recuperación y crecimiento basada en las maquiladoras, en la explotación de nuestros recursos naturales y en el bajo pago de la mano de obra?, ¿que acepta la doctrina de las ventajas comparativas, que ya fue totalmente superada aun en la teoría desde principios de este siglo y que ahora ha sido vuelta a revivir como Drácula en la nueva noche oscura para los pueblos de nuestros países?, ¿que se acepta el compromiso de someterse a las leyes del mercado y a las leyes del mercado llegando el concepto incluso hasta incluir
un mercado común de conocimientos, que acepta una modernización cuyos alcances son: la reforma del Estado, que realmente ha significado en el caso de nuestro país la venta arbitraria y caprichosa del patrimonio nacional ocasionando un escándalo ya de nivel internacional, como lo demuestra el último número de la revista Business Week donde se denuncian los negocios y privilegios y favoritismos que han privado en la venta de las paraestatales?
¿La renuncia a actuar como agentes económicos promotores del desarrollo económico?
La liberalización de la economía que significa la apertura indiscriminada, que en el caso de México, la coloca como uno de los aranceles más bajos del mundo. Que ha ocasionado desempleo y un crecimiento desorbitado del Sector informal, de mexicanos desprotegidos; que andan desesperados a ver qué venden para poder ganarse la vida.
¡Hay una contradicción en la Declaración de Guadalajara! Si piden después de aceptar el proyecto neoliberal, pide que cesen los sacrificios. Hay una contradicción, cuando advierten que la situación bipolar ideológica ha sido superada, pero que puede ser sustituida por una confrontación Norte - Sur. ¡La confrontación Norte - Sur siempre estuvo en el fondo del conflicto Este - Oeste!
Precisamente uno de los hechos más notables del año pasado fue la renuncia d la Unión Soviética a seguir ejerciendo una hegemonía sobre los países de Europa del Este. Nosotros esperábamos que igual renuncia a sus pretensiones hegemónicas hiciera Estados Unidos. ¿Pero no, al contrario, las ha afirmado y afianzado llevándolas incluso más allá del continente, para que en cualquier parte del mundo que algo ocurre, ahí está la presencia del poder hegemónico! ¡La amenaza es la amenaza de una conformación, de un bosque monopolar que obedezca unos solos intereses!
Se compromete la Declaración de Guadalajara a erradicar la miseria. ¡No será posible erradicarla, bajo el esquema neoliberal de bloques que refuerzan, que porque es excluyente y estratificador!
Con eso quiere decir, señores, que los indígenas permanecerán siempre como comunidades indígenas, discriminadas y empobrecidas. Que las clases populares permanecerán siempre con un bajo nivel de vida. Y no sólo eso, sino se verán incrementadas porque las clases medias serán arrojadas hacia las clases populares.
Claro que esto no quiere decir, como ya lo mencioné anteriormente, que las cúpulas no salgan favorecidas con este esquema.
Es adecuada en su mención de la ecología, del problema ecológico, seguramente ahí se vio la mano fuerte del Brasil.
En la cuestión del narcotráfico, cuando indica que es necesario reducir el consumo, o sea, reducir la demanda del mercado de estas drogas de parte de los países industrializados, que son los grandes consumidores; más que poner el énfasis en los productores.
Es también y nos pareció adecuada su recomendación de que se den financiamientos para que los productores de drogas puedan diversificarse y recurrir y tener otras cosechas mejor remuneradas y que sean sanas para todos.
Lo mismo todos los llamados a la cooperación. Pero no se dice una sola palabra de la revisión de Naciones Unidas en donde hay órganos totalmente antidemocráticos, especialmente, no sólo el Consejo de Seguridad, que ha recibido ya críticas por la manera de resolver con la violencia conflictos que ocurren, sino también el Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial, en donde el poder y la decisión de votación se la han autoasignado los países industrializados, con cuotas, con un sistema de cuotas y creen que ese sistema de cuotas ya les da derecho a dominar las instituciones como si fueran sociedades anónimas o corporaciones de capital.
Nosotros esperábamos que en esta declaración hubiera un pronunciamiento hacia la emancipación, la recuperación y la identidad de América Latina.
Desde luego, aprobamos el derrumbe de las dictaduras y de los regímenes autoritarios y los esfuerzos de los pueblos por transitar hacia la democracia. También un plan de recuperación económica dentro de un esquema de autodeterminación del sistema económico.
El fin del problema de la deuda externa que se trata en forma oscura y confusa y la plena utilización del ahorro interno y del potencial de crecimiento.
Esto era una cooperación económica, pero cooperación económica con base en la igualdad de los estados y con base en leyes que no sean las neoliberales del mercado. No aceptamos que el mercado sea el que decida cómo han de
distribuirse todos los recursos. ¡Eso no es cierto, nunca lo ha sido, por encima de la mano invisible que propugnan los que dicen que en el mercado todo se soluciona, está el hecho indudable y documentado de la mano visible para conformar el poderío económico, militar y cultural de este mundo!.
Por todas estas razones, no podemos suscribir el punto de acuerdo. Muchas gracias. (Aplausos.)
El Presidente: - Se concede el uso de las palabra al señor diputado Jesús Luján Gutiérrez, del Partido Popular Socialista.
El diputado Jesús Luján Gutiérrez: - Señor Presidente; compañeros legisladores: El Partido Popular Socialista, destacó en su oportunidad la importancia de la reunión de los gobernantes de América Latina en Guadalajara y la presencia en ella del comandante Fidel Castro.
La realización de la reunión y el documento con el que concluyó la Declaración de Guadalajara, suscrito por todos los asistente, nos dan la razón.
El balance que de esa reunión hace el Partido Popular Socialista es positivo. A pesar de los esfuerzos realizados por el imperialismo norteamericano, es evidente que fracasó en su intento por imponer la Iniciativa de las Américas, que ha sido denunciada como un instrumento de dominio neocolonial sobre América Latina.
Al contrario, casi de manera unánime, los presidentes latinoamericanos se pronunciaron por la integración y la unidad latinoamericana, más necesaria ahora frente a los cambios que se han operado en el mundo y ante el nuevo reparto de los mercados munidales por los países imperialistas, como son: Los Estados unidos, Alemania y Japón.
Con la Cumbre Iberoamericana, en opinión de mi partido, se abren mejores caminos para avanzar en la integración y la unidad de América Latina, en el campo de la economía, de las relaciones comerciales, del intercambio tecnológico y de la actividad educativa y cultural.
En la reunión de Guadalajara se frustró el intento del gobierno norteamericano de enfrentar a Cuba con el resto de Latinoamérica y el intento de aprovechar la cumbre para tratar de desprestigiar a su vez más a la Revolución Cubana, a su dirigente, el comandante Fidel Castro y al régimen socialista.
Al contrario, a Cuba no la aisló de sus hermanos y en cambio se integró plenamente a la Comunidad Latinoamericana y salió fortalecida.
La parte final del número tres de la Declaración de Guadalajara, es clara y precisa. Se reafirman los principios de soberanía y no intervención y se reconoce el derecho de cada pueblo a construir libremente, en paz, estabilidad y justicia, su sistema político y sus instituciones.
Es de gran importancia esta parte de la declaración, porque condena expresamente el criminal bloqueo que los sucesivos gobiernos norteamericanos, desde John F. Kennedy hasta Bush, han mantenido contra el pueblo cubano, su proceso revolucionario y sus dirigentes y rechaza las presiones y los procesos desestabilizadores que en su contra mantiene e impulsa el gobierno de Bush.
Además, como resultado de esta conferencia, Cuba reanuda relaciones consulares y comerciales con Chile y Colombia, lo que significa el resquebrajamiento total del aislamiento impuesto por los gobiernos norteamericanos.
Es evidente, por otra parte, que tanto de la reunión como de la Declaración de Guadalajara, se desprende el fracaso y el desprestigio en que han caído en un breve tiempo que no rebasa la media década, las políticas neoliberales aplicadas en distintos países latinoamericanos y que han sumido en la pobreza de los 450 millones, más o menos, de latinoamericanos a más de 270 y han profundizado la dependencia económica de la mayoría de nuestros países.
Se advierte que en la convocatoria a la reunión de Guadalajara que surgió de México, se refleja el predominio de las fuerzas más positivas en el seno del gobierno de nuestro país, que luchan porque México estreche más sus relaciones con Latinoamérica y no con los Estados Unidos y que nuestra política internacional se sustente en los principios que históricamente hemos mantenido los mexicanos y no en el pragmatismo que pretende imponer el grupo neoliberal.
Se hace evidente la decisión latinoamericana de actuar juntos para hacer vigente el derecho internacional, condenar el unilateral uso de la fuerza militar para resolver conflictos entre estados y, sobre todo, para aportar unidos en acciones e ideas, la construcción de un nuevo orden mundial más justo, democrático y equitativo que se materializa en la creación de un foro propio, como es la conferencia que se celebrará cada año.
La convocatoria, la reunión y la Declaración de Guadalajara, constituyen una victoria de la histórica política internacional de México y no de un grupo o de una persona. El gobierno del país debe ser consecuente en adelante con los resultados de la reunión de Guadalajara y la declaración de la cumbre y los objetivos que en ella se fijan. México debe ampliar considerablemente sus relaciones comerciales con América Latina y particularmente con Cuba y, sobre todo, tomar la iniciativa para concretar y dar cumplimiento a los objetivos de cooperación trazados en la cumbre, en materia de educación superior, de investigación científica y de desarrollo tecnológico.
Nosotros en la pasada sesión, dentro de los puntos de acuerdo, en el número cuatro señalamos lo siguiente: "Esperamos que de los propósitos que surjan de la reunión, se pase a los hechos que tanto necesitan nuestros pueblos para su beneficio". A nuestro juicio, debe haber seguimiento del contenido de la Declaración de Guadalajara, ¡claro que los ejecutivos deben estar pendientes de su cumplimiento!, pero también los representantes populares a través de los parlamentos, con el propósito de buscar las formas de resolver problemas lacerantes que padecen los pueblos de nuestro subcontinente, como son la injusta distribución de la riqueza, ya que es sabido que cerca del 5% de los latinoamericanos se quedan con más del 50% de la riqueza que generan nuestros pueblos y que más de 22 millones de latinoamericanos viven en la miseria.
Por otro lado, a nuestro juicio, consideramos que es pertinente que nosotros busquemos las formas para que conjuntamente hagamos propuestas para que se dé este seguimiento, como representantes que somos de los pueblos, como representantes de carácter popular, porque hay problemas lacerantes, aquí ya se mencionaron algunos, yo quiero insistir en alguno que para muchos ya ha sido olvidado y es el problema de la deuda externa.
En nuestro país aún sigue sin resolverse este problema; en América Latina el problema de la deuda externa no sólo se ha mantenido, sino que se ha agravado; América Latina, que debía más o menos 220 mil millones de dólares en 1980, pagó por concepto de utilidades e intereses, más de 360 mil millones de dólares en el pasado decenio, pero en 1990, la deuda alcanzaba 420 mil millones de dólares más o menos; es decir, la deuda casi se duplicó, a pesar de que enviamos al exterior una cifra superior en un 64% de la deuda que teníamos en 1980.
En nuestro país, compañeros todavía enviamos por concepto del servicio de la deuda externa al extranjero, un millón de pesos mexicanos cada segundo, ése es el costo que tiene que pagar nuestro pueblo por esta deuda injusta, inmoral e impagable que nosotros hemos demandado su cancelación. México, su gobierno, debe poner todo su esfuerzo para promover con la mayor celeridad posible la integración y unidad latinoamericana, esto es incuestionable.
El Partido Popular Socialista sin embargo, advierte que la reunión de Guadalajara no ha sido del agrado del gobierno norteamericano y que a partir de hoy pondrá en práctica, como siempre lo ha hecho, todas las maniobras y medidas orientadas a enfrentarnos, dividirnos y tratará de impedir cualquier paso hacia la integración y unidad latinoamericana.
Al hacer esta advertencia, llamamos a las mejores fuerzas de Latinoamérica y en especial a las de nuestro país, a estar alertas y vigilantes para impedir que el imperialismo norteamericano logre imponerse sobre las legítimas aspiraciones de nuestros pueblos a la unidad y a la integración. Muchas gracias.
El Presidente: - Se concede la palabra al señor diputado Rubén Venadero Valenzuela, del Partido del Trabajo.
El diputado Rubén Venadero Valenzuela: - Con el permiso de la Presidencia; señores legisladores: Una de las cuestiones centrales que más allá de las diferencias nacionales internas, por otra parte legítimas, desde el punto de vista nuestro, habría que privilegiar en el análisis político de los resultados de la cumbre, algo que en este momento de reordenación económica mundial tiene una gran importancia para México y para la parte territorial del mundo en el que se encuentra. Es de suyo reconocer que no fue cualquier cosa y y que tiene una enorme importancia y valor político, el hecho de reunir a hombres representantes de gobiernos tan diferentes entre sí, pero con una identidad: la de formar parte de un contienente y la de tener fuertes raíces con dos países de Europa, como son España y Portugal.
Esto no es para nosotros una cuestión que mezquinamente habría que disminuir, independientemente de quien hubiera convocado a esta reunión, nosotros reconocemos que en esto, México tenía evidentemente un potencial que, sin chauvinismos, difícilmente podría tener otro país y ese potencial radica en nuestra propia historia y en nuestra propia política exterior,
una política exterior basada en la autodeterminación, en el respeto a la identidad de los pueblos, esa era la base que permitía a México convocar y esa era la base que permitía a México asegurar también con éxito esa convocatoria.
Por ello mismo, nosotros consideramos que en un mundo que se reordena en bloques, nuestro país debe ser un país profundamente activo en la búsqueda de su identidad latinoamericana y en encontrar también voces importantes en otras comunidades económicas y en otras partes del planeta, porque, compañeros legisladores, para México es muy importante siempre librar una lucha profunda por preservar, conservar y acrecentar su autonomía nacional.
Eso significa que para nosotros estrechar relaciones, aun cuando ahora sólo sea en una declaración de principios, que, por otra parte, habrá que vigilar que se convierta en congruencia en los hechos, el establecer relaciones, intensificarlas con países importantes, que por otra parte, como España, afrontan con éxito su destino en la Comunidad Económica Europea, es evidentemente también una cosa enormemente positiva.
Y si no, compañeros legisladores, veamos las declaraciones del Departamento de Estado con respecto a la presencia de Castro en la cumbre y las declaraciones también de Karla Hills con respecto al petróleo.
Creo que también en nuestra historia y en nuestra capacidad política nacional, está presente que un modo eficaz de conservar y preservar nuestros derechos nacionales y nuestra autonomía, es evidentemente enriquecer nuestras relaciones económicas y políticas.
Además creo, estoy convencido que de la España actual, de esta España democrática, hay muchas lecciones que el pueblo de México puede aprender, como también en otra época, otra España ha aprendido de la propia historia del pueblo de México.
Nos parece que el tema que afronta la cumbre es un tema muy difícil; la unidad latinoamericana ha sido siempre, casi siempre, un discurso, surge en un panorama de gran tormenta política, cuando se fundan los estados nacionales e independientes en América Latina, estados nacionales que también reconocemos, cuya presencia no ha sido sencilla y fácil.
También por esto pensamos que es valioso el planteamiento del Partido Popular Socialista con respecto seguramente al enojo del imperialismo norteamericano, pero también consideramos que estas cosas son y forman parte de la política internacional. Seríamos ingenuos de pensar que obviamente no había representantes de ellos en la cumbre y por supuesto ellos también hacían política, pero eso es natural de una política que cada día más tiene siempre expresiones profundamente internacionales.
El problema para nosotros y eso para nosotros es de una gran importancia, es que este discurso, esta cumbre, que además está programado realizarse sucesivamente en otros años y en otros países, implique empezar a caminar en la construcción de un bloque económico, político y cultural, porque existen raíces históricas, económicas y políticas.
Y en este caso nos parece que el hecho de que se plantee en la Declaración de Guadalajara el problema de la deuda externa, es de una enorme importancia. Por supuesto que no esperábamos nosotros que fuera una declaración profundamente clara, nacional y latinoamericana, porque sabíamos también de la pluralidad de quienes participaban; pero el hecho que se mencione es de una gran importancia.
Frente a eso, tenemos que exigir los pueblos de América Latina congruencia a los gobiernos firmantes de esa declaración, porque también, independientemente de los proyectos económicos, políticos y sociales, tienen que responder a sus propios proyectos nacionales y la deuda externa es un obstáculo para toda América Latina.
Por esta razón, a nosotros nos parece que el problema más importante de la Declaración de Guadalajara, es que pase de principios a políticas concretas. Es un avance que se plantee la necesidad de un mercado común de conocimientos en América Latina y en Iberoamérica, porque sabemos que la dependencia cultural también ahoga los proyectos económicos nacionales de autonomía.
Pensamos compañeros legisladores, que esta primera cumbre, le da también un lugar y una voz a un continente que siempre ha sido visto no sólo como pobre en lo económico y el lo social, sino como con ninguna voz política en el concierto de las naciones, es decir, qué también se expresó con mucho vigor la política exterior mexicana.
Es muy importante en el mundo que hoy se reajusta y que está en una profunda crisis incluso
militar, que en la Declaración de Guadalajara se plantee la necesidad de que los pueblos iberoamericanos tengan una voz política propia, esto es fundamental, compañeros legisladores; no puede seguir borrando de la historia política internacional nuestro continente, a esto, pensamos que al señalarlo en la Declaración de Guadalajara, se apunta un camino positivo que hay que profundizar, que hay que incrementar.
Hay otra cosa que nosotros queremos resaltar y lo queremos resaltar, no de un modo tradicional, no como un esquema ortodoxo, sino como el esquema que implica la necesidad del pragmatismo político de nuestros días, pero sin olvidar nuestros propios principios que han guiado nuestra vida política.
Estamos verdaderamente jubilosos de que Cuba haya participado con la tolerancia y con la pluralidad de su dirigente en esta cumbre y, ¿por qué nos parece muy importante este acontecimiento? Porque resulta que la política de guerra fría queda atrás en Europa, e incluso en Asia, pero en América Latina, compañeros legisladores, la política de la guerra fría permanecía como un dato objetivo, por eso nos parece muy importante la presencia de Cuba. ¡Qué bueno que los gobernantes más conservadores de América Latina se den cuenta que el problema de nuestro continente no es el comunismo; es la pobreza, es la miseria, es la incapacidad nuestra para defender nuestras materias primas, nuestros recursos naturales frente a los grandes países o frente a las grandes potencias o frente a los imperialismos!
Esto es para nosotros básico, el hecho de que se entienda que más allá de diferencias ideológicas tenemos intereses históricos comunes, deja asentado un camino abierto para la liberación y para la presencia de un continente tan importante como el nuestro en la vida política internacional. Gracias.
El Presidente: - Tiene la palabra el señor diputado Augusto Gómez Villanueva.
El diputado Augusto Gómez Villanueva:- Con su permiso, señor Presidente; señores senadores y diputados integrantes de la Comisión Permanente: Hemos escuchado con el mayor respeto y atención las diferentes intervenciones que han hecho los compañeros de los diversos partidos que han hecho uso de la palabra, para referirse a un acontecimiento tan trascendental en la historia contemporánea como ha sido la Cumbre Iberoamericana de Guadalajara.
Pasará mucho tiempo para que podamos en realidad poner en su justo término y hacer un balance histórico sereno, para poder en realidad observar las repercusiones de este trascendental evento.
Y tal vez para que pudiéramos examinar a profundidad este acontecimiento en el seno de la Comisión Permanente deberían de transcurrir muchas horas, el material ha sido muy rico, no sólo por los antecedentes históricos, no solamente por el marco en el que se da este acontecimiento, sino por el mundo de ideas tan diversas que ha planteado cada uno de los jefes de Estado que han concurrido a este evento, pero que sobre todo ha prevalecido el ánimo, el propósito, el interés de lograr reunir las ideas y los planteamientos de cada uno de los jefes de Estado en torno a un documento. que se ha denominado ya la Declaración de Guadalajara.
Sin duda alguna podríamos establecer las coincidencias con la gran mayoría de los oradores que han hecho uso de la palabra y también precisar otras cuestiones que creemos que reclaman una mayor profundidad por tratarse de cuestiones tan ligadas a las grandes batallas históricas. que ha dado nuestro pueblo y que los pueblos de América como uno solo enfrentan en este momento.
La Historia Universal no es más que esa relación dialéctica entre la historia de la naturaleza en sus constantes cambios y la historia del hombre actuando sobre su propia realidad, dentro de aquel medio físico natural que se convierte en laboratorio de sus más ricas experiencias técnicas y espirituales, en unas cuantas palabras de su cultura. La heterogeneidad natural y física determina dentro de este cuerpo de pensamiento una diversidad de actitudes culturales y míticas, pero, sobre todo, por compartir una historia común para la preservación de este begaje de experiencia, nos ofrece la cultura nacional.
México en este sentido cuenta con una rica experiencia, que deriva, por un lado, de la gran diversidad de nichos ecológicos sobre los cuales la política en su más amplia acepción ha logrado no solamente respetar la esencia de las culturas regionales, sino además afianzar un profundo nacionalismo que engloba y retroalimenta el ser mexicano.
Por otro lado, la historia, preñada de experiencias dolorosas a los largo de nuestra existencia, nos ha permitido crear un cuerpo de ordenamientos jurídico - políticos que posibilitan relaciones armoniosas en el plan interno entre la sociedad civil y la sociedad política. Estas mismas experiencias históricas, pero ahora con más particularidad en nuestros enfrentamientos con otras culturas y estados, nos han ofrecido lecciones para estructurar nuestras relaciones internacionales fincadas en el respeto a la soberanía de los pueblos.
Nuestra historia nacional y las relaciones internacionales que le son intrínsecas, nos han dotado de un rango de universidad que podríamos presumir es de carácter extraordinario, por la riqueza de experiencias en que se basa; estas leyes que conjugan en patrimonio jurídico mexicano y los derechos individuales del hombre, se cristalizan en la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, la cual ha logrado una relación de civilidad extraordinariamente constructiva.
Los presidentes, por norma constitucional, surgidos de las relaciones que ella engendra, se constituyen en los depositarios y guardianes de los valores culturales, que la enriquecen mediante un contacto respetuoso con todos los pueblos del mundo. El relevo democrático de los poderes Ejecutivo y Legislativo en contiendas electorales ha sumado a nuestro patrimonio de experiencias nuestras formas de hacer las cosas y de plantearnos retos cada vez más complejos, dada la dinámica de cambios que han venido a experimentarse en lo que va de esta segunda mitad del siglo.
Los problemas que han enfrentado la sociedad mexicana y sus respectivos gobernantes, han sido complejos, pero siempre superados en un marco de armonía y de respeto al hombre, a las instituciones y a las naciones con quienes establecemos relaciones de carácter económico, social y cultural.
Estas experiencias políticas e históricas han determinado causes constitucionales de continuidad en un marco de profunda estabilidad política; este espíritu democrático asimismo nos ha dotado de la fortaleza y del compromiso social y político para enfrentar las grandes crisis internas y externas, con el menor desgaste humano y los mayores dividendos posibles.
El mundo de nuestros días, como bien se ha afirmado, es por un lado más grande desde el punto de vista de su desarrollo económico, político y demográfico, sin embargo, es también una pequeña aldea, si tomamos en consideración el extraordinario adelanto de la tecnología comunicativa y el producto del conocimiento humano que cada vez es más compartido. Esas dimensiones contradictorias, desde el punto de vista cuantitativo o cualitativo, resultan sin embargo profundamente complejas, por cuanto a la distribución de la riqueza universal y las dotaciones de poder acerca, para acceder a los más elementales satisfactores humanos, materiales y espirituales.
En este escenario mundial en que se da el reparto de la riqueza universal es donde precisamente hemos tomado en cuenta los principales movimiento bélicos, de los cuales la primera y segunda guerras mundiales han sido las que más huellas han dejado en la conciencia del hombre y en la sociedad universal, hasta el grado de poder afirmar que hoy en día observamos a un hombre, extraordinariamente más complejo que el Prometeo encadenado de los griegos, este hombre de las postrimerías del Siglo XX, sin abandonar su romanticismo natural ni su capacidad de asombro, es no obstante más escéptico y por lo mismo profundamente más comprometido con su tiempo y su entorno. Sería el reto social y filosófico de este fin de milenio frente a la tecnología y la política.
En estos momentos el mundo se caracteriza por dos grandes tendencias. la primera de ellas en razón a un sentido contradictorio de las relaciones comerciales a nivel internacional. Los países altamente industrializados demuestran en sus intercambios sustentados en reglas establecidas por el mercado, reglas que por otro lado dependen de la gran, en gran medida, del grado de adelanto tecnológico de sus instalaciones industriales, lo que otorga grados de apertura o más precisamente, de proteccionismo, que en última instancia determina justamente la contradictoriedad mencionada.
A este respecto vale citar, por ejemplo, el comportamiento de las economías como la japonesa y la norteamericana, más o menos fieles al liberalismo económico en relación estricta a sus tecnologías de punta. La feroz lucha por los mercados internacionales y la posibilidad de lograr un control pleno y duradero por el solo actor determina que el factor económico apele a la instancia política como condición necesaria para alcanzar niveles relativos de hegemonía.
Esta circunstancia precisamente obliga a las alianzas internacionales, entre economías con similar grado de desarrollo industrial, dando
origen a las modernas formas de integración económica y constitución de bloques económicos como el de la Cuenca del Pacífico y el Mercado Común Europeo.
A todo lo anterior se añade un fenómeno crucial que atañe básicamente al papel protagónico desempeñado por los Estados Unidos de América, después de la Segunda Guerra Mundial y sobre todo a su papel de líder del mundo capitalista frente al poderío desplegado por la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas, durante el período de la guerra fría.
Durante los últimos 50 años, mientras tanto los principales aliados europeos y asiáticos bajo un ambiente de paz tutelada, lograron desarrollar una tecnología relativamente no bélica que a la postre se convirtió en una seria amenaza a los intereses económicos de aquel país.
Esta verdad a medias, sin embargo, escondía el poderoso arsenal de conocimientos e infraestructura norteamericano que fue capaz de transformar las relaciones económicas en el momento que desaparece la economía de guerra: Unión Soviética contra los Estados Unidos de América, para transformarse en una economía de paz y fue así como a partir de los años 70 en que Estados Unidos de América se despreocupó por la amenaza soviética, con todo y el peligro de una inminente depresión de su economía para redefinir su capacidad científico - tecnológica y transformarse en un poderoso actor en el plano de los servicios necesarios para la reproducción del capital en que las comunicaciones y la experiencia financiera, heredadas de aquella economía de guerra, se convierte en sus más poderosas armas en su economía de paz.
Además, mientras fue necesario, como en el reciente conflicto del Medio Oriente, los Estados Unidos demostraron que aún detentaban el poderío bélico para conducir los resultados de la última confrontación.
Con todo, la economía y el mercado perneaba la conciencia de los aliados, y así, el poderío bélico se enfrentó al poderío económico, por medio de las alianzas y de los modernos procedimientos de integración económica.
La otra característica de este fin de siglo, se observa a través de una integración silenciosa y definitivamente estructural. Si tomamos en cuenta la forma cómo industrias encarnizadamente competidoras, establecen alianzas tecno - financieras que por lo general rebasan marcos institucionales y destruyen por lo tanto los viejos esquemas de los estados - nación.
Esta reconstitución del capital compite y se sobrepone a los países más industrializados, a la soberanía de cualquier Estado, sean éstos capitalistas, socialistas o subdesarrollados, en cualquiera de sus vertientes.
Bajo estas circunstancias, los procesos integracionistas modernos constituyen fenómenos inéditos en que la política y el papel del Estado se rebelan, supeditados a los intereses de reproducción de los capitales de rango internacional, como forma acabada del proceso de mundialización.
Ante este novísimo escenario, cabe preguntarse sobre el destino, el papel y las alternativas que la historia, depara a los países del tercer y cuarto mundo.
Si Estados Unidos se sitúa en relativa desventaja con relación a los modernos procesos integracionistas protagonizados por los más importantes países industriales de Europa y Asia, los países latinoamericanos por su parte se encuentran en un nivel extraordinariamente más desfavorable. Pero las respectivas historias de cada uno de estos países los coloca naturalmente frente a alternativas y posibilidades cualitativamente diferentes.
Nuestro país, ante coyunturas históricas de rango universal homogénea, ha podido responder a nivel de Estado - nación con un mayor grado de autonomía, si lo comparamos con el resto de los países del tercer mundo, incluso si esa comparación la establecemos con países que lo aventajan actualmente en su producto nacional.
Hasta antes de la terminación de la guerra fría y posteriormente a la causa del derrumbe de la economía y el de lo político en los países socialistas, los países latinoamericanos tenían la posibilidad de pendular su posición político - ideológica, negociando hasta cierto punto su posición frente a Estados Unidos y demás importantes países del mundo desarrollado.
Luego que se transforma dicho escenario, nuestros países se rebelan prácticamente desprotegidos por un lado sin la ayuda financiera y por el otro, frente a un proceso de globalización comandado por Japón y los países que forman la Cuenca del Pacífico y una Europa unida que deterioran o dan el toque de alerta a la hegemonía norteamericana.
A todo lo anterior habría que sumar el hecho del fracaso de los procesos integracionistas
latinoamericanos, frente al éxito de los bloques que se vinieron formando y consolidando durante los últimos 10 años.
Por otro lado, constituyó otro factor de peso para aislar a los países latinoamericanos de la preocupación de los Estados Unidos por un posible proceso de desestabilización.
A todo esto es importante recordar que los sectores populares con más fuerte presencia de campesinos e indígenas, se vieron realmente desamparados en el instante en que muchas agencias de ayuda internacional dejaron de tener razón de ser. Quizá el cambio cubano constituya para este nuevo escenario el más elocuente.
Precisamente, el abanico de coyunturas internas y externas de reciente surgimiento, permite comprender y evaluar el conjunto de estrategias que la presente administración ha venido instrumentando en el plano internacional, dentro de las cuales encontramos la reciente visita a países europeos y la celebración de la Cumbre Iberoamericana.
En un principio, por lo tanto, es imposible comprender las partes aisladas de un todo. O más concretamente explicar el Tratado Trilateral de Libre Comercio México - Estados Unidos - Canadá como un comportamiento estanco, en una caja de cristal, sin las causas y los efectos de otras medidas, bien de naturaleza preponderantemente política y cultural o bien de esencia definitivamente económica.
Por ejemplo, ¿en qué casillero, metafóricamente hablando, colocaríamos la visita del Presidente Salinas a Checoslovaquia y la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas, si de inicio descartamos el propósito estrictamente económico?
¿Cómo comprender los acuerdos, marcos de cooperación con la Comunidad Económica Europea, recientemente refrendado en la visita del Presidente a Europa, con Alemania y con Italia, importantes rivales de Estados Unidos y con quién negociaremos un tratado de libre comercio?
Brevemente la política, en su acepción más acabada, es un asunto humano que solamente se ejercita en la tierra y finalmente para nosotros es importante considerar el enorme valor político de la conferencia iberoamericana de jefes de Estado y de gobierno alcanzada en Guadalajara. ¿Podemos calificarla como solamente política...?¿O está desvinculada al tratado trilateral? ¿Es ajena a los propósitos que impulsaron al Presidente a visitar al gobierno de la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas y Checoslovaquia?
Sin duda alguna estos aspectos de la Declaración de Guadalajara, sintetizan estructural e históricamente la estrategia del presidente Salinas en todo lo concerniente a su política internacional.
En primer lugar, su respeto a la vigencia del derecho internacional. Por cuanto a la promoción del fortalecimiento de la democracia y el pluralismo en las relaciones internacionales, con el pleno derecho a la soberanía, la integridad territorial y la independencia política de los estados, así como la igualdad soberana y la autodeterminación de los pueblos.
En segundo lugar, el fortalecimiento del sistema multilateral de comercio internacional, impulsando una mayor comunicación y, en su caso, colaboración entre los diferentes esquemas de integración y cooperación en los que participan tanto en América como en Europa los países iberoamericanos, a fin de garantizar una economía mundial abierta.
En tercer lugar, la creación de un fondo iberoamericano con el apoyo de organismos internacionales para el desarrollo de los pueblos indígenas que permita resolver favorablemente los acusantes problemas de los pueblos originarios al margen de cualquier sentido de reservas indígenas o de compensación paternalista.
En cuarto lugar, promover un mercado común del conocimiento, como ya se ha dicho aquí en reiteradas ocasiones, como un espacio para el saber, las artes y la cultura, liberalizando los intercambios de materiales culturales, didácticos y educativos, facilitando el intercambio y la provisión de equipamiento científico y tecnológico y creando incentivos para la comunicación y transmisión de conocimientos.
En una conferencia del Ministro de Relaciones Exteriores en Bogotá, se afirmó que México desea acercarse más a América Latina, pero los mexicanos no podemos aceptar que un mayor acercamiento con un país o conjunto de países se interprete como un alejamiento de otro.
México se desenvuelve en los espacios que le presenta su realidad geopolítica actual. La última década ha implicado un cambio de ubicación de los polos de actividad económica y de progreso tecnológico a nivel global.
Nuestros pueblos reclaman progreso evidente y duradero, para responder no se pretende uniformidad en las políticas, negaríamos la necesaria pluralidad, así lo dijo el presidente Salinas de Gortari en el discurso de inauguración en Guadalajara, Jalisco.
"Las verdaderas transformaciones, las de las mentalidades, toman tiempo y hay que dárselo. Al interior la política es el único instrumento para construir los consensos que ordenen el esfuerzo y den al cambio oportunidad de mostrar sus bondades. Hacia la región también será la voluntad democrática del continente la que imagine con tolerancia y respeto las vinculaciones subregionales: las que habrán de darse entre zonas económicas, las que abrirán a Europa para los latinoamericanos y Latinoamérica a los europeos. No somos algo añadido al mundo, sino parte fundamental de su complejo tejido y podemos contribuir a que sea mejor para nuestros pueblos y para las naciones", esta fue la expresión final del presidente Carlos Salinas de Gortari en la inauguración de la cumbre, en Guadalajara.
Y finalmente refiriéndonos al texto de la intervención del señor Presidente: "Como naciones soberanas cada una tiene su espacio y su proyecto. Pero hemos resuelto buscar que las coincidencias reconozcan nuestra suerte cultural de medio milenio y se enriquece con los varios milenios que no nutren, se verifiquen en su multiplicidad y se concreten en su acción colectiva".
En la declaración de Guadalajara, en el Hospicio Cabañas, ante la magna tea libertaria del prócer de la Independencia de México, don Miguel Hidalgo y Costilla, pintada magistralmente por el gigante de América, José Clemente Orozco, renacieron los ideales de Bolívar, Benito Juárez, Miranda, Sucre, San Martín y de tantos otros héroes de los pueblos de América.
México fue reconocido por todos los asistentes a esta Cumbre Iberoamericana, como escenario propicio para hablar de libertad y la democracia, de la integración, de la economía y la cultura, de nuestras raíces comunes y los retos del futuro. Los resultados seguramente se conocerán después.
Sin embargo, no podemos dejar de reconocer que la Cumbre Iberoamericana es obra ya del gobierno de Carlos Salinas de Gortari y del pueblo de México, que mostró al mundo que por encima de la evocación del quinto siglo posterior al viaje de Cristóbal Colón, es más fuerte, más estrecho, más vigoroso, el lazo que no une, que aquellos que nos separan; que la unidad sólo se logra si se respeta la diversidad.
Por todo lo anterior, señor Presidente, los diputados y senadores del Partido Revolucionario Institucional, apoyamos el proyecto de acuerdo y saludamos desde aquí al Presidente de México y a la cancillería de nuestro país, por haber llevado a feliz éxito tan importante, trascendental e histórico encuentro. Muchas gracias.
El Presidente: - Informo a los legisladores que todos los oradores de diversos partidos políticos que se inscribieron oportunamente para tratar el tema de la Cumbre Iberoamericana, han hecho uso de la palabra, pero está pendiente de dar tramite, en los términos del artículo 58 y del artículo 59 a una proposición suscrita por la mayoría de los partidos políticos aquí representados y por casi todos los legisladores.
En tal virtud, consulte la secretaría a la asamblea si se admite o no a discusión la proposición.
El secretario senador Hugo Domenzáin Guzmán: - En votación económica y por instrucciones de la Presidencia, se pregunta si se admite a discusión la proposición.
Los que estén por la afirmativa, sírvanse ponerse de pie...
Los que estén porque se deseche la proposición, sírvanse ponerse de pie... Aceptada, señor Presidente.
El Presidente: - Consulte la secretaría a la asamblea si se considera de urgente resolución.
El secretario senador Hugo Domenzáin Guzmán: - En votación económica se pregunta a la asamblea, con fundamento en el artículo 59 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General, si se considera de urgente resolución la proposición.
Los señores legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo... Se considera de urgente resolución.
En consecuencia, está a discusión la proposición. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba.
Los señores legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo... Aprobada, señor Presidente.
El Presidente: - En tal virtud, cúmplase dando a conocer la proposición que han hecho los legisladores de la mayoría de los partidos políticos aquí representados.
DENUNCIA (II)
DEL ESTADO DE HIDALGO
El Presidente: - También se inscribió para hacer uso de la palabra el señor diputado Juan Jaime Hernández, para tratar un tema relacionado con el estado de Hidalgo.
El diputado Juan Jaime Hernández: -Ciudadano Presidente; compañeros legisladores: "El que puede debe cumplir" Es innegable que los proyectos de ordenación urbana que está implementando la Secretaría de Desarrollo Urbano y Ecología, tienen como objetivo la represión política y el despojo en contra de los ayuntamientos que han decidido optar por su autonomía e independencia.
La amenaza del connotado priísta Patricio Chirinos Calero, en contra de la oposición lo ha llevado a flagelar a los ayuntamientos de la oposición. Al efecto está planeando una reordenación urbana que es violatoria a lo dispuesto por el artículo 115, fracción III, inciso I y fracción V de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en razón de que en una acción netamente injusta se ha desarrollado un proyecto que se denomina programa de ordenación urbana regional de Tula, Atitalaquia, Tlaxcoapan, Tlahualilpan, Atotonilco de Tula y el objetivo de la Secretaría de Desarrollo Urbano y Ecología es mutilar y despojar al municipio de Atitalaquia de más de 500 hectáreas del territorio que conforma la superficie de los límites originales del municipio.
El programa que proyecta la Secretaría de Desarrollo Urbano y Ecología, es despojar al municipio de la fuente de ingresos que representa los impuestos prediales, derechos y otras recaudaciones municipales de las áreas que actualmente ocupan la unidad habitacional de los trabajadores de Petróleos Mexicanos, la superficie de los terrenos que ocupan las paraestatales, Petróleos Mexicanos y la Comisión Federal de Electricidad, así como la fenoquímica, petroquímica y el parque industrial Piasa, para propiciar el empobrecimiento y la represión política en contra del pueblo de Atitalaquia, que actualmente es gobernado el ayuntamiento por parmista y que preside el señor Benito Alvarez Suárez.
El Ejecutivo Federal, se ha comprometido en reiteradas ocasiones en defender y rescatar la autonomía municipal, pero sus colaboradores no piensan igual que él y el Presidente de la República se ve precisamente mermado en sus opiniones por aquellos que sólo les interesa lo político y la agitación, por eso se están implementando estos tipos de programas, ordenamiento urbano, que despoja a los municipios de su única riqueza y fuente de ingreso que es su territorio.
Las autoridades y los vecinos de Atitalaquia, no están dispuestos a que se despoje de su territorio ni de sus linderos municipales, ellos están dispuestos a defender lo que legítimamente les corresponde.
Nos han señalado los vecinos de Atitalaquia, los cuales la mayoría son ejidatarios, quienes saben defender sus derechos a la tierra y no permitirán que ningún proyecto de conurbación, los despoje de lo que legítimamente les corresponde, exigen ante esta soberanía nacional, que se haga saber al gobernador del estado y a la Secretaría de Desarrollo Urbano y Ecología, que no aceptarán que se les despoje de un sólo metro cuadrado de la superficie que corresponde a su municipio, y también demanda que se exija a Petróleos Mexicanos y a la Comisión Federal de Electricidad, paguen los impuestos prediales que han dejado de cubrir a la administración parmista, que preside el compañero Benito Alvarez Suárez, el cual demanda que se requiera a las paraestatales el pago inmediato de los impuestos, ya que conforme lo establece la Constitución en su artículo 115, fracción IV: a los municipios les corresponde percibir las contribuciones, incluyendo las tasas adicionales que establezcan los estados sobre la propiedad inmobiliaria, ya que desde la fecha en que se tomó posesión, no ha existido convenio alguno ni con el estado, ni con las paraestatales, para condonar las contribuciones correspondientes.
Hoy, se suman en contra del municipio de Atitalaquia estas dos agresiones, por parte de la administración priísta, primero, que las paraestatales se niegan a pagar las contribuciones correspondientes. Segundo, la Secretaría de Desarrollo Urbano y Ecología intenta despojarlos de más de 500 hectáreas para beneficiar ayuntamientos y administraciones priístas, lo que sería el colmo, las paraestatales priístas, no sólo se conforman con no pagar los impuestos, sino que ahora con la complacencia y el apoyo de la Secretaría de Desarrollo Urbano y Ecología, se pretende despojar al ayuntamiento de más de 500 hectáreas.
En consecuencia en nombre del ayuntamiento de Atitalaquia, demandamos ante esta soberanía nacional, que Petróleos Mexicanos liquide al ayuntamiento de más de 300 millones de pesos,
y a la Comisión Federal de Electricidad, más de 200 millones de pesos, que deben por concepto de impuesto predial.
Las autoridades y el pueblo de Atitalaquia, quieren señalar ante esta soberanía nacional, que no se convertirán en una Santa Ana para su municipio, que defenderán su territorio nacional y que exigen se respete la Constitución en beneficio de su municipio.
Por lo antes expuesto y de conformidad con lo dispuesto por el artículo 79 fracción III de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, me permito solicitar que la presente proposición se turne a la Comisión de Información, Gestoría y Quejas y, en su caso, a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, a fin de que, en el ámbito de sus competencias, dictaminen lo que en derecho corresponda. Gracias.
El Presidente: - En los términos del artículo 58, ¿existe algún orador en pro?...¿algún orador en contra?
No habiéndolo, túrnese este escrito a la Comisión de Información, Gestoría y Quejas de la Cámara de Diputados, para la atención que legalmente corresponda.
También se ha inscrito para hacer uso de la palabra el señor diputado Juan Nicasio Guerra Ochoa. ¿Declina? Bien.
Entonces, señor secretario, declina el señor diputado. Entonces, señor secretario, continúe usted con el desahogo de los asuntos en cartera.
ORDEN DEL DÍA
El secretario senador Hugo Domenzáin Guzmán: - Señor Presidente; se han agotado los asuntos en cartera. Se va a dar lectura al orden del día de la próxima sesión.
"Comisión Permanente.- Segundo Receso.- Tercer año.- LIV Legislatura.
Orden del día.
30 de julio de 1991.
Lectura del acta de la sesión anterior.
El Congreso del estado de Guanajuato, invita a la sesión solemne en la que el ciudadano licenciado Rafael Corrales Ayala, gobernador constitucional del estado, rendirá el sexto informe de gobierno, que tendrá lugar el 4 de agosto.
El Congreso del estado de Campeche, invita a la sesión solemne en la que el ciudadano Abelardo Carrillo Zavala, gobernador constitucional del estado, rendirá el sexto informe de Gobierno, que tendrá lugar el 7 de agosto.
El Departamento del Distrito Federal, invita al acto cívico que con motivo del CXII aniversario del natalicio del general Emiliano Zapata, tendrá lugar el 8 de agosto.
Oficios de la Secretaría de Gobernación.
Tres con los que se remiten las hojas de servicios de los ciudadanos Juan Carlos Merino Marín, Sergio Augusto Carro Bautista y Eduardo Romero Osorio, para los efectos de la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Y los demás asuntos con los que la secretaría dé cuenta."
El Presidente (a las 15.15 horas): -Se levanta la sesión y se cita para la que tendrá lugar el próximo martes 30 de julio, a las 11.00 horas.