Legislatura LIV - Año III - Período Comisión Permanente - Fecha 19910828 - Número de Diario 8
(L54A3PcpN008F19910828.xml)Núm. Diario:8ENCABEZADO
LIV LEGISLATURA PODER LEGISLATIVO FEDERAL
DIARIO DE LOS DEBATES
DE LA COMISIÓN PERMANENTE DEL CONGRESO DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS
PRESIDENTE DE LA COMISIÓN PERMANENTE
Senador Emilio M. González
RECINTO LEGISLATIVO
CENTRO MEDICO NACIONAL
DIRECTOR DEL DIARIO DE LOS DEBATES
Héctor de Antuñano y Lora
AÑO III MÉXICO, D.F. miércoles 28 de agosto de 1991 No. 8
SEGUNDO RECESO
SUMARIO
ASISTENCIA
La secretaría informa que hay Quórum
SE ABRE LA SESIÓN
ORDEN DEL DÍA
Se da lectura
ACTA DE LA SESIÓN ANTERIOR
Sin discusión, se aprueba.
COMUNICACIONES
Del diputado Artemio Iglesias Miramontes, para informar el término de su licencia. De enterado.
Del Congreso del estado de Morelos, para informar sobre la instalación de su mesa directiva. De enterado.
Del Congreso del estado de Puebla, para informar sobre la clausura de su Período Ordinario de Sesiones y la instalación de su mesa directiva. De enterado.
Dos del Congreso del estado de Zacatecas, para informar de la instalación y clausura de su Tercer Período Extraordinario de Sesiones. De enterado.
OFICIOS DE LA SECRETARIA DE GOBERNACIÓN
RATIFICACIÓN DE GRADOS
Cuatro con los que se remiten las hojas de servicio de igual número de ciudadanos para los efectos de la fracción VII del artículo 79 constitucional. Se turnan a la Segunda Comisión.
DICTÁMENES DE PRIMERA LECTURA
CONDECORACIONES
De la Primera Comisión con proyecto de decreto, por el que se concede permiso al ciudadano Francisco Correa Villalobos, para aceptar y usar la que le concede el gobierno de Paraguay.
De la Primera Comisión con proyecto de decreto por el que se concede permiso al ciudadano Alberto de la Cruz Ramos, para aceptar y usar la que le concede el gobierno de Brasil.
DICTÁMENES A DISCUSIÓN
NOMBRAMIENTOS
De la Segunda Comisión con punto de acuerdo por el que se ratifica el nombramiento al ciudadano Luis Antonio de Pablo Serna como embajador extraordinario y plenipotenciario de México, ante el gobierno de la Confederación Helvética.
De la Segunda Comisión con punto de acuerdo por el que se ratifica el nombramiento al ciudadano Agustín Santiago Ignacio Gutiérrez Canek como cónsul general de México en Hong Kong.
Ambos rinden protesta.
RATIFICACIÓN DE GRADOS MILITARES
Cuatro de la Segunda Comisión con punto de acuerdo por los que se ratifican a igual número de ciudadanos los grados militares otorgados. Se aprueban y se comunican al Ejecutivo.
DECLARACIONES
SOBRE PROCESO ELECTORAL
Intervienen los legisladores:
Juan Jaime Hernández
Juan Antonio García Villa
Miguel Hernández Labastida
Fernando Antonio Lozano Gracia
Ifigenia Martínez Hernández
Juan Nicasio Guerra Ochoa, presenta proposición.
Napoleón Cantú Serna
Juan Antonio García Villa
Rubén Venadero Valenzuela
Enrique Rojas Bernal
Fernando Antonio Lozano Gracia
Se aprueba la proposición presentada y, se turna a la comisión de Información, Gestoría y Quejas.
DEL PRINCIPIO DE NO REELECCIÓN
Toman la palabra los legisladores:
Juan Nicasio Guerra Ochoa, presenta proposición.
Nicolás Reyes Berezaluce, en contra.
Jesús Luján Gutiérrez
Se desecha la proposición
OFICIO DE LA SECRETARIA DE GOBERNACIÓN (II)
NOMBRAMIENTO
Por el que se solicita la ratificación del nombramiento del ciudadano Luis Cabrera y Cuarón, como cónsul general de México en Berlín, República Federal de Alemania. Se turna a la Segunda Comisión.
ORDEN DEL DÍA
De la próxima sesión. Se levanta la sesión.
DEBATE
PRESIDENCIA DEL SENADOR EMILIO M. GONZÁLEZ
(Asistencia de veintisiete legisladores)
ASISTENCIA
El secretario senador Hugo Domenzáin Guzmán: - Hay una asistencia de 27 representantes. Hay quórum, señor Presidente.
El Presidente (a las 11.18 horas):- Se abre la sesión.
ORDEN DEL DÍA
El secretario senador Hugo González Guzmán:
«Comisión Permanente.- Segundo Receso.-
Tercer Año.- LIV Legislatura.
Orden del día
28 de agosto de 1991.
Lectura del acta de la sesión anterior.
Comunicación del ciudadano Artemio Iglesias Miramontes.
Comunicaciones de los congresos de los estados de Morelos, Puebla y Zacatecas.
Oficios de la Secretaría de Gobernación
Cuatro con los que se remiten las hojas de servicios de los ciudadanos Casimiro Águila Romero, Juan Miguel Espinosa Lescas, Reynaldo Torres Cárdenas y José Luis Gutiérrez Velarde, para los efectos de la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. Dictámenes de primera lectura
De la primera Comisión, con proyecto de decreto por el que se concede permiso al ciudadano Embajador Francisco Correa Villalobos, para aceptar y usar la condecoración de la Orden Nacional del Mérito, en grado de Gran Cruz, que le confiere el gobierno de Paraguay.
De la Primera Comisión, con proyecto de decreto por el que se concede permiso al ciudadano vicealmirante del cuerpo general diplomado de Estado mayor Alberto de la Cruz Ramos, para aceptar y usar la condecoración de la Orden del Mérito Naval, en grado de Comendador que le confiere el gobierno de Brasil Dictámenes a discusión
De la segunda Comisión con punto de acuerdo relativo al nombramiento del ciudadano Luis Antonio de Pablo Serna, embajador Extraordinario y Plenipotenciario de México, ante el gobierno de la Confederación Helvética. De la segunda Comisión, con punto de acuerdo relativo al nombramiento del ciudadano Agustín Santiago Ignacio Gutiérrez Canet, Cónsul General de México en Hong Kong.
Cuatro de la Segunda Comisión, con puntos de acuerdo por los que se ratifican grados militares a los ciudadanos Vicente López Isita, Domiro Roberto García Reyes, Miguel Pizarro Arzate y José Bonifacio Vergara Hernández.»
ACTA DE LA SESIÓN ANTERIOR
El secretario senador Hugo Domenzáin Guzmán:
«Acta de la sesión de la Comisión Permanente del Congreso de la Unión, celebrada el día veintiuno de agosto de mil novecientos noventa y uno, correspondiente al Segundo Receso del Tercer Año de ejercicio de la Quincuagésima Cuarta Legislatura.
Presidencia del senador Emilio M. González Parra
En la ciudad de México, Distrito Federal, siendo las once horas con cuarenta y un minutos del día veintiuno de agosto de mil novecientos noventa y uno, con una asistencia de treinta y seis legisladores, el Presidente declara abierta la sesión.
La secretaría da lectura al orden del día y posteriormente al acta de la sesión anterior, misma que con una aclaración del diputado Juan Jaime Hernández, se aprueba en votación económica.
En virtud de la solicitud de licenciado del diputado Ignacio Castillo Mena, la mesa directiva hace una proposición a la integración de la
Primera Comisión. Se aprueba en votación económica.
Un oficio del Banco de México, con el que remite el informe correspondiente al movimiento diario que durante el segundo trimestre de mil novecientos noventa y uno, tuvieron el financiamiento interno del Banco y la cuenta general de la Tesorería de la Federación. Se turna a la comisiones de Hacienda y Crédito Público y de Programación, Presupuesto y Cuenta Pública de la Cámara de Diputados y a la de Hacienda de la Cámara de Senadores. Un oficio de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, con el que remite el informe de la deuda pública correspondiente al segundo trimestre del presente año. Se turna a las mismas comisiones que el anterior.
Un oficio de los secretarios de Programación y Presupuesto y de Hacienda y Crédito Público, con el que remiten el informe sobre la situación económica y las finanzas públicas, correspondientes al segundo trimestre de mil novecientos noventa y uno. A las mismas comisiones que los dos anteriores.
El Departamento del Distrito Federal envía un informe con el que remite el informe trimestral de avance del programa Presupuesto. Se turna a las comisiones de Programación, Presupuesto y Cuenta pública y del Distrito Federal, de la Cámara de Diputados y a la de Hacienda y del Distrito Federal de la Cámara de Senadores.
La Secretaría da cuenta con dos oficios de la Secretaría de Gobernación, por los que informa que el Presidente de la República nombró a los ciudadanos Luis Antonio de Pablo Serna y Agustín Santiago Ignacio Gutiérrez Canet, como Embajador ante el gobierno de la confederación Helvética y Cónsul General de México en Hong Kong, respectivamente y solicita las ratificaciones correspondientes. Se turna a la segunda Comisión.
Dos oficios de la misma Secretaría, por los que se solicitan los permisos constitucionales necesarios para que los ciudadanos Sergio Escobar Juan y Francisco Correa Villalobos, puedan aceptar y usar las condecoraciones que les confieren los gobiernos de Guatemala y Paraguay, respectivamente. Se turnan a la Primera Comisión.
Se da cuenta con cuatro oficios de la Secretaría de Gobernación, con los que se remiten las hojas de servicios de otros tantos ciudadanos mexicanos, para los efectos de la fracción séptima del artículo setenta y nueve de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. Se turna a la segunda Comisión.
Para continuar con el orden del día, se somete a discusión un dictamen de la segunda Comisión, con punto de acuerdo por el que se rectifica el nombramiento del ciudadano Ricardo Villanueva Hallal, como Embajador de México ante el Reino de Arabia Saudita. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se aprueba. Pasa al Ejecutivo para sus efectos constitucionales.
El Presidente informa que el ciudadano Ricardo Villanueva Hallal se encuentra a las puertas de recinto y designa una comisión de legisladores para que lo introduzcan y lo acompañen en el acto de rendir protesta de ley. Terminado el acto protocolario, la misma comisión acompaña al Embajador de México hasta las puertas del recinto.
Se someten a discusión y se aprueba sin ella, cuatro dictámenes de la Segunda Comisión, con puntos de acuerdo por los que se ratifican los grados militares de los ciudadanos Sergio Bustos Carro Bautista, José Carlos Merino Marín, Eduardo Romero Osorio y Herminio Burgos Domínguez. No habiendo quien haga uso de la palabra, se aprueban en votación económica. Pasan al Ejecutivo para sus efectos constitucionales.
Se da lectura a dos dictámenes de la Primera Comisión, con proyectos de decreto por los que se conceden los permisos constitucionales necesarios para que los ciudadanos Alfonso Hernández y Morales y Carlos Pizano Saucedo, puedan aceptar y usar las condecoraciones que les confieren los gobiernos de Guatemala y Honduras, respectivamente. No habiendo quien haga uso de la palabra, se reservan para su votación nominal en conjunto.
Otro dictamen de la Primera Comisión, con proyecto de decreto por el que se concede el permiso constitucional necesario para que el ciudadano Juan Carlos Rodríguez Botello y Martínez Gallardo, pueda aceptar y desempeñar el cargo de asesor financiero del Presidente de Costa Rica en México. No habiendo quien haga uso de la palabra, la secretaría recoge la votación nominal de éste y los anteriormente reservados, mismos que se aprueban por treinta y cuatro votos. Pasan al Ejecutivo para sus efectos constitucionales.
Para expresar sus opiniones respecto del proceso electoral y fijar posiciones partidistas al respecto, el Presidente concede el uso de la palabra a los legisladores: Juan Jaime Hernández, del partido Auténtico de la Revolución Mexicana; Antonio Lozano Gracia, del Partido Acción Nacional; Rosario Guerra Díaz. del Partido Revolucionario Institucional, quien contesta a una interpelación del diputado Juan Nicasio Guerra Ochoa; Ifigenia Martínez Hernández, del partido de la Revolución Democrática; Juan Antonio García Villa, del Partido Acción Nacional; Jesús Luján Gutiérrez, del Partido Popular Socialista y Juan Nicasio Guerra Ochoa, del Partido de la Revolución Democrática, quien hace dos proposiciones al respecto.
Para rectificar hechos y expresar sus opiniones respecto del mismo asunto, hacen uso de la palabra los legisladores Bulmaro Pacheco Moreno, del Partido Revolucionario Institucional; Antonio Lozano Gracia, del Partido Acción Nacional; Enrique Rojas Bernal, del Partido de la Revolución Democrática; Carlos Vega Memije, del Partido Revolucionario Institucional; Miguel Hernández Labastida, del Partido Acción Nacional; Enrique Rojas Bernal, del Partido de la Revolución Democrática y Juan Nicasio Guerra Ochoa, del mismo partido.
Por instrucciones del Presidente, la Secretaría da lectura a los puntos de acuerdo propuestos por el diputado Juan Nicasio Guerra Ochoa, el primero se desecha en votación económica y el segundo se turna a la Comisión de la Cámara de Información, Gestoría y Quejas de la Cámara de Diputados, para que intervenga de acuerdo con sus atribuciones.
Se concede el uso de la palabra al senador Humberto Lugo Gil, quien en nombre de los partidos Revolucionario Institucional, Acción Nacional, Popular Socialista, de la Revolución Democrática, del Frente Cardenista de Reconstrucción Nacional y Auténtico de la Revolución Mexicana, hace una proposición respecto a los acontecimientos en la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas, mismo que se aprueban en votación económica. Cúmplase. Sube a la tribuna el diputado Miguel Hernández Labastida, quien denuncia la violación del fuero constitucional del diputado Espiridión Sánchez López en Baja California Sur.
El Presidente acepta su competencia exclusiva en este caso y pide a los interesados que se reúnan con él al término de la sesión. Agotados los asuntos en cartera y no habiendo nadie más que haga uso de la palabra, la secretaría da lectura al orden del día de la próxima sesión y el Presidente clausura la de hoy a las dieciséis horas con cuarenta y cinco minutos citando para la que tendrá lugar el próximo miércoles veintiocho de agosto de mil novecientos noventa y uno a las once horas.
Está a discusión el acta. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica, se pregunta si se aprueba.
Los Legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo poniéndose de pie. Aprobada, Señor Presidente.
COMUNICACIONES
La secretaría senadora Idolina Moguel Contreras:
Ciudadano senador Emilio M. González.-
Presidente de la honorable Comisión Permanente.- Presente.
Me permito informar a ese honorable cuerpo colegiado, que a partir de esta fecha me reintegro a las funciones como diputado federal, dando por terminada la licencia que por tiempo indefinido me fue concedida a partir del día 22 de mayo de 1991.
Agradezco de antemano la atención que me sea brindada, quedo de usted como su más atento y seguro servidor.
Atentamente.
México, Distrito Federal, a 28 de agosto de 1991.-Artemio Iglesias Miramontes.»
Trámite: - De enterado.
La misma Secretaria senadora:
« Escudo. - La tierra volverá a quienes la trabajan con sus manos. - Poder Legislativo XLV Legislatura.
Ciudadano Presidente de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- MÉXICO, D.F.
En cumplimiento a lo dispuesto por el artículo 27 de la Ley Orgánica del honorable Congreso del Estado de Morelos, tenemos el honor de
informar a usted que en sesión de esta fecha, el honorable Congreso del estado eligió a los ciudadanos diputados Alfredo Acevedo Muñoz y Elvira Vital Miranda, quienes fungirán como presidente y vicepresidente de la mesa directiva, respectivamente, durante el mes de agosto del año en curso.
Reiteramos a usted la seguridad de nuestra atenta y distinguida consideración. Sufragio Efectivo. No Reelección.
Cuernavaca, Morelos, julio 30 de 1991.-
Ciudadanos secretarios del honorable Congreso del Estado Libre y Soberano de Morelos, rúbricas.»
Trámite: -De enterado.
La misma Secretaria senadora:
Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos. - Honorable Congreso del Estado.- Puebla.
Ciudadano Presidente de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- México, D.F.
La Quincuagésima Primera Legislatura Constitucional del Estado Libre y Soberano de Puebla, clausuró el día 25 de julio de 1991, los trabajos legislativos correspondientes al segundo período ordinario de sesiones de su segundo año de ejercicio legal.
Asimismo hacemos saber que el mismo día eligió a la Comisión Permanente que actuará durante el período de receso comprendido del 1o. de agosto al 14 de octubre del año en curso, quedando integrada de la siguiente manera:
Diputados: Presidente, César Sotomayor Cano; Primer miembro, Raúl Patiño Tovar; segundo miembro, Alfonso Deloya Vera; tercer miembro, Constantino Sánchez Juárez y secretaria, Isabel Serdán Alvarez.
Lo que hacemos de su conocimiento por disposición de esta honorable Legislatura para los efectos correspondientes.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
Honorable Puebla de Zaragoza, a 31 de julio de 1991.-El Oficial Mayor del honorable Congreso del Estado, Jorge Mora Acevedo.»
Trámite: -De enterado.
La misma Secretaria senadora:
Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Legislatura del Estado de Zacatecas.
Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- México, D.F.
En cumplimiento a lo dispuesto por el artículo 169 del Reglamento Interior del Poder Legislativo, tenemos el honor de comunicar a ustedes, que la honorable Quincuagésima Tercera Legislatura del Estado , en sesión del día de hoy, inauguró su tercer período extraordinario de sesiones correspondiente al segundo año de ejercicio constitucional, nombrando la siguiente mesa directiva:
Diputados: Presidente, Erasmo Márquez Campos; vicepresidente, Rito Ruíz Rodríguez; primer secretario, María del Refugio Calderón González; segundo secretario, Lidia Méndez Rangel; suplente, J. Héctor Alcalá Macías. Protestamos a ustedes la seguridad de nuestra atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
Zacatecas, Zacatecas, 18 de julio de 1991.-
Honorable LIII Legislatura.- Diputados secretarios: María del Refugio Calderón González y Lidia Méndez Rangel.»
Trámite: -De enterado.
El secretario senador Hugo Domenzáin Guzmán:
Escudo Nacional.- Estados unidos Mexicanos.- Legislatura del Estado de Zacatecas. - Diputación Permanente.
Ciudadanos secretarios de la comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- México, D.F.
De conformidad con lo dispuesto por el artículo 169 del Reglamento interior del Poder Legislativo, tenemos el honor de comunicar a ustedes que la honorable LIII Legislatura, clausuró el día de hoy su tercer período extraordinario de sesiones correspondiente al segundo año de su ejercicio constitucional.
Nos es grato las seguridades de nuestra atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
Zacatecas, Zacatecas, 20 de julio de 1991.-La Comisión Permanente, diputados secretarios: José Antonio García Leyva y Juan García Páez. Trámite: De enterado.
OFICIOS DE LA SECRETARIA DE GOBERNACIÓN
RATIFICACIÓN DE GRADOS
El secretario senador Hugo Domenzáin Guzmán:
Escudo Nacional. - Estados Unidos Mexicanos. - Secretaría de Gobernación.- Dirección General de Gobierno.
Ciudadanos secretarios de la comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- Presentes.
A continuación transcribo a ustedes, para su conocimiento y fines legales procedentes, oficio que la secretaría de la Defensa Nacional dirigió a ésta de Gobernación, con fecha 6 del actual:
"Por acuerdo del ciudadano general Secretario de la Defensa Nacional, agradeceré a usted, tenga a bien disponer que por su conducto se haga llegar a la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, la hoja de servicios del ciudadano coronel de artillería diplomado de Estado Mayor Casimiro Águila Romero (6103975), que en veinte fojas útiles se adjunta con carácter devolutivo para efectos de la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos."
Al comunicar a ustedes lo anterior, envío con el presente el anexo que en el mismo se cita.
Reitero a ustedes en esta oportunidad las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D.F., a 9 de agosto de 1991.-El secretario, Fernando Gutiérrez Barrios.»
Trámite: -Recibo, y túrnese a la Segunda Comisión.
« Escudo Nacional. - Estados Unidos Mexicanos. - Secretaría de Gobernación.- Dirección General de Gobierno.
Ciudadanos secretarios de la comisión permanente del honorable Congreso de la Unión.- Presentes.
La Secretaría de la Defensa Nacional, se ha dirigido a ésta de Gobernación con fecha 6 del actual, manifestando lo siguiente:
"Por acuerdo del ciudadano general Secretario de la Defensa Nacional, agradeceré a usted tenga a bien disponer que por su conducto se haga llegar a la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, la hoja de servicios del ciudadano coronel de artillería diplomado de Estado Mayor Juan Miguel Espinosa Lescas (5629791), que en veinte fojas útiles se adjunta con carácter devolutivo para efectos de la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos."
Lo que transcribo a ustedes para su conocimiento y fines legales procedentes, acompañándoles con el presente el anexo que en el mismo se cita.
Reitero a ustedes en esta oportunidad las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, Distrito Federal,. a 9 de agosto de 1991.- El secretario, Fernando Gutiérrez Barrios.»
Trámite: -Recibo y túrnese a la Segunda Comisión.
El mismo Secretario senador:
« Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Secretaría de Gobernación.- Dirección General de Gobierno.
Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- Presentes.
En oficio fechado el 2 del actual, la secretaría de la Defensa Nacional, manifiesta a ésta de Gobernación, lo siguiente:
"Por acuerdo del ciudadano general Secretario de la Defensa Nacional, agradeceré a usted, tenga a bien disponer que por su conducto se haga llegar a la Comisión de la Unión, la hoja de servicios del ciudadano coronel de caballería Reynaldo Torres Cárdenas (5629783), que en diecinueve fojas útiles se adjunta con carácter devolutivo para efectos de la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos"
Lo que hago del conocimiento de ustedes, para los fines legales procedentes, enviándoles además con el presente la hoja de servicios a que se hace referencia.
Reitero a ustedes en esta oportunidad las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, Distrito Federal,. a 9 de agosto de 1991.- El secretario, Fernando Gutiérrez Barrios.»
Trámite: Recibo y túrnese a la Segunda Comisión.
El mismo Secretario senador:
« Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Secretaría de Gobernación.- Dirección General de Gobernación.
Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- Presentes.
La Secretaría de la Defensa Nacional, se ha dirigido a ésta de Gobernación con fecha 3 del actual, manifestando lo siguiente:
"Por acuerdo del ciudadano general Secretario de la Defensa Nacional, agradeceré a usted, tenga a bien disponer que por su conducto se haga llegar a la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, la hoja de servicios del ciudadano coronel de infantería diplomado de Estado Mayor José Luis Gutiérrez Velarde (6416582), que en dieciocho fojas útiles se adjunta con carácter devolutivo para efectos de la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos."
Lo que transcribo a ustedes para su conocimiento y fines legales procedentes, acompañándoles con el presente anexo que en el mismo se cita.
Reitero a ustedes en esta oportunidad las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
Sufragio efectivo. No Reelección.
México, D.F., a 9 de agosto de 1991.- El Secretario, Fernando Gutiérrez Barrios.»
Trámite: -Recibo y túrnese a la Segunda Comisión.
DICTÁMENES DE PRIMERA LECTURA
CONDECORACIONES
La Secretaria senadora Idolina Moguel Contreras:
Primera Comisión.
Honorable asamblea: La Primera Comisión que suscribe, efectuó el estudio sobre el permiso que solicita el ciudadano Embajador Francisco correa Villalobos, para que pueda aceptar y usar la condecoración de la Orden Nacional del Mérito, en grado de Gran Cruz, que le confiere el gobierno de Paraguay.
La comisión considera cumplidos los requisitos legales necesarios para conceder el permiso solicitado y en tal virtud, de acuerdo con lo que establece la fracción III, del apartado B, del artículo 37 constitucional, se permite someter a la aprobación de la honorable asamblea, el siguiente
PROYECTO DE DECRETO
Artículo único. Se concede permiso al ciudadano embajador Francisco Correa Villalobos, para aceptar y usar la condecoración de la Orden Nacional del Mérito, en grado de Gran Cruz, que le confiere el gobierno de Paraguay. Sala de comisiones de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- México, Distrito Federal, a 23 de agosto de 1991.- Senador Alfonso Martínez Domínguez, senador Saúl González Herrera, diputado Abel Carlos Vicencio Tovar, diputado Víctor Hugo Celaya Celaya, senador Julio Patiño Rodríguez, diputado
Enrique Rojas Bernal, senador Netzahualcóyotl de la Vega García, diputado Jesús Luján Gutiérrez, diputado Napoleón Cantú Cerna, diputado Juan Jaime Hernández, senador Raúl Enrique Carrillo Silva, diputado Carlos Javier Vega Memije y senador Fernando Silva Nieto.
Trámite: -Primera lectura.
La misma Secretaria senadora:
Primera Comisión.
Honorable asamblea: La Primera comisión que suscribe, efectuó el estudio sobre el permiso que solicita el ciudadano vicealmirante del cuerpo general diplomado de Estado Mayor Alberto de la Cruz Ramos, para que pueda aceptar y usar la condecoración de la Orden del Mérito Naval, en grado de Comendador, que le confiere el gobierno de Brasil.
La comisión considera cumplidos los requisitos legales necesarios para conceder el permiso solicitado y en tal virtud de acuerdo con lo que establece la fracción III, del apartado B del artículo 37 constitucional, se permite someter a la aprobación de la honorable asamblea, el siguiente
PROYECTO DE DECRETO
Artículo único. Se concede permiso al ciudadano vicealmirante del cuerpo general diplomado de Estado Mayor Alberto de la Cruz Ramos, para que pueda aceptar y usar la condecoración de la Orden del Mérito Naval en grado de comentador, que le confiere el gobierno de Brasil.
Sala de comisiones de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- México, Distrito Federal, a 16 de agosto de 1991.- Senador Alfonso Martínez Domínguez, senador Saúl González Herrera, diputado Abel Carlos Vicencio Tovar, diputado Víctor Hugo Celaya Celaya, senador Julio Patiño Rodríguez, diputado Enrique de la Vega García, diputado Jesús Luján Gutiérrez, diputado Napoleón Cantú Cerna, diputado Juan Jaime Hernández, senador Raúl Enrique Carrillo Silva, diputado Carlos Javier Vega Memije y senador Fernando Silva Nieto.
Trámite: -Primera lectura.
DICTÁMENES A DISCUSIÓN
NOMBRAMIENTOS
El secretario senador Hugo Domenzáin Guzmán:
Segunda Comisión.
Honorable asamblea: A la comisión que suscribe fue turnado para su estudio y elaboración del dictamen correspondiente el expediente integrado al nombramiento que el ciudadano Presidente de la República hace en favor del licenciado Luis Antonio de Pablo Serna como Embajador Extraordinario y Plenipotenciario de México ante el gobierno de la Confederación Helvética enviado a esta Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, para los efectos de la fracción VII del artículo 79, en relación con la fracción XVI del artículo 89 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Después de haber analizador el nombramiento en cuestión y los documentos que integran el expediente correspondiente, esta comisión desea señalar que de acuerdo a la copia certificada del acta de nacimiento presentada por el nombrado, consta que el licenciado Luis Antonio de Pablo Serna nació en la ciudad de México, Distrito Federal, el 16 de noviembre de 1942. En tal virtud, reúne los requisitos de nacionalidad por nacimiento y edad mínima que se requieren para desempeñar el cargo para el que ha sido designado. A su vez, se encuentra en el pleno goce de sus derechos civiles y políticos.
Por otra parte, esta comisión desea mencionar que el Embajador designado estudió la licenciatura en derecho en la Universidad Nacional Autónoma de México. Posteriormente, cursó la maestría en economía en el Colegio de México y la maestría en desarrollo económico y ciencia política en el Williams College de Massachusetts, Estados Unidos de América.
Esta comisión estima pertinente mencionar que el licenciado De Pablo Serna ha presentado sus servicios profesionales dentro de la administración pública, habiendo laborado, primero como subdirector y después como director general de Coordinación de la Programación Económica y Social de la Secretaría de la Presidencia de 1973 a 1976; subdirector de la Dirección General de Promoción Fiscal de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, de 1976 a 1979; director general de Programación
Regional en la Secretaría de Programación y Presupuesto de 1979 a 1982; y director general de la Comisión de Fomento Minero de 1982 a 1989.
Los miembros de esta comisión desean indicar que el licenciado De Pablo Serna se ha desempeñado como representante alterno de México ante las Comunidades Europeas, con sede en Bruselas, Bélgica, de enero de 1989 a la fecha. Dentro de la experiencia que en materia docente tiene el licenciado De Pablo Serna es pertinente señalar que ha impartido las cátedras de "Estructura Económica y Poder en México" y "Teoría Económica y Comercio Internacional" en la Universidad Nacional Autónoma de México.
Así mismo, ha publicado: " La 6a Distribución del Poder (un poder de análisis político)", "El Empleo en México", "La Política Exterior de México" y "La Promoción de la Minería en México 1934-1984".
En acatamiento del acuerdo tomado por la honorable Cámara de Senadores el 22 de diciembre de 1982 y continuado por la Comisión Permanente para la elaboración de dictámenes referentes a ratificaciones de nombramientos diplomáticos, la comisión que suscribe citó al licenciado De Pablo Serna a una reunión en donde conversó sobre la política exterior de nuestro país, la circunstancia internacional en que se desenvuelve y, en forma especial, el estado que en la actualidad guarda la relación de México con el gobierno de la Confederación Helvética.
Dicha reunión tuvo verificativo el día de hoy y en la misma los legisladores que integramos la comisión que dictamina, pudimos dialogar ampliamente sobre los citados temas con el embajador nombrado pudiendo comprobar por este medio el grado de experiencia y preparación que ha obtenido a lo largo de su carrera profesional. De igual forma quedó de manifiesto su vocación y voluntad de servicio a la República.
En dicha entrevista, el Embajador designado demostró su conocimiento sobre la realidad política, económica, social y cultural de la Confederación Helvética, así como del momento actual y perspectivas de la relación bilateral mexicano - helvética. A su vez, expuso con solvencia diversos puntos de vista y opiniones que reflejan tanto su nivel de información, como una firme convicción en los principios que rigen la política exterior de nuestra patria.
Con base en el expediente mencionado y la entrevista referida, los legisladores miembros de la comisión que suscribe hemos podido constatar que el licenciado de Pablo Serna posee los requisitos ordenados por el artículo 23 de la Ley Orgánica del Servicio Exterior Mexicano para ser designado Embajador. Por lo antes, expuesto, los suscritos miembros de la comisión consideramos que el licenciado Luis Antonio De Pablo Serna, reúne en su persona las cualidades y méritos suficientes para el buen ejercicio del cargo de Embajador Extraordinario y Plenipotenciario de México ante el gobierno de la Confederación Helvética, por lo que nos permitimos someter a la consideración de esta honorable asamblea la aprobación del siguiente
PUNTO DE ACUERDO
Único. En uso de la facultad que le confiere la fracción VII del artículo 79 en relación con la fracción XVI del artículo 89 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión ratifica el nombramiento que el titular del Poder Ejecutivo Federal expidiera en favor del licenciado Luis Antonio de Pablo Serna, como Embajador Extraordinario y Plenipotenciario de México ante el gobierno de la Confederación Helvética.
Sala de juntas de la Gran Comisión, en el recinto de la Comisión Permanente.- México, Distrito Federal, 27 de agosto de 1991.- Segunda Comisión: Diputado Augusto Gómez Villanueva, senador Humberto A. Lugo Gil, diputado José Murat, diputado Fernando Antonio Lozano Gracia, senador Alfredo Toxqui Fernández de Lara, diputado Roberto Jaramillo Flores, senador Héctor Mayagoitia Domínguez, senador Alonso Aguirre Ramos, diputado Américo Javier Flores Nava y diputado Pedro Alberto Salazar Muciño.
Está a discusión el punto de acuerdo. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba.
Los legisladores que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Aprobado. Comuníquese al Ejecutivo.
El Presidente: Habiendo sido aprobado el nombramiento como Embajador Extraordinario y Plenipotenciario de México ante el gobierno de la Confederación Helvética del señor Luis Antonio de Pablo Serna, durante el curso de
esta asamblea se la tomará le protesta correspondiente.
Continúe la secretaría
La secretaria senadora Idolina Moguel Contreras:
«Segunda Comisión.
Honorable asamblea: A la comisión que suscribe fue turnado para su estudio y elaboración del dictamen correspondiente, el expediente integrado al nombramiento que el ciudadano Presidente de la República hace en favor del licenciado Agustín Santiago Ignacio Gutiérrez Canet, como Cónsul General de México en Hong Kong, enviado a esta Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, para los efectos de la fracción VII del artículo 79, en relación con la fracción XVI del artículo 89 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Al haber analizado el nombramiento que nos ocupa y los documentos que integran el expediente correspondiente, esta comisión desea mencionar que de acuerdo a la copia certificada del acta de nacimiento presentada por el nombrado, consta que el licenciado Agustín Santiago Ignacio Gutiérrez Canet nació en la ciudad de México, Distrito Federal, el 26 de julio de 1951. En tal virtud, reúne los requisitos de nacionalidad por nacimiento y edad mínima que se requieren para desempeñar el cargo para el que ha sido designado. A su vez, se encuentra en el pleno goce de sus derechos civiles y políticos.
Por otra parte, en su curriculum vitae se indica que cursó la carrera profesional de Ciencias y Técnicas de la Información en la Universidad Iberoamericana. Posteriormente, realizó estudios de especialización en la Universidad de Arizona, en Tuxson, sobre periodismo latinoamericano y en el Instituto "Matías Romero" de Estudios Diplomáticos sobre América Latina.
Además del nuestro, domina los idiomas siguientes: Inglés, italiano, francés. Los miembros de esta comisión deseamos mencionar que el licenciado Gutiérrez Canet ha tenido un desarrollo profesional amplio y sobresaliente en todas las labores que ha desempeñado. Por ello consideramos pertinente destacar que es miembro del Servicio Exterior Mexicano de carrera, habiéndose iniciado en calidad de primer secretario en 1979; posteriormente en 1989, fungió como consejero del mismo servicio, y en este último año, asciende a ministro. Además, es miembro de la Asociación del Servicio Exterior Mexicano desde el 1o. de mayo de 1980.
Dentro de su actividad al servicio del Estado mexicano ha desempeñado, entre otros, los siguientes cargos: Investigador sobre medios de comunicación social en el Instituto Matías Romero de Estudios Diplomáticos de la Secretaría de Relaciones Exteriores, 1978 a 1979; jefe del Departamento de Prensa Extranjera en la Dirección General de Relaciones Públicas y Prensa de la misma Secretaría, 1979 a 1980; subdirector general de Información y Difusión de la Secretaría de Relaciones Exteriores, de 1982 a 1984; de este último año a 1985 fungió como director general de Comunicación Social de esa Secretaría y en la misma actividad, pero como director ejecutivo de Comunicación Social se desempeñó en Banca Serfín, S.N.C. en lo que se refiere a su actividad diplomática estuvo adscrito como consejero en la Embajada de México en Italia de 1985 a 1986; fungió como representante permanente alterno de México ante la FAO, con sede en Roma Italia, de 1986 a 1987; posteriormente se desempeñó como ministro de la embajada de nuestro país en España, de 1989 a la fecha.
Por la contribución que su actividad ha aportado a la relación bilateral de México con otros países, ha recibido las condecoraciones de la Cruz Polar del Reino de Suecia, así como la correspondiente a la Orden al Mérito Civil de España.
Quienes integramos la comisión dictaminadora deseamos mencionar que dentro de la actividad periodística, el Cónsul General designado ha tenido una destacada trayectoria, habiéndose iniciado como ayudante de la redacción del periódico Excélsior de 1971 a 1974; ayudante de la corresponsalía del mismo periódico en Washington, Distrito de Columbia, de 1974 a 1975. Posteriormente fue corresponsal de ese medio informativo en la capital estadounidense de 1975 a 1976 y traductor de inglés del servicio de reporteros del New York Times en 1977. En el mismo año fue reportero del semanario Proceso, y más tarde reportero fundador cubriendo la fuente diplomática, del diario Uno más Uno (1977 a 1978).
En acatamiento del acuerdo tomado por la honorable Cámara de Senadores el 22 de diciembre de 1982 y adoptado por la Comisión Permanente para la presentación de dictámenes referentes a ratificaciones de nombramientos
diplomáticos, la comisión que suscribe citó al licenciado Gutiérrez Canet a una reunión en nuestro país, la circunstancia internacional en que se desenvuelve y, en forma especial, la situación de Hong Kong como punto estratégico y financiero para la promoción de los intereses de México en la Cuenca del Pacífico.
En la reunión mencionada, los legisladores que integramos la comisión que dictamina , pudimos dialogar ampliamente sobre los citados temas con el Cónsul General nombrado. En tal virtud, pudimos comprobar el grado de experiencia y preparación que en materia internacional posee el licenciado Gutiérrez Canet.
A su vez, de nuestros intercambios pudo desprenderse su vocación y voluntad de servicio a la República.
En particular la comisión que dictamina resalta que el Embajador designado demostró su conocimiento sobre la realidad política, económica, social y cultural de Hong Kong. A su vez, expuso con solvencia diversos puntos de vista y opiniones de reflejan tanto su nivel de información, como una firme convicción en los principios que rigen la política exterior de nuestra patria.
Con base en el expediente mencionado y la entrevista referida, los legisladores miembros de la comisión que suscribe, hemos podido constatar que el licenciado Gutiérrez Canet posee los requisitos ordenados por el artículo 23 de la Ley Orgánica del Servicio Exterior Mexicano para ser designado Cónsul General.
Por lo antes expuesto, los suscritos miembros de la comisión consideramos que el licenciado Agustín Gutiérrez Canet reúne en su persona las cualidades y méritos suficientes para el buen ejercicio del cargo de Cónsul General de México en Hong Kong, por lo que nos permitimos someter a la consideración de esta honorable asamblea la aprobación del siguiente
PUNTO DE ACUERDO
Único. En uso de la facultad que le confiere la fracción VII del artículo 79, en relación con la fracción XVI del artículo 89 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión ratifica el nombramiento que el titular del poder Ejecutivo Federal expidiera en favor del licenciado Agustín Santiago Ignacio Gutiérrez Canet, como Cónsul General de México en Hong Kong. Sala de juntas de la Comisión, en el recinto de la Comisión Permanente.- México, Distrito Federal, 27 de agosto de 1991.-Segunda Comisión: Diputado Augusto Gómez Villa Nueva, senador Humberto A. Lugo Gil, diputado José Murat, diputado Fernando Antonio Lozano Gracia, senador Alfredo Toxqui Fernández de Lara diputado Roberto Jaramillo Flores, senador Héctor Mayagoitia Domínguez, senador Alfonso Aguirre Ramos, diputado Américo Javier Flores Nava y diputado Pedro Alberto Salazar Muciño.»
Está a discusión el punto de acuerdo...No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba.
Los legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo poniéndose de pie...Aprobado. Comuníquese al Ejecutivo.
El Presidente:- Habiendo sido con anterioridad aprobado el nombramiento del ciudadano Luis Antonio de Pablo Serna, como Embajador Extraordinario y Plenipotenciario de México ante el gobierno de la Confederación Helvética; acaba de ser aprobado en el acuerdo anterior, y para tomar posteriormente la propuesta del Cónsul, también ya aprobado, se designa en comisión para que introduzcan a este salón al embajador Pablo Serna, al diputado José Murat, a la senadora Idolina Moguel y al diputado Miguel Hernández Labastida. (La comisión cumple con su cometido.)
El secretario senador Hugo Domenzáin Guzmán:- Se ruega a los presentes ponerse de pie.
El Presidente:- Ciudadano Luis Antonio de Pablo Serna: "Protestáis desempeñar leal y patrióticamente el cargo de Embajador Extraordinario y Plenipotenciario de México ante el gobierno de la Confederación Helvética que se os ha conferido, y guardar y hacer guardar la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y las leyes que de ella emanen, mirando en todo por el bien y prosperidad de la Unión?"
El ciudadano Luis Antonio De Pablo Serna:
-"Sí, protesto".
El Presidente: - "Si, no lo hiciéres así, que la nación os lo demande".
(Aplausos.)
La misma comisión designada, cuando el Embajador desee retirarse, lo rogamos acompañen.
Habiendo sido aprobado el nombramiento como Cónsul General de México en Hong Kong del ciudadano Agustín Santiago Gutiérrez Canet y encontrándose en este edificio, para que lo introduzcan al salón de sesiones para que rinda la protesta de ley correspondiente, se designa a los siguientes legisladores: diputado Américo Flores Nava, senador Alfredo Toxqui Fernández de Lara y diputado Juan Jaime Hernández que rogamos a la comisión cumpla con su cometido.
(La comisión cumple con su cometido.)
La secretaria senadora Idolina Moguel Contreras:- Se ruega a los presentes ponerse de pie.
El Presidente: - Ciudadano Agustín Santiago Ignacio Gutiérrez Canet:"¿ Protestáis desempeñar leal y patrióticamente el cargo de Cónsul General de México, en Hong Kong que se os ha conferido y guardar la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y las leyes que de ella emanen, mirando en todo por el bien y prosperidad de la Unión?"
El ciudadano Agustín Santiago Ignacio Gutiérrez Canet: - "Sí, protesto".
El Presidente: - "Sí no lo hiciéres así, que la nación os lo demande".
(Aplausos.)
A la misma comisión le rogamos acompañe al señor cónsul cuando él desee retirarse.
Continúe la secretaría.
RATIFICACIÓN DE GRADOS MILITARES
El secretario diputado Juan Nicasio Guerra Ochoa: «Segunda Comisión.
Honorable asamblea: A la comisión que suscribe, fue turnado para su estudio y dictamen, el expediente con hoja de servicios que contiene el nombramiento expedido el 20 de noviembre de 1990 por el ciudadano Presidente de la República, en favor del ciudadano general brigadier diplomado de Estado Vicente López Isita, como general de brigada diplomado de Estado Mayor, que el Ejecutivo de la Unión envió a esta Comisión Permanente para los efectos de lo dispuesto por la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Del análisis de los antecedentes del interesado, esta comisión advierte: a) Que ingresó al ejército como cadete numerario en el heroico Colegio Militar el primero de enero de mil novecientos cincuenta y cinco y el primero de enero de mil novecientos cincuenta y ocho ascendió a subteniente de infantería al término satisfactorio del curso de formación correspondiente en dicho plantel;
b) A los grados sucesivos ascendió por escalafón y cuando ostentaba el de capitán primero de infantería, al término satisfactorio del curso de mando y Estado Mayor el treinta y uno de agosto de mil novecientos sesenta y nueve adquirió el carácter de diplomado de Estado Mayor;
c) A los siguientes grados ascendió de acuerdo con las leyes y reglamentos vigentes en la fecha de sus ascensos;
d) Como miembro del ejército ha prestado servicios a la nación mexicana durante treinta y seis años, seis meses, dieciocho días, y
e) Se le confirieron en su oportunidad, por satisfacer los tiempos de servicios requeridos para ello las condecoraciones de Perseverancia de Cuarta, Tercera, Segunda y Primera Clase, así como las del Mérito Facultativo y la de Perseverancia Especial.
Del análisis del expediente personal y la hoja se servicios del nombrado general de brigada diplomado de Estado Mayor, se deduce que reúne los requisitos legales y cuenta con los méritos suficientes para recibir el grado que se le ha otorgado sujeto a ratificación.
Por lo anterior, la suscrita comisión se permite someter a la consideración de la honorable asamblea, la aprobación del siguiente
PUNTO DE ACUERDO
Único. Se ratifica el grado de general de brigada diplomado de Estado Mayor, que el Ejecutivo de la Unión expidió en favor del ciudadano Vicente López Isita.
Sala de comisiones de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.-México, Distrito Federal, a 12 de agosto de 1991.-
Diputado Augusto Gómez Villanueva, senador Humberto A. Lugo Gil, diputado José Murat, diputado Fernando Antonio Lozano Gracia, senador Alfredo Toxqui Fernández de Lara, diputado Roberto Jaramillo Flores, senador Héctor Mayagoitia Domínguez, senador Alonso Aguirre Ramos, diputado Américo Javier Flores Nava y diputado Pedro Alberto Salazar Muciño.»
Está a discusión el punto de acuerdo... No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba.
Los legisladores que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo...Aprobado. Comuníquese al Ejecutivo.
El mismo Secretario diputado:
«Segunda Comisión.
Honorable asamblea: A la comisión que suscribe, fue turnado para su estudio y dictamen, el expediente con hoja de servicios que contiene el nombramiento expedido el 20 de noviembre de 1990 por el ciudadano Presidente de la República, en favor del ciudadano coronel de infantería diplomado de Estado Mayor Domiro Roberto García Reyes, como general brigadier diplomado de Estado Mayor, que el Ejecutivo de la Unión envió a esta Comisión Permanente para los efectos de lo dispuesto por la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Del análisis de los antecedentes del interesado, esta comisión advierte:
a) Que ingresó al ejército como cadete numerario en el heroico Colegio Militar el veintitrés de enero de mil novecientos sesenta y tres, y el primero de enero de mil novecientos sesenta y seis fue ascendido a subteniente de infantería al término satisfactorio del curso de formación correspondiente en dicho plantel;
b) A los grados sucesivos ascendió por escalafón y cuando ostentaba el de mayor de infantería, al término satisfactorio del curso de mando y Estado Mayor el treinta y uno de julio de mil novecientos ochenta y uno, adquirió el carácter de diplomado de Estado Mayor;
c) A los siguientes grados ascendió de acuerdo con las leyes y reglamentos vigentes en la fecha de sus ascensos:
d) Como miembro del ejército ha prestado servicios a la nación mexicana durante veintiocho años, cinco meses, veinticuatro días, y
c) Se le confirieron en su oportunidad, por satisfacer los tiempos de servicios requeridos para ello las condecoraciones de Perseverancia de Cuarta, Tercera y Segunda Clase, así como las del Mérito Facultativo y Mérito Militar. Del análisis del expediente personal y la hoja de servicios del nombrado general brigadier diplomado de Estado Mayor, se deduce que reúne los requisitos legales y cuenta con los méritos suficientes para recibir el grado que se le ha otorgado sujeto a ratificación.
Por lo anterior, la suscrita comisión se permite someter a la consideración de la honorable asamblea, la aprobación del siguiente
PUNTO DE ACUERDO
Único. Se ratifica el grado de general brigadier diplomado de Estado Mayor, que el Ejecutivo de la Unión expidió en favor del ciudadano Domiro Roberto García Reyes.
Sala de comisiones de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.-México, Distrito Federal, a 12 de agosto de 1991.-Diputado Augusto Gómez Villanueva, senador Humberto A. Lugo Gil, diputado José Murat, diputado Fernando Antonio Lozano Gracia, senador Alfredo Toxqui Fernández de Lara, diputado Roberto Jaramillo Flores, senador Héctor Mayagoitia Domínguez, senador Alfonso Aguirre Ramos, diputado Américo Javier Flores Nava y diputado Pedro Alberto Salazar Muciño.»
Está a discusión el punto de acuerdo...No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo... Aprobado. Comuníquese al Ejecutivo.
El secretario senador Hugo Domenzáin Guzmán:
«Segunda Comisión.
Honorable asamblea: A la comisión que suscribe, fue turnado para su estudio y dictamen, el expediente con hoja de servicios que contiene el nombramiento expedido el 20 de noviembre de 1990 por el ciudadano Presidente de la
República, en favor del ciudadano teniente coronel de infantería diplomado de Estado Mayor Miguel Pizarro Arzate, como coronel de infantería diplomado de Estado Mayor que el Ejecutivo de la Unión envió a esta Comisión Permanente para los efectos de lo dispuesto por la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Del análisis de los antecedentes del interesado, esta comisión advierte:
a) Que ingresó al ejército como soldado ambulante el veintisiete de abril de mi novecientos sesenta y uno, ingresando como cadete numerario en el heroico Colegio Militar el primero de febrero de mil novecientos sesenta y cuatro y el primero de enero de mil novecientos sesenta y siete fue ascendido a subteniente de infantería al término satisfactorio del curso de formación correspondiente en dicho plantel;
b) A los grados sucesivos ascendió por escalafón y cuando ostentaba el de capitán segundo de infantería, al término satisfactorio del curso de mando y Estado Mayor el treinta y uno de agosto de mil novecientos setenta y cinco, adquirió el carácter de diplomado de Estado Mayor;
c) A los siguientes grados ascendió de acuerdo con las leyes y reglamentos vigentes en la fecha de sus ascensos;
d) Como miembro del ejército ha prestado servicios a la nación mexicana durante treinta años, dos meses veinte días, y
e) Se le confirieron en su oportunidad, por satisfacer los tiempos de servicios requeridos para ello las condecoraciones de Perseverancia de Cuarta, Tercera, Segunda y Primera Clase.
Del análisis del expediente personal y la hoja de servicios del nombrado coronel de infantería diplomado de Estado Mayor, se deduce que reúne los requisitos legales y cuenta con los méritos suficientes para recibir el grado que se le ha otorgado sujeto a ratificación.
Por lo anterior, la suscrita comisión se permite someter a la consideración de la honorable asamblea, la aprobación del siguiente
PUNTO DE ACUERDO
Único. Se ratifica el grado de coronel de infantería diplomado de Estado Mayor, que el Ejecutivo de la Unión expidió en favor del ciudadano Miguel Pizarro Arzate.
Sala de comisiones de la Comisión permanente del honorable Congreso de la Unión.- México, Distrito Federal, a 12 de agosto de 1991.-Diputado Augusto Gómez Villanueva, senador Humberto A. Lugo Gil, diputado José Murat, diputado Fernando Antonio Lozano Gracia, senador Alfredo Toxqui Fernández de Lara, diputado Roberto Jaramillo Flores, senador Héctor Mayagoitia Domínguez, senador Alfonso Aguirre Ramos, diputado Américo Javier Nava y diputado Pedro Alberto Salazar Muciño.»
Está a discusión el punto de acuerdo...No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba.
Los legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo...
Aprobado. Comuníquese al Ejecutivo.
El mismo Secretario senador:
«Segunda Comisión.
Honorable asamblea: A la comisión que suscribe, fue turnado para su estudio y dictamen, el expediente con hoja de servicios que contiene el nombramiento expedido el 20 de noviembre de 1990 por el Presidente de la República en favor del ciudadano teniente coronel de infantería José Bonifacio Vergara Hernández, como coronel de infantería, que el Ejecutivo de la Unión envió a esta Comisión Permanente para los efectos de lo dispuesto por la fracción VII del artículo 79 de la Comisión Política de los Estados Unidos Mexicanos. Del análisis de los antecedentes del interesado, esta comisión advierte:
a) Que ingresó al ejército como cadete numerario en el heroico Colegio Militar el veintitrés de enero de mil novecientos sesenta y tres, y el primero de enero de mil novecientos sesenta y seis fue ascendido a subteniente de infantería al término satisfactorio del curso de formación correspondiente en dicho plantel;
b) A los siguientes grados ascendió de acuerdo con las leyes y reglamentos vigentes en la fecha de sus ascensos;
c) Como miembro del ejército ha prestado servicios a la nación mexicana durante veintiocho años, cinco, meses, veintiocho días, y
d) Se le confirieron en su oportunidad, por satisfacer los tiempos de servicios requeridos para
ello, las condecoraciones de Perseverancia de Cuarta, Tercera y Segunda Clase. Del análisis del expediente personal y la hoja de servicios del nombrado coronel de infantería, se deduce que reúne los requisitos legales y cuenta con los méritos suficientes para recibir el grado que se le ha otorgado sujeto a ratificación.
Por lo anterior, la suscrita comisión se permite someter a la consideración de la honorable asamblea, la aprobación del siguiente
PUNTO DE ACUERDO
Único. Se ratifica el grado de coronel de infantería, que el Ejecutivo de la
Unión expidió en favor del ciudadano José Bonifacio Vergara Hernández. Sala de comisiones de la Comisión Permanente de honorable Congreso de la
Unión.-México, Distrito Federal, a 12 de agosto de 1991.- Diputado Augusto Gómez Villanueva, senador Humberto A. Lugo Gil, diputado José Murat, diputado Fernando Antonio Lozano Gracia, senador Alfredo Toxqui Fernández de Lara diputados Roberto Jaramillo Flores, senador Héctor Mayagoitia Domínguez, senador Alfonso Aguirre Ramos, diputado Américo Javier Flores Nava y diputado Pedro Alberto Salazar Muciño.»
Está a discusión el punto de acuerdo...No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba.
Los legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo...
Aprobado Comuníquese al Ejecutivo.
DECLARACIONES
SOBRE PROCESO ELECTORAL
El Presidente: - Se concede el uso de la palabra al diputado Juan Jaime Hernández.
El diputado Juan Jaime Hernández: - Señor Presidente; señores legisladores: Circundement me gemitus mortis (Rodearon al proceso electoral gemidos de muerte).
Para el Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, las elecciones del pasado 18 de agosto, constituyen un verdadero catálogo de lo que no debió haber ocurrido, la experiencia que dejó el reciente proceso electoral es la necesidad imprescindible de modificar a fondo las prácticas electorales para democratizarlas y evitar el control gubernamental, antes, durante y después de la elección.
El sistema no mostró una voluntad política real para en nuestro país se practiquen elecciones efectivamente libres, lo que conlleva el hecho de que el proceso y organización electoral, no debe estar en manos del gobierno como ha acontecido hasta ahora.
Para el Partido Auténtico de l Revolución Mexicana, el Presidente debe ser un mero árbitro de procesos políticos y electorales, sin inmiscuirse en las pugnas entre partidos. El problema radica en que el Presidente desvirtúa la función de la institución Poder Ejecutivo. De ahí que la reforma que en su oportunidad presentara el Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, radica en que el Presidente de la República actúe como tal y no como el jefe de un partido político, como lo confirmamos en esta contienda, la figura PRI- gobierno se reconstituye cuando el Ejecutivo se convierte en jefe de las campañas del Revolucionario Institucional. Por tanto, el Partido Auténtico de la Revolución Mexicana pugnará porque la reforma político - electoral, alcance la democratización de la Presidencia de la República.
Esencialmente la responsabilidad política del partido en el poder, debe llevarlo a dejar de usar los colores de la bandera, pues es vergonzante que se apele a estas vinculaciones subliminales, solidaridad es Partido Revolucionario Institucional, para que los colores de la patria induzcan a votar por ese partido.
También creemos que es indispensable legislar en materia electoral, a fin de que los gobiernos federal, estatal y municipal, se les prohiba la publicidad y la inauguración de obras públicas cuando menos durante el período de las campañas, para que estas obras no se usen como propaganda de campaña a favor del partido del gobierno, cuya violación sea castigable, con la pérdida del cargo incluso, con multa y encarcelamiento, dada la gravedad en que se induzca al electorado a sufragar por el partido del gobierno.
Si se quiere que solidaridad sobreviva, debe servir lealmente a los mexicanos y dejar de ser solamente instrumento electoral.
Es importante, por la vía constitucional la aplicación y definición de todos los funcionarios que tengan responsabilidad de gobierno, en sus atribuciones y prohibiciones, fundamentalmente, la de su participación en actividades
partidistas o subterráneas, pues la función del gobierno ha sido desvirtuada, y como ejemplo, es el de Mariano Palacios, que es gobernador de Querétaro y a la vez funcionario del Partido Revolucionario Institucional.
Para el Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, en los actuales procesos no hay auténtica democracia mientras los tribunales electorales y judiciales no sean independientes, que vigilen y castiguen las transgresiones a la ley electoral, éstas no sirven, pues la Procuraduría General de la República fue realmente ciega porque las denuncias de las violaciones en la preparación, en la jornada y posteriores a la elección, no las vio por ninguna parte y los transgresores quedaron impunes.
Ante el pleno de la Cámara de Diputados y ante esta soberanía, denunciamos las diversas violaciones en las que cabe destacar, las denuncias de las casas de seguridad habidas en la Frontera de Tamaulipas, en los municipios de Matamoros, Reynosa y Nuevo Laredo, cuyas sendas denuncias fueron presentadas y ratificadas ante la Procuraduría General de la República y ante el Instituto Federal Electoral; las lesiones sufridas por militantes parmistas en Nuevo Laredo al día siguiente de la elección, por manos del candidato a diputado por el I distrito de esa entidad y que a pesar de la denuncia de tales hechos, y la inflagrancia, las autoridades se negaron a detener y proceder en contra de los responsables. Los golpes, lesiones y amenazas sufridas por nuestra candidata a gobernadora, Rosa María Martínez Denegri en Campeche, y más de una veintena de militantes a manos de la policía y las bravatas y amenazas del candidato a gobernador por el Partido Revolucionario Institucional en esa entidad, todo ha quedado impune, los atropellos habidos en San Luis Potosí, Guanajuato, Michoacán, Puebla, Jalisco, etcétera, esto nos demuestra claramente que no existen tribunales judiciales independientes y para el imperio de la libertad electoral se requiere que el Poder Judicial declare su independencia del Ejecutivo para convertirse en un poder de equilibrio y, entre otras, realizar sus atribuciones para la persecución y penalización en la comisión de los delitos electorales.
El Instituto Federal Electoral resultó peor que los anteriores organismos electorales, pues actuó y sigue actuando, como una secretaría de acción electoral del Partido Revolucionario Institucional y no como una institución autónoma e independiente.
El proceso electoral viciado de origen repercute en el Tribunal Federal
Electoral, pues hechos los cómputos en los organismos correspondientes y dentro del término para que tal organismo de revisión y alzada, los recibiera para su estudio, probanza y resolución, en forma simplista, pero que señala la dependencia del organismo revisor, el presidente de este tribunal declara a priori que los recursos hasta el momento interpuestos por los partidos políticos carecen de fundamento jurídico y que son intranscendentes; esto nos indica que tales juzgadores, están prejuzgando antes de conocer a fondo y aplicar el procedimiento que al efecto señala el código de la materia. Estas declaraciones y este festinamiento de descalificar a la oposición sin ser oída ni vencida en juicio, en un régimen de estricto derecho, sería casual para la destitulación del presidente de ese organismo electoral, pero como ya afirmamos, que el propósito del gobierno es la descalificación de la oposición, para que llegue con desventaja a la composición de la próxima legislatura.
En el Partido Auténtico de la Revolución Mexicana señala que el 18 de agosto en forma paralela a los acontecimientos de la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas, se dio en México también un golpe de estado, pues el Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales permitió la burla al pueblo, permitiendo al gobierno mantener y acrecentar su poder en perjuicio de los mexicanos y en contra de la democracia. Gracias.
El Presidente: - Se concede el uso de la palabra al diputado Juan Antonio García Villa.
El diputado Juan Antonio García Villa: - Señor Presidente; señores legisladores, miembros de la Comisión Permanente: Ha pasado ya la jornada electoral y la etapa relativa al cómputo de las elecciones del pasado domingo 18 de agosto. Nos encontramos ahora en la fase contenciosa previa a la última etapa del proceso electoral, que es la calificación de la elecciones y ante la gran cantidad de denuncias que no sólo por los candidatos y los partidos de oposición se han puesto a la consideración de la opinión pública, si no frente también a las consideraciones que personalidades independientes de instituciones académicas y de otro tipo han señalado en relación con las elecciones, se ha querido introducir un elemento de manipulación a la opinión pública al señalar que quienes impugnan las elecciones sólo presentan inconformidades, únicamente formulan señalamientos, pero se abstienen de presentar pruebas.
Aquí vale la pena hacer una acotación. Es bien sabido que en México no todos los delitos son denunciados y una gran cantidad de los que efectivamente lo son quedan impunes, no sólo por dificultades del procedimiento penal, sino frecuentemente por los problemas de acreditar mediante probanzas la comisión de los delitos.
Es pues un hecho que vivimos en una sociedad política donde la impunidad se ha convertido en una constante y si eso ocurre entre los particulares y cuando el Estado tiene el monopolio del Ministerio Público, ¿qué no habrá de ocurrir, señores legisladores, si el propio Estado en cuanto tal tiene interés en que las infracciones, los delitos, las irregularidades en materia electoral no sólo se impongan, sino permanezcan impunes?
Cometer un fraude electoral sin dejar huellas, equivale, señores legisladores, a cometer un fraude con guantes de seda incluso, para no dejar rastro de delito y quienes así opinan en este país, desde la más alta autoridad del Ejecutivo hasta los voceros semioficiosos del gobierno, deliberadamente omiten aclarar a la opinión pública, pero también a la que aparentemente más les interesa, a la opinión pública internacional, que una gran cantidad de irregularidades que lindan no sólo en la infracción, sino en los actos delictuosos, pueden ser y de hecho son acreditados mediante pruebas indubitables.
Tomemos como ejemplo el padrón electoral. Debemos reconocer que amplios sectores de la opinión pública del país pensaron que por primera vez iríamos en México a unas elecciones con un padrón electoral no cuestionado, pues al final de cuentas se gastaron muchos cientos de miles de millones de pesos en el levantamiento de un nuevo padrón electoral y en la expedición de una nueva credencial para votar.
¿De qué sirvió, si los señalamientos, las objeciones, las impugnaciones, no variaron, exactamente como si se tratara del mismo padrón anterior, tan manipulado, que hasta el mismo partido oficial cuestionaba?
¿Quinientos, 600 mil millones de pesos? Lamentablemente tirados a la basura, porque el padrón no fue como se esperaba, un padrón que no ameritaba cuestionamientos.
Debemos señalar varias deficiencias, si se advierten con buena voluntad estas irregularidades en torno al padrón.
Primero, un alto número de ciudadanos con su credencial para votar se presentaron en su casilla electoral y su nombre no apareció en la lista nominal de electores. Conforme el diseño del padrón, esto teóricamente era imposible, técnicamente imposible que un ciudadano con su credencial no figurara su correspondiente nombre en la lista, porque la lista, se nos dijo, se elaboraría teniendo como documento fuente el recibo que firmaba el elector al momento de recibir su credencial.
De 24 distritos electorales, de los 40 del Distrito Federal, encontramos que en 850 casillas se hace constar que se presentaron electores a votar y no pudieron hacerlo por no aparecer su nombre en el padrón.
Podría aquí leer uno por uno el texto que en la hoja de incidentes del acta de cierre de votación se consigna en esas 850 casillas. Sólo lo voy a hacer exclusivamente para cinco del distrito XXXIX, en cuyas actas se anota: Casilla 40-B. Se hace constar que 54 personas con credencial correspondiente a esta casilla electoral, no pudieron votar por no estar en el padrón electoral. Se anexa lista, desde la persona número 11 que no pudo votar.. Otra más. Casilla 47 básica del mismo distrito XXXIX. 51 personas no se encontraban en la lista nominal y las mandamos a la casilla especial.
Casilla 52 complementaria del mismo distrito. 33 personas no pudieron votar, porque su nombre no estaba registrado en la lista nominal, a pesar de contar con credencial.
Casilla 58 básica. Se presentaron 26 personas acreditadas para votar en esta casilla, no pudiendo sufragar por no estar en la lista nominal de electores. Casilla 61 básica. 22 personas no votaron por no aparecer en la lista nominal, y en su credencial aparecía el número de esta casilla.
Y así podría seguir leyendo textualmente hasta completar 850 casillas.
Y yo les pregunto a ustedes, señores legisladores, si esto es de anecdotario, si éste es un incidente menor, si esto nos hace ver por el dinero, los recursos del pueblo de México, destinados a tener un padrón verídico y confiable, no fueron de plano tirados al drenaje.
También se presentó otra variante: Personas que creyeron estar en la lista, que se presentaron
con su hoja naranja, la solicitud de inscripción al padrón, que nunca les llegó su credencial o bien que nunca la recogieron y casualmente su nombre sí figuraba en la lista nominal de electores. Técnicamente esto significa que alguien diferente al titular de la credencial suplantó a ciudadano del acto de recoger ese documento para votar. Además una irregularidad adicional es que es un crecido número el de ciudadanos que aparecen sus nombres duplicados en la listas nominales de electores. Ya en días pasados un partido político publicó incluso la lista donde una diputada del Distrito Federal aparece dos veces en la lista nominal de electores. Técnicamente esto significa que esa persona o alguien a nombre de ella, recabó físicamente por dos ocasiones, la credencial para votar.
Además de las credenciales que nos dijeron que por razones técnicas del proceso fueron expedidas en forma duplicada, esas credenciales no fueron destruidas en cada consejo local de entidad federativa y nadie sabe exactamente adónde quedaron esas credenciales duplicadas, porque no consta en el acta que se levantó al destruir las no entregadas, que esas credenciales duplicadas hayan tenido un receptor cierto. Esto nos hace pensar que fueron aprovechadas el día de la elección, porque numerosos representantes de casilla, acreditados por los partidos políticos, pudieron constatar que no pocos ciudadanos al presentarse a votar llevaban su credencial sin firma y sin huella por el reverso, y en ese mismo momento de presentarse a la casilla, le estaban poniendo la huella y firma. Pero además, contra lo que expresamente dispone el código de la materia, las credenciales que no fueron entregadas a sus titulares a más tardar el 21 de julio y que fueron incineradas, dice la ley que debió haberse elaborado una relación de esas credenciales. Jamás se elaboró esa relación y por lo mismo nunca se entregó copia de ella a los miembros de las comisiones locales de vigilancia del Registro Federal de Electores.
Pero además, señores legisladores, del muestreo que respecto a cobertura en la entrega de credenciales llevó a cabo un grupo de técnicos del Registro Federal de Electores a petición de la Comisión Verificadora de los Trabajos del padrón nombrada por el Consejo General del Instituto Federal Electoral y de lo cual aquí informé yo la semana anterior a las elecciones, pudimos verificar lo que ocurrió en uno de esos distritos que fueron objeto de la muestra en la cobertura de entrega de credenciales:
El distrito XII del Distrito Federal, con 68 secciones electorales de las cuales fueron objeto de muestra 16, según los datos, se pudo acreditar de acuerdo con los datos de los técnicos del registro, que sólo 622 credenciales de elector no habían sido entregadas en esas 16 secciones electorales del distrito XII.
Un representante del Partido Acción Nacional, después de las elecciones acudió al almacén de documentos y comprobó que en realidad no fueron entregadas 988 credenciales en esas 16 secciones electorales. Es decir, más del 50% de lo que había señalado en su informe el grupo de técnicos del Registro Federal de Electores.
Y aquí surge una pregunta: ¿qué grado de confianza podemos tener en que en los otros distritos electorales la compulsa se haya efectuado en forma objetiva y no falseando los datos de la realidad?
Para quienes quieren pruebas, si están abiertos a recibirlas, las podrán tener, señores legisladores, simplemente mediante el cotejo de las actas de instalación y las actas de escrutinio y cómputo de las casillas electorales. Como ustedes saben, porque tienen experiencia en esta materia, a la apertura de la casilla se levanta un acta llamada "de instalación". En esa acta se hace constar el número de boletas que para cada elección obra en la mesa antes de iniciarse el proceso de votación y para hacer constar el número de boletas, dice la ley:"...se deben contar".
Si se tienen al inicio de la elección 100 boletas, al final de la jornada tendrá que haber el mismo número de boletas entre las que sobraron y dice la ley que:"...se nulifiquen" y las que se extraen de la urna y que corresponden tanto a votos válidos, como eventualmente a votos nulos por haberlos marcado en forma errónea los electores. Aritméticamente deberían sumar 100.
En la realidad y sólo en 24 de los 40 distritos del Distrito Federal, en 3 mil 332 casillas aparece disparidad en el número de boletas; no cuadran las cifras. Hubo evidentemente manipuleo de boletas de una casilla a otra, o bien, mediante la famosa introducción de "tacos" en las urnas.
Y no crean ustedes, señores diputados, que la falta de las cifras obedece a una o a dos boletas electorales. ¡No!, el promedio de boletas en estas 3 mil 332 casillas, es de 26 y hay algunas de ellas en uno de los distritos electorales, que la diferencia es de 900 boletas, para una casilla que no debería tener más de 850
electores; una diferencia de 900 boletas, equivale a una sobredotación correspondiente al 100% de los electores que votaron ahí. Multipliquen ustedes esta manipulación, ciertamente refinada porque no se advierte sino al comparar los documentos de las casillas, las actas de las casillas, por casi 9 mil que se instalaron el Distrito Federal y bajo un promedio de 26, sólo por esta irregularidad y llegaremos a la conclusión que estos documentos, las actas de instalación concatenadas con las actas de cierre y las actas de escrutinio y cómputo de las casillas, constituye sin lugar a dudas pruebas documentales de carácter público de la irregularidad registrada en este altísimo número de casillas.
No es por lo tanto cierta la aseveración, hecha a un periódico norteamericano el New York Times, de que la oposición ha denunciado muchas irregularidades y sólo ha aportado escasas, muy escasas pruebas.
Señores, existen pruebas, son documentales de carácter público y simplemente se exige un elemental ejercicio para llegar a la conclusión de que hubo irregularidades en esas casillas.
Es inadmisible que algo que consta de manera palmaria del Pueblo de México, algo que está en el ánimo de la opinión pública nacional: La existencia de la práctica reiterada del fraude electoral, se quiera negar a la opinión pública.
Si en el extranjero todavía algunos pueden ser sorprendidos y engañados por este tipo de afirmaciones, creo que nadie en este lugar puede negar y a veces se ha confesado públicamente, que en este país el fraude electoral es una práctica generalizada, que a veces ha sido objeto de meras culpas, pero que permanece en última instancia por el temor que se siente a superarlo y perder con ello el poder político.
Señores, debemos superar esta etapa en la historia de México. ¡No es posible continuar así! ¡Quisiéramos apelar a la conciencia de los señores legisladores para entrar de lleno a la etapa de la modernidad! ¡Un poder que inicia sobre esta forma de fraude que se dice que se refrenda mediante las elecciones, tachadas por tantas irregularidades, no puede aparecer ni ante su pueblo, ni ante la comunidad internacional, como un gobierno verdaderamente democrático!
El Presidente: - Tiene la palabra el diputado Miguel Hernández Labastida.
El diputado Miguel Hernández Labastida:- Señor Presidente; señores legisladores: Mucho se ha hablado sobre la limpieza electoral y la claridad de que fue objeto este proceso pasado, del 18 de agosto; pero sobre todo con una finalidad muy clara: Opacar y ocultar el gran fraude cometido, ¡no contra los partidos de oposición, sino contra el pueblo de México!
Y se ha pretendido tender una nube de alabanzas en torno a que el voto reflejado de las urnas no fue más que motivado por la acción, o del Presidente de la República cuando se habla del voto salinista, o de sus acciones cuando se habla de tan mal llamado Programa Nacional de Solidaridad; que lo único que ha pretendido hacer sentir al pueblo, es que es un mantenido y un atenido de las dádivas que se le otorgan una vez que lo han hecho miserable.
Para nosotros ni siquiera fue el voto salinista, mucho menos los recursos utilizados en beneficio de los candidatos del partido oficial. Tampoco, siquiera la operación "tamal", la que hubiera volcado los votos en favor del partido oficial.
Debemos estar conscientes de que todo esto se maquinó desde la elaboración del padrón electoral, en la eliminación del censo de muchos ciudadanos que debieron de haber estado empadronados ¡cinco millones !, de muchos ciudadanos que debieron tener su credencial y que fueron eliminados, ¡tres millones!, y de muchos ciudadanos que teniendo su credencial de elector, todavía en la lista nominal de electores no aparecieron.
Y no estamos hablando de una subcultura del fraude de los partidos de oposición, sino estamos denunciando esa costumbre, esa forma de ser y de actuar tanto del régimen como de su brazo electoral.
El pretender opacar esta acción celebrada el 18 de agosto, de ninguna manera beneficia ni al gobierno, ni al pueblo de México.
Nosotros podemos señalar infinidad de hechos y datos, que ya han sido mencionados con anterioridad. Pero que no son invención, que están en las actas, que fueron hechos sucedidos, acontecimientos realizados durante el proceso electoral. A nosotros se nos ha pedido: No acusen.
¡Prueben¡
Yo desde ahorita les digo que en todo lo que se ha podido probar lo haremos, pero que también, definitivamente, tenemos que estar conscientes que un ladrón nunca va a dejar pruebas.
Pero a pesar de ello ya sabemos lo que sucedió en el proceso de empadronamiento y la entrega de credenciales. ¿Qué sucedió el día del proceso? Simplemente, para conocimiento de ustedes, ya se han impugnado, tan sólo en el Distrito Federal, con recursos de protesta, los 40 distritos; con recursos de inconformidad, 38 distritos, que de acuerdo con los datos establecidos en las propias actas, más del 50% de las casillas reúnen los requisitos de nulidad.
En consecuencia, el venirles a mencionar cuáles casillas, todas están presentadas ante los consejos distritales y ante el consejo local, ahí están señaladas casilla por casilla y acto por acto de los realizados en esta pasada contienda electoral.
Para no cansarlos y no ser reiterativo de lo que ya se ha mencionado, baste mencionar que de las casillas que reúnen todos estos requisitos de nulidad, se encuentran más de 4 mil, de las 9 mil 500 en el Distrito Federal, consecuentemente siendo suficientes para lograr esa nulidad.
Y lo mismo se trató de casillas no instaladas donde se publicaron, de casillas que fueron integradas por funcionarios que no fueron designados como tales, sino que suplantaron a los funcionarios, de casillas cuyo cómputo lo realizaron personas no autorizadas para realizarlo, de casillas cuya votación fue recibida por personas no facultadas y fuera del lugar en que se instaló la casilla, de casillas donde hubo error o dolo en el cómputo de más de 2 mil 500 casillas, de cerca de mil casillas en donde se presionó al elector o donde no votaron reuniendo los requisitos electorales, o votaron con su solicitud de inscripción al padrón, o votaron con la credencial anterior, o votaron con credenciales apócrifas que no les fueron entregadas de acuerdo con la ley, sino que se presentaron sin firma y sin huella digital.
Tuvimos cerca de mil casillas donde se estuvo presionando no a los electores sólo, sino también a los funcionarios, al propio presidente de casilla, que pasaban patrullas y los hacían salir, aun cuando estaban en el proceso de escrutinio y cómputo.
Todo esto está presentado. Pero se está diciendo que no ha habido violaciones a la ley, o que si ha habido irregularidades no son de mala fe y, señores, todo esto que nosotros estamos presentando a los órganos correspondientes no reflejan más que la realidad de lo que sucedió en el Distrito Federal, que no se refleja con los votos que aparecen en las actas, sino que se refleja toda la acción previa que se realizó por parte del gobierno y su partido, a efecto de que tergiversando totalmente y suplantando totalmente la voluntad ciudadana, pudiera parecer un triunfo avasallador del partido oficial.
Finalmente queremos mencionar que por mejores órganos, por mejores instrumentos electorales que pudiésemos contar, si en un momento no tenemos voluntad política de los mismos funcionarios, la ley será nula, En definitiva de acuerdo con nuestra apreciación, no se cumplió, violándose el artículo 73 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, con las disposiciones constitucionales legales en materia electoral, que deberían de velar por los principios de certeza, legalidad, imparcialidad y objetividad; es decir, de acuerdo con nuestra opinión fue un atentado en contra de la democracia, que efectivamente no es sólo la estructura jurídica y su régimen político, sino la forma de vida del mexicano en materia social, cultural y económica.
De acuerdo con la apreciación y la información y los datos que tenemos y que se han presentado ante las instituciones correspondientes, Acción Nacional no acepta como reales, como veraces, los resultados que se presentan y que se han publicado por parte del gobierno. Muchas gracias.
El Presidente: - Se concede el uso de la palabra al diputado Fernando Antonio Lozano Gracia.
El diputado Fernando Antonio Lozano Gracia: - Gracias, señor Presidente; señores integrantes de la Comisión Permanente: En tiempos de elecciones como el que ahora vivimos, que nos hacen recordar periodos similares a éste, ocurridos cada tres años y que reflejan necesariamente argumentos y debate en la Comisión Permanente, resulta verdaderamente lamentable llegar una vez más y tener que denunciar de cara a la nación, cómo se desperdicia una oportunidad más, cómo se da al traste con una esperanza, de que por fin nuestro sistema político se supere.
Se ha expresado en todos los foros y con una gran satisfacción por parte del sistema, el pluralismo que se vivió en a LIV Legislatura, que se está viviendo todavía; el pluralismo que es una realidad, que no es concepción de nadie y que no es una abstracción que se trae para justificar la eficacia de un trabajo político. El pluralismo, como una realidad, necesariamente implica que se refleje en la Constitución de los
poderes públicos y sobre todo en aquéllos en donde cobra una realidad viva la representación de ese pluralismo.
En ese sentido incluso, se discutió, se propuso por parte de Acción Nacional, otros partidos de oposición coincidieron en que la configuración del Senado, por ejemplo, tendría que reflejar igualmente esta realidad que es el pluralismo; no se llego a nada, fue una iniciativa que quedó en suspenso, que no fue rechazada, que está ahí pendiente como una exigencia de un reconocimiento que debe hacerse a esta realidad si se piensa que se debe seguir adelante. Casos lamentables en este proceso electoral que reflejan la negación total, el cerrar los ojos ante una realidad de nuestro pueblo y ante una realidad de nuestro pueblo y ante una realidad que se está imponiendo de manera brutal en algunos lados, pero que se generaliza en todo el mundo.
Ciertamente se siente el efecto del síndrome de Manzanilla Schaffer, se siente el efecto de la conducta de un gobernador que ajustándose a un procedimiento más o menos, porque ciertamente no fue impecable su actuación, pero que finalmente tiene la honestidad, la hombría de bien, de reconocer triunfos de la oposición de destituido y se impone nuevamente ahí la fuerza de un cacicazgo, el mensaje cobró excelentes resultados.
En las elecciones locales, concomitantes con la elección federal y que no pueden separarse de este proceso además por la utilización de un mismo instrumento que ya refería el diputado García Villa, se esperaba tuviese condiciones de mayor claridad y llegase por fin a ser un instrumento confiable, que no lo fue y por todo el contexto nacional y de la importancia que tiene el desarrollo equilibrado del país en materia política, es necesario referirse a lo que sucedió en las elecciones locales.
El día de ayer, le hacían llegar al Comité Ejecutivo Nacional de mi partido, un acta de cómputo distrital que podría ser pieza de museo, en un distrito de San Luis Potosí, cuando se está haciendo el cómputo distrital por el representante del partido en aquel, órgano diputado Zeferino Esquerra, se pide se abra un paquete electoral y surge además de un número muy superior a los supuestos votantes, boletas que en 1988 cobraron carta de naturalización con el nombre de "boletas planchadas"; al ponerlas sobre la mesa y tenerlas como prueba objetiva e inmediata las personas del Partido Revolucionario Institucional manifestaban que por el traqueteo del camino seguramente se había perdido el doblez de aquellas boletas. Es un acta de cómputo distrital que tenemos en Acción Nacional. ¿Se requerían actas de esta naturaleza en los 300 distritos? Ciertamente no, ciertamente un acta con estas características ejemplifica una realidad lamentable, la realidad del sistema que unido en base a intereses se niega a perder parcelas de poder.
En Guanajuato la diferencia inexplicable de la suma de votos entre elecciones, resulta, según los números, que más de cien mil ciudadanos que reciben cuatro boletas para cuatro elecciones: gobernador, diputados locales, diputados federales y senadores, se guardan tres y sólo depositan la de gobernador, porque la suma de las otras tres elecciones es coincidente y la de gobernador se dispara en 100 mil votos.
Las elecciones en Sonora. Parecería que en Sonora se vive en los años 50: todo tipo de presiones, todo tipo de terrorismo y se habla de las actas electorales y de lo que se puede probar con ellas.
En el municipio de Guaymas, Sonora mi partido tiene las actas de todo el municipio y se demuestra con ellas en la mano que obtiene una diferencia en su favor de más de 4 mil votos. Esta cifra, además, se constata con las actas que tienen en su poder, porque son totalmente coincidentes, otros partidos de oposición, pero de repente surgen otras actas que reducen más de 4 mil votos para Acción Nacional y resulta que ahora el Partido Revolucionario
Institucional obtiene el triunfo por una cantidad de votos ciertamente pequeña de 100 ó 200 votos, no tengo el dato preciso, que según estas cifras y según esta información, desaparecieron por Acción Nacional 4 mil votos, más de 4 mil votos que constan en actas.
Esta es una realidad de este momento y es una grave responsabilidad de quienes formamos parte de un partido político y de quienes además tenemos la obligación de rendir cuentas a la nación como representantes de la misma y que formamos parte de un grupo colegiado como es la Comisión Permanente. El callar estas irregularidades, el callar estas violaciones flagrantes, no sólo implicaría complicidad, sino ciertamente el desatender las obligaciones básicas que tenemos como representantes populares.
En el Distrito Federal, leía yo notas del día de hoy, queremos aclarar una vez más que no estamos en ningún caso pidiendo anulación parcial
de votos; dado el cúmulo de irregularidades, se está pidiendo que se anule la votación de los distritos.
Ciertamente si recordamos el año de 1988, falta mucho por venir y por decir de este proceso electoral. Si recuerdan ustedes el Colegio Electoral en donde había una gran cantidad de pruebas que incluso se ofrecieron ahí mismo, en la tribuna más alta de la nación y que demostraban de una manera absoluta y total todas las manipulaciones que se hicieron en relación a este proceso electoral, ciertamente podríamos concluir que falta mucho por venir en este proceso, pero que no podemos en todas las etapas que siguen, en toda esta etapa jurisdiccional y aun la que vendrá de Colegio Electoral, estar denunciando permanentemente todas las irregularidades de que se dará cuenta a la ciudadanía.
A veces no es muy claro para la ciudadanía en general qué pasó en el proceso qué paso en la jornada electoral; recibe por un lado la información abrumadora de que fue una jornada electoral transparente; por otro lado recibe impugnaciones y protestas de partidos políticos y de ciudadanía, que pueden llegar en cierto momento a producir que no se tenga una concepción clara de lo que sucedió. Pero esto ciertamente se irá aclarando, como sucedió en 1988. Y además de que finalmente el ciudadano tenga la concepción clara de lo que sucedió, porque los elementos que se presentarán serán contundentes, a pesar de esto sentirá, con todo rigor, sí, los efectos de la oportunidad que se desperdició el 18 de agosto de este año. Muchas gracias.
El Presidente:- Tiene la palabra la senadora Ifigenia Martínez Hernández. La Senadora Ifigenia Martínez Hernández.-
Con su venia, señor Presidente; compañeros legisladores: Hemos escuchado las impugnaciones serias, responsables, de los legisladores que me antecedieron en el uso de la palabra; creo que confirman mi aseveración de hace una semana cuando dije que se trataba de una victoria prefabricada y de un procedimiento turbio y sucio.
Utilizo esta tribuna para hacer un relato de cómo se llevó a cabo el fraude electoral. Es decir, no me voy a referir a pruebas precisas en esta tribuna, porque ésas se presentarán en los órganos competentes. Así para uso de la opinión pública, me refiero a la mecánica del fraude electoral.
Las elecciones del 18 de agosto fueron el resultado de una cuidadosa preparación que se inició desde la elaboración del nuevo Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales y culminó en una elección sesgada, cuyos resultados prefabricados se conocían de antemano en sus grandes agregados, como consta por las declaraciones que se hicieron a la prensa con anterioridad acerca de los resultados esperados.
La operación del gigantesco fraude electoral de 1991, que sobrepasa inclusive al de 1988, se puede dividir en las siguientes etapas, tomando como base información confiable sobre lo ocurrido en el Distrito Federal. Nada más me voy a referir al Distrito Federal.
Levantamiento del catálogo general de electores. Se utilizó la técnica censal de la visita domiciliaria, registrando nombre, edad y dirección, de las personas mayores de 18 años y al mismo tiempo se aprovechó la oportunidad, para que aquellas presentes firmaran su solicitud de inscripción al padrón.
Ya no se llevó a cabo una segunda visita de empadronamiento.
Se pidió a los encuestadores, según declaración de varios de ellos, que anotaran en listas separadas a qué partido político pertenecían los ciudadanos, ya que era relativamente fácil enterarse de su simpatía incluso por comentarios espontáneos.
Puede considerarse que el levantamiento censal fue bastante completo, ya que los visitadores se esmeraron en realizar bien su tarea y recibieron órdenes de censar a todos los mayores, incluido aquellos recluidos en asilos, hospitales, ancianos, monjas, empleados domésticos y demás residentes de las unidades familiares.
Así en el Asilo Mundet se censaron más de 165 asilados, muchos ya notoriamente incapacitados para votar.
Elaboración del primer listado. A las solicitudes de registro reales, se pudieron haber añadido otros nombres para contar con un padrón inflado. Realmente eso no lo sabemos a ciencia cierta; lo que sí sabemos es que estas listas nominales fueron rasuradas en sucesivas ocasiones para elaborar la lista definitiva, llamada definitiva, que habría de entregarse a los partidos. Realmente la lista definitiva o la lista nominal, la primera lista preliminar se debió de haber entregado el 15 de abril; no se hizo.
La única lista provisional que se entregó a los partidos fue 10 días antes de que se celebrara la jornada electoral por los retrasos que todos ya sabemos. Esta lista ya estaba rasurada, notoriamente rasurada, como consta y va a constar en todos los alegatos que se van a presentar; es decir, número de ciudadanos que empadronados no aparecían en la lista.
Las listas definitivas que fueron las que se utilizaron el día de la jornada electoral, o cuando menos llamadas definitivas, en el caso del distrito XXXIX se presentaron tras mucha presión, se le dieron tras mucha presión, la víspera de la jornada electoral al Partido de Acción Nacional y el día de la elección, es decir, el mismo domingo a mi partido, al Partido de la Revolución Democrática.
¿Cómo se esperaba que se pudieran confrontar estas listas siquiera con los padrones preliminares que había o con el número de los censos que se dieron a conocer? ¿Cómo podía esperarse que el mismo día se pudiera hacer alguna verificación o confrontación? ¿Cómo se explica este retraso? Obviamente, por lo que toca a mi partido, esas listas no se utilizaron durante la jornada electoral; era imposible dividirlas y repartirlas en las diferentes casillas cuando que el proceso debió de haberse iniciado a las ocho de la mañana y se hizo utilizando las listas provisionales.
La pregunta siguiente que se plantea es: ¿cuáles fueron las listas que se utilizaron en la jornada electoral? ¿Fueron las mismas que se distribuyeron como definitivas la víspera, o fueron otras listas diferentes? Eso lo sabríamos si tenemos oportunidad, como ha sido sugerido aquí, de comprobar la lista palomeada que se utilizó en la jornada electoral para ver en qué grado estuvo rasurada y quiénes fueron los ciudadanos que aparecen en este padrón. Lo que también es un hecho que ya ha sido aquí comentado y que también es notorio, es no sólo todo el número de ciudadanos que fueron rasurados y que según declaración de las autoridades fueron más de tres millones de ciudadanos en la República, que habiendo cumplido con los requisitos de empadronamiento, no recibieron sus credenciales.
También hay evidencia que hubo tortuguismo en la entrega de credenciales. Yo fui testigo de uno de estos actos de tortuguismo. Los empleados estaban escondidos en un camión, detrás de unos pilares, en vez de estar en la esquina que se anunció en el periódico que deberían de estar repartiendo credenciales. Detrás de este pilar no llegaba nadie a recoger su credencial; cuando nos acercamos a ellos era claro que ahí tenían las cajas en la parte de atrás del automóvil, las cajas llenas de credenciales esperando a que los ciudadanos fueran por ellas.
De manera es que estas credenciales no entregadas, ¿qué hizo con las credenciales no entregadas? Se nos avisó que habían sido destruidas, destruidas a pesar de que claramente la ley marca que el levantamiento del padrón es un acto permanente: si es un acto permanente, el propio código, en una contradicción flagrante que señalamos en su oportunidad admite y estipula que se deben destruir, pero ¿realmente se destruyeron? Hay muchas opiniones que atestiguan que las credenciales no se destruyeron, sino se guardaron en reserva para repartirse el día de la elección en los módulos del Instituto Federal Electoral, que funcionaron todo el día de la jornada; funcionaron todo el día de la jornada estos módulos a donde se distribuyeron estas credenciales extras o si no, se distribuyeron la víspera, puesto que muchos ciudadanos recibieron y hay también noticia de que, incluso reportada en la prensa, de que a las fuerzas armadas les fueron distribuidas las credenciales el día anterior a la jornada, por más que la fecha de entrega de credenciales terminó el 21 de julio de 1991.
Entonces aquí tenemos nosotros dos operaciones: una, el "rasurado" de las listas. No se entregaban las listas a los partidos porque las estaban rasurando; hasta cinco rasuradas se les dieron. Si no, ¿Cómo se explica que las listas no se entregaron sino una semana antes, 10 días antes de la jornada todavía llamadas "listas provisionales" y las listas definitivas no llegaron a los partidos sino en la víspera o incluso el mismo día de la jornada?. Segunda irregularidad: ¿por qué no se llevó a cabo el listado de las credenciales destruidas, como lo marca claramente el Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales? ¿Por qué no se hizo la lista de las credenciales destruidas? ¿Qué credenciales fueron las que se destruyeron? ¿Y realmente se destruyeron? Esa es otra pregunta.
Entonces tenemos que la entrega de credenciales a los electores se hizo lentamente, procurando que no las recibieran y además se hizo el sucesivo borrado de los electores que, habiendo sido censados, ya no se les entregó la credencial; que se elaboraron las listas "rasuradas", que
fueron las que se entregaron; que no se llevó a cabo el listado de las credenciales destruidas.
Ahora, ¿se utilizaron las credenciales no entregadas? Esta es una pregunta. Hay testimonio, como lo acabamos de escuchar, en donde el número de votantes fue mayor que el número de boletas que se tenían al principio de la elección. ¿Con qué credenciales fueron a votar?
De manera es que, señores, lo único que indica todo lo que acabo de relatar, es que el triunfo del Partido Revolucionario Institucional es un triunfo inflado, que se nutrió de dos vertientes: de un lado, de los "acarreados", de los que se llevaron a desayunar, contraviniendo también el Código Federal, puesto que se hicieron actos de propaganda y de proselitismo el mismo día de la elección, se nutrió con el voto clientelar que en esta ocasión se usó en magnitudes verdaderamente escandalosas, por un lado el voto clientelar y por otro lado, el voto de ciudadanos ficticios con credenciales no entregadas.
Todo esto se puede aclarar si se abren los paquetes y se ven las listas de los que realmente fueron a votar el día de la elección.
No creo equivocarme, porque no se puede explicar de otra manera, el cúmulo tremendo de irregularidades, que tienen que obedecer a una lógica, la lógica de un fraude, que dio por resultado una victoria gruesamente inflada. Muchas gracias.
El Presidente:- Se concede el uso de la palabra al diputado Juan Nicasio Guerra
El diputado Juan Nicasio Guerra Ochoa:-
Señor Presidente; señores legisladores: Al parecer, como táctica postelectoral, el Partido Revolucionario Institucional ha decidido, por un lado hacerle el vacío a las discusiones y a las confrontaciones respecto a las denuncias de fraude electoral que presenta la oposición.
Al mismo tiempo que le hacen el vacío a esta discusión, donde de una manera muy directa se pueden confrontar las distintas opiniones, por otra parte le salen al paso a las irregularidades del proceso en declaraciones, no en debate, señalando que los argumentos de la oposición son débiles, infundados y que las irregularidades denunciadas son mínimas y por lo tanto no se altera la paz y la tranquilidad social y la limpieza de los procesos electorales que ha vivido México el pasado 18 de agosto. Pero en realidad esta actitud táctica de hacerle el vacío, no logra ocultar la incapacidad que tiene el Partido Revolucionario Institucional para debatir y refutar las acusaciones y los señalamientos que presenta la oposición, sobre todas las irregularidades expresadas en el desarrollo de los comicios, antes de los comicios y después de las elecciones.
Podrán callar si quieren, podrán después declarar si lo desean; pero hay cosas evidentes que jamás ya se podrán negar. Una de ellas es que todos lo que se presumió de frente a la reforma electoral como avance, todo, absolutamente todo está derrumbado. Este país parece ser que cada elección se vuelve a replantear la necesidad de una nueva ley electoral; la necesidad de una nueva reforma electoral, porque las que se hacen simple y sencillamente no funcionan. No funcionó el padrón electoral y de eso hay sobrados testimonios; no funcionó la integración de las masas directivas de casillas de manera imparcial sobre el mecanismo de primera insaculación y de eso hay sobrados testimonios. Estas se volvieron a integrar con la misma gente que antes ya lo hacían. No funcionó tampoco la eliminación de los auxiliares electorales, la famosa "hampa electoral", nuevamente bajo la denominación de coordinadores de sección y otras, volvieron a hacer su aparición, a ensuciar todo el proceso electoral. Mucho menos funcionó aquello que era un trauma ya del sistema: que se había caído el sistema electoral. Nuevamente éste ni siquiera funcionó; no hubo por lo tanto el famoso cómputo preliminar con resultados el mismo día de las votaciones; no lo hubo; no lo habrá ya, corrieron los plazos para ello y por lo tanto, este trauma que se tenía, nuevamente se volvió a presentar.
Tampoco el famoso sistema de información por medio del cual los partidos iban a tener acceso constante el empadronamiento, a la credencialización, a los resultados preliminares y en el cual se invirtieron miles de millones, tampoco funcionó. El sistema de informática fue un lujo, fue un derroche que ahí está bien, como todos los recursos que se utilizaron en los otros procedimientos, evidentemente son dinero, como ya lo ha dicho un diputado, tirado a la basura. Miles y miles de millones se tiran aquí a la basura, para dar una imagen que a la hora de los hechos no funciona en lo absoluto; simple y sencillamente.
Nuevamente volvemos a tener que no hay neutralidad de los gobernantes en este país, su participación facciosa al lado de un partido, quedó por demás de manifiesto. El uso ilegal de los recursos del Estado es por demás tan
evidente que aquí la Permanente se negó a algo que es elemental en cualquier sistema electoral democrático: informar la fuente de los recursos de los partidos, así como su destino. Esto es secreto de estado. Los billones, diría yo, que se gastaron, o por lo menos más de 1 billón en la campaña electoral, es hoy un secreto de estado, pero al mismo tiempo es inocultable la parcialidad la pérdida incluso de esa imagen que se quería dar de neutralidad a los gobernantes; son elementos que gobiernan de manera facciosa, por lo menos en campañas electorales.
Así las cosas, ¿dónde está aquella famosa reforma electoral que tanto se presumió? Ya no existe, no existe más; quedó totalmente desecha; la mejor prueba de que no sirvió en lo absoluto de nada, es que cualquier ciudadano hoy en día sabe que con la ley anterior, electoral, con la que se jugó las elecciones de 1988, nadie puede decir que hubiera sido diferente el proceso al que hoy se jugó el 18 de agosto. De igual manera podría haberse aplicado esa ley y de igual manera todas estas irregularidades se hubiesen presentado.
¿Qué defensa tiene los partidos en un sistema electoral como éste? No lo tienen, no lo han tenido y no se ve voluntad política para que lo tengan. Vamos, ni siquiera lo que la ley decía de tener acceso a las listas nominales con tiempo suficiente para poder investigarlas se tuvo; éstas se dieron uno o en el mejor de los casos dos días antes para luego ir a constatar en la casilla que eran otras las listas en muchas de las veces las que ahí se presentaban.
Y de todo esto también queda clara otra cosa: no hay órganos electorales imparciales, no los hay por ahora en este país. Tanto se habló que los consejeros, que los magistrados, que los consejeros ciudadanos iban a dar la cuota de imparcialidad. Tanto se habló y es clara la parcialidad de estos órganos electorales a favor de un partido. Es hoy tan claro que el titular del Ejecutivo, el licenciado Salinas lo hace de manera abierta, a los cuatro vientos, total, aquí todo puede pasar en materia electoral.
Recordemos sus recientes declaraciones sobre el proceso. El señor señala que la oposición no presenta pruebas del fraude electoral y que por lo tanto se puede entender, nos insta, a que presentemos pruebas electorales.
Esta no es la declaración de un ciudadano; es la línea política que está dando el titular del Ejecutivo: "Así compórtense, a que se vea que no hay pruebas, a que se vea que la oposición no tiene elementos" y por supuesto, acto seguido, el Tribunal Electoral dice lo mismo: "Los partidos en México no han aprendido a presentar en forma y como debe de ser, las denuncias sobre irregularidades electorales". Es una toma de línea y todo mundo se habrá de acatar a eso. No habrá pruebas y sin embargo insisto, dígase lo que se diga, en este país vamos a tener que seguir hablando de que no tenemos un sistema electoral democrático, de que no tenemos un sistema electoral confiable; que los partidos van a las elecciones no en condiciones iguales, sino en forma muy desproporcionada va la oposición y que van a un proceso que de antemano evidentemente se les mete en carácter de indefensos.
Dígase lo que se diga, éstas son verdades, pueden hacerles el vacío, pueden hacer lo que ustedes quieran, pero de las elecciones y a pesar de ustedes, vamos a seguir hablando y de la necesidad de que haya verdaderamente una reforma electoral democrática en nuestro país; vamos a seguir hablando, no sólo los partidos de oposición, sino aun ciudadanos priístas que quieren verdaderamente aquí que cuando saben que su partido puede ganar, quieren ganar sin ninguna mancha, porque yo no dudo, evidentemente, que en muchos lugares, si ustedes quieren, es una concesión que no se puede demostrar, hasta podrían haber ganado la mayoría, no lo que dicen. Pero ensucian el proceso. ¿Porqué hacen fraude donde van a ganar? Porque van a ganar. Donde está peleada, porque está peleada y donde van a perder, pues simple y sencillamente con mucha más razón.
Tan ha sido la intervención del señor Salinas desafortunada, que su propia declaración hay que tomarla como una intervención y un golpe a la autonomía del Instituto Federal Electoral. A una autonomía que por lo menos existe en la ley, que por lo menos existen papeles, aunque prácticamente no se demuestran, pero está clara su intervención, está claro a partir de ahí, el comportamiento que habrá de tener el Partido Revolucionario Institucional. Pero hay hechos más allá, más allá de las irregularidades que aquí han presentado los partidos de oposición, más allá de las que se han denunciado, más allá incluso de las que se seguirán presentando. Hay hechos que en verdad, por lo menos, hay que tomar una actitud para que no se agraven más las cosas.
En la sesión anterior, presentamos aquí el caso de los detenidos de Chiapas. Los 21
detenido; hay 23 detenidos de Chiapas. El gobernador, a pesar de que aquí adoptamos una oposición, pues simple y sencillamente él tiene otra. Por supuesto que de acuerdo a nuestras leyes, pues ese estado es soberano; pero evidentemente, también, se ve que no hay ninguna intención de resolver el conflicto con una idea política verdaderamente que restituya derechos ciudadanos a las personas hoy detenidas.
El señor pone como condición, pues casi casi que le firmemos que las elecciones fueron limpias en Chiapas. Quiere convenios realmente abyectos e inadmisibles y hoy están por declararles el auto de formal prisión. Todos estos días los ha detenido de manera ilegal, sin declararles ningún auto ahí las autoridades correspondientes de formal prisión. ¡Violando evidentemente derechos constitucionales que establecen las 72 horas para que evidentemente se establezca un proceso en torno a los detenidos¡ ¡Violando todo eso hasta hoy y pone como condición, pues que se rindan los partidos, que mientan abiertamente que digan que Chiapas fue el ejemplo¡ ¡Por favor, el comportamiento faccioso lo tienen hasta la médula¡.
Un hecho de naturaleza grave también, particular si ustedes quieren, pero que habla, resalta la gravedad que se dio en unos casos, lo queremos presentar hoy:
"Ciudadano Emilio M. González, Presidente de la Comisión Permanente.- Presente.
El pasado sábado 24 de agosto de 1991, a las 21.30 horas, en la plaza pública central de la tenencia "La Angostura", del municipio de Vista Hermosa, Michoacán, fue asesinado en forma cobarde, bárbara y alevosa, el compañero presidente municipal del mismo municipio de Vista Hermosa, Adrián Soria Lara. El asesinato fue perpetrado, según múltiples testimonios, por el conocido gatillero a sueldo Antonio Navarro, "El Puma", quien tiene antecedentes de homicida. Múltiples testimonios de habitantes de la localidad, afirman que el asesino Antonio Navarro "El Puma", asistió a una reunión en la que estuvieron priístas de la localidad y en la que se bebió con abundancia.
En esa reunión se estuvo insultando reiteradamente al Partido de la Revolución Democrática, a su máximo dirigente, el ingeniero Cárdenas y al hoy occiso Adrián Soria Lara. Al salir el homicida de esa reunión, fue a encontrar al presidente municipal Adrián Soria Lara y le dijo retadoramente: "Yo ya voté por el Partido Revolucionario Institucional"¡
El hoy occiso, presidente municipal que gozaba de la aceptación generalizada en el municipio y de prestigio y de buen nombre, contestó: "Tienes todo el derecho para haber votado por el Partido Revolucionario Institucional". Como respuesta, el asesino sacó su pistola y le disparó a quemarropa varias veces a Adrián Soria Lara, dejándolo mal herido.
Según testimonios de múltiples testigos, el asesino se retiró del lugar, avanzando una media cuadra, sólo para regresar y de la manera más salvaje y cobarde darle un tiro de gracia.
Algunos medios de Prensa han propalado la falsa versión de que el asesinato se debió a motivos personales. El Partido de la Revolución Democrática afirma categóricamente que no existía ningún problema personal entre el homicida, que es conocido en la región por ser un asesino a sueldo y la víctima y también niega categóricamente que el homicida haya sido en ningún momento militante del Partido de la Revolución Democrática, como se ha presentado en algunas versiones de la Prensa.
Más aún, en el mismo municipio de Vista Hermosa existe el antecedente de que en marzo pasado fue asesinado otro militante del Partido de la Revolución Democrática, el compañero Ángel Mendoza Juárez, que fungía como secretario de Derechos Humanos del Comité Estatal del Partido de la Revolución Democrática. La dirección del Comité Estatal de Michoacán ha hecho saber que las autoridades estatales mantienen un hermetismo total en tanto en lo referido al asesinato del presidente municipal, como lo relacionado con el secretario de Derechos Humanos.
Los abajo firmantes, hondamente preocupados por la ocurrencia de estos hechos y por la impunidad con que se mantienen hasta el momento, con fundamento en el artículo 58 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso, proponemos el siguiente
PUNTO DE ACUERDO
Único. La Comisión Permanente se pronuncia porque se turne a la Comisión de Gestoría y Quejas de la Cámara de Diputados, para que ésta realice las gestiones procedentes, a efecto de que se investiguen los hechos y se determinen las responsabilidades ante la Procuraduría General de Justicia del estado de Michoacán.
Firman el diputado Enrique Rojas Bernal, la senadora Ifigenia Martínez y el diputado Juan Guerra.
Por su atención, gracias.
El Presidente:- Y en su oportunidad se dará el curso correspondiente a esta propuesta del Partido de la Revolución Democrática.
Tiene la palabra el diputado Napoleón Cantú Cerna.
El diputado Napoleón Cantú Cerna:- Con su venia, señor Presidente; señores legisladores integrantes de la Comisión Permanente del Congreso de la Unión: Nuevamente se ocupa esta sesión de este órgano legislativo en un tema de vital importancia para la vida política de México.
Sabemos bien todos y estamos conscientes de ello, que en realidad no es propio, ni es competencia de este órgano legislativo decidir las cuestiones que aquí se han manejado. Sin embargo, los legisladores en pleno uso de ese derecho que legítimamente nos corresponde y respetando esa libertad de expresión que aquí se da, han venido por parte de los diversos grupos parlamentarios a fijar sus posiciones y a expresar sus puntos de vista, en torno a los pasados comicios del 18 de agosto.
Si bien es cierto que no nos corresponde ninguna atribución para conocer de las elecciones federales, por supuesto que con mayor razón todavía no tenemos competencia para considerar, ni mucho menos resolver, las elecciones que se dieron en diversas entidades federativas de la República.
Sin embargo, el tema, como ya dije, merece reflexión, merece comentarios, merece la crítica y merece también reflexión en torno a algo que verdaderamente ha llamado la atención de propios y extraños y que se refiere justamente a una participación de la ciudadanía que no tiene precedente en la historia política de México.
Es natural, es humano, es lógico que en toda contienda, llámese deportiva, escolar y no se diga en la política, surjan las pasiones, surja también el enojo y eso, en muchas ocasiones, viene a quitarle racionalidad a los argumentos que se manejan. Pero repito, esto es natural y propio del ser humano.
Sin embargo nosotros como legisladores, por un imperativo ético fundamental, debemos de tratar lo más objetivo que sea posible para que nuestra voz, para que nuestras ideas, nuestro pensamiento y puntos de vista puedan ser debidamente evaluados por la opinión pública nacional y, sobre todo, que la ciudadanía de ninguna manera resulte desinformada o desorientada. Todos debemos de recordar que durante la contienda política, con esa participación activa, eficiente, con trabajo múltiple por parte de los diversos candidatos y de sus partidos que ahora fueron en un número también superior al entrar en esta contienda, 10 partidos políticos, todos, independientemente de su oferta política, invariablemente pidieron a todos los ciudadanos que acudieron a votar, que independientemente del sentido de su voto expresaran su voluntad en las urnas y esto fue atendido por la ciudadanía, esto fue escuchado por todos los mexicanos que en un buen número asistió precisamente a las urnas electorales, con un antecedente también de esfuerzo conjunto por parte de todos los partidos, si recordamos que se hizo la importante reforma constitucional en materia político - electoral, que derivó posteriormente en el Código Federal de Institucionales y Procedimientos Electorales, que surgió del seno mismo de la Cámara de Diputados para ser finalmente aprobado por el Congreso de la Unión, con todas las innovaciones, con todas las modificaciones, con todos los candados, seguridades, que fue posible poner con el consenso y con la participación de casi todos los grupos parlamentarios; eso indudablemente, junto con otros factores, coadyuvaron a que la ciudadanía despertara y manifestara su interés en expresar el sentido de su voto el 18 de agosto.
Por ello, independientemente de los resultados, en cuanto a mayor o menor número de posiciones para los partidos, debemos todos congratularnos de ese despertar del pueblo mexicano, de esa participación sin precedente en la historia de México y tratar de lograr con nuestra conducta, con nuestro comportamiento, con nuestro quehacer político, que eso pueda preservarse, dándole al ciudadano las mayores garantías y confianza posibles para que la vida democrática en México se siga fortaleciendo.
Por otra parte, como decía, de acuerdo con la reforma constitucional, los partidos políticos promovieron la participación ciudadana, estuvieron todos insistiendo frecuentemente en este aspecto que era vital para el desarrollo de las elecciones, inclusive se dijo también de manera muy insistente, que la participación era de manera definitiva, el antídoto seguro del fraude
y así fue, participaron casi el 65% de los ciudadanos, un número que no tiene ningún precedente, como ya dije, en la historia de México.
Ciertamente, en un proceso tan complejo, en una situación en donde intervienen tantas personas, pueden darse, como se dieron, algunas irregularidades, pero es necesario ver el conjunto y es necesario también ver el sistema que el propio Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales establece para garantizar el voto ciudadano, a través de un Tribunal Federal Electoral que se integra por primera vez con miembros que para serlo necesitan cumplir aun más requisitos que los que la propia Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos exige para ser ministro de la Suprema Corte de Justicia de la Nación y además exige la aprobación por parte de la Cámara de Diputados.
Por otra parte, se le da a este Tribunal Federal Electoral una mayor eficacia a sus resoluciones, a diferencia del que existía anteriormente y por otro lado, también se le da a los ciudadanos y a los partidos políticos, un sistema claro de impugnaciones, de recursos y de defensas legales para que puedan hacerse valer en su oportunidad y resueltos por el Tribunal Federal Electoral. Por eso, como aquí se ha dicho, y qué bueno que así sea, porque creo que lo fundamental es contar con elementos de juicio que permitan valorar y calificar con certeza la calidad de las elecciones, lo decía ya el diputado García Villa, lo decía también el diputado Lozano Gracia, el diputado Hernández Labastida y los dos primeros, como buenos juristas que son, atinadamente decían que tenían pruebas para presentarlas ante las instancias legales correspondientes; si así es, qué bueno, porque ése es precisamente el camino que hay que seguir si es que realmente se dieron o existen algunas irregularidades.
Creo que las elecciones no se ganan con discursos, no se ganan con calificativos, no se ganan con críticas infundadas, sino que ahí está el andamiaje legal que debemos de utilizar todos, darle vida, darle sustento para que de ahí surjan las resoluciones que efectivamente den a la elección el carácter que en realidad haya tenido.
Por otra parte, es necesario recordar que la democracia no es únicamente un sistema jurídico o un régimen político, sino que es fundamentalmente una forma de vida y esa forma de vida en el ámbito social, es y nos corresponde a todos nosotros. Todos debemos de contribuir con nuestro hacer y quehacer para que esa democracia se den en todos y cada uno de los actos de nuestra vida, de tal suerte que con nuestras acciones podamos llevar a que nuestro país viva cada vez un mejor régimen democrático.
Yo considero que lo que aquí se ha dicho refleja los diversos puntos de vista de legisladores de distintos grupos parlamentarios; el debate se ha dado, yo no estoy de acuerdo con algunas de las afirmaciones que aquí se han hecho, pero lo fundamental es que estamos discutiendo en ésta, que es la más alta tribuna de la República, en un ambiente de civilidad, en un ambiente de respeto al que debemos seguir todos nosotros sujetándonos para enriquecer precisamente ese quehacer político y sacar de estas elecciones conclusiones que podamos hacer a través de una reflexión serena, objetiva, vertical, imparcial, que nos permita hacer la crítica, pero también realizar la autocrítica que nos permita no solamente atacar, sino también proponer, que nos permitan llevar adelante el estudio de la legislación electoral para que en aquello que sea dable, factible, necesario o conveniente, realizar alguna modificación, pueda el Congreso de la Unión, en su momento, poderlo hacer de acuerdo con lo que expresen ahí los señores legisladores.
Debemos pues ajustarnos en nuestro comportamiento, como legisladores que somos, a esa ética política, a ese comportamiento y a esa acción vertical, sincera, responsable, para que finalmente y en medio de la diversidad, que es lógico y natural que exista, y en medio de la pluralidad que también existe, como decía el diputado Lozano Gracia en la LIV Legislatura y que seguirá existiendo porque nuestro régimen constitucional precisamente garantiza la participación plural a través de la composición de la Cámara de Diputados y también de la Cámara de Senadores, de tal suerte que todas las corrientes políticas pueden y estarán representadas en la próxima Cámara de Diputados y también en lo que corresponde al 50% de la Cámara de Senadores.
Por todo ello, yo quisiera exhortar a mis compañeros legisladores a que con esa misma actitud de seriedad, sigamos en las instancias legales que faltan y que corresponde que se desahoguen tanto en la vía jurisdiccional electoral como en los colegios electorales, desahoguemos las instancias correspondientes para que finalmente se dé el resultado que corresponde a estas elecciones de 1991 y que estemos todos conscientes
que sobre la diversidad y la pluralidad que existe entre nosotros está la unidad que debe de darse por el interés que tenemos todos en el mejoramiento del nivel de vida de los mexicanos y en el progreso de México. Muchas gracias.
(Aplausos.)
El presidente:- Tiene la palabra el diputado Juan Antonio García Villa.
El diputado Juan Antonio García Villa:- Señor presidente: señores legisladores: Debo admitir que la intervención del señor diputado Napoleón Cantú Cerna, ha sido no sólo ponderada sino conciliadora, toda vez que aquí se han hecho señalamientos muy claros pero además graves, respecto a irregularidades, por decir lo menos, en relación con el pasado proceso electoral.
Dice el señor diputado Cantú Cerna que es natural que en una contienda deportiva o política, surja el apasionamiento. De acuerdo. Dice que es natural que en un proceso electoral, de suyo complejo, se presenten algunas irregularidades y aquí ya no estaríamos tan de acuerdo con el señor diputado Cantú Cerna, porque mezclar algunas irregularidades con el apasionamiento natural de las contiendas electorales, es ya de suyo grave, sobre todo si se tiene en cuenta que no son, como él señala, minimizándolas, algunas irregularidades, porque fueron múltiples, de muy distinta naturaleza, prácticamente a todo lo largo y a lo ancho del territorio del país y se han conocido por desgracia en el extranjero y en este país, para mayor desgracia, las hemos sufrido quienes con razón o sin ella teníamos la legítima expectativa de que el país superara su situación premoderna en materia electoral y accediéramos de plano a la modernidad.
Ha señalado el señor diputado Cantú Cerna que debemos aportar las pruebas. Tiene razón, pero la mayor prueba de las irregularidades, de la picaresca electoral, es tan pública y notoria que difícilmente requerirá de pruebas la inmensa mayoría de quienes forman la opinión pública de este país.
Y alguna afirmación que se deslizó por parte del propio diputado Cantú Cerna y que no debemos pasar inadvertida, porque frecuentemente se aduce para minimizar la importancia de estas cuestiones político - electorales. El señallo y estamos de acuerdo, la doble concepción que frecuentemente señalan los tratadistas respecto de la democracia: es un sistema político y es también, como él lo ha dicho, una forma de vida. Está en el texto del artículo 3o. de la Constitución, pero una cosa es señalar que se trata de una estructura jurídica, de un sistema político y de una forma de vida para pretender reivindicar el segundo concepto de demérito del primero y en esto sí no estamos de acuerdo con el señor diputado Cantú Cerna.
La democracia es, primero, un sistema político. Como dice Giovanni Sartori: la democracia se manifestó primero y, por lo menos, hace 25 siglos, como una forma de organización de la comunidad política.
El tratar de privilegiar a la democracia, como dice el artículo 3o. bajo la aceptación de un constante mejoramiento social, económico, de las personas, aunque no exista democracia político - electoral, equivaldría tanto como negarle a la comunidad, al final de cuentas integrada por personas humanas, lo que está más de acuerdo con su propia naturaleza racional, tomar parte en las decisiones que le afectan.
Si una persona no es tomada en cuenta para decidir, aunque esté muy cebada, aunque esté gorda, aunque tenga divertimiento, no pasaría de ser, valga la ruda comparación, más allá de lo que pudiera estar satisfechos los animales de un establo.
Las personas humanas, primero y por sobre todas las cosas, exigen democracia político - electoral, y como consecuencia de la misma, como condición de la misma tendrá, diría por añadidura, la democracia bajo su aceptación del constante mejoramiento económico, social y cultural del pueblo.
Por eso reivindicamos a la democracia político - electoral. Por eso denunciamos estas irregularidades que se minimizan y que nosotros , sin apasionamiento, porque de manera objetiva lo hemos señalado en su justa dimensión, que esto estorba al final de cuentas a la democracia social y que definitivamente, si no se respeta el voto, no se respetará la dignidad de las personas, su aspiración a mejores niveles de bienestar, así de sencillo, señores legisladores.
Y los dramáticos acontecimientos que en otras latitudes del planeta han surgido de manera tan acelerada en los últimos dos o tres años, nos hacen ver la necesidad de que vayamos preparando las condiciones, también en forma acelerada, para que este país no llegue, a pesar de la visión optimista que algunos pudieran tener a partir de los resultados oficiales de la jornada del 18 de agosto, a vivir turbulencias, a vivir periodos de inestabilidad.
Porque invitamos, al diputado Cantú Cerna, a recoger las experiencias de este proceso electoral pasado y proponer modificaciones a la legislación electoral como él lo sugiere, es no tomar en cuenta una realidad lacerante en México. Hemos llegado a la conclusión de que ya no es tanto problema de normatividad electoral. No es problema de ingeniarnos reglas para una contienda electoral más civilizada; es problema de querer aceptar esas normas, de darles vigencia, de aplicarlas en la realidad y de no estar siempre advirtiendo o viendo de qué manera se les burla.
Señores, es un problema de querer, de voluntad política, como se dice y nosotros esperamos que lleguemos a la democracia social, primero, porque es su condición a través de la democracia electoral.
El Presidente:- Tiene la palabra el diputado Rubén Venadero Valenzuela, y luego el diputado Rojas Bernal.
El diputado Rubén Venadero Valenzuela:-
Señor Presidente; señoras y señores legisladores: Hemos escuchado desde la sesión anterior de la Comisión Permanente, los distintos puntos de vista de los legisladores que pertenecen a los partidos políticos nacionales. Por supuesto que las elecciones del 18 de agosto tienen una enorme importancia para el país, ahora y para después, dentro y fuera del mismo.
Frente a este acontecimiento no podemos dejar de señalar algunas cuestiones que desde nuestro muy modesto punto de vista, son problemas que seguramente no se van a resolver de modo inmediato, pero que sin lugar a dudas son problemas que tienen que plantearse como tarea para todos los mexicanos, si queremos acceder a una confrontación electoral equilibrada y democrática.
Señores legisladores: nos consta que es muy difícil participar en un proceso electoral en el cual existe una desigualdad de origen. Es verdaderamente una hazaña que los compañeros de Acción Nacional hayan logrado diez diputaciones por mayoría. Es una hazaña porque los partidos políticos en México se confrontan no con otros semejantes, sino con los recursos del gobierno. Desde este punto de vista a nosotros nos parece que en esta situación, en México ganar por mayoría es verdaderamente excepcional y sin embargo queremos reconocer que aun y cuando ahora las posibilidades de la oposición en su conjunto para ganar por mayoría se restringieron significativamente en relación con 1988, también nos da una gran satisfacción que aún en un número determinado mucho menor, haya partidos que lograron esto. Nos parece que mientras en nuestro país se sigan asociando en un mismo mando tres figuras jurídico - políticas tan importantes en la estructuración del Estado, jefe de gobierno y jefe de partido, difícilmente habrá partido político en México que pueda hacer, ya no digamos una lucha competitiva para obtener por mayoría uninominal las victorias, sino siquiera para hacer una lucha decorosa.
Por esta razón para nosotros en realidad en México, está pendiente, más que una reforma electoral, lo dijimos cuando entramos a esta actual Legislatura, sigue pendiente para el pueblo de México la necesidad de una profunda reforma política.
También pensamos nosotros, porque lo hemos planteado también nosotros, y por que nos parece que en ocasiones las palabras se pueden volver huecas si no van acompañadas de una intervención práctica.
Decía Maquiavelo, el fundador de la teoría política moderna, que todos los profetas armados han sido victoriosos, todos los profetas desarmados han fracasado.
Como yo que en este caso no basta con invocar, con relación a quien contiene, quien mantiene el poder en México, voluntad. Se requiere que en nuestro país los partidos políticos se desarrollen en el seno de la sociedad civil, con la fuerza y el vigor suficiente para reformar, por vía del consenso, las distintas fuerzas políticas nacionales, ese Estado y yo estoy convencido que aun ahora y en esas condiciones, no está aplastada la voluntad democrática de nuestro país. Lejos de eso: creo que aun ahora siguen habiendo grandes reservas democráticas, que seguramente caminarán en este sentido y estoy también convencido de que el problema de atender las necesidades de las clases sociales más marginadas, no es condenable y tampoco lo es el instrumento que ha sido usado para ello, conocido yo creo tanto aquí como en el extranjero, me refiero al Programa Nacional de Solidaridad.
Pero sí es cuestionable, legisladores, que estos recursos, también como otros se usen de una
manera partidaria, porque aun cuando con excepciones se atiende a la oposición en realidad estos recursos han servido para fortalecer los resultados del 18 de agosto.
Por supuesto que esto será también una cuestión que la propia sociedad civil siente tener que encargar de tomar en sus manos, mientras que en los niveles más modestos de la sociedad siga privando una vida corporativa, lo cual quiere decir ninguna vida política. Difícilmente estos recursos, que en sí mismos son importantes para las clases populares más desprotegidas, no pueden ser usados con legitimidad, con apertura.
Por estas razones compañeros legisladores, para nosotros ésta es una jornada muy difícil, porque sobre todo y lo decía hace algunos momentos, mientras no existan partidos orgánicos fuertes, oficiales o no, es muy difícil pensar en una verdadera competencia democrática, en una verdadera voluntad política para una verdadera también reforma política.
Porque ésta es la otra parte del problema. Yo no creo que en 1988 fue solamente el factor sorpresa el que nos permitió a muchos construir una gran jornada democrática en nuestro país. Yo creo que en 1988 se hicieron muchas de las cosas que aquí también se han reseñado.
Pero hubo dos actitudes diferentes: de parte del gobierno se planteó una política, por supuesto con una condición de privilegio, que es la de tener el control del Estado, para recuperar esos recursos; por parte nuestra, se planteó una política donde fuimos del todo a la parte, porque estoy convencido de que finalmente el gran sujeto, el gran vigilante de una vida democrática, es el propio pueblo que se incorpora.
Ustedes, los que hoy ganaron, tienen un reto muy importante. Según los datos que nosotros tenemos, hubo muchos sectores, modestos, que se incorporaron por sus necesidades tan acusiantes a ejercer su voto. Aquí el reto es de ustedes y también nuestro. El de ustedes, el de evidentemente conseguir que ese voto no tenga simplemente la situación de la vida precaria de muchos compatriotas; la nuestra de hacer verdaderos partidos políticos que nos permitan llevar a nuestros compatriotas un proyecto nacional superior al de ustedes. Gracias. El Presidente:- Se concede la palabra el diputado Enrique Rojas Bernal. El diputado Enrique Rojas Bernal:- Señor Presidente; señores senadores y diputados: Efectivamente, aquí hemos reconocido que no es esta instancia del Congreso de la Unión, la abocada a tratar las inconformidades, las irregularidades, las quejas que se presentan por los partidos, en relación a esta elección. Lo hemos dicho con mucha claridad: usar la tribuna del Congreso de la Unión, tiene el propósito claro de elevar una opinión política con relación al proceso electoral del 18 de agosto.
Sabemos cuál es la instancia y a ella hemos acudido para presentar nuestras inconformidades, aun cuando se anticipe por algunos de los tribunos, que estas inconformidades no se presentan con la formalidad jurídica o con el presupuesto legaloide que ellos quieren establecer.
Y desde luego nos preocupa que el Tribunal Federal Electoral anticipe estos juicios, porque estamos previendo qué suerte van a correr estas inconformidades presentadas por los partidos.
Y estamos también preocupados porque de nueva cuenta el Tribunal Federal Electoral, pudiera asemejarse a lo que fue el Tribunal de lo Contencioso Electoral, su precedente: una nulidad completa; una incapacidad manifiesta para poder procesar las irregularidades; para poder resolver las quejas; para poder completar y complementar un procedimiento electoral y esto desde luego que lo manifestamos en esta tribuna del Congreso de la Unión, porque el tratamiento tiene que se político; porque tenemos que hacer vivir la democracia a pesar de los responsos que quisieran expresarle a estas alturas.
Había pensado no abordar de nueva cuenta el tema. Pero la intervención del diputado Napoleón Cantú Cerna, me hizo suscitar reflexiones sobre la importancia de que aquí se discuta lo que es la democracia en el país y esto es lo fundamental. Esto es lo que está a discusión no de ahora, sino desde tiempos anteriores ya históricos, en el país. El problema de la democracia para la República, ha sido consustancial. En diferentes momentos el movimiento popular ha estado presente manifestando sus propuestas para hacer de la República una forma de vida y un sistema democrático. Aún no terminamos; aún de nueva cuenta este 18 de agosto los ciudadanos que sentimos y vivimos el ser mexicanos, estamos de nuevo expresando y peleando porque la democracia sea efectivamente el sistema de vida político y el sistema de vida social. Y ya desde que se discutió en la Cámara de Diputados la reforma constitucional electoral,
primero y después la Ley Secundaria del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, vimos cómo el problema de la democracia estaba sufriendo un retroceso en su planteamiento normativo y desde luego, en la capacidad de implementación como vía política y lo hicimos saber ahora quizá, señores diputados del Partido Acción Nacional, tengan ustedes el remordimiento de hacer aprobado una reforma constitucional y una Ley Electoral que vino a consolidar un sistema de manipulación y de falsificación del proceso electoral.
Decíamos en ese momento y lo refrendamos ahora, que el problema fundamental de una ley electoral que abriese paso a la transición, a la democracia en el país, radicaba en la imparcialidad y en la independencia del órgano federal y desde luego, que quedara en manos de ciudadanos el manejo, la preparación y el desarrollo de todo el proceso electoral.
A estas alturas ustedes que precisamente dieron el paso a obstaculizar el propósito de democracia que Acción Nacional viene enarbolando desde su fundación, vemos incongruente que vengan a quejarse de algo que ustedes mismos contribuyeron a aprobar.
Queda desde luego la responsabilidad manifiesta del Partido Revolucionario Institucional, que no ha decidido, que no ha tomado la decisión política de permitir el paso a un sistema democrático pleno, actual, efectivo; porque alguna razón confunde a quienes desde el Estado y desde el partido no alcanzan a entender que el país reclama el cambio y que plantea precisamente que la vía para transitar políticamente hacia un México actual, es el de un sistema electoral efectivamente democrático.
Esta confusión, me imagino que proviene de una idea. Que para poder implementar la política de modernización, o sea, la política neoliberal, la política capitalista que viene a modificar sustancialmente los avances sociales que el propio pueblo y sus luchas habían conquistado, requiere, no sé si por ahora o para siempre, de mantener un sistema electoral en manos precisamente del gobierno, en manos de funcionarios del propio gobierno e impedir que esta "modernización", signifique también modernización política Pero hay un hecho, hay un hecho que ahora todos debemos de tomar en cuenta: la democracia como sistema, de la que aquí se ha hablado tanto por el ciudadano diputado del Partido Revolucionario Institucional, como del diputado de Acción Nacional, sólo va a poder ser plenamente implementada en la medida en que se resuelvan dos cuestiones centrales. La primera es, la independencia, la imparcialidad del órgano electoral federal, que debe de quedar en manos de ciudadanos y debe de constituirse en un órgano enteramente imparcial. Y la segunda, que es también una propuesta, dentro de la democracia, el hecho de que el conjunto del pueblo trabajador, de que el conjunto de la gente que produce los bienes y servicios en nuestro país, tenga también la posibilidad de una vida de bienestar, que significa fundamentalmente la democracia en su concepto social.
¡Mientras en el país prevalezca por un lado la pobreza extrema, no podemos hablar de democracia! ¡Mientras en México 47 millones de mexicanos vivan en condiciones de extrema pobreza y de salario ínfimo y por otro lado la Prensa nos dé la noticia que en una tienda elegante de Nueva York 12 personalidades, políticos, empresarios, ricos de México, están colocados entre los que más gastan para su indumentaria y para sus objetos personales, no podemos hablar de democracia!.
¡Mientras en el país continúen presentándose situaciones de insalubridad, de falta de vivienda, de problemas para educar a los hijos, no podemos hablar de democracia! ¡Y mientras en el país no tengamos el valor para implementar la vía electoral democrática imparcial, sin ningún tipo de deslealtad para la competencia de partidos, no podremos hablar de democracia!
¡Por esa razón, para que sean válidas nuestras intervenciones y para que en este órgano extraordinario del Congreso de la Unión nuestras palabras sean sinceras y contribuyan a que la nación transite por el camino de la democracia y de la convivencia social pacífica, debemos de comprometernos a transformar el sistema político electoral.
El presidente:- Tiene la palabra el diputado Fernando Antonio Lozano García.
El diputado Fernando Antonio Lozano Gracia:
- Señor Presidente; señores integrantes de la Permanente: En estos días en que ciertamente se vive un grave problema en el sistema político mexicano, en que la experiencia y los datos que arroja la jornada electoral son preocupantes y debemos encaminar todos nuestros esfuerzos para clarificar, para que las cosas ocupen su
lugar exacto y se puedan definir las propuestas o medidas que habrán de tomarse para que esto no vuelva a repetirse, quien me antecede en el uso de la palabra trae a esta tribuna una confusión mental grave, porque siembra e introduce elementos que de nada sirven en este momento.
Se habla de la Ley Electoral, del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, y se le vincula inmediatamente con lo que sucedió el 18 de agosto. Tenemos que ser muy cuidadosos en este análisis porque ciertamente es importante. ¿Que es el Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales? ¿Cómo se gestó? ¿Qué contiene? ¿Qué ordena? ¿Y qué fue lo que del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales se aplicó en este 18 de agosto y según quien habló antes de su servidor no funcionó?
Tenemos que partir otra vez de 1988. Tenemos que mencionar otra vez un padrón electoral cuestionado en más de un 50% y tenemos que dejar claro aquí, pero que no es sólo un discurso, que no sólo son palabras que se pueden pronunciar fácilmente y de manera irresponsable, sino tenemos que expresar aquí, con las pruebas que dan debates en la Cámara de Diputados, debates en las comisiones de trabajo y presentación de iniciativas, quiénes son los actores críticos de México que más impulsaron un cambio con seriedad y con verdadera vocación democrática.
Posteriormente a 1988 se plantea la necesidad y el régimen lo reconoce, de que se tiene que instrumentar un nuevo cuadro normativo para los procesos electorales. Desde ese momento Acción Nacional plantea que la reforma político - electoral consta, cuando menos, de tres fases: de la reforma constitucional, de la reforma legal y el respeto en su aplicación de lo que ese cuadro normativo ordene.
Con esa actitud y con la responsabilidad asumida, Acción Nacional, otra vez se menciona, lo tengo que mencionar aquí, presenta 14 iniciativas de reforma constitucional que obran, en el Diario de los Debates, que están aquí para que cualquier analista haga juicio de ella, que cualquier persona pueda decir si tenían o no vocación democrática esas iniciativas y somos el único partido que presenta iniciativas de este tipo.
Pero aún más, presentamos un "Código Electoral" completo. Igualmente, somos el único partido que lo hace. Un año después, el Partido Revolucionario Institucional presenta su proyecto. Y están ahí la asistencia y el trabajo permanente de Acción Nacional, está registrado en las comisiones especiales que se formaron para tal efecto. No puede decirse, de ninguna manera, que hay que actuar con responsabilidad, cuando esto se desmiente con los hechos. Son propuestas serias, son propuestas que podemos poner el análisis de cualquier examen, que ciertamente inclusive ni siquiera los integrantes de la LIV Legislatura, miembros del grupo parlamentario de Acción Nacional, ideamos nosotros. ¡Es una vieja lucha del partido que se viene dando formalmente desde 1947!
El diputado José Enrique Rojas Bernal (desde su curul):- Señor Presidente, ¿me permite hacerle una pregunta al orador?
El Presidente:- Si lo permite el orador.
El diputado Fernando Antonio Lozano Gracia:
- Con todo gusto.
- El Presidente:- Tiene la palabra.
El diputado José Enrique Rojas Bernal (desde su curul):- Señor diputado: ¿En su opinión es la norma jurídica la que crea y recrea la vida social y política de un país o es la vida social y política la que crea las normas?
El diputado Fernando Antonio Lozano Gracia:
- Con todo gusto le contesto, diputado.
Si estamos hablando de normas jurídicas, es el mundo del deber ser, es el mundo de lo que aspiramos ocurra, es la posibilidad de corregir desviaciones que se dan. ¡Eso es exactamente la posibilidad o el objetivo final de la promulgación de una norma: la que se eleve... permítame un segundo, la que se eleve la forma de vida, la que se respete la dignidad humana y la que lleve a preservar los más altos valores de una sociedad!
El diputado José Enrique Rojas Bernal (desde su curul):- ¿Me permite, señor Presidente?
El diputado Fernando Antonio Lozano Gracia:
- Con todo gusto, adelante.
El diputado José Enrique Rojas Bernal (desde su curul):- Entonces, dígame usted ¿porqué esa norma que prefigura un deber ser no correspondió este 18 de agosto a tal objetivo?
El diputado Fernando Antonio Lozano Gracia:
- Con todo gusto le contesto diputado y ésa era la segunda parte de mi exposición
Llegamos, decía, a la promulgación de un Código Electoral, a grandes rasgos yo comentaría estas investigaciones que dividen en varios campos la organización electoral o cómo se presenta la función electoral.
En primer lugar el ámbito administrativo y aquí hay tres elementos que pueden ser fundamentales para que la realidad electoral de México cambie sustancialmente; primer elemento, el que se termina en los órganos electorales las mayorías predeterminadas; segundo elemento, el que se rompa con un nombramiento vertical de autoridades que vinculan una con la otra y aseguran para el sistema, el control de todos los órganos; tercer elemento, que se separe la estructura electoral de una secretaría de Estado que ciertamente tiene finalidad de preservar al grupo en el poder. Estos elementos están en la norma, están ahí.
Y decía el diputado que se había hablando, que se había asegurado, de que con la participación ciudadana se erradicaba la posibilidad de fraude o la posibilidad de mayoriteo en las decisiones. Ciertamente, a la luz de cualquier análisis serio, tenemos que concluir que con la participación ciudadana en estos órganos hay un elemento de imparcialidad y así lo mencionamos y así se manejó.
Y a la luz de lo que pasó el 18 de agosto y del funcionamiento de los consejos concretamente, del Consejo General, de los consejos estatales y de los consejos distritales, podemos sacar conclusiones y podemos concluir que en el Consejo General la labor de los consejeros magistrados fue satisfactoria y esta opinión o este juicio lo baso en las actuaciones que se tuvo por parte de estas personas en cada una de las sesiones, con votos independientes, que se pueden verificar ahí de acuerdos a las decisiones que se tomaron y que ciertamente no fue fácil tomarlas y que ciertamente han existido presiones, pero sin embargo la rectitud de estas personas logró que ese factor en un órgano electoral fue se adecuado.
Sucede que en los consejos distritales y en los consejos locales ciertamente hay penetración del sistema y ocupan esos lugares personas que son incondicionales del sistema, ¿ésta es la desviación de la ley o la ley lo permite?, es la falta de respeto a la ley, ése es el problema.
El Tribunal Federal Electoral que, insisto, a la luz de un análisis jurídico serio, tendrá que concluirse que es un avance importantísimo en dos sentidos: para la justicia electoral y para avanzar hacia un sistema de calificación jurisdiccional y abandonar de una vez por todas el sistema de calificación política que trae aberraciones, como las que presenciamos en 1988, de que un diputado con 20 mil votos, le gana a uno con 30 mil votos. Esto es un cambio cualitativo de la ley, ¿se va a respetar esto¿, es lo que vamos a ver en las próximas semanas.
Delitos electorales, cambio cualitativo de la ley, padrón electoral, proceso de entrega de credenciales, vincular al ciudadano con un domicilio y que además quede firma y huella de la persona que recibe credenciales, ¿qué requiere para que esto funcione?, se requiere ciertamente voluntad política, porque a pesar de la vinculación del ciudadano con su domicilio y a pesar de la medida extrema que implica el destruir las credenciales no entregadas; si una vez que se han destruido credenciales se producen otras, no es culpa de la ley, es culpa de un sistema que se niega a dar un paso hacia el futuro.
Tenemos que distinguir entonces con mucha claridad, cuál es el parámetro de la ley que ciertamente debe de alcanzar mayores perfecciones y cuál es el ámbito político - nacional la actitud de un sistema que pervierte normas o que busca la manera de incumplirlas, son dos puntos muy diferentes.
El Partido de la República Democrática en el momento de la discusión del código y de los intensos intercambios y debates que se produjeron en esos días, tenían razones para no apoyar o para no dar un voto positivo a esta ley. Estas razones que constan en el Diario de los Debates porque no venimos a tratar de decir lo que nos parece o simplemente de justificar con un discurso lo que no sucedió, constar en el Diario de los debates, aducían argumentos respetables, válidos desde su punto de vista para no apoyar una ley, esos argumentos no fueron el problema el 18 de agosto, el problema fue un sistema político que se niega a perder cualquier espacio por mínimo que sea, de poder político. Tenemos que distinguir entonces estos dos ámbitos perfectamente, porque de otra manera desviamos la atención sobre una batalla que no debe librarse en este momento, sino sobre atacar de manera frontal, abierta y de cara a la ciudadanía esas prácticas ilegales que tanto daño a un proceso democrático. Muchas gracias.
El Presidente: - De acuerdo con la propuesta presentada por el diputado Juan Nicasio Guerra, se abre el registro de legisladores...No
habiendo, ruego a la secretaría consulte a la asamblea si se admite o no discusión esta proposición del diputado Juan Nicasio Guerra.
La secretaria senadora Idolina Moguel Contreras: -En votación económica se pregunta a la asamblea si se admite o no a discusión la proposición del diputado Guerra.
Los que estén por la afirmativa, sírvanse proponerse de pie...Los que estén porque se deseche proposición, ponerse de pie... Aprobado señor Presidente. El Presidente: - En consecuencia, se turna para los efectos que procedan, a la Comisión de Información, Gestoría y Quejas de la Cámara de Diputados. En virtud de que el diputado Juan Jaime Hernández retira sus dos planteamientos, tiene la palabra el diputado Enrique Rojas Bernal.
El diputado José Enrique Rojas Bernal [desde su curul]: -En virtud de que ya había solicitado la palabra y ya intervine dos veces, declino tal uso de la palabra.
DEL PRINCIPIO DE NO REELECCIÓN
El Presidente: -Tiene la palabra el diputado Juan Nicasio Guerra.
El diputado Juan Nicasio Guerra Ochoa: - Gracias señor Presidente, señores legisladores, nos hemos amanecido con la idea de que en México nuevamente se discute la posibilidad de la reelección en términos ya no sólo del legislativo, sino principalmente del Ejecutivo. Esta idea tendrá a lo sumo tres prestaciones en público, las últimas evidentemente son las declaraciones de un grupo en la ciudad de Durango que fueron ampliamente publicitadas y la más reciente, se construyó a partir de la declaración del líder de la Confederación de Trabajadores de México; sin embargo estas prestaciones en público respecto a discutir el principio en México de la no reelección, solamente son la expresión abierta de un rumor del que creo, todos hemos tenido conocimiento desde hace varios meses atrás.
Hasta ahora se podrá decir que son especulaciones, rumores sin fundamento, que nuestra Constitución al respecto es muy clara, que nuestras leyes son muy precisas; sin embargo, quien debería haber desmentido este rumor y éstas ya no sólo rumor, sino estas discusiones ya abiertas públicas, no lo hecho. Bastaría una simple declaración respecto a que nuestro sistema político no admite para su estabilidad y para mantener la paz social el asunto de la reelección, para que esto hubiese cesado. Pero sin embargo, a quien corresponde hacer esta declaración, por razones que desconocemos, no la hace, no la ha hecho. Me refiero por supuesto al titular del Ejecutivo, que con alguna declaración, a través de él, de su secretario de prensa o de alguna persona, podría ya haber parado esta situación.
Pareciera que hay interés en que esto siga corriendo, en que el rumor siga creciendo, como si se tratara de una especie de consulta, a ver qué opinan los mexicanos o algunos de los mexicanos, al respecto.
Nada más lesivo nos parece para nuestro país que seguir especulando con eso, que seguir dejándolo correr.
Como quien debería hacerlo no lo hace, nos hemos permitido presentar a esta Comisión Permanente, una propuesta al respecto, a la cual le vamos a dar lectura:
"Ciudadanos miembros de la Comisión Permanente.- Presente.
En la historia política de México, el principio del sufragio efectivo y la no reelección, constituye la base de la institucionalidad y la paz social. La no reelección, bandera de la Revolución Mexicana de 1910-1917, ha impedido el paso a la dictadura de un solo hombre en el poder.
El sufragio efectivo y la no reelección es la base de la Revolución Mexicana y debe mantenerse inalterable, como regla escrita de la lucha política. Contra toda especulación, provenga de quien provenga, insto a los integrantes de la Comisión Permanente del Congreso de la Unión, a que adoptemos la siguiente declaración al pueblo de México:
La Revolución Mexicana nos legó el principio del sufragio efectivo y la no reelección, como base de nuestro sistema político.
En dicho principio se finca la paz y la tranquilidad política de México y se ha hecho posible transmisión pacífica del poder. Cuando se osó violentar este principio en la historia reciente del país, México entró en una crisis política que sólo fue posible superar gracias al retorno al principio de la no reelección.
Este principio debe mantenerse inalterable dentro de nuestra ley fundamental, como barrera infranqueable a las dictaduras y a la continuidad de un solo hombre en el poder, pues de no ser así, se pervertiría el ejercicio del poder contra de la democracia.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
Firma quien lee.
Salón de sesiones de la Comisión Permanente del Congreso de la Unión, 28 de agosto de 1991.
Pongo por lo tanto a su consideración esta declaración al pueblo de México, en la inteligencia de que si bien la ley ya establece estos principios, es pertinente, debido al curso que han tomado los acontecimientos, hacerlo público y evidentemente ponerlo de manifiesto.
Por su atención, gracias.
El Presidente: - Respecto a esta proposición, se abre el registro de oradores...
En contra, el senador Reynés Berezaluce.
El senador Nicolás Reynés Berezaluce: - Señor Presidente; señores legisladores: Ninguna duda existe de quienes hemos militado en los más respetuosos de cada uno de esos principios consagrados en la Constitución política de los Estados Unidos Mexicanos.
La proposición que ha formulado el señor diputado Juan Guerra se relaciona con un pronunciamiento de la Comisión Permanente, pronunciamiento innecesario por las razones que antes he expuesto.
Esta petición como el principio proponente lo ha manifestado en la tribuna, es producto de una declaración periodística y como él mismo lo dice, de un rumor y la seriedad de esta institución nos obliga a solicitar que se deseche de plano, porque no podemos los legisladores de México que estar pendientes de los rumores que se vayan esparciendo por México, algunos buenos y otros malos, sino que debemos actuar siempre con apego estricto a la verdad.
Por esta razón, yo solicito a los señores legisladores, se deseche la propuesta del señor diputado Guerra.
El diputado Juan Nacasio Guerra Ochoa desde su curul: -Señor Presidente, ¿me permite el orador?
El senador Nicolás Reynés Berezaluce - Con todo gusto, señor diputado.
El diputado Juan Nicasio Guerra Ochoa [desde su curul]: -Senador, si bien es correcto que yo señalé en mi intervención de que este rumor ha estado presente, también aludí a tres expresiones ya públicas, donde ya no sólo tenemos el rumor, sino tres expresiones públicas al respecto; yo quisiera que tomara en cuenta eso.
Por otra parte, entiendo y lo dejé establecido también en mi investigación, que en nuestras leyes están presentes el principio de la no reelección. Sin embargo, ¿cuál sería el error o cuál sería el problema de que esto pertinentemente fuese nuevamente expresado en un llamamiento por esta Comisión Permanente? Por sus respuestas gracias.
El senador Nicolás Reynés Berezaluce: -Con todo gusto, señor diputado, yo creo que como usted lo señala, son tres expresiones que aparecen en la prensa, aisladas, productos de un rumor, como usted mismo lo reconoce y que, por lo tanto, no se les debe este momento dar la procedencia del pronunciamiento que usted solicita a la Comisión Permanente, al Congreso de la Unión, que en este instante ante el receso de las dos cámaras representa al Congreso de la Unión. Muchas gracias.
El Presidente: -Tiene la palabra el diputado Jesús Luján Gutiérrez.
El diputado Jesús Luján Gutiérrez: -Señor Presidente; señores legisladores: Los miembros del Partido Popular Socialista hemos estado también preocupados por estas declaraciones y estos rumores que se han venido manejando a través de algunos medios de información masiva.
No es la primera vez que en nuestro país se inician pretensiones reeleccionistas a través de rumores. ¿Quién no recuerda el proceso, la secuencia que siguió la pretendida reelección de Miguel Alemán, primero planteando prolongación de mandato, o primero planteando la reelección, prolongación de mandato o la intención de poner un sucesor a su imagen y semejanza?
Las fuerzas revolucionarias y democráticas de aquel momento actuantes, cerraron el paso a
esta pretensión. Hoy es saludable la declaración que hace el Senador Reynés Berezaluce por la investidura que tiene dentro de su partido, por el puesto que ocupa dentro de la Comisión Permanente y que sirva de alerta para cerrar el paso a estas pretensiones reeleccionistas.
Si es de preocuparse por que se ha pretendido planteado como un referendum a favor del licenciado Salinas de Gortari los resultados de carácter electoral y algunos han dicho que hasta se merece la reelección. Nosotros nos solidarizamos con las posiciones de los mexicanos de respeto absoluto a la Comisión en lo que se refiere, en este caso concreto, a su actitud antirreleccionista y aprovecho la oportunidad porque también en ocasiones pasadas se ha manejado, que nosotros entendemos perfectamente lo que es la reelección del Poder Ejecutivo y el planteamiento que nosotros hemos hecho de la reelección de los miembros del Poder Legislativo, porque así como el Poder Ejecutivo posee fuerza militar o poder público, fuerza pública, posee recursos de carácter económico muy importantes y lo hace que concentre un gran poder y sobre todo con la idiosincrasia de nuestro pueblo de tener un Ejecutivo fuerte frente a las asechanzas del exterior, también entendemos que no vale ese argumento para oponerse a la reelección de los miembros del Poder Legislativo, ya que nosotros ni poseemos fuerza pública, ni poseemos recursos económicos para fortalecer nuestro poder; simplemente somos un poder representativo de los interés del pueblo, un Poder Legislativo y simplemente que no se confunda una cuestión con la otra.
Bienvenida la declaración del senador Reynés Berezaluce; creo que con les caerá un chubasco de agua fría a esos de mentes calenturientas de carácter reeleccionistas. Muchas gracias.
El Presidente: - Consulte la secretaría a la asamblea si se admiten o se rechaza la propuesta presentada con el carácter de pronunciamiento. La secretaria senadora Idolina Moguel Contreras: -Por instrucciones de la Presidencia se pregunta a la asamblea sise admite o se rechaza el pronunciamiento presentado por el diputado Guerra. Los legisladores que estén porque se admita, sírvanse ponerse de pie...
Los que estén porque se deseche, sírvanse ponerse de pie... Desechada, señor Presidente.
OFICIO DE LA SECRETARIA DE GOBERNACIÓN [II]
NOMBRAMIENTO
El Presidente : -Esta Presidencia acaba de recibir un oficio de la Secretaría de Gobernación. Ruego a la secretaría dar cuenta con él.
La secretaria senadora Idolina Moguel Contreras:
Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos. - Secretaría de Gobernación.- Dirección General de Gobierno.
Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. - Presentes.
A continuación transcribo a ustedes, para su conocimiento y fines legales procedentes, oficio que la Secretaría de Relaciones Exteriores dirigió al suscrito, con fecha 19 del actual manifestando lo siguiente:
"En uso de las facultades que le concede el artículo 89 fracción III de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos el ciudadano Presidente de la República ha tenido a bien nombrar al ciudadano Luis Cabrera y Cuarón, Cónsul General de México en Berlín, República Federal de Alemania. En consecuencia, he de agradecer a usted se sirva solicitar en los términos de la fracción VII del artículo 79 constitucional la ratificación de la Comisión Permanente del Honorable Congreso de la Unión para este nombramiento. Con este fin le envió adjuntos los datos biográficos del interesado."
Al comunicar a ustedes lo anterior les acompaño con el presente el anexo que en el mismo se cita, reiterándoles en esta oportunidad mi consideración atenta y distinguida.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, Distrito Federal, a 27 de agosto de 1991.- El Secretario, Fernando Gutiérrez Barrios."
Trámite: Recibo, y túrnese a la Segunda Comisión.
El Presidente: - Continúe la Secretaría con los asuntos en cartera.
ORDEN DEL DÍA
El secretario diputado Juan Nicasio Guerra Ochoa: -Señor Presidente, se han agotado los asuntos en cartera. Se va a dar lectura al orden del día de la próxima sesión.
"Comisión Permanente.- Segundo Receso. - Tercer año. - LIV Legislatura. Orden del día
4 de septiembre de 1991.
Lectura del acta de la sesión anterior.
El Congreso del Estado de Zacatecas, invita a la sesión solemne en la que el ciudadano licenciado Genaro Borrego Estrada, gobernador constitucional del estado, rendirá el quinto informe de gobierno, la que tendrá lugar el 8 de septiembre.
El Departamento del Distrito Federal, invita al acto cívico que con motivo del aniversario de la Batalla del molino del Rey, tendrá lugar al próximo 8 de septiembre.
Oficios de la Secretaría de Gobernación
Por el que se solicita el permiso constitucional necesario para que la ciudadana Embajadora María Antonia Sánchez Gavito, puedan aceptar y usar la condecoración de la Orden Ecuestre de Santa Agatha, que le confiere el gobierno de San Marino.
Por el que se solicita el permiso constitucional necesario para que el ciudadano Rogelio Castellanos Francos, pueda aceptar y usar la condecoración de la Orden al Mérito Estrella de Carabobo, que le confiere el gobierno de Venezuela.
Cuatro con los que se remiten las hojas de servicios de los ciudadanos Arturo Pérez Cabello, Julio Arturo Ogarrio González, Adalberto Figueroa Palomino y Luis Alberto Amaro Hernández, para los efectos de la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Dictamen de primera lectura
De la Primera Comisión, relativo a la solicitud de permiso del ciudadano Sergio A. Escobar Juan, para que pueda aceptar y usar la condecoración Cruz de Mérito Militar de Segunda Clase, que le confiere el gobierno de Guatemala. Dictámenes a discusión
Cuatro de la Segunda Comisión, con puntos de acuerdo por los que se rectifican grados militares a los ciudadanos Jorge Campos García, Mario Marco Antonio González Barreda, Juan José Ramírez Sánchez y Eugenio Lozano Cobo.
De la Primera Comisión, con proyecto de decreto por el que se concede permiso al ciudadano Embajador Francisco Correa Villalobos, para aceptar y usar la condecoración de la Orden Nacional del Mérito, en grado de Gran Cruz, que le confiere el gobierno de Paraguay.
De la Primera Comisión. con proyecto de decreto por el que se concede permiso al ciudadano vicealmirantes del cuerpo general diplomado de Estado Mayor Alberto de la Cruz Ramos, para aceptar y usar la condecoración de la Orden del Mérito Naval, en grado de Comendador, que le confiere el gobierno de Brasil. De la Segunda Comisión, con punto de acuerdo relativo al nombramiento del ciudadano Luis Cabrera y Cuarón, Cónsul general de México, en Berlín, República Federal de Alemania.
Sesión secreta.
Y los demás asuntos con los que la Secretaría dé cuenta.
El Presidente [a las 15.05 horas]: -Se levanta la sesión y se cita para la que tendrá lugar el próximo miércoles 4 de septiembre del presente año.